Ysleta del Sur Pueblo v. Texas
यस्लेटा डेल सुर पुएब्लो बनाम टेक्सास, 596 यू. एस. _ _ _ (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जो इस बात से संबंधित था कि क्या टेक्सास राज्य टेक्सन मूल अमेरिकी आरक्षण पर जुआ को नियंत्रित और विनियमित कर सकता है। जून 2022 में जारी 5-4 के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि बहाली अधिनियम केवल टेक्सास राज्य द्वारा प्रतिबंधित खेल गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाता है। पृष्ठभूमि 1968 और 1987 के बीच की अवधि के दौरान, टेक्सास की तीन जनजातियों में से दो-यस्लेटा डेल सुर पुएब्लो और अलबामा-कौशट्टा-को टेक्सास राज्य के साथ एक न्यास के तहत रखा गया था। बाद में टेक्सास राज्य संविधान द्वारा इस संबंध को अमान्य कर दिए जाने के बाद, जनजातियों को पुनर्स्थापना अधिनियम के माध्यम से अमेरिकी सरकार के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया था। इस समय सीमा के दौरान, यस्लेटा डेल सुर पुएब्लो ने मनोरंजक इलेक्ट्रॉनिक बिंगो की एक प्रक्रिया की स्थापना की, इस तथ्य के बावजूद कि टेक्सास राज्य ने केवल दान के मामलों के लिए खेल की अनुमति दी थी। इस प्रकार, पुनर्स्थापना अधिनियम के भीतर दो प्रावधानों के बीच संघर्ष उत्पन्न हुआ। पहला जो राज्य के कानून द्वारा जुआ गतिविधि को "निषिद्ध" करता है, जबकि दूसरा कानून होने के रूप में "टेक्सास राज्य को नागरिक या आपराधिक नियामक क्षेत्राधिकार का अनुदान" नहीं है। इस प्रकार, संघर्ष इस बात पर केंद्रित था कि क्या जुआ कानूनों का "निषेध" खेल के विनियमन की ओर फैला हुआ है या क्या यह शब्द केवल राज्य द्वारा खेल बैंड का संदर्भ देता है। निचली अदालतों द्वारा प्रारंभिक स्वामित्व काफी हद तक टेक्सास राज्य के तर्क के प्रति सहानुभूतिपूर्ण थे, पांचवें सर्किट ने बिंगो खेलों के उपयोग के लिए यस्लेटा डेल सुर पुएब्लो के खिलाफ एक राज्य चुनौती के बाद मामले की सुनवाई की, जो टेक्सन नियामक कानूनों को पूरा करने में विफल रहे। सुप्रीम कोर्ट द यस्लेटा डेल सुर पुएब्लो ने अधिनियम की 5 वीं सर्किट व्याख्या के आदिवासी विरोध के बाद सुप्रीम कोर्ट में अपील की। मौखिक तर्क 22 फरवरी, 2022 को आयोजित किए गए थे, जिसमें निर्णय रखा गया था और 15 जून, 2022 को जारी किया गया था। न्यायमूर्ति नील गोरसच द्वारा लिखे गए 5-4 के फैसले में कहा गया है कि राज्य द्वारा "निषिद्ध" जुए पर प्रतिबंध लगाने वाले प्रावधान में केवल राज्य द्वारा पूरी तरह से प्रतिबंधित जुए के रूप शामिल हैं। ऐसा करते हुए उन्होंने 'निषेध' और 'विनियमन' शब्दों के बीच के अंतर को नोट करते हुए कहा कि 'किसी चीज़ को प्रतिबंधित करने का अर्थ है' मना करना, 'रोकना,' या 'प्रभावी रूप से रोकना', या '[इसे] असंभव बनाना।' इसके विपरीत, [.] 'किसी चीज़ को विनियमित करने का अर्थ आमतौर पर' नियम [ओं] के अनुसार 'किसी गतिविधि का समय, राशि, डिग्री या दर तय करना' समझा जाता है। ' इस तर्क के अलावा, गोरसच ने कैलिफोर्निया बनाम मिशन इंडियंस के कैबाजोन बैंड की तरह पूर्ववर्ती और 'प्रासंगिक सुरागों' की ओर रुख किया, जहां राज्य जुआ को विनियमित कर सकता था, यह पूरी तरह से प्रतिबंधित था, लेकिन उन लोगों के लिए नहीं जिनके लिए वह शर्तें देता है। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लिखित असहमति ने बहुमत की राय में प्रस्तुत दृष्टिकोण का विरोध किया, इसके बजाय यह निर्धारित किया कि एक "सीधे पढ़ने" से यह स्पष्ट हो गया है कि राज्य द्वारा निषिद्ध सभी जुआ आदिवासी भूमि पर भी प्रतिबंधित हैं। इस निर्णय पर बाहरी प्रतिक्रियाओं में टेक्सास की जनजातीय परिषद के अलबामा-कौसट्टा जनजाति के अध्यक्ष रिकी सिलेस्टाइन शामिल थे, जिन्होंने इस निर्णय की "जनजातीय संप्रभुता की पुष्टि और टेक्सास की अर्थव्यवस्था के लिए एक जीत" के रूप में सराहना की, हालांकि गोरसच ने निर्धारित किया कि "इनमें से कोई भी यह नहीं कह सकता है कि जनजाति जो भी शर्तें चाहे उस पर खेल की पेशकश कर सकती है [.] अन्य खेल गतिविधियाँ आदिवासी विनियमन के अधीन हैं और उन्हें संघीय कानून में निर्धारित नियमों और शर्तों के अनुरूप होना चाहिए।" संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ 2021 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के रॉबर्ट्स कोर्ट के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल अमेरिकी खेल मामले कानून