Motivation impairment effect
अभिप्रेरणा हानि प्रभाव (एम. आई. ई.) छल के संचार से संबंधित एक परिकल्पित व्यवहार प्रभाव है। एम. आई. ई. का मानना है कि जो लोग धोखा देने के लिए अत्यधिक प्रेरित होते हैं, वे अपने लक्ष्य में कम सफल होते हैं (उन लोगों की तुलना में जो कम प्रेरित होते हैं) जब उनके भाषण और व्यवहार को इच्छित दर्शकों द्वारा देखा जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उनके अशाब्दिक संकेत, जैसे कि अनुकूलक इशारे, पसीना, काइनेसिक व्यवहार, मौखिक असंतुष्टता आदि, बढ़ते तनाव, संज्ञानात्मक भार और बढ़ी हुई भावनात्मक स्थिति के कारण अधिक स्पष्ट होते हैं। एम. आई. ई. परिकल्पना के बारे में कुछ असहमति है, कुछ अशाब्दिक संचार विद्वानों का तर्क है कि धोखे की जांच प्रेषकों और प्राप्तकर्ताओं के लिए अलग से नहीं की जानी चाहिए, बल्कि समग्र प्रक्रिया के एक अभिन्न अंग के रूप में की जानी चाहिए। परिकल्पना भ्रामक संचार से जुड़ी एम. आई. ई. परिकल्पना भविष्यवाणी करती है कि जो लोग कम प्रेरित हैं, उनके सापेक्ष जो अपने धोखे से बचने के लिए अधिक प्रेरित हैं, वे अपने धोखे के मौखिक पहलुओं में बेहतर हो सकते हैं, लेकिन तुलनात्मक रूप से कम सफल हो सकते हैं जब अन्य लोग अपने अशाब्दिक व्यवहार का निरीक्षण कर सकते हैं। इस प्रकार, प्रेरित झूठ बोलने वालों द्वारा बताए गए झूठ का पता अप्रेरित झूठ बोलने वालों द्वारा बताए गए झूठ की तुलना में अधिक आसानी से लगाया जाना चाहिए, क्योंकि झूठ के न्यायाधीशों के रूप में इयोंग वक्ताओं के अशाब्दिक और मौखिक संकेतों को देख या सुन सकते हैं। इसलिए, प्रेरणा और धोखे के प्रदर्शन के बीच एक नकारात्मक संबंध की भविष्यवाणी की जाती है, लेकिन केवल तभी जब पर्यवेक्षक को धोखेबाज़ के अशाब्दिक संकेतों तक सीधी पहुंच हो। जब केवल मौखिक चैनल सुलभ होते हैं, तो भविष्यवाणियाँ होती हैं कि प्रदर्शन में प्रेरणा से सुधार होता है। अभिप्रेरणा हानि प्रभाव इस आधार पर स्थापित किया जाता है कि धोखा खोजे जाने के डर, अपराधबोध और असहज महसूस करने की भावनाओं के कारण बढ़ी हुई मानसिक, भावनात्मक और संज्ञानात्मक प्रतिक्रियाओं से जुड़ा हुआ है। वैकल्पिक परिकल्पना पारस्परिक छल सिद्धांत (बर्गून एट अल, 1995) ने हाल ही में डीपोलो और किर्केंडोल की प्रेरणा हानि प्रभाव परिकल्पना को चुनौती देते हुए शोध उत्पन्न किया है। पारस्परिक धोखे के सिद्धांत, बर्गून एट अल से प्राप्त वैकल्पिक भविष्यवाणियों का एक सेट प्रदान करना। सुझाव है कि बढ़ी हुई प्रेरणा अक्सर मौखिक और अशाब्दिक प्रदर्शन दोनों को बढ़ा सकती है, भले ही व्यक्ति सच बोल रहे हों या धोखे में शामिल हों। पारस्परिक धोखे पर अपने काम के शुरुआती चरणों में, बर्गून ने कहा कि शोधकर्ताओं को धोखे को "दोनों प्रतिभागियों की ओर से आक्रामक और रक्षात्मक युद्धाभ्यास की श्रृंखला" के रूप में देखना चाहिए। धोखे की जाँच प्रेषकों और प्राप्तकर्ताओं के लिए अलग-अलग के रूप में नहीं की जानी चाहिए, बल्कि समग्र प्रक्रिया के एक अभिन्न अंग के रूप में की जानी चाहिए। हालाँकि, धोखे का खेल संतुलित नहीं है। धोखेबाज़ हमेशा खेल का नाम जानते हैं, और यदि वे विफल हो जाते हैं तो उनके पास आमतौर पर खोने के लिए अधिक होता है। इस बढ़ी हुई प्रेरणा के साथ, धोखेबाज संदेह को महसूस करने में उत्तरदाताओं की तुलना में धोखे का पता लगाने में अधिक सफल होते हैं। अशाब्दिक रिसाव अशाब्दिक व्यवहार मुख्य रूप से स्वचालित, प्रतिक्रियाशील और अक्सर अनजाने में होता है। जब संचारक अपनी उत्तेजना को छिपाने या नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं, तो वे अनजाने में गैर-मौखिक रूप से संवाद करके गैर-मौखिक रिसाव के लिए खुद को उजागर कर सकते हैं कि वे धोखा देने का प्रयास कर रहे हैं। इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि कुछ प्रकार के अशाब्दिक रिसाव अक्सर सचेत नियंत्रण के बाहर होते हैं। धोखेबाज जितना अधिक प्रेरित होता है, उतना ही वे कम प्रेरित धोखेबाजों की तुलना में, धोखे को विश्वसनीय रूप से करने के लिए अपने व्यवहार को छिपाने या नियंत्रित करने की कोशिश करेंगे। हालांकि, अभिप्रेरणा हानि प्रभाव परिकल्पना के अनुसार, इस तरह के प्रयासों से जुड़े उत्तेजना और व्यवहार नियंत्रण में वृद्धि वास्तव में भ्रामक सफलता को बाधित करती है न कि इसे अशाब्दिक रिसाव में वृद्धि के परिणामस्वरूप बढ़ाती है। जितने कठिन धोखेबाज विश्वास दिलाने वाले झूठ पैदा करने की कोशिश करते हैं, उनके संदेह पैदा करने की संभावना उतनी ही अधिक होती है और इसलिए वे अपने प्रयासों में विफल हो जाते हैं। गैर-मौखिक रिसाव इसी तरह की स्थितियों में देखा जा सकता है जिसमें विशेष भावनाओं से जुड़े मौखिक और गैर-मौखिक संकेत शामिल होते हैं जिन्हें झूठा छिपाने का प्रयास करता है। एक अच्छा उदाहरण है जब कोई व्यक्ति ऐसा व्यवहार करने का प्रयास करता है जैसे वह किसी को पसंद करता है। पर्यवेक्षक यह मान सकते हैं कि नकली प्रभाव के कारण व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को पसंद करता है। फिर भी, यदि पर्यवेक्षक यह आकलन करने के लिए उत्सुक हैं कि दूसरे व्यक्ति को पसंद करने का नाटक करने वाला व्यक्ति वास्तव में उन लोगों के आसपास कैसे व्यवहार करता है जिन्हें वे प्यार करते हैं, तो कोई भी महत्वपूर्ण अंतर देखेगा। वे देख सकते हैं कि वे लोग उन लोगों की तुलना में जिन्हें वे पसंद करते हैं, उन्हें अधिक पसंद करते हैं जिन्हें वे पसंद करने का नाटक करते हैं। जब किसी व्यक्ति में किसी अन्य व्यक्ति को धोखा देने की इच्छा बढ़ जाती है, तो वे अपनी भावनाओं को व्यक्त करने वाले व्यवहारों को नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं। फिर भी, वे केवल उन लोगों को नियंत्रित करने में सफल होते हैं जिन्हें नियंत्रित किया जा सकता है, जैसे कि मौखिक संकेत। वे अपने गैर-मौखिक संकेतों को नियंत्रित करने में विफल हो सकते हैं क्योंकि वे अनैच्छिक रूप से होते हैं। जितना अधिक कोई व्यक्ति दूसरों को इसकी खोज करने से रोकने के लिए सच्चाई को छिपाने का प्रयास करता है, उनके झूठ को समझना उतना ही आसान हो जाता है। हालाँकि, यह न केवल प्रदर्शन हानि को दर्शाता है, बल्कि यह अवरोध और सुधार दोनों को भी दिखा सकता है। धोखे की श्रेणियाँ उपकरणः सजा से बचने या संसाधनों की रक्षा करने के लिए। वाद्ययंत्र धोखाधड़ी आमतौर पर अदालत में तब होती है जब वक्ता जानबूझकर अपनी सजा को छोटा करने, मामले से बाहर निकलने या पूरी तरह से मुक्त होने के प्रयास में शपथ लेते हैं। भ्रामक संचार के साथ आने वाले गैर-मौखिक संकेतों को समझना बहुत महत्वपूर्ण है ताकि निर्दोष लोगों को गलत तरीके से दोषी नहीं ठहराया जाए या इसलिए धोखेबाज व्यक्ति दूसरों या कानून में हेरफेर कर सकें। यह संयुक्त राज्य भर में व्यापक रूप से प्रलेखित किया गया है कि अदालत में लोगों को उपकरण रूप से धोखा देने वाले व्यक्तियों ने निर्दोष लोगों को दोषी ठहराया है, या दोषी व्यक्तियों को बरी कर दिया है। जो व्यक्ति साधन के रूप में प्रेरित होते हैं, वे संबंधों या पहचान के लक्ष्यों के बजाय स्व-हित से प्रेरित होने पर उच्च स्तर की पहचान की आशंका का अनुभव करेंगे। संबंधः संबंधों या बंधनों को बनाए रखना। संबंधपरक धोखा अक्सर व्यक्तिगत और व्यावसायिक स्थितियों में होता है, चाहे वह व्यक्तिगत हो या पेशेवर झूठ या राजनीतिक धोखा। संबंधपरक धोखे का मुख्य लक्ष्य झूठे दावों या भ्रामक व्यवहार के माध्यम से किसी व्यक्ति के साथ संबंध या बंधन को बनाए रखना है। पहचानः "चेहरा" या आत्म-छवि को संरक्षित करना। अक्सर पहचान-प्रेरित व्यक्ति क्षमता के प्रदर्शन के रूप में या अपने चुने हुए करियर में सफलता की संभावना प्रदान करने के लिए धोखे का उपयोग करते हैं। आत्म-प्रस्तुति में, व्यक्ति उन तरीकों से व्यवहार करते हैं जो दूसरों को कुछ भूमिकाओं और व्यक्तिगत गुणों को व्यक्त करते हैं। ज्यादातर मामलों में, भ्रामक आत्म-प्रस्तुतकर्ता सत्यवादी प्रस्तुतियों की तुलना में कम कल्पनाशील और अधिक ध्यान देने योग्य पाए जाते हैं। दूसरा, ये कार्य अधिक जानबूझकर तब सामने आएंगे जब उनके प्रदर्शनकारी कार्य सच्चे होने के बजाय धोखेबाज होंगे। धोखे के तीन मुख्य घटकः मूल भ्रामक संदेश, केंद्रीय संदेश की विश्वसनीयता बढ़ाने के उद्देश्य से अतिरिक्त संदेश, और अनजाने में व्यवहार जो संभवतः धोखे को दूर करते हैं। धोखे का संकेत देने वाले अशाब्दिक संकेतों को अनैच्छिक प्रतिक्रियाओं की तरह माना जाता है, जैसे कि जीभ की पर्ची जिन्हें नियंत्रित करना मुश्किल होता है। एक झूठे के लिए किसी अन्य व्यक्ति को धोखा देते समय अपने गैर-मौखिक संकेतों को नियंत्रित करना अधिक चुनौतीपूर्ण हो सकता है। इसका श्रेय विभिन्न कारणों को दिया जा सकता है, जिसमें किसी व्यक्ति की भावनाओं और गैर-मौखिक संकेतों के बीच संबंध शामिल हैं, जो मौखिक संकेतों के लिए मौजूद नहीं हैं। पुतलियों का बढ़ता हुआ, तेजी से, या तनावपूर्ण झपकता हुआ विस्तार-छात्र सिकुड़ेंगे या बढ़ेंगे जो इस बात पर निर्भर करता है कि बातचीत को क्या प्रेरित कर रहा है। टकटकी से बचना-किसी व्यक्ति को ध्यान से देखने या उसकी प्रशंसा करने से बचना। आवाज में स्वर परिवर्तन-कुछ मामलों में आवाज अधिक और कुछ में कम होगी। गति या बोलने की दर में वृद्धि-व्यक्ति सच्चाई की कमी को पूरा करने के प्रयास में घबराए होने के परिणामस्वरूप अपनी बोलने की दर को तेज कर सकते हैं। हिचकिचाहट अधिक स्पष्ट-व्यक्ति एक मजबूत और अधिक वैध कहानी को चित्रित करने में हिचकिचाहट पर जोर दे सकते हैं। अशाब्दिक और मौखिक विसंगतियाँ-यह छोटी चीजें हो सकती हैं जैसे हाथ की हरकतें, अस्पष्टता, आंखों की हरकत, स्थिर खड़े होने में असमर्थता, और चेहरे की हरकतें। ये सभी छोटे-छोटे संकेत देते हैं कि कोई सच्चा है या नहीं। पसीना आना-बातचीत या धोखे के कार्यों में व्यक्तियों को पसीना आना या पसीना आना शुरू हो सकता हैः यह व्यक्ति की आंतरिक प्रतिक्रिया के कारण होता है जो स्वयं यह जानते हुए कि वे जो कह रहे हैं वह असत्य है, जबकि वे नहीं चाहते कि उस जानकारी को असत्य माना जाए। फिडगेटिंगः पैर थपथपाना, पैर हिलाना, किसी वस्तु के साथ खेलना, अपनी उंगलियों को दबाना या जल्दी से घुटने टेकना। ये हाव-भाव चिंता या बेचैनी को दर्शाते हैं। एडाप्टर इशारेः लगातार किसी के चेहरे या बालों को छूना आंतरिक असुविधा को प्रकट कर सकता है या चेहरे के संकेतों को छिपाने का प्रयास कर सकता है। लिंग भेद "जब वक्ता विपरीत लिंग के सदस्यों से बात कर रहे थे, तो उनके झूठ-जैसा कि भविष्यवाणी की गई थी-उन चैनलों से अधिक आसानी से पता चला, जिनमें एक ही लिंग के सदस्यों से बात करने की तुलना में अशाब्दिक संकेत शामिल थे, और संभवतः अपने झूठ से दूर होने के लिए कम प्रेरित थे।" "जब वक्ता आकर्षक श्रोताओं से बात कर रहे थे, और संभवतः अनाकर्षक श्रोताओं से बात करने की तुलना में अपने झूठ में सफल होने के लिए अधिक प्रेरित थे, तो वे न्यायाधीशों को झूठ बोलने और सच बोलने दोनों में अधिक निष्ठाहीन प्रतीत होते थे। पुरुषों द्वारा बताए गए झूठ की तुलना में महिलाओं द्वारा बताए गए झूठ का चैनलों से अधिक आसानी से पता चला, जिसमें दृश्य अशाब्दिक संकेत शामिल थे। वास्तविक दुनिया की स्थितियों कानून प्रवर्तन को धोखे/झूठ का पता लगाने के लिए नई रणनीतियों को विकसित करने में शोधकर्ताओं से मदद मिली है। वे धोखे का संकेत देने वाले स्पष्ट अशाब्दिक और मौखिक संकेतों की तलाश करते हैं, लेकिन कभी-कभी यह पर्याप्त नहीं होता है। यह पाया गया कि "आवाज के स्वर और मुखर विशेषताओं में संस्कृति विशिष्ट अंतर" हैं। अधिकारियों और शोधकर्ताओं ने साक्षात्कार जांच के माध्यम से अधिक कार्य किए हैं। इसके अलावा, यदि ऐसे व्यक्ति जो दूसरों को धोखा देने के लिए अत्यधिक प्रेरित हैं, अपनी अधिकांश मानसिक ऊर्जा को एक विश्वसनीय कहानी बनाने के लिए अपने लाभ के लिए उपयोग कर सकते हैं, तो उनकी बढ़ी हुई इच्छा गैर-मौखिक संकेतों के कारण विफल हो सकती है जिन्हें वे पहचान नहीं सकते हैं और नियंत्रित करने में असमर्थ हैं। यह अधिकारियों को ऊपरी हाथ दे रहा है, वे साक्षात्कार को और अधिक जटिल बना रहे हैं, उदाहरण के लिए, उन्हें अपनी कहानियों को कालानुक्रमिक के बजाय विपरीत तरीके से बताने के लिए मजबूर कर रहे हैं। शब्द गणना और किस शब्द का उपयोग किया जा रहा है, इसका भी विश्लेषण किया जाता है। अपनी मनगढ़ंत कहानी या गवाही देते समय, "यदि कोई झूठा योजना बनाता है कि वे क्या कहने जा रहे हैं, तो उनके पास अधिक मात्रा में शब्द होंगे।" इसके अलावा, यह जांच की जाती है कि कैसे झूठ बोलने की कोशिश करने वाला कोई व्यक्ति अधिक एकल-अक्षर वाले शब्दों का उपयोग करेगा और कुछ शब्दों को दोहराएगा, साथ ही ऐसे शब्द जो अनिश्चितता को व्यक्त करते हैं; "इच्छा" के बजाय "हो सकता है"। झूठ डिटेक्टर का उपयोग इस बात की निश्चितता व्यक्त करने के लिए भी किया जा सकता है कि कौन झूठ बोल रहा है और कौन सच बोल रहा है। धोखे में सफल होने के लिए, झूठ बोलने वालों को इस तथ्य को छिपाने के लिए अपने मौखिक और गैर-मौखिक संकेतों को दबाने की आवश्यकता होती है कि वे झूठ बोल रहे हैं। विशेषज्ञ झूठे ऐसे व्यक्ति होते हैं जो झूठ बोलने पर भी सच्चे प्रतीत होते हैं। वे तब भी ईमानदार दिखते हैं जब वे झूठ बोल रहे होते हैं और तब भी जब वे झूठ नहीं बोल रहे होते हैं। कई लोग ईमानदार दिखते हैं जब वे वास्तव में झूठ बोल रहे होते हैं। लोग सच्चाई को गढ़ते हैं और यहां तक कि संज्ञानात्मक भार को कम करने के लिए झूठ के इर्द-गिर्द अपनी तरह से बात करते हैं, इस प्रकार गैर-मौखिक या मौखिक संकेतों को सीमित करते हैं जो धोखा दिखाते हैं। फिर भी, यदि कोई उत्सुक पर्यवेक्षक कोई व्यक्ति झूठ बोल रहा है और जब वे सच कह रहे हैं, तो वे आसानी से भिन्नताओं का निरीक्षण कर सकते हैं। पॉलीग्राफ परीक्षण या एक झूठ डिटेक्टर परीक्षण केवल मौखिक और अशाब्दिक संकेतों की तुलना में गहरा दिखता है कि कोई झूठ बोल रहा है और यह देखने के लिए कि क्या यह सच्ची कहानी से मेल खाता है। पॉली ग्राफ "उच्च हृदय गति, रक्तचाप, तेजी से सांस लेने जैसे तनाव के प्रति शरीर की प्रतिक्रियाओं" को देखते हैं। संस्कृतियों में व्यक्तिवादीः आत्म-प्रतिपादन और प्रचार के साथ-साथ प्रतिस्पर्धा पर भी जोर देता है। व्यक्तिवादी संस्कृतियाँ चोट से बचने के लिए छोटे-छोटे झूठ को स्वीकार करती हैं, और आत्म-वृद्धि व्यक्तित्व का एक स्वीकृत हिस्सा है। व्यक्तिवादी ऐसे झूठ को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं जो आत्म-सेवा करते हैं। व्यक्तिवादी संस्कृतियों में लोगों ने सामूहिक संस्कृतियों की तुलना में नैतिक निर्णय की अलग, अधिक पूर्ण प्रणालियाँ विकसित कीं, जो धोखे का मूल्यांकन करने के लिए एक अलग गतिशीलता पैदा करती हैं। सामूहिकतावादीः व्यक्ति अपने व्यक्तिगत लाभ के बजाय दूसरों से अपेक्षित तरीकों से व्यवहार करेंगे, सामाजिक शासन को बनाए रखने और विघटनकारी संघर्षों से बचने पर अधिक ध्यान केंद्रित करेंगे, भले ही इसका मतलब इस तरह की गड़बड़ी से बचने के लिए धोखा देना हो। सामूहिकतावादी सामाजिक-भलाई का समर्थन करने वाले झूठ को अधिक स्वीकार करते हैं। झोउ और लटरबी (2005) ने पाया कि, सामान्य रूप से, चीनी अमेरिकियों की तुलना में धोखे को अधिक स्वीकार्य मानते हैं, हालांकि विशिष्ट प्रकार के धोखे की स्वीकृति संस्कृति पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, एक अजनबी के साथ बातचीत में, अमेरिकी प्रतिभागियों को गोपनीयता बनाए रखने और अपनी रक्षा के लिए धोखे को स्वीकार करने की अधिक संभावना थी, जबकि चीनी प्रतिभागियों को दूसरे को लाभ पहुंचाने के उद्देश्य से धोखे को स्वीकार करने की अधिक संभावना थी। संस्कृतियों के बीच एक और अंतर उच्च-संदर्भ और निम्न-संदर्भ संस्कृति के बीच धोखे में अंतर है। एक उच्च-संदर्भ संस्कृति से कोई व्यक्ति अधिक "अंतर्निहित संचार और संदर्भ पर अधिक निर्भर" होने जा रहा है। संदर्भ धोखाधड़ी