Martin v. Mott
मार्टिन बनाम मोट, 25 यू. एस. 19 (1827) संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति की आपातकालीन शक्तियों और संघीय सेवा के लिए राज्य मिलिशिया को सक्रिय करने के अधिकार से संबंधित संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था। अदालत ने एक निजी मिलिशिया जैकब ई. मोट के मामले की सुनवाई की, जिन्होंने 1812 के युद्ध के दौरान सेवा के लिए जुटने के आदेशों की अवज्ञा की और फिर अपने बाद के कोर्ट-मार्शल की अपील की। कानूनी विद्वानों के अनुसार, मिलिशिया के खिलाफ मामले में अदालत के फैसले का राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान कार्यकारी शक्तियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा और इसका उपयोग 1807 के विद्रोह अधिनियम की व्याख्या करने के लिए किया गया है। पृष्ठभूमि कांग्रेस ने 1792 का मिलिशिया अधिनियम पारित किया जिसमें राज्य के मिलिशिया को संघीय सेवा में बुलाने के राष्ट्रपति के अधिकार को रेखांकित किया गया था। इस अधिनियम को 1795 के मिलिशिया अधिनियम द्वारा और संशोधित किया गया था जिसमें कहा गया थाः "जब भी संयुक्त राज्य अमेरिका पर आक्रमण किया जाएगा, या किसी विदेशी राष्ट्र या भारतीय जनजाति से आक्रमण का आसन्न खतरा होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के लिए यह वैध होगा कि वह राज्य या राज्यों की इतनी संख्या में मिलिशिया को खतरे के स्थान या कार्रवाई के स्थान के लिए सबसे सुविधाजनक स्थान पर बुलाए, जो वह इस तरह के आक्रमण को पीछे हटाने के लिए आवश्यक समझे, और उस उद्देश्य के लिए मिलिशिया के ऐसे अधिकारी या अधिकारियों को अपना आदेश जारी करे जो वह उचित समझे।" 1812 के युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए मानव शक्ति प्रदान करने के लिए, न्यूयॉर्क के गवर्नर डैनियल डी. टॉम्पकिन्स ने राष्ट्रपति जेम्स मैडिसन के निर्देश पर न्यूयॉर्क राज्य के मिलिशिया से सेना को इकट्ठा किया, जो 1795 के मिलिशिया अधिनियम के तत्वावधान में काम कर रहे थे। मिलिशिया में एक निजी जैकब ई. मोट ने इस युद्ध के प्रयास के समर्थन में इकट्ठा होने के लिए गवर्नर के निर्देशों को अस्वीकार कर दिया। मोट अपने कार्यों में अकेले नहीं थे क्योंकि हजारों अन्य मिलिशिया ने अलग-अलग कारणों से सेवा के लिए इस आह्वान को अस्वीकार कर दिया था। 1818 में, मॉट आदेशों की अवज्ञा करने के आरोप में पॉफकीप्सी में एक कोर्ट-मार्शल के सामने पेश हुए। उन्हें दोषी पाया गया और 96 डॉलर का जुर्माना लगाया गया। अदालत द्वारा आदेशित जुर्माने का भुगतान करने में असमर्थ, मॉट की संपत्ति, एक घोड़े को जब्त कर लिया गया। इस संपत्ति की जब्ती मार्टिन द्वारा की गई थी, जो एक डिप्टी यू. एस. मार्शल थे, जिन पर मॉट ने तब एक प्रतिकारक कार्रवाई में मुकदमा दायर किया था। अपने मामले की अपील करते हुए, मॉट ने तर्क दिया कि आदेशों की अवज्ञा करने के लिए उन पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता क्योंकि राष्ट्रपति के पास राज्य के मिलिशिया को इकट्ठा करने और उन्हें आक्रमण या विद्रोह जैसी आवश्यकताओं को संबोधित करने का आदेश देने का अधिकार नहीं है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनका कोर्ट-मार्शल अन्यायपूर्ण और अनावश्यक था क्योंकि कभी भी संघीय सेवा में नहीं रहने के कारण उन पर संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था। न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में मोट के साथ सहमति व्यक्त की और कोर्ट-मार्शल के फैसले को इस आधार पर त्याग दिया कि इसे अनुचित तरीके से बुलाया गया था, और न्यूयॉर्क राज्य के मिलिशिया को इकट्ठा करने के लिए राष्ट्रपति मैडिसन के आदेशों का अस्तित्व और वैधता संदिग्ध थी। इस मामले की अपील संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में की गई और 1827 में सुनवाई शुरू हुई। मुक़दमे पर सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र न्यायमूर्ति जोसेफ स्टोरी द्वारा निर्धारित किया गया था, जिन्होंने स्थापित किया कि क्योंकि संयुक्त राज्य सरकार के अधिकारियों को चुनौती दी जा रही थी, इसलिए अदालत मामले पर निर्णय ले सकती थी। उनकी अंतिम राय में, स्टोरी ने कई आधारों पर मॉट के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें यह भी शामिल था कि राष्ट्रपति का सेवा के लिए राज्य मिलिशिया को बुलाने का अधिकार केवल उनका था जैसा कि मिलिशिया अधिनियमों में उल्लिखित है और आवश्यकता घोषित करने का अधिकार भी राष्ट्रपति के पास था। उन्होंने लिखा कि राष्ट्रपति की सेना की कमान, जिसमें संघीय सेवा में बुलाए गए मिलिशिया शामिल हैं, विदेशी आक्रमणों का मुकाबला करने के लिए आवश्यक थी। इसके अतिरिक्त, स्टोरी ने इन दावों को खारिज कर दिया कि मॉट का कोर्ट-मार्शल अवैध था, यह कहते हुए कि राष्ट्रपति का राज्य मिलिशिया को इकट्ठा करने का आह्वान, हालांकि एक राज्य प्राधिकरण के माध्यम से प्रेषित किया गया था, एक संघीय निर्देश है। प्रभाव मार्टिन बनाम मॉट के निष्कर्ष कि संयुक्त राज्य अमेरिका में आपातकाल उत्पन्न हुआ है या नहीं, इस पर राष्ट्रपति अंतिम निर्णय है, ने कार्यपालिका की आपातकालीन शक्तियों के आसपास की चर्चाओं पर उल्लेखनीय परिणाम दिए हैं। ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के कानूनी विद्वानों ने कहा है कि इस फैसले का प्रभाव राष्ट्रपति को 1807 के विद्रोह अधिनियम को स्वतंत्र रूप से लागू करने की अनुमति देने का है क्योंकि यह राष्ट्रपति के अधिकार के भीतर है कि वह यह निर्धारित करे कि 'विद्रोह', 'विद्रोह', 'घरेलू हिंसा' या अन्य आवश्यकता क्या है जिसके लिए सैन्य बलों की आवश्यकता हो सकती है। 1807 के विद्रोह अधिनियम 1812 के मिलिशिया अधिनियमों के युद्ध को भी देखें। 29 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ 1827 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मार्शल न्यायालय के मामले