Able v. United States
एबल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 88 एफ. 3डी 1280 (दूसरा सिर। 1996) ("एबल I"), 155 एफ. 3डी 628 (दूसरा सिर। 1998) ("एबल II"), यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट का एक मामला है जिसने विभिन्न संवैधानिक चुनौतियों के खिलाफ डोंट आस्क, डोंट टेल (10 यूएससी 654) कानून को बरकरार रखा। एबल I और एबल II दोनों ने जिला अदालत के फैसलों को असंवैधानिक बताते हुए खारिज कर दिया कि "मत पूछो, मत बताना"। सशस्त्र बलों के छह समलैंगिक या समलैंगिक सदस्यों-लेफ्टिनेंट कर्नल जेन एबल, पेटी ऑफिसर रॉबर्ट हेगल, फर्स्ट लेफ्टिनेंट केनेथ ओसबोर्न, सार्जेंट स्टीवन स्पेंसर, लेफ्टिनेंट रिचर्ड वॉन वोल्ड और सीमैन वर्नर ज़ेहर-ने न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले में "मत पूछो, मत बताना" नीति की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया था। यह मामला अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश यूजीन निकर्सन को सौंपा गया था। जब रक्षा विभाग ने यह निर्धारित करने के लिए पेटी अधिकारी हेगल की जांच शुरू की कि क्या वह समलैंगिक था, तो जिला अदालत ने उसकी और अन्य वादियों की जांच के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की। द्वितीय सर्किट ने यह निर्धारित करते हुए कि "जिला अदालत ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी करने का निर्णय लेने में गलत मानक लागू किया था", एक योग्यता परीक्षण तक निषेधाज्ञा को उठाने पर रोक लगा दी। जिला अदालत ने धारा 654 (बी) (1) और (3) के लिए वादी की चुनौतियों के साथ-साथ उनकी अभिव्यंजक संघ चुनौती को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उनके पास खड़े होने की कमी है। अदालत ने तब एक मुकदमे के बाद माना कि धारा 654 (बी) (2) ने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले और पांचवें संशोधन का उल्लंघन किया है, इस प्रकार ऐसा करने वाली पहली अदालत बन गई। अपील पर, द्वितीय सर्किट ने 1995 के फैसले को रद्द कर दिया। उन्होंने फैसला सुनाया कि वादी धारा 654 (बी) (1) और (3) के साथ-साथ उनकी अभिव्यंजक संघ चुनौती को चुनौती देने के लिए खड़े थे। उन्होंने प्रथम और पाँचवें संशोधन के फैसलों को भी खाली कर दिया और जिला अदालत को इस आधार पर भेज दिया कि "नई नीति प्रतिस्पर्धी हितों के बीच एक उचित संतुलन बनाती है और क्योंकि नीति सेना के अपने उद्देश्यों को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण है, हम पाते हैं कि यह भाषण को उचित रूप से आवश्यक से अधिक नहीं रोकती है" और "यह धारणा कि धारा 654 (बी) (1) में पाए गए समलैंगिक कृत्यों पर प्रतिबंध संविधान के तहत मान्य है"। रिमांड पर, न्यायाधीश निकर्सन ने पांचवें संशोधन के समान सुरक्षा घटक के उल्लंघन के रूप में "मत पूछिए, मत बताइए" (धारा 654 (बी) (1)) के अधिनियम प्रावधान को रद्द कर दिया। उस निर्णय की अपील पर, द्वितीय सर्किट ने इस आधार पर पलट दिया कि "तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत वर्गीकरणों को वैधता [अदालत] की मजबूत धारणा और सैन्य मामलों के संबंध में कांग्रेस के निर्णयों को दिए गए विशेष सम्मान को देखते हुए, [वे] कांग्रेस के निर्णय के स्थान पर [अपने] निर्णय नहीं लेंगे" और "कि कांग्रेस ने अधिनियम के लिए पर्याप्त औचित्य पेश किया है"। जैसा कि वादी-अपीलियों ने मौखिक तर्क पर जोर दिया कि "वे तर्कसंगत आधार परीक्षण से अधिक कठिन मानक की मांग नहीं कर रहे थे", अदालत ने यह तय किए बिना तर्कसंगत आधार समीक्षा लागू की कि क्या यह समीक्षा के लिए उपयुक्त मानक था। यह भी देखें यौन अभिविन्यास और सैन्य सेवा संयुक्त राज्य अमेरिका में यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य यौन अभिविन्यास बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका मूल कारण प्रक्रिया मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका एलजीबीटी अधिकार मामला कानून 1998 एलजीबीटी इतिहास 1998 में संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून दूसरे सर्किट मामलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की अपील अदालत को मत पूछो, मत बताइए संयुक्त राज्य अमेरिका सैन्य मामला कानून