Sheridan v. United States
शेरिडन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 487 यू. एस. 392 (1988), एक यू. एस. सर्वोच्च न्यायालय का मामला था जो संघीय अपकृत्य दावा अधिनियम (एफ. टी. सी. ए.) के अर्थ के भीतर एक हमले या बैटरी से उत्पन्न होने वाले दावे का गठन करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एफ. टी. सी. ए. का जानबूझकर किया गया अपकृत्य अपवाद लागू नहीं होता है। पृष्ठभूमि नौसेना के चिकित्सा सहायक कैर अपनी शिफ्ट के बाद नशे में धुत हो गए, और उनके तीन सहकर्मियों ने उन्हें अस्पताल के फर्श पर नीचे देखा। उन्होंने उसे आपातकालीन कक्ष में लाने का प्रयास किया, लेकिन वह टूट गया और दिखाया कि उसके पास बंदूक है। तीनों सहकर्मी भाग गए और कुछ नहीं किया। इसके बाद नशे में धुत सैनिक ने बेथेस्डा नौसेना अस्पताल के पास एक सार्वजनिक सड़क पर एक कार में कई गोलियां चलाईं और वादी को घायल कर दिया और उनकी कार को क्षतिग्रस्त कर दिया। निचली अदालतें जबकि 28 यू. एस. सी संघीय अपकृत्य दावा अधिनियम की धारा 1346 (बी) व्यक्तियों को संघीय सरकार पर मुकदमा करने का अधिकार देती है, सरकार आम तौर पर अपने कर्मचारियों द्वारा किए गए जानबूझकर किए गए अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी नहीं है, जैसा कि 28 यू. एस. सी. धारा 2680 (एच) हमले या बैटरी से होने वाली चोटों के लिए उस अधिकार को छीन लेती है। हालाँकि, वादी ने तर्क दिया कि सहकर्मियों ने लापरवाही से कैर को नशे की हालत में रहने दिया। सरकार मैसाचुसेट्स कानून के तहत उत्तरदायी होती और अगर कैर सरकारी कर्मचारी नहीं होते तो सरकार उत्तरदायी होती। हालाँकि, जिला न्यायालय ने माना कि चूंकि कैर एक सरकारी कर्मचारी थे, इसलिए पूर्ववर्ती फोर्थ सर्किट पूर्ववर्ती वसूली के लिए एक बाधा थी। चौथे सर्किट ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा। अदालत की राय न्यायमूर्ति स्टीवंस की बहुमत की राय में, अदालत ने नोट किया कि चोट दो दावों से उत्पन्न हुईः कैर के सहकर्मियों द्वारा लापरवाही और कैर द्वारा हमला। संयुक्त राज्य बनाम मुनिज, 374 यू. एस. 150 (1963) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जानबूझकर यातना अपवाद तब लागू नहीं होता है जब जेल के गार्ड एक कैदी को हमले से रोकने में लापरवाही करते हैं। इस मामले का फैसला इसलिए किया जा सकता था क्योंकि दावा कैदी गार्ड की लापरवाही से उत्पन्न हुआ था, और हमला लापरवाही का स्वाभाविक कारण था, या क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि यदि एकमात्र मुद्दा यह था कि क्या सरकार को कैर की कार्रवाई के लिए उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए, तो जानबूझकर अपकृत्य अपवाद एफटीसीए के तहत मुकदमेबाजी को रोक देगा। हालाँकि, "सरकार ने स्वेच्छा से ऐसे नियमों को अपनाया जो नौसेना अड्डे पर आग्नेयास्त्रों के कब्जे को प्रतिबंधित करते हैं और जिसके लिए कर्मियों को ऐसी किसी भी आग्नेयास्त्र के होने की सूचना देने की आवश्यकता होती है, और आगे स्वेच्छा से एक ऐसे व्यक्ति की देखभाल करने का वचन देकर जो स्पष्ट रूप से नशे में और स्पष्ट रूप से सशस्त्र था, सरकार ने 'अपने अच्छे सामरी कार्य को सावधानीपूर्वक करने' की जिम्मेदारी ली। इंडियन टोइंग कंपनी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 350 यू. एस. 61,65 (1955)। एक संघीय कर्मचारी के रूप में कैर की स्थिति, साथ ही लापरवाही के विपरीत उनका कार्य जानबूझकर किया जाना, अप्रासंगिक था क्योंकि सहकर्मियों की लापरवाही का मुद्दा था। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 487 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची खंड द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के अपकृत्य मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में 1988 के मामले