San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. United States Olympic Committee
सैन फ्रांसिस्को आर्ट्स एंड एथलेटिक्स, इंक. बनाम संयुक्त राज्य ओलंपिक समिति, 483 यू. एस. 522 (1987), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है जो 1978 के एमेच्योर स्पोर्ट्स एक्ट के तहत "ओलंपिक" शब्द के उपयोग को विनियमित करने के लिए संयुक्त राज्य ओलंपिक समिति (यू. एस. ओ. सी.) के ट्रेडमार्क अधिकारों की व्याख्या करता है। सैन फ्रांसिस्को आर्ट्स एंड एथलेटिक्स, इंक. (एस. एफ. ए. ए.) ने एक खेल आयोजन आयोजित करने का प्रयास किया जिसे समलैंगिक ओलंपिक खेल कहा जाता है, और यू. एस. ओ. सी. ने उस नाम के तहत खेलों को शामिल करने का आदेश दिया। एस. एफ. ए. ए. ने दावा किया कि प्रथम संशोधन ने उन अधिकारों को खत्म कर दिया जो अधिनियम ने यू. एस. ओ. सी. को ओलंपिक शब्द को नियंत्रित करने के लिए दिए थे। सर्वोच्च न्यायालय ने एस. एफ. ए. ए. के प्रथम संशोधन दावे को खारिज कर दिया और एस. एफ. ए. ए. ने अपने आयोजन का नाम बदलकर गे गेम्स कर दिया। पृष्ठभूमि ऐतिहासिक रूप से, ओलंपिक आंदोलन के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी दोनों सरकारी भागीदारी के बिना विकसित हुई, जिसमें एमेच्योर एथलेटिक यूनियन (एएयू) संयुक्त राज्य की टीमों का समन्वय करता है। हालाँकि, एएयू की उसके कार्यों के लिए आलोचना की गई थी। ए. ए. यू. ने मनमाने नियम अपनाए थे जो महिलाओं को दौड़ने की प्रतियोगिताओं में भाग लेने से प्रतिबंधित करते थे और किसी भी धावक को प्रतिबंधित करते थे जिसने जूता-कंपनी प्रायोजन के साथ एक ही प्रतियोगिता में दौड़ लगाई थी। कांग्रेस ने ए. ए. यू. की आलोचनाओं के जवाब में इस अधिनियम को अपनाया, और उस संगठन को किसी भी शासन भूमिका से प्रभावी ढंग से हटा दिया। तदनुसार, संयुक्त राज्य कांग्रेस ने एक संयुक्त राज्य ओलंपिक समिति को चार्टर्ड किया और इसे अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिताओं में संयुक्त राज्य की भागीदारी के समन्वय के लिए विशेष अधिकार दिए। इसके अलावा, एमेच्योर खेल अधिनियम ने प्रावधान कियाः (ए) निगम का विशेष अधिकार-इस धारा की उप-धारा (डी) में प्रदान किए गए प्रावधानों को छोड़कर, निगम को उपयोग करने का विशेष अधिकार है-(4) "ओलंपिक", "ओलंपियाड", "सिटियस अल्टियस फोर्टियस", "पैरालंपिक", "पैरालिंपियाड", "पैन-अमेरिकन", "अमेरिका एस्पिरिटो स्पोर्ट फ्रैटर्नाइट" या उन शब्दों का कोई भी संयोजन। एस. एफ. ए. ए. एक गैर-लाभकारी संगठन है जिसने ओलंपिक खेलों के बाद "समलैंगिक ओलंपिक खेलों" का आयोजन करने की मांग की। कई अन्य संगठन थे जिन्होंने अपने नाम में "ओलंपिक" का उपयोग किया, जिनमें जूनियर ओलंपिक, विशेष ओलंपिक, एस्किमो ओलंपिक और ओलंपिक ऑफ द माइंड शामिल थे। एस. एफ. ए. ए. ने अपने लेटरहेड और मेलिंग पर, स्थानीय समाचार पत्रों में और नियोजित खेलों की लागत को पूरा करने के लिए बेचे जाने वाले विभिन्न माल पर "गे ओलंपिक" का उपयोग किया। यू. एस. ओ. सी. ने एस. एफ. ए. ए. से अपने खेलों के नाम रखने के लिए "ओलंपिक" शब्द का उपयोग बंद करने के लिए कहा, और एस. एफ. ए. ए. ने मना कर दिया। आयोजन आयोजकों पर अमेरिका के तहत अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति (आई. ओ. सी.) द्वारा मुकदमा दायर किया गया था। 1978 का एमेच्योर स्पोर्ट्स एक्ट, जिसने यू. एस. ओ. सी. को संयुक्त राज्य अमेरिका में ओलंपिक शब्द के लिए विशेष अधिकार दिए। मुकदमे के प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि कानून को विचित्र रूप से लागू किया गया था और यदि विशेष ओलंपिक को समान रूप से प्रतिबंधित नहीं किया गया था, तो समलैंगिक ओलंपिक भी नहीं होना चाहिए। डेनियल बेल जैसे अन्य, ओलंपिक ब्रांड की रक्षा करने के आई. ओ. सी. के लंबे इतिहास को इस बात के प्रमाण के रूप में उद्धृत करते हैं कि "समलैंगिक ओलंपिक" के खिलाफ मुकदमा समलैंगिकों के खिलाफ भेदभाव से प्रेरित नहीं था। 1910 के बाद से आई. ओ. सी. ने कुछ संगठनों को "ओलंपिक" शब्द का उपयोग करने से रोकने के लिए मुकदमा और आई. ओ. सी. से निष्कासन सहित कार्रवाई की है। वार्षिक "कैलिफोर्निया पुलिस ओलंपिक" 1967 से 1989 तक 22 वर्षों तक आयोजित किए गए थे, जिसके बाद, ओलंपिक शब्द का उपयोग अब इस आयोजन के लिए नहीं किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने सैन फ्रांसिस्को आर्ट्स एंड एथलेटिक्स, इंक. बनाम संयुक्त राज्य ओलंपिक समिति में यूएसओसी के लिए फैसला सुनाया। अगस्त 1982 में, यू. एस. ओ. सी. ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में एस. एफ. ए. ए. पर मुकदमा दायर किया ताकि एस. एफ. ए. ए. को "ओलंपिक" शब्द के उपयोग का आदेश दिया जा सके। जिला न्यायालय ने पहले "समलैंगिक ओलंपिक" की निर्धारित तिथि से कुछ समय पहले एस. एफ. ए. ए. के खिलाफ एक अस्थायी निरोधक आदेश और फिर एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा प्रदान की। नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स ने जिला न्यायालय की पुष्टि की। आगे की कार्यवाही के बाद, जिला न्यायालय ने यू. एस. ओ. सी. के संक्षिप्त फैसले और एक स्थायी निषेधाज्ञा के साथ-साथ एस. एफ. ए. ए. को यू. एस. ओ. सी. के वकीलों की फीस का भुगतान करने का आदेश दिया। नौवें सर्किट ने जिला न्यायालय के फैसले की पुष्टि की, लेकिन जनवरी 1986 के फैसले में वकीलों के शुल्क पुरस्कार को उलट दिया। इसने पाया कि अधिनियम ने यू. एस. ओ. सी. को यह साबित करने की आवश्यकता के बिना "ओलंपिक" शब्द का विशेष उपयोग करने की अनुमति दी कि अनधिकृत उपयोग भ्रमित करने वाला था और लानहम अधिनियम के तहत ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर करने वाली संस्था के लिए उपलब्ध बचाव की परवाह किए बिना। यह एस. एफ. ए. ए. के इस तर्क तक नहीं पहुंचा कि यू. एस. ओ. सी. ने अपने अधिकारों को भेदभावपूर्ण तरीके से लागू किया (जिसे उसने एक "कठिन मुद्दा" कहा) क्योंकि अदालत ने पाया कि यू. एस. ओ. सी. संविधान की बाधाओं से बंधा राज्य अभिनेता नहीं है। अदालत ने यह भी पाया कि यू. एस. ओ. सी. की "संपत्ति अधिकार [टी] ['ओलंपिक' शब्द और इससे जुड़े प्रतीकों और नारों में] को पहले संशोधन का उल्लंघन किए बिना संरक्षित किया जा सकता है।" अप्रैल 1986 में, नौवें सर्किट ने बैंक में पुनः सुनवाई के लिए एस. एफ. ए. ए. की याचिका को अस्वीकार कर दिया। तीन न्यायाधीशों ने उस निर्णय के साथ दृढ़ता से असहमति जताई, यह पाते हुए कि अधिनियम की पैनल की व्याख्या ने गंभीर प्रथम संशोधन के मुद्दों को उठाया। एस. एफ. ए. ए. ने अगस्त 1986 में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में मामले की अपील की। दलीलें सुप्रीम कोर्ट ने प्रमाणपत्र प्रदान किया; यह पूर्व-स्टोनवॉल युग में 1967 के बाद से अदालत के समक्ष सुना जाने वाला दूसरा स्पष्ट रूप से समलैंगिक अधिकारों का मामला था (हालांकि बोवर्स बनाम हार्डविक सोडोमी कानूनों के मामले की सुनवाई एक साल पहले हुई थी)। एस. एफ. ए. ए. का प्रतिनिधित्व अदालत के समक्ष खुले तौर पर समलैंगिक सैन फ्रांसिस्को की वकील मैरी सी. डनलैप ने किया था। इसका प्रतिनिधित्व अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने भी किया था। यू. एस. ओ. सी. का प्रतिनिधित्व वाशिंगटन के प्रसिद्ध मुकदमे के वकील एडवर्ड बेनेट विलियम्स ने किया। 24 मार्च, 1987 के दौरान, मौखिक तर्कों के दौरान, एस. एफ. ए. ए. ने कहा कि उसे "ओलंपिक" शब्द के उपयोग से इनकार कर दिया गया था क्योंकि यह एक समलैंगिक संगठन है, और यू. एस. ओ. सी. अमेरिकी सरकार के एक एजेंट के रूप में ऐसा नहीं कर सकता था। डनलैप ने महसूस किया कि उनके मामले में हारने की संभावना है, एक निराशावाद जो तब बढ़ गया जब बेंच से पूछताछ करके उनकी सुनियोजित बहस पटरी से उतर गई। निर्णय न्यायालय की राय न्यायमूर्ति लुईस एफ. पॉवेल द्वारा दी गई थी, जिसमें न्यायमूर्ति विलियम रेहंक्विस्ट, जॉन पॉल स्टीवंस और एंटोनिन स्कैलिया शामिल थे। न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमन और सैंड्रा डे ओ 'कॉनर राय के भाग I, II और III में शामिल हुए। न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने न्यायमूर्ति ब्लैकमन के साथ मिलकर आंशिक रूप से सहमति और असहमति जताते हुए एक राय दायर की। न्यायमूर्ति विलियम जे. ब्रेनन ने न्यायमूर्ति थर्गूड मार्शल के साथ एक असहमतिपूर्ण राय दायर की। 7-2 भागों में, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि "ओलंपिक" शब्द के उपयोग पर यू. एस. ओ. सी. के कांग्रेस द्वारा अधिकृत कानूनी अधिकार प्रथम संशोधन का उल्लंघन करते हैं। अदालत ने इस धारणा को भी खारिज कर दिया कि एस. एफ. ए. ए. को अमेरिका में समलैंगिकों की स्थिति के बारे में अपने विचार को चित्रित करने के लिए एक मौखिक वाहन के रूप में "ओलंपिक" शब्द का उपयोग करने का संवैधानिक अधिकार है। 5-4 भाग में, अदालत ने इस बात से इनकार किया कि यू. एस. ओ. सी. ने भेदभावपूर्ण प्रतिबंध के माध्यम से कानूनों के तहत समान सुरक्षा के एस. एफ. ए. ए. के अधिकार का उल्लंघन किया था, जबकि कई अन्य समूह उपनाम "ओलंपिक" के तहत विभिन्न प्रकार के खेलों का मंचन कर रहे थे। बचाव के रूप में, एस. एफ. ए. ए. ने दावा किया था कि एक निषेधाज्ञा अनुचित थी क्योंकि समलैंगिक ओलंपिक और वास्तविक ओलंपिक खेलों के बीच भ्रम की कोई संभावना नहीं थी। इसके जवाब में, राय में पाया गया, "विधायी इतिहास दर्शाता है कि कांग्रेस का इरादा यूएसओसी को 'ओलंपिक' शब्द के उपयोग पर विशेष नियंत्रण प्रदान करना था, इस बात की परवाह किए बिना कि क्या शब्द का अनधिकृत उपयोग भ्रम पैदा करता है।" सामान्य तौर पर, राय में पाया गया कि लानहम अधिनियम के मामलों में सामान्य रूप से उपलब्ध बचाव एमेच्योर खेल अधिनियम द्वारा संरक्षित ट्रेडमार्क पर लागू नहीं होते हैं। बहुमत ने तर्क दिया कि यू. एस. ओ. सी. और ओलंपिक आंदोलन ने समय के साथ ओलंपिक की प्रतिष्ठा बनाने के लिए काफी प्रयास किया था जिसका उपयोग एस. एफ. ए. ए. करने की कोशिश कर रहा था। एस. एफ. ए. ए. के प्रथम संशोधन दावे को अस्वीकार करते हुए क्योंकि "ओलंपिक" के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने से एस. एफ. ए. ए. को अपना संदेश देने से नहीं रोका गया, अदालत ने कहा कि एस. एफ. ए. ए. अपने खेल को एक अलग नाम के तहत संचालित करने में सक्षम था। न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने न्यायमूर्ति ब्लैकमन के साथ मिलकर आंशिक रूप से सहमति और असहमति जताते हुए एक राय दायर की। वे बहुमत की राय के पहले तीन हिस्सों में शामिल हो गए थे, लेकिन भाग IV से असहमत थे, जो एस. एफ. ए. ए. के इस दावे से संबंधित था कि निषेधाज्ञा ने पांचवें संशोधन का उल्लंघन किया क्योंकि यू. एस. ओ. सी. ने अन्य आयोजनों को "ओलंपिक" शब्द का उपयोग करने की अनुमति दी थी, लेकिन एस. एफ. ए. ए. को अस्वीकार कर दिया क्योंकि खिलाड़ी समलैंगिक थे। बहुमत ने पाया कि सरकार ने यह नियंत्रित नहीं किया कि यूएसओसी ने अपने ट्रेडमार्क अधिकारों को कैसे लागू किया और पांचवां संशोधन लागू नहीं हुआ। हालाँकि, ओ 'कॉनर और ब्लैकमन पाँचवें संशोधन के आधार पर समान सुरक्षा दावे पर ब्रेनन से सहमत थे। न्यायमूर्ति ब्रेनन ने न्यायमूर्ति मार्शल के साथ एक असहमत राय दायर की। असहमति का तर्क है कि "यू. एस. ओ. सी. एक विशिष्ट, पारंपरिक सरकारी कार्य करता हैः यह विश्व समुदाय के लिए इस राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करता है।" असहमति ने यह भी तर्क दिया कि सरकार ने यू. एस. ओ. सी. को मास्को में 1980 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक का बहिष्कार करने के लिए मजबूर किया, जो यू. एस. ओ. सी. के राज्य अभिनेता होने का और सबूत था। असहमति अधिनियम के ट्रेडमार्क प्रावधान को भी अत्यधिक व्यापक पाती है। "कानून अपने चेहरे पर व्यापक है, क्योंकि यह गैर-वाणिज्यिक भाषण की एक बड़ी मात्रा के लिए आवेदन के लिए अतिसंवेदनशील है, और यू. एस. ओ. सी. को दूसरों के 'ओलंपिक' के गैर-वाणिज्यिक उपयोग को अनुमोदित और अस्वीकार करने के लिए निर्देशित विवेक के साथ निहित करता है। असहमति इस निषेधाज्ञा को एस. एफ. ए. ए. के प्रथम संशोधन अधिकारों के उल्लंघन के रूप में देखती है। असहमति ने नोट किया, "यहाँ, एस. एफ. ए. ए. का इरादा, 'ओलंपिक' शब्द का उपयोग करके, समलैंगिक पुरुषों और महिलाओं की एक यथार्थवादी छवि को बढ़ावा देना है जो उन्हें अपने समुदायों की मुख्यधारा में जाने में मदद करेगा।" एस. एफ. ए. ए. को अपने खेलों को "गे ओलंपिक" कहने से रोकना एस. एफ. ए. ए. को इस विचार को व्यक्त करने से रोकता है। असहमति ने यह भी तर्क दिया कि अधिनियम भाषण को इस तरह से विनियमित करता है जो सामग्री तटस्थ नहीं था। यह अधिनियम यू. एस. ओ. सी. को दूसरों को प्रतिबंधित करते हुए विशेष गैर-वाणिज्यिक संदेशों का समर्थन करने की अनुमति देता है। तदनुसार, असहमति एस. एफ. ए. ए. के लिए पाई गई होगी। इसके बाद एस. एफ. ए. ए. का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने फैसले पर अफसोस जताते हुए कहा कि "ओलंपिक" को चूहों और तिलचट्टे से जुड़ी प्रतियोगिताओं पर लागू किया गया था और कहा, "मुझे लगता है कि नैतिकता यह है कि यदि आप समलैंगिक हैं, तो अगले जीवन में बेहतर होगा कि आप चूहे के रूप में पैदा हों यदि आप 'ओलंपिक' शब्द का उपयोग करना चाहते हैं।" पहले के आदेश के आधार पर, एस. एफ. ए. ए. ने अपनी परियोजना का नाम बदलकर अपने पोस्टर, साहित्य और टी-शर्ट को फिर से बनाया और 28 अगस्त से 2 सितंबर, 1982 तक सैन फ्रांसिस्को में पहले समलैंगिक खेलों का आयोजन किया। इसने 12 देशों के 1,300 लोगों को आकर्षित किया। गे गेम्स II अगस्त 1986 में हुआ था, और वास्तव में इसमें भाग लेने वाले 3,500 एथलीटों में एस. एफ. ए. ए. के वकील डनलैप, एक गोलकीपर थे। पूर्व अमेरिकी ओलंपियन टॉम वाडेल, जो समलैंगिक खेलों के संस्थापक थे, का सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के कुछ महीनों बाद 11 जुलाई, 1987 को एड्स की जटिलताओं से निधन हो गया। गे गेम्स ओलंपिक के साथ कई समानताएं बरकरार रखते हैं, जिसमें गे गेम्स की लौ भी शामिल है जिसे उद्घाटन समारोह में जलाया जाता है। यू. एस. ओ. सी. ने "ओलंपिक प्रतीकों, चिह्नों और शब्दावली के उपयोग के लिए दिशानिर्देश" जारी किए। हालाँकि 1982 से कई देशों में समलैंगिक खेलों का आयोजन किया जा रहा है, लेकिन उन्होंने उन अन्य देशों में "ओलंपिक" शब्द का उपयोग करने की कोशिश नहीं की है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा अन्य देशों में विशेष ट्रेडमार्क कानूनों के अस्तित्व के अनुरूप है जो ओलंपिक आंदोलन को विशेष सुरक्षा भी देते हैं। मुकदमे के बाद के वर्षों में, ओलंपिक और समलैंगिक खेलों ने अपनी प्रारंभिक शत्रुता को अलग कर दिया है और न्यूयॉर्क में 1994 के समलैंगिक खेलों और अटलांटा में 1996 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक के लिए एचआईवी यात्रा प्रतिबंधों को माफ करने के लिए सफलतापूर्वक पैरवी करते हुए एक साथ काम किया है। क्लैमिंग द टाइटलः गे ओलंपिक ऑन ट्रायल नामक 2009 की एक वृत्तचित्र फिल्म संयुक्त राज्य अमेरिका में बनाई गई थी और कई फिल्म समारोहों में इसका पूर्वावलोकन किया गया था। इस विषय को डेविड सेक्टर की 2005 की फिल्म टेक द फ्लेम में भी शामिल किया गया था। गे गेम्सः ग्रेस ग्रिट एंड ग्लोरी। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 483 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची खंड दर खंड संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची रेहंक्विस्ट कोर्ट द्वारा आगे पढ़ने के संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका ट्रेडमार्क मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका फ्री स्पीच क्लॉज मामला कानून 1987 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून समलैंगिक खेल संयुक्त राज्य ओलंपिक समिति संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट के मामले