Critical reputation of Arthur Sullivan
ब्रिटिश संगीतकार आर्थर सुलिवन की आलोचनात्मक प्रतिष्ठा में उनकी प्रसिद्धि के बाद के 150 वर्षों में उल्लेखनीय रूप से उतार-चढ़ाव आया है। शुरू में, आलोचकों ने उन्हें गंभीर उत्कृष्ट कृतियों के संभावित महान संगीतकार, लंबे समय से प्रतीक्षित महान अंग्रेजी संगीतकार के रूप में माना। जब सुलिवन ने लिब्रेटिस्ट डब्ल्यू. एस. के साथ कॉमिक ओपेरा में लोकप्रिय सफलताओं की एक श्रृंखला बनाई। गिल्बर्ट, विक्टोरियन आलोचकों ने आम तौर पर ओपेरेटा की प्रशंसा की, लेकिन इसके बजाय गंभीर कोरल कार्यों और भव्य ओपेरा की रचना पर ध्यान केंद्रित नहीं करने के लिए सुलिवन की निंदा की। सुलिवन की मृत्यु के तुरंत बाद, उनकी प्रतिष्ठा पर आलोचकों द्वारा हमला किया गया, जिन्होंने "अंग्रेजी संगीत पुनर्जागरण" के रूप में उनकी कल्पना में भाग नहीं लेने के लिए उनकी निंदा की। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक, सुलिवन के संगीत का आलोचनात्मक रूप से पुनर्मूल्यांकन किया जा रहा था, जिसकी शुरुआत उनके संगीत के अध्ययन के लिए समर्पित पहली पुस्तक, गेर्वस ह्यूजेस (1960) द्वारा द म्यूजिक ऑफ आर्थर सुलिवन से हुई थी। जब युवा आर्थर सुलिवन लीपज़िग में अपनी पढ़ाई के बाद इंग्लैंड लौटे, तो आलोचक एक संगीतकार के रूप में उनकी क्षमता से प्रभावित हुए। द टेम्पेस्ट के लिए उनके आनुषंगिक संगीत को 5 अप्रैल 1862 को क्रिस्टल पैलेस में एक प्रशंसित प्रीमियर मिला। एथेनियम ने लिखाः 1866 की उनकी आयरिश सिम्फनी ने इसी तरह की उत्साही प्रशंसा प्राप्त कीः "symphony.is न केवल श्री सुलिवन की कलम से अब तक की सबसे ध्यान देने योग्य रचना है, बल्कि सर्वश्रेष्ठ संगीत कार्य है, अगर किसी भी अंग्रेजी संगीतकार द्वारा लंबे समय तक निर्मित इसके रूप की विशालता और इसमें शामिल सुंदर विचारों की संख्या से ही आंका जाए।" लेकिन जैसा कि आर्थर जैकब्स ने नोट किया है, "एक आर्केस्ट्रा संगीतकार के रूप में सुलिवन के लिए उत्साह का पहला उत्साहजनक प्रकोप लंबे समय तक नहीं रहा।" एक टिप्पणी जिसे उन लोगों की विशिष्ट टिप्पणी के रूप में लिया जा सकता है जो अपने पूरे करियर में संगीतकार का अनुसरण करेंगे, वह यह थी कि "सुलिवन की निर्विवाद प्रतिभा से उन्हें दोगुना सावधान होना चाहिए कि वे कलात्मक प्रशंसा के लिए लोकप्रिय प्रशंसा की गलती न करें।" सुलिवन को कभी-कभी परिश्रम की कमी के लिए भी उद्धृत किया जाता था। उदाहरण के लिए, उनके प्रारंभिक ओरेटोरियो, द प्रोडिगल सन के बारे में, उनके शिक्षक, जॉन गॉस ने लिखाः ओपेरा में संक्रमण 1870 के दशक के मध्य तक, सुलिवन ने अपना ध्यान मुख्य रूप से थिएटर के लिए काम करने पर केंद्रित कर दिया था, जिसके लिए उन्हें आम तौर पर सराहा जाता था। उदाहरण के लिए, जूरी द्वारा परीक्षण (1875) के पहले प्रदर्शन के बाद, टाइम्स ने कहा कि "ऐसा लगता है, जैसे कि महान वैगनरियन ओपेरा में, जैसे कि कविता और संगीत एक ही मस्तिष्क से एक साथ आगे बढ़े थे।" लेकिन गंभीर संगीत आलोचकों ने अस्वीकृति व्यक्त करना शुरू कर दिया। संगीत समीक्षक पीटर गैमंड लिखते हैं, "विक्टोरियन फर्म म्यूजिकल स्नोब्स लिमिटेड द्वारा हमारे दरवाजे पर पहुँचाई गई गलत धारणाओं और पूर्वाग्रहों के बारे में. तुच्छता और उच्च आत्माओं को ईमानदारी से ऐसे तत्वों के रूप में देखा जाता था जिन्हें कला के पवित्र समाज में प्रवेश पाने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा प्रदर्शित नहीं किया जा सकता था।" जब तक द सॉर्सरर 1877 में दिखाई दिया, तब तक ऐसे आरोप थे कि सुलिवन कॉमिक ओपेरा में अपनी प्रतिभा को बर्बाद कर रहे थेः इन टिप्पणियों में निहित विचार था कि कॉमिक ओपेरा, चाहे कितना भी सावधानी से तैयार किया गया हो, ओरेटोरियो की तुलना में कला का एक आंतरिक रूप से निचला रूप था। एथेनियम की द मार्टियर ऑफ एंटीओक की समीक्षा ने इसी तरह की शिकायत व्यक्त कीः "यह इच्छा की जा सकती है कि कुछ हिस्सों में श्री सुलिवन ने अपने विषय के बारे में एक उच्च दृष्टिकोण अपनाया था, लेकिन किसी भी तरह से उन्होंने कुछ सबसे आकर्षक संगीत और ऑर्केस्ट्रेशन लिखा है, जो किसी भी अंग्रेजी संगीतकार की कलम से आगे बढ़ने वाले किसी भी संगीत के बराबर है। और, इसके अलावा, एच. एम. एस. के संगीतकार का होना एक फायदा है। पिनाफोरआ गावनोगावखौ आरिमुनि मोनसे गुनगोनां महरजों आवग्रिना दोनदोंमोन। हालाँकि, गिल्बर्ट के साथ ओपेरा ने थिएटर समीक्षकों से सुलिवन की उच्च प्रशंसा प्राप्त की। उदाहरण के लिए, द डेली टेलीग्राफ ने लिखा, "संगीतकार ने अपने अवसर का लाभ उठाया है, और हम सभी गिल्बर्टियन श्रृंखलाओं में इयोलेंथे के सर्वश्रेष्ठ प्रयास का श्रेय देने के लिए तैयार हैं।" इसी तरह, थिएटर कहेगा कि "इओलेंथे का संगीत डॉ. सुलिवन का शेफ डी 'ओयूवर है। उनके पहले के किसी भी काम की तुलना में इसकी गुणवत्ता अधिक समान है और इसे उच्च मानक पर बनाए रखा गया है। हर मामले में इओलेंथे डॉ. सुलिवन की प्रतिष्ठा को इस देश के अब तक के सबसे सहज, उपजाऊ और विद्वान संगीतकार के रूप में बनाए रखता है। सुलिवन को 1876 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय और 1879 में ऑक्सफोर्ड से संगीत की मानद डॉक्टरेट की उपाधि मिली। 1883 में सुलिवन को नाइट की उपाधि दिए जाने के बाद, गंभीर संगीत आलोचकों ने इस आरोप को फिर से दोहराया कि संगीतकार अपनी प्रतिभा का दुरुपयोग कर रहे थे। उस वर्ष की म्यूजिकल रिव्यू ने लिखाः ग्रोव के डिक्शनरी ऑफ म्यूजिक एंड म्यूजिशियन में, सर जॉर्ज ग्रोव, जो सुलिवन के पुराने दोस्त थे, ने संगीतकार से बड़ी और बेहतर चीजों के लिए आग्रह करते हुए सेवॉय ओपेरास में कलात्मकता को पहचानाः "निश्चित रूप से वह समय आ गया है जब आवाज, ऑर्केस्ट्रा और मंच प्रभाव के इतने सक्षम और अनुभवी मास्टर-इतने वास्तविक भावना के मास्टर भी-अपने उपहारों को मानव या प्राकृतिक रुचि के किसी विषय पर एक गंभीर ओपेरा में लागू कर सकते हैं।" 1886 में लीड्स फेस्टिवल में द गोल्डन लीजेंड के प्रीमियर ने आखिरकार सुलिवन को एक गंभीर काम के लिए प्रशंसा दिलाई जिसकी उन्हें पहले कमी थी। उदाहरण के लिए, डेली टेलीग्राफ के आलोचक ने लिखा कि "मेरे अनुभव के भीतर नए कैंटाटा की तुलना में एक बड़ी, अधिक वैध और अधिक निस्संदेह जीत हासिल नहीं की गई है।" द ऑब्जर्वर ने इसे "अंग्रेजी कला की जीत" के रूप में सराहा। इसी तरह, द वर्ल्ड में लुई एंगेल ने इसे कहाः "कई वर्षों से हमारी सबसे बड़ी रचनाओं में से एक। मौलिक, साहसी, प्रेरित, गर्भधारण में भव्य, निष्पादन में, उपचार में, यह एक ऐसी रचना है जो एक "युग" बनाएगी और जो अपने संगीतकार के नाम को प्रसिद्धि और गौरव के पंखों पर ऊँचा उठाएगी। रिहर्सल में इसका जो प्रभाव पड़ा वह बहुत बड़ा था। सार्वजनिक प्रदर्शन का प्रभाव अभूतपूर्व था। डेली टेलीग्राफ की द येमेन ऑफ द गार्ड की समीक्षा में एक नए प्रस्थान की उम्मीद स्पष्ट थी, जो उस समय तक सुलिवन का सबसे गंभीर ओपेरा थाः 1890 का दशक डेली टेलीग्राफ जिस प्रगति की तलाश कर रहा था, वह सुलिवन का एकमात्र भव्य ओपेरा, इवानहो (1891) के साथ आया, जो काफी हद तक अनुकूल समीक्षाओं के लिए खुला, लेकिन कुछ महत्वपूर्ण नकारात्मक लोगों को आकर्षित किया। उदाहरण के लिए, जे। ए. फुलर मैटलैंड ने द टाइम्स में लिखा कि ओपेरा के "सर्वश्रेष्ठ भाग सर आर्थर सुलिवन द्वारा दुनिया को दी गई किसी भी चीज़ से इतने ऊपर हैं, और उनमें इतनी ताकत और गरिमा है कि उन कमियों को भूलना मुश्किल नहीं है जो अधिकांश कोरल लेखन में रुचि के अभाव में पाए जा सकते हैं, और समेकित एकल भागों की संक्षिप्तता।" 1891 के अपने निबंध "आर्थर सीमोर सुलिवन" में, फ्लोरेंस ए. मार्शल ने उस समय तक के सुलिवन के संगीत की समीक्षा की, और निष्कर्ष निकाला कि सुलिवन कॉमेडी और त्रासदी में अपनी रुचि के बीच फटे हुए थे। उन्होंने लिखा कि वह "कोई स्वप्निल आदर्शवादी नहीं थे, बल्कि पूरी तरह से व्यावहारिक थे. अपने आस-पास के समाज के जीवन में सभी प्रवृत्तियों को पहचानते और आत्मसात करते थे, और जानते थे कि उन सभी को कैसे ध्यान में रखा जाए. संगीत, उनके हाथों में, एक प्लास्टिक सामग्री है, जिसमें वह कुछ भी ढाल सकते हैं। रूप और वाद्य यंत्रों में उनकी महारत पूर्ण है, और वे बिना किसी प्रयास के उनका उपयोग करते हैं। उनका स्वाद. अपरिवर्तनीय है; उत्सुकता के बारे में उनकी धारणाएँ; उनकी हास्य की भावना संक्रामक और अप्रतिरोध्य है। 1890 के दशक में, सुलिवन की सफलताएँ उनके करियर की शुरुआत की तुलना में कम और दूर थीं। बैले विक्टोरिया एंड मेरी इंग्लैंड (1898) ने अधिकांश आलोचकों से प्रशंसा प्राप्त कीः द रोज़ ऑफ़ फारस (1899) के बाद, डेली टेलीग्राफ ने कहा कि "संगीतकार एक बार फिर पूरी तरह से खुद है", जबकि म्यूजिकल टाइम्स ने कहा कि "यह संगीत है जिसे एक बार सुनना बार-बार सुनने की इच्छा है"। 1899 में, सुलिवन ने रुडयार्ड किपलिंग के एक पाठ के लिए एक लोकप्रिय गीत, "द एब्सेंट-माइंडेड भिखारी" की रचना की, जिसमें बोअर युद्ध में सक्रिय सेवा पर "सैनिकों और नाविकों की पत्नियों और बच्चों" को बिक्री की आय दान की गई। फुलर मैटलैंड ने द टाइम्स में अस्वीकार कर दिया, लेकिन सुलिवन ने खुद एक दोस्त से पूछा, "क्या बेवकूफ को उम्मीद थी कि शब्दों को कैंटाटा रूप में सेट किया जाएगा, या सिम्फोनिक परिचय, कंट्रापंटल उपचार आदि के साथ एक विकसित रचना के रूप में?" हालाँकि संगीत प्रतिष्ठान के अधिक गंभीर सदस्य सुलिवन को ऐसा संगीत लिखने के लिए माफ नहीं कर सके जो हास्यपूर्ण और सुलभ दोनों था, फिर भी वे "देश के वास्तविक संगीतकार पुरस्कार विजेता" थे। सुलिवन को बोअर युद्ध के अंत के लिए एक ते ड्यूम की रचना करने के लिए स्वाभाविक उम्मीदवार माना जाता था, जिसे उन्होंने गंभीर अस्वस्थता के बावजूद विधिवत पूरा किया; इसे मरणोपरांत किया गया था। जियान एंड्रिया माज़ुकाटो ने 16 दिसंबर 1899 के द म्यूजिकल स्टैंडर्ड में सुलिवन के करियर का यह शानदार सारांश लिखाः मरणोपरांत प्रतिष्ठा सुलिवन की मृत्यु के बाद, सर जॉर्ज ग्रोव ने लिखा, "ऐसा लगता है कि रूप और समरूपता उनके पास सहज प्रवृत्ति से है; लय और धुन वह सब कुछ पहनती है जिसे वे छूते हैं; संगीत न केवल सहानुभूतिपूर्ण प्रतिभा, बल्कि भावना, निर्णय, अनुपात और पांडित्य और ढोंग की पूर्ण अनुपस्थिति को दर्शाता है; जबकि ऑर्केस्ट्रेशन को एक खुश और मूल सुंदरता से अलग किया जाता है जिसे शायद ही महानतम गुरु पार कर पाते हैं।" द टाइम्स में उनके संस्मरण में उन्हें इंग्लैंड का "सबसे विशिष्ट संगीतकार. एक संगीतकार जिसके पास सभी वर्गों को आकर्षित करने की इतनी शक्ति थी।" .. आलोचक और छात्र को हर नई सुनवाई में नई सुंदरियाँ मिलीं। सुलिवन को उनके समय के अन्य सभी अंग्रेजी संगीतकारों से कहीं अधिक लोकप्रिय सम्मान उनके संगीत की धुन थी, वह गुण जिसके द्वारा [इसे] जीवन के उल्लास में एक आनंदमय योगदान के रूप में तुरंत मान्यता दी गई। . सुलिवन का नाम इंग्लैंड में संगीत के पर्याय के रूप में खड़ा था। श्रद्धांजलि में यह भी कहा गयाः "शास्त्रीय संगीत की सराहना करने में सक्षम कई लोगों को इस बात का अफसोस है कि सर आर्थर सुलिवन ने लगातार उच्च चीजों पर ध्यान नहीं दिया, कि उन्होंने सर ह्यूबर्ट पैरी और प्रोफेसर स्टैनफोर्ड जैसे संगीतकारों के साथ उच्च गंभीरता के स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने के बजाय ऑफेनबैक और लेकॉक के प्रतिद्वंद्वी के रूप में खुद को स्थापित किया। यदि उन्होंने इस मार्ग का अनुसरण किया होता, तो उन्होंने अपना नाम सर्वकालिक महान संगीतकारों में दर्ज कराया होता। यह कि सर आर्थर सुलिवन उच्च लक्ष्य रख सकते थे और सफल हो सकते थे, उन्होंने द गोल्डन लीजेंड और इवानहो के एक अच्छे सौदे से साबित किया। हालांकि, अगले दशक में, संगीत आलोचकों के बीच सुलिवन की प्रतिष्ठा में काफी गिरावट आई। 1901 में, संगीतकार की मृत्यु के तुरंत बाद, फुलर मैटलैंड ने अधिकांश संस्मरणों के आम तौर पर प्रशंसनीय स्वर के साथ मुद्दा उठाया, संगीतकार की अपने टेम्पेस्ट संगीत की शुरुआती प्रशंसा पर खरा उतरने में विफलता का हवाला देते हुएः एडवर्ड एल्गर, जिनके प्रति सुलिवन विशेष रूप से दयालु थे, ने सुलिवन के बचाव में फुलर मैटलैंड के संस्मरण को "संगीत आलोचना का संदिग्ध पक्ष. वह खराब अविस्मरणीय प्रकरण" करार दिया। फुलर मैटलैंड को बाद में बदनाम किया गया जब यह दिखाया गया कि उन्होंने तथ्यों को गलत बताया था, एक साधारण गीत का आविष्कार किया था, इसे वास्तविक के रूप में प्रस्तुत किया था और कथित रूप से इस तरह की मूर्खता स्थापित करने के लिए सुलिवन की निंदा की थी। 1929 में फुलर मैटलैंड ने स्वीकार किया कि पहले के वर्षों में सुलिवन के कॉमिक ओपेरा को "अल्पकालिक" के रूप में खारिज करना गलत था। इंग्लैंड में संगीत का इतिहास (1907) में अर्नेस्ट वॉकर, 1901 में फुलर मैटलैंड की तुलना में सुलिवन के लिए और भी अधिक हानिकारक थेः फुलर मैटलैंड ने ग्रोव के डिक्शनरी ऑफ म्यूजिक एंड म्यूजिशियन के दूसरे संस्करण में इसी तरह के विचारों को शामिल किया, जिसे उन्होंने संपादित किया, जबकि वॉकर का इतिहास 1923 और 1956 में उनके पहले के फैसले को बरकरार रखते हुए फिर से जारी किया गया था। द टाइम्स के पूर्व संगीत समीक्षक फ्रैंक हॉव्स ने 1966 में लिखाः कुछ अन्य लेखक भी थे जिन्होंने सुलिवन की प्रशंसा की। उदाहरण के लिए, थॉमस डनहिल ने अपनी 1928 की पुस्तक, सुलिवनस कॉमिक ऑपेरास का एक पूरा अध्याय लिखा, जिसका शीर्षक था "मुख्य रूप से रक्षा में", जो कुछ हद तक पढ़ता हैः सर हेनरी वुड ने सुलिवन के गंभीर संगीत का प्रदर्शन जारी रखा। 1942 में वुड ने रॉयल अल्बर्ट हॉल में सुलिवन शताब्दी संगीत कार्यक्रम प्रस्तुत किया, लेकिन यह 1960 के दशक तक नहीं था कि सेवॉय ओपेरा के अलावा सुलिवन के संगीत का व्यापक रूप से पुनर्मूल्यांकन और पुनर्जीवित किया जाना शुरू हुआ। हाल के विचार 1960 में ह्यूजेस ने सुलिवन के संगीत के बारे में पहली पूर्ण-लंबाई की पुस्तक प्रकाशित की और उस मार्ग को चुना जहां डनहिल ने छोड़ा थाः हाल के दशकों में, सेवॉय ऑपेरास के बाहर सुलिवन के काम का पुनर्मूल्यांकन किया जाना शुरू हो गया है। 1977 में स्थापित सर आर्थर सुलिवन सोसायटी के काम और यंग (1971) और जैकब्स (1986) जैसे संगीतकारों द्वारा सुलिवन के बारे में लिखी गई पुस्तकों ने सुलिवन के गंभीर संगीत के पुनर्मूल्यांकन में योगदान दिया। 1960 के दशक के अंत से सुलिवन के अधिकांश प्रमुख गैर-सेवॉय संगीत को पेशेवर रूप से रिकॉर्ड किया गया है। द सिम्फनी इन ई की पहली पेशेवर रिकॉर्डिंग 1968 में हुई थी; 1974 में उनका एकल पियानो और चैम्बर संगीत; 1986 में सेलो कॉन्सर्टो; 1999 में केनिलवर्थ; 2000 में द मार्टियर ऑफ एंटीओक; 2001 में द गोल्डन लीजेंड। 1992 और 1993 में, नक्सोस ने चार डिस्क जारी किए जिनमें सुलिवन के बैले संगीत और नाटकों के लिए उनके आनुषंगिक संगीत के प्रदर्शन शामिल थे। गिल्बर्ट, कॉक्स एंड बॉक्स (1961 और कई बाद की रिकॉर्डिंग), द ज़ू (1978), द रोज़ ऑफ़ फारस (1999) और द कॉन्ट्राबैंडिस्टा (2004) के अलावा उनके ओपेरा की पेशेवर रिकॉर्डिंग हुई है। हाल के दशकों में, कई प्रकाशकों ने सुलिवन की कृतियों के विद्वतापूर्ण आलोचनात्मक संस्करण जारी किए हैं, जिनमें अर्न्स्ट यूलेनबर्ग (द गोंडोलियर्स), ब्रूड ब्रदर्स (ट्रायल बाय जूरी, एच. एम. एस.) शामिल हैं। पिनाफोर और इओलेंथे), ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस (रुडीगोर) के लिए डेविड रसेल हुल्मे, द एम्बर रिंग में रॉबिन गॉर्डन-पॉवेल (द मास्क एट केनिलवर्थ, द मार्मियन ओवरचर, द इंपीरियल मार्च, द कॉन्ट्राबैंडिस्टा, द प्रोडिगल सन, ऑन शोर एंड सी, मैकबेथ आनुषंगिक संगीत, द ब्यूटी स्टोन और इवानहो), और आर. क्लाइड (कॉक्स एंड बॉक्स, हैडन हॉल, ओवरचर "इन मेमोरियम", ओवरचर डी बैलो और द गोल्डन लीजेंड)। 1957 में द टाइम्स में एक समीक्षा ने "सेवॉय ओपेरा की निरंतर जीवंतता" में सुलिवन के योगदान की व्याख्या कीः "गिल्बर्ट के गीत. जब सुलिवन के संगीत पर सेट किया जाता है तो अतिरिक्त बिंदु और चमक लेते हैं। [सुलिवन भी है] एक नाजुक बुद्धि, जिसकी हवा में एक सटीकता, एक साफ-सफाई, एक गरिमा और एक बहती धुन है। निगेल बर्टन के द म्यूजिकल टाइम्स में 2000 के एक लेख में कॉमिक ओपेरा से परे सुलिवन की प्रतिष्ठा के पुनरुत्थान का उल्लेख किया गया हैः नोट्स बिब्लियोग्राफी आलोचनात्मक प्रतिष्ठा गिल्बर्ट और सुलिवन संगीत आलोचना