Harrison v. NAACP
हैरिसन बनाम एन. ए. ए. सी. पी., 360 यू. एस. 167 (1959), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का 6-से-3 का फैसला है जिसमें कहा गया है कि वर्जीनिया के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय को वर्जीनिया राज्य में तीन बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव कानूनों की संवैधानिकता पर निर्णय लेने से तब तक दूर रहना चाहिए था जब तक कि राज्य की अदालतों को उनका अर्थ लगाने का उचित मौका न मिल जाए। पृष्ठभूमि 10 सितंबर, 1956 को बड़े पैमाने पर प्रतिरोध आंदोलन के हिस्से के रूप में वर्जीनिया में नेशनल एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (एनएएसीपी) पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से वर्जीनिया महासभा के एक विशेष सत्र में 16 विधेयक पेश किए गए थे। पाँच बिलों ने राज्य की बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव की परिभाषाओं का विस्तार किया। बैराट्री व्यक्तियों या संगठनों को मुकदमा करने के लिए प्रेरित करके मुकदमेबाजी की "हलचल" है जब वे अन्यथा नहीं करते हैं। चैम्पर्टी तब होता है जब कोई तीसरा पक्ष (न तो वादी और न ही उनका कानूनी सलाहकार) मौद्रिक पुरस्कार के एक हिस्से के बदले में मुकदमे के जोखिमों और वित्तीय लागतों को मानता है। रखरखाव तब होता है जब कोई तीसरा पक्ष किसी वादी के मुकदमे का समर्थन या प्रचार इस तरह से करता है कि मुकदमेबाजी को बढ़ाया जा सके जब पक्षकार अन्यथा मुकदमेबाजी को समाप्त कर देते या मुकदमे का निपटारा कर देते। ग्यारह अन्य विधेयकों में सामूहिक रूप से निम्नलिखित समूहों को राज्य के साथ सालाना एक वित्तीय रिपोर्ट और सदस्यता सूची दायर करने की आवश्यकता थीः कोई भी समूह जो किसी भी जाति के उद्देश्य से राज्य के कानून को बढ़ावा देता है या विरोध करता है; कोई भी संगठन जो किसी भी जाति की ओर से जनमत को प्रभावित करने का प्रयास करता है; या कोई भी समूह जो नस्लीय मुकदमेबाजी के संबंध में कानूनी सलाहकार को नियुक्त करने के लिए धन जुटाता है। विशेष सत्र के अंत तक, इन्हें छह "कानूनी व्यापार" विधेयकों में विभाजित कर दिया गया था। कई विधायकों की संवैधानिक चिंताओं को पूरा करने के लिए समिति में उनमें महत्वपूर्ण संशोधन किया गया था। विधेयकों का विलय कर दिया गया ताकि समिति से केवल पाँच की सूचना दी जाए और विधानसभा द्वारा पारित किया जाए। गवर्नर थॉमस बी. स्टेनली ने 29 सितंबर, 1956 को इन कानूनी व्यापार विधेयकों पर हस्ताक्षर किए। वे तुरंत लागू हो गए। वर्जीनिया एन. ए. ए. सी. पी. ने 1956 में वर्जीनिया के अटॉर्नी जनरल के खिलाफ संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया, जिसमें भाषण की स्वतंत्रता और सभा की स्वतंत्रता के पहले संशोधन अधिकारों के असंवैधानिक उल्लंघन के रूप में पांच बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव कानूनों को खारिज कर दिया गया। 1957 में, वर्जिनियाई लोगों ने अल्बर्टिस एस हैरिसन, जूनियर अटॉर्नी जनरल को चुना, इसलिए वह नामित प्रतिवादी थे जब वर्जीनिया के पूर्वी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय के तीन न्यायाधीशों के पैनल ने एनएएसीपी बनाम हैरिसन में अपना निर्णय जारी किया, पैनल ने सहमति व्यक्त की कि तीन कानून असंवैधानिक थे, लेकिन राज्य अदालतों द्वारा व्याख्या लंबित अन्य दो कानूनों पर निर्णय सुरक्षित रखा (जिन्होंने अभी तक कानूनों की वैधता पर फैसला नहीं दिया था)। राज्य ने अपील की, और यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने प्रमाणपत्र प्रदान किया। थर्गूड मार्शल ने एन. ए. ए. सी. पी. के लिए तर्क दिया; डेविड जे. मेज़ और जे. सेगर ग्रेवेट ने राज्य के लिए तर्क दिया (अटॉर्नी जनरल हैरिसन ने क़ानून का बचाव करने की जिम्मेदारी निजी अटॉर्नी मेज़ को सौंप दी थी)। अदालत के बहुमत की राय सहयोगी न्यायाधीश जॉन मार्शल हार्लन द्वितीय ने बहुमत की राय लिखी, जिसमें सहयोगी न्यायाधीश ह्यूगो ब्लैक, फेलिक्स फ्रैंकफर्टर, टॉम सी. क्लार्क, चार्ल्स इवांस व्हिटेकर और पॉटर स्टीवर्ट शामिल हुए। उच्चतम न्यायालय ने 18 साल पहले इस मुद्दे का सामना किया था कि संवैधानिक फैसलों से कैसे बचा जाए, जहां राज्य की अदालत में एक प्रस्ताव इस तरह के फैसलों को अनावश्यक बना सकता है। यह नियम टेक्स के रेलरोड कम्यून में निर्धारित किया गया था। बनाम पुलमैन कंपनी, 312 यू. एस. 496 (1941)। इस नियम के तहत, हार्लन ने निष्कर्ष निकाला कि यह मुद्दा अभी तक संघीय कार्रवाई के लिए तैयार नहीं था। उन्होंने लिखा कि संघीय अदालतों को राज्य के कानूनों की संवैधानिकता को संबोधित नहीं करना चाहिए, विशेष रूप से वे कानून जो नए थे या उचित व्याख्या के लिए खुले थे, जब तक कि राज्य की अदालतों के पास उनकी व्याख्या करने के लिए उचित समय न हो। इस परीक्षा को पूरा करने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय को यह निर्धारित करना था कि क्या विचाराधीन कानूनों की एक से अधिक तरीकों से उचित व्याख्या की जा सकती है। हारलान ने कहा कि राज्य की अदालतों द्वारा वैकल्पिक कानूनी निर्माण के लिए उचित गुंजाइश है। उन्होंने कहा कि राज्य की अदालतों को एक पूर्ण रिकॉर्ड तैयार करने की आवश्यकता है (जिसमें सीमित व्याख्या की संभावना शामिल है) ताकि संघीय अदालतें उठाए गए मुद्दों पर अधिक सटीक रूप से निर्णय ले सकें। निर्णय को खाली कर दिया गया और मामले को जिला अदालत से वापस भेज दिया गया, इस निर्देश के साथ कि संघीय अदालत को मामलों पर अधिकार क्षेत्र तब तक बनाए रखना चाहिए जब तक कि वर्जीनिया की अदालतें उनका अर्थ न लगा लें। असंतुष्ट एसोसिएट जस्टिस विलियम ओ. डगलस ने असहमति जताई, मुख्य न्यायाधीश अर्ल वारेन और एसोसिएट जस्टिस विलियम जे. ब्रेनन, जूनियर डगलस ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि रेलरोड कम 'न एक उपयुक्त मिसाल थी। हालाँकि, उन्होंने तर्क दिया कि कुछ मामलों में, मिसाल का उपयोग न्याय में देरी करने के लिए एक रणनीति के रूप में किया जा सकता है। इस मामले ने मौलिक नागरिक अधिकारों के संबंध में अद्वितीय, महत्वपूर्ण मुद्दों को प्रस्तुत किया, उन्होंने कहा, "मुझे यह स्पष्ट लगता है कि यह उपाय प्रदान करना जिला न्यायालय का कर्तव्य था", उन्होंने निष्कर्ष निकाला। "जहाँ राज्य के कानूनों ने हमारे निर्णयों पर इस तरह के हमले किए हैं और एक राज्य ने नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के खिलाफ अवज्ञा से बात की है, वहाँ स्थानीय संस्थानों के प्रति सम्मान दिखाने के कारण गायब हो जाते हैं।" डगलस ने तीन कानूनों के खिलाफ निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा होगा, और यह भी सोचा होगा कि बहुमत ने अन्य दो कानूनों को व्याख्या के लिए राज्य की अदालतों में वापस भेजकर गलती की (उन्हें असंवैधानिक ठहराने के बजाय)। संदर्भ ग्रंथ सूची डिक्सन, डेल। सम्मेलन में सुप्रीम कोर्ट, 1940-1985: सुप्रीम कोर्ट के लगभग 300 फैसलों के पीछे की निजी चर्चाएँ। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2001। बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद तीन मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले वारेन कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के समान संरक्षण मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के वैधानिक व्याख्या मामला कानून वर्जीनिया कानून 1959 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में कानून 1959 वर्जीनिया में पर्याप्त और स्वतंत्र राज्य आधार एनएएसीपी नागरिक अधिकार आंदोलन मामला कानून