Jackson v. Metropolitan Edison Co.
जैक्सन बनाम मेट्रोपॉलिटन एडिसन कंपनी, 419 यू. एस. 345 (1974), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रशासनिक कानून मामला है जिसमें कहा गया है कि एक सार्वजनिक उपयोगिता का व्यापक राज्य विनियमन इसके कार्यों को राज्य कार्रवाई में नहीं बदलता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के तहत एक संघीय अदालत द्वारा समीक्षा योग्य है। पृष्ठभूमि मेट्रोपॉलिटन एडिसन कंपनी, जो अब फर्स्ट एनर्जी की एक इकाई है, पेंसिल्वेनिया में एक निवेशक के स्वामित्व वाली निजी बिजली कंपनी है जो पेंसिल्वेनिया सार्वजनिक उपयोगिता आयोग (पी. यू. सी.) द्वारा विनियमित है, और यॉर्क में खुदरा ग्राहकों को सेवा प्रदान करती है। पी. यू. सी. में दायर शुल्क के तहत, कंपनी बिजली के बिल का भुगतान न करने के लिए उचित सूचना के बाद ग्राहक को बिजली सेवा प्रदान करना बंद कर सकती है। यॉर्क की निवासी कैथरीन जैक्सन ने अपने नाम से अपने घर तक बिजली सेवा प्राप्त की, लेकिन सेवा के लिए भुगतान में अपराध के कारण सितंबर 1970 में उनकी सेवा बंद कर दी गई। इसके बाद घर के एक अन्य निवासी जेम्स डॉडसन के नाम पर बिजली सेवा के लिए एक नया खाता खोला गया और सेवा फिर से शुरू की गई। डॉडसन ने अगस्त 1971 में घर छोड़ दिया और सेवा जारी रही लेकिन कोई भुगतान नहीं किया गया। 6 अक्टूबर 1971 को, मेट्रोपॉलिटन एडिसन के कर्मचारी जैक्सन के घर गए और डॉडसन के वर्तमान पते के बारे में पूछताछ की, और जैक्सन ने कहा कि उसे नहीं पता था कि वह कहाँ रह रहा था। अगले दिन, एक अन्य कर्मचारी ने पाया कि घर के बिजली मीटर के साथ इस तरह से छेड़छाड़ की गई थी कि इसका उपयोग दर्ज नहीं किया गया था। जैक्सन ने मीटर के बारे में किसी भी जानकारी से इनकार किया। इसके बाद उन्होंने अनुरोध किया कि घर की सेवा के लिए खाते को रॉबर्ट जैक्सन को स्थानांतरित कर दिया जाए, जो बाद में उनका 12 वर्षीय बेटा होने के लिए निर्धारित किया गया था। चूंकि नाबालिग द्वारा किए गए अनुबंधों को सामान्य कानून के तहत लागू नहीं किया जा सकता है, इसलिए 12 साल का बच्चा उपयोगिता सेवा के लिए खाता नहीं खोल सकता है। चार दिन बाद और जैक्सन को आगे की सूचना दिए बिना, मेट्रोपॉलिटन एडिसन के कर्मचारियों ने जैक्सन हाउस की बिजली सेवा बंद कर दी। प्रक्रियात्मक इतिहास जैक्सन ने 1871 के नागरिक अधिकार अधिनियम, 42 यू. एस. सी. के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए पेंसिल्वेनिया के मध्य जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में मेट्रोपॉलिटन एडिसन के खिलाफ मुकदमा दायर किया। §1983, विद्युत सेवा की समाप्ति के लिए हर्जाने की मांग और एक निषेधाज्ञा जिसमें मेट्रोपॉलिटन एडिसन को अपने घर को बिजली प्रदान करना जारी रखने की आवश्यकता होती है जब तक कि उसे नोटिस, सुनवाई और किसी भी देय राशि का भुगतान करने का अवसर प्रदान नहीं किया जाता है। उनका दावा उनके घर पर उचित रूप से निरंतर बिजली सेवा के लिए एक कथित अधिकार पर आधारित था, और यह कि कथित गैर-भुगतान के लिए बिजली कंपनी की सेवा की समाप्ति, पी. यू. सी. द्वारा अनुमोदित कंपनी के सामान्य शुल्क के प्रावधान द्वारा अनुमत एक कार्रवाई, राज्य की कार्रवाई का गठन करती है जिसने उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करते हुए संपत्ति से वंचित कर दिया। जिला अदालत ने जैक्सन की शिकायत को इस आधार पर खारिज करने के लिए मेट्रोपॉलिटन एडिसन के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी कि सेवा की समाप्ति राज्य की कार्रवाई नहीं थी, और इसलिए चौदहवें संशोधन के तहत न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं थी। अपील पर, तीसरे सर्किट के लिए अपील न्यायालय ने पुष्टि की। सर्वोच्च न्यायालय ने अन्य सार्वजनिक उपयोगिता कंपनियों द्वारा समाप्ति के संबंध में इसी तरह के निर्णय को ध्यान में रखते हुए, निर्णय की समीक्षा करने के लिए प्रमाणपत्र प्रदान किया। न्यायालय की राय न्यायमूर्ति रेहंक्विस्ट की बहुमत की राय ने माना कि सार्वजनिक उपयोगिता द्वारा विद्युत सेवा की समाप्ति राज्य की कार्रवाई का गठन नहीं करती है जो चौदहवें संशोधन के तहत न्यायिक समीक्षा के लिए समाप्ति के अधीन है। राय ने उपयोगिता के विनियमन की तुलना बर्टन बनाम विल्मिंगटन पार्किंग प्राधिकरण, 365 यू. एस. 715 (1961), और मूस लॉज नं. 107 बनाम इरविस, 407 यू. एस. 163 (1972) बर्टन में, राज्य की कार्रवाई तब पाई गई जब एक राज्य ने सरकारी स्वामित्व वाली पार्किंग सुविधा का एक हिस्सा एक रेस्तरां को पट्टे पर दिया था जो नस्लीय अलगाव का अभ्यास करता था क्योंकि अदालत ने पाया कि राज्य ने खुद को व्यवसाय में उलझा लिया था। हालांकि, मूस लॉज नं. 107 कुछ राज्य विनियमन के अधीन था और निजी स्वामित्व में था, और अदालत ने पाया कि राज्य विनियमन ने लॉज के कार्यों को राज्य की कार्रवाई में नहीं बदला। जैक्सन के मामले में, हालांकि सख्ती से विनियमित, बिजली कंपनी निजी स्वामित्व में थी। अदालत ने माना कि यह तथ्य कि बिजली कंपनी अपने सेवा क्षेत्र में कम से कम आंशिक एकाधिकार थी या यह कि यह व्यापक राज्य विनियमन के अधीन थी, इसकी समाप्ति प्रथाओं को राज्य कार्रवाई में नहीं बदलती है। तीन न्यायाधीशों ने असहमतिपूर्ण राय लिखी। न्यायमूर्ति डगलस ने कहा कि उन्होंने बर्टन के तर्क के तहत पाया होगा कि राज्य द्वारा सार्वजनिक उपयोगिता के शिथिल विनियमन के तहत बिजली सेवा को समाप्त करने में राज्य की कार्रवाई थी। न्यायमूर्ति ब्रेनन ने अपनी असहमति में कहा कि बिजली सेवा वादी जैक्सन के बजाय तीसरे पक्ष, डॉब्सन के नाम पर थी, इसलिए जैक्सन और बिजली कंपनी के बीच कोई सीधा विवाद नहीं था। इस तरह के विवाद के बिना, सर्वोच्च न्यायालय के पास निर्णय देने का कोई आधार नहीं होता, और इसके बजाय उसे बर्खास्तगी का एक नया निर्णय दर्ज करने के निर्देश के साथ मामले को वापस भेज देना चाहिए था। न्यायमूर्ति मार्शल ने अपनी असहमति में संकेत दिया कि इस मामले के लिए प्रमाणपत्र नहीं दिया जाना चाहिए था, और उन्हें समाप्ति में राज्य की कार्रवाई मिली होगी क्योंकि बिजली कंपनी राज्य द्वारा विनियमित एक एकाधिकार थी और उसने समाप्ति में उपयोग किए गए शुल्क में राज्य-अनुमोदित प्रक्रियाओं का उपयोग किया था। मार्शल असहमति से पता चलता है कि बहुमत की राय ने, वास्तव में, या तो कोलंबिया जिले के सार्वजनिक उपयोगिता आयोग बनाम पोलक, 343 यू. एस. 451 (1952) को खारिज कर दिया था या प्रतिबंधित कर दिया था। पोलक में डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया पब्लिक यूटिलिटीज कमीशन का एक निर्णय शामिल था जिसने एक सार्वजनिक परिवहन प्रणाली को अपनी सड़क कारों और बसों पर रेडियो कार्यक्रम चलाने की अनुमति दी, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि यह पहले या पांचवें संशोधनों का उल्लंघन नहीं करता है। बहुमत की राय ने नोट किया कि पोलक में अदालत ने यह निर्धारित नहीं किया कि क्या विनियमित पारगमन प्रणाली पर रेडियो कार्यक्रमों का बजाना डी. सी. पी. यू. सी. द्वारा विनियमन के परिणामस्वरूप राज्य की कार्रवाई का गठन करता है, लेकिन केवल संवैधानिक प्रश्नों का मूल्यांकन करने के उद्देश्यों के लिए राज्य की कार्रवाई मान ली। यह भी देखें मेट्रोपॉलिटन एडिसन कंपनी बनाम लोग परमाणु ऊर्जा के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 419 बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट 1975 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रशासनिक मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के ऊर्जा मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के समान संरक्षण मामले कानून फर्स्ट एनर्जी यॉर्क, पेंसिल्वेनिया