Skeptical theism
संदेहपूर्ण आस्तिकवाद यह दृष्टिकोण है कि लोगों को यह समझने की अपनी क्षमता के बारे में संदेह करना चाहिए कि क्या बुराई के बारे में उनकी धारणाओं को रूढ़िवादी ईसाई भगवान के अस्तित्व के खिलाफ अच्छा सबूत माना जा सकता है। संशयी आस्तिकवाद का केंद्रीय सिद्धांत यह है कि यह एक असीम बुद्धिमान और जानकार व्यक्ति के लिए आश्चर्य की बात नहीं होगी कि वह बुराइयों को मानव समझ से परे होने देता है। अर्थात्, जो व्यर्थ की बुराइयों की तरह लग सकता है, वह किसी बड़े अच्छे के लिए या समान या उससे भी बड़ी बुराइयों को रोकने के लिए आवश्यक हो सकता है। इस केंद्रीय थीसिस को आस्तिक दृष्टिकोण से तर्क दिया जा सकता है, लेकिन अज्ञेयवाद की स्थिति का बचाव करने के लिए भी तर्क दिया जाता है। संदेहवादी आस्तिकवाद आस्तिक सिद्धांत पर आधारित एक अनौपचारिक रूप से आयोजित विश्वास हो सकता है, लेकिन संदेहवादी आस्तिक शब्द की उत्पत्ति दार्शनिक पॉल ड्रेपर का 1996 का पेपर "द स्केप्टिकल थिस्ट" है। ड्रेपर के प्रकाशन के बाद, संदेहवादी आस्तिकवाद शब्द को अकादमिक दर्शन में अपनाया गया था और यह संदेहवादी आस्तिकवाद के केंद्रीय संदेहवादी सिद्धांत का समर्थन करने वाले पदों के एक परिवार के रूप में विकसित हुआ है; हमें उन दावों पर संदेह करना चाहिए कि मनुष्य बुराइयों के लिए भगवान के कारणों को समझ सकते हैं। एक तर्क सादृश्य पर आधारित है, उदाहरण के लिए, परमेश्वर के उद्देश्यों के बारे में हमारी समझ की तुलना एक बच्चे से करते हुए जो दर्दनाक चिकित्सा उपचार की मांग के लिए माता-पिता के कारणों को समझता है। अन्य दृष्टिकोण नैतिक क्षेत्र को समझने की मानव क्षमता पर सीमाएं हैं, और संवेदनशीलता या प्रासंगिक आवश्यकताओं जैसे महामारी कारकों के लिए अपील करते हैं। धर्म के दर्शन में, संदेहवादी आस्तिकवाद भगवान के बारे में मानव ज्ञान के प्रति एक व्यापक संदेह नहीं है, बल्कि इसके बजाय दार्शनिक प्रस्तावों की प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जैसे कि वे जो कथित परिस्थितियों से भगवान के उद्देश्यों के बारे में "सभी चीजों पर विचार" करने पर केंद्रित हैं। इसके अतिरिक्त, संदेहपूर्ण आस्तिकवाद एक ऐसी स्थिति नहीं है जिसका उपयोग आस्तिकवाद के सभी रूपों की रक्षा के लिए किया जाता है, हालांकि इसे अक्सर रूढ़िवादी ईसाई आस्तिकवाद की रक्षा में प्रस्तुत किया जाता है। इसके अलावा, संशयवादी आस्तिकवाद सभी आस्तिकों द्वारा समर्थित नहीं है और कुछ जो इसके संदेहपूर्ण पदों का समर्थन करते हैं वे आस्तिक नहीं हैं। दर्शन में, संशयवादी आस्तिकवाद आस्तिक या अज्ञेयवादी स्थितियों का बचाव है जो दुष्टता से नास्तिक तर्कों में एक महत्वपूर्ण आधार को कम करने के लिए तर्क दिया जाता है, एक दावा है कि भगवान के पास कुछ प्रकार की बुराई की अनुमति देने के लिए कोई अच्छा कारण नहीं हो सकता है। यह परिस्थितियों के आधार पर भगवान के उद्देश्यों को जानने का दावा करने वाले अन्य नास्तिक तर्कों के जवाब में भी प्रस्तुत किया जाता है, जैसे कि दिव्य गुप्तता से तर्क। ड्रेपर का संशयवादी आस्तिकवाद धर्म के दर्शन में, संदेहवादी आस्तिकवाद यह स्थिति है कि हमें दुनिया में देखी जाने वाली परिस्थितियों के बारे में अपनी धारणाओं से भगवान की प्रेरणाओं या प्रेरणा की कमी का आकलन करने की अपनी क्षमता के बारे में संदेह होना चाहिए। यह दृष्टिकोण बुराई से नास्तिक तर्क की प्रतिक्रिया है, जो दावा करता है कि दुनिया में कुछ बुराइयाँ अनावश्यक, व्यर्थ या दुर्भावनापूर्ण बुराइयाँ हैं, और इस प्रकार वे रूढ़िवादी ईसाई धर्म के भगवान के अस्तित्व के खिलाफ सबूत का प्रतिनिधित्व करते हैं। रूढ़िवादी दृष्टिकोण से, भगवान को सर्वज्ञ (सर्वज्ञानी), सर्वव्यापी (सर्व-अच्छा) और सर्वशक्तिमान (सर्व-शक्तिशाली) माना जाता है। जहाँ तक यह ईश्वर की इस अवधारणा को अनावश्यक बुराइयों (ऐसी बुराइयाँ जो दुनिया में होती हैं, लेकिन जिन्हें भगवान के पास अनुमति देने के लिए कोई नैतिक रूप से पर्याप्त कारण नहीं है) के बारे में चिंताओं के साथ मिलाने की कोशिश करता है, संदेहपूर्ण आस्तिकवाद को ब्रह्मचर्य का एक रूप माना जा सकता है। जैसा कि मूल रूप से अज्ञेयवादी दार्शनिक पॉल ड्रेपर द्वारा प्रस्तावित किया गया है, इस दृष्टिकोण का उद्देश्य यह सुझाव देकर बुराई से तर्क में एक प्रमुख आधार को कम करना है कि मानव संज्ञानात्मक क्षमताएं ईश्वर के कारणों या कथित बुराइयों की अनुमति देने के कारणों की कमी के बारे में प्रेरक निष्कर्ष निकालने की अनुमति देने के लिए अपर्याप्त हो सकती हैं। बुराई से प्रमाणिक तर्क बुराई से प्रमाणिक तर्क इस बात पर जोर देता है कि बुराइयों की मात्रा, प्रकार या वितरण, इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए एक प्रमाणिक आधार प्रदान करता है कि भगवान का अस्तित्व असंभव है। इस तर्क के कई सूत्रीकरण हैं, लेकिन इसे मोडस पोनेंस के तार्किक रूप में कहा जा सकता हैः यदि एक सर्वज्ञ, सर्वव्यापी और सर्वशक्तिमान ईश्वर मौजूद है, तो कोई अनावश्यक बुराई नहीं होनी चाहिए। अनावश्यक बुराई के उदाहरण मौजूद हैं। इसलिए, एक सर्वज्ञ, सर्वशक्तिमान और सर्वशक्तिमान ईश्वर का अस्तित्व नहीं है। इस तार्किक रूप में निष्कर्ष (3) सत्य है, यदि प्रमुख आधार (1) और लघु आधार (2) दोनों ही सत्य हैं। दार्शनिकों ने दोनों परिसरों को चुनौती दी है, लेकिन संदेहपूर्ण आस्तिकवाद मामूली आधार (2) पर केंद्रित है। 1979 में, दार्शनिक विलियम रो ने मामूली आधार (2) का बचाव प्रदान किया। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी कोई भी स्थिति नहीं है जिसके बारे में हम जानते हैं कि एक सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ व्यक्ति इसे प्राप्त कर रहा है, यह नैतिक रूप से उचित होगा कि वह भयानक पीड़ा के कुछ उदाहरणों की अनुमति दे रहा है। इसलिए, रो ने निष्कर्ष निकाला, यह संभावना है कि ऐसी कोई स्थिति मौजूद नहीं है जो नैतिक रूप से इस तरह की पीड़ा की अनुमति देने को उचित ठहराए। दूसरे शब्दों में, रो का तर्क है कि एक अच्छे कारण के बारे में सोचने में उनकी असमर्थता कि भगवान किसी विशेष बुराई की अनुमति क्यों देंगे, इस निष्कर्ष को सही ठहराता है कि ऐसा कोई कारण नहीं है, और यह निष्कर्ष कि भगवान का अस्तित्व नहीं है। "नोसियम" अनुमान दार्शनिक माइकल बर्गमैन और माइकल रिया ने बुराई से तर्क के दूसरे आधार के लिए विलियम रो के औचित्य का वर्णन कियाः बुराई से कुछ प्रमाणिक तर्क. निम्नलिखित प्रकार के "नोसियम" अनुमान पर भरोसा करते हैंः एनआईः यदि, कड़ी मेहनत करने के बाद, हम किसी भयानक बुराई की अनुमति देने के लिए किसी भी ईश्वर-न्यायसंगत कारण के बारे में नहीं सोच सकते हैं तो यह संभावना है कि ऐसा कोई कारण नहीं है। (एन. आई. को 'नोसियम' अनुमान कहने का कारण यह है कि यह कम या ज्यादा कहता है कि क्योंकि हम 'उम' नहीं देखते हैं, वे शायद वहाँ नहीं हैं। ) यह दिखाने के लिए विभिन्न सादृश्य प्रस्तुत किए जाते हैं कि नोसियम अनुमान तार्किक रूप से संदिग्ध है। उदाहरण के लिए, एक नौसिखिया शतरंज खिलाड़ी की शतरंज मास्टर की चालों की पसंद को समझने में असमर्थता का उपयोग यह अनुमान लगाने के लिए नहीं किया जा सकता है कि इस चाल के लिए कोई अच्छा कारण नहीं है। संदेहवादी आस्तिक की प्रतिक्रिया संदेहवादी आस्तिकवाद बुराई से साक्ष्य तर्क के खिलाफ एक बचाव प्रदान करता है, लेकिन बुराई के एक विशेष उदाहरण की अनुमति देने के लिए भगवान के वास्तविक कारण पर कोई स्थिति नहीं लेता है। बचाव पक्ष यह दिखाने का प्रयास करता है कि यह विश्वास करने के लिए अच्छे कारण हैं कि भगवान के पास एक विशेष बुराई की अनुमति देने के लिए उचित कारण हो सकते हैं जिसे हम समझ नहीं सकते हैं। नतीजतन, हम बुराई से तर्क के छोटे आधार (2) का समर्थन करने की स्थिति में नहीं हैं क्योंकि हम आधार की सटीकता के बारे में अज्ञेयवादी से अधिक नहीं हो सकते हैं। यह निष्कर्ष आधार के लिए एक कमजोर करने वाला दलबदल होगा क्योंकि इस निष्कर्ष के लिए कोई औचित्य नहीं होगा कि हमारी दुनिया में बुराइयाँ अनावश्यक हैं। इस निष्कर्ष को सही ठहराने के लिए, संदेहवादी आस्तिक का तर्क है कि मानव संज्ञानात्मक क्षमताओं की सीमाएँ ईश्वर के उद्देश्यों या उद्देश्यों की कमी के बारे में निष्कर्ष निकालने की हमारी क्षमता के बारे में संदेह का आधार हैं; इसलिए दूसरे आधार पर संदेह करना उचित है। बर्गमैन और राय ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि रो का अनुमान अनुचित है। संदर्भ धर्म का दर्शन ईसाई क्षमाप्रार्थी ईसाई दर्शन अज्ञेयवाद संदेहवाद आस्तिकता बुराई की समस्या