Unfair terms in English contract law
अंग्रेजी अनुबंध कानून में अनुचित शर्तों को कानून के तीन प्रमुख टुकड़ों के तहत विनियमित किया जाता है, जिसका अनुपालन निष्पक्ष व्यापार कार्यालय द्वारा लागू किया जाता है। अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 पहला मुख्य अधिनियम है, जिसमें कुछ अनुबंध शामिल हैं जिनमें बहिष्करण और सीमा खंड हैं। उदाहरण के लिए, यह अनुसूची I, उपभोक्ता अनुबंधों और अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति अनुबंधों में उल्लिखित अनुबंधों को शामिल नहीं करेगा। उपभोक्ता अधिकार अधिनियम 2015 ने उपभोक्ता अनुबंध विनियम 1999 में अनुचित शर्तों को बदल दिया और उपभोक्ता अनुबंधों के लिए आगे की आवश्यकताओं को बढ़ावा दिया। अनुचित व्यापार विनियम 2008 से उपभोक्ता संरक्षण कुछ बिक्री प्रथाओं से संबंधित है। इतिहास 20वीं शताब्दी के अंत में, संसद ने अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 में संविदात्मक स्वतंत्रता के सिद्धांत में अपनी पहली व्यापक घुसपैठ को पारित किया। अनुचित शर्तों का विषय व्यापक है, और उपभोक्ता ऋण अधिनियम 1974, रोजगार अधिकार अधिनियम 1996 या मकान मालिक और किरायेदार अधिनियम 1985 के तहत आने वाले विशिष्ट अनुबंध समान रूप से शामिल हो सकते हैं। कानून, विशेष रूप से उपभोक्ता संरक्षण के संबंध में, यूरोपीय संघ द्वारा ई. यू. एयरलाइन क्षतिपूर्ति विनियमन, या ई. यू. इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य निर्देश जैसे कानूनों में भी अक्सर अद्यतन किया जा रहा है, जिन्हें बाद में यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 की धारा 2 (2) के माध्यम से अधिकृत एक वैधानिक साधन के माध्यम से घरेलू कानून में अनुवादित किया जाता है, उदाहरण के लिए उपभोक्ता संरक्षण (दूरी बिक्री) विनियम 2000 के साथ। यूरोपीय संघ से प्राप्त अनुचित अनुबंध शर्तों पर प्राथमिक कानून उपभोक्ता अनुबंध विनियम 1999 में अनुचित शर्तें हैं। यू. सी. टी. ए. 1977 और यू. टी. सी. सी. आर. 1999 दोनों समान आधार को कवर करते हैं और समवर्ती दावों को जन्म दे सकते हैं। इस कारण से विधि आयोग ने दोनों को एक दस्तावेज में एकीकृत करने और छोटे व्यवसाय के लिए सुरक्षा को स्पष्ट करने के लिए एक अनुचित अनुबंध शर्त विधेयक का मसौदा तैयार किया, लेकिन संसद ने अभी तक कार्रवाई नहीं की है। अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 उन खंडों को विनियमित करता है जो सामान्य कानून या क़ानून द्वारा निहित शर्तों को बाहर करते हैं या सीमित करते हैं। इसका सामान्य स्वरूप यह है कि यदि खंड किसी एक पक्ष के दायित्व, विशेष रूप से लापरवाही को प्रतिबंधित करते हैं, तो खंड को धारा 11 और अनुसूची 2 में "तर्कसंगतता परीक्षण" में उत्तीर्ण होना चाहिए। यह बीमा प्राप्त करने के लिए किसी भी पक्ष की क्षमता, उनकी सौदेबाजी की शक्ति और आपूर्ति के लिए उनके विकल्पों और एक शब्द की पारदर्शिता को देखता है। जगह-जगह अधिनियम आगे बढ़ता है। धारा 2 (1) किसी भी ऐसे शब्द को निरस्त करती है जो किसी व्यक्ति की मृत्यु या व्यक्तिगत चोट के लिए दायित्व को सीमित करेगा। धारा 2 (2) में कहा गया है कि संपत्ति के नुकसान के लिए दायित्व को प्रतिबंधित करने वाले किसी भी खंड को "तर्कसंगतता परीक्षण" में उत्तीर्ण होना पड़ता है। पहले मामलों में से एक, जॉर्ज मिशेल लिमिटेड बनाम फिन्नी लॉक सीड्स लिमिटेड में एक किसान ने सफलतापूर्वक दावा किया कि फसल की विफलता के बाद लाभ के कहीं अधिक नुकसान के बजाय प्रतिस्थापन बीज के लिए नुकसान के लिए एक पत्तागोभी के बीज विक्रेता के दायित्व को सीमित करने वाला एक खंड अनुचित था। खरीदारों की तुलना में विक्रेता नुकसान के लिए बीमा प्राप्त करने की बेहतर स्थिति में थे। धारा 3 के तहत व्यवसाय अनुबंध के उल्लंघन के लिए अपने दायित्व को सीमित नहीं कर सकते हैं यदि वे "उपभोक्ताओं" के साथ व्यवहार कर रहे हैं, जिसे धारा 12 में किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जो किसी ऐसे व्यक्ति के साथ व्यवसाय के दौरान सौदा नहीं कर रहा है जो है, या यदि वे एक लिखित मानक फॉर्म अनुबंध का उपयोग कर रहे हैं, जब तक कि अवधि तर्कसंगतता परीक्षण में उत्तीर्ण न हो जाए। धारा 6 में कहा गया है कि माल की बिक्री अधिनियम 1979 की निहित शर्तें तब तक सीमित नहीं हो सकती जब तक कि उचित न हो। यदि एक पक्ष "उपभोक्ता" है तो एस. जी. ए. 1979 की शर्तें अनिवार्य हो जाती हैं। दूसरे शब्दों में, एक व्यवसाय कभी भी ऐसे उपभोक्ता सामान को नहीं बेच सकता है जो काम नहीं करता है, भले ही उपभोक्ता ने बहिष्करण खंड की पूरी जानकारी के साथ एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हों। धारा 13 के तहत, यह जोड़ा गया है कि सीधी छूट वाले खंडों में बदलाव को अभी भी अधिनियम द्वारा पकड़े गए छूट वाले खंडों के रूप में गिना जाएगा। इसलिए उदाहरण के लिए, स्मिथ बनाम एरिक एस बुश में हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने माना कि श्री स्मिथ की छत से चिमनी के दुर्घटनाग्रस्त होने के बाद, लापरवाही के लिए दायित्व को सीमित करने वाला एक सर्वेक्षणकर्ता का शब्द अप्रभावी था। सर्वेक्षक श्री स्मिथ की तुलना में अधिक आसानी से बीमा प्राप्त कर सकता था। भले ही उनके बीच कोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि धारा 1 (1) (बी) लापरवाही के दायित्व को छोड़कर किसी भी सूचना पर लागू होती है, और भले ही सर्वेक्षणकर्ता का बहिष्करण खंड सामान्य कानून में उत्पन्न होने वाली देखभाल के कर्तव्य को रोक सकता है, धारा 13 इसे "पकड़ती है" यदि दायित्व मौजूद होगा "लेकिन" दायित्व को छोड़कर सूचनाः तो बहिष्करण संभावित रूप से अनुचित है। उपभोक्ता अनुबंध विनियम 1999 में अनुचित शर्तें मुकदमेबाजी की जटिलता, लागत और यदि दावे छोटे हैं तो इसके मूल्य को देखते हुए अपेक्षाकृत कम मामले कभी भी उपभोक्ताओं द्वारा सीधे लाए जाते हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए कि उपभोक्ता संरक्षण कानून वास्तव में लागू किए गए हैं, निष्पक्ष व्यापार कार्यालय के पास शिकायतें प्राप्त करने के बाद उपभोक्ताओं की ओर से उपभोक्ता विनियमन मामलों को लाने का अधिकार क्षेत्र है। उपभोक्ता अनुबंध विनियम 1999 विनियमों में अनुचित शर्तों के तहत, जो उपभोक्ता अनुबंध निर्देश में अनुचित शर्तों की आवश्यकताओं का पालन करता है, ओ. एफ. टी. के पास शिकायतें एकत्र करने और उन पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र है, और फिर अनुचित शर्तों (किसी भी कानून के तहत) का उपयोग करने वाले व्यवसायों को रोकने के लिए अदालतों में निषेधाज्ञा की मांग करता है। यू. टी. सी. सी. आर. 1999 दोनों यू. सी. टी. ए. 1977 की तुलना में व्यापक हैं क्योंकि वे किसी भी अनुचित शर्तों को शामिल करते हैं, न केवल छूट खंड, बल्कि इस मायने में संकीर्ण हैं कि वे केवल उपभोक्ता अनुबंधों के लिए काम करते हैं। यू. टी. सी. सी. आर. 1999 की उपभोक्ता की परिभाषा भी विनियमन 3 के तहत संकीर्ण है, जहां एक उपभोक्ता एक स्वाभाविक व्यक्ति होना चाहिए (और कभी भी एक कंपनी की तरह एक कानूनी व्यक्ति नहीं) जो अपने व्यवसाय के बाहर अनुबंध करता है। हालाँकि, जबकि यूनाइटेड किंगडम हमेशा अधिक सुरक्षा का विकल्प चुन सकता था, जब उसने निर्देश को राष्ट्रीय कानून में अनुवादित किया तो उसने न्यूनतम आवश्यकताओं का पालन करने का विकल्प चुना, और प्रत्येक अनुबंध अवधि को कवर करने का विकल्प नहीं चुना। विनियम 6 (2) के तहत, एक अदालत केवल उन शर्तों की निष्पक्षता का आकलन कर सकती है जिनमें "अनुबंध के मुख्य विषय की परिभाषा" शामिल नहीं है, या ऐसी शर्तें जो बेची गई चीज़ की "कीमत या पारिश्रमिक" से संबंधित हैं। इस तरह की "मूल" शर्तों के बाहर, एक शब्द अनुचित हो सकता है, विनियमन 5 के तहत यदि यह व्यक्तिगत रूप से बातचीत नहीं की जाती है, और यदि सद्भावना के विपरीत है तो यह पक्षों के अधिकारों और दायित्वों में महत्वपूर्ण असंतुलन का कारण बनता है। अनुचित शब्दों के उदाहरणों की एक सूची अनुसूची 2 में दी गई है। डी. जी. एफ. टी. बनाम फर्स्ट नेशनल बैंक पी. एल. सी. में हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण के उद्देश्य को देखते हुए, विनियमन 6 (2) का कड़ाई से अर्थ लगाया जाना चाहिए और लॉर्ड बिंघम ने कहा कि सद्भावना का अर्थ निष्पक्ष, खुला और ईमानदार व्यवहार है। इन सब का मतलब था कि ऋण पुनर्गठन योजना के तहत अदालत द्वारा निर्धारित (कम) ब्याज दर वाले ग्राहकों से अपनी (उच्च) डिफ़ॉल्ट ब्याज दर वसूलने की बैंक की प्रथा का, विनियमन 6 (2) के तहत, निष्पक्षता के लिए मूल्यांकन किया जा सकता है, लेकिन विनियमन 5 के तहत इस शब्द ने ऐसा असंतुलन पैदा नहीं किया क्योंकि बैंक केवल अपना सामान्य ब्याज चाहते थे। यह अनुचित शर्तों के खिलाफ हस्तक्षेप करने के लिए निष्पक्ष व्यापार कार्यालय के लिए एक अपेक्षाकृत खुली भूमिका प्रदान करता है। तथापि, ओ. एफ. टी. बनाम एबी नेशनल पी. एल. सी. में उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि यदि कोई शब्द किसी भी प्रकार से मूल्य से संबंधित है, तो विनियमन 6 (2) के आधार पर इसका निष्पक्षता के लिए मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है। एबी नेशनल सहित सभी हाई स्ट्रीट बैंकों में उच्च शुल्क लेने की प्रथा थी यदि खाताधारक, अनियोजित रूप से, निकासी की अपनी सामान्य ओवरड्राफ्ट सीमा को पार कर जाते हैं। एक सर्वसम्मत अपील न्यायालय को पलटते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि यदि सेवा के "पैकेज" का हिस्सा के लिए शुल्क लिया जा रहा था, और अपनी सेवाओं के लिए बैंक का पारिश्रमिक आंशिक रूप से इन शुल्कों से आया था, तो शर्तों की निष्पक्षता का कोई आकलन नहीं किया जा सकता है। इस विवादास्पद रुख को उनके लॉर्डशिप्स के इस जोर से शांत किया गया था कि कोई भी आरोप पूरी तरह से पारदर्शी होना चाहिए, हालांकि यूरोपीय संघ के कानून के साथ इसकी अनुकूलता अभी तक यूरोपीय न्यायालय द्वारा स्थापित नहीं की गई है, और यह संदिग्ध प्रतीत होता है कि इसका निर्णय प्रस्तावित अनुचित अनुबंध शर्तों के तहत किया जाएगा। अनुचित व्यापार विनियम 2008 से उपभोक्ता संरक्षण बनाम निष्पक्ष व्यापार का कार्यालय [2011] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सी. आई. वी. 920, सर एंड्रयू मॉरिट्ट, जैक्सन एल. जे., मुन्बी एल. जे. ने अनुचित व्यापार विनियम 2008 से उपभोक्ता संरक्षण द्वारा लागू अनुचित वाणिज्यिक व्यवहार निर्देश 2005/29 ई. सी., अनुलग्नक I, पैरा 3 पर ई. सी. जे. का संदर्भ दिया, जिसमें पूछा गया कि क्या व्यापारियों को उपभोक्ताओं को यह सूचित करने से प्रतिबंधित किया गया था कि उन्होंने पुरस्कार जीता था जब उन्हें पुरस्कार का दावा करने के लिए किसी भी लागत को वहन करने के लिए आमंत्रित किया गया था। यह व्यापारियों के विनियमन को लागू करने के लिए जांच शक्तियों के बारे में और प्रावधान करता है, प्रतिस्पर्धा कानून और प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण में निजी कार्यों के बारे में प्रावधान करता है। यह भी देखें यू. के. उपभोक्ता संरक्षण माल की बिक्री अधिनियम अंग्रेजी अनुबंध कानून जुर्माना खंड आयरिश अनुबंध कानून में अच्छा विश्वास अनुचित शर्तें अमेरिकी अनुबंध कानून जर्मन अनुबंध कानून फ्रांसीसी अनुबंध कानून यूरोपीय अनुबंध कानून कला के सिद्धांत 4:107,4:116 और 4:117 नोट्स संदर्भ पुस्तकें पी. एस. अतियाह, अनुबंध के कानून का परिचय (चौथा संस्करण क्लेरेंडन, ऑक्सफोर्ड 1994) एच. बेल, बिशप और फर्मस्टन, अनुबंध कानून पर मामले और सामग्री (ओयूपी 2008) अनुबंध कानून पर एक बरो, मामले और सामग्री (दूसरा संस्करण हार्ट, ऑक्सफोर्ड 2009) एच. कोलिन्स, संदर्भ में अनुबंध कानून (चौथा संस्करण सी. यू. पी., कैम्ब्रिज 2004) ई. मैककेंड्रिक, अनुबंध कानून (8वां संस्करण पालग्रेव)