Pammer and Alpenhof cases
पामर बनाम कार्ल श्लुटर जीएमबीएच एंड कंपनी केजी सी-585/08 और होटल अल्पेनहॉफ बनाम मिस्टर हेलर सी-144/09 2010 से यूरोपीय संघ के निजी कानून के मामले हैं, जो उपभोक्ता संरक्षण और अंतरराष्ट्रीय इंटरनेट और उपभोक्ता लेनदेन के अधिकार क्षेत्र से संबंधित हैं। तथ्य पामर बनाम कार्ल श्लुटर जीएमबीएच एंड कंपनी केजी श्री पामर, एक ऑस्ट्रियाई नागरिक, ने इटली से एशिया तक जर्मन कंपनी कार्ल श्लुटर जीएमबीएच एंड कंपनी केजी द्वारा संचालित एक क्रूज के लिए ऑनलाइन बुकिंग की। इटली के ट्राइस्ट में पहुंचने पर उन्हें पता चला कि दी जाने वाली सुविधाएं विज्ञापन की तुलना में बहुत कम थीं। डबल केबिन के बजाय, जो उन्होंने बुक किया था, केवल एक ही केबिन उपलब्ध था, और वेबसाइट के विज्ञापन के बावजूद, कोई आउटडोर स्विमिंग पूल, कोई फिटनेस रूम, कोई काम करने वाला टेलीविजन और मालवाहक पर डेक पर बैठने या आराम करने की कोई सुविधा नहीं थी। इसके कारण, श्री पामर जहाज पर सवार नहीं हुए, लेकिन उन्हें केवल आंशिक धनवापसी (कुल €8,510 का €3,216) दी गई। इसने पामर को गैर-वित्त पोषित शेष के लिए मुकदमा करने के लिए प्रेरित किया। होटल अल्पेनहॉफ गेस्म्बएच बनाम ओलिवर हेलर मिस्टर हेलर, एक जर्मन नागरिक, ने ऑस्ट्रियाई होटल अल्पेनहॉफ गेस्म्बएच में ईमेल के माध्यम से एक कमरा बुक किया। उन्होंने अपने ठहरने का बिल नहीं दिया। होटल ने श्री हेलर पर उनके ठहरने की लागत के लिए मुकदमा दायर किया। प्रक्रियात्मक इतिहास पामर बनाम कार्ल श्लुटर जीएमबीएच एंड कंपनी केजी श्री पामर ने ऑस्ट्रियाई अदालत में शेष €5,294 के भुगतान के लिए मुकदमा दायर किया। प्रथम दृष्टांत की अदालत ने माना कि उसके पास अंतर्राष्ट्रीय और क्षेत्रीय दोनों क्षेत्राधिकार थे। इसने फैसला सुनाया कि यह एक उपभोक्ता अनुबंध था और वेबसाइट को जर्मन बाज़ार के लिए अनुकूलित किया गया था। अपील न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निचली अदालत के पास अंतर्राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है और कार्रवाई को खारिज कर दिया। श्री पामर ने इस निर्णय को स्वीकार नहीं किया और ऑस्ट्रिया के सर्वोच्च न्यायालय में कार्रवाई की। सर्वोच्च न्यायालय ने इसे प्रारंभिक निर्णय के लिए यूरोपीय न्यायालय में लाया। होटल अल्पेनहोफ गेस्म्बएच बनाम ओलिवर हेलर होटल अल्पेनहोफ गेस्म्बएच ने एक ऑस्ट्रियाई अदालत में होटल सेवाओं के प्रावधान के लिए श्री हेलर पर €5,248.30 का मुकदमा दायर किया। प्रतिवादी ने आपत्ति जताई कि अदालत के पास अंतर्राष्ट्रीय और क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का अभाव है। पहली और दूसरी अदालतों ने इस तर्क का पालन किया और कार्रवाई को खारिज कर दिया। इसके बाद दावेदार ने कानून के एक बिंदु पर ऑस्ट्रिया के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। सर्वोच्च न्यायालय ने इसे प्रारंभिक निर्णय के लिए यूरोपीय न्यायालय में लाया। यूरोपीय न्यायालय से प्रश्न 1. क्या मालवाहक द्वारा यात्रा विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001 (ब्रसेल्स I विनियमन) के अनुच्छेद 15, पैराग्राफ 3 के उद्देश्यों के लिए पैकेज यात्रा का गठन करती है? (पामर) 2. क्या यह तथ्य है कि जिस पक्ष के साथ एक उपभोक्ता ने अनुबंध किया है, उसकी वेबसाइट से इंटरनेट पर परामर्श किया जा सकता है, जो इस निष्कर्ष को सही ठहराने के लिए पर्याप्त है कि किसी गतिविधि को विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001 के अनुच्छेद 15, पैराग्राफ 1 सी के अर्थ के भीतर "निर्देशित" किया जा रहा है? (पामर और अल्पेनहॉफ) निर्णय दलों के तर्क पहला प्रश्नः श्री पामर, ऑस्ट्रियाई, चेक, इतालवी, लक्ज़मबर्ग और पोलिश सरकारों और यूरोपीय आयोग की राय में एक क्रूज के लिए अनुबंध, जिसमें आवास, कई दिनों की अवधि की यात्रा और विशेष सेवाएं शामिल हैं, विनियमन संख्या 44/2001 के अनुच्छेद 15 (3) के अंतर्गत आता है। इस वजह से, यात्रा एक पर्यटक यात्रा अनुबंध है और श्री पामर के पास विनियमन संख्या 44/2001 के अनुच्छेद 16-17 के अधिकार हैं। दूसरा प्रश्नः श्री पामर की राय में, श्री हेलर, ऑस्ट्रियाई, चेक, इतालवी और पोलिश सरकारों और आयोग ने बताया कि विनियमन संख्या 44/2001 के अनुच्छेद 15 (1) (c) का उद्देश्य उपभोक्ताओं की रक्षा करना है। वे उस सदस्य राज्य को निर्देशित गतिविधियों की अवधारणा की व्यापक व्याख्या का दावा करते हैं। होटल अल्पेनहॉफ और लक्ज़मबर्ग, नीदरलैंड और यूनाइटेड किंगडम की सरकारें गतिविधियों के निर्देशन की अवधारणा की व्यापक व्याख्या के खिलाफ हैं। आयोग इस बात पर भी जोर देता है कि राष्ट्रीय न्यायालय को व्यक्तिगत मामले की सभी परिस्थितियों के आलोक में निर्णय लेना चाहिए कि क्या कोई उपक्रम अपनी गतिविधियों को उस सदस्य राज्य को निर्देशित करता है जिसमें उपभोक्ता अधिवासित है। "यह तर्क देता है कि निम्नलिखित परिस्थितियाँ, अन्य बातों के अलावा, महत्वपूर्ण हैंः संचालित व्यावसायिक गतिविधियों का प्रकार और वेबसाइट की उपस्थिति, अंतर्राष्ट्रीय डायलिंग कोड के साथ एक टेलीफोन नंबर का प्रावधान, एक मार्ग योजनाकार के लिए एक लिंक और 'लुक-एंड-बुक' का चयन करने की क्षमता जिसके द्वारा किसी विशेष अवधि के दौरान कमरों की उपलब्धता के बारे में पूछताछ करना संभव है।" अदालत की राय श्री पामर की तरह मालवाहक द्वारा यात्रा से संबंधित एक अनुबंध एक पर्यटक यात्रा अनुबंध है, जिसका अर्थ है अनुच्छेद 15 (3) विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001, जो उपभोक्ता को अनुच्छेद 16-17 विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001 की संभावनाएँ देता है। अदालत ने फैसला किया कि राष्ट्रीय अदालतों को यह तय करना होगा कि क्या कोई वेबसाइट विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001 के अनुच्छेद 15, पैराग्राफ 1 सी) के अर्थ के भीतर "निर्देशित" है या नहीं। व्याख्या के लिए निम्नलिखित सूची भी है, जो संपूर्ण नहीं है, यदि व्यापारी की गतिविधि उपभोक्ता के अधिवास के सदस्य राज्य को निर्देशित की जाती हैः अर्थात् गतिविधि की अंतर्राष्ट्रीय प्रकृति, उस स्थान पर जाने के लिए अन्य सदस्य राज्यों से यात्रा कार्यक्रमों का उल्लेख जहां व्यापारी स्थापित है, आम तौर पर उस सदस्य राज्य में उपयोग की जाने वाली भाषा या मुद्रा के अलावा किसी भाषा या मुद्रा का उपयोग जिसमें व्यापारी उस अन्य भाषा में आरक्षण करने और पुष्टि करने की संभावना के साथ स्थापित है, एक अंतरराष्ट्रीय कोड के साथ टेलीफोन नंबरों का उल्लेख, एक इंटरनेट संदर्भ सेवा (जैसे गूगल) पर खर्च का परिव्यय ताकि व्यापारी की साइट या अन्य सदस्य राज्यों में अधिवासित उपभोक्ताओं द्वारा उसके मध्यस्थ की पहुंच को सुविधाजनक बनाया जा सके। यह राष्ट्रीय अदालतों को पता लगाना है कि क्या ऐसा सबूत मौजूद है। निम्नलिखित मामले कोई संकेत नहीं हैंः सदस्य राज्य में व्यापारी या मध्यस्थ की वेबसाइट की शुद्ध पहुंच जिसमें उपभोक्ता एक ईमेल पते और अन्य संपर्क विवरण का उल्लेख करता है, या एक भाषा या मुद्रा का उपयोग जो आम तौर पर उस सदस्य राज्य में उपयोग की जाने वाली भाषा और/या मुद्रा है जिसमें व्यापारी स्थापित है। महत्व इंटरनेट के माध्यम से उत्पादों या सेवाओं को बेचने वाली फर्मों (या व्यक्तियों) को यह तय करना होता है कि वे केवल उस सदस्य राज्य में बेचना चाहते हैं जिसमें वे काम करते हैं (रहते हैं), या अन्य देशों में भी बेचना चाहते हैं। विदेशी सदस्य राज्य के ग्राहकों को बिक्री करते समय, इन फर्मों और व्यक्तियों को ईसीजे के फैसले पर विचार करना होगा। इस निर्णय को ध्यान में रखते हुए, फर्मों को ग्राहक के देश में कानूनी कार्यवाही का सामना करने की संभावना के बारे में पता होना चाहिए। निर्णय विनियमन (ईसी) संख्या 44/2001 (ब्रुसेल्स I) से संबंधित है और न्याय का कौन सा न्यायालय सक्षम है। यूरोपीय संघ में कानूनी निश्चितता के सिद्धांत के कारण, रोम I, रोम II और ब्रसेल्स I नियमों की समान रूप से व्याख्या की जाती है। इसका मतलब है, जब किसी गतिविधि को दूसरे देश में "निर्देशित" किया जाता है, तो रोम I और रोम II के उपभोक्ता संरक्षण लेख लागू होते हैं। नोटः 11 जुलाई 2007 का विनियमन (ईसी) संख्या 864/2007 गैर-संविदात्मक दायित्वों ("रोम द्वितीय विनियमन") पर लागू होता है, और 17 जून 2008 का विनियमन (ईसी) संख्या 593/2008 संविदात्मक दायित्वों ("रोम प्रथम विनियमन" और रोम द्वितीय विनियमन के साथ, "रोम विनियम") पर लागू होता है। यूरोपीय संघ के संदर्भ न्यायालय का मामला कानून ऑस्ट्रियाई मामला कानून 2010 ऑस्ट्रिया में मामला कानून 2010