The National Question and Autonomy
राष्ट्रीय प्रश्न और स्वायत्तता रोजा लक्समबर्ग का एक लेख है, जो मूल रूप से 1908-1909 में क्राको में प्रेज़ग्लाड सोसाल्डेमोक्रैटीज़नी (सोशल डेमोक्रेटिक रिव्यू) में प्रकाशित पांच लेखों में से एक है। इस संग्रह में "द पोलिश क्वेश्चन एट द इंटरनेशनल कांग्रेस इन लंदन"; "फोरवर्ड टू द एंथोलॉजी द पोलिश क्वेश्चन एंड द सोशलिस्ट मूवमेंट"; "द नेशनल क्वेश्चन एंड ऑटोनोमी"; "देयर कैन बी नो सेल्फ-डिटरमिनेशन अंडर कैपिटलिस्म"; और "द नेशनलिटीज क्वेश्चन इन द रशियन रिवोल्यूशन" शामिल थे। राष्ट्रीय प्रश्न पर चर्चा करते हुए लक्ज़मबर्ग को विशेष रूप से अपने मूल पोलैंड में दिलचस्पी थी, हालांकि उन्होंने पूंजीवादी विकास और हर जगह राष्ट्रीय आंदोलनों के लिए इसके प्रभावों के बारे में सामान्य तर्कों पर ध्यान आकर्षित किया। सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद पर उनकी स्थिति को "राष्ट्रीय शून्यवाद" और "अंतर्राष्ट्रीय सर्वहारा कट्टरवाद" के रूप में वर्णित किया गया है। "राष्ट्रीय प्रश्न और स्वायत्तता" में, लक्ज़मबर्ग पोलैंड का उपयोग अन्य सभी राष्ट्रीय प्रश्नों के लिए एक मॉडल के रूप में नहीं करता है; न ही वह सभी राष्ट्रवादी आंदोलनों में हर तत्व का विरोध करता है। उनके लिए प्रमुख प्रश्नों में शामिल हैंः जब हम एक "राष्ट्र" की बात करते हैं तो हमारा वास्तव में क्या मतलब होता है? वास्तव में राष्ट्रीय अधिकारों का प्रयोग कौन कर सकता है जब राष्ट्र एक ऐसे पूंजीपति वर्ग द्वारा शासित होते हैं जो राष्ट्रीय इच्छा को व्यक्त करने में एकाधिकार का दावा करता है? इस धारणा को खारिज करते हुए कि राष्ट्र एक "समरूप सामाजिक-राजनीतिक इकाई" है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वास्तविक "आत्मनिर्णय" "राष्ट्र" के साथ नहीं बल्कि सर्वहारा वर्ग के साथ है। लेनिन लक्समबर्ग के विरोध ने 1902-1903 में कई लेखों में लेनिन द्वारा राष्ट्रीय अधिकारों पर रखे गए विचारों को चुनौती दी। इनमें, लेनिन ने राष्ट्रों के आत्मनिर्णय के अधिकार का समर्थन करते हुए बोल्शेविकों की स्थिति को स्पष्ट किया। इनमें से सबसे महत्वपूर्ण द नेशनल क्वेश्चन इन आवर प्रोग्राम था, लेकिन इस विषय को ऑन द मैनिफेस्टो ऑफ द लीग ऑफ द आर्मेनियन सोशल-डेमोक्रेट्स और द पोजीशन ऑफ द बंड इन द पार्टी में भी शामिल किया गया था। इस लेख में, लक्ज़मबर्ग ने कहा कि "सभी जातीय समूहों या अन्यथा परिभाषित राष्ट्रीयताओं के लिए 'आत्मनिर्णय' की वास्तविक संभावना एक यूटोपिया है जो ठीक समकालीन समाजों के ऐतिहासिक विकास की प्रवृत्ति के कारण है।" इस प्रवृत्ति में पूंजीवादी विकास में अग्रणी के रूप में कुछ शक्तिशाली राष्ट्रों का विकास शामिल था, जिसका अर्थ है कि छोटे राष्ट्र हमेशा अपनी सद्भावना या समर्थन में कमोबेश निर्भर थे। उन्होंने कहा, "बड़ी-शक्ति वाली अर्थव्यवस्था और राजनीति-पूंजीवादी राज्यों के लिए अस्तित्व की एक शर्त-राजनीतिक रूप से स्वतंत्र, औपचारिक रूप से समान, छोटे यूरोपीय राज्यों को यूरोपीय मंच पर मूक और अक्सर बलि के बकरे में बदल देती है।" इसलिए, उनके विचार में, "सभी 'राष्ट्रों' को आत्मनिर्णय की संभावना का आश्वासन देने का विचार महान-पूंजीवादी विकास से छोटे मध्ययुगीन राज्यों में लौटने के बराबर है।" इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि प्रमुख पूंजीवादी देशों के औपनिवेशिक उद्यमों ने यह सुनिश्चित किया कि आत्मनिर्णय पहले से ही कम यथार्थवादी संभावना थी। "पूँजीवादी काल में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार का विकास अपने साथ अपरिहार्य लाता है, हालांकि कभी-कभी सभी अधिक आदिम समाजों का धीमा विनाश, उनके 'आत्मनिर्णय' के मौजूदा साधनों को नष्ट कर देता है, और उन्हें पूँजीवादी विकास और विश्व राजनीति के कुचलने वाले चक्र पर निर्भर कर देता है। इस प्रकार, उन्होंने कहा, "सभी मौजूदा राज्यों को राष्ट्रीय इकाइयों में विभाजित करने और उन्हें राष्ट्रीय राज्यों और राज्यों के मॉडल पर फिर से तैयार करने का एक सामान्य प्रयास पूरी तरह से निराशाजनक और ऐतिहासिक रूप से प्रतिक्रियावादी उपक्रम है।" "राष्ट्र" और "राष्ट्रीयता" ने राष्ट्रीय प्रश्न और स्वायत्तता में लक्ज़मबर्ग ने 'राष्ट्र' (राजनीतिक) और 'राष्ट्रीयता' (सांस्कृतिक) के बीच अंतर किया, यह तर्क देते हुए कि समाज के वर्ग विभाजन के कारण, एक "राष्ट्र", एक सजातीय सामाजिक और राजनीतिक इकाई के रूप में मौजूद नहीं हो सकता है। इस प्रकार 'राष्ट्रीय आत्मनिर्णय' जैसी कोई चीज नहीं थी, एक सूत्र जिसे उन्होंने केवल 'आध्यात्मिक वाक्यांशों' से युक्त बताया था। 'राष्ट्रों' की अपनी कोई 'इच्छा' नहीं होती है, और यदि यह कथित 'इच्छा' केवल बहुमत की इच्छा है, तो इस तरह के सिद्धांत को क्रांतिकारियों द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि राष्ट्रों का निर्माण आर्थिक प्रक्रियाओं और वर्ग संघर्षों के परिणामस्वरूप किया गया था, न कि बहुमत के मतदान से। दूसरी ओर, भाषा, कला और साहित्य में एक विशिष्ट सांस्कृतिक वास्तविकता के अर्थ में "राष्ट्रीयता" कुछ ऐसा था जिसे उन्होंने आसानी से स्वीकार किया, इस बात से सहमत हुए बिना कि यह किसी भी राजनीतिक अधिकार को प्रदान करता है। पोलैंड, लिथुआनिया और यूक्रेन इसके बावजूद, लक्ज़मबर्ग ने माना कि पोलैंड में रूसी शासन की कठोरता का मतलब था कि राष्ट्रीय प्रश्न का समाधान समाजवाद की जीत का इंतजार नहीं कर सकता। इसलिए लक्समबर्ग ने रूसी साम्राज्य के भीतर पोलैंड की क्षेत्रीय स्वायत्तता के मामले को हिचकिचाहट से स्वीकार कर लिया। दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने लिथुआनिया की स्वायत्तता के लिए इसी तरह के मामले को स्वीकार नहीं किया। पोलैंड में स्वायत्तता के पक्ष में उनका मुख्य तर्क यह था कि इस क्षेत्र का अपना बुर्जुआ विकास, शहरी जीवन, बुद्धिजीवी वर्ग, अपना साहित्यिक और विद्वतापूर्ण जीवन था, जबकि उन्होंने कहा कि लिथुआनिया विभिन्न राष्ट्रीयताओं का मिश्रण था जो सांस्कृतिक रूप से एक पोलिश अल्पसंख्यक के प्रभुत्व में था। यूक्रेन के बारे में उनका निर्णय और भी कठोर थाः उन्होंने इसे 'बिना किसी ऐतिहासिक परंपरा और बिना किसी राष्ट्रीय संस्कृति के' देश के रूप में देखा, इसलिए यूक्रेनी राष्ट्रवाद 'केवल एक सनक, कुछ दर्जन छोटे-बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की मूर्खता' थी। लक्समबर्ग की आलोचना की आलोचना का जवाब लेनिने 1913-1914 में लिखे लेखों की एक श्रृंखला में दिया, जिनमें मुख्य थे राष्ट्रों का आत्मनिर्णय का अधिकार और राष्ट्रीय प्रश्न पर आलोचनात्मक टिप्पणी। स्टालिन द्वारा मार्क्सवाद और राष्ट्रीय प्रश्न (1913) भी देखें-लेनिन द्वारा राष्ट्रों का आत्मनिर्णय का अधिकार (1914) संदर्भ बाहरी लिंक राष्ट्रीय प्रश्न और स्वायत्तता लक्ज़मबर्ग का पूरा पाठ "राष्ट्रीय प्रश्न और एंटोनॉमी" और नारीहिको इतो द्वारा लेनिन की आलोचना क्या राष्ट्रीय प्रश्न मानवता के लिए एक अपोरिया है? नारीहिको इतो मार्क्सवादियों, बोल्शेविकों द्वारा रोजा लक्समबर्ग की "राष्ट्रीय प्रश्न और स्वायत्तता" और जेरेमी स्मिथ रोजा लक्समबर्ग द्वारा जे-ह्यून लिम द्वारा सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद और सामाजिक देशभक्ति की डायलेक्टिक्स पर राष्ट्रीय प्रश्न को कैसे पढ़ा जाए रॉबर्ट ओ 'ब्रायन द्वारा रोजा लक्समबर्ग के अंतर्राष्ट्रीयवाद की समीक्षा 1909 रोजा लक्समबर्ग राष्ट्रीय प्रश्न मार्क्सवादी पुस्तकें राष्ट्रवाद के बारे में किताबें