Who Cares if You Listen
"अगर आप सुनेंगे तो किसे परवाह है?" यह अमेरिकी संगीतकार मिल्टन बैबिट (1916-2011) द्वारा लिखा गया एक लेख है और हाई फिडेलिटी के फरवरी, 1958 के अंक में प्रकाशित हुआ है। बैबिट द्वारा "द कंपोजर एज स्पेशलिस्ट" (और बाद में हाई फिडेलिटी संपादकों द्वारा पुनर्नामित) के रूप में शीर्षक दिया गया, यह बैबिट के कार्यों में सबसे प्रसिद्ध है और कई संगीतकारों और उनके श्रोताओं के बीच बढ़ी दूरी का प्रतीक है। द न्यूयॉर्क टाइम्स में एंथनी टॉमसिनी के शब्दों में, "आज तक, यह सबूत के रूप में जब्त किया गया है कि वह और उनके अन्य लोग दर्शकों की अवमानना कर रहे हैं।" बैबिट अभिन्न धारावाहिकवाद के अभ्यासी थे, जो उनके हाथों में संगीत रचना का एक उच्च तकनीकी तरीका हो सकता था। लेख धारावाहिकता का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं करता है, बल्कि यह स्थिति लेता है कि "गंभीर", "उन्नत" संगीत, जैसे उन्नत गणित, दर्शन और भौतिकी, "विशेष तैयारी के बिना सामान्य रूप से अच्छी तरह से शिक्षित व्यक्ति" के लिए "समझने" के लिए बहुत जटिल है। लेख इस लेख में और उनके पूरे लेखन में, बैबिट का विषय "अमेरिकी संस्कृति है, जिसे वे लोकलुभावनवाद से खतरे में पाते हैं। उनका तर्क है कि इसने संगीत के बारे में बहुत कम सार्थक समझ या संवाद उत्पन्न किया है, और इसने 'गंभीर' और 'उन्नत' संगीतकार को अलगाव की स्थिति में मजबूर कर दिया है। बब्बिट "गंभीर", "उन्नत संगीत" को "एक ऐसी वस्तु जिसके पास बहुत कम, नहीं, या नकारात्मक वस्तु मूल्य है" के रूप में वर्णित करता है, और इस तरह के संगीत के संगीतकार, "संक्षेप में, एक 'व्यर्थ' संगीतकार" के रूप में वर्णित करता है। यह वह संगीत है जिसके बारे में आम जनता काफी हद तक अनजान है और जिसमें वह कोई रुचि नहीं लेती है। "आखिरकार, जनता का अपना संगीत है, इसका सर्वव्यापी संगीत हैः खाने के लिए संगीत, पढ़ने के लिए, नृत्य करने के लिए।" कलाकार भी शायद ही कभी "उन्नत" संगीत में रुचि रखते हैं, इसलिए इसे शायद ही कभी प्रस्तुत किया जाता है और असाधारण अवसर मुख्य रूप से "मुख्य रूप से साथी 'पेशेवरों' वाले दर्शकों के सामने संगीत कार्यक्रमों में कम भाग लेते हैं। सबसे अच्छा, संगीत विशेषज्ञों के लिए, के लिए और उनके द्वारा प्रतीत होता है। हालाँकि, बैबिट का कहना है कि संगीत "विकसित" नहीं हो सकता है यदि यह केवल "जनता" को आकर्षित करने का प्रयास करता है। "और इसलिए, मैं यह सुझाव देने की हिम्मत करता हूं कि संगीतकार खुद को और अपने संगीत को इस सार्वजनिक दुनिया से निजी प्रदर्शन और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में से एक के लिए पूरी तरह से, दृढ़ और स्वैच्छिक रूप से तत्काल और अंतिम सेवा करेगा, जिसमें संगीत रचना के सार्वजनिक और सामाजिक पहलुओं को पूरी तरह से समाप्त करने की वास्तविक संभावना है।" वह "उन्नत" संगीत के संगीतकार के लिए व्यावहारिक समस्याओं को पहचानते हैं जिन्हें संगीत कार्यक्रम में जाने वाली जनता द्वारा संरक्षण नहीं दिया जाता हैः "लेकिन यह कैसे पूछा जा सकता है, क्या यह संगीतकार और उसके संगीत के लिए जीवित रहने के साधनों को सुरक्षित करने का काम करेगा? इसका एक उत्तर यह है कि आखिरकार ऐसा निजी जीवन ही विश्वविद्यालय विद्वान और वैज्ञानिक को प्रदान करता है। उन्होंने निष्कर्ष निकालाः "यदि इस [उन्नत] संगीत का समर्थन नहीं किया जाता है, तो सड़क पर आदमी की सीटी बजाना थोड़ा प्रभावित होगा। लेकिन संगीत का विकास बंद हो जाएगा, और उस महत्वपूर्ण अर्थ में, जीवित रहना बंद हो जाएगा। 2002 में अमेरिकन पब्लिक मीडिया पर "अमेरिकन मेवरिक्स" के लिए गैब्रिएल जुकरमैन के साथ एक साक्षात्कार में, बैबिट ने स्वीकार किया कि "हू केयर्स इफ यू लिसेन" की "कहानी" ने उनका "पीछा" किया और "क्रोधित" किया। वह आगे कहते हैं कि लेख मूल रूप से "ऑफ द कफ" शीर्षक वाला एक व्याख्यान था, और "हू केयर्स इफ यू लिसेन" शीर्षक उनके द्वारा अधिकृत नहीं था। वास्तव में, कुछ साल पहले, उन्होंने कहा था कि लेख की शुरुआती पंक्ति के बावजूद, उन्होंने हाई फिडेलिटी को जो शीर्षक भेजा था, वह था "विशेषज्ञ के रूप में संगीतकार"। हालाँकि, "लेख को अनुचित तरीके से काट दिया गया था और एक संपादक द्वारा इसका भड़काऊ शीर्षक दिया गया था।" साक्षात्कार में, बैबिट ने सुझाव दिया कि प्रकाशित शीर्षक में "पत्र का बहुत कम हिस्सा था और लेख की भावना के बारे में कुछ भी नहीं था", और विरोध करते हुए कहा, "बेशक, अगर आप सुनें तो मुझे परवाह है।" फिर भी, "उन्नत संगीत" के संगीतकार के लिए लेख में बैबिट का सुझाव "इस सार्वजनिक दुनिया से एक निजी प्रदर्शन के लिए पूर्ण, दृढ़ और स्वैच्छिक वापसी" है। टॉमसिनी एकमात्र व्यक्ति नहीं थे जिन्होंने यह बताया कि शीर्षक के बारे में बैबिट का विरोध "संशोधनवादी स्पिन नियंत्रण की तरह लग सकता है"। क्या लेख की सामग्री शीर्षक में परिलक्षित हुई थी, यह विवाद का विषय है। एक ओर, एक टिप्पणीकार ने कहा कि "श्री बब्बिट अपनी कब्र पर जाएंगे, जो अन्य बातों के अलावा, गद्य के एक टुकड़े के लिए प्रसिद्ध है, जिसका प्रकाशित शीर्षक-हू केयर्स इफ यू लिसेन?-वह जोर देकर कहते हैं कि एक असंतुष्ट संपादक द्वारा जोड़ा गया था। फिर भी शीर्षक सटीक रूप से निबंध के विचारों को प्रतिध्वनित करता है। "दूसरी ओर, यह लिखा गया है कि" हालांकि निबंध वास्तव में अपने झूठे शीर्षक की भावना को व्यक्त नहीं करता है, लेकिन एक सरसरी पढ़ने पर, शायद, इसे इससे बाहर निकाला जा सकता है। " माइकल बेकरमैन के अनुसार, 1994 में द न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखते हुए, "मिल्टन बैबिट ने अपने कुख्यात लेख, 'हू केयर्स इफ यू लिसेन' में अपने दर्शकों के लिए वास्तविक अवमानना के साथ विकासवादी अनिवार्यता को जोड़ा। ये रणनीतियाँ जनासेक, बार्टोक और डेबस्सी जैसे संगीतकारों के विपरीत हैं, जिन्होंने कभी भी शत्रुतापूर्ण लड़ाइयों की वकालत नहीं की या महसूस किया कि प्रगति के नाम पर वैकल्पिक दृष्टिकोण को दबाने की आवश्यकता है। 1997 में, के. रॉबर्ट श्वार्ज ने धारावाहिकवाद की तुलना अपने लेख में वर्णित "उन्नत" संगीत बैबिट के साथ की, और कहा, "1960 के दशक तक, धारावाहिकवादियों ने बौद्धिक प्रतिष्ठा की कमान संभाली और प्रभावशाली शैक्षणिक पदों पर रहे। उनमें केवल जनता की कमी थी। वास्तव में, मुख्यधारा के दर्शकों ने उनके काम को नापसंद किया, पारंपरिकतावादियों के संगीत को पसंद किया जिन्होंने टोनलिटी के साथ संबंध बनाए रखाः कोपलैंड, बार्बर, प्रोकोफीव, शोस्ताकोविच और ब्रिटेन। अकादमिक हलकों में, उन संगीतकारों का उपहास किया जाता था, जिन्हें पिछले युग से व्यय योग्य जीवाश्मों के रूप में देखा जाता था। नौ साल बाद, वाल्टर सिमंस ने श्वार्ज के विश्वास को प्रतिध्वनित किया, और बार्बर एट अल, निकोलस फ्लैगेलो, अर्नेस्ट ब्लॉच, हॉवर्ड हैनसन, पॉल क्रेस्टन और विट्टोरियो गियानिनी के अलावा "संगीतकारों की एक वास्तविक काली सूची जो संगीत इतिहास के अनुमोदित [यानी, आधुनिकतावादी समर्थक] संस्करण के अनुरूप होने में विफल रहे" के शिकार के रूप में नामित किया, और बैबिट के लेख को "आधुनिकतावादी संगीतकारों के तिरस्कारपूर्ण रवैये" का प्रतीक बताया। हालाँकि, सिमंस की पुस्तक की समीक्षा में, डेविड निकोल्स असहमत थे, उन्होंने सिमंस के तर्क को एक "षड्यंत्र सिद्धांत" के रूप में संदर्भित किया और संगीतकारों की उपेक्षा को उनकी "कलात्मक सीमाओं" के लिए जिम्मेदार ठहराया। एक और व्याख्या जोसेफ एन. स्ट्रॉस द्वारा प्रस्तावित की गई थी। स्ट्रॉस ने एक शोध अध्ययन किया जिसमें 1950 और 1960 के दशक से अमेरिकी रचनात्मक गतिविधि के बारे में छह प्रश्नों पर विचार किया गयाः (1) अकादमी को किसने नियंत्रित किया? (2) किसका संगीत प्रकाशित हुआ? (3) किसका संगीत प्रस्तुत किया गया? (4) किसका संगीत रिकॉर्ड किया गया? (5) पुरस्कार, पुरस्कार और अध्येतावृत्तियाँ किसे मिलीं? (6) किसके संगीत की समीक्षा की गई? इस साक्ष्य से लेखक ने निष्कर्ष निकाला, "जैसे-जैसे अवधि समाप्त होती गई, अमेरिकी अकादमी पर प्रभुत्व था, जैसा कि 1950 और 1960 के दशक में था, स्वर उन्मुख संगीतकारों द्वारा।" अंत में, लेख इस बात की एक झलक देता है कि बैबिट ने 1958 में संगीत के भविष्य को कैसे देखाः "एक ओर समकालीन गंभीर संगीत और उसके श्रोताओं और दूसरी ओर पारंपरिक संगीत और उसके अनुसरण के बीच अभूतपूर्व विचलन आकस्मिक नहीं है और-सबसे अधिक संभावना-अस्थायी नहीं है।" इस भविष्यवाणी में, वह पूरी तरह से सटीक थे। "वास्तव में यह संगीत के अस्तित्व के लिए उन समस्याओं पर विचार करता है जो संगीतकार के जीवन भर, संगीत के साथ पेशेवरों के जुड़ाव और इसकी प्रगति के परिणामस्वरूप संगीत के बीच विसंगति से उत्पन्न होती हैं, एक ओर, और दूसरी ओर आम जनता के हित, एक ऐसी स्थिति जो तब परेशान कर रही थी और वर्षों से कम परेशान करने वाली नहीं हुई है।" "इस संबंध में, 'विशेषज्ञ के रूप में संगीतकार' पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक प्रतीत होता है, यह देखते हुए कि विश्वविद्यालय के विषयों के आर्थिक औचित्य की दिशा में अभियान, कम से कम यूरोप में, एक महत्वपूर्ण चरण में पहुंच गया है।" संगीत पत्रकारिता धारावाहिकवाद संगीत के बारे में निबंध 1958 निबंध