Adams v. Howerton
एडम्स बनाम हॉवरटन, 673 एफ. 2डी 1036 (9वां सिर। 1982), निश्चित। अस्वीकार किया गया, 458 यू. एस. 1111 (1982) यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द नाइन्थ सर्किट का एक निर्णय है जिसमें कहा गया है कि "जीवनसाथी" शब्द आप्रवासन कानून के उद्देश्यों के लिए एक विपरीत-लिंग साथी को संदर्भित करता है और यह परिभाषा तर्कसंगत आधार समीक्षा के लिए उस समय मानक को पूरा करती है। संघीय सरकार द्वारा समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की मांग करने वाला यह पहला अमेरिकी मुकदमा था। मुकदमा 1975 में, रिचर्ड फ्रैंक एडम्स, एक अमेरिकी नागरिक, और एंथनी कॉर्बेट सुलिवन, ऑस्ट्रेलिया के एक अप्रवासी, कई समलैंगिक जोड़ों में से एक थे, जिन्हें बोल्डर काउंटी, कोलोराडो के क्लर्क से शादी का लाइसेंस मिला था। एडम्स ने तब आप्रवासन और प्राकृतिककरण सेवा (आई. एन. एस.) को एडम्स के तत्काल रिश्तेदार के रूप में सुलिवन के वर्गीकरण के लिए याचिका दायर की, इस आधार पर कि वे कोलोराडो कानून के तहत विवाहित थे। याचिका को शुरू में अस्वीकार कर दिया गया था, एक पत्र के साथ जिसमें कहा गया था कि "[एडम्स और सुलिवन] यह स्थापित करने में विफल रहे हैं कि दो गुटों के बीच एक प्रामाणिक वैवाहिक संबंध हो सकता है।" बाद में एक संशोधित पत्र भेजा गया था, जिसमें बताया गया था कि "दो पुरुषों के बीच विवाह आप्रवासन उद्देश्यों के लिए अमान्य है और इसे एक प्रामाणिक वैवाहिक संबंध नहीं माना जा सकता है क्योंकि विवाह का कोई भी पक्ष विवाह में महिला कार्यों को नहीं कर सकता है।" आई. एन. एस. याचिका को अंततः अस्वीकार किए जाने के बाद, उन्होंने कैलिफोर्निया के केंद्रीय जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में आई. एन. एस. के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उनकी शादी कोलोराडो कानून और आप्रवासन कानून दोनों के तहत मान्य थी, और इसकी वैधता को पहचानने में विफलता ने पांचवें संशोधन की मूल उचित प्रक्रिया और समान सुरक्षा घटकों का उल्लंघन किया। जिला अदालत ने वादी के दावों को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि "कांग्रेस अपने आप्रवासन कानूनों में उस स्थान के कानून का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है जहां शादी का अनुबंध किया गया था।" अदालत ने यह भी माना कि कोलोराडो कानून के तहत विवाह "एक पुरुष और एक महिला" का एक संघ है, जो राज्य के अटॉर्नी जनरल की राय से सहमत है, और यह भी नोट किया कि "कोलोराडो क़ानून विशेष रूप से अनुमति नहीं देते हैं, और न ही वे विशेष रूप से समान लिंग के व्यक्तियों के बीच विवाह को प्रतिबंधित करते हैं।" इसने यह भी माना कि "विवाह के लिए कानूनी संरक्षण और विशेष दर्जा (विभिन्न लिंग के व्यक्तियों के संघ के रूप में परिभाषित किया जा रहा है) को ऐतिहासिक रूप से नस्ल के प्रसार को प्रोत्साहित करने के उद्देश्य से तर्कसंगत बनाया गया है।" संवैधानिक दावों के संबंध में, इसने माना कि यदि संघीय कानून शासन करता है, तो "संवैधानिक चुनौती को असंगत के रूप में खारिज कर दिया जाता है", क्योंकि "कांग्रेस के पास आप्रवासन मामलों में वस्तुतः पूर्ण शक्ति है और अन्यथा लागू समान सुरक्षा आवश्यकताओं से बाध्य नहीं है"। यदि राज्य का कानून शासन करता है, तो अदालत ने कहा कि "कोलोराडो राज्य का कानून जो समान लिंग के व्यक्तियों के बीच एक कथित विवाह को अस्वीकार करता है, उचित प्रक्रिया या संघीय संविधान के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन नहीं करता है", इस आधार पर कि बेकर बनाम नेल्सन, 409 यू. एस. 810,34 L.E.2d 65,93 एस. सी. टी. 37 (1972) में सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय सर्वोपरि महत्व का है क्योंकि समान लिंग के दो लोगों को एक-दूसरे से शादी करने से प्रतिबंधित करने वाले राज्य अदालत के फैसले को उचित प्रक्रिया और समान संरक्षण सहित विभिन्न संवैधानिक आधारों पर यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई थी। उच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण संघीय प्रश्न के अभाव में अपील को खारिज कर दिया। इस तरह की बर्खास्तगी गुण-दोष पर एक महत्वपूर्ण निर्णय है। अदालत ने इस प्रतिवाद को खारिज कर दिया कि "कुछ व्यक्तियों को शादी करने की अनुमति है और उनके मिलन को पूर्ण मान्यता और संवैधानिक संरक्षण दिया गया है, भले ही उपरोक्त औचित्य-प्रजनन-संभव नहीं है" क्योंकि "यदि वैध रूप से शादी करने वाले समूह का वर्गीकरण अति समावेशी है, तो यह वर्गीकरण की वैधता को प्रभावित नहीं करता है।" अपील पर, नौवें सर्किट के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने 25 फरवरी, 1982 को वैकल्पिक आधारों पर जिला न्यायालय की राय की पुष्टि की। उन्होंने फैसला किया कि उनके लिए यह निर्धारित करना अनावश्यक था कि एडम्स-सुलिवन संघ कोलोराडो कानून के तहत विवाह के रूप में योग्य है या नहीं। उन्होंने नोट किया कि यह स्पष्ट था कि "कांग्रेस का इरादा राज्य के कानून के तहत विवाह की केवल वैधता को नियंत्रित करने का नहीं था" और यह कि "भले ही दो व्यक्ति राज्य के कानून के तहत वैध विवाह करते हैं और उस राज्य द्वारा पति/पत्नी के रूप में मान्यता प्राप्त हैं, वे आवश्यक रूप से धारा 201 (बी) के उद्देश्यों के लिए पति/पत्नी नहीं हैं"। उनका मानना था कि "[टी] वह शब्द विवाह आमतौर पर एक पुरुष और एक महिला के बीच के संबंध पर विचार करता है" (आंतरिक उद्धरण और उद्धरण छोड़े गए हैं) और "[टी] वह शब्द पति या पत्नी आमतौर पर इस तरह परिभाषित वैवाहिक संबंध में पक्षों में से एक को संदर्भित करता है। कांग्रेस ने उन शब्दों के सामान्य अर्थ को बढ़ाने का इरादा नहीं दिखाया है। इस तरह के कांग्रेस के निर्देश के अभाव में, हमारे लिए आप्रवासन उद्देश्यों के लिए पति या पत्नी शब्द के अर्थ का विस्तार करना अनुचित होगा "(आंतरिक उद्धरण और उद्धरण हटाए गए) और यह कि" कांग्रेस का इरादा था कि केवल विषमलैंगिक विवाहों में भागीदारों को धारा 201 (बी) के तहत पति या पत्नी माना जाए "। कानून की संवैधानिकता की समीक्षा करते हुए, उन्होंने वादी के इस दावे को खारिज कर दिया कि सख्त जांच की आवश्यकता थी, इस आधार पर कि "कांग्रेस के पास विदेशियों को स्वीकार करने या बाहर करने की लगभग पूर्ण शक्ति है"। उन्होंने कहा कि "धारा 201 (बी) के तहत केवल विषमलैंगिक विवाह के पक्षों को जीवनसाथी का दर्जा देने के कांग्रेस के फैसले का एक तर्कसंगत आधार है और इसलिए यह उचित प्रक्रिया खंड और इसकी समान सुरक्षा आवश्यकताओं के अनुरूप है। इस मामले में विचार करने का कोई अवसर नहीं है कि क्या समीक्षा का कुछ कम मानक (तर्कसंगत आधार से) लागू होना चाहिए। उन्होंने यह निर्धारित करना अनावश्यक पाया कि क्या कांग्रेस का औचित्य "इसलिए है क्योंकि समलैंगिक विवाह कभी संतान पैदा नहीं करते हैं, क्योंकि उन्हें अधिकांश राज्यों में मान्यता नहीं दी जाती है, या क्योंकि वे पारंपरिक और अक्सर प्रचलित सामाजिक रूढ़ियों का उल्लंघन करते हैं। किसी भी मामले में, यह पाए जाने के बाद कि कांग्रेस तर्कसंगत रूप से ऐसे विवाहों के जीवनसाथी को तरजीही स्थिति से वंचित करने का इरादा रखती है, हमें आगे 'विधायी निर्णय के औचित्य की जांच और परीक्षण' करने की आवश्यकता नहीं है। वादी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में प्रमाणपत्र की रिट के लिए याचिका दायर की, जिसने याचिका को अस्वीकार कर दिया। सुलिवन ने अपने निर्वासन आदेश की अपील करते हुए तर्क दिया कि इससे उन्हें "अत्यधिक कठिनाई" होगी। नौवें सर्किट ने 30 सितंबर, 1985 को सर्किट जज एंथनी कैनेडी, जो बाद में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस बने, द्वारा लिखित सुलिवन बनाम आई. एन. एस. के मामले में 2-1 के फैसले में उस तर्क को खारिज कर दिया। वादी एडम्स का जन्म फिलीपींस के मनीला में हुआ था। जब वे 12 वर्ष के थे तब उनका परिवार संयुक्त राज्य अमेरिका चला गया और वे लॉन्ग प्रेयरी, मिनेसोटा में पले-बढ़े। उन्होंने मिनेसोटा विश्वविद्यालय में लिबरल आर्ट्स का अध्ययन किया। एडम्स 1968 में एक स्वाभाविक अमेरिकी नागरिक बन गए और 1971 में लॉस एंजिल्स, कैलिफोर्निया में रह रहे थे, जब वे एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक एंथनी कॉर्बेट "टोनी" सुलिवन से मिले, जो एक पर्यटक वीजा पर अमेरिका जा रहे थे। वे उन छह समलैंगिक जोड़ों में से एक थे जिन्हें 21 अप्रैल, 1975 को बोल्डर, कोलोराडो में काउंटी क्लर्क क्लेला रोरेक्स द्वारा विवाह का लाइसेंस दिया गया था। उन्होंने एक धार्मिक समारोह में भी शपथ का आदान-प्रदान किया। अपने मुकदमे को प्रचारित करने के लिए, वे फिल डोनाह्यू शो में दिखाई दिए, जहाँ उनके वकील के अनुसार, "दर्शकों में से लोगों ने कुछ बहुत ही खराब बातें कहीं। लेकिन उन्होंने यह सब बर्दाश्त किया क्योंकि उन्हें लगा कि बोलना महत्वपूर्ण है। 1985 में अपने निर्वासन आदेश की सुलिवन की अपील खोने और ऑस्ट्रेलिया द्वारा निवास के लिए एडम्स के अनुरोध को अस्वीकार करने के बाद, 1985 में उन्होंने एक साल के लिए यूरोप की यात्रा की। एडम्स ने बाद में कहाः "यह सबसे कठिन अवधि थी क्योंकि मुझे अपने परिवार को छोड़ने के साथ-साथ साढ़े 18 साल की अपनी नौकरी भी छोड़नी पड़ी। यह लगभग मौत जैसा था। वे अमेरिका लौट आए, लॉस एंजिल्स में रहते थे, और उच्च-प्रोफ़ाइल सक्रियता से बचते थे जो आप्रवासन अधिकारियों का ध्यान आकर्षित कर सकती थी। एडम्स ने 2010 में अपनी सेवानिवृत्ति तक एक कानूनी फर्म के लिए एक प्रशासक के रूप में काम किया। सेवानिवृत्ति के बाद, एडम्स और सुलिवन समलैंगिक विवाह का समर्थन करने वाले कार्यक्रमों में दिखाई दिए। एडम्स का एक छोटी सी बीमारी के बाद 17 दिसंबर, 2012 को लॉस एंजिल्स में उनके घर पर निधन हो गया। सुलिवन उससे बच गया। 21 अप्रैल, 2014 को, उनकी 39वीं शादी की सालगिरह पर, सुलिवन ने यू. एस. के लॉस एंजिल्स फील्ड ऑफिस में एक प्रस्ताव दायर किया। नागरिकता और आप्रवासन सेवा (यू. एस. सी. आई. एस.) विवाह-आधारित ग्रीन कार्ड के लिए अपने दिवंगत पति की याचिका को फिर से खोलने और उस पर पुनर्विचार करने के लिए जिसे उस कार्यालय ने अस्वीकार कर दिया था। लिमिटेड पार्टनरशिप, दंपति की कहानी बताने वाली एक वृत्तचित्र, 2014 में टेसेरैक्ट फिल्म्स द्वारा जारी की गई थी। 5 जनवरी, 2014 को यू. एस. सी. आई. एस. ने एडम्स की 1975 में उनके पति की ओर से दायर आप्रवासी वीजा याचिका को मंजूरी दी। सुलिवन को अप्रैल 2016 में अपना ग्रीन कार्ड मिला। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम विंडसर जून 2013 में संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम विंडसर में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने स्थापित किया कि संघीय सरकार जीवनसाथी शब्द को लिंग-तटस्थ मानती है। 1 जुलाई 2013 को, होमलैंड सुरक्षा विभाग के निदेशक जेनेट नेपोलिटानो ने अमेरिका को निर्देश दिया। नागरिकता और आप्रवासन सेवाएँ "एक समान-लिंग पति या पत्नी की ओर से दायर आप्रवासन वीजा याचिकाओं की समीक्षा उसी तरह करें जैसे एक विपरीत-लिंग पति या पत्नी की ओर से दायर की गई थी।" संदर्भ बाहरी लिंक एडम्स बनाम हॉवरटन, यू. एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, 25 फरवरी, 1980,26 मार्च, 2015 एडम्स बनाम हॉवरटन, नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स, 25 फरवरी, 1982,26 मार्च, 2015 को एक्सेस किया गया ब्लाइथ वायगोनिक, "परिवार पर फिर से ध्यान केंद्रित करनाः समलैंगिक और समलैंगिक संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों को पारिवारिक आप्रवासन लाभ देने में जटिलताओं की खोज करना", 45 सांता क्लारा एल. रेव। 493 (2005), अभिगम 24 दिसंबर, 2012 रॉबर्ट बार्न्स, "40 साल बाद, कोलो में एक समलैंगिक विवाह की कहानी. उल्लेखनीय बनी हुई है", वाशिंगटन पोस्ट, 18 अप्रैल, 2015, अभिगम 18 अप्रैल, 2015 संयुक्त राज्य अमेरिका मूल कारण प्रक्रिया मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका समलैंगिक संघ मामला कानून 1982 एलजीबीटी इतिहास में 1982 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका नौवें सर्किट मामलों के लिए अपील न्यायालय