Ladele v London Borough of Islington
लेडेल बनाम लंदन बरो ऑफ इस्लिंगटन [2009] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सिविल 1357 एक सार्वजनिक कार्यालय में एक धार्मिक व्यक्ति द्वारा समान लिंग वाले जोड़ों के खिलाफ भेदभाव से संबंधित एक यू. के. श्रम कानून का मामला है। तथ्य लिलियन लेडेल ने लंदन बरो ऑफ इस्लिंगटन के लिए विवाह, जन्म और मृत्यु के लिए एक पंजीयक के रूप में काम किया। सिविल पार्टनरशिप एक्ट 2004 की शुरुआत से पहले, लेडेल ने इस्लिंगटन से कहा कि वह उन्हें सिविल पार्टनरशिप पंजीयक नामित न करें। इस्लिंगटन ने इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और नागरिक भागीदारी अधिनियम 2004 की शुरुआत के बाद, इस्लिंगटन ने अपने सभी मौजूदा पंजीयकों को नागरिक भागीदारी पंजीयक के साथ-साथ विवाह पंजीयक के रूप में नामित किया। लैडेले ने अपनी ईसाई मान्यताओं के कारण नागरिक साझेदारी समारोहों में कार्य करने की आवश्यकता पर आपत्ति जताई। इस्लिंगटन ने उसे अनुशासित किया और उसे बर्खास्त करने की धमकी दी। लैडेले ने दावा किया कि यह व्यवहार गैरकानूनी रूप से भेदभावपूर्ण था, और उसे अपनी धार्मिक मान्यताओं को ध्यान में रखते हुए नागरिक साझेदारी करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। इसलिए, लैडेले ने धर्म या विश्वास और उत्पीड़न के आधार पर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष भेदभाव की शिकायत करते हुए रोजगार न्यायाधिकरण में एक आवेदन दिया। रोजगार न्यायाधिकरण ने अभिनिर्धारित किया कि उनके साथ प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से भेदभाव किया गया था, साथ ही उन्हें परेशान भी किया गया था। रोजगार अपील न्यायाधिकरण ने निर्णय को उलट दिया और लैडेले ने अपील न्यायालय में अपील की। उन्होंने दावा किया कि सीधे भेदभाव और उत्पीड़न के आरोपों को हटा दिया जाना चाहिए था। इस्लिंगटन और लिबर्टी ने मध्यस्थ के रूप में तर्क दिया कि समानता अधिनियम (यौन अभिविन्यास) विनियम 2007 को देखते हुए कुछ भी करने के लिए कोई विकल्प नहीं था, लेकिन सुश्री लैडेल को अपना पूरा कर्तव्य निभाने की आवश्यकता थी। जजमेंट कोर्ट ऑफ अपील लॉर्ड डायसन एम. आर. ने माना कि सीधे भेदभाव या उत्पीड़न पर मामले को हटाने का कोई कारण नहीं था। न्यायाधिकरण ने गलती की, क्योंकि (1) सभी कर्मचारियों के साथ समान व्यवहार करना भेदभाव नहीं हो सकता था (2) उपयुक्त तुलनकर्ता एक काल्पनिक व्यक्ति था जो समलैंगिक लोगों को धार्मिक विश्वास के कारण नापसंद करता था (3) विनियमन 5 के सादे शब्दों को देखते हुए यह स्पष्ट था कि लेडेल को परेशान नहीं किया गया था। जहाँ तक अप्रत्यक्ष भेदभाव की बात है, यह स्पष्ट था कि परिषद ने एक वैध उद्देश्य का पालन किया था कि सभी पंजीयकों को अपनी गरिमा नीति के हिस्से के रूप में नागरिक भागीदारी कर्तव्यों का पालन करना चाहिए। यह विशुद्ध रूप से धर्मनिरपेक्ष कार्य कर रहा है। इसके अलावा, शादी के बारे में उनका दृष्टिकोण सुश्री लैडेले के धर्म का मुख्य हिस्सा नहीं था। अपने काम के कर्तव्यों का पालन करने की आवश्यकता उन्हें अपनी इच्छा के अनुसार पूजा करने से नहीं रोक पाई। यह स्पष्ट है कि ई. सी. एच. आर. अनुच्छेद 9 एक योग्य अधिकार है। सुश्री लेडेल के विचार समलैंगिक समुदाय के लिए समान सम्मान सुनिश्चित करने के लिए नियोक्ता की चिंता पर हावी नहीं हो सके। "जैसा कि लॉर्ड हॉफमैन ने आर (एसबी) बनाम डेनबी हाई स्कूल के राज्यपालों में कहा है, 'अनुच्छेद 9 में यह आवश्यक नहीं है कि किसी को भी अपनी पसंद के किसी भी समय और स्थान पर अपने धर्म को प्रकट करने की अनुमति दी जानी चाहिए'। स्मिथ एल. जे. सहमत हुए। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय लैडेले ने अपील न्यायालय के फैसले के बाद यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में एक आवेदन किया, जिसमें दावा किया गया कि यूनाइटेड किंगडम ने कन्वेंशन के अनुच्छेद 9 के साथ अनुच्छेद 14 के विपरीत, उसके धर्म के आधार पर उसके साथ भेदभाव किया था। उन्होंने यह तर्क नहीं दिया कि धर्म की स्वतंत्रता के उनके अधिकार का उल्लंघन किया गया था। उनके मामले को तीन अन्य आवेदकों के साथ जोड़ा गया था जिन्होंने यूके के खिलाफ इसी तरह के दावे किए थे, और एक चैंबर के रूप में बैठे न्यायालय ने इवेडा बनाम यूनाइटेड किंगडम [2013] ईसीएचआर 37 के मामले में फैसला सुनाया। अदालत ने उसकी शिकायत को खारिज कर दिया। न्यायालय के ग्रैंड चैंबर में अपील करने की अनुमति से इनकार कर दिया गया था, इस प्रकार चैंबर का निर्णय 27 मई 2013 को अंतिम हो गया। यह भी देखें यूके श्रम कानून यूके रोजगार समानता कानून नोट्स संदर्भ यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून अपील न्यायालय (इंग्लैंड और वेल्स) मामले 2009 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून लंदन बरो ऑफ इस्लिंगटन का इतिहास 2009 एलजीबीटी इतिहास यूनाइटेड किंगडम एलजीबीटी अधिकार मामला कानून उत्पीड़न मामला कानून