Killing of Mark Duggan
मार्क दुग्गन, एक 29 वर्षीय अश्वेत ब्रिटिश व्यक्ति, की 4 अगस्त 2011 को उत्तरी लंदन के टोटेनहम में पुलिस ने गोली मारकर हत्या कर दी थी। मेट्रोपॉलिटन पुलिस ने कहा कि अधिकारी हमले की योजना बनाने के संदेह में दुग्गन को गिरफ्तार करने का प्रयास कर रहे थे और उसके पास एक हैंडगन थी। दुग्गन की मौत सीने में गोली लगने से हुई। दुग्गन की मौत की परिस्थितियों के परिणामस्वरूप टोटेनहम में सार्वजनिक विरोध प्रदर्शन हुए, जिसके कारण पुलिस के साथ संघर्ष हुआ और पूरे लंदन और अन्य अंग्रेजी शहरों में दंगे हो गए। मेट्रोपॉलिटन पुलिस द्वारा संचालित एक अपराध-रोधी परियोजना, ऑपरेशन ट्राइडेंट द्वारा दुग्गन की जाँच की जा रही थी। उन्हें इस बात की जानकारी थी और उन्होंने घटना से कुछ क्षण पहले "ट्राइडेंट ने मुझे जाम कर दिया है" संदेश भेजा था। उसके पास एक बी. बी. एम. ब्रूनी मॉडल 92 हैंडगन थी, जो एक बेरेटा 92 पिस्तौल की एक ब्लैंक-फायरिंग प्रतिकृति थी, जिसे लाइव राउंड फायर में बदल दिया गया था। यह उन्हें केविन हचिंसन-फोस्टर ने गोली लगने से 15 मिनट पहले दिया था। सितंबर-अक्टूबर 2012 में हचिंसन-फोस्टर के प्रारंभिक मुकदमे में जूरी एक फैसले तक पहुंचने में विफल रही। 31 जनवरी 2013 को एक पुनः मुकदमे में हचिंसन-फोस्टर को दुग्गन को बंदूक की आपूर्ति करने का दोषी ठहराया गया और जेल भेज दिया गया। अगस्त 2013 में स्वतंत्र पुलिस शिकायत आयोग (आई. पी. सी. सी.) ने कहा कि उसकी जांच काफी हद तक समाप्त हो गई है और उन्हें पुलिस द्वारा आपराधिकता का कोई सबूत नहीं मिला है। दुग्गन की मौत पर एक सार्वजनिक जांच 16 सितंबर 2013 को शुरू हुई, और 8-2 बहुमत के साथ 8 जनवरी 2014 को समाप्त हुई, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि दुग्गन की मौत एक वैध हत्या थी। दुग्गन की मौत तक की घटनाओं के परस्पर विरोधी विवरण मेट्रोपॉलिटन पुलिस द्वारा प्रदान किए गए थे, जिसने निवेशित दलों और अन्य समर्थकों से आलोचना और संदेह को आकर्षित किया। इन आलोचकों ने पुलिस पर दुराचार और दुग्गन की मौत की जांच करने वालों के साथ सहयोग करने में विफल रहने का आरोप लगाया। पृष्ठभूमि मार्क दुग्गन मार्क दुग्गन का जन्म 15 सितंबर 1981 को हुआ था और वे उत्तरी लंदन के ब्रॉडवाटर फार्म में पले-बढ़े थे। उनके माता-पिता मिश्रित आयरिश और अफ्रीकी-कैरेबियाई मूल के थे। 12 और 17 साल की उम्र के बीच, वह मैनचेस्टर में अपनी चाची कैरोल के साथ रहते थे। उनकी मौसी जूली की शादी मैनचेस्टर गैंगलैंड के मालिक डेसमंड नूनन से हुई थी। उनकी मृत्यु के समय, दुग्गन और उनके दीर्घकालिक साथी सेमोन विल्सन के 10 साल, 7 साल और 18 महीने की उम्र के तीन बच्चे थे। एक अन्य महिला के साथ उनका चौथा बच्चा था, और उनकी मृत्यु के समय एक तीसरी महिला उनके बच्चे से गर्भवती थी। वे कुल छह बच्चों के पिता थे, जिनमें से सबसे छोटे का जन्म उनकी मृत्यु के बाद हुआ था। उनके चचेरे भाई के अनुसार, दुग्गन स्टैनस्टेड हवाई अड्डे पर काम करते थे और उन्होंने अग्निशामक के रूप में नौकरी के लिए आवेदन किया था। दुग्गन का बेटा, केमानी, यू. के. ड्रिल सामूहिक ओ. एफ. बी. का सदस्य है जो उपनाम बंदोके द्वारा चलाया जा रहा है। लंदन इवनिंग स्टैंडर्ड के टोनी थॉम्पसन के अनुसार आपराधिक गतिविधि, दुग्गन उत्तरी लंदन के "स्टार गैंग" के संस्थापक सदस्य हो सकते हैं, जो टोटेनहम मैंडेम गिरोह की एक शाखा है। अनाम पुलिस सूत्रों ने द डेली टेलीग्राफ के माध्यम से आरोप लगाया कि दुग्गन एक "प्रसिद्ध गैंगस्टर" और एक "प्रमुख खिलाड़ी और टोटेनहम में पुलिस के लिए अच्छी तरह से जाना जाता था"। ऑपरेशन ट्राइडेंट से जुड़े अधिकारियों ने दुग्गन को निगरानी में रखा था; पुलिस ने कहा कि उन्हें संदेह था कि दुग्गन अपने चचेरे भाई केल्विन ईस्टन की हत्या के प्रतिशोध में एक अपराध करने की योजना बना रहा था, जिसे मार्च 2011 में पूर्वी लंदन में एक बार के बाहर चाकू मारकर मार दिया गया था। दुग्गन को अपने चचेरे भाई की मृत्यु के परिणामस्वरूप तेजी से पागल होने के रूप में वर्णित किया गया था। द डेली टेलीग्राफ ने आरोप लगाया कि दुग्गन गिरोह के "स्ट्रीट कोड" द्वारा अपने चचेरे भाई की मौत का बदला लेने के लिए बाध्य था। दुग्गन की मृत्यु के बाद, उसे पुलिस और अन्य लोगों द्वारा एक ड्रग डीलर के रूप में वर्णित किया गया था, इस आरोप को उसके परिवार और दोस्तों ने नकार दिया था। दुग्गन के परिवार ने कहा कि दुग्गन के खिलाफ आरोप "गलत सूचना" थे, और वह "गिरोह का सदस्य नहीं था और उसका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था"। दुग्गन को भांग रखने और चोरी के सामान को संभालने का दोषी ठहराया गया था। उसकी मंगेतर ने कहा कि उसने रिमांड पर समय बिताया था। मेट्रोपॉलिटन पुलिस सेवा के शूटिंग अधिकारियों ने 4 अगस्त 2011 को लगभग 18:15 BST पर एक मिनी कैब को रोका जो दुग्गन को एक यात्री के रूप में ले जा रही थी। जिस जगह उन्होंने टैक्सी रोकी थी, उस जगह का कोई सीसीटीवी कवरेज नहीं था। सितंबर 2012 में केविन हचिंसन-फोस्टर के मुकदमे में एक अनाम आग्नेयास्त्र अधिकारी के अनुसार, दुग्गन ने कैब से बाहर निकलकर अपनी कमरबंद से एक सेल्फ लोडिंग पिस्तौल या हैंडगन निकाली। टैक्सी चालक के अनुसार, जिसे बाद की पूछताछ में नाम न छापने की अनुमति दी गई थी, दुग्गन कार छोड़ कर भाग गयाः टैक्सी चालक ने पूछताछ में बताया कि एक सशस्त्र अधिकारी ने उसे गोली मारने की धमकी दी थी अगर वह यह देखना बंद नहीं करता कि दुग्गन कहाँ जमीन पर गिर गया था और अधिकारियों द्वारा उसे "काफी कठोर और कठोर" तरीके से संभाला जा रहा था। पुलिस ने दो बार गोली चलाई, जिससे दुग्गन की बाइसेप्स और छाती में चोट लगी, जिससे उसकी मौत हो गई। घटनास्थल पर एक बंदूक मिली थी। लंदन एम्बुलेंस सेवा के पैरामेडिक्स और लंदन की एयर एम्बुलेंस के चिकित्सा कर्मचारियों ने भाग लिया, लेकिन दुग्गन को 18:41 BST पर घटनास्थल पर मृत घोषित कर दिया गया। दुग्गन को गोली मारने वाली पुलिस स्पेशलिस्ट फायरआर्म्स कमांड (सीओ19) का हिस्सा थी, जो ऑपरेशन ट्राइडेंट के अधिकारियों के साथ थी। द इंडिपेंडेंट द्वारा उद्धृत एक प्रत्यक्षदर्शी के अनुसार, दुग्गन को "पुलिस द्वारा फर्श पर लटकाए जाने के दौरान गोली मार दी गई थी।" द टेलीग्राफ में उद्धृत एक अन्य प्रत्यक्षदर्शी के अनुसार, एक पुलिस अधिकारी ने उस व्यक्ति को 'एक-दो बार' रुकने के लिए चिल्लाया था, लेकिन उसने चेतावनी पर ध्यान नहीं दिया था। बी. बी. सी. द्वारा उद्धृत एक गवाह के अनुसार, दुग्गन को गोली मारने से पहले एक पुलिस अधिकारी दो बार चिल्लायाः "इसे नीचे फेंक दो"। हालांकि, दुग्गन के साथ यात्रा कर रहे टैक्सी चालक ने पूछताछ में बताया कि पुलिस ने गोली चलाने से पहले कोई चेतावनी नहीं दी थी। मेट्रोपॉलिटन पुलिस फेडरेशन के एक प्रतिनिधि ने जोर देकर कहा कि दुग्गन की हत्या करने वाले अधिकारी को "ईमानदारी से विश्वास था कि उसे और उसके सहयोगियों को गोली लगने का खतरा था।" दुग्गन को घेरने वाले अधिकारियों में से एक को गोली लगी थी, जो उनके रेडियो में दर्ज हो गई थी। यह केवल वी53 के रूप में पहचाने जाने वाले पुलिसकर्मी द्वारा दागा गया था और दुग्गन की बांह से गुजर गया था और फिर अधिकारी को मारा था। गोली मारने वाले पुलिसकर्मी को अस्पताल ले जाया गया और उसी शाम छुट्टी दे दी गई। इसके बाद पुलिस ने उस टैक्सी को आगे बढ़ाया जिसमें दुग्गन यात्रा कर रहे थे। वाहन को कब स्थानांतरित किया गया, इस पर कुछ विवाद के बाद, यह कहा गया कि पुलिस ने टैक्सी को जांच के लिए स्थानांतरित कर दिया और फिर उसे घटनास्थल पर वापस कर दिया। एक स्थानीय समानता अधिवक्ता ने कहा कि आई. पी. सी. सी. को शुरू में इन घटनाओं के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, लेकिन बाद में कहा कि उसने वाहन को हटाने की मंजूरी दे दी थी और फिर अनुरोध किया कि इसे घटनास्थल पर बहाल किया जाए। "डब्ल्यू70" के रूप में पहचाने जाने वाले एक अधिकारी द्वारा दायर घटना की प्रारंभिक "संक्षिप्त" रिपोर्ट में यह नहीं कहा गया कि दुग्गन ने बंदूक उठाई थी। डब्ल्यू70 ने 48 घंटे बाद एक और रिपोर्ट दायर की जिसमें बताया गया कि दुग्गन अपनी कमरबंद से बंदूक खींच रहा था। अधिकारी डब्ल्यू70 ने बाद में गवाही दी कि संक्षिप्त विवरण "जानबूझकर संक्षिप्त" हैं। पुलिस ने दुग्गन की हत्या के डेढ़ दिन बाद तक उसके परिवार को उसकी मौत की सूचना नहीं दी। पुलिस ने बाद में इस देरी के लिए माफी मांगी। आई. पी. सी. सी. स्पष्टीकरण शुरू में, स्वतंत्र पुलिस शिकायत आयोग (आई. पी. सी. सी.) के एक प्रवक्ता ने कहा कि वे समझते हैं कि अधिकारी को [दुग्गन] को गोली मारने से पहले गोली मार दी गई थी; पुलिस ने बाद में इस बयान को एक गलती कहा। एक गोली एक पुलिसकर्मी द्वारा पहने गए रेडियो में एम्बेडेड पाई गई थी, और प्रक्षेप्य पर बैलिस्टिक परीक्षणों से संकेत मिलता है कि यह एक "जैकेट वाला गोल" था, या पुलिस द्वारा उपयोग की जाने वाली हेकलर एंड कोच एमपी5 अर्ध-स्वचालित कार्बाइन से चलाई गई गोली थी। इसकी उपस्थिति एक रिकोशे या अत्यधिक प्रवेश के कारण हो सकती है। 18 नवंबर 2011 को, आई. पी. सी. सी. ने घोषणा की कि हत्या के स्थल से जुड़ी 9एम. एम. बंदूक एक बाड़ के दूसरी तरफ मिली है। दुग्गन परिवार के बैरिस्टर क्यू. सी. माइकल मैन्सफील्ड ने आई. पी. सी. सी. को बताया कि गवाहों ने उन्हें बताया था कि उन्होंने पुलिस को बाड़ के ऊपर से बंदूक फेंकते देखा था। आई. पी. सी. सी. ने शुरू में बताया कि तीन अधिकारियों ने एक अधिकारी को बंदूक फेंकते हुए भी देखा था, लेकिन बाद में इस रिपोर्ट को वापस ले लिया। आई. पी. सी. सी. ने फोरेंसिक विज्ञान सेवा द्वारा पिस्तौल पर परीक्षण शुरू किया था और सलाह मिली थी कि यह एक अवैध आग्नेयास्त्र था। बंदूक को एक मोजे में लपेटा गया था, एक प्रथा जिसका उपयोग कथित तौर पर सबूत छोड़ने से बचने के लिए किया जाता था यदि इसका उपयोग किया जाता था। आई. पी. सी. सी. ने 9 अगस्त को घोषणा की कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि बंदूक चलाई गई थी, इससे इनकार नहीं किया गया था और आगे के परीक्षण किए जा रहे थे। 18 नवंबर 2011 को यह भी घोषणा की गई थी कि आई. पी. सी. सी. इस बात की जांच करेगा कि क्या छह दिन पहले, 29 जुलाई 2011 को एक घटना में उसी बंदूक का इस्तेमाल किया गया था, जब हचिंसन-फोस्टर द्वारा बंदूक लहराने के बाद 30 वर्षीय केविन हचिंसन-फोस्टर द्वारा हैकनी में नाई पीटर ओसादेबे पर हमला किया गया था। 31 जनवरी 2013 को, केविन हचिंसन-फोस्टर को दुग्गन को बंदूक की आपूर्ति करने का दोषी पाया गया, जिसके दौरान उन्होंने ओसादेबे को मारने के लिए उसी हथियार का उपयोग करना स्वीकार किया। दुग्गन की उंगलियों के निशान एक कार्डबोर्ड बॉक्स पर पाए गए थे, जिसमें बंदूक को इकट्ठा करते समय प्रतीत होता था। सॉक, जिसके अंदर बंदूक थी, इस डिब्बे से उतना ही दूर पाया गया था जितना कि दुग्गन को गोली मारने की जगह से। न तो उसके डीएनए और न ही बंदूक को लपेटने वाले मोजे पर उंगलियों के निशान पाए गए, न ही हथियार पर ही। अतिरिक्त परीक्षणों में दुग्गन पर गोली का कोई अवशेष नहीं मिला। इसके बाद दुग्गन की मृत्यु की खबर को तुरंत प्रचारित किया गया। दुग्गन को गोली मारने के तुरंत बाद, फेसबुक पर एक तस्वीर पोस्ट की गई थी जिसमें पुलिस को एक शव के ऊपर खड़ा दिखाया गया था जो शायद उसका था। पुलिस की हत्या के बारे में आक्रोश तेजी से बढ़ गया। विरोध और अशांति पुलिस के साथ तनाव 1985 में ब्रॉडवाटर फार्म दंगे से पहले और उसके बाद से अश्वेत समुदायों और पुलिस के बीच तनाव का एक लंबा इतिहास रहा है, जिसमें टोटेनहम के लेबर सांसद डेविड लैमी के अनुसार, "पुलिस और समुदाय के बीच पहले से मौजूद दरारें गहरी दरारें बन गईं।" 1985 के बाद से "स्थानीय समुदाय और पुलिस के बीच संबंधों में कुछ प्रगति हुई थी", लेकिन गोलीबारी ने "तनाव बढ़ा दिया"। लैम्मी ने कहा कि दुग्गन की मौत "टोटेनहम में एक इतिहास के हिस्से के रूप में हुई जिसमें पुलिस हिरासत में मौतें शामिल हैं।" ऑपरेशन ट्राइडेंट की अध्यक्ष क्लाउडिया वेब्बे ने जोर देकर कहा कि कई अश्वेत लोग दुग्गन की गोलीबारी को "हिरासत में एक और अन्यायपूर्ण मौत" के रूप में देखते हैं और टोटेनहम में युवा अश्वेत लोगों को "अभी भी उनके श्वेत समकक्षों की तुलना में छह, सात, आठ गुना अधिक रोके जाने और तलाशी लेने की संभावना है।" अश्वेत ब्रिटिश उपन्यासकार एलेक्स व्हीटल, जिन्होंने 1981 के ब्रिक्स्टन दंगे में किए गए अपराधों के लिए कारावास की सजा काट ली थी, ने जोर देकर कहा कि "एक गहरी उत्तेजना" थी कि पुलिस हिरासत में कई अश्वेत मौतों के बावजूद कभी भी एक पुलिस अधिकारी को दोषी नहीं ठहराया गया था। 2017 में, टोनी हैनली, आग्नेयास्त्र अधिकारी, जिन्होंने दुग्गन को मारने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली गोलियों की सिफारिश की थी, मानसिक रूप से टूट गए थे और उन्होंने खुद को गोली मारने से पहले पुलिस द्वारा आत्महत्या करने का प्रयास किया था। हैनली ने दुग्गन के भूत को देखकर उसकी मौत के लिए जिम्मेदार महसूस करने का वर्णन किया। दंगे 6 अगस्त 2011 को लगभग 17:30 BST पर, दुग्गन के रिश्तेदारों और स्थानीय निवासियों ने ब्रॉडवाटर फार्म से टोटेनहम पुलिस स्टेशन तक मार्च किया। प्रदर्शनकारियों ने "हमें जवाब चाहिए" के नारे लगाए और पुलिस से दुग्गन की मौत की परिस्थितियों के बारे में जानकारी मांगी। उन्होंने अपने समुदाय में पुलिस के साथ चल रहे खराब संबंधों को प्रचारित करने की मांग करते हुए "न्याय" की व्यापक मांगें भी कीं। एक मुख्य निरीक्षक ने प्रदर्शनकारियों से बात की, जिन्होंने एक उच्च पदस्थ अधिकारी से मिलने की मांग की। लगभग 20:00 BST, एक 16 वर्षीय लड़की उनके पास आई और हो सकता है कि उसने एक पर्चा या पत्थर फेंका हो। पुलिस ने लड़की को ढाल और डंडों से मारा, जिससे कथित तौर पर सिर पर चोटें आईं। लगभग 20:20 BST पर, प्रतीक्षा कर रही भीड़ के सदस्यों ने पास की दो पुलिस कारों पर हमला किया, उन्हें आग लगा दी। मेट्रोपॉलिटन पुलिस कमांडर एड्रियन हैनस्टॉक के अनुसार, हिंसा "कुछ तत्वों द्वारा शुरू की गई थी, जो सतर्कता में शामिल नहीं थे"। अन्य पर्यवेक्षकों का कहना है कि रैली शांतिपूर्ण तरीके से शुरू हुई लेकिन पुलिस के हमले से इसे उकसाया गया। दंगे, आगजनी और लूटपाट लंदन के अन्य हिस्सों और इंग्लैंड के अन्य हिस्सों में फैल गई। दंगाइयों ने दंगों के लिए मिश्रित प्रेरणा व्यक्त की, जिसमें पुलिस के मुद्दे, गरीबी और पुलिस के साथ नस्लीय तनाव शामिल हैं। दुग्गन के परिवार ने इस गड़बड़ी की निंदा की। उसके बड़े भाई ने कहा, "हम इस तरह के किसी भी कार्य को बिल्कुल भी बर्दाश्त नहीं कर रहे हैं।" जबकि दुग्गन की गोलीबारी शायद हिंसा का कारण थी, दंगों के कई अन्य कारणों का सुझाव दिया गया है। पूर्व ब्रिटिश प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने दुग्गन की मौत और उसके बाद की लूट के बीच एक कारण संबंध को खारिज कर दिया। मीडिया कवरेज दुग्गन की मृत्यु जल्दी ही एक प्रमुख मीडिया कहानी बन गई। शुरू में बी. बी. सी. सहित मीडिया ने गलत सूचना दी कि एक गोली 'कार के अंदर एक अवैध आग्नेयास्त्र से निकाली गई' थी। द इंडिपेंडेंट ने 8 जनवरी 2014 को कहाः "अधिकारियों ने गलत तरीके से कहा कि उन्हें गोलीबारी में मारा गया था।" कुछ मीडिया की दुग्गन को एक गैंगस्टर के रूप में चित्रित करने के लिए आलोचना की गई थी, जो विभिन्न आउटलेट्स द्वारा उनके आपराधिक रिकॉर्ड को व्यापक या अस्तित्वहीन के रूप में रिपोर्ट किए जाने से भ्रमित थे। मीडिया को पुलिस की कहानी को बिना किसी आलोचना के रिपोर्ट करने के लिए दोषी ठहराया गया था जिसे दुग्गन ने पहले शूट किया था-यह भी गलत दिखाया गया था। दंगों ने दुग्गन की मौत पर अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया, जिसे एक ईरानी अधिकारी ने "मानवाधिकारों का उल्लंघन" बताया। 9 सितंबर 2011 को वुड ग्रीन में न्यू टेस्टामेंट चर्च ऑफ गॉड में दुग्गन का अंतिम संस्कार किया गया। अंतिम संस्कार जुलूस को हजारों दर्शकों ने देखा। पुलिस ने लो प्रोफाइल बनाए रखा। जाँच आई. पी. सी. सी. पुलिस संपर्क के बाद किसी की मृत्यु या गंभीर रूप से घायल होने पर मानक प्रथा के अनुसार घटना को तुरंत स्वतंत्र पुलिस शिकायत आयोग (आई. पी. सी. सी.) को भेजा गया था। जांचकर्ताओं ने गवाहों से आगे आने की अपील करते हुए पर्चे वितरित किए। आई. पी. सी. सी. अधिकारियों ने सी. सी. टी. वी. फुटेज, 999 कॉल और रेडियो प्रसारण की भी तलाशी ली। 12 अगस्त 2011 को आईपीसीसी ने घोषणा की कि घटना के तुरंत बाद उन्होंने पत्रकारों को इस आशय की भ्रामक जानकारी दी होगी कि दुग्गन और पुलिस के बीच गोलियों का आदान-प्रदान हुआ था। हालाँकि एक गोली पुलिस रेडियो में रखी हुई पाई गई थी, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं था कि यह दुग्गन के कब्जे में बंदूक से आई थी। उन अफवाहों के जवाब में कि दुग्गन की हत्या एक "निष्पादन" थी, आई. पी. सी. सी. ने घोषणा कीः "यह अटकलें कि मार्क दुग्गन की निष्पादन शैली में 'हत्या' की गई थी जिसमें सिर पर कई गोलियां लगी थीं, स्पष्ट रूप से असत्य हैं।" दुग्गन के परिवार ने कहा कि उन्हें हत्या की निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच करने के लिए आई. पी. सी. सी. पर भरोसा नहीं है और उन्होंने महानगर पुलिस और आई. पी. सी. सी. के बीच संबंधों की एक स्वतंत्र जांच करने के लिए कहा। उन्होंने एक स्वतंत्र दूसरा पोस्टमॉर्टम कराने की मांग की। कोरोनर एंड्रयू वॉकर ने 12 दिसंबर 2011 को प्रारंभिक सुनवाई निर्धारित की। नवंबर 2011 में, आई. पी. सी. सी. द्वारा नियुक्त "सामुदायिक संदर्भ समूह" के दो सदस्यों ने उन पदों से इस्तीफा दे दिया। एक तिहाई पद पर बने रहे। चले गए लोगों में से एक ने कहा, "मुझे यह जानकर चिंता हुई है कि आई. पी. सी. सी. ने न केवल मार्क डुगन और पुलिस से जुड़े 'शूट-आउट' के बारे में पत्रकारों को गलत जानकारी देकर अपने स्वयं के दिशानिर्देशों को तोड़ा है जो वास्तव में नहीं हुआ था। लेकिन मैंने पाया है कि उनकी जांच त्रुटिपूर्ण है और पूरी संभावना में एक हद तक दूषित है जिसका मतलब है कि हम हत्या में उनकी अंतिम रिपोर्ट पर कभी विश्वास नहीं कर पाएंगे। 29 फरवरी 2012 को आई. पी. सी. सी. ने एक शिकायत को बरकरार रखा कि महानगर पुलिस ने 4 अगस्त 2011 को दुग्गन के परिवार को उनकी मृत्यु के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया था। आई. पी. सी. सी. की जांच में 6 अगस्त 2011 और उसके बाद की घटनाओं को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया गया था। मेट्रोपॉलिटन पुलिस के उप सहायक आयुक्त स्टीव कवनाघ ने पहले ही (अगस्त 2011 में) दुग्गन परिवार से माफी जारी कर दी थी, जिस तरह से पुलिस ने शुरू में उनके साथ संवाद किया था, यह सुझाव देते हुए कि आई. पी. सी. सी. की जिम्मेदारी थी कि वह दुग्गन के परिवार को जानकारी प्रदान करे। मार्च 2012 के अंत में आई. पी. सी. सी. ने संकेत दिया कि अन्वेषक शक्तियों के विनियमन अधिनियम 2000 ने संगठन के लिए दुग्गन की मृत्यु की अपनी जांच के दौरान प्राप्त जानकारी को प्रकट करना असंभव बना दिया, जिससे यह संदेह हो गया कि हत्या की सार्वजनिक मृत्यु समीक्षक की जांच कभी की जा सकती है या नहीं। अप्रैल 2012 में, बी. बी. सी. ने गोलीबारी के तुरंत बाद के दृश्य प्रसारित किए। फुटेज में पैरामेडिक्स को दुग्गन के शरीर को संभालते हुए दिखाया गया है। आई. पी. सी. सी. ने पहले उनसे परामर्श किए बिना फुटेज दिखाने के लिए बी. बी. सी. की निंदा की। आई. पी. सी. सी. द्वारा 2012 की गर्मियों में हत्या पर अपनी रिपोर्ट जारी करने की उम्मीद थी। चूंकि जनवरी 2013 तक कोई रिपोर्ट जारी नहीं की गई थी, इसलिए हत्या की एक नियोजित जांच सितंबर तक स्थगित कर दी गई थी। आई. पी. सी. सी. ने मार्च 2013 में घोषणा की कि वह मई में जांच के लिए अप्रैल में एक रिपोर्ट जारी करेगा। दुग्गन की हत्या करने वाले अधिकारियों का उल्लेख करते हुए, आई. पी. सी. सी. के एक प्रवक्ता ने 2 अगस्त 2013 को घोषणा की कि "हमें इस स्तर पर आपराधिकता का संकेत देने के लिए कोई सबूत नहीं मिला है।" आई. पी. सी. सी. ने कहा कि उसकी जांच काफी हद तक समाप्त हो गई है और अंतिम रिपोर्ट अगस्त में बाद में जारी की जाएगी। इसमें शामिल 11 अधिकारियों ने शुरू में आई. पी. सी. सी. के साथ साक्षात्कार करने से इनकार कर दिया। दुग्गन की हत्या करने वाले अधिकारी, जिसे अब "वी53" के नाम से जाना जाता है, ने बाद में लिखित रूप में गवाही दी। दिसंबर 2019 में, फोरेंसिक आर्किटेक्चर ने 2011 के मामले को फिर से खोलने का आह्वान किया, यह दावा करते हुए कि शूटिंग का एक आभासी मॉडल इसके निष्कर्षों पर संदेह करता है। उनकी रिपोर्ट जून 2020 में जनता के लिए जारी की गई थी। आई. ओ. पी. सी. (आई. पी. सी. सी. के उत्तराधिकारी) ने मई 2021 में कहा कि वह जांच को फिर से नहीं खोलेगा क्योंकि नई रिपोर्टों में यह सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं था कि इसकी जांच के निष्कर्ष गलत थे। मेट्रोपॉलिटन पुलिस ने कहा कि "किसी भी अधिकारी ने गलत नहीं किया था" लेकिन घोषणा की कि दुग्गन को गोली मारने वाला व्यक्ति सक्रिय आग्नेयास्त्र ड्यूटी पर नहीं रहेगा। केवल वी53 के रूप में जाने जाने वाले अभियान में शामिल आग्नेयास्त्र अधिकारी ने आई. पी. सी. सी. को लिखित बयान दिए लेकिन साक्षात्कार लेने से इनकार कर दिया। टोटेनहम के सांसद डेविड लैमी ने उनके इनकार की आलोचना की। आई. पी. सी. सी. ने पुलिस अधिकारियों से साक्षात्कार करने की शक्ति मांगी, भले ही उन पर अपराध करने का संदेह न हो। केविन हचिंसन-फोस्टर का मुकदमा नवंबर 2011 में, आई. पी. सी. सी. ने 29 जुलाई 2011 को एक घटना के लिए पुलिस द्वारा "खोजी प्रतिक्रिया की गुणवत्ता" की जांच शुरू की, जिसके लिए पुलिस ने केविन हचिंसन-फोस्टर पर एक हैंडगन रखने का आरोप लगाया, यह मानते हुए कि बंदूक वही हो सकती है जो दुग्गन की शूटिंग में मिली थी। 18 सितंबर 2012 को, हचिंसन-फोस्टर का मुकदमा स्नेर्सब्रुक में क्राउन कोर्ट में शुरू हुआ। प्रतिवादी पर दुग्गन को बीबीएम ब्रूनी मॉडल 92 हैंडगन की आपूर्ति करने का आरोप लगाया गया था, जो उसकी मृत्यु के बाद दुग्गन की कार के पास मिली थी। प्रतिवादी ने आरोप से इनकार किया और बंदूक पर अपने डीएनए की उपस्थिति के लिए अपना स्पष्टीकरण देते हुए आरोप लगाया कि दुग्गन सहित एक गिरोह द्वारा उसे हथियार से पीटा गया था। मुकदमे के दौरान, क्यू. ई. बी. होलिस व्हाइटमैन के अभियोजक एडवर्ड ब्राउन क्यू. सी. ने तर्क दिया कि डुगन ने हचिंसन-फोस्टर से बंदूक लेने के लिए लेटन की यात्रा की, इसके साथ टोटेनहम जाने से पहले। पुलिस ने आरोप लगाया कि दुग्गन को गोली लगने से कुछ मिनट पहले हचिंसन-फोस्टर से बंदूक मिली थी। पुलिस गवाही मुकदमे में सात पुलिस अधिकारियों की गवाही शामिल थी जिन्हें गुमनाम रहने और छद्म नामों का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी। पुलिस ने आरोप लगाया कि दुग्गन ने अपनी कमरबंद से बंदूक निकाली थी और गोली मारने से पहले पुलिस की ओर इशारा किया था। कैब चालक द्वारा दिए गए साक्ष्य और घटनास्थल पर मौजूद एक पुलिसकर्मी द्वारा पुष्टि के अनुसार, दुग्गन टैक्सी से बाहर निकला और भागने की कोशिश में भाग गया। चालक ने कहा, "मैंने देखा कि मार्क दुग्गन बाहर निकला और भाग गया। उसी समय, मैंने सामने से गोलीबारी की आवाज सुनी। मैंने मार्क डुगन को गोली मारते देखा। वह जमीन पर गिर गया। टैक्सी चालक ने बाद में गवाही दी, "मार्क डुगन को जब गोली मारी गई तो वह मेरी कार से केवल 2 फीट-3 फीट की दूरी पर थे।" पैथोलॉजिस्ट गवाही साइमन पूल, एक पैथोलॉजिस्ट जिन्होंने दुग्गन के शरीर का पोस्टमॉर्टम किया था, ने जनवरी 2013 में केविन हचिंसन-फोस्टर के पुनः परीक्षण में गवाही दी और जोर देकर कहा कि शूटिंग में दुग्गन को लगी चोटें उस घटना के विवरण के अनुरूप नहीं थीं जो घातक गोली चलाने वाले पुलिस अधिकारी द्वारा दी गई थी। हचिंसन-फोस्टर का प्रतिनिधित्व करने वाले एक बैरिस्टर द्वारा पूछे जाने पर, पूल ने कहा कि पुलिस की गोली दुग्गन के शरीर में दाईं ओर घुस गई थी और दाईं से बाईं ओर चली गई थी। पूले बैरिस्टर के बयान से सहमत थेः "तो परिदृश्य सही नहीं हो सकता है? अधिकारी अपनी बाईं ओर गोली चलाता है और गोली श्री दुग्गन की छाती में लग जाती है और यह बाएँ से दाएँ जाना चाहिए-लेकिन यह दाएँ से बाएँ चली जाती है। इसलिए परिदृश्य सही नहीं हो सकता है? पूले ने बाद में अभियोजन पक्ष से भी सहमति व्यक्त की कि अगर दुग्गन उस अधिकारी का सामना करने के लिए मुड़ गया होता जिसने उसे गोली मारी थी, तो उनके सापेक्ष उसकी स्थिति बदल गई होती। दिसंबर 2011 के आई. पी. सी. सी. के एक बयान में पूले को यह पता लगाने के लिए उद्धृत किया गया था कि दूसरी गोली दुग्गन के हाथ में लगी थी। परिणाम 17 अक्टूबर 2012 को जूरी किसी निर्णय पर पहुंचने में विफल रही। पुनः मुकदमे की तारीख जनवरी 2013 के लिए निर्धारित की गई थी, और 31 जनवरी 2013 को प्रतिवादी को हैंडगन के साथ दुग्गन की आपूर्ति करने का दोषी ठहराया गया था। 26 फरवरी 2013 को, प्रतिवादी को ग्यारह साल की जेल की सजा सुनाई गई थी; बंदूक की आपूर्ति के लिए सात साल, संबंधित अपराधों के लिए चार साल। हचिंसन-फोस्टर के फैसले ने दुग्गन की हत्या से संबंधित कई केंद्रीय प्रश्नों का समाधान नहीं किया, जो 2013 में बाद में जांच तक खुला रहा। आधिकारिक प्रतिक्रिया पर प्रतिक्रिया टोटेनहम क्षेत्र में साक्षात्कार के बाद, कुछ निवासियों ने खुलासा किया है कि वे पुलिस या जांचकर्ताओं पर भरोसा नहीं करते हैं, और कहते हैं कि दुग्गन को पुलिस द्वारा मार दिया गया था। 2012 की गर्मियों में आने वाली एक रिपोर्ट की घोषणा अक्टूबर 2012 में की गई थी। दुग्गन के परिवार और उनके समुदाय के सदस्यों ने सुझाव दिया कि वे आई. पी. सी. सी. को निष्पक्ष नहीं मानते हैं और उन्हें विश्वास नहीं है कि इसकी जांच सफल हो रही है। आधिकारिक जाँच के साथ निराशा मई 2012 में बढ़ गई जब यह घोषणा की गई कि 31 पुलिस गवाहों को प्रश्नों का उत्तर देने की आवश्यकता नहीं होगी-इसके बजाय लिखित गवाही प्रस्तुत करनी होगी। टोटेनहम के सांसद डेविड लैमी ने कहाः "यह अस्वीकार्य है कि पुलिस अधिकारियों ने साक्षात्कार के लिए खुद को उपलब्ध नहीं कराया है, और यह अस्वीकार्य है कि आई. पी. सी. सी. के पास उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर करने की शक्ति नहीं है।" दुग्गन के परिवार को विश्वास नहीं था कि पुलिस गोलीबारी के बारे में ईमानदार रही है, और अधिक पारदर्शिता के लिए पुलिस और आई. पी. सी. सी. पर दबाव डाला है। दुग्गन की बहन, पाउलेट हॉल ने कहा हैः "हम न्याय चाहते हैं। हम चाहते हैं कि वे सफाई दें और हमें बताए कि क्या हुआ। पुलिस हमारी तरह इंसान है। यदि आप किसी को मारते हैं, तो आपको समय निकालना चाहिए, जैसा कि हमें करना होगा। हॉल ने मीडिया चित्रण के बारे में चिंताओं को दोहराया है, और द रियल स्टोरी ऑफ मार्क डुगन नामक अपनी फिल्म का निर्माण किया है। दुग्गन की माँ, पामेला ने कहा हैः "हमें अभी भी न्याय नहीं मिला है। मैं तब तक हार नहीं मानूंगा जब तक मुझे मार्क के लिए न्याय नहीं मिल जाता। मेरे बेटे की मौत के लिए लोगों को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। सच्चाई का पता लगाने के लिए आम पुरुषों और महिलाओं की एक जूरी के सामने पूरी पूछताछ की आवश्यकता है। उन्होंने मुख्य पुलिस अधिकारियों के संगठन (ए. सी. पी. ओ.) और आई. पी. सी. सी. की निगरानी का अनुरोध करते हुए मामले की न्यायिक समीक्षा की मांग की। लंदन के उच्च न्यायालय ने 18 जून 2013 को न्यायिक समीक्षा के लिए उनके आवेदन को खारिज कर दिया। परिवार ने जांच में देरी के लिए आई. पी. सी. सी. की आलोचना की है। 28 जनवरी को एक जांच शुरू होने की उम्मीद करते हुए और अनिश्चितकालीन स्थगन का सामना करने के बजाय, दुग्गन परिवार के एक बैरिस्टर ने टिप्पणी कीः "आज यहां खुद को ढूंढना और आपके वकील को यह कहते हुए सुनना बिल्कुल चौंकाने वाला है कि आगे की जांच, बुनियादी जांच, जैसे कि पुनर्निर्माण और फोरेंसिक की जा रही है।" स्टैफोर्ड स्कॉट स्टैफोर्ड स्कॉट, जिन्हें मूल रूप से ऑपरेशन ट्राइडेंट के सलाहकार के रूप में नियुक्त किया गया था, ने जांच से इस्तीफा दे दिया क्योंकि उन्हें लगा कि यह निष्पक्ष रूप से नहीं किया जा रहा है। द गार्जियन में लिखते हुए, उन्होंने कहाः आई. पी. सी. सी. ने दुग्गन और पुलिस से जुड़े "गोलीबारी" के बारे में पत्रकारों को गलत जानकारी देकर अपने स्वयं के दिशानिर्देशों को तोड़ा है जो वास्तव में नहीं हुआ था। और इसकी जाँच त्रुटिपूर्ण है और सभी संभावनाओं में दूषित है-इतना कि हम कभी भी इसकी अंतिम रिपोर्ट पर विश्वास नहीं कर सकते। स्कॉट 2011 के दंगों के बढ़ने के लिए दुग्गन गोलीबारी के लिए पुलिस की प्रतिक्रिया को दोषी ठहराते हैं। बाद में उन्होंने दुग्गन की मौत पर आधिकारिक जांच में देरी जारी रखते हुए हचिंसन-फोस्टर को दुग्गन जांच के लिए एक प्रतिनिधि के रूप में मानने के लिए अधिकारियों की आलोचना की। उनका कहना है कि दुग्गन के समुदाय के सदस्य अधिकारियों द्वारा नजरअंदाज किए जाने और झूठ बोलने को महसूस करते हैं, मार्च 2012 में लिखते हैंः "अगस्त 2011 में सड़कों पर शब्द था कि 'उन्होंने मार्क को मार डाला'। सात महीने बाद खबर आई कि बंदूक या उससे भी बदतर पर पुलिस का नियंत्रण था। हचिंसन-फोस्टर मुकदमे के बाद, स्कॉट ने निष्क्रियता के लिए ट्राइडेंट पुलिस की आलोचना करते हुए लिखाः "तो अब यह स्पष्ट है कि पुलिस के पास एक पहचाने गए बंदूकधारी और एक आग्नेयास्त्र को सड़कों से हटाने का एक सुनहरा अवसर था, लेकिन किसी तरह ऐसा नहीं करने में सफल रही। और यह और भी चौंकाने वाला है क्योंकि पुलिस के पास एक विशेष इकाई, ट्राइडेंट है, जिसे विशेष रूप से अश्वेत समुदाय में बंदूक अपराध से निपटने के लिए स्थापित किया गया है। पूछताछ की तैयारी जून 2012 में एक पूर्व-पूछताछ सुनवाई में, मृत्यु समीक्षक एंड्रयू वॉकर ने कहा कि यह "काफी असाधारण" था कि आई. पी. सी. सी. ने गवाह के बयान देने से इनकार कर दिया। उन्होंने 28 दिनों के भीतर सामग्री का खुलासा करने का आदेश दिया। दुग्गन परिवार का प्रतिनिधित्व करते हुए, माइकल मैन्सफील्ड क्यू. सी. ने कहा कि आई. पी. सी. सी. की स्थिति "पूरी तरह से अस्वीकार्य" थी, और उन्हें चेतावनी दी कि अगर उन्होंने मृत्यु समीक्षक के आदेश को अस्वीकार कर दिया तो वे अवमानना करेंगे। हत्या की सार्वजनिक जांच 28 जनवरी 2013 को निर्धारित की गई थी। 25 जनवरी को, जाँच को अनिश्चित काल के लिए स्थगित घोषित कर दिया गया क्योंकि आई. पी. सी. सी. ने अभी तक अपनी रिपोर्ट जारी नहीं की थी। न्यायाधीश कीथ कटलर ने बाद में घोषणा की कि जांच 16 सितंबर 2013 को शुरू होगी। जाँच छह से आठ सप्ताह तक चलने की उम्मीद थी। सरकार ने पूछताछ से संबंधित सामग्री को प्रचारित करने के लिए एक वेबसाइट बनाई, और कुछ कार्यवाही के लिए सीधा प्रसारण पर विचार किया। आग्नेयास्त्र अधिकारियों की गवाही पूरी तरह से गुमनाम रहने वाली थी। जाँच जूरी के सदस्यों को भी गुमनाम रखा जा सकता है। सुनवाई पूछताछ सुनवाई 16 सितंबर 2013 को शुरू हुई। जूरी ने टोटेनहम में उस सड़क के दौरे के साथ शुरुआत की जहां 2011 में दुग्गन की हत्या कर दी गई थी। पुलिस ने आरोप लगाया कि दुग्गन हिंसक अपराध से जुड़े गिरोह का सदस्य था। डिटेक्टिव इंस्पेक्टर मिक फूटे ने कहा, "बंदूक अपराध के साथ-साथ, वह ए श्रेणी की दवाओं की आपूर्ति और गोला-बारूद रखने में शामिल था।" फूटे ने इस दावे से इनकार किया कि दुग्गन ने पुलिस पर गोली चलाई थी, यह कहते हुए कि वह "आश्चर्यचकित" थे कि घटना की शुरुआती रिपोर्टों में "गोलीबारी" का वर्णन किया गया था। आई. पी. सी. सी. ने बाद में स्वीकार किया कि उसने गोलीबारी के तुरंत बाद पत्रकारों को यह कहकर गुमराह किया था कि गोलियों का आदान-प्रदान किया गया था। आई. पी. सी. सी. के समर्थन में उपस्थित एक पुलिस अधिकारी ने एक बयान में लिखा कि मृत्यु स्थल पर अनौपचारिक ब्रीफिंग के दौरान "अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से उनके [दुग्गन के] कब्जे में पाई गई एक बंदूक को बाड़ पर फेंक दिया था ताकि यह पहुंच से बाहर हो और यह अब उनके लिए खतरा पैदा न करे।" किसी अन्य अधिकारी ने इसकी पुष्टि नहीं की। मौत का तरीका जूरी को पता चला कि दुग्गन को 870 मील प्रति घंटे की गति से यात्रा करते हुए 9 मिमी पैराबेलम, खोखले बिंदु वाली गोली से मार दिया गया था। इस प्रकार की गोली को तत्काल अक्षमता पैदा करने के लिए बनाया गया है। पैथोलॉजिस्ट डेरिक पाउंडर ने कहा कि पुलिस ने गोलीबारी के बारे में अपने विवरण में "बस इसे गलत समझा" था। पाउंडर ने गवाही दी कि दुग्गन को पहले बांह पर एक गैर-घातक गोली लगी थी, फिर उसकी छाती पर दूसरी गोली लगी थी। दुग्गन परिवार के बंदूक वकीलों ने तर्क दिया कि पुलिस ने घटनास्थल पर मिली बंदूक को रखा था। दो गवाहों ने गवाही दी कि उन्होंने एक पुलिस अधिकारी को मिनीकैब से उस स्थान पर कुछ ले जाते देखा जहां बंदूक मिली थी, जो दुग्गन के शरीर से 20 फीट दूर थी। एक गवाह ("मिस जे") ने कहा कि उसने अधिकारी को बंदूक उठाते हुए देखा, और कहाः "यह मुझे कभी नहीं छोड़ेगा क्योंकि अक्सर आप दिन के उजाले में बंदूक नहीं देखते हैं।" उसने कहा कि अधिकारी का भाव ऐसा था जैसे उसे सोना मिल गया हो। "विक्रम डोड", मार्क डुग्गन गवाह का कहना है कि उसने अधिकारी को कार से बंदूक हटाते देखाः महिला पूछताछ में बताती है कि उसने अधिकारी को गोलीबारी के 10 मिनट बाद 'जैसे उसे सोना मिला था' अभिव्यक्ति के साथ कैब से बाहर निकलते देखा, "द गार्जियन, 16 अक्टूबर 2013. मिस जे घटनास्थल से 50 मीटर दूर खड़ी थी (बीच में बाड़ के साथ), और अंतिम आई. पी. सी. सी. रिपोर्ट में कहा गया है कि", उसके खातों के बीच कई विसंगतियां थीं, जो कुल मिलाकर उसके वजन को कम करती हैं जिसे उसकी टिप्पणियों से जोड़ा जा सकता है, क्योंकि वे उसके साक्ष्य को अविश्वसनीय और विरोधाभासी बनाते हैं। " मिनीकैब के चालक ने गवाही दी कि उसने दुग्गन के हाथ में बंदूक नहीं देखी, न ही उसने किसी को हवा में उड़ते हुए देखा। उन्होंने कहा कि दुग्गन को पीठ में गोली लगी थी। एक अन्य गवाह ने कहा कि दुग्गन के hand.Sam जोन्स में "निश्चित रूप से" एक फोन था, "मार्क दुग्गन फोन पकड़े हुए थे क्योंकि उन्हें पुलिस ने गोली मार दी थी, पूछताछ सुनती हैः गवाह का कहना है कि दुग्गन, जिनकी 2011 में लंदन में मौत ने दंगों को जन्म दिया था, रुक गए थे और गोली लगने से पहले अपने हाथ ऊपर कर लिए थे", द गार्जियन, 3 दिसंबर 2013। पूछताछ के दौरान पुलिस के वकील इयान स्टर्न ने सुझाव दिया कि वही गवाह-जिसे वास्तव में दुग्गन को गोली मारते हुए देखा गया था-ने पहले एक पत्रकार को बताया था कि वह (दुग्गन) एक हैंडगन पकड़े हुए था। गवाह ने कभी भी इस तरह के बयान देने से इनकार किया। "वी53", दुग्गन को गोली मारने और मारने वाले अधिकारी ने गवाही दी कि दोनों गोलियों के बाद भी दुग्गन के हाथ में बंदूक थी, यह कहते हुए कि उसकी आँखें "बंदूक से चिपकी हुई थीं।" सैन्य सर्जन जोनाथन क्लैस्पर ने गवाही दी कि दो गोलियों से मारे जाने के बाद दुग्गन द्वारा अपनी बंदूक को 20 फीट फेंकने की कल्पना करना मुश्किल होगा। सुनवाई के अंत में, वकील लेस्ली थॉमस ने पुलिस अधिकारी "वी59" का सामना इस संभावना के साथ किया कि एक बंदूक रखी गई थी, यह कहते हुए किः "मैं आपको सुझाव देने जा रहा हूं, वी59, कि आप जानते थे कि बंदूक कहाँ थी इससे पहले कि अधिकारी (बाड़) के चारों ओर चले गए थे, क्योंकि आपने और आपके सभी सहयोगियों ने इसे वहाँ लगाया था।" अधिकारी ने जवाब दियाः "मैंने किसी भी स्थान पर कोई बंदूक नहीं लगाई। मुझे यह बहुत ही अपमानजनक लगता है। " थॉमस ने अधिकारी "डब्ल्यू70" पर गवाही में विसंगतियों और चूक का भी आरोप लगाया। पूछताछ के दौरान, छात्र प्रदर्शनकारियों को नारे लगाते हुए सुना गयाः "मार्क दुग्गन को किसने मारा? आपने मार्क डुगन को मार डाला। 11 दिसंबर को, छात्रों ने रॉयल कोर्ट ऑफ जस्टिस के बाहर विरोध प्रदर्शन किया, जब जांच चल रही थी। विचार-विमर्श और निर्णय जूरी ने 10 दिसंबर 2013 को विचार-विमर्श शुरू किया, जिसमें गैरकानूनी हत्या, वैध हत्या या खुले फैसले का फैसला देने के लिए कहा गया। इसके बाद, कटलर ने जूरी को बताया कि वह 10 में से 8 jurors.Natricia डंकन द्वारा बहुमत समझौते के आधार पर एक निष्कर्ष को स्वीकार करेंगे, "मार्क डुगन ने अगले साल तक जांच स्थगित कर दीः बेनामी पूछताछ जूरी सदस्य जनवरी में फैसले का फैसला करने के लिए लौटेंगे," द वॉयस, 19 दिसंबर 2013। जूरी ने क्रिसमस पर विचार-विमर्श को बाधित किया और 7 जनवरी 2014 को फिर से शुरू किया। उन्होंने 8 जनवरी को लगभग 16:00 पर अपने निष्कर्ष दिए, (8-2 बहुमत से) कि दुग्गन की मृत्यु एक वैध हत्या थी। कानूनी चुनौती और अपील जाँच के बाद, दुग्गन की माँ द्वारा न्यायिक समीक्षा की मांग करते हुए उच्च न्यायालय में एक मामला लाया गया था, यह तर्क देते हुए कि जूरी को मृत्यु समीक्षक के निर्देश कानूनी रूप से गलत थे। जूरी को दिए गए निर्देश ने उन्हें यह निर्धारित करने का निर्देश दिया कि क्या दुग्गन को गोली मारने वाला अधिकारी इस ईमानदार विश्वास पर काम कर रहा था कि दुग्गन एक खतरा था, न कि क्या उसका विश्वास उचित था। इस मामले ने आत्मरक्षा के लिए कानूनी मानक को चुनौती दी क्योंकि यह मानवाधिकारों पर यूरोपीय समझौते के अनुच्छेद 2 के साथ असंगत है जो जीवन के अधिकार की रक्षा करता है। अक्टूबर 2014 में, उच्च न्यायालय ने इस चुनौती को खारिज कर दिया। इंग्लैंड और वेल्स की अपील अदालत के सिविल डिवीजन में मामले की अपील करने के लिए अनुमति दी गई थी, लेकिन अपीलीय अदालत ने भी 2017 में दावों को खारिज कर दिया। मार्च 2019 में, दुग्गन के परिवार ने मेट्रोपॉलिटन पुलिस के खिलाफ एक नागरिक दावा किया। दावे का निपटारा अक्टूबर 2019 में किया गया था। समझौते की शर्तें गोपनीय थीं। मेट्रोपॉलिटन पुलिस ने दुग्गन की मौत के लिए दायित्व स्वीकार नहीं किया। यह भी देखें यूनाइटेड किंगडम में नस्ल और अपराध यूनाइटेड किंगडम में कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा मारे गए लोगों की सूची यूनाइटेड किंगडम में पुलिस द्वारा आग्नेयास्त्रों का उपयोग यूनाइटेड किंगडम में पुलिस क्रूरता के मामलों की सूची पुलिस के संपर्क में आने के बाद एंथनी ग्रेंजर की मौत द हार्ड स्टॉप "संदर्भ बाहरी लिंक मार्क डगन इन्क्वेस्टः पूछताछ के बारे में जानकारी के लिए सरकारी वेबसाइट मार्क डगन का अंतिम संस्कार-चित्रों में 2011 के इंग्लैंड दंगे 2011 लंदन में अगस्त 2011 की घटनाएं यूनाइटेड किंगडम में अश्वेत ब्रिटिश इतिहास लंदन में व्यक्ति द्वारा बंदूक से मौतें यूनाइटेड किंगडम मेट्रोपॉलिटन पुलिस संचालन में लंदन कानून प्रवर्तन विवादों में बंदूक से मौतें