Phillips Report
फिलिप्स रिपोर्ट नवंबर-दिसंबर 1965 में अपोलो चालक दल के चंद्रमा पर उतरने के कार्यक्रम के निदेशक लेफ्टिनेंट जनरल सैमुअल सी. फिलिप्स की अध्यक्षता में नासा की एक टीम द्वारा की गई समीक्षा का सारांश देने वाला एक दस्तावेज था, जो कमांड/सर्विस मॉड्यूल अंतरिक्ष यान के निर्माता और सैटर्न वी प्रक्षेपण वाहन के दूसरे चरण, उत्तरी अमेरिकी विमानन (एन. ए. ए.) द्वारा निर्धारित समय में फिसलन और लागत में वृद्धि की जांच करने के लिए था। फिलिप्स ने अपने निष्कर्षों का सारांश एन. ए. ए. के अध्यक्ष ली एटवुड को एक कड़े शब्दों वाले पत्र के साथ भेजा जिसमें सुधारात्मक कार्रवाई की मांग की गई थी। उत्तरी अमेरिकी ने अपने अपोलो अनुबंध वस्तुओं के प्रबंधन को संशोधित किया, और नासा प्रबंधन ने इस मामले को गोपनीय एजेंसी-ठेकेदार संबंधों का एक सामान्य हिस्सा माना। 27 जनवरी, 1967 को आग लगने से पहले चालक दल के अपोलो मिशन अपोलो 1 के पूरे चालक दल की मौत हो जाने के बाद, दुर्घटना की नासा की जांच की देखरेख करने वाली वैमानिकी और अंतरिक्ष विज्ञान पर संयुक्त राज्य सीनेट समिति की सुनवाई ने तत्कालीन कनिष्ठ सीनेटर वाल्टर मोंडेल द्वारा फिलिप्स रिपोर्ट का सार्वजनिक खुलासा किया, जिन्हें एबीसी न्यूज रिपोर्टर जूल्स बर्गमैन द्वारा इसके अस्तित्व के बारे में बताया गया था, जिन्होंने नासा के वाशिंगटन, डीसी कार्यालय में मानवयुक्त अंतरिक्ष उड़ान मुख्यालय में एक प्रति देखी थी। समीक्षा और नासा की प्रतिक्रिया 22 नवंबर से 6 दिसंबर, 1965 तक, फिलिप्स ने अपोलो सी. एस. एम. और सैटर्न वी दूसरे चरण, जिसके लिए उत्तरी अमेरिकी प्रमुख ठेकेदार थे, दोनों में अपर्याप्त गुणवत्ता, अनुसूची में देरी और लागत में वृद्धि के कारणों की जांच करने वाली एक बाघ टीम का नेतृत्व किया। उन्होंने अपने बॉस, नासा ऑफिस ऑफ मैनड स्पेस फ्लाइट एडमिनिस्ट्रेटर जॉर्ज ई. म्यूलर और म्यूलर के बॉस, नासा के डिप्टी डायरेक्टर रॉबर्ट सीमन्स को अपनी टीम के निष्कर्षों की एक मौखिक प्रस्तुति (पारदर्शिता के साथ) दी, और उन्हें उत्तरी अमेरिकी राष्ट्रपति ली एटवुड को एक पत्र में भी प्रस्तुत किया, जिसमें म्यूलर ने एटवुड को अपने स्वयं के कड़े शब्दों वाले पत्र को जोड़ा। 1967 में आग लगने के तुरंत बाद, नासा ने राष्ट्रपति और कांग्रेस की निगरानी के साथ कारण की जांच और सुधार की पहचान करने की अपनी स्थापित प्रक्रिया का पालन किया। नासा के उच्च प्रबंधन में किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि फिलिप्स के निष्कर्षों को एक दस्तावेज़ के रूप में मुद्रित किया जाएगा, लेकिन यह किया गया था और 13 फरवरी को बर्गमैन को मानव अंतरिक्ष उड़ान मुख्यालय के कार्यालय में एक प्रति दिखाई गई थी। इसके बाद उन्होंने वैमानिकी और अंतरिक्ष विज्ञान समिति के एक कनिष्ठ सीनेटर, वाल्टर मोंडले को दस्तावेज़ के बारे में बताया, और बाद में एबीसी पर इसके अस्तित्व की सूचना दी। मोंडले ने रिपोर्ट के अस्तित्व के बारे में वेब सहित शीर्ष प्रबंधकों से पूछताछ की, जो पूरी तरह से अंधे थे (औपचारिक समीक्षा सीमन्स से ऊपर नहीं गई थी)। मार्गरेट चेज़ जैसे अन्य सीनेटरों ने तब वेब से नासा द्वारा अपोलो ठेकेदार के रूप में उत्तरी अमेरिकी की पसंद के बारे में सवाल किया। मोंडले ने कहा कि उन्हें अस्तित्व के बारे में बताया गया था जिसे उन्होंने "फिलिप्स रिपोर्ट" कहा था, और सीमन्स को डर था कि मोंडले के पास प्रस्तुति की एक हार्ड कॉपी हो सकती है, इसलिए उन्होंने अस्थायी रूप से कहा कि ठेकेदारों को कभी-कभी नकारात्मक समीक्षा दी गई है, लेकिन उन्हें ऐसी कोई असाधारण रिपोर्ट नहीं पता थी। मोंडेल ने रिपोर्ट पर विवाद खड़ा कर दिया, फिलिप्स द्वारा कांग्रेस के सामने इसे चित्रित करने से इनकार करने के बावजूद, और वे वेब के धोखे और कांग्रेस से महत्वपूर्ण कार्यक्रम की समस्याओं को छिपाने के रूप में देखे जाने से नाराज थे, और नासा के उत्तरी अमेरिकी को प्रमुख ठेकेदार के रूप में चुनने पर सवाल उठाया। वेब ने अंततः कांग्रेस को फिलिप्स के ज्ञापन की एक नियंत्रित प्रति प्रदान की। सीमन्स ने बाद में लिखा कि वेब ने सुनवाई से निकलते हुए टैक्सी की सवारी में उसे स्वेच्छा से जानकारी देने के लिए पूरी तरह से दंडित किया, जिसके कारण फिलिप्स के ज्ञापन का खुलासा हुआ। सीनेट निष्कर्ष समिति ने अपनी अंतिम रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि "[फिलिप्स] कार्य बल के निष्कर्षों का दुर्घटना पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, दुर्घटना का कारण नहीं बना और दुर्घटना से संबंधित नहीं थे", लेकिन अपनी सिफारिशों में कहा, "समिति का मानना है कि उसे स्थिति के बारे में सूचित किया जाना चाहिए था।" फ्रेशमैन सीनेटर एडवर्ड ब्रुक और चार्ल्स एच. पर्सी ने संयुक्त रूप से समिति की रिपोर्ट के साथ एक "अतिरिक्त विचार" खंड लिखा, जिसमें अधिक दृढ़ता से व्यक्त किया गया कि फिलिप्स समीक्षा का खुलासा कांग्रेस को किया जाना चाहिए था। मोंडले ने अपनी शिकायतों को सबसे कठोर शब्दों में व्यक्त करते हुए अपना खुद का एडिशनल व्यू लिखा। अपनी अंतिम रिपोर्ट में, समिति ने नासा के साथ सहमति व्यक्त की कि फिलिप्स समीक्षा का आग पर बिल्कुल कोई असर नहीं पड़ा, हालांकि अध्यक्ष ने अपनी निराशा व्यक्त की कि वेब ने उन्हें उस समय अपोलो कार्यक्रम की समस्याओं के बारे में सूचित नहीं किया था। लेकिन मोंडले ने एक अल्पमत राय जारी करते हुए नासा पर "टालमटोल,. स्पष्टता की कमी,. कांग्रेस के प्रति प्रदर्शित संरक्षणकारी रवैया,. कांग्रेस की वैध पूछताछों का पूरी तरह से और स्पष्ट रूप से जवाब देने से इनकार, और. राष्ट्रीय त्रासदी के समय कॉर्पोरेट संवेदनशीलता के लिए चिंतित" होने का आरोप लगाया। संदर्भ बाहरी लिंक फिलिप्स रिपोर्ट, 1965-1966, फिलिप्स के सारांश का पाठ, जॉर्ज ई. म्यूलर द्वारा ली एटवुड अपोलो कार्यक्रम नासा की निगरानी 1965 में संयुक्त राज्य अमेरिका 1965 के दस्तावेजों के लिए कवर पत्र के साथ।