General principles of European Union law
यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत कानून के सामान्य सिद्धांत हैं जो यूरोपीय संघ के भीतर विधायी और प्रशासनिक उपायों की वैधता का निर्धारण करते समय यूरोपीय न्यायालय और सदस्य राज्यों के राष्ट्रीय न्यायालयों द्वारा लागू किए जाते हैं। यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत विभिन्न यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में सामान्य कानूनी सिद्धांतों, या अंतर्राष्ट्रीय कानून या यूरोपीय संघ के कानून में पाए जाने वाले सामान्य सिद्धांतों से प्राप्त हो सकते हैं। कानून के सामान्य सिद्धांतों को कानून के नियमों से अलग किया जाना चाहिए क्योंकि सिद्धांत इस अर्थ में अधिक सामान्य और खुले हैं कि उन्हें सही परिणामों के साथ विशिष्ट मामलों में लागू करने के लिए सम्मानित करने की आवश्यकता है। यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत कानून के नियम हैं जिन्हें यूरोपीय संघ के न्यायाधीश को, उदाहरण के लिए यूरोपीय न्यायालय में बैठकर, खोजना और लागू करना होता है, लेकिन बनाना नहीं होता है। विशेष रूप से मौलिक अधिकारों के लिए, यूरोपीय संघ पर संधि के अनुच्छेद 6 (3) में प्रावधान किया गया हैः मौलिक अधिकार, जैसा कि मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रताओं के संरक्षण के लिए यूरोपीय सम्मेलन द्वारा गारंटी दी गई है और जैसा कि वे सदस्य राज्यों के लिए सामान्य संवैधानिक परंपराओं के परिणामस्वरूप हैं, संघ के कानून के सामान्य सिद्धांतों का गठन करेंगे। इसके अलावा, यूरोपीय संघ के कार्यकरण पर संधि का अनुच्छेद 340 (पूर्व में यूरोपीय आर्थिक समुदाय की स्थापना करने वाली संधि का अनुच्छेद 215) गैर-संविदात्मक दायित्व के मामले में "सदस्य राज्यों के कानूनों के लिए सामान्य सिद्धांतों" के अनुप्रयोग के लिए स्पष्ट रूप से प्रदान करता है। व्यवहार में यूरोपीय न्यायालय ने यूरोपीय संघ के कानून के सभी पहलुओं पर सामान्य सिद्धांतों को लागू किया है। सामान्य सिद्धांतों को तैयार करने में, यूरोपीय संघ के न्यायाधीश विभिन्न स्रोतों पर ध्यान आकर्षित करते हैं, जिनमें शामिल हैंः सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून और सभी कानूनी प्रणालियों के लिए अंतर्निहित इसके सामान्य सिद्धांत; सदस्य राज्यों के राष्ट्रीय कानून, जो सभी सदस्य राज्यों के कानूनों के लिए सामान्य सिद्धांत हैं, यूरोपीय संघ के कानून से अनुमानित सामान्य सिद्धांत और मौलिक मानवाधिकार। न्याय से इनकार से बचने, यूरोपीय संघ के कानून में अंतराल को भरने और यूरोपीय संघ के कानून की सुसंगतता को मजबूत करने के लिए सामान्य सिद्धांत पाए जाते हैं और लागू किए जाते हैं। यूरोपीय संघ के कानून के स्वीकृत सामान्य सिद्धांतों में मौलिक अधिकार, आनुपातिकता, कानूनी निश्चितता, कानून के समक्ष समानता और अनुदान शामिल हैं। केस टी-74/00 आर्टेगोडन में, जनरल कोर्ट (तत्कालीन कोर्ट ऑफ फर्स्ट इंस्टेंस) अनुच्छेद 191 (2) टी. एफ. ई. यू. में पर्यावरण नीति में एहतियाती सिद्धांत के लिए सीमित प्रावधान से ई. यू. कानून के सामान्य सिद्धांत तक विस्तार करने के लिए तैयार दिखाई दिया। मौलिक अधिकार मौलिक अधिकारों को, जैसा कि मानवाधिकारों में, पहली बार यूरोपीय न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई थी, जो जर्मन संवैधानिक न्यायालय द्वारा स्टॉडर बनाम सिटी ऑफ उल्म मामले 29/69 में कल्याणकारी लाभों के प्राप्तकर्ताओं को सस्ता मक्खन प्रदान करने के लिए एक यूरोपीय सामुदायिक योजना के संबंध में विकसित तर्कों के आधार पर थी। जब इस मामले को जर्मन संवैधानिक न्यायालय के यूरोपीय न्यायालय के फैसले के लिए भेजा गया था, तो यूरोपीय समुदाय "सामुदायिक कानून के सामान्य सिद्धांतों में निहित और न्यायालय द्वारा संरक्षित मौलिक मानवाधिकारों को पूर्वाग्रहित नहीं कर सकता था।" इस अवधारणा को यूरोपीय न्यायालय द्वारा अंतर्राष्ट्रीय हैंडल्सगेसेलशाफ्ट बनाम इनफुहर-उंड वोराट्सस्टेल गेट्राइड [1970] ईसीआर 1125 मामले 11/70 में आगे विकसित किया गया था जब यह माना गया था कि "मौलिक अधिकारों का सम्मान न्यायालय द्वारा संरक्षित कानून के सामान्य सिद्धांतों का एक अभिन्न अंग है। ऐसे अधिकारों का संरक्षण, जबकि सदस्य राज्यों के लिए सामान्य संवैधानिक परंपराओं से प्रेरित है, समुदाय की संरचना और उद्देश्यों के ढांचे के भीतर सुनिश्चित किया जाना चाहिए। इसके बाद, जे नोल्ड बनाम आयोग मामले में यूरोपीय न्यायालय ने दोहराया कि मानवाधिकार यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांतों का एक अभिन्न अंग हैं और इस तरह यूरोपीय न्यायालय सदस्य राज्यों के लिए सामान्य संवैधानिक परंपराओं से प्रेरणा लेने के लिए बाध्य था। इसलिए, यूरोपीय न्यायालय ऐसे उपायों को बरकरार नहीं रख सकता है जो सदस्य राज्यों के संविधानों में मान्यता प्राप्त और संरक्षित मौलिक अधिकारों के साथ असंगत हैं। यूरोपीय न्यायालय ने यह भी पाया कि "मानवाधिकारों के संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ जिन पर सदस्य राज्यों ने सहयोग किया है या जिन पर वे हस्ताक्षरकर्ता हैं, वे दिशानिर्देश प्रदान कर सकते हैं जिनका सामुदायिक कानून के ढांचे के भीतर पालन किया जाना चाहिए।" यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों का चार्टर यूरोपीय संघ की स्थापना करने वाली मूल संधियों में से किसी में भी मौलिक अधिकारों के संरक्षण का उल्लेख नहीं है। यूरोपीय संघ के उपायों, यानी यूरोपीय संघ के संस्थानों द्वारा विधायी और प्रशासनिक कार्यों को मानवाधिकारों के अधीन करने की परिकल्पना नहीं की गई थी। उस समय एकमात्र चिंता यह थी कि सदस्य राज्यों को मानवाधिकारों का उल्लंघन करने से रोका जाना चाहिए, इसलिए 1950 में मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन की स्थापना और मानवाधिकारों के यूरोपीय न्यायालय की स्थापना की गई। यूरोपीय न्यायालय ने मौलिक अधिकारों को यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत के रूप में मान्यता दी क्योंकि यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यूरोपीय संघ के उपाय सदस्य राज्यों के संविधान में निहित मानवाधिकारों के अनुकूल हैं। 1999 में यूरोपीय परिषद ने मानवाधिकारों के यूरोपीय चार्टर का मसौदा तैयार करने के लिए एक निकाय की स्थापना की, जो यूरोपीय संघ के लिए संवैधानिक आधार बना सकता है और विशेष रूप से यूरोपीय संघ और उसके संस्थानों पर लागू होने के लिए तैयार किया गया है। यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों का चार्टर मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रताओं पर यूरोपीय सम्मेलन, 1989 में यूरोपीय संसद द्वारा प्रस्तुत मौलिक अधिकारों पर घोषणा और यूरोपीय संघ संधियों से मौलिक अधिकारों की एक सूची तैयार करता है। 2007 की लिस्बन संधि ने स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 6 (1) में प्रावधान करके मौलिक अधिकारों को मान्यता दी कि "संघ 7 दिसंबर 2000 के यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों के चार्टर में निर्धारित अधिकारों, स्वतंत्रताओं और सिद्धांतों को मान्यता देता है, जैसा कि 12 दिसंबर 2007 को स्ट्रासबर्ग में अपनाया गया था, जिसका कानूनी मूल्य संधियों के समान होगा।" इसलिए, यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों का चार्टर यूरोपीय संघ के कानून का एक अभिन्न अंग बन गया है, जो उन मौलिक अधिकारों को संहिताबद्ध करता है जिन्हें पहले यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत माना जाता था। वास्तव में, लिस्बन संधि के बाद, चार्टर और कन्वेंशन अब यूरोपीय संघ के कानून के तहत सह-अस्तित्व में हैं, हालांकि पूर्व को यूरोपीय संघ के उपायों के संबंध में यूरोपीय न्यायालय द्वारा लागू किया जाता है, और बाद वाले को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा सदस्य राज्यों द्वारा उपायों के संबंध में लागू किया जाता है। संरक्षण का सामान्य मानक "[ई. यू.] संस्थानों के एक उपाय द्वारा मौलिक अधिकारों के संभावित उल्लंघन के प्रश्न का निर्णय केवल [ई. यू.] कानून के आलोक में किया जा सकता है"; "व्यापार या व्यावसायिक गतिविधियों को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता" को "गतिविधियों के सामाजिक कार्य के प्रकाश में देखा जाना चाहिए": मामला सी-159/90 एस. पी. यू. सी. बनाम ग्रोगन। केस सी-112/00 श्मिडबर्गर में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार सीमित था-लेकिन अनुचित रूप से उल्लंघन नहीं करता था-माल की मुक्त आवाजाही। हड़ताल करने और सामूहिक कार्रवाई करने का अधिकार प्रतिष्ठान की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगा सकता है, लेकिन इसे "जनहित के एक प्रमुख कारण से उचित ठहराया जा सकता है": केस सी-438/05 वाइकिंग लाइन और केस सी-341/05 लावल। इसी तरह केस C-36/02 Omega देखें। संयुक्त मामलों सी-402/05 पी और सी-415/05 पी कडी (कडी I) में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के फैसलों पर आधारित परिषद के नियमों की ईसी मानवाधिकार मानकों के तहत समीक्षा की गई और परिणामस्वरूप उन्हें रद्द कर दिया गया। अपनी अगली कड़ी कादी द्वितीय (सी-595/10 पी) में न्याय न्यायालय ने अपील को खारिज करते हुए, कादी के खिलाफ निर्देशित प्रतिबंधात्मक उपायों को सामान्य न्यायालय द्वारा रद्द करने की पुष्टि की। ई. यू. कानून स्वास्थ्य के आधार पर भेदभाव का मुकाबला करने के लिए विस्तारित नहीं हैः मामला सी-13/05 सोनिया चाकोन नवास। भेदभाव के खिलाफ और समान व्यवहार के पक्ष में सभी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में कानून का एक सामान्य सिद्धांत हैः कुकडेवेसी बनाम स्वीडेक्स जीएमबीएच एंड कंपनी केजी। यूरोपीय संघ में मानवाधिकारों का दायरा सिद्धांत रूप में, यूरोपीय संघ के मानवाधिकार संरक्षण का दायरा यूरोपीय संघ के कानून के क्षेत्र का अनुसरण करता है। हालाँकि, जब कोई राज्य संघ के दायित्व का अपमान कर रहा हो, तब भी उसे मानवाधिकार मानकों का सम्मान करना चाहिएः केस सी-260/89 ईआरटी। यहां तक कि जब हाथ में मुद्दे और यूरोपीय संघ के कानून के बीच का संबंध कमजोर है, तब भी यूरोपीय संघ का कानून लागू हो सकता है और इस प्रकार मानव अधिकार मानकों को लागू किया जा सकता हैः केस सी-60/00 मैरी कारपेंटर। कानूनी निश्चितता की अवधारणा को 1960 के दशक से यूरोपीय न्यायालय द्वारा यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांतों में से एक के रूप में मान्यता दी गई है। यह अंतर्राष्ट्रीय कानून और सार्वजनिक कानून का एक महत्वपूर्ण सामान्य सिद्धांत है, जो यूरोपीय संघ के कानून से पहले का है। यूरोपीय संघ के कानून में एक सामान्य सिद्धांत के रूप में इसका मतलब है कि कानून निश्चित होना चाहिए, जिसमें यह स्पष्ट और सटीक है, और इसके कानूनी निहितार्थ पूर्वानुमेय हैं, खासकर जब वित्तीय दायित्वों पर लागू होता है। यूरोपीय संघ में कानूनी प्रभाव रखने वाले कानूनों को अपनाने का उचित कानूनी आधार होना चाहिए। यूरोपीय संघ के कानून को लागू करने वाले सदस्य राज्यों में कानून को शब्दबद्ध किया जाना चाहिए ताकि यह उन लोगों द्वारा स्पष्ट रूप से समझा जा सके जो कानून के अधीन हैं। स्पष्टता कानूनी निश्चितता, यूरोपीय संघ के कानूनी आदेश का हिस्सा, "यह आवश्यक है कि कानूनी नियम स्पष्ट और सटीक हों, और इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि [संघ] कानून द्वारा शासित स्थितियां और कानूनी संबंध पूर्वानुमेय रहें": मामला सी-63/93 डफ और अन्य बनाम कृषि और खाद्य मंत्री। व्यक्तियों को "एक स्पष्ट और सटीक कानूनी स्थिति का लाभ होना चाहिए जो उन्हें अपने अधिकारों की पूरी सीमा का पता लगाने में सक्षम बनाता है और जहां उचित हो, राष्ट्रीय अदालतों के समक्ष उन पर भरोसा करने में सक्षम बनाता है"; यह ऐसा मामला नहीं है जहां एक सदस्य राज्य निर्देश को सही ढंग से स्थानांतरित नहीं करता है, इसके बावजूद कि मामला-कानून निर्देश के अनुसार राष्ट्रीय कानून की व्याख्या करता हैः मामला सी-236/95 आयोग बनाम ग्रीस। वैध अपेक्षा का सिद्धांत, जिसकी जड़ें कानूनी निश्चितता और अच्छे विश्वास के सिद्धांतों में हैं, यूरोपीय संघ के कानून में कानूनी निश्चितता के सामान्य सिद्धांत का एक केंद्रीय तत्व भी है। वैध अपेक्षा सिद्धांत का मानना है कि और "जो लोग कानून के आधार पर सद्भावना से कार्य करते हैं जैसा कि यह है या प्रतीत होता है, उन्हें अपनी अपेक्षाओं में निराश नहीं होना चाहिए"। इसका मतलब यह है कि यूरोपीय संघ की संस्था, एक बार जब किसी पक्ष को कोई विशेष कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करती है, तो उसे अपनी पिछली स्थिति से पीछे नहीं हटना चाहिए, अगर ऐसा करने से पक्ष को नुकसान होगा। यूरोपीय न्यायालय ने उन मामलों में वैध अपेक्षा सिद्धांत पर विचार किया है जहां कृषि नीति और यूरोपीय परिषद के नियमों से जुड़े कई मामलों में कानूनी निश्चितता के सामान्य सिद्धांत के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था, जिसमें प्रमुख मामला मुल्डर बनाम मंत्री वैन लैंडबौव एन विसेरिज [1988] ईसीआर 2321 मामला 120/86 था। जहां एक निर्माता को "सामान्य हित में और प्रीमियम के भुगतान के खिलाफ एक सीमित अवधि के लिए [अपने उत्पादों के] विपणन को निलंबित करने के लिए एक सामुदायिक उपाय द्वारा प्रोत्साहित किया गया है, वह वैध रूप से अपने उपक्रम की समाप्ति पर उन प्रतिबंधों के अधीन नहीं होने की उम्मीद कर सकता है जो उसे विशेष रूप से प्रभावित करते हैं क्योंकि उसने सामुदायिक प्रावधानों द्वारा दी गई संभावनाओं का लाभ उठाया था": मामला 120/86 मुल्डर बनाम मंत्री वैन लैंडबौव एन विसेरिज। "वैध अपेक्षाओं के संरक्षण के सिद्धांत को सामुदायिक नियमों के खिलाफ लागू किया जा सकता है, केवल इस हद तक कि समुदाय ने स्वयं पहले एक ऐसी स्थिति पैदा की है जो एक वैध अपेक्षा को जन्म दे सकती है": C-177/90 Kühn v Landwirtschaftskammer Weser-Ems। डफ में इसकी पुष्टि की गई हैः "आर्थिक एजेंट वैध रूप से यह उम्मीद नहीं कर सकते हैं कि वे बाजार के भविष्य के नियमों या संरचनात्मक नीति से उत्पन्न प्रतिबंधों के अधीन नहीं होंगे।" यूरोपीय संघ के कानून में कानूनी निश्चितता का सामान्य सिद्धांत पूर्वव्यापी कानूनों को प्रतिबंधित करता हैः कानून को प्रकाशित होने से पहले प्रभावी नहीं होना चाहिए। सामान्य सिद्धांत के लिए यह भी आवश्यक है कि पर्याप्त जानकारी को सार्वजनिक किया जाना चाहिए ताकि पक्षों को यह पता चल सके कि कानून क्या है और इसका पालन किया जा सके। उदाहरण के लिए, ओपेल ऑस्ट्रिया बनाम परिषद [1997] ईसीआर II-39 मामले टी-115/94 में यूरोपीय न्यायालय ने माना कि यूरोपीय परिषद विनियमन तब तक प्रभावी नहीं हुआ जब तक कि इसे प्रकाशित नहीं किया गया था। ओपेल ने कार्रवाई इस आधार पर की थी कि विचाराधीन विनियमन ने कानूनी निश्चितता के सिद्धांत का उल्लंघन किया था क्योंकि यह अधिसूचित होने और विनियमन प्रकाशित होने से पहले कानूनी रूप से लागू हुआ था। "हालांकि सामान्य रूप से कानूनी निश्चितता का सिद्धांत एक सामुदायिक उपाय को उसके प्रकाशन से पहले एक समय से प्रभावी होने से रोकता है, लेकिन यह असाधारण रूप से अन्यथा हो सकता है जहां उद्देश्य को प्राप्त करने की मांग की जाती है और जहां संबंधित लोगों की वैध अपेक्षाओं का विधिवत सम्मान किया जाता है": मामला 99/78 डेकर बनाम हौप्टज़ोलाम्ट लैंडाउ। शक्तियों का दुरुपयोग यूरोपीय संघ के कानून में कानूनी निश्चितता के सामान्य सिद्धांत का एक और महत्वपूर्ण तत्व है। इसका मानना है कि किसी वैध शक्ति का प्रयोग उस उद्देश्य के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए नहीं किया जाना चाहिए जिसके लिए इसे प्रदान किया गया था। शक्ति परीक्षण के दुरुपयोग के अनुसार यूरोपीय संघ की संस्था द्वारा लिया गया निर्णय केवल शक्ति का दुरुपयोग है यदि "ऐसा प्रतीत होता है कि उद्देश्य, प्रासंगिक और सुसंगत साक्ष्य के आधार पर, निर्दिष्ट उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्यों को प्राप्त करने के अनन्य या मुख्य उद्देश्य के साथ अपनाया गया है।" एक दुर्लभ उदाहरण जहां यूरोपीय न्यायालय ने माना है कि एक यूरोपीय संघ संस्थान ने अपनी शक्तियों का दुरुपयोग किया है, और इसलिए कानूनी अनिश्चितता के सामान्य सिद्धांत का उल्लंघन किया है, वह है गिफ्रिडा बनाम आयोग [1976] ईसीआर 1395 मामला 105/75। कानूनी निश्चितता का सामान्य सिद्धांत विशेष रूप से तब लागू किया जाता है जब यूरोपीय संघ का कानून निजी पक्षों पर वित्तीय बोझ डालता है। आनुपातिकता आनुपातिकता की कानूनी अवधारणा को 1950 के दशक से यूरोपीय न्यायालय द्वारा यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांतों में से एक माना जाता है। इसे पहली बार यूरोपीय न्यायालय द्वारा फेडरेशन चार्बोनियर डी बेल्जिक बनाम उच्च प्राधिकरण [1954] ईसीआर 245 केस सी 8/55 और इंटरनेशनल हैंडल्सगेसेलशाफ्ट बनाम इनफुहर-उंड वोराट्सस्टेल गेट्राइड [1970] ईसीआर 1125 केस 11/70 में यूरोपीय महाधिवक्ता ने यह कहते हुए आनुपातिकता के सामान्य सिद्धांत का एक प्रारंभिक सूत्रीकरण प्रदान किया कि "व्यक्ति को सार्वजनिक हित में आवश्यक डिग्री से परे सीमित कार्रवाई की स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिए"। आनुपातिकता की सामान्य अवधारणा को तब से और विकसित किया गया है, विशेष रूप से आर बनाम कृषि, मत्स्य पालन और खाद्य मंत्री पूर्व पक्ष फेडेसा [1990] ईसीआर 1-4023 केस सी-331/88 में जिसमें पशुधन खेती में कुछ हार्मोनल पदार्थों के उपयोग को प्रतिबंधित करने वाले एक यूरोपीय निर्देश को चुनौती दी गई थी। यूरोपीय न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि आनुपातिकता के सामान्य सिद्धांत के आधार पर निर्देश की वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या यह विचाराधीन कानून द्वारा वैध रूप से अनुसरण किए गए उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए उचित और आवश्यक था। जब कई उपयुक्त उपायों के बीच एक विकल्प होता है तो कम से कम कठिन को अपनाया जाना चाहिए, और कोई भी नुकसान पीछा किए गए लक्ष्यों के अनुपात में नहीं होना चाहिए। आनुपातिकता के सिद्धांत को ईसी संधि के अनुच्छेद 5 में भी मान्यता दी गई है, जिसमें कहा गया है कि "समुदाय द्वारा कोई भी कार्रवाई इस संधि के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक से अधिक नहीं होगी"। प्रो. ग्रेन डी बुर्का ने इसलिए तर्क दिया है कि यूरोपीय संघ के आनुपातिकता के कानून में सामान्य सिद्धांत में तीन-भाग परीक्षण शामिल हैः 1) एक वैध लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उपयुक्त उपाय है, 2) उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक उपाय है या कम प्रतिबंधात्मक साधन उपलब्ध हैं, और 3) क्या उपाय का आवेदक के हितों पर अत्यधिक प्रभाव पड़ता है। इसलिए आनुपातिकता के सामान्य सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि एक उपाय उचित और आवश्यक दोनों हो, और इस तरह यूरोपीय न्यायालय किसी उपाय की वैधता दोनों की समीक्षा करे, लेकिन कुछ हद तक विधायी और प्रशासनिक उपायों की योग्यता की भी समीक्षा करे। इसलिए, आनुपातिकता के यूरोपीय संघ के कानून के सामान्य सिद्धांत को अक्सर न्यायिक समीक्षा का सबसे दूरगामी आधार और सार्वजनिक कानून के मामलों में विशेष महत्व का माना जाता है। हालाँकि, क्योंकि आनुपातिकता अवधारणा संभावित रूप से एक उपाय के गुणों से संबंधित है, यूरोपीय न्यायाधीश उस प्राधिकरण के चयन को टाल सकते हैं जिसने उपाय को अपनाया है, या जो अक्सर राजनीतिक निर्णय लेते हैं। फेडेसा में यूरोपीय न्यायालय ने समझाया कि "यह कहा जाना चाहिए कि आम कृषि नीति से संबंधित मामलों में सामुदायिक विधायिका के पास विवेकाधीन शक्ति है जो संधि द्वारा उसे दी गई राजनीतिक जिम्मेदारियों के अनुरूप है। नतीजतन, उस क्षेत्र में अपनाए गए उपाय की वैधता केवल तभी प्रभावित हो सकती है जब उपाय उस उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए स्पष्ट रूप से अनुचित हो जिसे सक्षम संस्थान आगे बढ़ाने का प्रयास कर रहा है। "यह स्थापित करने के लिए कि क्या सामुदायिक कानून का कोई प्रावधान आनुपातिकता के सिद्धांत का अनुपालन करता है, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए [1] कि क्या वह जिन साधनों का उपयोग करता है वे वांछित उद्देश्य को प्राप्त करने के उद्देश्य के लिए उपयुक्त हैं और [2] क्या वे इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक से आगे नहीं जाते हैं": मामला सी-426/93 जर्मनी बनाम परिषद। इसकी पुष्टि केस सी-84/94 यूके बनाम काउंसिल (वर्किंग टाइम डायरेक्टिव) में की गई हैः "परिषद को एक ऐसे क्षेत्र में व्यापक विवेक की अनुमति दी जानी चाहिए, जिसमें सामाजिक नीति विकल्प बनाने में विधायिका शामिल हो और इसके लिए जटिल मूल्यांकन करने की आवश्यकता हो। इसलिए उस विवेकाधिकार के प्रयोग की न्यायिक समीक्षा इस बात की जांच करने तक सीमित होनी चाहिए कि क्या यह स्पष्ट त्रुटि या शक्तियों के दुरुपयोग से दूषित हुई है, या क्या संबंधित संस्था ने स्पष्ट रूप से अपने विवेकाधिकार की सीमाओं को पार कर लिया है। संघ की कार्रवाई में आनुपातिकता "असमान मूल्य पर खरीद करने का दायित्व विभिन्न कृषि क्षेत्रों के बीच लागत के बोझ का भेदभावपूर्ण वितरण था। न ही, इसके अलावा, उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए ऐसा दायित्व आवश्यक था। इसलिए इसे उचित नहीं ठहराया जा सकता [.] ": मामला 114-76 बेला-मुहले बनाम बढ़ता है-खेत। संघ कानून को लागू करते समय राज्य की कार्रवाइयों में आनुपातिकता "सामुदायिक कानून के तहत एक वैध उद्देश्य का पीछा करने वाले राष्ट्रीय नियमों की आनुपातिकता का मूल्यांकन करने में माल की मुक्त आवाजाही सुनिश्चित करने में समुदाय के हित के खिलाफ उस उद्देश्य को प्राप्त करने में राष्ट्रीय हित का वजन करना शामिल है। इस संबंध में, यह सत्यापित करने के लिए कि जारी किए गए नियमों के अंतर-सामुदायिक व्यापार पर प्रतिबंधात्मक प्रभाव लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक से अधिक नहीं हैं, यह विचार किया जाना चाहिए कि क्या वे प्रभाव प्रत्यक्ष, अप्रत्यक्ष या विशुद्ध रूप से सट्टा हैं और क्या वे प्रभाव राष्ट्रीय उत्पादों के विपणन से अधिक आयातित उत्पादों के विपणन में बाधा नहीं डालते हैं। [.] अनुच्छेद 34 टी. एफ. ई. यू.] की व्याख्या इस अर्थ के रूप में की जानी चाहिए कि जो निषेध यह निर्धारित करता है वह राष्ट्रीय कानून पर लागू नहीं होता है जो खुदरा विक्रेताओं को रविवार को अपने परिसर खोलने से रोकता है ": केस सी-169/91 स्टोक-ऑन-ट्रेंट और नॉर्विच बनाम बी एंड क्यू। "उस राज्य के वित्तीय बाजारों में निवेशकों के विश्वास की रक्षा करने की दृष्टि से, जिस सदस्य राज्य से टेलीफोन कॉल किया जाता है, उस राज्य द्वारा कोल्ड कॉलिंग का निषेध, उन बाजारों की अखंडता को सुरक्षित करने के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए अनुचित नहीं माना जा सकता है": केस सी-384/93 अल्पाइन निवेश। "[.] [अनुच्छेद 34 टी. एफ. ई. यू.] के उचित निर्माण पर, एक सदस्य राज्य अपने घरेलू कानून के प्रावधानों के आधार पर, टेलीविजन विज्ञापन के संबंध में एक विज्ञापनदाता के खिलाफ उपाय करने से वंचित नहीं है, बशर्ते कि वे प्रावधान उसी तरह से, कानून में और वास्तव में, घरेलू उत्पादों और अन्य सदस्य राज्यों के विपणन को प्रभावित करते हैं, जो सामान्य सार्वजनिक महत्व की ओवरराइडिंग आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक हैं या [अनुच्छेद 36 टी. एफ. ई. यू.] में निर्धारित लक्ष्यों में से एक, उस उद्देश्य के लिए आनुपातिक हैं, और उन उद्देश्यों या ओवरराइडिंग आवश्यकताओं को अंतर-सामुदायिक व्यापार के कम प्रतिबंधात्मक उपायों द्वारा पूरा नहीं किया जा सकता है": केस सी-34/95 डी एगोस्टिनी। "संपत्ति का अधिकार, और इसी तरह एक आर्थिक गतिविधि को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता, सामुदायिक कानून के सामान्य सिद्धांतों का हिस्सा है। हालाँकि, वे सिद्धांत निरपेक्ष नहीं हैं, लेकिन उन्हें उनके सामाजिक कार्य के संबंध में देखा जाना चाहिए। नतीजतन, संपत्ति के अधिकार और आर्थिक गतिविधि को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता का प्रयोग प्रतिबंधित किया जा सकता है, बशर्ते कि कोई भी प्रतिबंध वास्तव में समुदाय द्वारा अपनाए गए सामान्य हित के उद्देश्यों के अनुरूप हो और एक असमान और असहनीय हस्तक्षेप का पीछा करने वाले उद्देश्य के संबंध में गठित न हो, जिससे गारंटीकृत अधिकारों के मूल तत्व को नुकसान पहुंचे ": प्राकृतिक स्वास्थ्य के लिए गठबंधन और अन्य बनाम स्वास्थ्य राज्य सचिव और वेल्स के लिए राष्ट्रीय सभा के आवेदन पर मामले सी-154/04 और सी-155/04 क्वीन शामिल हुए। क्षैतिज मामले एक सदस्य राज्य मौलिक अधिकारों के संरक्षण पर भरोसा कर सकता है, बशर्ते कि यह आनुपातिक हो, संधि स्वतंत्रता पर प्रतिबंध को सही ठहराने के लिएः मामला सी-112/00 श्मिडबर्गर बनाम ऑस्ट्रिया और मामला सी-36/02 ओमेगा। लेकिन इसी तरह, संधि की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाली सामूहिक कार्रवाई का एक ट्रेड यूनियन का अधिकार भी आनुपातिकता की समीक्षा के अधीन हैः केस सी-438/05 वाइकिंग लाइन और केस सी-341/05 लावल। प्रक्रियात्मक स्वायत्तता राष्ट्रीय न्यायालयों के पास प्रक्रियात्मक स्वायत्तता हैः "इस विषय पर सामुदायिक नियमों के अभाव में, यह प्रत्येक सदस्य राज्य की घरेलू कानूनी प्रणाली के लिए है कि वह अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालयों को नामित करे और सामुदायिक कानून के प्रत्यक्ष प्रभाव से नागरिकों के अधिकार की सुरक्षा सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कानून में कार्यों को नियंत्रित करने वाली प्रक्रियात्मक शर्तों को निर्धारित करे, यह समझा जा रहा है कि ऐसी स्थितियां घरेलू प्रकृति के समान कार्यों से संबंधित स्थितियों की तुलना में कम अनुकूल नहीं हो सकती हैं": मामला 33/76 रीवे-ज़ेंट्रलफिनान्ज़ ईजी और रीवे-ज़ेंट्रल एजी बनाम लैंडविर्ट्सचाफ्टस्कामर फर दास सारलैंड। यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों का चार्टर भी देखें प्रत्यक्ष प्रभाव गोल्ड-प्लेटिंग (यूरोपीय संघ का कानून) आकस्मिक प्रभाव अप्रत्यक्ष प्रभाव आंतरिक बाजार अधिकतम सामंजस्य न्यूनतम सामंजस्य संदर्भ बाहरी लिंक यूरोपीय संघ के कानून वॉन बोगडांडी, आर्मिन स्म्र्कोल्ज, माजा का सारांश। यूरोपीय समुदाय और संघ कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून, सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून का मैक्स प्लैंक विश्वकोश यूरोपीय संघ कानून कानूनी सिद्धांत और सिद्धांत