Darwinian anthropology
डार्विनियन नृविज्ञान मानवशास्त्रीय विश्लेषण के लिए एक दृष्टिकोण का वर्णन करता है जो डार्विनियन विकासवादी जीव विज्ञान के विभिन्न सिद्धांतों को नियोजित करता है। जबकि शोध के कई क्षेत्र हैं जो इस व्यापक विवरण (मार्क्स, 2004) के तहत आ सकते हैं, कुछ विशिष्ट शोध परियोजनाओं को लेबल के साथ निकटता से जोड़ा गया है। एक प्रमुख उदाहरण वह परियोजना है जो 1970 के दशक के मध्य में मानव सामाजिक संबंधों के पैटर्न, विशेष रूप से मानव संस्कृतियों में संबंध के पैटर्न की व्याख्या करने के लिए सामाजिक-जैविक दृष्टिकोण को लागू करने के लक्ष्य के साथ विकसित हुई थी। यह संबंध-केंद्रित डार्विनियन नृविज्ञान विकासवादी मनोविज्ञान का एक महत्वपूर्ण बौद्धिक अग्रदूत था, और दोनों सामाजिक व्यवहार के विकास के जैविक सिद्धांतों (विशेष रूप से समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत) पर आधारित थे, जिस पर समाज जीव विज्ञान के क्षेत्र की स्थापना की गई थी। 1974 में जीवविज्ञानी रिचर्ड डी. अलेक्जेंडर ने एक लेख द इवोल्यूशन ऑफ सोशल बिहेवियर प्रकाशित किया जिसमें समावेशी स्वास्थ्य और संबंध चयन पर W.D.Hamilton के काम पर ध्यान दिया गया और कहा गया किः अन्य सुझावों के बीच, अलेक्जेंडर ने सुझाव दिया कि नस्लविदों द्वारा प्रलेखित सामाजिक सहयोग के कुछ पैटर्न, विशेष रूप से अवंकुलेट ('मां के भाई') संबंध, को कम निश्चितता की शर्तों के तहत व्यक्तिगत समावेशी स्वास्थ्य अधिकतमकरण की रणनीति का अनुसरण करने वाले व्यक्तियों के संदर्भ में समझाया जा सकता है। इस परिकल्पना को बाद में अन्य डार्विनियन मानवविज्ञानी द्वारा अध्ययनों की एक श्रृंखला में लिया गया और विस्तृत किया गयाः अंततः इन विश्लेषणों को असफल माना गया, और कई आधारों पर अन्य समाज जीवविज्ञानी द्वारा विशेष रूप से आलोचना की गई। एक समस्या यह कहा गया था कि समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत की व्याख्या यह दर्शाने के लिए कि व्यक्तियों ने अपनी 'समावेशी स्वास्थ्य' को अधिकतम करने के लिए रणनीतियों का अनुसरण करने की विशेषता विकसित की है, गलत है; इसके बजाय जीन पर चयन दबाव का वर्णन करने के लिए सिद्धांत की व्याख्या की जानी चाहिएः एक संबंधित समस्या यह थी कि, यह मानते हुए कि व्यक्ति केवल समावेशी स्वास्थ्य अधिकतम करने वाले एजेंटों के रूप में काम करते हैं, सामाजिक व्यवहारों में मध्यस्थता करने वाले निकटवर्ती मनोवैज्ञानिक तंत्र की किसी भी जांच को नजरअंदाज कर दिया गया था। साइमन्स ने यह अवलोकन अपनी 1989 की क्रिटिक ऑफ डार्विनियन एंथ्रोपोलॉजीः साइमन्स, टूबी और कॉस्माइड्स के साथ, विकासवादी मनोविज्ञान के उभरते स्कूल के संस्थापकों में से थे, जिनका उद्देश्य इन परिकल्पित निकटवर्ती मनोवैज्ञानिक तंत्रों पर अधिक ध्यान केंद्रित करना रहा है। सैद्धांतिक पृष्ठभूमि डार्विनियन नृविज्ञान की आलोचना साइमंड्स द्वारा मानव प्रजातियों में सामाजिक व्यवहार को वास्तव में कैसे व्यक्त किया जाता है, इसे नियंत्रित करने वाले मनोवैज्ञानिक तंत्र के रूप में इसके अज्ञेयवाद के लिए की गई थी, और समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत की व्याख्या करने पर इसकी निर्भरता का मतलब यह है कि मनुष्य समावेशी स्वास्थ्य अधिकतमकर्ता के रूप में विकसित हुए हैं। यह खंड समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत में कुछ प्रासंगिक पृष्ठभूमि चर्चा की समीक्षा करेगा ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि इस स्थिति को असमर्थनीय क्यों माना गया था। समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत की व्याख्या अक्सर इस अर्थ में की जाती है कि सामाजिक व्यवहार स्वयं विकास का एक लक्ष्य है, और यह भी कि जीन (या व्यक्तिगत जीव) को उनके साथ सामाजिक व्यवहार में संलग्न होने के लिए करीबी आनुवंशिक रिश्तेदारों की पहचान को सक्रिय रूप से अलग करने के तरीके खोजने के लिए चुना जाता है। इस सामान्य गलत व्याख्या के लिए स्पष्ट तर्क यह है कि जीव इस प्रकार "शामिल व्यक्तियों (और जीन) की समावेशी स्वास्थ्य" को लाभान्वित करेंगे। यह दृष्टिकोण इस बात को नजरअंदाज करता है कि विकास एक दूरदर्शी प्रक्रिया नहीं है, बल्कि एक निष्क्रिय, परिणामी और दिशाहीन जैविक प्रक्रिया है, जहां यादृच्छिक जीन उत्परिवर्तन और प्राकृतिक चयन के साथ-साथ पर्यावरणीय विविधताएं और बहाव प्रभाव मौजूद हैं। समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत सामाजिक व्यवहारों के विकास के लिए एक अंतिम स्पष्टीकरण, विशेष रूप से एक मानदंड (बी. आर.> सी.) का रूप लेता है, न कि सामाजिक व्यवहारों की अभिव्यक्ति को नियंत्रित करने वाला एक निकटवर्ती तंत्र। सामाजिक व्यवहार के कौन से रूप इस मानदंड को पूरा कर सकते हैं, यह सिद्धांत द्वारा निर्दिष्ट प्राथमिकता नहीं हो सकती है, और न ही यह इस बात पर प्रकाश डाल सकता है कि क्या किसी प्रजाति का जीवन इतिहास सामाजिक बातचीत के अवसर प्रदान करता है। इस प्रकार, कड़ाई से बोलते हुए, यह व्याख्या कि जीव आनुवंशिक रिश्तेदारों के प्रति प्रत्यक्ष सामाजिक व्यवहार के लिए विकसित हुए हैं, सिद्धांत द्वारा निहित नहीं है (समावेशी स्वास्थ्य भी देखें)। यह जांच करना कि किसी भी प्रजाति में सामाजिक लक्षणों के संभावित उद्भव पर समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत कैसे लागू हो सकता है, विकासवादी रूप से विशिष्ट पारिस्थितिक स्थान, जनसांख्यिकी और उस प्रजाति की परस्पर क्रिया के पैटर्न के विश्लेषण के साथ शुरू होना चाहिए। जहाँ किसी प्रजाति के जीवन इतिहास में व्यक्तियों के बीच महत्वपूर्ण अंतःक्रिया मौजूद नहीं है, वहाँ व्यक्तियों के बीच सामाजिक व्यवहार के संबंध में सिद्धांत अनिवार्य रूप से शून्य है। जैसा कि सिल्क (2001) ने कहा; इस प्रकार इस बात पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या पारिस्थितिक स्थान समूहों में व्यक्तियों के समूह की ओर ले जाता है या क्या व्यक्ति आमतौर पर अकेले होते हैं। उदाहरण के लिए, सामाजिक पारिस्थितिकी अनुसंधान से पता चलता है कि जनसांख्यिकीय पैटर्न पर मौलिक प्रभाव प्राथमिक खाद्य स्रोतों के वितरण/प्रजनन के साथ-साथ शिकार के पैटर्न भी हैं। किसी प्रजाति के सामाजिक व्यवहार लक्षणों पर विचार करते समय, इन प्रभावों पर विचार करना एक अर्थ में, तार्किक रूप से प्रजातियों पर समावेशी स्वास्थ्य दबावों के विश्लेषण से पहले होता है। आर. डी. अलेक्जेंडर के बाद, जीनों पर चयन दबाव या व्यक्तियों की डार्विनियन मानव विज्ञान की रणनीति ने जीनों की समावेशी योग्यता के बजाय व्यक्तियों की समावेशी योग्यता की धारणा का उपयोग किया। डॉकिन्स (ऊपर) ने इसे एक त्रुटि के रूप में इंगित किया। इस भ्रम के स्रोत का पता समावेशी स्वास्थ्य पर हैमिल्टन के शुरुआती लेखों में चर्चा से लगाया जा सकता है। अपने 1963 के पेपर में हैमिल्टन ने स्पष्ट रूप से जीन पर चयन दबाव का उल्लेख किया है; हालाँकि, 1964 में प्रकाशित अपने पेपर में, जो वास्तव में 1963 के पेपर (हैमिल्टन 1996) से पहले लिखा गया था, हैमिल्टन ने इस बात पर एक सहायक चर्चा शामिल की थी कि हम व्यक्तियों की फिटनेस को कैसे देखते हैं, इसके लिए आनुवंशिक सिद्धांत क्या संकेत दे सकता हैः यहाँ यह स्पष्ट है कि औपचारिक उपचार प्रकारों (जीन या लक्षणों) पर चयन दबाव का है, जबकि व्यक्तिगत समावेशी फिटनेस की धारणा विशेषता के अनुकूलन के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकती है; जैसे किसी व्यक्ति की फिटनेस पर एक विशेषता के प्रभावों पर विचार करना लक्षणों पर शास्त्रीय चयन पर विचार करते समय शिक्षाप्रद हो सकता है। साथ ही, यह समझ में आता है कि सिकंदर ने व्यक्तियों की समावेशी योग्यता को एक शोध उपकरण के रूप में लिया। संदर्भ-आधारित या भेदभाव-आधारित अभिव्यक्ति तंत्र अपने 1964 के पेपर में, हैमिल्टन 'खतरे' "मॉडल से उभरे मुख्य सिद्धांत का निम्नलिखित अनुचित कथन"; वह 'खतरे', 'अनावश्यक' और 'प्रतीत होगा' शब्दों का उपयोग जानबूझकर करते हैं, क्योंकि उनके औपचारिक विश्लेषण से स्पष्ट होता है कि मॉडल विकासवादी चयन दबाव को निर्दिष्ट करता है, न कि यह निर्दिष्ट करने के लिए कि सामाजिक व्यवहार की निकट अभिव्यक्ति को कौन से तंत्र नियंत्रित करते हैं। वह स्पष्ट रूप से अलग-अलग स्थितियों में उत्पन्न होने वाले सामाजिक व्यवहारों की ओर भी इशारा करते हैं, और यह कि व्यक्तियों को विभिन्न स्थितियों में विभिन्न स्तर के संबंधों के संभावित सामाजिक प्राप्तकर्ताओं का सामना करना पड़ सकता है। हालाँकि, यदि कोई सतर्क योग्यता शब्दों की उपेक्षा करता है, तो अंश की व्याख्या आसानी से यह संकेत देने के लिए की जा सकती है कि व्यक्तियों से वास्तव में दूसरों के संबंध की डिग्री का सक्रिय मूल्यांकन करने की अपेक्षा की जाती है जिससे वे विभिन्न स्थितियों में बातचीत करते हैं। बाद में पेपर में, हैमिल्टन ने फिर से इस मुद्दे पर चर्चा की कि क्या सामाजिक व्यवहार का प्रदर्शन (या अभिव्यक्ति) सशर्त हो सकता है; (ए) भेदभावपूर्ण कारक जो प्राप्तकर्ता के साथ घनिष्ठ संबंधों से संबंधित हैं, या (बी) वास्तव में भेदभाव करते हैं कि कौन से व्यक्ति वास्तव में प्राप्तकर्ता के साथ घनिष्ठ संबंध में हैंः कुछ सामाजिक व्यवहारों के लिए, हैमिल्टन का सुझाव है कि आनुवंशिक संबंध के अधिक विवेकपूर्ण भेदभाव के लिए चयन दबाव हो सकता है, यदि उत्परिवर्तन होता है। लेकिन 'वास्तव में' आनुवंशिक रिश्तेदारों के प्रति सामाजिक व्यवहार को सटीक रूप से लक्षित करने का एक ही शुद्ध परिणाम अभिनेता के 'घर' के निकटता में व्यक्त किए जाने के एक सरल तंत्र के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है। हैमिल्टन इस प्रकार अज्ञेयवादी है कि क्या विकसित सामाजिक व्यवहारों को स्थान-आधारित संकेतों जैसे सीधे निकटवर्ती तंत्रों के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है, या क्या अधिक विशिष्ट भेदभावपूर्ण शक्तियां उनकी अभिव्यक्ति को नियंत्रित कर सकती हैं। उनका सुझाव है कि जिन विशिष्ट सामाजिक संदर्भों के भीतर विभिन्न सामाजिक व्यवहार व्यक्त किए जाते हैं, वे विचार करने वाले कारक हैं। अन्य सिद्धांतकारों ने इन प्रश्नों पर चर्चा की है कि क्या निकटता, संदर्भ या अधिक भेदभावपूर्ण अभिव्यक्ति व्यवहार को नियंत्रित कर सकती हैः डॉकिन्स का मानना है कि सामाजिक व्यवहार व्यवहार में संदर्भ-आधारित अभिव्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाएगा। हैमिल्टन की तरह मेनार्ड स्मिथ भी अज्ञेयवादी हैं, लेकिन इस बात को दोहराते हैं कि संदर्भ-आधारित संकेत उनकी अभिव्यक्ति को अच्छी तरह से नियंत्रित कर सकते हैं और सक्रिय रूप से रिश्तेदारों को अलग करने की अपेक्षा उन सामाजिक लक्षणों की अभिव्यक्ति के लिए नहीं की जाती है जिनका विकास समावेशी स्वास्थ्य मानदंडों द्वारा नियंत्रित होता है। संक्षेप में, समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत का तात्पर्य यह है कि सामाजिक व्यवहार का विकासवादी उद्भव तब हो सकता है जब सामाजिक अभिनेताओं और प्राप्तकर्ताओं के बीच जीन का सांख्यिकीय संबंध हो; लेकिन इस तरह के विकसित सामाजिक व्यवहारों की अभिव्यक्ति आवश्यक रूप से प्रतिभागियों के बीच वास्तविक आनुवंशिक संबंध द्वारा नियंत्रित नहीं होती है। इस प्रकार विकासवादी मानदंड और समीपस्थ तंत्र को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिएः पहले के लिए आनुवंशिक संबंध (बी. आर.> सी. के रूप में) की आवश्यकता होती है, दूसरे के लिए नहीं। डार्विनियन नृविज्ञान का केंद्रीय आधार कि मानव व्यवहार व्यक्तियों की समावेशी योग्यता को अधिकतम करने के लिए विकसित हुआ है, इस प्रकार इस सिद्धांत का तार्किक व्युत्पन्न नहीं है। इसके अलावा, यह धारणा कि मनुष्य आनुवंशिक रिश्तेदारों के प्रति सामाजिक व्यवहार में भेदभाव करेंगे, फिर से इस सिद्धांत से प्रभावित नहीं है। 1960 के दशक के बाद से श्नाइडर और अन्य लोगों द्वारा 'संबंध' के अध्ययन के बारे में मानव विज्ञान के भीतर उठाए गए प्रश्नों से पहले, मानव विज्ञान ने स्वयं इस धारणा पर बहुत कम ध्यान दिया था कि सामाजिक बंधन रक्त (या आनुवंशिक) संबंध (या इसकी स्थानीय सांस्कृतिक अवधारणाओं) से जुड़े होने के अलावा कुछ भी नहीं थे। भोजन के प्रावधान और साझा करने से जुड़ा सामाजिक बंधन एक महत्वपूर्ण अपवाद था, विशेष रूप से रिचर्ड्स के काम में, लेकिन हाल ही में 'संबंध' के वर्णन द्वारा इसे काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था। हालांकि उन साधनों पर सवाल उठाते हुए जिनके द्वारा 'संबंध बंधन' बनते हैं, इनमें से कुछ प्रारंभिक विवरणों ने सामाजिक बंधन में 'प्रजनन संबंधों' की मौलिक भूमिका पर सवाल उठाया (श्नाइडर, 1984)। 1950 के दशक के बाद से, न्यू गिनी हाइलैंड्स में नातेदारी के पैटर्न पर रिपोर्ट ने कुछ गति जोड़ी जो तब तक केवल कभी-कभार क्षणिक सुझाव थे कि एक साथ रहना (सह-निवास) सामाजिक बंधन को रेखांकित कर सकता है, और अंततः एक वंशावली दृष्टिकोण से सामान्य बदलाव में योगदान दिया। उदाहरण के लिए, अपनी टिप्पणियों के आधार पर, बार्न्स ने सुझाव दियाः इसी तरह, बेना बेना की लैंगनेस की नृजातीयता ने भी वंशावली के परिप्रेक्ष्य के साथ एक विराम पर जोर दियाः 1972 तक, श्नाइडर ने इस धारणा के साथ गहरी समस्याएं खड़ी कर दी थीं कि मानव सामाजिक बंधन और 'संबंध' वंशावली संबंधों पर निर्मित एक प्राकृतिक श्रेणी थी (अधिक जानकारी के लिए, संबंध देखें), और विशेष रूप से उनकी 1984 की आलोचना के मद्देनजर यह व्यापक रूप से अधिकांश, यदि सभी नहीं, मानवविज्ञानी द्वारा स्वीकार किया गया है। 1970 के दशक की शुरुआत में उत्पन्न डार्विनियन नृविज्ञान (और अन्य सामाजिक-जैविक) दृष्टिकोण ने अनुचित रूप से यह नहीं माना था कि 1870 के दशक में मॉर्गन के शुरुआती काम के बाद से मानव संबंध की वंशावली अवधारणाएं अभी भी मनुष्यों की एक सार्वभौमिक विशेषता के रूप में मान्य थीं। लेकिन वे ठीक उसी समय उभरे जब मानव विज्ञान, संबंध के बारे में अपने स्वयं के स्पष्ट 'जातीय-केंद्रित' सामान्यीकरणों (सांस्कृतिक विवरणों से लेकर मानव सार्वभौमिकता तक) के बारे में विशेष रूप से संवेदनशील होने के कारण इन अवधारणाओं से खुद को दूर करने की कोशिश कर रहा था। अपने 1976 के द यूज़ एंड एब्यूज ऑफ बायोलॉजी में समाज जीव विज्ञान के आनुवंशिक संबंध के परिप्रेक्ष्य में साहलिन के खंडन की तीव्रता, जिसने मानव संबंध की गैर-वंशावली प्रकृति को रेखांकित किया, को इस 'दूरी' प्रवृत्ति के हिस्से के रूप में समझा जा सकता है। डार्विनियन नृविज्ञान की सफलता की कमी ने जैविक दृष्टिकोण से मानव सामाजिक व्यवहारों का विश्लेषण करने के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोण के लिए जगह बनाई। सिकंदर का प्रारंभिक बिंदु (ऊपर) कि समावेशी स्वास्थ्य ढांचे को मानव संबंध और सामाजिक पैटर्न पर शायद ही कभी लागू किया गया था, काफी हद तक मान्य रहा है। लेकिन मानव विज्ञान में वंशावली संबंधी संबंध से दूर जाना किसी भी संभावित समाधान के लिए एक बड़ी बाधा बनी हुई है। यह खंड विकासवादी जीव विज्ञान से लेकर समकालीन मानव आबादी में मानव सामाजिक व्यवहार के बारे में टिप्पणियों और आंकड़ों तक के विचारों को संश्लेषित करने के कई दृष्टिकोणों की समीक्षा करता है। जबकि इनमें से कुछ दृष्टिकोणों में समावेशी स्वास्थ्य दृष्टिकोण शामिल है, अन्य विकासवादी जीव विज्ञान के अन्य सिद्धांतों के लिए उपयुक्त प्रदर्शन करने की कोशिश कर सकते हैं, या यह प्रदर्शित करने की कोशिश कर सकते हैं कि सामाजिक व्यवहार के कुछ निकटवर्ती तंत्र दोनों समावेशी स्वास्थ्य दृष्टिकोण के साथ संगत हैं, और मानव संबंध पैटर्न पर नस्लीय डेटा की व्यापक विविधता के साथ भी। विकासवादी मनोविज्ञान मानव व्यवहार पारिस्थितिकी सामाजिक व्यवहार को समझने के लिए प्रासंगिक विकासवादी जीव विज्ञान में आलोचना सिद्धांत समावेशी स्वास्थ्य सिद्धांत जैसे ढांचे तक सीमित नहीं हो सकते हैं। पारस्परिक परोपकार के सिद्धांत में मानव सामाजिक व्यवहार के कुछ रूपों और शायद संबंध विन्यास के लिए समान या अधिक व्याख्यात्मक शक्ति हो सकती है। अन्य दृष्टिकोण यह बनाए रख सकते हैं कि मानव प्रजातियों में सामाजिक शिक्षा और सांस्कृतिक संचरण के प्रमुख प्रभाव के कारण मानव व्यवहार जैविक विश्लेषण के लिए कम अनुकूल है, और इसके बजाय भूमिका के आधार पर विचारों को आगे बढ़ाते हैं। संस्कृति, ऐतिहासिक आकस्मिकताएँ या आर्थिक/पर्यावरणीय स्थितियाँ। इनमें से सभी या कोई भी मनुष्यों में सामाजिक व्यवहार और सामाजिक पैटर्न की हमारी समझ में मूल्यवान अंतर्दृष्टि का योगदान कर सकते हैं या नहीं भी कर सकते हैं। यह भी देखें कि संबंध मानव विज्ञान पोषण संबंध पोषण समावेशी स्वास्थ्य संबंध चयन विकासवादी मनोविज्ञान मानव व्यवहार पारिस्थितिकी स्वार्थी जीन सिद्धांत संदर्भ विकासवादी जीव विज्ञान