Stanley Plan
स्टेनली योजना सितंबर 1956 में अमेरिकी राज्य वर्जीनिया द्वारा अपनाए गए 13 कानूनों का एक पैकेज था। ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954) में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के सर्वसम्मत फैसले के बावजूद कि स्कूल अलगाव असंवैधानिक था, क़ानूनों को यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि उस राज्य के सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव जारी रहेगा। विधायी कार्यक्रम का नाम गवर्नर थॉमस बी. स्टेनली, एक डेमोक्रेट के नाम पर रखा गया था, जिन्होंने कार्यक्रम का प्रस्ताव रखा और इसके अधिनियमन के लिए सफलतापूर्वक जोर दिया। स्टेनली योजना यू. एस. द्वारा समर्थित ब्राउन फैसले के "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" की नीति में एक महत्वपूर्ण तत्व था। सीनेटर हैरी एफ. बर्ड सीनियर इस योजना में नेशनल एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (एन. ए. ए. सी. पी.) के वर्जीनिया राज्य अध्याय पर अंकुश लगाने के लिए डिज़ाइन किए गए उपाय भी शामिल थे, जो कई वर्जीनिया अलगाववादियों का मानना था कि पब्लिक स्कूलों को एकीकृत करने के लिए मुकदमेबाजी को "उत्तेजित" करने के लिए जिम्मेदार था। इस योजना को 22 सितंबर, 1956 को वर्जीनिया विधानसभा द्वारा अधिनियमित किया गया था और 29 सितंबर को गवर्नर स्टेनली द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए थे। एक संघीय अदालत ने जनवरी 1957 में स्टेनली योजना के एक हिस्से को असंवैधानिक करार देते हुए खारिज कर दिया। 1960 तक, योजना के लगभग सभी प्रमुख तत्वों (एन. ए. ए. सी. पी. के उद्देश्य से मुकदमेबाजी प्रतिबंधों सहित) को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय और अन्य संघीय और राज्य अदालतों द्वारा रद्द कर दिया गया था। स्टेनली योजना की संवैधानिक अयोग्यता ने वर्जीनिया के नए गवर्नर, जे. लिंडसे एलमंड, जो एक डेमोक्रेट भी थे, को 1959 में स्कूल एकीकरण के लिए "निष्क्रिय प्रतिरोध" का प्रस्ताव देने के लिए प्रेरित किया। सर्वोच्च न्यायालय ने 1964 में और फिर 1968 में "निष्क्रिय प्रतिरोध" के कुछ हिस्सों को असंवैधानिक घोषित कर दिया। पृष्ठभूमि 17 मई, 1954 को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड मामले में अपना फैसला सुनाया, जिसमें सर्वसम्मत अदालत ने माना कि काले और गोरे छात्रों के लिए अलग-अलग पब्लिक स्कूल असंवैधानिक थे। हालाँकि द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका में स्कूलों (और बड़े पैमाने पर समाज) में नस्लीय अलगाव को समाप्त करने के लिए आंदोलन चल रहा था, ब्राउन ने आधुनिक अमेरिकी नागरिक अधिकार आंदोलन को जन्म दिया। ब्राउन के फैसले पर वर्जीनिया के अधिकांश राजनेताओं और समाचार पत्रों की प्रारंभिक प्रतिक्रिया संयमित थी। 1920 के दशक से 1960 के दशक के अंत तक, वर्जीनिया की राजनीति में बायर्ड संगठन का वर्चस्व था, जो एक अन्य अलगाववादी डेमोक्रेट (जो वर्जीनिया के पूर्व गवर्नर भी थे) सीनेटर हैरी एफ. बायर्ड सीनियर के नेतृत्व में एक राजनीतिक मशीन थी। बर्ड संगठन के शीर्ष नेता, जैसे गवर्नर थॉमस बी. स्टेनली और तत्कालीन अटॉर्नी जनरल जे. लिंडसे एलमंड भी पहले ब्राउन के फैसले पर अपनी प्रतिक्रिया में सुरक्षित थे। हालाँकि, यह तब बदल गया जब रिचमंड, वर्जीनिया में द रिचमंड न्यूज लीडर के संपादक जेम्स जे. किलपैट्रिक ने पब्लिक स्कूलों के नस्लीय एकीकरण के लिए एक अवज्ञाकारी और अडिग विरोध को तुरंत अपनाया। किलपैट्रिक ने पूर्व-अमेरिकी गृहयुद्ध के अंतर्वेशन के संवैधानिक सिद्धांत को अपनाया, और सार्वजनिक रूप से वर्जीनिया राज्य पर सर्वोच्च न्यायालय का सक्रिय रूप से विरोध करने के लिए जोर देना शुरू कर दिया। किलपैट्रिक की कठोर स्थिति, इतिहासकार जोसेफ जे. थार्नडाइक ने लिखा है, "likely.helped कई प्रमुख हस्तियों, विशेष रूप से बर्ड के संकल्प को कठोर बनाता है।" 18 जून, 1954 को वर्जीनिया के साउथसाइड (राज्य के दक्षिण-मध्य क्षेत्र में काउंटियों का एक संग्रह) में राजनीतिक नेताओं ने मुलाकात की और ब्राउन के जोरदार राज्य विरोध के लिए कहने पर सहमति व्यक्त की। उन्होंने खुद को राज्य संप्रभुता और नागरिक स्वतंत्रता के रक्षक कहना शुरू कर दिया, और सदस्यों में अमेरिका भी शामिल था। कांग्रेस सदस्य विलियम मुनफोर्ड टक और वॉटकिंस एबिट के साथ-साथ राज्य सीनेटर चार्ल्स टी. मोसेस और गारलैंड ग्रे। उन्होंने फार्मविल के व्यवसायी रॉबर्ट बी. क्रॉफर्ड को अपना अध्यक्ष चुना। स्टेनली, जो स्वयं दक्षिण की ओर से थे, इस बैठक में व्यक्त की गई मजबूत अलगाववादी भावनाओं से बहुत प्रभावित थे। छह दिन बाद, गवर्नर स्टेनली ने घोषणा की कि वह "वर्जीनिया में अलग-अलग स्कूलों को जारी रखने के लिए मेरे आदेश पर हर कानूनी साधन का उपयोग करेंगे।" 30 अगस्त, 1954 को गवर्नर स्टेनली ने ब्राउन को विधायी प्रतिक्रिया की सिफारिश करने के लिए राज्य सीनेटर गारलैंड ग्रे की अध्यक्षता में एक आयोग की नियुक्ति की घोषणा की। आधिकारिक तौर पर इसका शीर्षक वर्जीनिया सार्वजनिक शिक्षा आयोग था, जिसे ग्रे आयोग के नाम से जाना जाता था। अक्टूबर 1954 में, राज्य संप्रभुता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक (व्यापक रूप से "रक्षक" के रूप में जाना जाता है) नामक एक अलगाव समर्थक समूह का गठन किया गया। बचावकर्ताओं ने न केवल मांग की कि राज्य के विधायक नस्लीय एकीकरण का समर्थन नहीं करने की प्रतिज्ञा करें, बल्कि जून 1955 में कानून बनाने का आह्वान किया, जो राज्य के धन को स्कूल के अलगाव पर खर्च करने से रोकता है। हालांकि मुख्य रूप से दक्षिण की ओर तक सीमित और 15,000 से अधिक सदस्यों की संख्या नहीं होने के बावजूद, रक्षक राज्य की राजनीति में अत्यधिक प्रभावशाली साबित हुए। पूरे 1955 में विद्यालय के पृथक्करण पर संकट और बढ़ गया। 31 मई, 1955 को सर्वोच्च न्यायालय ने ब्राउन बनाम टोपेका शिक्षा बोर्ड (जिसे ब्राउन द्वितीय के रूप में जाना जाता है) मामले में आदेश दिया कि स्कूल का अलगाव "सभी जानबूझकर गति" के साथ किया जाए। दो सप्ताह बाद, गवर्नर स्टेनली और वर्जीनिया राज्य शिक्षा बोर्ड ने घोषणा की कि राज्य की नीति राज्य के सार्वजनिक स्कूलों को अलग-अलग आधार पर संचालित करना जारी रखेगी। फिर, एक असंबंधित प्रतीत होने वाले मामले में, वर्जीनिया के सर्वोच्च न्यायालय ने 7 नवंबर, 1955 को एलमंड बनाम डे में फैसला सुनाया कि निजी स्कूलों को राज्य निधि प्रदान करना राज्य के संविधान के अनुच्छेद 141 का उल्लंघन है। (1954 में, वर्जीनिया महासभा ने द्वितीय विश्व युद्ध में घायल या मारे गए दिग्गजों के कम उम्र के आश्रितों को शैक्षिक वाउचर प्रदान करने के लिए कानून बनाया था)। किलपैट्रिक और वर्जीनिया के कई राजनीतिक नेताओं ने विभाजन को दरकिनार करने के तरीके के रूप में वाउचर का समर्थन किया था, और बादाम का निर्णय सीधे इस प्रस्ताव पर आया। अल्मंड में वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट के फैसले के ठीक पाँच दिन बाद ग्रे कमीशन ने अपनी रिपोर्ट जारी की। रिपोर्ट, जिसने पूरे दिल से स्कूलों में नस्लीय अलगाव का समर्थन किया और सुप्रीम कोर्ट के 1954 के ब्राउन फैसले की निंदा की, ने कई सिफारिशें कीं। दो बाहर खड़े थे। सबसे पहले, आयोग ने प्रस्ताव दिया कि राज्य के संविधान में संशोधन किया जाए ताकि उन माता-पिता को शिक्षा वाउचर दिए जा सकें जो अपने बच्चों को एकीकृत स्कूलों में नहीं पढ़ना चाहते थे, या उन बच्चों को जो उन काउंटियों में रहते थे जहां पब्लिक स्कूलों को समाप्त कर दिया गया था। दूसरा, आयोग ने राज्य शिक्षा कानून में संशोधन करने की सलाह दी ताकि स्थानीय स्कूल बोर्डों को नस्ल के अलावा अन्य कारकों (जैसे योग्यता, सुविधाओं की उपलब्धता, स्वास्थ्य और परिवहन की जरूरतों) के आधार पर छात्रों को स्कूलों में नियुक्त करने की अनुमति दी जा सके। स्टेनली ने छात्र नियुक्ति प्रावधान को छोड़कर ग्रे आयोग द्वारा अनुशंसित सभी प्रस्तावों को लागू करने का प्रस्ताव रखा। राज्यपाल ने "जनहित, या सुरक्षा, या कल्याण" की आवश्यकता होने पर किसी भी सार्वजनिक विद्यालय जिले से राज्य के वित्त पोषण को रोकने के लिए राज्यपाल को अधिकृत करने और निर्देश देने वाले राज्य कानून में संशोधन की भी मांग की। यह योजना एक स्थानीय स्कूल जिले को अपने सार्वजनिक स्कूलों को बंद करने की अनुमति देगी (इस मामले में प्रत्येक बच्चे को एक निजी स्कूल में भाग लेने के लिए ट्यूशन वाउचर मिलेगा) या राज्य का धन नहीं लेने का विकल्प चुनेंगे। विधायी पैंतरेबाज़ी और "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" के उदय के कारण गवर्नर स्टेनली ने ग्रे कमीशन की रिपोर्ट (हालांकि इसकी वास्तविक सिफारिशें नहीं) को अपनाने पर विचार करने के लिए 30 नवंबर, 1955 को महासभा को विशेष सत्र में बुलाया। एक समाचार पत्र ने जिसे "जल्दबाजी, लगभग उन्मादी चार दिवसीय सत्र" कहा, उसके दौरान महासभा ने ग्रे आयोग की सिफारिशों को "अपनाया"-हालांकि उन्होंने उन्हें कानून में नहीं बनाया। विधायिका ने राज्य संवैधानिक सम्मेलन बुलाने के लिए 9 जनवरी, 1956 के लिए एक जनमत संग्रह को मंजूरी दी। हालाँकि, कई व्यक्तियों और संगठनों ने ग्रे कमीशन के प्रस्तावों के खिलाफ बहुत उदारता दिखाई। इनमें प्रतिनिधि (और पूर्व गवर्नर) विलियम एम. टक, वर्जीनिया हाउस के स्पीकर ई. ब्लैकबर्न मूर (बर्ड के करीबी दोस्त), डिफेंडर्स, किलपैट्रिक और यहां तक कि खुद ग्रे भी थे। नवंबर के अंत और दिसंबर की शुरुआत में लगभग तीन हफ्तों तक, किलपैट्रिक ने रिचमंड न्यूज लीडर के पृष्ठों में लगभग दैनिक रूप से अंतर्वेशन के पक्ष में लिखा। लगभग रिकॉर्ड संख्या में, वर्जीनिया के मतदाता 9 जनवरी को 2-से-1 के अंतर से संवैधानिक सम्मेलन के आह्वान को मंजूरी देने के लिए बाहर निकले। जनमत संग्रह के बाद, किलपैट्रिक और अब बर्ड ने भी अंतर्वेशन के संवैधानिक औचित्य के आधार पर और भी मजबूत विधायी प्रतिक्रिया के लिए दबाव डालना शुरू कर दिया। वर्जीनिया महासभा ने 11 जनवरी, 1956 को अपना 60 दिवसीय विधायी सत्र शुरू किया। लगभग तुरंत, विधायिका में बर्ड के समर्थकों ने मांग की कि विधानसभा हस्तक्षेप का समर्थन करे, और 1 फरवरी, 1956 को राज्य नीति के रूप में कानूनी सिद्धांत को अपनाने के लिए एक प्रस्ताव पारित किया गया। 25 फरवरी को, बायर्ड ने ब्राउन के फैसले के खिलाफ दक्षिणी राज्यों द्वारा "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" का आह्वान किया। लेकिन अलगाव समर्थक आंदोलन में एक दरार ने नियमित विधायी सत्र के शेष के दौरान बहुत से कानूनों को आगे बढ़ने से रोक दिया। शुरुआत में उम्मीदें अधिक थीं, जब 6 मार्च, 1956 को वर्जीनिया संवैधानिक सम्मेलन ने शैक्षिक वाउचर की अनुमति देने के लिए संवैधानिक संशोधन को मंजूरी देने के लिए 39-से-1 से मतदान किया। पाँच दिन बाद, संयुक्त राज्य कांग्रेस के 96 सदस्यों ने "दक्षिणी घोषणापत्र" नामक एक प्रस्ताव (सीनेटर बर्ड द्वारा प्रस्तुत) को प्रायोजित किया, जिसने ब्राउन निर्णय की निंदा की और राज्यों को "किसी भी तरह से जबरन एकीकरण का विरोध करने" के लिए प्रोत्साहित किया। लेकिन मध्यम अलगाववादी ताकतों (जिन्होंने ग्रे कमीशन योजना का समर्थन किया) ने अधिक चरम अलगाववादियों का विरोध किया (जो मानते थे कि ब्राउन के खिलाफ जनमत अधिक से अधिक भड़का हुआ था)। बर्ड ने वर्जीनिया राज्य के विधायकों को "धीरे चलने" (अब एक प्रसिद्ध राजनीतिक वाक्यांश) के लिए आगाह किया। बर्ड और अन्य चरम अलगाववादियों को उम्मीद थी कि ब्राउन के खिलाफ जनमत कठोर होता रहेगा, जिससे राजनीतिक नेताओं को अधिक मध्यम प्रतिक्रिया के बजाय हस्तक्षेप को अपनाने की अनुमति मिलेगी। लेकिन उदारवादी अलगाववादियों को भी कुछ शुरुआती सफलताएं मिलीं। ब्राउन के फैसले को अमान्य घोषित करने वाला एक प्रस्ताव 18 जनवरी को राज्य सदन द्वारा पराजित कर दिया गया था। जैसे-जैसे आम सभा में नरमपंथियों ने चरमपंथियों से लड़ाई लड़ी और समय बीतता गया, कई राज्य के विधायक महसूस करने लगे (30 मई को केवल 60 दिनों में स्कूल बजट के साथ) कि ग्रे कमीशन योजना को पारित करने के लिए पर्याप्त समय नहीं था। दोनों पक्षों ने इस बात पर लड़ाई शुरू कर दी कि कोई नया स्कूल कानून पारित करने से पहले एक साल की देरी की जाए या नहीं। मध्यम अलगाववादियों को चिंता होने लगी कि सार्वजनिक शिक्षा ट्यूशन वाउचर द्वारा नष्ट हो जाएगी, और वे इस तरह की योजना को लागू करने के लिए तैयार नहीं थे, भले ही इसका मतलब अलगाव को बचाना हो। सदन के अध्यक्ष मूर ने एक प्रस्ताव पेश किया जिसमें आने वाले 1956-1957 स्कूल वर्ष के लिए स्कूल जिलों को अलग रखने की आवश्यकता होगी, जबकि विधायिका ब्राउन के विधायी अंत पर काम कर रही थी। लेकिन राज्य के अटॉर्नी जनरल जे. लिंडसे एलमंड ने तर्क दिया कि विधेयक ने राज्य को कानूनी रूप से उजागर कर दिया, और इसके बजाय ब्राउन द्वितीय निर्णय की "सद्भावना" आवश्यकता को पूरा करने के लिए गर्मियों में विधायिका के एक विशेष सत्र की वकालत की। मूर प्रस्ताव पराजित हो गया, जैसा कि स्थानीय स्कूल बोर्डों को नस्ल के अलावा अन्य कारकों पर छात्रों को स्कूलों में नियुक्त करने की अनुमति देने के लिए ग्रे आयोग का प्रस्ताव था। विधायिका के स्थगित होने से तीन दिन पहले, गवर्नर स्टेनली ने किसी भी स्कूल जिले को राज्य निधि से वंचित करने की योजना का प्रस्ताव रखा। लेकिन यह योजना भी विफल हो गई। विधायी सत्र 12 मार्च, 1956 को समाप्त हुआ। स्टेनली योजना हालांकि फरवरी और मार्च में विधायिका के एक विशेष सत्र का आह्वान किया गया था, गवर्नर स्टेनली अप्रैल की शुरुआत में इस विचार को स्वीकार नहीं कर रहे थे। अप्रैल के मध्य में, वर्जीनिया के लेफ्टिनेंट गवर्नर गी स्टीवंस ने स्टेनली से ग्रे आयोग के प्रस्तावों पर पुनर्विचार करने के लिए महासभा का एक विशेष सत्र बुलाने का आग्रह किया। मई में, कम से कम एक राज्य प्रतिनिधि ने महासभा से विशेष सत्र बुलाने का आग्रह किया। वसंत के दौरान और गर्मियों में, स्टेनली ने कार्रवाई के बारे में रणनीति बनाने के लिए सीनेटर बर्ड, स्टेट सीनेटर ग्रे और अन्य लोगों के साथ बैठक शुरू की। बर्ड को चिंता थी कि एक या अधिक स्थानीय स्कूल जिले एकीकृत हो सकते हैं, जिससे एक डोमिनोज़ प्रभाव पैदा होगा जो पूरे दक्षिण में एकीकरण की ओर ले जाएगा। ऐसा होने से रोकना स्टेनली, बर्ड और अन्य लोगों की प्रमुख चिंता बन गई। स्टेनली ने मई 1956 के अंत में ग्रे आयोग को फिर से सत्र में बुलाया, लेकिन समूह तुरंत कोई नई सिफारिशें करने में असमर्थ रहा। महान्यायवादी एलमंड ने सार्वजनिक रूप से स्टेनली से 31 मई को विधायिका का एक विशेष सत्र बुलाने का आग्रह किया, लेकिन सदन के अध्यक्ष मूर ने यह जानने की मांग की कि एलमंड को क्या लगता है कि किसी भी विशेष सत्र को बुलाने से पहले विधायिका को किन प्रस्तावों को पारित करना चाहिए। 4 जून को, ग्रे आयोग ने फिर से राज्यपाल को सूचित किया कि वह अपने नवंबर के प्रस्तावों में सुधार करने में सक्षम नहीं है, लेकिन उसने भी राज्यपाल को विधायिका का एक विशेष सत्र बुलाने की सलाह दी। अगले दिन, गवर्नर स्टेनली ने घोषणा की कि वह अगस्त के अंत में विधानमंडल का विशेष सत्र बुलाएंगे। विशेष सत्र के संबंध में गवर्नर स्टेनली की स्थिति को बदलना समझ से परे लग रहा था, विशेष रूप से नए विधायी प्रस्तावों की कमी के कारण, लेकिन ऐसी घटनाएं घटित हुई थीं जिन्होंने उनका मन बदल दिया था। आंशिक रूप से, स्टेनली स्वयं "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" के दृष्टिकोण पर आ गए थे। पिछले वसंत के विभिन्न अदालती फैसलों ने उन्हें आश्वस्त किया था कि संघीय अदालतें (और संघीय सरकार) अलगाव के मुद्दे पर समझौता नहीं करेंगी। इसके अतिरिक्त, स्टेनली ने बर्ड संगठन के भीतर अपनी स्थिति में बदलाव से साहस महसूस किया। शुरू में, सीनेटर बर्ड ने स्टेनली को अपने आंतरिक घेरे की विधायी चर्चाओं से बाहर रखा था। लेकिन वसंत के अंत तक बर्ड ने स्टेनली को इन वार्ताओं में शामिल करना शुरू कर दिया। बायर्ड और उनके करीबी राजनीतिक सहयोगी एकीकरण के जवाब में चरम उपायों (जैसे स्कूलों को बंद करना) के लिए दबाव डाल रहे थे, और स्टेनली ने महसूस किया कि इन उपायों को लागू करने से पहले जल्द ही कार्रवाई की जानी चाहिए या एकीकरण होगा। इस संबंध में, स्टेनली बर्ड संगठन के खिलाफ जा रहे थे, जिसका मानना था कि गर्मियों के दौरान जनमत और भी अधिक चरम हो जाएगा और संगठन को अधिक राजनीतिक पूंजी और आंदोलन की स्वतंत्रता देगा। स्टेनली योजना का निर्माण विधायी दृष्टिकोण में भी परिवर्तन हुए थे जो बंद दरवाजों के पीछे हुए थे। 28 मई को ग्रे कमीशन का सार्वजनिक दावा कि उसके पास रिपोर्ट करने के लिए कुछ भी नया नहीं था, सच नहीं था। वास्तव में, ग्रे आयोग की कार्यकारी समिति की एक गुप्त बैठक 27 मई को हुई थी जिसमें प्रतिनिधि हॉवर्ड डब्ल्यू. स्मिथ, प्रतिनिधि वॉटकिंस मूरमैन एबिट, प्रतिनिधि बर हैरिसन, टक और अन्य बाहरी लोग शामिल हुए थे। समूह ने स्टेनली के 9 मार्च के प्रस्ताव को किसी भी स्कूल जिले के लिए सभी राज्य निधि में कटौती करने के प्रस्ताव को मंजूरी दी, जो एकीकृत था, और कई अन्य प्रस्तावों पर चर्चा की (जिसमें एक छात्र असाइनमेंट योजना शामिल है, एकीकरण का समर्थन करने के लिए एकीकरण के स्थानीय अनुमोदन या करों के स्थानीय अनुमोदन की आवश्यकता है या नहीं, और स्कूल जिलों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने वाले राज्य कानूनों को निरस्त करना)। हालांकि पूर्ण ग्रे आयोग ने अगले दिन सार्वजनिक रूप से बैठक की, लेकिन वे गुप्त रूप से गवर्नर स्टेनली द्वारा कार्यकारी सत्र में शामिल हो गए। स्टेनली ने घोषणा की कि वह विधायिका के एक विशेष सत्र का समर्थन करने जा रहे हैं, और यदि ग्रे आयोग कोई नया प्रस्ताव नहीं ला सकता है तो वह खुद महासभा के विचार के लिए विधेयक तैयार करेंगे। हालांकि किसी भी योजना पर औपचारिक रूप से सहमति नहीं बनी थी, ग्रे कमीशन ने अपने वकील डेविड जे. मेज़ को छह पंक्तियों के साथ प्रस्ताव तैयार करने के लिए कहाः 1) किसी भी स्कूल जिले को राज्य के धन में कटौती करना जो एकीकृत हो; 2) एकीकरण के लिए स्थानीय धन के विनियोग को वीटो करने के लिए स्थानीय जनमत संग्रह की अनुमति देना; 3) स्कूल जिलों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने वाले राज्य कानूनों को निरस्त करना; 4) एकीकरण को रोकने के लिए राज्य को अपनी पुलिस शक्ति का उपयोग करने की अनुमति देना (इस धारणा के तहत कि एकीकरण से सार्वजनिक अशांति और अव्यवस्था पैदा होगी); 5) केवल राज्यपाल द्वारा लागू की जाने वाली एक छात्र असाइनमेंट योजना को लागू करना (इस धारणा के तहत कि कोई भी अदालत राज्यपाल को जेल नहीं भेजेगी); और 6) एक छात्र असाइनमेंट योजना को लागू करना जिसे केवल महासभा द्वारा लागू किया जाए (इस धारणा के तहत कि कोई भी अदालत जेल नहीं जाएगी) 4 जून को ग्रे कमीशन की बैठक में इन प्रस्तावों पर कोई कार्रवाई नहीं की गई। एक विधायी कार्यक्रम पर चर्चा के रुकने के साथ, 11 जून को ग्रे ने ग्रे आयोग के सात सदस्यों को "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" के पक्ष में बुलाया। वे "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" के पक्ष में एक विधायी कार्यक्रम का समर्थन करने के लिए सहमत हुए और उस रात गवर्नर स्टेनली से मुलाकात की। स्टेनली ने कहा कि वह "वर्जीनिया में कहीं भी एकीकरण को रोकने के लिए आवश्यक किसी भी चरम पर जाने के लिए तैयार हैं।" द वाशिंगटन पोस्ट ने बताया कि "स्टेनली प्लान" के बुनियादी विधायी प्रस्तावों पर 2 जुलाई को यूनाइटेड स्टेट्स कैपिटल में यूनाइटेड स्टेट्स हाउस कमेटी ऑन रूल्स हियरिंग रूम में एक गुप्त बैठक में काम किया गया था। बैठक में एबट, बर्ड, ग्रे, स्मिथ, टक, स्टेनली और सात साउथसाइड राज्य के विधायक थे। समूह पाँच सूत्री विधायी कार्यक्रम के लिए सहमत हुआः 1) वर्जीनिया में कोई भी सार्वजनिक विद्यालय एकीकरण बर्दाश्त नहीं किया जाएगा; 2) जो विद्यालय जिले एकीकृत होंगे, वे राज्य वित्त पोषण खो देंगे; 3) स्कूल जिलों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने वाले राज्य कानून को निरस्त कर दिया जाएगा; 4) छात्रों को स्कूलों में नियुक्त करने की शक्ति स्थानीय स्कूल बोर्डों से छीन ली जाएगी और राज्यपाल को स्थानांतरित कर दी जाएगी; और 5) राज्यपाल के पास किसी भी स्कूल जिले को बंद करने की शक्ति होगी जो एकीकृत हो। स्कूलों के स्थानीय नियंत्रण का समर्थन करने वाले समूह के कई सार्वजनिक बयानों के बावजूद, टक ने बाद में टिप्पणी की कि योजना का उद्देश्य वर्जीनिया में कहीं भी एकीकरण को रोकना थाः "अगर वे [अन्य वर्जीनिया क्षेत्र] हमारे साथ नहीं खड़े होंगे तो मैं कहता हूं कि उन्हें बनाओ। हम समझौता नहीं कर सकते। .. यदि आप उन्हें कभी भी कहीं भी एकीकृत होने देते हैं तो कम समय में पूरा राज्य एकीकृत हो जाएगा। बायर्ड विशेष रूप से स्कूल बंद करने के प्रस्ताव के मुखर समर्थक थे, और उन्होंने योजना में अन्य प्रस्तावों का मसौदा तैयार करने में मदद की। स्टेनली योजना को वर्जीनिया में भी अधिक चरम अलगाववादियों का समर्थन प्राप्त था। जुलाई के पहले सप्ताह में, रक्षकों ने एक ऐसी योजना को बढ़ावा दिया जो स्कूल जिलों के खिलाफ मुकदमों के लिए कानूनी आधार को वापस ले लेगी, स्कूल जिलों के राज्य अधिग्रहण की अनुमति देगी जो एकीकृत हैं, और स्कूल जिलों को राज्य के धन से वंचित करती हैं जो एकीकृत हैं। रक्षकों ने किसी भी छात्र असाइनमेंट योजना का विरोध किया क्योंकि यह बहुत मध्यम प्रतिक्रिया थी। इस चरमपंथी भावना को समायोजित करते हुए, 2 जुलाई की बैठक में अनुमोदित छात्र असाइनमेंट योजना काफी कमजोर थी। बैठक के बाद, ग्रे ने स्वतंत्र रूप से मेज़ को एक मजबूत छात्र असाइनमेंट प्रस्ताव का मसौदा तैयार करने के लिए कहा। घटनाओं ने जल्द ही स्कूल अलगाव के मुद्दे पर वर्जीनिया राज्य का ध्रुवीकरण कर दिया। 12 जुलाई को, वर्जीनिया के पश्चिमी जिला न्यायालय के न्यायाधीश जॉन पॉल जूनियर ने शार्लोट्सविले, वर्जीनिया में सार्वजनिक स्कूलों के नस्लीय एकीकरण का आदेश दिया। 31 जुलाई को, वर्जीनिया के पूर्वी जिला न्यायालय के न्यायाधीश अल्बर्ट वी. ब्रायन सीनियर ने वर्जीनिया के आर्लिंगटन काउंटी में सार्वजनिक स्कूलों के नस्लीय एकीकरण का आदेश दिया। इन फैसलों ने पूरे वर्जीनिया में अलग-अलग स्कूल जिलों के खिलाफ अतिरिक्त मुकदमों को जन्म दिया। फैसलों ने अलगाव समर्थक ताकतों में विभाजन को भी चौड़ा कर दिया, और अधिक चरमपंथी समर्थकों ने अब तर्क दिया कि ग्रे आयोग के प्रस्ताव अब एक विकल्प नहीं थे और केवल "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" और हस्तक्षेप को लागू करने की योजना समर्थित थी। गवर्नर स्टेनली ने 23 जुलाई, 1956 को "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" को लागू करने के लिए अपना विधायी प्रस्ताव जारी किया और 27 अगस्त, 1956 को महासभा के विशेष सत्र की शुरुआत के रूप में निर्धारित किया। उन्होंने स्पष्ट किया कि वह अलगाव की अनुमति नहीं देंगे। उन्होंने 23 जुलाई को कहा, "वर्जीनिया में कहीं भी पब्लिक स्कूलों में दौड़ का मिश्रण नहीं होगा।" कानून का मसौदा तैयार करना स्टेनली योजना ने ग्रे आयोग की कार्यकारी समिति को विभाजित कर दिया। अटॉर्नी जनरल एलमंड (बायर्ड संगठन के अंदरूनी सूत्र नहीं और निजी तौर पर पहले से ही गवर्नरशिप की मांग कर रहे हैं) ने 25 जुलाई को एक वैकल्पिक स्कूल समापन विधेयक का मसौदा तैयार किया, जिसने उन शर्तों को सीमित कर दिया जिनके तहत गवर्नर स्कूलों को बंद कर सकते थे, लेकिन जिन शर्तों के बारे में एलमंड ने सोचा था कि वे संवैधानिक रूप से पारित होने की अधिक संभावना थी। 26 जुलाई को, साउथसाइड राजनेताओं ने ग्रे कमीशन के माध्यम से एक वोट को मजबूर करने का प्रयास किया, जिसने स्टेनली योजना का समर्थन किया (जैसा कि एलमंड द्वारा फिर से तैयार किया गया था), लेकिन वोट विफल रहा। हालाँकि, आयोग ने ग्रे आयोग की रिपोर्ट में निहित प्रस्तावों के साथ-साथ राज्यपाल की सिफारिशों को लागू करने के लिए मेज़ के मसौदा कानून के लिए मतदान किया। मेज़ ने 31 जुलाई का अधिकांश समय चार अन्य लोगों के साथ इस कानून का मसौदा तैयार करने में बितायाः बादाम; मेज़ के सहयोगी हेनरी टी. विकम; आयोग के कर्मचारी जॉन बी. बोटराइट जूनियर; और जॉर्ज मैकइवर "मैक" लैप्सली (महासभा के लिए सांविधिक अनुसंधान और प्रारूपण विभाग के निदेशक)। उन्होंने छात्र असाइनमेंट योजना को लागू करने के कई अलग-अलग तरीकों पर विचार किया, और ग्रे कमीशन के सामने विभिन्न विकल्पों को लाने का फैसला किया। विकम को समूह द्वारा लिए गए निर्णयों को विधायी भाषा में रखने का कार्य दिया गया था। उसी दिन, न्यायाधीश ब्रायन ने आर्लिंगटन काउंटी पब्लिक स्कूलों को अलग करने का आदेश दिया। मेज़ ने मसौदा तैयार करने वाले समूह को बताया कि ब्रायन के फैसले ने एक छात्र असाइनमेंट कार्यक्रम को आमंत्रित किया और सुझाव दिया कि यह संवैधानिक रूप से पारित हो सकता है। एलमंड सहमत हो गए, और 1 अगस्त को प्रेस को बताया कि जज ब्रायन के फैसले ने एक छात्र असाइनमेंट योजना को लागू करने की संभावना को खुला छोड़ दिया जो इसके चेहरे पर तटस्थ होगा लेकिन जो स्कूलों को अलग रख सकता है। मेज़, लैप्स्ले, बादाम, विकम और बोटराइट ने 6 अगस्त को अतिरिक्त विधायी मसौदा तैयार करने में बिताया। उसी दिन, गवर्नर स्टेनली ने अपने स्कूल फंडिंग बिल को मसौदा समिति द्वारा विचार से वापस ले लिया और कहा कि बादाम एक मजबूत संस्करण का मसौदा तैयार करे जो एक फंडिंग कट-ऑफ की अनुमति देता है चाहे कोई जिला स्वेच्छा से एकीकृत हो या नहीं। सहायक महान्यायवादी केनेथ पैटी ने राज्यपाल के लिए संशोधित विधेयक का मसौदा तैयार किया। चार दिनों के काम के बाद, पैटी ने 13 अगस्त को फंडिंग कट-ऑफ कानून का अपना मसौदा पूरा किया। 14 अगस्त को, गवर्नर स्टेनली ने सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि उनके विधायी प्रस्ताव का मुख्य जोर किसी भी स्थानीय स्कूल जिले से धन को रोकना होगा जो एकीकृत हो। जवाब में, ग्रे ने राज्यपाल के प्रस्ताव पर विचार करने के लिए ग्रे आयोग की एक बैठक बुलाई। स्टेनली ने कहा कि वह नस्ल के अलावा अन्य कारकों के आधार पर छात्रों को नियुक्त करने के ग्रे आयोग के प्रस्ताव का विरोध नहीं करेंगे (जिससे कुछ एकीकरण हो सकता है)। द वाशिंगटन पोस्ट ने बताया कि स्टेनली की रियायत इसलिए दी गई थी क्योंकि यह व्यापक रूप से माना जाता था कि ग्रे कमीशन को छात्र असाइनमेंट योजना और ट्यूशन अनुदान प्रस्ताव के पक्ष में माना जाता था। स्टेनली पर 14 अगस्त की अपनी रियायत को पूरा करने के लिए भारी दबाव था। 1956 के डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन में भाग लेने वाले विधानसभा प्रतिनिधियों के साथ एक बंद कमरे की बैठक में, स्टेनली ने फिर से किसी भी स्कूल जिले से राज्य के धन को रोकने के अधिकार पर जोर दिया। लेकिन नॉरफ़ॉक (राज्य का सबसे बड़ा शहर) के प्रतिनिधि डेलामेटर डेविस ने कहा कि अगर उन्हें एकीकृत करने का आदेश दिया जाता है तो उनका शहर राज्य के धन के बिना अपने स्कूलों का संचालन करेगा। अगस्त के मध्य तक, 18 स्थानीय स्कूल जिलों ने महीने-दर-महीने के आधार पर अपना बजट रखा था ताकि अगर उन्हें अलग करने का आदेश दिया जाए तो वे कम समय में स्कूलों को बंद कर सकें। लेकिन आर्लिंगटन और नॉरफ़ॉक जैसे समृद्ध जिलों ने यह बताया कि वे राज्य नियंत्रण की अवहेलना करेंगे और एकीकृत होंगे। साउथसाइड के बाहर, स्टेनली की योजना के लिए बहुत कम समर्थन दिखाई दिया। समर्थन की इस कमी के कारण स्टेनली के विधायी प्रस्तावों में बदलाव आया। मूल रूप से, राज्यपाल ने एकीकृत स्कूल जिलों से धन को रोकने के लिए विवेकाधीन अधिकार की मांग की थी; अब लक्ष्य स्वचालित कट-ऑफ बन गया। संशोधित स्टेनली योजना 22 अगस्त को ग्रे आयोग को प्रस्तुत की गई थी। आयोग ने अपने स्वयं के प्रस्तावों के साथ-साथ स्टेनली योजना और अन्य विधायकों के प्रस्तावों पर पुनर्विचार किया (जैसे बूट-डाल्टन और मैकक्यू योजनाएँ; विवरण के लिए नीचे देखें)। मतदान से पहले, गवर्नर स्टेनली ने कहा कि वह फंडिंग कट-ऑफ बिल में उस प्रावधान पर जोर नहीं देंगे जो एक स्थानीय क्षेत्राधिकार के एकीकृत होने पर राज्य भर के सभी पब्लिक स्कूलों को धन से वंचित कर देगा। समूह के समक्ष बोलते हुए, अटॉर्नी जनरल एलमंड ने कहा कि मैकक्यू योजना एकीकरण मुकदमों को नहीं रोकेगी और शायद राज्य के संविधान का उल्लंघन करेगी। अपनी बैठक के अंत में, ग्रे आयोग ने अपने मूल प्रस्तावों को छोड़ने और स्टेनली योजना का समर्थन करने के लिए 19-12 से मतदान किया। बैठक और मतदान विवादास्पद थे। स्थानीय समाचार मीडिया के अनुसार, "आयोग ने अपनी छात्र असाइनमेंट योजना को रद्द करने के लिए राज्य के नेताओं के जबरदस्त दबाव के सामने आत्मसमर्पण कर दिया।" आयोग ने बंद स्कूल जिलों में छात्रों को शिक्षण अनुदान प्रदान करने के लिए एक कार्यक्रम को भी मंजूरी दी ताकि वे अपनी पसंद के गैर-सांप्रदायिक स्कूल में भाग ले सकें। (मूल ग्रे कमीशन योजना केवल एक एकीकृत स्कूल प्रणाली में माता-पिता को शिक्षण अनुदान प्रदान करती थी जो नहीं चाहते थे कि उनका बच्चा एक एकीकृत स्कूल में भाग ले, या उन इलाकों में माता-पिता को जो एकीकरण से बचने के लिए स्वेच्छा से अपनी स्कूल प्रणाली को बंद कर देते थे।) ग्रे कमीशन के 15 साउथसाइड विधायकों में से तेरह ने स्टेनली योजना के पक्ष में मतदान किया। स्टेनली योजना के खिलाफ मतदान करने वाले 12 आयुक्तों में से दो आर्लिंगटन काउंटी से थे, दो रिचमंड से थे और एक नॉरफ़ॉक से था। सत्र के अंत में, आर्लिंगटन के राज्य सीनेटर चार्ल्स आर. फेनविक और प्रतिनिधि सी. हैरिसन मान ने वर्जीनिया एन. ए. ए. सी. पी. को परेशान करने के लिए डिज़ाइन किए गए बिलों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव रखा, जिसके बारे में फेनविक और अन्य लोगों का मानना था कि इसने अलगाव के मुकदमों को उकसाया था। बैठक के बाद, गवर्नर स्टेनली ने प्रेस को बताया कि उनकी योजना वर्जीनिया स्कूल प्रणालियों को किसी भी एकीकरणवादी मुकदमेबाजी से मुक्त बनाएगी। उन्होंने कहा कि स्कूल बंद करने की जिम्मेदारी अफ्रीकी अमेरिकियों पर होगी जो "खुद को किसी अन्य जाति के स्कूल में मजबूर करते हैं"। विशेष सत्र की शुरुआत से पहले के दिनों में, यह स्पष्ट हो गया था कि मध्यम अलगाववादियों और चरम अलगाववादियों के बीच एक बड़ी लड़ाई चल रही थी। उत्तरी वर्जीनिया के प्रतिनिधियों ने खुले तौर पर स्टेनली योजना का विरोध किया और साथ ही और भी अधिक कट्टरपंथी कानून बनाने का आह्वान किया। हालाँकि अधिकांश उदारवादी अलगाववादी शुरू में ग्रे कमीशन योजना और एक संवैधानिक सम्मेलन के आह्वान का समर्थन करने में चरमपंथियों के साथ शामिल हो गए थे, लेकिन नरमपंथियों ने बड़े पैमाने पर हस्तक्षेप का समर्थन नहीं किया। मध्यम अलगाववादी भी कई लोगों के साथ शामिल हो गए (जैसे कि प्रमुख शिक्षक, उत्तरी वर्जीनिया के शहरी नेता, पब्लिक स्कूलों के पूर्व राज्य अधीक्षक डैबनी लैंकेस्टर, कई महासभा प्रतिनिधि और ग्रे कमीशन के उपाध्यक्ष हैरी बी. डेविस) जिन्होंने महसूस किया कि ट्यूशन वाउचर प्रस्ताव सार्वजनिक शिक्षा को कमजोर कर देगा। कई राज्य विधायक भी इस बारे में अनिश्चित लग रहे थे कि स्टेनली योजना का समर्थन करना है या नहीं। राज्य सदन विनियोग समिति के एक प्रेस सर्वेक्षण में योजना के खिलाफ 8-से-7 विभाजन दिखाया गया, जिसमें दो सदस्य अनिश्चित थे। स्टेनली की योजना के लिए समर्थन लगभग विशेष रूप से साउथसाइड और इसके आसपास के काउंटियों, टाइडवाटर काउंटियों और दक्षिण-पश्चिम वर्जीनिया के कुछ हिस्सों से आया। समर्थन की अधिकांश कमी इस बात पर केंद्रित थी कि क्या योजना वास्तव में अदालत में पारित होगी और साथ ही अलगाव को रोक देगी। प्रतिनिधि जेम्स मैकलहनी थॉमसन, एक उत्साही अलगाववादी, ने कहा कि उनका मानना है कि स्टेनली योजना एक छात्र असाइनमेंट कार्यक्रम के बिना पारित नहीं होगी। लेकिन 24 अगस्त को, गारलैंड ग्रे (जिनकी अपनी स्थिति दाईं ओर चली गई थी) ने छात्र असाइनमेंट योजना के लिए समर्थन छोड़ दिया क्योंकि इसने सीमित एकीकरण की अनुमति दी थी। हालाँकि, गवर्नर स्टेनली इस बात पर अड़े थे कि विधानसभा "भारी प्रतिरोध" को लागू करते हुए उनके विधायी कार्यक्रम को लागू करे। 24 अगस्त को उन्होंने कहा, "अगर हम एक श्वेत स्कूल में एक नीग्रो बच्चे के प्रवेश को स्वीकार करते हैं, तो सब खत्म हो जाएगा।" स्टेनली योजना को लागू करना अन्य योजनाएं स्टेनली योजना विधानसभा के विशेष सत्र में पेश किया गया एकमात्र अलगाववादी विधायी पैकेज नहीं था। 31 जुलाई को, चार्लोट्सविले राज्य सीनेटर ई. ओ. मैकक्यू ने अपना प्रस्ताव रखा। मैकक्यू योजना इस प्रकार होगीः 1) सभी सार्वजनिक स्कूलों को वर्जीनिया विधानसभा के नियंत्रण में रखें; 2) वर्जीनिया राज्य शिक्षा बोर्ड को विधानसभा के नाम पर स्कूलों को संचालित करने के लिए अधिकृत करें; 3) सभी स्थानीय और काउंटी स्कूल कर्मियों को विधानसभा के कर्मचारी बनाएं; 4) स्थानीय स्कूल जिलों के खिलाफ बार मुकदमे जब तक कि राज्य के अटॉर्नी जनरल द्वारा शुरू नहीं किए जाते हैं; 5) यह आवश्यक है कि यदि कोई वर्तमान स्कूल जिला या स्कूल बोर्ड का सदस्य एकीकरणवादी मुकदमे का विषय है, तो विधानसभा द्वारा एक स्कूल जिले को तुरंत अपने नियंत्रण में ले लिया जाए, जब तक कि विधानसभा स्थानीय स्कूल प्रणाली को फिर से स्थापित नहीं करना चाहती है; 6) विधानसभा के हाथों में स्कूलों में छात्रों को प्रवेश देने और/या नियुक्त करने के लिए सभी शक्तियां निहित करें; और 7) विधानसभा से उन स्कूलों में छात्रों को नियुक्त करने की आवश्यकता है जो वर्तमान में वे हैं। (उस समय, यह अनुमान लगाया गया था कि राज्य में हर साल 1,25,000 छात्रों को नियुक्त किया जाता था।) एक अन्य विधायी पैकेज राज्य सीनेटर आर्मिस्टेड बूथ और टेड डाल्टन द्वारा पेश किया गया था। बूथे-डाल्टन योजना का दायरा कम महत्वाकांक्षी था। इसने एक योजना का प्रस्ताव रखा जिसमेंः 1) छात्र स्कूल असाइनमेंट नस्ल के अलावा अन्य कारकों पर किए जाएंगे; 2) अपने बच्चे के स्कूल असाइनमेंट से नाखुश माता-पिता को एक प्रशासनिक अपील प्रणाली तक पहुंच होगी; और 3) शिक्षक केवल आवश्यक शर्तों के अनुसार स्कूलों का स्थानांतरण कर सकते हैं। बूट-डाल्टन योजना का प्रमुख तत्व यह था कि यह ग्रे कमीशन छात्र असाइनमेंट योजना से कैसे अलग है। ग्रे कमीशन योजना ने छात्रों को छात्र कल्याण, सुविधाओं की उपलब्धता और परिवहन, स्वास्थ्य और योग्यता के आधार पर सौंपा, जबकि बूथ-डाल्टन योजना ने स्कूल उपस्थिति क्षेत्रों, शैक्षणिक पृष्ठभूमि, छात्र व्यक्तित्व और छात्र की जरूरतों को शामिल करने के लिए कारकों की सूची का विस्तार किया। इसके अतिरिक्त, बूथे-डाल्टन योजना ने एक प्रशासनिक अपील प्रक्रिया प्रदान की, जो ग्रे आयोग की योजना में नहीं थी। इसने असाइनमेंट अपीलों (स्थानीय स्कूल बोर्ड, राज्य शिक्षा बोर्ड, राज्य सर्किट अदालतों, राज्य सर्वोच्च न्यायालय और अंततः अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय) के लिए एक बहुत ही विशिष्ट, समय लेने वाली प्रक्रिया की भी पहचान की। अंत में, इसमें एक "स्थानीय विकल्प" था जो सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय एकीकरण की अनुमति देगा "जहां इलाके तैयार हैं" (बूथे के अनुसार)। आर्लिंगटन प्रतिनिधि सी. हैरिसन मान और सीनेटर चार्ल्स आर. फेनविक द्वारा प्रायोजित मान-फेनविक योजना एक तीसरा प्रमुख प्रस्ताव था। उनकी योजना ने प्रत्येक स्कूल जिले में तीन सदस्यीय "स्कूल असाइनमेंट बोर्ड" की स्थापना की, जिसके सदस्यों की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाएगी। योजना ने ग्रे आयोग द्वारा सूचीबद्ध असाइनमेंट कारकों को अपनाया, लेकिन ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड में सुप्रीम कोर्ट के फैसले से भी भाषा उधार ली (जो कुछ विधायकों को लगा कि क़ानून को अदालत की जांच को पारित करने में मदद करेगा)। मान-फेनविक योजना ने किसी भी माता-पिता को अपने स्कूल में एक नए छात्र के असाइनमेंट का विरोध करने की अनुमति दी (एक प्रक्रिया जिसे गोरे माता-पिता को एक काले छात्र के असाइनमेंट का विरोध करने का कानूनी अधिकार देने के लिए डिज़ाइन किया गया था)। विशेष सत्र की शुरुआत करते हुए गवर्नर स्टेनली ने 27 अगस्त को विधानसभा के विशेष सत्र की शुरुआत करते हुए घोषणा की कि वर्जीनिया को "1865 के बाद से सबसे गंभीर समस्या" का सामना करना पड़ा। स्टेनली ने कहा कि उनका लक्ष्य विधायिका को यह घोषित कराना था कि पब्लिक स्कूलों में नस्लों के मिश्रण ने एक "कुशल" पब्लिक स्कूल प्रणाली (जैसा कि वर्जीनिया संविधान द्वारा आवश्यक है) के संचालन के लिए एक स्पष्ट और वर्तमान खतरा पैदा किया है। उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि लोगों के स्वास्थ्य और कल्याण की रक्षा के लिए एकीकरण का विरोध किया जाना चाहिए। उन्होंने यह स्पष्ट कर दिया कि उनका इरादा सभी एकीकरण को रोकने का है। उन्होंने कहा कि उनका मानना है कि अगर एक भी स्कूल एकीकृत हो जाता है, तो एकीकरण पूरे वर्जीनिया में फैल जाएगा। गवर्नर ने कहा कि स्टेनली योजना के दो मुख्य पहलू थे। पहला था निधियों को रोकने का प्रावधान। लेकिन उन्होंने बताया कि उनकी योजना (जिसे अब अगस्त के अंत से और भी संशोधित किया गया था) केवल स्कूल जिलों के कुछ हिस्सों के लिए धन में कटौती करेगी। (उदाहरण के लिए, यदि किसी जिले में एक प्राथमिक विद्यालय एकीकृत किया जाता है, तो कानून के लिए उस जिले के सभी प्राथमिक विद्यालयों के लिए धन की आवश्यकता होगी-लेकिन माध्यमिक विद्यालयों के लिए नहीं।) उन्होंने यह भी कहा कि उनके विधायी कार्यक्रम का यह हिस्सा 30 जून, 1958 को समाप्त हो जाएगा। स्टेनली ने कहा कि उनके कार्यक्रम का दूसरा प्रमुख प्रावधान ट्यूशन अनुदान योजना थी, जो उन जिलों में माता-पिता को दी गई थी जहां स्कूल बंद थे। (राज्यपाल द्वारा अप्रचारित उनकी शिक्षण अनुदान योजना में एक प्रावधान था जिसके लिए उन स्कूल जिलों की आवश्यकता होगी जो शिक्षण अनुदान प्रदान करने के लिए राज्य के धन को खो देते हैं।) स्टेनली ने निष्कर्ष निकाला कि सभी विधायकों को बड़े पैमाने पर प्रतिरोध के लिए इस विधायी कार्यक्रम का समर्थन करना चाहिए, क्योंकि सभी नस्लों के सभी वर्जिनियाई लोगों ने पिछले आठ महीनों में निष्कर्ष निकाला था कि राज्य में कहीं भी नस्लों का मिश्रण नहीं होना चाहिए। वर्जीनिया विधानसभा द्वारा विचार के लिए विद्यालय के पृथक्करण के बारे में 58 विधेयक दायर किए गए थे। प्रशासन ने तुरंत स्टेनली योजना में संशोधन करने के लिए बातचीत शुरू की ताकि माता-पिता को एक स्कूल जिले पर मुकदमा करने की अनुमति दी जा सके ताकि उसे राज्य के धन को स्वीकार करने (और पुनः अलग करने) के लिए मजबूर किया जा सके। बूथे-डाल्टन और मैकक्यू योजनाएँ भी दायर की गईं। ग्रे कमीशन योजना के समर्थकों ने आयोग के प्रस्तावों को लागू करने के लिए 14 विधेयक दायर किए, लेकिन ग्रे योजना के समर्थकों ने कहा कि वे मान-फेनविक छात्र असाइनमेंट योजना के पक्ष में अपनी छात्र असाइनमेंट योजना को छोड़ देंगे। प्रतिनिधि सी. डब्ल्यू. क्लीटन ने एकीकृत स्कूलों को संचालित करने के लिए निजी धन जुटाने से स्कूल जिलों को प्रतिबंधित करने के लिए एक विधेयक पेश किया, सीनेटर यूजीन स्नाइडोर ने निवासियों को इस बात पर मतदान करने की अनुमति देने के लिए एक विधेयक पेश किया कि क्या एकीकृत स्कूलों को बंद किया जाना चाहिए और क्या बंद स्कूलों को अलग किए जाने के रूप में फिर से खोला जाना चाहिए, और प्रतिनिधि ग्रिफ़िथ पर्सेल ने नवंबर 1956 में एक राज्यव्यापी जनमत संग्रह की आवश्यकता के लिए एक विधेयक पेश किया कि क्या स्कूल अलगाव राज्य नीति होनी चाहिए। विधानसभा ने 28 अगस्त को श्रम दिवस की छुट्टी के लिए अवकाश लिया, और 4 सितंबर तक सत्र में वापस नहीं आया। उसी दिन, गवर्नर स्टेनली ने प्रतिनिधि स्मिथ, प्रतिनिधि ग्रे और सदन के अध्यक्ष मूर से भेंट की। उनकी चर्चा स्टेनली योजना की छात्र असाइनमेंट के लिए अपील प्रक्रिया की कमी पर केंद्रित थी। स्टेनली एक ऐसे समझौते पर सहमत हुए जो एक प्रशासनिक अपील (एक अभी तक काम की जाने वाली प्रक्रिया के माध्यम से) की अनुमति देगा, जिसके बाद किसी भी अपील को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में ले जाने से पहले राज्य की अदालतों और निचली संघीय अदालतों में आवश्यक अपील की जाएगी। स्टेनली योजना को अगले दिन एक गंभीर झटका लगा, हालांकि, जब वर्जीनिया राज्य शिक्षा बोर्ड ने योजना का समर्थन नहीं करने के लिए मतदान किया। चार सदस्यों ने एकीकृत स्कूलों से राज्य के धन को रोकने का कड़ा विरोध किया, जिसके कारण नकारात्मक मतदान हुआ। बोर्ड ने मूल ग्रे कमीशन योजना का सार्वजनिक रूप से समर्थन करने के लिए भी मतदान किया। मतदान के बाद बोर्ड के साथ बैठक में, गवर्नर स्टेनली ने अपनी योजना को किसी प्रकार की छात्र असाइनमेंट योजना के साथ विलय करने की संभावना पर चर्चा की, ताकि छात्र असाइनमेंट की अनुमति दी जा सके, लेकिन अगर असाइनमेंट स्कूलों को अलग करने में विफल रहता है तो धन अभी भी रोक दिया जाएगा। स्टेनली योजना को एक और झटका तब लगा जब कोलगेट डब्ल्यू. डार्डन जूनियर, वर्जीनिया के पूर्व गवर्नर, जो अब वर्जीनिया विश्वविद्यालय के अध्यक्ष थे, ने घोषणा की कि उन्होंने स्टेनली योजना का विरोध किया और ग्रे आयोग के मूल प्रस्तावों का समर्थन किया। 4 सितंबर को जब तक विशेष सत्र फिर से शुरू हुआ, तब तक विधानसभा द्वारा विचार के लिए दाखिल किए गए विधेयकों की संख्या बढ़कर 70 से अधिक हो गई थी। स्टेनली के समर्थकों ने विधानसभा के दोनों सदनों में बहस का नेतृत्व किया, लेकिन स्टेनली की राजनीतिक स्थिति कमजोर हो गई थी और मीडिया पर्यवेक्षकों ने महसूस किया कि वह अपने कार्यक्रम पर और भी अधिक समझौता करने के करीब थे। 6 सितंबर को, स्टेनली के समर्थकों ने विधानसभा में एक नया विधेयक पेश किया जो राज्यपाल को छात्र कार्य करने की शक्ति देगा। नए विधेयक ने राज्यपाल द्वारा पहले प्रस्तावित सीमित मानदंडों पर विस्तार करते हुए घोषणा की कि स्कूलों के "कुशल" (जैसे, अलग-अलग) संचालन को सुनिश्चित करने और उन जिलों में नागरिकों की सार्वजनिक सुरक्षा के लिए एक स्पष्ट और वर्तमान खतरे को कम करने के लिए छात्र असाइनमेंट किया जाएगा जो एकीकृत हैं। स्टेनली योजना के अंतर्वेशन तत्वों को मजबूत करने के प्रयास में, विधेयक ने सर्किट अदालतों को किसी भी स्कूल जिले के खिलाफ निषेधाज्ञा दायर करने के लिए अधिकृत किया, जिसने असाइनमेंट फरमानों का उल्लंघन किया-जिसने संघीय लोगों के खिलाफ राज्य अदालतों को खड़ा करने की संभावना को आमंत्रित किया। प्रतिनिधि थॉमसन ने राज्य में जनमत, शिक्षकों की गुणवत्ता, सार्वजनिक विद्यालयों में पाठ्यक्रमों और पाठ्यक्रम की एकरूपता और सार्वजनिक शिक्षा पर एकीकरण के प्रभावों को प्रभावित करने वाले किसी भी समूह की जांच करने के लिए सात सदस्यीय विधानसभा समिति स्थापित करने के लिए एक विधेयक पेश किया। 4 से 7 सितंबर तक, सभा ने कई गवाहों को विभिन्न योजनाओं के पक्ष और विपक्ष में गवाही देते हुए सुना। राज्य सीनेटर हैरी एफ. बर्ड जूनियर (यू. एस. के बेटे) सीनेटर हैरी एफ. बर्ड सीनियर) ने स्टेनली योजना का समर्थन किया। उन्होंने यह भी कहा कि अगर इसे रद्द कर दिया जाता है, तो बर्ड संगठन का इरादा अलगाव को हमेशा के लिए विफल करने की योजनाओं को लागू करना है। विभिन्न अलगाववादी योजनाओं के खिलाफ गवाही देने वाले एन. ए. ए. सी. पी. के सदस्य और कई उत्तरी वर्जीनिया के विधायक थे। जैसे ही सुनवाई समाप्त हुई, प्रतिनिधि लुकास फिलिप्स और फ्रैंक मोंक्योर ने वर्जीनिया राज्य शिक्षा बोर्ड को किसी भी निजी स्कूल को मान्यता देने से रोकने के लिए एक विधेयक पेश किया क्योंकि इसकी इमारत राज्य मानकों को पूरा नहीं करती थी। (कई विधायकों का मानना था कि अगर सार्वजनिक स्कूल बंद हो जाते हैं, तो "श्वेत अकादमियां" अलग-अलग निजी शिक्षा प्रदान करने के लिए उभरेंगी। हालाँकि, इन स्कूलों को उन इमारतों पर कब्जा करने के लिए मजबूर किया जाएगा जो राज्य शैक्षिक संहिताओं को पूरा नहीं करते थे, और फिलिप्स-मोनक्योर बिल का उद्देश्य इस समस्या को हल करना था।) 9 सितंबर तक, हालांकि, यह स्पष्ट था कि स्टेनली योजना केवल अल्पमत के विधायी मतदाताओं को पकड़ रही थी। एनएएसीपी विरोधी विधेयक 10 सितंबर को प्रतिनिधि सी. हैरिसन मान ने वर्जीनिया में नेशनल एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (एनएएसीपी) पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से 16 विधेयक पेश किए। पाँच बिलों ने राज्य की बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव की परिभाषाओं का विस्तार किया। ग्यारह अन्य विधेयकों में सामूहिक रूप से निम्नलिखित समूहों को राज्य के साथ सालाना एक वित्तीय रिपोर्ट और सदस्यता सूची दायर करने की आवश्यकता थीः कोई भी समूह जो किसी भी जाति के उद्देश्य से राज्य के कानून को बढ़ावा देता है या विरोध करता है; कोई भी संगठन जो किसी भी जाति की ओर से जनमत को प्रभावित करने का प्रयास करता है; या कोई भी समूह जो नस्लीय मुकदमेबाजी के संबंध में कानूनी सलाहकार को नियुक्त करने के लिए धन जुटाता है। समझौता और पारित होना 13 सितंबर तक, 17 राज्य सीनेटरों का एक समूह किसी भी अलगाववादी योजना का विरोध करने के लिए गठित किया गया था जिसमें स्थानीय स्कूल जिलों को एकीकृत करने का विकल्प नहीं था। सीनेट में हार का सामना करते हुए, गवर्नर स्टेनली ने 12 सितंबर को अपनी योजना का एक नया संस्करण पेश किया जिसमें कहा गया थाः सभी स्थानीय स्कूल जिला कर्मचारियों को विधानसभा का प्रतिनिधि बनाना। यह आवश्यक है कि यदि कोई स्कूल अधिकारी एक अश्वेत छात्र को एक श्वेत स्कूल में नियुक्त करता है, तो उस अधिकारी को निलंबित कर दिया जाएगा और राज्यपाल विधानसभा का प्रतिनिधि बन जाएगा। राज्यपाल को श्वेत विद्यालयों में अश्वेत छात्रों के असाइनमेंट की जांच करने का अधिकार दें, और अश्वेत छात्रों को अपने मूल ऑल-ब्लैक स्कूल में लौटने के लिए कहें। यदि एकीकरण हुआ है तो एक श्वेत विद्यालय में या तो एक ही कक्षा या पूरे विद्यालय को बंद करने की अनुमति दें। यदि किसी स्कूल को एकीकृत करने या स्वेच्छा से एकीकृत करने का आदेश दिया गया था, तो राज्यपाल को छात्रों को नए स्कूलों में फिर से नियुक्त करने का अधिकार दें। अश्वेत छात्रों को श्वेत विद्यालय छोड़ने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए शिक्षण अनुदान बनाएँ। राज्यपाल को किसी भी स्कूल जिले से राज्य के धन को रोकने की अनुमति दें जहां अलगाव विफल हो गया था। नई योजना की व्यापक आलोचना हुई। दक्षिण की ओर के विधायकों को डर था कि केवल सभी श्वेत स्कूल बंद हो जाएंगे। स्टेनली ने जोर देकर कहा कि उनकी योजना उन्हें अश्वेत स्कूलों के साथ-साथ श्वेत स्कूलों को भी बंद करने की अनुमति देगी यदि एक पूर्ण-श्वेत स्कूल को एकीकृत करने के लिए मजबूर किया गया था (हालांकि कोई भी उनके नए पेश किए गए बिलों में इस प्रावधान को खोजने में सक्षम नहीं था)। महान्यायवादी एलमंड ने अपनी राय व्यक्त की कि नई योजना एकीकरणवादी मुकदमों को नहीं रोकेगी, और राज्यपाल को विधायिका का प्रतिनिधि बनाना स्पष्ट रूप से असंवैधानिक था। जब स्पीकर मूर ने बाद में एक छात्र असाइनमेंट योजना का प्रस्ताव रखा जो स्थानीय एकीकरण की अनुमति नहीं देता था, तो स्टेनली ने अपनी नई योजना को छोड़ दिया और मूर के प्रस्ताव का समर्थन किया। स्टेनली को 14 सितंबर को सदन विनियोग समिति में एक महत्वपूर्ण झटका लगा, जब एक स्थानीय विकल्प के समर्थकों ने स्थानीय जिलों को एकीकृत करने की अनुमति देने के लिए स्टेनली योजना में संशोधन करने के लिए एक संकीर्ण वोट जीता। संशोधित योजना की सूचना सदन को दी गई। स्टेनली ने तुरंत एक और नई योजना का प्रस्ताव रखा जो स्वचालित रूप से एक स्कूल जिले के किसी भी या सभी हिस्सों के लिए धन में कटौती करती है जो एकीकृत होता है। हालांकि, नई स्टेनली योजना के तहत, एक स्कूल बोर्ड स्कूलों को फिर से खोलने के लिए याचिका दायर कर सकता है, हालांकि इसके लिए विधानसभा को जिले पर कब्जा करने, राज्यपाल को विधानसभा के एजेंट के रूप में कार्य करने और राज्यपाल को एक अलगाववादी छात्र असाइनमेंट योजना को लागू करने की आवश्यकता होगी। हालाँकि, राज्यपाल के विरोधियों ने अपनी योजना के साथ विरोध किया जिसमें प्रत्येक स्कूल बोर्ड छात्र असाइनमेंट करने का अधिकार बनाए रखेगा (हालाँकि छात्र असाइनमेंट को अब तीन सदस्यीय "छात्र असाइनमेंट बोर्ड" के लिए अपील की जा सकती है)। स्कूल में बच्चों के साथ कोई भी माता-पिता उस स्कूल में बच्चे के असाइनमेंट को चुनौती दे सकता है। छात्र असाइनमेंट बोर्ड को छोड़ने के बाद अपीलों को राज्य अदालत प्रणाली के माध्यम से जाने की आवश्यकता होगी; इस बीच, बच्चा अपने मूल स्कूल में रहेगा (एक प्रक्रिया जिसका उद्देश्य एक अश्वेत छात्र को एक पूर्ण-श्वेत स्कूल में नियुक्त करने में देरी करना है)। यह सुनिश्चित करने के लिए कि योजना एक "स्थानीय विकल्प" थी, स्कूल बोर्ड और स्थानीय छात्र असाइनमेंट बोर्ड दोनों को एक छात्र असाइनमेंट योजना अपनाने की आवश्यकता होगी, या राज्य निधि में कटौती की जाएगी। एक कट-ऑफ से बचा जा सकता है यदि स्कूल जिले के 10 प्रतिशत मतदाताओं ने एक जनमत संग्रह के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर किए, और मतदाताओं ने एक छात्र असाइनमेंट योजना (एक प्रक्रिया जिसका उद्देश्य मतदाताओं को एक एकीकरणवादी स्कूल बोर्ड को दरकिनार करने की अनुमति देना है) के कार्यान्वयन को मंजूरी दी। स्थानीय समुदायों को भी छात्र असाइनमेंट योजना को छोड़ने की अनुमति दी गई थी यदि 25 प्रतिशत स्कूल जिला मतदाताओं ने इस मुद्दे पर जनमत संग्रह का आह्वान करने वाली याचिका पर हस्ताक्षर किए और मतदाताओं ने जनमत संग्रह को मंजूरी दी। सदन में प्रतिस्पर्धी प्रस्तावों पर बहस 17 सितंबर को शुरू हुई और यह अत्यधिक विवादास्पद थी। सदन ने बाद में राज्यपाल के नवीनतम प्रस्ताव को पारित कर दिया। सीनेट में, हालांकि, राज्यपाल द्वारा नियुक्त एक राज्यव्यापी छात्र असाइनमेंट बोर्ड की स्थापना के लिए राज्यपाल के प्रस्ताव में संशोधन किया गया था। दो अलग-अलग विधेयकों को समेटने के लिए एक सम्मेलन समिति गिर गई। एक दूसरी सम्मेलन समिति ने तीन सदस्यीय राज्यव्यापी छात्र असाइनमेंट समिति की सदन के सदस्यों की मंजूरी प्राप्त की, जबकि सीनेट के सदस्य राज्य की अदालतों में जाने से पहले सीधे राज्यपाल के पास जाने की अपील की अनुमति देने पर सहमत हुए। जब सम्मेलन विधेयक सदन और सीनेट के पटल पर आया, तो अदालत के आदेश के तहत जिलों के विधायक और छोटी अफ्रीकी अमेरिकी आबादी वाले जिलों के विधायक स्थानीय छात्र असाइनमेंट विकल्प को शामिल करने के लिए विधेयक में संशोधन करने की कोशिश की, लेकिन असफल रहे। सम्मेलन विधेयक वर्जीनिया सदन में 62-से-37 तक पारित हो गया। 21 सितंबर की देर शाम तीन घंटे की बहस के बाद, वर्जीनिया सीनेट ने स्थानीय विकल्प संशोधन 21-से-17 को हरा दिया। सम्मेलन विधेयक को सीनेट ने 22-से-16 के मत से पारित कर दिया। (हालांकि वर्जीनिया सीनेट में 40 सीटें हैं, उस समय केवल 38 सीनेटर मौजूद थे। एक सीनेटर का हाल ही में निधन हो गया था। एक सीनेटर बीमार था लेकिन अस्पताल छोड़ने के लिए तैयार था और जरूरत पड़ने पर स्टेनली योजना के खिलाफ निर्णायक वोट डाला।) 22 सितंबर को सुबह 2 बजे तक अंतिम मतदान नहीं हुआ और वर्जीनिया विधानसभा को दोपहर 2.30 बजे तक के लिए स्थगित कर दिया गया। सत्र के अंतिम घंटों में पारित किए गए विधेयकों में एन. ए. ए. सी. पी. पर अंकुश लगाने के लिए तैयार किए गए छह "कानूनी व्यापार" विधेयक शामिल थे। कई विधायकों की संवैधानिक चिंताओं को पूरा करने के लिए समिति में उनमें महत्वपूर्ण संशोधन किया गया था। विधेयकों का विलय कर दिया गया ताकि समिति से केवल पाँच की सूचना दी जाए और विधानसभा द्वारा पारित किया जाए। विशेष सत्र के अंतिम दिन पारित एक अंतिम विधेयक ने एक नस्लीय मुद्दों की जांच समिति बनाई। इस कानून ने छह प्रतिनिधियों और चार सीनेटरों से बनी 10 सदस्यीय विधानसभा समिति की स्थापना की। समिति पर सार्वजनिक विद्यालयों पर एकीकरण के प्रभाव, सामान्य रूप से राज्य में नस्लीय मामलों और नस्लीय कानून की प्रभावशीलता की जांच करने का आरोप लगाया गया था। समिति को एक रिपोर्ट जारी करनी थी और 1 नवंबर, 1957 तक विधानसभा को सिफारिशें (यदि कोई हों) देनी थीं। अंतिम समय में किए गए परिवर्तनों की संख्या और अंतिम मतों के दौरान समय की विलंबता के कारण, विधानसभा ने अंतिम विधेयकों को तकनीकी रूप से स्पष्ट करने के लिए शनिवार, 22 सितंबर को एक "सफाई दिवस" का आयोजन किया। इस सत्र के बाद विधानसभा को अनिश्चित काल के लिए स्थगित कर दिया गया। गवर्नर स्टेनली ने 29 सितंबर, 1956 को स्कूल अलगाव और कानूनी व्यापार बिलों पर हस्ताक्षर किए। फंडिंग कट-ऑफ बिल और कानूनी व्यावसायिक बिल तुरंत लागू हो गए, जबकि शेष स्कूल पृथक्करण बिल 90 दिनों बाद प्रभावी हो गए। स्टेनली योजना के रूप में अधिनियमित स्टेनली योजना का अधिकांश हिस्सा इस तरह से तैयार किया गया था कि राज्यपाल या विधानसभा अदालतों का ध्यान केंद्रित करे, न कि स्थानीय स्कूल जिलों या स्कूल जिले के अधिकारियों और कर्मचारियों का। अवधारणा यह थी कि स्थानीय अधिकारी संघीय अदालतों के सामने शक्तिहीन महसूस करते थे और जुर्माना या जेल का जोखिम नहीं उठा सकते थे। यह माना जाता था कि संघीय अदालतें राज्यपाल या विधानसभा पर जुर्माना लगाने या जेल में डालने के लिए अनिच्छुक होंगी, जिससे राज्य को नागरिकों और संघीय सरकार के बीच प्रभावी रूप से "हस्तक्षेप" करने की अनुमति मिलेगी। स्टेनली योजना के तत्व, जैसा कि अधिनियमित किया गया था, थेः नस्लीय रूप से अलग स्कूलों को बनाए रखने के लिए छात्र असाइनमेंट-छात्र असाइनमेंट अब नए कानून के तहत एक स्थानीय मामला नहीं था। छात्र असाइनमेंट अब राज्य स्तर के तीन सदस्यीय छात्र असाइनमेंट बोर्ड के अधिकार में था, जिसके सदस्यों की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती थी। राज्य बोर्ड ने नस्ल के साथ-साथ अन्य कारकों की एक विस्तृत श्रृंखला के आधार पर कार्य किए, जिसमें "समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक और अमूर्त सामाजिक वैज्ञानिक कारक शामिल हैं, जो छात्रों के बीच सामाजिक-आर्थिक वर्ग चेतना की स्थिति को यथासंभव रोकेंगे।" छात्र नियुक्ति की अपील सीधे राज्यपाल को की जाती थी। छात्रों और उनके माता-पिता को संघीय अदालतों में अपील करने से पहले राज्य की अदालतों के माध्यम से राज्यपाल के फैसले के खिलाफ अपील करने की आवश्यकता थी। सार्वजनिक स्कूलों को स्वचालित रूप से बंद करना जो नस्लीय रूप से एकीकृत होते हैं-कानून के लिए आवश्यक है कि कोई भी स्कूल जो एकीकृत (स्वेच्छा से या नहीं) है, उसे तुरंत और स्वचालित रूप से बंद किया जाना चाहिए। हालांकि, राज्यपाल को एकीकृत स्कूलों को संभालने और पूरे जिले को बंद करने के बजाय अलग-अलग आधार पर स्कूलों को फिर से खोलने का विवेक दिया गया था। हालांकि, एकीकृत स्कूलों को बंद नहीं रहना पड़ा। एक स्कूल जिला राज्यपाल से एक या अधिक स्कूलों (या पूरे जिले) को अपने नियंत्रण में लेने और उन्हें अलग-अलग स्कूलों के रूप में फिर से खोलने के लिए याचिका दायर कर सकता है। चाहे अपने विवेक का प्रयोग करते हुए या स्कूल जिले की याचिका पर कार्य करते हुए, राज्यपाल को केवल विधानसभा के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने के लिए अधिकृत किया गया था। राज्यपाल को अफ्रीकी अमेरिकी बच्चे को अपने नस्लीय रूप से अलग स्कूल में लौटने के लिए मनाने की कोशिश करने की भी आवश्यकता थी, ताकि स्कूल अलग-अलग आधार पर फिर से खुल सकें। राज्य का पुनर्वितरण और सार्वजनिक स्कूलों को फिर से खोलना-यदि राज्यपाल अफ्रीकी अमेरिकी बच्चों को उनके नस्लीय रूप से अलग किए गए स्कूल (स्कूलों) में लौटने के लिए मनाने में असफल रहे, तो राज्यपाल को छात्र को नस्लीय रूप से अलग किए गए सभी काले स्कूल में फिर से नियुक्त करने के लिए अधिकृत किया गया था। हालाँकि, किसी भी समय, एक स्कूल जिला राज्यपाल से अनुरोध कर सकता है कि वे स्थानीय सार्वजनिक स्कूलों का प्रशासन बंद कर दें। हालांकि, अगर स्कूलों को एकीकृत आधार पर फिर से खोला जाता है, तो सभी राज्य वित्त पोषण में कटौती की जाएगी। (यह स्थानीय विकल्प था।) वित्तपोषण में कटौती-राज्य के वित्तपोषण में कटौती तब होती है जब कोई स्कूल जिला स्थानीय विकल्प का प्रयोग करता है। गवर्नर के पास इस क्षेत्र में कोई विवेकाधिकार नहीं था; वर्जीनिया संविधान के लिए आवश्यक था कि राज्य "कुशल" पब्लिक स्कूलों का संचालन करे, और विधायिका ने अलग-अलग स्कूलों के लिए "कुशल" को परिभाषित किया था। धन में कटौती स्वतः होती थी, विवेकाधीन नहीं। हालांकि, केवल एकीकृत प्राथमिक या माध्यमिक विद्यालयों या पूरे स्कूल जिले (जैसा कि आवश्यक है) के लिए धन में कटौती की जा सकती है। ट्यूशन अनुदान-स्कूल जिलों को बंद स्कूलों में सभी छात्रों को ट्यूशन अनुदान देने की आवश्यकता थी। जहाँ स्कूलों को एकीकृत किया गया था, वहाँ स्कूल जिले को किसी भी छात्र को शिक्षण अनुदान की पेशकश करने की भी आवश्यकता थी जो एक एकीकृत स्कूल में शिक्षित होने का विरोध करता था। (अनुदान की राशि स्पष्ट नहीं थी। विशेष सत्र के अंतिम घंटों में पारित एक विधेयक ने अनुदान को 350 डॉलर प्रति सेमेस्टर तक सीमित कर दिया, जबकि दूसरे के लिए अनुदान को प्रत्येक स्कूल जिले द्वारा प्रति छात्र खर्च की गई औसत राशि होना आवश्यक था।) ट्यूशन अनुदान के लिए धन किसी भी रोके गए राज्य स्कूल निधि के साथ-साथ स्थानीय निधि से आना था। (विचित्र रूप से, अनुदान के उपयोग पर कोई प्रतिबंध नहीं था, इसके अलावा कि उनका उपयोग गैर-सांप्रदायिक शिक्षा के लिए किया जाए। इसका मतलब था कि एक ट्यूशन अनुदान का उपयोग एक एकीकृत स्कूल में भाग लेने के लिए किया जा सकता है।) स्टेनली योजना के बाद 25 दिसंबर, 1956 को गवर्नर स्टेनली ने राज्य छात्र असाइनमेंट बोर्ड में अपनी नियुक्ति की। सदस्य थेः ह्यूग व्हाइट, नानसेमंड काउंटी पब्लिक स्कूल सिस्टम के अधीक्षक; बेवर्ली एच. रैंडोल्फ जूनियर, एक चार्ल्स सिटी काउंटी वकील जो बाद में रिचमंड प्रतिनिधि बने; और एंड्रयू फार्ले, डैनविल, वर्जीनिया में डैनविल रजिस्टर एंड बी के मालिक और एक स्थानीय डेमोक्रेटिक पार्टी के नेता। तीनों लोग दक्षिण की ओर रहते थे। बस तीन दिन बाद, छात्र असाइनमेंट बोर्ड ने स्थानीय स्कूल अधीक्षकों और स्थानीय स्कूल बोर्डों को अपनी शक्तियां सौंप दीं, जिसमें असाइनमेंट को मंजूरी देने और विशेष मामलों या अपीलों से निपटने का अधिकार सुरक्षित रखा गया। स्टेनली योजना को पहला कानूनी झटका 11 जनवरी, 1957 को आया, जब वर्जीनिया के पूर्वी जिले के लिए यू. एस. जिला न्यायालय एडकिन्स एट अल में आयोजित किया गया। v. न्यूपोर्ट न्यूज शहर का स्कूल बोर्ड, कि छात्र असाइनमेंट योजना असंवैधानिक थी। अगले दो वर्षों में, कई संघीय अदालतों ने छात्र असाइनमेंट कानून को भी रद्द कर दिया। हालाँकि, छात्र असाइनमेंट बोर्ड ने छात्र असाइनमेंट पर अधिकार क्षेत्र और कानूनी अधिकार का दावा करना जारी रखा, जिससे वर्जीनिया के स्कूल बोर्डों के बीच व्यापक भ्रम पैदा हो गया। नवंबर 1957 में, एलमंड को वर्जीनिया का गवर्नर चुना गया। यह मानते हुए कि "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" विफलता के लिए अभिशप्त था, एलमंड ने राज्यव्यापी छात्र असाइनमेंट बोर्ड को समाप्त करने के लिए जोर दिया, और अप्रैल 1959 में एक नया कानून पारित किया जिसने स्थानीय स्कूल जिलों में छात्र असाइनमेंट पर नियंत्रण वापस कर दिया। नए कानून के बारे में नाराज, असाइनमेंट बोर्ड के तीन सदस्यों ने 24 फरवरी, 1960 को पद छोड़ दिया। 28 जून, 1960 को, चौथे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एडकिन्स की पुष्टि की और फैसला सुनाया कि राज्य छात्र असाइनमेंट बोर्ड असंवैधानिक था। अपने तीन साल के अस्तित्व के दौरान, राज्य बोर्ड ने 450,000 छात्रों को नियुक्त किया, लेकिन कभी भी एक अफ्रीकी अमेरिकी बच्चे को गोरों के साथ स्कूल जाने की अनुमति नहीं दी। स्टेनली योजना के स्कूल बंद करने के हिस्से को तब तक चुनौती नहीं दी गई थी जब तक कि इसे लागू नहीं किया गया था, और सितंबर 1958 तक कोई स्कूल बंद नहीं हुआ था। अगस्त 1958 में, संघीय अदालतें चार्लोट्सविले, नॉरफ़ॉक और वारेन काउंटी में स्कूल प्रणालियों के एकीकरण पर निर्णय लेने के करीब थीं। 4 सितंबर को, गवर्नर एलमंड ने राज्य भर के सभी स्थानीय स्कूल बोर्डों और स्कूल जिला अधीक्षकों से छात्रों को नियुक्त करने के उनके अधिकार को छीन लिया, और तीनों क्षेत्राधिकारों के स्कूल बोर्डों को आदेश दिया कि वे किसी भी अश्वेत छात्रों को श्वेत स्कूलों में नियुक्त करने से इनकार करें। एक दिन बाद, एक संघीय अदालत ने वारेन काउंटी पब्लिक स्कूलों के तत्काल एकीकरण का आदेश दिया। 11 सितंबर को, स्टेनली योजना के स्कूल बंद करने के प्रावधानों को लागू करते हुए, गवर्नर एलमंड ने वारेन काउंटी पब्लिक स्कूल प्रणाली को बंद कर दिया। शार्लोट्सविले के स्कूल 17 सितंबर को बंद कर दिए गए थे और नॉरफ़ॉक के स्कूल 30 सितंबर को बंद कर दिए गए थे। अफ्रीकी अमेरिकी छात्रों के माता-पिता ने तुरंत स्कूल बंद करने के कानूनों को अमान्य करने के लिए मुकदमा दायर किया। 18 जनवरी, 1959 को वर्जीनिया के सर्वोच्च न्यायालय ने हैरिसन बनाम डे मामले में निर्णय दिया कि स्कूल बंद करने का कानून वर्जीनिया संविधान की धारा 129 का उल्लंघन करता है (जिसके लिए राज्य को "पूरे राज्य में सार्वजनिक मुफ्त स्कूलों की एक कुशल प्रणाली बनाए रखने" की आवश्यकता होती है)। उसी दिन, वर्जीनिया के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय ने जेम्स बनाम एलमंड में निर्णय दिया कि स्कूल बंद करने का क़ानून अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन का उल्लंघन करता है। स्टेनली योजना के भारी अदालती विरोध का सामना करते हुए, एलमंड ने एक बड़े नीतिगत बदलाव की घोषणा की। आलमंड ने पहली बार संकेत दिया था कि वह सितंबर 1958 में स्कूल बंद होने की पहली लहर के बाद "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" को छोड़ने का इरादा रखते हैं। लेकिन जनमत अभी तक "भारी प्रतिरोध" के खिलाफ एकजुट नहीं हुआ था। जनवरी तक, यहां तक कि वर्जीनिया की अदालतों ने भी राज्य का पक्ष लिया और नागरिक तेजी से गुस्से में थे कि अलगाव बनाए रखने के लिए उनके बच्चों की शिक्षा का त्याग किया जा रहा था, एलमंड ने निष्कर्ष निकाला कि स्टेनली योजना अब व्यवहार्य नहीं थी। 28 जनवरी, 1959 को वर्जीनिया विधानसभा के एक विशेष संयुक्त सत्र के समक्ष बोलते हुए, गवर्नर एलमंड ने घोषणा की कि वर्जीनिया स्कूल के अलगाव को रोकने में असमर्थ है। एक टंकित लिपि से धीरे-धीरे और स्पष्ट रूप से गहरी भावना के साथ बोलते हुए, एलमंड ने घोषणा की "वर्जीनिया ने आत्मसमर्पण नहीं किया है और अब आत्मसमर्पण नहीं करता है", लेकिन फिर कहा कि वह स्कूलों को अलग रहने के लिए मजबूर करने की कोशिश करने के लिए राज्य की पुलिस शक्ति का उपयोग नहीं करेगा। (यह उस घटना का एक स्पष्ट संदर्भ था जिसमें अर्कांसस के गवर्नर ओरवल फॉबस ने 1957 में लिटिल रॉक सेंट्रल हाई स्कूल में नौ अफ्रीकी अमेरिकी छात्रों को दाखिला लेने से रोकने के लिए अर्कांसस नेशनल गार्ड को बुलाया था। राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर द्वारा अरकंसास नेशनल गार्ड को संघीय नियंत्रण में रखने और छात्रों को संयुक्त राज्य सेना के 101 वें एयरबोर्न डिवीजन द्वारा हाई स्कूल में ले जाने के बाद ही छात्रों को भर्ती किया गया था। एलमंड ने विधायिका से स्टेनली योजना के सभी पहलुओं को निरस्त करने के लिए कहा, जिसे अदालतों द्वारा पलट दिया गया था, राज्य के अनिवार्य स्कूल उपस्थिति कानून को निरस्त करने, छात्रों को उनकी पसंद के अलग-अलग निजी स्कूलों में जाने की अनुमति देने के लिए $3 मिलियन का शिक्षण अनुदान कार्यक्रम अपनाने और चर्च, स्कूल या अन्य सभा स्थल पर बमबारी करने की धमकी देने के लिए दंड को मजबूत करने के लिए कहा। एलमंड ने वर्जीनिया संविधान की धारा 129 के अध्ययन की भी घोषणा की, एक राजनीतिक इशारा जिसे कभी गंभीरता से नहीं लिया गया। बादाम के कार्यक्रम को कुछ लोगों द्वारा "निष्क्रिय प्रतिरोध" और "पसंद की स्वतंत्रता" के रूप में जाना जाने लगा (हालांकि इसे कभी-कभी "प्रतीकवाद" या "नियंत्रण" भी कहा जाता है), एक विधायी दृष्टिकोण जिसका उद्देश्य वर्जीनिया को शत्रुतापूर्ण मतदाताओं के सामने अलगाव की ओर ले जाना है। 2 फरवरी, 1959 को गवर्नर एलमंड ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया क्योंकि नॉरफ़ॉक में 17 अफ्रीकी अमेरिकी छात्रों और आर्लिंगटन काउंटी में चार छात्रों ने शांतिपूर्वक पूर्व में सभी श्वेत स्कूलों में दाखिला लिया था। इतिहासकार आम तौर पर इस तारीख को "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" के अंत के रूप में सूचीबद्ध करते हैं। बाद में एलमंड ने राज्यपाल के रूप में अपने समय के बारे में कहाः "मैं नरक में रहता था।" "निष्क्रिय प्रतिरोध" और वर्जीनिया में कानूनी अलगाव की समाप्ति "निष्क्रिय प्रतिरोध" ने वर्जीनिया में स्कूल के अलगाव की गति को बहुत धीमा कर दिया। विधानसभा द्वारा अधिनियमित कानून ने अक्सर गरीब अफ्रीकी अमेरिकी माता-पिता पर "साबित" करने का बोझ डाला कि उनके बच्चे को एक पूर्ण-श्वेत स्कूल में नामांकित किया जाना चाहिए। (उदाहरण के लिए, एक अश्वेत परिवार को यह साबित करना था कि पूर्ण-श्वेत विद्यालय शारीरिक रूप से उस पूर्ण-अश्वेत विद्यालय के करीब था जिसमें उनके बच्चे का नामांकन था। एक वास्तविक, भौतिक माप प्रस्तुत किया जाना था।) 1962 में जब तक एलमंड ने कार्यालय छोड़ा, तब तक वर्जीनिया के केवल 1 प्रतिशत स्कूल एकीकृत हो चुके थे। 1964 तक यह बढ़कर 5 प्रतिशत हो गया था। स्टेनली योजना के अंतिम अवशेषों को 1964 में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दरकिनार कर दिया गया था। इस मामले में प्रिंस एडवर्ड काउंटी पब्लिक स्कूल प्रणाली शामिल थी। प्रिंस एडवर्ड काउंटी साउथसाइड काउंटियों में से एक था। 1951 में, एन. ए. ए. सी. पी. ने पब्लिक स्कूलों के नस्लीय एकीकरण की मांग करते हुए प्रिंस एडवर्ड काउंटी में अफ्रीकी अमेरिकी बच्चों की ओर से मुकदमा दायर किया। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने मामले को समेकित किया, डेविस बनाम प्रिंस एडवर्ड काउंटी के काउंटी स्कूल बोर्ड, ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड के साथ, और ब्राउन में अपने फैसले के हिस्से के रूप में आदेश दिया कि प्रिंस एडवर्ड काउंटी पब्लिक स्कूलों को एकीकृत किया जाए। 1959 तक, वर्जीनिया में संघीय अदालत प्रणाली के माध्यम से एक दूसरा मुकदमा अपने तरीके से काम कर रहा था, और इस मुकदमे से काउंटी के स्कूलों को 1959-1960 स्कूल कार्यकाल के लिए समय पर एकीकृत करने के लिए मजबूर होने की संभावना थी। 3 जून, 1959 को प्रिंस एडवर्ड काउंटी के अधिकारियों ने अपनी सार्वजनिक स्कूल प्रणाली को बंद करने के लिए मतदान किया। यह एकीकृत करने के बजाय बंद करने वाली देश की पहली स्कूल प्रणाली बन गई। श्वेत माता-पिता ने बाद में एक पूर्ण-श्वेत निजी स्कूल, प्रिंस एडवर्ड काउंटी फ्री स्कूल की स्थापना के लिए धन का योगदान दिया। गरीब अफ्रीकी अमेरिकी माता-पिता एक समान स्कूल स्थापित करने में असमर्थ (और अनिच्छुक) थे, और सार्वजनिक स्कूलों को फिर से खोलने के लिए मुकदमा दायर किया। 6 जनवरी, 1964 को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय अंततः उनके मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया। संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग ने प्रिंस एडवर्ड काउंटी मामले के "असाधारण इतिहास" का हवाला देते हुए अश्वेत माता-पिता का समर्थन करने के लिए हस्तक्षेप किया। 25 मई, 1964 को, यू. एस. सुप्रीम ने सर्वसम्मति से ग्रिफिन बनाम प्रिंस एडवर्ड काउंटी के काउंटी स्कूल बोर्ड में कहा कि प्रिंस एडवर्ड काउंटी के स्कूल बंद करने से यू. एस. संविधान के 14वें संशोधन का उल्लंघन हुआ और सार्वजनिक स्कूलों को तुरंत फिर से खोलने का आदेश दिया। उच्च न्यायालय ने ट्यूशन अनुदान कार्यक्रम को भी रद्द कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि स्कूल बंद होने के दौरान अनुदान प्रदान करना 14वें संशोधन का उल्लंघन है। 1 जून को, सुप्रीम कोर्ट ने अपना आदेश सामान्य प्रक्रियाओं के बजाय तुरंत रिचमंड में जिला अदालत को भेजने पर सहमति व्यक्त की (जिससे कार्रवाई में तीन सप्ताह की देरी होती)। 2 जून को रिचमंड में संघीय जिला अदालत ने स्कूलों को खोलने का आदेश दिया। प्रिंस एडवर्ड काउंटी के अधिकारियों ने अदालत के आदेशों का पालन करने से इनकार कर दिया और 17 जून को जिला अदालत ने काउंटी के अधिकारियों को जेल में डालने की धमकी दी। प्रिंस एडवर्ड काउंटी के अधिकारी अदालत के अधिकार के आगे झुक गए और 23 जून, 1964 को काउंटी के सार्वजनिक स्कूलों को फिर से खोलने पर सहमत हो गए। ग्रिफिन में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद वर्जीनिया में अलगाव की गति काफी तेज हो गई। 1964 के संघीय नागरिक अधिकार अधिनियम के पारित होने से भी इस प्रक्रिया में बहुत मदद मिली। 27 मई, 1968 को, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से ग्रीन बनाम काउंटी स्कूल बोर्ड ऑफ न्यू केंट काउंटी में निर्णय दिया कि एलमंड की "पसंद की स्वतंत्रता" योजना ने 14वें संशोधन का उल्लंघन किया है। इस फैसले के कारण "निष्क्रिय प्रतिरोध" का पतन हो गया और पूरे राज्य में लगभग सभी सार्वजनिक स्कूलों का एकीकरण हो गया। एन. ए. ए. सी. पी. के मामले स्टेनली योजना के हिस्से के रूप में अधिनियमित कानूनी व्यावसायिक क़ानून भी जीवित नहीं रहे। वर्जीनिया एन. ए. ए. सी. पी. ने 1956 में संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया कि भाषण की स्वतंत्रता और सभा की स्वतंत्रता के पहले संशोधन अधिकारों के असंवैधानिक उल्लंघन के रूप में पांच बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव कानूनों को खारिज कर दिया जाए। वर्जीनिया के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के तीन न्यायाधीशों के पैनल ने सहमति व्यक्त की कि तीन कानून असंवैधानिक थे, लेकिन राज्य अदालतों द्वारा व्याख्या लंबित अन्य दो कानूनों पर निर्णय सुरक्षित रखा (जिन्होंने अभी तक कानूनों की वैधता पर फैसला नहीं दिया था)। राज्य और एन. ए. ए. सी. पी. दोनों ने अपील की। हैरिसन बनाम एन. ए. ए. सी. पी. में, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने 6-से-3 का फैसला सुनाया कि जिला अदालत को तब तक निर्णय रोक देना चाहिए था जब तक कि राज्य की अदालतें इस मुद्दे पर पहले विचार नहीं कर लेती। इसके बाद एन. ए. ए. सी. पी. ने राज्य की अदालत में सभी पांच कानूनों को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया। एक राज्य सर्किट अदालत ने तीन कानूनों को असंवैधानिक ठहराया, लेकिन बैरट्री कानून और राज्य के खिलाफ मुकदमों की वकालत को प्रतिबंधित करने वाले कानून को बरकरार रखा। अपील पर, वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने एंटी-एडवोकेसी कानून को भी खारिज कर दिया, लेकिन बैरट्री कानून को बरकरार रखा। 1963 में 6-से-3 के फैसले में, जिसने जनहित कानूनी संगठनों को व्यापक सुरक्षा दी, एन. ए. ए. सी. पी. बनाम बटन में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सभी पांच बैरेट्री, चैम्पर्टी और रखरखाव कानूनों ने संविधान के पहले और 14वें संशोधनों का उल्लंघन किया है। थॉमसन समिति स्टेनली योजना ने वर्जीनिया में नस्ल संबंधों और एकीकरण की जांच के लिए एक समिति की भी स्थापना की। इस समिति को आधिकारिक तौर पर कानून सुधार और नस्लीय गतिविधियों पर वर्जीनिया समिति का शीर्षक दिया गया था, लेकिन इसके अध्यक्ष, प्रतिनिधि जेम्स मैकलहनी थॉमसन के बाद सार्वजनिक रूप से "थॉमसन समिति" के रूप में जाना जाता था। 1954 में, डेविड स्कल (अन्नाडेल, वर्जीनिया में एक मुद्रक) ने वर्जीनिया में कई संगठनों की ओर से एकीकरण समर्थक साहित्य प्रकाशित करना शुरू किया। फेयरफैक्स सिटिजन्स काउंसिल, जो अलगाव का विरोध करने वाला एक समूह था, ने 1957 में साहित्य के मुद्रण में स्कल की भूमिका को प्रचारित किया। स्कल को थॉमसन समिति के समक्ष उपस्थित होने के लिए सम्मन भेजा गया था, और कई आक्रामक प्रश्नों के अधीन किया गया था (जिनमें से कई समिति के कानूनी आरोप से संबंधित नहीं थे)। स्कल ने इनमें से कुछ प्रश्नों का उत्तर देने से इनकार कर दिया और समिति उन्हें जवाब देने के लिए मजबूर करने के लिए अदालत गई। एक राज्य सर्किट अदालत ने स्कल के खिलाफ फैसला सुनाया और उसे प्रश्नों का उत्तर देने का आदेश दिया। उन्होंने मना कर दिया और उन्हें अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया गया। स्कल ने अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में अपनी दोषसिद्धि की अपील की। मई 1959 में एक सर्वसम्मत फैसले में, उच्च न्यायालय ने स्कल बनाम वर्जीनिया एक्स रिले में निर्णय दिया। कॉम. कानून सुधार और नस्लीय गतिविधियों पर कि दोषसिद्धि ने स्कल के 14वें संशोधन के उचित प्रक्रिया के अधिकारों का उल्लंघन किया क्योंकि समिति की जांच इतनी अस्पष्ट और इतनी भ्रमित थी कि स्कल यह नहीं बता सका कि उससे क्या पूछा जा रहा था। संदर्भ ग्रंथ सूची एन्जेलोन, क्रिस्टोफर ए। राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर सर्वोच्च न्यायालय के मामले, 1787-2001। आर्मोंक, एन. वाई.: एम. ई. शार्प, 2002। बार्टले, नुमान वी. द राइज ऑफ मैसिव रेसिस्टेंसः रेस एंड पॉलिटिक्स इन द साउथ 1950 के दशक के दौरान। बैटन रूज, ला। : लुइसियाना स्टेट यूनिवर्सिटी प्रेस 1999। बास, जैक और डेव्रीज़, वाल्टर। दक्षिणी राजनीति का रूपांतरणः 1945 से सामाजिक परिवर्तन और राजनीतिक परिणाम। एथेंस, गा.: यूनिवर्सिटी ऑफ जॉर्जिया प्रेस, 1995। डिक्सन, डेल। सम्मेलन में सुप्रीम कोर्ट, 1940-1985: सुप्रीम कोर्ट के लगभग 300 फैसलों के पीछे की निजी चर्चाएँ। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2001। डीहल, हस्टन। ड्रीम नॉट ऑफ अदर वर्ल्ड्सः टीचिंग इन ए सेग्रिगेटेड एलीमेंट्री स्कूल, 1970। आयोवा सिटी, आई. ए. : यूनिवर्सिटी ऑफ आयोवा प्रेस, 2007। ड्यूक, डैनियल लिंडेन। शिक्षा साम्राज्यः एक उत्कृष्ट उपनगरीय स्कूल प्रणाली का विकास। अल्बानी, एन. वाई.: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क प्रेस, 2005। ड्यूक, डैनियल लिंडेन। द स्कूल दैट रिफ्यूज्ड टू डाईः थॉमस जेफरसन हाई स्कूल में निरंतरता और परिवर्तन। अल्बानी, एन. वाई.: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क प्रेस, 1995। गेट्स, रॉबिन्स लेड्यू। द मेकिंग ऑफ मैसिव रेजिस्टेंसः वर्जीनिया की पब्लिक स्कूल डिसेग्रिगेशन की राजनीति, 1954-1956। चैपल हिल, एन. सी.: यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना प्रेस, 1964। लैसिटर, मैथ्यू डी. और लुईस, एंड्रयू बी. मॉडरेट की दुविधाः वर्जीनिया में स्कूल अलगाव के लिए व्यापक प्रतिरोध। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी प्रेस ऑफ वर्जीनिया, 1998। मार्टिन, वाल्डो ई. 'ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड': दस्तावेजों के साथ एक संक्षिप्त इतिहास। बोस्टन, मास। : सेंट मार्टिन, 1998। मेज़, डेविड जे। रेस, रीज़न एंड मैसिव रेसिस्टेंसः द डायरी ऑफ़ डेविड जे. मेज़, 1954-1959। जेम्स आर. स्वीनी, एड। एथेंस, गा.: यूनिवर्सिटी ऑफ जॉर्जिया प्रेस, 2008। मॉर्टन, रिचर्ड ली। वर्जीनिया लाइव्सः द ओल्ड डोमिनियन हू इज हू। हॉपकिंसविले, के.: हिस्टोरिकल रिकॉर्ड एसोसिएशन, 1964। नेडरटन, नैन। फेयरफैक्स काउंटी, वर्जीनियाः एक इतिहास। फेयरफैक्स, वी. ए.: फेयरफैक्स काउंटी बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर, 1979। पैटरसन, जेम्स टी. 'ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड': एक नागरिक अधिकार मील का पत्थर और इसकी परेशान विरासत। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2001। प्रैट, रॉबर्ट ए। उनकी त्वचा का रंगः रिचमंड वर्जीनिया में शिक्षा और दौड़, 1954-89। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी ऑफ वर्जीनिया प्रेस, 1993। रयान, जेम्स ई. फाइव माइल्स अवे, ए वर्ल्ड अपार्टः वन सिटी, टू स्कूल्स एंड द स्टोरी ऑफ एजुकेशनल ऑपर्चुनिटी इन मॉडर्न अमेरिका। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2010। सर्रट, रीड। अलगाव का आदेशः पहला दशक। न्यूयॉर्कः हार्पर एंड रो, 1966। स्मिथ, जे. डगलस। 'जब कारण पूर्वाग्रह के साथ टकराता है': आर्मिस्टेड लॉयड बूथ और मॉडरेशन की राजनीति। द मॉडरेटस डिलेमाः वर्जीनिया में स्कूल अलगाव के लिए व्यापक प्रतिरोध। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी प्रेस ऑफ वर्जीनिया, 1998। श्रीबनिक, एथन जी. ए लिगेसी ऑफ इनोवेशनः गवर्नर्स एंड पब्लिक पॉलिसी। फिलाडेल्फियाः यूनिवर्सिटी ऑफ पेनसिल्वेनिया प्रेस, 2008। स्वीनी जेम्स आर. जूनियर, एड। रेस, रीज़न एंड मैसिव रेसिस्टेंसः द डायरी ऑफ़ डेविड जे. मेज़, 1954-1959। एथेंस, गा.: यूनिवर्सिटी ऑफ जॉर्जिया प्रेस, 2008। थोर्नडाइक, जोसेफ जे। "द समवैस सॉर्डिड लेवल ऑफ रेस एंड सेग्रिगेशन": जेम्स जे. किलपैट्रिक एंड द वर्जीनिया केस अगेन्स्ट ब्राउन। द मॉडरेटस डिलेमाः वर्जीनिया में स्कूल अलगाव के लिए व्यापक प्रतिरोध। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी प्रेस ऑफ वर्जीनिया, 1998। छोटा, एडवर्ड। वर्जीनिया के राज्यपालः 1860-1978। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी प्रेस ऑफ वर्जीनिया, 1982। विल्किंसन, जे. हार्वी III। हैरी बर्ड एंड द चेंजिंग फेस ऑफ वर्जीनिया पॉलिटिक्स, 1945-1966। शार्लोट्सविले, वी. ए.: यूनिवर्सिटी प्रेस ऑफ वर्जीनिया, 1968। वोल्टर्स, रेमंड। ब्राउन का बोझः स्कूल अलगाव के तीस साल। नॉक्सविले, टेन.: यूनिवर्सिटी ऑफ टेनेसी प्रेस, 1992। बाहरी लिंक सार्वजनिक शिक्षा। वर्जीनिया के राज्यपाल को आयोग की रिपोर्ट। सीनेट दस्तावेज़ सं। 1. रिचमंड, वी. ए.: वर्जीनिया का राष्ट्रमंडल, नवंबर 1955-वर्जीनिया नागरिक अधिकार आंदोलन में अमेरिकी कानून 1956 में ग्रे आयोग की रिपोर्ट 1956 का पाठ संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्लीय अलगाव का इतिहास संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्जीनिया नस्ल कानून का कानूनी इतिहास