Swamping argument
दलदली तर्क फ्लीमिंग जेनकिन द्वारा डार्विनवाद के खिलाफ की गई आपत्ति है। उन्होंने जोर देकर कहा कि गलती से दिखाई देने वाली लाभदायक किस्म को आबादी में प्राकृतिक चयन द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता है, लेकिन सामान्य लक्षणों के साथ 'दलदली' होना चाहिए। जनसंख्या आनुवंशिकी ने इस तार्किक कठिनाई को दूर करने में मदद की। जेनकिन का लेख जून 1867 में नॉर्थ ब्रिटिश रिव्यू में गुमनाम रूप से प्रकाशित हुआ था। डार्विन को यह पता लगाने में डेढ़ साल लग गए कि लेखक फ्लीमिंग जेनकिन थे, जो एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में इंजीनियरिंग के रेजियस प्रोफेसर थे। यह आलोचनात्मक लेख डार्विन के लिए सबसे मूल्यवान था। 1869 में उन्होंने अल्फ्रेड रसेल वालेस को लिखाः "फ्लेमिंग जेनकिन के तर्कों ने मुझे आश्वस्त किया है।" डार्विन के बेटे फ्रांसिस ने कहा कि जेनकिन की आलोचना उनके पिता के विचारों पर की गई सबसे मूल्यवान आलोचना थी। जेनकिन का लेख एक आलोचना थी जिसका उद्देश्य पूरी तरह से विज्ञान पर आधारित था, जो धर्म पर आधारित अधिकांश अन्य आलोचनाओं के विपरीत था। जेनकिन ने अपने लेख में मजाकिया अंदाज में कहा कि "हमें विश्वास करने के लिए कहा जाता है", यह सुझाव देते हुए कि उन्होंने इस सिद्धांत का विरोध किया क्योंकि यह एक धर्म की तरह था। जेनकिन ने अपने लेख में कहा कि जीव प्राकृतिक चयन के माध्यम से अनुकूलन प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन अगर वे कभी भी गंध, श्रवण या दृष्टि के लिए पूरे नए अंग प्राप्त नहीं कर सकते थे। जेनकिन ने आगे कहा कि एक बार चयनात्मक दबाव को हटा दिए जाने के बाद, आबादी अपनी मूल स्थिति में वापस आ जाएगी। इसके बाद उन्होंने इस संभावना से इनकार करने के लिए 'दलदली तर्क' पेश किया कि एक सामयिक राक्षसी व्यक्ति, एक नमक, इस स्थिति से बचने और एक स्थायी अनुकूलन को जन्म दे सकता है। जेनकिन ने अपने तर्क के लिए एक गणितीय गणना की, जेनकिन ने अपनी गणना में एक गलती करते हुए कहा कि संभावना "पचास से एक" है जहां यह "दस हजार से एक" होनी चाहिए थी। उन्होंने अपनी गणना के बारे में विस्तार से बताने के लिए एक मेलोड्रामैटिक कहानी के साथ अपने निबंध को जारी रखा, डार्विन ने सहमति व्यक्त की कि एक व्यक्ति में उत्पन्न होने वाली भिन्नता एक आबादी में नहीं फैलेगी, और हमेशा खो जाएगी। डार्विन ने अपने सहयोगियों से कहा कि वह हमेशा से जानते थे कि "दलदली" से लवणता समाप्त हो जाएगी। ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के पांचवें संस्करण में उन्होंने जवाब दियाः डार्विन ने निष्कर्ष निकाला कि प्राकृतिक चयन को इसके बजाय आबादी के सभी व्यक्तियों में किसी भी विशेषता में सामान्य छोटी भिन्नताओं पर कार्य करना चाहिए। दलदली तर्क के अलावा जेनकिन ने डार्विन की पृथ्वी की आयु की गणना पर भी सवाल उठाया। यह गणना डार्विन के लिए अधिक चिंताजनक थी क्योंकि वे स्वयं इस बात से सहमत थे कि दिए गए समय में प्राकृतिक चयन के लिए पर्याप्त समय नहीं होगा। डार्विन को गैर-लवणता और पृथ्वी की आयु दोनों के लिए दलदली तर्क के समाधान की आवश्यकता थी। डार्विन ने सिद्धांत दिया कि गैर-अनुकूलित नमूनों के बढ़ते विनाश से 'नकारात्मक चयन' प्राकृतिक चयन की प्रक्रिया को और तेज कर देगा। डार्विन ने इसे "ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज" के पांचवें संस्करण में जोड़ा। इसने उनके लिए बड़ी संख्या में दलदली की समस्या का समाधान किया और पृथ्वी की अपनी गणना की गई आयु के अनुरूप विकासवादी प्रक्रिया को छोटा कर दिया। क्योंकि 'दलदली तर्क' ज्यादातर 'सम्मिश्रण विरासत' सिद्धांत में निहित था। जब 1900 के दशक की शुरुआत में 'सम्मिश्रण विरासत' सिद्धांत को मेंडेलियन विरासत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया तो 'दलदली तर्क' भी अप्रचलित हो गया। सुसान डब्ल्यू. मॉरिस ने टिप्पणी की। "फ्लीमिंग जेनकिन एंड द ओरिजिन ऑफ स्पीशीजः ए रीसैसमेंट". द ब्रिटिश जर्नल फॉर द हिस्ट्री ऑफ साइंस, वॉल्यूम। 27, नहीं। 3, 1994, पृ. 313-343। जेएसटीओआर, www.jstor.org/stable/4027601। हाल्डेन की दुविधा बाहरी लिंक बुल्मर, माइकल को भी देखें। क्या जेनकिन के दलदली तर्क ने डार्विन के प्राकृतिक चयन के सिद्धांत को अमान्य कर दिया? //द ब्रिटिश जर्नल फॉर द हिस्ट्री ऑफ साइंस (2004), 37:3:281-297 कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस जनसंख्या आनुवंशिकी विकासवादी जीव विज्ञान विकासवादी जीव विज्ञान का इतिहास