Ludwig v. Massachusetts
लुडविग बनाम मैसाचुसेट्स, 427 यू. एस. 618 (1976), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि मैसाचुसेट्स दो-स्तरीय अदालत प्रणाली लुडविग को उनके यू. एस. से वंचित नहीं करती थी। कॉन्स्ट., संशोधन। जूरी ट्रायल के लिए XIV का अधिकार और यू. एस. के दोहरे खतरे के खंड का उल्लंघन नहीं किया। कॉन्स्ट., संशोधन। V. मामले के तथ्य 1 फरवरी, 1974 को उत्तरी नॉरफ़ॉक के जिला न्यायालय में, लुडविग पर लापरवाही से मोटर वाहन चलाने का आरोप लगाया गया था। .. .. ताकि जनता का जीवन और सुरक्षा खतरे में पड़ सके। "मुकदमे की शुरुआत में, लुडविग ने पांचवें और छठे संशोधनों का हवाला देते हुए" जूरी द्वारा त्वरित परीक्षण "के लिए कदम उठाया। प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया, और एक संक्षिप्त मुकदमे के बाद, अदालत ने लुडविग को दोषी ठहराया और 20 डॉलर का जुर्माना लगाया। इसके बाद, लुडविग ने जिला न्यायालय में छह सदस्यीय जूरी के समक्ष डी नोवो मुकदमे के अपने वैधानिक अधिकार पर जोर दिया। डी नोवो कार्यवाही में, लुडविग ने इस आधार पर "खारिज करने का प्रस्ताव" दायर किया कि उन्हें पहली बार में त्वरित जूरी परीक्षण के अपने संघीय संवैधानिक अधिकार से वंचित कर दिया गया था, और उन्हें दोहरे खतरे के अधीन किया गया था। प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया। दूसरे मुकदमे में, लुडविग ने एक जूरी को माफ कर दिया और अदालत द्वारा मुकदमे के बाद, फिर से दोषी ठहराया गया, और फिर से $20 का जुर्माना लगाया गया। लुडविग ने मैसाचुसेट्स के सर्वोच्च न्यायिक न्यायालय में अपील की, जिसने निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की। मैसाचुसेट्स कोर्ट ने माना कि लुडविग को जूरी ट्रायल के अपने अधिकार से वंचित नहीं किया गया था और न ही उन्हें दो बार खतरे में डाला गया था। न्यायालय के विश्लेषण में लुडविग ने अपील पर दो मुद्दे उठाए, जिनमें से दोनों पर संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने अलग-अलग तर्क दिया। जूरी का अधिकार न्यायालय ने निर्धारित किया कि क्या लुडविग के जूरी परीक्षण के अधिकार का उल्लंघन पहले सामान्य-कानून संरक्षण के आलोक में अधिकार को देखकर किया गया था। सामान्य कानून में जूरी परीक्षण का अधिकार गंभीर आपराधिक मामलों के लिए आरक्षित था। राज्य की कार्यवाही में उस अधिकार के दायरे को निर्धारित करने में, न्यायालय ने कहा कि "चौदहवाँ संशोधन सभी आपराधिक मामलों में जूरी परीक्षण के अधिकार की गारंटी देता है, जिन पर संघीय अदालत में मुकदमा चलाया जाना था, जो छठे संशोधन की गारंटी के भीतर आएगा।" इसलिए, जब किसी अभियुक्त पर "छोटे" अपराध का आरोप लगाया जाता है, जिसे आमतौर पर अधिकतम सजा के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है, तो क्या संविधान संघीय सरकार और राज्य को किसी प्रतिवादी को जूरी द्वारा अपना अपराध निर्धारित करने का अवसर दिए बिना उसकी स्वतंत्रता से वंचित करने की अनुमति देता है। न्यायालय ने पहले कहा था कि 12 की जूरी अधिकार के लिए आवश्यक नहीं है। इसने यह भी माना कि जूरी का फैसला सर्वसम्मत होने की आवश्यकता नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि बहुमत के फैसले में "समुदाय के एक क्रॉस सेक्शन के आम लोगों के प्रतिनिधियों का एक समूह होता है, जिनके पास प्रतिवादी के अपराध के सवाल पर, धमकी देने के बाहरी प्रयासों से मुक्त, जानबूझकर करने का कर्तव्य और अवसर होता है।" इसमें कोई संदेह नहीं है कि लुडविग का जूरी परीक्षण का अधिकार बरकरार था। मैसाचुसेट्स अदालतें सभी गंभीर अपराधों के लिए एक जूरी प्रदान करती हैं और निचली अदालत के फैसले की अपील पर एक जूरी प्रदान करती हैं। दोहरा संकट तीन संबंधित सामान्य-कानून याचिकाओं के एक कार्य के रूप में दोहरे खतरे के सिद्धांत द्वारा प्रदान किया गया संरक्षणः ऑट्रेफोइस बरी, ऑट्रेफोइस दोषी और क्षमा। इस मामले में केवल स्वयंभू दोषी को मुद्दा बनाया गया था। लुडविग को शुरू में दोषी ठहराया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि जब उन्होंने निचली अदालत को "अपील" करने और डी नोवो मुकदमे को सुरक्षित करने के अपने फैसले के बारे में सूचित किया तो उन पर फिर से मुकदमा नहीं चलाया जा सका। एक नया मुकदमा सुरक्षित करने का निर्णय केवल अभियुक्त पर निर्भर करता है। एक प्रतिवादी जो मैसाचुसेट्स में डी नोवो पर मुकदमा चलाने का चुनाव करता है, वह एक दोषी प्रतिवादी से अलग स्थिति में नहीं है जो परीक्षण रिकॉर्ड के आधार पर सफलतापूर्वक अपील करता है और अपनी दोषसिद्धि को उलट देता है और एक नए परीक्षण के लिए अपने मामले की रिमांड प्राप्त करता है। रिकॉर्ड पर एक अपील और एक नए मुकदमे के परिणामस्वरूप स्वचालित रूप से एक अपील के बीच एकमात्र अंतर यह है कि मैसाचुसेट्स में एक दोषी प्रतिवादी अपने पहले मुकदमे में कार्यवाही में त्रुटि के असाइनमेंट के बिना एक "उलट" और एक नया मुकदमा प्राप्त कर सकता है। दोहरे खतरे वाले खंड में कुछ भी राज्य को प्रतिवादी को दोषसिद्धि से बचने और बरी करने के लिए दो अवसर देने से नहीं रोकता है। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 427 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची खंड द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची बर्गर कोर्ट संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के दोहरे खतरे वाले खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के छठे संशोधन जूरी मामले कानून 1976 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में नॉरफ़ॉक काउंटी, मैसाचुसेट्स का इतिहास