Market Investigations Ltd v Minister for Social Security
मार्केट इन्वेस्टिगेशंस लिमिटेड बनाम सामाजिक सुरक्षा मंत्री [1969] 2 क्यू. बी. 173 एक यू. के. श्रम कानून का मामला है जिसकी सुनवाई सरकार द्वारा इस निर्णय को चुनौती देने के रूप में की गई थी कि नियोजित राष्ट्रीय बीमा योगदान श्रमिकों को भुगतान पर देय था। इसने यह विचार रखा कि एक रोजगार अनुबंध की सामान्य-कानून रोजगार स्थिति स्थापित करने के लिए कई कारकों की सूची पर ध्यान देने की आवश्यकता होती है। कुछ मामलों में यह निर्णय रेडी मिक्स्ड कंक्रीट (साउथ ईस्ट) लिमिटेड बनाम पेंशन और राष्ट्रीय बीमा मंत्री (आर. एम. सी.) में तीन-चरणीय तर्क को कमजोर करता प्रतीत होता है, जो पिछले वर्ष तय किया गया था। हालांकि, 'बाजार जांच' में पक्षों के बीच अलग-अलग अनुबंधों में से प्रत्येक में कंपनियों को सर्वोत्तम अभ्यास पुस्तिका का संकेत देना शामिल था, जबकि 'आरएमसी' को पूरी तरह से लिखित अनुबंध की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक लंबे लिखित अनुबंध की सहमत शर्तों के तर्कसंगत निर्माण द्वारा आंका गया था। तथ्य ऐनी इरविंग समय-समय पर बाजार अनुसंधान प्रश्नावली का संचालन करती थीं। जिस व्यवसाय के लिए उन्होंने सर्वेक्षण किया, बाजार जांच और सामाजिक सुरक्षा मंत्री के बीच इस बात को लेकर विवाद था कि क्या उनकी ओर से राष्ट्रीय बीमा योगदान दिया जाना चाहिए था। यह इस बात पर निर्भर करता था कि वह एक कर्मचारी थी या नहीं। निर्णय निर्णय का अप-फ्रंट अनुपात निर्णय यह था कि बाजार जांच (एम. आई.) को उनके इस विश्वास में गलती थी कि उन्हें इरविंग पर नियंत्रण का अधिकार नहीं था। 'साक्षात्कारकर्ताओं के लिए मार्गदर्शिका' जिसे कुक, जे ने अनुबंधों की शर्तों में निहित किया था, इस बात के लिए एक व्यापक निर्देश था कि काम कैसे किया जाना चाहिए। इसलिए, एम. आई. को इरविंग पर नियंत्रण का स्पष्ट अधिकार था, जिसका अर्थ था कि उसके साथ अनुबंध सेवा के अनुबंध थे, और नियोजित व्यक्तियों के लिए राष्ट्रीय बीमा प्रावधानों के अधीन थे। इस मामले ने कोई मिसाल नहीं बनाई, लेकिन कुक, जे ने अधिकारियों की अपनी संक्षिप्त समीक्षा के अंत में निम्नलिखित टिप्पणी को शामिल किया। "डेनिंग, एल. जे. के लॉर्ड राइट की टिप्पणियाँ। और (यू. एस.) सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का सुझाव है कि लागू की जाने वाली मौलिक परीक्षा यह हैः "क्या वह व्यक्ति जिसने इन सेवाओं को करने के लिए खुद को लगाया है, वह अपने खाते में व्यवसाय में एक व्यक्ति के रूप में उनका प्रदर्शन कर रहा है?" यह स्थापित करने के बाद कि एम. आई. ने इरविंग के साथ जो अनुबंध किए थे, वे व्यक्तिगत सेवा के लिए थे, और एम. आई. को उस पर नियंत्रण का एक निर्णायक अधिकार दिया, कुक, जे. ने यह देखने के लिए देखा कि क्या उन्होंने जो 'मौलिक परीक्षण' किया था, वह उस उत्तर को मजबूत या कमजोर करेगा जो नियंत्रण के अधिकार के विचार से पता चला था। उन्होंने पाया कि मामले में ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह दर्शाता हो कि इरविंग के साथ अनुबंध किए गए थे, एक व्यक्ति के रूप में जो अपने खाते पर व्यवसाय कर रहा था, और इसलिए नियंत्रण पर आधारित निर्णय सही था। दिलचस्प बात यह है कि मामले के पहले पृष्ठ के सारांश ने जे के वास्तविक तर्क, कुक के क्रम को फिर से व्यवस्थित किया। ऐसा करने में इसने कुक के लिए 'नियंत्रण के अधिकार' के महत्व को अस्पष्ट कर दिया, जे के निर्णय ने बाद की समीक्षा को प्रमुखता दी कि क्या इरविंग ने अपने स्वयं के खाते पर व्यवसाय में एक व्यक्ति के रूप में अपनी सेवाएं प्रदान कीं। यह निर्णय 1969 की क्वीन बेंच रिपोर्ट के खंड 2 के पृष्ठ 173 से पृष्ठ 188 तक चलता है। अंग्रेजी कानून में रोजगार का अनुबंध भी देखें यू. के. श्रम कानून ई. यू. श्रम कानून यू. एस. श्रम कानून जर्मन श्रम कानून संदर्भ यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून उच्च न्यायालय मामले 1969 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में