R v Wang
इंग्लैंड और वेल्स के आपराधिक कानून में आर. वी. वांग (2005) सर्वोच्च न्यायालय की बाध्यकारी मिसाल है कि इंग्लैंड या वेल्स में एक न्यायाधीश को दोषी के फैसले को वापस करने के लिए एक जूरी को निर्देश देने, या निर्देश देने, आदेश देने या आवश्यक करने का अधिकार नहीं है। पृष्ठभूमि श्री चेओंग वांग एक चीनी राजनीतिक शरण चाहने वाले और शाओलिन संप्रदाय के बौद्ध थे। 27 फरवरी 2002 को वह क्लैक्टन-ऑन-सी रेलवे स्टेशन पर ट्रेन का इंतजार कर रहे थे जब उनका बैग चोरी हो गया। उन्होंने तलाशी ली और बैग के साथ एक चोर पाया, जिसे उन्होंने "हिरासत में लेने" का प्रयास किया, और जिनसे उन्होंने इसे बरामद किया। इससे, उन्होंने एक म्यान के साथ एक घुमावदार युद्ध-कला तलवार खींची। विवाद या गड़बड़ी सुनिश्चित करने के लिए, स्थानीय पुलिस को बुलाया गया, और पुलिस द्वारा थैले की आगे की तलाशी लेने पर एक छोटा घुर्खा शैली का कुकरी चाकू मिला। इन सबके लिए, उन पर आपराधिक न्याय अधिनियम 1988 की धारा 139 (1) के विपरीत, सार्वजनिक स्थान पर ब्लेड या बिंदु के साथ एक वस्तु रखने के दो मामलों में अभियोग लगाया गया था। वांग पर एसेक्स में ही चेम्सफोर्ड में क्राउन कोर्ट में सर्किट जज हिज ऑनर जज पियर्सन के समक्ष एक जूरी के साथ मुकदमा चलाया गया था। 28 अगस्त 2002 को, उस सर्किट जज के जूरी को दो अपराधों के अपराध के निर्देश पर वांग को दोषी ठहराया गया था, और उन्हें 4 अक्टूबर 2002 को 12 महीने की अवधि के लिए सशर्त रूप से आरोपमुक्त कर दिया गया था। दोनों आपत्तिजनक वस्तुओं को जब्त करने के आदेश भी दिए गए थे। अपील न्यायालय में अपील उन्होंने अपनी दोषसिद्धि के खिलाफ अपील न्यायालय में अपील की, और अपील की सुनवाई लॉ एलजे, कर्टिस जे और कार्डिफ के रिकॉर्डर के समक्ष की गई। उन्होंने अपील को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एक न्यायाधीश जूरी को दोषी ठहराने का निर्देश देने का हकदार था, बशर्ते कि 'यह विवेकपूर्ण तर्क से परे है कि जूरी के समक्ष सामग्री बचाव पक्ष को संतुष्ट करने के लिए आवश्यक बोझ का निर्वहन करने के लिए कानून में पर्याप्त नहीं थी'। हाउस ऑफ लॉर्ड्स में अपील वांग ने विधिवत हाउस ऑफ लॉर्ड्स की न्यायिक समिति में अपील की। एक सर्वसम्मत राय में, अपीलीय समिति ने उनकी अपील को स्वीकार कर लिया और उनकी दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि 'ऐसी कोई परिस्थिति नहीं है जिसमें एक न्यायाधीश एक जूरी को दोषी का फैसला वापस करने का निर्देश देने का हकदार है' क्योंकि 'यह विश्वास कि जूरी शायद, और सही, दोषी ठहराए गए हैं, [एक परीक्षण न्यायाधीश को दोषी ठहराने का निर्देश देने में सक्षम नहीं बनाता है]. जब ऐसे मामले थे जो उनके विचार का विषय हो सकते थे और होने चाहिए थे'। महत्व निर्णय ने अनिश्चितता के इस विषय में एक स्पष्ट अधिकार प्रदान करके इंग्लैंड और वेल्स में कानून का निपटारा किया। इस मामले ने आपराधिक मामलों की समीक्षा आयोग को एडवर्ड कैली-नोल्स की 1972 की दोषसिद्धि को अपील न्यायालय में भेजने के लिए प्रेरित किया। कैली-नोल्स की दोषसिद्धि को बाद में वांग के अधिकार के आधार पर रद्द कर दिया गया। संदर्भ डब्ल्यू हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले एसेक्स में अपराध 2005 यूनाइटेड किंगडम मामले में कानून 2000 एसेक्स में