Leal Garcia v. Texas
लील गार्सिया बनाम टेक्सास, 564 यू. एस. 940 (2011), एक निर्णय था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फांसी पर रोक लगाने और बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए आवेदन के लिए हम्बर्टो लील गार्सिया के आवेदन को अस्वीकार कर दिया था। लील को बाद में घातक इंजेक्शन द्वारा मार दिया गया था। केंद्रीय मुद्दा लील का अपराध नहीं था, बल्कि यह था कि उन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार अपने वाणिज्य दूतावास को बुलाने के उनके अधिकार के बारे में सूचित नहीं किया गया था। न्यायालय ने फांसी पर रोक नहीं लगाई क्योंकि कांग्रेस ने कभी भी अंतर्राष्ट्रीय कानून के इस प्रावधान के संबंध में कानून नहीं बनाया था। इस फैसले ने बहुत सारी टिप्पणियों को आकर्षित किया और लील के मामले का समर्थन अंतर्राष्ट्रीय कानून में विशेषज्ञता रखने वाले वकीलों और संयुक्त राज्य अमेरिका के कई पूर्व राजनयिकों ने किया। लील गार्सिया एक मैक्सिकन नागरिक था जिसने एक 16 वर्षीय लड़की का अपहरण, बलात्कार और हत्या कर दी थी। उन्हें गिरफ्तार किया गया, दोषी ठहराया गया और मौत की सजा सुनाई गई। एवेना और अन्य मैक्सिकन नागरिकों के संबंध में, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए, लील ने तर्क दिया कि उनकी दोषसिद्धि राजनयिक संबंधों पर वियना समझौते का उल्लंघन करते हुए प्राप्त की गई थी। विशेष रूप से, लील ने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने उन्हें सूचित करने में विफल रहकर वियना कन्वेंशन का उल्लंघन किया था कि उन्हें अपने वाणिज्य दूतावास को बुलाने का अधिकार है। लील और संयुक्त राज्य अमेरिका ने सर्वोच्च न्यायालय से उनकी फांसी पर रोक लगाने के लिए कहा ताकि कांग्रेस एवेना निर्णय को लागू करने के लिए कानून पर विचार कर सके। अदालत ने पहले मेडेलिन बनाम टेक्सास में फैसला सुनाया था कि अंतर्राष्ट्रीय कानूनी दायित्व तब तक बाध्यकारी नहीं हैं जब तक कि कांग्रेस उन्हें एक क़ानून में लागू नहीं करती है। इस प्रकार लील की सर्वोच्च न्यायालय की अपील का प्राथमिक ध्यान सीनेटर पैट्रिक लेही द्वारा पेश किया गया एक विधेयक था जो वियना कन्वेंशन के दायित्वों को कानून के रूप में लागू करेगा (अब से एवेना विधान के रूप में संदर्भित)। राय न्यायालय की राय प्रति क्यूरियम दी गई थी। सबसे पहले, अदालत ने लील के इस दावे पर विचार किया कि 'अवेना' कानून के विचाराधीन होने के दौरान उसे फांसी देना उचित प्रक्रिया का उल्लंघन है। न्यायालय ने इस दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उचित प्रक्रिया किसी राज्य को गैर-अधिनियमित कानून के आलोक में वैध निर्णय लेने से नहीं रोकती है। दूसरा, न्यायालय ने संयुक्त राज्य अमेरिका के एक तर्क पर विचार किया जिसमें दावा किया गया था कि न्यायालय को निष्पादन में रोक जारी करनी चाहिए ताकि न्यायालय 'एवेना' कानून पारित होने के बाद निर्णय जारी कर सके। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि न्यायालय को वर्तमान में कानून के साथ निर्णय लेने का काम सौंपा गया है, न कि भविष्य में क्या हो सकता है। इसके अलावा, न्यायालय ने अपनी शंका व्यक्त की कि इस तरह का कानून कभी भी लागू किया जाएगा। सभी दलीलों को खारिज करने के बाद, अदालत ने फांसी पर रोक लगाने और बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए लील के आवेदन को अस्वीकार कर दिया। असहमत एसोसिएट जस्टिस स्टीफन ब्रेयर ने असहमति जताई, उनके साथ जस्टिस गिन्सबर्ग, जस्टिस सोटोमेयर और जस्टिस कागन भी शामिल हुए। ब्रेयर ने माना कि ठहराव उचित होगा। ब्रेयर ने मेडेलिन बनाम टेक्सास और लील के मामले के बीच अंतर बताते हुए कहा कि अदालत ने मेडेलिन में महत्वपूर्ण हिस्से में फांसी पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था क्योंकि राष्ट्रपति ने अदालत को यह नहीं बताया था कि संभवतः कांग्रेस की कार्रवाई होगी। ब्रेयर ने बताया कि लील के मामले में कांग्रेस की कार्रवाई एक उचित संभावना थी। इसके अलावा, ब्रेयर ने तर्क दिया कि संघीय व्यापार आयोग बनाम डीन फूड्स कंपनी के तहत, न्यायालय अपने भविष्य के अधिकार क्षेत्र को संरक्षित करने के लिए कार्रवाई कर सकता है जिसके परिणामस्वरूप कांग्रेस एवेना कानून पारित करेगी। ब्रेयर ने यह भी तर्क दिया कि न्यायालय को विदेशी संबंधों के मामलों में राष्ट्रपति के संवैधानिक रूप से आधारित अधिकार के अनुसार कार्यकारी शाखा को स्थगित कर देना चाहिए। यह भी देखें एवेना मामला लाग्रांड मामला संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक 2011 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों में टेक्सास में मृत्युदंड मेक्सिको-संयुक्त राज्य अमेरिका संबंध संयुक्त राज्य अमेरिका के मृत्युदंड मामले में कानून अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय 2011 अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों में रॉबर्ट्स अदालत