Fair dealing in United Kingdom law
यूनाइटेड किंगडम कानून में निष्पक्ष व्यवहार एक ऐसा सिद्धांत है जो यूनाइटेड किंगडम कॉपीराइट कानून को एक अपवाद प्रदान करता है, उन मामलों में जहां कॉपीराइट उल्लंघन गैर-वाणिज्यिक अनुसंधान या अध्ययन, आलोचना या समीक्षा के उद्देश्यों के लिए है, या वर्तमान घटनाओं की रिपोर्टिंग के लिए है। संयुक्त राज्य अमेरिका के उचित उपयोग के सिद्धांत से अधिक सीमित, उचित व्यवहार कॉपीराइट, डिजाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 की धारा 29 और 30 में उत्पन्न होता है, और उल्लंघनकर्ता को न केवल यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि उनकी प्रतिलिपि तीन उचित व्यवहार श्रेणियों में से एक में आती है, बल्कि यह भी कि यह "उचित" है और कुछ मामलों में, कि इसमें मूल लेखक के लिए पर्याप्त स्वीकृति है। नकल की "निष्पक्षता" तय करते समय कारकों में काम की मात्रा, क्या यह पहले प्रकाशित किया गया था, उल्लंघनकर्ता के उद्देश्य और कॉपीराइट किए गए काम के लिए मूल लेखक के रिटर्न पर उल्लंघन के परिणाम क्या होंगे, शामिल हो सकते हैं। अनुसंधान और अध्ययन वाणिज्यिक अनुसंधान पर लागू नहीं होते हैं, और इसमें प्रसारण, ध्वनि रिकॉर्डिंग या फिल्म का उल्लंघन शामिल नहीं है; इसका केवल सॉफ्टवेयर के लिए एक सीमित अनुप्रयोग भी है। इन बहिष्करणों की आलोचना "अध्ययन और अनुसंधान दोनों के लिए गैर-पाठ्य मीडिया के बढ़ते महत्व को दर्शाने में विफल रहने" के रूप में की गई है। अनुसंधान निजी नहीं हो सकता है, और गैर-शैक्षणिक परिवेश में भी भविष्य का संभावित वाणिज्यिक उद्देश्य नहीं होना चाहिए। इस अपवाद में 1988 के अधिनियम की धारा 29 (3) (बी) के तहत नकल को भी शामिल नहीं किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप "एक ही सामग्री की प्रतियां एक ही समय में और एक ही उद्देश्य के लिए एक से अधिक व्यक्तियों को प्रदान की जाएंगी।" आलोचना या समीक्षा की व्याख्या उदारता से की जाती है, और इसमें किसी काम के सामाजिक या नैतिक निहितार्थ या उसके प्रभाव की आलोचना या समीक्षा शामिल हो सकती है, लेकिन यह अपवाद केवल तभी उपलब्ध है जब विचाराधीन काम को पहले जनता के लिए उपलब्ध कराया गया हो। वर्तमान घटनाओं की रिपोर्टिंग केवल एक अपवाद है जहां घटना "वर्तमान" है, और तुच्छ या अल्पकालिक समाचार को बाहर कर सकती है; हालाँकि, इस तरह के समाचार मीडिया कवरेज के माध्यम से एक "घटना" बन सकते हैं। परिभाषा निष्पक्ष सौदा यूनाइटेड किंगडम कॉपीराइट कानून का एक अपवाद है जो कुछ परिस्थितियों में बिना लाइसेंस के कॉपीराइट किए गए कार्यों के उपयोग की अनुमति देता है। यह कॉपीराइट, डिजाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 की धारा 29 और 30 द्वारा शासित है, जो तीन प्रकार की स्थिति प्रदान करता है जिसमें निष्पक्ष व्यवहार एक वैध बचाव हैः जहां उपयोग अनुसंधान या निजी अध्ययन के उद्देश्यों के लिए है, जहां यह आलोचना या समीक्षा के लिए अनुमति देने के लिए है, और जहां यह वर्तमान घटनाओं की रिपोर्ट करने के उद्देश्य से है। इसकी तुलना संयुक्त राज्य अमेरिका के उचित उपयोग के सिद्धांत से की जा सकती है, जो स्वीकार्य व्यवहार की कठोर और विशिष्ट श्रेणियों के बजाय एक सामान्य बचाव प्रदान करता है। यूनाइटेड किंगडम के कानून के तहत, एक उल्लंघनकर्ता को एक बचाव के रूप में निष्पक्ष व्यवहार पर भरोसा करने के लिए यह दिखाना होगा कि उनके कार्य स्वीकार्य उपयोग की एक विशिष्ट श्रेणी में आते हैं, जैसा कि अमेरिकी कानून में "उद्देश्यों की सचित्र खुली सूची" के विपरीत है। निष्पक्ष लेन-देन अपवादों को पहले मामले के कानून में "उचित उपयोग" रूपों के रूप में औपचारिक रूप दिया गया था, लेकिन इसे कॉपीराइट अधिनियम 1911 द्वारा समाप्त कर दिया गया था। फेयर डीलिंग फेयर डीलिंग तथ्य के बाद एक बचाव है। यदि कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा चलाया जाता है, तो कोई अदालत में बचाव के रूप में निष्पक्ष व्यवहार पर भरोसा कर सकता है, लेकिन बचाव पक्ष केवल तभी काम में आता है जब एक दावेदार यह स्थापित कर लेता है कि कॉपीराइट का उल्लंघन किया गया है। जहाँ ऐसा होता है, सबूत की जिम्मेदारी [तब] प्रतिवादी पर यह साबित करने के लिए पड़ती है कि अपवादों में से एक लागू होता है। यह पहले यह साबित करके किया जाता है कि उल्लंघन तीन श्रेणियों में से एक के भीतर आता है, जिसकी अदालतों द्वारा उदारतापूर्वक व्याख्या की जाती है। हालाँकि, अदालतें इस बात पर कोई विचार नहीं करेंगी कि उल्लंघनकर्ता ने अपने काम के बारे में क्या सोचा था, या किसी भी तरह से एक व्यक्तिपरक परीक्षण पर भरोसा नहीं करेंगे; जैसा कि हाइड पार्क निवास बनाम येलैंड में है, यह आवश्यक नहीं है कि अदालत खुद को कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले के स्थान पर रखे। इसके बजाय, एक अधिक वस्तुनिष्ठ परीक्षण का उपयोग किया जाता है, "इस धारणा को कोई प्रोत्साहन देने से बचने के लिए कि उपयोगकर्ता के लिए एक ईमानदार विश्वास होना आवश्यक है, चाहे वह कितना भी गुमराह हो, कि वह किसी काम की आलोचना कर रहा है या वर्तमान मामलों की रिपोर्ट कर रहा है।" यदि कॉपीराइट उल्लंघनकर्ता यह दिखा सकता है कि उनका उपयोग तीन श्रेणियों में से एक के भीतर आता है, तो उन्हें यह दिखाना होगा कि सौदा "उचित" था। यह कई चीजों को ध्यान में रखता है, और मानवाधिकार अधिनियम 1998 के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रावधानों के कारण जानबूझकर कठोर और कठोर परीक्षणों पर आधारित नहीं होना है। इसके बजाय, जैसा कि एशडाउन बनाम टेलीग्राफ ग्रुप लिमिटेड में है, अदालतें "इस बात को ध्यान में रखती हैं कि जनहित के विचार सर्वोपरि हैं।" इस वजह से, कई अलग-अलग चीजें हैं जो सौदे की "उचित" प्रकृति को बढ़ाती हैं या उससे अलग करती हैं। यदि कॉपीराइट किए गए काम को उस समय "जनता के लिए उपलब्ध नहीं कराया गया था", तो यह उपयोग के निष्पक्ष होने के खिलाफ गिना जाएगा, और आलोचना और समीक्षा के आधार पर बचाव को "अनुपलब्ध" बनाता है। अदालतें विभिन्न प्रकार के दस्तावेजों को अलग महत्व देंगी; निजी पत्रों की एक श्रृंखला जो प्रकाशित नहीं हुई है, सार्वजनिक हित के मामलों पर चर्चा करने वाली अप्रकाशित आधिकारिक रिपोर्टों की तुलना में उल्लंघन की निष्पक्षता से अधिक विचलित करेगी। कार्य कैसे प्राप्त किया गया और किस उद्देश्य के लिए किया गया, यह भी एक कारक है। यदि काम अवैध रूप से या अनैतिक रूप से प्राप्त किया गया था, तो सौदा वैध रूप से प्राप्त किए जाने की तुलना में "उचित" होने की संभावना कम है। इसी तरह, यदि सौदे के उद्देश्य नकारात्मक हैं, तो निष्पक्षता पर संदेह किया जाएगा। जैसा कि हाइड पार्क में है, अदालत को "निष्पक्षता का न्याय इस वस्तुनिष्ठ मानक से करना चाहिए कि क्या एक निष्पक्ष और ईमानदार व्यक्ति ने कॉपीराइट के काम को उसी तरीके से निपटाया होगा"। परिणाम भी एक कारक हैं; यदि, हब्बर्ड बनाम वोस्पर की तरह, मामले के पक्ष प्रतियोगी हैं और काम का उल्लंघन मूल खरीदने के विकल्प के रूप में कार्य करता है, तो यह सौदे की निष्पक्षता को सीमित कर देगा। कभी-कभी अदालतें इस बात पर भी विचार करेंगी कि क्या उल्लंघन का उद्देश्य कम घुसपैठ के तरीके से हासिल किया जा सकता था, जैसा कि हाइड पार्क में किया गया था। लिए गए कार्य की मात्रा को भी ध्यान में रखा जाता है। यदि उल्लंघनकर्ता अधिकांश कॉपीराइट किए गए काम का उपयोग करता है, या यह सब, तो वे कॉपीराइट मालिक के अपेक्षित रिटर्न को कम करते हैं और "रचनात्मकता को प्रोत्साहित करने में कॉपीराइट की भूमिका" से समझौता करते हैं। इस प्रकार, निष्पक्ष व्यवहार बचाव आमतौर पर केवल तभी लागू होता है जब किसी काम का हिस्सा लिया गया हो, हालांकि कुछ न्यायिक टिप्पणियों, जैसे कि हब्बर्ड में मेगॉ एलजे की टिप्पणियों में कहा गया है कि कुछ ऐसे मामले हैं जिनमें काम इतना छोटा है कि इसे पूरी तरह से पुनः प्रस्तुत करना स्वीकार्य हो सकता है। काम का किया गया उपयोग एक अन्य कारक है; यदि उल्लंघनकर्ता एक कॉपीराइट किए गए काम को लेता है और इसे पुनर्गठित करता है या फिर से व्याख्या करता है, तो अदालतों को यह पता चलने की अधिक संभावना है कि सौदा उचित के रूप में योग्य है, अगर काम को केवल संशोधन या विश्लेषण के बिना पुनः प्रस्तुत किया जाता है। कुछ स्थितियों में, निष्पक्ष व्यवहार बचाव के साथ "पर्याप्त स्वीकृति" होनी चाहिए, जहां लेखक और मूल कृति की पहचान या तो शीर्षक या किसी अन्य विवरण द्वारा की जानी चाहिए। 1988 के अधिनियम की धारा 29 (1) के तहत अनुसंधान और अध्ययन, गैर-वाणिज्यिक अनुसंधान या निजी अध्ययन के उद्देश्य से कॉपीराइट उल्लंघन से निपटने के दौरान निष्पक्ष लेनदेन एक वैध बचाव है। अपवाद का केवल सॉफ्टवेयर जैसी चीजों के लिए एक सीमित अनुप्रयोग भी है। इस बचाव को लागू करने के लिए, उल्लंघनकर्ता को यह दिखाना होगा कि सौदा गैर-वाणिज्यिक अनुसंधान या निजी अध्ययन के लिए है, निजी अध्ययन को धारा 178 द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से वाणिज्यिक उद्देश्य के लिए किसी भी अध्ययन को छोड़कर परिभाषित किया गया है; इसलिए इसमें अधिकांश शैक्षणिक उद्देश्य शामिल हैं, लेकिन नई दवाओं के बाजार-परीक्षण में डेटाबेस के उपयोग जैसी चीजें नहीं हैं। शोध, जब अकादमिक नहीं होता है, तो द कंट्रोलर ऑफ हर मैजेस्टीज स्टेशनरी ऑफिस, ऑर्डनेंस सर्वे बनाम ग्रीन एम्प्स लिमिटेड द्वारा कवर किया जाता है, जो परीक्षण को निर्धारित करता है कि क्या यह सोचा जाता है कि भविष्य में शोध का उपयोग वाणिज्यिक उद्देश्य के लिए किया जाएगा या नहीं। यद्यपि अनुसंधान और निजी अध्ययन के बीच सटीक अंतर ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं रहा है, आधुनिक मामला कानून बताता है कि एक अंतर है। अध्ययन के विपरीत, अनुसंधान निजी नहीं हो सकता है, क्योंकि कॉपीराइट कानून का अपवाद उचित है क्योंकि अनुसंधान समग्र रूप से समाज को लाभ प्रदान करता है। जैसा कि सभी निष्पक्ष लेन-देन अपवादों के साथ, ऊपर वर्णित विभिन्न कारकों को ध्यान में रखते हुए, अनुसंधान या अध्ययन उद्देश्यों के लिए प्रतिलिपि बनाना भी "उचित" होना चाहिए। विशेष मामले हैं, विशेष रूप से जब तीसरे पक्ष द्वारा प्रतिलिपि बनाने से संबंधित होते हैं। यदि नकल करने वाला व्यक्ति शोध करने वाला नहीं है, तो अलग-अलग नियम लागू होते हैं; एक प्रकाशक इसका उपयोग अन्य प्रकाशकों के कार्यों के मुद्रण भागों को सही ठहराने के लिए नहीं कर सकता है, जैसा कि सिलीटो बनाम मैकग्रा हिल में है, लेकिन अपवाद के औचित्य को बनाए रखने के लिए, अदालतें मानती हैं कि इसमें एक छात्र या शोधकर्ता की ओर से फोटोकॉपी बनाने वाले एक शोध सहायक को शामिल किया जा सकता है। हालांकि, एक सीमा के रूप में, धारा 29 (3) (बी) में प्रावधान है कि प्रतिलिपि बनाना उचित व्यवहार नहीं हो सकता है यदि ऐसा करने वाला व्यक्ति जानता है कि इसके परिणामस्वरूप "एक ही सामग्री की प्रतियां एक से अधिक व्यक्तियों को एक ही समय में और काफी हद तक एक ही उद्देश्य के लिए प्रदान की जाएंगी।" दूसरे शब्दों में, एक शिक्षाविद छात्रों के लिए एक काम की कई प्रतियों को प्रिंट नहीं कर सकता है और फिर निष्पक्ष लेनदेन अपवाद पर भरोसा नहीं कर सकता है। 1988 के अधिनियम की धारा 30 (1) में आलोचना या समीक्षा का प्रावधान है कि निष्पक्ष व्यवहार अपवाद वैध है यदि सामग्री की आलोचना या समीक्षा के लिए प्रतिलिपि बनाई जा रही है। इसे लागू करने के लिए, उल्लंघनकर्ता को यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि सौदा आलोचना या समीक्षा के लिए था, कि उल्लंघन किया गया काम पहले जनता के लिए उपलब्ध कराया गया था, कि सौदा निष्पक्ष था, और यह कि सौदा एक पावती के साथ था। पहले चरण में प्रतिवादी को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि प्रतिलिपि प्रश्नगत कार्य, कार्य के प्रदर्शन, या, जैसा कि बेलॉफ बनाम प्रेसड्राम, एक अन्य कार्य की आलोचना या समीक्षा करने के लिए की गई थी। अदालतें "आलोचना या समीक्षा" की उदारता से व्याख्या करेंगी, जैसा कि समाचार पत्र लाइसेंसिंग एजेंसी बनाम मार्क्स एंड स्पेंसर पीएलसी में है, और इस तरह की आलोचना या समीक्षा में काम के विचार या दर्शन शामिल हो सकते हैं, जैसा कि टाइम वार्नर बनाम चैनल 4 में है, या काम के सामाजिक और नैतिक निहितार्थ, जैसा कि प्रो सीबेन मीडिया बनाम कार्लटन टेलीविजन में है। अपवाद केवल तभी लागू होता है जब काम को पहले "किसी भी माध्यम से" जनता के लिए उपलब्ध कराया गया हो, जिसमें प्रतियां जारी करना, प्रतियां उधार देना, कॉपीराइट किए गए टुकड़े का प्रदर्शन या प्रदर्शन करना, या इसे जनता तक पहुंचाना शामिल है। यदि काम स्पष्ट रूप से न केवल दूसरों के लिए बल्कि सामान्य रूप से जनता के लिए उपलब्ध नहीं कराया गया है, तो अपवाद लागू नहीं होता है, जैसा कि एचआरएच प्रिंस ऑफ वेल्स बनाम एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स में है। हालाँकि प्रिंस चार्ल्स ने अपनी डायरी की प्रतियाँ 75 लोगों को वितरित की थीं, लेकिन इससे स्पष्ट रूप से पत्रिकाएँ जनता के लिए उपलब्ध नहीं हुईं, क्योंकि प्रत्येक प्राप्तकर्ता को काम को गोपनीय रखने के लिए सख्त निर्देश दिए गए थे। अदालतों द्वारा विचार किए गए कई कारकों को ध्यान में रखते हुए लेनदेन को निष्पक्ष भी दिखाया जाना चाहिए। बेंटी और शेरमन का सुझाव है कि आलोचना या समीक्षा के लिए निष्पक्ष लेन-देन के संबंध में, अदालत द्वारा विचार किए जाने वाले सबसे प्रासंगिक पहलुओं में ली गई मात्रा, अधिग्रहण की विधि और परिणाम होने की संभावना है। धारा 30 (2) के तहत वर्तमान घटनाओं की रिपोर्ट करना, पर्याप्त स्वीकृति के साथ, वर्तमान घटनाओं की रिपोर्ट करने के उद्देश्य से किसी भी काम का उपयोग करना, कॉपीराइट के लिए एक वैध अपवाद है। हालाँकि, तस्वीरों को बाहर रखा गया है; कॉर्निश, लेवेलिन और एप्लिन लिखते हैं कि यह "किसी व्यक्ति या घटना के अद्वितीय दृश्य रिकॉर्ड को रखने के पूर्ण मूल्य को संरक्षित करने के लिए है।" "वर्तमान घटनाओं" अपवाद का एक महत्वपूर्ण तत्व यह है कि क्या रिपोर्टिंग में "वर्तमान" घटनाओं को शामिल किया गया है या नहीं। "मुद्दा जितना पुराना होगा, उतनी ही कम संभावना होगी कि इसे किसी भी मुद्रा के रूप में माना जाएगा।" हाइड पार्क ने पुष्टि की कि, जहां कुछ समय पहले हुई एक घटना पर अभी भी चर्चा की जा रही है, उसे "वर्तमान" माना जा सकता है। "घटनाओं" की प्रकृति की भी पुष्टि की जानी चाहिए; जबकि कुछ चीजों को स्वाभाविक रूप से घटनाओं के रूप में माना जाएगा, जैसे कि राष्ट्रीय महत्व के मामले, प्रमुख खेल प्रतियोगिताएं या महत्वपूर्ण राजनीतिक अवसर, अन्य नहीं भी हो सकते हैं। ऐसे मामले जो "तुच्छ, अल्पकालिक या अप्रासंगिक" हैं, उन्हें घटनाओं के रूप में नहीं माना जा सकता है, हालांकि यह पुष्टि की गई है कि मीडिया का ध्यान एक तुच्छ मामले को "घटना" में बदल सकता है, जैसा कि प्रो सीबेन में है। कॉपीराइट किए गए कार्यों को वर्तमान घटनाओं से भी सीधे निपटना चाहिए; उदाहरण के लिए, एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स बनाम न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स, सिम्पसन की मृत्यु के अवसर पर वालिस सिम्पसन और उनके पति के बीच पत्राचार के पुनः प्रकाशन से संबंधित है। यह अभिनिर्धारित किया गया था कि पत्राचार उचित व्यवहार अपवाद लागू करने के लिए मृत्यु से पर्याप्त रूप से संबंधित नहीं था। सौदा भी "निष्पक्ष" होना चाहिए, जिसमें सबसे महत्वपूर्ण कारक उपयोग किए गए काम की मात्रा, कॉपीराइट किए गए काम का उपयोग आवश्यक है या नहीं, और क्या काम पहले प्रकाशित किया गया है या नहीं। अपील न्यायालय ने एशडाउन में पुष्टि की है कि बचाव पक्ष हमेशा उपलब्ध होना चाहिए "जहां कॉपीराइट के मालिक द्वारा लिखे गए शब्दों को जानने में सार्वजनिक हित ऐसा है कि प्रकाशन को नुकसान या लाभ के खाते का भुगतान करने के डरावने कारक से बाधित नहीं किया जाना चाहिए।" मूल लेखक के लिए पर्याप्त स्वीकृति उन सभी कार्यों के लिए भी आवश्यक है जहां उचित व्यवहार अपवाद लागू होता है। धारा 30 (3) के तहत, हालांकि, ध्वनि रिकॉर्डिंग, फिल्म या प्रसारण के माध्यम से रिपोर्टिंग के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है जहां यह "व्यावहारिकता या अन्यथा कारणों से असंभव" होगा। पैरोडी, कैरिकेचर और पेस्टिच 1 अक्टूबर 2014 तक, धारा 30ए उन मामलों में बचाव के रूप में निष्पक्ष व्यवहार का प्रावधान करती है जहां उल्लंघन कैरिकेचर, पैरोडी या पेस्टिच के उद्देश्य से किया गया था। बौद्धिक संपदा कार्यालय का सुझाव है कि एक "पैरोडी" कुछ ऐसा है जो हास्य या व्यंग्य प्रभाव के लिए एक काम का अनुकरण करता है, एक "पेस्टिच" एक ऐसी रचना है जो विभिन्न स्रोतों से चयन से बनी होती है या जो किसी अन्य कलाकार या अवधि की शैली का अनुकरण करती है, और एक "कैरिकेचर" कुछ ऐसा है जो अपने विषय को सरल या अतिरंजित तरीके से चित्रित करता है, चाहे वह अपमानजनक हो या पूरक और चाहे वह राजनीतिक उद्देश्य के लिए हो या केवल मनोरंजन के लिए। उद्धरण उसी 2014 के संशोधन ने "आलोचना या समीक्षा" के उद्देश्यों के लिए उपयुक्त रूप से स्वीकृत प्रकाशित कार्यों के "उद्धरण" के लिए निष्पक्ष व्यवहार बचाव के दायरे को "आलोचना, समीक्षा या अन्यथा" तक बढ़ा दिया। प्रवर्तन और प्रक्रिया यदि कॉपीराइट उल्लंघन का दावा किया जाता है और कॉपीराइट धारक प्रकाशन को प्रतिबंधित करने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग करता है, तो अदालतें आमतौर पर इसे प्रदान नहीं करेंगी यदि प्रतिवादी निष्पक्ष व्यवहार का अनुरोध करता है। संदर्भ ग्रंथ सूची यूनाइटेड किंगडम कॉपीराइट कानून