Unbundled legal services
असंबद्ध कानूनी सेवाएँ, जिन्हें सीमित दायरे के प्रतिनिधित्व और असतत कार्य प्रतिनिधित्व के रूप में भी जाना जाता है, कानूनी प्रतिनिधित्व की एक विधि है जिसमें एक वकील और मुवक्किल किसी मुकदमे या अन्य कानूनी कार्रवाई में वकील की भागीदारी के दायरे को सीमित करने के लिए सहमत होते हैं, और मामले के उन अन्य पहलुओं की जिम्मेदारी मुवक्किल पर छोड़ देते हैं ताकि मुवक्किल का पैसा बचाया जा सके और उन्हें अधिक नियंत्रण दिया जा सके। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ-साथ ब्रिटिश कोलंबिया और ओंटारियो के कनाडाई प्रांतों सहित कई क्षेत्राधिकारों में असंबद्ध कानूनी सेवाएं, सीमित दायरे वाले अनुचर या असतत कार्य प्रतिनिधित्व उपलब्ध हैं। असंबद्ध कानूनी सेवाओं का एक आम उपयोग पारिवारिक कानून है, क्योंकि एक मामला अक्सर एक समर्थक वादी के लिए अकेले संभालने के लिए बहुत जटिल होता है, लेकिन पूर्ण-सेवा कानूनी प्रतिनिधित्व की लागत अक्सर निषेधात्मक होती है। उद्देश्य असंकलित कानूनी सेवाओं को एक कानूनी मामले पर एक वकील द्वारा खर्च किए जाने वाले समय की मात्रा को कम करके और इसलिए वकील द्वारा खर्च की जाने वाली राशि को कम करके ग्राहक के लिए लागत को कम करने के प्रयास के रूप में नियोजित किया जाता है। अमेरिकन बार एसोसिएशन के एक अध्ययन का अनुमान है कि "कम आय वाले परिवारों की दस में से तीन से कम कानूनी समस्याओं को न्याय प्रणाली में लाया जाता है और मध्यम आय वाले परिवारों के लिए दस में से केवल चार को लाया जाता है।" न्यूयॉर्क स्टेट बार एसोसिएशन के अनुसार, "एनबंडलिंग को मध्यम आय वाले उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच बढ़ाने के एक तरीके के रूप में देखा जाता है।" "ग्राहकों को यह आकर्षक लगता है क्योंकि यह पैसे बचाता है और उन्हें प्रक्रिया और रणनीति निर्णयों पर अधिक नियंत्रण देता है।" पूर्ण-सेवा वकीलों द्वारा प्रति घंटा बिलिंग के अधिक सामान्य अभ्यास के विपरीत, असंबद्ध वकीलों द्वारा कार्यों को पूरा करने के लिए सपाट शुल्क मूल्य निर्धारण की पेशकश करने की अधिक संभावना है। अधिकार क्षेत्र के आधार पर, वे कानूनी घोस्टराइटिंग सेवाएं प्रदान कर सकते हैं, यानी अदालत के समक्ष औपचारिक रूप से उपस्थित हुए बिना मुवक्किल की ओर से कानूनी दस्तावेजों का मसौदा तैयार करना। वे उन ग्राहकों को कानूनी प्रशिक्षण प्रदान कर सकते हैं जो अदालत कक्ष में स्वयं का प्रतिनिधित्व करने की योजना बना रहे हैं। या वे इसके विपरीत कर सकते हैं, इस बात से सहमत होकर कि ग्राहक मुकदमे के चरण तक अपने मुकदमों को संभालते हैं, जिस बिंदु पर वकील पदभार संभालता है। "असंकलित कानूनी सेवाएँ" वाक्यांश का श्रेय यू. सी. एल. ए. के कानून प्रोफेसर फॉरेस्ट एस. मोस्टन को दिया गया है। 2000 में, "वुडी" मोस्टन ने "अनबंडलिंग लीगल सर्विसेजः ए गाइड टू डिलीवरिंग लीगल सर्विसेज ए ला कार्टे" लिखा, जिसे अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा प्रकाशित किया गया था। कैलिफोर्निया के एक वकील, मोस्टन, पारिवारिक कानून और तलाक मध्यस्थता में विशेषज्ञ हैं। अपने पूरे कार्यकाल के दौरान उन्होंने न्याय तक पहुंच के महत्व पर जोर दिया है, जिसने संभवतः असंबद्ध कानूनी सेवाओं को बढ़ावा देने में उनकी भागीदारी में योगदान दिया है। मोस्टन को कानूनी सेवाओं के वितरण के ए. बी. ए. अनुभाग से कानूनी पहुंच में नवाचार के लिए लाइफटाइम अचीवमेंट पुरस्कार और विवाद समाधान पर ए. बी. ए. अनुभाग से समस्या समाधानक के रूप में वकील पुरस्कार मिला है। 2017 में, मोस्टन की "अनबंडल्ड लीगल सर्विसेजः ए फैमिली लॉयर्स गाइड" (एलिजाबेथ पॉटर स्कली के साथ सह-लिखित), जो अनबंडलिंग क्षेत्र में वर्षों के परिवर्तनों और विकास को दर्शाती है, को भी अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा प्रकाशित किया गया था। वह हाल ही में अनबंडल्ड अटॉर्नी मास्टरमाइंड पॉडकास्ट में एक अतिथि थे, जो अनबंडल्ड कानूनी सेवाओं के इतिहास और भविष्य पर चर्चा कर रहे थे। तलाक कानून का एक ऐसा क्षेत्र है जो खुद को विशेष रूप से अच्छी तरह से अलग करने के लिए उधार दे सकता है, और असंबद्ध कानूनी सेवाओं का विकास काफी हद तक पारिवारिक कानून के क्षेत्र से हुआ है। कैलिफोर्निया के एक अन्य पारिवारिक कानून वकील, एम. सू तालिया ने असंकलित कानूनी सेवाओं को लोकप्रिय बनाने में मदद की। मोस्टेन के काम के आधार पर, तालिया ने कई प्रकाशन लिखे जिन्हें ग्राहकों को सबसे अधिक लाभ उठाने में मदद करने के लिए बनाया गया था। मुख्यधारा के वकीलों द्वारा असंकलित कानूनी सेवाओं को अपनाने के लिए मोस्टन और तालिया की वकालत के कारण, जिसने स्थापित नियमों को बनाए रखते हुए असंकलित करने के लिए नए नैतिक दिशानिर्देशों पर भी जोर दिया, कैलिफोर्निया स्टेट बार ने औपचारिक रूप से असंकलित कानूनी सेवाओं को एक वैध और महत्वपूर्ण अभ्यास के रूप में मान्यता दी। अन्य राज्यों ने जल्द ही अनौपचारिक कानूनी सेवाओं को आधिकारिक रूप से अनुमति देने में कैलिफोर्निया के नेतृत्व का अनुसरण किया। कानूनी पेशे में इसकी बढ़ती स्वीकृति के साथ, असंकलित कानूनी सेवाएं कानून के अन्य क्षेत्रों में विकसित होने लगीं। असंबद्ध वकीलों ने भी इस नई प्रतिनिधित्व तकनीक को टेली-कॉन्फ्रेंसिंग और क्लाउड कंप्यूटिंग जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों के साथ जोड़ना शुरू कर दिया। ई-लॉयरिंग के शुरुआती अपनाने वालों में से एक उत्तरी कैरोलिना की वकील स्टेफ़नी किम्ब्रो रही हैं, जिन्होंने 2006 में एक "आभासी कानून कार्यालय" लागू किया जब उन्होंने संपत्ति योजना और व्यावसायिक कानून पर अपने अभ्यास पर ध्यान केंद्रित किया। किम्ब्रो ने तब से अपने अभ्यास का विस्तार किया है लेकिन केवल आभासी कार्यालय द्वारा अपनी सेवाएं देना जारी रखा है। उन्हें 2009 में ई-लॉयरिंग में उत्कृष्टता के लिए ए. बी. ए. पुरस्कार मिला। राज्य बार संघों द्वारा अपनाई जाने वाली असंकलित कानूनी सेवाओं के अंतिम क्षेत्रों में से एक कानूनी भूत लेखन रहा है। कानूनी घोस्टराइटिंग में आमतौर पर एक वकील एक कानूनी दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करता है-जैसे कि समन और शिकायत, एक जवाब या एक अपीलीय संक्षिप्त-एक मुवक्किल की ओर से। मुवक्किल मुकदमे के अन्य पहलुओं के लिए जिम्मेदारी रखता है, जैसे कि दायर करना, अदालत के साथ पत्राचार करना और वकील का विरोध करना और आम तौर पर उनके मामले पर मुकदमा चलाना। इस समझौते के तहत, वकील भूत लेखक रिकॉर्ड का वकील नहीं है। इसके बजाय, क्लाइंट एक्शन प्रो से में दिखाई देता है, जिसका अर्थ है कि वे खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस मामले में असंबद्ध वकील दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करने में अपनी सहायता के बारे में अदालत को सूचित कर सकता है। 2007 में ए. बी. ए. ने नियम 1.2 (सी) में स्पष्ट रूप से असंबद्ध कानूनी सेवाओं और कानूनी भूत लेखन की अनुमति देने के लिए अपने पेशेवर नैतिक नियमों में ढील दी। अप्रैल 2010 में, न्यूयॉर्क काउंटी लॉ एसोसिएशन ने राज्य बार के नैतिक नियमों के अनुरूप कानूनी भूत लेखन के अभ्यास को औपचारिक रूप से अपना आशीर्वाद देकर ए. बी. ए. की राय को प्रतिध्वनित किया। व्यावसायिक नैतिकता पर एन. वाई. सी. एल. ए. नैतिकता समिति ने अपनी राय 742 में कहा कि ". अब एक वकील के लिए, अपने मुवक्किल की सूचित सहमति से, एक सीमित भूमिका निभाने और न्यायाधिकरण और प्रतिकूल वकील को वकील की भागीदारी का खुलासा किए बिना एक वादी पक्ष के लिए अभिवचन और अन्य प्रस्तुतियाँ तैयार करने की नैतिक रूप से अनुमति है। इस तथ्य का प्रकटीकरण कि एक अभिवचन या प्रस्तुतिकरण वकील द्वारा तैयार किया गया था, केवल 'जहां आवश्यक हो' किया जाना चाहिए। कुछ क्षेत्राधिकारों ने लॉ स्कूलों में क्लीनिकों के कार्यान्वयन का आह्वान किया है ताकि छात्रों को व्यावहारिक व्यवस्था में असंबद्ध कानूनी सेवाएं सिखाई जा सकें, और भविष्य के वकीलों को अभ्यास का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। आलोचनाएँ असंकलित कानूनी सेवाओं के विरोधी अक्सर अपने मुवक्किल के लिए एक वकील की पेशेवर जिम्मेदारी के बारे में नैतिक चिंताओं का हवाला देते हैं। एक के लिए, एक वकील अदालत के साथ अपने व्यवहार में अदालत को "स्पष्ट कर्तव्य" देता है। एक मुवक्किल की ओर से एक मुकदमे पर काम करने लेकिन पेश होने में विफल रहने से, कुछ अदालतों ने माना है कि इस कर्तव्य का उल्लंघन किया जाता है। इसके अलावा, पूर्ण-सेवा वाले वकील एक मामले के सभी पहलुओं को संभालते हैं और कानूनी कदाचार के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं यदि वे ग्राहकों के प्रतिनिधित्व में लापरवाही करते हैं। आलोचकों का दावा है कि यदि कोई वकील किसी मुवक्किल के प्रतिनिधित्व के दायरे को सीमित करता है, तो वे कदाचार करने के बावजूद कदाचार के दावे से बच सकते हैं। कुछ लोगों को डर है कि वकील और मुवक्किल के बीच संचार की कमी इस बारे में भ्रम पैदा कर सकती है कि कौन किसके लिए जिम्मेदार है, और एक मुवक्किल के मामले के महत्वपूर्ण मुद्दे दरारों से गुजर सकते हैं। जब कानूनी भूत लेखन की बात आती है तो राज्य बार संघ और अदालतें अलग-अलग नैतिकता पर विभाजित हो जाती हैं। कुछ क्षेत्राधिकारों ने फैसला सुनाया है कि वकीलों द्वारा भूत लेखन निषिद्ध है, यह दावा करते हुए कि एक स्व-प्रतिनिधित्व वाले मुवक्किल को उनकी सहायता का खुलासा करने में विफल रहना अदालत और मुकदमों में उनके विरोधी के लिए भ्रामक होगा। अन्य लोग कानूनी भूत लेखन का विरोध करते हैं क्योंकि उनका मानना है कि यह एक वकील को अपने मुवक्किल द्वारा दायर एक तुच्छ मुकदमे की जिम्मेदारी से बचने की अनुमति देगा। कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि कानूनी भूत लेखन वास्तव में स्व-प्रतिनिधित्व वाले वादी को अपने विरोधी पर अनुचित लाभ देता है, भले ही उस विरोधी के पास एक वकील हो। इसका कारण यह है कि न्यायाधीशों का इतिहास रहा है कि वे वादियों को उनके अनुभव की कमी को पूरा करने के लिए अदालत कक्ष में अधिक छूट देते रहे हैं। उदाहरण के लिए, प्रो से उपस्थित होने वाले व्यक्ति को प्रक्रियात्मक त्रुटि को ठीक करने की अनुमति दी जा सकती है, लेकिन अगर किसी वकील ने वही गलती की होती, तो उनकी त्रुटि के कुछ प्रतिकूल परिणाम होते। जब एक स्व-प्रतिनिधित्व वाला वादी एक वकील को एक भूत लेखक के रूप में उपयोग करता है, तो आलोचकों का तर्क है कि उसे किसी विशेष उपचार का हकदार नहीं होना चाहिए। हालांकि, कानूनी घोस्टराइटिंग के समर्थक बताते हैं कि न्यायाधीश प्रक्रियात्मक मामलों पर अपने मुवक्किलों के पक्ष में कुछ लचीलापन दे सकते हैं, लेकिन कोई भी न्यायाधीश केवल इसलिए किसी पक्ष के पक्ष में फैसला नहीं देगा क्योंकि उनके पास एक वकील नहीं था। इस अनुचित लाभ की संभावना से बचने के लिए, न्यूयॉर्क जैसे कुछ क्षेत्राधिकारों में, एक वकील को अदालत में प्रस्तुत किए गए कागजात में यह खुलासा करने की आवश्यकता होती है कि वे एक वकील द्वारा तैयार किए गए थे, लेकिन वकीलों को अपने नाम या फर्म का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं होती है। कई क्षेत्राधिकार अपने कानूनी भूत लेखन के लिए वकील के इरादे को देखते हैं। जहाँ एक वकील ने यह खुलासा करने से बचने के लिए भूत लेखन तकनीक का उपयोग किया कि उसे उस राज्य में भर्ती नहीं किया गया था जहाँ मामला दायर किया गया था, इसे अनैतिक माना जा सकता है। हालांकि अमेरिकन बार एसोसिएशन मॉडल रूल्स ऑफ प्रोफेशनल कंडक्ट को कानूनी घोस्टराइटिंग की अनुमति देने के लिए संशोधित किया गया है जहां वकील केवल एक मुवक्किल को असंबद्ध कानूनी सेवाएं प्रदान करने का इरादा रखता है। असंबद्ध कानूनी सेवाओं से संबंधित एक अन्य नैतिक चिंता यह है कि यह कानून के कमोडिटीकरण की ओर ले जाता है। कानून को एक पेशे के रूप में मानने के बजाय, आलोचकों का मानना है कि असंकलित करने से एक कारखाने जैसे दृष्टिकोण की ओर ले जाया जा सकता है, जहां मामलों को "एक-आकार-फिट-सभी" दृष्टिकोण के साथ माना जाता है। हालाँकि, रिचर्ड सस्किंड ने अपनी 2008 की पुस्तक "द एंड ऑफ लॉयर्सः रीथिंकिंग द नेचर ऑफ लीगल सर्विसेज" में तर्क दिया है कि, जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी आगे बढ़ती है, वकीलों के पास कमोडिटीकरण की ओर बढ़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं हो सकता है। लीगलज़ूम जैसे खाली कानूनी दस्तावेज़ बेचने वाली डू-इट-योरसेल्फ कंपनियों के उद्भव के साथ, वकीलों को नए कम लागत वाले विकल्पों के साथ प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए। वकील शुल्क को और कम करने के लिए आउटसोर्सिंग की जा रही है, जहां अमेरिकी कानून में शिक्षित लेकिन जरूरी नहीं कि किसी भी राज्य में लाइसेंस प्राप्त वकील कम दरों पर कानूनी फर्मों को सेवाएं प्रदान करते हैं। ई-लॉयरिंग लीगल घोस्टराइटिंग रेफेरेंस प्रैक्टिस ऑफ लॉ भी देखें।