Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp.
कॉपरवेल्ड कार्पोरेशन बनाम इंडिपेंडेंस ट्यूब कार्पोरेशन, 467 यू. एस. 752 (1984), पिट्सबर्ग फर्म कॉपरवेल्ड कार्पोरेशन और शिकागो फर्म इंडिपेंडेंस ट्यूब से संबंधित सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया गया एक प्रमुख अमेरिकी अविश्वास कानून मामला है। इसने अभिनिर्धारित किया कि एक मूल कंपनी शेरमेन अधिनियम की धारा 1 के प्रयोजनों के लिए अपनी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी के साथ साजिश करने में असमर्थ है क्योंकि उन्हें अलग आर्थिक संस्थाएं नहीं माना जा सकता है। शेरमन अधिनियम की धारा 1 में कहा गया है कि "कई राज्यों के बीच या विदेशी देशों के साथ व्यापार या वाणिज्य के प्रतिबंध में प्रत्येक अनुबंध, विश्वास के रूप में या अन्यथा, या साजिश, को अवैध घोषित किया जाता है।" हालांकि, साजिश की शर्त के अस्तित्व के लिए, कम से कम दो पक्ष शामिल होने चाहिए। कॉपरवेल्ड का मानना था कि अलग निगमन एक अभिभावक और उसकी सहायक कंपनी को साजिश रचने में सक्षम बनाने के लिए पर्याप्त नहीं था, क्योंकि जबरन पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी के आर्थिक हित उसके माता-पिता के होने चाहिए। यह आंशिक स्वामित्व वाली सहायक कंपनियों पर लागू नहीं होता है। फैक्ट्स इंडिपेंडेंस ट्यूब ने कॉपरवेल्ड कॉर्पोरेशन, इसकी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक ("रीगल ट्यूब कॉर्पोरेशन") और मिल की आपूर्ति करने वाली एक तृतीय-पक्ष कंपनी ("योडर कंपनी") के खिलाफ शेरमेन अधिनियम की धारा 1 के तहत एक नागरिक कार्रवाई शुरू की। इंडिपेंडेंस ट्यूब ने दावा किया कि कॉपरवेल्ड कॉर्पोरेशन और रीगल ट्यूब कॉर्पोरेशन ने योडर कंपनी को एक ट्यूबिंग मिल प्रदान करने के लिए इंडिपेंडेंस ट्यूब के साथ आपूर्ति अनुबंध का उल्लंघन करने के लिए प्रेरित किया था। इसके कारण स्टील ट्यूबिंग व्यवसाय में इंडिपेंडेंस ट्यूब के प्रवेश में नौ महीने की देरी हुई। सर्वोच्च न्यायालय ने विचार किया कि क्या शेरमेन अधिनियम की धारा 1 के तहत इंडिपेंडेंस ट्यूब का दावा माता-पिता और इसकी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी के समन्वित कार्यों के संबंध में सफल हो सकता है। निर्णय सुप्रीम कोर्ट ने मुख्य न्यायाधीश बर्गर की एक राय में और न्यायमूर्ति ब्लैकमन, पॉवेल, रेहंक्विस्ट और ओ 'कॉनर के साथ मिलकर यह माना कि पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी और माता-पिता के बीच एक समझौता शेरमेन अधिनियम की धारा 1 में "समझौते" की परिभाषा के तहत नहीं आता है क्योंकि दोनों कंपनियां, कानूनी रूप से अलग होने के बावजूद, एक एकल आर्थिक इकाई का गठन करती हैं। बहुमत ने यह भी देखा कि शेरमेन अधिनियम की धारा 1 केवल दो (या अधिक) स्वतंत्र फर्मों के बीच ठोस कार्रवाई पर लागू होती हैः न्यायमूर्ति स्टीवंस, न्यायमूर्ति ब्रेनन और मार्शल के साथ, असहमत थे। यह भी देखें यू. एस. एंटीट्रस्ट लॉ नोट्स एक्सटर्नल लिंक्स यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट के मामले यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट के फैसले जो सुप्रीम कोर्ट के पूर्व फैसले यूनाइटेड स्टेट्स एंटीट्रस्ट केस लॉ एंटी-कॉम्पिटिटिव प्रैक्टिसेज 1984 इन यूनाइटेड स्टेट्स केस लॉ को खारिज करते हैं।