City of Ladue v. Gilleo
लाडू बनाम गिल्लियो शहर, 512 यू. एस. 43 (1994), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक स्वतंत्र भाषण निर्णय था। यह लाडू, मिसौरी के निवासियों के यार्ड में संकेतों को लगाने पर प्रतिबंध लगाने वाले शहर के अध्यादेश की वैधता को चुनौती देने वाला मामला था। पृष्ठभूमि मार्गरेट पी. गिलियो लाडू, मिसौरी की निवासी थीं। 8 दिसंबर, 1990 को, उन्होंने अपने सामने के यार्ड में 3 फीट गुणा 2 फीट माप का एक चिन्ह लगाया, जिसमें लिखा था, "फारस की खाड़ी में युद्ध को ना कहें। अब कांग्रेस को कॉल करें। "चिन्ह गायब हो गया, इसलिए गिलियो ने एक और खड़ा किया। इस संकेत को जमीन से बाहर निकालने और उसके यार्ड में फेंकने के बाद, गिल्लियो ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई, जिसने उसे सूचित किया कि इस तरह के संकेतों को "दृश्य प्रदूषण" के रूप में एक स्थानीय अध्यादेश द्वारा प्रतिबंधित किया गया था। लाडू में संकेतों पर व्यापक प्रतिबंध था, जिसमें केवल दस उदाहरणों के लिए अपवाद थे, जिनमें आवासीय मार्कर, घर की बिक्री के संकेत, ठीक से ज़ोन किए गए क्षेत्रों में वाणिज्यिक संकेत आदि शामिल थे। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन की मदद से, गिल्लियो ने शहर के मेयर एडिथ स्पिंक्स और नगर परिषद के सदस्यों के खिलाफ संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया, जब उन्होंने उसे अलग करने से इनकार कर दिया। जिला अदालत ने अध्यादेश को असंवैधानिक बताते हुए खारिज कर दिया और अपील अदालत ने इस फैसले की पुष्टि की। न्यायालय की राय उच्चतम न्यायालय ने सर्वसम्मति से अपील न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। न्यायमूर्ति स्टीवंस ने बहुमत के लिए लिखते हुए, इस मामले के संकेतों में संचार के एक पूरे रूप को समाप्त करने वाले नियमों के बारे में न्यायालय का संदेह व्यक्त किया। जबकि लाडू ने आरोप लगाया कि यह विनियमन "समय, स्थान और तरीके" पर प्रतिबंध के रूप में अनुमत था क्योंकि निवासी अन्य साधनों के माध्यम से खुद को व्यक्त कर सकते थे, अदालत ने पाया कि ऐसा कोई साधन नहीं था जो पर्याप्त विकल्प हो। लाडू ने यह भी तर्क दिया था कि इसका विनियमन सामग्री तटस्थ था, लेकिन यह न्यायालय को संतुष्ट नहीं करता था, जिसने अभी भी पाया कि विनियमन बहुत अधिक भाषण को रोकता है जो संरक्षित है। राय में, हालाँकि दृश्य अव्यवस्था को कम करने में लाडू की मान्य रूप से वैध रुचि है, लेकिन इसने राजनीतिक, धार्मिक या व्यक्तिगत संदेशों के लिए अभिव्यक्ति के एक महत्वपूर्ण और विशिष्ट माध्यम को लगभग पूरी तरह से बंद कर दिया है। पूरे मीडिया को बंद करने की मनाही सामग्री या दृष्टिकोण भेदभाव से पूरी तरह से मुक्त हो सकती है, लेकिन इस तरह के उपाय बोलने के एक सामान्य साधन को समाप्त करके बहुत अधिक भाषण को दबा सकते हैं। इसके अलावा, अपने स्वयं के निवास से एक संकेत प्रदर्शित करने में एक ही संकेत को कहीं और रखने, या एक ही पाठ या तस्वीर को अन्य माध्यमों से व्यक्त करने से काफी अलग संदेश होता है, क्योंकि यह वक्ता की पहचान के बारे में जानकारी प्रदान करता है, जो मनाने के कई प्रयासों का एक महत्वपूर्ण घटक है। और घर में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए एक विशेष सम्मान लंबे समय से इस राष्ट्र की संस्कृति और कानून का हिस्सा रहा है और जब सरकार किसी व्यक्ति की बोलने की क्षमता को बाधित करने का प्रयास करती है तो इसकी एक विशेष प्रतिध्वनि होती है। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1994 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मुक्त भाषण खंड मामले कानून