Scientific Reports
साइंटिफिक रिपोर्ट्स नेचर पोर्टफोलियो द्वारा प्रकाशित एक सहकर्मी-समीक्षित ओपन-एक्सेस वैज्ञानिक मेगा जर्नल है, जिसमें प्राकृतिक विज्ञान के सभी क्षेत्रों को शामिल किया गया है। इस पत्रिका की स्थापना 2011 में की गई थी। जर्नल में कहा गया है कि उनका उद्देश्य प्रस्तुत किए गए पेपर की वैज्ञानिक वैधता का आकलन करना है, न कि इसके कथित महत्व, महत्व या प्रभाव का। सितंबर 2016 में, पत्रिका पीएलओएस वन को पीछे छोड़ते हुए लेखों की संख्या के हिसाब से दुनिया में सबसे बड़ी पत्रिका बन गई। सार और अनुक्रमण पत्रिका को अमूर्त किया जाता है और रासायनिक सार सेवा में अनुक्रमित किया जाता है, विज्ञान उद्धरण सूचकांक का विस्तार किया जाता है, और चुनिंदा रूप से सूचकांक मेडिकस/मेडलाइन/पबमेड में। जर्नल साइटेशन रिपोर्ट्स के अनुसार, पत्रिका का 2022 का प्रभाव कारक 4.6 है। समीक्षा नीति द गाइड टू रेफरीज में कहा गया है कि प्रकाशित होने के लिए, "एक पेपर वैज्ञानिक रूप से मान्य और कार्यप्रणाली और विश्लेषण में तकनीकी रूप से सही होना चाहिए", और समीक्षकों को यह सुनिश्चित करना होगा कि पांडुलिपियों का "उनके कथित महत्व, महत्व या प्रभाव के आधार पर मूल्यांकन नहीं किया गया है", लेकिन इस प्रक्रिया पर सवाल उठाया गया है। विवादात्मक लेख सितंबर 2021 में प्रकाशित एक पत्र में कहा गया है कि सदोम और गोमोराह के विनाश की बाइबिल की कहानी वर्ष 1,650 ईसा पूर्व के आसपास एक विस्फोटित क्षुद्रग्रह की पुनर्कथन हो सकती है। अखबार को सोशल मीडिया पर और डेटा जासूसों द्वारा छेड़छाड़ की गई छवि का उपयोग करने के लिए आलोचना मिली। पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स (पी. ई. टी. ए.) ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के वैज्ञानिकों द्वारा एक पेपर को वापस लेने का अनुरोध करने के लिए वैज्ञानिक रिपोर्ट से संपर्क किया, जिसमें रीसस मकाक का उपयोग प्रयोगों के लिए किया गया था, जिसमें उन्हें "पानी से वंचित किया गया था, संयम कुर्सियों में बांधा गया था और मानव जैसे व्यवहार में संलग्न आकारों के वीडियो दिखाए गए थे, जबकि प्रयोगकर्ताओं ने उनकी आंखों की गतिविधियों को मापा था।" 2018 में, चीनी सरकार द्वारा पत्रिकाओं के लिए राष्ट्रीय काली सूची बनाने के कदमों के बीच, वैज्ञानिक रिपोर्ट गुआंगज़ौ में सन यात-सेन विश्वविद्यालय में झोंगशान नेत्र केंद्र से एक काली सूची में दिखाई दी। जुलाई 2020 में प्रकाशित एक पेपर, जिसमें कहा गया था कि शरीर के वजन को ईमानदार या बेईमान होने के साथ जोड़ा जा सकता है, ने सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के बीच घबराहट पैदा कर दी, यह सवाल करते हुए कि साइंटिफिक रिपोर्ट्स इस पेपर को प्रकाशित करने के लिए क्यों सहमत हुई। अंततः जनवरी 2021 में पेपर वापस ले लिया गया। साइंटिफिक रिपोर्ट्स ने जनवरी 2021 में 2019 के एक पेपर को वापस ले लिया जिसमें दावा किया गया था कि "सृजनवाद और बिग बैंग सिद्धांत दोनों गलत हैं, और ब्लैक होल ब्रह्मांड को चलाने वाले इंजन हैं"। एक हंगेरियन गणितशास्त्री की स्नातक की थीसिस से एक साहित्यिक चोरी के अध्ययन को वापस लेने में वैज्ञानिक रिपोर्ट को चार साल से अधिक का समय लगा। "मोडिफाइड बॉक्स डायमेंशन एंड एवरेज वेटेड रिसीविंग टाइम ऑन वेटेड फ्रैक्टल नेटवर्क" शीर्षक वाला पेपर दिसंबर 2015 में प्रकाशित हुआ था, और जनवरी 2016 में पूर्व स्नातक छात्र द्वारा साहित्यिक चोरी की सूचना दी गई थी। अप्रैल 2020 में पेपर वापस ले लिया गया था। 24 जून, 2019 को जर्नल में प्रकाशित एक अध्ययन में दावा किया गया कि सूरज ग्लोबल वार्मिंग का कारण बन रहा था। वैज्ञानिक समुदाय की गंभीर आलोचना के आधार पर, साइंटिफिक रिपोर्ट्स ने इस अध्ययन की वैधता पर एक जांच शुरू की, और मार्च 2020 में संपादकों द्वारा इसे वापस ले लिया गया। 2018 के एक पेपर में दावा किया गया था कि होम्योपैथिक उपचार से चूहों में दर्द कम हो सकता है। वैज्ञानिक समुदाय की "त्वरित आलोचना" के बाद इसे 8 महीने बाद वापस ले लिया गया था। 2018 के एक विवादास्पद पेपर ने सुझाव दिया कि सेल फोन को बहुत अधिक झुकी हुई गर्दन देखने से किसी के सिर के पीछे "हॉर्न" बढ़ सकता है। अध्ययन पहले लेखक के हितों के टकराव का उल्लेख करने में भी विफल रहा। बाद में पेपर को ठीक किया गया। 2018 में प्रकाशित एक पेपर में बबून मल की छवि में डोनाल्ड ट्रम्प का चेहरा छिपा हुआ था। पत्रिका ने बाद में छवि को हटा दिया। 2016 के एक पेपर में कथित रूप से डुप्लिकेट और हेरफेर की गई छवियां जो सहकर्मी समीक्षा के दौरान नहीं पाई गईं, वैज्ञानिक समुदाय से आलोचना का कारण बनीं। लेख को जून 2016 में वापस ले लिया गया था। 2016 के एक अध्ययन ने घोषणा की कि एक मानव पेपिलोमावायरस (एच. पी. वी.) टीका चूहों में बिगड़ी गतिशीलता और मस्तिष्क क्षति का कारण बना। मानव पर एच. पी. वी. टीके के संभावित दुष्प्रभावों के कारण पेपर ने जापान और दुनिया भर में सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ताओं को चिंतित कर दिया। अध्ययन को दो साल बाद वापस ले लिया गया क्योंकि "प्रयोगात्मक दृष्टिकोण अध्ययन के उद्देश्यों का समर्थन नहीं करता है"। संपादकीय बोर्ड के सदस्यों के इस्तीफे नवंबर 2017 में, 19 संपादकीय बोर्ड के सदस्यों ने पत्रिका द्वारा 2016 के एक साहित्यिक चोरी के अध्ययन को वापस नहीं लेने के कारण पद छोड़ दिया। लेख को अंततः मार्च 2018 में वापस ले लिया गया था। 2015 में, संपादक मार्क मास्लिन ने इस्तीफा दे दिया क्योंकि पत्रिका ने अतिरिक्त शुल्क के बदले में जीव विज्ञान पांडुलिपियों के लिए एक फास्ट-ट्रैक सहकर्मी-समीक्षा सेवा का परीक्षण शुरू किया। मुकदमा एक महीने तक चला। यह भी देखें प्रकृति संचार प्रकोष्ठ रिपोर्ट संदर्भ बाहरी लिंक प्रकृति अनुसंधान शैक्षणिक पत्रिकाएँ क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-लाइसेंस प्राप्त पत्रिकाएँ 2011 में स्थापित शैक्षणिक पत्रिकाएँ बहु-विषयक वैज्ञानिक पत्रिकाएँ अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाएँ निरंतर पत्रिकाएँ