J. Rodney Gilstrap
जेम्स रॉडनी गिलस्ट्रैप (जन्म 1 मई, 1957) टेक्सास के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय के मुख्य संयुक्त राज्य जिला न्यायाधीश हैं। वह देश में दायर सभी पेटेंट उल्लंघन मामलों में से एक चौथाई से अधिक की अध्यक्षता करने के लिए उल्लेखनीय हैं और अक्सर विभिन्न स्रोतों द्वारा उन्हें देश के एकल "सबसे व्यस्त पेटेंट न्यायाधीश" के रूप में संदर्भित किया जाता है। प्रारंभिक जीवन और शिक्षा गिलस्ट्रैप का जन्म पेन्साकोला, फ्लोरिडा में हुआ था। वह एक ईगल स्काउट है। उन्होंने 1978 में बेलर विश्वविद्यालय से कला स्नातक की उपाधि प्राप्त की, जहाँ उन्होंने मैग्ना कम लाउड में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। एक स्नातक के रूप में उन्हें फी बीटा कप्पा में शामिल किया गया था। उन्होंने 1981 में बेलर लॉ स्कूल से ज्यूरिस डॉक्टर की उपाधि भी अर्जित की, जहाँ वे बेलर लॉ रिव्यू के सहयोगी संपादक थे। समीक्षा के दौरान, उन्होंने लेख वीडियो रिकॉर्डरः कॉपीराइट उल्लंघन, 33 बेलर लॉ रिव्यू 695 (1981) प्रकाशित किया। गिलस्ट्रैप ने बाद में बेलर लॉ एलुमनी एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया। लॉ स्कूल से स्नातक होने के बाद, गिलस्ट्रैप ने 1981 से 1984 तक अबनी, बाल्डविन और सर्सी की फर्म के साथ एक सहयोगी के रूप में मार्शल, टेक्सास शहर में निजी प्रैक्टिस में प्रवेश किया। बाद में वे 1984 से 1989 तक मार्शल में स्मिथ एंड गिलस्ट्रैप के संस्थापक भागीदार बने, जहाँ उनके अभ्यास में तेल और गैस, अचल संपत्ति, प्रोबेट कानून और कभी-कभी पेटेंट मामले शामिल थे। गिलस्ट्रैप ने स्मिथ एंड गिलस्ट्रैप में रहते हुए जिन पेटेंट मामलों पर काम किया, उनमें एल. एम. एल. पेटेंट कॉर्पोरेशन द्वारा लाए गए पेटेंट मुकदमे में कैपिटल वन फाइनेंशियल कॉर्पोरेशन का बचाव करना शामिल था, जिसमें भुगतान सेवाओं को कवर करने वाले पेटेंट पर कई बैंकों द्वारा पेटेंट उल्लंघन का आरोप लगाया गया था और ब्लूस्टोन इनोवेशन टेक्सास नामक कंपनी का प्रतिनिधित्व लाइट-एमिटिंग डायोड (या एल. ई. डी.) तकनीक से जुड़ी कई विदेशी कंपनियों के खिलाफ लाए गए पेटेंट उल्लंघन मुकदमे में किया गया था। गिलस्ट्रैप ने 1989 से 2002 तक हैरिसन काउंटी न्यायाधीश के रूप में कार्य किया। गिलस्ट्रैप ने मार्शल में कोर्टहाउस प्रिजर्वेशन काउंसिल में 16 साल तक सेवा की, और टेक्सास स्टेट बार के साथ अनाधिकृत प्रैक्टिस ऑफ लॉ कमेटी के अध्यक्ष के रूप में भी कार्य किया। 2004 में, गिलस्ट्रैप ने लेलैंड डे ला गार्ज़ा के साथ एक लेख का सह-लेखन किया जो टेक्सास बार जर्नलः यूपीएलः बिना लाइसेंस, अवांछित और अवांछित 67 टेक्सास बार जर्नल 798 (2004) में प्रकाशित हुआ। हैरिसन काउंटी जज के रूप में सेवा करने के दौरान और बाद में, गिलस्ट्रैप 2011 में संघीय पीठ में नियुक्त होने तक स्मिथ एंड गिलस्ट्रैप में अभ्यास कर रहे थे। संघीय न्यायिक सेवा 19 मई, 2011 को राष्ट्रपति बराक ओबामा ने टेक्सास के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में एक सीट के लिए गिलस्ट्रैप को नामित किया। गिलस्ट्रैप को अमेरिकन बार एसोसिएशन द्वारा सर्वसम्मति से योग्य माना गया था और 28 जुलाई, 2011 को सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष सुनवाई हुई थी। 15 सितंबर, 2011 को, सीनेट न्यायपालिका समिति ने ध्वनि मत द्वारा सीनेट के पटल पर उनके नामांकन की सूचना दी। सीनेट ने 5 दिसंबर, 2011 को ध्वनि मत द्वारा उनके नामांकन की पुष्टि की। उन्होंने 6 दिसंबर, 2011 को अपना कमीशन प्राप्त किया। रॉन क्लार्क द्वारा वरिष्ठ पद ग्रहण करने के बाद वे 1 मार्च, 2018 को मुख्य न्यायाधीश बने। लेक्स मशीना और अन्य स्रोतों के अनुसार, गिलस्ट्रैप संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायाधीश हैं जो देश में सबसे अधिक पेटेंट मामलों की सुनवाई करते हैं और कई स्रोतों द्वारा उन्हें देश के एकल "सबसे व्यस्त पेटेंट न्यायाधीश" के रूप में संदर्भित किया गया है। उदाहरण के लिए, 2016 में, गिलस्ट्रैप के समक्ष 1,119 मामले लाए गए, जिन्होंने अगले 10 सर्वोच्च श्रेणी के न्यायाधीशों की तुलना में अधिक नए मामले देखे-2016 भी लगातार चौथा वर्ष था जब गिलस्ट्रैप के पास किसी भी अन्य संघीय न्यायाधीश की तुलना में अधिक पेटेंट मामले थे। 2015 में, देश के 28 प्रतिशत से अधिक पेटेंट मामले उनके समक्ष दायर किए गए थे। गिलस्ट्रैप और संयुक्त राज्य मजिस्ट्रेट न्यायाधीश रॉय एस. पायने, जो टेक्सास के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय के मार्शल डिवीजन से बाहर केवल दो न्यायाधीश हैं, के पास भी टेक्सास के पूर्वी जिले में दायर किए गए देश के पेटेंट मामलों के प्रमुख हिस्से में से सबसे अधिक पेटेंट मामले उनके समक्ष दायर किए गए हैं। 2014 से 2015 तक, गिलस्ट्रैप को सभी संघीय न्यायाधीशों (या तो संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायाधीश या संयुक्त राज्य अमेरिका के मजिस्ट्रेट न्यायाधीश) के बीच पहले स्थान पर रखा गया था, जिनके सामने सबसे अधिक पेटेंट मामले दायर किए गए थे। डॉकेट नेविगेटर के अनुसार, 2015 में गिलस्ट्रैप को एकल संघीय न्यायाधीश के रूप में भी पहले स्थान पर रखा गया था, जिसे दायर किए गए मामलों की सबसे अधिक संख्या, वादियों की सबसे अधिक संख्या और सबसे अधिक आरोपों की अध्यक्षता करनी थी। डॉकेट नेविगेटर के अनुसार, गिलस्ट्रैप पक्षकारों की संख्या, आदेशों की संख्या और 2014 से 2008 के वर्षों के मामलों की संख्या (भले ही वह 2011 में पीठ पर आए थे) के आधार पर सबसे सक्रिय संघीय न्यायाधीश (#1) हैं। उल्लेखनीय पेटेंट निर्णय 2013 में, गिलस्ट्रैप ने टीक्यूपी विकास बनाम न्यूएग के मामले की अध्यक्षता की, जहां जूरी ने न्यूएग को आरसी4 साइफर के साथ मॉडेम प्रौद्योगिकियों और एसएसएल या टीएलएस जैसी इंटरनेट सुरक्षा प्रणालियों से जुड़े पेटेंट में चार दावे का उल्लंघन करने के लिए 23 लाख डॉलर का भुगतान करने का आदेश दिया। हालाँकि, 2015 में, गिलस्ट्रैप ने फैसला सुनाया कि न्यूएग ने टीक्यूपी डेवलपमेंट के पेटेंट का उल्लंघन नहीं किया, जिससे फैसले को प्रभावी ढंग से उलट दिया गया। 2015 में, गिलस्ट्रैप ने फैसला सुनाया कि स्मार्टफ़्लैश, इंक. बनाम ऐप्पल में $533 मिलियन का जूरी फैसला (एक पेटेंट दावा इकाई, स्मार्टफ़्लैश के लिए अब तक का सबसे बड़ा) एक दोषपूर्ण जूरी निर्देश के कारण बाहर कर दिया जाए, और पूरी तरह से हर्जाने के मुद्दे पर एक नए परीक्षण का आदेश दिया। इसके अलावा 2015 में, गिलस्ट्रैप ने जेड. टी. ई. निगम द्वारा एक नए परीक्षण के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जब एक जूरी ने पाया कि उसने डेटा प्रविष्टि प्रौद्योगिकी को कवर करने वाले डेटाक्विल के स्वामित्व वाले दो पेटेंट का उल्लंघन किया और डेटाक्विल को 31.5 लाख डॉलर का पुरस्कार दिया। 2015 में, गिलस्ट्रैप ने 35 यू. एस. सी. का आदेश दिया। 285 "असाधारण मामला" शुल्क एक कुख्यात गैर-अभ्यास करने वाली संस्था (उनमें से सबसे खराब जिसे पेटेंट ट्रॉल्स के रूप में जाना जाता है), ई-डेक्का एल. एल. सी. के खिलाफ लगाया जाएगा। उन्होंने फैसला सुनाया कि एलिस बनाम सी. एल. एस. बैंक इंटरनेशनल के यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के मामले के तहत ई-डेक्का के पेटेंट को पहले अमान्य करने के बाद मामला "निष्पक्ष रूप से अनुचित" था। 2016 में, गिलस्ट्रैप ने जूरी के फैसले के आधार पर नुकसान को बढ़ाया कि एलजी ने जानबूझकर कोर वायरलेस के स्वामित्व वाले दो मानक आवश्यक पेटेंट (एसईपी) का उल्लंघन किया, जो सेलुलर मानकों को कवर करते हैं। उन्होंने पहले संक्षिप्त निर्णय के लिए एलजी के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया था कि एसईपी का जानबूझकर उल्लंघन नहीं किया गया था, इस मुद्दे को जूरी के पास जाने दिया। 2017 में, गिलस्ट्रैप ने पेटेंट दावा इकाई आइरिस कनेक्स के खिलाफ प्रतिबंध लगाए, जिसके पास "सेल्फी" लेने के लिए उपयोग की जाने वाली फोन तकनीक को कवर करने वाला एक पेटेंट था। अपने आदेश में, गिलस्ट्रैप ने उल्लेख किया कि पक्षों के कदाचार के कारण, यह उनके सामने आने वाले एक असाधारण मामले का सबसे स्पष्ट उदाहरण था। जून 2017 में, गिलस्ट्रैप ने रेथियॉन बनाम क्रे के मामले में टी. सी. हार्टलैंड एल. एल. सी. बनाम क्राफ्ट फूड्स ग्रुप ब्रांड्स एल. एल. सी. के यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के मामले के बाद स्थान निर्धारित करने में चार-भाग परीक्षण प्रदान किया, लेकिन सितंबर 2017 में क्रे द्वारा मैंडमस की रिट के लिए एक याचिका के जवाब में फेडरल सर्किट के लिए कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा पलट दिया गया। हालाँकि, अपीलीय निर्णय ने गिलस्ट्रैप के निर्णय की पूरी तरह से सराहना की, और इसके कई तर्कों को भविष्य के मामलों के लिए निर्देशात्मक के रूप में अपनाया। सितंबर 2019 में, गिलस्ट्रैप ने संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में पेटेंट-योग्य विषय वस्तु पर पहले परीक्षण की अध्यक्षता की। गिलस्ट्रैप ने पहले संक्षिप्त निर्णय के लिए एक प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया था कि दावा किए गए पेटेंट-चेक छवियों के इलेक्ट्रॉनिक प्रसारण के लिए निर्देशित बैंकिंग पेटेंट-35 यू. एस. सी. के तहत अमान्य थे। § 101। पी. पी. एस. डेटा, एल. एल. सी. बनाम जैक हेनरी एंड एसोक्स., इंक., 404 एफ. सप। 3डी 1021 (ई. डी. टेक्स। 2019)। संक्षिप्त निर्णय के लिए प्रतिवादी के प्रस्ताव को अस्वीकार करते हुए, गिलस्ट्रैप ने अयोग्यता बचाव के संदर्भ में दावे के प्रतिनिधित्व को निर्धारित करने के लिए एक नया बोझ-स्थानांतरण ढांचा निर्धारित किया। क्योंकि प्रत्येक दावे को स्वतंत्र रूप से वैध माना जाता है, गिलस्ट्रैप ने माना कि प्रतिवादी को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि "प्रतिनिधि के रूप में पहचाने गए दावे और शेष दावा किए गए दावों के बीच कोई कानूनी रूप से प्रासंगिक अंतर नहीं हैं।" आईडी. 1030-31 पर (सोलुट्रान, इंक. बनाम एलावोन, इंक. का हवाला देते हुए, 931 एफ. 3डी 1161,1168 (फेड। सर। 2019)। गिलस्ट्रैप के प्रतिनिधित्वात्मक ढांचे को टिप्पणीकारों द्वारा सकारात्मक रूप से प्राप्त किया गया था, और टेक्सास के पूर्वी जिले के अन्य न्यायाधीशों के साथ-साथ डेलावेयर जिले के न्यायाधीशों द्वारा भी इसे अपनाया गया है। एन. आई. सी. ई. लिमिटेड बनाम कॉलमाइनर, आई. एन. सी., केस नं. 1: 18-सीवी-02024-आर. जी. ए.-एस. एफ. ए. (डी. डेल। 3 फरवरी, 2020)। संक्षिप्त निर्णय के प्रस्ताव को अस्वीकार करने और एक सप्ताह तक चलने वाले परीक्षण के बाद, जूरी ने स्पष्ट और विश्वसनीय साक्ष्य से पाया कि दावा किया गया पेटेंट पेटेंट-अदृश्य विषय वस्तु के लिए निर्देशित होने के लिए अमान्य था। उल्लेखनीय गैर-पेटेंट निर्णय फरवरी 2020 में, गिलस्ट्रैप ने निर्धारित किया कि तंबाकू निर्माता आर. जे. रेनॉल्ड्स टोबैको कंपनी को 1998 के निपटान समझौते के अनुसार टेक्सास राज्य को $8 बिलियन वार्षिक भुगतान का अपना पूरा हिस्सा जारी रखना चाहिए। 1996 में, टेक्सास ने रेनॉल्ड्स सहित सभी प्रमुख तंबाकू निर्माताओं के खिलाफ ऐतिहासिक मुकदमा दायर किया, जिसमें कहा गया कि उनके उत्पादों ने टेक्सास के नागरिकों और टेक्सास दोनों को घायल कर दिया, जिन्हें तंबाकू से संबंधित बीमारियों से पीड़ित नागरिकों के स्वास्थ्य सेवा पर पैसा खर्च करना पड़ा। 1998 में मुकदमे की पूर्व संध्या पर, सभी दावों के लिए दायित्व के स्थायी विमोचन के बदले में, रेनॉल्ड्स ने टेक्सास की स्वास्थ्य देखभाल लागतों की भरपाई के लिए स्थायी रूप से वार्षिक भुगतान करने का वादा किया। हालाँकि, 2015 में, रेनॉल्ड्स ने कई प्रमुख ब्रांडों को बेच दिया जो 1998 के निपटान समझौते के अधीन थे और तर्क दिया कि ब्रांडों की इसकी बिक्री ने समझौते के तहत इसकी देयता को समाप्त कर दिया। ब्रांडों के खरीदार, इंपीरियल टोबैको ग्रुप एल. एल. सी. ने भी इस बात से इनकार किया कि वह ब्रांडों पर भुगतान के लिए उत्तरदायी था। टेक्सास ने तर्क दिया कि एक पक्ष एकतरफा रूप से अनुबंध के विषय वस्तु के एक असाइनमेंट के माध्यम से अपने अनुबंध दायित्वों को समाप्त नहीं कर सकता है-अन्यथा, ब्रांडों के तहत हर साल बेची जाने वाली अरबों सिगरेटों की प्रतिपूर्ति टेक्सास के नागरिकों के नुकसान के लिए "धुएँ में बढ़ जाएगी"। गिलस्ट्रैप ने टेक्सास के साथ सहमति व्यक्त की और कहा कि रेनॉल्ड्स टेक्सास को 8 बिलियन डॉलर के वार्षिक भुगतान के अपने पूरे हिस्से के लिए उत्तरदायी रहे। "रेनॉल्ड्स ने स्थायी भुगतान करने के लिए सहमत होने के बदले में एक स्थायी रिहाई स्वीकार की। तब से हस्तक्षेप करने वाली किसी भी चीज़ ने उस दायित्व को कम नहीं किया है। रेनॉल्ड्स आज भी उतने ही उत्तरदायी हैं जितना कि 1998 में टेक्सास समझौते में प्रवेश करने के समय थे। टेक्सास बनाम अमेरिकन टोबैको कंपनी, मामला सं। 5: 96-सी. वी.-91-जे. आर. जी. टेक्स। 25 फरवरी, 2020)। रेनॉल्ड्स ने शुरू में गिलस्ट्रैप के फैसले के खिलाफ अपील की, लेकिन बाद में उसकी अपील को खारिज कर दिया। द वॉल स्ट्रीट जर्नल द्वारा अक्टूबर 2021 की रिपोर्टिंग से पता चला कि 2011 से, गिलस्ट्रैप ने 138 मामलों की अध्यक्षता की थी जिसमें कथित रूप से हितों के पारिवारिक वित्तीय संघर्ष के कारण उन्हें अलग होने की आवश्यकता थी। अखबार की जांच से पता चला कि उनके पास ऐसे कई मामलों का राष्ट्रीय रिकॉर्ड है जिसमें एक संघीय न्यायाधीश ने कथित पारिवारिक वित्तीय हितों के टकराव के कारण खुद को अलग नहीं किया था। हालाँकि, जाँच में यह भी उल्लेख किया गया कि गिलस्ट्रैप ने कोई कार्रवाई नहीं की थी (और निश्चित रूप से कोई पक्षपातपूर्ण कार्रवाई नहीं की थी) क्योंकि लगभग सभी मामले पक्षकारों की सहमति से सुलझा लिए गए थे, प्रतिवादी द्वारा जवाब दाखिल करने से पहले और अदालत द्वारा गुण-दोष पर कोई निर्णय देने से पहले। विशेष रूप से, गिलस्ट्रैप का किसी भी मामले में सीधा वित्तीय संघर्ष नहीं था-इसके बजाय, कथित संघर्ष इस तथ्य से उत्पन्न हुआ कि गिलस्ट्रैप का जीवनसाथी एक तीसरे पक्ष के ट्रस्ट का लाभार्थी था, जिसे न तो गिलस्ट्रैप और न ही उसके जीवनसाथी ने नियंत्रित किया था, जिसने पोर्टफोलियो में निवेश किया था जिसमें कुछ स्टॉक शामिल थे। टकराव की किसी भी उपस्थिति से बचने के लिए, ट्रस्ट ने कथित संघर्षों के सामने आने के तुरंत बाद निर्गम पर स्टॉक को तुरंत बेच दिया। अखबार की जांच में विनिवेश के बाद किसी भी संघर्ष की पहचान नहीं की गई है। संदर्भ बाहरी लिंक 1957 जन्म जीवित लोग 20वीं सदी के अमेरिकी वकील 21वीं सदी के अमेरिकी न्यायाधीश 21वीं सदी के अमेरिकी वकील बेलर विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र मार्शल, टेक्सास टेक्सास राज्य अदालत के न्यायाधीश बराक ओबामा द्वारा नियुक्त संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला अदालत के न्यायाधीश।