Scull v. Virginia ex rel. Committee on Law Reform & Racial Activities
स्कल बनाम वर्जीनिया पूर्व रिले। कानून सुधार और नस्लीय गतिविधियों पर समिति, 359 यू. एस. 344 (1959), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक 9-0 फैसला है जिसमें कहा गया है कि एक दोषसिद्धि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करती है यदि प्रतिवादी को यह निर्धारित करने का अवसर नहीं दिया जाता है कि क्या वह अमेरिकी राज्य की विधायिका द्वारा उसे दी गई जांच का जवाब देने से इनकार करने के अपने अधिकारों के भीतर था। पृष्ठभूमि वर्जीनिया राज्य ने सितंबर 1956 में ब्राउन बनाम टोपेका, कान्सास, 347 यू. एस. 483 (1954) में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बावजूद उस राज्य के सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव सुनिश्चित करने के लिए कानूनों का एक पैकेज लागू किया। विधायी कार्यक्रम ("स्टेनली प्लान") का नाम गवर्नर थॉमस बी. स्टेनली के नाम पर रखा गया था, जिन्होंने कार्यक्रम का प्रस्ताव रखा और इसके अधिनियमन को सफलतापूर्वक आगे बढ़ाया। स्टेनली योजना यू. एस. द्वारा समर्थित ब्राउन फैसले के "बड़े पैमाने पर प्रतिरोध" की नीति में एक महत्वपूर्ण तत्व था। सीनेटर हैरी एफ. बर्ड, सीनियर। स्टेनली योजना को वर्जीनिया महासभा के एक विशेष सत्र के दौरान पेश और पारित किया गया था। विशेष सत्र के दौरान, प्रतिनिधि जेम्स मैकलहनी थॉमसन, एक उत्साही अलगाववादी, ने राज्य में जनमत, शिक्षक की गुणवत्ता, सार्वजनिक स्कूलों में पाठ्यक्रमों और पाठ्यक्रम की एकरूपता और सार्वजनिक शिक्षा पर एकीकरण के प्रभावों को प्रभावित करने की मांग करने वाले किसी भी समूह की जांच करने के लिए सात सदस्यीय विधानसभा समिति स्थापित करने के लिए एक विधेयक (स्टेनली योजना से असंबंधित) पेश किया। विधेयक विशेष सत्र के अंतिम दिन पारित हो गया। इस कानून ने छह प्रतिनिधियों और चार सीनेटरों से बनी 10 सदस्यीय विधानसभा समिति की स्थापना की। समिति पर सार्वजनिक विद्यालयों पर एकीकरण के प्रभाव, सामान्य रूप से राज्य में नस्लीय मामलों और नस्लीय कानून की प्रभावशीलता की जांच करने का आरोप लगाया गया था। समिति को एक रिपोर्ट जारी करनी थी और 1 नवंबर, 1957 तक विधानसभा को सिफारिशें (यदि कोई हों) देनी थीं। विधायी जाँच समिति को आधिकारिक तौर पर कानून सुधार और नस्लीय गतिविधियों पर वर्जीनिया समिति का शीर्षक दिया गया था, लेकिन इसके अध्यक्ष, प्रतिनिधि थॉमसन के बाद सार्वजनिक रूप से "थॉमसन समिति" के रूप में जाना जाता था। 1954 में, डेविड स्कल (अन्नाडेल, वर्जीनिया में एक मुद्रक) ने वर्जीनिया में कई संगठनों की ओर से नस्लीय एकीकरण के पक्ष में साहित्य प्रकाशित करना शुरू किया। नस्लीय एकीकरण का विरोध करने वाले एक समूह, फेयरफैक्स सिटिजन्स काउंसिल ने 1957 में साहित्य के मुद्रण में स्कल की भूमिका को प्रचारित किया। स्कल को थॉमसन समिति के समक्ष उपस्थित होने के लिए सम्मन भेजा गया था, और कई आक्रामक प्रश्नों के अधीन किया गया था (जिनमें से कई समिति के कानूनी आरोप से संबंधित नहीं थे)। स्कल ने इनमें से कुछ प्रश्नों का उत्तर देने से इनकार कर दिया और पूछा कि क्या वे समिति के कानूनी आरोप से संबंधित हैं। समिति उन्हें जवाब देने के लिए मजबूर करने के लिए अदालत गई। आर्लिंगटन काउंटी के सर्किट कोर्ट ने स्कल को प्रश्नों का उत्तर देने का आदेश दिया। उन्होंने मना कर दिया और उन्हें अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया गया। स्कल ने वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स में अपनी दोषसिद्धि की अपील की। बिना किसी टिप्पणी के, राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने 1958 में उनकी अपील पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया। स्कल ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जिसने प्रमाणपत्र प्रदान किया और मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया। सत्तारूढ़ सहयोगी न्यायाधीश ह्यूगो ब्लैक ने सर्वसम्मत न्यायालय के लिए निर्णय लिखा। स्कल ने चार दावे किएः कि समिति वर्जीनिया के पब्लिक स्कूलों के नस्लीय एकीकरण को जीतने का प्रयास करने वालों के राज्य प्रायोजित उत्पीड़न के एक कार्यक्रम का हिस्सा थी; कि उनके सामने रखे गए प्रश्नों ने भाषण की स्वतंत्रता, सभा की स्वतंत्रता और याचिका के अधिकार के लिए उनके पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया; कि मांगी गई जानकारी वर्जीनिया महासभा के विधायी कार्य के लिए प्रासंगिक नहीं थी; और बार-बार अनुरोध करने के बावजूद, समिति यह दिखाने में विफल रही कि इसकी पूछताछ उसके कानूनी आरोप के लिए प्रासंगिक थी। ब्लैक ने स्कल के पहले तीन दावों को संबोधित करने से इनकार कर दिया, इसके बजाय चौथे दावे के संकीर्ण आधार पर शासन करने का फैसला किया। समिति की कार्यवाही के रिकॉर्ड से पता चलता है कि स्कल ने समिति से पूछा कि उसकी जांच का उद्देश्य क्या था, ताकि वह यह निर्धारित कर सके कि उसके सामने रखे गए कौन से प्रश्न प्रासंगिक थे। अध्यक्ष थॉमसन ने एक अस्पष्ट जवाब दिया, फिर स्कल को बताया कि जांच की "कई" पंक्तियाँ स्कल पर लागू नहीं होती हैं। जब स्कल ने दावा किया कि उन्हें अभी भी नहीं पता था कि समिति के जांच के विषयों का उचित रूप से गठन क्या था, तो समिति ने स्कल के 31 प्रश्न पूछे। ब्लैक ने समिति के कार्यों के बारे में संदेह व्यक्त कियाः "यह देखना मुश्किल है कि इनमें से कुछ प्रश्नों का उन विषयों से कोई संबंध कैसे है जिनकी जांच करने के लिए समिति को अधिकृत किया गया था, या अध्यक्ष के बयान से स्कल संभवतः इस तरह के किसी भी संबंध की खोज कैसे कर सकता है।" सर्किट कोर्ट के समक्ष अवमानना कार्यवाही में थॉमसन की गवाही ने चीजों को और गड़बड़ कर दिया। अपनी गवाही के दौरान, थॉमसन ने "प्रत्येक विषय को हटाने के लिए लागू नहीं होने के रूप में खारिज कर दिया, जिसकी जांच करने के लिए विधानमंडल ने समिति को अधिकृत किया था।" न ही स्कल को राज्य सर्किट अदालत के निर्देशों ने मामलों को स्पष्ट किया। ब्लैक ने नोट किया कि सर्किट कोर्ट ने स्कल को दिए गए 31 प्रश्नों में से किसी का भी विश्लेषण नहीं किया, स्कल को यह नहीं समझाया कि समिति की जांच का विषय क्या था, और यह नहीं बताया कि ये प्रश्न उस जांच से कैसे संबंधित थे। ब्लैक का मानना था कि यह स्पष्ट था कि स्कल को पूछे गए प्रश्नों में स्पष्ट रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, प्रेस की स्वतंत्रता और संगठन की स्वतंत्रता के प्रथम संशोधन अधिकार शामिल थे। ऐसे मामलों में न्यायालय की लंबे समय से स्थापित परीक्षा यह निर्धारित करने के लिए थी कि क्या कोई बाध्यकारी सरकारी हित था जो इन मौलिक अधिकारों के उल्लंघन को उचित ठहरा सकता था। लेकिन बहुमत को इस संवैधानिक प्रश्न तक पहुंचने की भी आवश्यकता नहीं थी, ब्लैक ने निष्कर्ष निकाला, क्योंकि थॉमसन, समिति और सर्किट कोर्ट के बयान जांच के विषय के बारे में इतने स्पष्ट नहीं थे कि स्कल को यह जानने से रोक दिया गया कि उन्हें क्या जवाब देना था। "इन परिस्थितियों में अवमानना के लिए अपनी दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए उसे एक ऐसे अपराध के लिए जेल भेजना होगा जो वह उचित निश्चितता के साथ नहीं जान सकता था कि वह कर रहा था।" उच्चतम न्यायालय ने बार-बार अभिनिर्धारित किया था (लांजेटा बनाम न्यू जर्सी, 303 यू. एस. 451 [1939], जॉर्डन बनाम डी जॉर्ज, 341 यू. एस. 223 [1951], वॉटकिंस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 354 यू. एस. 178 [1957], फ्लेक्सर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 358 यू. एस. 147 [1958]) कि "मौलिक निष्पक्षता" के लिए आवश्यक है कि एक उचित निश्चितता मौजूद हो कि एक व्यक्ति क्या अपराध कर सकता है। विंटर्स बनाम न्यूयॉर्क, 333 यू. एस. 507 (1948) पर भरोसा करते हुए, ब्लैक ने निष्कर्ष निकाला कि इस तरह की निश्चितता "आवश्यक" है जब व्यक्तियों को एक अस्पष्ट कानून का उल्लंघन करने के डर से अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, प्रेस की स्वतंत्रता और संगठन की स्वतंत्रता को छोड़ने के लिए कहा जाता है। लेकिन स्कल को दी गई "बहुत अधिक अस्थिर, भ्रमित और धुंधली" प्रतिक्रियाएं इन मानकों को पूरा नहीं करती थीं। अदालत ने मामले को उलट दिया और वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स को भेज दिया। संदर्भ ग्रंथ सूची एन्जेलोन, क्रिस्टोफर ए। राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर सर्वोच्च न्यायालय के मामले, 1787-2001। आर्मोंक, एन. वाई.: एम. ई. शार्प, 2002। ड्यूक, डैनियल लिंडेन। शिक्षा साम्राज्यः एक उत्कृष्ट उपनगरीय स्कूल प्रणाली का विकास। अल्बानी, एन. वाई.: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क प्रेस, 2005। वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स। वर्जीनिया के सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स में मामलों का निर्णय लिया गया। रिचमंड, वा.: वर्जीनिया विभाग। खरीद और आपूर्ति, 1959। बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट के मामले वॉरेन कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका फ्री स्पीच क्लॉज केस लॉ वायड फॉर वेजनेस केस लॉ वर्जीनिया लॉ 1959 इन यूनाइटेड स्टेट्स केस लॉ 1959 वर्जीनिया में