Attribution of liability to United Kingdom companies
यूनाइटेड किंगडम की कंपनियों के लिए दायित्व के योगदान में अनुबंध, एजेंसी, क्षमता, यातना और अपराध के नियम शामिल हैं क्योंकि वे यूके कंपनी कानून से संबंधित हैं। वे यह स्थापित करते हैं कि किसी कंपनी पर उसके निदेशकों, कर्मचारियों और अन्य एजेंटों के कार्यों के लिए किन परिस्थितियों में मुकदमा चलाया जा सकता है। एट्रिब्यूशन के सिद्धांत जबकि एक सीमित कंपनी को अपने शेयरधारकों और कर्मचारियों से अलग एक कानूनी व्यक्ति माना जाता है, वास्तव में एक कंपनी केवल अपने कर्मचारियों के माध्यम से कार्य कर सकती है, निदेशक मंडल से नीचे। इसलिए किसी कंपनी को उसके कर्ताओं से अधिकार और कर्तव्यों का श्रेय देने के लिए नियम होने चाहिए। यह आमतौर पर मायने रखता है क्योंकि एक पीड़ित तीसरा पक्ष उस पर मुकदमा करना चाहेगा जिसके पास किसी दायित्व के उल्लंघन के लिए भुगतान करने के लिए पैसा है, और कंपनियों के पास अक्सर अपने कर्मचारियों के बजाय अधिक पैसा होता है। अति अधिकार और इसका उन्मूलन 2006 में सुधारों तक यह क्षेत्र कंपनियों पर अपने व्यवसाय के लिए एक उद्देश्य खंड निर्दिष्ट करने की आवश्यकता के कारण काफी जटिल हुआ करता था, उदाहरण के लिए "रेलवे-डिब्बों को बनाने और बेचने के लिए, या किराए पर लेने के लिए"। यदि कंपनियों ने अपने उद्देश्यों के बाहर काम किया, उदाहरण के लिए बेल्जियम में रेलवे के निर्माण के लिए ऋण देकर, ऐसे किसी भी अनुबंध को अधिकार से बाहर कहा जाता था और परिणामस्वरूप अमान्य कर दिया जाता था। एशबरी रेलवे कैरिज एंड आयरन कंपनी लिमिटेड बनाम रिचे के शुरुआती मामले में ऐसा ही हुआ था। इस नीति को शेयरधारकों और लेनदारों की सुरक्षा के लिए सोचा गया था, जिनके निवेश या ऋण का उपयोग किसी अप्रत्याशित उद्देश्य के लिए नहीं किया जाएगा। हालाँकि, यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि अल्ट्रा वायर्स नियम ने बाजार के अवसरों को पूरा करने के लिए व्यवसायों के विस्तार के लचीलेपन को प्रतिबंधित कर दिया। व्यर्थ अनुबंध अप्रत्याशित रूप से और मनमाने ढंग से व्यवसाय में बाधा डाल सकते हैं। इसलिए कंपनियों ने लंबे समय तक वस्तुओं के खंडों का मसौदा तैयार करना शुरू कर दिया, अक्सर एक अतिरिक्त प्रावधान जोड़ते हुए कहा कि सभी वस्तुओं को पूरी तरह से अलग माना जाना चाहिए, या कंपनी के उद्देश्यों में कुछ भी शामिल है जो निदेशकों को लगता है कि व्यवसाय के लिए उचित रूप से आकस्मिक है। अब 2006 के अधिनियम में कहा गया है कि कंपनियों को असीमित उद्देश्य माना जाता है, जब तक कि वे प्रतिबंधों का विकल्प नहीं चुनते हैं। 2006 के सुधारों ने कानूनी स्थिति को भी स्पष्ट किया है कि यदि किसी कंपनी के सीमित उद्देश्य हैं, तो एक अति अधिकार अधिनियम के कारण निदेशकों ने धारा 171 के तहत संविधान का पालन करने के कर्तव्य का उल्लंघन किया होगा। इसलिए एक शेयरधारक जो कंपनी के उद्देश्यों के बाहर की कार्रवाई से असहमत है, उसे किसी भी नुकसान के लिए निदेशकों पर मुकदमा करना चाहिए। अनुबंध वैध रहते हैं और तीसरे पक्ष अकेले इससे प्रभावित नहीं होंगे। कंपनियों और तीसरे पक्षों के बीच अनुबंध और एजेंसी कानून अनुबंध, हालांकि, एजेंसी कानून के सामान्य प्रमुखों पर अप्रवर्तनीय साबित हो सकते हैं यदि निदेशक या कर्मचारी स्पष्ट रूप से अपने अधिकार से अधिक हैं। एक सामान्य नियम के रूप में, तीसरे पक्ष को निदेशकों या कर्मचारियों के बीच शक्ति प्रदान करने वाले संवैधानिक विवरणों से चिंतित होने की आवश्यकता नहीं है, जो केवल कंपनी हाउस में रजिस्टर को श्रमसाध्य रूप से खोजने से पाया जा सकता है। सामान्य तौर पर, यदि कोई तीसरा पक्ष सद्भावना से कार्य करता है, तो कोई भी अनुबंध, यहां तक कि वह भी जो निदेशक या कर्मचारी के संवैधानिक अधिकार से परे है, जिसके साथ वे सौदा करते हैं, वैध है। हालाँकि, यदि यह एक उचित व्यक्ति को दिखाई देता है कि एक कंपनी के कर्मचारी के पास एक समझौता करने का अधिकार नहीं होगा, तो अनुबंध कंपनी के कहने पर अमान्य है जब तक कि रद्द करने के लिए कोई न्यायसंगत प्रतिबंध नहीं है। इसके बजाय तीसरे पक्ष का (शायद कम विलायक) कर्मचारी के खिलाफ दावा होगा। सबसे पहले, एक एजेंट के पास वास्तविक अधिकार हो सकता है, जिस स्थिति में कोई समस्या नहीं है। उसके कार्यों का श्रेय कंपनी को दिया जाएगा। दूसरा, एक एजेंट के पास निहित वास्तविक अधिकार (जिसे कभी-कभी "सामान्य" प्राधिकरण भी कहा जाता है) हो सकता है, जो कर्मचारी के कार्यालय के सामान्य दायरे में आता है। तीसरा, एक एजेंट के पास "स्पष्ट अधिकार" हो सकता है (जिसे "स्पष्ट" अधिकार भी कहा जाता है) क्योंकि यह एक उचित व्यक्ति को प्रतीत होता है, जिससे एक अवरोध पैदा होता है। यदि कंपनी के कर्मचारी के कार्यों को इनमें से किसी भी तरीके से कंपनी के संविधान से प्राप्त अधिकार नहीं है, तो तीसरे पक्ष के पास केवल व्यक्तिगत एजेंट के खिलाफ दायित्व (अधिकार का वारंट) के उल्लंघन का सहारा होगा, न कि कंपनी के लिए। कंपनी अधिनियम 2006 की धारा 40 स्पष्ट करती है कि निदेशकों को हमेशा संविधान के तहत अपने अधिकार पर सीमाओं से मुक्त माना जाता है, जब तक कि कोई तीसरा पक्ष कठोर बुरे विश्वास में काम करते हुए उस कंपनी का लाभ नहीं उठाता है जिसका निदेशक अधिकार के दायरे से बाहर काम करता है। प्रतिनिधिमण्डल की श्रृंखला से नीचे के कर्मचारियों के लिए, यह कम से कम संभावना हो जाती है कि एक उचित अनुबंध करने वाला पक्ष सोचेगा कि बड़े लेनदेन का अधिकार होगा। उदाहरण के लिए, यह संभावना नहीं होगी कि एक बैंक कैशियर के पास बैंक की कैनरी घाट गगनचुंबी इमारत को बेचने का अधिकार होगा। टॉर्ट्स समस्याएँ उत्पन्न होती हैं जहाँ गंभीर यातनाएँ होती हैं, और विशेष रूप से कंपनी के कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्यों के परिणामस्वरूप घातक चोटें आती हैं। रोजगार के दौरान कर्मचारियों द्वारा किए गए सभी अत्याचार उनकी कंपनी के लिए दायित्व का श्रेय देंगे, भले ही वे पूरी तरह से प्राधिकरण के बाहर काम कर रहे हों, जब तक कि काम के लिए कुछ अस्थायी और करीबी संबंध हो। यह भी स्पष्ट है कि निदेशकों द्वारा किए गए कार्य कंपनी के कार्य बन जाते हैं, क्योंकि वे "निगम के व्यक्तित्व के अहंकार और केंद्र" होते हैं। लेकिन यातना में सख्त दायित्व के बावजूद, कुछ मामलों में नागरिक उपचार उन व्यावसायिक प्रथाओं का पालन करने वाली कंपनी को निवारक प्रदान करने के लिए अपर्याप्त हैं जो अन्य लोगों के जीवन, स्वास्थ्य और पर्यावरण को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकते हैं। यहां तक कि सरकारी निकायों द्वारा अतिरिक्त विनियमन के साथ, जैसे कि स्वास्थ्य और सुरक्षा कार्यकारी या पर्यावरण एजेंसी, कंपनियों के पास अभी भी इस ज्ञान में नियमों की अनदेखी करने के लिए एक सामूहिक प्रोत्साहन हो सकता है कि लागत और प्रवर्तन की संभावना संभावित लाभ की तुलना में कमजोर है। अपराध आपराधिक प्रतिबंध समस्याग्रस्त बने हुए हैं, उदाहरण के लिए यदि किसी कंपनी के निदेशक का किसी को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था, तो कोई पुरुष अधिकार नहीं था, और कॉर्पोरेट पदानुक्रम में प्रबंधकों के पास कर्मचारियों को अपराध करने से रोकने के लिए प्रणालियाँ थीं। सुधार की दिशा में एक कदम कॉर्पोरेट मानव वध और कॉर्पोरेट हत्या अधिनियम 2007 में पाया गया है। यह हत्या के लिए एक आपराधिक अपराध बनाता है, जिसका अर्थ है उन कंपनियों के खिलाफ कारोबार के 10 प्रतिशत तक का दंडात्मक जुर्माना, जिनके प्रबंधक घोर लापरवाही से व्यवसाय करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप मौतें होती हैं। हालांकि, पर्दा हटाए बिना, निदेशक या कर्मचारी के लिए कोई व्यक्तिगत दायित्व नहीं रहता है जो रोजगार के दौरान काम कर रहे हैं, कॉर्पोरेट हत्या या अन्य के लिए। व्यापक जनता के प्रति कंपनी की जवाबदेही की गुणवत्ता और उसके व्यवहार की कर्तव्यनिष्ठा भी, बड़े पैमाने पर, उसके शासन पर निर्भर होनी चाहिए। यह भी देखें यू. के. कंपनी कानून यू. के. दिवाला कानून टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक सार्वजनिक देयता यूनाइटेड किंगडम कंपनी कानून