That Portion of the Cayuga Indians Residing in Canada v. State
कनाडा बनाम राज्य, 1 एन. ई. में रहने वाले कायुगा भारतीयों का वह हिस्सा। 770 (एन. वाई. 1885), न्यूयॉर्क में आदिवासी शीर्षक का एक प्रारंभिक मुकदमा था, जिसमें कनाडाई केयुगास ने पूर्व भूमि समर्पण से मुआवजे की वसूली की मांग की थी। पृष्ठभूमि कायुगास ने 1789 और 1795 में राज्य को 1,536,000 एकड़ जमीन सौंप दी। 30 मील चौड़ी पट्टी ओंटारियो झील से पेंसिल्वेनिया तक चली। 1789 में, समर्पण के बाद, कई कायुगा कनाडा में स्थानांतरित हो गए। 1795 में, एक और समूह ओहियो में स्थानांतरित हो गया। प्रमुख ओ-जा-गेग-टी के नेतृत्व में कनाडाई कायुगास ने 72 साल के ब्याज के साथ-साथ 2,300 डॉलर की स्थायी वार्षिकी के एक हिस्से को पुनर्प्राप्त करने की मांग की, जो न्यूयॉर्क केवल न्यूयॉर्क और ओहियो में रहने वाले कायुगास को दे रहा था, डीर्सकिन पर लिखी गई 1796 की संधि-या 1789 और 1795 की दो संधियों, या 1790 और 1795 की दो संधियों के अनुसार-और 1814 की संधि (जिसने 1812 के युद्ध को समाप्त किया) में फिर से पुष्टि की गई। कनाडाई कायुगास को 1809 से 1884 तक भुगतान नहीं मिला था और उन्होंने 83,000 डॉलर या 100,000 डॉलर और 1885 तक 400,000 डॉलर या 500,000 डॉलर के कुल मुआवजे की मांग की थी। भूमि आयुक्त मंडल ने 1849 में राज्य विधानमंडल को सूचित किया और सिफारिश की कि दावे का भुगतान किया जाए। विधायिका ने कोई कार्रवाई नहीं की। पूर्व इतिहास दावा फरवरी 1883 में "लेखा परीक्षा मंडल" के समक्ष दायर किया गया था, और बाद में क़ानून द्वारा दावा मंडल को स्थानांतरित कर दिया गया था। दावा मंडल द्वारा 6 दिसंबर, 1883 को दावे की सुनवाई की गई। सुनवाई की अध्यक्षता कमिश्नर लाइमैन एच. नॉर्थअप ने की, जिसमें जॉर्ज एम. बीबे और हेनरी एफ. एलन शामिल हुए। राज्य का प्रतिनिधित्व उप महान्यायवादी जेम्स ए. डेनिसन ने किया। राज्य खारिज करने के लिए आगे बढ़ा, और बोर्ड ने 8 दिसंबर को अपना सत्र बंद करने से पहले प्रस्ताव पर निर्णय नहीं लिया। कनाडाई कायुगा इसाक डेविस ने 4 मई, 1884 को संयुक्त राज्य अमेरिका के आयुक्त जेम्स सी. स्ट्रॉन्ग (जो, निजी व्यवहार में, बाद में सेनेका नेशन ऑफ इंडियंस बनाम क्रिस्टी पर मुकदमा करेंगे) से मुलाकात की, जो दावे के संबंध में कायुगा का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, अभी भी लंबित दावे की स्थिति पर चर्चा करने के लिए। न्यूयॉर्क के अटॉर्नी जनरल डेनिस ओ 'ब्रायन ने बोर्ड और खुद के समक्ष दूसरी सुनवाई अगले मंगलवार के लिए निर्धारित की थी, जिसमें डेविस और जनरल स्ट्रॉन्ग पेश होने वाले थे। महान्यायवादी और दावा मंडल ने दावे को खारिज कर दिया। इसके बाद, भूमि कार्यालय के आयुक्त मंडल ने निर्धारित किया कि वे इस मामले पर कार्रवाई करने के लिए सक्षम नहीं हैं। कनाडाई कायुगास, जिनका प्रतिनिधित्व अभी भी जनरल स्ट्रॉन्ग कर रहे हैं, ने अल्बानी में न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट में बोर्ड के फैसले से अनिवार्य राहत मांगी। इस मामले पर अगस्त 1884 की शुरुआत में बहस हुई थी। न्यायमूर्ति पेकहम ने 5 अगस्त को बोर्ड की पुष्टि की। जनरल स्ट्रॉन्ग ने इस फैसले के खिलाफ न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट, अल्बानी में जनरल टर्म में अपील की। मार्च 1885 में सामान्य कार्यकाल उलट गया, जिसमें एक आदेश दर्ज किया गया कि दावे का भुगतान किया जाए। राज्य ने न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की। जनरल स्ट्रॉन्ग और ओ 'ब्रायन ने 20 अप्रैल को कोर्ट ऑफ अपील्स के समक्ष इस मामले पर बहस की थी। राज्य का मुख्य तर्क यह था कि जिस निर्धारण के लिए कायुगों को वार्षिकी प्राप्त करने का अधिकार था, वह एक राजनीतिक प्रश्न था जो विधायिका के लिए आरक्षित था। जनरल स्ट्रॉन्ग ने तर्क दिया कि संधि को एक सामान्य अनुबंध की तरह माना जाना चाहिए। जब कोर्ट ऑफ अपील्स ने मामले की सुनवाई की तो कायुगा के दावे का मूल्य 448,000 डॉलर था। राय अपीलीय न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि राज्य की अदालतों को बोर्ड के खिलाफ अनिवार्य रिट जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है क्योंकि अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि वादी संधि को लागू करने के लिए उचित पक्ष नहीं थेः कार्यवाही का अधिकार इंगित करता है कि, जो भी दावेदार हैं, उनका कोई व्यक्तिगत, न ही सहयोगी चरित्र है; वे किसी का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, और यह नाटक नहीं किया जाता है कि वे कानून द्वारा मुकदमा करने के लिए अधिकृत हैं। यदि हम शीर्षक के नीचे देखें तो हम पाते हैं कि कार्रवाई का कारण "द स्टेट ऑफ न्यूयॉर्क" और "द कायुगा नेशन ऑफ इंडियंस" के बीच एक संधि की शर्त है। [I] यदि दोनों में से किसी ने [संधि का] उल्लंघन किया है, तो दूसरा संविदाकारी पक्ष अकेले संतुष्टि की मांग कर सकता है और न तो राज्य का नागरिक और न ही "भारतीय राष्ट्र" का सदस्य, और न ही इन सदस्यों का कोई हिस्सा, जब तक कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त न हो, शिकायत कर सकता है। एक अलग राय में, अपील न्यायालय ने अतिरिक्त कारण दिए। न्यायमूर्ति डैनफोर्थ द्वारा भी लिखी गई इस अतिरिक्त राय में मुख्य न्यायाधीश रुगर और न्यायमूर्ति मिलर शामिल हुए; न्यायमूर्ति अर्ल ने परिणाम में सहमति व्यक्त की; न्यायमूर्ति फिंच ने असहमति जताई; न्यायमूर्ति रैपलो और एंड्रयूज ने मतदान नहीं किया। सबसे पहले, अदालत ने माना कि कनाडाई केयुगा संधि के लिए एक पक्ष नहीं थेः आयुक्त कुछ मामलों के संबंध में भारतीयों के एक राष्ट्र के एक हिस्से या हिस्से या पक्ष के साथ काम कर सकते हैं, लेकिन रिलेटर यह मानने में गलती कर रहे हैं कि वे क़ानून के अर्थ या इरादे के भीतर ऐसे हिस्से या हिस्से हैं। कायुगा राष्ट्र के कुछ हिस्सों या हिस्सों को इस तरह से मान्यता प्राप्त है, लेकिन रिलेटर नहीं हैं। 1789, 1790 और 1795 की संधियाँ भारतीयों के राष्ट्र के साथ थीं जिन्हें कयूगा कहा जाता था। 1829 की संधि भी ऐसी ही थी, हालाँकि केयुगास को ओहियो राज्य के सैंडुस्की में रहने वाले के रूप में वर्णित किया गया था। 1831 की संधि ने केयुगा राष्ट्र के एक हिस्से को सैंडुस्की में रहने के रूप में वर्णित किया, और दूसरे हिस्से को बफ़ेलो के पास सेनेका आरक्षण पर रहने के रूप में, और 1789 और 1795 में सहमत वार्षिकी को भविष्य में उनके बीच कुछ अनुपातों में विभाजित किया जाना था। मई और जुलाई, 1846 की संधियों को न्यूयॉर्क राज्य के पश्चिमी भाग में रहने वाले कायुगा इंडियंस नामक भारतीयों की जनजाति या राष्ट्र के उस हिस्से और दूसरे के न्यूयॉर्क राज्य के बीच होने के रूप में वर्णित किया गया है। रिलेटर राज्य को अज्ञात लगते हैं, और मुझे नहीं लगता कि उन्हें किसी भी तरह से या किसी भी समय भारतीयों के कायुगा राष्ट्र के "भाग" या "भाग" के रूप में मान्यता दी गई है। यदि ऐसा है, तो भूमि-कार्यालय के आयुक्तों के सामने उनका कोई पक्ष नहीं था। दूसरा, अदालत ने माना कि परिसर में आयुक्तों की कार्रवाई पूरी तरह से विधायी थी। उनके पास कोई न्यायिक कार्य नहीं हैं। "तीसरा, अदालत ने कहा कि भले ही बोर्ड के कुछ न्यायिक कार्य हों, वार्षिकी के" नए वितरण का आदेश "देने की कार्रवाई न्यायिक के बजाय विधायी होगी। इसके बाद जनरल स्ट्रॉन्ग कायुगा के मामले को विधायिका में ले गए। 1887 में, कनाडाई केयुगास को वापस वार्षिकी के लिए मुआवजा प्रदान करने के लिए दो बिल पेश किए गए, प्रत्येक सदन में एक। प्रत्येक ने वितरण की विधि को एक विशेष समिति द्वारा निर्धारित करने का प्रावधान किया; न तो विधेयक पारित किया गया। फरवरी 1888 में, जनरल स्ट्रॉन्ग ने कनाडाई केयुगास के साथ व्यवहार करने और एक समझौते में प्रवेश करने के लिए एक एकल आयुक्त नियुक्त करने के लिए विधायिका की पैरवी की जिसे राज्यपाल द्वारा अनुमोदित किया जा सकता था। इस समय तक, $400,000 का दावा हटा दिया गया था। न्यूयॉर्क में आदिवासी शीर्षक न्यूयॉर्क (राज्य) राज्य मामला कानून 1885 संयुक्त राज्य अमेरिका में मामला कानून 1885 न्यूयॉर्क में (राज्य) संयुक्त राज्य अमेरिका में आदिवासी शीर्षक मामला कानून