John Quincy Adams and abolitionism
अधिकांश समकालीनों की तरह, गुलामी पर जॉन क्विन्सी एडम्स के विचार समय के साथ विकसित हुए। इतिहासकार डेविड एफ. एरिकसन पूछते हैं कि वह कभी भी उन्मूलनवादी क्यों नहीं बने। वह कभी भी इतिहासकारों द्वारा "उन्मूलनवादी" नामक आंदोलन में शामिल नहीं हुए-जिसका नेतृत्व विलियम लॉयड गैरीसन ने किया था-क्योंकि यह गुलामी के तत्काल उन्मूलन की मांग करता था और जोर देकर कहता था कि लोगों को गुलाम बनाना पाप था। इसके अलावा, उन्मूलनवाद का अर्थ था विघटन और एडम्स अमेरिकी राष्ट्रवाद और संघ के कट्टर समर्थक थे। वे अक्सर अपने सत्रह साल के कांग्रेस करियर के दौरान गुलामी से संबंधित मुद्दों से निपटते थे, जो उनके राष्ट्रपति पद के बाद शुरू हुआ था। सदन में, एडम्स अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के समर्थक बन गए, यह मांग करते हुए कि "गैग नियम" के बावजूद गुलामी के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई की जाए, जिसमें कहा गया था कि उन्हें सुना नहीं जा सकता है। एडम्स ने बार-बार "स्लेव पावर" के खिलाफ बात की, जो कि सभी दक्षिणी राज्यों पर हावी गुलाम मालिकों की संगठित राजनीतिक शक्ति और कांग्रेस में उनका प्रतिनिधित्व है। उन्होंने गुलामी बढ़ाने की "साजिश" के हिस्से के रूप में टेक्सास के विलय (1845) और मैक्सिकन युद्ध (1846-1848) पर जोरदार हमला किया। निंदा बहस के दौरान, एडम्स ने कहा कि उन्हें इस तथ्य से खुशी हुई कि दक्षिणी लोग उन्हें हमेशा "दक्षिणी गुलामी के सबसे कठोर, सबसे चतुर, सबसे कट्टर दुश्मन के रूप में याद रखेंगे जो कभी मौजूद था।" जीवनीकार नागले और पार्सन्स का तर्क है कि वह एक सच्चे उन्मूलनवादी नहीं थे, हालाँकि वे जल्दी ही कांग्रेस में गुलामी के प्राथमिक दुश्मन बन गए। हालाँकि उन्होंने, हेनरी क्ले जैसे अधिकांश गुलामी विरोधी समकालीनों की तरह, संघ के संरक्षण को प्राथमिक लक्ष्य माना, लेकिन वे गुलामी विरोधी उद्देश्य के लिए अधिक शक्तिशाली हो गए। रेमिनी ने नोट किया कि एडम्स को डर था कि गुलामी का अंत केवल गृह युद्ध या दास दक्षिण की सहमति के माध्यम से हो सकता है, और जल्दी और दर्द के बिना नहीं जैसा कि उन्मूलनवादी चाहते थे। पृष्ठभूमि जॉन क्विन्सी एडम्स का जन्म एक ऐसे परिवार में हुआ था जिसके पास कभी गुलाम नहीं थे, और वे इस प्रथा के प्रति शत्रुतापूर्ण थे। उनकी माँ, अबीगैल एडम्स, गुलामी के खिलाफ मजबूत विचार रखती थीं। उनके पिता, राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने दासों को मुक्त करने के लिए मैसाचुसेट्स में 1777 के विधेयक का विरोध करने के बावजूद, सिद्धांत रूप में गुलामी का विरोध किया और गुलामी की प्रथा को घृणित माना। 1824 में राष्ट्रपति पद के चुनाव से पहले एडम्स का कार्यकाल विदेश नीति पर केंद्रित था जहां गुलामी का मुद्दा शायद ही कभी सामने आता था। उनके राष्ट्रपति काल के दौरान गुलामी से संबंधित कोई बड़ा विवाद नहीं था। उनके उत्तराधिकारी एंड्रयू जैक्सन के तहत संघ का मुद्दा गर्मागर्म हो गया, जब दक्षिण कैरोलिना ने अलग होने की धमकी दी, आंशिक रूप से टैरिफ के कारण। इस घटना, शून्यीकरण संकट, को कम शुल्क और विघटन के खतरों के अंत के साथ सफलतापूर्वक हल किया गया था। 1820 में मिसौरी समझौते पर बहस एडम्स के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था। उस बहस के दौरान, उन्होंने अपने दोस्त जॉन सी. कैलहौन से नाता तोड़ लिया, जो गुलामी के पक्ष में सबसे मुखर राष्ट्रीय नेता बन गए। वे कटु शत्रु बन गए। एडम्स ने गुलामी को एक खराब नीति के रूप में बदनाम किया, जबकि कैलहौन ने प्रतिवाद किया कि राष्ट्र को जीवित रखने के लिए संघीय सरकार के हस्तक्षेप से दासों के स्वामित्व के अधिकार की रक्षा की जानी चाहिए। एडम्स ने कहा कि गुलामी गणतंत्रवाद के सिद्धांतों का खंडन करती है, जबकि कैलहौन ने कहा कि गुलामी अमेरिकी लोकतंत्र के लिए आवश्यक थी, क्योंकि यह सभी गोरे पुरुषों को समान बनाती है। एडम्स ने भविष्यवाणी की कि अगर दक्षिण ने एक नया राष्ट्र बनाया, तो यह एक अत्यंत हिंसक दास विद्रोह से टूट जाएगा। यदि दोनों राष्ट्र युद्ध में चले गए, तो एडम्स ने भविष्यवाणी की कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति गुलामी को समाप्त करने के लिए अपनी युद्ध शक्तियों का उपयोग करेंगे। ये दोनों व्यक्ति उत्तर और दक्षिण के वैचारिक नेता बन गए। 1841 में, एडम्स के पास आजीवन का मामला था, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम अमिस्टैड अफ्रीकियों में प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व करता था। उन्होंने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि जिन अफ्रीकियों ने एक स्पेनिश जहाज, ला अमिस्टाड पर नियंत्रण कर लिया था, जिस पर उन्हें गुलामों के रूप में अवैध रूप से ले जाया जा रहा था, उन्हें क्यूबा (एक स्पेनिश कॉलोनी जहां गुलामी कानूनी थी) में प्रत्यर्पित या निर्वासित नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन उन्हें स्वतंत्र माना जाना चाहिए। राष्ट्रपति मार्टिन वान ब्युरेन के तहत, सरकार ने तर्क दिया कि अफ्रीकियों को विद्रोह करने और जहाज पर अधिकारियों को मारने के लिए निर्वासित किया जाना चाहिए। एडम्स ने संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने या अफ्रीका लौटने के अवसर के साथ अपनी स्वतंत्रता हासिल की। एडम्स ने यह तर्क इसलिए दिया क्योंकि अमेरिका ने अंतरराष्ट्रीय दास व्यापार पर प्रतिबंध लगा दिया था, हालांकि इसने आंतरिक दासता की अनुमति दी थी। उन्होंने अमिस्ताद मामले में अपनी सेवाओं के लिए कभी बिल नहीं दिया। भाषण न केवल मामले की सुनवाई करने वाले इस सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को दिया गया था, बल्कि व्यापक राष्ट्रीय दर्शकों को भी दिया गया था जिन्हें उन्होंने गुलामी की बुराइयों के बारे में निर्देश दिया था। कांग्रेस के सदस्य के रूप में एडम्स को 1830 के चुनावों में राष्ट्रीय रिपब्लिकन के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के लिए चुना गया था। वह आठ कार्यकाल के लिए चुने गए, 1831 से अपनी मृत्यु तक 17 वर्षों के लिए एक प्रतिनिधि के रूप में कार्य करते हुए, एक व्हिग के रूप में। वह कांग्रेस में एक महत्वपूर्ण गुलामी विरोधी आवाज बन गए और दक्षिणी विधायकों द्वारा उन्हें "उन्मूलन का नरक शिकारी" माना जाता था। 1836 में दक्षिणी कांग्रेसियों ने एक नियम में मतदान किया, जिसे "गैग नियम" कहा जाता है, जिसमें गुलामी के बारे में किसी भी याचिका को तत्काल पेश करने का आह्वान किया गया था। कांग्रेस में गुलामी का विरोध करने वाले नागरिकों द्वारा हस्ताक्षरित याचिकाओं की बाढ़ आ गई थी; जिनमें से अधिकांश न्यूयॉर्क में स्थित एंटी-स्लेवरी सोसाइटी से उत्पन्न हुई थीं। गैग शासन ने 1836 से 1844 तक गुलामी की चर्चा को रोक दिया, लेकिन एडम्स अक्सर संसदीय कौशल से इससे बचने में कामयाब रहे। उन्होंने गुलामी के मुद्दे पर चर्चा या बहस पर प्रतिबंध लगाने वाले सदन के गैग नियम का सम्मान करने से इनकार कर दिया। अपरंपरागत रणनीति का उपयोग करते हुए, एडम्स ने गैग नियम को तब तक नजरअंदाज कर दिया जब तक कि उनकी दृढ़ता ने उनके सहयोगियों को इस हद तक परेशान नहीं कर दिया कि उन्हें निंदा की धमकी दी गई। हालांकि सदन ने कभी भी एडम्स की निंदा करने के लिए मतदान नहीं किया, लेकिन उनके कार्यों और दूसरों द्वारा उन्हें शांत करने के प्रयासों से प्रज्वलित चर्चा ने याचिका के अधिकार, विधायी बहस के अधिकार और गुलामी की नैतिकता पर सवाल उठाए। दक्षिण में, उन्मूलनवादी लेखों और प्रकाशनों को डाक से प्रतिबंधित कर दिया गया था। परिणाम यह हुआ कि गुलामी और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे आपस में जुड़ने लगे और इसलिए अमेरिकी जनता के बड़े हिस्से से संबंधित थे। निंदा बहस के दौरान, एडम्स ने कहा कि उन्हें इस तथ्य से खुशी हुई कि दक्षिणी लोग उन्हें हमेशा "दक्षिणी गुलामी के सबसे कठोर, सबसे चतुर, सबसे कट्टर दुश्मन के रूप में याद रखेंगे जो कभी मौजूद था।" एडम्स की याचिकाएं एडम्स पहली बार कांग्रेस के लिए चुने जाने के बाद से सदन के पटल पर गुलामी विरोधी याचिकाएं पेश कर रहे थे। उन्होंने स्पष्ट किया कि यह एक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मुद्दा था, और वह व्यक्तिगत रूप से याचिकाओं में निहित तत्काल उन्मूलन की मांगों से असहमत थे। लेकिन उन्होंने उनकी बात सुनने की मांग की। तेजी से बढ़ते वर्तमान उन्मूलनवादी साहित्य के इर्द-गिर्द गुलामी और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की बहस के मद्देनजर, इस मामले से संबंधित सदन में लाई गई याचिकाओं की संख्या तेजी से बढ़ रही थी। कुछ लोगों का अनुमान है कि 1836 के पहले महीनों में याचिकाओं की संख्या दसियों हज़ारों तक पहुँच गई थी। दक्षिण कैरोलिना के जेम्स हेनरी हैमंड के नेतृत्व में दक्षिणी कांग्रेसियों ने सदन के पटल से इस मुद्दे पर किसी भी चर्चा को समाप्त करने के लिए कदम उठाया। हैमंड ने कहा कि सदन में प्रस्तुत किसी भी गुलामी विरोधी याचिका को स्वीकार नहीं किया जाए। कांग्रेस सरकार को याचिका दायर करने के अधिकार पर गरमागरम बहस में लगी रही, लेकिन "गैग नियम" जल्द ही अपनाया जाने लगा, और गुलामी के सवाल पर किसी भी चर्चा और किसी भी संबंधित याचिका की प्रस्तुति पर प्रतिबंध लगा दिया गया। प्रथा यह थी कि गुलामी से संबंधित किसी भी याचिका या प्रस्ताव को तुरंत पेश किया जाए और उसके बाद उस पर कभी कार्रवाई नहीं की जाए। इस कार्रवाई ने उन्मूलनवादी आंदोलन के विस्तार से निपटने के अलावा, गैग नियम ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिनिधि सभा की कार्यवाही में इसकी भूमिका और सीमाओं पर भी सवाल उठाए। सदन अपने स्वयं के नियमों के अधीन है और था और किसी राष्ट्रीय मुद्दे पर चर्चा पर प्रतिबंध लगाने की सदस्यों की क्षमता गहन बहस के लिए चारा बन गई। एडम्स ने महसूस किया कि उन्हें न केवल देश की गुलामी की स्वीकृति को चुनौती देनी होगी, बल्कि सदन द्वारा एक ऐसे नियम को अपनाने को भी चुनौती देनी होगी जो राष्ट्रीय मुद्दों और उन मुद्दों पर बहस को सीमित करेगा जो सार्वजनिक बहस में सबसे आगे थे। एडम्स ने अपने औपचारिक कानूनी प्रशिक्षण का उपयोग गैग नियम के खिलाफ और गुलामी के विवादास्पद मुद्दे पर कांग्रेस की चर्चा को सीमित करने के लिए आंदोलन के खिलाफ एक शामिल हमला करने के लिए किया। उस समय, सदन की संसदीय आवश्यकताओं के अनुसार कई दक्षिणी सदस्यों के आग्रह पर गैग नियमों की एक श्रृंखला स्थापित की गई थी। एडम्स ने इन नियमों को अलग-अलग आधारों पर और अलग-अलग रणनीतियों के साथ चुनौती देना जारी रखने के लिए रचनात्मक और अनूठे तरीके खोजे। विलियम ली मिलर की पुस्तक, आर्गुइंग अबाउट स्लेवरी में, लेखक ने हाउस फ्लोर पर भाषण की इस सेंसरशिप के खिलाफ जॉन क्विन्सी एडम्स की लड़ाई का वर्णन किया है। एडम्स ने सबसे पहले अपने सहयोगियों से अनुरोध किया कि प्रतिबंध आदेश की संस्था के समक्ष लाई गई याचिकाओं की समीक्षा की जाए। यह समझते हुए कि गैग नियम अपने अस्तित्व से पहले कुर्सी के ध्यान में लाई गई वस्तुओं से संबंधित नहीं हो सकता है, एडम्स ने उन याचिकाओं को प्रस्तुत करने का सुझाव दिया। इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था, अब प्रभावी रूप से गैग नियम को सदन का एक पूर्वव्यापी नियम बना दिया गया था। एडम्स ने तब, मैसाचुसेट्स के अपने सहयोगी के साथ, पूर्वी समुद्र तट के ऊपर और नीचे के अन्य आस-पास के राज्यों और राज्यों से याचिकाओं की एक श्रृंखला प्रस्तुत करना शुरू कर दिया, क्योंकि उन्हें अब अपने ही राज्य के लोगों से याचिकाएं प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं थी। उन्होंने और उनके सहयोगी दोनों ने उन्मूलन के लिए प्रार्थना करने वाली महिलाओं की याचिकाएं भी प्रस्तुत कीं। गैर-मतदाताओं के रूप में महिलाओं को गैग नियम के अनुसार याचिका दायर करने से सीधे प्रतिबंधित नहीं किया गया था। हालाँकि, ये सभी संसदीय चालें व्यर्थ थीं, क्योंकि गैग नियम के परिणामस्वरूप प्रत्येक को संक्षेप में खारिज कर दिया गया था। मिलर ने 6 फरवरी, 1837 को एडम्स के कार्यों पर बहुत विस्तार से चर्चा की। उस दिन, जॉन क्विन्सी एडम्स ने विशेष रूप से याचिकाओं के संबंध में गैग नियम को और अधिक चुनौती देकर निपुणता की सांठगांठ के साथ सदन में बहस छेड़ दी। एडम्स ने फ्रेडरिक्सबर्ग, वर्जीनिया की नौ महिलाओं से एक याचिका प्रस्तुत करना शुरू किया। इस तरह की याचिकाओं पर सदन के प्रतिबंध से ऐसा करने से रोके जाने पर, एडम्स आगे बढ़ गए, लेकिन अपने सहयोगियों के बीच रुचि पैदा किए बिना नहीं। फ्रेडरिक्सबर्ग के कांग्रेसियों में से एक इस बात को लेकर चिंतित हो गया कि एक गर्वित दास-धारक दक्षिणी राज्य की नौ उन्मूलनवादी महिलाएं कौन थीं, और उन्होंने याचिका की समीक्षा की। इसके बाद उन्होंने एडम्स को इस आधार पर चुनौती दी कि जिन महिलाओं ने याचिका की पेशकश की थी, वे "महिलाएँ" नहीं थीं जैसा कि एडम्स ने सुझाव दिया है। वर्जीनिया के कांग्रेस सदस्य ने सुझाव दिया कि महिलाएं, यदि कोई मौजूद हैं, तो स्वतंत्र अश्वेत महिलाएं या मिश्रित जाति की महिलाएं थीं, और यह संकेत दिया कि सभी संदिग्ध चरित्र की थीं। एडम्स ने अपनी याचिका में संशोधन करते हुए कहा कि यह महिलाओं के बजाय महिलाओं की याचिका थी, लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि वह अभी भी इसे सदन में पेश कर सकते हैं। याचिका दायर करने के लिए किस तरह के नागरिक उपयुक्त उम्मीदवार हैं, इस बारे में अपने सहयोगियों की धारणाओं के लिए एडम्स की चुनौती को स्वीकार नहीं किया गया था, लेकिन वह अभी भी आगे बढ़ेंगे। फ्रेडरिक्सबर्ग की महिलाओं से उनकी याचिका खारिज होने के बाद, एडम्स ने स्पष्टीकरण के लिए कहा कि क्या बाईस दास व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षरित याचिका प्रस्तुत करना सदन के नियमों के भीतर था। उनके इस सवाल ने सदन में हंगामा खड़ा कर दिया। एडम्स के सहकर्मी अपनी अस्वीकृति, सदमा, आक्रोश और आक्रोश व्यक्त करने के लिए सदन में आए। कई लोगों ने पूर्व राष्ट्रपति पर व्यक्तिगत रूप से हमला किया। अंततः, अलबामा के कांग्रेसी डिक्सन हॉल लुईस ने एक प्रस्ताव पेश किया कि कांग्रेसी एडम्स को दंडित किया जाए, और सुझाव दिया कि यदि एडम्स को दंडित नहीं किया जाता है, तो गुलाम रखने वाले राज्यों के सभी सदस्यों को कार्यवाही छोड़ कर विरोध करना चाहिए। कई सदस्यों ने सुझाव और आपत्तियों की पेशकश की जब तक कि कांग्रेसी वैडी थॉम्पसन ने पूर्व राष्ट्रपति एडम्स की निंदा करने और उन्हें औपचारिक फटकार प्राप्त करने के लिए स्पीकर के सामने लाने के लिए एक प्रस्ताव की पेशकश नहीं की। निंदा के लिए वास्तविक प्रस्ताव इस प्रकार हैः हल किया गया, कि जे. क्यू. मैसाचुसेट्स राज्य के एक सदस्य एडम्स ने इस सदन में कोलंबिया जिले में गुलामी के उन्मूलन के लिए दासों की एक याचिका पेश करने के अपने प्रयास से संघ के लोगों के एक बड़े हिस्से के अधिकारों और भावनाओं पर आक्रोश व्यक्त किया, इस सदन की गरिमा पर एक स्पष्ट अवमानना की और दासों को केवल स्वतंत्र लोगों का विशेषाधिकार देकर, सीधे दास आबादी को विद्रोह के लिए उकसाया; और यह कि उक्त सदस्य को तुरंत सदन के बार में बुलाया जाए, और अध्यक्ष द्वारा निंदा की जाए। मिलर एडम्स की प्रतिक्रिया को निंदा प्रस्ताव में गलत सूचना को सही करने के लिए जानबूझकर कम और विनम्र प्रयास के रूप में वर्णित करते हैं। मिलर के अनुसार, एडम्स ने निम्नलिखित के साथ मुद्दा उठायाः "प्रस्ताव ने उन पर कोलंबिया जिले में गुलामी के उन्मूलन की मांग करने वाले दासों से एक याचिका प्रस्तुत करने का प्रयास करने का आरोप लगाया। सबसे पहले, वह सदन को याद दिलाएंगे कि उन्होंने याचिका पेश करने का प्रयास नहीं किया था; उन्होंने केवल हाव्स प्रस्ताव के तहत ऐसी याचिका की स्थिति के बारे में अध्यक्ष से निर्णय लेने के लिए कहा था। इसके अलावा, एडम्स ने इस धारणा के साथ मुद्दा उठाया कि याचिका गुलामी के उन्मूलन के लिए एक याचिका थी। उन्होंने सदन को सूचित किया कि याचिका वास्तव में सदस्यों से गुलामी को समाप्त करने पर विचार करने के लिए नहीं कह रही थी, बल्कि वास्तव में विपरीत दृष्टिकोण के पक्ष में प्रार्थना कर रही थी। इस रहस्योद्घाटन ने सदन के सदस्यों को और क्रोधित कर दिया, जो अब मानते थे कि एडम्स शरीर के नियमों और शिष्टाचार की अवमानना कर रहे थे। मिलर का सुझाव है कि जबकि एडम्स के कई सहयोगी सदन में उनके हेरफेर और बहस को नियंत्रित करने के लिए उनकी भ्रामक रणनीति से नाराज थे, असली मुद्दा यह था कि एडम्स ने सुझाव दिया था कि, इसकी सामग्री की परवाह किए बिना, दासों द्वारा एक याचिका को वैध माना जाएगा। अगले दिनों में, सदन के कई सदस्यों ने सार्वजनिक रूप से एडम्स की निंदा की और उनके कार्यों का अपमान किया, लेकिन सभी ने महसूस नहीं किया कि उनकी निंदा की जानी चाहिए। यहाँ तक कि गुलाम रखने वाले राज्यों के दो प्रतिनिधियों ने भी सुझाव दिया कि एडम्स की निंदा को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमले के रूप में माना जा सकता है। हंगामे के दौरान बोलने वाले उत्तरी राज्यों के कई कांग्रेसी भी यही कहेंगे, लेकिन बहुत कम लोग, यदि कोई हों, तो एडम्स का पूरी तरह से बचाव करेंगे। एडम्स की निंदा करने पर बहस के दौरान मुखर रूप से उनका बचाव करने वाले केवल दो कांग्रेसी उनके मैसाचुसेट्स के सहयोगी थेः कालेब कुशिंग और लेवी लिंकन। एडम्स के कारण के खिलाफ दासों की याचिका की उत्पत्ति पर विवाद बना हुआ है। कुछ लोगों का सुझाव है कि याचिका पूरी तरह से एडम्स या उनके सहयोगियों द्वारा बहस शुरू करने के लिए गढ़ी गई एक चाल थी। अन्य लोगों का मानना है कि हस्ताक्षर प्रामाणिक थे लेकिन जबरदस्ती या बल के उत्पाद थे। एडम्स के एक समकालीन ने आरोप लगाया कि याचिका एडम्स के दुश्मनों द्वारा योजनाबद्ध एक धोखा था, जिसे उन्हें गलती से अपने स्वयं के निष्कासन के लिए एक याचिका प्रस्तुत करके इतनी सारी याचिकाएं प्रस्तुत करने के लिए हास्यास्पद बनाने के लिए बनाया गया था। याचिका की उत्पत्ति जो भी हो, एडम्स ने गुलामी के खिलाफ और उन्मूलन के पक्ष में तैयार और तत्काल टिप्पणियों के दिनों देने के लिए सदस्यों के सामने अपना बचाव करने के अपने अधिकार का लाभ उठाया। उन्होंने दास व्यापार और दासों के स्वामित्व के खिलाफ बात की। एडम्स ने इस आधार पर संघ के विघटन का सुझाव दिया कि संपूर्ण बने रहने का अर्थ गुलामी की संस्था और दक्षिणी दासधारकों के विचारों का समर्थन करना होगा। इसके लिए, उन्होंने एक और हस्ताक्षरित याचिका प्रस्तुत की जिसमें वास्तव में राज्यों के संघ को भंग करने का आह्वान किया गया था। उन्होंने अपने सहयोगियों को फिर से क्रोधित कर दिया था, जो अब मानते थे कि उनकी निंदा न केवल छल और अभद्रता के लिए, बल्कि राजद्रोह के लिए भी आवश्यक है। जैसे-जैसे अन्य लोगों ने उन पर हमला करना जारी रखा और उनकी निंदा का आह्वान किया, एडम्स ने गुलामी और गुलाम रखने की बुराइयों के मुद्दों पर बहस करना जारी रखा। एडम्स ने चतुराई से हाउस फ्लोर पर गुलामी पर बहस करके गैग नियम को हटा दिया था, जिस क्षण उन्हें निंदा के खतरे के खिलाफ अपने बचाव में उठने की अनुमति दी गई थी। एडम्स ने एक ऐसे सदन के कार्यों पर भी सवाल उठाया जो आंतरिक रूप से प्रश्नों पर बहस करने और उन्हें हल करने की अपनी क्षमता को सीमित कर देगा। उन्होंने अपने सहयोगियों को उस मिसाल पर विचार करने के लिए मजबूर किया जो वे संयुक्त राज्य सरकार की विधायी शाखा के लिए स्थापित कर रहे थे यदि सदस्यों को सदन में भाषण के लिए निंदा की जा सकती है। 8 फरवरी, 1837 को संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा ने प्रतिनिधि एडम्स की निंदा करने के लिए प्रस्ताव पेश करने के लिए मतदान किया। उनके मुद्दे के संबंध में एडम्स के लिए कोई और व्यक्तिगत प्रस्ताव सदन द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था, और इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्व राष्ट्रपति की प्रतिनिधि सभा द्वारा निंदा नहीं की गई थी। वर्षों बाद, पूर्व-राष्ट्रपति एडम्स की निंदा करने का एक अधिक सुनियोजित प्रयास रूप ले लेगा, लेकिन यह राजनीति से प्रेरित और योजनाबद्ध होगा। हालाँकि गुलामी याचिका पर एडम्स की निंदा करने का कोई भी कदम अंततः छोड़ दिया गया था, लेकिन सदन ने गुलाम व्यक्तियों की याचिकाओं के मुद्दे को संबोधित किया। एडम्स ने फिर से तर्क दिया कि याचिका दायर करने का अधिकार एक सार्वभौमिक अधिकार था जो दिया गया था ताकि सबसे कमजोर पदों पर रहने वालों को हमेशा सबसे शक्तिशाली लोगों का सहारा लेना पड़े। एडम्स द्वारा शुरू किए गए एक कठोर बचाव के बावजूद, सदन ने लगभग सर्वसम्मति से निर्णय लिया, यहां तक कि एडम्स का बचाव करने वाले उत्तरी लोगों के समर्थन से, कि किसी की सरकार को याचिका दायर करने का अधिकार केवल मुक्त गोरे व्यक्तियों पर लागू होता है। बहस की इस अवधि के अंत में पारित किए गए दो प्रस्ताव इस प्रकार हैंः हल किया गया कि यह सदन अपनी गरिमा, दक्षिण और पश्चिम के नागरिकों के एक बड़े वर्ग के अधिकारों और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की अवहेलना किए बिना उक्त याचिका को प्राप्त नहीं कर सकता है। हल किया गया, कि दासों के पास संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों को संविधान द्वारा सुरक्षित याचिका का अधिकार नहीं है। गुलामी के विरोधियों की सूची भी देखें जॉर्ज वाशिंगटन और गुलामी थॉमस जेफरसन और गुलामी अब्राहम लिंकन और गुलामी संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपतियों और गुलामी में उन्मूलनवाद