Glasbrook Bros v Glamorgan CC
ग्लासब्रुक ब्रदर्स लिमिटेड बनाम ग्लैमरगन काउंटी काउंसिल [1924] यूकेएचएल 3 (19 दिसंबर 1924) एक अंग्रेजी अनुबंध कानून और श्रम कानून का मामला है जो अतिरिक्त पुलिस सुरक्षा के लिए भुगतान करने वाले निजी पक्षों के दायित्व से संबंधित है। तथ्य एक हड़ताल के दौरान, ग्लासब्रुक ब्रदर्स (एक कोयला खदान के मालिक) ने परिसर में स्थित अधिकारियों के एक समूह के रूप में पुलिस सुरक्षा का अनुरोध किया; हालाँकि पुलिस के पास केवल गश्त करने के लिए संसाधन थे, लेकिन उन्होंने वित्तीय योगदान के बदले में सिपाहियों को तैनात करने की पेशकश की। हड़ताल के बाद, पुलिस ने प्रदान की गई सेवाओं के लिए एक बिल के साथ कोयला खान को प्रस्तुत किया; कोयला खान ने भुगतान करने से इनकार कर दिया और इसलिए पुलिस ने मुकदमा दायर किया। अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या पुलिस प्राधिकरण ने ग्लासब्रुक ब्रदर्स के भुगतान करने के वादे पर नए सिरे से विचार किया था। निर्णय कोयला खान मालिकों ने इस आधार पर दायित्व को अस्वीकार कर दिया कि पुलिस सुरक्षा के लिए भुगतान करने के वादे पर कोई विचार नहीं किया गया था और इस तरह का समझौता सार्वजनिक नीति के खिलाफ था। श्री न्यायमूर्ति बैलहाचे द्वारा मामले की सुनवाई की गई और उन्होंने वादी के लिए निर्णय देते हुए कहाः "कुशल सुरक्षा प्रदान करने का दायित्व पुलिस पर है, लेकिन यदि कोई व्यक्ति किसी विशेष रूप में विशेष सुरक्षा की मांग करता है, तो उस विशेष रूप में मांगी गई विशेष सुरक्षा के लिए, व्यक्ति को भुगतान करना होगा।" इस निर्णय की पुष्टि अपील पर बहुमत से की गई (बैंक्स, एल. जे. और स्क्रूटन, एल. जे. ; एटकिन, एल. जे. असहमति)। कोयला खान मालिक अब अपील करते हैं और कहते हैं कि उनके लिए निर्णय लिया जाना चाहिए। मुझे ऐसा लगता है कि कोयला खान मालिकों के लिए पहले दिए गए बिंदु में ऐसा कुछ भी नहीं है कि वादे पर कोई विचार नहीं किया गया था। यह स्पष्ट है कि बहुत अधिक विचार किया गया था। पुलिस अधिकारियों ने सोचा कि पुलिस की एक उड़ती टुकड़ी के माध्यम से सुरक्षा देना सबसे अच्छा होगा, लेकिन कोयला खान मालिक "गैरीसन" चाहते थे और अगर इसे भेजा गया तो इसके लिए भुगतान करने का वादा किया। महत्व यह लंबे समय से स्वीकार किया गया है कि जहां कोई पक्ष केवल कुछ ऐसा करता है जिसके द्वारा वह पहले से ही कानूनी रूप से बाध्य है, यह कभी भी पूरी तरह से नए समझौते के लिए विचार करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। इस बुनियादी नियम को कॉलिन्स बनाम गॉडफ्रे [1831] 109 ई. आर. 1040 में देखा जा सकता है। ग्लासब्रुक ब्रदर्स बनाम ग्लैमरगन काउंटी काउंसिल पहचाने गए नियम का पहला बड़ा अपवाद है। यह पर्याप्त विचार होगा कि जो दिया गया है वह मौजूदा शुल्क के निष्पादन से अपेक्षा से अधिक है, जहां वास्तव में दावेदार पहले से ही क्या करने के लिए बाध्य है, उसमें कुछ अतिरिक्त जोड़ा गया है। अतिरिक्त तत्व नए वादे के लिए विचार है। यह सिद्धांत लागू होगा जहां सार्वजनिक कर्तव्य से अधिक है जैसा कि इस मामले में देखा गया है। यह भी देखें स्टिल्क बनाम मायरिक ग्लैमरगन कोयला कंपनी बनाम ग्लैमरगनशायर स्थायी संयुक्त समिति (1916,2 के. बी. डी.) वार्ड बनाम बायहम [1956] 1 डब्ल्यू. एल. आर. 496 कोर्ट ऑफ अपील नॉर्थ ओशन शिपिंग कंपनी लिमिटेड बनाम हुंडई कंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड संदर्भ अंग्रेजी अनुबंध मामला कानून ग्लैमरगन 1924 मामले में कानून 1924 ब्रिटिश कानून में