2011 United States debt-ceiling crisis
2011 में, संयुक्त राज्य कांग्रेस में सरकारी खर्च के उचित स्तर और राष्ट्रीय ऋण और घाटे पर इसके प्रभाव के बारे में चल रही राजनीतिक बहस ऋण सीमा को बढ़ाने पर केंद्रित संकट तक पहुंच गई, जिससे 2011 का बजट नियंत्रण अधिनियम पारित हो गया। रिपब्लिकन पार्टी, जिसने जनवरी 2011 में प्रतिनिधि सभा का नियंत्रण प्राप्त किया, ने मांग की कि राष्ट्रपति ओबामा ऋण सीमा में वृद्धि के बदले में घाटे में कमी पर बातचीत करें, ट्रेजरी को उधार लेने के लिए वैधानिक अधिकतम धन की अनुमति है। अतीत में पक्षपातपूर्ण बहस या अतिरिक्त नियमों या शर्तों के बिना ऋण सीमा को नियमित रूप से बढ़ाया गया था। यह इस तथ्य को दर्शाता है कि ऋण सीमा खर्च की राशि निर्धारित नहीं करती है, बल्कि केवल यह सुनिश्चित करती है कि सरकार उस खर्च का भुगतान कर सकती है जिसके लिए वह पहले से ही प्रतिबद्ध है। कुछ लोग किसी व्यक्ति के "अपने बिलों का भुगतान करने" के सादृश्य का उपयोग करते हैं। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी ऋण सीमा का उल्लंघन किया और अन्य "असाधारण उपायों" का सहारा लेने में असमर्थ रहा, तो कोषागार को या तो बांडधारकों को भुगतान करने में चूक करनी होगी या विभिन्न कंपनियों और व्यक्तियों को देय धन के भुगतान में तुरंत कटौती करनी होगी जो अनिवार्य थे लेकिन कांग्रेस द्वारा पूरी तरह से वित्त पोषित नहीं थे। दोनों स्थितियों ने संभवतः एक महत्वपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संकट पैदा कर दिया होगा। 31 जुलाई को, जब ट्रेजरी ने अनुमान लगाया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका का उधार अधिकार समाप्त हो जाएगा, उससे दो दिन पहले, रिपब्लिकन भविष्य के महत्वपूर्ण खर्च में कटौती के एक जटिल सौदे के बदले में ऋण सीमा बढ़ाने पर सहमत हुए। संकट ने बजटीय विवादों में ऋण सीमा के भविष्य में उपयोग की क्षमता को स्थायी रूप से हल नहीं किया, जैसा कि 2013 में बाद के संकट से पता चलता है। इस संकट ने 2008 के संकट के बाद वित्तीय बाजारों के लिए सबसे अस्थिर सप्ताह को जन्म दिया, जिसमें शेयर बाजार में काफी गिरावट आई। अमेरिकी आर्थिक भविष्य की निराशाजनक संभावनाओं और चल रहे यूरोपीय संप्रभु-ऋण संकट से चिंतित निवेशकों के रूप में सरकारी बॉन्ड ("ट्रेजरी") की कीमतें बढ़ीं, अमेरिकी सरकारी बॉन्ड की अभी भी अनुमानित सापेक्ष सुरक्षा में भाग गए। उस सप्ताह बाद में, क्रेडिट-रेटिंग एजेंसी स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने देश के इतिहास में पहली बार संयुक्त राज्य सरकार की क्रेडिट रेटिंग को डाउनग्रेड किया, हालांकि अन्य दो प्रमुख क्रेडिट-रेटिंग एजेंसियों, मूडीज और फिच ने अमेरिका की क्रेडिट रेटिंग को एएए पर बरकरार रखा। सरकारी जवाबदेही कार्यालय (जी. ए. ओ.) ने अनुमान लगाया कि ऋण सीमा बढ़ाने में देरी ने 2011 में सरकारी उधार लागत में 130 करोड़ डॉलर की वृद्धि की और बाद के वर्षों में अप्रत्याशित उच्च लागत की ओर भी इशारा किया। द्विदलीय नीति केंद्र ने जी. ए. ओ. के अनुमानों को बढ़ाया और पाया कि ऋण सीमा बढ़ाने में देरी से उधार लागत में 18.9 अरब डॉलर की वृद्धि होगी। अमेरिकी कानून के तहत, एक प्रशासन केवल तभी खर्च कर सकता है जब उसके पास इसके लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन हो। ये धन या तो कर प्राप्तियों से या संयुक्त राज्य अमेरिका के ट्रेजरी विभाग द्वारा उधार लेने से आ सकते हैं। कांग्रेस ने एक ऋण सीमा निर्धारित की है, जिसके बाद कोषागार उधार नहीं ले सकता है (यह क्रेडिट कार्ड पर क्रेडिट सीमा के समान है)। ऋण सीमा खर्च और राजस्व कानून को लागू करने की कांग्रेस की क्षमता को प्रतिबंधित नहीं करती है जो ऋण के स्तर को प्रभावित करती है या अन्यथा राजकोषीय नीति को बाधित करती है; यह कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा पहले से लागू किए गए निर्णयों के वित्तपोषण के लिए ट्रेजरी के अधिकार को प्रतिबंधित करती है। कांग्रेस भी आम तौर पर संघीय उधार को प्रभावित करने वाले राजकोषीय नीतिगत निर्णयों के प्रभावी होने के बाद ऋण सीमा बढ़ाने पर मतदान करती है। पर्याप्त राजस्व के अभाव में, ऋण सीमा बढ़ाने में विफलता के परिणामस्वरूप प्रशासन उन सभी खर्चों का वित्तपोषण करने में असमर्थ होगा जो उसे कांग्रेस के पूर्व कृत्यों द्वारा करने की आवश्यकता है। उस समय, सरकार को कुछ खर्चों को रद्द या विलंबित करना चाहिए, एक ऐसी स्थिति जिसे कभी-कभी आंशिक सरकारी बंद के रूप में जाना जाता है। इसके अलावा, ओबामा प्रशासन ने कहा कि इस वृद्धि के बिना, अमेरिका संप्रभु चूक (अमेरिकी ट्रेजरी प्रतिभूतियों के ब्याज और/या मूलधन का समय पर भुगतान करने में विफलता) में प्रवेश करेगा जिससे वित्तीय बाजारों में एक अंतरराष्ट्रीय संकट पैदा होगा। वैकल्पिक रूप से, चूक को टाला जा सकता है यदि सरकार तुरंत अपने अन्य खर्च को लगभग आधे तक कम कर दे। ऋण सीमा में वृद्धि के लिए कांग्रेस के दोनों सदनों की मंजूरी की आवश्यकता होती है। रिपब्लिकन और कुछ डेमोक्रेट ने जोर देकर कहा कि ऋण सीमा में वृद्धि को ऋण में वृद्धि को कम करने की योजना के साथ जोड़ा जाना चाहिए। ऋण में अपेक्षित वृद्धि को कैसे कम किया जाए, इस पर मतभेद थे। शुरू में, लगभग सभी रिपब्लिकन विधायक (जिनके पास प्रतिनिधि सभा में बहुमत था) ने करों में किसी भी वृद्धि का विरोध किया और बड़े खर्च में कटौती का प्रस्ताव रखा। डेमोक्रेट सांसदों का एक बड़ा बहुमत (जिनके पास सीनेट में बहुमत था) छोटे खर्च में कटौती के साथ-साथ कर वृद्धि का समर्थन करता था। टी पार्टी आंदोलन के समर्थकों ने अपने साथी रिपब्लिकन को किसी भी ऐसे समझौते को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित किया जो बड़े और तत्काल खर्च में कटौती या एक संतुलित बजट की आवश्यकता वाले संवैधानिक संशोधन को शामिल करने में विफल रहा। पृष्ठभूमि ऋण सीमा संयुक्त राज्य अमेरिका में, संघीय सरकार केवल तभी व्यय का भुगतान कर सकती है जब कांग्रेस ने एक विनियोग विधेयक में व्यय को मंजूरी दे दी हो। यदि प्रस्तावित व्यय एकत्र किए गए राजस्व से अधिक है, तो एक घाटा या कमी होती है, जिसे केवल सरकार द्वारा वित्तपोषित किया जा सकता है, ट्रेजरी विभाग के माध्यम से, ऋण साधनों के जारी करके कमी की राशि उधार ली जा सकती है। संघीय कानून के तहत, सरकार जो राशि उधार ले सकती है, वह ऋण सीमा द्वारा सीमित है, जिसे केवल कांग्रेस द्वारा एक अलग वोट के साथ बढ़ाया जा सकता है। 1917 से पहले, कांग्रेस ने प्रत्येक उधार की राशि को सीधे अधिकृत किया था। 1917 में, प्रथम विश्व युद्ध में अमेरिकी भागीदारी के वित्तपोषण के लिए अधिक लचीलापन प्रदान करने के लिए, कांग्रेस ने "ऋण सीमा" की अवधारणा की स्थापना की। तब से, कोषागार किसी भी आवश्यक राशि को तब तक उधार ले सकता है जब तक कि वह कुल राशि को अधिकृत सीमा पर या उससे नीचे रखता है। ऋण के कुछ छोटे विशेष वर्ग इस कुल में शामिल नहीं हैं। ऋण सीमा को बदलने के लिए, कांग्रेस को विशिष्ट कानून बनाना होगा, और राष्ट्रपति को इसे कानून में हस्ताक्षर करना होगा। ऋण सीमा निर्धारित करने की प्रक्रिया सरकारी कार्यों के वित्तपोषण की नियमित प्रक्रिया से अलग और अलग है, और ऋण सीमा बढ़ाने का बजट घाटे पर कोई सीधा प्रभाव नहीं पड़ता है। अमेरिकी सरकार हर साल एक संघीय बजट पारित करती है। इस बजट में अनुमानित कर संग्रह और परिव्यय का विवरण दिया गया है और इसलिए, उस वित्तीय वर्ष में सरकार को कितनी राशि उधार लेनी होगी। इसलिए, ऋण सीमा बढ़ाने के लिए एक वोट को आमतौर पर एक औपचारिकता के रूप में देखा जाता है, जो खर्च को जारी रखने के लिए आवश्यक है जिसे पहले ही कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा अनुमोदित किया जा चुका है। सरकारी जवाबदेही कार्यालय बताता हैः "ऋण सीमा संघीय सरकार की घाटे को चलाने या दायित्वों को पूरा करने की क्षमता को नियंत्रित या सीमित नहीं करती है। बल्कि, यह पहले से किए गए दायित्वों का भुगतान करने की क्षमता की एक सीमा है। ऋण सीमा की स्पष्ट अतिरेकता ने सुझाव दिया है कि इसे पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाना चाहिए। 1979 से 1995 तक, प्रतिनिधि सभा ने "गेफार्ड नियम" का पालन किया, जो यह मानता था कि विनियोग को कवर करने के लिए यदि आवश्यक हो तो ऋण सीमा बढ़ाई गई थी। अमेरिका पर अपनी स्थापना के बाद से ही सार्वजनिक ऋण रहा है। अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के दौरान और परिसंघ के लेखों के तहत किए गए ऋणों के कारण ऋण की राशि पर पहली वार्षिक रिपोर्ट (1 जनवरी, 1791 को $75,463,476.52) आई। हैरी ट्रूमैन के बाद से हर राष्ट्रपति ने राष्ट्रीय ऋण में वृद्धि की है। मार्च 1962 के बाद से ऋण सीमा 74 बार बढ़ाई गई है, जिसमें रोनाल्ड रीगन के तहत 18 बार, बिल क्लिंटन के तहत आठ बार, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के तहत सात बार और बराक ओबामा के तहत तीन बार () शामिल हैं। अमेरिकी सरकार के खर्च का लगभग 40 प्रतिशत उधार लिए गए धन पर निर्भर था। अर्थात्, बिना उधार लिए, संघीय सरकार को खर्च में तुरंत 40 प्रतिशत की कटौती करनी पड़ती, जिससे घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं पर प्रभाव के अलावा सरकार के कई दैनिक संचालन प्रभावित होते। यह स्पष्ट नहीं है कि कोषागार के पास कुछ व्यक्तियों को धन वितरित करने की तकनीकी क्षमता है या नहीं। सरकारी जवाबदेही कार्यालय ने फरवरी 2011 में बताया कि जब ऋण सीमा बढ़ाने में देरी होती है तो ऋण का प्रबंधन ट्रेजरी के संसाधनों को अन्य नकदी और ऋण प्रबंधन जिम्मेदारियों से अलग करता है और 2002,2003,2010 और 2011 में ऋण सीमा बहस के दौरान ट्रेजरी की उधार लागत में मामूली वृद्धि हुई है। यदि राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज का भुगतान नहीं किया जाता है, तो अमेरिका चूक में होगा, जो संभावित रूप से अमेरिका और व्यापक दुनिया के लिए भी विनाशकारी आर्थिक परिणाम पैदा कर सकता है। (अमेरिका के बाहर प्रभाव संभावित होगा क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका कई देशों के साथ एक प्रमुख व्यापारिक भागीदार है। अन्य प्रमुख विश्व शक्तियाँ जो अमेरिकी सरकार का ऋण रखती हैं, वे तत्काल पुनर्भुगतान की मांग कर सकती हैं।) ट्रेजरी के अनुसार, "ऋण सीमा बढ़ाने में विफल रहने से ऐसा होगा। .. .. सरकार को अपने कानूनी दायित्वों पर चूक करने के लिए प्रेरित करें-अमेरिकी इतिहास में एक अभूतपूर्व घटना। इन कानूनी दायित्वों में सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा लाभ, सैन्य वेतन, ऋण पर ब्याज और कई अन्य वस्तुओं का भुगतान करना शामिल है। अमेरिकी ट्रेजरी प्रतिभूतियों की मूलधन और ब्याज का वादा किया गया भुगतान समय पर करना यह सुनिश्चित करता है कि राष्ट्र अपने संप्रभु ऋण पर चूक नहीं करता है। आलोचकों ने तर्क दिया है कि ऋण सीमा संकट "स्व-प्रेरित" है, क्योंकि ट्रेजरी बॉन्ड ब्याज दरें ऐतिहासिक निचले स्तर पर थीं, और अमेरिका के पास अतिरिक्त ऋण प्राप्त करने की अपनी क्षमता पर कोई बाजार प्रतिबंध नहीं था। 1960 के बाद से ऋण सीमा 68 बार बढ़ाई गई है। कभी-कभी वृद्धि को नियमित माना जाता था; कई बार इसका उपयोग बहुमत के नियंत्रण से बाहर खर्च की आलोचना करके अल्पसंख्यक दल के लिए राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए किया जाता था। ऋण सीमा वाला एकमात्र अन्य देश डेनमार्क है, जिसने अपनी ऋण सीमा इतनी अधिक निर्धारित की है कि उस तक पहुंचने की संभावना नहीं है। यदि सीमा बढ़ाना नियमित नहीं है, तो यह हर बार ऋण सीमा बढ़ाने पर बहस होने पर वैश्विक बाजारों के लिए अनिश्चितता पैदा कर सकता है। 2011 के ऋण-सीमा संकट ने दिखाया है कि कैसे कांग्रेस के केवल एक सदन के नियंत्रण में एक पार्टी (इस मामले में, प्रतिनिधि सभा के नियंत्रण में रिपब्लिकन लेकिन सीनेट या प्रेसीडेंसी नहीं) का महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है यदि वह ऋण सीमा को नियमित रूप से बढ़ाने से रोकने का विकल्प चुनती है। बजट घाटे और दीर्घकालिक ऋण के बारे में चिंता ऋण सीमा बढ़ाने पर विवादास्पद बहस एक चिंता का विषय रही है, जो 2008 से संयुक्त राज्य अमेरिका के बड़े संघीय बजट घाटे और बढ़ते संघीय ऋण के बारे में बढ़ रही है। कांग्रेसनल बजट ऑफिस (सी. बी. ओ.) के अनुसारः "2008 के अंत में, वह ऋण देश के वार्षिक आर्थिक उत्पादन के 40 प्रतिशत के बराबर था (40 साल के औसत 37 प्रतिशत से थोड़ा अधिक)। तब से, यह आंकड़ा ऊपर की ओर बढ़ गया हैः वित्तीय वर्ष 2011 के अंत तक, कांग्रेस के बजट कार्यालय (सी. बी. ओ.) का अनुमान है कि संघीय ऋण सकल घरेलू उत्पाद (जी. डी. पी.) के लगभग 70 प्रतिशत तक पहुंच जाएगा-जो द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद से सबसे अधिक प्रतिशत है। 2008 के बाद ऋण में तेज वृद्धि काफी हद तक कम कर राजस्व और उच्च संघीय खर्च से उपजी है जो गंभीर मंदी और 2008-11 में लगातार उच्च बेरोजगारी से संबंधित है। हालांकि एक संतुलित बजट आदर्श है, ऋण पर डाउन पेमेंट और सरकारी बजट के भीतर अधिक लचीलेपन की अनुमति देना, घाटे को सकल घरेलू उत्पाद के 1 प्रतिशत से 2 प्रतिशत के भीतर सीमित करना ऋण को स्थिर करने के लिए पर्याप्त है। 2009 और 2010 में घाटा क्रमशः 10 प्रतिशत और 8.9 प्रतिशत था, और 1945 के बाद से सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में सबसे बड़ा था। 2009 में, टी पार्टी आंदोलन सरकारी खर्च और विनियमन को कम करने पर ध्यान केंद्रित करने के साथ उभरा। टी पार्टी आंदोलन ने 2010 के मध्यावधि चुनावों में नए रिपब्लिकन कार्यालय-धारकों की एक लहर की शुरुआत करने में मदद की, जिनके अभियान के दौरान प्रमुख तख्तों में संघीय खर्च में कटौती और किसी भी कर वृद्धि को रोकना शामिल था। इन नए रिपब्लिकन और नए रिपब्लिकन हाउस के बहुमत ने 2011 की ऋण सीमा राजनीतिक बहस को बहुत प्रभावित किया। 2010 की शुरुआत में, राष्ट्रपति ओबामा ने 2015 तक बजट को संतुलित करने के लिए सिफारिशों का प्रस्ताव करने के लिए बाउल्स-सिम्पसन आयोग की स्थापना की। आयोग ने दिसंबर 2010 में एक रिपोर्ट जारी की, लेकिन सिफारिशें कांग्रेस को रिपोर्ट देने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त वोट प्राप्त करने में विफल रहीं। 2011 के दौरान, स्टैंडर्ड एंड पूअर्स और मूडीज क्रेडिट रेटिंग सेवाओं ने चेतावनी जारी की कि निरंतर बड़े घाटे और बढ़ते ऋण के कारण अमेरिकी क्रेडिट रेटिंग को कम किया जा सकता है। सी. बी. ओ. के 2011 के दीर्घकालिक बजट दृष्टिकोण के अनुसार, बड़े नीतिगत परिवर्तनों के बिना बड़े बजट घाटे और बढ़ते ऋण जारी रहेंगे, जिससे "राष्ट्रीय बचत में कमी आएगी, जिससे उच्च ब्याज दरें, विदेशों से अधिक उधार और कम घरेलू निवेश होगा-जो बदले में संयुक्त राज्य में आय वृद्धि को कम करेगा।" यूरोपीय संप्रभु ऋण संकट पूरे 2010-2011 में हो रहा था, और इस बात की चिंता थी कि अमेरिका उसी प्रक्षेपवक्र पर था। नकारात्मक वास्तविक ब्याज दर 2010 से, अमेरिकी कोषागार सरकारी ऋण पर नकारात्मक वास्तविक ब्याज दर प्राप्त कर रहा है। इस तरह की कम दरें, मुद्रास्फीति की दर से अधिक, तब होती हैं जब बाजार का मानना है कि पर्याप्त रूप से कम जोखिम के साथ कोई विकल्प नहीं है, या जब बीमा कंपनियों, पेंशन, या बांड, मुद्रा बाजार और संतुलित म्यूचुअल फंड जैसे लोकप्रिय संस्थागत निवेश की आवश्यकता होती है या जोखिम से बचाव के लिए ट्रेजरी प्रतिभूतियों में पर्याप्त रूप से बड़ी राशि का निवेश करने का विकल्प चुनते हैं। लॉरेंस समर्स और अन्य अर्थशास्त्रियों का कहना है कि इतनी कम दरों पर, सरकारी ऋण उधार लेने से करदाताओं का पैसा बचता है, और ऋण योग्यता में सुधार होता है। 1940 के दशक के अंत में और फिर 1970 के दशक की शुरुआत में, अमेरिका और ब्रिटेन दोनों ने नकारात्मक वास्तविक ब्याज दरों का लाभ उठाते हुए प्रति दशक सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 30 प्रतिशत से 40 प्रतिशत तक अपने ऋण के बोझ को कम किया, लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि सरकारी ऋण दरें इतनी कम बनी रहेंगी। जनवरी 2012 में, प्रतिभूति उद्योग और वित्तीय बाजार संघ की अमेरिकी ट्रेजरी उधार सलाहकार समिति ने सर्वसम्मति से सिफारिश की कि सरकारी ऋण को नकारात्मक पूर्ण ब्याज दरों पर और भी कम नीलामी करने की अनुमति दी जाए। नकारात्मक वास्तविक ब्याज दरों की इस विधि को सरकारों द्वारा वित्तीय दमन का एक रूप होने का दावा किया गया है क्योंकि यह "लेनदारों (बचतकर्ताओं) से उधारकर्ताओं को एक हस्तांतरण है (यहां अध्ययन के तहत ऐतिहासिक प्रकरण में-सरकार)" और "यह देखते हुए कि घाटे में कमी में आमतौर पर अत्यधिक अलोकप्रिय व्यय में कमी और (या) किसी न किसी रूप में कर में वृद्धि शामिल होती है, अपेक्षाकृत 'गुप्त' वित्तीय दमन कर बकाया ऋणों को कम करने की आवश्यकता का सामना करने वाले अधिकारियों के लिए एक अधिक राजनीतिक रूप से स्वादिष्ट विकल्प हो सकता है।" असाधारण उपायों का सहारा लें 2011 के ऋण सीमा संकट से पहले, ऋण सीमा को आखिरी बार 12 फरवरी, 2010 को बढ़ाकर $14.294 ट्रिलियन कर दिया गया था। 15 अप्रैल, 2011 को, कांग्रेस ने 2012 की शुरुआत में 2011 के संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय बजट के अंतिम भाग को पारित किया, जिसमें 2011 के वित्तीय वर्ष के शेष के लिए संघीय सरकार के खर्च को अधिकृत किया गया, जो 30 सितंबर, 2011 को समाप्त हुआ। 2011 के वित्तीय वर्ष के लिए, व्यय का अनुमान 3.82 खरब डॉलर था, जिसमें 2.17 खरब डॉलर का अपेक्षित राजस्व था, जिससे 1.48 खरब डॉलर का घाटा हुआ। इसमें सार्वजनिक और संघीय ऋण के साथ-साथ सकल घरेलू उत्पाद भी शामिल है। 38.7% का बजट घाटा छोड़ते हुए, जो दुनिया का सबसे अधिक है। हालाँकि, 2011 के बजट के पारित होने के तुरंत बाद, फरवरी 2010 में निर्धारित ऋण सीमा तक पहुँच गया था। 4 अप्रैल, 2011 को कांग्रेस को लिखे एक पत्र में, ट्रेजरी सचिव टिमोथी गेथनर ने समझाया कि जब ऋण सीमा तक पहुंच जाती है, तो अमेरिकी ट्रेजरी ऋण जारी करने की निलंबन अवधि घोषित कर सकती है और संघीय दायित्वों को पूरा करने के लिए धन प्राप्त करने के लिए "असाधारण उपायों" का उपयोग कर सकती है, लेकिन जिनके लिए नए ऋण जारी करने की आवश्यकता नहीं है, जैसे कि सिविल सेवा सेवानिवृत्ति और विकलांगता कोष और बचत योजना के जी फंड से परिसंपत्तियों की बिक्री। इन उपायों को 16 मई, 2011 को लागू किया गया था, जब गीथनर ने "ऋण जारी करने की निलंबन अवधि" घोषित की थी। कांग्रेस को लिखे उनके पत्र के अनुसार, यह अवधि 2 अगस्त, 2011 तक चल सकती है, जब ट्रेजरी विभाग का अनुमान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका का उधार लेने का अधिकार समाप्त हो जाएगा। इन विधियों का उपयोग कई पिछले अवसरों पर किया गया है जिसमें संघीय ऋण अपनी वैधानिक सीमा के करीब था। 2 अगस्त, 2011 की समय सीमा अमेरिकी ट्रेजरी ने कई मौकों पर कहा कि अमेरिकी सरकार 2 अगस्त, 2011 के आसपास अपने उधार अधिकार को समाप्त कर देगी। उस तारीख ने कांग्रेस के लिए ऋण सीमा बढ़ाने के लिए मतदान करने के लिए एक प्रभावी समय सीमा के रूप में काम किया। जबकि यू. एस. ट्रेजरी का उधार लेने का अधिकार 2 अगस्त, 2011 को समाप्त हो गया होगा, इसने नकद शेष को बरकरार रखा जो इसे थोड़े समय के लिए संघीय दायित्वों को पूरा करने में सक्षम बनाता। बार्कलेज कैपिटल के अनुसार, ट्रेजरी में 10 अगस्त के आसपास नकदी खत्म हो जाएगी, जब सामाजिक सुरक्षा भुगतान में $85 करोड़ देय थे। वॉल स्ट्रीट के विश्लेषकों के अनुसार, ट्रेजरी 2 अगस्त के बाद पूंजी बाजारों से उधार नहीं ले पाएगा, लेकिन फिर भी 15 अगस्त तक अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नकदी होगी। विश्लेषकों ने यह भी भविष्यवाणी की कि ट्रेजरी 4 अगस्त को परिपक्व होने वाले 90 अरब डॉलर के अमेरिकी ऋण को कम करने में सक्षम होगा, और संकट को टालने के लिए अतिरिक्त समय प्राप्त करेगा। ऋण और नकदी प्रबंधन के लिए आवश्यक अनुमान अस्थिर हो सकते हैं। ट्रेजरी वित्त पर नज़र रखने वाले बाहरी विशेषज्ञों ने कहा था कि घोषित ट्रेजरी अनुमान उनके विश्लेषण के लिए अनिश्चितता की सीमा के भीतर थे। 2 अगस्त के बाद ऋण सीमा में वृद्धि में देरी से सामाजिक सुरक्षा और अन्य लाभ जांच में देरी का खतरा हो सकता था, और इससे निर्धारित कोषागार नीलामी में व्यवधान पैदा हो सकता था। ऋण सीमा नहीं बढ़ाने के प्रभाव विशेषज्ञों में इस बात को लेकर मतभेद थे कि अल्पावधि के लिए ऋण सीमा नहीं बढ़ाने से अर्थव्यवस्था पर कितना बुरा प्रभाव पड़ेगा। जबकि रिपब्लिकन सलाहकार डगलस होल्ट्ज़-एकिन सहित कुछ प्रमुख अर्थशास्त्रियों ने सुझाव दिया कि अमेरिकी दायित्वों को पूरा करने में एक संक्षिप्त विफलता भी विनाशकारी दीर्घकालिक परिणाम दे सकती है, अन्य लोगों ने तर्क दिया कि बाजार इसे कांग्रेस के विवाद के रूप में लिख देगा और तत्काल संकट के हल होने के बाद सामान्य स्थिति में लौट आएगा। कुछ लोगों ने तर्क दिया कि सबसे बुरा परिणाम तब होगा जब अमेरिका बांडधारकों को राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज और/या मूलधन का भुगतान करने में विफल रहता है, जिससे वह अपने संप्रभु ऋण पर चूक करता है। पूर्व ट्रेजरी सचिव लॉरेंस समर्स ने जुलाई 2011 में चेतावनी दी थी कि इस तरह के चूक के परिणाम अमेरिकी सरकार के लिए अधिक उधार लागत (एक प्रतिशत या अतिरिक्त ब्याज लागत में $150 बिलियन/वर्ष) होंगे और बैंक के बराबर मुद्रा बाजारों और अन्य वित्तीय बाजारों पर चलता है, जो संभावित रूप से सितंबर 2008 की तरह गंभीर है। जनवरी 2011 में ट्रेजरी सचिव टिमोथी गेथनर ने चेतावनी दी कि "सीमा बढ़ाने में विफलता संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा चूक को प्रेरित करेगी। डिफ़ॉल्ट प्रभावी रूप से सभी अमेरिकियों और सभी अमेरिकी व्यवसायों पर एक महत्वपूर्ण और लंबे समय तक चलने वाला कर लगाएगा और लाखों अमेरिकी नौकरियों का नुकसान हो सकता है। यहां तक कि एक बहुत ही अल्पकालिक या सीमित चूक के विनाशकारी आर्थिक परिणाम होंगे जो दशकों तक चलेंगे। सीनेटर पैट टूमी और जिम डिमिंट ने गहरी चिंता व्यक्त की कि प्रशासन के अधिकारी कह रहे थे या संकेत दे रहे थे कि देश की ऋण सीमा बढ़ाने में विफलता अमेरिकी ऋण पर एक चूक का गठन करेगी और एक वित्तीय संकट पैदा करेगीः "हमारा मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण विश्वास और क्रेडिट के बारे में बाजार में संदेह के बीज बोना आपके लिए गैर-जिम्मेदाराना और हानिकारक है और पूछें कि आप रिकॉर्ड को सीधा सेट करें-कि आप डिफ़ॉल्ट को रोकने के लिए सभी उपलब्ध ट्रेजरी फंड का उपयोग करेंगे जबकि कांग्रेस आसन्न ऋण संकट को संबोधित करती है।" गीथनर ने जवाब दिया कि ऋण को प्राथमिकता देने के लिए "सभी सरकारी भुगतानों में लगभग 40 प्रतिशत की कटौती" की आवश्यकता होगी, जिसे केवल "कांग्रेस द्वारा पहले से अनुमोदित दायित्वों पर चुनिंदा रूप से चूक" करके प्राप्त किया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि यह संयुक्त राज्य की प्रतिष्ठा को इतना गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाएगा कि "इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि निवेशक नई ट्रेजरी प्रतिभूतियों में फिर से निवेश करना जारी रखेंगे", जिससे सरकार को परिपक्व होने पर मौजूदा ऋण पर मूलधन चुकाने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो वह किसी भी संभावित परिस्थिति में करने में असमर्थ होगी। उन्होंने निष्कर्ष निकालाः "ऋण सीमा में समय पर वृद्धि करने का कोई विकल्प नहीं है।" 25 जनवरी, 2011 को, सीनेटर टॉमी ने पूर्ण विश्वास और ऋण अधिनियम विधेयक [S.163] पेश किया, जिसके लिए कोषागार को अन्य दायित्वों की तुलना में राष्ट्रीय ऋण की सेवा के लिए भुगतान को प्राथमिकता देने की आवश्यकता होगी। (विधेयक को इसकी समिति द्वारा अगले दिन विचार के लिए मंजूरी दे दी गई थी और सीनेट के "कार्य कैलेंडर" में जोड़ा गया था, लेकिन अगस्त 2011 के मध्य तक आगे कोई कार्रवाई नहीं हुई थी।) यहां तक कि अगर कोषागार अन्य खर्चों की तुलना में ऋण पर भुगतान को प्राथमिकता देता है और अपने बांडों पर औपचारिक चूक से बचता है, तो ऋण सीमा बढ़ाने में विफलता सरकार को रातोंरात अपने खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के दस प्रतिशत तक कम करने के लिए मजबूर करेगी, जिससे कुल मांग में गिरावट आएगी। अर्थशास्त्रियों का मानना है कि इस तरह का एक महत्वपूर्ण झटका, यदि बना रहता है, तो आर्थिक सुधार को उलट देगा और देश को मंदी में भेज देगा। प्रस्तावित प्रस्ताव कांग्रेस ने विचार किया कि क्या और कितना ऋण सीमा का विस्तार किया जाए (या इसे समाप्त किया जाए), और कौन से दीर्घकालिक नीति परिवर्तन (यदि कोई हों) समवर्ती रूप से किए जाने चाहिए। ऋण सीमा बढ़ाने पर रिपब्लिकन की स्थिति में शामिल हैंः डॉलर के लिए डॉलर का सौदा; यानी, संबंधित खर्च में कटौती से मेल खाने के लिए ऋण सीमा को बढ़ाना पहले दो वर्षों में बजट में अधिक कटौती खर्च सीमा एक संतुलित बजट संशोधन-कांग्रेस को पारित करने और अनुसमर्थन के लिए राज्यों को भेजे जाने के लिए कोई कर वृद्धि नहीं की जा सकती है लेकिन कर सुधार पर विचार किया जा सकता है (एक प्रतिनिधि, रॉन पॉल ने सरकार को $1.60 खरब की फेडरल रिजर्व संपत्ति को स्थानांतरित करने और उन बांडों को नष्ट करने का प्रस्ताव रखा, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका के सकल संघीय ऋण को उतनी ही राशि से कम किया जा सके। ऋण सीमा बढ़ाने पर लोकतांत्रिक स्थितियों में शामिल हैंः शुरू में, बिना किसी खर्च में कटौती के ऋण सीमा में "स्पष्ट" वृद्धि या बिना किसी शर्त के वृद्धि घाटे को कम करने के लिए करदाताओं की कुछ श्रेणियों पर कर वृद्धि के साथ संयुक्त रूप से खर्च में कटौती (उदाहरण के लिए, 1:1 खर्च में कटौती/कर वृद्धि अनुपात शुरू में कांग्रेस में वांछित बनाम राष्ट्रपति ओबामा द्वारा 3:1 की पेशकश)। 2013 में (अगले चुनाव के बाद) उधार लेने का समर्थन करने के लिए एक बड़ी ऋण-सीमा में वृद्धि, सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा या चिकित्सा सहायता में किसी भी बड़ी कटौती का विरोध किया (कुछ लोकतांत्रिक सांसदों ने सुझाव दिया कि राष्ट्रपति घोषणा कर सकते हैं कि ऋण सीमा अमेरिकी संविधान का उल्लंघन करती है और ट्रेजरी को अधिक ऋण जारी करने का निर्देश देने के लिए एक कार्यकारी आदेश जारी कर सकते हैं।) अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने मूल रूप से घाटे में कमी के बिना ऋण सीमा बढ़ाने से इनकार कर दिया, बिना किसी शर्त के ऋण सीमा बढ़ाने के लिए एक "स्वच्छ" विधेयक पर मतदान किया। 31 मई को मतदान 318 से 97 था, जिसमें सभी 236 रिपब्लिकन और 82 डेमोक्रेट ने विधेयक को हराने के लिए मतदान किया। रिपब्लिकनों का मानना था कि घाटे में कमी का सौदा पूरी तरह से खर्च में कटौती पर आधारित होना चाहिए, जिसमें ऋण के दीर्घकालिक मुद्दे को कम करने या हल करने के लिए किसी भी कर वृद्धि के बिना अधिकारों में कटौती शामिल है। ओबामा और अमेरिकी कांग्रेस में डेमोक्रेट अल्पकालिक उधार समस्या को हल करने के लिए ऋण सीमा में वृद्धि चाहते थे, और बदले में बजट घाटे में कमी का समर्थन किया, जिसे खर्च में कटौती और राजस्व वृद्धि के संयोजन द्वारा वित्त पोषित किया जाना था। पॉल क्रुगमैन, लैरी समर्स और ब्रैड डेलॉन्ग जैसे कुछ प्रमुख उदारवादी अर्थशास्त्रियों और बिल ग्रॉस जैसे प्रमुख निवेशकों ने और भी आगे बढ़कर तर्क दिया कि न केवल ऋण सीमा बढ़ाई जानी चाहिए, बल्कि संघीय खर्च (और इसलिए, घाटा) को अल्पावधि में बढ़ाया जाना चाहिए (जब तक कि अर्थव्यवस्था तरलता के जाल में रहती है), जो उनका मानना था कि अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करेगी, बेरोजगारी को कम करेगी, और अंततः मध्यम से लंबी अवधि में घाटे को कम करेगी। कुछ टी पार्टी कॉकस और अन्य रिपब्लिकन, हालांकि, (जिनमें सीनेटर जिम डिमिंट, रैंड पॉल और माइक ली, और प्रतिनिधि मिशेल बाकमैन, रॉन पॉल और एलन वेस्ट शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं) ने ऋण सीमा बढ़ाने के बारे में संदेह व्यक्त किया (कुछ सुझावों के साथ कि चूक के परिणाम अतिरंजित हैं), यह तर्क देते हुए कि ऋण सीमा को नहीं बढ़ाया जाना चाहिए, और इसके बजाय संघीय ऋण को वर्तमान सीमा पर 'सीमित' किया जाना चाहिए, हालांकि यह सरकार को रातोंरात खर्च में लगभग आधी कटौती करने के लिए मजबूर करेगा। संवैधानिक कानून के नाइट प्रोफेसर और येल लॉ स्कूल में प्रथम संशोधन जैक बाल्किन ने ऋण सीमा संकट को हल करने के लिए दो अन्य तरीकों का सुझाव दियाः उन्होंने बताया कि अमेरिकी कोषागार के पास किसी भी मूल्यवर्ग में प्लैटिनम सिक्के जारी करने की शक्ति है, इसलिए यह केवल 1 ट्रिलियन डॉलर के मूल्यवर्ग में दो प्लैटिनम सिक्के जारी करके, उन्हें फेडरल रिजर्व में अपने खाते में जमा करके और आय पर चेक लिखकर ऋण सीमा संकट को हल कर सकता है। बाल्किन ने सुझाव दिया कि ऋण सीमा संकट को हल करने का एक और तरीका यह होगा कि संघीय सरकार फेडरल रिजर्व को 2 ट्रिलियन डॉलर में सरकारी संपत्ति खरीदने का विकल्प बेचे। फेडरल रिजर्व तब आय को सरकार के चालू खाते में जमा करेगा। एक बार जब कांग्रेस ने ऋण सीमा को हटा दिया, तो राष्ट्रपति एक डॉलर का विकल्प वापस खरीद सकते थे, या विकल्प 90 दिनों में समाप्त हो सकता था। क्रेडिट रेटिंग एजेंसी मूडीज द्वारा जारी एक रिपोर्ट में, विश्लेषक स्टीवन हेस ने सुझाव दिया कि सरकार को सीमा से पूरी तरह से छुटकारा पाने पर विचार करना चाहिए, क्योंकि ऋण सीमा बढ़ाने के लिए एक समझौते तक पहुंचने में निहित कठिनाई "उच्च स्तर की अनिश्चितता पैदा करती है" और चूक का खतरा बढ़ जाता है। जैसा कि द वाशिंगटन पोस्ट ने बताया, "कांग्रेस की मंजूरी पर निर्भर सीमा के बिना, रिपोर्ट में कहा गया है कि एजेंसी अपने ऋण दायित्वों को पूरा करने की सरकार की क्षमता के बारे में कम चिंता करेगी।" डेमोक्रेट पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और रिपब्लिकन पूर्व सी. बी. ओ. निदेशक डगलस होल्ट्ज़-एकिन सहित अन्य सार्वजनिक हस्तियों ने ऋण सीमा को समाप्त करने का सुझाव दिया है। ऋण सीमा चौदहवें संशोधन को दरकिनार करने के संभावित तरीके बहस के दौरान, कुछ विद्वानों, लोकतांत्रिक सांसदों और ट्रेजरी सचिव टिम गेथनर ने सुझाव दिया कि राष्ट्रपति यह घोषणा कर सकते हैं कि ऋण सीमा संविधान का उल्लंघन करती है और ट्रेजरी को अधिक ऋण जारी करने का निर्देश देने के लिए एक कार्यकारी आदेश जारी कर सकते हैं। वे अमेरिकी संविधान के चौदहवें संशोधन की धारा 4 की ओर इशारा करते हैं, जिसे गृहयुद्ध पुनर्निर्माण के संदर्भ में पारित किया गया था, जिसमें कहा गया है कि सार्वजनिक ऋण की वैधता पर सवाल नहीं उठाया जाएगा। अन्य लोगों ने अनुच्छेद 1 की धारा 8 और चौदहवें संशोधन की धारा 5 की ओर इशारा करते हुए इस तर्क का खंडन किया, जिसमें कहा गया है कि कांग्रेस के पास पर्स की शक्ति और चौदहवें संशोधन को लागू करने का अधिकार है। अनुच्छेद I, धारा 8। कांग्रेस के पास सत्ता होगी। .. संयुक्त राज्य अमेरिका के ऋण पर धन उधार लेने के लिए; संशोधन XIV, धारा 4। कानून द्वारा अधिकृत संयुक्त राज्य अमेरिका के सार्वजनिक ऋण की वैधता, जिसमें विद्रोह या विद्रोह को दबाने में सेवाओं के लिए पेंशन और इनाम के भुगतान के लिए किए गए ऋण शामिल हैं, पर सवाल नहीं उठाया जाएगा। लेकिन न तो संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही कोई राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह या विद्रोह की सहायता में किए गए किसी भी ऋण या दायित्व को ग्रहण या भुगतान करेगा, या किसी गुलाम के नुकसान या मुक्ति के लिए कोई दावा करेगा; लेकिन ऐसे सभी ऋण, दायित्वों और दावों को अवैध और शून्य माना जाएगा। संशोधन XIV, धारा 5। कांग्रेस के पास उचित विधान द्वारा इस अनुच्छेद के प्रावधानों को लागू करने की शक्ति होगी। चौदहवें संशोधन के विधायी इतिहास को देखते हुए जैक बाल्किन ने तर्क दिया कि धारा 4 को राजनीतिक रूप से निर्धारित चूक से बचाने के लिए अपनाया गया था। प्रावधान के प्रायोजक का संदर्भ देते हुए, सीनेटर बेंजामिन वेड, बाल्किन ने तर्क दिया कि "धारा चार के लिए केंद्रीय तर्क पक्षपातपूर्ण संघर्ष से संघीय ऋणों पर चूक के खतरों को दूर करना था।" बाल्किन वेड को उद्धृत करते हैंः "प्रत्येक व्यक्ति जिसके पास सार्वजनिक धन में संपत्ति है, वह तब सुरक्षित महसूस करेगा जब वह देखेगा कि राष्ट्रीय ऋण को कांग्रेस की शक्ति से वापस ले लिया गया है और इसे अस्वीकार करने के लिए संविधान के संरक्षण के तहत रखा गया है, अगर वह महसूस करेगा कि इसे ढीले छोर पर छोड़ दिया गया था और अलग-अलग बहुमत के अधीन था जो कांग्रेस में उत्पन्न हो सकता है।" बाल्किन के अनुसार, यह "एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक सिद्धांत" को प्रकट करता है। सरकारी दायित्वों पर चूक का खतरा एक शक्तिशाली हथियार है, विशेष रूप से एक जटिल, परस्पर जुड़ी विश्व अर्थव्यवस्था में। समर्पित पक्षपाती इसका उपयोग सरकार को बाधित करने, सामान्य राजनीति को परेशान करने, उन नीतियों को कमजोर करने के लिए कर सकते हैं जो उन्हें पसंद नहीं हैं, यहां तक कि राजनीतिक बदला लेने के लिए भी कर सकते हैं। इस हथियार को सामान्य राजनीति से हटाने के लिए संविधान में धारा चार लगाई गई थी। राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के पूर्व सलाहकार और द फिस्कल टाइम्स के स्तंभकार ब्रूस बार्टलेट ने तर्क दिया कि धारा 4 ऋण सीमा को असंवैधानिक बनाती है, और राष्ट्रपति को ऋण सीमा की अवहेलना करनी चाहिए। द नेशन की संपादक कैटरीना वांडेन ह्यूवेल ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति चौदहवें संशोधन के सार्वजनिक ऋण खंड का उपयोग कर सकते हैं ताकि यदि ऋण सीमा बढ़ाने के लिए कोई समझौता नहीं किया जाता है तो ट्रेजरी को अपने ऋणों का भुगतान जारी रखने के लिए मजबूर किया जा सके। हार्वर्ड लॉ स्कूल में संवैधानिक कानून के प्रोफेसर लॉरेंस ट्राइब ने इस तर्क को कहा कि सार्वजनिक ऋण खंड ऋण सीमा को "झूठी उम्मीद" को रद्द कर सकता है और कहा कि संविधान में कुछ भी राष्ट्रपति को ऋण के संबंध में "विधायी शक्ति को हड़पने" में सक्षम नहीं बनाता है। जनजाति ने कहा कि चूंकि कांग्रेस के पास संघीय ऋण का भुगतान करने के लिए उधार लेने के अलावा अन्य साधन हैं (जिसमें कर बढ़ाना, धन जुटाना और संघीय संपत्ति बेचना शामिल है), इस तर्क को राष्ट्रपति को उन शक्तियों को जब्त करने की क्षमता देने के लिए बढ़ाया जा सकता है। गैरेट एप्स ने प्रतिवाद किया कि राष्ट्रपति ऋण सीमा को असंवैधानिक घोषित करने के लिए धारा 4 का आह्वान करके कांग्रेस की शक्ति को हड़प नहीं लेंगे, क्योंकि ऋण सीमा कांग्रेस के अधिकार से अधिक है। उन्होंने इसे विधायी "दोहरी गिनती" कहा, जैसा कि द न्यू रिपब्लिक में व्याख्या की गई है, "क्योंकि कांग्रेस ने पहले से ही विचाराधीन धन का विनियोग कर लिया है, उन विनियोगों को लागू करना कार्यकारी शाखा का कर्तव्य है"। दूसरे शब्दों में, यह देखते हुए कि कांग्रेस ने संघीय कार्यक्रमों के माध्यम से धन का विनियोग किया है, कार्यपालिका अधिनियम बनाने और इसलिए उन्हें निधि देने के लिए बाध्य है, लेकिन ऋण पर ऋण सीमा कार्यपालिका को कांग्रेस द्वारा दिए गए निर्देशों का पालन करने से रोकती है, संवैधानिक अधिकार पर विनियोग निर्धारित करने के लिए; अनिवार्य रूप से, वैधानिक ऋण सीमा का पालन करने के लिए कांग्रेस की संवैधानिक शक्तियों को हड़पने की आवश्यकता होगी, और इसलिए क़ानून असंवैधानिक होना चाहिए। पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने इस प्रतिवाद का समर्थन करते हुए कहा कि वह 14वें संशोधन का उपयोग करके ऋण सीमा को समाप्त कर देंगे। उन्होंने इसे "पागलपन" कहा कि कांग्रेस पहले धन का विनियोग करती है और फिर भुगतान करने पर दूसरा वोट प्राप्त करती है। मैथ्यू ज़िटलिन ने जवाबी तर्क में कहा कि अगर धारा 4 लागू की जाती, तो कांग्रेस के सदस्यों को कांग्रेस के अधिकार को कथित रूप से हड़पने के लिए राष्ट्रपति पर मुकदमा करने के लिए खड़ा नहीं होना पड़ता, भले ही वे ऐसा करने के लिए तैयार हों; और जिनके खड़े होने की संभावना होगी वे लोग होंगे "शून्य सार्वजनिक सहानुभूति प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गएः जिन्होंने क्रेडिट डिफ़ॉल्ट अदला-बदली खरीदी जो सरकारी चूक की स्थिति में भुगतान करेंगे।" मैथ्यू स्टिंगलास ने तर्क दिया कि, क्योंकि यह उच्चतम न्यायालय में आएगा, न्यायालय किसी ऐसे व्यक्ति के पक्ष में मतदान नहीं करेगा जो मुकदमा कर सकता है और करेगाः यह ऋण सीमा को असंवैधानिक ठहराएगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि, न्यायालय के लिए ऋण सीमा को बनाए रखने के लिए, यह, वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका को चूक करने के लिए मतदान करेगा, जिसके परिणाम होंगे; और, स्टिंगलास का तर्क है, न्यायालय ऐसा नहीं करेगा। 1996 से 2004 तक अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के वरिष्ठ वकील माइकल स्टर्न ने कहा कि गैरेट एप्स ने "सार्वजनिक ऋण खंड की अत्यधिक व्यापक व्याख्या को अपनाया था और यह व्याख्या, भले ही स्वीकार कर ली गई हो, ऋण सीमा को अमान्य करने को उचित नहीं ठहरा सकती है" क्योंकि "राष्ट्रीय ऋण की रक्षा करने का राष्ट्रपति का कर्तव्य उन्हें पर्स की कांग्रेस की शक्ति को ग्रहण करने में सक्षम नहीं बनाता है, क्योंकि यह उन्हें न्यायिक शक्ति को ग्रहण करने में सक्षम बनाता है जब (उनकी राय में) सर्वोच्च न्यायालय असंवैधानिक तरीके से कार्य करता है।" मोंटाना विश्वविद्यालय में पूर्व संवैधानिक कानून के प्रोफेसर रॉब नैटेलसन ने तर्क दिया कि "यह विधायी और कार्यकारी शक्ति के बीच विवादित सीमाओं में कुछ मुद्दा नहीं है।" उन्होंने आगे कहा, "यही कारण है कि संविधान स्वयं (अनुच्छेद I, धारा 8, खंड 2) केवल कांग्रेस को देता है, न कि राष्ट्रपति को," संयुक्त राज्य अमेरिका के ऋण पर धन उधार लेने की शक्ति "। एक अन्य तर्क में, नैटेलसन ने कहा कि ब्रूस बार्टलेट "चतुराई से चौदहवें संशोधन के उद्धरण के एक महत्वपूर्ण हिस्से को छोड़ देते हैं। यह वास्तव में कहता है, 'कानून द्वारा अधिकृत संयुक्त राज्य अमेरिका के सार्वजनिक ऋण की वैधता पर सवाल नहीं उठाया जाएगा।' दूसरे शब्दों में, कांग्रेस को ऋण को मंजूरी देनी होगी ताकि उस पर सवाल न उठाया जा सके। और ध्यान दें कि यह भाषा मौजूदा ऋण को संदर्भित करती है, नए ऋण पैदा करने के लिए नहीं। उन्होंने यह भी उल्लेख करने की उपेक्षा की कि चौदहवें संशोधन की धारा 5 विशेष रूप से कांग्रेस को प्रदान करती है, न कि राष्ट्रपति को, संशोधन को लागू करने का अधिकार। ट्रेजरी सचिव टिम गेथनर ने निहित किया कि ऋण सीमा संविधान का उल्लंघन कर सकती है; हालाँकि अमेरिकी ट्रेजरी के जनरल काउंसल जॉर्ज मैडिसन ने लिखा है कि "सचिव गेथनर ने कभी भी यह तर्क नहीं दिया है कि अमेरिकी संविधान में 14वां संशोधन राष्ट्रपति को वैधानिक ऋण सीमा की अवहेलना करने की अनुमति देता है" (लेकिन न ही मैडिसन ने कहा कि गेथनर ने प्रस्ताव के खिलाफ भी तर्क दिया था), और यह कि "संविधान स्पष्ट रूप से कांग्रेस के साथ उधार लेने का अधिकार रखता है।" उन्होंने कहा कि "सचिव गीथनर ने हमेशा ऋण सीमा को एक बाध्यकारी कानूनी बाधा के रूप में देखा है जिसे केवल कांग्रेस द्वारा उठाया जा सकता है।" अत्यधिक उच्च मूल्यवर्ग के सिक्कों को छापना अमेरिकी कानून में ढाले गए सिक्कों के मूल्यवर्ग पर कोई सीमा नहीं है, और विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि टकसाल कोष के सचिव के विवेक के तहत मनमाने मूल्य के प्लेटिनम सिक्के बना सकता है। येल के कानून के प्रोफेसर जैक बाल्किन ने एक समाधान के रूप में अधिग्रहण का उल्लेख किया, हालांकि कम से कम जनवरी 2011 से ऑनलाइन "ट्रिलियन-डॉलर के सिक्के" के विकल्प के बारे में अटकलें लगाई जा रही थीं। इसलिए यह सुझाव दिया गया है कि एक खरब या उससे अधिक के अंकित मूल्य वाले सिक्के को ढाला जा सकता है और फेडरल रिजर्व में जमा किया जा सकता है और इसका उपयोग ऋण वापस खरीदने के लिए किया जा सकता है, जिससे धन उपलब्ध हो सकता है। सोने का मुद्रीकरण 1953 में आइजनहावर प्रशासन के दौरान इसी तरह के संकट का सामना करना पड़ा था। 1954 के वसंत तक ऋण सीमा नहीं बढ़ाई गई थी। इस अंतर को समायोजित करने के लिए, आइजनहावर प्रशासन ने फेडरल रिजर्व में अपने स्वर्ण प्रमाणपत्र जमा को बढ़ा दिया, जो वह कर सकता था क्योंकि सोने की बाजार कीमत में वृद्धि हुई थी। विशेषज्ञों के अनुसार, ट्रेजरी के सचिव अभी भी 8,000 टन सोने का मुद्रीकरण करने के लिए अधिकृत हैं, जिसका मूल्य पुराने कानून के तहत लगभग 42 डॉलर प्रति औंस है, लेकिन जिसका बाजार मूल्य 1,600 डॉलर प्रति औंस से अधिक है। 31 जुलाई, 2011 को राष्ट्रपति ओबामा ने घोषणा की कि दोनों सदनों में दोनों पक्षों के नेता एक समझौते पर पहुंच गए हैं जो घाटे को कम करेगा और चूक से बचेगा। उसी दिन, स्पीकर बोएनर के कार्यालय ने हाउस रिपब्लिकन के लिए समझौते की रूपरेखा तैयार की। बयान के अनुसारः समझौते ने ऋण सीमा को बढ़ाने से अधिक खर्च में कटौती की। पहली किश्त ("किश्त") में, ऋण सीमा को 900 अरब डॉलर बढ़ाने के बदले में 10 वर्षों में 917 अरब डॉलर की कटौती की जाएगी। समझौते ने एक कांग्रेस की संयुक्त चयन समिति की स्थापना की जो 23 नवंबर, 2011 तक ऋण में कमी के लिए कानून बनाएगी, जो संशोधनों या फाइलिबस्टर से मुक्त होगी। इस कानून का लक्ष्य आने वाले 10 वर्षों में कम से कम डेढ़ खरब डॉलर की कटौती करना है और इसे 23 दिसंबर, 2011 तक पारित किया जाना चाहिए। समिति में 12 सदस्य होंगे, जिनमें से प्रत्येक दल से 6 सदस्य होंगे। संयुक्त चयन समिति के कानून से अनुमानित राजस्व वर्तमान कानून द्वारा उत्पादित राजस्व आधार रेखा से अधिक नहीं होना चाहिए, जो मानता है कि बुश कर कटौती 2012 के अंत में पूरी तरह से समाप्त हो जाएगी। समझौते ने कांग्रेस को कार्य करने के लिए एक प्रोत्साहन निर्दिष्ट किया। यदि कांग्रेस कम से कम 12 लाख करोड़ डॉलर की कटौती के साथ घाटे में कमी का विधेयक पेश करने में विफल रहती है, तो कांग्रेस ऋण सीमा में 12 लाख करोड़ डॉलर की वृद्धि कर सकती है। यह रक्षा और गैर-रक्षा कार्यक्रमों के बीच समान रूप से विभाजित खर्च में कटौती ("ज़ब्ती") को ट्रिगर करेगा। यह कटौती 2013 से 2021 के वर्षों में अनिवार्य और विवेकाधीन खर्च पर लागू होगी और यह राशि 12 लाख करोड़ डॉलर और संयुक्त समिति द्वारा अधिनियमित घाटे में कमी की राशि के बीच के अंतर के बराबर होगी। अभिग्रहण तंत्र 1997 के संतुलित बजट अधिनियम के समान है। छूट है-बोर्ड में कटौती मेडिकेयर पर लागू होगी, लेकिन सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेड, नागरिक और सैन्य कर्मचारी वेतन, या दिग्गजों पर नहीं। कांग्रेस को 1 अक्टूबर, 2011 और वर्ष के अंत के बीच एक संतुलित बजट संशोधन पर मतदान करना चाहिए। यदि निम्नलिखित दो शर्तों में से किसी एक को पूरा किया जाता है तो ऋण सीमा को अतिरिक्त डेढ़ खरब डॉलर तक बढ़ाया जा सकता हैः एक संतुलित बजट संशोधन राज्यों को भेजा जाता है संयुक्त समिति अनुरोधित ऋण सीमा वृद्धि की तुलना में अधिक राशि से खर्च में कटौती करती है। पूरे बोर्ड में कटौती 2013 तक नहीं हो सकी थी। यदि वे सक्रिय हो जाते हैं, तो एक नई कांग्रेस उन सभी या कुछ हिस्सों को कम करने, समाप्त करने या गहरा करने के लिए मतदान कर सकती है। अमेरिकी संविधान के तहत, राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित इस तरह के भविष्य के विधेयक को वीटो कर सकते थे; ऐसे परिदृश्य में, कांग्रेस को कांग्रेस के प्रत्येक सदन के दो-तिहाई बहुमत से इस वीटो को ओवरराइड करने के लिए एक विधेयक पारित करना होगा। 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम नामक समझौते ने 1 अगस्त, 2011 को सदन को 269-161 के वोट से पारित कर दिया; 174 रिपब्लिकन और 95 डेमोक्रेट ने इसके पक्ष में मतदान किया, जबकि 66 रिपब्लिकन और 95 डेमोक्रेट ने इसके खिलाफ मतदान किया। सीनेट ने 2 अगस्त, 2011 को 74-26 के वोट से समझौते को पारित किया; 7 डेमोक्रेट और 19 रिपब्लिकन ने इसके खिलाफ मतदान किया। सीनेट द्वारा पारित किए जाने के तुरंत बाद ओबामा ने विधेयक पर हस्ताक्षर किए। प्रतिक्रिया अमेरिकी प्रतिक्रिया राष्ट्रीय ऋण 3 अगस्त को 238 अरब डॉलर (या नई ऋण सीमा का लगभग 60 प्रतिशत) बढ़ गया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे बड़ी एक दिवसीय वृद्धि है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहली बार अमेरिकी ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 100 प्रतिशत को पार कर गया। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के अनुसार, अमेरिका उन देशों के समूह में शामिल हो गया है जिनका सार्वजनिक ऋण उनके सकल घरेलू उत्पाद से अधिक है। इस समूह में जापान (229 प्रतिशत), ग्रीस (152 प्रतिशत), जमैका (137 प्रतिशत), लेबनान (134 प्रतिशत), इटली (120 प्रतिशत), आयरलैंड (114 प्रतिशत) और आइसलैंड (103 प्रतिशत) शामिल हैं। NASDAQ, ASX, और S & P 100 के मूल्य में चार प्रतिशत तक की गिरावट आई, जो जुलाई 2009 के बाद से सबसे बड़ी गिरावट है, वैश्विक वित्तीय संकट के दौरान जो संयुक्त राज्य अमेरिका के आवास बुलबुले और बंधक और बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के धारकों द्वारा संबंधित नुकसान के कारण हुआ था। वस्तुओं के बाजार में भी नुकसान हुआ, औसत हाजिर कच्चे तेल की कीमतें 86 अमेरिकी डॉलर प्रति बैरल से नीचे गिर गईं। सोने की कीमत गिर गई, क्योंकि वॉल स्ट्रीट पर बढ़ते नुकसान ने निवेशकों को बेचने के लिए प्रेरित किया। 5 अगस्त, 2011 को, स्टैंडर्ड एंड पूअर्स क्रेडिट रेटिंग एजेंसी ने अपने इतिहास में पहली बार संयुक्त राज्य सरकार की दीर्घकालिक क्रेडिट रेटिंग को एएए से घटाकर एए + कर दिया। पिछली रेटिंग के विपरीत, एजेंसी ने राजस्व बढ़ाने के उपायों के लिए कांग्रेस के प्रतिरोध का हवाला देते हुए आधार मामले के परिदृश्य में माना कि 2001 और 2003 की कर कटौती 2012 के अंत में समाप्त नहीं होगी। नकारात्मक परिदृश्य, ऐसी स्थितियाँ जो एए को और नीचे ले जाने की संभावना रखती हैं, यह मानती हैं कि खर्च में कटौती का दूसरा दौर विफल रहेगा और ट्रेजरी बॉन्ड पर उपज बढ़ेगी लेकिन डॉलर प्रमुख वैश्विक आरक्षित मुद्रा बना रहेगा। नई ए. ए. + रेटिंग को बनाए रखने के अनुरूप, ऊपर की स्थिति में 2001 और 2003 की कर कटौती की समाप्ति और आने वाले दशक में जी. डी. पी. के प्रतिशत के रूप में सरकारी ऋण में केवल मामूली वृद्धि शामिल थी। एक सप्ताह बाद, एस एंड पी के वरिष्ठ निदेशक जॉयदीप मुखर्जी ने कहा कि एक कारण यह था कि कई अमेरिकी राजनेताओं ने चूक के गंभीर परिणामों के बारे में संदेह व्यक्त किया-एक ऐसा रवैया जो उन्होंने कहा कि एएए रेटिंग वाले देशों में "आम नहीं" था। 2012 के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका के राजकोषीय संकट को 2001 और 2003 की कर कटौती की अवधि समाप्त हुए बिना एक समझौते में हल किया गया था, लेकिन एस एंड पी ने एए में गिरावट नहीं की। अन्य दो प्रमुख क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों, मूडीज और फिच ने संघीय सरकार के बांडों को एएए के रूप में मूल्यांकन करना जारी रखा। उसी दिन फेडरल रिजर्व सिस्टम, फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन, नेशनल क्रेडिट यूनियन एडमिनिस्ट्रेशन और मुद्रा नियंत्रक के कार्यालय से एक संयुक्त प्रेस विज्ञप्ति में, संघीय रूप से विनियमित संस्थानों को बताया गया कि जोखिम-आधारित पूंजी उद्देश्यों के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के ऋण को अभी भी जोखिम मुक्त माना जाता था। जी. ओ. पी. पर कांग्रेस की प्रतिक्रिया सीनेट के अल्पसंख्यक नेता मिच मैककोनेलः "मुझे लगता है कि हमारे कुछ सदस्यों ने सोचा होगा कि डिफ़ॉल्ट मुद्दा एक बंधक था जिसे आप गोली मारने का मौका ले सकते हैं। हम में से अधिकांश ने ऐसा नहीं सोचा था। हमने जो सीखा वह यह है-यह एक बंधक है जो फिरौती के लायक है। और यह कांग्रेस को कुछ ऐसा करने पर केंद्रित करता है जो किया जाना चाहिए। बोएनर को विशेष रूप से चिंतित होने की सूचना दी गई थी कि कोई भी रक्षा कटौती 2013 के बाद तक प्रभावी नहीं हो सकी। अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने वाशिंगटन में राजनीतिक संकट को चिकन का खेल खेलने के रूप में वर्णित किया, और अमेरिकी सरकार की "खतरनाक रूप से गैर-जिम्मेदाराना" कार्यों के लिए आलोचना की। अमेरिकी क्रेडिट रेटिंग में गिरावट पर अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया मिश्रित रही है। ऑस्ट्रेलियाई प्रधान मंत्री जूलिया गिलार्ड ने डाउनग्रेड पर शांति का आग्रह किया, क्योंकि तीन प्रमुख क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों में से केवल एक ने अपनी रेटिंग को कम करने का फैसला किया। 6 अगस्त, 2011 को संयुक्त राज्य अमेरिका के ऋण के सबसे बड़े विदेशी धारक चीन ने कहा कि वाशिंगटन को "ऋणों की अपनी लत को ठीक करने" और "अपने साधनों के भीतर रहने" की आवश्यकता है। चीनी राज्य मीडिया आउटलेट शिन्हुआ समाचार एजेंसी ने अमेरिकी सरकार की आलोचना की, सवाल किया कि क्या अमेरिकी डॉलर को वैश्विक आरक्षित मुद्रा बने रहना चाहिए, और अमेरिकी डॉलर के मुद्दे पर अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण का आह्वान किया। डाउनग्रेड ने दुनिया भर के हर प्रमुख शेयर बाजार सूचकांक में बिकवाली शुरू कर दी, जिससे अंतर्राष्ट्रीय बाजारों में शेयर बाजार में गिरावट का खतरा पैदा हो गया। जी7 के वित्त मंत्रियों ने "सभी देशों से संबंधित वैश्विक वित्तीय संकट" पर चर्चा करने के लिए एक बैठक निर्धारित की। राजनीतिक रूप से, संकट के कारण रिपब्लिकन पार्टी का समर्थन कम हो गया, जिसके ऋण-सीमा सौदे के लिए समर्थन की आवश्यकता थी क्योंकि यह सदन को नियंत्रित करता था। पार्टी की अनुमोदन रेटिंग जुलाई में 41 प्रतिशत से गिरकर अगस्त में 33 प्रतिशत हो गई। फिर भी, राष्ट्रपति ओबामा ने देखा कि संकट से निपटने के संबंध में उनकी अनुमोदन रेटिंग 40 प्रतिशत के रिकॉर्ड निचले स्तर पर आ गई है। हालांकि अमेरिका ने 2011 से पहले कई बार अपनी ऋण सीमा बढ़ाई है, लेकिन ये वृद्धि आम तौर पर चल रहे वैश्विक आर्थिक संकट के साथ नहीं की गई थी। 16 दिसंबर, 2009: ऋण सीमा को पार कर दिया गया। चूक से बचने के लिए, ट्रेजरी विभाग ने ट्रेजरी को आवश्यक संघीय दायित्वों को पूरा करने के लिए अतिरिक्त $150 बिलियन उपलब्ध कराने में सक्षम बनाने के लिए "असाधारण लेखा उपकरणों" का उपयोग किया। 12 फरवरी, 2010: डेमोक्रेटिक 111वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस द्वारा पारित किए जाने के बाद राष्ट्रपति ओबामा द्वारा ऋण सीमा में वृद्धि पर हस्ताक्षर किए गए। इसने ऋण सीमा को $1.90 खरब से $12.394 खरब से $14.294 खरब तक बढ़ा दिया। 18 फरवरी, 2010: ओबामा ने राजकोषीय उत्तरदायित्व और सुधार पर राष्ट्रीय आयोग की स्थापना के लिए एक कार्यकारी आदेश जारी किया, जिसे बाउल्स-सिम्पसन आयोग के रूप में भी जाना जाता है। आयोग का उद्देश्य 2015 तक ऋण पर ब्याज भुगतान को छोड़कर बजट को संतुलित करने के लिए तैयार की गई सिफारिशों का प्रस्ताव करना था। इसे 1 दिसंबर, 2010 तक सिफारिशों के एक समूह के साथ एक रिपोर्ट जारी करने का काम सौंपा गया था। 2 नवंबर, 2010: रिपब्लिकन पार्टी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के मध्यावधि चुनावों में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में 63 सीटें जीतीं, 112वीं कांग्रेस में 242-193 द्वारा बहुमत हासिल किया। चुनाव अभियान के दौरान हाउस रिपब्लिकन के लिए प्रमुख तख्तों में संघीय खर्च में कटौती और किसी भी कर वृद्धि को रोकना था। 1 दिसंबर, 2010: राजकोषीय उत्तरदायित्व और सुधार पर बाउल्स-सिम्पसन आयोग ने अपनी रिपोर्ट जारी की, लेकिन सिफारिशें इसे औपचारिक रूप से अपनाने के लिए आवश्यक 18 सदस्यों में से कम से कम 14 का समर्थन हासिल करने में विफल रहीं। इन सिफारिशों को कांग्रेस और न ही राष्ट्रपति ओबामा ने कभी अपनाया। 6 जनवरी, 4 अप्रैल और 2 मई, 2011: ट्रेजरी के सचिव टिमोथी गेथनर ने ऋण सीमा में वृद्धि का अनुरोध करते हुए पत्र भेजे। 25 जनवरी, 2011: सीनेटर पैट टूमी ने फुल फेथ एंड क्रेडिट एक्ट बिल [S.163] पेश किया जिसमें ट्रेजरी को अन्य दायित्वों की तुलना में राष्ट्रीय ऋण की सेवा के लिए भुगतान को प्राथमिकता देने की आवश्यकता होगी। इस विधेयक पर कभी बहस नहीं हुई। 28 जनवरी, 2011: मूडीज इन्वेस्टर्स सर्विस ने कहा कि वह अमेरिकी ऋण की एएए रेटिंग पर अनुमान से जल्द ही "नकारात्मक" दृष्टिकोण रख सकती है, क्योंकि देश का बजट घाटा बढ़ गया है। 14 फरवरी, 2011: ओबामा ने वित्तीय वर्ष 2012 के लिए अपना बजट प्रस्ताव जारी किया। रिपब्लिकन ने बढ़ते अमेरिकी घाटे पर लगाम लगाने के लिए बहुत कम करने के लिए बजट की आलोचना की। अप्रैल 2011 में जारी किए गए सी. बी. ओ. विश्लेषण में अनुमान लगाया गया था कि बजट 10 वर्षों में कुल घाटे में 2.70 करोड़ डॉलर की वृद्धि करेगाः प्रस्तावित बजट के साथ मार्च 2011 की आधार रेखा के 6.76 करोड़ डॉलर से 9.44 करोड़ डॉलर तक। सीनेट ने 25 मई, 2011 को बजट प्रस्ताव को खारिज कर दिया (नीचे देखें)। 14 अप्रैल, 2011: प्रतिनिधि सभा और सीनेट दोनों ने क्रमशः 2011 के अमेरिकी संघीय बजट, 260-167 और 81-19 के पक्ष में मतदान किया। इस बजट में 2011 का घाटा $1.645 ट्रिलियन होने का अनुमान लगाया गया था, और इसलिए यह सुनिश्चित किया गया कि इस वित्तीय वर्ष के दौरान ऋण सीमा प्रभावित होगी। 15 अप्रैल, 2011: एक पार्टी-लाइन वोट 235-193 पर, प्रतिनिधि सभा ने रिपब्लिकन 2012 के बजट प्रस्ताव को पारित कर दिया, जिसका उद्देश्य वर्तमान-नीति आधार रेखा की तुलना में 10 वर्षों में कुल खर्च में $5.8 खरब की कमी करना और कुल घाटे में $4.4 खरब की कमी करना था। इसमें मेडिकेयर और मेडिकेड पात्रता कार्यक्रमों में सुधार शामिल था, जिसकी डेमोक्रेट ने वरिष्ठों और गरीबों को स्वास्थ्य देखभाल लागत पर बैग रखने के प्रयास के रूप में आलोचना की। आलोचना जनता में कई लोगों के साथ प्रतिध्वनित हुई, जिन्होंने प्रस्तावित परिवर्तनों के विरोध में आवाज उठाई। सीनेट ने 25 मई, 2011 को बजट प्रस्ताव को खारिज कर दिया (नीचे देखें)। 18 अप्रैल, 2011: स्टैंडर्ड एंड पूअर्स रेटिंग्स सर्विसेज ने हाल ही में और अमेरिकी राजकोषीय प्रोफ़ाइल में और गिरावट की उम्मीद के कारण, और इस प्रवृत्ति को जल्द ही उलटने की अमेरिका की क्षमता और इच्छा के कारण अमेरिका पर अपने दृष्टिकोण को संशोधित कर नकारात्मक कर दिया। नकारात्मक दृष्टिकोण के साथ, एस एंड पी का मानना था कि दो वर्षों के भीतर नीचे की रेटिंग समायोजन में से कम से कम तीन में से एक की संभावना है। 16 मई, 2011: ऋण सीमा तक पहुँच गया। ट्रेजरी सचिव टिमोथी गेथनर ने ऋण जारी करने की निलंबन अवधि जारी की, जिसमें ट्रेजरी को संघीय दायित्वों को पूरा करने के लिए "असाधारण उपायों" का उपयोग करने का निर्देश दिया गया। 18 मई, 2011: रिपब्लिकन टॉम कोबर्न के बाहर निकलने पर "गैंग ऑफ सिक्स" हाई-प्रोफाइल सीनेटरों के बीच द्विदलीय घाटा-कटौती वार्ता निलंबित कर दी गई। 24 मई, 2011: उपराष्ट्रपति जो बाइडन और चार डेमोक्रैटिक सांसदों ने बातचीत जारी रखने के प्रयास में रिपब्लिकन हाउस मेजॉरिटी लीडर एरिक कैंटर और रिपब्लिकन सीनेट माइनॉरिटी व्हिप जॉन किल के साथ बैठक शुरू की। कैंटर ने कहा कि ये वार्ताएँ राष्ट्रपति ओबामा, सदन के रिपब्लिकन अध्यक्ष जॉन बोएनर और कांग्रेस के अन्य नेताओं के बीच आगे की चर्चा के लिए आधार तैयार करेंगी। 25 मई, 2011: सीनेट ने रिपब्लिकन हाउस के बजट प्रस्ताव को 57-40 के वोट से और ओबामा के बजट प्रस्ताव को 97-0 के वोट से खारिज कर दिया। 31 मई, 2011: सदन ने वृद्धि से जुड़े किसी भी खर्च में कटौती के बिना ऋण सीमा बढ़ाने के लिए एक विधेयक पर मतदान किया। राष्ट्रपति ओबामा ने कांग्रेस से एक 'स्वच्छ' मत में ऋण सीमा बढ़ाने के लिए कहा जिसमें कोई अन्य शर्त शामिल नहीं थी। बिल, जिसने ऋण सीमा को 2.40 खरब डॉलर तक बढ़ा दिया होता, 97-318 के वोट से विफल हो गया। डेमोक्रेट ने रिपब्लिकन पर आरोप लगाया कि वे एक वोट आयोजित करके राजनीति कर रहे हैं जो उन्हें पता था कि विफल हो जाएगा। 23 जून, 2011: ऋण सीमा पर बाइडन की बातचीत तब बंद हो गई जब एरिक कैंटर और जॉन काइल दोनों करों पर असहमति के कारण बाहर चले गए। 19 जुलाई, 2011: सदन में रिपब्लिकन बहुमत ने कट, कैप एंड बैलेंस एक्ट (H.R.2560) को मतदान के लिए लाया, जो संकट का उनका प्रस्तावित समाधान था। उन्होंने बिल को 234-190 के वोट से पारित किया, पार्टी लाइनों के साथ बारीकी से विभाजित कियाः 229 रिपब्लिकन और 5 डेमोक्रेट 'के लिए', 181 डेमोक्रेट और 9 रिपब्लिकन 'के खिलाफ'; इसे विचार के लिए सीनेट को भेजा गया था। विधेयक ने कांग्रेस द्वारा एक संतुलित बजट संशोधन पारित किए जाने के बाद ऋण सीमा को 2.40 करोड़ डॉलर तक बढ़ाने के लिए अधिकृत किया। चूँकि संवैधानिक संशोधनों को पारित करने के लिए कांग्रेस के दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है, एक संतुलित बजट संशोधन के लिए वोट के लिए सदन के वोट में प्राप्त कट, कैप और बैलेंस एक्ट बिल की तुलना में अधिक समर्थन की आवश्यकता होगी। 22 जुलाई, 2011: सीनेट ने कट, कैप और बैलेंस एक्ट को पेश करने के लिए पार्टी लाइनों के साथ मतदान किया; 51 डेमोक्रेट ने इसे पेश करने के लिए मतदान किया और 46 रिपब्लिकन ने इसे बहस में लाने के लिए मतदान किया। सीनेट के बहुमत के नेता हैरी रीड ने इस अधिनियम को "संयुक्त राज्य सीनेट के पटल पर रखे जाने वाले सबसे खराब कानूनों में से एक" कहा। यहां तक कि अगर यह कांग्रेस में पारित हो जाता, तो ओबामा ने विधेयक को वीटो करने का वादा किया था। 25 जुलाई, 2011: रिपब्लिकन और डेमोक्रेट ने अलग-अलग घाटे में कमी के प्रस्तावों को रेखांकित किया। 25 जुलाई, 2011: ओबामा और सदन के अध्यक्ष जॉन बोएनर ने ऋण सीमा के संबंध में नेटवर्क टेलीविजन पर अलग से राष्ट्र को संबोधित किया। 25 जुलाई, 2011: अमेरिकी चूक पर एकल $850 मिलियन वायदा व्यापार सट्टेबाजी से बांड बाजार हिल गया। 29 जुलाई, 2011: बजट नियंत्रण अधिनियम 2011, एक रिपब्लिकन विधेयक जिसने तुरंत ऋण सीमा को 900 अरब डॉलर तक बढ़ा दिया और खर्च को 917 अरब डॉलर तक कम कर दिया, सदन में 218-210 के वोट पर पारित हो गया। किसी भी डेमोक्रेट ने इसके लिए मतदान नहीं किया, और इसने 22 रिपब्लिकन से 'नहीं' वोट भी प्राप्त किए, जिन्होंने इसे खर्च में कटौती पर अपर्याप्त रूप से कठिन माना। यह राष्ट्रपति को संतुलित-बजट संशोधन के पारित होने पर $1.60 खरब तक की ऋण सीमा में दूसरी वृद्धि और एक अलग $1.80 खरब घाटे में कमी पैकेज का अनुरोध करने की अनुमति देता है, जिसे एक नई "कांग्रेस की संयुक्त समिति" द्वारा लिखा जाएगा। शाम को सीनेट में पेश किए जाने पर, बिल को तुरंत 59-41 वोट पर पेश किया गया, जिसमें कुछ रिपब्लिकन वोट भी शामिल थे। 30 जुलाई, 2011: प्रतिनिधि सभा ने घाटे को कम करने और ऋण सीमा को बढ़ाने के लिए सीनेट के बहुमत के नेता हैरी रीड की 2.40 करोड़ डॉलर की योजना को हराने के लिए मतदान किया। 31 जुलाई, 2011: राष्ट्रपति बराक ओबामा ने घोषणा की कि दोनों दलों के नेता ऋण सीमा को हटाने और संघीय घाटे को कम करने के लिए एक समझौते पर पहुंच गए हैं। अलग से, सदन के अध्यक्ष जॉन बोएनर ने रिपब्लिकन को बताया कि वे एक समझौते के लिए रूपरेखा पर पहुंच गए हैं। बोएनर ने हाउस रिपब्लिकन्स के सामने एक प्रस्तुति में समझौते के विवरण का खुलासा किया। 1 अगस्त, 2011: सदन ने 269-161 के वोट से एक द्विदलीय विधेयक पारित किया। 174 रिपब्लिकन और 95 डेमोक्रेट ने 'हां' में मतदान किया; 66 रिपब्लिकन और 95 डेमोक्रेट ने 'नहीं' में मतदान किया। 2 अगस्त, 2011: सीनेट ने बिल को 74-26 के वोट से पारित कर दिया। 28 रिपब्लिकन, 45 डेमोक्रेट और 1 स्वतंत्र ने 'हां' में मतदान किया; 19 रिपब्लिकन, 6 डेमोक्रेट और 1 स्वतंत्र ने 'नहीं' में मतदान किया। राष्ट्रपति ओबामा ने उसी दिन ऋण सीमा विधेयक पर हस्ताक्षर किए, जिससे चूक की आशंका समाप्त हो गई। ओबामा ने यह भी घोषणा की कि यह विधेयक "यह सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण पहला कदम है कि एक राष्ट्र के रूप में हम अपने साधनों के भीतर रहें।" 2 अगस्त, 2011: ट्रेजरी विभाग द्वारा अनुमानित तिथि कि यदि ऋण सीमा संकट का समाधान नहीं किया गया तो अमेरिका का उधार लेने का अधिकार समाप्त हो जाएगा। 3 अगस्त, 2011: कोषागार ने राष्ट्रीय ऋण में 238 अरब डॉलर की वृद्धि की। 5 अगस्त, 2011: स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने नए राजस्व उपायों और पात्रता कार्यक्रमों के अनियंत्रित विकास के लिए कांग्रेस के प्रतिरोध का हवाला देते हुए संयुक्त राज्य अमेरिका की क्रेडिट रेटिंग को एएए से घटाकर एए + कर दिया। एजेंसी ने ऋण वृद्धि की गतिशीलता में अनिश्चितता का हवाला देते हुए दीर्घकालिक दृष्टिकोण को नकारात्मक बताया। 9 अगस्त, 2011। अमेरिकी फेडरल रिजर्व ने घोषणा की कि वह कम से कम 2013 के मध्य तक ब्याज दरों को "असाधारण रूप से निम्न स्तर" पर रखेगा; इसने आगे मात्रात्मक सहजता के लिए कोई प्रतिबद्धता नहीं की। (रायटर) डाउ जोन्स औद्योगिक औसत और न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के साथ-साथ अन्य विश्व शेयर बाजारों में हाल की गिरावट के बाद सुधार हुआ। (वॉल स्ट्रीट जर्नल) 15 अगस्त, 2011: फिच रेटिंग एजेंसी और एफ. आर. बी. एन. वाई. के प्राथमिक विक्रेता जेफरीज एंड कंपनी द्वारा अनुमानित तारीख कि संघीय ऋण ब्याज का $29 बिलियन बकाया हो गया होगा, इस प्रकार एक तकनीकी संप्रभु चूक को ट्रिगर करता है यदि ऋण सीमा संकट का समाधान नहीं किया गया था। हालाँकि, ऐसा नहीं हुआ क्योंकि तब तक ऋण सीमा संकट हल हो गया था। यह भी देखें 2011 का बजट नियंत्रण अधिनियम यूरोपीय संप्रभु ऋण संकट संयुक्त राज्य अमेरिका की ऋण-सीमा का इतिहास बढ़ता है 2007-2008 वित्तीय संकट 2013 संयुक्त राज्य अमेरिका ऋण-सीमा संकट 2023 संयुक्त राज्य अमेरिका ऋण-सीमा संकट संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस संयुक्त चयन समिति घाटे में कमी संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय सरकार क्रेडिट-रेटिंग डाउनग्रेड 1995-1996 संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय सरकार ने संप्रभु डिफ़ॉल्ट संदर्भों को बंद कर दिया बाहरी लिंक "अमेरिकी ऋण सीमाः लागत और परिणाम"। विदेशी संबंधों पर परिषद। 7 दिसंबर, 2012। "ओबामा बनाम बोएनरः ऋण सौदे को किसने मारा?" न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका। 28 मार्च, 2012। एप्पल के पास अब अमेरिकी सरकार की तुलना में अधिक नकदी है। सीएनएन। 29 जुलाई, 2011। ऋण-सीमा संकट संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था ऋण-सीमा संकट ऋण-सीमा संकट ऋण-सीमा संकट