Miller Bros. Co. v. Maryland
मिलर ब्रदर्स कंपनी बनाम मैरीलैंड, 347 यू. एस. 340 (1954) में, सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 से फैसला सुनाया कि एक मेल ऑर्डर पुनर्विक्रेता को उपयोग कर एकत्र करने की आवश्यकता नहीं है जब तक कि उसका राज्य के साथ पर्याप्त संपर्क न हो। पृष्ठभूमि मिलर ब्रदर्स कंपनी डेलावेयर राज्य में एक दुकान थी जो उपभोक्ताओं को माल बेचती थी। इसने फोन या मेल आदेशों को स्वीकार नहीं किया, लेकिन इसने डेलावेयर में समाचार पत्र, मेल और रेडियो के माध्यम से अनुरोध किया और विज्ञापन दिया। कुछ विज्ञापन मैरीलैंड के निवासियों तक पहुंचते थे, जो कभी-कभी दुकान पर आते थे, खरीदारी करते थे और फिर मैरीलैंड लौट जाते थे। ग्राहक या तो अपनी खरीदारी अपने साथ ले जाते थे या उन्हें एक सामान्य वाहक या एक ट्रक द्वारा वितरित किया जाता था, जिसका स्वामित्व और संचालन मिलर ब्रदर्स कंपनी द्वारा किया जाता था। मैरीलैंड ने अपने निवासियों पर राज्य के भीतर वस्तुओं के "उपयोग, भंडारण या खपत" पर कर लगाया और सभी विक्रेताओं को भी आवश्यक किया, चाहे वे कहीं भी हों, जिन्होंने मैरीलैंड के निवासियों को माल बेचा हो ताकि वे उपयोग कर एकत्र कर सकें। मिलर ब्रदर्स कंपनी ने इसे एकत्र नहीं किया। जब मिलर ब्रदर्स कंपनी के ट्रक ने डिलीवरी करने के लिए मैरीलैंड में प्रवेश किया, तो मैरीलैंड राज्य ने इसे जब्त कर लिया। मैरीलैंड के अपील न्यायालय ने कानून को वैध पाया और मिलर ब्रदर्स कंपनी कर के लिए उत्तरदायी थी। मिलर ब्रदर्स कंपनी ने अपील की। मैरीलैंड का कर एक उपयोग कर था; 1944 का सर्वोच्च न्यायालय का मामला, मैकलियोड बनाम जे. ई. दिलवर्थ कंपनी ने फैसला सुनाया था कि एक राज्य दूसरे राज्य में एक व्यापारी द्वारा की गई बिक्री पर बिक्री कर नहीं लगा सकता है। निर्णय उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि मिलर ब्रदर्स कंपनी पर कर संग्रह शुल्क लगाने से 14वें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन होता है, जिसके लिए "किसी राज्य और उस व्यक्ति, संपत्ति या लेनदेन के बीच कुछ निश्चित संबंध, कुछ न्यूनतम संबंध की आवश्यकता होती है, जिस पर वह कर लगाना चाहता है।" राज्य के भीतर निवास, व्यवसाय करना या राज्य के भीतर कर्मचारियों को काम पर रखना, या राज्य के भीतर संपत्ति का स्वामित्व सभी इस तरह के संबंध के रूप में योग्य होंगे। मिलर ब्रदर्स की कोई भी गतिविधि उस स्तर तक नहीं पहुंची। मैरीलैंड के निवासियों को डेलावेयर स्टोर में शारीरिक रूप से आना पड़ा। मैरीलैंड के साथ मिलर ब्रदर्स का एकमात्र संपर्क "सामान्य विज्ञापन के आकस्मिक प्रभावों" के माध्यम से था। नतीजतन, "उनके कर एकत्र करने या भुगतान करने का बोझ किसी विदेशी व्यापारी पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यहां कुछ अधिकार क्षेत्र नहीं है।" हालाँकि, मैरीलैंड के निवासी अभी भी उपयोग कर के लिए उत्तरदायी थे, लेकिन मिलर ब्रदर्स कंपनी इसे एकत्र करने के लिए उत्तरदायी नहीं थी। नेशनल बेलास हेस बनाम इलिनोइस (1967) डायरेक्ट मार्केटिंग एसोसिएशन बनाम ब्रोल (2015) साउथ डकोटा बनाम वेफेयर, इंक. (2018) संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद एक मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले वारेन कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका निष्क्रिय वाणिज्य खंड मामला कानून 1954 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून मैरीलैंड में बिक्री कर कराधान