Attorney General of Botswana v. Unity Dow
बोत्सवाना के महान्यायवादी बनाम यूनिटी डाउ (कभी-कभी संक्षिप्त रूप में महान्यायवादी बनाम डाउ, सिविल अपील सं। 4/91, और स्थानीय रूप से नागरिकता मामले या डाउ मामले के रूप में जाना जाता है) बोत्सवाना के अपील न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था। इस मामले ने वकील यूनिटी डाउ द्वारा बोत्सवाना के उच्च न्यायालय में लाए गए निर्णय को बरकरार रखा, जो आगे चलकर उच्च न्यायालय में न्यायाधीश और एक सरकारी मंत्री बने। इसने 1984 के नागरिकता अधिनियम के प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित कर दिया, जो बच्चों को उनकी माताओं से राष्ट्रीयता प्राप्त करने से रोकते थे। इसके परिणामस्वरूप बोत्सवाना का 1995 का नागरिकता अधिनियम पारित हुआ, जिसने कानून में लैंगिक असमानताओं को समाप्त कर दिया। इस मामले ने महिलाओं को पूरे अफ्रीका में राष्ट्रीयता कानूनों में बदलाव के लिए दबाव बनाने के लिए प्रेरित किया। पृष्ठभूमि 1990 में, यूनिटी डाउ, एक मोत्सवाना वकील और बोत्सवाना गणराज्य के उच्च न्यायालय में मुकदमा दायर करने वाले वादी ने बोत्सवाना की राष्ट्रीयता की मूर्तियों को चुनौती दी। कार्रवाई, यूनिटी डाउ बनाम अटॉर्नी-जनरल (बोत्सवाना) (बोत्सवाना मिस्का का उच्च न्यायालय। 124/1990) ने तर्क दिया कि 1984 का नागरिकता अधिनियम भेदभावपूर्ण था क्योंकि यह बच्चों को अपने माता-पिता से राष्ट्रीयता प्राप्त करने की समान क्षमता की अनुमति नहीं देता था। डॉव एक स्वदेशी मोसारवा महिला थी, जिसके 1979 में एक अमेरिकी नागरिक पीटर नाथन डॉव से एक बच्चा हुआ था। दंपति ने 7 मार्च 1984 को शादी की और बाद में उनके दो अन्य बच्चे हुए। 1984 के नागरिकता अधिनियम के प्रावधानों के कारण, डॉव्स की सबसे बड़ी संतान मोत्सवाना की राष्ट्रीयता प्राप्त करने में सक्षम थी क्योंकि वह विवाह से बाहर पैदा हुई थी। उनके दो सबसे छोटे बच्चे अपनी माँ से राष्ट्रीयता प्राप्त करने के लिए अयोग्य थे क्योंकि उनके माता-पिता कानूनी रूप से विवाहित थे। नागरिकता अधिनियम की धारा 4 के तहत, वैध बच्चे केवल तभी मोत्सवाना की राष्ट्रीयता प्राप्त कर सकते हैं जब उनके पिता बोत्सवाना के नागरिक हों, इस तथ्य के बावजूद कि वे देश में पैदा हुए थे और अपना पूरा जीवन वहीं बिताए थे। डाउ ने तर्क दिया कि संविधान के तहत, सभी नागरिकों को विश्वास, रंग, पंथ, मूल, नस्ल या लिंग के भेद के बिना अधिकार दिए गए थे; अमानवीय या अपमानजनक दंड प्राप्त करने से रोक दिया गया था; और उन्हें आवाजाही की स्वतंत्रता दी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 15 कानूनों को ऐसे प्रावधान बनाने से रोकती है जो भेदभावपूर्ण थे। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, मार्टिन होरोविट्ज़ ने डाउ के पक्ष में पाया, इस बात से सहमति जताते हुए कि कानून उसकी शादी करने की स्वतंत्रता को प्रभावित करता है, उसे अपने परिवार से अलग होने के लिए मजबूर कर सकता है यदि उसके पति और बच्चों के निवास परमिट का नवीनीकरण नहीं किया गया था, और भेदभावपूर्ण था। अपील सरकार ने 1992 में एक अपील दायर की, बोत्सवाना बनाम यूनिटी डाउ के अटॉर्नी जनरल ने अपील न्यायालय में तर्क देते हुए कहा कि डाउ के पास कानून को चुनौती देने के लिए कोई स्थिति नहीं थी, क्योंकि उसे व्यक्तिगत रूप से कोई नुकसान नहीं हुआ था, और यह कि संविधान ने नागरिकता का कोई अधिकार या संतानों को नागरिकता देने की क्षमता प्रदान नहीं की थी। महान्यायवादी ने यह भी तर्क दिया कि संविधान की धारा 15 (3) में "लिंग" शब्द को हटाना समाज के प्रथागत पितृवंशीय संगठन और मोत्सवाना महिलाओं के साथ व्यवहार के संबंध में पारंपरिक रीति-रिवाजों के संरक्षण की अनुमति देने के लिए बनाया गया था और इसलिए, नागरिकता अधिनियम भेदभावपूर्ण नहीं था क्योंकि यह प्रथा का पालन करता था। उन्होंने मोत्सवाना समाज की पुरुष-उन्मुख प्रथा को संरक्षित करने और दोहरी राष्ट्रीयता को रोकने के लिए नागरिकता अधिनियम में लिंग-आधारित भेदभाव को उचित ठहराया। अपील न्यायालय के न्यायाधीश अध्यक्ष ऑस्टिन अमीसा ने बोत्सवान संविधान के अध्याय II, धारा 3, जो व्यक्ति के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं को सूचीबद्ध करता है, और धारा 18, जिसमें संविधान के मौलिक अधिकारों को लागू करने के प्रावधान शामिल हैं, का मूल्यांकन किया। उन्होंने पाया कि धारा 3 में विशेष रूप से "लिंग" का उल्लेख उन मौलिक अधिकारों की एक विशेषता परिभाषित पात्रता के रूप में किया गया है। चूंकि यह उन अधिकारों और स्वतंत्रताओं को परिभाषित करने में अध्याय II का मूलभूत प्रावधान था, जिनके लिए प्रत्येक व्यक्ति हकदार है, इसलिए मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, सिवाय इस मामले के कि वे सार्वजनिक हितों को प्रभावित करते हैं या दूसरों द्वारा अधिकारों का आनंद लेते हैं। उन्होंने आगे पाया कि अध्याय 2, धारा 15 को धारा 3 से अलग नहीं किया जा सकता है, क्योंकि संविधान के अध्याय 2 के अन्य सभी प्रावधान धारा 3 पर आधारित थे। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि धारा 3 में भेदभाव का उल्लेख नहीं है, इसलिए इसमें उल्लिखित अधिकारों और स्वतंत्रताओं को सीमित करने के लिए असमान व्यवहार की अनुमति नहीं दी जा सकती है। विशेष रूप से, अमीषा ने कहा, "मुझे कानून में निर्माण के किसी भी सिद्धांत के बारे में पता नहीं है जो कहता है कि किसी व्यक्ति को संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकार को उस अन्य धारा के उद्देश्यों के लिए दूसरी धारा में एक परिभाषा द्वारा सीमित किया जा सकता है।" यह कहते हुए कि प्रथा संविधान पर हावी नहीं हो सकती, क्योंकि संविधान प्रमुख है, उन्होंने दोहराया कि कानून के तहत उनके अधिकारों का समान संरक्षण किसी भी व्यक्ति, पुरुष या महिला को दिया जाता है, और मानव और जन अधिकारों पर अफ्रीकी चार्टर, महिलाओं के खिलाफ सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन और मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, जिसके लिए बोत्सवाना अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बाध्य था, द्वारा स्पष्ट रूप से आवश्यक था। अधिकांश न्यायाधीशों, अमीसा, अकिनोला अगुडा और जॉर्ज बिझोस ने निर्धारित किया कि मामले के गुण-दोष के तहत, संविधान लिंग-आधारित भेदभाव को मना करता है। जहाँ तक स्थिति की बात है, अमीसा ने नोट किया कि प्रतिवादी (डाउ) को केवल एक उचित विश्वास होना चाहिए कि अदालत से निवारण की मांग करने के लिए उसके अधिकारों का उल्लंघन किया जा सकता है। न्यायमूर्ति अगुडा ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि यदि डाउ के पति और बच्चों को बोत्सवाना में प्रवेश से इनकार कर दिया जाता है, तो वह सही महसूस करेगी कि उसके साथ अपमानजनक व्यवहार किया गया था और उन आधारों पर राहत ले सकती है। अधिकांश न्यायाधीशों, अमीसा, अगुडा, बिझोस और ओलिवर श्रेनर ने सहमति व्यक्त की कि डाउ खड़ा था। अपील न्यायालय की पूर्ण पीठ ने 3 से 2 के बहुमत में, 1984 में संशोधित 1982 के नागरिकता अधिनियम की धारा 4 और 5 को असंवैधानिक घोषित करते हुए, थोड़े संशोधनों के साथ उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। अमीसा, अगुडा और बिझोस बहुमत में शामिल हो गए और सेड्रिक पक्रिन और श्रेनर अल्पमत में आ गए। प्रभाव यह मामला अफ्रीका में ऐतिहासिक मुकदमा बन गया। 1995 में, बोत्सवाना में एक नया नागरिकता अधिनियम पारित किया गया, जिसने कानून में लैंगिक असमानताओं को समाप्त कर दिया। इस मामले ने महिला कार्यकर्ताओं को पूरे अफ्रीका में राष्ट्रीयता कानूनों में बदलाव के लिए दबाव बनाने का अधिकार दिया। 2010 तक, अल्जीरिया, बुर्किना फासो, बुरुंडी, जिबूती, मिस्र, इथियोपिया, गाम्बिया, आइवरी कोस्ट, केन्या, लेसोथो, माली, मॉरीशस, मोरक्को, नाइजर, रवांडा, सेनेगल, सिएरा लियोन, ट्यूनीशिया, युगांडा और जिम्बाब्वे में राष्ट्रीयता कानूनों में कम से कम कुछ लिंग-आधारित भेदभाव को समाप्त करने के लिए राष्ट्रीयता कानूनों में बदलाव किए गए थे। 2018 से पहले, 54 अफ्रीकी देशों में से 42 ने उन कानूनों को बदल दिया था जो महिलाओं को अपनी राष्ट्रीयता अपने बच्चों को देने से रोकते थे। इस मामले ने डाउ को राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सुर्खियों में ला दिया और 1997 में, उन्हें बोत्सवाना के उच्च न्यायालय में सेवा करने वाली पहली महिला के रूप में नियुक्त किया गया। 2014 में, वह संसद की एक विशेष निर्वाचित सदस्य के रूप में चुनी गईं और 2020 तक विभिन्न मंत्रालयों में सरकार की सेवा की, जब वह एक बैकबेंचर बन गईं। टिप्पणियाँ संदर्भ बोत्सवाना का ग्रंथ सूची कानून 1992 मामले में कानून बोत्सवाना में महिलाओं के अधिकार 1992 बोत्सवाना लिंग समानता मामले में कानून