Motivated reasoning
प्रेरित तर्क (प्रेरक तर्क पूर्वाग्रह) एक संज्ञानात्मक और सामाजिक प्रतिक्रिया है जिसमें व्यक्ति, सचेत या अचेतन रूप से, भावनाओं से भरे प्रेरक पूर्वाग्रहों को यह प्रभावित करने की अनुमति देते हैं कि नई जानकारी को कैसे माना जाता है। व्यक्ति उन साक्ष्यों का समर्थन करते हैं जो उनकी वर्तमान मान्यताओं के साथ मेल खाते हैं और विपरीत साक्ष्य के बावजूद नई जानकारी को अस्वीकार करते हैं जो उनके विपरीत है। प्रेरित तर्क पुष्टि पूर्वाग्रह के साथ ओवरलैप होता है। दोनों एक ही समय में विरोधाभासी साक्ष्य को खारिज करते हुए, किसी की मान्यताओं का समर्थन करने वाले साक्ष्य का समर्थन करते हैं। हालांकि, पुष्टि पूर्वाग्रह मुख्य रूप से एक अचेतन (जन्मजात) संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है। इसके विपरीत, प्रेरित तर्क (प्रेरक पूर्वाग्रह) एक अचेतन या सचेत प्रक्रिया है जिसके द्वारा किसी की भावनाएँ समर्थित या खारिज किए गए साक्ष्य को नियंत्रित करती हैं। पुष्टि पक्षपात के लिए, साक्ष्य या तर्क तार्किक के साथ-साथ भावनात्मक भी हो सकते हैं। प्रेरित तर्क को दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता हैः 1) सटीकता-उन्मुख (गैर-दिशात्मक), जिसमें उद्देश्य व्यक्ति की मान्यताओं के बावजूद एक सटीक निष्कर्ष पर पहुंचना है, और 2) लक्ष्य या दिशात्मक-उन्मुख, जिसमें उद्देश्य एक विशेष दिशात्मक निष्कर्ष पर पहुंचना है। राजनीतिक रूप से प्रेरित तर्क, विशेष रूप से, दृढ़ता से दिशात्मक है, जिसे व्यक्तिगत रूढ़िवादी या उदार (प्रगतिशील) मान्यताओं का समर्थन करने की दिशा में निर्देशित किया जा रहा है। परिभाषाएँ प्रेरित तर्क एक संज्ञानात्मक और सामाजिक प्रतिक्रिया है, जिसमें व्यक्ति, सचेत या अचेतन रूप से, भावनाओं से भरे प्रेरक पूर्वाग्रहों को नई जानकारी को कैसे माना जाता है, इसे प्रभावित करने की अनुमति देते हैं। व्यक्ति उन तर्कों का समर्थन करते हैं जो उनकी वर्तमान मान्यताओं का समर्थन करते हैं और इन मान्यताओं का खंडन करने वाली नई जानकारी को अस्वीकार करते हैं। प्रेरित तर्क, पुष्टि पूर्वाग्रह और संज्ञानात्मक विसंगति एक दूसरे से निकटता से संबंधित हैं। प्रेरित तर्क और पुष्टि पूर्वाग्रह दोनों ही किसी की मान्यताओं का समर्थन करने वाले साक्ष्य का समर्थन करते हैं, साथ ही साथ विरोधाभासी साक्ष्य को खारिज करते हैं। प्रेरित तर्क (प्रेरक पूर्वाग्रह) एक अचेतन या सचेत प्रक्रिया है जिसके द्वारा व्यक्तिगत भावनाएँ उन साक्ष्यों को नियंत्रित करती हैं जो समर्थित या खारिज किए जाते हैं। हालांकि, पुष्टि पूर्वाग्रह मुख्य रूप से एक अचेतन (जन्मजात, अंतर्निहित) संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है, और उपयोग किए गए साक्ष्य या तर्क तार्किक के साथ-साथ भावनात्मक भी हो सकते हैं। अधिक व्यापक रूप से, यह संभव है कि प्रेरित तर्क सामान्य रूप से संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को कम कर सकता है, न कि केवल पुष्टि पूर्वाग्रह। राजनीतिक मान्यताओं जैसे व्यक्तिगत मतभेद भावनात्मक/प्रेरक प्रभाव को कम कर सकते हैं। इसके अलावा, सामाजिक संदर्भ (समूह चिंतन, साथियों का दबाव) भी आंशिक रूप से प्रेरित तर्क के लिए उपयोग किए जाने वाले साक्ष्य को नियंत्रित करता है, विशेष रूप से निष्क्रिय समाजों में। सामाजिक संदर्भ भावनाओं को संयमित करता है, जो बदले में विश्वासों को संयमित करता है। प्रेरित तर्क आलोचनात्मक सोच से अलग है, जिसमें विश्वासों का मूल्यांकन संदेहपूर्ण लेकिन खुले दिमाग वाले रवैये के साथ किया जाता है। संज्ञानात्मक असंगति व्यक्तियों को संज्ञानात्मक असंगति की मात्रा को कम करने के लिए प्रेरित तर्क शुरू करने के लिए मजबूर किया जाता है। संज्ञानात्मक असंगति मनोवैज्ञानिक और शारीरिक तनाव और दो परस्पर विरोधी संज्ञानात्मक और/या भावनात्मक तत्वों (जैसे धूम्रपान करने की इच्छा, यह जानना कि यह अस्वस्थ है) के बीच बेचैनी की भावना है। लियोन फेस्टिंगर के अनुसार, दुख की मात्रा को कम करने के लिए व्यक्ति दो तरीकों से काम कर सकते हैं। पहला व्यवहार या संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह को बदलना है। दूसरा अधिक सामान्य विकल्प जानकारी और/या स्थितियों से बचना या उन्हें बदनाम करना है जो विसंगति पैदा कर सकते हैं। शोध अध्ययनों से पता चलता है कि विरोधाभासों को दूर करना भावनाओं को संशोधित करने की तुलना में मनोवैज्ञानिक रूप से आसान है। भावनाएँ रंग देती हैं कि "तथ्यों" को कैसे माना जाता है। भावनाएँ सबसे पहले आती हैं, और उन भावनाओं की सेवा में साक्ष्य का उपयोग किया जाता है। जो साक्ष्य पहले से ही माना जाता है उसका समर्थन करता है उसे स्वीकार किया जाता है। सबूत जो उन मान्यताओं का खंडन करते हैं, वे नहीं हैं। तंत्रः ठंडा और गर्म संज्ञान यह धारणा कि उद्देश्य या लक्ष्य तर्क को प्रभावित करते हैं, सामाजिक मनोविज्ञान में एक लंबा और विवादास्पद इतिहास है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सहायक अनुसंधान की पूरी तरह से संज्ञानात्मक गैर-प्रेरक शब्दों (गर्म बनाम ठंडा संज्ञान विवाद) में पुनः व्याख्या की जा सकती है। यह विवाद अंतर्निहित प्रेरित तर्क तंत्र का पता लगाने में विफलता के कारण मौजूद था। मनुष्यों द्वारा मूल्यांकन और एकीकृत जानकारी पर प्रारंभिक शोध ने बायेसियन संभावना के अनुरूप एक संज्ञानात्मक दृष्टिकोण का समर्थन किया, जिसमें व्यक्तियों ने तर्कसंगत गणनाओं (ठंडे संज्ञान) का उपयोग करके नई जानकारी को भारित किया। हाल के सिद्धांत इन संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का समर्थन केवल प्रेरित तर्क की आंशिक व्याख्या के रूप में करते हैं, लेकिन उन्होंने प्रेरक या भावात्मक (भावनात्मक) प्रक्रियाओं (गर्म संज्ञान) को भी पेश किया है। कुंडा सिद्धांत जीवा कुंडा ने शोध की समीक्षा की और उस तंत्र की व्याख्या करने के लिए एक सैद्धांतिक मॉडल विकसित किया जिसके द्वारा प्रेरित तर्क पूर्वाग्रह में परिणाम देता है। एक वांछित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए प्रेरणा उत्तेजना का एक स्तर प्रदान करती है, जो संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के संचालन के लिए एक प्रारंभिक ट्रिगर के रूप में कार्य करती है। प्रेरित तर्क में भाग लेने के लिए, या तो सचेत रूप से या अवचेतन रूप से, एक व्यक्ति को पहले प्रेरित होने की आवश्यकता होती है। प्रेरणा तब ज्ञान संरचनाओं (विश्वासों, यादों, जानकारी) को प्रभावित करके तर्क को प्रभावित करती है जिन्हें प्राप्त किया जाता है और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का उपयोग किया जाता है। लॉज-टेबर सिद्धांत तुलनात्मक रूप से, मिल्टन लॉज और चार्ल्स टेबर ने एक अनुभवजन्य रूप से समर्थित मॉडल पेश किया जिसमें प्रभाव जटिल रूप से संज्ञान से जुड़ा हुआ है, और सूचना प्रसंस्करण उन पदों के समर्थन के लिए पक्षपाती है जो व्यक्ति पहले से ही रखता है। उनके मॉडल में तीन घटक हैं। ऑनलाइन प्रसंस्करण जिसमें, जब मूल्यांकन करने के लिए बुलाया जाता है, तो लोग तुरंत संग्रहीत जानकारी को आकर्षित करते हैं जिसे प्रभाव के साथ चिह्नित किया जाता है; प्रभाव स्वचालित रूप से संज्ञानात्मक नोड के साथ सक्रिय हो जाता है जिससे यह बंधा होता है; नई जानकारी का मूल्यांकन करने के लिए एक "शोध तंत्र" "मैं कैसा महसूस करता हूं?" इस विषय पर। इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप मौजूदा प्रभाव को बनाए रखने के प्रति पूर्वाग्रह होता है, यहां तक कि अन्य, अपुष्ट जानकारी के बावजूद भी। इस सिद्धांत को उनकी पुस्तक द रेशनलाइजिंग वोटर (2013) में पूरी तरह से विकसित और परखा गया है। डेविड रेडलॉस्क (2002) ने पाया कि कब पुष्टि न करने वाली जानकारी पेश की गई थी, इस समय ने पूर्वाग्रह निर्धारित करने में भूमिका निभाई। जब एक सूचना खोज के दौरान विषयों को विसंगति का सामना करना पड़ा, तो स्वचालित आत्मसात और अद्यतन प्रक्रिया बाधित हो गई। इसके परिणामस्वरूप दो परिणामों में से एक होता हैः विषय मौजूदा प्रभाव का समर्थन करने की इच्छा में दृष्टिकोण की ताकत को बढ़ा सकते हैं (जिसके परिणामस्वरूप निर्णय की गुणवत्ता और संभावित पूर्वाग्रह में गिरावट आती है) या, विषय नए डेटा को एकीकृत करने के प्रयास में मौजूदा मान्यताओं का प्रतिवाद कर सकते हैं। यह दूसरा परिणाम इस शोध के अनुरूप है कि जब किसी को सटीकता लक्ष्यों के साथ काम सौंपा जाता है तो प्रसंस्करण कैसे होता है। संक्षेप में, दोनों मॉडल इस बात में भिन्न हैं कि कुंडा स्मृति प्रक्रियाओं जैसी संज्ञानात्मक रणनीतियों और पक्षपाती सूचना चयन निर्धारित करने में नियमों के उपयोग के लिए एक प्राथमिक भूमिका की पहचान करता है। इसके विपरीत, लॉज और टेबर संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का मार्गदर्शन करने और पूर्वाग्रह बनाए रखने में प्रभाव के लिए एक प्राथमिक भूमिका की पहचान करते हैं। तंत्रिका विज्ञान साक्ष्य ड्रू वेस्टन और उनके सहयोगियों द्वारा किया गया एक न्यूरोइमेजिंग अध्ययन प्रेरित तर्क में संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के उपयोग का समर्थन नहीं करता है, जो पूर्वाग्रह का समर्थन करने में एक प्रमुख तंत्र के रूप में भावात्मक प्रसंस्करण को अधिक समर्थन देता है। प्रेरित तर्क में लगे व्यक्तियों के तंत्रिका परिपथ का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किए गए इस अध्ययन में पाया गया कि प्रेरित तर्क "उन क्षेत्रों में तंत्रिका गतिविधि से जुड़ा नहीं था जो पहले ठंडे तर्क कार्यों [बायेसियन तर्क] से जुड़े थे और न ही सचेत (स्पष्ट) भावना विनियमन।" इस तंत्रिका विज्ञान के आंकड़ों से पता चलता है कि "प्रेरित तर्क गुणात्मक रूप से तर्क से अलग है जब लोगों की निष्कर्ष पर पहुंचने में मजबूत भावनात्मक हिस्सेदारी नहीं होती है।" हालाँकि, यदि उनके पिछले दौर के प्रेरित तर्क के दौरान एक मजबूत भावना जुड़ी हुई है और जब व्यक्ति के निष्कर्ष पर पहुँच जाता है तो वह भावना फिर से मौजूद होती है, तो निष्कर्ष के साथ एक मजबूत भावनात्मक हिस्सेदारी जुड़ी होती है। उस निष्कर्ष के संबंध में कोई भी नई जानकारी प्रेरित तर्क की पुनरावृत्ति का कारण बनेगी। यह तंत्रिका तंत्र के भीतर मार्ग बना सकता है जो उस व्यक्ति की तर्कपूर्ण मान्यताओं को समान तंत्रिका तंत्र के साथ जोड़ता है जहां तार्किक तर्क होता है। यह बार-बार विरोधाभासी जानकारी का सामना करने पर मजबूत भावना को फिर से पैदा करता है। इसे लॉज और टेबर द्वारा भावात्मक संक्रमण के रूप में संदर्भित किया जाता है। लेकिन अन्य व्यक्तियों को "संक्रमित" करने के बजाय, भावना व्यक्ति के तर्क मार्ग और निष्कर्षों को "संक्रमित" करती है। श्रेणी प्रेरित तर्क को दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता हैः 1) सटीकता-उन्मुख (गैर-दिशात्मक), जिसमें उद्देश्य एक सटीक निष्कर्ष पर पहुंचना है, चाहे व्यक्ति की मान्यताएं कुछ भी हों, और 2) लक्ष्य या दिशात्मक-उन्मुख, जिसमें उद्देश्य एक विशेष दिशात्मक निष्कर्ष पर पहुंचना है। राजनीतिक प्रेरित तर्क, विशेष रूप से, दृढ़ता से दिशात्मक है, जिसे व्यक्तिगत रूढ़िवादी या उदार (प्रगतिशील) मान्यताओं का समर्थन करने की दिशा में निर्देशित किया जा रहा है। सूचना प्रसंस्करण में उनके अंतर के बावजूद, एक सटीकता-प्रेरित और एक लक्ष्य-प्रेरित व्यक्ति एक ही निष्कर्ष पर पहुंच सकता है। सटीकता-उन्मुख और दिशात्मक-उन्मुख दोनों संदेश वांछित दिशा में आगे बढ़ते हैं। हालांकि, अंतर प्रभावी संचार का निर्माण करने में निहित है जहां जो लोग सटीकता से प्रेरित हैं वे समुदाय को दिए गए विश्वसनीय साक्ष्य के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देंगे, जबकि जो लक्ष्य-उन्मुख हैं वे कम खतरा महसूस करेंगे जब मुद्दे को उनकी पहचान या मूल्यों के अनुरूप बनाया जाता है। सटीकता-उन्मुख (गैर-दिशात्मक) प्रेरित तर्क सटीकता-संचालित तर्क पर कई कार्यों से पता चलता है कि जब लोग सटीक होने के लिए प्रेरित होते हैं, तो वे अधिक संज्ञानात्मक प्रयास करते हैं, प्रासंगिक जानकारी को अधिक सावधानी से देखते हैं, और इसे अधिक गहराई से संसाधित करते हैं, अक्सर अधिक जटिल नियमों का उपयोग करते हैं। कुंडा का कहना है कि सटीकता लक्ष्य समय से पहले निष्कर्ष पर पहुंचने की प्रक्रिया में देरी करते हैं, जिसमें सटीकता लक्ष्य प्रसंस्करण की मात्रा और गुणवत्ता दोनों को बढ़ाते हैं-विशेष रूप से अधिक जटिल अनुमानित संज्ञानात्मक प्रसंस्करण प्रक्रियाओं की ओर ले जाने में। जब शोधकर्ताओं ने सटीक होने के लिए परीक्षण विषयों की प्रेरणा में हेरफेर करते हुए उन्हें सूचित किया कि लक्ष्य कार्य अत्यधिक महत्वपूर्ण था या उनसे अपने निर्णयों का बचाव करने की उम्मीद की जाएगी, तो यह पाया गया कि विषयों ने गहन प्रसंस्करण का उपयोग किया और जानकारी में कम पक्षपात था। यह तब सच था जब सूचना के प्रारंभिक प्रसंस्करण और एन्कोडिंग में सटीकता के उद्देश्य मौजूद थे। सटीकता लक्ष्यों और पूर्वाग्रह पर शोध की एक पंक्ति की समीक्षा करते हुए, कुंडा ने निष्कर्ष निकाला, "सटीकता लक्ष्यों की उपस्थिति में कई अलग-अलग प्रकार के पूर्वाग्रहों को कमजोर दिखाया गया है।" हालांकि, सटीकता लक्ष्य हमेशा पूर्वाग्रहों को समाप्त नहीं करते हैं और तर्क में सुधार नहीं करते हैं। कुछ पूर्वाग्रह (उपलब्धता ह्यूरिस्टिक का उपयोग करने के परिणामस्वरूप पूर्वाग्रह) सटीकता हेरफेर के लिए प्रतिरोधी हो सकते हैं। पूर्वाग्रह को कम करने के लिए सटीकता के लिए, निम्नलिखित शर्तें मौजूद होनी चाहिएः विषयों के पास उचित तर्क रणनीतियाँ होनी चाहिए। उन्हें इन्हें अन्य रणनीतियों की तुलना में बेहतर के रूप में देखना चाहिए। उन्हें अपनी इच्छानुसार इन रणनीतियों का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए। हालाँकि, ये अंतिम दो स्थितियाँ इस निर्माण का परिचय देती हैं कि सटीकता लक्ष्यों में प्रेरित तर्क में संज्ञानात्मक रणनीतियों का उपयोग करने की एक सचेत प्रक्रिया शामिल है। इस रचना पर तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान द्वारा सवाल उठाया गया है जो निष्कर्ष निकालता है कि प्रेरित तर्क गुणात्मक रूप से तर्क से अलग है (ऐसे मामलों में जब परिणामों में कोई मजबूत भावनात्मक हिस्सेदारी नहीं है)। सटीकता-उन्मुख व्यक्ति जिन्हें "उद्देश्यपूर्ण" प्रसंस्करण का उपयोग करने के बारे में सोचा जाता है, वे जानकारी अद्यतन करने में भिन्न हो सकते हैं जो इस बात पर निर्भर करता है कि वे प्रदान किए गए साक्ष्य के टुकड़े में कितना विश्वास रखते हैं और गलत सूचना का पता लगाने में असमर्थता जो वैज्ञानिक सहमति से अलग होने वाली मान्यताओं को जन्म दे सकती है। लक्ष्य-उन्मुख (दिशात्मक) प्रेरित तर्क-निर्देशित लक्ष्य ज्ञान संरचनाओं (स्मृतियों, विश्वासों, सूचनाओं) की पहुंच को बढ़ाते हैं जो वांछित निष्कर्षों के अनुरूप होते हैं। कुंडा के अनुसार, इस तरह के लक्ष्य पक्षपातपूर्ण स्मृति खोज और विश्वास निर्माण तंत्र को जन्म दे सकते हैं। कई अध्ययन स्वयं, अन्य लोगों और दुनिया के बारे में विश्वासों के चयन और निर्माण में दिशात्मक लक्ष्यों के प्रभाव का समर्थन करते हैं। संज्ञानात्मक असंगति अनुसंधान व्यापक प्रमाण प्रदान करता है कि लोग ऐसा करने के लिए प्रेरित होने पर अपने आत्म-विशेषताओं को पूर्वाग्रहित कर सकते हैं। पुष्टि पूर्वाग्रह, पूर्व दृष्टिकोण प्रभाव और अस्वीकृति पूर्वाग्रह जैसे अन्य पूर्वाग्रह लक्ष्य-उन्मुख प्रेरित तर्क में योगदान कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में, विषयों ने खुद को अधिक बहिर्मुखी के रूप में देखकर अपने आत्म-दृष्टिकोण को बदल दिया जब यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया गया कि बहिर्मुखता फायदेमंद थी। प्रिंसटन विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर माइकल थेलर ने एक अध्ययन किया और पाया कि व्यक्तिगत प्रदर्शन के बारे में किसी की मान्यताओं में लिंग अंतर के कारण महिलाओं की तुलना में पुरुषों में प्रदर्शन-प्रेरित तर्क प्रदर्शित करने की अधिक संभावना होती है। इसने उन्हें यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि क्या पुरुष प्रेरित तर्क के प्रति अधिक संवेदनशील हैं या क्या महिलाएँ बायेसियन विधि के माध्यम से जानकारी को संसाधित करती हैं। दूसरा अध्ययन किए जाने के बाद यह निष्कर्ष निकाला गया कि पुरुष और महिला दोनों ही प्रेरित तर्क के प्रति अतिसंवेदनशील हैं, लेकिन कुछ प्रेरित मान्यताओं को लिंगों में विभाजित किया जा सकता है दिशात्मक लक्ष्यों को प्राप्त करने की प्रेरणा यह भी प्रभावित कर सकती है कि जानकारी की खोज का मार्गदर्शन करने के लिए किन नियमों (प्रक्रियात्मक संरचनाओं, जैसे अनुमानित नियम) तक पहुंचा जा सकता है। अध्ययनों से यह भी पता चलता है कि वैज्ञानिक साक्ष्य का मूल्यांकन इस बात से पक्षपाती हो सकता है कि क्या निष्कर्ष पाठकों की मान्यताओं के अनुरूप हैं। लक्ष्य-उन्मुख प्रेरित तर्क के बावजूद, लोग केवल उस इच्छा के कारण जो कुछ भी चाहते हैं वह निष्कर्ष निकालने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं। लोग तभी निष्कर्ष निकालते हैं जब वे सहायक सबूत इकट्ठा कर सकते हैं। वे उन मान्यताओं और नियमों के लिए स्मृति खोजते हैं जो उनके वांछित निष्कर्ष का समर्थन कर सकते हैं या वे अपने वांछित लक्ष्यों का तार्किक रूप से समर्थन करने के लिए नए विश्वास पैदा कर सकते हैं। केस स्टडी धूम्रपान जब कोई व्यक्ति धूम्रपान छोड़ने की कोशिश कर रहा होता है, तो वे खुद को धूम्रपान जारी रखने के लिए मनाने के लिए प्रेरित तर्क में संलग्न हो सकते हैं। वे ऐसी जानकारी पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो धूम्रपान को कम हानिकारक बनाती है, जबकि किसी भी सबूत को बदनाम करती है जो व्यवहार से जुड़े किसी भी खतरे पर जोर देता है। इस तरह की स्थितियों में व्यक्ति संज्ञानात्मक असंगति की मात्रा को कम करने के लिए प्रेरित तर्क शुरू करने के लिए प्रेरित होते हैं। इससे व्यक्तियों के लिए धूम्रपान छोड़ना कठिन हो सकता है और वे धूम्रपान जारी रख सकते हैं, भले ही वे जानते हों कि यह उनके स्वास्थ्य के लिए अच्छा नहीं है। राजनीतिक पूर्वाग्रह पीटर डिट्टो और उनके छात्रों ने 2018 में राजनीतिक पूर्वाग्रह से संबंधित अध्ययनों का एक मेटा-विश्लेषण किया। उनका उद्देश्य यह आकलन करना था कि कौन सा अमेरिकी राजनीतिक अभिविन्यास (वाम/उदारवादी या दक्षिण/रूढ़िवादी) अधिक पक्षपाती था और अधिक प्रेरित तर्क की शुरुआत की। उन्होंने पाया कि दोनों राजनीतिक अभिविन्यास समान सीमा तक पूर्वाग्रह के लिए अतिसंवेदनशील हैं। इस विश्लेषण पर जोनाथन बैरन और जॉन जोस्ट ने विवाद किया, जिन पर डिट्टो और उनके सहयोगियों ने प्रतिक्रिया दी। बहस की समीक्षा करते हुए, स्टुअर्ट वायसे ने निष्कर्ष निकाला कि इस सवाल का जवाब है कि क्या अमेरिकी उदारवादी या रूढ़िवादी अधिक पक्षपाती हैंः "हम नहीं जानते।" 22 अप्रैल, 2011 को द न्यूयॉर्क टाइम्स ने बराक ओबामा के नागरिकता षड्यंत्र सिद्धांतों की व्याख्या करने का प्रयास करने वाले लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की। राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड रेडलॉस्क के इन लेखों में से एक ने इन "जन्म" षड्यंत्रों को राजनीतिक प्रेरित तर्क के एक उदाहरण के रूप में समझाया। अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का जन्म अमेरिका में होना आवश्यक है। इस बात के पर्याप्त सबूत के बावजूद कि राष्ट्रपति बराक ओबामा का जन्म अमेरिकी राज्य हवाई में हुआ था, कई लोगों का मानना है कि उनका जन्म अमेरिका में नहीं हुआ था, और इसलिए कि वे एक अवैध राष्ट्रपति थे। इसी तरह, कई लोग मानते हैं कि वह एक मुसलमान है (जैसा कि उसके पिता थे), उसके ईसाई विश्वासों और अभ्यास के पर्याप्त जीवन भर के प्रमाण के बावजूद (जैसा कि उसकी माँ के बारे में सच था)। अन्य लोगों द्वारा किए गए बाद के शोध ने सुझाव दिया कि राजनीतिक पक्षपातपूर्ण पहचान कुछ अन्य षड्यंत्र मान्यताओं जैसे कि 9/11 षड्यंत्र सिद्धांतों की तुलना में "जन्म" मान्यताओं को प्रेरित करने के लिए अधिक महत्वपूर्ण थी। जलवायु परिवर्तन पर एक वैज्ञानिक सहमति के बावजूद, नागरिक इस विषय पर विभाजित हैं, विशेष रूप से राजनीतिक आधार पर। अमेरिकी जनता के एक महत्वपूर्ण वर्ग की निश्चित मान्यताएँ हैं, या तो इसलिए कि वे राजनीतिक रूप से संलग्न नहीं हैं, या इसलिए कि वे ऐसी दृढ़ मान्यताएँ रखते हैं जो बदलने की संभावना नहीं है। उदारवादी और प्रगतिशील आम तौर पर व्यापक साक्ष्य के आधार पर मानते हैं कि मानव गतिविधि जलवायु परिवर्तन का मुख्य चालक है। इसके विपरीत, रूढ़िवादी आम तौर पर इस विश्वास को रखने की बहुत कम संभावना रखते हैं, और एक सबसेट का मानना है कि कोई मानव भागीदारी नहीं है, और यह कि रिपोर्ट किए गए साक्ष्य दोषपूर्ण (या धोखाधड़ी भी) हैं। एक प्रमुख व्याख्या राजनीतिक दिशात्मक प्रेरित तर्क है, जिसमें रूढ़िवादी नए सबूतों को अस्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं जो उनकी लंबे समय से स्थापित मान्यताओं का खंडन करते हैं। इसके अलावा, कुछ अत्यधिक दिशात्मक जलवायु इनकार करने वाले न केवल मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक जानकारी को बदनाम करते हैं, बल्कि विपरीत सबूत भी ढूंढते हैं जो अधिक से अधिक इनकार के बाद के विश्वास की ओर ले जाता है। 1, 960 रिपब्लिकनों के मानव-प्रेरित जलवायु परिवर्तन विचारों के रॉबिन बेयस और सहयोगियों द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि सटीकता और दिशात्मक उद्देश्य दोनों वांछित दिशा में आगे बढ़ते हैं, लेकिन केवल प्रेरित मान्यताओं के साथ राजनीतिक रूप से प्रेरित संदेशों की उपस्थिति में। सोशल मीडिया का उपयोग कई अलग-अलग उद्देश्यों और राय फैलाने के तरीकों के लिए किया जाता है। यह नंबर एक जगह है जहाँ लोग जानकारी प्राप्त करने के लिए जाते हैं और उस जानकारी का अधिकांश हिस्सा पूर्ण राय और पूर्वाग्रह है। जिस तरह से यह प्रेरित तर्क पर लागू होता है, उसी तरह से यह फैलता है। "हालांकि, प्रेरित तर्क से पता चलता है कि सोशल मीडिया का सूचनात्मक उपयोग विभिन्न सामाजिक और सांस्कृतिक तरीकों से किया जाता है।" सभी विचारों और विचारों को साझा किया जाता है और इंटरनेट या किसी भी समाचार स्रोत पर किसी उत्तर या सिर्फ तथ्यों की खोज करते समय प्रेरित तर्क और पूर्वाग्रहों के माध्यम से आना बहुत आसान बनाता है। कोविड-19 कोविड-19 महामारी के संदर्भ में, जो लोग मास्क पहनने से इनकार करते हैं या टीका लगवाते हैं, वे अपने विश्वासों और कार्यों को सही ठहराने के लिए प्रेरित तर्क में संलग्न हो सकते हैं। वे मास्क पहनने और टीकाकरण का समर्थन करने वाले वैज्ञानिक साक्ष्य को अस्वीकार कर सकते हैं और इसके बजाय ऐसी जानकारी की तलाश कर सकते हैं जो उनकी पहले से मौजूद मान्यताओं का समर्थन करती है, जैसे कि षड्यंत्र सिद्धांत या गलत सूचना। इससे ऐसे व्यवहार हो सकते हैं जो स्वयं और दूसरों दोनों के लिए हानिकारक हैं। 2020 के एक अध्ययन में, वान बावेल और उनके सहयोगियों ने कोविड-19 महामारी के दौरान गलत सूचना के प्रसार और सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के प्रतिरोध में योगदानकर्ता के रूप में प्रेरित तर्क की अवधारणा का पता लगाया। उनके परिणामों ने संकेत दिया कि लोग अक्सर महामारी के बारे में जानकारी को संसाधित करते समय प्रेरित तर्क में संलग्न होते हैं, अपनी पहले से मौजूद मान्यताओं और मूल्यों की पुष्टि करने के लिए इसकी व्याख्या करते हैं। लेखकों का तर्क है कि प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश को बढ़ावा देने और गलत सूचना के प्रसार को कम करने के लिए प्रेरित तर्क को संबोधित करना महत्वपूर्ण है। उन्होंने कई रणनीतियों का सुझाव दिया, जैसे कि व्यक्तियों के मूल्यों और मान्यताओं के साथ संरेखित करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेशों को फिर से तैयार करना। इसके अलावा, उन्होंने सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवहार का समर्थन करने वाले सामाजिक मानदंडों का निर्माण करके जानकारी देने के लिए विश्वसनीय स्रोतों का उपयोग करने का सुझाव दिया। परिणाम और रणनीतियों से निपटना प्रेरित तर्क के परिणाम "संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के एक पक्षपाती समूह-यानी विश्वासों तक पहुँचने, निर्माण करने और मूल्यांकन करने की रणनीतियों" से प्राप्त होते हैं। सटीक होने की प्रेरणा उन विश्वासों और रणनीतियों के उपयोग को बढ़ाती है जिन्हें सबसे उपयुक्त माना जाता है, जबकि विशेष निष्कर्ष पर पहुंचने की प्रेरणा उन लोगों के उपयोग को बढ़ाती है जिन्हें वांछित निष्कर्ष निकालने की सबसे अधिक संभावना माना जाता है। सावधान या "चिंतनशील" तर्क को प्रेरित तर्क पर काबू पाने और उसे मजबूत करने दोनों से जोड़ा गया है, यह सुझाव देते हुए कि प्रतिबिंब एक रामबाण नहीं है, बल्कि एक ऐसा उपकरण है जिसका उपयोग अन्य कारकों के आधार पर तर्कसंगत या तर्कहीन उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, जब लोगों को प्रस्तुत किया जाता है और उन्हें किसी जटिल चीज़ के बारे में विश्लेषणात्मक रूप से सोचने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसके बारे में उन्हें पर्याप्त जानकारी नहीं होती है (यानी। मौसम विज्ञान पर एक नए अध्ययन के साथ प्रस्तुत किया जा रहा है जबकि इस विषय में कोई डिग्री नहीं है), सोच में कोई दिशात्मक बदलाव नहीं है, और उनके मौजूदा निष्कर्षों को प्रेरित तर्क के साथ समर्थित होने की अधिक संभावना है। इसके विपरीत, यदि उन्हें विश्लेषणात्मक सोच की एक अधिक सरल परीक्षा के साथ प्रस्तुत किया जाता है जो उनकी मान्यताओं का सामना करती है (यानी। अविश्वसनीय सुर्खियों को गलत के रूप में देखते हुए), प्रेरित तर्क होने की संभावना कम होती है और सोच में एक दिशात्मक बदलाव हो सकता है। शत्रुतापूर्ण मीडिया प्रभाव प्रेरित तर्क पर अनुसंधान ने सटीकता लक्ष्यों (यानी, सही निष्कर्ष तक पहुंचना) और दिशात्मक लक्ष्यों (यानी, पसंदीदा निष्कर्ष तक पहुंचना) का परीक्षण किया। इस तरह के कारक धारणाओं को प्रभावित करते हैं और परिणाम इस बात की पुष्टि करते हैं कि प्रेरित तर्क निर्णय लेने और अनुमानों को प्रभावित करता है। इन परिणामों के दूरगामी परिणाम होते हैं क्योंकि, जब एक स्थापित विश्वास के विपरीत जानकारी की एक छोटी मात्रा का सामना करना पड़ता है, तो एक व्यक्ति नई जानकारी को दूर करने के लिए प्रेरित होता है, जो एक शत्रुतापूर्ण मीडिया प्रभाव में योगदान देता है। यदि यह पैटर्न लंबे समय तक जारी रहता है, तो व्यक्ति अपने विश्वासों में अधिक दृढ़ हो जाता है। हालांकि, हाल के अध्ययनों से पता चला है कि प्रेरित तर्क को दूर किया जा सकता है। "जब असंगति की मात्रा अपेक्षाकृत कम होती है, तो बढ़े हुए नकारात्मक प्रभाव आवश्यक रूप से [विश्वास] को बनाए रखने की प्रेरणा पर हावी नहीं होते हैं।" हालांकि, एक सैद्धांतिक "टिपिंग पॉइंट" का प्रमाण है जहां प्रेरित तर्ककर्ता द्वारा प्राप्त असंगत जानकारी की मात्रा निश्चितता को चिंता में बदल सकती है। गलत होने की इस चिंता से राय बेहतर हो सकती है। यह भी देखें संदर्भ आगे पढ़ने के लिए पूर्वाग्रह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह प्रेरक भ्रांतियाँ तर्क