Jonathan Oldbuck
जोनाथन ओल्डबक सर वाल्टर स्कॉट के 1816 के उपन्यास द एंटीक्वायरी में प्रमुख पात्र हैं। स्कॉटिश प्रथा के अनुसार उन्हें अक्सर उनके घर के नाम, मोंकबर्न्स से संबोधित किया जाता है। वह पुराने सिक्कों, पुस्तकों और पुरातात्विक अवशेषों के अध्ययन और संग्रह के लिए समर्पित हैं, और प्रारंभिक प्रेम संबंध में निराशा के कारण स्त्री-द्वेष की प्रवृत्ति रखते हैं। उनकी विशेषताओं का पता स्कॉट को ज्ञात कई लोगों से लगाया गया है, और लेखक स्वयं एक उत्साही पुरावशेष थे। कई आलोचकों ने उन्हें स्कॉट की बेहतरीन रचनाओं में से एक माना है। जोनाथन ओल्डबक उपन्यास में उनकी भूमिका स्कॉटलैंड के उत्तर-पूर्वी तट पर एक ग्रामीण घर, मोंकबर्न्स की गायनी है। एडिनबर्ग की यात्रा से लौटते हुए वह खुद को लवेल कहने वाले एक युवा अंग्रेज के साथ हो जाता है, उससे दोस्ती करता है, और उसे स्थानीय ऐतिहासिक स्थलों को दिखाने में समय बिताता है, हालांकि ओल्डबक की पुरातन सरलता को एक परिचित, भिखारी एडी ओचिल्ट्री द्वारा हास्यपूर्ण रूप से उजागर किया जाता है। ओल्डबक एक पुराने दोस्त, सर आर्थर वार्डौर नामक एक पुरातनकालीन डिलेटेंट के साथ झगड़ा करता है, लेकिन वार्डौर के डूबने से मौत से बचने के बाद उनका सुलह हो जाता है। वह प्रस्ताव देता है कि लवेल एक लंबी ऐतिहासिक कविता लिखें जिसे द कैलेडोनियाड कहा जाए, और उस पर विद्वानों के नोट्स लिखने की पेशकश करता है। उन्हें सेंट रूथ प्रायरी के खंडहरों की यात्रा पर आमंत्रित किया जाता है, जहाँ पार्टी एक खजाने पर चर्चा करती है जिसे वहाँ दफनाया जाने की अफवाह है। जब पार्टी का एक अन्य सदस्य, धोखेबाज जर्मन कीमियागर हर्मन डौस्टर्सविवेल, खजाने की खोज के लिए वार्डौर से धन प्राप्त करने में सफल हो जाता है, तो ओल्डबक अपने दोस्त को चालाक के खिलाफ चेतावनी देता है। डॉस्टर्सविवेल की मदद के बिना ओल्डबक और वार्डौर ने चांदी की सिल्लियों के भंडार की खोज की। ओल्डबक अपनी परेशानियों को गुणा करना शुरू कर देता है। एक ओर उनका गर्म दिमाग वाला युवा भतीजा हेक्टर एम 'इंटायर, जिसे एक द्वंद्वयुद्ध में लवेल ने गोली मार दी थी, मोंकबर्न्स में ठीक हो रहा है और घर के सुचारू संचालन को परेशान कर रहा है; दूसरी ओर उनके किरायेदारों में से एक, मछुआरा स्टीनी मकलबैकिट, डूब जाता है। ओल्डबक अपने अंतिम संस्कार में भाग लेता है, और बाद में मृत व्यक्ति के पिता की झोपड़ी की यात्रा पर ग्लेनलन के अर्ल से मिलता है, जो दर्दनाक यादों को जगाता है। हमें पता चलता है कि ओल्डबक एक बार एक निश्चित एवलिन नेविल से प्यार करता था, जिसने गुप्त रूप से ग्लेनलन से शादी करना पसंद किया था, लेकिन शादी पत्नी की आत्महत्या, पति के घबराए हुए टूटने और उनके इकलौते बेटे के दूर होने के साथ समाप्त हो गई थी। अब, कई वर्षों के बाद, ग्लेनलन इस बेटे को ढूंढना चाहता है, और ओल्डबक उसकी मदद करने के लिए सहमत हो जाता है। उसे भिखारी ओचिलट्री, जिस पर डॉस्टर्सविवेल पर हमले का आरोप लगाया गया है, को जेल से रिहा कराने में भी मदद करनी होगी, और असहाय वार्डौर को सलाह देनी होगी कि वह अपने आसन्न दिवालियापन से कैसे निपटे। उपन्यास आसन्न फ्रांसीसी आक्रमण की एक अफवाह के साथ समाप्त होता है, जो ओल्डबक और फेयरपोर्ट के पूरे शहर को हथियार उठाने और यदि आवश्यक हो तो अपने देश के लिए एक साथ लड़ने के लिए उकसाता है। इस झूठे खतरे को एक प्रसिद्ध घुड़सवार अधिकारी, मेजर नेविल के आने से दबा दिया जाता है, जो न केवल ओल्डबक का दोस्त लवेल बल्कि ग्लेनलन का बेटा भी साबित होता है। इसलिए पुरावशेष अपने संतुष्ट ऐतिहासिक शोध के जीवन में लौट सकता है। उनका चरित्र ओल्डबक उपन्यास में डाउन-टू-अर्थ यथार्थवादी ओचिल्ट्री, गॉथिक रूप से दुखद ग्लेनलान और बेतुके रूप से आत्म-महत्वपूर्ण वार्डौर के लिए एक हास्य पन्नी के रूप में कार्य करता है। उनके चरित्र का सबसे स्पष्ट पहलू पुरातनता की खोज के प्रति एक जुनूनी समर्पण है। वह कैस्ट्रामेटेशन, प्राचीन किलेबंदी के विज्ञान पर लिखते हैं, और पत्रिकाओं में विद्वान विषयों पर कागजात का योगदान करते हैं; वह पिक्टिश भाषा की प्रकृति पर अपने दोस्तों के साथ गरमागरम बहस करते हैं; वह विशुद्ध रूप से रोमन शिविर और मॉन्स ग्रेपियस की लड़ाई के स्थल के मालिक होने के आनंद के लिए अधिक कीमत वाली भूमि खरीदते हैं। अपनी विद्वता के प्रति उनकी भक्ति, और उनकी ब्रह्मचर्य, उन्हें सेंट रूथ प्रायरी के भिक्षुओं के आधुनिक समकक्ष बनाती है, क्योंकि वे खुद को पहचानते हैं। लेकिन यह उत्साह उसे आत्म-भ्रम में ले जा सकता है, जैसा कि उसके कथित रोमन शिविर के साथ, जिसे वास्तव में केवल बीस साल पहले स्थानीय किसानों द्वारा एक आश्रय के रूप में बनाया गया था, आंशिक रूप से क्योंकि अतीत के प्रति उसका दृष्टिकोण एक वैज्ञानिक इतिहासकार का नहीं है, जो ठोस साक्ष्य से परिकल्पनाओं का अनुमान लगाता है, बल्कि एक पुरातन वस्तु का है, जो पहले राय बनाता है और बाद में जो भी सबूत हाथ में आता है, उसके साथ उन्हें उचित ठहराता है। उनके पास एक कानूनी प्रशिक्षण भी है, और वे व्यापार के सभी मामलों में इसकी उपयोगिता में दृढ़ता से विश्वास करते हैं, लेकिन उपन्यास के शुरुआती चरणों में उनके पुरावशेष और उनके कानूनी कौशल दोनों ही उनके लिए बहुत कम उपयोगी होते हैं। वे अपने लेखक की तरह एक स्टोइक हैं, लेकिन इस दर्शन से उनके स्कॉटिश भौतिकवाद ने समझौता किया है। एवलिन नेविल द्वारा उनकी अस्वीकृति ने उन्हें "स्त्री जाति" के प्रति सम्मान की एक स्पष्ट कमी के साथ छोड़ दिया है, लेकिन उन्हें मानवीय सहानुभूति के लिए सभी क्षमता को सूखने की हद तक कड़वा नहीं किया है। मानवीय मामलों में एक प्रतिनिधि के रूप में उसकी निरर्थकता तभी समाप्त होती है जब वह दूसरों की परेशानियों के लिए महसूस करने लगता है, और पूर्वकल्पित सिद्धांतों पर कार्य करने के बजाय सुनने और निरीक्षण करने लगता है। फिर, जैसा कि ए. एन. विल्सन कहते हैं, "एक आदमी के रूप में ओल्डबक का कद उसकी सहानुभूति की गहराई से, उसके ईसाई दान से मापा जाता है।" हालांकि ओल्डबक राजनीति में एक व्हिग और फ्रांसीसी क्रांति का समर्थक है, फिर भी उपन्यास के अंत में जब क्रांति घर के बहुत करीब आ रही होती है तो वह खुद को एक देशभक्त पाता है जो अपने देश के लिए लड़ने के लिए तैयार है। ओल्डबक की उत्पत्ति लेखक डब्ल्यू. एस. क्रॉकेट ने माना कि जोनाथन ओल्डबक स्कॉट के किसी भी अन्य पात्र, एडी ओचल्ट्री को छोड़कर, की तुलना में वास्तविक जीवन के मॉडल पर अधिक दृढ़ता से आधारित हैं। स्कॉट स्वयं हमें बताता है कि यह चरित्र कुछ हद तक अपने पिता के एक मित्र, जॉर्ज कांस्टेबल, एक सेवानिवृत्त वकील, जो डंडी के पास वालेस-क्रेगी नामक एक ग्रामीण घर में रहता था, पर आधारित था। स्कॉट पहली बार उन्हें केवल छह साल की उम्र में जानने लगे, और पहली बार कॉन्स्टेबल से शेक्सपियर से फाल्स्टाफ, हॉटस्पर और अन्य पात्रों के बारे में सीखा। स्कॉट के जीवनी लेखक हेस्केथ पियर्सन इस तथ्य का श्रेय देते हैं कि द एंटीक्वायरी में उनके किसी भी अन्य उपन्यास की तुलना में शेक्सपियर के अधिक उद्धरण और संकेत हैं। वास्तविक और काल्पनिक पात्रों के बीच समानता का पता कॉन्स्टेबल और स्कॉट के पिता, जॉर्ज चाल्मर्स के एक दोस्त द्वारा लगाया गया था, जिससे स्कॉट को बहुत आश्चर्य हुआ, क्योंकि उनका मानना था कि उन्होंने ऐसी सभी समानताओं को मिटा दिया था जिन्हें पहचाना जा सकता है। उन्होंने दावा किया कि उपन्यास में एक भी ऐसी घटना नहीं है जो उनकी वास्तविक परिस्थितियों से ली गई हो, सिवाय इस तथ्य के कि वह एक समृद्ध बंदरगाह के पास एक पुराने घर में रहते थे, और लेखक को उनके और एक मंच प्रशिक्षक की महिला मालिक के बीच एक दृश्य देखने का मौका मिला, जो द एंटीक्वायरी के इतिहास की शुरुआत के समान है। एक उत्कृष्ट स्वभाव, थोड़े से उप-अम्लीय हास्य के साथ; सीखना, बुद्धि और चुभन, जितना अधिक तीखा था कि वे एक पुराने कुंवारे की विशिष्टताओं से थोड़ा चिह्नित थे; अभिव्यक्ति की कभी-कभार विचित्रता द्वारा अधिक सशक्त रूप से प्रस्तुत विचार की एक दृढ़ता, लेखक को नापसंद थी, केवल वे गुण जिनमें उनकी कल्पना का प्राणी अपने परोपकारी और उत्कृष्ट पुराने दोस्त से मिलता-जुलता था। जॉर्ज ग्लीग, स्कॉट के शुरुआती जीवनीकारों में से एक, निश्चित थे कि ओल्डबक के लिए एक और मॉडल ऑक्टरटायर के जॉन रामसे नामक एक हाईलैंडर था, जिसे स्कॉट कई वर्षों से जानते थे। रामसे रोमन और प्रागैतिहासिक पुरावशेषों के एक उत्सुक संग्रहकर्ता थे, और 1745-6 के जैकोबाइट विद्रोह से संबंधित स्कॉटिश परंपराओं पर एक अधिकारी थे। हालाँकि, कांस्टेबल की तरह, रामसे ने किसी भी तरह से "स्त्री जाति" के लिए ओल्डबक की अवमानना को साझा नहीं किया। डब्ल्यू. एस. क्रॉकेट ने जोर देकर कहा कि काल्पनिक ओल्डबक के पीछे एक और व्यक्ति अलेक्जेंडर गॉर्डन (1692?-1755) था, जिसका इटिनरियम सेप्टेंट्रियोनल था। रोमन पुरातनता के सभी स्मारकों और स्कॉटलैंड पर डेनिश आक्रमणों का एक विवरण शामिल है, जिसे अपने समय में बहुत सराहा गया था, कम से कम खुद जोनाथन ओल्डबक ने तो नहीं, जो उपन्यास की शुरुआत में इसकी एक बेशकीमती प्रति अपने साथ रखते हैं और बाद के अध्यायों में अपनी राय को अनुमोदनपूर्वक उद्धृत करते हैं। स्कॉट के दामाद और जीवनीकार जे. जी. लॉकहार्ट ने सुझाव दिया कि एक और मॉडल एल्डिन के जॉन क्लर्क के चरित्र में पाया जा सकता है, जो एक नौसैनिक लेखक हैं और निश्चित रूप से क्लर्क के दादा सर जॉन क्लर्क, प्रथम बी. टी. के जीवन की एक घटना है। द एंटीक्वायरी के अध्याय 4 में एक प्रकरण के लिए प्रेरणा थीः [टी] वह पुराने बैरोनेट एक कथित रोमन शिविर को देखने के लिए कुछ अंग्रेजी गुणी लोगों को ले गए थे; और एक विशेष स्थान पर अपने उद्घोष पर, "यह मुझे प्रेटोरियम लगता है", एक चरवाहा, जो बगल में खड़ा था, ने जवाब दिया, "यहाँ प्रेटोरियम, वहाँ प्रेटोरियम, मैंने इसे 'एक बांसुरी-कुदाल' बनाया था। लेकिन उन्हें यह भी यकीन था कि ओल्डबक की सबसे बड़ी समानता उनके अपने लेखक के साथ थी, और इस दृष्टिकोण को आधुनिक आलोचकों द्वारा व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है। स्कॉट की प्राचीन वस्तुओं की खोज ओल्डबक की तरह ही उत्साहपूर्ण थी, और वह आसानी से मोंकबर्न्स की मां के साथ कह सकते थे, "मेरे महान-महान-दादा-यह अंग्रेजी भाषा के लिए शर्म की बात है कि हमारे पास उस संबंध को व्यक्त करने का कम अनाड़ी तरीका नहीं है जिसके बारे में हमारे पास इतनी बार सोचने और बोलने का अवसर है।" स्कॉट का एक विशेष जुनून बॉर्डर गाथागीत का पता लगाना था, जिसे उन्होंने स्कॉटिश बॉर्डर के मिनस्ट्रेलसी में संपादित किया था, और इसी तरह ओल्डबक "प्राचीन कविताओं के इन टुकड़ों का एक मेहनती संग्रहकर्ता" था। बाद के वर्षों में स्कॉट ने अपने पत्रों में अपने पुरातन कार्यों पर चर्चा करते हुए बार-बार खुद की तुलना ओल्डबक से की। दोनों लोग अपनी विश्वसनीयता पर धोखाधड़ी से लगाए जाने में समान रूप से सक्षम थे, जैसे कि जब स्कॉट ने नकली गाथागीत "बार्थ्राम्स डर्ज" और अपने दोस्त रॉबर्ट सुरटीज से एक भूत के बारे में एक निर्मित लैटिन किंवदंती को स्वीकार किया था। वे विशुद्ध रूप से इसके ऐतिहासिक संघों के लिए भूमि खरीदने के लिए समान रूप से प्रवण थे, स्कॉट मेलरोज़ की लड़ाई के पूरे व्यापक स्थल के अधिग्रहण को पूरा करने की प्रक्रिया में थे, जब वे द एंटीक्वायरी लिख रहे थे। अपने विद्वतापूर्ण लेखों को प्रकाशित करने के लिए ओल्डबक की प्राथमिकता और लवल्स कैलेडोनियाड के लिए प्रस्तावित नोट्स गुमनाम या छद्म नाम से इस तथ्य को याद करते हैं कि द एंटीक्वायरी, पहले के सभी वेवर्ली उपन्यासों की तरह, पहली बार स्कॉट के नाम के बिना दिखाई दिया था। दोनों लोग अपने दैनिक खर्चों में सावधानी बरतते थे, फिर भी दूसरों के प्रति उदार थे। स्कॉट ने अपनी रचना को अपनी खुद की कई पारिवारिक परिस्थितियाँ, कानूनी प्रशिक्षण और प्यार में अनुभव दिए, जिसमें एवलिन नेविल द्वारा युवा ओल्डबक की अस्वीकृति ने विल्यामिना बेल्श द्वारा स्कॉट की खुद की काफी बारीकी से प्रतिध्वनि की, यहां तक कि उनके दुखों से विचलित होने के रूप में पुरातनता में पीछे हटने के लिए। जॉन सदरलैंड ने सुझाव दिया है कि ओल्डबक के घर, मोंकबर्न्स का नाम स्कॉट के नए घर एबट्सफोर्ड के समान है। स्कॉट और उनके दिमाग की संतान ने राजनीति में विपरीत पक्ष लिए-ओल्डबक एक व्हिग होने के नाते, स्कॉट एक टोरी-और कई आलोचकों को फ्रांसीसी क्रांति के बचाव पर आश्चर्य हुआ है स्कॉट ओल्डबक को आवाज देने की अनुमति देता है, लेकिन यह दावा किया गया है कि इस प्रश्न पर ओल्डबक के विचार स्कॉट द्वारा नेपोलियन बोनापार्ट के जीवन में व्यक्त किए गए विचारों के समान हैं, क्रांति उन दोनों के लिए एक ऐतिहासिक आवश्यकता है। ए. एन. विल्सन का मानना था कि अगर स्कॉट वार्डौर की तरह भव्यता में लिप्त होने के बजाय ओल्डबक की तरह चुपचाप अपनी दोस्ती और मन के जीवन को विकसित करना जारी रखता, तो वह एक खुशहाल व्यक्ति के रूप में मर जाता। बाद में स्कॉट ने उपन्यास पूरा करने के बाद ओल्डबक को पूरी तरह से एक तरफ नहीं रखा। उनकी 1819 की कृति इवानहो को काल्पनिक चरित्र लॉरेंस टेम्पलटन से उनके दोस्त डॉ. जोनास ड्रायसडस्ट के लिए एक "समर्पित पत्र" द्वारा जोड़ा गया है, जिसका उल्लेख द एंटीक्वायरी में ओल्डबक के एक संवाददाता के रूप में किया गया है, जिसमें टेम्पलटन बताते हैं कि एक ऐतिहासिक उपन्यास "हमारे दोस्त श्री ओल्डबक की गंभीर प्रतिभा के अनुरूप नहीं हो सकता है।" 1825 के टेल्स ऑफ द क्रूसेडर्स में वेवर्ली उपन्यासों के विभिन्न पात्रों के बीच एक बैठक का वर्णन करने वाला एक परिचय है, जिसमें ओल्डबक सचिव के रूप में कार्य करता है। और जब स्कॉट ने अपने घर, एबट्सफोर्ड के लिए एक गाइडबुक संकलित की, तो उन्होंने छद्म नाम जोनाथन ओल्डबक का इस्तेमाल किया, इस प्रकार एक बार फिर इंगित किया कि उन्होंने उस चरित्र में खुद को किस हद तक पहचाना। समकालीन समीक्षाओं में ओल्डबक के बारे में तुलनात्मक रूप से बहुत कम कहा गया था। ब्रिटिश आलोचक ने यह राय दी कि "यदि उसकी गलतियाँ मनोरंजन का कारण बनती हैं, तो उसकी शिक्षा शिक्षा का खर्च वहन करेगी।" ब्रिटिश लेडीज मैगज़ीन और क्वार्टरली रिव्यू में जॉन विल्सन क्रोकर ने उन्हें पहले के स्कॉट उपन्यास के एक चरित्र की पुनरावृत्ति के बारे में सोचने पर सहमति व्यक्त की, हालांकि वे इस बात पर भिन्न थे कि क्या यह वेवर्ली से ब्रैडवर्डीन का बैरन था या गाय मैनरिंग से काउंसलर प्लेडेल। एडिनबर्ग रिव्यू की प्रारंभिक धारणा यह थी कि ओल्डबक, एक "विषमता" के रूप में, उपन्यास पर बड़ा दोष था, लेकिन बाद में पाया कि वह "इतना प्रबंधित है कि हमारे पास उम्मीद करने का कोई कारण नहीं था, उससे अधिक दिलचस्प और अधिक मनोरंजक दोनों निकला।" लॉकहार्ट ने एडिनबर्ग के समीक्षक, फ्रांसिस जेफरी के दूसरे विचारों के साथ अपनी पहली की तुलना में बेहतर सहमति व्यक्त की, यहाँ तक कि यह कहा कि स्कॉट ने "कहीं भी अपनी सर्वोच्च कला का प्रदर्शन नहीं किया था, जो कि कुशल विरोधाभास की थी, जोनाथन ओल्डबक और उनके घेरे की विषमताओं से अधिक राहत मिली है, एक ओर ग्लेनलन्स की भव्य उदासी से, दूसरी ओर गरीब मछुआरे की कठोर पीड़ा से।" फ्रांसिस जेफरी की तरह 20वीं सदी के आलोचकों ने इस बात पर बहस की है कि स्कॉट ने एक पादरी का वर्णन करने की समस्या को इस तरह से हल किया है जो उन्हें अपने काल्पनिक साथियों की तुलना में पाठक के लिए अधिक दिलचस्प बना देगा। जीवनी लेखक एडगर जॉनसन ने उनके हास्य को मनोरंजक पाया, अगर "थोड़ा लंबा और अत्यधिक भरा हुआ", लेकिन हेस्केथ पियर्सन ने उन्हें "साहित्य में सबसे मनोरंजक बोर कहा; उनका हास्य उन्हें भुनाता है।" चार्ल्स हैरोल्ड हर्फर्ड के लिए वह स्कॉटिश जीवन के दिल से खींची गई एक महान रचना थी। कुछ आलोचकों ने पाया है कि द एंटीक्वायरी का आकर्षण और मुख्य भावनात्मक रुचि किसी भी अन्य चरित्र की तुलना में पुरावशेष में अधिक निहित है। रॉबर्ट सी. गॉर्डन ने उन्हें स्कॉट के पहले तीन उपन्यासों में "सबसे पूरी तरह से और व्यापक रूप से विकसित चरित्र" माना। वर्जीनिया वूल्फ ने पाया कि शेक्सपियर और जेन ऑस्टेन के पात्रों की तरह, वह हर बार उपन्यास पढ़ने पर अलग होते हैं। वी. एस. प्रिटचेट ने घोषणा की कि ओल्डबक "हमारे साहित्य की सभी अच्छी तरह से पाई जाने वाली कॉमिक्स के साथ मजबूती से खड़ा है।" एंड्रयू लैंग को भी कोई संदेह नहीं था, उन्हें "बारहमासी आनंददायक" कहते हुए, और विद्वान ऑब्रे बेल ने अपने और जॉर्ज ब्रांड्स के दृष्टिकोण के समर्थन में ओल्डबक का हवाला दिया कि स्कॉट चरित्र के अब तक के बेहतरीन दराज में से एक थे। फुटनोट्स संदर्भ काल्पनिक पुरातत्वविद 1816 में प्रस्तुत साहित्यिक पात्र काल्पनिक गुफा काल्पनिक ब्रिटिश वकील सर वाल्टर स्कॉट पात्र