Principle of individuation
व्यक्तिगतकरण का सिद्धांत एक मानदंड है जो उस प्रकार के सदस्यों को अलग करता है या संख्यात्मक रूप से अलग करता है जिसके लिए इसे दिया गया है, जिसके द्वारा हम किसी भी प्रकार की चीज़ के बारे में निर्धारित कर सकते हैं, जब हमारे पास उनमें से एक से अधिक हैं या नहीं। इसे 'पहचान की कसौटी' या 'अविवेकता सिद्धांत' के रूप में भी जाना जाता है। इस तरह के सिद्धांत पर विचार करने का इतिहास अरस्तू से शुरू होता है। मध्ययुगीन दार्शनिक डन्स स्कोटस (सी. 1266-1308) ने अपनी "उदारता" के साथ और बाद में, पुनर्जागरण के दौरान, फ्रांसिस्को सुआरेज़ (1548-1617), बोनावेंचर बैरन (1610-1696) और लीबनिज़ (1646-1716) द्वारा इसकी बहुत चर्चा की गई थी। अरस्तू ने कुछ प्लेटोनिक संवादों में व्यक्त किए गए इस दृष्टिकोण के साथ मुद्दा उठाते हुए कि सार्वभौमिक रूप (जैसे अच्छा, न्यायपूर्ण, त्रिकोणीय और इसी तरह) वास्तविकता का गठन करते हैं, अरस्तू (384-322 BC) ने एक व्यक्ति को अपने आप में कुछ वास्तविक माना। इसलिए एक व्यक्ति में दो प्रकार की एकता होती हैः विशिष्ट और संख्यात्मक। विशिष्ट एकता (अर्थात उस प्रजाति की एकता जिससे कोई व्यक्ति संबंधित है) प्रकृति की एकता है जिसे व्यक्ति अन्य व्यक्तियों के साथ साझा करता है। उदाहरण के लिए, जुड़वां बेटियाँ दोनों मानव मादाएँ हैं, और प्रकृति की एकता साझा करती हैं। अरस्तू के अनुसार, यह विशिष्ट एकता रूप से प्राप्त होती है, क्योंकि यह एक रूप है (जिसे मध्ययुगीन दार्शनिक क्विडिटी कहते हैं) जो एक व्यक्तिगत पदार्थ को उस तरह का पदार्थ बनाता है जैसा वह है। लेकिन दो व्यक्ति (जैसे जुड़वाँ) बिल्कुल एक ही रूप साझा कर सकते हैं, फिर भी संख्या में एक नहीं हो सकते हैं। वह कौन सा सिद्धांत है जिसके द्वारा दो व्यक्ति केवल संख्या में भिन्न होते हैं? यह एक साझा संपत्ति नहीं हो सकती। जैसा कि बोनावेंचर ने बाद में तर्क दिया, ऐसा कोई रूप नहीं है जिसका हम एक समान रूप की कल्पना नहीं कर सकते हैं, इस प्रकार 'समान' जुड़वां, ट्रिपल, क्वाड्रप्लेट्स आदि हो सकते हैं। ऐसे किसी भी रूप के लिए तब कई चीजों के लिए सामान्य होगा, और इसलिए एक व्यक्ति बिल्कुल नहीं। किसी वस्तु के व्यक्तिगत होने का मानदंड क्या है? मध्यवर्तियों द्वारा बहुत अधिक उद्धृत एक अंश में, अरस्तू व्यक्तिगतकरण के कारण को पदार्थ के लिए जिम्मेदार ठहराते हैंः मध्य युग बोएथियस से एक्विनास स्वर्गीय रोमन दार्शनिक बोएथियस (480-524) पोर्फिरी के इसागोगे पर अपनी दूसरी टिप्पणी में इस विषय को छूते हैं, जहां वे कहते हैं कि जो चीजें व्यक्तिगत हैं और केवल संख्या में असतत हैं, वे केवल आकस्मिक गुणों से भिन्न होती हैं। दार्शनिक एविसेना (980-1037) ने सबसे पहले एक शब्द पेश किया जिसका बाद में लैटिन में सिग्नेटम के रूप में अनुवाद किया गया, जिसका अर्थ है 'निर्धारित व्यक्ति'। एविसेन्ना का तर्क है कि प्रकृति अपने आप में व्यक्तिगत नहीं है, इसके और व्यक्तित्व के बीच का संबंध एक आकस्मिक है, और हमें इसके स्रोत को इसके सार में नहीं, बल्कि मात्रा, गुणवत्ता, स्थान और समय जैसे आकस्मिक विशेषताओं के बीच देखना चाहिए। हालाँकि, उन्होंने व्यक्तिगतकरण का कोई निश्चित या विस्तृत सिद्धांत तैयार नहीं किया। उनके उत्तराधिकारी एवेरोस (1126-1198) ने तर्क दिया कि पदार्थ संख्यात्मक रूप से एक है, क्योंकि यह अपने आप में अनिर्धारित है और इसकी कोई निश्चित सीमा नहीं है। हालाँकि, चूंकि यह विभाज्य है, इसलिए यह मात्रा के कारण होना चाहिए, और इसलिए पदार्थ में तीन आयामों में निर्धारण की क्षमता होनी चाहिए (उसी तरह संगमरमर की एक खुरदरी और बिना कटी हुई गांठ में मूर्ति में तराशे जाने की क्षमता है)। थॉमस एक्विनास (1224-1274) के बाद के सिद्धांत पर एवेरोस और एविसेना के सिद्धांतों का बहुत प्रभाव पड़ा। एक्विनास ने पदार्थ द्वारा व्यक्तिगतकरण के अरस्तू के सिद्धांत पर कभी संदेह नहीं किया, लेकिन यह अनिश्चित था कि एविसेना या एवेरोस के सिद्धांतों में से कौन सा सही है। उन्होंने पहले एविसेन्ना के सिद्धांत को स्वीकार किया कि व्यक्तिगतकरण का सिद्धांत निर्धारित आयामों द्वारा निर्दिष्ट पदार्थ (संकेत) है, लेकिन बाद में इसे एवेरोइस्ट सिद्धांत के पक्ष में छोड़ दिया कि यह अनिर्धारित आयाम से प्रभावित पदार्थ है जो सिद्धांत है। बाद में भी, ऐसा लगता है कि वह पहले सिद्धांत पर लौट आए जब उन्होंने क्वोडलीबेटा लिखा था। स्कॉटस से लेकर रोम के सुआरेज जाइल्स (1243-1316) का मानना था कि व्यक्तिगतकरण पदार्थ में मात्रा से होता है। डन्स स्कोटस का मानना था कि व्यक्तिगतकरण रूप और पदार्थ के संख्यात्मक निर्धारण से आता है जिससे वे यह रूप और यह पदार्थ बन जाते हैं। व्यक्तित्व को प्रकृति से वस्तु के पक्ष में एक औपचारिक भेद के माध्यम से अलग किया जाता है। स्कोटस के बाद के अनुयायियों ने इस सिद्धांत को हेकेसिटी या 'यहनेस' कहा। नाममात्रवादी दार्शनिक विलियम ऑफ ओकहम (1287-1347) ने इस सिद्धांत को अनावश्यक और वास्तव में अर्थहीन माना, क्योंकि व्यक्तिगत चीजों से स्वतंत्र कोई वास्तविकता नहीं है। एक व्यक्ति अपने आप में अलग है, एक प्रजाति में गुणा नहीं किया जाता है, क्योंकि प्रजातियां वास्तविक नहीं हैं (वे केवल हमारे दिमाग में अवधारणाओं के अनुरूप हैं)। उनके समकालीन डुरान्डस का मानना था कि व्यक्तिगतता वास्तविक अस्तित्व के माध्यम से आती है। इस प्रकार सामान्य प्रकृति और व्यक्तिगत प्रकृति केवल एक कल्पना और एक अस्तित्व के रूप में भिन्न होती है। स्वर्गीय विद्वान दार्शनिक फ्रांसिस्को सुआरेज़ ने स्कोटस के विरोध में कहा कि व्यक्तिगतकरण के सिद्धांत को केवल व्यक्ति से तार्किक रूप से अलग किया जा सकता है। प्रत्येक प्राणी, यहां तक कि एक अपूर्ण भी, अपने आप में व्यक्तिगत है, क्योंकि वह एक वस्तु है। सुआरेज़ ने कहा कि हालाँकि सुकरात की मानवता प्लेटो से अलग नहीं है, फिर भी वे वास्तव में एक और एक ही मानवता का गठन नहीं करते हैं; जितने व्यक्ति हैं उतने ही "औपचारिक एकताएँ" (इस मामले में, मानविकी) हैं, और ये व्यक्ति एक तथ्यात्मक नहीं हैं, बल्कि केवल एक आवश्यक या आदर्श एकता का गठन करते हैं। औपचारिक एकता, हालांकि, मन की एक मनमाना रचना नहीं है, बल्कि समझ के किसी भी संचालन से पहले चीज़ की प्रकृति में मौजूद है। यह भी देखें इंडिविजुएशन सेल्फ (जंग) नोट्स रेफरेंस बटलर, जोसेफ, डिसर्टेशन ऑन पर्सनल आइडेंटिटी इन वर्क्स, I (ऑक्सफोर्ड, 1896), 387 sqq। ; ह्यूम, डी., मानव समझ से संबंधित पूछताछ (लंदन और एडिनबर्ग, 1764); किम, जेगवोन, अर्नेस्ट सोसा, ए कम्पैनियन टू मेटाफिजिक्स ब्लैकवेल पब्लिशिंग, 1995 लीबनिज़, डी प्रिंसिपो इंडिविडुई इन वर्क, एड। गेरहार्ड्ट (बर्लिन, 1875-90);-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- एक्सटर्नल लिंक्स मध्यकालीन सिद्धांत, स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी इंडिविजुअल, कैथोलिक एनसाइक्लोपीडिया द प्रॉब्लम ऑफ इंडिविजुएशन इन द मिडिल एज (पीटर किंग) हेनरी ऑफ गेन्ट ऑन इंडिविजुएशन, प्रोसीडिंग्स ऑफ द सोसाइटी फॉर मेडिवल लॉजिक एंड मेटाफिजिक्स, वॉल्यूम 5,2005 मार्टिन पिकावे, पीपी। रूपक संबंधी सिद्धांत