Type physicalism
प्रकार भौतिकवाद (जिसे अपचायक भौतिकवाद, प्रकार पहचान सिद्धांत, मन-मस्तिष्क पहचान सिद्धांत और मन की पहचान सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है) मन के दर्शन में एक भौतिकवादी सिद्धांत है। यह दावा करता है कि मानसिक घटनाओं को प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है, और फिर मस्तिष्क में शारीरिक घटनाओं के प्रकारों के साथ सहसंबद्ध किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक प्रकार की मानसिक घटना, जैसे "मानसिक दर्द", संभवतः, एक प्रकार की शारीरिक घटना (जैसे सी-फाइबर फायरिंग) का वर्णन करती है। प्रकार भौतिकवाद सांकेतिक पहचान भौतिकवाद के विपरीत है, जो तर्क देता है कि मानसिक घटनाओं में "स्थिर" या स्पष्ट जैविक सहसंबंध होने की संभावना नहीं है। ये स्थितियाँ दार्शनिक प्रकार-मौखिक भेद का उपयोग करती हैं (उदाहरण के लिए, एक ही प्रकार की कार रखने वाले दो व्यक्तियों का मतलब यह नहीं है कि वे एक "टोकन", एक एकल वाहन साझा करते हैं)। प्रकार भौतिकवाद को अब यह तर्क देने के लिए समझा जा सकता है कि प्रकारों के बीच एक पहचान है (कोई भी मानसिक प्रकार कुछ शारीरिक प्रकार के समान है), जबकि सांकेतिक पहचान भौतिकवाद कहता है कि प्रत्येक सांकेतिक मानसिक स्थिति/घटना/संपत्ति कुछ मस्तिष्क स्थिति/घटना/संपत्ति के समान है। अन्य तरीके हैं जिनसे एक भौतिकवादी प्रकार भौतिकवाद की आलोचना कर सकता है; उन्मूलनकारी भौतिकवाद और संशोधनकारी भौतिकवाद सवाल करते हैं कि क्या विज्ञान वर्तमान में सर्वोत्तम वर्गीकरण का उपयोग कर रहा है। इन विचारों के समर्थकों का तर्क है कि जिस तरह राक्षसी कब्जे की बात पर वैज्ञानिक प्रगति के साथ सवाल उठाया गया था, उसी तरह "दर्द" जैसे वर्गीकरणों को संशोधित करने की आवश्यकता हो सकती है। पेशेवर दार्शनिकों के बीच मन के बारे में भौतिकवादी दृष्टिकोण हाल के वर्षों में कम हो रहा है। पृष्ठभूमि 1950 और 1960 के दशक में प्रकार-पहचान के विचार को लोकप्रिय बनाने वालों में से एक, यू. टी. प्लेस के अनुसार, प्रकार-पहचान भौतिकवाद का विचार 1930 के दशक में मनोवैज्ञानिक ई. जी. बोरिंग के साथ उत्पन्न हुआ और दार्शनिक समुदाय से स्वीकृति प्राप्त करने में लगभग एक चौथाई सदी लग गई। बोरिंग ने द फिजिकल डाइमेंशंस ऑफ कॉन्शियसनेस (1933) नामक एक पुस्तक में लिखा हैः लेखक के लिए एक पूर्ण सहसंबंध पहचान है। दो घटनाएँ जो हमेशा एक ही समय में एक ही स्थान पर एक साथ होती हैं, बिना किसी लौकिक या स्थानिक अंतर के, दो घटनाएँ नहीं हैं, बल्कि एक ही घटना हैं। वर्तमान में तैयार किए गए मन-शरीर के सहसंबंध, स्थानिक सहसंबंध को स्वीकार नहीं करते हैं, इसलिए वे समय के साथ सरल सहसंबंध के मामलों में कम हो जाते हैं। इस मामले में पहचान की आवश्यकता कम जरूरी नहीं है (पी. 16, प्लेस [अप्रकाशित] में उद्धृत)। प्लेस के अनुसार, मन की ऐसी किसी भी दृष्टि की स्वीकृति में बाधा यह थी कि दार्शनिकों और तर्कविदों ने अभी तक सामान्य रूप से पहचान और संदर्भात्मक पहचान के प्रश्नों में पर्याप्त रुचि नहीं ली थी। उस समय तार्किक प्रत्यक्षवादियों की प्रमुख ज्ञानमीमांसा इंद्रिय-डेटा के सिद्धांत की आड़ में अभूतपूर्वता थी। वास्तव में, बोरिंग ने स्वयं अभूतपूर्व पंथ की सदस्यता ली, इसे एक पहचान सिद्धांत के साथ मिलाने का प्रयास किया और इसके परिणामस्वरूप पहचान सिद्धांत में कमी आई, क्योंकि इस विश्लेषण पर मस्तिष्क की अवस्थाएं रंगों, आकारों, स्वरों और अन्य संवेदी अनुभवों के समान पाई गई होंगी। गॉटलोब फ्रेज के काम में रुचि के पुनरुत्थान और हर्बर्ट फीगल और जे. जे. सी. स्मार्ट की ओर से भावना और संदर्भ के उनके विचारों के साथ-साथ बाद के विट्गेंस्टीन और जे. एल. ऑस्टिन के प्रभाव के माध्यम से अभूतपूर्वता के अपमान ने भौतिकवादी और यथार्थवादी विचारों के प्रति अधिक सहिष्णु वातावरण का नेतृत्व किया। तार्किक व्यवहारवाद कार्टेशियन "मशीन में भूत" की जगह लेने के लिए एक गंभीर दावेदार के रूप में उभरा और, हालांकि मन/शरीर की समस्या पर एक प्रमुख स्थिति के रूप में बहुत लंबे समय तक नहीं चला, आंतरिक मानसिक घटनाओं के पूरे क्षेत्र का उन्मूलन प्रकार पहचान की थीसिस के गठन और स्वीकृति में दृढ़ता से प्रभावशाली था। टाइप आइडेंटिटी थ्योरी के संस्करण वास्तव में टाइप-आइडेंटिटी थीसिस के तीन सबसे व्यापक रूप से श्रेय प्राप्त सूत्रीकरणों, प्लेस, फीगल और स्मार्ट के बीच सूक्ष्म लेकिन दिलचस्प अंतर थे जो 1950 के दशक के अंत में कई लेखों में प्रकाशित हुए थे। हालाँकि, सभी संस्करण इस केंद्रीय विचार को साझा करते हैं कि मन कुछ भौतिक के समान है। यू. टी. प्लेस यू. टी. प्लेस (1956) की पहचान के संबंध की धारणा बर्ट्रेंड रसेल के कई प्रकार के बयानों के बीच अंतर से ली गई थीः पहचान का है, समानता का है और रचना का है। पहचान के संबंध के स्थान के संस्करण को रचना के संबंध के रूप में अधिक सटीक रूप से वर्णित किया गया है। प्लेस के लिए, उच्च स्तर की मानसिक घटनाएं निचले स्तर की शारीरिक घटनाओं से बनी होती हैं और अंततः विश्लेषणात्मक रूप से इन्हें कम कर दिया जाएगा। इसलिए, इस आपत्ति के लिए कि "संवेदनाओं" का अर्थ "मानसिक प्रक्रियाओं" के समान नहीं है, प्लेस बस इस उदाहरण के साथ जवाब दे सकता है कि "बिजली" का अर्थ "विद्युत निर्वहन" के समान नहीं है क्योंकि हम निर्धारित करते हैं कि कुछ इसे देखकर और देखकर बिजली है, जबकि हम निर्धारित करते हैं कि कुछ प्रयोग और परीक्षण के माध्यम से एक विद्युत निर्वहन है। फिर भी, "बिजली एक विद्युत निर्वहन है" सच है क्योंकि एक दूसरे से बना है। फीगल और स्मार्ट फॉर फीगल (1957) और स्मार्ट (1959), दूसरी ओर, पहचान की व्याख्या दो विवरणों (इंद्रियों) के संदर्भों के बीच की पहचान के रूप में की जानी थी, जो एक ही चीज़ को संदर्भित करते हैं, जैसा कि "सुबह का तारा" और "शाम का तारा" दोनों शुक्र का उल्लेख करते हैं, जो एक आवश्यक पहचान है। इसलिए "संवेदना" और "मस्तिष्क प्रक्रिया" के बीच अर्थ की समानता की कमी के बारे में आपत्ति के लिए, उनकी प्रतिक्रिया इस फ्रीजियन अंतर को लागू करने के लिए थीः "संवेदना" और "मस्तिष्क" प्रक्रियाओं का वास्तव में अलग-अलग अर्थ है लेकिन वे एक ही भौतिक घटना को संदर्भित करते हैं। इसके अलावा, "संवेदनाएं मस्तिष्क की प्रक्रियाएं हैं" एक आकस्मिक पहचान है, न कि एक आवश्यक पहचान। आलोचना और जवाब बहु बोधगम्यता प्रकार पहचान सिद्धांत के लिए सबसे प्रभावशाली और आम आपत्तियों में से एक बहु बोधगम्यता से तर्क है। मल्टीपल रियलाइजेबिलिटी थीसिस इस बात पर जोर देता है कि मानसिक स्थितियों को कई प्रकार की प्रणालियों में महसूस किया जा सकता है, न कि केवल मस्तिष्क में, उदाहरण के लिए। चूँकि पहचान सिद्धांत कुछ मस्तिष्क स्थितियों के साथ मानसिक घटनाओं की पहचान करता है, यह उन जीवों या कम्प्यूटेशनल प्रणालियों में मानसिक स्थितियों को महसूस करने की अनुमति नहीं देता है जिनके पास मस्तिष्क नहीं है। यह वास्तव में एक तर्क है कि पहचान सिद्धांत बहुत संकीर्ण है क्योंकि यह मस्तिष्क के बिना जीवों को मानसिक अवस्थाओं की अनुमति नहीं देता है। हालांकि, टोकन पहचान (जहां केवल मानसिक स्थितियों के विशेष टोकन शारीरिक घटनाओं के विशेष टोकन के साथ समान होते हैं) और कार्यात्मकता दोनों ही कई उपलब्धियों के लिए जिम्मेदार होते हैं। इस आपत्ति के लिए स्मार्ट जैसे प्रकार पहचान सिद्धांतकारों की प्रतिक्रिया यह है कि, हालांकि यह सच हो सकता है कि मानसिक घटनाएं कई गुना वास्तविक हैं, लेकिन यह प्रकार पहचान के झूठ को प्रदर्शित नहीं करता है। जैसा कि स्मार्ट कहता हैः "कार्यात्मकता द्वितीय क्रम [कारणात्मक] अवस्था कुछ प्रथम क्रम अवस्था या अन्य होने की स्थिति है जो कार्यात्मकता उस व्यवहार का कारण बनती है या उसके कारण होती है जिसके लिए कार्यात्मकता संकेत करती है। इस तरह हमारे पास द्वितीय क्रम प्रकार का सिद्धांत है। मूल बात यह है कि यह निर्धारित करना बेहद मुश्किल है कि प्रथम क्रम प्रक्रियाओं की निरंतरता पर, प्रकार पहचान कहाँ समाप्त होती है और केवल सांकेतिक पहचान कहाँ से शुरू होती है। क्वाइन के अंग्रेजी देश के उद्यानों का उदाहरण लें। ऐसे बगीचों में, बाड़ों के शीर्ष को विभिन्न आकारों में काटा जाता है, उदाहरण के लिए एक एल्फ का आकार। हम एल्फ के आकार की बाड़ के प्रकार पर सामान्यीकरण केवल तभी कर सकते हैं जब हम प्रत्येक बाड़ की अलग-अलग टहनियों और शाखाओं के ठोस विवरण से दूर रहें। इसलिए, क्या हम कहते हैं कि दो चीजें एक ही प्रकार की हैं या सूक्ष्म अंतरों के कारण एक ही प्रकार के टोकन हैं, यह केवल वर्णनात्मक अमूर्तता की बात है। टाइप-टोकेन अंतर सभी या कुछ भी नहीं है। हिलेरी पुटनम अनिवार्य रूप से कार्यात्मकता को अस्वीकार करते हैं क्योंकि उनका मानना है कि यह वास्तव में एक दूसरे क्रम के प्रकार की पहचान सिद्धांत है। पुटनम स्वयं कार्यात्मकता के खिलाफ कई उपलब्धियों का उपयोग करता है, यह सुझाव देते हुए कि मानसिक घटनाओं (या प्रकार, पुटनम की शब्दावली में) को विविध कार्यात्मक/कम्प्यूटेशनल प्रकारों द्वारा विविध रूप से लागू किया जा सकता है; विशेष मानसिक प्रकारों और विशेष कार्यात्मक प्रकारों के बीच केवल एक सांकेतिक पहचान हो सकती है। पुटनम, और कई अन्य जो उनका अनुसरण कर चुके हैं, अब खुद को सामान्य रूप से गैर-अपचायक भौतिकविदों के रूप में पहचानने की प्रवृत्ति रखते हैं। पुटनाम का एकाधिक बोध का आह्वान, निश्चित रूप से, प्रकारों पर उपयोगी सामान्यीकरण और विज्ञान में कारण वर्गीकरण के संबंध में प्रकार-मौखिक भेद की लचीली प्रकृति के संबंध में स्मार्ट द्वारा उठाई गई समस्या का सीधे जवाब नहीं देता है। क्वालिया एक और लगातार आपत्ति यह है कि प्रकार पहचान सिद्धांत अभूतपूर्व मानसिक स्थितियों (या क्वालिया) के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, जैसे कि दर्द होना, दुखी होना, मतली का अनुभव करना। (क्वालिया केवल सचेत अनुभव के व्यक्तिपरक गुण हैं। एक उदाहरण यह है कि किसी की कोहनी के दर्द से व्यक्ति को कैसा महसूस होता है।) उदाहरण के लिए, शाऊल क्रिप्के (1972) और डेविड चाल्मर्स (1996) में तर्क पाए जा सकते हैं, जिसके अनुसार पहचान सिद्धांतकार मस्तिष्क की स्थितियों (या उस मामले के लिए किसी अन्य शारीरिक स्थिति) के साथ अभूतपूर्व मानसिक स्थितियों की पहचान नहीं कर सकता है क्योंकि किसी को ऐसी गुणात्मक मानसिक स्थितियों की प्रकृति के बारे में एक प्रकार की प्रत्यक्ष जागरूकता होती है, और उनकी प्रकृति इस तरह से गुणात्मक होती है कि मस्तिष्क की स्थिति नहीं होती है। क्वालिया आपत्ति का एक प्रसिद्ध सूत्रीकरण फ्रैंक जैक्सन (1982) से मैरी के कमरे के विचार प्रयोग के रूप में आता है। मान लीजिए, जैक्सन सुझाव देते हैं, कि मैरी नाम की एक विशेष रूप से प्रतिभाशाली सुपर-वैज्ञानिक को पूरी तरह से काले और सफेद कमरे में बंद कर दिया गया है। अपनी रंग-वंचित दुनिया में वर्षों से उन्होंने (श्वेत-श्याम पुस्तकों और टेलीविजन के माध्यम से) न्यूरोफिजियोलॉजी, दृष्टि और विद्युत चुंबकत्व के विज्ञान का पूरी तरह से अध्ययन किया है; अंततः मैरी रंग का अनुभव करने के बारे में जानने के लिए सभी भौतिक तथ्यों को सीखती है। जब मैरी अपने कमरे से बाहर निकलती है और पहली बार रंग का अनुभव करती है, तो क्या वह कुछ नया सीखती है? यदि हम इस प्रश्न का उत्तर "हाँ" में देते हैं (जैसा कि जैक्सन का सुझाव है कि हम करते हैं), तो हम कथित रूप से प्रकार भौतिकवाद की सच्चाई से इनकार करते हैं, क्योंकि अगर मैरी ने अपनी रिहाई से पहले रंग का अनुभव करने के बारे में सभी भौतिक तथ्यों को समाप्त कर दिया है, तो उसके बाद रंग के बारे में कुछ नई जानकारी प्राप्त करने से पता चलता है कि रंग के अनुभव के बारे में कुछ ऐसा होना चाहिए जो भौतिकवादी चित्र द्वारा नहीं लिया गया है। (पूरी चर्चा के लिए मैरी के कमरे का पृष्ठ देखें)। प्रकार पहचान सिद्धांतकार, जैसे कि स्मार्ट, इस बात पर जोर देकर ऐसी घटनाओं को दूर करने का प्रयास करता है कि मानसिक घटनाओं के अनुभवात्मक गुण विषय-तटस्थ हैं। विषय-तटस्थ शब्दों और अभिव्यक्तियों की अवधारणा गिल्बर्ट राइल की है, जिन्होंने इस तरह के विषय-तटस्थ शब्दों की पहचान "यदि", "या", "नहीं", "क्योंकि" और "और" के रूप में की थी। अगर किसी बातचीत के दौरान अकेले इन शब्दों को सुना जाए, तो यह बताना असंभव होगा कि चर्चा के तहत विषय भूविज्ञान, भौतिकी, इतिहास, बागवानी, या पिज्जा बेचने से संबंधित है या नहीं। पहचान सिद्धांतकार के लिए, इंद्रिय-डेटा और क्वालिया मस्तिष्क (या सामान्य रूप से भौतिक दुनिया) में वास्तविक चीजें नहीं हैं, बल्कि "औसत बिजली मिस्त्री" की तरह हैं। औसत बिजली मिस्त्री का आगे वास्तविक बिजली मिस्त्री के संदर्भ में विश्लेषण और व्याख्या की जा सकती है लेकिन वह स्वयं एक वास्तविक बिजली मिस्त्री नहीं है। अन्य प्रकार के भौतिकवाद की भी भ्रमवादी दृष्टिकोण से आलोचना की गई है। कीथ फ्रैंकिश लिखते हैं कि यह "एक अस्थिर स्थिति है, जो लगातार भ्रम में गिरने के कगार पर है। केंद्रीय समस्या, निश्चित रूप से, यह है कि अभूतपूर्व गुण भौतिक व्याख्या के लिए बहुत अजीब लगते हैं। वे कार्यात्मक विश्लेषण का विरोध करते हैं और उन्हें समझाने के लिए जो भी भौतिक तंत्र प्रस्तुत किए जाते हैं, उनसे मुक्त रहते हैं। इसके बजाय उन्होंने प्रस्ताव दिया कि घटना एक भ्रम है, यह तर्क देते हुए कि इसलिए यह अभूतपूर्व चेतना के बजाय भ्रम है जिसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। चेतना जैविक प्रकृतिवाद उभरता हुआ भौतिकवाद भौतिकवाद मन-शरीर समस्या अद्वैतवाद मन का दर्शन भौतिकवाद प्रस्तुतिवाद टिप्पणियाँ संदर्भ और आगे पढ़ने के लिए चाल्मर्स, डेविड (1996) देखें। द कॉन्शियस माइंड, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, न्यूयॉर्क। फीगल, हर्बर्ट (1958)। फीगल, एच., स्क्राइवन, एम. और मैक्सवेल, जी. में 'द मेंटल' और 'फिजिकल'। (एड.)। अवधारणाएँ, सिद्धांत और मन-शरीर समस्या, मिनियापोलिस, मिनेसोटा स्टडीज़ इन द फिलॉसफी ऑफ़ साइंस, वॉल्यूम। 2, फीगल 1967 में एक पोस्टस्क्रिप्ट के साथ पुनर्मुद्रित। फीगल, हर्बर्ट (1967)। द 'मेंटल' एंड द 'फिजिकल', द एसे एंड ए पोस्टस्क्रिप्ट, मिनियापोलिस, यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा प्रेस। जैक्सन, फ्रैंक (1982) "एपिफेनोमिनल क्वालिया", फिलोसोफिकल क्वार्टरली 32, पृ. 127-136। क्रिप्के, शाऊल (1972/1980)। नामकरण और आवश्यकता, कैम्ब्रिज, मास., हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। (मूल रूप से 1972 में "नामकरण और आवश्यकता" के रूप में प्रकाशित)। लुईस, डेविड (1966)। "एन आर्ग्यूमेंट फॉर द आइडेंटिटी थ्योरी", जर्नल ऑफ फिलॉसफी, 63, पृ. 17-25। लुईस, डेविड (1980)। "मैड पेन एंड मार्टियन पेन" इन रीडिंग्स इन द फिलॉसफी ऑफ साइकोलॉजी, वॉल्यूम। आई, एन. ब्लॉक (संस्करण। ), हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, पीपी. 216-222। (लुईस के दार्शनिक पत्रों में भी, खंड। 1, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1983।) मॉरिस, केविन (2019)। भौतिकवाद का विघटनः वास्तविकता के स्तर और मन-शरीर की समस्या, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस, कैम्ब्रिज। प्लेस, यू. टी. (1956) "क्या चेतना एक मस्तिष्क प्रक्रिया है? ", ब्रिटिश जर्नल ऑफ साइकोलॉजी, 47, पीपी. 44-50। प्लेस, यू. टी. (अप्रकाशित)। "पहचान सिद्धांत", मन के दर्शन के लिए एक फील्ड गाइड। समाज इटालियाना पर ला फिलोसोफिया एनालिटिका, मार्को नानी (संस्करण)। (लिंक) पुटनाम, हिलेरी (1988)। प्रतिनिधित्व और वास्तविकता। एमआईटी प्रेस। स्मार्ट जे. जे. सी. (1959)। "संवेदनाएँ और मस्तिष्क प्रक्रियाएँ", दार्शनिक समीक्षा, 68, पृ. 141-156। स्मार्ट जे. जे. सी. (2004)। "द आइडेंटिटी थ्योरी ऑफ माइंड", द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2004 संस्करण), एडवर्ड एन. ज़ाल्टा (संस्करण)। (लिंक) बाहरी लिंक ऑनलाइन पत्रों के लिंक का संग्रह मन के दर्शन का शब्दकोश इंटरनेट दर्शन का विश्वकोश स्टैनफोर्ड दर्शन का विश्वकोश भौतिकवाद को कम करता है