T Choithram International SA v Pagarani
न्यासी को न्यास संपत्ति सौंपने के संबंध में ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह की अपील पर प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति का निर्णय था। तथ्य श्री ठाकुरदास चोइथ्राम पगरानी चोइथ्राम इंटरनेशनल फाउंडेशन नामक एक फाउंडेशन शुरू करना चाहते थे। वे कैंसर से मर रहे थे। उन्होंने एक न्यास विलेख तैयार किया, जिसमें वे स्वयं भी एक न्यासी थे। उन्होंने दुबई में स्थित अपने व्यवसाय से यात्रा की और लंदन में अपने बेटे के घर पर एक समारोह किया। 17 फरवरी 1992 को, जब लोग उनके बिस्तर के पास जमा हुए, श्री पगरानी ने घोषणा की कि वह अपने प्रस्तावित परोपकारी फाउंडेशन के लिए जर्सी ट्रस्ट को अपना पैसा हस्तांतरित कर रहे हैं। गवाह सटीक शब्दों में भिन्न थे, लेकिन उनके बारे में जो कहा गया था, उसके बारे में आम तौर पर स्वीकृत सार यह थाः "मैं अब अपनी सारी संपत्ति न्यास को देता हूं" या "मैंने न्यास को सब कुछ दे दिया है।" श्री पगरानी ने तीन न्यासियों (जिन्होंने भी हस्ताक्षर किए), उनके लेखाकार और भारतीय उच्चायोग के प्रथम सचिव के सामने न्यास विलेख को निष्पादित किया। उन्होंने समूह लेखाकार श्री परम से कहा कि उन्हें पता है कि फाउंडेशन को सभी शेष राशि हस्तांतरित करने के लिए क्या करना है। तीन और न्यासी होने थे (जिन्होंने कुछ ही समय बाद हस्ताक्षर किए), और श्री पगरानी स्वयं सातवें न्यासी होने वाले थे। उपस्थित लोगों ने गवाही दी कि श्री पगरानी ने चार ब्रिटिश वर्जिन द्वीप कंपनियों में अपनी सभी हिस्सेदारी और क्रेडिट शेष राशि फाउंडेशन को तत्काल पूर्ण उपहार दिया। लेकिन फिर न्यासियों को संपत्ति पर कानूनी अधिकार हस्तांतरित करने के लिए दस्तावेजों को वास्तव में निष्पादित करने से पहले उनकी मृत्यु हो गई। उनके कुछ बच्चों ने तर्क दिया कि उपहार अपूर्ण और अप्रवर्तनीय था। चार बीवीआई कंपनियों ने वास्तव में उसी दिन बाद में शेयर रजिस्टरों को बदल दिया। श्री पगरानी ने भी एक वसीयत तैयार की थी, लेकिन उस पर हस्ताक्षर नहीं किए थे। श्री पगरानी ने शेयर हस्तांतरण दस्तावेजों पर भी हस्ताक्षर नहीं किए थे। फाउंडेशन के न्यासी रिश्तेदारों ने दावा किया कि फाउंडेशन को दिया गया उपहार वैध था और कंपनियों में शेयरों को अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कंपनी अधिनियम में कानून द्वारा निर्दिष्ट तरीके से ठीक से हस्तांतरित नहीं किया गया था। अन्य लोग जो उत्तराधिकार के लिए खड़े थे, उन्होंने फाउंडेशन के दावे को चुनौती दी। ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह की अपील अदालत ने पहली बार में न्यायाधीश को बरकरार रखते हुए कहा कि ट्रस्ट विफल रहा। इसने यह विचार रखा कि एक परिपूर्ण उपहार केवल दो तरीकों में से एक में बनाया जा सकता है, अर्थात। दान देने वाले को उपहार में दी गई संपत्ति का हस्तांतरण, दान देने वाले में उपहार देने के इरादे के साथ; या दान देने वाले द्वारा खुद को दान देने वाले के लिए उपहार में दी गई संपत्ति का ट्रस्टी घोषित करना। उपरोक्त मामले 1 में, दाता ने वह सब कुछ किया होगा जो करने के लिए आवश्यक है जो उपहार में दी गई संपत्ति को दाता को हस्तांतरित करने के लिए उसकी अपनी शक्ति के भीतर है। यदि दाता ने ऐसा नहीं किया है, तो उपहार अधूरा है क्योंकि दाता के पास एक अपूर्ण उपहार को पूरा करने का कोई अधिकार नहीं है, जिसके लिए अधिकार की एक लंबी कतार है। इसके अलावा, अदालत एक परोपकारी निर्माण नहीं देगी ताकि एकमुश्त उपहार के अप्रभावी शब्दों को प्रभावी माना जा सके जैसे कि दाता ने खुद को दाता के लिए एक ट्रस्टी घोषित किया था, मिलरॉय बनाम लॉर्ड (1862) 4 डी जी एफ एंड जे 264 देखें। इसलिए इस मामले में श्री पगरानी ने फाउंडेशन को उपहार के शब्दों का इस्तेमाल किया (खुद को ट्रस्टी घोषित करने वाले शब्दों का नहीं)-जब तक कि उन्होंने सभी न्यासियों में स्वामित्व निहित करने के लिए शेयरों और जमाओं को स्थानांतरित नहीं किया था, उन्होंने उपहार को प्रभावी बनाने के लिए वह सब नहीं किया था जो वे कर सकते थे; इसलिए कानून के तहत जैसा कि पहले समझा गया था, उपहार विफल हो जाता। इसके अलावा श्री पगरानी के उपहार के शब्दों को विश्वास की घोषणा के रूप में मानना संभव नहीं होगा, क्योंकि वे न्यासों का कोई संदर्भ नहीं देते हैं। इसलिए, यदि मामला किसी भी संभावित तरीके के भीतर नहीं आता है जिसके द्वारा एक पूर्ण उपहार बनाया जा सकता है, तो उपहार विफल होना चाहिए था। प्रिवी काउंसिल लॉर्ड ब्राउन-विल्किंसन ने प्रिवी काउंसिल की सलाह दी। प्रिवी काउंसिल ने सलाह दी कि इक्विटी द्वारा आवश्यक निष्पक्षता का मतलब यह है कि उपहार के समय ट्रस्ट की संपत्ति एक ट्रस्टी (श्री पगरानी स्वयं) में निहित थी जो ट्रस्ट को हस्तांतरण को वैध बनाने के लिए पर्याप्त थी। लॉर्ड ब्राउन-विल्किंसन ने कहा कि सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह थाः इस आधार पर कि श्री पगरानी ने "फाउंडेशन को" तत्काल पूर्ण उपहार देने का इरादा किया था, लेकिन उपहार में दी गई संपत्ति को फाउंडेशन के सभी न्यासियों में निहित नहीं किया था, क्या फाउंडेशन के न्यास जमा और शेयरों के खिलाफ प्रवर्तनीय हैं, या क्या यह (जैसा कि न्यायाधीश ने पहली बार में और अपील न्यायालय ने माना था) एक ऐसा मामला है जहां एक अपूर्ण उपहार है जिसे श्री पगरानी की संपत्ति के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता है, चाहे उनका इरादा कुछ भी हो? इसने "कुछ संदेह" व्यक्त किया कि क्या ब्रिज बनाम ब्रिज का सही निर्णय लिया गया था जब यह कहा गया था कि कई के बीच एक ट्रस्टी को संपत्ति का निहित होना अपर्याप्त था, लेकिन उन्होंने तकनीकी आधार पर मामले को अलग किया। महत्व अधिकांश अकादमिक टिप्पणी इस प्रभाव पर थी कि निर्णय ने नया कानून बनाया, इसके विपरीत प्रिवी काउंसिल की टिप्पणियों के बावजूद। इस आशय के सुझाव भी दिए गए हैं कि प्रिवी काउंसिल दाता के हताश होने के इरादे को रोकने के लिए कानून को मोड़ने के लिए तैयार थी, और धर्मार्थ फाउंडेशन ने इतनी बड़ी वसीयत खो दी थी। निर्णय के पीछे का तर्क थोड़ा अस्पष्ट है, जो कानूनी नियमों की तुलना में निष्पक्षता की धारणाओं पर अधिक निर्भर करता है, और कुछ तिमाहियों में यह सवाल उठाया गया है कि क्या इसी तरह की कम स्पष्ट परिस्थितियों में इसका पालन किया जाएगा। एक टिप्पणीकार ने विनम्रता से सुझाव दिया है कि निर्णय में "अदालतें अपूर्ण उपहारों को पूर्ण करने के लिए समानता की शक्ति के संबंध में अपने संदेश के साथ पूरी तरह से सुसंगत नहीं हैं"। पृष्ठभूमि श्री पगरानी का जन्म 1914 में भारत में हुआ था। वे एक निष्ठावान हिंदू थे। 1928 में उन्होंने अपनी पहली पत्नी, लालीबाई ठाकुरदास पगरानी से शादी की, जिनसे उनकी छह बेटियाँ थीं। लगभग 1937 में श्री पगरानी ने भारत छोड़ दिया और अंततः सिएरा लियोन में एक सुपरमार्केट व्यवसाय स्थापित किया, लालिबई और उनके बच्चे भारत में रह गए। सिएरा लियोन में उनकी मुलाकात हुई और 1944 में उन्होंने वर्जीनिया हार्डिंग से शादी की। उनके तीन बेटों सहित आठ बच्चे थे। श्री पगरानी 1980 के दशक तक सिएरा लियोन में रहे, लेकिन अपने भारतीय परिवार और अपने सिएरा लियोन परिवार के उन सदस्यों से मिलने के लिए भारत लौटते थे, जिन्हें वे भारतीय तरीकों और रीति-रिवाजों के अनुसार पालने के लिए भारत ले गए थे। श्री पगरानी द्वारा चलाए गए व्यवसाय उत्कृष्ट रूप से सफल रहे और दुनिया भर में व्यापक रूप से फैल गए। उन्हें आमतौर पर "टी. चोइथ्राम एंड संस" नाम दिया जाता था और अक्सर उन्हें "चोइथ्राम" के नाम से जाना जाता था। 1989 में श्री पगरानी ने अपने अधिकांश व्यवसाय को पहली विभिन्न अपतटीय कंपनियों (टी चोइथ्रम इंटरनेशनल एसए सहित) की छत्रछाया में लाया, वास्तव में, होल्डिंग कंपनियां। वे उन कंपनियों के शेयरों के एकमात्र मालिक नहीं थे, लेकिन उनके पास बहुमत हिस्सेदारी थी। श्री पगरानी ने अपने पूरे जीवन में एक मिलियन अमेरिकी डॉलर से अधिक की राशि दान में दी। न्यायाधीश ने पहली बार में एक तथ्य के रूप में पाया किः अंग्रेजी ट्रस्ट कानून नोट्स बाहरी लिंक भी देखें प्रिवी काउंसिल के फैसले की पूरी रिपोर्ट चोइथ्राम इंटरनेशनल की वेबसाइट प्रिवी काउंसिल मामलों की न्यायिक समिति ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स से अपील पर ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स में अंग्रेजी ट्रस्ट मामला कानून 2000 यूनाइटेड किंगडम में मामला कानून ब्रिटिश वर्जिन आइलैंड्स मामला कानून