Exxon Mobil Corp. v. Saudi Basic Industries Corp.
एक्सॉन मोबिल कार्पोरेशन बनाम सऊदी बेसिक इंडस्ट्रीज कार्पोरेशन, 544 यू. एस. 280 (2005), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें न्यायालय ने रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत और बहिष्करण और समवर्ती क्षेत्राधिकार के संबंध को स्पष्ट किया है। पृष्ठभूमि 1980 में, एक्सॉन मोबिल कॉर्पोरेशन की दो सहायक कंपनियों (इस मामले में वादी और याचिकाकर्ता) ने प्रतिवादी/प्रतिवादी सऊदी बेसिक इंडस्ट्रीज कॉर्पोरेशन (एसएबीआईसी) के साथ एक संयुक्त उद्यम का गठन किया। बीस साल बाद, रॉयल्टी पर एक विवाद पैदा हुआ SABIC ने एक्सॉन मोबिल की सहायक कंपनियों पर एक पॉलीइथिलीन निर्माण विधि के लिए उप-लाइसेंस का आरोप लगाया था, और SABIC ने जुलाई 2000 में डेलावेयर सुपीरियर कोर्ट में दोनों सहायक कंपनियों पर मुकदमा दायर किया था। डेलावेयर राज्य अदालत प्रणाली में पहले जवाबी दावा दायर करने के बजाय, एक्सॉन मोबिल और उसकी सहायक कंपनियों ने न्यू जर्सी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में एसएबीआईसी पर मुकदमा करने का फैसला किया। वहाँ, उन्होंने आरोप लगाया कि एस. ए. बी. आई. सी. ने उप-लाइसेंस के लिए सहायक कंपनियों से अधिक शुल्क लिया था। एक्सॉन मोबिल ने संघीय अदालत में विषय-वस्तु अधिकार क्षेत्र का दावा किया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालयों को विदेशी राज्यों पर अधिकार क्षेत्र देता है। जनवरी 2002 में, एक्सॉन मोबिल ने डेलावेयर राज्य अदालत में एस. ए. बी. आई. सी. की शिकायत का जवाब दायर किया, जिसमें वही प्रतिवाद किए गए जो उन्होंने संघीय अदालत में दायर किए थे। इस बीच, एस. ए. बी. आई. सी. संघीय मुकदमे को खारिज करने के लिए आगे बढ़ा। जिला अदालत ने इस याचिका को खारिज कर दिया। राज्य का मुकदमा पहले मुकदमे में पहुंचा, और जूरी ने एक्सॉन मोबिल के लिए एक बड़ा फैसला सुनाया, जो कुल 40 करोड़ डॉलर से अधिक था। इसके बाद एस. ए. बी. आई. सी. ने डेलावेयर सुप्रीम कोर्ट में फैसले के खिलाफ अपील की। एस. ए. बी. आई. सी. ने संघीय मुकदमे को खारिज करने के उनके प्रस्ताव को अस्वीकार करने के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द थर्ड सर्किट में एक अंतर्वर्ती अपील भी दायर की। थर्ड सर्किट ने स्वतः (अपने स्वयं के प्रस्ताव पर), विषय-विषय अधिकार क्षेत्र का मुद्दा उठाया और निष्कर्ष निकाला कि रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत ने जिला अदालत को आगे बढ़ने से रोक दिया, इस आधार पर कि एक्सॉन मोबिल के दावों की सुनवाई पहले ही राज्य की अदालत में हो चुकी थी-भले ही एक्सॉन मोबिल राज्य अदालत के फैसले को पलटने की मांग नहीं कर रहा था। इस मामले में मुख्य मुद्दा यह था कि क्या रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत राज्य और संघीय अदालतों के पूर्व निष्कर्षण सिद्धांत (रेस जुडिकाटा देखें) या समवर्ती क्षेत्राधिकार को ओवरराइड करता है। अदालत के न्यायाधीश गिन्सबर्ग की राय, एक सर्वसम्मत अदालत के लिए लिखते हुए, थर्ड सर्किट के फैसले को उलट दिया और मामले को रिमांड पर ले लिया। उन्होंने अपने फैसले की शुरुआत रूकर और फेल्डमैन दोनों मामलों में होल्डिंग्स की काफी संक्षिप्त पुनर्कथन के साथ की। इसके बाद उन्होंने कहा कि रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत उस तरह के मामलों तक सीमित है जिससे इस सिद्धांत ने अपना नाम प्राप्त कियाः राज्य-अदालत के हारने वालों द्वारा लाए गए मामले जिला अदालत की कार्यवाही शुरू होने से पहले राज्य-अदालत के फैसलों के कारण हुई चोटों की शिकायत करते हैं और जिला अदालत की समीक्षा और उन फैसलों की अस्वीकृति को आमंत्रित करते हैं। रूकर-फेल्डमैन अन्यथा बहिष्करण सिद्धांत को ओवरराइड या प्रतिस्थापित नहीं करता है या उन सीमित सिद्धांतों को बढ़ाता है जो संघीय अदालतों को राज्य-अदालत की कार्रवाइयों के सम्मान में कार्यवाही को रोकने या खारिज करने की अनुमति देते हैं। 125 एस. सी. 1521-1522 पर। इसका अनिवार्य रूप से रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत को शामिल करने और इसके अनुप्रयोग को सीमित करने का प्रभाव पड़ा, इसे बहिष्करण और संयम सिद्धांत दोनों से अलग और अलग के रूप में परिभाषित किया गया। इसके अलावा, गिन्सबर्ग ने समझाया कि राज्य और संघीय दोनों अदालतों में समानांतर मुकदमेबाजी स्वचालित रूप से रूकर-फेल्डमैन को ट्रिगर नहीं करती है, और संघीय अदालतों को पूर्ण विश्वास और क्रेडिट अधिनियम के तहत राज्य अदालत के फैसलों को पूर्व-निर्णायक प्रभाव देना चाहिए। बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद तीन मामले कानून रूकर-फेल्डमैन सिद्धांत मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून एक्सॉनमोबिल मुकदमे में रेहंक्विस्ट कोर्ट 2005 के संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले