Neopatrimonialism
नव-पैतृक उपनिवेशवाद सामाजिक पदानुक्रम की एक प्रणाली है जहां संरक्षक सामान्य आबादी में ग्राहकों की वफादारी को सुरक्षित करने के लिए राज्य के संसाधनों का उपयोग करते हैं। यह एक अनौपचारिक संरक्षक-ग्राहक संबंध है जो राज्य संरचनाओं में बहुत ऊपर से लेकर छोटे गांवों के व्यक्तियों तक पहुंच सकता है। नव-उपनिवेशवाद राज्य के नौकरशाही ढांचे को आधार या प्रतिस्थापित कर सकता है क्योंकि केवल संपर्क वाले लोगों के पास ही वास्तविक शक्ति होती है, न कि उन लोगों के पास जो उच्च पदों पर होते हैं। आगे की आलोचनाओं में यह शामिल है कि यह राजनीतिक संस्थानों और कानून के शासन को कमजोर करता है, और एक भ्रष्ट (लेकिन हमेशा अवैध नहीं) प्रथा है। हालाँकि, नव-पैतृक उपनिवेशवाद के भी अपने लाभ हैं। नव-पैतृक उपनिवेशवाद देश की भौगोलिक और सामाजिक परिधि में राज्य की पहुंच का विस्तार कर सकता है, अल्पकालिक स्थिरता प्रदान कर सकता है और सांप्रदायिक एकीकरण की सुविधा प्रदान कर सकता है। नव-पैतृकवाद, जैसा कि द नेचर ऑफ द थर्ड वर्ल्ड स्टेट के लेखक क्रिस्टोफर क्लैफम द्वारा परिभाषित किया गया है, "संगठन का एक रूप है जिसमें व्यापक रूप से पैतृक प्रकार के संबंध एक राजनीतिक और प्रशासनिक प्रणाली में व्याप्त हैं जो औपचारिक रूप से तर्कसंगत-कानूनी आधार पर निर्मित है।" यह एक ऐसी प्रणाली है जिसमें निजी और सार्वजनिक क्षेत्रों के सख्त विभाजन के विपरीत, व्यक्तिगत उपयोग और लाभ के लिए शक्ति के कार्यालय का उपयोग किया जाता है। एक अलग शब्द के रूप में "नियोपैट्रिमोनियलिज्म" शब्द की उत्पत्ति और परिभाषा आम तौर पर श्मुएल एन. आइजेनस्टैड के साथ उत्पन्न हुई है, उनकी 1973 की पुस्तक ट्रेडिशनल पैट्रिमोनियलिज्म एंड मॉडर्न नियोपैट्रिमोनियलिज्म में, इसे मैक्स वेबर के शब्द, 'पैट्रिमोनियलिज्म' से लिया गया है, जिन्होंने इस शब्द का उपयोग प्रशासनिक और सैन्य कर्मियों पर आधारित शासन प्रणाली का वर्णन करने के लिए किया था, जो केवल शासक के लिए जिम्मेदार थे। नव-पैतृक उपनिवेशवाद, जो शासन के पारंपरिक पैतृक रूप का एक आधुनिक रूप है, एक मिश्रित प्रणाली है। यहाँ पैतृक और तर्कसंगत-नौकरशाही शासन के तत्व सह-अस्तित्व में हैं और कभी-कभी आपस में जुड़े हुए हैं। अनुप्रयोग और आलोचना नव-पैतृक उपनिवेशवाद का उपयोग कभी-कभी यह समझाने के तरीके के रूप में किया जाता है कि अफ्रीकी राज्य नवउदारवादी बाजार सुधारों को प्रभावित करने में क्यों विफल रहे हैं। यह ध्यान विवादास्पद है, कुछ शिकायत करते हैं कि यह शब्द अस्पष्ट है, और अन्य कि इसका उपयोग गैर-अफ्रीकी राज्यों की राजनीति को ध्यान में रखने में विफल रहा है। उदाहरण के लिए, 1998 में थांडिका मकंदाविरे ने कहा, एक और समस्या यह है कि अफ्रीका के भीतर और बाहर "नव-औपनिवेशिक" राज्यों ने नीतियों की एक विस्तृत श्रृंखला का पालन किया है, जिसमें कुछ ऐसी भी हैं जो पूरी तरह से विकासात्मक हैं। दूसरे शब्दों में, शासन की शैली का संकेत देने के अलावा, नव-पैतृकवाद हमें इस बारे में ज्यादा कुछ नहीं बताता है कि एक राज्य किन नीतियों का अनुसरण करेगा और किस सफलता के साथ। अफ्रीकी मामले में "नव-पैतृकवाद" का उपयोग आयात प्रतिस्थापन, निर्यात अभिविन्यास, पारास्टाटल, निजीकरण, अनौपचारिक क्षेत्र के विकास आदि की व्याख्या करने के लिए किया गया है। परिणाम यह है कि, सब कुछ समझाने की कोशिश में, यह शायद इसके अलावा कुछ भी नहीं बताता है कि अपने आदर्श रूप में पूंजीवादी संबंध अफ्रीका में व्यापक नहीं हैं। अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि अवधारणा वैध है और इसमें सुधार की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, 2004 में एक पेपर ने बांग्लादेश में राजनीतिक कठिनाइयों की पहचान की क्योंकि उनकी उत्पत्ति नव-वैवाहिक प्रणाली में हुई थी जो वहां विकसित हुई थी। अफ्रीका में संसाधनों का ऊर्ध्वाधर वितरण होने के कारण जो एक शक्तिशाली व्यक्ति या पार्टी के इर्द-गिर्द संरक्षक-ग्राहक नेटवर्क को जन्म देता है, नव-वंशवाद को एक बार उपनिवेशवाद के बाद एकीकरण और विकास के लिए आवश्यक माना जाता था। यद्यपि नव-पैतृक उपनिवेशवाद जबरदस्ती के माध्यम से भ्रष्टाचार के एक रूप की तरह प्रतीत होता है, लेकिन इसे अधिकांश देशों द्वारा भ्रष्ट व्यवहार के रूप में नहीं माना जाता है जहां नव-पैतृक उपनिवेशवाद मौजूद है। नव-पैतृक उपनिवेशवाद को भ्रष्टाचार के पर्याय के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि वैधता प्राप्त करने और पूर्व-औपनिवेशिक काल से अफ्रीका के लिए विशिष्ट राज्य कला में कठिनाइयों से निपटने के एक अलग रूप के रूप में देखा जाता है। औपनिवेशिक शासन से पीछे छूट गए कमजोर राज्य संस्थानों के लिए आबादी के शासन से वैधता प्राप्त करने के लिए, राज्य के नेताओं को या तो बल के माध्यम से वैधता प्राप्त करने या लोगों को भुगतान करने और सत्तारूढ़ नेता के समर्थन के बदले में सरकारी पद देने के लिए छोड़ दिया जाता है। नव-पैतृक उपनिवेशवाद बाद वाला है और सरकारों द्वारा शासन करने के लिए कम हिंसक और क्रूर तरीके के रूप में वैधता प्राप्त करने का प्रयास किया गया था, हालांकि अक्सर अस्थिर। निकोलस वान डी वाले का तर्क है कि उपनिवेशवाद के जाने के बाद से अफ्रीका में नव-पैतृक उपनिवेशवाद बहुत प्रचलित है। अफ्रीकी शासन राष्ट्रपति हैं, जो ग्राहकवाद की सुविधा प्रदान करते हैं क्योंकि शक्ति नेटवर्क के अंतिम नियंत्रण के साथ एक व्यक्ति में केंद्रित होती है। जैसा कि जोएल मिगडाल कहते हैं, अफ्रीकी देशों में राज्य स्थानीय से लेकर केंद्र सरकार के स्तर तक लोगों के जीवन के सभी पहलुओं में सर्वव्यापी प्रतीत होता है। वान डी वाले इस धारणा का परिचय देते हैं कि अफ्रीका में, राज्य संकर शासन हैं जहां पैतृक प्रथाएं और नौकरशाही उच्च या कम मात्रा में सह-अस्तित्व में हैं। अफ्रीकी राज्यों में कानून और संवैधानिक व्यवस्था होती है और समानांतर रूप से पैतृक तर्क द्वारा शासित होते हैं जिसमें राजनीतिक प्राधिकरण ग्राहकवाद पर आधारित होता है और कार्यालय धारक लगातार अपने लाभ के लिए सार्वजनिक संसाधनों का उपयोग करते हैं। अफ्रीकी शासनों की दोहरी प्रकृति का मतलब है कि ग्राहकवाद आकस्मिक नहीं है और क्षमता निर्माण नीतियों के साथ आसानी से ठीक नहीं किया जा सकता है और साथ ही औपचारिक संरचनाएं एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, यहां तक कि कम से कम संस्थागत राज्यों में भी। अफ्रीकी ऋण संकट के दौरान, नव-पैतृक उपनिवेशवाद ने कमजोरी के विभिन्न संकेत दिखाए। जैसे-जैसे अफ्रीकी देशों ने ओपेक तेल प्रतिबंध से वैश्विक मंदी और मुद्रास्फीति के कारण भारी मात्रा में ऋण जमा किया, नव-औपनिवेशिक संबंध जो शासनों के लिए वैधता को मजबूत करने में मदद करते थे, कमजोर होने लगे। अफ्रीकी देशों ने सरकारी आय के स्रोत के रूप में विदेशी सहायता और ऋणों पर इतना अधिक भरोसा किया था कि जब ये संसाधन समाप्त हो गए, तो शासन अब उन लोगों को भुगतान नहीं कर सकते थे जिन्हें वे भुगतान कर रहे थे या जो उनके पास थे उन्हें सरकारी नौकरी प्रदान नहीं कर सकते थे क्योंकि शासनों के पास ऐसा करने के लिए धन नहीं था। इसके कारण कई देशों में वैधता की कमी हो गई जिसके परिणामस्वरूप विद्रोह हुआ। 1994 के एक अध्ययन में, माइकल ब्रैटन और निकोलस वैन डी वैले का तर्क है कि अफ्रीका में नव-वैवाहिक शासनों का प्रचलन बताता है कि क्यों कई अफ्रीकी राज्यों ने सफलतापूर्वक लोकतंत्रीकरण नहीं किया है। लोकतंत्रीकरण के लिए आवश्यक प्रमुख घटकों में से एक राजनीतिक संस्कृति में बदलाव है। साझा राजनीतिक विचारों, दृष्टिकोण और मान्यताओं के रूप में परिभाषित, जो एक समाज को रेखांकित करते हैं, नव-वैवाहिक शासन में राजनीतिक संस्कृति वह है जहां लोग सरकार को वस्तुओं के लिए अपने प्रदाता के रूप में देखते हैं और सरकार के प्रदान किए बिना, सरकार का लोगों के लिए बहुत कम उपयोग होता है। इनमें से अधिकांश देशों में कोई साझा राजनीतिक विचारधारा नहीं है, पर्याप्त स्थिर अर्थव्यवस्थाओं की तो बात ही छोड़िए। इस प्रकार, लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणालियों को कई अफ्रीकी देशों में कभी भी पैर नहीं मिल सकता है, जहां यह प्रणाली नव-वंशवाद में निहित है। अक्सर, इस प्रणाली से मुक्त होने का एकमात्र तरीका विद्रोह या सैन्य तख्तापलट है। वान डी वैले के अनुसार, नियोपेट्रियोनियलिज्म के साथ मुख्य मुद्दों में से एक यह है कि यह समकालीन अफ्रीका में कई स्तरों पर आर्थिक सुधार को कमजोर करता है। क्रिश्चियन वॉन सोस्ट का कहना है कि अफ्रीकी राज्यों में शासकों की यह अनौपचारिक राजनीतिक प्रणाली करों के संग्रह का उल्लंघन करती है और राज्य के राजस्व में कमी का कारण बनती है। जोएल मिगडल इंगित करते हैं कि राज्य के नेता केंद्रीय शक्ति के खिलाफ जुटने के लिए महत्वपूर्ण स्थानीय एजेंसियों से बचने के तरीके के रूप में स्थानीय शाखाओं और संस्थानों में सुधार और नीति को लागू होने से रोकने के लिए शक्ति को विभाजित करेंगे और विभिन्न तकनीकों का उपयोग करेंगे। केंद्रीय नेताओं का मुख्य लक्ष्य सत्ता और नियंत्रण खोने से बचना है, भले ही इसका मतलब नीति कार्यान्वयन को रोकना हो। प्राचीन रोम में संरक्षक राजनीतिक मशीन बेली प्रीबेन्डलिज्म की राजनीति अधिनायकवाद लोकतंत्र लोकतंत्रीकरण संदर्भ आगे पढ़ने के लिए पैट्रिक चाबल और जीन-पास्कल डालोज़ः अफ्रीका वर्क्सः राजनीतिक साधन के रूप में विकार (ऑक्सफोर्ड, करी, 1999) राजनीतिक सिद्धांत भ्रष्टाचार