Integrative criminology
एकीकृत अपराध विज्ञान एकल सिद्धांत या कार्यप्रणाली दृष्टिकोण के खिलाफ प्रतिक्रिया करता है, और अपराध विज्ञान और दंड विज्ञान के अध्ययन के लिए एक अंतःविषय प्रतिमान को अपनाता है। एकीकरण नया नहीं है। इसने मर्टन (1938), सदरलैंड (1947) और कोहेन (1955) के अभूतपूर्व काम की जानकारी दी, लेकिन यह पिछले बीस वर्षों में एक अधिक सकारात्मक स्कूल बन गया है (मेसनर 1989 देखें)। समस्याएँ वैचारिक कठिनाई रूप पर विचार करते समय पदार्थ की उपयोगिता को बनाए रखना है। नियम एकीकृत करने का नहीं होना चाहिए जब तक कि कोई मापने योग्य लाभ न हो। प्रणाली सिद्धांत का मानना है कि समरूपता को सभी विषयों में पहचाना जा सकता है, और एक एकीकृत सिद्धांत में उस सामान्य सामग्री को खोजने और उपयोग करने से बेहतर समझ होगी। लेकिन ह्रासवाद या एक मेटाथियरी में केवल अमूर्तता पैदा करने का खतरा है जहां अवधारणाओं को केवल अवधारणाओं के भीतर समूहीकृत किया जाता है। यह आसानी से सामान्यीकृत परिकल्पनाओं से उत्पन्न होता है कि मानव स्वभाव क्या है, लोग क्यों अनुरूप हैं या अनुरूप नहीं हैं, कैसे एक व्यक्ति समाज का कारण और परिणाम दोनों हो सकता है, और क्यों विचलन व्यक्तिपरक और डायक्रोनिक दोनों है। प्रलोभन एक "सामान्य" या "एकीकृत" सिद्धांत का उत्पादन करना है, जो पहले से अलग किए गए सभी तारों को एक साथ लाता है, लेकिन इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि अलग-अलग सिद्धांत होने के लिए, पद्धतिगत रूप से सुसंगत अनुसंधान और विश्लेषण होना चाहिए। यह भी माना जा रहा है कि सभी सिद्धांत आंशिक रूप से सही हैं, आंशिक रूप से गलत हैं, और कोई भी अपने आप में पूरी तरह से पर्याप्त नहीं है। चूँकि समाज को अपनी न्याय और सजा प्रणालियों में तर्कसंगतता का लक्ष्य रखना चाहिए, इसलिए सामाजिक नियंत्रण की अवधारणाओं का पुनर्मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है, लेकिन धारणाओं को चुनौती देने के लिए नए शोध तैयार करने का इरादा होना चाहिए (जैसे। कि जो समाज को एकीकृत करता है वह वही चीज नहीं होनी चाहिए जो लोगों को सामाजिक बनाती है) या बेहतर परिचालन परिकल्पना तैयार करती है (जैसे। केवल इस बात की पुष्टि करने के बजाय कि एक मौजूदा सिद्धांत दूसरे की तुलना में अधिक मान्य है, अधिक व्यापक आधार पर विभिन्न पुरस्कारों और लागतों के मापन के लिए एक समतुल्य पैमाने को विकसित करना। चर्चा अपराध और सजा के सिद्धांत तेजी से विविध हो गए हैं क्योंकि विविधता की घटना का अध्ययन चिकित्सा, मनोवैज्ञानिक, व्यवहार, सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक विज्ञानों द्वारा किया गया है। एक परिणाम द्विध्रुवीय बहसों का परित्याग रहा है, उदाहरण के लिए। सकारात्मकवादी स्कूल या स्वतंत्र इच्छा बनाम नियतिवाद, या विचलन बनाम अनुरूपता के खिलाफ शास्त्रीय स्कूल के गुणों के बारे में। यह प्रस्ताव कि अपराध और इसकी सजा जैसी एक जटिल सामाजिक घटना पर एक ही दार्शनिक सिद्धांत का उपयोग करके शोध किया जा सकता है, उत्तर आधुनिक दुनिया में कम स्वीकार्य है, यह देखते हुए कि उनके मेटामथोडोलॉजी या कार्यप्रणाली में सीमित विश्लेषण अधिक कारकों को नजरअंदाज करने की संभावना रखते हैं। नतीजतन, अधिक अपराध विज्ञानी और सिद्धांतकार नए शोध के लिए एकीकृत और/या अंतःविषय ढांचे को अपनाने पर विचार कर रहे हैं, जिससे ज्ञान-आधारित ढांचे की रचनात्मक बहुलता का द्वार खुल रहा है, जिसके माध्यम से मानव प्रेरणा, सामाजिक संगठन और संरचनात्मक संबंधों की व्याख्या की जा सकती है। बराक (1998) के अनुसार, एकीकरण में विभिन्न मॉडलों और सिद्धांतों को अपराध और अपराध नियंत्रण के सूत्रीकरण में जोड़ना और/या संश्लेषित करना शामिल है जो अधिक व्यापक हैं, लेकिन प्रगति धीमी है क्योंकि जिनके पास अलग-अलग अनुशासन प्रवचनों पर शक्ति है वे साम्राज्यवादी अवशोषण का विरोध करते हैं। ब्राउन (1989:1) ने कथा के माध्यम से एक संश्लेषण की वकालत कीः "वैज्ञानिक प्रवचन और कथात्मक प्रवचन की शब्दावली के बीच, प्रत्यक्षवाद और रोमांटिकवाद, वस्तुनिष्ठवाद और व्यक्तिवाद के बीच और प्रणाली और जीवन जगत के बीच हमारी संस्कृति में मौजूद संघर्ष को सत्य की कविताओं के माध्यम से संश्लेषित किया जा सकता है जो सामाजिक विज्ञान और समाज को ग्रंथों के रूप में देखता है।" इस दृष्टिकोण के अनुसार, भाषा न तो दुनिया का प्रतिबिंब है और न ही मन का। इसके बजाय, यह एक सामाजिक ऐतिहासिक प्रथा है जिसमें शब्दों का अर्थ चीजों या इरादों से नहीं लिया जाता है, बल्कि लोगों के सामाजिक रूप से समन्वित कार्यों से उत्पन्न होता है। लेकिन इस तरह के पद्धतिगत प्रस्तावों को बहुत कम मंजूरी मिली है। उदाहरण के लिए, सामाजिक नियंत्रण और सामाजिक शिक्षा सिद्धांत पर नव-शास्त्रीय और सही यथार्थवाद की निर्भरता इतिहास, लिंग, अर्थशास्त्र और मार्क्सवादी अपराध विज्ञान, नारीवादी स्कूल आदि के लिए रुचि के कानून के मुद्दों के संदर्भ का विरोध करती है। और इसके विपरीत। एकीकरण की पद्धति इस प्रकार हो सकती हैः संरचनात्मक। यह मौजूदा सिद्धांतों, या कम से कम उनके मुख्य घटकों को एक नए प्रारूप में जोड़ता है। इसमें कारणात्मक चर को फिर से समझना या यह सिद्धांत देना शामिल हो सकता है कि कुछ शर्तों के तहत, एक सिद्धांत की कारणात्मक प्रक्रियाएं अन्य सिद्धांतों के साथ परस्पर जुड़ी होती हैं। ब्रेथवेट (1989) का सुझाव है कि "साथ-साथ एकीकरण" सैद्धांतिक अवयवों का अधिक आंतरिक रूप से सुसंगत अनुक्रमण प्रदान करता है क्योंकि बाद के परिणाम पहले के परिणामों पर सशर्त दिखाए गए हैं। अवधारणात्मक। यह पहले से मौजूद सिद्धांतों को एक साथ लाता है और दर्शाता है कि वे केवल विश्लेषण के विभिन्न स्तरों पर तुलनीय परिणाम प्राप्त कर रहे हैं। इसका उद्देश्य तत्वों को नए सिद्धांतों में जोड़ना है। एकीकरण। यह विभिन्न सिद्धांतों को परस्पर संबंधों और सशर्त प्रभावों पर विचार किए बिना बड़े वैचारिक ढांचे में एकजुट होने की अनुमति देता है जो इन सिद्धांतों का एक दूसरे पर हो सकता है। आधुनिकतावादी एकीकृत सिद्धांत अपने दायरे में भिन्न होते हैं। कुछ सामाजिक प्रक्रिया-माइक्रो मॉडलिंग में विशेष प्रकार के व्यवहार या अपराधियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उदाहरण के लिए। विल्सन और हर्नस्टीन (1985) ने एक सामाजिक शिक्षण-व्यवहार विकल्प मॉडल का उपयोग करके हिंसक सड़क व्यवहार पर ध्यान केंद्रित किया जो सकारात्मक निर्धारणवाद और शास्त्रीय स्वतंत्र इच्छा दोनों पर निर्भर करता है क्योंकि यह आपराधिकता और आनुवंशिकता, आवेग, कम बुद्धि, पारिवारिक प्रथाओं, स्कूल के अनुभवों और व्यक्ति पर मास मीडिया के प्रभावों के बीच संभावित संबंधों पर विचार करता है। अन्य एकीकरणवादी सामाजिक संरचना-मैक्रो मॉडल विकसित करते हैं, जैसे। क्विन्नी (1977) ने एक राजनीतिक अर्थव्यवस्था और अपराध और अपराध नियंत्रण आधारित वर्ग-संरचनात्मक विश्लेषण की संस्कृति को स्पष्ट किया जहां अपराधीकरण के माध्यम से प्रभुत्व और दमन पूंजीपतियों और उनके नियंत्रण के एजेंटों द्वारा निर्देशित किया गया था। टाइटल (1995:142) ने एक नियंत्रण संतुलन सिद्धांत का प्रस्ताव करते हुए कहा कि "नियंत्रण की मात्रा जिसके लिए लोग नियंत्रण की मात्रा के सापेक्ष हैं, वे कुछ विचलित कृत्यों को करने की उनकी सामान्य संभावना के साथ-साथ इस संभावना को भी प्रभावित करते हैं कि वे विशिष्ट प्रकार के विचलन करेंगे।" यह भी तर्क देता है कि व्यक्तियों का नियंत्रण अनुपात या नियंत्रण संतुलन प्रक्रिया कई आंतरिक और बाहरी आकस्मिकताओं के अधीन है जो समय के साथ भिन्न हो सकती हैं। ये और अन्य नए सिद्धांत अपने आप में सिद्धांतों के बारे में कम परवाह करते हैं, न कि वे जिस ज्ञान का प्रतिनिधित्व करते हैं, वह संवादात्मक, पारस्परिक, द्वंद्वात्मक, या संहिता निर्धारण कार्यकारण पर ध्यान केंद्रित करता है, यह चुनौती देता है कि क्या कारण चर का सही क्रम है या क्या संबंध समय के साथ स्थिर हैं। (मेसर्सचमिड्ट (1997) भी देखें जो वर्ग, नस्ल, लिंग आदि के कारकों की जांच करता है। सामाजिक निर्माण की प्रक्रिया में जो विशेष सामाजिक संदर्भों में अपराध की मध्यस्थता करती है और समय और स्थान के माध्यम से उन्हें अलग करती है। बराक और हेनरी (1999) भी संस्कृति के अध्ययन को अपराध के अध्ययन के साथ जोड़ते हैं, शब्दावली की विविधता की जांच करते हैं जिसके माध्यम से विभिन्न लोग हिंसा का अनुभव करते हैं और विभिन्न आपराधिक न्याय संगठन अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं। संदर्भ बराक, ग्रेग। (1998)। अपराध विज्ञान का एकीकरण। बोस्टनः एलिन और बेकन। बराक, ग्रेग (संस्करण)। (1998)। एकीकृत अपराध विज्ञान (अपराध विज्ञान, आपराधिक न्याय और दंड विज्ञान का अंतर्राष्ट्रीय पुस्तकालय)। एल्डरशॉटः एशगेट/डार्टमाउथ। ब्रेथवेट, जॉन। 1989 में। अपराध, शर्म और पुनर्एकीकरण। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। ब्राउन, रिचर्ड हार्वे। (1989)। "पाठ्य, सामाजिक विज्ञान और समाज"। एकीकृत अध्ययन में मुद्दे 7:1-19। कोहेन, अल्बर्ट के. (1955)। अपराधी लड़केः गिरोह की संस्कृति। ग्लेनको, आई. एल.: फ्री प्रेस। मर्टन, रॉबर्ट के. (1938)। "सामाजिक संरचना और विसंगति"। अमेरिकी समाजशास्त्रीय समीक्षा 3:672-682। मेसनर, स्टीवन; क्रोन, मार्विन और लिस्का, एलन (संस्करण)। (1989)। विचलन और अपराध के अध्ययन में सैद्धांतिक एकीकरणः समस्याएं और संभावनाएं। मेसर्सचमिड्ट, जेम्स डब्ल्यू. (1997)। संरचित कार्रवाई के रूप में अपराधः लिंग, नस्ल, वर्ग और निर्माण में अपराध। थाउजेंड ओक्स, सीएः ऋषि। क्विन्नी, रिचर्ड। (1977)। वर्ग, राज्य और अपराध। न्यूयॉर्कः डेविड मैके। सदरलैंड, एडविन एच. (1947)। अपराध विज्ञान. चौथा संस्करण। फिलाडेल्फिया, पीएः लिपिंकॉट। शीर्षक, चार्ल्स आर. (1995)। नियंत्रण संतुलनः विचलन के एक सामान्य सिद्धांत की ओर। बोल्डर, सीओः वेस्टव्यू प्रेस। विल्सन, जेम्स क्यू। & हर्नस्टीन, रिचर्ड जे। (1985)। अपराध और मानव प्रकृति। न्यूयॉर्कः साइमन एंड शूस्टर। अपराध विज्ञान