Enhanced interrogation techniques
"उन्नत पूछताछ तकनीक" या "उन्नत पूछताछ" केंद्रीय खुफिया एजेंसी (सी. आई. ए.), रक्षा खुफिया एजेंसी (डी. आई. ए.) और यू. एस. सशस्त्र बलों के विभिन्न घटकों द्वारा दुनिया भर के दूरदराज के स्थानों पर बंदियों की व्यवस्थित यातना का एक कार्यक्रम था-जिसमें बगराम, ग्वांतानामो बे, अबू घराइब और बुखारेस्ट शामिल थे-जो जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के अधिकारियों द्वारा अधिकृत थे। उपयोग की जाने वाली विधियों में मारना, विकृत तनाव की स्थिति में बांधना, हुड लगाना, बहरे शोर के अधीन होना, नींद में व्यवधान, मतिभ्रम के बिंदु तक नींद की कमी, भोजन, पेय से वंचित होना और घावों के लिए चिकित्सा देखभाल के साथ-साथ वाटरबोर्डिंग, दीवार बनाना, यौन अपमान, बलात्कार, यौन हमला, अत्यधिक गर्मी या अत्यधिक ठंड के अधीनता, और छोटे ताबूत जैसे डिब्बों में कैद करना शामिल था। इनमें से कुछ यातनाओं के बारे में ग्वांतानामो के एक कैदी के चित्र, जिनके लिए वह स्वयं पीड़ित था, द न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित हुए थे। इनमें से कुछ तकनीकें "सफेद कमरे में यातना" के रूप में जानी जाने वाली श्रेणी के अंतर्गत आती हैं। कई बंदियों ने चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक "गुदा पुनर्जलीकरण", "गुदा द्रव पुनरुत्थान" और "गुदा आहार" का सामना किया। बंदियों के साथ क्रूरता करने के अलावा, उनके परिवारों को धमकियां दी जाती थीं जैसे कि बच्चों को नुकसान पहुंचाने की धमकी, और यौन शोषण की धमकी या बंदियों की माताओं का गला काटने की धमकी। इन तरीकों के अधीन बंदियों की संख्या कभी भी आधिकारिक रूप से स्थापित नहीं की गई है, न ही पूछताछ व्यवस्था के परिणामस्वरूप कितने लोगों की मृत्यु हुई है, हालांकि यह संख्या 100 तक हो सकती है। सी. आई. ए. ने 11 सितंबर के हमलों में शामिल तीन लोगोंः अबू जुबायदा, खालिद शेख मोहम्मद और मोहम्मद अल-काहतानी को वाटरबोर्डिंग में शामिल करने की बात स्वीकार की। सीनेट की एक खुफिया समिति को साल्ट पिट जेल में पानी की बाल्टियों से घिरे एक वाटरबोर्ड की तस्वीरें मिलीं, जहां सी. आई. ए. ने दावा किया था कि वाटरबोर्डिंग का कभी उपयोग नहीं किया गया था। ग्वांतानामो में पूर्व रक्षकों और कैदियों ने कहा है कि जिन मौतों को अमेरिकी सेना ने उस समय आत्महत्या कहा था, वे वास्तव में यातना के तहत हत्याएं थीं। इनके लिए या अबू घराइब और बगराम में यातना से संबंधित हत्याओं के लिए कोई हत्या का आरोप नहीं लगाया गया है। इस बात पर बहस छिड़ गई कि क्या "बढ़ी हुई पूछताछ" ने अमेरिकी यातना विरोधी कानूनों या यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन जैसे अंतर्राष्ट्रीय कानूनों का उल्लंघन किया है। 2005 में, सी. आई. ए. ने कैदियों को यातना के तहत पूछताछ किए जाने वाले वीडियो टेपों को नष्ट कर दिया; एक आंतरिक औचित्य यह था कि उन्होंने जो दिखाया वह इतना भयानक था कि वे "सी. आई. ए. के लिए विनाशकारी" होंगे, और यह कि "नष्ट करने से होने वाली गर्मी की तुलना में कुछ भी नहीं है कि अगर टेप कभी भी सार्वजनिक डोमेन में आते हैं"। यातना पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, जुआन मेंडेज़ ने कहा कि वाटरबोर्डिंग यातना है-"अनैतिक और अवैध", और 2008 में, अमेरिकी कांग्रेस के 56 डेमोक्रेटिक पार्टी के सदस्यों ने एक स्वतंत्र जांच के लिए कहा। पूर्व सी. आई. ए. निदेशक लियोन पैनेटा, पूर्व सी. आई. ए. अधिकारियों, एक ग्वांतानामो अभियोजक और एक सैन्य न्यायाधिकरण न्यायाधीश सहित अमेरिकी और यूरोपीय अधिकारियों ने "बढ़ी हुई पूछताछ" को यातना के लिए एक सौम्योक्ति कहा है। 2009 में, राष्ट्रपति बराक ओबामा और अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर दोनों ने कहा कि कुछ तकनीकें यातना के बराबर हैं, और उनके उपयोग को अस्वीकार कर दिया। उन्होंने सी. आई. ए., अमेरिकी रक्षा विभाग, या बुश प्रशासन के उन अधिकारियों पर मुकदमा चलाने से इनकार कर दिया जिन्होंने कार्यक्रम को अधिकृत किया था, जबकि राष्ट्रपति ओबामा ने जिसे "आगे का लेखा" कहा था, उसके लिए एक जांचकर्ता "सत्य आयोग" बुलाने की संभावना को खुला छोड़ दिया। जुलाई 2014 में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने औपचारिक रूप से फैसला सुनाया कि "बढ़ी हुई पूछताछ" यातना के समान थी, और पोलैंड को वहां सी. आई. ए. ब्लैक साइट पर प्रताड़ित पुरुषों को क्षतिपूर्ति का भुगतान करने का आदेश दिया। दिसंबर 2014 में, अमेरिकी सीनेट ने सी. आई. ए. यातना पर सीनेट खुफिया समिति की रिपोर्ट का लगभग 10 प्रतिशत प्रकाशित किया, जो जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के दौरान सी. आई. ए. द्वारा यातना के उपयोग के बारे में एक रिपोर्ट थी। बुश प्रशासन द्वारा अनुमोदन का इतिहास 9/11 हमलों के लगभग तुरंत बाद, बुश प्रशासन के अधिकारियों ने बंकरों से वीडियो लिंक द्वारा प्रदान करते हुए हमलों को केवल अपराध के बजाय युद्ध के कृत्यों के रूप में मानने का फैसला किया। सवाल यह उठा कि क्या पकड़े गए कैदियों को युद्ध के कैदियों के रूप में माना जाना चाहिए? न्याय विभाग के वकील जॉन यू सहित अधिकारियों ने उन्हें जिनेवा कन्वेंशन या किसी अन्य घरेलू या सैन्य कानून के संरक्षण के बाहर "बंदियों" के रूप में वर्गीकृत करने और उन्हें बैरक जैसे "होगन के नायकों या स्टैलैग 17 में देखे गए युद्ध बंदी शिविर" के बजाय विशेष जेलों में कैद करने की सिफारिश की। 17 सितंबर, 2001 को राष्ट्रपति बुश ने सी. आई. ए. को बंदियों को गुप्त रूप से कैद करने और उनसे पूछताछ करने की शक्ति देने वाले एक अभी भी वर्गीकृत निर्देश पर हस्ताक्षर किए। 2001 के अंत में, मूरत कुरनाज़ और लखदार बौमेदीने जैसे पुरुषों सहित पहले बंदियों को, जो बाद में निर्दोष साबित हुए और त्रुटिपूर्ण खुफिया जानकारी पर गिरफ्तार किए गए या सी. आई. ए. को इनाम के लिए बेचे गए, जल्दबाजी में सी. आई. ए./सैन्य ठिकानों जैसे कंधार, अफगानिस्तान में लाया गया। उन्हें पीटा गया, बिजली के झटके, अत्यधिक ठंड के संपर्क में आना, छत से उनकी बाहों से लटकना और पानी की बाल्टियों में डूबना पड़ा। इसके परिणामस्वरूप एक अज्ञात संख्या की मृत्यु हो गई। 2001 के अंत और 2002 की शुरुआत में, गुप्त स्थलों पर यातना के तहत पूछताछ अभी भी तदर्थ थी, जिसे अभी तक एक नौकरशाही कार्यक्रम के रूप में आयोजित नहीं किया गया था, और न ही अमेरिकी न्याय विभाग के कानूनी आवरण के तहत स्वीकृत किया गया था। नवंबर 2001 की शुरुआत में, सी. आई. ए. के सामान्य वकील ने यातना की वैधता पर विचार करना शुरू कर दिया, यह लिखते हुए कि "इजरायली उदाहरण" (सैकड़ों बंदियों के खिलाफ शारीरिक बल का उपयोग करना) "बहस के लिए एक संभावित आधार के रूप में काम कर सकता है. व्यक्तियों को आसन्न, महत्वपूर्ण, शारीरिक नुकसान को रोकने के लिए यातना आवश्यक थी, जहां नुकसान को रोकने के लिए कोई अन्य उपलब्ध साधन नहीं है।" अप्रैल 2002 में, सी. आई. ए. ने अपने पहले महत्वपूर्ण कैदी, अबू जुबायदा को पकड़ लिया था, जिसे सी. आई. ए. ब्लैक साइट पर स्थानांतरित कर दिया गया था और मनोवैज्ञानिक जेम्स मिशेल के सुझाव पर सी. आई. ए. ने पूछताछ के तरीकों की शुरुआत की जिसमें अमेरिकी न्याय विभाग से किसी भी कानूनी प्राधिकरण से पहले तेज रोशनी और तेज संगीत का उपयोग करके नींद से वंचित होना शामिल था। बाद में उस अप्रैल में, मिशेल ने अतिरिक्त रणनीतियों की एक सूची का प्रस्ताव रखा, जिसमें लोगों को तंग डिब्बों में बंद करना, उन्हें दर्दनाक स्थिति में बांधना, उन्हें एक समय में एक सप्ताह के लिए जगाए रखना, उन्हें कीड़ों से ढकना और वाटरबोर्डिंग, एक ऐसी प्रथा जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले युद्ध अपराधों के अभियोजन में यातना के रूप में वर्णित किया था। सी. आई. ए. की गुप्त सेवा के प्रमुख जोस रोड्रिगेज ने अपने वरिष्ठों से प्राधिकरण के लिए कहा जिसे रोड्रिगेज ने "पूछताछ प्रक्रियाओं का एक वैकल्पिक सेट" कहा। सी. आई. ए. ने अभियोजन से प्रतिरक्षा की मांग की, जिसे कभी-कभी "जेल मुक्त कार्ड से बाहर निकलने" के रूप में जाना जाता है। मई 2002 में, सी. आई. ए. निदेशक जॉर्ज टेनेट, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार कोंडोलीज़ा राइस, उपराष्ट्रपति डिक चेनी, विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल, रक्षा मंत्री डोनाल्ड रम्सफेल्ड और अटॉर्नी जनरल जॉन एशक्रॉफ्ट सहित बुश प्रशासन के वरिष्ठ अधिकारियों ने इस बात पर चर्चा करने के लिए मुलाकात की कि सी. आई. ए. अबू जुबायदा के खिलाफ कानूनी रूप से किन तकनीकों का उपयोग कर सकता है। कोंडोलीज़ा राइस ने याद किया कि "यह बताया गया था कि अमेरिकी सैन्य कर्मियों को कुछ शारीरिक और मनोवैज्ञानिक पूछताछ तकनीकों का प्रशिक्षण दिया गया था।" चर्चा के दौरान, जॉन एशक्रॉफ्ट ने कहा, "हम व्हाइट हाउस में इस बारे में बात क्यों कर रहे हैं? इतिहास इस तरह से न्याय नहीं करेगा। न्याय विभाग के कानूनी सलाहकार कार्यालय के प्रमुख जे बायबी ने जॉन यू के साथ मिलकर उस पर हस्ताक्षर किए जिसे अब यातना ज्ञापन के रूप में जाना जाता है। इन वर्गीकृत ज्ञापनों ने यातना को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करके और कार्यकारी प्राधिकरण को व्यापक रूप से परिभाषित करके बंदियों पर उपयोग के लिए कई यातना तकनीकों को वैध बना दिया। न्याय विभाग द्वारा यातना ज्ञापन पूरा करने के बाद, कोंडोलीज़ा राइस ने सी. आई. ए. को बताया कि तकनीकों को जुलाई 2002 में मंजूरी दी गई थी। डिक चेनी ने कहा, "मैंने इस पर हस्ताक्षर किए; दूसरों ने भी किया।" 2010 में चेनी ने कहा, "मैं हमारे उन्नत पूछताछ कार्यक्रम का एक मजबूत प्रस्तावक था और बना रहूंगा।" 2009 में राइस ने कहा "हमने कभी किसी को प्रताड़ित नहीं किया"; उन्होंने कहा कि दुर्व्यवहार "यातना नहीं" था, लेकिन "कानूनी" और "सही" था। इसके अलावा, 2002 और 2003 में, सी. आई. ए. का कहना है कि उन्होंने डेमोक्रेटिक पार्टी के कई कांग्रेस नेताओं को प्रस्तावित "उन्नत पूछताछ तकनीक" कार्यक्रम के बारे में जानकारी दी। इन कांग्रेस के नेताओं में सदन की भावी अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी और सदन की खुफिया समिति की वरीयता प्राप्त डेमोक्रेट जेन हरमन शामिल थीं। उपस्थित अधिकारियों के अनुसार, ब्रीफिंग की प्रतिक्रिया "मौन स्वीकृति, यदि स्पष्ट समर्थन नहीं है" थी। हरमन एकमात्र कांग्रेस नेता थे जिन्होंने प्रस्तावित रणनीति पर आपत्ति जताई थी। आईडी1 हमलों के बाद सीनेट की खुफिया समिति के अध्यक्ष, पूर्व सीनेटर बॉब ग्राहम (डी-फ्ला.) ने कहा कि उन्हें वाटरबोर्डिंग के बारे में जानकारी नहीं दी गई थी और तीन उदाहरणों में एजेंसी के अधिकारियों ने कहा कि उन्होंने उन दिनों ब्रीफिंग में भाग लिया था जब उनकी व्यक्तिगत पत्रिका से पता चलता है कि वह कहीं और थे। कम से कम बुश प्रशासन के एक अधिकारी ने कैदियों को प्रताड़ित करने का विरोध किया, कोंडोलीज़ा राइस के सबसे वरिष्ठ सलाहकार फिलिप ज़ेलिको। कार्यक्रम का विवरण जानने पर, ज़ेलिको ने राइस को न्याय विभाग के यातना ज्ञापन का विरोध करते हुए एक ज्ञापन लिखा, जिसमें उन्हें कानूनी और नीति के रूप में गलत माना गया। ज़ेलिको के ज्ञापन में चेतावनी दी गई कि पूछताछ तकनीकों ने अमेरिकी कानून का उल्लंघन किया है, और युद्ध अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। बुश प्रशासन ने ज़ेलिको के ज्ञापन की सभी प्रतियां एकत्र करने और उन्हें नष्ट करने का प्रयास किया। द डार्क साइड के लेखक जेन मेयर ने ज़ेलिको को यह भविष्यवाणी करते हुए उद्धृत किया है कि "अमेरिका के यातना में उतरने को समय के साथ जापानी नजरबंदियों की तरह देखा जाएगा", जिसमें "(च) उत्साह और मूर्खों द्वारा कान और चिंता का शोषण किया गया था।" तकनीकों और प्रशिक्षण का विकास अधिकृत "उन्नत पूछताछ" (इस शब्द का प्रवर्तक अज्ञात है, लेकिन यह जर्मन का एक कैल्क प्रतीत होता है, जिसका अर्थ है "गहन पूछताछ", जिसका उपयोग 1937 में गेस्टापो प्रमुख हेनरिक मुलर द्वारा किया गया था) जेम्स एल्मर मिशेल और ब्रूस जेसेन द्वारा वायु सेना के उत्तरजीविता बचाव पलायन (एस. ई. आर. ई.) कार्यक्रम में किए गए काम पर आधारित था। सी. आई. ए. ने वैकल्पिक, कठोर पूछताछ तकनीकों को विकसित करने के लिए दो मनोवैज्ञानिकों के साथ अनुबंध किया। हालाँकि, दोनों मनोवैज्ञानिकों में से किसी को भी पूछताछ करने का कोई अनुभव नहीं था। एयर फोर्स रिजर्व कर्नल स्टीव क्लेनमैन ने कहा कि सी. आई. ए. ने "दो नैदानिक मनोवैज्ञानिकों को चुना जिनकी कोई खुफिया पृष्ठभूमि नहीं थी, जिन्होंने कभी पूछताछ नहीं की थी. कुछ ऐसा करने के लिए जो वास्तविक दुनिया में कभी साबित नहीं हुआ था।" मिचेल और जेसेन के सहयोगी उनके तरीकों पर संदेह कर रहे थे और उनका मानना था कि उनके पास मानव मानस पर एस. ई. आर. ई. प्रशिक्षण के प्रभाव के बारे में कोई जानकारी नहीं है। सी. आई. ए. को पता चला कि वाटरबोर्डिंग में मिशेल और जेसेन की विशेषज्ञता को शायद "गलत तरीके से प्रस्तुत" किया गया था और इस प्रकार, यह मानने का कोई कारण नहीं था कि यह चिकित्सकीय रूप से सुरक्षित या प्रभावी था। अनुभव और जानकारी की इन कमियों के बावजूद, दोनों मनोवैज्ञानिकों ने अपने काम के लिए सी. आई. ए. द्वारा कर-मुक्त, प्रति दिन 1000 डॉलर और खर्चों का भुगतान किए जाने का दावा किया। एस. ई. आर. ई. कार्यक्रम, जिसे मिचेल और जेसेन ने इंजीनियर को उलट दिया था, का उपयोग पायलटों और अन्य सैनिकों को प्रशिक्षित करने के लिए किया गया था कि कोरियाई युद्ध के दौरान पकड़े गए अमेरिकियों से झूठे इकबालिया बयान निकालने के लिए चीनियों द्वारा नियोजित "ब्रेनवॉशिंग" तकनीकों का विरोध कैसे किया जाए। कार्यक्रम ने प्रशिक्षुओं को "वाटरबोर्डिंग. नींद की कमी, अलगाव, अत्यधिक तापमान के संपर्क में आना, छोटे स्थानों में घेराबंदी, बेहद हानिकारक डेसिबल स्तरों पर दर्दनाक आवाज़ों के साथ बमबारी, और धार्मिक और यौन अपमान" के अधीन किया, जिसमें जबरन एनीमा और अन्य गुदा हमले शामिल थे। सी. आई. ए. की देखरेख में, मिलर और जेसेन ने एस. ई. आर. ई. को एक आक्रामक कार्यक्रम में रूपांतरित किया जिसे सी. आई. ए. एजेंटों को प्रशिक्षित करने के लिए बनाया गया था कि आतंकवादी बंदियों से जानकारी एकत्र करने के लिए कठोर पूछताछ तकनीकों का उपयोग कैसे किया जाए। वास्तव में, ऊपर सूचीबद्ध सभी रणनीतियों को बाद में सी. आई. ए. अभिरक्षा में चौदह उच्च मूल्य वाले बंदियों पर रेड क्रॉस रिपोर्ट की अंतर्राष्ट्रीय समिति में अबू जुबायदा पर उपयोग किए जाने के रूप में बताया जाएगा। मनोवैज्ञानिक 1970 के दशक में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक मार्टिन सेलिगमैन द्वारा किए गए प्रयोगों पर बहुत अधिक निर्भर थे। इन प्रयोगों में पिंजरे में बंद कुत्तों को विरोध करने की उनकी इच्छा को पूरी तरह से तोड़ने के लिए यादृच्छिक तरीके से गंभीर बिजली के झटकों का सामना करना पड़ा। मिचेल और जेसेन ने इस विचार को अबू जुबायदा से पूछताछ में लागू किया। एस. ई. आर. ई. कार्यक्रम में उपयोग की जाने वाली कई पूछताछ तकनीकों, जिनमें वाटरबोर्डिंग, कोल्ड सेल, लंबे समय तक खड़े रहना और नींद से वंचित रहना शामिल हैं, को पहले अबू जुबायदा के कब्जे के समय अमेरिकी और अंतर्राष्ट्रीय कानून और संधियों के तहत अवैध माना जाता था। वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जापानी सैन्य अधिकारियों और वियतनाम युद्ध के बाद अमेरिकी सैनिकों पर वाटरबोर्डिंग के लिए और हाल ही में 1983 में मुकदमा चलाया था। 1930 से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने नींद की कमी को यातना के एक अवैध रूप के रूप में परिभाषित किया था। सी. आई. ए. द्वारा विकसित कई अन्य तकनीकें यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन और मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 3 के तहत अमानवीय और अपमानजनक व्यवहार और यातना का गठन करती हैं। ह्यूमन राइट्स फर्स्ट के अनुसारः आंतरिक एफ. बी. आई. ज्ञापन और प्रेस रिपोर्टों ने 2002 और 2003 में पेंटागन द्वारा बंदियों पर उपयोग के लिए अधिकृत कुछ सबसे कठोर तकनीकों के आधार के रूप में एस. ई. आर. ई. प्रशिक्षण की ओर इशारा किया है। और सैलून ने कहाः 22 मार्च, 2005 को ग्वांतानामो में पूछताछ नियंत्रण तत्व के पूर्व प्रमुख द्वारा एक शपथ बयान में कहा गया कि एस. ई. आर. ई. के प्रशिक्षकों ने क्यूबा में कैदियों से पूछताछ करने वालों को भी अपने तरीके सिखाए। जबकि जेन मेयर ने द न्यू यॉर्कर के लिए रिपोर्ट कियाः एस. ई. आर. ई. से संबद्ध और कार्यक्रम से परिचित दो अन्य स्रोतों के अनुसार, 11 सितंबर के बाद एस. ई. आर. ई. तकनीकों में पारंगत कई मनोवैज्ञानिकों ने ग्वांतानामो बे और अन्य जगहों पर पूछताछ करने वालों को सलाह देना शुरू कर दिया। इनमें से कुछ मनोवैज्ञानिकों ने अनिवार्य रूप से एस. ई. आर. ई. कार्यक्रम को "रिवर्स-इंजीनियर" करने की कोशिश की, जैसा कि संबद्ध ने कहा। एक अन्य सूत्र ने कहा, "उन्होंने अच्छा ज्ञान लिया और इसका गलत तरीके से इस्तेमाल किया। ग्वांतानामो में पूछताछ करने वालों और बी. एस. सी. टी. सदस्यों ने एस. ई. आर. ई. कार्यक्रम में नियोजित लोगों के समान जबरदस्ती तकनीकों को अपनाया। और रिपोर्ट करना जारी रखता हैः एस. ई. आर. ई. प्रशिक्षण में उपयोग की जाने वाली कई पूछताछ विधियों को ग्वांतानामो में लागू किया गया है। 2008 में जारी एक द्विदलीय रिपोर्ट में कहा गया था किः राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा हस्ताक्षरित फरवरी 2002 के एक ज्ञापन में कहा गया था कि युद्ध के कैदियों के साथ मानवीय व्यवहार की गारंटी देने वाला तीसरा जिनेवा कन्वेंशन अल-कायदा या तालिबान बंदियों पर लागू नहीं होता है, और दिसंबर 2002 के एक ज्ञापन पर पूर्व रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जिसमें ग्वांतानामो बे में बंदियों के खिलाफ "आक्रामक तकनीकों" के उपयोग को मंजूरी दी गई थी, जो प्रमुख कारकों के रूप में व्यापक दुर्व्यवहार का कारण बनता है। हालाँकि, बुश प्रशासन के फरवरी 2002 के ज्ञापन में वास्तव में कहा गया था कि केवल अल-कायदा के बंदियों को जिनेवा सम्मेलनों के दायरे में नहीं लाया गया था। उसी आदेश में कहा गया था कि तालिबान बंदियों को जिनेवा कन्वेंशन के सामान्य अनुच्छेद 3 के तहत इलाज का अधिकार होगा। हमदान बनाम रम्सफेल्ड में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, अल-कायदा के सदस्यों सहित, 2006 में सभी बंदियों के लिए इन मानकों का आदेश दिया गया था। डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने छह सप्ताह के बाद अपने दिसंबर 2002 के ज्ञापन को रद्द कर दिया। सामान्य अनुच्छेद 3 ओबामा प्रशासन के तहत नीति बना रहा, न कि तीसरे जिनेवा कन्वेंशन का संतुलन। केंद्रीय खुफिया एजेंसी दिसंबर 2008 में एक कांग्रेस की द्विदलीय रिपोर्ट ने स्थापित किया किः सी. आई. ए. और यू. एस. सेना द्वारा उपयोग की जाने वाली कठोर पूछताछ तकनीकों को दुश्मनों द्वारा पूछताछ का विरोध करने के लिए विशेष बलों के कर्मियों को तैयार करने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रशिक्षण तकनीकों से सीधे अनुकूलित किया गया था जो कैदियों को यातना देते हैं और दुर्व्यवहार करते हैं। तकनीकों में जबरन नग्नता, दर्दनाक तनाव की स्थिति, नींद की कमी, और 2003 तक, वाटरबोर्डिंग, नकली डूबने का एक रूप शामिल था। एबीसी न्यूज के अनुसार, पूर्व और वर्तमान सी. आई. ए. अधिकारी सी. आई. ए. में अधिकृत पूछताछ तकनीकों के विवरण का खुलासा करने के लिए आगे आए हैं। इनमें शामिल हैंः वाटरबोर्डिंगः कैदी को एक तिरछे बोर्ड से बांधा जाता है, पैर उठाए जाते हैं और सिर पैरों से थोड़ा नीचे होता है। सामग्री को कैदी के चेहरे पर लपेटा जाता है और उन पर पानी डाला जाता है, जिससे कैदी दम तोड़ देता है। हाइपोथर्मियाः शरीर से गर्मी खोने की दर को बढ़ाने के लिए कैदी को पास में रखी एक कोठरी में नग्न खड़े रहने के लिए छोड़ दिया जाता है, जबकि नियमित रूप से ठंडा पानी डाला जाता है। तनाव की स्थितिः कैदियों को 40 घंटे से अधिक समय तक खड़े रहने, हथकड़ी लगाने और अपने पैरों को फर्श (और/या दीवार) में एक आंख के बोल्ट से बांधकर रखने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे कैदियों का वजन केवल एक या दो मांसपेशियों पर रखा जाता है। इससे पैरों पर अत्यधिक दबाव पड़ता है, जिससे पहले दर्द होता है और फिर मांसपेशियों की विफलता होती है। पेट पर प्रहारः कैदी के पेट पर एक कठोर, खुले हाथ से थप्पड़ मारा जाता है। डॉक्टरों ने इस मामले पर परामर्श किया और एक घूंसे का उपयोग करने के खिलाफ सलाह दी, जो स्थायी आंतरिक क्षति का कारण बन सकता है। अपमान थप्पड़ः कैदी के चेहरे पर एक खुले हाथ से थप्पड़ मारा जाता है, जिसका उद्देश्य दर्द पैदा करना और डर पैदा करना होता है। हिलानाः पूछताछ करने वाला कैदी की शर्ट के सामने वाले हिस्से को जबरदस्ती पकड़ लेता है और कैदी को हिलाता है। दिसंबर 2007 में, सी. आई. ए. के निदेशक माइकल हेडन ने कहा कि "सी. आई. ए. कार्यक्रम में आज तक रखे गए लगभग 100 कैदियों में से, लगभग 30 पर उन्नत तकनीकों का उपयोग किया गया था, और केवल तीन पर वाटरबोर्डिंग का उपयोग किया गया था।" मानवाधिकार के लिए चिकित्सक समूह द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट, "यातना में प्रयोगः मानव विषय अनुसंधान और 'उन्नत' पूछताछ कार्यक्रम में प्रयोग के साक्ष्य", ने सी. आई. ए. के चिकित्सा सेवा कार्यालय (ओ. एम. एस.) में कैदियों पर शोध करने वाले कर्मियों का वर्णन किया क्योंकि उपरोक्त तकनीकों का उपयोग क्रमिक और संयोजन दोनों में किया गया था। यह रिपोर्ट 2010 में ओबामा प्रशासन द्वारा उपलब्ध कराए गए पहले के वर्गीकृत दस्तावेजों पर आधारित थी। 2007 में एबीसी न्यूज के अनुसार, सी. आई. ए. ने 2006 में स्वीकार्य पूछताछ तकनीकों की अपनी सूची से वाटरबोर्डिंग को हटा दिया। एबीसी ने आगे कहा कि वाटरबोर्डिंग का अंतिम उपयोग 2003 में किया गया था। रक्षा खुफिया एजेंसी 2003 में, पूछताछ पर रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड के "कार्य समूह" ने अनुरोध किया कि डी. आई. ए. समूह के विचार के लिए कैदी पूछताछ तकनीकों के साथ आए। अमेरिकी हिरासत में बंदियों के साथ व्यवहार पर 2008 की अमेरिकी सीनेट सशस्त्र सेवा समिति की रिपोर्ट के अनुसार, डी. आई. ए. ने अपने नागरिक कर्मचारी, एक पूर्व ग्वांतानामो पूछताछ नियंत्रण तत्व (आई. सी. ई.) प्रमुख डेविड बेकर की मदद से तकनीकों की सूची तैयार करना शुरू कर दिया। बेकर ने दावा किया कि कार्य समूह के सदस्य विशेष रूप से आक्रामक तरीकों में रुचि रखते थे और उन्हें "दर्द देने वाली तकनीकों के बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था।" बेकर ने दावा किया कि उन्होंने अफवाहों के कारण ड्रग्स के उपयोग की सिफारिश की थी कि एक अन्य खुफिया एजेंसी, जिसका नाम सीनेट रिपोर्ट में संशोधित किया गया था, ने अतीत में उनका सफलतापूर्वक उपयोग किया था। रक्षा महानिरीक्षक कार्यालय के विश्लेषण के अनुसार, ड्रग्स के उपयोग के लिए डी. आई. ए. का उद्धृत औचित्य "सहकारी राज्य में बंदी को [आराम] देना" था और यह कि दिमाग को बदलने वाले पदार्थों का उपयोग नहीं किया गया था। डी. आई. ए. की कठोर पूछताछ के कुछ और भद्दे खुलासे एफ. बी. आई. अधिकारियों से हुए, जिन्होंने अन्य एजेंसियों के साथ ग्वांतानामो में बंदियों की अपनी जांच की। एक विवरण के अनुसार, उस समय डी. आई. ए. की डिफेंस ह्यूमिन्ट सर्विस (वर्तमान में डिफेंस क्लैंडस्टीन सर्विस) के पूछताछकर्ताओं ने विषयों को समलैंगिक पोर्न देखने के लिए मजबूर किया, उन्हें इजरायली झंडे से लपेटा और स्ट्रोब लाइट से जगमगा रहे कमरों में उनसे घंटों तक पूछताछ की, और कैदियों को बताया कि वे एफ. बी. आई. से हैं। असली एफ. बी. आई. संचालक इस बात से चिंतित था कि डी. आई. ए. के कठोर तरीके और एफ. बी. आई. एजेंटों का प्रतिरूपण ब्यूरो की अपना काम ठीक से करने की क्षमता को जटिल बना देगा, यह कहते हुए कि "अगली बार जब कोई वास्तविक एजेंट उस व्यक्ति से बात करने की कोशिश करेगा, तो आप परिणाम की कल्पना कर सकते हैं।" बाद की एक सैन्य जांच ने एफ़. बी. आई. के आरोपों का यह कहकर विरोध किया कि डी. आई. ए. कर्मचारियों द्वारा नियमित रूप से एफ़. बी. आई. अधिकारियों का प्रतिरूपण करने के आरोप को संबोधित किए बिना, कैदियों के साथ व्यवहार अपमानजनक था लेकिन अमानवीय नहीं था-आमतौर पर एक घोर अपराध। इस जाँच के समाप्त होने से एक साल पहले, यह पता चला था कि अमेरिकी सैन्य सेवाओं की विशेष इकाइयों द्वारा पूछताछ उपरोक्त किसी भी डी. आई. ए प्रथा की तुलना में बहुत कठोर और अधिक शारीरिक थी, इस हद तक कि 2 डी. आई. ए. अधिकारियों ने कथित तौर पर शिकायत की, जिसके बाद उन्हें गैर-डी. आई. ए. पूछताछकर्ताओं द्वारा धमकी दी गई। ऐसा माना जाता है कि इसी तरह की गतिविधियाँ बगराम में डी. आई. ए. के कार्यकर्ताओं के हाथों हुईं, जहाँ हाल ही में 2010 में संगठन ने तथाकथित "ब्लैक जेल" चलाया था। द अटलांटिक द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट के अनुसार, जेल का संचालन डी. आई. ए. के डी. सी. एच. सी. कर्मचारियों द्वारा किया गया था, जिन पर साइट पर रखे गए उच्च मूल्य के लक्ष्यों को मारने और यौन रूप से अपमानित करने का आरोप लगाया गया था। डी. आई. ए. ने एक गुप्त प्राधिकरण के तहत सुविधा में "प्रतिबंधित" पूछताछ विधियों का उपयोग करना जारी रखते हुए निरोध केंद्र केंद्रीय खुफिया एजेंसी द्वारा संचालित ब्लैक साइटों से आगे निकल गया। यह स्पष्ट नहीं है कि 2013 में कई स्थगनों के बाद अफगान अधिकारियों को अड्डे के हस्तांतरण के बाद गुप्त सुविधा का क्या हुआ। अमेरिकी सशस्त्र बल निम्नलिखित तकनीकों को अमेरिकी सेना द्वारा अधिकृत किया गया थाः जोर से संगीत बजाना, और प्रकाश नियंत्रण पर्यावरणीय हेरफेर नींद की कमी/समायोजन तनाव की स्थिति 20 घंटे की पूछताछ नियंत्रित भय (कुत्तों के उपयोग सहित) नवंबर 2006 में, पूर्व अमेरिकी सेना ब्रिगेडियर जनरल जेनिस कार्पिंस्की, जो 2004 की शुरुआत तक अबू घराइब जेल के प्रभारी थे, ने संयुक्त राज्य अमेरिका के रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड द्वारा स्पष्ट रूप से हस्ताक्षरित एक पत्र को देखने की सूचना दी, जिसमें अमेरिका द्वारा नियोजित ठेकेदारों को पूछताछ के दौरान नींद की कमी जैसी तकनीकों का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी। कार्पिंस्की ने कहा कि "विधियों में कैदियों को लंबे समय तक खड़ा करना, नींद से वंचित करना. पूरी मात्रा में संगीत बजाना, असहज रूप से बैठना शामिल था" और "रम्सफेल्ड ने इन विशिष्ट तकनीकों को अधिकृत किया।" उन्होंने कहा कि वह इस व्यवहार को जिनेवा कन्वेंशन के विपरीत मानती हैं, जिसमें कहा गया है कि "युद्ध के कैदी जो जवाब देने से इनकार करते हैं, उन्हें धमकी नहीं दी जा सकती है, उनका अपमान नहीं किया जा सकता है या किसी भी प्रकार के अप्रिय या नुकसानदेह व्यवहार का सामना नहीं किया जा सकता है।" कार्पिंस्की के अनुसार, हस्तलिखित हस्ताक्षर उनके मुद्रित नाम के ऊपर था और उसी हस्ताक्षर में मार्जिन में लिखा था, "सुनिश्चित करें कि यह पूरा हो गया है।" 1 मई 2005 को, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने ग्वांतानामो में हिरासत में लिए गए लोगों के साथ दुर्व्यवहार के आरोपों की चल रही उच्च-स्तरीय सैन्य जांच के बारे में बताया, जो वायु सेना के लेफ्टिनेंट जनरल रैंडल एम. श्मिट द्वारा आयोजित की गई थी, और जिन लोगों ने हिरासत में लिए गए लोगों को कई प्रकार के कठोर व्यवहार के अधीन देखने के बाद शिकायत की थी, वे संघीय जांच ब्यूरो के एजेंटों द्वारा किए गए थे। एफ. बी. आई. एजेंटों ने ज्ञापनों में लिखा कि जिनका कभी भी सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं किया जाना था कि उन्होंने महिला पूछताछकर्ताओं को पुरुष कैदियों के जननांगों को जबरन निचोड़ते देखा था, और उन्होंने अन्य बंदियों को कपड़े उतारते हुए और कई घंटों तक फर्श पर बंधे हुए देखा था। 12 जुलाई 2005 को, एक सैन्य पैनल के सदस्यों ने समिति को बताया कि उन्होंने मोहम्मद अल काहतानी से पूछताछ पर जेल कमांडर मेजर जनरल जेफ्री मिलर को अनुशासित करने का प्रस्ताव रखा, जिसे ब्रा पहनने, दूसरे व्यक्ति के साथ नृत्य करने और कुत्तों से धमकी देने के लिए मजबूर किया गया था। अमेरिकी दक्षिणी कमान के कमांडर जनरल बैंट्ज़ जे. क्रैडॉक ने इस सिफारिश को खारिज कर दिया, जिन्होंने इस मामले को सेना के महानिरीक्षक को भेज दिया। 14 फरवरी, 2008 को एपी के साथ एक साक्षात्कार में, ग्वांतानामो बे में मुख्य सैन्य पूछताछकर्ता और संयुक्त खुफिया समूह के निदेशक पॉल रेस्टर ने कहा कि बंदियों से एकत्र की गई अधिकांश जानकारी गैर-जबरदस्ती पूछताछ और "संबंध निर्माण" से आई है, न कि कठोर पूछताछ के तरीकों से। संयुक्त राज्य अमेरिका में मनोवैज्ञानिकों के प्राथमिक पेशेवर संगठन, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) ने यातना के लिए कानूनी और नैतिक औचित्य लिखने के लिए गुप्त रूप से बुश प्रशासन के साथ सहयोग किया। प्रारंभिक रिपोर्ट और शिकायतें 2006 में, आपराधिक जांच कार्य बल के वरिष्ठ कानून प्रवर्तन एजेंटों ने बताया कि उन्होंने 2002 में अमेरिकी रक्षा विभाग के अंदर शिकायत करना शुरू कर दिया कि सैन्य खुफिया जांचकर्ताओं की एक अलग टीम द्वारा ग्वांतानामो बे में इस्तेमाल की गई पूछताछ रणनीति अनुत्पादक थी, विश्वसनीय जानकारी देने की संभावना नहीं थी, और शायद अवैध थी। बंदी शिविर चलाने वाले सेना कमांडरों से संतुष्टि प्राप्त करने में असमर्थ, वे अपनी चिंताओं को नौसेना आपराधिक जांच सेवा (एन. सी. आई. एस.) के निदेशक डेविड ब्रांट के पास ले गए, जिन्होंने नौसेना के जनरल काउंसल अल्बर्टो जे. मोरा को सतर्क कर दिया। जनरल काउंसल मोरा और नौसेना के न्यायाधीश महाधिवक्ता माइकल लोहर ने बंदी के साथ व्यवहार को गैरकानूनी माना, और रक्षा विभाग में अन्य शीर्ष वकीलों और अधिकारियों के बीच जांच करने और दंडात्मक पूछताछ रणनीति को प्रतिबंधित करने वाले स्पष्ट मानक प्रदान करने के लिए अभियान चलाया। जवाब में, 15 जनवरी 2003 को, रम्सफेल्ड ने ग्वांतानामो बे में स्वीकृत पूछताछ रणनीति को तब तक निलंबित कर दिया जब तक कि वायु सेना की जनरल काउंसल मैरी वॉकर की अध्यक्षता में एक कार्य समूह द्वारा दिशानिर्देशों का एक नया सेट तैयार नहीं किया जा सका। कार्य समूह ने अपने नए दिशानिर्देश जॉन यू द्वारा लिखित और अगस्त 2002 में जे एस. बायबी द्वारा हस्ताक्षरित यूनाइटेड स्टेट्स डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस ऑफिस ऑफ लीगल काउंसल के एक कानूनी ज्ञापन पर आधारित किए, जो बाद में व्यापक रूप से "टॉर्चर मेमो" के रूप में जाना जाने लगा। जनरल काउंसल मोरा ने इन मानकों के खिलाफ बहस करने में कार्य समूह के एक गुट का नेतृत्व किया, और व्यक्तिगत रूप से यू के साथ मुद्दों पर बहस की। कार्यकारी समूह की अंतिम रिपोर्ट पर हस्ताक्षर किए गए और मोरा और अन्य लोगों की जानकारी के बिना ग्वांतानामो को वितरित किया गया जिन्होंने इसकी सामग्री का विरोध किया था। मोरा ने कहा है कि 15 जनवरी, 2003 से पहले से स्वीकृत पूछताछ रणनीति के निलंबन के बाद से बंदी के साथ व्यवहार कानून के अनुरूप रहा है। 2008 तक यह सार्वजनिक रूप से ज्ञात नहीं था कि यू ने 14 मार्च, 2003 को एक और कानूनी राय लिखी थी, जिसे उन्होंने इराक पर आक्रमण शुरू होने से पांच दिन पहले डीओडी के जनरल काउंसल को जारी किया था। इसमें, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यातना और अन्य दुर्व्यवहार से संबंधित संघीय कानून पूछताछ करने वालों पर लागू नहीं होते थे, जो उस समय प्रशासन ग्वांतानामो के साथ-साथ इराक जैसे स्थानों पर भी लागू होता था। सार्वजनिक पदों और प्रतिक्रियाओं पर राष्ट्रपति बुश ने कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका यातना नहीं देता है। और दुनिया भर के लोगों के लिए इसे समझना महत्वपूर्ण है। प्रशासन ने बंदी दुर्व्यवहार की कई घटनाओं को संबोधित करने के लिए 2005 के बंदी उपचार अधिनियम को अपनाया। हालाँकि, अपने हस्ताक्षरित बयान में, बुश ने स्पष्ट किया कि अगर उन्हें लगता है कि इसकी आवश्यकता है तो उन्होंने इस विधेयक को माफ करने का अधिकार सुरक्षित रखा है। केंद्रीय खुफिया निदेशक पोर्टर गॉस ने 17 मार्च, 2005 को सीनेट सशस्त्र सेवा समिति के समक्ष गवाही में वाटरबोर्डिंग को "पेशेवर पूछताछ तकनीकों" के क्षेत्र में आने के रूप में वर्णित किया, जो उन्हें यातना से अलग करता है। वाशिंगटन पोस्ट ने जनवरी 2009 में बताया कि सैन्य आयोगों के प्राधिकरण को बुलाने वाले सुसान जे. क्रॉफर्ड ने 11 सितंबर के हमलों के कथित "20वें अपहरणकर्ताओं" में से एक मोहम्मद अल-काहतानी से पूछताछ के बारे में कहाः उन्होंने जिन तकनीकों का उपयोग किया वे सभी अधिकृत थीं, लेकिन जिस तरह से उन्होंने उन्हें लागू किया वह अत्यधिक आक्रामक और बहुत दृढ़ था। आप यातना के बारे में सोचते हैं, आप किसी व्यक्ति के साथ किए गए किसी भयानक शारीरिक कृत्य के बारे में सोचते हैं। यह कोई एक विशेष कार्य नहीं था; यह केवल उन चीजों का एक संयोजन था जिनका उन पर चिकित्सा प्रभाव पड़ा, जिससे उनके स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा। यह अपमानजनक और अनावश्यक था। और जबरदस्ती। स्पष्ट रूप से जबरदस्ती। यह वह चिकित्सा प्रभाव था जिसने मुझे किनारे पर धकेल दिया [यानी, इसे यातना कहना]। क्रॉफर्ड ने अल-काहतानी पर मुकदमा नहीं चलाने का फैसला किया क्योंकि उसका व्यवहार यातना की परिभाषा के भीतर आता था, इसलिए सबूत को जबरदस्ती के माध्यम से प्राप्त किया गया था। पूर्व राष्ट्रपति बुश ने अपने प्रकाशित संस्मरणों में "उन्नत पूछताछ" तकनीकों की उपयोगिता का बचाव किया है और यह दावा करना जारी रखा है कि वे यातना नहीं हैं। पूर्व राष्ट्रपति ओबामा, पूर्व अटॉर्नी जनरल होल्डर और ग्वांतानामो सैन्य अभियोजक क्रॉफर्ड ने तकनीकों को यातना कहा है। ब्रिटिश सरकार ने निर्धारित किया है कि तकनीकों को यातना के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा, और इसके विपरीत राष्ट्रपति बुश के दावे को खारिज कर दिया। ह्यूमन राइट्स फर्स्ट (एच. आर. एफ.) और फिजिशियन फॉर ह्यूमन राइट्स (पी. एच. आर.) की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि ये तकनीकें यातना का गठन करती हैं। "संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट में कैदियों के साथ अमेरिकी दुर्व्यवहार को यातना के समान बताया गया है। संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट में अमेरिका द्वारा "उन्नत पूछताछ" तकनीकों को बंद करने का आह्वान किया गया है, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र इन तरीकों को यातना के रूप में देखता है। संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट गुप्त जेलों के खिलाफ भी चेतावनी देती है, जिनके उपयोग को यातना के रूप में भी माना जाता है और इसे बंद कर दिया जाना चाहिए। 2009 में, द वाशिंगटन पोस्ट के पॉल केन ने कहा कि प्रेस इन तकनीकों को यातना के रूप में परिभाषित करने में संकोच कर रहा था, क्योंकि यह एक अपराध है और "बढ़ी हुई पूछताछ" में शामिल किसी भी व्यक्ति पर आरोप नहीं लगाया गया है या उसे दोषी नहीं ठहराया गया है। 2009 की गर्मियों में, एन. पी. आर. ने एक विवादास्पद कार्य में यातना शब्द का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया। इसके लोकपाल एलिसिया शेपर्ड ने नीति का बचाव करते हुए कहा कि "वाटरबोर्डिंग को यातना कहना पक्ष लेने के समान है।" हालांकि, भाषाविज्ञान के बर्कले प्रोफेसर, जेफ्री ननबर्ग ने बताया कि दुनिया भर में लगभग सभी मीडिया, जिसे उन्होंने "रीढ़हीन अमेरिकी मीडिया" कहा, इन तकनीकों को यातना कहते हैं। शब्दावली आलोचकों ने 'उन्नत पूछताछ' शब्द को एक सौम्योक्ति के रूप में संदर्भित किया है। और ऑरवेलियन। "अस्पष्ट भाषा" का उपयोग करके यातना की क्रूर वास्तविकता को छिपाने के लिए। प्रभावशीलता और विश्वसनीयता सीनेट खुफिया समिति की रिपोर्ट 9 दिसंबर, 2014 को, यूनाइटेड स्टेट्स सीनेट सेलेक्ट कमेटी ऑन इंटेलिजेंस (एस. एस. सी. आई.) ने सी. आई. ए. के निरोध और पूछताछ कार्यक्रम में अपनी रिपोर्ट के प्रमुख निष्कर्षों और एक कार्यकारी सारांश वाला 525-पृष्ठ का दस्तावेज़ जारी किया। शेष 6,000 पृष्ठों की रिपोर्ट वर्गीकृत बनी हुई है। रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पूछताछ की तकनीकें सी. आई. ए. द्वारा पहले की गई रिपोर्ट की तुलना में कहीं अधिक द्वेषपूर्ण और व्यापक थीं; कि "क्रूरता, बेईमानी और मनमाना प्रतीत होने वाली हिंसा कभी-कभी [सी. आई. ए.] कर्मचारियों को भी पीड़ा के क्षणों में ले आई।" रिपोर्ट में कहा गया है कि सी. आई. ए. के अधिकारियों ने व्हाइट हाउस में अपने वरिष्ठों, कांग्रेस के सदस्यों और यहां तक कि कभी-कभी अपने साथियों को धोखा दिया था कि पूछताछ कार्यक्रम कैसे चलाया जा रहा था और इसने क्या हासिल किया था। कार्यकारी सारांश 20 प्रमुख निष्कर्षों को सूचीबद्ध करता हैः सी. आई. ए. द्वारा अपनी उन्नत पूछताछ तकनीकों का उपयोग खुफिया जानकारी प्राप्त करने या बंदियों से सहयोग प्राप्त करने का एक प्रभावी साधन नहीं था। अपनी उन्नत पूछताछ तकनीकों के उपयोग के लिए सी. आई. ए. का औचित्य उनकी प्रभावशीलता के गलत दावों पर आधारित था। सी. आई. ए. के बंदियों से पूछताछ क्रूर थी और सी. आई. ए. द्वारा नीति निर्माताओं और अन्य लोगों को दी गई पूछताछ से कहीं अधिक खराब थी। सी. आई. ए. के बंदियों के लिए कारावास की शर्तें सी. आई. ए. द्वारा नीति निर्माताओं और अन्य लोगों को दी गई शर्तों की तुलना में अधिक कठोर थीं। सी. आई. ए. ने बार-बार न्याय विभाग को गलत जानकारी प्रदान की, जिससे सी. आई. ए. के निरोध और पूछताछ कार्यक्रम के उचित कानूनी विश्लेषण में बाधा आई। सी. आई. ए. ने कार्यक्रम के कांग्रेस के निरीक्षण को सक्रिय रूप से टाल दिया है या बाधित किया है। सी. आई. ए. ने व्हाइट हाउस के प्रभावी निरीक्षण और निर्णय लेने में बाधा डाली। सी. आई. ए. के संचालन और कार्यक्रम के प्रबंधन ने अन्य कार्यकारी शाखा एजेंसियों के राष्ट्रीय सुरक्षा मिशनों को जटिल और कुछ मामलों में बाधित कर दिया। सी. आई. ए. ने सी. आई. ए. के महानिरीक्षक कार्यालय द्वारा निरीक्षण को बाधित किया। सी. आई. ए. ने मीडिया को वर्गीकृत जानकारी जारी करने का समन्वय किया, जिसमें सी. आई. ए. की बढ़ी हुई पूछताछ तकनीकों की प्रभावशीलता के बारे में गलत जानकारी शामिल थी। सी. आई. ए. तैयार नहीं था क्योंकि उसने हिरासत अधिकारियों को दिए जाने के छह महीने से अधिक समय बाद अपने निरोध और पूछताछ कार्यक्रम का संचालन शुरू कर दिया था। सी. आई. ए. का प्रबंधन और उसके निरोध और पूछताछ कार्यक्रम का संचालन कार्यक्रम की अवधि के दौरान गहराई से त्रुटिपूर्ण था, विशेष रूप से 2002 और 2003 की शुरुआत में। दो अनुबंध मनोवैज्ञानिकों ने सी. आई. ए. की उन्नत पूछताछ तकनीकों को तैयार किया और सी. आई. ए. के निरोध और पूछताछ कार्यक्रम के संचालन, मूल्यांकन और प्रबंधन में केंद्रीय भूमिका निभाई। 2005 तक, सी. आई. ए. ने कार्यक्रम से संबंधित कार्यों को भारी मात्रा में आउटसोर्स कर दिया था। सी. आई. ए. के बंदियों को जबरदस्ती पूछताछ तकनीकों के अधीन किया गया था जिन्हें न्याय विभाग द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था या सी. आई. ए. मुख्यालय द्वारा अधिकृत नहीं किया गया था। सी. आई. ए. ने हिरासत में लिए गए व्यक्तियों की संख्या का व्यापक या सटीक लेखा-जोखा नहीं किया, और ऐसे व्यक्तियों को रखा जो हिरासत के लिए कानूनी मानकों को पूरा नहीं करते थे। बंदियों की संख्या के बारे में सी. आई. ए. के दावे और उनकी उन्नत पूछताछ तकनीकों के बारे में सी. आई. ए. के दावे गलत थे। सी. आई. ए. अपनी उन्नत पूछताछ तकनीकों की प्रभावशीलता का पर्याप्त मूल्यांकन करने में विफल रहा। सी. आई. ए. ने गंभीर या महत्वपूर्ण उल्लंघनों, अनुचित गतिविधियों और व्यवस्थित और व्यक्तिगत प्रबंधन विफलताओं के लिए शायद ही कभी कर्मियों को फटकार लगाई या जवाबदेह ठहराया। सी. आई. ए. ने सी. आई. ए. के निरोध और पूछताछ कार्यक्रम के संचालन और प्रबंधन से संबंधित कई आंतरिक आलोचनाओं, आलोचनाओं और आपत्तियों को हाशिए पर डाल दिया और नजरअंदाज कर दिया। सी. आई. ए. का निरोध और पूछताछ कार्यक्रम स्वाभाविक रूप से अस्थिर था और अनधिकृत प्रेस प्रकटीकरण, अन्य देशों से कम सहयोग और कानूनी और निरीक्षण चिंताओं के कारण 2006 तक प्रभावी रूप से समाप्त हो गया था। सी. आई. ए. के निरोध और पूछताछ कार्यक्रम ने दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति को नुकसान पहुंचाया, और इसके परिणामस्वरूप अन्य महत्वपूर्ण मौद्रिक और गैर-मौद्रिक लागतें आईं। सीनेट रिपोर्ट ने विशेष रूप से विस्तार से जांच की कि क्या यातना ने ओसामा बिन लादेन का पता लगाने में सहायक जानकारी प्रदान की, और निष्कर्ष निकाला कि ऐसा नहीं था, और यह कि सी. आई. ए. ने जानबूझकर राजनीतिक नेताओं और जनता को यह कहते हुए गुमराह किया कि ऐसा था। तीन पूर्व सी. आई. ए. निदेशक जॉर्ज टेनेट, पोर्टर गॉस और माइकल हेडन, जिन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान कार्यक्रम की देखरेख की थी, ने वॉल स्ट्रीट जर्नल के ऑप-एड लेख में सीनेट रिपोर्ट पर आपत्ति जताते हुए इसे खराब और पक्षपातपूर्ण बताया। उन्होंने जोर देकर कहा कि सी. आई. ए. कार्यक्रम से प्राप्त कुछ जानकारी उपयोगी थी, विशेष रूप से पूछताछ तकनीकों ने कुछ बंदियों को अनुपालन किया और "सी. आई. ए. हिरासत में बंदियों की समग्रता द्वारा प्रदान की गई जानकारी" ने ओसामा बिन लादेन को जन्म दिया। सी. आई. ए. के अनुसार, बढ़ी हुई पूछताछ "शर्तों" का उपयोग सुरक्षा और "अन्य वैध कारणों के लिए किया गया था, जैसे कि पकड़े गए और प्रतिरोधी आतंकवादी (एस. आई. सी.) को डिब्रीफिंग में भाग लेने वाले बंदियों में परिवर्तित करने के लिए अनुकूल वातावरण बनाना।" रिपब्लिकन सीनेटर जॉन मैक्केन ने ओबामा प्रशासन सी. आई. ए. के निदेशक लियोन पैनेटा (जो वॉल स्ट्रीट जर्नल ऑप-एड में दूसरों के साथ शामिल नहीं हुए थे) का हवाला देते हुए पहले कहा था कि ओसामा बिन लादेन की खोज में क्रूरता ने कोई उपयोगी जानकारी नहीं दी थी; सुराग "मानक, गैर-जबरदस्त साधनों के माध्यम से प्राप्त किए गए थे।" मई 2011 में, पैनेटा ने सीनेटर मैक्केन को लिखा था किः 2014 में, पैनेटा ने लिखा था कि यातना ने कुछ उपयोगी जानकारी दी थी, लेकिन यह उत्पाद कीमत के लायक नहीं था, और अगर उनसे पूछा गया कि क्या अमेरिका को इसी तरह की प्रथाओं में संलग्न होना चाहिए तो वह "नहीं" कहेंगे। ओबामा प्रशासन सी. आई. ए. के निदेशक जॉन ब्रेनन ने कहा कि यह "अज्ञात" है कि क्रूरता ने उपयोगी खुफिया जानकारी के संग्रह में मदद की या बाधा डाली। व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव जोश अर्नेस्ट ने कहा कि क्या सी. आई. ए. की यातना से प्राप्त जानकारी ने ओसामा बिन लादेन को खोजने में मदद की होगी, राष्ट्रपति ओबामा का मानना है कि "इन तकनीकों का उपयोग हमारे राष्ट्रीय मूल्यों और अमेरिकियों के रूप में हम जिस भावना में विश्वास करते हैं, उसके लिए किए गए नुकसान के कारण इसके लायक नहीं था।" इसी तरह, रिपब्लिकन मैक्केन ने सीनेट फ्लोर पर टिप्पणी में डेमोक्रेट डायने फीनस्टीन के साथ सहमति व्यक्त की कि यातना ने "हमारे राष्ट्रीय सम्मान को कलंकित किया" और "बहुत नुकसान और बहुत कम व्यावहारिक लाभ" किया। प्रभावकारिता का आंतरिक सी. आई. ए. आकलन पैनेटा समीक्षा सी. आई. ए. द्वारा 2009 में शुरू की गई एक समीक्षा थी जिसमें बंदियों से पूछताछ के दौरान यातना के उपयोग की जांच की गई थी। समीक्षा को "विशेष रूप से वाटरबोर्डिंग जैसे चरम पूछताछ के तरीकों के रूप में वर्णित किया गया था, जिसे ज्ञापनों में किसी भी मूल्य की कम खुफिया जानकारी प्रदान करने के रूप में वर्णित किया गया था।" 2015 की समीक्षा 2015 में राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार सुसान राइस के अनुरोध पर, सी. आई. ए. ने प्रमुख खुफिया जानकारी का सारांश संकलित किया, जो उनके रिकॉर्ड के अनुसार (अनिर्दिष्ट) पूछताछ तकनीकों के उपयोग के बाद एकत्र किया गया था। ज्ञापन में निम्नलिखित विषयों से संबंधित खुफिया जानकारी को सूचीबद्ध किया गया हैः द कराची प्लॉट, द हीथ्रो प्लॉट, द "सेकंड वेव", द गुरबा सेल, इस्सा अल-हिंदी, अबू तल्हा अल-पाकिस्तानी, हम्बली का कब्जा, जफार अल-तैयर, डर्टी बम प्लॉट, शू बॉम्बर और श (ए) काई (पाकिस्तान)। सी. आई. ए. ने निष्कर्ष निकाला कि उन्नत पूछताछ तकनीकें खुफिया जानकारी प्रदान करने में प्रभावी रही हैं और यह एक प्रमुख कारण है कि अल-कायदा 11 सितंबर, 2001 से पश्चिम में एक शानदार हमला करने में विफल रहा है। वीडियो टेपों का विनाश दिसंबर 2007 में यह ज्ञात हुआ कि सी. आई. ए. ने कैदियों से पूछताछ की रिकॉर्डिंग करने वाले कई वीडियो टेपों को नष्ट कर दिया था। 2010 में प्रकटीकरण से पता चला कि 2004 से 2007 तक सी. आई. ए. में संचालन निदेशालय के प्रमुख जोस रोड्रिगेज जूनियर ने टेपों को नष्ट करने का आदेश दिया क्योंकि उन्हें लगा कि वे "सी. आई. ए. के लिए विनाशकारी" होंगे, और "नष्ट करने से होने वाली गर्मी की तुलना में कुछ भी नहीं है अगर टेप कभी भी सार्वजनिक डोमेन में आ जाते हैं।" न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि "कुछ अंदरूनी सूत्रों" के अनुसार, सी. आई. ए. की जांच की गई। इन तकनीकों का विश्लेषण करने वाला गुप्त निरोध कार्यक्रम "अपमानजनक पूछताछ के लिए आपराधिक आरोपों के साथ समाप्त हो सकता है।" न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए एक ऑप-एड में, थॉमस एच. कीन और ली एच. हैमिल्टन, 9/11 आयोग के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष ने कहाः एक कानूनी मामले के रूप में, सी. आई. ए. की जांच करना हमारे ऊपर नहीं है। इन टेपों के अस्तित्व का खुलासा करने में विफलता। यह दूसरों के लिए है। हम जो जानते हैं वह यह है कि सरकारी अधिकारियों ने इस देश का सामना करने के लिए सबसे बड़ी त्रासदियों में से एक की जांच करने के लिए कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा बनाए गए कानूनी रूप से गठित निकाय को सूचित नहीं करने का फैसला किया। हम इसे बाधा कहते हैं। तथाकथित "यातना ज्ञापन" का जवाब देते हुए स्कॉट हॉर्टन ने कहाः इस बात की संभावना है कि इन ज्ञापनों के लेखकों ने घातक और गैरकानूनी तकनीकों के उपयोग की सलाह दी, और इसलिए खुद को आपराधिक दोष का सामना करना पड़ा। आखिरकार, यह संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम ऑल्टस्टोटर की शिक्षा है, जर्मन न्याय विभाग के वकीलों के खिलाफ लाया गया नूर्नबर्ग मामला, जिनके ज्ञापनों ने कुख्यात "नाइट एंड फॉग डिक्री" के कार्यान्वयन के लिए आधार तैयार किया था। जॉर्डन पॉस्ट ने मुकासे के इन कानूनी राय पर भरोसा करने वाले किसी भी व्यक्ति की जांच और/या मुकदमा चलाने से इनकार करने का जवाब देते हुए सहमति व्यक्त की कि कार्यकारी शाखा के किसी भी सदस्य के लिए कानूनी रूप से या अपने अधिकार के दायरे में कार्य करना कानूनी और नैतिक रूप से असंभव है, जबकि ओ. एल. सी. की राय का पालन करते हुए जो स्पष्ट रूप से कानून के साथ असंगत या उल्लंघनकारी हैं। जनरल मुकासे, आदेशों का पालन करना कोई बचाव नहीं है! रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति की रिपोर्ट 15 मार्च, 2009 को, मार्क डैनर ने न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स (द न्यूयॉर्क टाइम्स में एक संक्षिप्त संस्करण के साथ) में एक रिपोर्ट प्रदान की, जिसमें रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति (आई. सी. आर. सी.) की एक रिपोर्ट, सी. आई. ए. हिरासत में चौदह "उच्च मूल्य वाले बंदियों" के उपचार पर रिपोर्ट (43 पी. पी., फरवरी 2007) की सामग्री का वर्णन और टिप्पणी की गई थी। रिपोर्ट. ब्लैक साइट बंदियों के साथ साक्षात्कार का एक रिकॉर्ड है, जो ग्वांतानामो में उनके स्थानांतरण के बाद 6 और 11 अक्टूबर और 4 और 14 दिसंबर, 2006 के बीच आयोजित किया गया था। (डैनर के अनुसार, रिपोर्ट को "गोपनीय" चिह्नित किया गया था और उसे उपलब्ध कराने से पहले सार्वजनिक नहीं किया गया था।) डैनर अबू जुबायदा, वालिद बिन अताश और खालिद शेख मोहम्मद सहित बंदियों के साथ साक्षात्कार के अंश प्रदान करता है। डैनर के अनुसार, रिपोर्ट में "दुर्व्यवहार के तरीकों" पर खंड हैं जिनमें पानी से दम घुटना, लंबे समय तक तनाव में रहना, कॉलर के उपयोग से मारना, मारना और लात मारना, एक डिब्बे में कैद करना, लंबे समय तक नग्नता, नींद से वंचित होना और तेज संगीत का उपयोग, ठंडे तापमान/ठंडे पानी के संपर्क में आना, हथकड़ी और बेड़ियों का लंबे समय तक उपयोग, धमकी, जबरन मुंडन, और ठोस भोजन के अभाव/प्रतिबंधित प्रावधान शामिल हैं। डैनर ने आई. सी. आर. सी. की रिपोर्ट का हवाला देते हुए कहा कि, "कई मामलों में, सी. आई. ए. कार्यक्रम में आयोजित होने के दौरान उनके साथ जो दुर्व्यवहार किया गया था, या तो अकेले या संयोजन में, वह यातना थी। इसके अलावा, दुर्व्यवहार के कई अन्य तत्व, या तो अकेले या संयोजन में, क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार का गठन करते हैं। 8 नवंबर, 2006 की बैठक का एक भारी संशोधित संस्करण सी. आई. ए. द्वारा 10 जून, 2016 को जारी किया गया था। रिपोर्ट बताती है कि आई. सी. आर. सी. ने बंदियों की कहानियों को "काफी हद तक विश्वसनीय पाया है, इस तथ्य में बहुत अधिक स्टॉक रखा है कि प्रत्येक बंदी ने अपने स्थानांतरण, उपचार और कारावास की शर्तों के बारे में जो कहानी सुनाई थी वह मूल रूप से सुसंगत थी, भले ही वे हमारे [सी. आई. ए.] द्वारा हिरासत में लिए जाने के दौरान एक-दूसरे के साथ संपर्क में नहीं थे।" सीनेट सशस्त्र सेवा समिति की रिपोर्ट एक द्विदलीय सीनेट सशस्त्र सेवा समिति की रिपोर्ट, जो दिसंबर 2008 में आंशिक रूप से और अप्रैल 2009 में पूरी तरह से जारी की गई थी, ने निष्कर्ष निकाला कि "उन्नत पूछताछ तकनीकों" के कानूनी प्राधिकरण ने सीधे अबू घराइब, बगराम और अन्य जगहों पर अमेरिकी सैन्य सुविधाओं में कैदियों के दुरुपयोग और हत्याओं का कारण बना। ऐसा माना जाता है कि क्रूर दुर्व्यवहार की उत्पत्ति चीनी साम्यवादी यातना तकनीकों से हुई है ताकि ग्वांतानामो बे से अफगानिस्तान, फिर इराक और अबू घराइब में प्रवास करने वाले अमेरिकी युद्धबंदियों से झूठे इकबालिया बयान निकाले जा सकें। रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि कुछ अधिकृत तकनीकें जिनमें "तनाव की स्थिति का उपयोग और नींद की कमी अन्य दुर्व्यवहार के साथ संयुक्त रूप से" कई कैदियों के मामलों में प्रत्यक्ष योगदान देने वाले कारक थे जिन्हें यातना देकर मार दिया गया था। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि दुरुपयोग को अधिकृत करने से अमानवीय व्यवहार को प्रोत्साहित करने वाला कानूनी और नैतिक वातावरण बनाकर अन्य, अनधिकृत दुरुपयोग के लिए स्थितियां पैदा हुईं। "बढ़ी हुई पूछताछ" का समर्थन करने वाले कानूनी ज्ञापनों में "यातना को फिर से परिभाषित किया गया था", "यातना विरोधी कानूनों के अर्थ और इरादे को विकृत किया गया था, [और] बंदियों के दुरुपयोग को तर्कसंगत बनाया गया था", यह संदेश देते हुए कि "शारीरिक दबाव और अपमान उचित उपचार थे"। इसके बाद जो हुआ वह था "मानकों का क्षरण जो यह निर्धारित करता है कि बंदियों के साथ मानवीय व्यवहार किया जाए"। द वाशिंगटन पोस्ट के अनुसार, रिपोर्ट में रक्षा सचिव रम्सफेल्ड और उनके सहयोगियों पर आरोप लगाया गया है कि वे "राष्ट्र को बदनाम करने और अमेरिका को कमजोर करने वाली कठोर पूछताछ नीतियों के लेखकों और मुख्य प्रवर्तकों" के रूप में सीधे तौर पर जिम्मेदार हैं। सुरक्षा "। 'वर्शर्फ्टे वर्नेहमंग' नामक गेस्टापो पूछताछ विधि से तुलना अटलांटिक मासिक लेखक एंड्रयू सुलिवन ने गेस्टापो पूछताछ विधि के बीच समानताओं की ओर इशारा किया है जिसे "और जिसे अमेरिका" उन्नत पूछताछ "कहता है। उन्होंने दावा किया कि "बढ़ी हुई पूछताछ" के साथ तुलनीय शब्द का पहला उपयोग 1937 में गेस्टापो के प्रमुख हेनरिक मुलर द्वारा किया गया एक ज्ञापन था, जिसमें "वर्शर्फ्टे वर्नेहमंग" वाक्यांश गढ़ा गया था, जो "तेज पूछताछ" के लिए जर्मन था, अत्यधिक ठंड, नींद की कमी, तनाव की स्थिति में निलंबन और अन्य तकनीकों के बीच जानबूझकर थकावट का वर्णन करने के लिए "तीव्र" या "बढ़ी हुई पूछताछ"। सुलिवन ने बताया कि 1948 में नॉर्वे ने जर्मन अधिकारियों पर ठंडे पानी के अधीनता और बार-बार पिटाई सहित "वर्सचारफ्टे वर्नेहमंग" नामक परीक्षण दस्तावेजों के लिए मुकदमा चलाया। सुलिवन ने निष्कर्ष निकालाः राष्ट्रपति द्वारा यातना का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाने वाला वाक्यांश-वह-वह-किसी तरह-यातना "उन्नत पूछताछ तकनीक" मूल रूप से नाजियों द्वारा गढ़ा गया शब्द है। तकनीकें अप्रभेद्य हैं। इन तरीकों को 1948 में युद्ध-अपराध के रूप में स्पष्ट रूप से समझा गया था। उनके लिए मौत की सजा थी। संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिष्ठा पर प्रभाव इतिहासकार आर्थर एम. श्लेसिंगर जूनियर ने दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिष्ठा पर बुश यातना कार्यक्रम के प्रभाव का आकलन करते हुए कहा कि अमेरिकी प्रतिष्ठा को नुकसान अतुलनीय था। "किसी भी स्थिति ने दुनिया में अमेरिकी प्रतिष्ठा को इतना नुकसान नहीं पहुंचाया है।" 8 जून, 2008 को 56 हाउस डेमोक्रेट्स ने एक स्वतंत्र जांच के लिए कहा, इस संभावना को बढ़ाते हुए कि इन तकनीकों को अधिकृत करना बुश प्रशासन के अधिकारियों द्वारा एक अपराध हो सकता है। इस तरह की जांच की मांग करने में शामिल कांग्रेसियों में जॉन कॉनयर्स, जान स्काकोव्स्की और जेरोल्ड नैडलर शामिल थे। इस पत्र को अटॉर्नी जनरल माइकल बी. मुकासे को संबोधित करते हुए कहा गया था किः जानकारी से संकेत मिलता है कि बुश प्रशासन ने व्यवस्थित रूप से, ऊपर से नीचे तक, बंदी पूछताछ नीतियों को लागू किया होगा जो यातना का गठन करती हैं या अन्यथा कानून का उल्लंघन करती हैं। चूंकि इन स्पष्ट 'उन्नत पूछताछ तकनीकों' का उपयोग न्याय विभाग की कानूनी राय की आड़ में किया गया था, इसलिए एक बाहरी विशेष अभियोजक की आवश्यकता स्पष्ट है। द वाशिंगटन पोस्ट के अनुसार अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि अटॉर्नी जनरल माइकल बी. मुकासे ने महसूस किया कि "अधिकारियों ने कानूनी राय लेने पर 'अच्छे विश्वास' के साथ काम किया, और यह कि उन्हें प्रदान करने वाले वकीलों ने अपने सर्वश्रेष्ठ निर्णय का उपयोग किया।" लेख में यह भी बताया गया कि "[एच] ई ने चेतावनी दी कि प्रक्रिया को अपराधी बनाने से नीति निर्माता खुद पर दूसरा अनुमान लगा सकते हैं और 'भविष्य में हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को अच्छी तरह से नुकसान पहुंचा सकते हैं। चेनी द्वारा इन रणनीतियों को अधिकृत करने में अपनी संलिप्तता को स्वीकार करने के बाद, सशस्त्र सेवा समिति के अध्यक्ष सीनेटर कार्ल लेविन, न्यूयॉर्क टाइम्स के एक संपादकीय, ग्लेन ग्रीनवाल्ड और स्कॉट हॉर्टन ने आपराधिक जांच के महत्व पर जोर दियाः "पेंटागन में शीर्ष अधिकारियों और दुर्व्यवहार की योजना बनाने में शामिल अन्य लोगों के खिलाफ आपराधिक आरोपों पर विचार करने के लिए एक अभियोजक नियुक्त किया जाना चाहिए।" यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन बुश के दूसरे कार्यकाल की समाप्ति से कुछ समय पहले, अन्य देशों में समाचार मीडिया का मानना था कि यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के तहत, अमेरिका आपराधिक कानून के तहत जिम्मेदार लोगों को जवाबदेह ठहराने के लिए बाध्य है। 20 जनवरी, 2009 को यातना पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, प्रोफेसर मैनफ्रेड नोवाक ने जर्मन टेलीविजन पर टिप्पणी की कि राष्ट्रपति बराक ओबामा के उद्घाटन के बाद जॉर्ज डब्ल्यू बुश को अब राज्य के प्रमुख के रूप में छूट नहीं मिली थी, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, अमेरिका को यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र समझौते के इन उल्लंघनों में शामिल सभी लोगों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का आदेश दिया गया है। कानून के प्रोफेसर डायटमार हर्ज़ ने नोवाक की टिप्पणियों को यह कहते हुए समझाया कि अमेरिकी और अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत पूर्व राष्ट्रपति बुश पूछताछ के उपकरण के रूप में यातना को अपनाने के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार हैं। बिन्याम मोहम्मद मामला 4 फरवरी, 2009 को इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 2009 तक ग्वांतानामो बे में रखे गए एक इथियोपियाई मूल के ब्रिटिश निवासी बिन्याम मोहम्मद के मामले में संभावित यातना के साक्ष्य का जनता के सामने खुलासा नहीं किया जा सकता हैः विदेश सचिव डेविड मिलिबैंड के एक बयान के परिणामस्वरूप, कि अगर सबूत का खुलासा किया गया तो अमेरिका ब्रिटेन के साथ खुफिया जानकारी साझा करना बंद कर देगा। मिलिबैंड ने अदालत को बताया था कि इससे सीधे तौर पर ब्रिटेन की राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा होगा। न्यायाधीशों ने कहा कि उन्हें जानकारी जारी करने पर अमेरिका की आपत्तियों के लिए तर्क की "कल्पना करना मुश्किल" लगा, जिसमें "संवेदनशील खुफिया मामलों का कोई खुलासा नहीं" था। उन्होंने आगे कहा, "हमने इस बात पर विचार नहीं किया कि कानून के शासन द्वारा शासित लोकतंत्र किसी अन्य लोकतंत्र में एक अदालत से अपने अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट में निहित साक्ष्य के सारांश को दबाने की उम्मीद करेगा।" फैसले का जवाब देते हुए, कंजर्वेटिव सांसद और पूर्व छाया गृह सचिव, डेविड डेविस ने टिप्पणी कीः फैसले का तात्पर्य है कि [बिन्यम] मोहम्मद मामले में यातना दी गई है, कि ब्रिटिश एजेंसियां शामिल हो सकती हैं, और आगे, कि संयुक्त राज्य सरकार ने हमारे उच्च न्यायालय को धमकी दी है कि अगर वह इस जानकारी को जारी करती है तो अमेरिकी सरकार यूनाइटेड किंगडम के साथ अपने खुफिया सहयोग को वापस ले लेगी। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने 2009 में यह भी कहा कि ब्रिटेन के अटॉर्नी जनरल द्वारा संभावित यातना की आपराधिक जांच शुरू कर दी गई है। फरवरी 2010 में, यूके कोर्ट ऑफ अपील ने फैसला सुनाया कि यूके के विदेश सचिव द्वारा रखी गई सामग्री को सार्वजनिक किया जाना चाहिए। न्यायाधीशों ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि बिन्यम मोहम्मद के साथ "संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारियों द्वारा क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक व्यवहार" किया गया था और ब्रिटिश खुफिया को पता था कि मोहम्मद को सी. आई. ए. द्वारा प्रताड़ित किया जा रहा था। कानूनी इतिहासकार आर्थर एम. श्लेसिंगर जूनियर ने अमेरिकी यातना नीति को "अमेरिकी इतिहास में कानून के शासन के लिए सबसे नाटकीय, निरंतर और कट्टरपंथी चुनौती" माना। तकनीकों के उपयोग के प्रकटीकरण के बाद, तकनीकों की वैधता पर बहस छिड़ गई-चाहे उन्होंने अमेरिकी या अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया हो। 2001 में 11 सितंबर के हमलों के बाद, कानूनी सलाहकार के कार्यालय से जॉन यू द्वारा विभिन्न पूछताछ विधियों की वैधता का विश्लेषण करने वाले कई ज्ञापन लिखे गए थे। मेमो, जिसे आज यातना ज्ञापन के रूप में जाना जाता है, पूछताछ तकनीकों को बढ़ाने की वकालत करते हैं, जबकि यह इंगित करते हुए कि जिनेवा सम्मेलनों से बचने से आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में की गई कार्रवाइयों के लिए 1996 के अमेरिकी युद्ध अपराध अधिनियम के तहत मुकदमा चलाने की संभावना कम हो जाएगी। इसके अलावा, यातना की एक नई अमेरिकी परिभाषा जारी की गई थी। अंतर्राष्ट्रीय परिभाषा के तहत आने वाले अधिकांश कार्य अमेरिका द्वारा समर्थित इस नई परिभाषा के भीतर नहीं आते हैं। 24 जुलाई, 2008 को जारी एक पूर्व गुप्त अमेरिकी न्याय विभाग ज्ञापन के अनुसार, बुश प्रशासन ने 2002 में सी. आई. ए. को बताया कि विदेशों में काम करने वाले उसके पूछताछकर्ता यातना के खिलाफ अमेरिकी प्रतिबंधों का उल्लंघन नहीं करेंगे, जब तक कि उनका "गंभीर पीड़ा या पीड़ा देने का विशिष्ट इरादा न हो"। ज्ञापन में कहा गया है कि पूछताछ करने वाले का "अच्छा विश्वास" और "ईमानदार विश्वास" कि पूछताछ से ऐसी पीड़ा नहीं होगी, पूछताछ करने वाले की रक्षा करता है। "क्योंकि विशिष्ट इरादा अपराध का एक तत्व है, विशिष्ट इरादे की अनुपस्थिति यातना के आरोप को नकारती है", तत्कालीन सहायक अटॉर्नी जनरल जे बायबी ने 1 अगस्त, 2002 को सी. आई. ए. के कार्यवाहक जनरल काउंसल जॉन ए. रिज़ो को संबोधित ज्ञापन में लिखा था। 18 पृष्ठों के ज्ञापन के प्रारंभिक विमोचन को भारी रूप से संशोधित किया गया था, इसके 18 पृष्ठों में से 10 को पूरी तरह से ब्लैक आउट कर दिया गया था और अन्य पर केवल कुछ पैराग्राफ दिखाई दे रहे थे। उसी दिन जारी एक अन्य ज्ञापन में सलाह दी गई है कि "वाटरबोर्ड", "यातना क़ानून का उल्लंघन नहीं करता है"। इसमें यातना के खिलाफ कई चेतावनियों का भी हवाला दिया गया है, जिसमें राष्ट्रपति बुश के बयान और तत्कालीन सुप्रीम कोर्ट का एक नया फैसला शामिल है "जो [पूछताछ] कार्यक्रम की भविष्य की अमेरिकी न्यायिक समीक्षा के बारे में संभावित चिंताओं को बढ़ाता है।" एक तीसरा ज्ञापन पूछताछ करने वालों को उन सत्रों का रिकॉर्ड रखने का निर्देश देता है जिनमें "उन्नत पूछताछ तकनीकों" का उपयोग किया जाता है। ज्ञापन पर तत्कालीन सी. आई. ए. निदेशक जॉर्ज टेनेट द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं और दिनांक 28 जनवरी, 2003 है। ज्ञापनों को अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन द्वारा सार्वजनिक किया गया था, जिसने सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के अनुरोधों के तहत सी. आई. ए. से संबंधित तीन दस्तावेज प्राप्त किए थे। वे रक्षा विभाग, न्याय विभाग और सी. आई. ए. के लगभग 1,40,000 पूर्व वर्गीकृत दस्तावेजों में से थे जो ए. सी. एल. यू. द्वारा एकत्र किए गए "आतंक के खिलाफ युद्ध" में अमेरिकी हिरासत में कैदियों के इलाज के बारे में विवरण प्रदान करते हैं। 1 अगस्त, 2002 का एक कम संशोधित संस्करण, सहायक अटॉर्नी जनरल जे बायबी (अबू जुबायदा के संबंध में) द्वारा हस्ताक्षरित ज्ञापन और 2005 से प्रधान उप सहायक अटॉर्नी जनरल स्टीवन जी ब्रैडबरी द्वारा हस्ताक्षरित चार ज्ञापनों को सी. आई. ए. को संबोधित किया गया और वाटरबोर्डिंग सहित विभिन्न विशिष्ट पूछताछ विधियों की वैधता का विश्लेषण किया गया, जिसे बराक ओबामा के प्रशासन द्वारा 16 अप्रैल, 2009 को जारी किया गया था। सी. आई. ए. के दस्तावेज़ों के जारी होने के बाद, विदेश विभाग के एक पूर्व वकील और तत्कालीन विदेश मंत्री कोंडोलीज़ा राइस के सलाहकार फिलिप ज़ेलिको ने कहा कि 2005 में, उन्होंने यातना पर आपत्ति जताते हुए एक कानूनी ज्ञापन लिखा था। इसमें उन्होंने तर्क दिया कि यह संभावना नहीं है कि "कोई भी संघीय अदालत सहमत होगी (कि कठोर पूछताछ तकनीकों की मंजूरी). संविधान की एक उचित व्याख्या थी।" उन्होंने दावा किया कि बुश प्रशासन ने उनके कानूनी ज्ञापन की सभी प्रतियां एकत्र करने और नष्ट करने का आदेश दिया था। बाद के यातना ज्ञापन मई 2005 में, सी. आई. ए. के अनुरोधों के जवाब में, ब्रैडबरी ने कई ज्ञापन लिखे जो पुष्टि करते हैं कि कई तथाकथित "उन्नत पूछताछ तकनीकों" में यातना का गठन नहीं किया गया था, जिसमें वाटरबोर्डिंग, दीवार बनाना, तनाव की स्थिति, एक कैदी को मारना, अत्यधिक तापमान के संपर्क में आना, ठंडे पानी से स्नान करना और संयोजन में उपयोग किए जाने पर भी 180 घंटे (दिन) तक की जबरन नींद की कमी शामिल है। इन ज्ञापनों ने सी. आई. ए. की प्रथाओं को वैध पाया यदि निर्दिष्ट शर्तों, सीमाओं और सुरक्षा उपायों के अनुसार लागू किया जाता है, जिसमें एजेंसी की पूछताछ प्रक्रियाओं में निर्धारित भी शामिल हैं। ब्रैडबरी के ज्ञापन को डेमोक्रेट द्वारा यातना विरोधी कानूनों को दरकिनार करने और 2004 के सार्वजनिक न्याय विभाग की कानूनी राय को "घृणित" के रूप में चित्रित करने के प्रयास के रूप में वर्णित किया गया था। ये ज्ञापन 16 अप्रैल, 2009 को ओबामा प्रशासन द्वारा सार्वजनिक रूप से जारी किए गए थे। ब्रैडबरी ने जुलाई 2007 में एक अतिरिक्त ज्ञापन लिखा, जिसमें नए विकास के साथ पूछताछ तकनीकों का मिलान करने की मांग की गई, जिसमें 2006 के सैन्य आयोग अधिनियम और दिसंबर 2005 के बंदी उपचार अधिनियम जैसे हस्तक्षेप कानून शामिल हैं। इस और अन्य नए कानून के जवाब में, 2007 के ज्ञापन ने उच्च-मूल्य वाले बंदियों से पूछताछ करते समय उपयोग के लिए अधिक सीमित कार्यों के लिए कानूनी प्राधिकरण और ओ. एल. सी. अनुमोदन प्रदान किया। इस मंजूरी में छह सूचीबद्ध तकनीकें शामिल थीं, जिनमें प्रति दिन कम से कम अस्थायी भोजन की कमी, "चार दिनों तक खड़े रहने" के लिए मजबूर होने से नींद की कमी और कई प्रकार की शारीरिक हड़ताल शामिल हैं। बुश प्रशासन के कानूनी ज्ञापनों और अभियोजन से छूट का संचयी प्रभाव ग्वांतानामो में पूर्व मुख्य अभियोजक के अनुसार एक "कानून मुक्त क्षेत्र" बनाने के लिए था, जहां नागरिक राजनेताओं को उम्मीद थी कि सेना "हमारी इच्छा और निर्णय के खिलाफ" यातना का उपयोग करेगी। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी निकाय 19 मई, 2006 को यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र समिति ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें कहा गया कि अमेरिका को आतंकवादी संदिग्धों को गुप्त रूप से हिरासत में लेना, प्रताड़ित करना और उनके साथ दुर्व्यवहार करना बंद कर देना चाहिए, क्योंकि इस तरह का व्यवहार अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अवैध है। जुलाई 2014 में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने पूछताछ बढ़ाने के लिए पोलैंड में एक ब्लैक साइट पर सी. आई. ए. के असाधारण प्रत्यर्पण में भाग लेने के लिए पोलैंड सरकार की निंदा की, जिसे अदालत ने "यातना, अमानवीय और अपमानजनक व्यवहार" कहा। अदालत ने पोलैंड की सरकार को उन पुरुषों को क्षतिपूर्ति देने का आदेश दिया जिन्हें वहां प्रताड़ित किया गया था। मानवाधिकार संगठन ह्यूमन राइट्स फर्स्ट (एच. आर. एफ.) और फिजिशियन फॉर ह्यूमन राइट्स (पी. एच. आर.) की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि ये तकनीकें यातना का गठन करती हैं। उनकी प्रेस विज्ञप्ति में कहा गयाः रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि दस रणनीतियों में से प्रत्येक अमेरिकी कानूनों का उल्लंघन करने की संभावना है, जिसमें युद्ध अपराध अधिनियम, यू. एस. यातना अधिनियम, और 2005 का बंदी उपचार अधिनियम। संविधान परियोजना ने 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों के बाद के वर्षों में पूछताछ और निरोध कार्यक्रमों की समीक्षा की। इसने 2013 में निष्कर्ष निकाला कि "यह निर्विवाद है कि संयुक्त राज्य अमेरिका यातना के अभ्यास में लगा हुआ है" और देश के सर्वोच्च अधिकारियों ने इसके लिए अंतिम जिम्मेदारी ली। पूछताछ तकनीकों पर प्रतिबंध 14 दिसंबर, 2005 को बंदी उपचार अधिनियम को कानून में पारित किया गया था, जिसमें सेना की नीति को सभी एजेंसियों के लिए मानक के रूप में स्थापित किया गया था और "क्रूर, अमानवीय, या अपमानजनक व्यवहार या सजा" को प्रतिबंधित किया गया था। 13 फरवरी, 2008 को, अमेरिकी सीनेट ने 51 से 45 मतों में इस भाषा को स्पष्ट करने वाले एक विधेयक को मंजूरी दी, जिसमें केवल "उन पूछताछ तकनीकों को अनुमति दी गई जो स्पष्ट रूप से 2006 आर्मी फील्ड मैनुअल द्वारा अधिकृत हैं।" वाशिंगटन पोस्ट ने कहाः यह उपाय नकली डूबने, तापमान चरम सीमा और अन्य कठोर रणनीतियों के उपयोग पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगाएगा जो सी. आई. ए. ने 11 सितंबर, 2001 के हमलों के बाद अल-कायदा के कैदियों पर इस्तेमाल किया था। राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने बीबीसी के एक साक्षात्कार में कहा है कि वह पहले एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर करने के बाद इस तरह के एक विधेयक पर वीटो करेंगे जो "उन्नत पूछताछ तकनीकों" की अनुमति देता है और सी. आई. ए. को जिनेवा सम्मेलनों के सामान्य अनुच्छेद 3 से छूट दे सकता है। 8 मार्च, 2008 को राष्ट्रपति बुश ने इस विधेयक पर वीटो कर दिया। बुश ने अपने साप्ताहिक रेडियो संबोधन में कहा, "क्योंकि खतरा बना हुआ है, हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि हमारे खुफिया अधिकारियों के पास आतंकवादियों को रोकने के लिए आवश्यक सभी उपकरण हों।" "कांग्रेस ने मुझे जो बिल भेजा था, वह प्रमुख आतंकवादी नेताओं और कार्यकर्ताओं को हिरासत में लेने और उनसे पूछताछ करने के लिए सी. आई. ए. कार्यक्रम के खिलाफ युद्ध में सबसे मूल्यवान उपकरणों में से एक को ले जाएगा।" बुश ने कहा कि सेना द्वारा उपयोग किए जाने वाले तरीके "युद्ध के मैदान में पकड़े गए वैध लड़ाकों" से पूछताछ के लिए बनाए गए हैं, न कि आम तौर पर सी. आई. ए. द्वारा पूछताछ किए जाने वाले "कठोर आतंकवादियों" से। बुश ने कहा, "अगर हम इस कार्यक्रम को बंद कर देते हैं और सी. आई. ए. को फील्ड मैनुअल के तरीकों तक सीमित कर देते हैं, तो हम अल कायदा के वरिष्ठ आतंकवादियों से महत्वपूर्ण जानकारी खो सकते हैं, और इससे अमेरिकी लोगों की जान जा सकती है।" मैसाचुसेट्स के सीनेटर एडवर्ड कैनेडी ने बुश के वीटो को "उनके राष्ट्रपति पद के सबसे शर्मनाक कृत्यों में से एक" बताया। उन्होंने कहा, "जब तक कांग्रेस वीटो को नजरअंदाज नहीं करती, यह इतिहास में कानून के शासन के घोर अपमान और दुनिया की नजरों में अमेरिका के अच्छे नाम पर एक गंभीर दाग के रूप में जाना जाएगा।" जेन मेयर के अनुसार, तत्कालीन राष्ट्रपति-निर्वाचित बराक ओबामा के लिए संक्रमण अवधि के दौरान, उनके कानूनी, खुफिया और राष्ट्रीय-सुरक्षा सलाहकारों ने लैंगली में सी. आई. ए. के मुख्यालय में इस बात पर चर्चा करने के लिए मुलाकात की थी कि "क्या क्रूर पूछताछ प्रथाओं पर प्रतिबंध से उनकी खुफिया जानकारी एकत्र करने की क्षमता को नुकसान पहुंचेगा", और परामर्श प्राप्त विशेषज्ञों के बीचः ओबामा के विशेषज्ञ सलाहकारों के बीच सर्वसम्मति थी कि प्रथाओं को बदलने से किसी भी तरह से खुफिया जानकारी के संग्रह पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। 22 जनवरी, 2009 को राष्ट्रपति ओबामा ने कार्यकारी आदेश 13491 पर हस्ताक्षर किए, जिसमें सी. आई. ए. को पूछताछ के लिए संयुक्त राज्य सेना फील्ड मैनुअल में उल्लिखित केवल 19 पूछताछ विधियों का उपयोग करने की आवश्यकता थी, जब तक कि अटॉर्नी जनरल उचित परामर्श के साथ आगे का मार्गदर्शन प्रदान न करे। अमेरिकी और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों पर मुकदमा नहीं चलाने के निर्णय में कहा गया है कि यदि कोई देश यातना के लिए अपने ही अधिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए तैयार नहीं है या असमर्थ है, तो एक अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण ऐसा कर सकता है। उदाहरण के लिए, यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र संधि के पक्षकार या तो अभियुक्त पक्षों पर मुकदमा चलाने के लिए बाध्य हैं, या उन्हें किसी ऐसे राज्य को प्रत्यर्पित करने के लिए बाध्य हैं जो ऐसा करेगा। यातना पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, ह्यूमन राइट्स वॉच और अमेरिकी कानूनी विद्वानों ने बुश प्रशासन के उन अधिकारियों पर मुकदमा चलाने का आह्वान किया है जिन्होंने यातना का आदेश दिया था, यातना के लिए कानूनी सुरक्षा प्रदान करने की साजिश रची थी, और सीआईए और डीओडी कर्मियों और अनुबंध श्रमिकों ने इसे अंजाम दिया था। बुश प्रशासन के पूर्व वकील जॉन यू, जिन्होंने टॉर्चर मेमोस लिखा था, ने कहा है कि सी. आई. ए. के अधिकारी न्याय विभाग द्वारा विशेष रूप से अधिकृत कार्यों के बाहर अभियोजन का जोखिम उठाते हैं। अबू घराइब में दुर्व्यवहार के लिए एक दर्जन निचले दर्जे के रक्षा विभाग के कर्मियों पर मुकदमा चलाया गया था; अफगानिस्तान में अब्दुल वली को पीट-पीटकर मारने वाले एक सी. आई. ए. ठेकेदार को घोर हमले का दोषी ठहराया गया था। हालाँकि, न तो अमेरिकी घरेलू और न ही उच्च पदस्थ अधिकारियों पर अंतर्राष्ट्रीय अभियोजन की संभावना है। अमेरिकी घरेलू अभियोजन ने राष्ट्रपति ओबामा को अस्वीकार कर दिया, यातना की निंदा करते हुए, उनके बुश प्रशासन के पूर्ववर्तियों पर मुकदमा चलाने से इनकार कर दिया। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल के डीन क्रिस्टोफर एडली जूनियर, जिन्होंने राष्ट्रपति ओबामा के संक्रमण दल में कार्य किया, के अनुसार मुकदमा नहीं चलाने का निर्णय ओबामा के पदभार ग्रहण करने से पहले लिया गया था और यह सेना, राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी और सी. आई. ए. के नेताओं द्वारा प्रतिक्रिया के बारे में चिंता के कारण था। एक साक्षात्कार में, ओबामा के अधीन उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, बेन रोड्स ने उन कठिन राजनीतिक समस्याओं पर टिप्पणी की जो यातना अभियोजनों ने पैदा की होंगी, दोनों महान मंदी के प्रति प्रशासन की प्रतिक्रिया से विचलित करने और संभावित रूप से राष्ट्रपति को अपनी एजेंसियों से अलग करने में। एरिक पॉसनर और एंड्रयू नेपोलिटानो जैसे कानूनी विश्लेषकों ने कहा है कि अभियोजन एक मिसाल बनाएगा जो ओबामा प्रशासन के अधिकारियों को उनके उत्तराधिकारियों द्वारा राजनीति से प्रेरित अभियोजन के जोखिम में डाल देगा। अमेरिकी न्याय विभाग ने घोषणा की कि उन लोगों पर भी कोई मुकदमा नहीं होगा जो यातना ज्ञापन की अनुमति से परे गए थे, जिनमें उन लोगों को भी शामिल किया गया था जिन्होंने बंदियों को यातना देकर मार डाला था। कारण का खुलासा नहीं किया गया है। एफ. ओ. आई. ए. मुकदमे के जवाब में, ओबामा प्रशासन ने तर्क दिया कि तर्क को गुप्त रखा जाना चाहिए क्योंकि "उनका खुलासा करने से आपराधिक आरोप लगाने के बारे में कानून प्रवर्तन विचार-विमर्श की स्पष्टता प्रभावित हो सकती है।" विदेशी अभियोजन अंतर्राष्ट्रीय कानून में युद्ध अपराधों के लिए सीमाओं का कोई क़ानून नहीं है। हालाँकि, या तो अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में, या किसी विशेष राष्ट्र की अदालतों में सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र के सिद्धांत का आह्वान करने वाले अभियोजन को भी असंभव माना जाता है। बुश प्रशासन के तहत अमेरिका ने उस संधि पर "हस्ताक्षर नहीं किए" जिसने अमेरिकियों पर अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रदान किया था। इसके अलावा, राष्ट्रपति बुश ने 2002 के अमेरिकी सेवा-सदस्यों के संरक्षण अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जो हेग पर सैन्य आक्रमण की अनुमति देता है ताकि किसी भी अमेरिकी को बचाया जा सके जिसे अदालत युद्ध अपराधों के मुकदमे के लिए हिरासत में ले सकती है। पोलैंड, अफगानिस्तान, लिथुआनिया और रोमानिया जैसे देशों में सी. आई. ए. ब्लैक साइट जेलों में कुछ यातनाएं हुईं जो संधि के पक्षकार बने हुए हैं। लेकिन राजनीतिक कारणों से वे देश अभियोजन शुरू करने की स्थिति में नहीं हैं, न ही आरोपों का सामना करने के लिए अमेरिकी अधिकारियों को प्रत्यर्पित करने की स्थिति में हैं। सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र सिद्धांत को लागू करते हुए, संवैधानिक अधिकारों के केंद्र ने पहले स्विट्जरलैंड में और फिर कनाडा में चार प्रताड़ित बंदियों की ओर से पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज बुश पर मुकदमा चलाने की कोशिश की। संभावित वारंट की खबर सामने आने के बाद बुश ने स्विट्जरलैंड की अपनी यात्रा रद्द कर दी। बुश ने कनाडा की यात्रा की है, लेकिन कनाडा सरकार ने उनकी गिरफ्तारी से पहले अभियोजन को बंद कर दिया। केंद्र ने यातना के खिलाफ समझौते को लागू करने में कनाडा की विफलता के लिए संयुक्त राष्ट्र में शिकायत दर्ज कराई है, जिस पर कार्रवाई लंबित है। बिना किसी अभियोजन के मुकदमा चलाने में विफल रहने का परिणाम यह संभावना बनी हुई है कि भविष्य का राष्ट्रपति प्रशासन यह दावा कर सकता है कि यातना कानूनी है और अपनी प्रथा को पुनर्जीवित कर सकता है। फरवरी 2016 में, कई प्रमुख अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने खुले तौर पर यातना को फिर से शुरू करने के लिए तर्क दिया। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प सहित जिन्होंने वाटरबोर्डिंग को वापस लाने की इच्छा व्यक्त की। यातना पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक जुआन ई. मेंडेज़ के अनुसार, यातना देने वालों को दंडित करने में अमेरिका की अनिच्छा ने दुनिया भर में यातना के खिलाफ लड़ाई को पीछे हटा दिया है। 2007 में पूर्व सी. आई. ए. अधिकारी जॉन किरियाकोउ पर मुकदमा चलाना यू. एस. सरकार के भीतर पहला अधिकारी था जिसने पूछताछ तकनीक के रूप में अल-कायदा कैदियों के वाटरबोर्डिंग के उपयोग की पुष्टि की, जिसे उन्होंने यातना के रूप में वर्णित किया। 22 अक्टूबर, 2012 को, किरियाकोउ ने एक साथी सी. आई. ए. अधिकारी के बारे में वर्गीकृत जानकारी का खुलासा करने के लिए दोषी ठहराया, जिसने गुप्त ऑपरेटिव को एक विशिष्ट ऑपरेशन से जोड़ा था। उन्हें 25 जनवरी, 2013 को 30 महीने की जेल की सजा सुनाई गई थी। 24 जुलाई, 2014 को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के फैसलों ने फैसला सुनाया कि पोलैंड ने मानवाधिकारों पर यूरोपीय समझौते का उल्लंघन किया जब उसने अमेरिका के साथ सहयोग किया, जिससे सी. आई. ए. को अबू जुबायदा और अब्द अल-रहीम अल-नाशिरी को अपने क्षेत्र में रखने और यातना देने की अनुमति मिली। अदालत ने पोलैंड की सरकार को प्रत्येक पुरुष को 100,000 यूरो का हर्जाना देने का आदेश दिया। इसने अबू जुबायदा को उसकी लागत को पूरा करने के लिए 30,000 यूरो का पुरस्कार भी दिया। 31 मई, 2018 को, ईसीएचआर ने फैसला सुनाया कि रोमानिया और लिथुआनिया ने भी क्रमशः 2003-2005 और 2005-2006 में अबू जुबायदा और अब्द अल-रहीम अल-नाशिरी के अधिकारों का उल्लंघन किया, और लिथुआनिया और रोमानिया को अबू जुबायदा और अब्द अल-नाशिरी को हर्जाने में 100,000 यूरो का भुगतान करने का आदेश दिया गया। बगराम यातना और कैदी दुर्व्यवहार व्यवहार विज्ञान परामर्श टीम बुश सिक्स कमांड जिम्मेदारी भी देखें आतंक डबलस्पीक असाधारण प्रस्तुति पर युद्ध की आलोचना पाँच तकनीक उच्च-मूल्य पूछताछ समूह मानवाधिकार इराक जेल दुरुपयोग घोटाले कुआलालंपुर युद्ध अपराध आयोग युद्ध के कानून पैनेटा समीक्षा सीनेट खुफिया समिति की रिपोर्ट सी. आई. ए. यातना यातना और संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध अपराध सबपोना विज्ञापन गवाही संदर्भ कार्यों पर आगे पढ़ने के लिए उद्धृत ग्रे, स्टीफन (2007) घोस्ट प्लेनः सी. आई. ए. यातना कार्यक्रम की सच्ची कहानी जोन्स, इश्माएल (2008,2010) द ह्यूमन फैक्टरः सी. आई. ए. की निष्क्रिय खुफिया संस्कृति मुठभेड़ पुस्तकों के अंदर, न्यूयॉर्क। .. लेवी, विलियम रैनी (2009) "पूछताछ का कानून" मैककॉय, अल्फ्रेड डब्ल्यू. (2006) यातना का एक प्रश्नः शीत युद्ध से लेकर आतंक के खिलाफ युद्ध तक सी. आई. ए. पूछताछ अमेरिकी सरकार, जबरदस्त पूछताछः यातना पर अमेरिकी विचार 1963-2003 बाहरी लिंक मानव अधिकार पहले; प्रताड़ित न्यायः आतंकवादी संदिग्धों पर मुकदमा चलाने के लिए जबरन साक्ष्य का उपयोग (2008) यातना में प्रयोगः "उन्नत" पूछताछ कार्यक्रम में मानव विषय अनुसंधान और प्रयोग का साक्ष्य मानव अधिकारों के लिए चिकित्सकों द्वारा एक श्वेत पत्र, जून 2010 पूछताछ तकनीकों ने पूर्व-अमेरिकी जासूसी का खुलासा किया।