Gagnon v. Scarpelli
गैगनन बनाम स्कार्पेली, 411 यू. एस. 778 (1973), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा परिवीक्षा या पैरोल की सजा के उल्लंघन में व्यक्तियों के अधिकारों के संबंध में दूसरा ठोस फैसला था। इस मामले में सशस्त्र डकैती के लिए विस्कॉन्सिन राज्य में परिवीक्षा की सजा काट रहे गेराल्ड स्कार्पेली शामिल थे। जबकि न्यायाधीश ने स्कार्पेली को 15 साल के कारावास की सजा सुनाई, न्यायाधीश ने स्कार्पेली की सजा को निलंबित कर दिया और उसे 7 साल की परिवीक्षा की सजा देने का आदेश दिया। परिवीक्षा की सजा शुरू होने के बाद, स्कार्पेली को इलिनोइस में चोरी के लिए गिरफ्तार किया गया था। स्कार्पेली के परिवीक्षा को विस्कॉन्सिन लोक कल्याण विभाग द्वारा पुलिस के समक्ष उसके इस स्वीकारोक्ति के बाद रद्द कर दिया गया था कि वह चोरी में शामिल था। विचाराधीन स्वीकारोक्ति को बाद में स्कार्पेली द्वारा दबाव में किए जाने के रूप में चुनौती दी गई थी। रद्द करने की कार्यवाही के बाद, स्कार्पेली को जेल में डाल दिया गया। 3 साल की कैद के बाद, स्कार्पेली ने अपनी परिवीक्षा को रद्द करने को चुनौती दी क्योंकि उन्हें इस मामले पर सुनवाई का अधिकार नहीं था। विस्कॉन्सिन राज्य ने तर्क दिया कि दो वैध कारणों से उनकी परिवीक्षा का उल्लंघन किया गया थाः स्कार्पेली सामान्य रूप से अपराधियों के साथ जुड़ा हुआ था और स्कार्पेली अपनी गिरफ्तारी के समय एक ज्ञात अपराधी के साथ जुड़ा हुआ था। उच्चतम न्यायालय का निर्णय एक साल पहले मॉरिसी बनाम ब्रेवर के निर्णय के आधार पर, जिसने पैरोल रद्द करने की प्रक्रिया के लिए चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया संरक्षण को बढ़ाया, सर्वोच्च न्यायालय ने 8-1 के निर्णय में कहा कि एक परिवीक्षाधीन की सजा को केवल प्रारंभिक रद्द करने की सुनवाई और अंतिम रद्द करने की सुनवाई के बाद ही रद्द किया जा सकता है। इन सुनवाई को अब क्रमशः गैगनन I और गैगनन II सुनवाई के रूप में जाना जाता है। न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल ने अदालत की राय दी, जिसमें कहा गया था किः स्कार्पेली को उसकी परिवीक्षा की स्थिति के बारे में सुनवाई दी जानी चाहिए थी, स्कार्पेली बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट का हकदार था, और विस्कॉन्सिन लोक कल्याण विभाग को स्कार्पेली को उसके चोरी के नए आरोप से निपटने में वकील की सहायता प्रदान करने पर 'विचार' करने का निर्देश दिया जाना चाहिए था। निर्णय के पहले भाग के संबंध में, किसी व्यक्ति की परिवीक्षा सजा को सुनवाई के बिना रद्द नहीं किया जा सकता है। यदि कोई परिवीक्षाधीन अपने परिवीक्षाधीन का उल्लंघन करता है, तो उस परिवीक्षाधीन सजा को अंतिम उल्लंघन सुनवाई करने के बाद ही रद्द किया जा सकता है। अदालत ने समझायाः जब परिवीक्षाधीन या पैरोली के आचरण के बारे में (पैरोल अधिकारी का) दृष्टिकोण बाद वाले के अपने दृष्टिकोण से इस मौलिक तरीके से अलग होता है, तो उचित प्रक्रिया की आवश्यकता होती है कि निरसन अंतिम होने से पहले अंतर को हल किया जाए। परिवीक्षाधीन या पैरोली और राज्य दोनों का हित तथ्य के सटीक निष्कर्ष और विवेकाधिकार के सूचित उपयोग में है-परिवीक्षाधीन या पैरोली यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसकी स्वतंत्रता अन्यायपूर्ण रूप से छीन नहीं ली गई है और राज्य यह सुनिश्चित करे कि वह न तो पुनर्वास के सफल प्रयास में अनावश्यक रूप से बाधा डाल रहा है और न ही समुदाय की सुरक्षा को अनुचित रूप से पूर्वाग्रहित कर रहा है। न्यायालय ने परिवीक्षाधीन को परिवीक्षाधीन अवधि के भीतर नए आरोपों में गिरफ्तार किए जाने पर वकील के एकतरफा इनकार को खारिज कर दिया। इसके बजाय, अदालत ने कहा कि एक निर्धारण किया जाएगा कि क्या वकील प्रदान किया जाना चाहिए, मामला-दर-मामला आधार पर किया जाएगा। न्यायमूर्ति पॉवेल ने बहुमत के लिए लिखाः आपराधिक मुकदमे और रद्द करने की सुनवाई के बीच के मतभेद इस तर्क को पूरी तरह से समाप्त नहीं करते हैं कि मामला-दर-मामला दृष्टिकोण के तहत ऐसे मामले हो सकते हैं जिनमें एक वकील उपयोगी होगा लेकिन जिसमें किसी को भी नियुक्त नहीं किया जाएगा क्योंकि एक तर्कपूर्ण बचाव केवल एक वकील द्वारा उजागर किया जाएगा। इस बात से इनकार किए बिना कि इस तर्क में कुछ बल है, हम सोचते हैं कि यह एक पर्याप्त जवाब है जिससे हम यहां निपटते हैं, न कि किसी अभियुक्त के आपराधिक अभियोजन में परामर्श देने के अधिकार के साथ, बल्कि उस व्यक्ति के अधिक सीमित उचित प्रक्रिया अधिकार के साथ जो परिवीक्षाधीन है या केवल इसलिए कि उसे एक अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है। गैगनन निर्णय का प्रभाव संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी परिवीक्षाधीन जो उल्लंघन या कई उल्लंघन करते हैं, उन्हें किसी भी स्थायी, दंडात्मक कार्रवाई से पहले कुछ सुनवाई की गारंटी दी जाती है। गैगनन I सुनवाई तब होती है जब एक परिवीक्षाधीन को कथित उल्लंघन के लिए हिरासत में लिया जाता है; यह पहली सुनवाई निर्धारित करती है कि परिवीक्षाधीन को हिरासत में रहना चाहिए या समुदाय में वापस रिहा किया जाना चाहिए। गैगनन II सुनवाई अंतिम निरसन प्रक्रिया है। परिवीक्षा की स्थिति पर एक निर्धारण किया जाता है, और यदि परिवीक्षाधीन उल्लंघन में पाया जाता है, तो न्यायाधीश द्वारा मूल आपराधिक आरोप के लिए एक सजा (असंतोष) दी जाती है। परिवीक्षा के उल्लंघन का आवश्यक रूप से यह मतलब नहीं है कि उल्लंघन एक उचित संदेह से परे हुआ है; इसके बजाय, आवश्यक साक्ष्य का मानक यह है कि उल्लंघन साक्ष्य की प्रधानता से हुआ है। गिडियोन बनाम वेनराइट, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 411 बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका आपराधिक कारण प्रक्रिया मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका परामर्श मामले कानून का छठा संशोधन संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बर्गर कोर्ट 1973 के मामले।