Theory of the firm
फर्म के सिद्धांत में कई आर्थिक सिद्धांत शामिल हैं जो फर्म, कंपनी या निगम की प्रकृति की व्याख्या और भविष्यवाणी करते हैं, जिसमें इसका अस्तित्व, व्यवहार, संरचना और बाजार के साथ संबंध शामिल हैं। वित्तीय भुगतान और पुरस्कारों के बदले में वस्तुओं और सेवाओं को प्रदान करने वाली फर्में अर्थशास्त्र में प्रमुख चालक हैं। संगठनात्मक संरचना, प्रोत्साहन, कर्मचारी उत्पादकता और जानकारी सभी अर्थव्यवस्था में और अपने भीतर एक फर्म के सफल संचालन को प्रभावित करते हैं। लेन-देन लागत सिद्धांत, प्रबंधकीय अर्थशास्त्र और फर्म के व्यवहार सिद्धांत जैसे प्रमुख आर्थिक सिद्धांत विभिन्न फर्मों और प्रबंधन प्रकारों पर गहन विश्लेषण की अनुमति देंगे। सरल शब्दों में, फर्म के सिद्धांत का उद्देश्य इन प्रश्नों का उत्तर देना हैः अस्तित्व। फर्म क्यों उभरते हैं? अर्थव्यवस्था में सभी लेन-देन बाजार के माध्यम से क्यों नहीं किए जाते हैं? सीमाएँ। आकार और उत्पादन विविधता के संबंध में फर्मों और बाजार के बीच की सीमा ठीक वहीं क्यों स्थित है? कौन से लेन-देन आंतरिक रूप से किए जाते हैं और किन पर बाजार में बातचीत की जाती है? संगठन। फर्मों को इतने विशिष्ट तरीके से क्यों संरचित किया जाता है, उदाहरण के लिए पदानुक्रम या विकेंद्रीकरण के लिए? औपचारिक और अनौपचारिक संबंधों की परस्पर क्रिया क्या है? दृढ़ कार्यों/प्रदर्शनों की विषमता। फर्मों के विभिन्न कार्यों और प्रदर्शनों को क्या प्रेरित करता है? सबूत। फर्म के संबंधित सिद्धांतों के लिए कौन से परीक्षण हैं? फर्म बाजार-मूल्य तंत्र के लिए एक वैकल्पिक प्रणाली के रूप में मौजूद होते हैं जब गैर-बाजार वातावरण में उत्पादन करना अधिक कुशल होता है। उदाहरण के लिए, श्रम बाजार में, फर्मों या संगठनों के लिए उत्पादन में संलग्न होना बहुत कठिन या महंगा हो सकता है जब उन्हें मांग/आपूर्ति स्थितियों के आधार पर अपने श्रमिकों को काम पर रखना और निकालना पड़ता है। कर्मचारियों के लिए बेहतर विकल्पों की तलाश में हर दिन कंपनियों को स्थानांतरित करना भी महंगा हो सकता है। इसी तरह, कंपनियों के लिए रोजाना नए आपूर्तिकर्ता ढूंढना महंगा हो सकता है। इस प्रकार, कंपनियां लागत को कम करने या संपत्ति अधिकारों के मूल्य को अधिकतम करने के लिए अपने कर्मचारियों के साथ एक दीर्घकालिक अनुबंध या आपूर्तिकर्ताओं के साथ एक दीर्घकालिक अनुबंध में संलग्न होती हैं। पृष्ठभूमि प्रथम विश्व युद्ध की अवधि में उद्योग स्तर के विश्लेषण से दूर आर्थिक सिद्धांत पर जोर दिया गया, जिसमें मुख्य रूप से फर्म के स्तर पर विश्लेषण के लिए बाजारों का विश्लेषण करना शामिल था, क्योंकि यह तेजी से स्पष्ट हो गया कि पूर्ण प्रतिस्पर्धा अब फर्मों के व्यवहार का एक पर्याप्त मॉडल नहीं था। तब तक आर्थिक सिद्धांत ने केवल बाजारों को समझने की कोशिश पर ध्यान केंद्रित किया था और यह समझने के लिए बहुत कम अध्ययन किया गया था कि फर्म या संगठन क्यों मौजूद हैं। बाजार कीमतों और गुणवत्ता द्वारा निर्देशित होते हैं जैसा कि सब्जी बाजारों द्वारा दर्शाया गया है जहां एक खरीदार एक एक्सचेंज में विक्रेताओं को बदलने के लिए स्वतंत्र होता है। एडॉल्फ बर्ले और गार्डिनर मीन्स द्वारा अनुभवजन्य अध्ययनों द्वारा फर्म के एक संशोधित सिद्धांत की आवश्यकता पर जोर दिया गया था, जिन्होंने यह स्पष्ट किया कि एक विशिष्ट अमेरिकी निगम का स्वामित्व बड़ी संख्या में शेयरधारकों में फैला हुआ है, जिससे उन प्रबंधकों के हाथों में नियंत्रण रह जाता है जिनके पास खुद बहुत कम इक्विटी होती है। आर. एल. हॉल और चार्ल्स जे. हिच ने पाया कि अधिकारी हाशिए पर रहने के बजाय नियम से निर्णय लेते हैं। लेन-देन लागत सिद्धांत रोनाल्ड कोज़ के निबंध "द नेचर ऑफ़ द फ़र्म" के अनुसार, लोग फर्मों में अपने उत्पादन को व्यवस्थित करना शुरू कर देते हैं जब बाजार विनिमय के माध्यम से उत्पादन के समन्वय की लेनदेन लागत, अपूर्ण जानकारी को देखते हुए, फर्म के भीतर की तुलना में अधिक होती है। रोनाल्ड कोज़ ने 1937 में फर्म के अपने लेन-देन लागत सिद्धांत को निर्धारित किया, जिससे यह बाजार के संबंध में सैद्धांतिक रूप से फर्म को परिभाषित करने के पहले (नव-शास्त्रीय) प्रयासों में से एक बन गया। इसके 'नियोक्लासिसिज्म' का एक पहलू पैमाने पर बढ़ते रिटर्न पर भरोसा करने के बजाय पैमाने पर निरंतर रिटर्न के अनुरूप फर्म की व्याख्या प्रस्तुत करने में निहित है। दूसरा एक फर्म को इस तरह से परिभाषित करने में है जो मार्जिन पर प्रतिस्थापन के विचार के साथ यथार्थवादी और संगत दोनों है, इसलिए पारंपरिक आर्थिक विश्लेषण के साधन लागू होते हैं। उन्होंने नोट किया कि बाजार के साथ एक फर्म की बातचीत उसके नियंत्रण में नहीं हो सकती है (उदाहरण के लिए बिक्री करों के कारण), लेकिन संसाधनों का इसका आंतरिक आवंटन हैः "एक फर्म के भीतर, बाजार लेनदेन समाप्त हो जाते हैं और विनिमय लेनदेन के साथ जटिल बाजार संरचना के स्थान पर उद्यमी को प्रतिस्थापित किया जाता है. जो उत्पादन का निर्देशन करता है।" वह पूछता है कि उत्पादन के वैकल्पिक तरीके (जैसे मूल्य तंत्र और आर्थिक योजना), या तो सभी उत्पादन को प्राप्त नहीं कर सके, ताकि या तो फर्म अपने सभी उत्पादन के लिए आंतरिक कीमतों का उपयोग कर सकें, या एक बड़ी फर्म पूरी अर्थव्यवस्था को चला सके। कोज़ इस दृष्टिकोण से शुरू होता है कि बाजार सिद्धांत रूप में सभी उत्पादन कर सकते हैं और जिसे समझाने की आवश्यकता है वह फर्म का अस्तित्व है, जिसके "मूल्य तंत्र के विशिष्ट चिह्न" के साथ। कोज़ कुछ कारणों की पहचान करता है कि फर्म क्यों उत्पन्न हो सकती हैं, और प्रत्येक को महत्वहीन के रूप में खारिज करता हैः यदि कुछ लोग निर्देश के तहत काम करना पसंद करते हैं और विशेषाधिकार के लिए भुगतान करने के लिए तैयार हैं (लेकिन यह संभावना नहीं है); यदि कुछ लोग दूसरों को निर्देशित करना पसंद करते हैं और इसके लिए भुगतान करने के लिए तैयार हैं (लेकिन आम तौर पर लोगों को दूसरों को निर्देशित करने के लिए अधिक भुगतान किया जाता है); यदि खरीदार फर्मों द्वारा उत्पादित वस्तुओं को पसंद करते हैं। इसके बजाय, कोज़ के लिए एक फर्म स्थापित करने का मुख्य कारण मूल्य तंत्र का उपयोग करने की कुछ लेनदेन लागतों से बचना है। इनमें प्रासंगिक कीमतों की खोज शामिल है (जिन्हें विशेषज्ञों के माध्यम से इस जानकारी को खरीदकर कम किया जा सकता है लेकिन समाप्त नहीं किया जा सकता है), साथ ही प्रत्येक लेनदेन के लिए बातचीत करने और लागू करने योग्य अनुबंध लिखने की लागत (जो अनिश्चितता होने पर बड़ी हो सकती है)। इसके अलावा, एक अनिश्चित दुनिया में अनुबंध अनिवार्य रूप से अधूरे होंगे और उन पर बार-बार फिर से बातचीत करनी होगी। अधिशेष के विभाजन के बारे में सौदेबाजी की लागत, विशेष रूप से यदि असममित जानकारी और परिसंपत्ति विशिष्टता है, तो काफी हो सकती है। यदि कोई फर्म बाजार प्रणाली के तहत आंतरिक रूप से काम करती है, तो कई अनुबंधों की आवश्यकता होगी (उदाहरण के लिए, एक कलम खरीदने या एक प्रस्तुति देने के लिए भी)। इसके विपरीत, एक वास्तविक फर्म के पास बहुत कम (हालांकि बहुत अधिक जटिल) अनुबंध होते हैं, जैसे कि कर्मचारियों पर प्रबंधक की दिशा की शक्ति को परिभाषित करना, जिसके बदले में कर्मचारी को भुगतान किया जाता है। इस प्रकार के अनुबंध अनिश्चितता की स्थितियों में तैयार किए जाते हैं, विशेष रूप से उन संबंधों के लिए जो लंबे समय तक चलते हैं। ऐसी स्थिति नव-शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के विपरीत है। नव-शास्त्रीय बाजार तात्कालिक है, जो विस्तारित अभिकर्ता-प्रधान (कर्मचारी-प्रबंधक) संबंधों, योजना और विश्वास के विकास को प्रतिबंधित करता है। कोज़ ने निष्कर्ष निकाला कि "इसलिए उन मामलों में एक फर्म के उभरने की संभावना है जहां एक बहुत ही अल्पकालिक अनुबंध असंतोषजनक होगा", और यह कि "यह असंभव लगता है कि एक फर्म अनिश्चितता के अस्तित्व के बिना उभरेगी"। उन्होंने नोट किया कि बाजार से संबंधित सरकारी उपायों (बिक्री कर, राशन, मूल्य नियंत्रण) से फर्मों का आकार बढ़ता है, क्योंकि फर्म आंतरिक रूप से इस तरह के लेनदेन लागत के अधीन नहीं होंगे। इस प्रकार, कोज़ ने फर्म को "संबंधों की उस प्रणाली के रूप में परिभाषित किया है जो तब अस्तित्व में आती है जब संसाधनों की दिशा उद्यमी पर निर्भर होती है।" इसलिए हम सोच सकते हैं कि उद्यमी कम या ज्यादा लेन-देन करता है या नहीं, इसके आधार पर एक फर्म बड़ी या छोटी होती जा रही है। फिर सवाल यह उठता है कि फर्म का आकार क्या निर्धारित करता है; उद्यमी अपने लेन-देन को क्यों व्यवस्थित करता है, कम या ज्यादा क्यों नहीं? चूंकि फर्म के होने का कारण बाजार की तुलना में कम लागत होना है, इसलिए फर्म के आकार पर ऊपरी सीमा उस बिंदु तक बढ़ती लागत से निर्धारित की जाती है जहां एक अतिरिक्त लेनदेन को आंतरिक बनाना बाजार में उस लेनदेन को करने की लागत के बराबर होता है। (निचली सीमा पर, फर्म की लागत बाजार की लागत से अधिक होती है, और यह अस्तित्व में नहीं आती है।) व्यवहार में, प्रबंधन के लिए कम लाभ एक बड़ी फर्म के आयोजन की लागत बढ़ाने में सबसे अधिक योगदान देता है, विशेष रूप से कई अलग-अलग संयंत्रों वाली बड़ी फर्मों में और अलग-अलग आंतरिक लेनदेन (जैसे कि एक समूह), या यदि प्रासंगिक कीमतें अक्सर बदलती रहती हैं। कोज़ ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि फर्म का आकार मूल्य तंत्र का उपयोग करने की लागत और अन्य उद्यमियों के संगठन की लागत पर निर्भर करता है। ये दोनों कारक एक साथ यह निर्धारित करते हैं कि एक फर्म कितने उत्पादों का उत्पादन करती है और प्रत्येक में से कितना। लेन-देन लागत सिद्धांत पर पुनर्विचार लुई पुटरमैन के अनुसार, अधिकांश अर्थशास्त्री इंट्रा-फर्म और इंटरफर्म लेनदेन के बीच के अंतर को स्वीकार करते हैं, लेकिन यह भी कि दोनों एक-दूसरे में निहित हैं; एक फर्म का विस्तार केवल उसके पूंजी स्टॉक द्वारा परिभाषित नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, जॉर्ज बार्कले रिचर्डसन ने नोट किया कि फर्म और बाजार के बीच अंतर-फर्म सहयोग जैसे मध्यवर्ती रूपों के अस्तित्व के कारण एक कठोर अंतर विफल हो जाता है। क्लेन (1983) का कहना है कि "अर्थशास्त्री अब यह मानते हैं कि इतना बड़ा अंतर मौजूद नहीं है और फर्म के भीतर होने वाले लेनदेन को बाजार (संविदात्मक) संबंधों का प्रतिनिधित्व करने के रूप में भी विचार करना उपयोगी है।" ऐसे लेनदेन में शामिल लागत जो एक फर्म के भीतर या यहां तक कि फर्मों के बीच भी होती है, लेनदेन लागत होती है। अंततः, चाहे फर्म नौकरशाही दिशा का एक क्षेत्र है जो बाजार की ताकतों से सुरक्षित है या केवल "एक कानूनी कल्पना", "व्यक्तियों के बीच अनुबंध संबंधों के एक समूह के लिए एक गठजोड़" (जैसा कि जेनसन और मेकलिंग ने कहा है) "बाजारों की पूर्णता और बाजार की ताकतों की अंतर-फर्म संबंधों में प्रवेश करने की क्षमता का एक कार्य है।" प्रबंधकीय और व्यवहार संबंधी सिद्धांत यह केवल 1960 के दशक में था कि फर्म के नव-शास्त्रीय सिद्धांत को प्रबंधकीय और व्यवहार संबंधी सिद्धांतों जैसे विकल्पों द्वारा गंभीर रूप से चुनौती दी गई थी। विलियम बाउमोल (1959 और 1962), रॉबिन मैरिस (1964) और ओलिवर ई. विलियमसन (1966) द्वारा विकसित फर्म के प्रबंधकीय सिद्धांतों से पता चलता है कि प्रबंधक अपनी उपयोगिता को अधिकतम करने की कोशिश करेंगे और लाभ-अधिकतम मामले के विपरीत दृढ़ व्यवहार के लिए इसके निहितार्थ पर विचार करेंगे। (बाउमोल ने सुझाव दिया कि लाभ के न्यूनतम स्तर को प्राप्त करने के बाद अधिकतम बिक्री करके प्रबंधकों के हितों की सर्वोत्तम सेवा की जाती है जो शेयरधारकों को संतुष्ट करता है।) हाल ही में यह 'प्रधान-अभिकर्ता' विश्लेषण के रूप में विकसित हुआ है (उदाहरण के लिए, असममित जानकारी के साथ अनुबंध की समस्याओं पर स्पेंस और ज़ेक्हाउसर और रॉस (1973)) जो एक व्यापक रूप से लागू मामले को मॉडल करता है जहां एक प्रमुख (उदाहरण के लिए एक शेयरधारक या फर्म) बिना किसी लागत के अनुमान नहीं लगा सकता है कि एक एजेंट (एक प्रबंधक या आपूर्तिकर्ता, कहें) कैसे व्यवहार कर रहा है। यह या तो इसलिए उत्पन्न हो सकता है क्योंकि एजेंट के पास प्रिंसिपल की तुलना में अधिक विशेषज्ञता या ज्ञान है, या इसलिए कि प्रिंसिपल सीधे एजेंट के कार्यों का निरीक्षण नहीं कर सकता है; यह असममित जानकारी है जो नैतिक खतरे की समस्या की ओर ले जाती है। इसका मतलब है कि कुछ हद तक प्रबंधक अपने हितों का पीछा कर सकते हैं। पारंपरिक प्रबंधकीय मॉडल आम तौर पर यह मानते हैं कि प्रबंधक, लाभ को अधिकतम करने के बजाय, एक साधारण उद्देश्य उपयोगिता कार्य (इसमें वेतन, भत्ते, प्रतिभूति, शक्ति, प्रतिष्ठा शामिल हो सकती है) को अधिकतम करते हैं, जो मनमाने ढंग से दी गई लाभ बाधा (लाभ संतुष्टि) के अधीन होता है। व्यवहार दृष्टिकोण व्यवहार दृष्टिकोण, जैसा कि कार्नेगी स्कूल के रिचर्ड सायर्ट और जेम्स जी. मार्च द्वारा विशेष रूप से विकसित किया गया है, यह समझाने पर जोर देता है कि फर्म के भीतर निर्णय कैसे लिए जाते हैं, और यह नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र से परे है। इसमें से अधिकांश 1950 के दशक में अनिश्चितता की स्थितियों में व्यवहार से संबंधित हर्बर्ट ए. साइमन के काम पर निर्भर था, जिसमें तर्क दिया गया था कि "लोगों में सीमित संज्ञानात्मक क्षमता होती है और इसलिए जटिल, अनिश्चित स्थितियों में निर्णय लेते समय केवल 'सीमित तर्कसंगतता' का प्रयोग कर सकते हैं।" इस प्रकार व्यक्ति और समूह किसी उपयोगिता या लाभ कार्य को अधिकतम करने के बजाय यथार्थवादी लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास करते हुए "संतुष्ट" होते हैं। सायर्ट और मार्च ने तर्क दिया कि फर्म को एक मोनोलिथ के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि इसके भीतर विभिन्न व्यक्तियों और समूहों की अपनी आकांक्षाएं और परस्पर विरोधी हित हैं, और यह कि दृढ़ व्यवहार इन संघर्षों का भारित परिणाम है। उन स्तरों पर संघर्ष बनाए रखने के लिए संगठनात्मक तंत्र (जैसे "संतोषजनक" और क्रमिक निर्णय लेना) मौजूद हैं जो अस्वीकार्य रूप से हानिकारक नहीं हैं। उत्पादक दक्षता की आदर्श स्थिति की तुलना में, संगठनात्मक शिथिलता (लीबेनस्टीन की एक्स-अक्षमता) है। टीम प्रोडक्शन आर्मेन एल्चियन और हैरोल्ड डेमसेट्ज़ का टीम प्रोडक्शन का विश्लेषण कोज़ के पहले के काम को विस्तारित और स्पष्ट करता है। इस प्रकार उनके अनुसार फर्म उभरती है क्योंकि अतिरिक्त उत्पादन टीम उत्पादन द्वारा प्रदान किया जाता है, लेकिन इसकी सफलता टीम को प्रबंधित करने में सक्षम होने पर निर्भर करती है ताकि मीटरिंग समस्याओं (पुरस्कार उद्देश्यों के लिए सहकारी इनपुट के सीमांत आउटपुट को मापना महंगा हो) और परिचर शिर्किंग (नैतिक खतरे की समस्या) को इनपुट व्यवहार को देखकर या निर्दिष्ट करके सीमांत उत्पादकता का अनुमान लगाकर दूर किया जा सके। हालाँकि, इस तरह की निगरानी को प्रभावी ढंग से तभी प्रोत्साहित किया जा सकता है जब मॉनिटर गतिविधि की अवशिष्ट आय का प्राप्तकर्ता हो (अन्यथा मॉनिटर को स्वयं अनंत रूप से निगरानी करनी होगी)। एल्चियन और डेमसेट्ज़ के लिए, फर्म, इसलिए, एक ऐसी इकाई है जो एक ऐसी टीम को एक साथ लाती है जो प्रयास की निगरानी से जुड़ी सूचनात्मक समस्याओं के कारण बाजार के माध्यम से हाथ की लंबाई की तुलना में एक साथ काम करने में अधिक उत्पादक है। वास्तव में, इसलिए, यह एक "प्रमुख-अभिकर्ता" सिद्धांत है, क्योंकि यह फर्म के भीतर असममित जानकारी है जिस पर एल्चियन और डेमसेट्ज़ जोर देते हैं कि इसे दूर किया जाना चाहिए। बार्ज़ेल (1982) के फर्म के सिद्धांत में, जेनसन और मेकलिंग (1976) पर आधारित, फर्म केंद्रीकृत निगरानी के साधन के रूप में उभरती है और इस तरह उस कार्य में महंगी अतिरेक से बचती है (क्योंकि एक फर्म में निगरानी की जिम्मेदारी को इस तरह से केंद्रीकृत किया जा सकता है कि अगर उत्पादन को श्रमिकों के एक समूह के रूप में व्यवस्थित किया जाता है तो यह नहीं हो सकता है। विलियमसन के अनुसार, एल्चियन और डेमसेट्ज़ के तर्क में कमजोरी यह है कि टीम उत्पादन की उनकी अवधारणा में अनुप्रयोगों की काफी संकीर्ण श्रृंखला है, क्योंकि यह मानता है कि आउटपुट व्यक्तिगत निवेश से संबंधित नहीं हो सकते हैं। व्यवहार में, इसकी सीमित प्रयोज्यता हो सकती है (छोटी कार्य समूह गतिविधियाँ, सबसे बड़ी शायद एक सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा), क्योंकि एक फर्म के भीतर अधिकांश आउटपुट (जैसे विनिर्माण और सचिवीय कार्य) अलग-अलग होते हैं ताकि व्यक्तिगत इनपुट को आउटपुट के आधार पर पुरस्कृत किया जा सके। इसलिए टीम प्रोडक्शन इस बात का स्पष्टीकरण नहीं दे सकता है कि फर्म (विशेष रूप से, बड़ी बहु-संयंत्र और बहु-उत्पाद फर्म) क्यों मौजूद हैं। परिसंपत्ति विशिष्टता ओलिवर ई. विलियमसन के लिए, फर्मों का अस्तित्व उत्पादन में 'परिसंपत्ति विशिष्टता' से उत्पन्न होता है, जहां परिसंपत्तियां एक दूसरे के लिए विशिष्ट होती हैं जैसे कि दूसरे सर्वश्रेष्ठ उपयोग में उनका मूल्य बहुत कम होता है। यह समस्याएँ पैदा करता है यदि परिसंपत्तियाँ अलग-अलग फर्मों (जैसे खरीदार और आपूर्तिकर्ता) के स्वामित्व में हैं, क्योंकि इससे व्यापार से होने वाले लाभ के बारे में लंबी सौदेबाजी होगी, क्योंकि दोनों एजेंटों के ऐसी स्थिति में बंद होने की संभावना है जहाँ वे अब पूरे बाजार में एजेंटों की (संभवतः बड़ी) संख्या के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे हैं, और प्रोत्साहन अब अपनी स्थिति का ईमानदारी से प्रतिनिधित्व करने के लिए नहीं हैंः बड़ी संख्या में सौदेबाजी को छोटी संख्या में सौदेबाजी में बदल दिया जाता है। यदि लेन-देन आवर्ती या लंबा है, तो फिर से बातचीत की आवश्यकता हो सकती है क्योंकि व्यापार से लाभ के संबंध में एक निरंतर शक्ति संघर्ष होता है, जिससे लेन-देन की लागत और बढ़ जाती है। इसके अलावा, ऐसी परिस्थितियाँ होने की संभावना है जहाँ एक खरीदार को एक आपूर्तिकर्ता के विशेष, फर्म-विशिष्ट निवेश की आवश्यकता हो सकती है जो दोनों के लिए लाभदायक होगा; लेकिन निवेश किए जाने के बाद यह एक डूबी हुई लागत बन जाती है और खरीदार अनुबंध पर फिर से बातचीत करने का प्रयास कर सकता है ताकि आपूर्तिकर्ता निवेश पर नुकसान कर सके (यह ठहराव की समस्या है, जो तब होती है जब किसी भी पक्ष को भुगतान करने या उनके लिए भुगतान करने से पहले असममित रूप से पर्याप्त लागत या लाभ उठाना पड़ता है)। इस तरह की स्थिति में, दो एजेंटों (या एजेंटों के गठबंधन) के बीच हितों के निरंतर टकराव को दूर करने का सबसे कुशल तरीका अधिग्रहण या विलय द्वारा समीकरण से उनमें से एक को हटाना हो सकता है। परिसंपत्ति विशिष्टता कुछ हद तक भौतिक और मानव पूंजी दोनों पर भी लागू हो सकती है ताकि विलंब की समस्या श्रम के साथ भी हो सकती है (जैसे। अच्छी वैकल्पिक मानव पूंजी की कमी के कारण श्रम हड़ताल का खतरा पैदा कर सकता है, लेकिन समान रूप से फर्म भी हड़ताल का खतरा पैदा कर सकती है)। संभवतः इस तरह के अवसरवाद पर सबसे अच्छी बाधा प्रतिष्ठा है (कानून के बजाय, बातचीत, लेखन और अनुबंधों को लागू करने में कठिनाई के कारण)। यदि अवसरवाद के लिए एक प्रतिष्ठा भविष्य में एक एजेंट के व्यवहार को काफी नुकसान पहुंचाती है, तो यह अवसरवादी होने के लिए प्रोत्साहन को बदल देता है। विलियमसन फर्म के आकार की सीमा को आंशिक रूप से प्रतिनिधि मंडल की लागत द्वारा दिए जाने के रूप में देखते हैं (क्योंकि एक फर्म का आकार इसकी पदानुक्रमित नौकरशाही को भी बढ़ाता है), और एक मालिक-उद्यमी की अवशिष्ट आय के उच्च शक्ति वाले प्रोत्साहनों को दोहराने में बड़ी फर्म की बढ़ती अक्षमता। यह आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि यह एक बड़ी फर्म की प्रकृति में है कि इसका अस्तित्व अधिक सुरक्षित है और किसी एक व्यक्ति के कार्यों पर कम निर्भर है (शिर्क के लिए प्रोत्साहन बढ़ाना), और क्योंकि एक फर्म की केंद्रीय विशेषता से हस्तक्षेप अधिकार कम जिम्मेदारी की भरपाई के लिए किसी प्रकार के आय बीमा के साथ होते हैं, जिससे प्रोत्साहन कम हो जाते हैं। मिल्ग्रोम और रॉबर्ट्स (1990) ने प्रबंधन की बढ़ती लागत की व्याख्या करते हुए कहा कि कर्मचारियों को गलत जानकारी प्रदान करने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप प्रबंधकों को जानकारी को छानने की लागत आती है, और अक्सर पूरी जानकारी के बिना निर्णय लेने पड़ते हैं। यह दृढ़ आकार और पदानुक्रम में अधिक परतों के साथ बदतर होता जाता है। लेन-देन लागतों के अनुभवजन्य विश्लेषणों ने लेन-देन लागतों को मापने और संचालित करने का प्रयास किया है। लेन-देन लागत को मापने का प्रयास करने वाला अनुसंधान लेन-देन लागत अर्थशास्त्र के संभावित मिथ्याकरण और सत्यापन के प्रयासों के लिए सबसे महत्वपूर्ण सीमा है। फर्म की सीमाएँ फर्मों के आकार और उत्पादन विविधता पर प्रतिबंधों की पड़ताल करती हैं, और ये प्रतिबंध उत्पादन और उद्यम की सफलता को कैसे और क्यों प्रभावित करते हैं। दो सीमाएँ हैं, क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर। अपनी निगमित रणनीति के हिस्से के रूप में, फर्मों को क्षैतिज रूप से व्यापक, ऊर्ध्वाधर रूप से गहरे, या दोनों के बीच चयन करना चाहिए। क्षैतिज चौड़ाई वाली फर्मों में कई उत्पाद लाइनें या प्रकार होते हैं, जबकि ऊर्ध्वाधर गहराई वाली फर्मों को मूल्य श्रृंखला के विभिन्न चरणों में एकीकृत किया जाता है। आम तौर पर, एक फर्म की क्षमताएं एक विशेष दायरे की दिशा के लिए विशिष्ट होती हैं, उदाहरण के लिए, विपणन कौशल क्षैतिज चौड़ाई की ओर ले जाता है, और उत्पादन विशेषज्ञता ऊर्ध्वाधर गहराई की ओर ले जाती है। एक फर्म क्षैतिज रूप से व्यापक होती है जब वह विभिन्न उत्पादों में विस्तार करने और गुंजाइश अर्थव्यवस्थाओं को प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त अविभाज्य संसाधनों का उपयोग करती है। क्षैतिज रूप से व्यापक फर्म विपणन कौशल, उत्पाद ज्ञान, ग्राहक सेवा और अपने विस्तार के लिए प्रतिष्ठा जैसी क्षमताओं का लाभ उठाती हैं। कार्यक्षेत्र अर्थव्यवस्थाएँ, या दायरे की अर्थव्यवस्थाएँ, उत्पादन के उस पहलू का वर्णन करती हैं जिसमें लागत बचत एक उद्यम के दायरे से होती है, इसके पैमाने के विपरीत (पैमाने की अर्थव्यवस्थाएँ देखें)। मतलब, ऐसी गुंजाइश वाली अर्थव्यवस्थाएँ हैं जहाँ फर्मों के लिए प्रत्येक उत्पाद का अलग से उत्पादन करने की तुलना में दो या दो से अधिक उत्पाद श्रृंखलाओं को एक में जोड़ना कम खर्चीला है। कार्यक्षेत्र अर्थव्यवस्था, जिसमें संसाधनों का सहक्रियात्मक रूप से उपयोग किया जाता है, को दृढ़ प्रदर्शन में सुधार करने के लिए पाया गया है। हालांकि, समन्वित रूप से उत्पादों के उत्पादन से संबंधित समन्वय, समायोजन और निष्पादन लागत सीमित करने वाले कारक हैं। एक फर्म ऊर्ध्वाधर रूप से गहरी होती है यदि उसके पास बाहरी उत्पादकों की तुलना में मजबूत क्षमताएँ होती हैं, और इस प्रकार वह अपनी वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन और वितरण अधिक कुशलता से आंतरिक रूप से कर सकती है-या तो विनिर्माण श्रृंखला के ऊपर या नीचे की ओर। ऊर्ध्वाधर रूप से गहरी फर्में प्रौद्योगिकी चयन, परिसंपत्ति उपयोग और आपूर्ति श्रृंखला प्रबंधन सहित उत्पादन और प्रक्रिया विशेषज्ञता जैसी क्षमताओं का लाभ उठाती हैं। ऊर्ध्वाधर गहराई अक्सर एक फर्म की गतिविधियों के शासन में सुधार करती है, और आंतरिक क्षमताओं के लाभकारी दोहन में योगदान देती है, लेकिन निगरानी और समन्वय जैसे पदानुक्रमित प्रबंधन की लागतों द्वारा सीमित है। सीमाओं की अवधारणा कोज़ की फर्म की प्रकृति की समझ से जोड़ा जा सकता है, क्योंकि यह मानता है कि लेन-देन की लागत किसी फर्म के आउटसोर्स करने, या आंतरिक रूप से उत्पादन करने के निर्णय में एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन फर्मों के लिए विशिष्ट अन्य प्रभावों पर भी विचार करता है, जैसे कि उनकी प्रासंगिक क्षमताएं, और शासन निर्णय। सीमाओं का महत्व फ्रांस में फर्मों के एक अध्ययन से पता चलता है कि कैसे कर्मचारियों की संख्या और एक फर्म का आकार संगठन के भीतर उत्पादकता, मजदूरी और कल्याण के स्तर को सीधे प्रभावित करता है। विशेष रूप से, आकार और उत्पादन के बीच संबंध को और समझने के लिए 2000 के दशक की शुरुआत में 50 की सीमा से ऊपर के कर्मचारियों वाली फर्मों में गिरावट क्यों आई, इसका विश्लेषण किया जाता है। अध्ययन से उत्पादकता के स्तर ने प्रदर्शित किया कि फर्म के आकार के साथ-साथ कुल मिलाकर, उत्पादकता में काफी रैखिक रूप से वृद्धि हुई। इसके बावजूद, जैसे-जैसे फर्म का आकार 50 कर्मचारियों की सीमा के करीब पहुंचा, उत्पादकता के स्तर में उतार-चढ़ाव देखा गया और उत्पादकता में 49वें से 50वें कर्मचारी तक गिरावट आई। इसके अतिरिक्त, इस अध्ययन के आंकड़ों से पता चलता है कि 50 या उससे अधिक कर्मचारियों की संख्या, लागत में अचानक वृद्धि का कारण बनती है। जबकि कुल निश्चित लागत 49वें कर्मचारी तक अपेक्षाकृत स्थिर थी, एक बार अतिरिक्त कर्मचारी को काम पर रखने के बाद, कुल निश्चित लागत कुल परिवर्तनीय लागत के साथ बढ़ी और बढ़ी। निश्चित लागतों में इस वृद्धि के संभावित कारण सकारात्मक "स्पिलओवर" के कारण हो सकते हैं, जहां कर्मचारियों पर की गई अतिरिक्त मासिक रिपोर्ट या कर आदि के कारण कुल निश्चित लागत बढ़ सकती है। इसके अलावा, अध्ययन से यह स्पष्ट है कि लचीली मजदूरी रोजगार को प्रोत्साहित करती है और कर्मचारी कल्याण को बढ़ावा देती है। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि जिन कंपनियों में कर्मचारियों की संख्या 50 से अधिक है, वे प्रत्येक कर्मचारी के लिए अपने वेतन आवंटन पर सख्त हो जाती हैं। कुल मिलाकर, इस अध्ययन से पता चलता है कि छोटी फर्मों के आकार लागत-लाभ अनुपात के मामले में बेहतर उत्पादन का अनुभव करते हैं और एक मेहनती, प्रोत्साहन-केंद्रित कार्य वातावरण को बढ़ावा देते हैं। जबकि, कर्मचारियों की संख्या एक फर्म से दूसरी फर्म में भिन्न होगी, मौजूदा फर्मों की जांच करना, फर्म के लिए सीमाएं निर्धारित करने में भेदभाव की अनुमति देता है और महत्वपूर्ण हैं। आउटसोर्सिंग का आर्थिक सिद्धांत आर्थिक सिद्धांत में, आउटसोर्सिंग के फायदे और नुकसान की चर्चा तब से की गई है जब रोनाल्ड कोज़ (1937) ने प्रसिद्ध सवाल पूछा थाः सभी उत्पादन एक बड़ी फर्म द्वारा क्यों नहीं किए जाते हैं? एक अनौपचारिक उत्तर ओलिवर विलियमसन (1979) द्वारा प्रदान किया गया है, जिन्होंने फर्मों के भीतर और उनके बीच विभिन्न लेनदेन लागतों के महत्व पर जोर दिया है। फर्म की सीमाओं (यानी, एक फर्म के भीतर होने वाले लेनदेन और विभिन्न फर्मों के बीच लेनदेन के बीच का अंतर) का औपचारिक रूप से ओलिवर हार्ट (1995) और उनके सह-लेखकों द्वारा अध्ययन किया गया है। अधूरे अनुबंध पर आधारित फर्म के सिद्धांत के लिए संपत्ति अधिकार दृष्टिकोण के अनुसार, स्वामित्व संरचना (यानी, एकीकरण या गैर-एकीकरण) यह निर्धारित करती है कि गैर-संविदात्मक निवेशों के लाभ को भविष्य की बातचीत में कैसे विभाजित किया जाएगा। इसलिए, किसी गतिविधि को किसी अन्य फर्म को आउटसोर्स करना या नहीं करना इष्टतम है, यह व्यापार भागीदारों द्वारा किए जाने वाले निवेशों के सापेक्ष महत्व पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, यदि केवल एक पक्ष को एक महत्वपूर्ण गैर-संविदात्मक निवेश निर्णय लेना है, तो इस पक्ष को मालिक होना चाहिए। हालांकि, अपूर्ण अनुबंध सिद्धांत के निष्कर्ष महत्वपूर्ण रूप से वार्ता प्रोटोकॉल के विनिर्देश पर और इस बात पर निर्भर करते हैं कि असममित जानकारी है या नहीं। शपीरो और स्टिग्लिट्ज़ (1984) जैसे अन्य मॉडल दक्षता मजदूरी मॉडल निगरानी के अतिरिक्त के रूप में मजदूरी किराए का सुझाव देते हैं, क्योंकि यह कर्मचारियों को पता लगाने की एक निश्चित संभावना और नौकरी से निकाले जाने के परिणाम को देखते हुए संकोच न करने के लिए प्रोत्साहन देता है। विलियमसन, वाचर और हैरिस (1975) ने मनोबल को नुकसान पहुंचाने वाली निगरानी के विकल्प के रूप में फर्म के भीतर पदोन्नति प्रोत्साहन का सुझाव दिया, जहां पदोन्नति वस्तुनिष्ठ रूप से मापने योग्य प्रदर्शन पर आधारित है। (इन दोनों दृष्टिकोणों के बीच अंतर यह हो सकता है कि पहला ब्लू-कॉलर वातावरण पर लागू होता है, दूसरा व्हाइट-कॉलर वातावरण पर लागू होता है)। लीबेनस्टीन (1966) एक फर्म के मानदंडों या परंपराओं को देखता है, जो प्रबंधन पहल, श्रम संबंधों और अन्य कारकों के इतिहास पर निर्भर करता है, जो फर्म के प्रयास की "संस्कृति" को निर्धारित करता है, इस प्रकार फर्म की उत्पादकता और इसलिए आकार को प्रभावित करता है। जॉर्ज अकरलोफ (1982) पारस्परिकता का एक उपहार विनिमय मॉडल विकसित करते हैं, जिसमें नियोक्ता उत्पादन में और बाजार स्तर से ऊपर की भिन्नताओं के लिए असंबंधित मजदूरी प्रदान करते हैं, और श्रमिकों ने एक-दूसरे के कल्याण के लिए एक चिंता विकसित की है, जैसे कि सभी न्यूनतम आवश्यक से अधिक प्रयास करते हैं, लेकिन अधिक सक्षम श्रमिकों को उनकी अतिरिक्त उत्पादकता के लिए पुरस्कृत नहीं किया जाता है; फिर से, यहाँ आकार तर्कसंगतता या दक्षता पर नहीं बल्कि सामाजिक कारकों पर निर्भर करता है। संक्षेप में, फर्म के आकार की सीमा दी गई है जहां लागत उस बिंदु तक बढ़ जाती है जहां बाजार फर्म की तुलना में कुछ लेनदेन अधिक कुशलता से कर सकता है। हाल ही में, योचाई बेंकलर ने ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर (जैसे, लिनक्स), विकिपीडिया, क्रिएटिव कॉमन्स आदि जैसे "आम-आधारित सहकर्मी उत्पादन" प्रणालियों की बढ़ती प्रमुखता के आधार पर फर्मों और बाजारों के बीच कठोर अंतर पर सवाल उठाया। उन्होंने इस तर्क को द वेल्थ ऑफ नेटवर्क्सः हाउ सोशल प्रोडक्शन ट्रांसफॉर्म्स मार्केट्स एंड फ्रीडम में रखा, जिसे 2006 में क्रिएटिव कॉमन्स शेयर-अलाइक लाइसेंस के तहत जारी किया गया था। ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर सिद्धांत आधुनिक अनुबंध सिद्धांत में, "फर्म के सिद्धांत" को अक्सर "संपत्ति अधिकार दृष्टिकोण" के साथ पहचाना जाता है जिसे सैनफोर्ड जे. ग्रॉसमैन, ओलिवर डी. हार्ट और जॉन एच. मूर द्वारा विकसित किया गया था। फर्म के सिद्धांत के लिए संपत्ति अधिकार दृष्टिकोण को "ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर सिद्धांत" के रूप में भी जाना जाता है। अपने मौलिक कार्य में, ग्रॉसमैन एंड हार्ट (1986), हार्ट एंड मूर (1990) और हार्ट (1995) ने अपूर्ण अनुबंध प्रतिमान विकसित किया। उनका तर्क है कि यदि अनुबंध यह निर्दिष्ट नहीं कर सकते हैं कि हर संभव आकस्मिकता को देखते हुए क्या किया जाना है, तो संपत्ति के अधिकार (और इसलिए दृढ़ सीमाएं) मायने रखते हैं। विशेष रूप से, एक मध्यवर्ती वस्तु के विक्रेता और एक खरीदार पर विचार करें। क्या विक्रेता को उन भौतिक परिसंपत्तियों का मालिक होना चाहिए जो वस्तु (गैर-एकीकरण) के उत्पादन के लिए आवश्यक हैं या खरीदार को मालिक (एकीकरण) होना चाहिए? संबंध-विशिष्ट निवेश किए जाने के बाद, विक्रेता और खरीदार सौदेबाजी करते हैं। जब उन्हें सममित रूप से सूचित किया जाता है, तो वे हमेशा सहयोग करने के लिए सहमत होंगे। फिर भी, पूर्व पोस्ट अधिशेष का विभाजन पक्षों की असहमति भुगतान (कोई पूर्व पोस्ट समझौता नहीं होने पर उन्हें जो भुगतान मिलेगा) पर निर्भर करता है, जो बदले में स्वामित्व संरचना पर निर्भर करता है। इस प्रकार, स्वामित्व संरचना का निवेश के लिए प्रोत्साहन पर प्रभाव पड़ता है। इस सिद्धांत की एक केंद्रीय अंतर्दृष्टि यह है कि अधिक महत्वपूर्ण निवेश निर्णय वाला पक्ष मालिक होना चाहिए। एक अन्य प्रमुख निष्कर्ष यह है कि यदि निवेश मानव पूंजी में हैं तो संयुक्त परिसंपत्ति स्वामित्व कम इष्टतम है। ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर मॉडल को कई संदर्भों में सफलतापूर्वक लागू किया गया है, जैसे। निजीकरण के बारे में। चिउ (1998) और डेमेज़ा और लॉकवुड (1998) ने विभिन्न सौदेबाजी के खेलों पर विचार करके मॉडल का विस्तार किया है जो पार्टियां पूर्व पद पर खेल सकती हैं (जो कम महत्वपूर्ण निवेशक द्वारा स्वामित्व की व्याख्या कर सकती हैं)। ओलिवर विलियमसन (2002) ने ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर मॉडल की आलोचना की है क्योंकि यह पूर्व निवेश प्रोत्साहनों पर केंद्रित है, जबकि यह पूर्व पोस्ट अक्षमताओं की उपेक्षा करता है। श्मिटज़ (2006) ने ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर मॉडल के एक प्रकार का अध्ययन किया है जिसमें एक पक्ष अपने असहमति भुगतान के बारे में निजी जानकारी रख सकता है या प्राप्त कर सकता है, जो कम महत्वपूर्ण निवेशक द्वारा पूर्व पोस्ट अक्षमताओं और स्वामित्व की व्याख्या कर सकता है। ग्रॉसमैन-हार्ट-मूर मॉडल के कई रूप जैसे कि निजी जानकारी वाला मॉडल भी संयुक्त स्वामित्व की व्याख्या कर सकता है। गतिशील क्षमताएँ औद्योगिक संगठन संगठन की ज्ञान-आधारित सिद्धांत संगठनात्मक पूंजी संगठनात्मक प्रभावशीलता लेनदेन लागत टिप्पणियाँ संदर्भ फॉस, निकोलाई जे., एड। (2000)। फर्म का सिद्धांतः व्यवसाय और प्रबंधन पर महत्वपूर्ण दृष्टिकोण। टेलर और फ्रांसिस। v. I-IV। अध्याय पूर्वावलोकन लिंक, जिसमें बेंग्ट होल्मस्ट्रोम और जीन टिरोल, "द थ्योरी ऑफ द फर्म", बनाम I, पीपी शामिल हैं। 148-222 आगे पढ़ने के लिए क्रोज़नर, रैंडल एस.; पुटरमैन, लुई, संस्करण। (2009)। द इकोनॉमिक नेचर ऑफ द फर्मः ए रीडर (तीसरा संस्करण) कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। प्रबंधन उत्पादन अर्थशास्त्र व्यवसाय अर्थशास्त्र प्रबंधन साइबरनेटिक्स