Parratt v. Taylor
पैरट बनाम टेलर, 451 यू. एस. 527 (1981), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया एक मामला था, जिसमें अदालत ने धारा 1983 के तहत लाए गए दावे के लिए उचित प्रक्रिया की प्रयोज्यता पर विचार किया। पृष्ठभूमि प्रतिवादी नेब्रास्का पेनल एंड करेक्शनल कॉम्प्लेक्स में एक कैदी था जिसने डाक द्वारा शौक की सामग्री का आदेश दिया था। जब शौक की सामग्री खो गई, तो उन्होंने सूट को 42 यू. एस. सी. के तहत लाया। धारा 1983 उनके मूल्य की वसूली के लिए, $23.50। न्यायालय की राय न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि जब प्रक्रियात्मक उचित प्रक्रिया केवल वंचित होने के बाद की सुनवाई की गारंटी देती है, तो राज्य न्यायालय में मुकदमा करने के अधिकार का प्रावधान उस सुनवाई का प्रावधान था। न्यायालय ने पाया कि वंचितता कुछ स्थापित राज्य प्रक्रिया के परिणामस्वरूप नहीं हुई थी, बल्कि स्थापित राज्य प्रक्रिया का पालन करने में राज्य एजेंटों की अनधिकृत विफलता के परिणामस्वरूप हुई थी, और क्योंकि नेब्रास्का में एक अपकृत्य दावा प्रक्रिया थी जो उन व्यक्तियों को एक उपाय प्रदान करती थी जिन्हें राज्य के हाथों कष्टप्रद नुकसान हुआ था, लेकिन जिसने प्रतिवादी का उपयोग नहीं किया था, ऐसी प्रक्रिया उत्तरदाता को उसकी संपत्ति के नुकसान के लिए पूरी तरह से क्षतिपूर्ति कर सकती थी और उचित प्रक्रिया की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त थी। न्यायालय ने पाया कि यद्यपि प्रतिवादी को राज्य के कानून के तहत संपत्ति से वंचित किया गया था, लेकिन उसने चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड के उल्लंघन का पर्याप्त आरोप नहीं लगाया था। न्यायालय ने यह भी माना कि राज्य के कानून के तहत संपत्ति का केवल लापरवाही से वंचित करना 42 यू. एस. सी. के तहत कार्रवाई योग्य है। § 1983। इस अधिकार को ज्यादातर 1986 में डेनियल बनाम विलियम्स द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि 1983 की कार्रवाई केवल जानबूझकर अधिकारों से वंचित करने के लिए है। पैरट का एकमात्र पहलू जो अच्छा कानून बना हुआ है, वह यह है कि एक दावेदार को यह साबित करना होगा कि 1983 की कार्रवाई के साथ आगे बढ़ने के लिए किसी भी संभावित राज्य उपचार में संवैधानिक रूप से कमी है। बाद का न्यायशास्त्र लोगान बनाम ज़िमरमैन ब्रश कंपनी। पैराट के एक साल बाद, अदालत ने लोगान बनाम ज़िमरमैन ब्रश कंपनी का फैसला किया, एक अन्य मामला जहां प्रक्रिया की पर्याप्तता को अपर्याप्त माना गया और याचिकाकर्ता के उचित प्रक्रिया अधिकारों से इनकार किया गया। लोगान ने इलिनोइस के फेयर एम्प्लॉयमेंट प्रैक्टिसेज कमीशन में एक शिकायत दर्ज कराई थी, जो राज्य के कानून के तहत विशेष मंच है, उनके इस दावे के समाधान के लिए कि ज़िमरमैन ने उन्हें एक महीने के बाद मुख्य रूप से उनकी विकलांगता के कारण निकाल दिया था। समय पर दायर किए गए उनके दावे को प्रशासनिक रूप से पूर्वाग्रह के साथ खारिज कर दिया गया था क्योंकि आयोग ने गलती से ऐसा करने की समय सीमा के पांच दिन बाद एक आवश्यक तथ्य-खोज सम्मेलन निर्धारित किया था। ज़िमरमैन के अनुरोध पर, इलिनोइस के सर्वोच्च न्यायालय ने एफ. ई. पी. सी. के खिलाफ निषेध का एक रिट जारी किया, जिसमें दावे की आगे की प्रक्रिया की अनुमति नहीं दी गई, और लोगान ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में प्रमाणपत्र के लिए याचिका दायर की। न्यायालय ने सर्वसम्मति से लोगान का पक्ष लिया और कहा कि राज्य की अक्षमता और कानून के अत्यधिक कठोर पालन के कारण उन्हें उचित प्रक्रिया से वंचित कर दिया गया था। न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमन ने न्यायालय की राय के साथ-साथ एक असामान्य अलग सहमति दोनों लिखी जिसमें कहा गया था कि लोगान के समान सुरक्षा अधिकारों से भी इनकार किया गया था, न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल ने अपनी सहमति में सहमति व्यक्त की थी, लेकिन चेतावनी दी थी कि न्यायालय की धारणा मामले के विशिष्ट तथ्यों तक सीमित होनी चाहिए थी। ज़िमरमैन ने तर्क दिया था कि पैराट के अनुसार, लोगान को वंचित होने के बाद के उपचारों का लाभ उठाने की अनुमति दी जानी चाहिए थी, लेकिन ब्लैकमुन ने कहा कि "पैरेट्स पॉइंट से चूक गए", क्योंकि पहले के मामले में लापरवाही का एक यादृच्छिक अप्रत्याशित कार्य शामिल था, जिसके लिए कोई पूर्व-वंचित सुनवाई संभव नहीं थी, जबकि लोगान को कानून के संचालन के परिणामस्वरूप वंचित किया गया था। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1981 में संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को खारिज कर दिया संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक कारण प्रक्रिया मामले कानून