Power distance
सत्ता की दूरी पार्टियों के बीच शक्ति के असमान वितरण और उस असमानता की स्वीकृति के स्तर को संदर्भित करती है; चाहे वह परिवार, कार्यस्थल या अन्य संगठनों में हो। इस अवधारणा का उपयोग सांस्कृतिक अध्ययनों में अलग-अलग शक्ति वाले व्यक्तियों के बीच संबंधों और समाज पर इसके प्रभाव को समझने के लिए किया जाता है। इसे 1970 के दशक में गीर्ट हॉफस्टेड द्वारा पेश किया गया था, जिन्होंने अपने पूरे काम में कई सांस्कृतिक सिद्धांतों को रेखांकित किया था। बिजली नेटवर्क के भीतर सदस्य किसी संस्थान के सांस्कृतिक ढांचे के भीतर बिजली की दूरी को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं, और स्वीकृति के स्तर को मापने के लिए बिजली दूरी सूचकांक (पी. डी. आई.) बनाया गया था। यह निम्न, मध्यम या उच्च हो सकता है। यह माना जाता है कि लोकतांत्रिक सरकारें आम तौर पर कम शक्ति वाले समाजों के बीच होती हैं, जहां निर्विवाद पदानुक्रम कम उम्र में अंतर्निहित नहीं होते हैं, क्योंकि वे उच्च शक्ति वाले समाजों में होते हैं। मूल गीर्ट हॉफस्टेड एक डच मनोवैज्ञानिक और प्रोफेसर थे। उन्होंने 1960 से 1970 के दशक तक एक बहुराष्ट्रीय कंप्यूटर निर्माण कंपनी आईबीएम के माध्यम से एक सर्वेक्षण किया, जो सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत के विकास में उनका मुख्य योगदान था। अध्ययन में, हॉफस्टेड ने कंपनी के भीतर मूल्य अंतर से संबंधित विभिन्न देशों में विभिन्न आईबीएम कर्मचारियों को प्रश्नावली वितरित की। उन्होंने विभिन्न शक्ति दूरी स्तरों और प्रबंधन शैलियों का अवलोकन किया और चार सांस्कृतिक आयामों को सिद्ध कियाः व्यक्तिवाद/सामूहिकता, मर्दानगी/स्त्रीत्व, शक्ति दूरी और अनिश्चितता से बचना। बाद के शोध से पाँचवें और छठे आयाम की खोज हुई। चीनी समाजशास्त्रियों ने दीर्घकालिक/अल्पकालिक अभिविन्यास को पांचवें के रूप में पहचाना और हॉफस्टेड के अध्ययन की एक प्रतिकृति ने छठे की पहचान कीः भोग/संयम। इन आयामों का वर्णन उनकी लोकप्रिय कृति "संस्कृति के परिणाम" में किया गया है। हॉफस्टेड ने बिजली की दूरी के आयाम के लिए एक माप उपकरण बनाया। शक्ति दूरी सूचकांक (पी. डी. आई.) यह मापता है कि कोई देश, संगठन या संस्थान शक्ति और अधिकार के वितरण को किस हद तक स्वीकार करता है; यह उच्च, मध्यम या निम्न हो सकता है। हॉफस्टेड सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत पर विकास और अध्ययन ने सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत विकसित किया, जिसका व्यापक रूप से पार-सांस्कृतिक संचार के लिए एक महत्वपूर्ण ढांचे के रूप में उपयोग किया जाता है। यह सबसे पहला सिद्धांत है जिसकी मात्रा निर्धारित की जा सकती है और इसका उपयोग संस्कृतियों के बीच कथित अंतर की व्याख्या करने के लिए किया जाता है और इसे कई क्षेत्रों में व्यापक रूप से लागू किया गया है, विशेष रूप से अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और अंतर-सांस्कृतिक संचार में। यह 1967 और 1973 से आयोजित आईबीएम कर्मचारियों के मूल्यों के वैश्विक सर्वेक्षण के परिणाम के आधार पर विकास करने के लिए सांख्यिकीय प्रक्रिया (जिसे "कारक विश्लेषण" भी कहा जाता है) द्वारा संचालित किया गया था। हॉफस्टेड के सिद्धांत ने संस्कृति के छह आयामों की पहचान कीः शक्ति की दूरी, व्यक्तिवाद बनाम सामूहिकता, अनिश्चितता से बचना, मर्दानगी बनाम स्त्रीत्व, अल्पकालिक बनाम दीर्घकालिक अभिविन्यास, और भोग बनाम आत्म-संयम। शोध ने सुझाव दिया है कि बिजली की दूरी संस्कृति से संस्कृति में भिन्न हो सकती है, जो विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय निगमों में प्रचलित हो सकती है। शियाओशुआंग लिन एट अल द्वारा किया गया एक अध्ययन। यह पाया गया कि कर्मचारी अपने कर्मचारियों द्वारा विनम्र माने जाने वाले नेताओं के तहत बोलने के लिए अधिक इच्छुक हैं। विनम्रता एक विशेषता है जो अक्सर कम-शक्ति दूरी संस्कृतियों से जुड़ी होती है। अध्ययन में पाया गया कि एक कर्मचारी की शक्ति की आत्म-अवधारणा न केवल उनके कार्यस्थल की आवाज को निर्धारित करती है, बल्कि उनके वरिष्ठ की विनम्रता को भी निर्धारित करती है। इस तरह का वातावरण भी हॉफस्टेड द्वारा प्रस्तावित सामूहिकता के आयाम के समान होगा। शक्ति दूरी सूचकांक (पी. डी. आई.) पी. डी. आई. को यह मापने के लिए बनाया गया है कि समाज, संगठन और संस्थानों के भीतर कम शक्तिशाली सदस्यों द्वारा किस हद तक शक्ति को स्वीकार किया जाता है। सूचकांक प्रत्येक देश को एक अंक प्रदान करता है जो उसकी शक्ति दूरी और आश्रित संबंधों के स्तर को इंगित करता है। पी. डी. आई. समाज की असमानता के स्तर का भी प्रतिनिधित्व करता है जिसे ऊपर के बजाय नीचे से परिभाषित किया जाता है। पी. डी. आई. सापेक्ष मूल्यों का उपयोग करता है; यह केवल देशों की तुलना करते समय उपयोगी होता है। हॉफस्टेड ने तीन क्षेत्रों और पचास देशों के लिए समान प्रश्नों के लिए समान प्रकार की स्थिति में आईबीएम कर्मचारियों द्वारा दिए गए उत्तरों से बिजली की दूरी के अंक प्राप्त किए। पी. डी. आई. की गणना इस प्रकार की गई थीः तीन सर्वेक्षण प्रश्न तैयार करनाः कर्मचारियों के अनुभव में, वे अपने प्रबंधकों के साथ असहमति व्यक्त करने से कितनी बार डरते थे? ("बहुत बार" से "बहुत कम" तक 1 से 5 पैमाने पर औसत अंक) अपने मालिक की वास्तविक निर्णय लेने की शैली के बारे में अधीनस्थों की धारणा (प्रतिशत या तो एक निरंकुश या पैतृक शैली का विवरण चुनते हैं, चार संभावित शैलियों में से और "इनमें से कोई भी विकल्प नहीं") अपने मालिक की निर्णय लेने की शैली के लिए अधीनस्थों की प्राथमिकता (प्रतिशत एक निरंकुश या पैतृक शैली को पसंद करते हैं, या, बहुमत वोट पर आधारित प्रकार के रूप में, लेकिन एक परामर्श शैली नहीं) 2. संख्याओं के रूप में दर्शाए जाने वाले उत्तरों को पूर्व-कोडिंग (जैसे। 1, 2, 3, 4) 3. प्रत्येक देश के लोगों के समान नमूनों के उत्तरों के लिए औसत अंक की गणना करना या विशेष उत्तरों को चुनने वाले प्रतिशत की गणना करना। सांख्यिकीय प्रक्रिया का उपयोग करके प्रश्नों को समूहों में क्रमबद्ध करना-जिन्हें समूह या कारक के रूप में जाना जाता है। एक निश्चित संख्या 6 से प्रत्येक को गुणा करने के बाद तीन अंकों को जोड़ना या घटाना। एक अन्य निश्चित संख्या हॉफस्टेड को जोड़ने पर पता चला कि निम्न पी. डी. आई. संस्कृतियों में भावनात्मक दूरी अपेक्षाकृत कम है। सत्ता की अपेक्षा करने और उसे स्वीकार करने के बीच अधिक लोकतांत्रिक या परामर्शात्मक संबंध हैं। लोग सत्ता धारकों के लिए अपेक्षाकृत परस्पर निर्भर हैं, और लोगों के बीच वितरित शक्ति की असमानता अपेक्षाकृत कम है। इन परिस्थितियों में, विकेंद्रीकृत प्राधिकरण और समतल प्रबंधन संरचना सामान्य है लेकिन सार्वभौमिक नहीं है, जिससे पता चलता है कि प्रबंधक और अधीनस्थ, औसतन, स्थिति के साथ अपेक्षाकृत कम चिंतित होंगे, और निर्णय लेने की जिम्मेदारी का वितरण व्यापक है। "ओपन डोर" नीति जैसी नीतियाँ अधिक बार लागू की जाती हैं, जो उच्च श्रेणी के व्यक्तियों को निम्न श्रेणी के व्यक्तियों के प्रति अधिक ग्रहणशील होने के लिए प्रभावित करती हैं, और अधीनस्थों को अपने वरिष्ठों को चुनौती देने या सुझाव देने की अधिक संभावना होती है। कम पी. डी. आई. वाले देशों के उदाहरणों में नीदरलैंड, यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी और नॉर्डिक देश शामिल हैं। उच्च पी. डी. आई. संस्कृतियों में, शक्ति संबंध पैतृक और निरंकुश होते हैं, और केंद्रीकृत प्राधिकरण मौजूद होता है; एक व्यापक अंतर या भावनात्मक दूरी होती है जिसे पदानुक्रम के विभिन्न स्तरों पर लोगों के बीच मौजूद माना जाता है। सत्ता धारण करने वाले व्यक्तियों पर काफी निर्भरता (जिसे प्रति-निर्भरता के रूप में भी जाना जाता है) है। कार्यस्थल में, अधीनस्थ अपने निम्न पदों को स्वीकार करने के लिए तैयार होते हैं, और वरिष्ठ निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यापक भागीदारी के लिए नहीं कह सकते हैं। उच्च पी. डी. आई. संस्कृतियाँ आमतौर पर एक निरंकुश नेतृत्व शैली को अपनाती हैं, जिसका अर्थ है कि अधीनस्थों के अपने मालिकों से सीधे संपर्क करने और उनका विरोध करने की संभावना नहीं हो सकती है। उच्च शक्ति दूरी संस्कृतियों वाले देश आमतौर पर मानते हैं कि असमानता में कुछ भी गलत नहीं है और हर किसी की विशिष्ट स्थिति होती है। चीन, बेल्जियम, फ्रांस, मलेशिया और अरब दुनिया को उच्च पी. डी. आई. संस्कृतियों वाले देशों या क्षेत्रों के उदाहरण के रूप में माना जाता है। हॉफस्टेड का अध्ययन दो कारकों से सीमित हैः पश्चिमी पद्धति के साथ गैर-पश्चिमी देशों को बेअसर करना और उनका विश्लेषण करना। शोध प्रक्रिया का प्रत्येक चरण तटस्थ को तटस्थ बनाता है। प्रश्नावली एक बड़ी शक्ति दूरी को दर्शाती हैः इसके प्रश्न स्पष्ट रूप से शोधकर्ताओं की मानक चिंताओं को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे; यह मुख्य रूप से उन लोगों की चिंताओं को पूरा करता है जिन्हें तुलनात्मक विश्लेषण करने की आवश्यकता थी और इसे विभिन्न कर्मचारियों पर "तुलना के सांस्कृतिक रूप से अलग अक्ष को मजबूर करने" के माध्यम से बनाया गया था। इसके अतिरिक्त, प्रश्नावली ने गैर-पश्चिमी देशों का विश्लेषण करने के लिए एक पश्चिमी पद्धति को अपनाया और पश्चिमी देशों के भीतर असमानता का प्रतिनिधित्व करने में अपेक्षाकृत चयनात्मक थी। उदाहरण के लिए, पी. डी. आई. ने मालिक और अधीनस्थ संबंधों पर ध्यान केंद्रित किया, जिसे पक्षपाती के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि यह पश्चिमी असमानता के अन्य रूपों की अनदेखी करता है। जाहिरा तौर पर, सवाल नस्लीय, औपनिवेशिक और व्यापक वर्ग असमानताओं को मापने में विफल रहे जिन्हें शक्ति की दूरी को मापते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए। हैयर, घिसेली और पोर्टर मेसन हैयर, एडविन घिसेली और लाइमैन पोर्टर ने बिजली की दूरी की अवधारणा का उल्लेख किए बिना उल्लेखनीय परिणामों के साथ विभिन्न संस्कृतियों के बीच शक्ति के लिए प्राथमिकताओं में अंतर की खोज की। उन्होंने एक प्रश्नावली के साथ अपना अध्ययन किया, जो मास्लो की आवश्यकताओं के पदानुक्रम के एक संशोधित संस्करण पर आधारित था। प्रश्नावली का उद्देश्य यह मूल्यांकन करना था कि 14 देशों के प्रबंधक अपने वर्तमान पदों पर रहते हुए अपनी आवश्यकताओं के बारे में कैसे संतुष्ट थे। उनकी प्रश्नावली में संस्कृतियों के बीच शक्ति की दूरी से जुड़े आयाम स्वायत्तता और आत्म-प्राप्ति थे। उनकी प्रश्नावली में प्रश्नों के उत्तरों के अनुसार, 14 देशों को पांच मुख्य समूहों में बांटा गया था, जो हैरे एट अल थे। नॉर्डिक-यूरोपीय (डेनमार्क, जर्मनी, नॉर्वे और स्वीडन), लैटिन-यूरोपीय (बेल्जियम, फ्रांस, इटली और स्पेन), एंग्लो-अमेरिकी (इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका), विकासशील (अर्जेंटीना, चिली और भारत), और जापान। विश्लेषण में विभिन्न औसत मानकीकृत अंकों का उपयोग किया गया जो पांच समूहों ने स्वायत्तता और आत्म-प्राप्ति के संबंध में प्रस्तुत किए; सकारात्मक आंकड़ों ने सभी 14 देशों में औसत प्रबंधक की तुलना में आवश्यकता की अधिक संतुष्टि का वर्णन किया, जबकि नकारात्मक आंकड़ों ने कम संतुष्टि का वर्णन किया। बिजली की दूरी का एक और प्रमुख अध्ययन मौक मुल्डर द्वारा किया गया था। यह इस आधार पर आधारित था कि जैसे-जैसे समाज सत्ता की दूरी में कमजोर होते जाएंगे, वंचित लोग अपनी शक्ति निर्भरता को अस्वीकार कर देंगे। नीदरलैंड के सामाजिक और संगठनात्मक संदर्भ में मुल्डर के प्रयोगशाला प्रयोगों, एक कम शक्ति दूरी संस्कृति, ने निष्कर्ष निकाला कि लोगों ने "बिजली की दूरी में कमी" की तलाश करने का प्रयास किया। उन्होंने पाया किः अधिक विशेषाधिकार प्राप्त व्यक्ति अधीनस्थों से अपनी शक्ति की दूरी को बनाए रखने या व्यापक बनाने की कोशिश करते हैं। अधीनस्थ से उनकी शक्ति की दूरी जितनी अधिक होगी, उतना ही अधिक शक्ति धारक उस दूरी को बढ़ाने की कोशिश करेगा। कम शक्तिशाली व्यक्ति अपने और अपने वरिष्ठों के बीच सत्ता की दूरी को कम करने की कोशिश करते हैं। बिजली की दूरी जितनी कम होगी, उतनी ही अधिक संभावना है कि कम शक्तिशाली व्यक्ति उस दूरी को कम करने की कोशिश करेंगे। हॉफस्टेड के बाद-ग्लोबल स्टडी फॉलोइंग हॉफस्टेड, ग्लोबल लीडरशिप एंड ऑर्गनाइजेशनल बिहेवियर इफेक्टिवनेस (जी. एल. ओ. बी. ई.) परियोजना ने "शक्ति दूरी" को परिभाषित किया "जिस हद तक किसी संगठन या समाज के सदस्य उम्मीद करते हैं और इस बात पर सहमत होते हैं कि शक्ति को असमान रूप से साझा किया जाना चाहिए।" बिजली की दूरी का आगे विश्लेषण ग्लोब अनुसंधान कार्यक्रम में बताए गए नौ सांस्कृतिक आयामों में से एक के रूप में किया गया था, जिसकी कल्पना 1990 में रॉबर्ट जे द्वारा की गई थी। पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में हाउस ऑफ द व्हार्टन स्कूल ऑफ बिजनेस। इस आधार को देखते हुए कि नेता की प्रभावशीलता प्रासंगिक है, शोध यह विश्वास करके आयोजित किया गया था कि जिन लोगों का नेतृत्व किया जा रहा है, उनके सामाजिक और संगठनात्मक मूल्य, मानदंड और विश्वास नेता की प्रभावशीलता से निकटता से जुड़े हुए हैं। ग्लोब उद्योग (वित्तीय सेवाएँ, खाद्य प्रसंस्करण, दूरसंचार), संगठन (प्रत्येक उद्योग में कई) और समाज (62 संस्कृतियाँ) के स्तर पर मौजूद प्रथाओं और मूल्यों को मापता है। परिणाम दुनिया भर के 62 समाजों में काम कर रहे 951 संगठनों के लगभग 17,000 प्रबंधकों की प्रतिक्रियाओं के आधार पर मात्रात्मक डेटा के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं, जो दर्शाता है कि 62 समाजों में से प्रत्येक संस्कृतियों की नौ प्रमुख विशेषताओं पर स्कोर करता है, जिसमें शक्ति दूरी और छह प्रमुख वैश्विक नेता व्यवहार शामिल हैं। बिजली की दूरी के संबंध में, ग्लोब बिजली की दूरी के मूल्यों, प्रथाओं और अन्य पहलुओं पर सांस्कृतिक प्रभावों पर शोध करता है, जिसमें "शक्ति दूरी की जड़ें", "मनोवैज्ञानिक धारा और शक्ति", और "क्रॉस-सांस्कृतिक धारा और शक्ति दूरी" शामिल हैं। यह इस बात की भी जांच करता है कि पारिवारिक शक्ति मूल्यों को कैसे पढ़ाया जाता है और उच्च बनाम कम शक्ति दूरी वाले समाजों की तुलना करता है। "क्रॉस-कल्चरल स्ट्रीम एंड पावर डिस्टेंस" पर चर्चा करते समय, समाज की शक्ति दूरी के स्तर को प्रभावित करने वाले चार प्राथमिक कारकों को अलग से समझाया गया हैः प्रमुख धर्म या दर्शन, सरकार के लोकतांत्रिक सिद्धांतों की परंपरा, एक मजबूत मध्यम वर्ग का अस्तित्व और समाज की आबादी में प्रवासियों का अनुपात। चार मूलभूत घटनाओं के बीच संबंध मौजूद हैं, लेकिन अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि एक समाज की मुख्य मान्यताओं, मूल्यों और धर्म का सत्ता की दूरी पर सबसे मजबूत और सबसे लंबे समय तक चलने वाला प्रभाव होगा, जिसे एक लोकतांत्रिक परंपरा और एक मजबूत मध्यम वर्ग के अस्तित्व द्वारा नियंत्रित किया जाएगा। दोनों कारकों से बिजली की दूरी कम होने की उम्मीद है। अंत में, किसी दिए गए समाज में प्रवासियों का एक बड़ा अनुपात ऊपर प्रस्तुत सभी परिस्थितियों में कम बिजली की दूरी की प्रवृत्ति को मजबूत बनाता है। अध्ययन में यह भी निष्कर्ष निकाला गया है कि धर्म की परवाह किए बिना, कोई भी समाज जिसमें लोकतंत्र की परंपरा नहीं है या एक महत्वपूर्ण मध्यम वर्ग में शक्ति दूरी का स्तर काफी अधिक होगा। अनुप्रयोग और प्रभाव अंतर-सांस्कृतिक वातावरण में शक्ति की दूरी एक महत्वपूर्ण आयाम है कि यह अनजाने में विभिन्न देशों में लोगों के व्यवहार को प्रभावित करता है, जो तथाकथित "सांस्कृतिक मानदंडों" में योगदान देता है, जो एक निश्चित सीमा तक शक्ति असमानता की धारणाओं और स्वीकृति से आकार लेते हैं। समान स्थितियों या एक ही वातावरण में सामना करते समय ये "सांस्कृतिक मानदंड" विभिन्न प्रतिक्रियाओं को जन्म देते हैं। हालाँकि, कुछ परिणाम हैं जो संगठनों और समाजों में असमानता में सहमति के परिणामस्वरूप होते हैं, विशेष रूप से उच्च शक्ति वाले देशों के लिए। प्रबंधन शैली पर कार्यस्थल के प्रभाव उच्च शक्ति दूरी वाले संगठनों में, कर्मचारी अपनी कम स्थिति को स्वीकार करते हैं, और अपने वरिष्ठों के प्रति सम्मान और विनम्र होते हैं, जो बदले में निर्णय लेते समय अपने कर्मचारियों के साथ परामर्श करने के बजाय आदेश देने की अधिक संभावना रखते हैं। स्थिति प्रतीकों को अक्सर प्रदर्शित और प्रदर्शित किया जाता है। नियोक्ता या प्रबंधक अपने अधीनस्थों के साथ भोजन नहीं करेंगे, और उनके पास कमरे, पार्किंग स्थल या लिफ्ट जैसी निजी सुविधाएं हो सकती हैं। कॉर्पोरेट सीढ़ी पर चढ़ने के लिए उच्च स्तर की शिक्षा होना महत्वपूर्ण है, और कम बिजली की दूरी वाली कंपनियों की तुलना में संगठन के उच्च श्रेणी के सदस्यों को अक्सर अपने अधीनस्थों की तुलना में बहुत अधिक भुगतान किया जाता है। कम शक्ति दूरी के संगठनों में, वरिष्ठ स्थिति प्रतीकों के साथ चिंतित नहीं हैं और कर्मचारी चर्चा और भागीदारी के लिए अधिक खुले होंगे। कर्मचारी अपने वरिष्ठों के प्रति कम विनम्र होते हैं, और वे खुद को सुनाने या प्रबंधन को चुनौती देने की अधिक संभावना रखते हैं। नेतृत्व और आवाज के व्यवहार के बीच का संबंध कर्मचारियों की बोलने की क्षमता को उनके आवाज के व्यवहार और अभिव्यक्ति के रूप में वर्णित किया जाता है, जो नेतृत्व शैली के साथ-साथ शक्ति की दूरी पर भी निर्भर करता है। शेंग-मिन लियू और जियान-किआओ लियाओ ने एक प्रश्नावली विकसित की जिसमें 495 अधीनस्थों (इंजीनियरों) और 164 नेताओं (वरिष्ठ इंजीनियरों और परियोजना प्रबंधकों) से नेतृत्व शैली के आधार पर अधीनस्थ आवाज व्यवहार का परिणाम निर्धारित करने के लिए कहा गया, जो उन संस्कृतियों की निकटता और संरचना में निकटता के कारण शक्ति की दूरी से प्रभावित है। अध्ययन में पाया गया है कि कम शक्ति दूरी के नेता अधीनस्थों के लिए अपने विचारों और चिंताओं पर चर्चा करने के लिए एक परिवर्तन-उन्मुख वातावरण की सुविधा प्रदान करते हैं जो उनकी प्रशंसा की ओर ले जाता है। अध्ययन में पाया गया है कि उच्च शक्ति वाले दूरी के व्यवसायों में, अधीनस्थ अपने और अपने नेताओं के बीच के अंतर का पालन करते हैं, और शायद ही कभी अपने वरिष्ठों के साथ बातचीत करते हैं। अध्ययन आगे पुष्टि करता है कि इस शक्ति सूचकांक में विचार और समाधान उन्हें उनके नेताओं द्वारा दिए गए हैं, इसलिए उच्च शक्ति की दूरी पर रहने वालों के लिए अपनी चिंताओं या विचारों के बारे में बोलना विरोधाभासी लगता है क्योंकि वे निर्देशन के आदी हैं। उच्च-शक्ति सूचकांक के विरोधाभास से पता चलता है कि यह अभिव्यक्ति की कमी के कारण नेता-अधीनस्थ संबंध को कमजोर कर देता है। इस प्रकार, आवाज का व्यवहार और अभिव्यक्ति परिवर्तनकारी नेतृत्व शैली पर निर्भर करती है जो अक्सर कम शक्ति दूरी संस्कृतियों में देखी जाती है। अध्ययन का निष्कर्ष है कि नेतृत्व शैली जो शक्ति दूरी संस्कृति पर आधारित है, एक कर्मचारी को उसके वातावरण में बोलने के लिए दिए गए उपकरणों से संबंधित है। कर्मचारी व्यवहार पर प्रभाव व्यवसाय में, शक्ति दूरी को एक संगठन में उच्चतम और निम्नतम रैंक वाले सदस्यों के बीच संबंधों की स्वीकृति (कर्मचारियों द्वारा) के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि कम बिजली की दूरी वाले कार्यस्थलों में कर्मचारी सीधे कार्यालय शक्ति के वितरण को प्रभावित करते हैं। यह आंशिक रूप से उच्च-शक्ति दूरी सेटिंग की तुलना में अधिक शक्ति (और इसलिए, परिवर्तन करने के लिए अधिक स्वतंत्रता) रखने वाले कर्मचारियों के कारण हो सकता है। इसके अलावा, उच्च शक्ति दूरी के वातावरण में कर्मचारियों के लिए इसके विपरीत सुझाव दिया गया है, जिसमें वरिष्ठ अपनी स्थिति में बहुत भिन्न नहीं हैं। संस्कृति का इस पर प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि उच्च शक्ति दूरी संस्कृतियों में निचले स्तर के कर्मचारी अपने कार्यस्थल पर बड़ा प्रभाव डालने में असमर्थ हो सकते हैं। उच्च शक्ति दूरी वाले क्षेत्रों में, उच्च पदों पर रहने वाले लोग कम चुनौती के साथ बड़ी मात्रा में शक्ति रखते हैं। पदानुक्रम और प्राधिकरण नियोक्ताओं और पर्यवेक्षकों को संसाधन आवंटन, पुरस्कार और सजा के अधिक अधिकारों के साथ सशक्त बनाता है, जो उनकी स्थिति को मजबूत करता है और उन्हें अपने अधीनस्थों को निरंकुश रूप से नेतृत्व करने और मार्गदर्शन करने में सक्षम बनाता है। ऊपर और नीचे के बीच पदानुक्रमित अंतर धीरे-धीरे कार्यस्थल में एक अदृश्य अंतर पैदा करता है, जहां अधीनस्थ अपने पर्यवेक्षकों के साथ संवाद करते समय अधिक संवेदनशीलता और सतर्कता का निर्माण करते हैं। यह एक आम घटना है कि कनिष्ठ कर्मचारी एक नए वातावरण में आने पर मदद और सलाह के लिए अपने वरिष्ठों की ओर रुख करते हैं। फिर भी, कुछ शोधकर्ताओं ने हाल ही में पुष्टि की है कि उच्च शक्ति वाले देशों के कर्मचारी और कनिष्ठ कर्मचारी अपने पर्यवेक्षकों से मदद लेने की संभावना कम रखते हैं। इसका एक कारण यह है कि निम्न श्रेणी के कर्मचारियों के पास उच्च श्रेणी के प्रबंधकों से व्यक्तिगत रूप से मिलने के लिए बहुत कम अवसर और बहुत कम समय होता है, क्योंकि अधीनस्थ आमतौर पर केवल अपने तत्काल पर्यवेक्षकों तक ही पहुँच पाते हैं। यह भी व्यापक रूप से माना जाता है कि मदद मांगने वाले अधीनस्थों को अक्षमता या क्षमता की कमी के बराबर माना जाता है, जो खुद को प्रतिकूल परिस्थितियों में डाल देता है। कुछ पर्यवेक्षक जो अधिक जटिल समस्याओं को हल करने में असमर्थ हैं, वे अपने अधीनस्थों पर संदेह करेंगे, समस्याओं को अपनी स्थिति और क्षमताओं के लिए एक चुनौती के रूप में देखेंगे, या यहां तक कि निचले दर्जे के कर्मचारियों से अपमान के रूप में भी देखेंगे। इस तरह के मौसम ने धीरे-धीरे कर्मचारियों को यह सोचने के लिए प्रेरित किया है कि अपने प्रबंधकों से बात करने के बजाय खुद से कठिनाइयों से निपटना अधिक प्रभावी और कुशल है। उच्च शक्ति दूरी के वातावरण में, पर्यवेक्षक कर्मचारियों के बजाय कार्यों पर अधिक ध्यान देते हैं, जो कम शक्ति दूरी के वातावरण में पर्यवेक्षकों के लिए मुख्य ध्यान केंद्रित करते हैं। जाहिरा तौर पर, कार्य अभिविन्यास दैनिक कार्य पूरा करने और प्रदर्शन दक्षता पर बहुत अधिक जोर देता है, फिर भी शीर्ष-तल संबंध कहीं अधिक धीरे-धीरे बढ़ता है क्योंकि काम से परे संचार की कमी होती है, जो बदले में अधीनस्थों की पर्यवेक्षकों से मदद लेने की इच्छा को कम करती है। कम शक्ति दूरी वाले देशों की तुलना में, समाज द्वारा समानता को अपनाया जाता है कि शक्ति को काफी हद तक कम किया जाता है, जहां अधिकार और पदानुक्रम को उजागर नहीं किया जाता है और पर्यवेक्षक सुलभ होते हैं और अधीनस्थों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाने के लिए तैयार होते हैं, जिनकी किसी भी नुकसान की चिंताओं को ऊपर से मदद मांगते समय अस्वीकार कर दिया जाता है। प्रक्रियात्मक न्याय के संबंध में कर्मचारियों का विश्वास-जिसे संगठन में वरिष्ठों द्वारा कर्मचारियों के प्रति उचित व्यवहार के स्तर के रूप में परिभाषित किया गया है-प्राधिकरण के साथ उनके संबंधों की प्रकृति को आकार देता है। कार्यस्थल में उचित व्यवहार तीन स्थापित मानदंडों पर निर्भर हैः लिंग, प्राधिकरण के बीच विश्वास, और मनोवैज्ञानिक अनुबंध पूर्ति-कार्यस्थल द्वारा वादा किए गए लाभों को प्राप्त करने का कर्मचारी का विचार। प्रक्रियात्मक न्याय के बारे में कर्मचारी की धारणा शक्ति की दूरी और लिंग से प्रभावित होती है। कम बिजली की दूरी वाली संस्कृतियों में कर्मचारियों के पास एक मजबूत व्यक्तिगत संबंध और उस अधिकार की बेहतर समझ होने की अधिक संभावना होती है जिससे वे निपट रहे हैं। कम शक्ति दूरी संस्कृति में नकारात्मक व्यवहार तब बढ़ता है जब संगठन उनके साथ खराब व्यवहार करते हैं क्योंकि उनके पास प्राधिकरण के सामने विनम्रता से प्रस्तुत होने की विशेषताओं की कमी होती है। इसलिए, कर्मचारियों और वरिष्ठों के बीच संबंधों को प्रक्रियात्मक न्याय और कम शक्ति दूरी संस्कृतियों में अधिकार में विश्वास द्वारा रेखांकित किया जाता है। इसके विपरीत, उच्च शक्ति दूरी संस्कृतियों में कर्मचारियों के खुद को प्राधिकरण के आसपास होने की संभावना कम होती है; वे अपमानजनक टिप्पणियों के प्रति भी कम संवेदनशील होते हैं, और निष्पक्ष व्यवहार (प्रक्रियात्मक न्याय) पर विचार किए बिना प्राधिकरण से गलत कार्रवाई को स्वीकार करने की अधिक संभावना होती है। निम्न और उच्च शक्ति दूरी दोनों संस्कृतियों के लिए, उन्होंने उचित व्यवहार को संगठन द्वारा किए गए मनोवैज्ञानिक अनुबंध की पूर्ति माना। धर्मार्थ व्यवहार में शोध के अनुसार, उच्च शक्ति दूरी वाले देशों के लोग आम तौर पर कम शक्ति दूरी वाले देशों के लोगों की तुलना में धर्मार्थ व्यवहार के प्रति कम जिम्मेदार होते हैं। इस घटना की व्याख्या यह है कि असमानता की मूल धारणा और स्वीकृति किसी भी तरह से किसी भी अनुचित या अनुचित परिस्थितियों के प्रति उनकी संवेदनशीलता को कम कर देती है, जिसे वे एक सामान्य सामाजिक परिस्थिति के रूप में मान सकते हैं और बदलाव करने के बजाय इसे स्वीकार कर सकते हैं। कुल मिलाकर, वे जितनी अधिक असमानता को स्वीकार करेंगे, उतनी ही कम असंगति वे देखेंगे, और अंत में वे उतनी ही कम जिम्मेदारियां संभालेंगे। इसका परिणाम यह है कि उच्च शक्ति दूरी संबंधों और धन स्थितियों के मामले में मनुष्यों के बीच की खाई को बढ़ाती है। इसके विपरीत, कम शक्ति दूरी वाले देशों में लोग किसी भी असमान घटना के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं, और असंगति की उनकी स्वीकृति उन्हें व्यक्तिगत रूप से समस्याओं को समायोजित करने या सुधारने के लिए जिम्मेदारी की अधिक भावना प्रदान करती है। नियंत्रणीय/अनियंत्रित आवश्यकताओं का प्रभाव आवश्यकताओं के प्रकार लोगों के धर्मार्थ व्यवहार को प्रभावित करते हैं, चाहे उनकी शक्ति दूरी की पृष्ठभूमि कुछ भी हो। उत्पन्न आवश्यकताओं को नियंत्रणीय और अनियंत्रित श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया है, जहां पहली की घटना प्रयास की कमी के कारण होती है, जबकि दूसरी प्राकृतिक आपदाओं जैसी अप्रत्याशित घटनाओं से होती है। व्यक्ति स्थितियों को नियंत्रित करने में सक्षम हैं या नहीं, इसकी क्षमता इस बात को प्रभावित करती है कि वे बढ़ती जरूरतों पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे। शक्ति दूरी का स्तर नियंत्रित करने योग्य आवश्यकताओं के प्रति समाज की प्रतिक्रिया को प्रभावित करता है। उच्च शक्ति दूरी की पृष्ठभूमि वाले लोग अधिकांश मुद्दों को सही असमानता के रूप में देखते हैं, और खुद को "परेशानियों" में शामिल करने के लिए अनिच्छुक होते हैं, और आमतौर पर उन्हें अनदेखा कर देते हैं। इसके विपरीत, कम शक्ति दूरी वाले समाज अन्याय के प्रति असहिष्णु हैं और हर संभावना में विसंगति को समाप्त करने का प्रयास करने की अधिक संभावना रखते हैं। जब दूसरे अनियंत्रित परिस्थितियों से पीड़ित होते हैं तो लोग अधिक प्रतिक्रियाशील होते हैं और सहायता करने के लिए तैयार होते हैं। यह माना जाता है कि लोग मानते हैं कि अनियंत्रित जरूरतों के लिए सहायता सामाजिक सही असमानता को बहुत अधिक नहीं बदलेगी, और इसलिए बिजली की दूरी की पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना जरूरतमंद लोगों को उदार सहायता और सहायता की पेशकश की जाएगी। ऐसी परिस्थितियों में, कर्तव्य की भावना बढ़ने की अधिक संभावना है, जहां लोग धर्मार्थ व्यवहार करने की प्रवृत्ति रखते हैं। साम्प्रदायिक/आदान-प्रदान संबंध मानदंडों का प्रभाव आवश्यकताओं के पीछे संबंध मानदंड भी जिम्मेदारी की भावना को प्रभावित करते हैं। संबंधों के प्रकारों को मुख्य रूप से विनिमय संबंधों के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसमें लोग सहायता की पेशकश के बदले में उचित विशेषाधिकार या लाभ की उम्मीद कर रहे हैं; और सांप्रदायिक संबंध, जहां सहायता देने वाले बिना किसी पारस्परिकता की उम्मीद के जरूरतमंद लोगों की पूरे दिल से और उदारता से देखभाल कर रहे हैं। शोध के अनुसार, लोग सांप्रदायिक संबंधों के साथ जरूरतों के बजाय आदान-प्रदान संबंधों से जुड़ी जरूरतों का सामना करते समय सहायता करने से इनकार करने की अधिक संभावना रखते हैं। इस प्रकार, करेन पेज विंटरिक और यिनलोंग झांग ने सिफारिश की कि उच्च शक्ति वाले देशों में धर्मार्थ संगठनों को अनियंत्रित जरूरतों या मुख्य सांप्रदायिक संबंधों के मानदंडों के महत्व पर जोर देना चाहिए, जिसके माध्यम से जनता को सामाजिक असमानता पर एक अंतर बनाने के लिए अधिक आसानी से प्रेरित किया जाता है। उच्च और निम्न शक्ति दूरी संस्कृतियों के उदाहरण और उनके प्रभाव शक्ति दूरी दुनिया भर की संस्कृतियों को प्रभावित करती है और विभिन्न संस्कृतियों की एक दूसरे के साथ बातचीत होती है। मलेशिया एक ऐसा देश है जो पी. डी. आई. में उच्च अंक प्राप्त करता है। उच्च शक्ति दूरी के कारण, यह एक ऐसी संस्कृति है जहाँ कोई भी प्रबंधक, प्रोफेसर या सरकारी अधिकारी जैसे सत्ता में किसी से सवाल नहीं कर सकता है, क्योंकि अधिकार को महत्व दिया जाता है और शक्ति समान रूप से वितरित नहीं होती है। जब इस देश की तुलना संयुक्त राज्य अमेरिका से की जाती है, जो एक ऐसा देश है जो बिजली दूरी सूचकांक पर कम अंक प्राप्त करता है, तो कई अंतर सामने आ सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका, मध्यम शक्ति दूरी होने के कारण, एक व्यक्ति को एक प्रोफेसर से सवाल करने या एक बॉस को विचार देने की अनुमति देता है। आज की दुनिया में कई बदलावों और प्रगति के कारण, कुछ संगठनों ने विश्व स्तर पर विस्तार किया है और श्रमिकों को एक देश से दूसरे देश या छात्रों को विदेश भेजा है। यदि कोई अमेरिकी प्रबंधक किसी कंपनी का प्रबंधन करने के लिए मलेशिया की यात्रा करता है, तो उन्हें ऐसी स्थितियों का सामना करना पड़ेगा जो उनके लिए आश्चर्यजनक होगी। अमेरिकी प्रबंधक श्रमिकों से उनकी राय पूछ सकता है कि कुछ कैसे किया जाए या कुछ सुधार किया जाए और मलेशियाई बस बैठ सकते हैं और बोल नहीं सकते क्योंकि उन्हें ऐसा नहीं लगता कि उनके पास ऐसा करने का अधिकार है। मिस्र एक और देश है जो बिजली दूरी सूचकांक में उच्च अंक प्राप्त करता है। इस देश में छात्र अपने प्रोफेसरों का सम्मान करते हैं और उनसे सवाल नहीं करते हैं। देश में ऐसी परीक्षाएँ भी होती हैं जो यह निर्धारित करती हैं कि कोई छात्र पढ़ाई जारी रख सकता है या नहीं; ऐसा करने से, अधिकार का एक ऐसा स्तर बनाया जाता है जिसे तब तक पार नहीं किया जा सकता जब तक कि सही तरीके से नहीं किया जाता है। कनाडा में छात्रों की तुलना में इस देश के छात्र, एक ऐसा देश जो बिजली दूरी सूचकांक पर कम अंक प्राप्त करता है, एक ग्रेड पर एक प्रोफेसर से सवाल नहीं कर सकते हैं। इसलिए, उन्हें सफल होने के लिए स्पष्ट दिशानिर्देशों की आवश्यकता होगी कि उनसे क्या उम्मीद की जाती है। उदाहरण के लिए, कई अंतर्राष्ट्रीय छात्र संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेश में अध्ययन करते समय सांस्कृतिक सदमे का अनुभव करते हैं। वे कई तरह की चीजों से अपरिचित हो सकते हैं जैसे कि अमेरिका में अकादमिक लेखन में अंतर या प्रोफेसरों जैसे "अधिकारी व्यक्तियों" के साथ कुछ संबंधों की अनौपचारिकता। व्यक्तिवाद/सामूहिकता और सत्ता की दूरी विभिन्न संस्कृतियों के सत्ता की दूरी पर अलग-अलग विचार हैं। कुछ ऐसा जो सत्ता की दूरी से संबंधित है और ओवरलैप करता है वह है व्यक्तिवाद बनाम सामूहिकता। हॉफस्टेड शक्ति दूरी और व्यक्तिवाद और सामूहिकता दोनों के पीछे के विद्वान हैं। हॉफस्टेड सामूहिकता को इस प्रकार परिभाषित करते हैं ". एक कसकर बुने हुए सामाजिक ढांचे के लिए प्राथमिकता जिसमें व्यक्ति अपने रिश्तेदारों, कबीले या अन्य समूह में उनकी देखभाल करने की उम्मीद कर सकते हैं, निर्विवाद निष्ठा के बदले में" और व्यक्तिवाद ". एक ऐसे समाज में एक शिथिल रूप से बुने हुए सामाजिक ढांचे के लिए प्राथमिकता जिसमें व्यक्तियों को केवल अपनी और अपने निकटतम परिवारों की देखभाल करनी चाहिए।" एक व्यक्तिवादी देश का एक उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका है, क्योंकि लोग पूरे समूह की भलाई की तुलना में अपने कल्याण की अधिक परवाह करते हैं। यह चीन के विपरीत है, एक सामूहिकतावादी देश के लोग समूह की समग्र भलाई के बारे में अधिक चिंता करते हैं और इसे अपनी व्यक्तिगत इच्छाओं या जरूरतों की तुलना में अधिक महत्व देते हैं। व्यक्तिवाद और सामूहिकता सत्ता की दूरी से संबंधित हैं क्योंकि वे समाज में एक संस्कृति के व्यवहार को प्रभावित करते हैं। व्यक्तिवाद, सामूहिकता और शक्ति की दूरी को अलग-अलग तरीकों से एक साथ जोड़ा जा सकता है। उनका आम तौर पर एक साथ अध्ययन किया जाता है क्योंकि कुल मिलाकर स्कोरिंग में, एक देश का पी. डी. आई. स्कोर इसके सामूहिकता के स्तर के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबद्ध होता है। इसे व्यक्तिवादी देशों के रूप में समझाया गया है जो आम तौर पर एक व्यक्ति और उनकी इच्छाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जहां शक्ति की स्थिति की कम महत्वपूर्ण भूमिका होती है, और सामूहिकता वाले देश सामूहिक भलाई पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हॉफस्टेड ने पाया कि व्यक्तिवाद, सामूहिकता और सत्ता की दूरी किसी राष्ट्र की संपत्ति से बहुत अधिक संबंधित हैं। धनी देश आमतौर पर व्यक्तिवाद के लिए उच्च और शक्ति दूरी सूचकांक पर निम्न अंक प्राप्त करते हैं, जबकि गरीब देश सामूहिकता और पी. डी. आई. दोनों के लिए उच्च अंक प्राप्त करते हैं। युआन फेरोंग और जिंग झोउ द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चलता है कि कैसे व्यक्तिवाद और सामूहिकता शक्ति की दूरी के साथ-साथ एक वैचारिक मॉडल में रचनात्मकता पर इसके प्रभाव से संबंधित हैं। मॉडल समूह के सदस्यों की बातचीत के आधार पर समूहों की रचनात्मकता की जांच करता है जो आमने-सामने की बैठक या टेली-कॉन्फ्रेंस में होती है, और समूह में व्यक्तिगत कर्मचारी योगदान। पी. डी. आई. पर उच्च संस्कृतियाँ आम तौर पर समूह के सदस्यों के साथ बातचीत करती हैं और कम बोलती हैं, क्योंकि वे अंतिम निर्णय लेने और निर्धारित करने के लिए समूह में उच्चतम स्थिति वाले व्यक्ति पर बहुत अधिक भरोसा करती हैं। इसलिए, उच्च शक्ति संस्कृतियाँ "हमेशा रचनात्मकता को बढ़ावा नहीं दे सकती हैं, और कभी-कभी इसे कमजोर कर सकती हैं। वे वास्तविक टीमों में काम नहीं करते हैं। इस बीच, कम शक्ति दूरी संस्कृतियों के लिए प्रत्येक व्यक्ति के लिए समग्र समूह कार्य में अपनी बात रखना महत्वपूर्ण है जो रचनात्मकता को बढ़ाने और महान नवाचारों को विकसित करने के लिए साबित हुआ है, और समूहों में रचनात्मकता "समूह के सदस्य संज्ञानात्मक विविधता के मूल्य को उजागर करती है"। बिजली की दूरी सूचकांक के आधार पर संस्कृतियों को प्रभावित करती है जो समूह रचनात्मकता और बातचीत के लिए विभिन्न वातावरण बनाती है। संबद्ध कारक लोकतंत्र इस बात पर जोर दिया गया है कि लोकतांत्रिक सरकारें आमतौर पर कम शक्ति वाले समाजों में होती हैं, जहां यह कम उम्र से ही लोगों के दिमाग में नहीं है कि जीवन में निर्विवाद पदानुक्रम हैं जिन्हें विवादित नहीं किया जाना चाहिए। यह पाया गया है कि "श्रम और रूढ़िवादियों के बीच वैचारिक उल्लंघन" उच्च शक्ति दूरी वाले समाजों में ध्रुवीकृत है, जबकि कम शक्ति दूरी वाली संस्कृतियों में, लोग हानिकारक और समाप्त होने वाले संघर्षों से बचने के लिए दो चरम सीमाओं के बीच संतुलन प्राप्त करने की कोशिश करते हैं। हॉफस्टेड का सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत भी देखें संदर्भ बाहरी लिंक संस्कृति, कॉकपिट संचार और विमान दुर्घटनाओं पर मैल्कम ग्लैडवेल, वॉल स्ट्रीट जर्नल 2008 मैल्कम ग्लैडवेल का कॉकपिट संस्कृति सिद्धांत और एशियाना क्रैश, द अटलांटिक, 2013 क्रॉस-सांस्कृतिक मनोविज्ञान संगठनात्मक संस्कृति वर्ग भेदभाव बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक संबंध शक्ति (सामाजिक और राजनीतिक) अवधारणाएँ सामाजिक अवधारणाएँ सामाजिक असमानता सामाजिक न्याय सामाजिक प्रणालियाँ