Liberal Movement (Australia)
लिबरल मूवमेंट (एल. एम.) एक दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई राजनीतिक दल था जो 1973 से 1976 तक अस्तित्व में था, और ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट के लिए एक अग्रदूत था। एल. एम. को शुरू में 1972 में पूर्व प्रमुख स्टील हॉल द्वारा लिबरल एंड कंट्री लीग (एल. सी. एल.) में एक प्रगतिशील उदारवादी समूह के रूप में एल. सी. एल. के भीतर सुधार के कथित प्रतिरोध के जवाब में आयोजित किया गया था। मार्च 1973 के राज्य चुनाव के बाद जब एल. सी. एल. की रूढ़िवादी शाखा और एल. एम. के बीच तनाव बढ़ गया, तो कुछ सदस्य एल. सी. एल. से अलग हो गए और 2 अप्रैल 1973 को एक नई पार्टी का गठन किया। एल. सी. एल. का हिस्सा रहते हुए भी एल. एम. के ग्यारह राज्य सांसद थे। अपने आप में, यह तीन सांसदों तक कम हो गया-निचले सदन में हॉल और रॉबिन मिलहाउस और ऊपरी सदन में मार्टिन कैमरन। 1974 के संघीय चुनाव में हॉल ने सीनेट की एक सीट जीती और डेविड बाउंडी ने एल. एम. के लिए अपनी दक्षिण ऑस्ट्रेलिया की सीट बरकरार रखी। 1975 के राज्य चुनाव में, मिलहाउस और बाउंडी ने अपनी सीटें बरकरार रखी, जबकि जॉन कार्नी ने दूसरी सीट जीती और कैमरन ने ऊपरी सदन में अपनी सीट बरकरार रखी, जिससे पार्टी पांच सांसदों के शिखर पर पहुंच गई। हालाँकि, एल. सी. एल. और एल. एम. पार्टियाँ 1975 के राज्य चुनाव में मौजूदा डन्स्टन लेबर सरकार को हटाने में विफल रहीं। उस परिणाम ने, आंतरिक कमजोरियों के साथ, 1976 में एल. एम. को एल. सी. एल. में फिर से अवशोषित कर लिया, जो तब तक ऑस्ट्रेलिया की लिबरल पार्टी का दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई प्रभाग बन गया था। लिबरल पार्टी 1977 का राज्य चुनाव भी हार गई, लेकिन 1979 के राज्य चुनाव में सरकार जीतने में सफल रही। पूर्व राज्य अटॉर्नी-जनरल रॉबिन मिलहाउस के नेतृत्व में एल. एम. का एक वर्ग लिबरल में फिर से शामिल नहीं हुआ, बल्कि इसके बजाय एक नई पार्टी-न्यू एल. एम. का गठन किया। डॉन चिप के आमंत्रित नेतृत्व में ऑस्ट्रेलिया पार्टी के साथ मिलकर इस पार्टी ने ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट का केंद्र बनाया, जो तीन दशकों तक संघीय सीनेट और चार राज्य उच्च सदनों में सत्ता के संतुलन की आकांक्षा रखता था। एल. एम. और उसके उत्तराधिकारी दलों ने ऑस्ट्रेलिया में "लघु-एल उदारवाद" को आवाज दी। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ऑस्ट्रेलियाई उपनिवेशों में दलों के स्थापित होने से पहले, औपनिवेशिक संसदों के सभी सदस्य स्वतंत्र थे, जिन्हें कभी-कभी अन्य शब्दों के साथ "उदारवादी" या "रूढ़िवादी" के रूप में लेबल किया जाता था। लेबर के आगमन के साथ, इन समूहों ने मिलकर श्रम विरोधी दलों का गठन किया। ऑस्ट्रेलियाई संदर्भ में "लिबरल", उस शब्द को संदर्भित करता है जिसे शास्त्रीय उदारवाद के रूप में वर्णित किया जा सकता है, और यह उस आधुनिक अर्थ से दूर है जो इस शब्द ने संयुक्त राज्य अमेरिका और कुछ अन्य देशों में प्राप्त किया है। ऑस्ट्रेलिया में उदारवाद राजनीतिक स्पेक्ट्रम के केंद्र-दक्षिणपंथ का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि श्रम केंद्र-वामपंथ का प्रतिनिधित्व करता है। दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में पहली लेबर पार्टी 1891 में यूनाइटेड लेबर पार्टी थी, जो एक ट्रेड यूनियन एसोसिएशन से पैदा हुई थी जिसने ट्रेड यूनियनवादी उम्मीदवारों की सिफारिश और समर्थन किया था। इसके जवाब में, दो साल बाद नेशनल डिफेंस लीग (एन. डी. एल.) का जन्म हुआ। 1909 में, एन. डी. एल. ने लिबरल एंड डेमोक्रेटिक यूनियन और फार्मर्स एंड प्रोड्यूसर्स पॉलिटिकल यूनियन के साथ मिलकर लिबरल यूनियन का गठन किया, जिसे बाद में लिबरल फेडरेशन के नाम से जाना गया। यूएलपी 1910 में लेबर पार्टी में बदल गई, और तब से इसी नाम से जानी जाती है। बाद में एक अलग कंट्री पार्टी उभरी, जो ग्रामीण हितों का प्रतिनिधित्व करती थी, लेकिन 1932 में लिबरल एंड कंट्री लीग (एल. सी. एल.) के गठन के साथ इसे राजनीति के रूढ़िवादी पक्ष में वापस शामिल कर लिया गया। दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई पार्टी प्रणाली इस दो-पक्षीय विभाजन से विचलित नहीं हुई है, और अन्य सभी दलों ने नगण्य प्रतिनिधित्व या प्रभाव प्राप्त किया है, जब तक कि 20 वीं शताब्दी के अंत में ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट और 21 वीं शताब्दी में ग्रीन्स एंड फैमिली फर्स्ट पार्टी जैसे छोटे दलों का उदय नहीं हुआ। उदार प्रतिनिधित्व राजनीतिक वैज्ञानिक नील ब्लवेट और डीन जेन्श ने एल. सी. एल. को अलग-अलग समूहों के एक अजीब संयोजन के रूप में वर्णित कियाः "एडिलेड 'प्रतिष्ठान', युवा स्वामित्व (किसान और क्षेत्रीय श्रमिक), और एडिलेड मध्यम वर्ग"। इन समूहों में से, मध्य वर्ग सबसे अधिक चुनावी रूप से उदास था, दोनों संसद में और स्वयं पार्टी के भीतर, 2:1 अनुपात के कारण जो चुनावी कानून और पार्टी संगठन दोनों में क्षेत्रीय क्षेत्रों के पक्ष में था। प्रतिष्ठान ने अपने वित्तीय समर्थन से पार्टी को प्रभावित किया, जबकि योमन स्वामित्व सबसे अधिक था। केवल 1956 में शहरी मध्यम वर्ग ने रॉबिन मिलहाउस के माध्यम से संसदीय प्रतिनिधित्व हासिल किया, जो मिचम की शहरी मध्यम वर्ग की सीट के लिए चुने गए थे। मिलहाउस अपने व्यापक निर्वाचन क्षेत्र के एक मुखर अधिवक्ता थे, जो ग्रामीण रूढ़िवादियों के प्रभुत्व वाली पार्टी में अपने मामले का समर्थन कर रहे थे। उन्होंने 'लिबरल केस फॉर इलेक्टोरल रिफॉर्म' पर एक पेपर लिखा, जिसमें एक निष्पक्ष चुनावी प्रणाली के लिए बहस की गई, क्योंकि यह राजधानी शहर एडिलेड में रहने वाले मतदाताओं के खिलाफ पक्षपाती था, चाहे वे प्रगतिशील हों या रूढ़िवादी, लिबरल या लेबर। कई युवा शहरी मध्यम वर्ग के मतदाता, जो आम तौर पर एल. सी. एल. की ओर आकर्षित होते, 'प्लेमेंडर' के रूप में जानी जाने वाली दुर्भावनापूर्ण चुनावी प्रणाली से असंतोष के कारण लेबर के लिए पार्टी छोड़ रहे थे। लेकिन यह ग्रामीण रूढ़िवादियों से बहुत कम संबंधित था, जो वर्तमान प्रणाली के माध्यम से सत्ता पर अपनी पकड़ बनाए रखने की उम्मीद करते थे, जिसमें एक विधान परिषद शामिल थी जिसमें मताधिकार भूमि के स्वामित्व पर आधारित था, जिसके परिणामस्वरूप सत्तारूढ़ वर्ग और ग्रामीण भूमिधारकों का प्रभुत्व था, और एक 16-4 एल. सी. एल. बहुमत था। मिलहाउस के कागज को तुरंत नजरअंदाज कर दिया गया। एल. सी. एल. ने 32 वर्षों तक मुख्य रूप से सर थॉमस प्लेफोर्ड के स्थान पर शासन किया और अंत में 1965 में लेबर से हार गया। डेढ़ साल बाद, जब प्लेफोर्ड सेवानिवृत्त हुए, तो स्टील हॉल को उनकी जगह लेने के लिए चुना गया। एक ग्रामीण निर्वाचन क्षेत्र के एक युवा किसान, हॉल ने कभी भी पार्टी लाइन के साथ संघर्ष नहीं किया था, और उनसे मौजूदा एल. सी. एल. सिद्धांतों को बनाए रखने की उम्मीद की जाती थी, जो पहले प्लेमैंडर और प्रतिबंधात्मक विधान परिषद के समर्थन में बोल चुके थे। हालाँकि, जब 1968 में उनके नेतृत्व में एल. सी. एल. को कार्यालय में वापस लाया गया, तो दुर्भावना की मदद से, हॉल दबाव में था। लेबर ने प्राथमिक मतों पर एल. सी. एल. 52 से 43.8% का नेतृत्व किया था, लेकिन प्लेमेंडर के कारण, दोनों 19 सीटों के साथ समाप्त हुए और एक निर्दलीय ने एल. सी. एल. का समर्थन किया और उन्हें सत्ता में वापस कर दिया। प्लेमेंडर के खिलाफ बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए और सुधार के लिए जोरदार आह्वान किए गए। एल. सी. एल. ने पहले भी इस तरह के विरोध प्रदर्शनों को नियमित रूप से नजरअंदाज किया था, लेकिन हॉल का रास्ता उम्मीद से अलग था। उन्होंने मिलहाउस को अपना महान्यायवादी नियुक्त किया और पिछली श्रम सरकार के तहत शुरू हुए सामाजिक सुधारों को जारी रखा। पार्टी के भीतर कुछ रूढ़िवादियों ने इसका विरोध किया; रेखाएँ खींचनी शुरू हो गईं, और गुट दिखाई देने लगे। हॉल ने पार्टी के समाचार पत्र में टिप्पणी की कि "बहुत से लोग एल. सी. एल. को रूढ़िवादी परंपराओं से जुड़ी पार्टी के रूप में देखते हैं। हमें मतदाताओं को दिखाना चाहिए कि हम समय के साथ आगे बढ़ सकते हैं, कि हम इसके साथ हैं। निर्वाचन सुधार ग्रामीण क्षेत्रों के पक्ष में दुर्भावना का स्तर 3:1 से अधिक स्तर तक बढ़ गया था, और 1968 के राज्य चुनाव में दो-पक्ष-पसंदीदा मतों के 46 प्रतिशत पर जीत हासिल करने के बाद, हॉल ने खुद को एक निष्पक्ष निर्वाचन प्रणाली के लिए प्रतिबद्ध किया। इससे पहले 39 सदस्य चुने गए थेः 13 महानगर एडिलेड से और 26 देश से। सुधार के लिए हॉल का पहला प्रयास देश से 45 सीटों और 20 सीटों के साथ एक प्रणाली थी; इस प्रस्ताव को श्रम और ग्रामीण पार्षदों दोनों से तिरस्कार प्राप्त हुआ, और इसे पूर्व द्वारा बहुत दूर नहीं जाने और बाद वाले द्वारा बहुत दूर जाने के रूप में देखा गया। दूसरा प्रस्ताव, देश में 19 सीटों के साथ 47 सीटों के लिए, विधानसभा में द्विदलीय समर्थन के साथ अपनाया गया था, लेकिन विधान परिषद में विरोध का सामना करना पड़ा। नई प्रणाली आने वाले 1970 के राज्य चुनाव में एल. सी. एल. की जीत को लगभग असंभव बना देगी, और हॉल और एल. सी. एल. इसके बारे में जानते थे। ग्रामीण निर्वाचन क्षेत्रों को कमजोर करने के कारण, हॉल उन पार्षदों के दुश्मन बन गए जो पिछली प्रणाली के बचाव में खड़े थे। हॉल ने राजनीतिक स्थिति को अस्थिर के रूप में देखा और महसूस किया कि एल. सी. एल. को एक कृत्रिम स्थिति को हटाने से निपटने के लिए सुधार की आवश्यकता है। लेबर पार्टी के नेता डॉन डंस्टन ने भी विधान परिषद में सुधार के लिए एक विधेयक पेश किया, जिसमें इसकी मजदूरी और संपत्ति आधारित योग्यताओं को हटाने और वयस्क मताधिकार स्थापित करने की मांग की गई। हॉल ने स्वयं कहा कि वह विधेयक को मंजूरी देंगे यदि इसमें एक खंड शामिल है जो गारंटी देता है कि विधान परिषद को केवल एक जनमत संग्रह के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है। डंस्टन सहमत हो गए, लेकिन हॉल की अपनी पार्टी इस मुद्दे पर विभाजित हो गई। विधेयक श्रम समर्थन के साथ विधानसभा के सदन में पारित हो गया, लेकिन विधान परिषद में विफल रहा जहां एल. सी. एल. के ग्रामीण रूढ़िवादियों ने अपने प्रतिबंधित चुनावी आधार पर प्रभुत्व जमाया। संसद में वोटों के पीछे हॉल और विधान परिषद में एल. सी. एल. के नेता रेन डेगरिस के बीच एक व्यक्तिगत दुश्मनी थी। डेगरिस, जो 1962 में परिषद के लिए चुने गए थे, अपने मताधिकार और चुनावी सीमाओं के कट्टर समर्थक थे। दोनों पार्टी के दो गुटों के वास्तविक नेता थे; हॉल ने शहरी-आधारित प्रगतिशील और डेगरिस ने ग्रामीण-आधारित रूढ़िवादियों का प्रतिनिधित्व किया। दोनों के बीच संघर्ष राजनीति से परे और व्यक्तिगत स्तर तक फैल गया, जिसने एल. सी. एल. के भीतर विचारों के ध्रुवीकरण में योगदान दिया और चुनावी सुधार के मुद्दे पर आंतरिक समझौते पर पहुंचना मुश्किल बना दिया। 1970 में एल. सी. एल. के सरकार खोने के बाद, मुख्य रूप से चुनावी सुधार के कारण, हॉल नेता के रूप में फिर से चुने जाने में कामयाब रहे। उन्होंने पार्टी की अधिकांश सदस्यों को आश्वस्त किया कि सुधार की आवश्यकता है, और विधान परिषद में पार्टी के प्रतिनिधियों के प्रभाव को दूर करने की मांग की। जब डनस्तान सरकार ने परिषद में सार्वभौमिक मताधिकार पेश करने के लिए फिर से एक विधेयक पेश किया, तो हॉल को विधानसभा में 20 में से 7 सदस्यों का समर्थन मिला, लेकिन विधान परिषद में 16 एल. सी. एल. सदस्यों में से केवल 2 ने विधेयक का समर्थन किया। पार्टी सम्मेलनों में जब इस मामले पर बहस होती थी तो आंतरिक रूप से किसी भी चुनावी सुधार का बहुत विरोध होता था। इसके बाद रूढ़िवादी अपने संसदीय नेता के प्रभाव को कम करने के लिए पार्टी के प्रस्तावों को आगे बढ़ाते हुए हॉल के खिलाफ चले गए। ऑस्ट्रेलिया में लिबरल पार्टियों ने लंबे समय से सदनों को अलग करने, सदस्यों की स्वतंत्रता और संसदीय नेता की अपनी कैबिनेट चुनने की क्षमता की परंपरा को बनाए रखा था। ग्रामीण पार्षदों ने अपनी शक्ति को बनाए रखने की मांग की और मांग की कि मंत्रिमंडल के पदों का निर्णय नेता द्वारा नहीं किया जाए, बल्कि समग्र रूप से संसदीय दल द्वारा चुना जाए। चूंकि इसमें विधान परिषद शामिल होगी, जिसमें इसकी ग्रामीण सदस्यता का वर्चस्व होगा, इसलिए पार्षदों के समावेश से उदारवादी लिबरल के बीच हॉल का समर्थन अभिभूत होगा। हॉल ने निजी तौर पर विधान परिषद के अध्यक्ष डेविड ब्रुकमैन से कहा कि वह डेगरिस के साथ काम नहीं कर सकते हैं और अगर उन्हें अपना मंत्रिमंडल चुनने की अनुमति नहीं दी गई तो वह इस्तीफा दे देंगे। संसदीय दल के इस मुद्दे पर सहमत होने के बाद, हॉल ने 16 मार्च 1972 को नेतृत्व से इस्तीफा दे दिया, यह कहते हुए कि "मैं एक ऐसी पार्टी का नेतृत्व करना जारी नहीं रख सकता जो अनुसरण नहीं करेगी; मैं एक ऐसी पार्टी का नेतृत्व नहीं कर सकता जो अपना आदर्शवाद खो चुकी है और जो भूल गई है कि इसके अस्तित्व का उद्देश्य सभी दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई लोगों के कल्याण के लिए सफलतापूर्वक शासन करना है। हमारी पार्टी अभी भी विधान परिषद में अपने कई सदस्यों के प्रेरक प्रभाव से गहराई से विदीर्ण है। बाद में भाषण में उन्होंने कहा, "पिछले तीन वर्षों में मैं निरंतर आधार पर बड़ी बेवफाई का शिकार रहा हूं। मुझे उम्मीद थी कि आज दोपहर सरकार में अविश्वास प्रस्ताव लाया जाएगा; इसके बजाय, मुझे पता चला कि पार्टी ने अपने आप में अविश्वास प्रस्ताव रखा है। प्रीमियर डंस्टन, जिनके साथ हॉल के कभी भी सौहार्दपूर्ण संबंध नहीं थे, ने सदन के फर्श को पार किया और एकजुटता के संकेत में हॉल से हाथ मिलाया। हॉल ने कहा कि उन्हें "चाकू मार दिया गया था" और कहा कि रूढ़िवादियों के कार्य "इस बात का एक स्पष्ट उदाहरण हैं कि विधान परिषद के लकड़ी के घोड़ों ने खुद को विधानसभा सदस्यता के रैंक में कितनी गहराई से स्थापित किया है"। एल. सी. एल. के अध्यक्ष इयान मैकलाचलन ने साहसपूर्वक कहा, "मिस्टर हॉल की पार्टी के साथ कुछ व्यक्तिगत समस्याएं थीं, लेकिन ये मतभेद एक विभाजित पार्टी नहीं बनाते हैं" लेकिन अगले दिन उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया कि प्रस्ताव हॉल की शक्ति का आकलन करने के लिए रखा गया था। अस्पष्ट और कम महत्वपूर्ण रूढ़िवादी ब्रूस ईस्टिक को नए नेता के रूप में स्थापित किया गया था, क्योंकि मिलहाउस जैसी कुछ और प्रमुख हस्तियों को हॉल के प्रति बहुत सहानुभूति रखने वाले के रूप में देखा गया था। इस बीच, जनता के बीच हॉल के जाने पर कड़ी प्रतिक्रिया हुई, और एल. सी. एल. के वर्गों, विशेष रूप से युवा शाखाओं ने घटनाओं के खिलाफ प्रदर्शन किया और आपत्ति के प्रस्ताव रखे। हॉल को एक सामान्य बैकबेंचर बनने की उम्मीद थी, लेकिन समर्थन के आधार ने हृदय परिवर्तन को प्रेरित किया। फॉर्मेशन हॉल ने शुरू में एल. सी. एल. की राज्य परिषद में अपील करने की मांग की। हालांकि निकाय के पास संसदीय कॉकस पर कोई बाध्यकारी अधिकार नहीं था, जिसने नेता का चयन किया, हॉल और उनके अनुयायियों ने इसे मीडिया की जीत के अवसर के रूप में देखा। प्रस्ताव हॉल के खिलाफ संकीर्ण रूप से चला गया, लेकिन इसने रूढ़िवादियों के लिए बहुत ध्यान और संभावित शर्मिंदगी पैदा की। इसके बाद, उन्होंने इस कार्रवाई का समर्थन करने वाले छोटे जनमत सर्वेक्षणों का हवाला देते हुए अपनी अलग पार्टी स्थापित करने के बारे में सोचा, लेकिन स्टर्ट के संघीय विभाग के पूर्व सदस्य इयान विल्सन ने उन्हें एल. सी. एल. के भीतर रहने और आंतरिक परिवर्तन लाने के लिए आश्वस्त किया। हॉल के रुख के लिए पार्टी के भीतर से मजबूत समर्थन उभरा, विशेष रूप से इसकी युवा शाखा, यंग लिबरल्स से। 21 मार्च 1972 को, एक गुट का गठन किया गया था, लेकिन एक "पार्टी के भीतर एक पार्टी" के करीब थाः न्यू लिबरल। 28 मार्च को इसका नाम बदलकर लिबरल मूवमेंट कर दिया गया। रूढ़िवादियों ने हॉल और उनके नए आंदोलन की कड़ी आलोचना की, उन पर ईस्टिक को कमजोर करने, पार्टी को बाधित करने और विश्वासघात करने का आरोप लगाया। इसने जल्द ही एल. सी. एल. की सदस्यता के भीतर समर्थन प्राप्त किया, पार्टी की कई शाखाओं पर कब्जा कर लिया और अपने स्वयं के सदस्यों का पूर्व-चयन करना शुरू कर दिया। रॉबिन मिलहाउस गुट के सदस्य थे, और उन्होंने एल. सी. एल. और एल. एम. दोनों के उप नेता के रूप में कार्य किया। चुनाव सुधार के कारण, अधिक शहरी चुनावी जिलों में चुनाव लड़ने के लिए, शहरी-आधारित एल. एम. ने अपने संसदीय प्रतिनिधित्व में बहुत वृद्धि की, जिसमें हाउस ऑफ असेंबली में सात सदस्य (हॉल, मिलहाउस और भविष्य के प्रीमियर डेविड टोंकिन और डीन ब्राउन सहित), विधान परिषद में तीन और ऑस्ट्रेलियाई प्रतिनिधि सभा (इयान विल्सन) में एक सदस्य था। जल्द ही संसदीय बहस और लड़ाकू टेलीविजन बहसों के दौरान गुटबाजी हुई। एल. सी. एल. शाखा के एक अध्यक्ष ने सार्वजनिक रूप से हॉल को "गद्दार" कहा। एल. एम. ने डीगरिस सहित प्रबल रूप से एल. एम. विरोधी प्रतिनिधियों द्वारा आयोजित निर्वाचक मंडल के भीतर कुछ ग्रामीण शाखाओं पर नियंत्रण करने का प्रबंधन करके रूढ़िवादियों को चिंतित करने में कामयाबी हासिल की। रूढ़िवादियों ने उनकी सीट के लिए हॉल के समर्थन को हटाने की कोशिश की, लेकिन असफल रहे। इसके बाद चुनाव से पहले कई कड़वाहट भरी लड़ाइयाँ हुईं। एक पूर्व प्रधानमंत्री के रूप में, हॉल प्रेस से निपटने में ईस्टिक की तुलना में बहुत अधिक कुशल थे, और उन्होंने अपने कौशल का उपयोग अधिक मीडिया प्रचार उत्पन्न करने के लिए किया, जिससे ईस्टिक को पक्षपात का दावा करने के लिए प्रेरित किया। एल. एम. ने सितंबर में वार्षिक आम बैठक में राज्य कार्यकारिणी में प्रमुख पदों को जीतकर एल. सी. एल. के एजेंडे पर नियंत्रण हासिल करने की मांग की, लेकिन यह मुश्किल था क्योंकि ग्रामीण समूहों के प्रति दुर्भावना पार्टी स्तर पर व्याप्त थी, और क्योंकि रूढ़िवादियों ने एल. एम. की योजनाओं का अनुमान लगाया था। एल. एम. अध्यक्ष एलेक्स पेरीमैन ने पार्टी अध्यक्ष पद के लिए मैकलाचलन को चुनौती दी और एक हाई-प्रोफाइल प्रतियोगिता में एक संकीर्ण हार में 47 प्रतिशत वोट प्राप्त किए। उन्हें शहरी प्रतिनिधियों के बीच लगभग 90 प्रतिशत और ग्रामीण वोटों का लगभग 33 प्रतिशत प्राप्त हुआ, बाद वाला आंकड़ा रूढ़िवादियों को चौंका देता है। एल. एम. ने बाद में मतदान प्रक्रिया में कथित अनियमितता के बारे में पूछताछ करके अधिक प्रचार किया। एल. एम. की नीतियाँ आम तौर पर प्रगतिशील थीं, और हॉल ने स्वयं कहा कि "एल. सी. एल. के लिखित दर्शन के साथ हमारा कोई बड़ा मतभेद नहीं था।" एल. एम. का रंग, बैंगनी, पर्यवेक्षकों द्वारा "लेबर रेड के साथ एल. सी. एल. नीला" के रूप में वर्णित किया गया था, जो राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर गुट के स्थान को दर्शाता है। एल. एम. अलग नीति बनाने के बारे में कम चिंतित था क्योंकि वह एल. सी. एल. को संभाल रहा था और उसमें सुधार कर रहा था; हालाँकि, चुनावी सुधार के मोर्चे पर, एल. एम. ने विधान परिषद को मंत्रियों से रहित करने का आह्वान करके शुरुआत की। एल. एम. से चिंतित, एल. सी. एल. में रूढ़िवादियों ने सदस्यों को सार्वजनिक रूप से संगठन की आलोचना करने से रोकने और अनुशासन लागू करने के लिए पार्टी के नियमों को बदलने की कोशिश की। इसका उल्टा असर हुआ क्योंकि एल. एम. ने रूढ़िवादियों को दमनकारी के रूप में चित्रित करने के लिए इसका फायदा उठाया, और मीडिया ने भी इसे नकारात्मक रूप से देखा, और इस कदम को रोक दिया गया। गैर-श्रम शक्तियाँ, अपनी अनबन में, करिश्माई प्रीमियर डंस्टन के प्रभुत्व को चुनौती देने के लिए एक खराब स्थिति में थीं। एल. एम. में दो खराब परिभाषित आंतरिक समूह शामिल थेः उदारवादी, जो चुनावी प्रणालियों की असमानताओं और एल. सी. एल. की उम्र बढ़ने की छवि से चिंतित थे; और कट्टरपंथी, जिन्होंने व्यापक सामाजिक सुधार की इच्छा के अलावा उपरोक्त का समर्थन किया। बाद के कुछ लोगों ने महसूस किया कि हॉल उपलब्ध सबसे प्रगतिशील विकल्प था, लेकिन पर्याप्त प्रगतिशील नहीं था। फिर भी, एल. एम. ने बड़ी मात्रा में अभियान निधि उत्पन्न की थी और उन्हें बहुत नाम मिला था; हॉल को तीन गुना कारक द्वारा ईस्टिक की तुलना में एक बेहतर नेता के रूप में भी पसंद किया गया था। उन्होंने खुद को लेबर के लिए मुख्य खतरे के रूप में चित्रित करने के लिए ऐसे आंकड़ों का हवाला दिया और यह उचित ठहराया कि वे एल. सी. एल. को लेने की दिशा में क्यों थे। वर्ष के अंत में एल. एम. को एक और बढ़ावा मिला जब विल्सन ने 1972 के संघीय चुनाव में लिबरल पार्टी के लिए स्टर्ट की सीट हासिल की, जिससे उनकी एल. एम. सदस्यता का अधिकांश हिस्सा बन गया। 1973 के राज्य चुनाव में, एल. एम. ने बड़े पैमाने पर एल. सी. एल. से एक अलग अभियान चलाया। एल. सी. एल. के अधिकांश महानगरीय उम्मीदवार भी एल. एम. के भीतर थे, और यह उम्मीद की गई थी कि पर्याप्त सीटें प्राप्त होंगी ताकि न केवल एल. सी. एल. सत्ता में वापस आए, बल्कि एल. एम. विधानसभा में रूढ़िवादी गुट को परास्त करने और हॉल को नेता के रूप में फिर से चुनने में सक्षम हो। ऐसा करने के लिए, उन्हें एडिलेड में कम से कम तीन सीमांत लेबर सीटों पर कब्जा करने की आवश्यकता थी। इसका मतलब यह भी था कि एल. सी. एल. में रूढ़िवादियों के लिए लेबर से हारना बेहतर होगा यदि वे पार्टी पर अपनी पकड़ बनाए रखना चाहते हैं, क्योंकि लेबर की कमजोर सीटें शहर में सभी में थीं, और लेबर के नुकसान का मतलब एल. एम. लाभ था। एल. सी. एल. अभियान अध्यक्ष ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह हारना पसंद करेंगी यदि इसका मतलब पार्टी पर नियंत्रण रखना है। जबकि एल. एम. ने एक अभिनव अभियान चलाया, एल. सी. एल. खुद लड़खड़ा गई, देश में एक अलग कंट्री पार्टी और मेट्रोपॉलिटन एडिलेड में लेबर के लिए समर्थन खो दिया। एक ग्रामीण सदस्य द्वारा आयोजित एक एल. एम. सीट कंट्री पार्टी से हार गई थी। एल. सी. एल. के रूढ़िवादियों ने एल. एम. को एल. सी. एल. की हार का कारण बताया। एल. एम. ने खुद को एल. सी. एल. के अधिक आधुनिक और उपयुक्त विकल्प के रूप में देखा, जो शहरी मुख्यधारा के अनुरूप था, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं था कि शहरी एल. एम. उम्मीदवार एडिलेड में रूढ़िवादी एल. सी. एल. उम्मीदवारों की तुलना में अधिक लोकप्रिय थे। एल. एम. सदस्यों ने शहरी एल. सी. एल. उम्मीदवारों का बहुमत बनाया, लेकिन एडिलेड में किसी भी लेबर सीट पर कब्जा करने में असमर्थ थे। लेबर की विश्वसनीय जीत अप्रत्याशित नहीं थी, विशेष रूप से क्योंकि एल. सी. एल. में अंदरूनी लड़ाई एक साल से अधिक समय से चल रही थी। टकराव पूरे अभियान के साथ-साथ इससे पहले भी मौजूद था, विशेष रूप से क्योंकि अधिकांश दान सीधे एल. एम. को दिए गए थे। चुनाव से कुछ महीने पहले एल. सी. एल. के सदस्यों ने संसद भवन के गलियारों में घूंसे फेंके थे। पार्टी के पूर्व-चयन के लिए रूढ़िवादियों और एल. एम. सदस्यों के बीच आंतरिक लड़ाई का कड़ा मुकाबला था। एल. सी. एल. के लगभग आधे उम्मीदवार एल. एम. के समर्थक थे और उन्होंने अपने पर्चे में एल. सी. एल. और इसके रूढ़िवादी नेता ब्रूस ईस्टिक का उल्लेख करने से परहेज किया। इसके बजाय एल. एम. गुट के कुछ उम्मीदवारों ने हॉल को अपना नेता बताया और अपनी नीतियों का विवरण देने वाली किताबें छापीं। 1972 के संघीय चुनाव में विल्सन की जीत का जश्न मनाने वाला एक एल. एम. समारोह भी ईस्टिक के मुख्य नीतिगत भाषण से टकरा गया था। ईस्टिक और उनके रूढ़िवादी रात के लिए प्रचार समाप्त करने के बाद विल्सन के रात्रिभोज पर पहुंचे, लेकिन फिर तब बाहर चले गए जब विल्सन एल. सी. एल. को पार्टी के भीतर विविध विचारों के प्रति अधिक सहिष्णु होने का आह्वान करते हुए एक भाषण दे रहे थे। लेबर ने एक शांत अभियान चलाया, लेकिन अधिकांश आंतरिक एल. सी. एल. प्रभाग बनाए। एल. सी. एल. की हार के बावजूद, एल. एम. द्वारा रूढ़िवादियों पर आंतरिक वर्चस्व हासिल करने में विफलता को उनकी नीतियों के समर्थन के रूप में देखा गया। एल. सी. एल. के नेता, ब्रूस ईस्टिक, जिन्होंने एल. एम. को भंग करने का आह्वान किया, और पार्टी की रूढ़िवादी शाखा ने एल. एम. के खिलाफ षड्यंत्र देखे। हॉल ने एल. एम. के बने रहने के इरादे को दोहराया, लेकिन 1973 में मिलहाउस को एल. सी. एल. के उप नेता के रूप में हटा दिया गया, और गुट पर दबाव बढ़ना शुरू हो गया, जिसमें फ्रंटबेंच पर कोई सदस्य नहीं था; हॉल ने छाया मंत्रालय में किसी पद का पीछा नहीं किया। तनाव जारी रहा क्योंकि अफवाहें फैल गईं कि एल. सी. एल. राज्य परिषद एल. एम. सदस्यों को चुनावों में पार्टी का प्रतिनिधित्व करने से रोकने और वीटो करने पर विचार कर रही थी। जबकि हॉल और मार्टिन कैमरून ने सार्वजनिक रूप से दृढ़ रहने की कसम खाकर जवाब दिया, उनके कई एल. एम. सहयोगी इस इरादे के बारे में पूछे जाने पर अस्पष्ट थे कि क्या एल. सी. एल. के भीतर एल. एम. को अब बर्दाश्त नहीं किया गया था। हालांकि, हेनी बेकर ने एल. एम. छोड़ दिया। 23 मार्च को, राज्य परिषद में एक प्रस्ताव पारित किया गया जिसने इसे "बाहरी राजनीतिक संगठनों" से संबंधित लोगों को सदस्यता से वंचित करने की अनुमति दी, और बाद में एल. एम. को एक घोषित किया गया। अजीब बात है कि एल. सी. एल. का एक सदस्य ऑस्ट्रेलिया की कम्युनिस्ट पार्टी का भी सदस्य हो सकता है, लेकिन एल. एम. का नहीं। एल. एम. सदस्यों द्वारा लीग ऑफ राइट्स को एक बाहरी राजनीतिक संगठन घोषित करने का प्रस्ताव भी विफल रहा। एल. सी. एल. रूढ़िवादियों को विश्वास था कि एल. एम. आत्मसमर्पण कर देगा और फिर से एकीकृत हो जाएगा, क्योंकि दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में तीसरे पक्ष कभी सफल नहीं हुए थे। शुरू में, एल. एम. सदस्यों ने एल. सी. एल. से अपने प्रतिबंध को अवैध मानने की कोशिश की, लेकिन यह विफल रहा। यह उम्मीद नहीं थी कि एल. एम. एक अलग पार्टी बनाने के लिए विभाजित हो जाएगा। लेकिन इसकी स्थापना से पहले, हॉल ने एल. सी. एल. को "पाखंडी और पतनशील" घोषित करते हुए तुरंत इस्तीफा दे दिया। मार्टिन कैमरून ने तुरंत उनका अनुसरण किया और रॉबिन मिलहाउस ने एल. सी. एल. से इस्तीफा देने के लिए सहमत होने से पहले अपने निर्वाचन क्षेत्र के सदस्यों से परामर्श किया। इयान विल्सन, जो पहले हॉल को एक अलग पार्टी नहीं बनाने के लिए मनाने में कामयाब रहे थे, ने उन्हें एल. सी. एल. के साथ बने रहने और इसे भीतर से सुधारने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित करने की व्यर्थ कोशिश की। वे पार्टी के नुकसान को सीमित करने के प्रयास में एल. एम. को बंद करना चाहते थे, यह मानते हुए कि "राजनीतिक समूह आते और जाते हैं, लेकिन जिन आदर्शों के लिए हम लक्ष्य रखते हैं वे कभी नहीं बदलेंगे।" एल. सी. एल.-एल. एम. के अन्य सभी सदस्यों ने इसका अनुसरण नहीं किया; संघीय संसद में टोंकिन और ब्राउन, विल्सन सहित निचले सदन के तीन सदस्य और दो एम. एल. सी. सभी एल. सी. एल. में रहे। डेविड टोंकिन ने कहा कि "लीग से इस्तीफा देने वाले सभी उदारवादी इसे अधिक से अधिक सुनिश्चित कर रहे हैं कि लीग वैसी ही रहेगी जैसी वह है।" एल. सी. एल. की कई शाखाएँ एल. एम. के पास ही रहीं और एल. सी. एल. से सामूहिक रूप से इस्तीफे दिए गए। ईस्टिक अपेक्षाकृत असंबद्ध थेः एल. सी. एल. की विशाल सदस्यता 30,000 से अधिक थी और एल. एम. के विभाजन ने इसे कम करने के लिए बहुत कम किया-ईस्टिक ने 200 व्यक्तिगत इस्तीफों को स्वीकार किया। इस बीच, एल. सी. एल. ने सदस्यों के लिए "प्रतिज्ञा" करने की आवश्यकता को लागू करने की कोशिश की कि वे "किसी बाहरी राजनीतिक निकाय" के साथ गठबंधन नहीं कर रहे हैं। इसने इस्तीफों की दूसरी लहर को प्रेरित किया, विशेष रूप से यंग लिबरल मूवमेंट के वर्गों से। अपने नेता के विश्वास के प्रदर्शन के बावजूद, एल. सी. एल. में कई लोग चिंतित थे कि एल. एम. तत्वों के निष्कासन का स्पष्ट रूप से उल्टा असर हुआ था; इसने कुछ मोहभंग सांसदों को यह सुझाव देने के लिए भी प्रेरित किया कि एल. सी. एल. में ग्रामीण और शहरी तत्व सह-अस्तित्व में नहीं रह सकते हैं। एल. एम. सम्मेलन के बाद 2 अप्रैल को नई पार्टी की औपचारिक घोषणा की गई। चूंकि एल. एम. ने एल. सी. एल. में रहते हुए पहले ही एक बुनियादी ढांचा स्थापित करना शुरू कर दिया था, इसलिए वह खुद को एक मध्यमार्गी उदारवादी पार्टी के रूप में पेश करते हुए आसानी से गति पकड़ने में सक्षम था, लेकिन वह हॉल पर अपनी निर्भरता को कभी नहीं छोड़ सका। चूँकि हॉल और मिलहाउस दोनों ही सक्षम संसदीय कलाकार थे, इसलिए मीडिया में यह व्यापक रूप से स्वीकार किया गया कि उन्होंने एक प्रभावी विरोध प्रदान करने में एल. सी. एल. से बेहतर प्रदर्शन किया। एक संसदीय प्रभाग में, सदन के एक तरफ ए. एल. पी. और एल. सी. एल. की संपूर्णता और दूसरी तरफ एल. एम. सदस्यों के साथ, मिलहाउस ने ईस्टिक को ताना मारने और एल. सी. एल. को नुकसान पहुंचाने के कई अवसरों में से एक का लाभ उठाते हुए उन्हें "डनस्तान प्रेमी" करार दिया। दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई मीडिया, जिसने पहले प्रीमियर डंस्टन के प्रति गर्मजोशी दिखाई थी, ने अपना ध्यान एल. एम. पर केंद्रित किया और नवोदित पार्टी को बहुत आवश्यक प्रचार दिया। 1972 में एल. एम. के निर्माण के लिए प्राथमिक उकसाने वाला चुनावी सुधार की कमी पर आधारित था। चुनावी प्रणाली से विधान परिषद में ग्रामीण एल. सी. एल. सदस्यों की वापसी जारी रहने की उम्मीद थी, फिर भी 1973 के राज्य चुनाव में लेबर ने परिषद के वोट के लिए नए मतदाताओं के सामूहिक पंजीकरण के माध्यम से दो सीटें हासिल करने में कामयाबी हासिल की, जिससे 14 एल. सी. एल., 6 लेबर की परिषद बनी। चूंकि प्रत्येक चुनाव में आधी परिषद का चुनाव किया गया था, इसलिए लेबर को 1975 के राज्य चुनाव में अतिरिक्त दो सीटें हासिल करने के लिए केवल अपने वोट को बनाए रखना था, और इसमें मामूली वृद्धि से उन्हें अतिरिक्त परिषद की सीटें मिलेंगी। यह तेजी से प्रशंसनीय था कि श्रम एक दशक के भीतर विधान परिषद में बहुमत हासिल करने में सक्षम होगा और फिर इसे समाप्त करने के अपने लक्ष्य को आगे बढ़ाएगा, और अपनी इच्छा के अनुसार किसी भी चुनावी कानून को आगे बढ़ाएगा। एल. सी. एल. के लिए, यह एक खतरनाक स्थिति थी, और इससे बचने की आवश्यकता को देखते हुए, उन्होंने समझौता कियाः उनकी स्थिति अचानक विधान परिषद के थोक सुधार के पक्ष में हो गई। जब डनस्टन ने इसमें सुधार के लिए विधेयक पेश किए, तो एल. सी. एल. ने हार मान ली, और ईस्टिक ने एल. सी. एल. पार्षदों को कानून में संशोधन की शर्त पर उन्हें पारित करने के लिए आश्वस्त किया। ये पार्षदों को चुनने के लिए उपयोग की जाने वाली विशेष आनुपातिक प्रणाली में एक मामूली बदलाव था, और यह कि परिषद में मतदान करना अनिवार्य नहीं था। नई परिषद में अंततः 22 सदस्य होंगे, जिनमें से आधे पूरे राज्य को कवर करने वाले बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र से प्रत्येक चुनाव में चुने जाते हैं। हॉल ने सुधार पर रुख में अचानक बदलाव के लिए एल. सी. एल. पर हमला किया, और परिषद के मताधिकार की आयु को घटाकर 18 करने के साथ पहली एल. एम. नीति को कानून बनने में कामयाब रहे। विधान परिषद के लिए सुधार कानून अगले चुनाव तक प्रभावी नहीं होना था, और एल. सी. एल. एम. एल. सी. हेनरी केम्प की मृत्यु के कारण 11 अगस्त 1973 को दक्षिणी परिषद जिले के लिए उपचुनाव की आवश्यकता पड़ी। दक्षिणी एक अति-सुरक्षित ग्रामीण एल. सी. एल. सीट थी, और लेबर ने उपचुनाव में खड़े होने से इनकार कर दिया। यह एल. सी. एल., एल. एम., एक अलग कंट्री पार्टी और ऑस्ट्रेलिया पार्टी द्वारा लड़ा गया था। तीन गैर-एल. सी. एल. पक्ष एल. सी. एल. को विस्थापित करने की उम्मीद में अनुकूल वरीयता सौदों पर सहमत हुए। एल. एम. को 29 प्रतिशत वोट मिले और एल. सी. एल. उम्मीदवार जॉन बर्डेट ने वरीयताओं के वितरण के बाद 4 प्रतिशत के अंतर से जीत हासिल की। 1974 की शुरुआत में एल. सी. एल. ने कुछ प्रगतिशील सुधार किए थे। वे जमीनी स्तर पर कम रूढ़िवादी सदस्यता लाए, हालांकि पुराने संरक्षक अभी भी संसदीय भूमिकाओं में प्रमुख थे। उन्होंने एल. एम. को फिर से एकीकृत करने की संभावना पर जोर देने की कोशिश की। विल्सन और एल. सी. एल. के नए कार्यकारी निदेशक, जॉन वियाल सबसे आगे थे, लेकिन एल. एम. अपने भविष्य के बारे में आशावादी थे और उन्होंने तब तक इनकार कर दिया जब तक कि एल. सी. एल. ने नेताओं को नहीं बदला और स्पष्ट रूप से शहरी और ग्रामीण गुटों को अलग करने की अनुमति नहीं दी, जो नहीं हुआ। चुनाव और संघीय चुनाव 1974 का समर्थन एल. एम. को राष्ट्रीय प्रदर्शन देने के लिए, हॉल ने 1974 के संघीय चुनाव में ऑस्ट्रेलियाई सीनेट के लिए खड़े होने का फैसला किया। एक अन्य उद्देश्य मिलहाउस और कैमरून को राज्य स्तर पर अधिक प्रमुख बनने देना और हॉल पार्टी के रूप में एल. एम. की स्थापित धारणा को दूर करना था। यह कदम एक जोखिम था क्योंकि विफलता ने एल. एम. के मुख्य ड्रॉकार्ड को राज्य चुनाव तक पूरी तरह से सुर्खियों से बाहर कर दिया होता, जो अगले दो वर्षों के लिए नहीं था, लेकिन हॉल ने कहा कि पार्टी का कोई भविष्य नहीं है जब तक कि वह राष्ट्रीय कद हासिल नहीं कर सकती। एक अन्य संभावित समस्या यह थी कि मीडिया राज्य स्तर पर एल. एम. में रुचि खो सकता था, भले ही हॉल ने सीनेट का पद जीता हो। हालाँकि यह एक दुर्लभ अवसर था, क्योंकि चुनाव एक दोहरे विघटन (1951 के बाद पहला) के बाद हुआ, जिसका अर्थ था कि सीनेट की सभी सीटें चुनाव के लिए थीं, और इस प्रकार एक उम्मीदवार को एक सीट जीतने के लिए केवल 9.1% वोट (वरीयताओं के बाद) की आवश्यकता थी, जबकि एक साधारण आधे सीनेट चुनाव के लिए 16.7% की तुलना में। एल. सी. एल. और एल. एम. के बीच लड़ाई को राष्ट्रीय अभियान के एक बड़े हिस्से के रूप में नहीं देखा गया था, क्योंकि दक्षिण ऑस्ट्रेलिया देश का केवल एक छोटा सा हिस्सा था और परिणाम निर्धारित करने वाली अधिकांश सीमांत सीटें अन्य राज्यों में थीं। एल. एम. ने सीनेट में 9.9 प्रतिशत वोट प्राप्त किए और हॉल को वरीयताओं की सहायता के बिना अपने अधिकार में चुना गया। प्रतिनिधि सभा में, एल. एम. ने 12 दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई सीटों में 8.4 प्रतिशत वोट प्राप्त किए, जो महानगरीय बूथबी में 18 प्रतिशत से लेकर ग्रामीण अंगास में 1.6 प्रतिशत तक थे। सौभाग्य से हॉल और एल. एम. के लिए, सीनेट चुनाव के परिणामस्वरूप लेबर और लिबरल-कंट्री पार्टी गठबंधन के पास 29-29 सीटें थीं, और हॉल उन दो क्रॉसबेंचर्स में से एक थे जिनके पास सत्ता का संतुलन था। मीडिया ने संघीय स्तर पर एक शक्ति दलाल के रूप में हॉल की स्थिति का बहुत अधिक उपयोग किया, और लिबरल ने उन्हें शत्रुतापूर्ण तरीके से जवाब दिया; उनके हिस्से के लिए, हॉल ने लगातार उन पर हमला करना जारी रखा और चुनावी सुधार के मामले में उन्हें लताड़ लगाई। हॉल ने सीनेट के लिए खड़े होने के लिए अपनी ग्रामीण यॉर्क प्रायद्वीप स्थित सीट गोयडर को छोड़ दिया था, और 1974 के गोयडर राज्य उपचुनाव में एल. एम. इस बात से चिंतित थे कि उनके प्रमुख पदधारी की सहायता के बिना और उनके शहरी आधार के बाहर के क्षेत्र में उनका वोट कैसे खड़ा होगा; एल. सी. एल. ने हमेशा आसानी से सीट जीती थी। अभियान मजबूत था, मजबूत आरोपों का आदान-प्रदान किया जा रहा था क्योंकि जो पहले एक सुरक्षित सीट थी वह समान रूप से तैयार हो गई थी और उन्मादी चुनाव प्रचार का विषय बन गई थी। आश्चर्य की बात है कि एल. एम. एक शहरी आंदोलन था, इसलिए उन्हें 46 प्रतिशत वोट मिले, जो डेविड बाउंडी के लिए कंट्री पार्टी की प्राथमिकताओं की मदद से एल. एम. के लिए आराम से सीट जीतने के लिए पर्याप्त था; वास्तव में एल. एम. दो-पक्ष पसंदीदा वोट 62.6% था। एल. एम. के लिए अपनी अधिकांश प्राथमिकताओं के बावजूद, कंट्री पार्टी ने कथित पाखंड के लिए एल. एम. पर हमला किया क्योंकि वे श्रम विरोधी ताकतों को शहरी और ग्रामीण विभाजनों में विभाजित करने का आह्वान करने के बावजूद एक ग्रामीण सीट पर चुनाव लड़े थे। यह तनाव का एक स्रोत बना रहा, क्योंकि एल. एम. ने ग्रामीण सीटों पर प्रचार करना जारी रखा, जिससे कंट्री पार्टी ने उन्हें वरीयता देने से इनकार करने की धमकी दी। एल. एम. की जीत ने एल. सी. एल. को शर्मिंदा कर दिया, और इसके बाद ईस्टिक हेनी बेकर की नेतृत्व की चुनौती से बच गए। अगले वर्ष एल. एम. ने पार्टी तंत्र के निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया। राज्य चुनाव 1975 1975 के राज्य चुनाव में एल. एम. की सबसे बड़ी गैर-श्रम पार्टी बनने की महत्वाकांक्षा थी। अभियान मुख्य रूप से श्रम द्वारा अर्थव्यवस्था के कुप्रबंधन के आरोपों पर केंद्रित था, जिसमें एल. एम. दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई राजनीति के केंद्र-आधार के रूप में खुद को लिबरल और लेबर के बीच स्थापित करने की कोशिश कर रहा था। विज्ञापनों ने लिबरल पार्टी पर एक रूढ़िवादी पार्टी होने के लिए और लेबर पर इसके कथित समाजवाद और खराब आर्थिक रिकॉर्ड के लिए हमला किया। उस समय, मुद्रास्फीति और बेरोजगारी बढ़ रही थी। एल. एम. का नारा था "वोट एल. एम.-आप जानते हैं कि यह सही है"। अब एक संघीय सीनेटर होने के बावजूद, हॉल अभी भी राज्य स्तर पर एल. एम. का पर्याय था और वह पार्टी के विज्ञापन में केंद्रीय थे। गति लेबर के खिलाफ थी, और यह उम्मीद की जा रही थी कि चुनाव इस बात पर निर्भर कर सकता है कि लेबर अपनी सीमांत शहरी सीटों को बनाए रखेगा या नहीं। एल. एम. ने लिबरल को गिल्स की सीमांत महानगरीय सीट पर एक संयुक्त उम्मीदवार रखने का प्रस्ताव दिया-जिसके लिए 6 प्रतिशत के दो-पक्ष पसंदीदा स्विंग की आवश्यकता थी-ताकि उनकी संभावनाओं को अधिकतम किया जा सके। उदारवादी सहमत हो गए लेकिन चाहते थे कि संयुक्त उम्मीदवार अनले में खड़े हों, और कोई समझौता नहीं हुआ। मिलहाउस, जो अब एल. एम. के राज्य संसदीय नेता हैं, ने 2 जुलाई को एडिलेड टाउन हॉल में 1975 के राज्य चुनाव के लिए एल. एम. की नीति की घोषणा की। उन्होंने आर्थिक कायाकल्प के लिए एल. एम. की योजनाओं को रेखांकित कियाः अनिवार्य संघवाद का अंत, बजट और कर में कटौती, और बढ़ती मुद्रास्फीति और जीवन यापन की लागत पर अंकुश लगाने के उपाय। सामाजिक नीति में बहुसंस्कृतिवाद के प्रारंभिक रूप और 'सांस्कृतिक विविधता' और द्विभाषावाद को बढ़ावा देने के प्रस्ताव शामिल थे। ऊर्जा नीति ने पर्यावरणविदों की एक नई पीढ़ी को आकर्षित किया और सौर ऊर्जा के संरक्षण और संवर्धन को बढ़ावा दिया। उन्होंने प्रस्तावित मोनार्टो शहर को 'समाजवादी मूर्खता का स्मारक' बताया। निचले सदन में, एल. एम. ने अपनी दोनों सीटों (मिलहाउस और बाउंडी) को बरकरार रखा, लेकिन कोई नई सीट नहीं जीती। 47 में से 45 सीटों पर चुनाव लड़ते हुए, एल. एम. ने निचले सदन में लगभग पांचवें (18.2 प्रतिशत) वोट पर कब्जा कर लिया और संयुक्त गैर-श्रम ताकतों ने दो-पक्ष-पसंदीदा कुल का 50.8 प्रतिशत प्राप्त किया। शहरी वोट का 20.2% और ग्रामीण क्षेत्रों में 13.4% दर्ज करते हुए एल. एम. शहर में अधिक प्रभावी था। पार्टी ने कई पूर्व सुरक्षित लिबरल सीटों को हाशिए पर डाल दिया (जिसमें इसके नेता, ईस्टिक भी शामिल थे, जहाँ उन्होंने लाइट के ग्रामीण जिले में 20.3% पर कब्जा कर लिया था)। एल. एम. ने मिचम से मिलहाउस को बाहर करने के लिए लिबरल द्वारा एक ठोस दबाव का सामना किया और गोयडर को बरकरार रखा। वे एल. एम. सदस्यों द्वारा आयोजित उन सीटों पर भी मजबूत थे जो विभाजन के दौरान अलग नहीं हुए थे, लेकिन एल. सी. एल. के साथ बने रहे। हालाँकि, गैर-श्रम दलों की इच्छा के अनुसार प्राथमिकताएँ नहीं थीं, एल. एम. की दूसरी प्राथमिकताओं का 20 प्रतिशत तक लिबरल या कंट्री पार्टी के बजाय लेबर को जाता था। ऊपरी सदन में एल. एम. ने दो सीटें जीतीं। इस प्रकार उन्हें एक सीट मिली, जिसमें कैमरून के साथ जॉन कार्नी भी शामिल हुए। चुनावी सुधारों के बाद विधान परिषद में नई आनुपातिक प्रणाली के साथ, एल. एम. ने 11 उपलब्ध सीटों में से 2 के साथ समाप्त होने के लिए वोट का 18.8% हासिल किया। यह लेबर और एल. एम. को ऊपरी सदन में रूढ़िवादी लिबरल विपक्ष में शामिल होने और दरकिनार करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त था। लिबरल, अपने महानगरीय प्राथमिक वोट में 12 प्रतिशत की कमी का सामना करने के बाद, और अपना सबसे कम परिणाम प्राप्त करने के बाद, जल्दी से ईस्टिक को छोड़ दिया, जो एक अप्रभावशाली संसदीय कलाकार थे और जिन्हें एल. एम. के साथ पुनः एकीकरण में बाधा के रूप में देखा जाता था। टोंकिन नए नेता बने, एक महानगरीय सीट से पहले लिबरल नेता। संघीय लिबरल पार्टी एल. एम. की ताकत से परेशान थी, और उन्हें फिर से एकीकृत करने की कोशिश की। हॉल को लिबरल सीनेट टिकट में एक उच्च पद की पेशकश की गई थी यदि वह फिर से शामिल हो जाते हैं, और कैबिनेट में एक पद की पेशकश की गई थी यदि लिबरल संघीय श्रम सरकार को हरा देते हैं। एल. एम. ने अपने पहले राज्य चुनावी प्रदर्शन को प्रभावशाली और अपने भविष्य के प्रति आशावादी माना, उन्होंने प्रस्तावों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। हालाँकि, वे अपने चुनाव अभियान के लिए धन जुटाने के लिए कर्ज में भी चले गए थे। जब कार्यवाही फिर से शुरू हुई तो मिलहाउस को लिबरल पर हावी होना और संसदीय बहस में गति पकड़ना भी कठिन लगा; उन्होंने टोंकिन को ईस्टिक की तुलना में बहुत अधिक दुर्जेय प्रतिद्वंद्वी पाया। संघीय चुनाव 1975 दिसंबर में दूसरा लगातार दोहरा विघटन 1975 का संघीय चुनाव गवर्नर जनरल जॉन केर द्वारा व्हिटलम सरकार को बर्खास्त करने और बाद में संघीय लिबरल नेता मैल्कम फ्रेजर की कार्यवाहक प्रधान मंत्री के रूप में नियुक्ति के कारण आयोजित किया गया था। बर्खास्तगी से पहले, लिबरल पार्टी ने ऑस्ट्रेलियाई सीनेट में अपने बहुमत का उपयोग आपूर्ति बिलों को अवरुद्ध करने के लिए किया था। हॉल ने आपूर्ति बिलों को पारित किए जाने के पक्ष में मतदान किया, और संघीय लिबरल के कार्यों पर आपत्ति जताई। आपूर्ति पर उनके रुख के लिए हॉल की प्रशंसा की गई थी, लेकिन लिबरल ने उन पर हमला करते हुए उन पर "बैंगनी भेष में श्रम" होने का आरोप लगाया और कहा कि फ्रेजर को एक अनुपालन सीनेट की आवश्यकता है "बाड़ पर बैठे निर्दलीयों द्वारा बाधित नहीं"। हॉल ने यह कहकर विरोध किया कि वह लिबरल को प्राथमिकता दे रहे थे और इसलिए श्रम-गठबंधन नहीं कर रहे थे, और वह एक "समर्पित समाजवादी विरोधी" थे। हॉल ने दोहरे विघटन को देश भर के सभी राज्यों में सीनेट की सीटों पर कब्जा करने के अवसर के रूप में देखा, और एल. एम. ने दक्षिण ऑस्ट्रेलिया के बाहर आधार बनाने की मांग की। 18 नवंबर को विक्टोरिया में एक शाखा शुरू करने के लिए मेलबर्न टाउन हॉल में एक एल. एम. रैली आयोजित की गई थी। क्वींसलैंड में एक शाखा का गठन किया गया और हॉल ने राज्य शाखा के गठन की देखरेख के लिए पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया की यात्रा की। आम तौर पर, व्हिटलम की बर्खास्तगी और संवैधानिक संकट के नाटकीय और अत्यधिक ध्रुवीकरण प्रभावों के कारण अपना संदेश फैलाने के एल. एम. के प्रयास विफल रहे, जिसने देश भर में गुस्से में प्रदर्शन किए। हंगामे के बीच, मीडिया लगभग पूरी तरह से दो मुख्य दलों पर केंद्रित था, जिससे अन्य समूहों को जनता की कल्पना को पकड़ने का लगभग कोई अवसर नहीं मिला। एल. एम. को राज्य-विशिष्ट पृष्ठभूमि के भीतर अपने गठन के कारण दक्षिण ऑस्ट्रेलिया के बाहर की आबादी के साथ संबंध स्थापित करना भी मुश्किल लगा। ऑस्ट्रेलिया पार्टी के साथ गुप्त विलय वार्ता के माध्यम से एल. एम. की अपील का विस्तार करने के प्रयास किए गए, जिन्होंने इस विचार की शुरुआत की, लेकिन ये विफल हो गए। अभियान दो एल. एम. उम्मीदवारों के जाने से भी बाधित हुआ, जिन्होंने खुद को इंडिपेंडेंट लिबरल मूवमेंट के रूप में फिर से नामित किया। एल. एम. छोड़ने वाले पहले व्यक्ति, सी. डब्ल्यू. हेंडरसन, एल. एम. प्रबंधन समिति के सदस्य थे जिन्होंने पार्टी को राष्ट्रीय स्तर पर फैलाने के हॉल के प्रयासों की आलोचना की। उन्होंने हॉल पर "भव्यता का भ्रम" होने का आरोप लगाया, जिसके कारण दो दिन बाद उनकी सदस्यता निलंबित कर दी गई। अगले दिन, सीनेट टिकट के छठे सदस्य जे. हेंडरसन ने यह कहते हुए पद छोड़ दिया कि वह "पार्टी की कठपुतली नहीं बनना चाहते हैं।" ग्रोव्स और हेंडरसन ने एल. एम. के खिलाफ आक्रामक रूप से प्रचार किया, हालांकि उन्हें सीनेट के केवल 0.09% वोट ही मिलने थे। जब चुनाव हुआ था, दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में लिबरल पार्टी की ओर 12 प्रतिशत स्विंग था, या दो दलों पर 7 प्रतिशत पसंद किया गया था। व्हिटलम प्रशासन के साथ असंतोष के कारण लेबर के खिलाफ एक बड़ा स्विंग था, लेकिन यह आम तौर पर सीधे लिबरल पार्टी के पास चला गया। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, और एल. एम. और उसके उद्देश्य पर अपेक्षाकृत कम मीडिया ध्यान देने के साथ, आपूर्ति पर अपने रुख के लिए प्रमुखता प्राप्त करने के बावजूद, हॉल ने फिर से निर्वाचित होने के लिए संघर्ष किया, सीनेट का केवल 6.5 प्रतिशत वोट प्राप्त किया और प्राथमिकताओं पर भरोसा किया, विडंबना यह है कि लेबर से। दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में लेबर पार्टी को 41 प्रतिशत और लिबरल पार्टी को 51 प्रतिशत वोट मिले। निचले सदन में, एल. एम. 12 सीटों में केवल 6.2% ही हासिल कर सकी, फिर से बूथबी में अपना सर्वश्रेष्ठ परिणाम 10.4% के साथ दर्ज किया। एल. एम. के लिए ऑस्ट्रेलिया-व्यापी समर्थन के लिए हॉल की उम्मीद पिछली घटनाओं के कारण धराशायी हो गई थी, पार्टी ने अन्य राज्यों में अपने उम्मीदवारों के लिए नगण्य परिणाम प्राप्त किए थे। ऑस्ट्रेलियाई राजधानी क्षेत्र में निचले सदन के उम्मीदवारों ने लगभग 3 प्रतिशत दर्ज किया, लेकिन पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया, न्यू साउथ वेल्स, विक्टोरिया और क्वींसलैंड में सीनेट उम्मीदवारों को 1 प्रतिशत से भी कम वोट मिले। हॉल की राय थी कि "लिबरल मूवमेंट प्रतियोगिता में अपनी भूमिका के लिए खुश था कि वह बच गया।" फिर भी, हॉल अभी भी इस बात पर अड़े थे कि एल. एम. का भविष्य एक स्वतंत्र इकाई के रूप में थाः "एल. एम. एक ऑस्ट्रेलिया-व्यापी पार्टी के रूप में जारी रहने वाला है। हमें लिबरल पार्टी से एक बार फिर हमसे संपर्क करने की भयावह प्रक्रिया से गुजरना होगा। मैं अभी उन्हें बताना चाहूंगा कि वे अपनी सांसें बर्बाद कर रहे होंगे। " हॉल की अवज्ञा के बावजूद, खराब प्रदर्शन का मतलब था कि उनका सीनेट कार्यकाल छह साल के बजाय केवल तीन साल तक चलने वाला था, और उनके पास अब शक्ति का संतुलन और परिणामी मीडिया एक्सपोजर नहीं था। यह एक समस्या थी, क्योंकि पार्टी काफी हद तक उनके व्यक्तित्व पर केंद्रित थी। एल. एम. से स्वतंत्र, एल. सी. एल. में बदलाव आना शुरू हो गया था। इसने अंततः विधानसभा और विधान परिषद दोनों के लिए चुनावी सुधार के लिए डॉन डंस्टन के बिलों का समर्थन किया, और इसकी आंतरिक संरचना को पुनर्गठित और आधुनिक बनाया गया, विशेष रूप से इसके पहले शहरी नेता टोंकिन के आगमन के साथ। एल. सी. एल. ने अपने संघीय समकक्ष के अनुरूप खुद को लाने के लिए ऑस्ट्रेलिया की लिबरल पार्टी के दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई प्रभाग का नाम बदल दिया। इस प्रकार, एल. एम. के विभाजन के कई कारण शून्य हो गए थे। एल. एम. की घटती सदस्यता (एक तिहाई सदस्यों ने नवीनीकरण नहीं किया था) और इसके बड़े ऋण के साथ, इसने खुद को एक अनिश्चित स्थिति में पाया। 1976 में एल. एम. के नई लिबरल पार्टी में विलय के उद्देश्य से बातचीत शुरू हुई और गुप्त वार्ता की खबरें अप्रैल में लीक हो गईं। एक बार जब यह खबर सार्वजनिक हो गई, तो मिलहाउस ने अपना पूरा विरोध व्यक्त कियाः "मैं लिबरल पार्टी में फिर से शामिल नहीं होऊंगा। मेरा मतलब वही है जो मैंने अतीत में कहा था और मैं अपने विचार को बदलने के लिए लिबरल पार्टी के रवैये में कोई बदलाव नहीं देखता। उन्होंने कहा कि ऐसा करने से सम्मान और आत्म-सम्मान का समर्पण होगा, और एल. एम. को देश में एकमात्र "वास्तविक लिबरल पार्टी" के रूप में वर्णित किया, साहसपूर्वक भविष्यवाणी करते हुए कि इसका एजेंडा समाज में प्रमुख हो जाएगा। मिलहाउस के रुख की मीडिया द्वारा व्यापक रूप से निंदा की गई, जिन्होंने इसे व्यावहारिकता के बजाय गर्व पर आधारित और श्रम विरोधी राजनीति के लिए अनुपयोगी के रूप में देखा। हालांकि, हॉल गैर-श्रम ताकतों को एकजुट करना चाहते थे, और स्वीकार किया कि "एल. एम. निर्वाचक समूहों को बनाए रखने की कोई संभावना नहीं है. सरल शब्दों में, हमारे विकल्प कुछ कम गर्व को निगलना और श्रम से लड़ने के लिए एकजुट होना है।" उन्होंने कहा कि अन्यथा करना "शानदार स्वार्थी अलगाव में अस्तित्व में रहना" होगा, और कहा कि वे गोयडर और मिचम को पकड़कर और घटते वोट के कारण ऊपरी सदन की सीटें हारकर एक प्रासंगिक शक्ति के रूप में जीवित नहीं रह सकते। हॉल ने कहा कि एल. एम. के सुधार एजेंडे को पूरा कर लिया गया है, उनका वित्त अस्थिर है और उन्होंने तर्क दिया कि विभाजन का कोई वैचारिक कारण नहीं बचा है। इसने उन्हें मिलहाउस के साथ बढ़ती बाधाओं में डाल दिया, जिन्होंने लिबरल को "बहुत रूढ़िवादी" के रूप में वर्णित करना जारी रखा। दोनों समूहों के बीच लंबे समय से चली आ रही घृणा और वर्षों से एल. एम. द्वारा उनकी लगातार आलोचना के कारण लिबरल के कुछ सदस्य भी विलय से सावधान थे। इस बीच, बातचीत जारी रही, जिसमें हॉल प्रमुख थे। 1975 के राज्य चुनाव के बाद अनौपचारिक चर्चा के दौरान, मिलहाउस को एक विलय की गई पार्टी में उप नेतृत्व और कैमरून को उच्च सदन में एक प्रमुख भूमिका की पेशकश की गई थी, लेकिन संघीय चुनाव में खराब प्रदर्शन और एल. एम. की बिगड़ती वित्तीय स्थिति के बाद, प्रस्ताव कम कर दिया गया और मिलहाउस और कैमरून को दिए गए पद अब उपलब्ध नहीं थे। हालांकि, हॉल अभी भी एल. एम. अध्यक्ष और खजांची को एक नए कार्यकारी पर पद दिए जाने के लिए बातचीत करने में सक्षम था। वह सीनेट की किसी भी और बोली को छोड़ने के लिए भी सहमत हुए। नई पार्टी के पूर्व-चयन में बाउंडी को बेदखल होने से बचाने के लिए एक समझौता किया गया था, लेकिन अगले चुनाव में इसे तोड़ दिया गया। एल. एम. को तीन शहरी निचले सदन की सीटों के लिए पूर्व-चयन समितियों पर समान मतदान हिस्सा भी दिया गया था। लेबर अपने विरोधियों के फिर से एकजुट होने और संभावित रूप से अधिक प्रभावी होने की संभावना से खुश नहीं था, और प्रीमियर डंस्टन ने विपक्षी दलों का "सर्कस" के रूप में मजाक उड़ाया, जबकि उनके डिप्टी डेस कोरकोरन ने भविष्यवाणी की कि नई इकाई टिक नहीं पाएगी। मीडिया ने मिलहाउस की अवज्ञा को विघटनकारी बताते हुए आलोचना करना जारी रखा। जब एल. एम. ने मई 1976 में लिबरल (222 से 211) में फिर से शामिल होने के लिए मतदान किया, तो मिलहाउस ने तुरंत नया एल. एम. बनाया, और इसका एकमात्र संसदीय प्रतिनिधि बन गया। उन्होंने इस मामले पर एक आशावादी दृष्टिकोण रखने की कोशिश की, यह कहते हुए कि करीबी मतदान उनकी स्थिति के समर्थन के रूप में, और विलय बिना किसी ऋण के एक स्वच्छ स्लेट के साथ शुरुआत करने के अवसर के रूप में। विलय को 4 जून को अंतिम रूप दिया गया था जब लिबरल स्टेट काउंसिल ने भारी मतदान किया था। वह विधानसभा के एक प्रमुख सदस्य थे, और लिबरल के लिए एक निरंतर चिड़चिड़े थे, जिनके साथ वे अक्सर लड़ते थे। जब डॉन चिप ने संघीय लिबरल पार्टी से इस्तीफा दे दिया, और ऑस्ट्रेलियाई राजनीति में एक मध्यमार्गी और प्रगतिशील "तीसरी ताकत" बनाने का अपना इरादा बताया, तो मिलहाउस के न्यू एल. एम. ने जवाब दिया। चिप के ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट बनाए गए और दोनों दलों के बीच विलय के लिए बातचीत शुरू हुई। 1977 के राज्य चुनाव में नए एल. एम. उम्मीदवार एक संयुक्त न्यू एल. एम.-ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट टिकट के तहत खड़े हुए, जिन्होंने 12 निर्वाचक मंडल में 12.3 प्रतिशत वोट जीते, और मिलहाउस ने लिबरल उम्मीदवार को मिचम की निचले सदन की सीट पर हराया, जिसे उन्होंने 1982 में संसद से इस्तीफा देने तक बरकरार रखा। विलय को 3 अक्टूबर 1977 को अंतिम रूप दिया गया और न्यू एल. एम. को डेमोक्रेट में शामिल कर लिया गया। इस बीच, एल. एम. की अंतरराज्यीय शाखाएँ, जो केवल छह महीने से अस्तित्व में थीं, या तो 1976 में भंग हो गईं, या अंततः विकसित हुईं और डेमोक्रेट के राज्य घटकों में विलय हो गईं। एल. एम. का पश्चिमी ऑस्ट्रेलियाई विभाजन सबसे मजबूत अंतरराज्यीय शाखा थी और डेमोक्रेट की राज्य शाखा बनने से पहले अपना नाम बदलकर सेंटर लाइन पार्टी रख लिया। डेविड टोंकिन, एक एल. एम. सदस्य, इसके विभाजित होने और एक अलग पार्टी बनने से पहले, 1975 में ईस्टिक के बाद लिबरल पार्टी का नेतृत्व प्राप्त किया था। उन्होंने पार्टी के आंतरिक घावों को भरने और गैर-श्रम बलों को फिर से स्थापित करने और एक प्रभावी विरोध प्रदान करने के लिए तेजी से काम किया। 1977 के राज्य चुनाव में लिबरल समर्थन में गिरावट देखी गई, लेकिन पार्टी ने प्रीमियर डंस्टन के इस्तीफे के तुरंत बाद सत्ता हासिल कर ली, 1979 के राज्य चुनाव में 11 प्रतिशत स्विंग के साथ, दो-पक्ष-पसंदीदा वोट का 55 प्रतिशत प्राप्त किया, हालांकि 1982 के राज्य चुनाव में एक कार्यकाल के बाद पद खो दिया। पहला डेमोक्रेट एमएलसी भी 1979 में 6.5 प्रतिशत की पहली वरीयता के वोट पर चुना गया था। डेमोक्रेट्स ने समर्थन आकर्षित करना जारी रखा, और 1979 के राज्य चुनाव से 1997 के राज्य चुनाव के बाद तक अधिकांश समय के लिए विधान परिषद में सत्ता का संतुलन बनाए रखा। सांसद स्टील हॉल रॉबिन मिलहाउस मार्टिन कैमरून जॉन कार्नी डेविड बाउंडी ऑल एल. सी. एल. के उत्तराधिकारी, ऑस्ट्रेलिया की लिबरल पार्टी के दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई प्रभाग के गुट में वापस चले गए, सिवाय मिलहाउस के जो न्यू लिबरल मूवमेंट (न्यू एल. एम.) में शामिल हो गए, जो पूर्ववर्ती दलों में से एक था जो ऑस्ट्रेलियाई डेमोक्रेट का गठन करेगा। टिप्पणियाँ संदर्भ 1973 में ऑस्ट्रेलिया में प्रतिष्ठान 1976 में ऑस्ट्रेलिया में प्रतिष्ठानों का विघटन उदार राजनीतिक दलों का विघटन दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में राजनीतिक दलों का विघटन ऑस्ट्रेलिया की लिबरल पार्टी 1976 में राजनीतिक दलों का विघटन 1973 में दक्षिण ऑस्ट्रेलिया की राजनीति में स्थापित राजनीतिक दल