R v Davidson
आर बनाम डेविडसन, जिसे (विशेष रूप से चिकित्सा व्यवसायियों के बीच) मेनहेनिट निर्णय के रूप में भी जाना जाता है, 26 मई 1969 को विक्टोरिया के सर्वोच्च न्यायालय में दिया गया एक महत्वपूर्ण निर्णय था। यह ऑस्ट्रेलियाई राज्य विक्टोरिया में गर्भपात की वैधता से संबंधित था। यह निर्णय मामले का अंत नहीं था, बल्कि साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में कानून के कुछ प्रश्नों का उत्तर देता था, ताकि मुकदमे को आगे बढ़ने दिया जा सके। फैसले में, न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने फैसला सुनाया कि महिला के शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए यदि आवश्यक हो तो गर्भपात वैध हो सकता है, बशर्ते कि गर्भपात में शामिल खतरा उस खतरे से अधिक न हो जिसे गर्भपात को रोकने के लिए बनाया गया था। ऑस्ट्रेलिया के किसी भी हिस्से में गर्भपात की वैधता पर यह पहला फैसला था। न्यायमूर्ति मेनहेनिट द्वारा रखे गए सिद्धांतों को देश के अन्य हिस्सों में भी अपनाया गया है। सत्तारूढ़ चार्ल्स डेविडसन, एक चिकित्सा चिकित्सक, पर एक महिला का गर्भपात कराने के लिए एक उपकरण का गैरकानूनी रूप से उपयोग करने के चार मामलों और ऐसा करने की साजिश रचने के एक मामले का आरोप लगाया गया था, जो विक्टोरियन अपराध अधिनियम 1958 में निषिद्ध अपराध थे। जब न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने यह फैसला सुनाया, तो मुकदमा आठ दिनों से चल रहा था। अभियोजन पक्ष विशेषज्ञ चिकित्सा गवाही को बुलाने वाला था, और मेनहेनिट ने अनुमान लगाया कि उस साक्ष्य की स्वीकार्यता को चुनौती दी जा सकती है, इसलिए उन्होंने कानून के कुछ प्रश्नों पर पहले से फैसला करने का फैसला किया। अपराध अधिनियम, धारा 65 की सुसंगत धारा में कहा गया है किः जो कोई भी किसी महिला का गर्भपात कराने के इरादे से, चाहे वह बच्चे के साथ हो या नहीं, उसे गैरकानूनी रूप से प्रशासित करता है या उसके द्वारा कोई जहर या अन्य हानिकारक चीज लेने का कारण बनता है, या समान इरादे से किसी भी उपकरण या अन्य साधन का गैरकानूनी रूप से उपयोग करता है, वह एक अपराध का दोषी होगा, और पंद्रह साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास का दायी होगा। इस कानून में एकमात्र बाद का परिवर्तन अपराध के वर्गीकरण में है, अपराध से लेकर अभियोग योग्य अपराध तक। शेष शब्द वही रहते हैं। मेनहेनिट ने इस धारा की पृष्ठभूमि पर चर्चा करते हुए कहा कि यह 1861 के अंग्रेजी कानून, व्यक्ति के खिलाफ अपराध अधिनियम 1861 से लिया गया था, जो बदले में 1837,1828 और 1803 के अंग्रेजी कानूनों से लिया गया था। तर्क विचार किए जाने वाला मुख्य मुद्दा यह था कि इस संदर्भ में "गैरकानूनी" शब्द का क्या अर्थ है। न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने कहा कि इस शब्द को शामिल करने का अर्थ है कि कुछ गर्भपात वैध हो सकते हैं। "गैरकानूनी" शब्द पहले के अंग्रेजी कानून में भी दिखाई दिया था जिससे विक्टोरियन कानून व्युत्पन्न हुआ था, और इसी शब्द का उपयोग पहले के सामान्य कानून अभियोगों में भी किया गया था। उन कानूनों में से किसी में भी इस शब्द को परिभाषित नहीं किया गया था, हालांकि यूनाइटेड किंगडम में गर्भपात अधिनियम 1967 इस बीच में पारित किया गया था, जिसने गर्भपात कब वैध था, इसकी परिभाषा प्रदान की थी। हालाँकि विक्टोरिया में उस कानून का कोई समकक्ष नहीं था, और "गैरकानूनी रूप से" अनिर्धारित रहा। एकमात्र मामला जिसने विशेष रूप से गर्भपात के संदर्भ में "गैरकानूनी" के अर्थ पर विचार किया था, वह 1938 का अंग्रेजी मामला था जिसकी सुनवाई कोर्ट्स ऑफ एसाइज़, रेक्स बनाम बॉर्न में हुई थी। उस मामले में, डॉ. बॉर्न पर व्यक्ति के खिलाफ अपराध अधिनियम 1861 (वही धारा जिस पर विक्टोरियन कानून बनाया गया था) की धारा 58 के तहत गर्भपात के अपराध का आरोप लगाया गया था। अपने सारांश के दौरान, ट्रायल जज ने जूरी को निर्देश दिया कि "किसी भी व्यक्ति को [गर्भपात के अपराध के लिए] दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए जब तक कि जूरी संतुष्ट न हो कि यह कार्य केवल मां के जीवन को बचाने के उद्देश्य से सद्भावना से नहीं किया गया था।" ट्रायल जज ने कहा कि पहले यह सामान्य कानून में गर्भपात की उचित परिभाषा थी, और दूसरी बात यह कि हालांकि गर्भपात के अपराध की परिभाषा में विशेष शब्द नहीं दिखाई देते हैं, यह बाल विनाश के अपराध की परिभाषा में दिखाई देता है (जो तब लागू होता है जब कोई व्यक्ति प्रसव के दौरान एक बच्चे को मारता है), और गर्भपात की परिभाषा में "गैरकानूनी रूप से" शब्द का अर्थ है कि शब्द गर्भपात पर भी लागू होना चाहिए। ट्रायल जज ने आगे कहाः मुझे लगता है कि उन शब्दों का एक उचित अर्थ में अर्थ लगाया जाना चाहिए, और यदि डॉक्टर की राय है, उचित आधार पर और पर्याप्त ज्ञान के साथ, कि गर्भावस्था के जारी रहने का संभावित परिणाम महिला को शारीरिक या मानसिक रूप से बर्बाद कर देगा, तो जूरी को यह विचार रखने का पूरा अधिकार है कि डॉक्टर जो उन परिस्थितियों में और उस ईमानदार विश्वास में काम करता है, वह मां के जीवन को बचाने के उद्देश्य से काम कर रहा है। न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने वर्णन किया कि अंग्रेजी कानून में बाल विनाश की परिभाषा से परंतुक गर्भपात की परिभाषा पर भी क्यों लागू होना चाहिए, यह इंगित करते हुए कि उसी कानून के एक अन्य प्रावधान के तहत, गर्भपात बाल विनाश के लिए एक वैकल्पिक आरोप था और इसके विपरीत (यानी, जूरी दूसरे के लिए एक आरोप को प्रतिस्थापित करने का विकल्प चुन सकती है)। इस प्रकार, यह कहने के लिए एक मजबूत तर्क था कि एक ही परंतुक दोनों पर लागू होना चाहिए। हालाँकि, जैसा कि न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने बताया, बाल विनाश की विक्टोरियन परिभाषा (अपराध अधिनियम की धारा 10 में) में अंग्रेजी कानून में परंतुक शामिल नहीं है; इसके बजाय, यह केवल "गैरकानूनी" कहता है। इस प्रकार, वह तर्क विक्टोरिया में लागू नहीं होगा, और "क्या वैध है और क्या गैरकानूनी है, यह अन्य कानूनी सिद्धांतों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।" आवश्यकता न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने तब ग्लैनविल विलियम्स द्वारा अपनी पुस्तक द सैंक्टिटी ऑफ लाइफ एंड द क्रिमिनल लॉ में आर वी बॉर्न की चर्चा पर विचार किया, जिसमें विलियम्स ने कहाः जूरी को न्यायाधीश का निर्देश, जिसके परिणामस्वरूप श्री बॉर्न को बरी कर दिया गया, इस कानूनी दृष्टिकोण की एक उल्लेखनीय पुष्टि है कि आवश्यकता का बचाव न केवल सामान्य कानून पर बल्कि वैधानिक अपराधों पर भी लागू होता है। यह सच है कि निर्देश कुछ हद तक बाल विनाश क़ानून के सादृश्य पर आगे बढ़ा, जिसमें माँ के जीवन के संरक्षण के लिए एक स्पष्ट छूट शामिल है; लेकिन एक क़ानून में अपवाद अपने आप में दूसरे में समान अपवाद को पढ़ने का आधार नहीं था। इस आधार पर, हालांकि विक्टोरियन कानून में मतभेद थे, गर्भपात के संदर्भ में "गैरकानूनी" की आर वी बॉर्न की परिभाषा वास्तव में विक्टोरिया में उपयोगी हो सकती है, अगर आवश्यकता की सामान्य कानून रक्षा की अभिव्यक्ति के रूप में मान्यता दी जाए। न्यायमूर्ति मेनहेनिट ने आवश्यकता की विभिन्न परिभाषाओं पर चर्चा की, यह देखते हुए कि आवश्यकता और अनुपात की अवधारणाएं आमतौर पर मौजूद होती हैं। उन्होंने आर बनाम मैकके में विक्टोरिया के सर्वोच्च न्यायालय के पिछले निर्णय द्वारा निर्धारित आवश्यकता के लिए एक परीक्षण का भी हवाला दिया, जो एक भागने वाले कैदी की हत्या के बारे में एक मामला हैः. यह निर्धारित करने के लिए कि हत्या न्यायोचित है या नहीं, आज कानून द्वारा निर्धारित परीक्षण दो गुना परीक्षण है जिसे इस रूप में कहा जा सकता हैः (1) क्या आरोपी ईमानदारी से उचित आधार पर विश्वास करता था कि अपराध को पूरा करने या अपराध से बचने से रोकने के लिए उसने जो किया वह करना आवश्यक था? और (2) क्या अपने पद पर एक समझदार व्यक्ति यह मानता कि उसने जो किया वह उपद्रव को रोकने के अनुपात से बाहर नहीं था? विक्टोरियन कानून के तहत गर्भपात के संदर्भ में, आवश्यकता के इस सिद्धांत का मतलब यह होगा कि गर्भपात करने वाले किसी भी व्यक्ति को एक ईमानदार और उचित विश्वास होना चाहिए कि गर्भपात का संचालन करना महिला को होने वाले कुछ गंभीर नुकसान को रोकने के लिए आवश्यक था। इस प्रकार परीक्षण एक व्यक्तिपरक होगा, इस आवश्यकता के साथ कि मान्यताओं को उचित रूप से आयोजित किया जाए। निर्णय न्यायाधीश मेनहेनिट ने इस संदर्भ में "गैरकानूनी" को सार देने के लिए आवश्यकता के सिद्धांत का उपयोग करने के पक्ष में निर्णय लिया। उन्होंने यह तय करने के लिए एक परीक्षण व्यक्त किया कि गर्भपात इस तरह से गैरकानूनी होगा या नहींः गर्भपात को वैध बनाने के इरादे से किसी उपकरण के उपयोग के लिए अभियुक्त को ईमानदारी से उचित आधार पर विश्वास करना चाहिए था कि उसके द्वारा किया गया कार्य (ए) महिला को उसके जीवन या उसके शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य (न कि केवल गर्भावस्था और प्रसव के सामान्य खतरों) के लिए गंभीर खतरे से बचाने के लिए आवश्यक था, जो गर्भावस्था के जारी रहने के लिए आवश्यक होगा; और (बी) उन परिस्थितियों में जो खतरे के अनुपात से बाहर नहीं हैं। परिणाम मुकदमा आगे बढ़ा और 3 जून 1969 को जूरी ने डेविडसन को सभी पांच आरोपों में दोषी नहीं पाया। निर्णय का प्राथमिक महत्व यह था कि यह वैध गर्भपात में एक कारक के रूप में माँ के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य दोनों को संदर्भित करता है। निर्णय के सिद्धांतों को बड़े पैमाने पर न्यू साउथ वेल्स राज्य में 1971 में न्यू साउथ वेल्स के जिला न्यायालय द्वारा आर बनाम वाल्ड के मामले में अपनाया गया था, जिसमें गर्भपात करने के लिए एक डॉक्टर पर मुकदमा चलाना भी शामिल था। उस मामले ने परिभाषा का थोड़ा विस्तार किया, यह इंगित करते हुए कि "यह जूरी को तय करना होगा कि क्या प्रत्येक महिला के मामले में कोई आर्थिक, सामाजिक या चिकित्सा आधार या कारण मौजूद है जो उनके विचार में उचित आधार का गठन कर सकता है जिस पर एक आरोपी ईमानदारी से और यथोचित रूप से विश्वास कर सकता है कि उसके शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य के लिए एक गंभीर खतरा होगा।" क्वींसलैंड राज्य में, मेनहेनिट के फैसले के सिद्धांतों को 1986 के आर बनाम बेलिस और कलन के मामले में उद्धृत किया गया था। अन्य राज्यों में, और उत्तरी क्षेत्र में (लेकिन ऑस्ट्रेलियाई राजधानी क्षेत्र में नहीं), यह परिभाषित करने के लिए कानून अपनाया गया है कि कौन से गर्भपात वैध हैं और कौन से नहीं। 1974 में, व्हिटलम सरकार ने प्रदान किया कि मेडीबैंक (जिसे अब मेडिकेयर कहा जाता है) लाभ उन महिलाओं को दिए जा सकते हैं जो एक समाप्ति प्रक्रिया से गुजरती हैं। 1979 में, हालांकि, गर्भपात के लिए चिकित्सा लाभों को समाप्त करने के लिए स्टीफन लुशर से ऑस्ट्रेलियाई प्रतिनिधि सभा में एक प्रस्ताव आया था, और बहस गर्भपात की वैधता पर फैल गई। हालांकि डेविडसन और वाल्ड के फैसलों की संसद के कुछ सदस्यों द्वारा कड़ी आलोचना की गई थी, जिन्होंने जोर देकर कहा था कि गर्भपात अभी भी अवैध था, अन्य ने फैसलों की वैधता का बचाव किया। पूर्व प्रधानमंत्री बिली मैकमोहन ने कहा, "यह मूर्खतापूर्ण तरीके से कहा गया है, एक सदस्य द्वारा जो कानून से बहुत निकटता से नहीं जुड़ा है-कि कोई अपील नहीं की गई है। लेकिन एक अपील हो सकती थी। अपील करने के लिए किसी भी राज्य, लिबरल कंट्री पार्टी या लेबर सरकार में कोई प्रतिबंध नहीं था। गर्भपात विरोधी लॉबी से कुछ असंतोष के बावजूद, मेनहेनिट के फैसले या अन्य फैसलों के खिलाफ कोई अपील दर्ज नहीं की गई है, और अधिकांश राज्यों में उन फैसलों के बाद से सहमति से गर्भपात के लिए कोई सफल मुकदमा नहीं चलाया गया है। गर्भपात विरोधी लेखकों का तर्क है कि अधिकांश गर्भपात अवैध हैं, और अदालतें और अभियोजक अजन्मे बच्चों के अधिकारों की रक्षा करने में ढिलाई बरतते हैं। अन्य टिप्पणीकारों का तर्क है कि गर्भपात को तकनीकी रूप से अवैध कहना गलत है, या अन्यथा व्यर्थ है, क्योंकि यह "कानून में एक अर्थहीन श्रेणी" है। 2008 में, विक्टोरियन संसद में एक विवेक मतदान के बाद, गर्भपात कानूनों में सुधार करने वाला कानून पारित किया गया था। नया कानून 24 सप्ताह की गर्भावस्था तक के अनुरोध पर गर्भपात को वैध बनाता है; उस समय के बाद, दो डॉक्टरों को यह प्रमाणित करना होगा कि वे "यथोचित रूप से मानते हैं कि गर्भपात सभी परिस्थितियों में उचित है", उन परिस्थितियों में "सभी प्रासंगिक चिकित्सा परिस्थितियाँ; और महिला की वर्तमान और भविष्य की शारीरिक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक परिस्थितियाँ" शामिल हैं। ऑस्ट्रेलिया में गर्भपात भी देखें ऑस्ट्रेलियाई आपराधिक कानून संदर्भ आर बनाम डेविडसन (ऑस्ट्रेलिया) आर बनाम डेविडसन ऑस्ट्रेलियाई आपराधिक कानून सुप्रीम कोर्ट ऑफ विक्टोरिया मामले 1969 ऑस्ट्रेलियाई कानून आर बनाम डेविडसन (ऑस्ट्रेलिया)