Blink: The Power of Thinking Without Thinking
ब्लिंकः द पावर ऑफ थिंकिंग विदाउट थिंकिंग (2005) मैल्कम ग्लैडवेल की दूसरी पुस्तक है। यह अनुकूली अचेतन पर मनोविज्ञान और व्यवहार अर्थशास्त्र से लोकप्रिय विज्ञान प्रारूप अनुसंधान प्रस्तुत करता हैः मानसिक प्रक्रियाएं जो अपेक्षाकृत कम जानकारी से तेजी से और स्वचालित रूप से काम करती हैं। यह अनुकूली अचेतन की ताकत, उदाहरण के लिए विशेषज्ञ निर्णय में, और इसके नुकसान, जैसे पूर्वाग्रह और रूढ़िवादी, दोनों पर विचार करता है। सारांश लेखक ने अपनी पुस्तक के मुख्य विषय को "बारीक टुकड़ों" के रूप में वर्णित किया हैः किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अनुभव की बहुत संकीर्ण अवधि से सीमित जानकारी का उपयोग करने की हमारी क्षमता। इस विचार से पता चलता है कि सहज निर्णय अक्सर उतने ही अच्छे होते हैं-या उससे भी बेहतर-सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध और विचार किए गए निर्णय। अपने विचारों को मजबूत करने के लिए, ग्लैडवेल विज्ञान और चिकित्सा (कदाचार सूट सहित), बिक्री और विज्ञापन, जुआ, गति डेटिंग (और तलाक की भविष्यवाणी), टेनिस, सैन्य युद्ध के खेल, और फिल्मों और लोकप्रिय संगीत के उदाहरणों की एक विस्तृत श्रृंखला से आकर्षित करते हैं। ग्लेडवेल "थिन-स्लाइसिंग" के साथ नियमित लोगों के अनुभवों के कई उदाहरणों का भी उपयोग करता है, जिसमें मन को पढ़ने की हमारी सहज क्षमता भी शामिल है, जिससे हम किसी व्यक्ति के चेहरे को देखकर उसकी भावनाओं को जान सकते हैं। ग्लेडवेल बताते हैं कि कैसे एक विशेषज्ञ की "पतले टुकड़े" करने की क्षमता उनकी पसंद और नापसंद, पूर्वाग्रह और रूढ़िवादिता (यहां तक कि अचेतन भी) से दूषित हो सकती है। ग्लैडवेल चर्चा करते हुए अचेतन पूर्वाग्रह का एक विशेष रूप मनोवैज्ञानिक प्राइमिंग है। वह अंतर्निहित-संघ परीक्षण पर भी चर्चा करते हैं, जिसे किसी व्यक्ति के अवचेतन संघों/पूर्वाग्रह की ताकत को मापने के लिए बनाया गया है। ग्लेडवेल ने यह भी उल्लेख किया है कि कभी-कभी बहुत अधिक जानकारी होने से निर्णय की सटीकता या डॉक्टर के निदान में हस्तक्षेप हो सकता है। ग्लेडवेल ने जो तर्क दिया है वह सूचना अधिभार के युग में, उन्होंने पाया कि विशेषज्ञ अक्सर विश्लेषण की मात्रा की तुलना में त्वरित निर्णयों के साथ बेहतर निर्णय लेते हैं। इसे आमतौर पर "विश्लेषण पक्षाघात" कहा जाता है। चुनौती यह है कि केवल सबसे महत्वपूर्ण जानकारी पर ध्यान केंद्रित किया जाए। अन्य जानकारी अप्रासंगिक और भ्रमित करने वाली हो सकती है। अधिक जानकारी एकत्र करना, ज्यादातर मामलों में, हमारे निर्णय को मजबूत कर सकता है लेकिन इसे अधिक सटीक बनाने में मदद नहीं करता है। ग्लेडवेल बताते हैं कि जानकारी की सरलता और मितव्ययिता से बेहतर निर्णय लिए जा सकते हैं। यदि बड़ी तस्वीर तय करने के लिए पर्याप्त स्पष्ट है, तो आवर्धक कांच का उपयोग किए बिना इससे निर्णय लें। पुस्तक का तर्क है कि सहज ज्ञान युक्त निर्णय अनुभव, प्रशिक्षण और ज्ञान द्वारा विकसित किया जाता है। उदाहरण के लिए, ग्लैडवेल का दावा है कि पूर्वाग्रह एक सहज अचेतन स्तर पर काम कर सकता है, यहां तक कि उन व्यक्तियों में भी जिनके सचेत दृष्टिकोण पूर्वाग्रहपूर्ण नहीं हैं। एक उदाहरण प्रभामंडल प्रभाव है, जहाँ एक प्रमुख सकारात्मक गुण वाले व्यक्ति को अन्य, असंबंधित मामलों में श्रेष्ठ माना जाता है। पुस्तक में उपयोग किया गया उदाहरण वारेन जी. हार्डिंग है। हेनरी डौघर्टी हार्डिंग की सम्मानजनक उपस्थिति से प्रभावित थे, और उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति बनने में मदद की, हालांकि हार्डिंग ने अपने राजनीतिक जीवन के लिए कुछ भी असाधारण नहीं किया। ग्लेडवेल ने 1999 में अमादोउ डायलो की हत्या का उपयोग किया, जहां न्यूयॉर्क के चार पुलिसकर्मियों ने एक निर्दोष व्यक्ति को उसके दरवाजे पर 19 बार गोली मार दी, इस बात का एक और उदाहरण है कि कितना तेज़, सहज ज्ञान युक्त निर्णय विनाशकारी प्रभाव डाल सकता है। शोध और उदाहरण पुस्तक की शुरुआत गेटी कुरोस की कहानी से होती है, जो कैलिफोर्निया के जे. पॉल गेटी संग्रहालय में लाई गई एक मूर्ति थी। कई विशेषज्ञों द्वारा इसे वैध माना गया था, लेकिन जब अन्य लोगों ने पहली बार इसे देखा, तो उनकी प्रारंभिक प्रतिक्रियाएँ संदेहपूर्ण थीं। उदाहरण के लिए, एथेंस में एक्रोपोलिस संग्रहालय के प्रमुख जॉर्ज डेस्पिनिस ने कहा, "जिसने भी कभी किसी मूर्ति को जमीन से बाहर निकलते देखा है, वह बता सकता है कि वह चीज कभी भी जमीन पर नहीं थी।" धीरे-धीरे, कौरों की उत्पत्ति की वैधता के लिए तर्क अलग हो गया। इसके इतिहास का पता लगाने वाले पत्र नकली निकले, जिसमें डाक कोड और बैंक खातों का उल्लेख किया गया था जो कथित रूप से पत्र लिखे जाने के बाद तक मौजूद नहीं थे। हालाँकि, आज तक विशेषज्ञ इस बात को लेकर अनिश्चित हैं कि कुरोस प्रामाणिक हैं या नहीं। संग्रहालय ने नोट किया कि "गेटी कुरोस की विसंगतियां इस अवधि में यूनानी मूर्तिकला के बारे में हमारे सीमित ज्ञान के कारण हो सकती हैं, न कि एक जाली गलती के कारण।" जॉन गॉटमैन वैवाहिक संबंधों पर एक शोधकर्ता हैं जिनके काम की खोज ब्लिंक में की गई है। एक घंटे के लिए पति और पत्नी के बीच एक सामान्य बातचीत का विश्लेषण करने के बाद, गॉटमैन भविष्यवाणी कर सकते हैं कि क्या वह जोड़ा 95 प्रतिशत सटीकता के साथ 15 वर्षों में शादी करेगा। यदि वह 15 मिनट के लिए उनका विश्लेषण करता है, तो उसकी सटीकता लगभग 90 प्रतिशत है। लेकिन अगर वह केवल तीन मिनट के लिए उनका विश्लेषण करता है, तो वह अभी भी उच्च सटीकता के साथ भविष्यवाणी कर सकता है कि कौन तलाक लेगा और कौन ऐसा करेगा। यह एक उदाहरण है जब "थिन स्लाइसिंग" काम करता है। पॉल एकमैन, एक मनोवैज्ञानिक जिन्होंने फेशियल एक्शन कोडिंग सिस्टम (एफ. ए. सी. एस.) बनाया, के अध्ययन से संकेत मिलता है कि किसी व्यक्ति के क्षणभंगुर रूप का अनजाने में विश्लेषण करके सेकंड के भीतर बहुत सारे "पतले टुकड़े" किए जा सकते हैं जिसे माइक्रोएक्सप्रेशन कहा जाता है। एकमान का दावा है कि चेहरा हमारे दिमाग के अंदर जो चल रहा है उसका एक समृद्ध स्रोत है और हालांकि चेहरे के कई भाव स्वेच्छा से किए जा सकते हैं, हमारे चेहरे भी एक अनैच्छिक प्रणाली द्वारा निर्धारित किए जाते हैं जो स्वचालित रूप से हमारी भावनाओं को व्यक्त करता है। पॉल एकमैन, वालेस वी. फ्रीसेन और रॉबर्ट लेवेंसन के एक प्रयोग में दिखाया गया है कि चेहरे की हरकतों के परिणामस्वरूप भावनाएं कैसे होती हैं। उन्होंने अपने परीक्षण विषयों को नकारात्मक या बोझिल अनुभवों को याद रखने के लिए कहा। एक अन्य समूह को केवल ऐसे चेहरे बनाने के लिए कहा गया था जो क्रोध, उदासी और इसी तरह की नकारात्मक भावनाओं से मिलते-जुलते हों। दोनों समूह संवेदक से जुड़े थे जो उनकी शारीरिक प्रतिक्रियाओं (नाड़ी और शरीर के तापमान) को मापते थे। दिलचस्प बात यह है कि बाद वाले समूह ने पहले समूह के समान शारीरिक प्रतिक्रियाएँ दिखाईं। फ्रिट्ज स्ट्रैक और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए एक अध्ययन में, छात्रों को एक फिल्म देखनी थी। एक समूह ने अपने दांतों के बीच एक कलम से ऐसा किया जबकि दूसरे समूह को अपने होंठों से कलम पकड़नी पड़ी। पहले समूह ने फिल्म की व्याख्या दूसरे की तुलना में अधिक मजेदार की, क्योंकि मुस्कुराने के लिए जिम्मेदार मांसपेशियों का उपयोग किया गया और फिर खुश रहने से संबंधित मस्तिष्क हार्मोन जारी किए गए। इन अध्ययनों से पता चलता है कि चेहरे के भाव न केवल भावनाओं का परिणाम हैं, बल्कि उनका कारण भी हो सकते हैं। यह पुस्तक एब्बी कॉनेंट द्वारा झेले गए लिंगभेद के मामले के साथ समाप्त होती है, जब वह म्यूनिख फिलहारमोनिक की ट्रॉम्बोन एकल कलाकार थीं, और इसके निर्देशक, सर्गिउ सेलिबिडाचे ने उन्हें छोटे पदों पर हटा दिया, उन्हें अपने पुरुष सहयोगियों की तुलना में कम वेतन दिया और 1980 से 1993 तक उन्हें नीचा देखा, जब उन्होंने अंततः ऑर्केस्ट्रा छोड़ दिया। रिसेप्शन रिचर्ड पॉसनर, शिकागो विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर और सातवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स के एक न्यायाधीश, का तर्क है कि ब्लिंक में ग्लैडवेल पतले-टुकड़े करने के संबंध में अपनी सिफारिशों का पालन करने में विफल रहता है, और अपने शोध प्रबंध के लिए साक्ष्य के अपने चरित्र चित्रण में विभिन्न प्रकार की असमर्थित धारणाएं और गलतियाँ करता है। द डेली टेलीग्राफ की समीक्षा में लिखा है, "शायद ही कभी इस तरह के कमजोर सबूतों के आधार पर इस तरह के साहसिक दावे किए गए हों।" सोच में! : क्यों महत्वपूर्ण निर्णय पलक झपकते नहीं लिए जा सकते (साइमन एंड शूस्टर, 2006), माइकल लेगोल्ट का तर्क है कि "पलक झपकाने जैसे" निर्णय आलोचनात्मक सोच का विकल्प नहीं हैं। उन्होंने अवैज्ञानिक धारणाओं का प्रचार करने के लिए ग्लैडवेल की आलोचना कीः जैसा कि प्राकृतिक चिकित्सा प्रकृति द्वारा ठीक होने के लिए एक गहरी रहस्यमय लालसा का दोहन करती है, ब्लिंक अवचेतन, अंतर्ज्ञान, यहां तक कि अपसामान्य की शक्ति के बारे में लोकप्रिय नए युग की मान्यताओं का फायदा उठाता है। ब्लिंक मन पढ़ने के तथाकथित सिद्धांत के लिए महत्वपूर्ण संख्या में पृष्ठों को समर्पित करता है। जबकि मन को पढ़ने की अनुमति "कभी-कभी" गलत हो सकती है, पुस्तक उत्साहपूर्वक अभ्यास की स्पष्ट सफलता का जश्न मनाती है, कई वैज्ञानिक परीक्षणों के बावजूद यह दर्शाता है कि दूरदर्शिता के दावे शायद ही कभी यादृच्छिक संयोग अनुमान लगाने की बाधाओं को हरा देते हैं। नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल काहनेमन, थिंकिंग, फास्ट एंड स्लो के लेखक, जो अंतर्ज्ञान पर तर्कसंगतता के लाभों की बात करते हैं, कहते हैंः मैल्कम ग्लैडवेल का मानना है कि अंतर्ज्ञान जादू नहीं है। वह वास्तव में नहीं करता है। लेकिन यहाँ उनकी कहानी ने लोगों की मदद की है, इस विश्वास में कि वे चाहते हैं, जो कि अंतर्ज्ञान जादुई रूप से काम करता है; और यह विश्वास गलत है। "अंडरस्टैंडिंग अनकंसियस इंटेलिजेंस एंड इंट्यूशनः ब्लिंक एंड बियॉन्ड" शीर्षक वाले एक लेख में, लोइस इसेनमैन ग्लैडवेल से सहमत हैं कि अचेतन मन में 'बिना सोचे समझे सोचने' के लिए एक आश्चर्यजनक कौशल है, लेकिन तर्क देते हैं कि सूचना के कई टुकड़ों को एक साथ एकीकृत करने की इसकी क्षमता पतले-टुकड़े करने की तुलना में बहुत अधिक समावेशी व्याख्या प्रदान करती है। वह लिखती हैंः ग्लैडवेल अक्सर अचेतन बुद्धि के लिए पवित्रता के महत्व की बात करते हैं, जिसका अर्थ है कि यह स्थिति को समग्र रूप से मानता है। साथ ही, वह इस बात पर जोर देते हैं कि अचेतन बुद्धि सरल अंतर्निहित पैटर्न खोजने पर निर्भर करती है। हालाँकि, केवल तभी जब कोई स्थिति एक या कुछ परस्पर क्रिया करने वाले कारकों द्वारा अत्यधिक निर्धारित की जाती है, तो सरल अंतर्निहित हस्ताक्षरों के साथ समग्रता सुसंगत होती है। कई स्थितियों में, पवित्रता और सरल अंतर्निहित हस्ताक्षर अलग-अलग दिशाओं में खींचते हैं। विषयों में उल्लेख किया गया है कि हर्मन मिलर अमाडोउ बैलो डायलो कुक काउंटी अस्पताल गेटी कुरोस कीथ जॉनस्टोन की पुस्तक इम्प्रोः इम्प्रोवाइजेशन एंड द थिएटर केन्ना मिलेनियम चैलेंज 2002 और पॉल के. वैन रिपर पेप्सी चैलेंज एंड न्यू कोक ऑल इन द फैमिली द मैरी टायलर मूर शो द गोल्डमैन एल्गोरिदम एब्बी कॉनेंट भी गेविन डी बेकर पॉल एकमैन जॉन गॉटमैन इंटरपर्सनल परसेप्शन संदर्भ बाहरी लिंक आधिकारिक वेबसाइट (24 नवंबर 2006 को संग्रहीत) मनोविज्ञान पुस्तकें 2005 गैर-काल्पनिक पुस्तकें मैल्कम ग्लैडवेल द्वारा काम करती हैं लोकप्रिय मनोविज्ञान पुस्तकें बैक बे बुक्स