Hostages Trial
बंधकों का मुकदमा (या, आधिकारिक तौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम विल्हेम सूची, आदि) यह 8 जुलाई 1947 से 19 फरवरी 1948 तक आयोजित किया गया था और युद्ध अपराधों के लिए बारह मुकदमों में से सातवां था जो संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारियों ने द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद जर्मनी में नूर्नबर्ग में अपने कब्जे वाले क्षेत्र में आयोजित किया था। ये बारह मुकदमे अमेरिकी सैन्य अदालतों के समक्ष आयोजित किए गए थे, अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण के समक्ष नहीं, बल्कि पैलेस ऑफ जस्टिस में एक ही कमरे में हुए थे। बारह अमेरिकी मुकदमों को सामूहिक रूप से "बाद के नूर्नबर्ग मुकदमों" या, अधिक औपचारिक रूप से, "नूर्नबर्ग सैन्य न्यायाधिकरणों से पहले युद्ध अपराधियों के मुकदमों" (एन. एम. टी.) के रूप में जाना जाता है। इस मामले को "दक्षिण पूर्व मामले" के रूप में भी जाना जाता है क्योंकि सभी प्रतिवादी कभी बाल्कन अभियान के दौरान दक्षिणपूर्वी यूरोप में सैनिकों का नेतृत्व करने वाले जर्मन जनरल थे, अर्थात। ग्रीस, अल्बानिया और यूगोस्लाविया में; और उन पर नागरिकों को बंधक बनाने और इन बंधकों को बेरहमी से गोली मारने का आदेश देने, नागरिकों की प्रतिशोध में हत्या करने और पकड़े गए "पक्षपातियों" की बिना मुकदमे के हत्या करने का आरोप लगाया गया था, जैसा कि 1941 और उसके बाद के वर्षों में जर्मन सैनिकों द्वारा किया गया था। प्रतिवादी लोथर रेंडुलिक पर 1944 की सर्दियों में फिनमार्क के नॉर्वेजियन काउंटी में सभी कस्बों, बस्तियों और नागरिक बुनियादी ढांचे के 'झुलसे हुए पृथ्वी' के कुल विनाश के संबंध में आरोप लगाया गया था। सैन्य न्यायाधिकरण V के समक्ष सुने गए इस मामले के न्यायाधीशों में आयोवा से चार्ल्स एफ. वेनरस्ट्रम (पीठासीन न्यायाधीश), मिशिगन से जॉर्ज जे. बर्क और नेब्रास्का से एडवर्ड एफ. कार्टर थे। अभियोजन के लिए मुख्य वकील टेलफोर्ड टेलर थे, इस मामले के लिए मुख्य अभियोजक थियोडोर फेंस्टरमेकर थे। अभियोग 10 मई, 1947 को दायर किया गया था; मुकदमा 8 जुलाई, 1947 से 19 फरवरी, 1948 तक चला। अभियुक्त 12 प्रतिवादियों में से, फ्रांज बोहेम ने अभियोग से पहले आत्महत्या कर ली, और मैक्सिमिलियन वॉन वीक्स को चिकित्सा कारणों से मुकदमे से अलग कर दिया गया। शेष दस प्रतिवादियों में से दो को बरी कर दिया गया; अन्य को सात साल से लेकर आजीवन कारावास तक की सजा सुनाई गई। अभियुक्त को युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ अपराध करने के चार आरोपों का सामना करना पड़ाः ग्रीस, अल्बानिया और यूगोस्लाविया में बंधक बनाने और प्रतिशोध हत्याओं का आदेश देकर लाखों नागरिकों की सामूहिक हत्या। नॉर्वे, ग्रीस, अल्बानिया, यूगोस्लाविया में गाँवों और कस्बों को लूटना और बिना सोचे-समझे नष्ट करना। युद्ध के कैदियों की हत्या और दुर्व्यवहार, और मनमाने ढंग से लड़ाकों को "पक्षपातपूर्ण" के रूप में नामित करना, उन्हें युद्ध के कैदियों की स्थिति से वंचित करना, साथ ही उनकी हत्या। हत्या, यातना, निर्वासन और यूनानी, अल्बेनियाई और यूगोस्लाव नागरिकों के यातना शिविरों में भेजना। सभी अभियुक्तों को सभी मामलों में आरोपित किया गया था और सभी ने "दोषी नहीं" होने का अनुरोध किया था। न्यायाधीश सभी न्यायाधीश अमेरिकी मिडवेस्ट से थे और पूर्वी तट के न्यायाधीशों द्वारा ली गई न्यूरेमबर्ग परीक्षण कार्यवाही पर अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते थे, जिन्होंने श्रृंखला में पहले के परीक्षणों की अध्यक्षता की थी। विशेष रूप से न्यायाधीश अभियोजन पक्ष के मामले को काफी संदेह के साथ देखने के लिए इच्छुक थे। न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि पकड़े गए पक्षपातपूर्ण या गुरिल्ला प्रतिरोध सेनानियों को कभी भी युद्ध के कैदियों का संरक्षित दर्जा दिए जाने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, और बिना मुकदमे के कानूनी रूप से उन्हें फांसी दी जा सकती है। इसके अलावा, न्यायाधीशों ने अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण में स्थापित न्यूरेमबर्ग सिद्धांतों से स्पष्ट रूप से अलग होकर फैसला सुनाया कि बंधकों की हत्या और निर्दोष व्यक्तिगत नागरिकों की प्रतिशोध हत्याएं वैध हो सकती हैं यदि एक कब्जा करने वाली शक्ति द्वारा पक्षपातपूर्ण युद्ध में संलग्न प्रतिरोध बलों की प्रतिक्रिया के रूप में की जाती हैं, हालांकि कड़ी बाधाओं के अधीन। फैसले के बाद, न्यायमूर्ति चार्ल्स वेनरस्ट्रम ने शिकागो ट्रिब्यून को एक साक्षात्कार दिया जिसमें उन्होंने अभियोजन पक्ष पर "प्रतिशोध से दूर निष्पक्षता बनाए रखने, [और] दोषसिद्धि के लिए व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं से दूर रहने" में विफल रहने का आरोप लगाया और पूरे नूर्नबर्ग अभ्यास को "न्याय विजेता" के रूप में खारिज कर दिया। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि अभियोजन कार्यालय में कार्यरत कई जर्मन यहूदी प्रवासी संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति संदिग्ध वफादारी के थे; "यहाँ का पूरा वातावरण अस्वास्थ्यकर है। वकील, क्लर्क, दुभाषिया और शोधकर्ता कार्यरत हैं जो हाल के वर्षों में ही अमेरिकी बने हैं; जिनकी पृष्ठभूमि यूरोप की नफरत और पूर्वाग्रहों में अंतर्निहित थी।" प्रतिवादी I-अभियुक्त G-अभियुक्त और दोषी पाया गया निर्णय न्यायाधिकरण को दो महत्वपूर्ण प्रश्नों से निपटना पड़ाः क्या पक्षपाती "वैध जुझारू" हो सकते हैं और इस प्रकार युद्ध के कैदियों की संरक्षित स्थिति के हकदार हो सकते हैं; और क्या वह स्थिति इस बात पर निर्भर थी कि वे वर्दी में लड़े या विशिष्ट सैन्य प्रतीक चिन्ह पहने हुए थे? क्या नागरिक बंधकों को लेना (और संभावित रूप से मारना), और नागरिकों के खिलाफ पूर्वव्यापी प्रतिशोध, गुरिल्ला हमलों और पक्षपातपूर्ण युद्ध के खिलाफ "रक्षा" के रूप में वैध हो सकता है? पक्षपातियों के सवाल पर, न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि युद्ध के वर्तमान कानूनों (हेग कन्वेंशन नं। 1907 से IV), दक्षिण पूर्व यूरोप में पक्षपातपूर्ण लड़ाकों को सम्मेलन के अनुच्छेद 1 के तहत वैध जुझारू नहीं माना जा सकता था, भले ही अधिकांश ने युद्ध में विशिष्ट सैन्य प्रतीक चिन्ह (एक समान टोपी पर सिलवाया गया एक लाल तारा) पहना था और कई ने किसी न किसी रूप की सैन्य वर्दी में लड़ाई लड़ी थी; क्योंकि अधिकांश गुरिल्लाओं के रूप में लड़े थे और इस तरह नियमित बलों के लिए हेग विनियमों में निर्धारित युद्ध की सभी शर्तों का लगातार पालन नहीं कर सकते थे। अनियमित बल जो गुरिल्ला युद्ध में लगे हुए थे-भले ही वे वर्दी में ऐसा करते थे और युद्ध में खुले तौर पर अपने हथियार रखते थे-वैध लड़ाके नहीं हो सकते थे यदि वे बाद में अपने हथियारों को छिपाते थे, रोजमर्रा के कपड़ों को फिर से शुरू करते थे, और गैर-लड़ाकू नागरिकों के साथ घुलमिल जाते थे। न्यायाधिकरण के लिए, कब्जे वाले बलों के लिए नागरिक सशस्त्र प्रतिरोध के सभी रूप गैरकानूनी थे, और परिणामस्वरूप नागरिक आबादी के भीतर या उसके पीछे छिपे हुए पक्षकारों को औपचारिक परीक्षण के बिना युद्ध अपराधियों के रूप में कानूनी रूप से मार दिया जा सकता था। जर्मन सैनिक एक दुश्मन के अचानक हमलों के शिकार थे जो वे खुले युद्ध में शामिल नहीं हो सकते थे। एक आश्चर्यजनक हमले के बाद, बैंड जल्दबाजी में पीछे हट जाते या अपनी बाहों को छुपाते और हानिरहित सदस्य होने की उपस्थिति के साथ आबादी के साथ घुलमिल जाते। गुरिल्ला अपने देश की महान सेवा कर सकते हैं और सफलता की स्थिति में नायक भी बन सकते हैं, फिर भी वे दुश्मन की नजर में युद्ध अपराधी बने रहते हैं और उनके साथ ऐसा ही व्यवहार किया जा सकता है। अन्य किसी भी तरह से एक सेना इस तरह के सशस्त्र प्रतिरोध की गैडफ्लाई रणनीति से खुद को नहीं बचा सकती है। लिस्ट पर, न्यायाधिकरण ने कहाः हम यह मानने के लिए बाध्य हैं कि ऐसे गुरिल्ला फ़्रैंक के थके हुए थे, जिन्हें पकड़ने पर मौत की सजा दी जा सकती थी। नतीजतन, पकड़े गए पक्षपातियों के निष्पादन के कारण प्रतिवादी सूची से कोई आपराधिक जिम्मेदारी नहीं जुड़ी होती है। बंधक बनाने और गुरिल्ला कार्रवाइयों के बदले में नागरिकों की पूर्वव्यापी हत्या के संबंध में, न्यायाधिकरण इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कुछ परिस्थितियों में, बंधक बनाना और यहां तक कि प्रतिशोध हत्याएं भी गुरिल्ला हमलों के खिलाफ एक प्रभावी निवारक के रूप में एक वैध कार्रवाई का गठन कर सकती हैं। न्यायाधिकरण की राय में, सशस्त्र नागरिक प्रतिरोध के खिलाफ बंधकों को लेना (और गुरिल्ला हमले जारी रहने पर उन्हें मारना) कई शर्तों के अधीन वैध हो सकता है। न्यायाधिकरण ने कहा कि ब्रिटिश सैन्य कानून नियमावली और यू. एस. दोनों। बेसिक फील्ड मैनुअल (भूमि युद्ध के नियम) ने निरंतर सशस्त्र प्रतिरोध की धमकी देने वाली नागरिक आबादी को रोकने के लिए प्रतिशोध लेने की अनुमति दी। (ब्रिटिश मैनुअल में हत्या का उल्लेख नहीं था, लेकिन अमेरिकी मैनुअल में संभावित प्रतिशोध के रूप में हत्या शामिल थी।) फिर भी, न्यायाधिकरण ने अभी भी अधिकांश अभियुक्तों को अभियोग की गणना 1 पर दोषी पाया क्योंकि यह जर्मन सैनिकों द्वारा किए गए कार्यों को उन नियमों से अधिक मानता था जिनके तहत न्यायाधिकरण ने बंधक बनाने और प्रतिशोध हत्याओं को वैध माना था; विशेष रूप से यह कि जिन आबादी से बंधकों को लिया गया था और जिन आबादी के भीतर गुरिल्ला बल शरण लेना जारी रख रहे थे, उनके बीच एक स्पष्ट संबंध किसी भी प्रकार की न्यायिक सुनवाई के माध्यम से स्थापित नहीं किया गया था; और यह भी कि, जानबूझकर नीति के रूप में प्रतिवादियों की कमान के तहत सैनिकों द्वारा प्रतिशोध में मारे गए नागरिकों की संख्या कब्जा करने वाले बलों में गुरिल्ला कार्रवाई के कारण होने वाली मौतों की संख्या से अधिक थी। जैसा कि बंधकों को लेने के मामले में, प्रतिशोध कैदियों को तब तक गोली नहीं मारी जा सकती है जब तक कि यह नहीं दिखाया जा सके कि आबादी, समग्र रूप से, या तो सक्रिय रूप से या निष्क्रिय रूप से अपराध में एक पक्ष है। दूसरे शब्दों में, एक समुदाय की आबादी के सदस्यों को किसी अन्य स्थान पर किए गए कब्जे वाले बलों के खिलाफ कार्रवाई के प्रतिशोध में ठीक से गोली नहीं मारी जा सकती है। इस तरह के अभ्यास की अनुमति देना उस मूल सिद्धांत के साथ टकराव होगा जो इस अभ्यास को बनाए रखता है कि उस समुदाय पर कोई निवारक प्रभाव नहीं होगा जहां अपराध किया गया था। न ही प्रतिशोध के उपाय के रूप में आबादी के निर्दोष सदस्यों को गोली मारना उन गैरकानूनी कृत्यों की गंभीरता से अधिक हो सकता है जिन्हें इसे ठीक करने के लिए बनाया गया है। विशेष रूप से, न्यायाधिकरण ने अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण के चार्टर में पहले स्थापित नूर्नबर्ग सिद्धांतों के लिए कोई भी सम्मान लेने से इनकार कर दिया; जहां अनुच्छेद 6 में कहा गया था कि बंधकों की हत्या अपने आप में एक युद्ध अपराध था। "युद्ध अपराधः अर्थात्, युद्ध के कानूनों या रीति-रिवाजों का उल्लंघन। इस तरह के उल्लंघनों में हत्या, दुर्व्यवहार या दास श्रम के लिए निर्वासन या नागरिक आबादी के किसी अन्य उद्देश्य के लिए या कब्जे वाले क्षेत्र में या समुद्र में युद्ध के कैदियों या व्यक्तियों की हत्या या दुर्व्यवहार, बंधकों की हत्या, सार्वजनिक या निजी संपत्ति की लूट, शहरों, कस्बों या गांवों का बेरहमी से विनाश, या सैन्य आवश्यकता द्वारा उचित नहीं होने वाली तबाही शामिल होगी, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं होगी। अभियोजन पक्ष के मामले ने इन सिद्धांतों को बंधक हत्या की अंतर्निहित आपराधिकता को स्थापित करने के रूप में आगे बढ़ाया था और इन तर्कों को अस्वीकार करते हुए न्यायाधिकरण को इस बात पर जोर देते हुए माना जाना चाहिए कि इस मामले की परिस्थितियों में नूर्नबर्ग सिद्धांतों को खारिज किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। फिर भी, भले ही न्यायाधिकरण ने बंधक हत्या की संभावित वैधता को बनाए रखा, लेकिन इसने उन्हें प्रतिवादियों के खिलाफ सामूहिक हत्या के आरोपों को खारिज करने के लिए प्रेरित नहीं किया-वॉन लेसर के संभावित अपवाद के साथ। . फैसले की जांच से पता चलता है कि न्यायाधिकरण का निष्कर्ष कि कुछ परिस्थितियों में बंधकों और प्रतिशोध कैदियों की हत्या कानूनी हो सकती है, प्रतिवादी वॉन लेसर के संभावित अपवाद के साथ मुकदमे में किसी भी आरोपी के संबंध में दोषी नहीं पाए जाने का कारण नहीं रहा है, जिनके बारे में न्यायाधिकरण ने कहाः "कोर क्षेत्र के भीतर बंधकों और प्रतिशोध कैदियों की हत्या से संबंधित सबूत इतने खंडित हैं कि हम यह नहीं कह सकते कि सबूत इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं कि लिए गए उपाय गैरकानूनी थे। बंधकों और प्रतिशोध कैदियों की हत्या कुछ परिस्थितियों में पूरी तरह से वैध है। साक्ष्य संतोषजनक रूप से यह नहीं दर्शाते हैं कि किस संबंध में, यदि कोई हो, कानून का उल्लंघन किया गया था। यह अभियोजन पक्ष पर एक बोझ है जिसे वह बनाए रखने में विफल रहा है। "अभियुक्तों की रक्षा की एक सामान्य पंक्ति सुपीरियर ऑर्डर की याचिका थीः उन्होंने कहा कि वे केवल उच्च स्तर के आदेशों का पालन कर रहे थे, विशेष रूप से हिटलर और फील्ड मार्शल कीटेल से, प्रत्येक जर्मन हताहत के बदले में नागरिकों की कई मौतों की मांग करते हुए। न्यायाधिकरण ने इस बचाव को केवल कुछ निम्न-श्रेणी के प्रतिवादियों के लिए मान्यता दी, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि विशेष रूप से सर्वोच्च-श्रेणी के अधिकारियों, लिस्ट और कुंत्ज़े को इस तथ्य से अच्छी तरह से अवगत होना चाहिए था कि इन आदेशों ने अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है और इस प्रकार इन आदेशों के निष्पादन का विरोध करना चाहिए था, और भी अधिक क्योंकि वे ऐसी स्थिति में थे जो उन्हें ऐसा करने की अनुमति देते। सैन्य कब्जे का स्पष्टीकरण न्यायाधिकरण ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या क्रोएशियाई राज्य जर्मन सेना से स्वतंत्र रूप से कार्य करने में सक्षम एक संप्रभु इकाई थी (जर्मनी ने 15 अप्रैल 1941 को क्रोएशियाई सरकार को मान्यता दी)। इसने निष्कर्ष निकाला कि यह नहीं था और यह कि सैन्य कब्जा सैनिकों की भौतिक तैनाती पर निर्भर नहीं था, क्योंकि उन्हें अपनी इच्छानुसार क्षेत्र में फिर से तैनात किया जा सकता था, बल्कि कब्जा करने वाली शक्ति द्वारा प्रयोग किए गए नियंत्रण पर निर्भर था। इसके बाद यह हुआ कि चूंकि यह क्षेत्र कब्जा करने वाली शक्ति के नियंत्रण में रहा, इसलिए "तर्क और तर्क यह निर्धारित करता है कि कब्जा करने वाला अप्रत्यक्ष रूप से कानूनी रूप से वह नहीं कर सकता जो वह सीधे नहीं कर सकता था।" सबसीक्वेन्ट न्यूरेमबर्ग ट्रायल्स कमांड रेस्पोंसिबिलिटी क्रागुजेवाक नरसंहार संदर्भ (डब्ल्यू. सी. सी. 1949): लॉ रिपोर्ट्स ऑफ ट्रायल्स ऑफ वॉर क्रिमिनल्स, वॉल्यूम। संयुक्त राष्ट्र युद्ध अपराध आयोग का VIII, 1949। यू. एस. से विवरण होलोकॉस्ट मेमोरियल संग्रहालय। एक अन्य विवरण नूर्नबर्ग परीक्षण प्रतिलेखन संग्रह आगे पढ़ने के लिए फुटनोट्स संयुक्त राज्य अमेरिका नूर्नबर्ग सैन्य न्यायाधिकरण 1947 जर्मनी में 1948 जर्मनी में