Rhetoric of science
विज्ञान की बयानबाजी विद्वानों के साहित्य का एक निकाय है जो इस धारणा की खोज करता है कि विज्ञान का अभ्यास एक अलंकारिक गतिविधि है। यह 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान अनुसंधान और चर्चा के कई समान-उन्मुख विषयों के बाद उभरा, जिसमें वैज्ञानिक ज्ञान का समाजशास्त्र, विज्ञान का इतिहास और विज्ञान का दर्शन शामिल हैं, लेकिन इसका अभ्यास आमतौर पर अंग्रेजी, भाषण और संचार के शैक्षणिक विभागों में वक्ताओं द्वारा किया जाता है। बयानबाजी को एक ऐसे अनुशासन के रूप में जाना जाता है जो अनुनय के साधनों और उद्देश्यों (यानी, तरीकों और लक्ष्यों) का अध्ययन करता है। इस बीच, विज्ञान को आम तौर पर प्रकृति के बारे में ज्ञान की खोज और अभिलेखन माना जाता है। विज्ञान की बयानबाजी का एक प्रमुख विवाद यह है कि विज्ञान का अभ्यास स्वयं, अलग-अलग मात्रा में, प्रेरक है। बयानबाजी के दृष्टिकोण से विज्ञान का अध्ययन विभिन्न प्रकार से जांच के तरीकों, तर्क, तर्क, वैज्ञानिक चिकित्सकों के लोकाचार, वैज्ञानिक प्रकाशनों की संरचनाओं और वैज्ञानिक प्रवचन और बहस के चरित्र की जांच करता है। उदाहरण के लिए, वैज्ञानिकों को अपने वैज्ञानिकों के समुदाय को यह समझाना चाहिए कि उनका शोध ठोस वैज्ञानिक पद्धति पर आधारित है। बयानबाजी के संदर्भ में, वैज्ञानिक विधि में समस्या-समाधान टोपोई (प्रवचन की सामग्री) शामिल है जो अवलोकन और प्रयोगात्मक क्षमता (प्रवचन या विधि की व्यवस्था या क्रम) को प्रदर्शित करती है, और अनुनय के साधन के रूप में, व्याख्यात्मक और भविष्यसूचक शक्ति प्रदान करती है। प्रयोगात्मक क्षमता अपने आप में एक प्रेरक विषय है। विज्ञान की बयानबाजी छल का एक अभ्यास है जो बयानबाजी के कुछ सिद्धांतों का एक विकास है। 1970 के दशक के दौरान इसके फलने-फूलने के बाद से, विज्ञान की बयानबाजी ने विज्ञान के बारे में विचारों के बदलाव में योगदान दिया है, जिसमें यह दावा शामिल है कि कोई एक वैज्ञानिक विधि नहीं है, बल्कि विधियों या शैलियों की बहुलता है। विज्ञान की बयानबाजी में विभिन्न उप-विषय शामिल हैं, जैसा कि इन उदाहरणों से पता चलता है। जॉन एंगस कैम्पबेल ने डार्विन के अलंकारिक जोड़-तोड़ और अपने समय की सामाजिक मान्यताओं के रणनीतिक उपयोग को दिखाने के इरादे से चार्ल्स डार्विन के कार्यों का अध्ययन किया है। कैरोलिन मिलर ने प्रौद्योगिकी के भीतर शैलियों और शैली परिवर्तन पर प्रौद्योगिकी के प्रभाव पर जोर दिया है। जीन फेनेस्टॉक ने वैज्ञानिक तर्क और तर्क में शास्त्रीय बयानबाजी के उपयोग की पहचान की है। ग्रेग मायर्स ने अध्ययन किया है कि कैसे वैज्ञानिक प्रकाशन, अनुदान और अन्य वैज्ञानिक ग्रंथ सामाजिक प्रक्रियाओं और वैज्ञानिक चर्चाओं में विनम्रता की व्यावहारिकता का परिणाम हैं। रॉयल सोसाइटी के दार्शनिक लेन-देन की पहली और आधी शताब्दी के माध्यम से प्रयोगात्मक रिपोर्ट के रूप में वर्णित लेखन की किस्मों के विकास की चार्ल्स बाज़रमैन की जांच, इस पत्रिका के प्रकाशन से संबंधित सामाजिक भूमिकाओं और मानदंडों का गठन, 1893 में इसकी स्थापना के बाद से भौतिक समीक्षा, और न्यूटन और कॉम्पटन द्वारा कार्यों की जांच के साथ-साथ अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के प्रकाशन मैनुअल का विकास, और भौतिकविदों की पढ़ने की आदतों का विश्लेषण कई सामाजिक, संगठनात्मक, वैचारिक, राजनीतिक, सैद्धांतिक, पद्धतिगत, साक्ष्य, अंतर-पाठ्य और बौद्धिक कारकों को इंगित करता है जिन्होंने लेखन और बयानबाजी के चरित्र को प्रभावित किया है। बाज़रमैन के काम ने इन अध्ययनों को विभिन्न गतिविधि प्रणालियों में ज्ञान के व्यवस्थित रूप से उत्पादन और संचार के तरीके पर विचार करने के लिए बनाया है। उनका काम विचार संग्रह और विचार शैलियों, संरचना सिद्धांत और घटना विज्ञान पर लुडविक फ्लेक के नेतृत्व का अनुसरण करता है। अन्य वक्ता विज्ञान की बयानबाजी को थॉमस कुह्न की द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रिवोल्यूशंस (1962) से प्रभावी रूप से शुरू करते हैं। कुह्न सबसे पहले "सामान्य" विज्ञान, यानी उन प्रथाओं की जांच करते हैं, जिन्हें वे समस्या-समाधान की एक विशिष्ट विधि के साथ नियमित, प्रतिरूपित और सुलभ मानते हैं। सामान्य विज्ञान अतीत के ज्ञान पर निर्माण करके, ज्ञान के आधार में आगे की खोजों के संचय के माध्यम से आगे बढ़ता है। कुह्न तब सामान्य विज्ञान की तुलना "क्रांतिकारी" विज्ञान (विचार में एक प्रतिमान परिवर्तन द्वारा चिह्नित नया विज्ञान) से करते हैं। जब कुह्न ने हार्वर्ड के स्नातकों को गति पर अरस्तू के लेखन जैसे ऐतिहासिक ग्रंथों को पढ़ाना शुरू किया, तो उन्होंने मामले के अध्ययन की जांच की, और पहले अरस्तू को अपने समय में समझने की कोशिश की, और फिर समकालीन विचार और कार्यों के व्यापक संदर्भ में उनकी समस्याओं और समाधानों का पता लगाने की कोशिश की। कहने का मतलब है, कुह्न ने पहले विज्ञान की परंपराओं और स्थापित प्रथाओं को समझने की कोशिश की। इस उदाहरण में, कुह्न पर माइकल पोलानी का प्रभाव स्पष्ट हो जाता है; अर्थात, विरासत में मिली प्रथाओं के महत्व की उनकी स्वीकृति और पूर्ण वस्तुनिष्ठता की अस्वीकृति। वैज्ञानिक विचारों और प्रथाओं में परिवर्तनों को देखते हुए, कुह्न ने निष्कर्ष निकाला कि क्रांतिकारी परिवर्तन बयानबाजी की परिभाषित धारणा के माध्यम से होते हैंः अनुनय। हर्बर्ट डब्ल्यू. साइमन्स का आलोचनात्मक कार्य-"क्या वैज्ञानिक प्रच्छन्न वक्ता हैं?" रेटरिक इन ट्रांजिशन (1980) में-और बाद के कार्यों से पता चलता है कि कुह्न की संरचना पूरी तरह से अलंकारिक है। थॉमस कुह्न के काम का विस्तार रिचर्ड रोर्टी (1979,1989) द्वारा किया गया था, और यह काम वैज्ञानिक प्रवचन (जैसिंस्की "इंट्रो" xvi) में बयानबाजी के साधनों और अंत को परिभाषित करने में उपयोगी साबित हुआ था। रोर्टी, जिन्होंने "अलंकारिक मोड़" वाक्यांश का आविष्कार किया, वैज्ञानिक स्थिरता और अस्थिरता की अवधि का आकलन करने में भी रुचि रखते थे। अतीत के दौरान हुए विज्ञान में बदलाव का एक अन्य घटक इस दावे से संबंधित है कि कोई एकल वैज्ञानिक विधि नहीं है, बल्कि विधियों या शैलियों की बहुलता है। पॉल फेयराबेंड ने अगेंस्ट मेथड (1975) में तर्क दिया है कि विज्ञान ने ऐसी कोई विधि नहीं पाई है जो वैचारिक रूप से दूषित विचारों को सच्चे और उपयोगी सिद्धांतों में बदल दे, दूसरे शब्दों में; कोई विशेष विधि मौजूद नहीं है जो विज्ञान की सफलता की गारंटी दे सके। जैसा कि कुह्न के मौलिक कार्य के बाद प्रारंभिक सिद्धांत पत्रों से पता चलता है, यह विचार कि बयानबाजी विज्ञान के लिए महत्वपूर्ण है, बहुत चर्चा में आ गया। भाषण और बयानबाजी में त्रैमासिक पत्रिकाओं में पूछताछ, तर्क, तर्क क्षेत्र, वैज्ञानिक चिकित्सकों के लोकाचार, तर्क, वैज्ञानिक पाठ और वैज्ञानिक प्रवचन और बहस के चरित्र जैसे विषयों पर बहुत चर्चा शामिल थी। उदाहरण के लिए, फिलिप वांडर (1976) ने आधुनिक जीवन में विज्ञान (सार्वजनिक विज्ञान) की अभूतपूर्व पैठ का अवलोकन किया। उन्होंने विज्ञान के प्रवचन "द रेटरिक ऑफ साइंस" (हैरिस "नोइंग" 164) की जांच करने के लिए वक्ताओं के दायित्व को चिह्नित किया। जैसे-जैसे विज्ञान की बयानबाजी फलने-फूलने लगी, कई विषयों पर चर्चा शुरू हुई, जिनमें शामिल हैंः महामारी की बयानबाजी और शब्दार्थ, ज्ञान और सत्य की प्रकृति पर प्रवचनः एक उदाहरण रॉबर्ट एल. स्कॉट का बयानबाजी को महामारी (1967) के रूप में देखने का काम है। 1990 के दशक तक, दिलीप गांवकर के लेखन में महामारी संबंधी बयानबाजी विवाद का एक बिंदु था (नीचे "आलोचना" देखें)। 1970 के दशक की शुरुआत में भाषण संचार सम्मेलन ("विंगस्प्रेड कॉन्फ्रेंस") ने इस तथ्य को मान्यता दी कि बयानबाजी, अपने वैश्वीकरण (बहु-विषयक प्रकृति) में, एक सार्वभौमिक व्याख्या (सकल बयानबाजी 2-5) बन गई है। व्याख्या के सिद्धांत (व्याख्याशास्त्र), विज्ञान की बयानबाजी की ज्ञान-निर्माण और सत्य-खोज (ज्ञानात्मक) क्षमता के संबंध में बहुत सारे शैक्षिक परिणाम विकसित हुए। आर्ग्यूमेंट फील्ड्स (स्पीच कम्युनिकेशन एसोसिएशन और अमेरिकन फॉरेंसिक एसोसिएशन प्रोग्राम का हिस्सा): इस क्षेत्र में तर्क अपीलों पर टॉल्मिन का काम अनुकरणीय है। इसके अलावा, माइकल मुल्के, बैरी बार्न्स और डेविड ब्लोर ने "सोशियोलॉजी ऑफ साइंटिफिक नॉलेज" (एसएसके) आंदोलन के अग्रदूतों के रूप में, समाज जीव विज्ञान की बढ़ती बहस को बढ़ावा दिया। ग्रेग मायर्स के रूप में अन्य लोगों ने वक्ताओं और समाजशास्त्रियों के बीच सहयोग के लाभों को व्यक्त किया। श्रोताओं से संबंधित चर्चा में योगदान देने वालों में जॉन लिन और हेनरी होवे शामिल हैं-जिस तरह से तर्क वैज्ञानिक समुदाय से जनता की ओर बढ़ते हैं, वे बदल जाते हैं। वैज्ञानिक दिग्गजः विज्ञान में उदाहरणों की सुसिव शक्तियों की जांच करने वाले महत्वपूर्ण कार्यों में एलन जी. ग्रॉस (न्यूटन, डेसकार्टेस, प्रकाशिकी में तर्क क्षेत्र), जॉन एंगस कैंपबेल (डार्विन) और माइकल हैलोरन (वाटसन और क्रिक) शामिल हैं। जे. सी. मैक्सवेल ने एक विद्युत क्षेत्र ई और एक चुंबकीय क्षेत्र के बारे में माइकल फैराडे के निष्कर्षों को व्यक्त करने के लिए विभेदक वेक्टर क्षेत्रों ई और बी की शुरुआत की बी. थॉमस के. सिम्पसन ने अपने अलंकारिक तरीकों का वर्णन किया है, पहले एक निर्देशित अध्ययन के साथ, फिर ए ट्रीटीज ऑन इलेक्ट्रिसिटी एंड मैग्नेटिस्म (1873) की साहित्यिक प्रशंसा, और गणितीय बयानबाजी में भाग लेने वाली एक पुस्तक के साथ। विज्ञान की बयानबाजी में अन्य प्रमुख विषयों में उन व्यक्तियों (लोकाचार) की उपलब्धियों और सुसिव क्षमताओं की जांच शामिल है जो अपने-अपने विज्ञानों में प्रभावशाली हो गए हैं और साथ ही विज्ञान-सार्वजनिक विज्ञान नीति की बयानबाजी की सदियों पुरानी चिंता भी शामिल है। विज्ञान नीति में विचारशील मुद्दे शामिल हैं, और विज्ञान नीति का पहला अलंकारिक अध्ययन 1953 में रिचर्ड एम. वीवर द्वारा किया गया था। अन्य के अलावा, निम्न-स्तरीय विकिरण के सार्वजनिक नीति प्रभावों पर हेलेन लोंगिनो का काम इस परंपरा को जारी रखता है। आविष्कार (आविष्कार), तर्क और शैलीगत अनुकूलन की रेखाओं के आसपास अलंकारिक सिद्धांत का पुनर्गठन वर्तमान में हो रहा है (साइमन्स 6)। प्रमुख सवाल यह है कि क्या बयानबाजी में प्रशिक्षण वास्तव में विद्वानों और जांचकर्ताओं को प्रतिद्वंद्वी सिद्धांतों, तरीकों या डेटा संग्रह और असंगत मूल्यों (साइमन्स 14) के बीच बुद्धिमान विकल्प बनाने में मदद कर सकता है। विज्ञान की बयानबाजी भी उच्च शिक्षा में बयानबाजी और रचना अध्ययन के लिए एक महत्वपूर्ण सैद्धांतिक निकाय है। यह कार्य इस बात की जांच करता है कि विज्ञान के साथ भागीदारी के लिए संचारकों को सबसे अच्छा कैसे तैयार किया जाए, जैसे कि माइकल ज़र्बे, कार्ल हर्नडल और कैरोलिन गॉट्सचॉक ड्रुश्के के काम में। आलंकारिक इतिहासलेखन के माध्यम से मैडिसन जोन्स पारिस्थितिकी जैसे अन्य विषयों के प्रभाव का पता लगाने का प्रयास करते हैं, जिस तरह से समकालीन आलंकारिक वक्ताएं आलंकारिक जांच को सिद्धांत और परिभाषित करते हैं। विज्ञान में अंतःविषय और अंतःविषय सहयोग भी बयानबाजी और रचना शिक्षाशास्त्र को जटिल बनाता है और वैज्ञानिक विषयों और सामुदायिक समूहों और हितधारकों के साथ सहयोगात्मक लेखन पर एक नया जोर प्रदान करता है। विकास और रुझान महामारी बयानबाजी भविष्यवाणी और नियंत्रण पर आधारित ज्ञानमीमांसा का प्रदर्शन करने वाले ग्रंथों के विज्ञान के अंतिम शब्दों को ध्यान में रखते हुए विज्ञान के बयानबाजी के कार्य पर विचार करने के लिए नए व्यापक तरीके प्रदान करता है (सकल "मूल" 91-92)। विज्ञान की महामारी संबंधी बयानबाजी, एक व्यापक संदर्भ में, सत्य, सापेक्षवाद और ज्ञान से संबंधित मुद्दों का सामना करती है। विज्ञान की बयानबाजी, एक प्रकार की जांच के रूप में, प्राकृतिक विज्ञान के ग्रंथों को ज्ञान देने के साधन के रूप में नहीं मानती है, बल्कि इन ग्रंथों को प्रेरक संरचनाओं को प्रदर्शित करने के रूप में मानती है। यद्यपि प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी मौलिक रूप से भिन्न हैं, विज्ञान के उद्यम को विशिष्ट रूप से ग्रंथों की एक धारा के रूप में माना जा सकता है जो समझ पर आधारित ज्ञानमीमांसा को प्रदर्शित करता है (सकल "कंधों पर 21)। फिर इसका कार्य उन साधनों का आलंकारिक पुनर्निर्माण है जिनके द्वारा वैज्ञानिक खुद को और दूसरों को आश्वस्त करते हैं कि उनके ज्ञान के दावे और दावे विचारकों के समुदाय की विशेषाधिकार प्राप्त गतिविधि का एक अभिन्न अंग हैं जिनके साथ वे संबद्ध हैं (सकल "मूल" 91)। "ऑन व्यूइंग रेटरिक एज एपिस्टेमिक" (1967) शीर्षक वाले एक लेख में, रॉबर्ट एल. स्कॉट ने कहा कि "सच्चाई केवल सहकारी आलोचनात्मक जांच से ही उत्पन्न हो सकती है" (हैरिस "नोइंग" 164)। विश्वास, ज्ञान और तर्क के मुद्दों पर स्कॉट की जांच इस बात की पुष्टि करती है कि बयानबाजी ज्ञानात्मक है। यह विचार गोर्जियास के पास वापस जाता है जिन्होंने नोट किया कि सत्य प्रवचन का एक उत्पाद है, न कि इसमें जोड़ा गया पदार्थ (हैरिस "जानना" 164)। वैज्ञानिक प्रवचन अनुभवजन्य तथ्य की जवाबदेही पर बनाया गया है जिसे एक वैज्ञानिक समुदाय के सामने प्रस्तुत किया जाता है। संचार का प्रत्येक रूप एक प्रकार की शैली है जो मानव संपर्क और संबंधों को बढ़ावा देती है। एक उदाहरण प्रयोगात्मक रिपोर्ट (बाज़र्मन "रिपोर्टिंग" 171-176) का उभरता हुआ रूप है। जिन शैलियों के लिए विज्ञान की बयानबाजी स्वास्थ्य देखभाल और वैज्ञानिक समुदायों पर आती है, वह लीजन है। अरस्तू कभी भी कुछ ज्ञान की अनुपलब्धता को स्वीकार नहीं कर सकता था, हालाँकि अब अधिकांश लोग इसके विपरीत मानते हैं (सकल "कंधों पर" 20)। कहने का मतलब है, अरस्तू ने विज्ञान की बयानबाजी की मुख्य चिंता को खारिज कर दिया होगाः ज्ञान। स्वयं को जानना ज्ञान की व्याख्या उत्पन्न करता है, और यह ज्ञान के सिद्धांत का क्षेत्र है। ज्ञान का ज्ञान निश्चितता के प्रलोभन के खिलाफ सतर्कता के दृष्टिकोण को मजबूर करता है (मातुराना 239-245)। विज्ञान की चिंताओं की बयानबाजी के महामारी समस्याग्रस्त का दावाः सत्य-अन्य बयानों के संबंध में बयानों की संपत्ति ज्ञान-पारस्परिक रूप से समर्थन करने वाले सत्य बयानों के तर्कों का विन्यास-स्थितिजन्य (बयानबाजी का पहला सिद्धांत) (हैरिस "जानना" 180-181) हैं। तर्क के क्षेत्र 1980 के दशक तक, तर्क के क्षेत्रों पर स्टीफन टॉल्मिन का काम उनकी पुस्तक द यूज़्स ऑफ़ आर्ग्यूमेंट (1958) में प्रकाशित हुआ, जो स्पीच कम्युनिकेशन एसोसिएशन जैसे आलंकारिक समाजों के माध्यम से प्रमुखता से आया, जिन्होंने विज्ञान के समाजशास्त्रीय विचार को अपनाया। टॉल्मिन का मुख्य योगदान तर्क क्षेत्रों की उनकी धारणा है जिसमें अलंकारिक अवधारणा टोपोई (विषय) का पुनर्निमाण शामिल था। टॉल्मिन एक तर्क के पैटर्न पर विस्तार से चर्चा करता है-एक दावे का समर्थन करने के लिए डेटा और वारंट-और वे तर्क क्षेत्रों में कैसे भिन्न होते हैं (टॉल्मिन 1417-1422)। उन्होंने तर्क की दो अवधारणाओं को चित्रित किया, एक जो सार्वभौमिक (क्षेत्र-अपरिवर्तनीय) अपीलों और रणनीतियों पर निर्भर थी, और एक जो क्षेत्र पर निर्भर थी, विशेष रूप से विषयों, आंदोलनों और इसी तरह के लिए। टॉल्मिन के लिए, दर्शक महत्वपूर्ण है क्योंकि कोई व्यक्ति समय के एक विशेष बिंदु पर एक विशेष दर्शक से बात करता है, और इस प्रकार एक तर्क उस दर्शक के लिए प्रासंगिक होना चाहिए। इस उदाहरण में, टॉल्मिन फेयराबेंड को प्रतिध्वनित करता है, जो उत्तेजक प्रक्रियाओं में अपनी व्यस्तता में, अनुनय की अनुकूली प्रकृति को स्पष्ट करता है। तर्क से संबंधित टॉल्मिन के विचार तर्क सिद्धांत के लिए एक कट्टरपंथी आयात थे क्योंकि, आंशिक रूप से, वह एक मॉडल का योगदान करते हैं, और क्योंकि वह बयानबाजी और इसके उपक्षेत्र, विज्ञान की बयानबाजी में बहुत योगदान देते हैं, विश्लेषण का एक मॉडल (डेटा, वारंट) प्रदान करके यह दिखाने के लिए कि किसी विषय पर जो तर्क दिया जाता है वह प्रभावी रूप से मूल्यों की एक संरचित व्यवस्था है जो उद्देश्यपूर्ण हैं और विचार की एक निश्चित रेखा की ओर ले जाती है। टॉल्मिन ने ह्यूमन अंडरस्टैंडिंग में दिखाया कि कोपरनिकस क्रांति और टॉलेमिक क्रांति जैसे अलग-अलग दावों का समर्थन करने वाले तर्कों के लिए मध्यस्थता की आवश्यकता नहीं होगी। तर्क के बल पर, सोलहवीं और सत्रहवीं शताब्दी के लोग कोपरनिकन खगोल विज्ञान (सकल "द रेटरिक" 214) में परिवर्तित हो गए। अतुलनीयता वर्तमान में अलंकारिक चुनौती प्रत्येक विषय की विशिष्टताओं का त्याग किए बिना विषयों को पार करने वाले प्रवचन को खोजना है। इसका उद्देश्य इन विषयों के विवरण को अक्षुण्ण रखना है-अर्थात ऐसी भाषा खोजने का लक्ष्य जो विभिन्न वैज्ञानिक विषयों को "तुलनीय" बना दे (बाक 29)। इसके विपरीत, असमर्थता एक ऐसी स्थिति है जहाँ दो वैज्ञानिक कार्यक्रम मौलिक रूप से विषम हैं। 1960 के दशक के दौरान विज्ञान की ऐतिहासिक और दार्शनिक धारणाओं पर अतुलनीयता को लागू करने वाले दो महत्वपूर्ण लेखक थॉमस कुह्न और पॉल फेयराबेंड हैं। इस विचार से विभिन्न धाराएँ विकसित हुईं जो संचार और आविष्कार के मुद्दों पर आधारित हैं। इन धाराओं को रैंडी एलन हैरिस की चार-भाग वाली वर्गीकरण में स्पष्ट किया गया है जो बदले में उनके दृष्टिकोण पर जोर देता है कि "असंगतता को प्रणालियों के बीच संबंध के रूप में नहीं, बल्कि अलंकारिक आविष्कार और व्याख्या के मामले के रूप में सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है" (हैरिस "असंगतता" 1)। कट्टरपंथी सिद्धांत परिवर्तन के समय सिद्धांत की असंगतता थॉमस सैमुअल कुह्न के प्रतिमानों के सिद्धांत (बाज़रमैन 1) का आधार है। कुह्न की वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना वैज्ञानिक परिवर्तन की एक दृष्टि प्रदान करती है जिसमें अनुनय शामिल है, और इस प्रकार उन्होंने वैज्ञानिक अध्ययनों के केंद्र में बयानबाजी लाई। कुह्न की संरचना अवधारणा प्रतिनिधित्व और वैज्ञानिक क्रांति के दौरान होने वाले प्रमुख वैचारिक परिवर्तनों से संबंधित महत्वपूर्ण विवरण प्रदान करती है। कुह्न ने संरचनाओं द्वारा अवधारणाओं और वर्गीकरणों का प्रतिनिधित्व करने के तरीकों को निर्धारित करने की मांग की। कुह्न का काम यह दिखाने का प्रयास करता है कि अतुलनीय प्रतिमानों की तुलना तर्कसंगत रूप से एक पूर्व-डार्विनियन और एक उत्तर-डार्विनियन परिवेश में उल्लिखित एक प्रजाति की विशेषता सूचियों की संगतता को प्रकट करके की जा सकती है, जो दो अतुलनीय वर्गीकरणों में शामिल है, और यह कि यह संगतता प्रतिद्वंद्वी वर्गीकरणों के बीच तर्कसंगत तुलना के लिए मंच है। सामान्य विज्ञान की क्रांतिकारी विज्ञान से तुलना करने की दृष्टि से, कुह्न बिजली, रसायन विज्ञान और अन्य विषयों के इतिहास के भीतर प्रतिमानों और अवधारणाओं के सिद्धांत के अपने सिद्धांत को दर्शाते हैं। वह कोपरनिकस, आइज़ैक न्यूटन, अल्बर्ट आइंस्टीन, विल्हेम रोंटजेन और लावोइसियर के काम के परिणामस्वरूप आए क्रांतिकारी परिवर्तनों पर ध्यान देते हैं। थॉमस सी. वॉकर जैसे कुछ विद्वानों का मानना है कि कुह्न के प्रतिमानों के सिद्धांत का तात्पर्य ज्ञान है जो "छोटी, वृद्धिशील और लगभग उल्लेखनीय किश्तों में प्राप्त किया जाता है।" वाकर का कहना है कि "सामान्य विज्ञान संकीर्ण, कठोर, गूढ़, गैर-आलोचनात्मक और रूढ़िवादी है, लेकिन कुह्न इसे ज्ञान के संचय को सुनिश्चित करने का सबसे कुशल तरीका मानते हैं।" वाकर के अनुसार, जबकि "अन्य सैद्धांतिक ढांचे के प्रति अज्ञानता और असहिष्णुता कुह्न की सामान्य science.meaningful बातचीत की खेदजनक विशेषताएं हैं, केवल एक ही प्रतिमान के भीतर हो सकती हैं।" कुह्न का काम एक अलंकारिक परिप्रेक्ष्य के विकास के लिए वक्ताओं, समाजशास्त्रियों और इतिहासकारों (और, कम तरीके से, दार्शनिकों) के लिए प्रभावशाली था। पॉल होयनिंगन-ह्यूने के कुह्न के दर्शन के विश्लेषण के अनुसार, धारणा, अवधारणा अधिग्रहण और भाषा के बारे में उनकी राय एक संज्ञानात्मक परिप्रेक्ष्य का सुझाव देती है। इथोस वैज्ञानिक केवल लोगो या तर्क से प्रेरित नहीं होते हैं। विज्ञान में अभिनव पहल पिछले परिणामों के अधिकार (एक वैज्ञानिक पत्र का प्रारंभिक खंड) और प्रक्रिया के अधिकार का आह्वान करके वैज्ञानिक प्राधिकरण का परीक्षण करती है, जो एक अन्वेषक (सकल तारांकन 26-27) के रूप में वैज्ञानिक की विश्वसनीयता स्थापित करती है। वैज्ञानिकों के लोकाचार की जांच (व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से) ने विज्ञान के बयानबाजी के विषय में महत्वपूर्ण योगदान दिया। माइकल हैलोरन "द बर्थ ऑफ मॉलिक्यूलर बायोलॉजी" (रेटरिक रिव्यू 3,1984) में लिखते हैं-एक निबंध जो जेम्स डी. वॉटसन और फ्रांसिस एच. क्रिक की "ए स्ट्रक्चर फॉर डीऑक्सीराइबोज न्यूक्लिक एसिड" का एक अलंकारिक विश्लेषण है-कि एक वैज्ञानिक प्रतिमान का एक बड़ा हिस्सा इसके चिकित्सकों का लोकाचार है। यह लोकाचार एक दृष्टिकोण और समस्याओं पर हमला करने और दावों का प्रचार करने के तरीके के बारे में है। "द रेटरिकल कंस्ट्रक्शन ऑफ साइंटिफिक इथोस" में, लॉरेंस प्रेली वैज्ञानिक वैधता के एक उपकरण के रूप में लोकाचार का एक व्यवस्थित विश्लेषण प्रदान करते हैं। प्रेली का काम जनमत की अदालत में सूचना के आदान-प्रदान की जांच करता है। उनका काम उन तरीकों के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जिनमें वैज्ञानिक तर्क को वैध बनाया जाता है, और इस प्रकार सार्वजनिक विज्ञान नीति में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। बयानबाजी के क्षेत्रों में से एक नागरिक जीवन है। विज्ञान की बयानबाजी आलोचना वैज्ञानिक मामलों की जांच में बहुत कुछ प्रदान करती है जो सीधे जनमत और नीति-निर्माण के निर्णयों पर प्रभाव डालती है। बयानबाजी और भाषा-खेल बयानबाजी को भाषा के रणनीतिक उपयोग के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता हैः प्रत्येक वैज्ञानिक उन बयानों को देने की कोशिश करता है जो-अपने सहयोगियों द्वारा दिए गए बयानों को देखते हुए, और जिनसे पूर्व उम्मीद करता है कि वे भविष्य में करेंगे (जैसे, पूर्व द्वारा किए गए दावों को स्वीकार या अस्वीकार करना)-पूर्व के अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की संभावनाओं को अधिकतम करते हैं। इसलिए, खेल सिद्धांत को एक वैज्ञानिक द्वारा किए गए दावों के चयन का अध्ययन करने के लिए लागू किया जा सकता है। ज़मोरा बोनिला का तर्क है कि, जब बयानबाजी को इस तरह से समझा जाता है, तो इस बात पर चर्चा की जा सकती है कि क्या वैज्ञानिक जिस तरह से बातचीत करते हैं-उदाहरण के लिए, सहकर्मी समीक्षा जैसे कुछ वैज्ञानिक संस्थानों के माध्यम से-उन्हें अपने दावों को कुशल या अक्षम तरीके से करने के लिए प्रेरित करता है, अर्थात, क्या 'अलंकारिक खेल' अदृश्य हाथ प्रक्रियाओं के लिए अधिक अनुरूप हैं, या कैदियों के दुविधा वाले खेल। यदि पहला मामला है, तो हम दावा कर सकते हैं कि वैज्ञानिक 'वार्तालाप' इस तरह से आयोजित किया जाता है कि वैज्ञानिकों द्वारा भाषा का रणनीतिक उपयोग उन्हें संज्ञानात्मक प्रगति प्राप्त करने के लिए प्रेरित करता है, और यदि विपरीत मामला है, तो यह वैज्ञानिक संस्थानों में सुधार के लिए एक तर्क होगा। विज्ञान में बयानबाजी के आंकड़े तर्क की अलग-अलग रेखाओं के अनुरूप, वैज्ञानिक तर्कों में भाषण के आंकड़े स्पष्ट हैं। वही संज्ञानात्मक और मौखिक कौशल जो जांच की एक पंक्ति की सेवा करते हैं-राजनीतिक, आर्थिक या लोकप्रिय-विज्ञान की सेवा के हैं (फैनेस्टॉक 43)। इसका तात्पर्य यह है कि विज्ञान और मानविकी के बीच विभाजन शुरू में अनुमान से कम है। वैज्ञानिक लेखन में तर्कपूर्ण रूप से भाषण के उपयोगी आंकड़े हर जगह पाए जाते हैं। थियोडोसियस डोब्ज़ान्स्की ने जेनेटिक्स एंड द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ में मेंडेलियन उत्परिवर्तन और डार्विनियन प्राकृतिक चयन के बीच सुलह का एक साधन प्रदान किया है। प्रकृतिविदों और आनुवंशिकीविदों के हितों के प्रति संवेदनशील रहते हुए, डॉब्ज़ान्स्की ने बहुपक्षवाद की एक सूक्ष्म रणनीति के माध्यम से दो वैज्ञानिक क्षेत्रों के बीच लड़ाई का शांतिपूर्ण समाधान करने की अनुमति दी। उनका व्यक्त उद्देश्य जैविक विविधता की समस्या से संबंधित आनुवंशिक जानकारी की समीक्षा करना था। दोब्ज़ान्स्की के अंतःविषय प्रभाव के निर्माण खंड, जिसमें दो वैज्ञानिक शिविरों में बहुत विकास शामिल था, उनके द्वारा किए गए रचनात्मक विकल्पों का परिणाम थे। उदाहरण के लिए, वह अपने शोध निष्कर्षों को पेश करने वाले तर्क देने के लिए प्रोलेप्सिस का उपयोग करते हैं, और उन्होंने अपने दर्शकों का मार्गदर्शन करने के लिए एक रूपक मानचित्र प्रदान किया। रूपक का एक चित्रण "अनुकूली परिदृश्य" शब्द का उनका उपयोग है। रूपक रूप से माना जाने वाला यह शब्द यह दर्शाने का एक तरीका है कि दो अलग-अलग विषयों के सिद्धांतकार कैसे एकजुट हो सकते हैं। एक अन्य आंकड़ा जो समझ और ज्ञान के लिए एक सहायता के रूप में महत्वपूर्ण है, वह है एंटीमेटाबोल (उलट कर खंडन)। एंटीथेसिस भी इसी तरह के अंत की दिशा में काम करता है। एंटीमेटाबोल का एक उदाहरण-एंटीमेटाबोल अक्सर लिखित या दृश्यों में दिखाई देता है जहां जांच और प्रयोग की रेखा को दर्पण-छवि वस्तुओं, या पूरकता, प्रतिवर्ती या संतुलन प्रक्रियाओं द्वारा चिह्नित किया गया है। लुई पाश्चर का यह रहस्योद्घाटन कि कई कार्बनिक यौगिक बाएं और दाएं हाथ के संस्करणों या आइसोमर्स में आते हैं, जैसा कि 1883 के व्याख्यान में व्यक्त किया गया था, इस आकृति के उपयोग को दर्शाता है। उन्होंने व्याख्यान में तर्क दिया कि "जीवन रोगाणु है और रोगाणु जीवन है" क्योंकि सभी जीवन में असममित/असममित प्रक्रियाएं होती हैं (फैनेस्टॉक 137-140)। विज्ञान का नया भौतिकवादी बयानबाजी अलंकारिक अध्ययनों में एक और हालिया प्रवृत्ति में दर्शन और विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययनों से संबंधित व्यापक नए भौतिकवादी विचारों के साथ भागीदारी शामिल है। जांच का यह नया विषय वैज्ञानिक अभ्यास के भौतिकवाद के एक अभिन्न अंग के रूप में बयानबाजी और प्रवचन की भूमिका की जांच करता है। यह विधि इस बात पर विचार करती है कि प्राकृतिक विज्ञान के तरीके कैसे अस्तित्व में आए, और वैज्ञानिकों और वैज्ञानिक संस्थानों के बीच बातचीत की विशेष भूमिका क्या है। विज्ञान की नई भौतिकवादी बयानबाजी में वे समर्थक शामिल हैं जो मानते हैं कि प्राकृतिक विज्ञान की प्रगति उच्च लागत पर प्राप्त की गई है, एक ऐसी लागत जो विज्ञान के दायरे और दृष्टि को सीमित करती है। इस क्षेत्र में काम अक्सर ब्रूनो लाटौर, स्टीव वुल्गर, एनीमेरी मोल और विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययन के अन्य नए भौतिकवादी विद्वानों द्वारा छात्रवृत्ति पर आकर्षित होता है। विज्ञान के नए भौतिकवादी बयानबाजी में काम विज्ञान के बयानबाजी के अधिक रूढ़िवादी रूपों में भाषा पर कथित अति-निर्भरता के लिए बहुत आलोचनात्मक होता है और असंगतता अध्ययन जैसे लंबे समय से चली आ रही जांच के क्षेत्रों की काफी आलोचना की है। विज्ञान की बयानबाजी की आलोचना बयानबाजी का वैश्वीकरण विज्ञान की बयानबाजी में आज नई रुचि एक मूल प्रवचन अभ्यास के बजाय एक व्याख्यात्मक मेटा-प्रवचन के रूप में है। व्याख्या और व्याख्या विज्ञान वे उपकरण हैं जिनके इर्द-गिर्द वैज्ञानिक उत्पादन का विचार गढ़ा गया है। विज्ञान की बयानबाजी की आलोचना मुख्य रूप से व्याख्याशास्त्र की अवधारणा की चर्चा तक सीमित है, जिसे निम्नानुसार माना जा सकता हैः बयानबाजी व्याख्याशास्त्र ग्रंथों को बयानबाजी के रूप में पढ़ने के एक तरीके के बारे में है। बयानबाजी एक अनुशासन और एक दृष्टिकोण दोनों है जिससे विषयों को देखा जा सकता है। एक विषय के रूप में, इसमें एक व्याख्यात्मक कार्य है और ज्ञान उत्पन्न करता है; एक परिप्रेक्ष्य के रूप में, इसमें नए दृष्टिकोण उत्पन्न करने का कार्य है (सकल बयानबाजी 111)। क्या अलंकारिक सिद्धांत एक सामान्य व्याख्या के रूप में कार्य कर सकता है, जो वैज्ञानिक ग्रंथों सहित सभी ग्रंथों की कुंजी है, आज भी वक्ताओं के लिए रुचि का विषय है। यद्यपि प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी मौलिक तरीकों से भिन्न हैं, विज्ञान को उद्यम के रूप में समझ के आधार पर ज्ञान (ज्ञानमीमांसा) के अध्ययन को प्रदर्शित करने वाले ग्रंथों के एक समूह के रूप में देखा जा सकता है (सकल "कंधों पर" 21)। विज्ञान साहित्य की बयानबाजी के बारे में एक हालिया आलोचना यह नहीं पूछती है कि क्या विज्ञान को ठीक से समझा जाता है, बल्कि यह पूछती है कि क्या बयानबाजी को ठीक से समझा जाता है। यह मतभेद वैज्ञानिक ग्रंथों को आलंकारिक रूप से पढ़ने से संबंधित है; यह इस बारे में एक झगड़ा है कि आलंकारिक सिद्धांत को वैश्विक व्याख्या (सकल "परिचय" अलंकारिक 1-13) के रूप में कैसे माना जाता है। "द आइडिया ऑफ रेटरिक इन द रेटरिक ऑफ साइंस" में दिलीप गांवकर इस बात की जांच करते हैं कि आलोचक बयानबाजी के बारे में कैसे बहस करते हैं, और वह बयानबाजी के सिद्धांत की वैश्विक महत्वाकांक्षाओं को एक सामान्य व्याख्या (सभी ग्रंथों के लिए एक मास्टर कुंजी) के रूप में उजागर करते हैं, जिसमें विज्ञान की बयानबाजी विश्लेषण के एक आदर्श स्थल के रूप में है-एक कठिन और तेज़ मामला। इस 'मामले' के अपने विश्लेषण में, गांवकर पारंपरिक अर्थों (अरस्तू और सिसेरोनियन) में पहले बयानबाजी के आवश्यक चरित्र को देखते हैं। फिर उन्होंने बयानबाजी के अभ्यास और प्रेरक भाषण के मॉडल की एजेंसी (उत्पादक अभिविन्यास) या जो भाषण (संचार के साधन) को नियंत्रित करता है, के बिंदु से जांच की। अलंकारिक परंपरा अभ्यास की है, जबकि सिद्धांत अभ्यास और शिक्षण को दर्शाता है (सकल "परिचय" अलंकारिक 6-11)। गांवकर का कहना है कि बयानबाजी को एक परंपरा (अरस्तू और सिसेरोनिया) के रूप में माना जाता है, और व्याख्या के दृष्टिकोण से (उत्पादन या एजेंसी नहीं), बयानबाजी का सिद्धांत "पतला" है। उनका तर्क है कि बयानबाजी आलोचना की थोड़ी प्रच्छन्न भाषा के रूप में इस तरह से दिखाई देती है कि यह लगभग किसी भी प्रवचन पर लागू होती है। गांवकर का मानना है कि इस प्रकार के बयानबाजी का वैश्वीकरण एक स्थापित व्यावहारिक कला के रूप में बयानबाजी के आत्म-प्रतिनिधित्व को कमजोर करता है, और ऐसा करने में, यह एक मानवतावादी परंपरा के विपरीत है। यह एक महत्वपूर्ण मेटाडिस्कोरस के व्याख्यात्मक कार्य के विपरीत है। यदि कोई अधिक सार नहीं है, कोई लंगर नहीं है, कोई संदर्भ नहीं है कि किस बयानबाजी से जुड़ा हुआ है, तो बयानबाजी ही सार है, या पूरक है, और इस प्रकार पर्याप्त हो जाता है, इस सवाल को जन्म देता है कि बयानबाजी व्याख्यात्मक प्रवचन के रूप में कितनी अच्छी तरह से कार्य करती है। दिलीप गांवकर के उकसावे ने एक व्यापक चर्चा शुरू कर दी है जिसके परिणामस्वरूप वैज्ञानिक प्रवचन के बयानबाजी विश्लेषण का बचाव हुआ है। गांवकर के उकसावे पर कई प्रतिक्रियाएं हैं, जिनमें से दो उदाहरण हैं। जब गांवकर पूछते हैं कि क्या व्यवहार में आधारित एक सिद्धांत को व्याख्या के सिद्धांत में अनुवादित किया जा सकता है, तो माइकल लेफ "द आइडिया ऑफ रेटरिक एज़ इंटरप्रेटेटिव प्रैक्टिसः ए ह्यूमनिस्ट्स रेस्पॉन्स टू गांवकर" में उनके विचारों को बहुत चरम के रूप में देखते हैं, जो दो स्थितियों के विपरीत मानते हैं जो द्वंद्वात्मक तनाव में हैं (बयानबाजी को उत्पादन के रूप में और बयानबाजी को व्याख्या के रूप में), और व्याख्या को अभ्यास से अलग करते हैं ताकि आकस्मिक, बयानबाजी और बयानबाजी के वैश्वीकरण के बीच संबंध स्थापित किया जा सके (सकल "परिचय" बयानबाजी 11)। जॉन एंगस कैम्पबेल ने "स्ट्रैटेजिक रीडिंग्सः रेटरिक, इंटेंशन एंड इंटरप्रिटेशन" में भी रेटरिकल हर्मेन्यूटिक्स में पाया गया है जो लेफ के विश्लेषण (113) का सत्यापन है। हालाँकि, उनका तर्क गाँवकर की आविष्कार की धारणा और निर्माता या लेखक और पाठ के दर्शकों के बीच मध्यस्थता (114) के खिलाफ है। कैम्पबेल और गांवकर के बीच मतभेद एक सिद्धांत है, न कि एजेंसी आलोचना में शामिल है (115)। विज्ञान की नई भौतिकवादी बयानबाजी विज्ञान की बयानबाजी की नई भौतिकवादी पद्धति ने गोआंकर की विज्ञान की बयानबाजी की आलोचनाओं का अधिक सामान्य रूप से समर्थन किया है और विज्ञान और प्रौद्योगिकी अध्ययनों के साथ अंतःविषय जुड़ाव के माध्यम से उन्हें दूर करने का प्रयास किया है। हालाँकि, नए भौतिकवादी दृष्टिकोण को क्षेत्र के भीतर महत्वपूर्ण आलोचना का सामना करना पड़ा है, और एक कट्टरपंथी संस्करण के रूप में पहचाना गया है। वैज्ञानिक ग्रंथों (प्राकृतिक विज्ञान) के साथ अपनी मुठभेड़ में बयानबाजी की पर्याप्तता के बारे में सवाल दो कारणों से समस्याग्रस्त है। पहला पारंपरिक बयानबाजी और वैज्ञानिक ग्रंथों का विश्लेषण करने की इसकी क्षमता से संबंधित है। दूसरा, इस प्रश्न का उत्तर विज्ञान की शास्त्रीय बयानबाजी के ज्ञानशास्त्रीय पूर्वधारणाओं के हमले पर निर्भर करता है। इस कारण से, कट्टरपंथी आलोचना अलंकारिक सिद्धांत के नवीनीकरण की मांग है। आकस्मिकता सीमांकन समस्या भी देखें ज्ञानमीमांसा स्वास्थ्य और चिकित्सा संदर्भ कार्यों की गलतफ़हमी बाक, केन का हवाला दिया गया। रूपक और ज्ञानः लेखन विज्ञान की चुनौती। अल्बानीः द स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क प्रेस, 2003। बाज़रमैन, चार्ल्स और रेने ऑगस्टिन डी लॉस सैंटोस। "अतुलनीयता को मापनाः क्या विष विज्ञान और पर्यावरण विष विज्ञान दूसरे के देखने के प्रति अंधे हैं?" 9 जनवरी 2006.. बाज़रमैन, चार्ल्स। "रिपोर्टिंग द एक्सपेरिमेंटः द चेंजिंग अकाउंट ऑफ साइंटिफिक डूइंग्स इन द फिलोसोफिकल ट्रांजैक्शंस ऑफ द रॉयल सोसाइटी, 1665-1800"। विज्ञान की बयानबाजी पर महत्वपूर्ण निबंधः केस स्टडीज। एड। रैंडी एलन हैरिस। महवाहः हर्मागोरस प्रेस, 1997। बूथ, वेन सी. द रेटरिक ऑफ रेटरिकः द क्वेस्ट फॉर इफेक्टिव कम्युनिकेशन। माल्डेनः ब्लैकवेल प्रकाशन, 2004। कैम्पबेल, जॉन एंगस। "वैज्ञानिक खोज और अलंकारिक आविष्कार"। बयानबाजी में मोड़ः जांच के संचालन में आविष्कार और अनुनय। एड। हर्बर्ट डब्ल्यू. सिमंस। शिकागोः द यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1990। डॉकिन्स, रिचर्ड। स्वार्थी जीन। ऑक्सफोर्डः ऑक्सफोर्ड यूपी, 1989। फेनेस्टॉक, जीन। विज्ञान में अलंकारिक आंकड़े। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूपी, 1999। फेयराबेंड, पॉल। पद्धति के विरुद्धः ज्ञान के एक अराजकतावादी सिद्धांत की रूपरेखा। लंदनः वर्सो, 1975। ग्रॉस, एलन जी. "ऑन द शोल्डर्स ऑफ जायंट्सः सत्रहवीं सदी के प्रकाशिकी एक तर्क क्षेत्र के रूप में"। विज्ञान की बयानबाजी पर महत्वपूर्ण निबंधः केस स्टडीज। एड। रैंडी एलन हैरिस। महवाहः हर्मागोरस प्रेस, 1997। ग्रॉस, एलन जी., स्टारिंग द टेक्स्टः द प्लेस ऑफ रेटरिक इन साइंस स्टडीज। कार्बोंडेलः दक्षिणी इलिनोइस यूपी, 2006। ग्रॉस, एलन जी. "प्रजातियों की उत्पत्तिः विज्ञान के बयानबाजी के एक उदाहरण के रूप में विकासवादी वर्गीकरण"। बयानबाजी में मोड़ः जांच के संचालन में आविष्कार और अनुनय। एड। हर्बर्ट डब्ल्यू. सिमंस। शिकागोः द यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1990। ग्रॉस ए. और विलियम एम. कीथ। एडस्। "परिचय"। बयानबाजी हर्मेन्यूटिक्सः विज्ञान के युग में आविष्कार और व्याख्या। अल्बानीः स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क प्रेस, 1997। हैरिस, रैंडी एलन। "जानना, बयानबाजी, विज्ञान"। दृष्टि और संशोधनः बयानबाजी और रचना में निरंतरता और परिवर्तन। एड। जेम्स डी. विलियम्स। कार्बोंडेलः दक्षिणी इलिनोइस यूपी, 2002। जैसिंस्की, जेम्स। "परिचय"। बयानबाजी पर स्रोत पुस्तकः समकालीन बयानबाजी अध्ययन में प्रमुख अवधारणाएँ। थाउजेंड ओक्सः सेज पब्लिकेशंस, 2001। कुह्न, थॉमस एस. वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना। तीसरा संस्करण। शिकागोः यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1996। मातुराना, हम्बर्टो आर. और वरेला, फ्रांसिस्को जे. ज्ञान का वृक्षः मानव समझ की जैविक जड़ें। बोस्टनः शंभाला पब्लिकेशंस, इंक., 1987। टॉल्मिन, एस. "तर्क के उपयोग"। द रेटरिकल ट्रेडिशनः रीडिंग्स फ्रॉम क्लासिकल टाइम्स टू द प्रेजेंट। दूसरा संस्करण। एडस्। बिजेल, पेट्रीसिया और ब्रूस हर्जबर्ग। बोस्टनः बेडफोर्ड, 1990। आगे पढ़िए बाज़रमैन, चार्ल्स। लिखित ज्ञान को आकार देनाः विज्ञान में प्रयोगात्मक लेख की शैली और गतिविधि। मेडिसनः यूनिवर्सिटी ऑफ विस्कॉन्सिन प्रेस, 1988। (ऑनलाइन संस्करण)। "रिपोर्टिंग द एक्सपेरिमेंटः द चेंजिंग अकाउंट ऑफ साइंटिफिक डूइंग्स इन द फिलोसोफिकल ट्रांजैक्शंस ऑफ द रॉयल सोसाइटी, 1665-1800" चार्ल्स बाज़रमैन द्वारा विज्ञान के बयानबाजी पर लैंडमार्क निबंध में उस पाठ के अध्याय 3 में पाया जाता है। कैम्पबेल, जॉन एंगस। "वैज्ञानिक क्रांति और संस्कृति का व्याकरणः डार्विन की उत्पत्ति का मामला"। त्रैमासिक जर्नल ऑफ स्पीच 72 (1986): 351-376। गांवकर, दिलीप परमेश्वर। "रेटरिक एंड इट्स डबलः रिफ्लेक्शंस ऑन द रेटरिकल टर्न इन द ह्यूमन साइंसेज"। बयानबाजी में मोड़ः जांच के संचालन में आविष्कार और अनुनय। एड। हर्बर्ट डब्ल्यू. सिमंस। शिकागोः द यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1990। हैलोरन, एस. माइकल और एनेट नॉरिस ब्रैडफोर्ड। "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के बयानबाजी में भाषण के आंकड़े"। शास्त्रीय बयानबाजी और आधुनिक प्रवचन पर निबंध। एड। रॉबर्ट जे. कॉनर्स और अन्य। कार्बोंडेलः सदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस, 1984। हैरिस, रैंडी एलन। एड। बयानबाजी और असंगतता। वेस्ट लाफायेटः पार्लर प्रेस, 2005। लाटौर, ब्रूनो और स्टीव वुल्गर। प्रयोगशाला जीवनः वैज्ञानिक तथ्यों का सामाजिक निर्माण। बेवर्ली हिल्सः सेज, 1979। लेफ, माइकल। "व्याख्यात्मक अभ्यास के रूप में बयानबाजी का विचारः गांवकर के लिए एक मानवतावादी प्रतिक्रिया"। द सदर्न कम्युनिकेशन जर्नल 58 (1993): 296-300। मिलर, कैरोलिन। "सामाजिक क्रिया के रूप में शैली"। त्रैमासिक जर्नल ऑफ स्पीच 70:151-57। श्रायर, कैथरीन एफ. "शैली सिद्धांत, स्वास्थ्य-देखभाल प्रवचन, और व्यावसायिक पहचान निर्माण"। जर्नल ऑफ बिजनेस एंड टेक्निकल कम्युनिकेशन 19.3 (2005): 249-278। स्कॉट, आर. एल. "बयानबाजी को महामारी के रूप में देखने पर"। सेंट्रल स्टेट्स स्पीच जर्नल (1967) 18:9-16। सिम्पसन, थॉमस के. फिगर्स ऑफ थॉटः ए लिटरेरी एप्रिसिएशन ऑफ मैक्सवेल्स ट्रीटीज ऑन इलेक्ट्रिसिटी एंड मैग्नेटिस्म, 2005, ग्रीन लायन प्रेस, स्टार्क, रयान। सत्रहवीं शताब्दी के इंग्लैंड में बयानबाजी, विज्ञान और जादू। वाशिंगटन, डी. सी.: द कैथोलिक यूनिवर्सिटी ऑफ अमेरिका प्रेस, 2009। वाडेल, क्रेग। "निर्णय लेने की प्रक्रिया में पाथोस की भूमिकाः विज्ञान नीति के बयानबाजी में एक अध्ययन"। त्रैमासिक जर्नल ऑफ स्पीच 76 (1990): 381-400। वांडर, फिलिप सी. और डेनिस जेहने। 'विज्ञान की एक बयानबाजी' के लिए संभावनाएँ। सामाजिक ज्ञानमीमांसा 14.2/3 (2000): 211-233। 30 दिसंबर। 2005 में। (पीडीएफ फाइल) ज़िमन, जॉन (2000)। वास्तविक विज्ञानः यह क्या है और इसका क्या अर्थ है। कैम्ब्रिज, यू. के.: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। विज्ञान का बयानबाजी मेटाथियरी सामाजिक ज्ञानमीमांसा भाषा का दर्शन