Constructive ambiguity
रचनात्मक अस्पष्टता एक ऐसा शब्द है जिसका श्रेय आम तौर पर हेनरी किसिंजर को दिया जाता है, जिसे बातचीत की रणनीति का सबसे प्रमुख प्रतिपादक कहा जाता है। यह किसी राजनीतिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए एक संवेदनशील मुद्दे पर जानबूझकर अस्पष्ट भाषा के उपयोग को संदर्भित करता है। रचनात्मक अस्पष्टता को अक्सर छल के रूप में अस्वीकार किया जाता है। इसे एक बातचीत में नियोजित किया जा सकता है, दोनों एक विवादास्पद मुद्दे को हल करने में असमर्थता को छिपाने के लिए जिस पर पक्ष बहुत दूर रहते हैं और ऐसा इस तरह से करने के लिए कि प्रत्येक उस पर कुछ रियायत प्राप्त करने का दावा करने में सक्षम हो। यह आगे उम्मीद करता है कि इस विशेष बिंदु पर प्रस्ताव के आगामी स्थगन, इस तरह से कि किसी भी पक्ष को अत्यधिक असुविधा न हो, उन्हें अन्य मामलों पर वास्तविक प्रगति करने में सक्षम बनाएगा। यदि यह प्रगति होती है, तो अनसुलझे प्रश्न पर बाद की तारीख में फिर से विचार किया जा सकता है, यदि समय बीतने पर इसे पूरी तरह से रद्द नहीं किया जाता है। दूसरी ओर, चूंकि समझौतों में अस्पष्टता बाद में विवाद पैदा कर सकती है, इसलिए इस मुद्दे पर स्पष्ट रूप से बातचीत करने के आगे के प्रयासों की तुलना में इसके रोजगार के रचनात्मक साबित होने की संभावना इतिहासकारों के लिए सबसे अच्छा सवाल है। कूटनीति में रचनात्मक अस्पष्टताओं के उदाहरण संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 242 संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने 1967 में छह दिवसीय युद्ध के दौरान संयुक्त अरब बलों पर इजरायल की करारी हार के बाद अपने प्रस्ताव 242 के पाठ पर सहमति व्यक्त की। सुरक्षा परिषद में बैठी शक्तियों के बीच सौदेबाजी के परिणामस्वरूप, प्रस्ताव ने गहरे ध्रुवीकृत राजनीतिक राय को प्रतिबिंबित किया। प्रस्ताव का प्रावधान जिसने अलग और असंगत व्याख्याओं को प्रेरित किया, वह पाठ की प्रस्तावना के तुरंत बाद था, जिसमें लिखा थाः "मध्य पूर्व में न्यायपूर्ण और स्थायी शांति की स्थापना में निम्नलिखित दोनों सिद्धांतों का अनुप्रयोग शामिल होना चाहिएः हाल के संघर्ष में कब्जा किए गए क्षेत्रों से इजरायली सशस्त्र बलों की वापसी; क्षेत्र के प्रत्येक राज्य के सभी दावों या युद्ध और सम्मान के राज्यों को समाप्त करना और सुरक्षित और मान्यता प्राप्त सीमाओं के भीतर शांति से रहने का उनका अधिकार।" अपेक्षित निश्चित अनुच्छेद "द" के बिना एक अप्राकृतिक अंग्रेजी निर्माण "हाल के संघर्ष में कब्जा किए गए क्षेत्रों" के उपयोग ने यह सवाल करना संभव बना दिया कि क्या इज़राइल को हाल के संघर्ष में कब्जा किए गए सभी क्षेत्रों से पीछे हटने के लिए कहा गया था, या कुछ से पीछे हटने के लिए कहा गया था, लेकिन सभी नहीं, ऐसे क्षेत्र। विशेष रूप से, दस्तावेज़ के फ्रांसीसी अनुवाद में, अंग्रेजी मूल के विपरीत, निश्चित लेख का उपयोग किया गया था, जिसमें "रिट्रेट डेस फोर्सेज आर्मेस इजरायल डेस टेरिटोरीज ऑक्यूपेस लॉर्स डु रीसेंट कॉन्फ़्लिट" की मांग की गई थी। इस प्रकार फ्रांसीसी संस्करण, जो अंग्रेजी संस्करण के साथ दस्तावेज़ का एक आधिकारिक संयुक्त राष्ट्र संस्करण था, ने सुझाव दिया कि इज़राइल को उन सभी क्षेत्रों से हटना चाहिए जिन पर उसने छह दिवसीय युद्ध के दौरान कब्जा कर लिया था। स्वाभाविक रूप से, फ्रांसीसी व्याख्या अरब देशों के हितों के अनुकूल थी, जिन्होंने अपनी वैधता को साबित करने के लिए कई प्रयास किए। इसके विपरीत, इज़राइल ने इस तरह की व्याख्या का विरोध किया, और प्रस्ताव के प्रायोजक, लॉर्ड कैराडॉन का अपने पाठ में निश्चित लेख डालने का कोई इरादा नहीं था। कैराडॉन ने अतिरिक्त और स्पष्ट करने वाले प्रकाश पर भी जोर दिया कि पहले प्रावधान के दूसरे भाग ने अपने पहले भाग पर प्रकाश डाला, और जोर देकर कहा कि इस पर सबसे अधिक विचार किया जाना चाहिए। उनके अनुसार, छह दिवसीय युद्ध से पहले जो सीमा मौजूद थी, वह इजरायल के सुरक्षित और मान्यता प्राप्त सीमाओं के भीतर रहने के अधिकार को संतुष्ट नहीं करती थी। नतीजतन, इस व्याख्या के तहत, इज़राइल को छह दिन के युद्ध से पहले की अपनी सीमाओं से पीछे नहीं हटना पड़ा। शंघाई विज्ञप्ति संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन जनवादी गणराज्य द्वारा 27 फरवरी 1972 को अमेरिकी राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन की चीन यात्रा के दौरान जारी की गई थी। हेनरी किसिंजर ने इस मामले में प्रमुख अमेरिकी वार्ताकार के रूप में काम किया। दस्तावेज़ में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा डाला गया एक अस्पष्ट प्रावधान थाः "संयुक्त राज्य अमेरिका स्वीकार करता है कि ताइवान जलडमरूमध्य के दोनों ओर सभी चीनी कहते हैं कि वहाँ केवल एक चीन है और ताइवान चीन का एक प्रांत है।" इस प्रावधान ने खुद को एक-चीन नीति के लिए अमेरिकी समर्थन की पहली अभिव्यक्ति के रूप में व्याख्या के लिए उधार दिया, जिसमें ताइवान को पीआरसी में फिर से एकीकृत करने का आह्वान किया गया। लेकिन अपने मूल संदर्भ में इसका यही अर्थ नहीं था। अमेरिका द्वारा स्वीकार किया गया तथ्य "कि पीआरसी और ताइवान इस बात पर सहमत हैं कि" लेकिन एक चीन "है," एक चीन "के लिए आंतरिक व्यवस्थाओं पर किसी भी प्रकार के समझौते का संकेत नहीं देता है। इसके विपरीत, जब तक ताइवान का मुद्दा उठाया गया है, तब तक ताइवान जलडमरूमध्य के दोनों ओर की चीनी सरकारें अपने पुनर्मिलन के लिए एक सूत्र पर सहमत होने में असमर्थ रही हैं, इसे अमेरिकी सरकार द्वारा समर्थित करने की तो बात ही छोड़िए। फिर भी, "एक चीन" शब्द के आधिकारिक समर्थन ने अमेरिका को पी. आर. सी. के साथ अपने संबंधों और ताइवान के साथ अपने संबंधों के बीच एक उचित संतुलन खोजने में मदद की, बिना किसी खतरे के। इसका उपयोग रचनात्मक अस्पष्टता के एक बातचीत के उदाहरण को दर्शाता है जिसने खुले संघर्ष के तत्काल जोखिम को कम कर दिया। 6-बिंदु समझौता इजरायल और मिस्र के बीच योम किप्पुर युद्ध के मद्देनजर, वार्ताकारों और युद्धरत दोनों को मिस्र की तीसरी सेना की स्थिति के मुद्दे का सामना करना पड़ा, जो स्वेज के पूर्वी हिस्से में इजरायली रक्षा बल से घिरा हुआ था। अक्टूबर में आयोजित शांति वार्ता के पहले चरण में लगभग कोई प्रगति नहीं हुई थी। जबकि नवंबर में वाशिंगटन में बातचीत जारी रही, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने प्रस्ताव 340 जारी किया, जिसमें मांग की गई कि इजरायली बल 22 अक्टूबर, 1973 को 1650 जी. एम. टी. पर कब्जा की गई रेखाओं से पीछे हट जाए, जिससे मिस्र की तीसरी सेना की घेराबंदी समाप्त हो गई। हालाँकि, इज़राइल ने प्रस्ताव 340 का पालन करने से इनकार कर दिया। इसके बाद वार्ता सौभाग्य से जारी रही और इसके परिणामस्वरूप एक तथाकथित "6-बिंदु समझौता" हुआ, जिस पर 11 नवंबर को काहिरा-स्वेज मार्ग के 101 किलोमीटर पर हस्ताक्षर किए गए। 1949 में अरबों और इजरायलियों के बीच शत्रुता के प्रकोप के बाद यह पहला समझौता था जिस पर इजरायल ने एक अरब देश के साथ हस्ताक्षर किए थे। समझौते के मुख्य मध्यस्थों में से एक, अमेरिकी विदेश मंत्री हेनरी किसिंजर ने अपनी वार्ता रणनीति के साथ-साथ 6-सूत्री समझौते के प्रमुख उद्देश्य को समझाने के लिए बातचीत के दौरान अक्सर "रचनात्मक अस्पष्टता" शब्द का उपयोग किया। समझौते के प्रावधान बी में एक अस्पष्टता थी जिसने इजरायली वार्ताकारों को आगे की बातचीत में शामिल होने के लिए एक प्रोत्साहन पैदा किया जिससे इजरायल ने एससी प्रस्ताव 340 का अनुपालन किया और यह सुनिश्चित किया कि बातचीत जारी रहे और एक ऐसे समाधान पर पहुंचे जो दोनों पक्षों में से एक का चेहरा बचा सके। यह परिणाम त्वरित कूद या फिएट से प्राप्त नहीं किया जा सकता था। प्रावधान बी कहता हैः "दोनों पक्ष इस बात पर सहमत हैं कि संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में बलों के विघटन और पृथक्करण पर समझौते के ढांचे में 22 अक्टूबर की स्थिति में वापसी के सवाल को हल करने के लिए उनके बीच चर्चा तुरंत शुरू होगी।" इसने एक वाक्यात्मक अस्पष्टता प्रदान की जिसने मिस्र और इज़राइल के वार्ताकारों को अपने समझौते की व्याख्या पूरी तरह से विपरीत तरीकों से करने की अनुमति दी। मिस्र के वार्ताकारों ने इस प्रावधान की व्याख्या एक स्पष्ट मांग के रूप में की कि इज़राइल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 340 के अनुसार अपने सशस्त्र बल को वापस ले, जो "22 अक्टूबर के पदों पर वापसी" और "संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में" को जोड़ता है। इसके विपरीत, इजरायली वार्ताकारों ने इस प्रावधान की व्याख्या इस प्रकार की कि वे पक्षों से 22 अक्टूबर की लाइनों पर लौटने के लिए किसी विशेष अनुरोध के बिना "बलों के पृथक्करण" समझौते पर बातचीत करने का आह्वान करते हैं, "चर्चाओं को जोड़कर. प्रश्न को निपटाने के लिए" और "संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में"। सीरियाई-इजरायल शांति वार्ता सीरियाई-इजरायल शांति वार्ता के दौरान, मई 1993 में "व्यापक, न्यायपूर्ण और स्थायी शांति" के आह्वान को "पूर्ण वापसी के लिए पूर्ण शांति" के सूत्र द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। पहली आवश्यकता सीरियाई-इजरायल वार्ता को फिलिस्तीनी और अन्य वार्ता मार्गों से जोड़ने की थी, जबकि "पूर्ण वापसी के लिए पूर्ण शांति" के बाद के सूत्र ने इस तरह के संबंधों और संबंधों को एक अलग समझौते के पक्ष में तोड़ दिया जो "अपने दो पैरों पर खड़ा है", जैसा कि इजरायलियों ने कहा। इस अल्पकालिक "रचनात्मक अस्पष्टता" ने गोलान हाइट्स के बदले में इजरायल को पूर्ण संविदात्मक शांति की पेशकश करते हुए विभिन्न अरब-इजरायल वार्ता मार्गों के बीच समन्वय बनाए रखने के लिए सीरियाई राष्ट्रपति हफीज असद द्वारा एक चेहरा बचाने का प्रयास देखा होगा। 1993 की गर्मियों में इज़राइल और पी. एल. ओ. के बीच ओस्लो समझौते के रहस्योद्घाटन ने इस अस्पष्टता को प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया, जबकि बाद में अक्टूबर 1994 की इज़राइल-जॉर्डन शांति संधि ने इसे अप्रासंगिक बना दिया। सीरिया के पड़ोसी, अपनी ओर से, अब "व्यापक शांति" नहीं चाहते थे। सिन फेन सिन फेन उत्तरी आयरलैंड में एक राजनीतिक दल है जो अक्सर आयरिश एकता का पीछा करते हुए आतंकवाद से जुड़ा हुआ था। अमेरिकी उत्तरी आयरलैंड के विशेष दूत मिशेल रीस ने रचनात्मक अस्पष्टता के अपने सनकी उपयोग की ओर इशारा किया है, जब 1990 के दशक में, सिन फेन ने "टीयूएएस" के रूप में लेबल की गई रणनीति को अपनाया था। नीति दस्तावेज़ के भीतर, इस संक्षिप्त नाम का अर्थ था "सशस्त्र संघर्ष का सामरिक उपयोग"; हालाँकि, उसी संक्षिप्त नाम का सार्वजनिक रूप से अनुवाद "पूरी तरह से निहत्थे रणनीति" के रूप में किया गया था। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून में रचनात्मक अस्पष्टता ऑस्ट्रेलिया-संयुक्त राज्य अमेरिका मुक्त व्यापार समझौता (ए. यू. एस. एफ. टी. ए.) और कोरिया गणराज्य-संयुक्त राज्य अमेरिका मुक्त व्यापार समझौता (के. ओ. आर. यू. एस. एफ. टी. ए.) जैसे कुछ हाल के द्विपक्षीय व्यापार समझौतों ने विवादास्पद और काफी हद तक अनसुलझी बातचीत के बाद अंतिम ग्रंथ तैयार किए हैं कि क्या, उदाहरण के लिए, औषधीय नवाचार (एक रचनात्मक अस्पष्टता) को नाममात्र प्रतिस्पर्धी बाजारों (प्रभावी होने के लिए मजबूत एंटी-ट्रस्ट कानून की आवश्यकता) (संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति) के संचालन के माध्यम से या निष्पक्ष रूप से प्रदर्शित लागत-प्रभावशीलता (ऑस्ट्रेलियाई और कोरियाई स्थिति) के विशेषज्ञ साक्ष्य-आधारित मूल्यांकन के माध्यम से 'मूल्यवान' (एक रचनात्मक अस्पष्टता भी) होना चाहिए। अकादमिक साहित्य में चिंता व्यक्त की गई है कि इस तरह के द्विपक्षीय व्यापार समझौतों में लाभों के अहिंसक निरस्तीकरण (एन. वी. एन. बी.) प्रावधानों को शामिल करने से घरेलू नीति निर्माताओं के बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा चल रहे लॉबिंग को प्रोत्साहित किया जा सकता है ताकि वे व्यापार सौदे के अपने संस्करण को पुरस्कृत करने के लिए कानून पारित कर सकें, जिसमें नवाचार की रचनात्मक अस्पष्टता का उल्लेख किया गया है (ए. यू. एस. एफ. टी. ए. के अनुलग्नक 2सी. 1 को देखें) जिससे घरेलू नीति पर लोकतांत्रिक संप्रभुता के लिए मुद्दे पैदा हो सकते हैं। यह भी देखें जानबूझकर अस्पष्टता संदर्भों की नीति आगे पढ़ने के लिए जेम्स ओ. सी. जोनाह, "द यूनाइटेड नेशंस एंड इंटरनेशनल कॉन्फ्लिक्टः द मिलिट्री टॉक्स एट किलोमीटर मार्कर-101", मेडिएशन इन इंटरनेशनल रिलेशंस में, जैकब बर्कोविच और जेफरी जेड रुबिन द्वारा संपादित, लंदनः मैकमिलन, 1992, पीपी। ड्राज़ेन पेहार, "शांति समझौतों में अस्पष्टताओं का उपयोग", भाषा और कूटनीति में, जोवन कुर्बालिजा और हन्ना स्लाविक द्वारा संपादित, डिप्लोप्रोजेक्ट्स, 2001, पीपी। पैट्रिक सील, "सीरिया-इज़राइल वार्ताः कौन सच बता रहा है? ", जर्नल ऑफ फिलिस्तीन स्टडीज, वॉल्यूम। 29, नं. 2 (शीतकालीन, 2000), पृ. 65-77। बाहरी लिंक इजरायली वक्तव्य संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 242 के अर्थ को स्पष्ट करते हुए सादिक जे. अल-आज़म, "द व्यू फ्रॉम दमिश्क", एनवाईआरबी, खंड 47, संख्या 10 · जून 15,2000 कूटनीति