International law and the Arab–Israeli conflict
अरब-इजरायल संघर्ष के मुद्दों पर अंतर्राष्ट्रीय कानून, जो 1948 में इजरायल के जन्म के बाद से क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय तनाव का एक प्रमुख क्षेत्र बन गया, जिसके परिणामस्वरूप कई अरब देशों और इजरायल के बीच कई विवाद हुए। एक अंतरराष्ट्रीय सहमति है कि अरब-इजरायल संघर्ष में शामिल राज्यों की कुछ कार्रवाइयां अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करती हैं, लेकिन कुछ शामिल राज्य इस पर विवाद करते हैं। 1967 में छह दिवसीय युद्ध में, इज़राइल ने कई इजरायली नेताओं को एक आसन्न अरब हमले के रूप में माना और 1948 के अरब-इजरायल युद्ध में पड़ोसी मिस्र, सीरिया और जॉर्डन द्वारा आक्रमण और कब्जा किए गए क्षेत्र पर आक्रमण और कब्जा कर लिया। इज़राइल और मिस्र और इज़राइल और जॉर्डन के बीच शांति संधियों के बाद, जिसमें राज्यों ने इज़राइल के कब्जे वाले क्षेत्र पर अपने दावों को छोड़ दिया, आज का संघर्ष ज्यादातर फिलिस्तीनियों के इर्द-गिर्द घूमता है। विवाद के मुख्य बिंदु (जिन्हें "मुख्य मुद्दे" या "अंतिम स्थिति के मुद्दे" के रूप में भी जाना जाता है) निम्नलिखित हैंः पूर्वी यरुशलम का इजरायल का विलय (इजरायल ने गोलान हाइट्स पर भी कब्जा कर लिया है, लेकिन उस क्षेत्र पर फिलिस्तीनियों का दावा नहीं है), फिलिस्तीनी क्षेत्रों में इजरायली बस्तियों का निर्माण और इजरायली वेस्ट बैंक बैरियर का निर्माण; इजरायल और फिलिस्तीनी राज्य के बीच सीमाएं कैसे तय की जानी चाहिए; 1948 और 1967 के युद्धों से फिलिस्तीनी शरणार्थियों की वापसी का अधिकार। प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून एक संधि समझौते के विपरीत, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून आमतौर पर नहीं लिखा जाता है। दीर्घकालिक प्रकृति के रीति-रिवाजों को औपचारिक संधियों द्वारा संहिताबद्ध किया जा सकता है। 18 अक्टूबर 1907 के भूमि पर युद्ध के कानून और सीमा शुल्क (हेग कन्वेंशन IV) और 12 अगस्त 1949 के जिनेवा कन्वेंशन पारंपरिक कानूनों के उदाहरण हैं जो प्रथागत कानून की घोषणाएं हैं। यह साबित करने के लिए कि एक निश्चित नियम प्रथागत है, किसी को यह दिखाना होगा कि यह राज्य के व्यवहार में परिलक्षित होता है और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में यह विश्वास मौजूद है कि कानून के मामले में इस तरह के व्यवहार की आवश्यकता है। इस संदर्भ में, "अभ्यास" आधिकारिक राज्य अभ्यास से संबंधित है और इसलिए इसमें राज्यों द्वारा औपचारिक बयान शामिल हैं। कुछ राज्यों द्वारा एक विपरीत प्रथा संभव है क्योंकि यदि इस विपरीत प्रथा की अन्य राज्यों द्वारा निंदा की जाती है, या बाद में खुद सरकार द्वारा इनकार किया जाता है, तो मूल नियम वास्तव में पुष्टि करता है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 13 के अनुसार, महासभा अध्ययन शुरू करने और ऐसी सिफारिशें करने के लिए बाध्य है जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रगतिशील विकास और इसके संहिताकरण को प्रोत्साहित करती हैं। उस सहमत संधि क्षमता में कार्य करते हुए, महासभा ने अंतर्राष्ट्रीय कानून के उन सिद्धांतों की पुष्टि की जिन्हें नूर्नबर्ग न्यायाधिकरण के चार्टर द्वारा मान्यता दी गई थी और निर्देश दिया कि उन्हें संहिताबद्ध किया जाना चाहिए। इनमें से कई सिद्धांतों को बाद में संयुक्त राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय विधि आयोग द्वारा विकसित की जा रही संधियों के मसौदे में शामिल करने के लिए अपनाया गया था। इन्हें 1949 के जिनेवा सम्मेलनों में उच्च संविदाकारी दलों के समझौते के माध्यम से भी शामिल किया गया था। 1993 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने "संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अध्याय VII के तहत कार्य करते हुए" एक अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण की स्थापना की और एक क़ानून को मंजूरी दी जिसकी सिफारिश संयुक्त राष्ट्र महासचिव द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट में की गई थी। इसने संदेह से परे निष्कर्ष निकाला कि 12 अगस्त 1949 के जिनेवा कन्वेंशन और 18 अक्टूबर 1907 के हेग कन्वेंशन (IV) में सन्निहित सशस्त्र संघर्ष में लागू कानून अंतर्राष्ट्रीय प्रथागत कानून का हिस्सा बन गया था, और पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण के विषय क्षेत्राधिकार का हिस्सा होना चाहिए। 1998 में, संयुक्त राष्ट्र राजनयिक सम्मेलन ने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के रोम क़ानून को मंजूरी दी। अलिखित प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के खिलाफ अपराध अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरणों द्वारा अभियोजन के लिए उत्तरदायी थे, जैसे कि नूर्नबर्ग न्यायाधिकरण, उन्हें संहिताबद्ध करने और बाद की संधियों में शामिल करने से बहुत पहले। सम्मेलन, संकल्प और घोषणाएँ अंतर्राष्ट्रीय कानून के कई प्रावधान उन सिद्धांतों और मानदंडों पर आधारित हैं जो 19वीं शताब्दी के दौरान अमेरिका में विकसित किए गए थे। इनमें 1810 के यू. टी. आई. पॉसिडेटिस का सिद्धांत और गैर-उपनिवेशीकरण और गैर-हस्तक्षेप के संबंध में 1823 के संबंधित मोनरो सिद्धांत शामिल हैं। 1890 में, अमेरिकी राज्यों के पहले अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन ने क्षेत्रीय विजय के खिलाफ एक प्रतिबंध को अपनाया और बल द्वारा किए गए सभी अधिग्रहणों की गैर-मान्यता पर सहमति व्यक्त की। उन सिद्धांतों और क्षेत्रीय समझ को राष्ट्र संघ की वाचा के अनुच्छेद 21 में मान्यता दी गई थी। वाचा के अनुच्छेद 22 में निहित जनादेश की प्रणाली कुछ हद तक उन मानक घोषणाओं और राज्य प्रथाओं पर आधारित थी। 1928 का केलॉग-ब्रायंड समझौता और 1931 में राष्ट्र संघ द्वारा स्टिमसन सिद्धांत की मंजूरी अंतर्राष्ट्रीय कानून के माध्यम से बलपूर्वक क्षेत्रीय संशोधनवाद के अभ्यास को समाप्त करने के लिए किए गए प्रयास थे। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता को बरकरार रखने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों को संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में शामिल किया गया था, और बाद में औपनिवेशिक देशों और लोगों को स्वतंत्रता प्रदान करने की घोषणा, अफ्रीकी एकता चार्टर के संगठन में विरासत में मिली सीमाओं की अखंडता का सम्मान करते हुए, और 1975 सी. एस. सी. ई. हेलसिंकी अंतिम अधिनियम जिसमें एक प्रतिबंध था कि सीमाओं को केवल सहमति से बदला जा सकता है। अमेरिकी राज्यों के संगठन के चार्टर में राज्यों के मौलिक अधिकारों और कर्तव्यों पर अध्याय में यह प्रावधान किया गया है किः किसी राज्य का क्षेत्र अलंघनीय है; यह किसी भी आधार पर, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, किसी अन्य राज्य द्वारा किए गए सैन्य कब्जे या बल के अन्य उपायों का, अस्थायी रूप से भी, उद्देश्य नहीं हो सकता है। बल द्वारा या जबरदस्ती के अन्य माध्यमों से प्राप्त किसी भी क्षेत्रीय अधिग्रहण या विशेष लाभ को मान्यता नहीं दी जाएगी। संप्रभुता से संबंधित कानूनी मुद्दे औपनिवेशिक युग के दौरान अन्य लोगों और देशों के साथ उनके संबंधों में यूरोप के सम्मेलन ने एक मौलिक कानूनी सिद्धांत को अपनाया कि सर्वोच्च कानूनी अधिकार, या संप्रभुता, स्वदेशी राष्ट्रों से बाहर है। उस कानूनी सिद्धांत के परिणामस्वरूप सीमित संप्रभुता या औपनिवेशिक स्वायत्तता के साथ बड़ी संख्या में आश्रित राज्यों का निर्माण हुआ। विभिन्न प्रकार के आश्रित राज्यों का वर्णन करने के लिए विभिन्न शब्दों का उपयोग किया जाता था, जैसे कि कॉन्डोमिनियम, जनादेश, संरक्षित, उपनिवेश और जागीरदार राज्य। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उपनिवेशवाद से जुड़ी निर्भरताओं को खत्म करने के लिए मजबूत अंतर्राष्ट्रीय दबाव था। दुनिया के संप्रभु राज्यों का विशाल बहुमत औपनिवेशिक लोगों और आश्रित क्षेत्रों को स्वतंत्रता देने के परिणामस्वरूप हुआ। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले कई राज्यों का गठन युद्धों के परिणामस्वरूप किया गया था जिन्हें शांति संधियों के माध्यम से हल किया गया था। इनमें से कुछ शांति संधियाँ युद्ध में हारने वाले पक्ष पर लागू की गई थीं; अन्य युद्धों के बाद हुई बातचीत के परिणामस्वरूप हुईं, या युद्ध के खतरे के तहत प्रवेश किया गया था। इन मामलों में, लागू कानून राज्यों के बीच शांति संधियों में बाध्य था। क्षेत्रीय उन्नति के अभ्यास को संयुक्त राष्ट्र चार्टर, एक बहुपक्षीय संधि, और 24 अक्टूबर 1970 के संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 2625 (XXV) में निहित इसके कानूनी सिद्धांतों की आधिकारिक व्याख्या, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के अनुसार राज्यों के बीच मैत्रीपूर्ण संबंधों और सहयोग से संबंधित अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों की घोषणा द्वारा प्रतिबंधित किया गया था। संयुक्त राष्ट्र का उद्देश्य शांति के लिए खतरों की रोकथाम और उन्हें दूर करना और आक्रामकता के कृत्यों का दमन करना है। चार्टर के लिए आवश्यक है कि सदस्य धमकी देने या बल प्रयोग करने से बचें। कम्युनिस ओपिनियो के अनुसार चार्टर के उन प्रावधानों द्वारा लगाए गए दायित्व प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून का हिस्सा बन गए हैं और सभी राज्यों पर बाध्यकारी हैं, चाहे वे संयुक्त राष्ट्र के सदस्य हों या नहीं। संधियाँ और संकल्प फिलिस्तीन के समुदाय और पवित्र स्थान 19वीं शताब्दी की शुरुआत से अंतर्राष्ट्रीय कानून के स्पष्ट संरक्षण के तहत रहे हैं। उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की सलाहकार राय में कहा गया है कि ईसाई, यहूदी और इस्लामी पवित्र स्थानों तक पहुंच को प्रारंभिक तुर्क साम्राज्य के विभिन्न कानूनों द्वारा संरक्षित किया गया था, जिसमें नवीनतम प्रावधानों को संयुक्त राष्ट्र विभाजन योजना, लीग ऑफ नेशंस मैंडेट के अनुच्छेद 13 और 13 जुलाई 1878 की बर्लिन संधि के अनुच्छेद 62 में शामिल किया गया था। 1814 में पेरिस की संधि ने महाद्वीप की भविष्य की सीमाओं को तय करने के लिए यूरोप की महान शक्तियों की एक कांग्रेस का आह्वान किया। यूरोप के लगभग हर राज्य का प्रतिनिधित्व किया गया था, और अन्य बातों के अलावा एकतरफा विलय पर प्रतिबंध अपनाया गया था। इसने क्षेत्रीय अखंडता की अवधारणा को बढ़ावा दिया, जिसे 1815 में वियना की कांग्रेस में स्थापित किया गया था। 1856 की पेरिस की संधि ने घोषणा की कि ओटोमन साम्राज्य की सरकार, सबलाइम पोर्टे को यूरोप के सार्वजनिक कानून और प्रणाली (कॉन्सर्ट) में भाग लेने के लिए स्वीकार किया गया था। सार्वजनिक कानून की यूरोपीय प्रणाली क्षेत्रीय परिग्रहण और नए राज्यों के निर्माण को नियंत्रित करती थी। 1878 में रूस-तुर्की युद्धों के बाद, रूस और तुर्क साम्राज्य ने सैन स्टेफानो की संधि का समापन किया। क्योंकि इसने 1856 की पेरिस संधि की शर्तों को संशोधित किया, अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं ने इसके संशोधन के लिए कांग्रेस का आह्वान किया। 1878 की बर्लिन संधि इसका परिणाम थी। मोंटेनेग्रो, सर्बिया और रोमानिया को नए स्वतंत्र राज्यों के रूप में मान्यता दी गई और इस शर्त पर विशिष्ट क्षेत्र प्रदान किया गया कि अल्पसंख्यकों के धार्मिक, राजनीतिक और संपत्ति के अधिकारों की गैर-भेदभावपूर्ण आधार पर गारंटी दी गई थी। प्रथम ज़ायोनी कांग्रेस के प्रतिनिधियों ने बेसल कार्यक्रम में इन प्रथागत राजनयिक उदाहरणों को स्वीकार किया। इसने कहा कि ज़ायोनीवाद का उद्देश्य फिलिस्तीन में यहूदी लोगों के लिए एक घर का निर्माण था, जो सार्वजनिक कानून द्वारा सुरक्षित था। फिलिस्तीन में ब्रिटिश जनादेश के दौरान, ब्रिटिश सरकार ने दोनों दावों को अलग-अलग तरीकों से मिलाने की कोशिश की। कई प्रस्ताव और घोषणाएं सामने रखी गईं, जिनमें से सभी को एक या दूसरे पक्ष द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, और आमतौर पर दोनों। फिर से, दो अलग-अलग व्याख्याएँ लागू होती हैंः इजरायल का दृष्टिकोण यह है कि यूनाइटेड किंगडम के पास केवल सैन रेमो सम्मेलन में अपनाए गए प्रस्तावों को ध्यान में रखते हुए समाधान प्रस्तावित करने का जनादेश था, न कि उन्हें संशोधित करने का। दूसरे शब्दों में, कि सैन रेमो सम्मेलन में अपनाए गए प्रासंगिक प्रस्ताव सार्वजनिक कानून हैं जो यहूदी लोगों को फिलिस्तीन पर न्यायिक संप्रभुता प्रदान करते हैं। अरब परिप्रेक्ष्य ब्रिटिश प्रस्तावों को फिलिस्तीन के लोगों के लिए वादों (बाद में टूटे) के रूप में देखता है, हुसैन-मैकमोहन पत्राचार भी देखें। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, ब्रिटिश सरकार ने फिलिस्तीन में अपने जनादेश को छोड़ने का फैसला किया। एक संयुक्त राष्ट्र आयोग (यू. एन. एस. सी. ओ. पी.) को महासभा को संघर्ष के समाधान की सिफारिश करने के लिए सौंपा गया था। सिफारिश एक विभाजन योजना थी जिसके परिणामस्वरूप शेष जनादेश में एक अरब और एक यहूदी राज्य होगा, और संयुक्त राष्ट्र शासन के तहत जेरूसलम को महासभा द्वारा अनुमोदित किया गया था। हालाँकि, प्रस्ताव ने आंशिक रूप से ग्रेट ब्रिटेन के जनादेश की अवधि समाप्त होने पर प्रभावी होने के लिए इज़राइल राज्य की स्थापना की घोषणा के लिए एक आधार के रूप में कार्य किया। कई राज्यों ने इज़राइल राज्य को या तो वास्तविक या न्यायिक मान्यता प्रदान की। इज़राइल को संयुक्त राष्ट्र में एक संप्रभु सदस्य राज्य के रूप में स्वीकार किया गया था और कई संप्रभु राज्यों के साथ राजनयिक संबंध हैं, लेकिन सभी के साथ नहीं। बाद की घटनाओं के कानूनी परिणाम कई घटनाओं ने संघर्ष से संबंधित कानूनी मुद्दों को प्रभावित किया हैः 1948 में युद्ध के बाद, जनादेश इज़राइल, मिस्र और जॉर्डन के बीच विभाजित हो गया। इज़राइल और जॉर्डन ने अपने प्रशासन के तहत सभी क्षेत्रों पर कब्जा कर लिया; मिस्र ने गाजा पर सैन्य कब्जा बनाए रखा। संयुक्त राष्ट्र ने यरुशलम पर अपने अधिकार का दावा करने का प्रयास किया, लेकिन नामित मध्यस्थ, काउंट बर्नाडोट, को अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते हुए उग्रवादी ज़ायोनी समूह लेही द्वारा मार दिया गया, और शहर इज़राइल और जॉर्डन के बीच विभाजित हो गया। लेही को डर था कि इज़राइल बर्नाडोट के शांति प्रस्तावों पर सहमत हो जाएगा, जिसे वे विनाशकारी मानते थे, इस बात से अनजान थे कि अस्थायी इजरायली सरकार ने एक दिन पहले ही बर्नाडोट के प्रस्ताव को खारिज कर दिया था। हालाँकि वर्षों से इज़राइल और अरब राज्यों के बीच कई अनौपचारिक और बैक चैनल संचार थे, सभी अरब राज्यों ने 1979 तक इज़राइल की संप्रभुता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, और अधिकांश (जॉर्डन, मॉरिटानिया और मिस्र को छोड़कर) 2002 की अरब शांति पहल तक इज़राइल की अस्तित्व की इच्छा को अस्वीकार करने में बने रहे (खार्तूम प्रस्ताव देखें) जो इज़राइल को सभी अरब देशों के साथ शांति और सामान्य संबंध प्रदान करता है यदि इज़राइल 1967 के युद्ध में कब्जा किए गए सभी क्षेत्रों से हट जाता है और फिलिस्तीनी शरणार्थी समस्या का "एक न्यायपूर्ण समाधान प्राप्त करता है" संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 194 के अनुसार सहमत होने के लिए। 1967 के युद्ध ने जनादेश के सभी शेष हिस्सों (जैसा कि 1947 में ग्रेट ब्रिटेन द्वारा परिभाषित किया गया था) के साथ-साथ सिनाई प्रायद्वीप और गोलान हाइट्स के कुछ हिस्सों को इजरायली प्रशासन के अधीन कर दिया। इजरायल ने बाद में प्रभावी रूप से पूर्वी यरुशलम पर कब्जा कर लिया, यह कहते हुए कि वेस्ट बैंक और गाजा "विवादित क्षेत्र" थे। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने पूर्वी यरुशलम और गोलन हाइट्स के प्रभावी विलय को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 478 और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 497 में क्रमशः "अमान्य" बताते हुए खारिज कर दिया और इजरायल को पूर्वी यरुशलम सहित गाजा पट्टी, वेस्ट बैंक और गोलन हाइट्स को सैन्य कब्जे में रखने पर विचार किया। 1948 और 1967 के युद्धों के परिणामस्वरूप, पूर्व जनादेश के अरब निवासियों को विस्थापित कर दिया गया और संयुक्त राष्ट्र द्वारा "शरणार्थियों" के रूप में वर्गीकृत किया गया। लगभग उसी समय सीमा में, अरब राज्यों में अधिकांश यहूदी भाग गए या उन्हें छोड़ने के लिए मजबूर किया गया, जिनमें से अधिकांश इज़राइल द्वारा अवशोषित किए गए थे। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने प्रस्ताव 242 जारी किया जिसने "शांति के लिए भूमि" के माध्यम से एक प्रस्ताव के लिए रूपरेखा निर्धारित की। 1979 में, मिस्र और इज़राइल ने एक शांति संधि पर हस्ताक्षर किए, इज़राइल ने शांति के बदले में सिनाई को वापस कर दिया, दोनों राज्यों के बीच अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं पर सहमति व्यक्त की, लेकिन इज़राइल और फिलिस्तीनियों के बीच शांति वार्ता के लिए गाजा के स्वभाव को छोड़ दिया। 1988 में, पी. एल. ओ. ने "फिलिस्तीन की भूमि में फिलिस्तीन राज्य की स्थापना की घोषणा की, जिसकी राजधानी जेरूसलम में है।" जॉर्डन ने वेस्ट बैंक पर अपना दावा छोड़ दिया। 1993 में, पी. एल. ओ. और इज़राइल ने सिद्धांतों की एक घोषणा पर हस्ताक्षर किए जिसमें आपसी मान्यता और फिलिस्तीनी लोगों के लिए स्वशासन स्थापित करने का अंतिम लक्ष्य शामिल था। 1994 में जॉर्डन और इज़राइल ने भी एक शांति संधि पर हस्ताक्षर किए। किसी अन्य अरब राज्य ने इजरायल की संप्रभुता को कानूनी मान्यता नहीं दी है। इजरायल और कई अरब राज्यों के बीच युद्ध की एक औपचारिक स्थिति अभी भी मौजूद है, हालांकि युद्धविराम समझौते राज्यों के बीच बातचीत को नियंत्रित करते हैं। इज़राइल और पी. एल. ओ. के बीच शांति समझौते की शर्तों को अंतिम रूप देने के कई प्रयास विफल रहे हैं। 2006 में फिलिस्तीनियों ने हमास को सत्ता में चुना, एक ऐसी पार्टी जो इज़राइल को वैध नहीं मानती है। युद्धों से संबंधित कानूनी मुद्दे संप्रभु राज्यों को आक्रमण या अन्य हमले के रूप में प्रत्यक्ष बाहरी आक्रमण से अपना बचाव करने का अधिकार है। कई राज्यों का कहना है कि यह सिद्धांत खतरे को कम करने, महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करने या संभावित हमले या उभरते खतरे को रोकने के लिए सैन्य कार्रवाई शुरू करने के अधिकार तक फैला हुआ है। इज़राइल और अरब राज्यों की सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 242 के बीच युद्धों ने "युद्ध द्वारा क्षेत्र के अधिग्रहण की अस्वीकृति" पर जोर दिया, जिसने 1967 और 1948 में कब्जा किए गए क्षेत्रों की कानूनी स्थिति पर विवाद के लिए मंच तैयार किया। इस मामले की दो व्याख्याएँ हैंः इजरायल की स्थिति यह हैः 1956 और 1967 में युद्ध इजरायल द्वारा राज्य के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए किए गए थे। चूंकि अधिकांश शत्रुता अरब पक्ष द्वारा शुरू की गई थी, इसलिए इज़राइल को राज्य की संप्रभुता और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए इन युद्धों को लड़ना और जीतना पड़ा। इसलिए उन युद्धों के दौरान कब्जा किए गए क्षेत्र सुरक्षा कारणों और शत्रुतापूर्ण राज्यों को युद्ध से रोकने के लिए वैध रूप से इजरायली प्रशासन के अधीन हैं। युद्ध में सभी पक्षों के बीच शांति संधियों के अभाव में, इज़राइल को सभी परिस्थितियों में कब्जा किए गए क्षेत्रों पर नियंत्रण बनाए रखने का अधिकार है। उनका अंतिम स्वभाव शांति संधियों का परिणाम होना चाहिए, न कि उनके लिए एक शर्त। फिर भी, इज़राइल का कहना है किः 1956 का युद्ध इज़राइल के खिलाफ मिस्र के युद्ध के एक पैटर्न के कारण हुआ था, जिसकी परिणति स्वेज़ नहर के राष्ट्रीयकरण और कॉन्स्टेंटिनोपल के सम्मेलन और अन्य प्रासंगिक संधियों के उल्लंघन में इजरायल के यातायात के लिए नहर के अवरोध के साथ हुई थी, उनके विचार में एक स्पष्ट कैसस बेली (यानी, युद्ध को उचित ठहराने वाला एक कार्य) 1967 का युद्ध इसी तरह तिरान के जलडमरूमध्य के बंद होने, सिनाई रेगिस्तान में संयुक्त राष्ट्र बलों की अस्वीकृति और मिस्र की सेनाओं की पुनः तैनाती के कारण हुआ था। इन सीमाओं को शांतिपूर्ण रखने के इजरायल के प्रयासों के बावजूद जॉर्डन और सीरिया ने युद्ध में प्रवेश किया। 1973 का युद्ध सीरिया और मिस्र द्वारा इजरायल के खिलाफ एक आश्चर्यजनक हमला था। अरब स्थिति यह है किः 1956 का युद्ध गाजा पट्टी पर एक इजरायली हमले के बाद आया था जिसमें 25 मिस्र के सैनिक मारे गए थे, और यह मिस्र की संप्रभुता का उल्लंघन करते हुए फ्रांस, यूनाइटेड किंगडम और इज़राइल के बीच एक साजिश का परिणाम था। मिस्र ने स्वेज नहर के उपयोग से इजरायल को इनकार करने के लिए कई कानूनी औचित्य का दावा किया, जिसमें आत्मरक्षा का अधिकार भी शामिल है। 1967 में युद्ध इजरायल की सीमाओं का विस्तार करने के उद्देश्य से आक्रामकता का एक अकारण कार्य था, और इस युद्ध के दौरान कब्जा किए गए क्षेत्रों पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया गया है और इस कब्जे को समाप्त करना चाहिए। विवाद अब फिलिस्तीनियों और इज़राइल के बीच संघर्ष में स्थानांतरित हो गया है। कब्ज़े से संबंधित कानूनी मुद्दे जिनेवा समझौते और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संधि उस भूमि को मान्यता देते हैंः ए) युद्ध के दौरान जीती गई; और बी) जिसका स्वभाव बाद की शांति संधियों के माध्यम से अनसुलझा है, उस पर कब्जा कर लिया गया है और युद्ध के अंतर्राष्ट्रीय कानूनों और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के अधीन है। इसमें उन क्षेत्रों में व्यक्तियों की विशेष सुरक्षा, उन क्षेत्रों में भूमि के उपयोग पर सीमाएं और अंतर्राष्ट्रीय राहत एजेंसियों द्वारा पहुंच शामिल है। जेरूसलम पर संप्रभुता की विवादास्पद प्रकृति को स्वीकार करते हुए, UNSCOP ने विभाजन योजना में शहर को संयुक्त राष्ट्र प्रशासन के तहत रखने की सिफारिश की। इस संशोधन को नवंबर 1947 में महासभा द्वारा अनुमोदित किया गया था; विभाजन योजना के संबंध में दोनों पक्षों के संबंधित रुख के अनुरूप-इसे इज़राइल द्वारा स्वीकार किया गया था और अरब राज्यों द्वारा खारिज कर दिया गया था। बाद के 1948 के युद्ध के दौरान, इज़राइल ने विभाजन योजना में प्रस्तावित अरब राज्य को दी गई अधिकांश भूमि के साथ जेरूसलम की शहर सीमा के पश्चिमी हिस्से पर कब्जा कर लिया और उस पर कब्जा कर लिया। पूरे पुराने शहर सहित अधिकांश यरुशलम, जॉर्डन के हाशमाइट साम्राज्य के नियंत्रण में आ गया, जिसमें फिलिस्तीनियों के लिए प्रस्तावित अरब राज्य कभी अस्तित्व में नहीं आया। इज़राइल ने 1950 में जेरूसलम को अपनी राजधानी घोषित किया और अपने नियंत्रण वाले क्षेत्र में सरकारी कार्यालय स्थापित किए। इसके तुरंत बाद 1950 में, जॉर्डन ने वेस्ट बैंक के शेष भाग के साथ पूर्वी भाग पर कब्जा कर लिया। 1967 के युद्ध के बाद, इज़राइल ने नए नगरपालिका सीमाओं की स्थापना करते हुए, युद्ध के दौरान कब्जा किए गए यरुशलम के कुछ हिस्सों को अपने अधिकार क्षेत्र और नागरिक प्रशासन के तहत रखा। यह तर्क देते हुए कि यह उस समय विलय के बराबर नहीं था, बाद की कानूनी कार्रवाइयों की व्याख्या एक विलय के अनुरूप के रूप में की गई है। 30 जुलाई, 1980 को, नेसेट ने "जेरूसलम, इजरायल की पूर्ण और united.the राजधानी" बनाने के लिए एक बुनियादी कानून पारित किया। तब से इज़राइल ने कई बार नगरपालिका सीमाओं का विस्तार किया है। 6 अक्टूबर 2002 को, यासिर अराफात ने अल कुद्स को "फिलिस्तीन की शाश्वत राजधानी" बनाने वाले फिलिस्तीनी विधान परिषद के कानून पर हस्ताक्षर किए। संयुक्त राष्ट्र जैसे अंतर्राष्ट्रीय निकायों ने चौथे जिनेवा समझौते के उल्लंघन के रूप में येरुशलम से संबंधित इज़राइल के मूल कानून की निंदा की है और इसलिए माना है कि शहर को इज़राइल की राजधानी के रूप में स्थापित करना अंतर्राष्ट्रीय कानून के खिलाफ है। नतीजतन, देशों ने जेरूसलम के बाहर इजरायल की सरकार के लिए दूतावास स्थापित किए हैं, या केवल शहर के पश्चिमी हिस्से को कानूनी इजरायल क्षेत्र के रूप में मान्यता दी गई है। इसी तरह, फिलिस्तीनी राष्ट्रीय प्राधिकरण के लिए मिशन जेरूसलम के बाहर स्थित इज़राइल सरकार के आग्रह पर हैं। जेरूसलम को अपनी राजधानी के रूप में इजरायल और फिलिस्तीन दोनों के लंबे समय से दावे के बावजूद, केंद्र सरकार का प्रशासन बड़े पैमाने पर क्रमशः तेल अवीव और रामल्ला से इजरायल और फिलिस्तीन के लिए संचालित किया जाता है। इज़राइल ने इस नीति के खिलाफ कड़ा विरोध दर्ज किया है, यह कहते हुए किः जेरूसलम में इज़राइल की राजधानी स्थापित करने से इनकार करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून में कोई आधार नहीं है, क्योंकि कोई बाध्यकारी संधि नहीं है जो शहर को कॉर्पस सेपरेटम बनाती है। 1980 का बुनियादी कानून एक कानूनी नवाचार नहीं है और केवल येरुशलम पर इज़राइल की लंबे समय से चली आ रही स्थिति की पुष्टि करता है। इज़राइल के पास अपने लोगों के लिए सबसे सार्थक स्थान पर अपनी राजधानी स्थापित करने का संप्रभु अधिकार है, और इसका दावा अद्वितीय है। इज़राइल की राजधानी के रूप में येरुशलम पर आपत्तियाँ राजनीतिक प्रकृति की हैं, और कानूनी नहीं हैं। इजरायली वेस्ट बैंक बैरियर की वैधता पर अपनी 2004 की सलाहकार राय में, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पूर्वी यरुशलम सहित 1967 के युद्ध में इजरायल द्वारा कब्जा की गई भूमि पर कब्जा कर लिया गया है। चौथे जिनेवा कन्वेंशन के अनुच्छेद 49 में पैराग्राफ 1 में कहा गया है कि व्यक्तिगत या सामूहिक जबरन स्थानांतरण के साथ-साथ संरक्षित व्यक्तियों को अधिकृत क्षेत्र से अधिकृत शक्ति के क्षेत्र में या किसी अन्य देश में निर्वासित करना, चाहे उनका उद्देश्य कुछ भी हो, निषिद्ध है। और पैराग्राफ 6 में कहा गया है, कब्जा करने वाली शक्ति अपनी नागरिक आबादी के कुछ हिस्सों को उस क्षेत्र में निर्वासित या स्थानांतरित नहीं करेगी जिस पर उसने कब्जा कर लिया है। इस स्थिति का समर्थन करने वाले तर्क कि क्षेत्रों में बस्तियों की स्थापना, वित्त पोषण या अनुमति देना अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन है, रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति की जिनेवा सम्मेलनों की टिप्पणियों में कहा गया है कि अनुच्छेद 49, पैराग्राफ 6, का उद्देश्य द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान कुछ शक्तियों द्वारा अपनाई गई प्रथा को रोकना है, जो अपनी आबादी के कुछ हिस्सों को राजनीतिक और नस्लीय कारणों से या क्रम में, जैसा कि उन्होंने दावा किया था, उन क्षेत्रों को उपनिवेश बनाने के लिए कब्जे वाले क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया था। इसमें आगे कहा गया है कि इस पैराग्राफ में 'स्थानांतरण' और 'निर्वासन' शब्दों का अर्थ अनुच्छेद 49 के अन्य पैराग्राफ में उपयोग किए गए शब्दों से अलग है क्योंकि वे संरक्षित व्यक्तियों की आवाजाही का उल्लेख नहीं करते हैं, बल्कि कब्जा करने वाली शक्ति के नागरिकों का उल्लेख करते हैं। समिति ने कई मौकों पर कब्जे वाले क्षेत्रों में इजरायली बस्तियों की स्थापना को चौथे जिनेवा समझौते का उल्लंघन बताया है। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय, "अधिकृत फिलिस्तीनी क्षेत्र में एक दीवार के निर्माण के कानूनी परिणामों" पर अपनी सलाहकार राय के पैराग्राफ 120 में, यह दावा करता है किः "वह प्रावधान [अनुच्छेद 49 (6)] न केवल निर्वासन या आबादी के जबरन हस्तांतरण को प्रतिबंधित करता है जैसे कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान किया गया था, बल्कि एक कब्जा करने वाली शक्ति द्वारा अपनी आबादी के कुछ हिस्सों को कब्जे वाले क्षेत्र में स्थानांतरित करने या प्रोत्साहित करने के लिए किए गए किसी भी उपाय को भी प्रतिबंधित करता है" और "यह निष्कर्ष निकालता है कि अधिकृत फिलिस्तीनी क्षेत्र (पूर्वी जेरूसलम सहित) में इजरायली बस्तियों को अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन में स्थापित किया गया है।" असंतुष्ट न्यायाधीश थॉमस बुर्गेन्थल ने सहमति व्यक्त की कि "यह प्रावधान वेस्ट बैंक में इजरायली बस्तियों पर लागू होता है और उनका अस्तित्व अनुच्छेद 49, पैराग्राफ 6 का उल्लंघन करता है।" अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय रोम संविधि के अनुच्छेद 8 (2) (बी) (viii) में परिभाषित किया गया है कि "वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, अपनी नागरिक आबादी के कुछ हिस्सों को अपने कब्जे वाले क्षेत्र में स्थानांतरित करता है" एक युद्ध अपराध के रूप में। इज़राइल ने शुरू में क़ानून पर हस्ताक्षर किए थे, लेकिन बाद में इसकी पुष्टि नहीं करने के अपने इरादे की घोषणा की। सुरक्षा परिषद ने प्रस्ताव 446 में निर्धारित किया हैः "1967 के बाद से कब्जा किए गए फिलिस्तीनी और अन्य अरब क्षेत्रों में बस्तियों की स्थापना में इज़राइल की नीति और प्रथाओं की कोई कानूनी वैधता नहीं है।" इस स्थिति का समर्थन करने वाले तर्क कि क्षेत्रों में निपटान अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं करता है, इजरायल के विदेश मंत्रालय का तर्क है कि "चूंकि वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी छह दिवसीय युद्ध से पहले किसी भी राज्य की वैध और मान्यता प्राप्त संप्रभुता के अधीन नहीं थे, इसलिए उन्हें कब्जे वाले क्षेत्र नहीं माना जाना चाहिए।" चौथे जिनेवा समझौते का अनुच्छेद 49 कब्जे वाले क्षेत्रों में या बाहर स्थानांतरण या निर्वासन तक सीमित है जो 'जबरन' हैं। अनुच्छेद 49 "को उन कस्बों और गाँवों में व्यक्तियों की स्वैच्छिक वापसी को प्रतिबंधित करने के रूप में नहीं देखा जा सकता है जहाँ से उन्हें या उनके पूर्वजों को 1948 से पहले गुश एट्ज़ियन, जेरूसलम या हेब्रोन में रहने से बेदखल किया गया था। ओस्लो समझौते के हिस्से के रूप में फिलिस्तीनी इस बात पर सहमत हुए कि क्षेत्रों में बस्तियों का मुद्दा अंतिम स्थिति वार्ता (अनुच्छेद V, धारा 3) के अधिकार क्षेत्र में आएगा। यहूदियों को फिलिस्तीन के लिए जनादेश (विशेष रूप से यहूदी बस्तियों से संबंधित जनादेश के अनुच्छेद 6) और फैसल वीज़मैन समझौते जैसे दस्तावेजों के अनुसार क्षेत्रों को बसाने का कानूनी अधिकार है। ब्रिटिश जनादेश (राष्ट्र संघ द्वारा प्रदत्त) ने विशेष रूप से "भूमि पर यहूदियों द्वारा निकट निपटान" को प्रोत्साहित किया। इजरायली वेस्ट बैंक बैरियर से संबंधित कानूनी मुद्दे संबंधित लेख इजरायली वेस्ट बैंक बैरियर देखें। इज़राइल ने वेस्ट बैंक के भीतर बाधाओं के लंबे हिस्सों को पूरा किया है, जो इज़राइल, इजरायली बस्तियों और फिलिस्तीनी क्षेत्रों के बड़े हिस्से को फिलिस्तीनी शहरों और जनसंख्या केंद्रों से अलग करता है। जो लोग बाधा की वैधता पर सवाल उठाते हैं वे निम्नलिखित तर्क देते हैंः बाधा को संयुक्त राष्ट्र (अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय) की कानूनी शाखा द्वारा अवैध पाया गया है। विभिन्न स्थानों पर, अवरोध के चयनित मार्ग के लिए चौथे जिनेवा समझौते के अनुच्छेद 49 का उल्लंघन करते हुए घरों को ध्वस्त करने और उन घरों के निवासियों को निष्कासित करने की आवश्यकता थी। बाधा और इज़राइल की चौकियों की श्रृंखला ने वेस्ट बैंक के निवासियों के लिए जीवन को लगभग असंभव बना दिया है, जो सामूहिक दंड का गठन करता है। चौथे जिनेवा समझौते के अनुच्छेद 33 में कब्जे वाले क्षेत्रों में सामूहिक दंड को युद्ध अपराध के रूप में वर्गीकृत किया गया है। विभिन्न स्थानों पर, अवरोध के चयनित मार्ग के लिए चौथे जिनेवा सम्मेलन के अनुच्छेद 53 का उल्लंघन करते हुए फिलिस्तीनी संपत्ति को ध्वस्त करने की आवश्यकता थी। यह बाधा इजरायल और भविष्य के फिलिस्तीनी राज्य के बीच वास्तविक सीमाओं को स्थापित करने का एक प्रयास है, जो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के कई प्रस्तावों का उल्लंघन करते हुए वेस्ट बैंक और पूरे पूर्वी यरुशलम के बड़े हिस्से को जोड़ता है। यह बाधा फिलिस्तीनियों को उनकी आजीविका के साधनों और दूसरों के साथ बातचीत से अलग करने का प्रयास करती है और इसलिए यह रंगभेद के रूप में योग्य है। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के 2002 के रोम संविधि के अनुसार रंगभेद अवैध है और इसे मानवता के खिलाफ अपराध माना जाता है (यह भी देखें-इज़राइल और रंगभेद)। बैरियर का निर्माण वेस्ट बैंक के अंदर किया गया है, जिससे यह पूरी तरह से अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन है। बाधा किसी भी अन्य राज्य (जैसे बर्लिन की दीवार, या यूएस-मेक्सिको सीमा) द्वारा निर्मित अन्य सभी सुरक्षात्मक बाधाओं से अलग है क्योंकि यह राज्यों के बीच की सीमा पर नहीं बनाई गई है, बल्कि कई स्थानों पर कब्जे वाले क्षेत्रों को पार करती है, और मौजूदा/विस्तारित बस्तियों के साथ, कब्जे वाले क्षेत्रों को 4 या 5 कैंटनों में विभाजित करती है। इज़राइल यह तर्क देते हुए सुरक्षा बाधा का बचाव करता है किः बाधा और इसका मार्ग पूरी तरह से सुरक्षा उपाय हैं जिनका भविष्य की शांति वार्ताओं पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यह भूमि जिनेवा समझौतों के अधीन नहीं है। जिनेवा समझौते स्पष्ट रूप से आत्मरक्षा के उद्देश्यों के लिए संरचनाओं के निर्माण की अनुमति देते हैं। इजरायल का सर्वोच्च न्यायालय लगातार मार्ग की समीक्षा कर रहा है और इसे बदलने के लिए मजबूर किया है। इज़राइल समर्थक संगठन स्टैंडविथयूएस ने सुरक्षा बाड़ का बचाव करते हुए कहाः इज़राइल ने 2003 तक बाड़ का निर्माण शुरू नहीं किया था जब आतंकवाद अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गया था। बाड़ उन बाधाओं के समान है जो दर्जनों अन्य लोकतंत्रों ने आतंकवादियों या अवैध प्रवासियों को बाहर रखने के लिए बनाई हैं, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका और मैक्सिको, भारत और कश्मीर, स्पेन और मोरक्को, उत्तर और दक्षिण कोरिया के बीच की बाधाएं और यहां तक कि बेलफास्ट के भीतर की दीवारें जो प्रोटेस्टेंट और कैथोलिक पड़ोस को अलग करती हैं। 2003 में बाड़ का निर्माण शुरू होने के बाद से, पूर्ण आतंकवादी हमलों की संख्या में 90 प्रतिशत से अधिक की गिरावट आई है। बाधा का 97 प्रतिशत संयुक्त राज्य की सीमा के साथ एक श्रृंखला-लिंक बाड़ है; केवल 3 प्रतिशत (10 मील) एक ठोस दीवार है, जिसे कुछ क्षेत्रों में स्नाइपर शूटिंग को रोकने के लिए बनाया गया है। केवल वेस्ट बैंक का 5%-8% और 1 प्रतिशत से भी कम फिलिस्तीनी बाड़ के इजरायली पक्ष में समाप्त होंगे। फिलिस्तीनी बाधा के बारे में अपनी विशिष्ट शिकायतों को इज़राइल के सर्वोच्च न्यायालय में ला सकते हैं, जिसने कई मामलों में फैसला सुनाया है कि बाड़ को फिर से रूट किया जाना चाहिए। 2004 में, संयुक्त राष्ट्र ने कई प्रस्ताव पारित किए और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने एक निर्णय जारी किया जिसमें न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि इजरायली वेस्ट बैंक बैरियर के कुछ हिस्से जो कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्रों के भीतर स्थित हैं, अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अवैध हैं। फैसले से पहले, इज़राइल ने दावा किया था कि आईसीजे में बाधा की वैधता पर शासन करने के लिए खड़े होने की कमी है, जिसे अदालत ने सर्वसम्मति से खारिज कर दिया। 20 जुलाई, 2004 को संयुक्त राष्ट्र महासभा ने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें इजरायल से आईसीजे के फैसले का पालन करने की मांग की गई। 150 देशों ने प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया, 7 ने विरोध में मतदान किया और 10 अनुपस्थित रहे। संयुक्त राष्ट्र अक्टूबर 2003 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के एक प्रस्ताव पर वीटो कर दिया, जिसमें कहा गया थाः 1949 की युद्धविराम रेखा से प्रस्थान करने वाले अधिकृत क्षेत्रों में इजरायल द्वारा एक दीवार का निर्माण अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत अवैध है और इसे बंद और उलट दिया जाना चाहिए। यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी, बुल्गारिया और कैमरून ने मतदान में भाग नहीं लिया। अमेरिका द्वारा वीटो के लिए दिया गया औचित्य यह था कि प्रस्ताव में फिलिस्तीनी समूहों द्वारा किए गए आतंकवादी हमलों की निंदा नहीं की गई थी (नेग्रोपोंटे सिद्धांत देखें)। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका की कुछ देशों द्वारा बाधा के समर्थन के लिए निंदा की गई है। एक सप्ताह बाद, 21 अक्टूबर को, संयुक्त राष्ट्र महासभा 144-4 द्वारा 12 अनुपस्थितियों के साथ एक समान (हालांकि गैर-बाध्यकारी) प्रस्ताव (ES-10/13) पारित किया गया था। प्रस्ताव में कहा गया कि बाधा "अंतर्राष्ट्रीय कानून के विपरीत" थी, और मांग की गई कि इज़राइल अपने निर्माण को "रोकें और उलट दें"। इज़राइल ने प्रस्ताव को "प्रहसन" कहा। संयुक्त राष्ट्र महासभा ने 1974 से हर साल संघर्ष पर लागू होने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून के मुद्दों पर एक प्रस्ताव पर मतदान किया है। आईसीजे की प्रक्रिया दिसंबर 2003 में, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने एक प्रस्ताव पारित कर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) से बाधा के निर्माण से उत्पन्न होने वाले "कानूनी परिणामों" पर एक गैर-बाध्यकारी सलाहकार राय बनाने का अनुरोध किया। सुनवाई फरवरी 2004 में शुरू हुई। फिलिस्तीनी प्राधिकरण अदालत का सदस्य नहीं है, लेकिन संयुक्त राष्ट्र पर्यवेक्षक और महासभा के प्रस्ताव का सह-प्रायोजक होने के कारण उसे प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई थी। जनवरी 2004 में, अदालत ने लीग ऑफ अरब स्टेट्स और ऑर्गनाइजेशन ऑफ द इस्लामिक कॉन्फ्रेंस को भी प्रस्तुत करने के लिए अधिकृत किया। इज़राइल ने शुरू में घोषणा की कि वह अदालत के साथ सहयोग करेगा, यह देखते हुए कि आईसीजे के सलाहकार निर्णय बाध्यकारी नहीं हैं। इज़राइल ने बाद में मामले पर फैसला देने के लिए अदालत के अधिकार को खारिज करते हुए अदालत में एक लिखित प्रस्तुतिकरण किया, लेकिन घोषणा की (12 फरवरी, 2004 को) कि वह मौखिक प्रस्तुतियाँ देने के लिए अदालत में उपस्थित नहीं होगा। 30 जनवरी, 2004 को इज़राइल ने आधिकारिक तौर पर घोषणा की कि वह बाधा मुद्दे पर शासन करने के लिए आईसीजे के अधिकार को मान्यता नहीं देता है। इज़राइल ने 120 पृष्ठों का एक दस्तावेज़ भी भेजा, जिसमें "आतंक रोकथाम बाड़" बनाने की सुरक्षा आवश्यकताओं के बारे में विस्तार से बताया गया और फिलिस्तीनी आतंकवादियों द्वारा किए गए अत्याचारों को प्रदर्शित किया गया। दस्तावेज़ में इजरायल के इस दावे का समर्थन करने वाले कानूनी खातों के साथ एक न्यायिक भाग भी शामिल था कि बाधा का मुद्दा राजनीतिक है और आईसीजे प्राधिकरण में नहीं है। 23, 24 और 25 फरवरी 2004 को हेग के पीस पैलेस में अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के समक्ष सुनवाई हुई। आई. सी. जे. का फैसला 9 जुलाई, 2004 को अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने बाधा के खिलाफ अपनी राय जारी की, जिसमें इसे हटाने और अरब निवासियों को किए गए किसी भी नुकसान के लिए मुआवजा देने का आह्वान किया गया। न्यायालय ने सलाह दी कि संयुक्त राष्ट्र महासभा, जिसने निर्णय के लिए कहा था, और सुरक्षा परिषद को इस मुद्दे पर कार्रवाई करनी चाहिए। फैसले का सारांश इस प्रकार हैः पूर्वी यरुशलम और उसके शासन के आसपास सहित अधिकृत फिलिस्तीनी क्षेत्र में कब्जा करने वाली शक्ति इज़राइल द्वारा दीवार का निर्माण "अंतर्राष्ट्रीय कानून के विपरीत" है। इज़राइल पूर्वी यरुशलम के आसपास दीवार के निर्माण को रोकने और संरचना को नष्ट करने और दीवार से संबंधित सभी विधायी और नियामक अधिनियमों को निरस्त करने के लिए बाध्य है। इज़राइल पूर्वी यरुशलम के आसपास सहित दीवार से हुए सभी नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। सभी राज्यों का दायित्व है कि वे अवैध दीवार को मान्यता न दें और "स्थिति को बनाए रखने में सहायता या सहायता प्रदान न करें", और युद्ध के समय 1949 में नागरिक व्यक्तियों के संरक्षण से संबंधित चौथे जिनेवा कन्वेंशन के अनुसार "अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के साथ इज़राइल द्वारा अनुपालन सुनिश्चित करें", जबकि "संयुक्त राष्ट्र चार्टर और अंतर्राष्ट्रीय कानून का सम्मान करते हुए, जैसा कि उस कन्वेंशन में सन्निहित है।" संयुक्त राष्ट्र महासभा और सुरक्षा परिषद को इस बात पर विचार करना चाहिए कि अवैध दीवार और संबंधित शासन को समाप्त करने के लिए आगे क्या कार्रवाई की आवश्यकता है। "राय अदालत के न्यायाधीशों द्वारा पारित की गई थी, सिवाय चौथे निर्णय के जिसे पारित किया गया था। अमेरिकी न्यायाधीश थॉमस बुर्गेन्थल इस आईसीजे पैनल के 15 न्यायाधीशों में से एकमात्र असहमत सदस्य थे। अपनी घोषणा में, उन्होंने कहा कि अदालत की राय में बहुत कुछ था जिससे वह सहमत थे, लेकिन अदालत को मामले की सुनवाई करने से इनकार कर देना चाहिए था क्योंकि उसके सामने "इजरायल के आत्मरक्षा के वैध अधिकार के मुद्दों पर सीधे प्रासंगिक तथ्य नहीं थे।" उन्होंने कहा कि उनकी असहमत राय को "मेरे विचार को प्रतिबिंबित करने के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए कि इजरायल द्वारा अधिकृत फिलिस्तीनी क्षेत्र पर दीवार का निर्माण अंतर्राष्ट्रीय कानून के मामले में गंभीर सवाल नहीं उठाता है।" ग्रीन लाइन से परे बनाई जा रही दीवार के कुछ हिस्सों के बिंदु पर, जिसे इज़राइल ने बस्तियों की रक्षा के लिए कहा था, बुर्गेन्थल ने कहाः चौथे जिनेवा कन्वेंशन के अनुच्छेद 49 का पैराग्राफ 6 भी सैन्य या सुरक्षा आवश्यकताओं के आधार पर अपवादों को स्वीकार नहीं करता है। यह प्रावधान करता है कि "कब्जा करने वाली शक्ति अपनी नागरिक आबादी के कुछ हिस्सों को उस क्षेत्र में निर्वासित या स्थानांतरित नहीं करेगी जिस पर उसने कब्जा कर लिया है।" मैं इस बात से सहमत हूं कि यह प्रावधान वेस्ट बैंक में इजरायली बस्तियों पर लागू होता है और उनका अस्तित्व अनुच्छेद 49, अनुच्छेद 6 का उल्लंघन करता है। यह इस प्रकार है कि बस्तियों की रक्षा के लिए इज़राइल द्वारा बनाई जा रही दीवार के खंड अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन करते हैं। इसके अलावा, दीवार के उन हिस्सों द्वारा बनाए गए परिक्षेत्रों में और उनके आसपास प्रभावित फिलिस्तीनी आबादी को जिस बड़ी कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है, उसे देखते हुए, गंभीर रूप से संदेह है कि दीवार यहां आत्मरक्षा के वैध उपाय के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए आनुपातिकता की आवश्यकता को पूरा करेगी। आई. सी. जे. पर प्रतिक्रिया राय को संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा स्वीकार कर लिया गया था, 20 जुलाई, 2004 को इसने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें इजरायल से आई. सी. जे. के फैसले का पालन करने की मांग की गई थी। इज़राइल, अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, फेडरेटेड स्टेट्स ऑफ माइक्रोनेशिया, मार्शल आइलैंड्स और पलाऊ ने प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया, 10 देशों ने मतदान में भाग नहीं लिया और 150 देशों ने इसके पक्ष में मतदान किया। फिलिस्तीनी नेता यासिर अराफात ने कहाः "यह एक उत्कृष्ट निर्णय है। यह फिलिस्तीनी लोगों और दुनिया के सभी स्वतंत्र लोगों के लिए एक जीत है। इज़राइल ने आईसीजे के फैसले को खारिज कर दिया और बाधा के आत्मरक्षा पहलू पर जोर दिया, और जोर देकर कहा कि इज़राइल बाधा का निर्माण जारी रखेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका ने भी इस फैसले को खारिज कर दिया, यह घोषणा करते हुए कि यह मुद्दा कानूनी प्रकृति के बजाय राजनीतिक था। कॉलिन पॉवेल ने कहा कि आतंक के खिलाफ बाधा प्रभावी थी, और नोट किया कि आईसीजे का फैसला बाध्यकारी नहीं था, लेकिन जोर देकर कहा कि इज़राइल स्थायी सीमाओं को पूर्व निर्धारित करने के लिए बाधा का उपयोग नहीं करता है। कई मानवाधिकार संगठनों ने आईसीजे के फैसले का स्वागत किया। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने कहा कि इज़राइल को तुरंत बाधा का निर्माण बंद कर देना चाहिए। इजरायल के पड़ोसी देशों लेबनान, सीरिया, जॉर्डन और मिस्र की सरकारों ने भी इस फैसले का स्वागत किया। 13 जुलाई, 2004 को, अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने प्रस्ताव एच. आर. 713 पारित किया जिसमें "अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आई. सी. जे.) के दुरुपयोग की निंदा की गई. फिलिस्तीनी अधिकारियों ने कहा है कि मामलों पर फिलिस्तीनी स्थिति को आगे बढ़ाने के संकीर्ण राजनीतिक उद्देश्य के लिए पार्टियों के बीच बातचीत का विषय होना चाहिए।" प्रस्ताव में आगे कहा गया कि जी8 के प्रत्येक सदस्य और कई अन्य यूरोपीय राज्यों सहित तेइस देशों ने मामले की सुनवाई करने वाले आईसीजे के खिलाफ विभिन्न आधारों पर आपत्तियां प्रस्तुत की थीं। 2023 तक, आईसीजे ने पूर्वी जेरूसलम सहित कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्र में इज़राइल की नीतियों और प्रथाओं से उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणामों पर एक सलाहकार राय के लिए संयुक्त राष्ट्र के अनुरोध को स्वीकार कर लिया है। अदालत ने लिखित बयानों की प्रस्तुति के लिए 25 जुलाई 2023 और बयानों पर बाद में लिखित टिप्पणियों के लिए 25 अक्टूबर 2023 निर्धारित किया है। शरणार्थियों से संबंधित कानूनी मुद्दे शरणार्थियों की कानूनी परिभाषा शरणार्थियों को कानूनी रूप से परिभाषित करने के लिए अक्सर जिस संधि का उपयोग किया जाता है, वह है शरणार्थियों की स्थिति से संबंधित 1951 का समझौता। "शरणार्थी" की परिभाषा को अक्सर एक ऐसे व्यक्ति के रूप में संक्षेपित किया जाता है जो अपने राष्ट्रीयता या आदतन निवास के देश से बाहर है; उसे अपनी जाति, धर्म, राष्ट्रीयता, किसी विशेष सामाजिक समूह में सदस्यता या राजनीतिक राय के कारण उत्पीड़न का अच्छी तरह से डर है; और उत्पीड़न के डर से उस देश की सुरक्षा का लाभ उठाने या वहां लौटने में असमर्थ या अनिच्छुक है। इस सम्मेलन को संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी उच्चायुक्त (यू. एन. एच. सी. आर.) द्वारा प्रशासित किया जाता है। निकट पूर्व में फिलिस्तीन शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र राहत और कार्य एजेंसी (यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए.), जिसे मानवीय संकट के जवाब में 1951 के सम्मेलन से पहले स्थापित किया गया था, एक अलग परिभाषा लागू करती हैः यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए. की परिचालन परिभाषा के तहत, फिलिस्तीन शरणार्थी वे व्यक्ति हैं जिनका सामान्य निवास स्थान जून 1946 और मई 1948 के बीच फिलिस्तीन था, जिन्होंने 1948 के अरब-इजरायल संघर्ष के परिणामस्वरूप अपने घर और आजीविका के साधन दोनों खो दिए थे। यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए. की सेवाएं उनके संचालन के क्षेत्र में रहने वाले उन सभी लोगों के लिए उपलब्ध हैं जो इस परिभाषा को पूरा करते हैं, जो एजेंसी के साथ पंजीकृत हैं और जिन्हें सहायता की आवश्यकता है। यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए. की शरणार्थी की परिभाषा में उन व्यक्तियों के वंशज भी शामिल हैं जो 1948 में शरणार्थी बने थे। चूंकि यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए. द्वारा उपयोग की जाने वाली परिभाषा मूल रूप से विशिष्ट अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा निर्धारित करने के बजाय एक परिचालन आधार पर बनाई गई थी, इसलिए अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत फिलिस्तीनी शरणार्थियों से संबंधित दायित्व और अधिकार कुछ बहस का विषय हैं। बहस इस तरह के प्रश्नों पर केंद्रित हैः क्या शरणार्थियों की स्थिति को उचित रूप से उन व्यक्तियों को विरासत के माध्यम से पारित किया जा सकता है जो कभी भी खाली क्षेत्रों में नहीं रहे हैं, और क्या अन्य देशों में वापस भेजे गए व्यक्ति कानूनी रूप से शरणार्थी स्थिति का दावा कर सकते हैं। फिलिस्तीनी शरणार्थियों को 1951 के कन्वेंशन से इस खंड के कारण बाहर रखा गया था कि "यह कन्वेंशन उन व्यक्तियों पर लागू नहीं होगा जो वर्तमान में शरणार्थियों के संरक्षण या सहायता के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त के अलावा संयुक्त राष्ट्र के अंगों या एजेंसियों से प्राप्त कर रहे हैं।" जैसा कि यू. एन. एच. सी. आर. द्वारा व्याख्या की गई है, यह कुछ विसंगतियों का कारण बना, क्योंकि यू. एन. आर. डब्ल्यू. ए. कुछ व्यक्तियों को शरणार्थियों के रूप में स्वीकार करता है जिन्हें कन्वेंशन द्वारा स्वचालित रूप से प्रवेश नहीं दिया जाता है, और इसके विपरीत, कन्वेंशन द्वारा शरणार्थियों को दी गई कुछ कानूनी सुरक्षा अधिकांश फिलिस्तीनियों के लिए उपलब्ध नहीं थी। 2002 में, यू. एन. एच. सी. आर. ने एक संशोधित व्याख्या को अपनाया जो इनमें से कुछ अंतरालों को भरता है। बैडिल रिसोर्स सेंटर फॉर फिलिस्तीनी रेजीडेंसी एंड रिफ्यूजी राइट्स ने 1951 के रिफ्यूजी कन्वेंशन की यू. एन. एच. सी. आर. की संशोधित व्याख्या का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रकाशित किया। संदर्भ अरब-इजरायल शांति कूटनीति और संधियाँ पेरिस शांति सम्मेलन, 1919 फैसल-वेज़मैन समझौता (1919) सैन रेमो सम्मेलन, 1920 फिलिस्तीन जनादेश, 1922 युद्धविराम समझौते शिविर डेविड समझौते (1978) मिस्र-इजरायल शांति संधि (1979) 1991 का मैड्रिड सम्मेलन ओस्लो समझौते (1993) इजरायल-जॉर्डन शांति संधि (1994) शिविर डेविड 2000 शिखर सम्मेलन इजरायल-फिलिस्तीनी शांति प्रक्रिया इजरायल और अरबों के बीच शांति के लिए काम करने वाली परियोजनाएं मध्य पूर्व शांति प्रस्तावों की सूची बाहरी लिंक मध्य पूर्व से संबंधित कानूनी दस्तावेजों का संग्रह 1916-2003, एवलॉन परियोजना-येल लॉ स्कूल इजरायल सुप्रीम कोर्ट का सुरक्षा बाड़ के संबंध में निर्णय, 24 जून, 2004 अधिकृत फिलिस्तीनी क्षेत्र अंतर्राष्ट्रीय में अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानून के लिए आसान गाइड