White House travel office controversy
व्हाइट हाउस यात्रा कार्यालय विवाद, जिसे कभी-कभी ट्रैवलगेट के रूप में जाना जाता है, क्लिंटन प्रशासन का पहला प्रमुख नैतिकता विवाद था। यह मई 1993 में शुरू हुआ, जब व्हाइट हाउस ट्रैवल ऑफिस के सात कर्मचारियों को निकाल दिया गया था। यह कार्रवाई असामान्य थी क्योंकि कार्यकारी-शाखा के कर्मचारी आम तौर पर कई वर्षों तक अपने पदों पर रहते हैं (भले ही उन्हें राष्ट्रपति द्वारा समाप्त किया जा सकता है, और उनकी खुशी पर सेवा की जा सकती है)। व्हाइट हाउस ने कहा कि गोलीबारी इसलिए की गई क्योंकि पिछले प्रशासन के दौरान यात्रा कार्यालय के संचालन में वित्तीय अनियमितताओं का खुलासा एफ. बी. आई. की जांच से हुआ था। आलोचकों ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और प्रथम महिला हिलेरी रोधाम क्लिंटन के दोस्तों और अभियान दाताओं को यात्रा व्यवसाय को संभालने की अनुमति देने के लिए गोलीबारी की गई थी और एफबीआई की भागीदारी अनुचित थी। मीडिया के भारी ध्यान ने व्हाइट हाउस को अन्य नौकरियों में अधिकांश कर्मचारियों को बहाल करने और क्लिंटन सहयोगियों को यात्रा भूमिका से हटाने के लिए मजबूर किया। एफ. बी. आई. और न्याय विभाग, स्वयं व्हाइट हाउस, सामान्य लेखा कार्यालय, हाउस गवर्नमेंट रिफॉर्म एंड ओवरसाइट कमेटी और व्हाइटवाटर इंडिपेंडेंट काउंसल द्वारा आगे की जांच बाद के वर्षों में हुई। यात्रा कार्यालय के निदेशक बिली डेल पर गबन का आरोप लगाया गया था लेकिन 1995 में उन्हें दोषी नहीं पाया गया। 1998 में, स्वतंत्र वकील केनेथ स्टार ने बिल क्लिंटन को इस मामले में किसी भी तरह की संलिप्तता से बरी कर दिया। हिलेरी क्लिंटन कथित तौर पर गोलीबारी में केंद्रीय भूमिका निभाने और उसमें अपनी संलिप्तता के बारे में गलत बयान देने के लिए धीरे-धीरे जांच के दायरे में आ गईं। 2000 में, स्वतंत्र वकील रॉबर्ट रे ने ट्रैवलगेट पर अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की। उन्होंने उनके खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाने की मांग करते हुए कहा कि हालांकि क्लिंटन के कुछ बयान तथ्यात्मक रूप से झूठे थे, लेकिन इस बात के अपर्याप्त सबूत थे कि ये बयान या तो जानबूझकर झूठे थे या वह समझती थीं कि उनके बयानों के कारण गोलीबारी हुई। व्हाइट हाउस यात्रा कार्यालय व्हाइट हाउस यात्रा कार्यालय, जिसे आधिकारिक तौर पर व्हाइट हाउस यात्रा और टेलीग्राफ कार्यालय या व्हाइट हाउस टेलीग्राफ और यात्रा कार्यालय के रूप में जाना जाता है, एंड्रयू जैक्सन प्रशासन से जुड़ा हुआ है और व्हाइट हाउस प्रेस कोर के लिए यात्रा व्यवस्था को संभालने का काम करता है, जिसमें भाग लेने वाले समाचार संगठनों को लागत का भुगतान किया जाता है। क्लिंटन प्रशासन की शुरुआत के समय तक, यह पुराने कार्यकारी कार्यालय भवन में स्थित था, और इसमें 7 मिलियन डॉलर के वार्षिक बजट के साथ सात कर्मचारी थे। कर्मचारी राष्ट्रपति की खुशी पर सेवा करते हैं; हालाँकि, व्यवहार में, कर्मचारी कैरियर कर्मचारी थे जिन्होंने कुछ मामलों में डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों प्रशासनों के माध्यम से 1960 और 1970 के दशक से यात्रा कार्यालय में काम किया था। यात्रा कार्यालय के निदेशक बिली रे डेल 1982 से उस पद पर थे, जो अधिकांश रीगन और जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश प्रशासनों के माध्यम से सेवारत थे, और 1961 में यात्रा कार्यालय में शुरू हुए थे। राष्ट्रपति की यात्रा की लगातार अंतिम समय की व्यवस्थाओं और प्रेस की विशेष आवश्यकताओं को संभालने के लिए, डेल ने यात्रा सेवाओं के लिए प्रतिस्पर्धी बोली का संचालन नहीं किया, बल्कि एयरलाइन ऑफ द अमेरिकाज नामक एक चार्टर कंपनी पर भरोसा किया। व्हाइट हाउस की प्रारंभिक कार्रवाई व्हाइट हाउस के अनुसार, आने वाले क्लिंटन प्रशासन ने ट्रैवल ऑफिस में अनियमितताओं और एक चार्टर एयर कंपनी के एक कार्यालय कर्मचारी को संभावित रिश्वत की अफवाहें सुनी थीं। उन्होंने केपीएमजी पीट मारविक की एक समीक्षा को देखा जिसमें पाया गया कि डेल ने एक ऑफ-बुक खाता रखा था, उसके पास 18,000 डॉलर के बिना हिसाब के चेक थे, और कार्यालय में अव्यवस्थित रिकॉर्ड रखे हुए थे। व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ मैक मैकलार्टी और व्हाइट हाउस के वकीलों ने इस प्रकार ट्रैवल ऑफिस के कर्मचारियों को बर्खास्त करने और इसे पुनर्गठित करने का फैसला किया। वास्तविक समाप्ति 19 मई, 1993 को व्हाइट हाउस के प्रशासन निदेशक डेविड वॉटकिंस द्वारा की गई थी। व्हाइट हाउस और उसके समर्थकों के बीच यह भी भावना थी कि यात्रा कार्यालय की मीडिया द्वारा कभी भी जांच नहीं की गई थी क्योंकि प्रेस कोर के सदस्यों के साथ इसके घनिष्ठ संबंध थे और यह उन्हें आलीशान आवास प्रदान करता था और यह उनके लिए अनुग्रह करता था। (कांग्रेस को बाद में पता चला कि अक्टूबर 1988 में, यात्रा कार्यालय के भीतर एक व्हिसलब्लोअर ने वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाया था; रीगन व्हाइट हाउस के वकील ने दावे को देखा लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की। रिपब्लिकन और अन्य आलोचकों ने घटनाओं को अलग तरह से देखा। उन्होंने आरोप लगाया कि राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के दोस्तों, जिनमें उनकी तीसरी चचेरी बहन कैथरीन कॉर्नेलियस भी शामिल हैं, ने खुद के लिए व्यवसाय प्राप्त करने के लिए गोलीबारी की मांग की थी। डेल और उनके कर्मचारियों को लिटिल रॉक, अर्कांसस स्थित वर्ल्ड वाइड ट्रैवल के साथ बदल दिया गया था, एक कंपनी जिसकी उद्योग में पर्याप्त प्रतिष्ठा थी लेकिन क्लिंटन के साथ कई संबंध थे। इसके अलावा, हॉलीवुड निर्माता और उद्घाटन के अध्यक्ष हैरी थॉमसन, दोनों क्लिंटन के एक दोस्त, और उनके व्यापार भागीदार, डार्नेल मार्टेंस, अपनी एयर चार्टर कंपनी, टीआरएम, अमेरिका की एयरलाइन के स्थान पर व्हाइट हाउस व्यवसाय प्राप्त करना चाहते थे। 1992 के दौरान क्लिंटन अभियान टी. आर. एम. का एकमात्र ग्राहक था, जो अभियान के लिए चार्टर उड़ानों की बुकिंग से कमीशन एकत्र करता था। मार्टेंस चाहते थे कि व्हाइट हाउस टीआरएम को एक विमान ऑडिट के लिए 500,000 डॉलर का अनुबंध प्रदान करे, जबकि एक मध्यस्थ के रूप में ट्रैवल ऑफिस चार्टर व्यवसाय की भी मांग कर रहा था, जिसके पास किसी भी विमान का स्वामित्व नहीं था। शुरू में ध्यान संघीय जांच ब्यूरो (एफ. बी. आई.) की भूमिका पर केंद्रित था, क्योंकि 12 मई, 1993 को, गोलीबारी से एक सप्ताह पहले, व्हाइट हाउस के सहयोगी वकील विलियम कैनेडी ने अनुरोध किया था कि एफ. बी. आई. यात्रा कार्यालय संचालन में संभावित अनियमितताओं को देखे। एफ. बी. आई. के एजेंट वहाँ गए और शुरू में अनिच्छुक होने के बावजूद प्रारंभिक जाँच को अधिकृत किया। व्हाइट हाउस के उप वकील विंस फोस्टर गोलीबारी होने के बारे में चिंतित हो गए और उन्होंने केपीएमजी पीट मारविक समीक्षा का आदेश दिया, इस बीच एफबीआई को रुकने के लिए कहा। लेखा समीक्षा 14 मई को शुरू हुई और रिपोर्ट 17 मई को व्हाइट हाउस को दी गई। केपीएमजी वास्तविक लेखापरीक्षा करने में असमर्थ था, क्योंकि यात्रा कार्यालय में बहुत कम अभिलेख थे जिनका लेखापरीक्षा की जा सकती थी और क्योंकि कार्यालय डबल-एंट्री बहीखाता प्रणाली का उपयोग नहीं करता था जिस पर लेखापरीक्षा आधारित होती है। केपीएमजी के एक प्रतिनिधि ने बाद में कार्यालय को एक अलमारी में दस साल की सामग्री के ढेर के साथ "रिकॉर्ड के मामले में एक अधार्मिक गड़बड़" के रूप में वर्णित किया। जब समीक्षा अनियमितताओं की अपनी रिपोर्ट के साथ वापस आई, तो वॉटकिंस 19 मई को बर्खास्तगी के साथ आगे बढ़े। जाँच यात्रा कार्यालय का मामला जल्दी ही क्लिंटन राष्ट्रपति पद का पहला बड़ा नैतिकता विवाद और नए प्रशासन के लिए एक शर्मिंदगी बन गया। राजनीतिक विरोधियों और विशेष रूप से समाचार मीडिया की आलोचना तीव्र हो गई; बाद में व्हाइट हाउस को "एक सप्ताह के लिए लकवाग्रस्त" बताया गया। केबल टेलीविजन समाचार और 24 घंटे के समाचार चक्र के आगमन से प्रभाव तेज हो गया था। गोलीबारी के तीन दिनों के भीतर, वर्ल्ड वाइड ट्रैवल स्वेच्छा से व्हाइट हाउस यात्रा संचालन से हट गया और अस्थायी आधार पर अमेरिकन एक्सप्रेस ट्रैवल सर्विसेज द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। (बाद में, एक प्रतिस्पर्धी बोली के बाद, अमेरिकन एक्सप्रेस को प्रेस चार्टर बुक करने की स्थायी भूमिका मिली।) विभिन्न प्रकार की जांच की गई। एफ. बी. आई. ने 28 मई, 1993 को एक रिपोर्ट जारी करते हुए कहा कि उसने व्हाइट हाउस के साथ अपने संपर्कों में कुछ भी गलत नहीं किया है। (इस निष्कर्ष को न्याय विभाग के व्यावसायिक उत्तरदायित्व कार्यालय द्वारा मार्च 1994 की एक रिपोर्ट द्वारा दोहराया गया था।) इस बीच, यात्रा कार्यालय प्रथाओं की एफ. बी. आई. जांच जारी रही, जल्द ही यात्रा कार्यालय के निदेशक बिली डेल पर ध्यान केंद्रित किया गया। जिन पर गबन का आरोप लगाया गया था लेकिन 1995 में उन्हें दोषी नहीं पाया गया। 1993 की गर्मियों के दौरान, कार्यालय के अन्य कर्मचारियों को सूचित किया गया था कि वे अब जांच का लक्ष्य नहीं हैं। क्लिंटन व्हाइट हाउस की रिपोर्ट 2 जुलाई, 1993 को व्हाइट हाउस ने गोलीबारी पर अपनी 80 पन्नों की रिपोर्ट जारी की, जिसे न्यूयॉर्क टाइम्स ने "आश्चर्यजनक रूप से आत्म-आलोचनात्मक" करार दिया। चीफ ऑफ स्टाफ मैकलार्टी द्वारा सह-लिखित, इसने व्हाइट हाउस के पांच अधिकारियों की आलोचना की, जिसमें मैकलार्टी स्वयं, वॉटकिंस, कैनेडी, कॉर्नेलियस और एक अन्य शामिल थे, ट्रैवल ऑफिस के सदस्यों को अनुचित तरीके से बर्खास्त करने के लिए, एफ. बी. आई. पर अपनी भागीदारी में दबाव डालने के लिए, और क्लिंटन के दोस्तों को एक ऐसे मामले में शामिल होने की अनुमति देने के लिए जिसके साथ उनकी व्यावसायिक हिस्सेदारी थी। इसने कहा कि इसके बजाय कर्मचारियों को प्रशासनिक अवकाश पर रखा जाना चाहिए था। हालांकि, व्हाइट हाउस ने कहा कि कोई अवैध कार्रवाई नहीं हुई है, और किसी भी अधिकारी को समाप्त नहीं किया जाएगा; यह सीनेट के अल्पसंख्यक नेता बॉब डोल को संतुष्ट नहीं करता है, जिन्होंने एक स्वतंत्र जांच का आह्वान किया था। चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में मैकलार्टी ने व्यक्तिगत रूप से बर्खास्त किए गए ट्रैवल ऑफिस के कर्मचारियों से माफी मांगी-जिनमें से कुछ के पास गोलीबारी की प्रक्रिया के दौरान सेवा के वर्षों से संबंधित उनके सभी व्यक्तिगत दस्तावेज और यात्रा तस्वीरें थीं-और कहा कि उन्हें अन्य नौकरियां दी जाएंगी (जिनमें से पांच थे; डेल और उनके सहायक निदेशक सेवानिवृत्त हुए।) व्हाइट हाउस की रिपोर्ट में गोलीबारी में प्रथम महिला की संलिप्तता के प्रारंभिक संकेत भी शामिल थे, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने यात्रा कार्यालय के कथित कुप्रबंधन में रुचि ली थी और उन्हें दो दिन पहले सूचित किया गया था कि गोलीबारी होगी। स्वयं राष्ट्रपति क्लिंटन की ओर से इसमें शामिल होने का कोई संकेत नहीं था, हालाँकि उन्होंने पहले जो हुआ था उसके लिए व्यापक सार्वजनिक जिम्मेदारी ली थी। यात्रा कार्यालय विवाद को बाद में विंस फोस्टर के अवसाद और 20 जुलाई, 1993 को आत्महत्या का कारण माना गया। कुछ दिन पहले के अपने फटे हुए इस्तीफे में उन्होंने लिखा था, "व्हाइट हाउस में, मेरी जानकारी में, किसी ने भी किसी भी कानून या आचरण के मानक का उल्लंघन नहीं किया, जिसमें यात्रा कार्यालय में कोई भी कार्रवाई शामिल है। किसी व्यक्ति या विशिष्ट समूह को लाभ पहुँचाने का कोई इरादा नहीं था। [.] प्रेस यात्रा कर्मचारियों से प्राप्त अवैध लाभों को छिपा रहा है। " (अंतिम भाग में, फोस्टर ने संवाददाताओं द्वारा विदेशी यात्राओं से वापस लाए गए सामानों के लिए यात्रा कार्यालय द्वारा ढिलाईपूर्ण सीमा शुल्क व्यवहार का उल्लेख किया होगा।) जी. ए. ओ. की रिपोर्ट जुलाई 1993 में, कांग्रेस ने गैर-पक्षपातपूर्ण सामान्य लेखा कार्यालय से गोलीबारी की जांच करने का अनुरोध किया; 2 मई 1994 को, जी. ए. ओ. ने निष्कर्ष निकाला कि व्हाइट हाउस के पास बिना किसी कारण के यात्रा कार्यालय के कर्मचारियों को समाप्त करने का कानूनी अधिकार था, क्योंकि उन्होंने राष्ट्रपति की खुशी पर काम किया था। हालाँकि, इसने यह भी निष्कर्ष निकाला कि कॉर्नेलियस, थॉमसन और मार्टेंस, जिनके सभी संभावित व्यावसायिक हित शामिल थे, ने संभवतः निर्णय को प्रभावित किया था। इसके अलावा, जी. ए. ओ. की रिपोर्ट ने संकेत दिया कि प्रथम महिला ने गोलीबारी से पहले की तुलना में बड़ी भूमिका निभाई, वॉटकिंस ने कहा कि उन्होंने आग्रह किया था कि 'हमारे लोगों' को यात्रा कार्यालय में लाने के लिए कार्रवाई की जाए। प्रथम महिला, जिन्होंने जांच के लिए एक लिखित बयान दिया था, ने कहा कि उन्हें "इस बातचीत को श्री के समान विस्तार के साथ याद नहीं है। वॉटकिंस "। स्वतंत्र वकील जांच शुरू होती है विशेष अभियोजक रॉबर्ट बी. फिस्के ने फोस्टर की मृत्यु के आसपास की परिस्थितियों की जांच के हिस्से के रूप में 1994 की पहली छमाही के दौरान यात्रा कार्यालय की घटनाओं की प्रत्यक्ष रूप से जांच की। अगस्त 1994 में, स्वतंत्र वकील केनेथ स्टार ने व्हाइटवाटर, फोस्टर और अप्रत्यक्ष रूप से यात्रा कार्यालय के मामले की जांच में फिस्के से पदभार संभाला। 22 जुलाई, 1995 को, हिलेरी क्लिंटन ने स्वतंत्र वकील को शपथ के तहत एक बयान दिया जिसमें यात्रा कार्यालय के प्रश्नों को छुआ गया था; उन्होंने गोलीबारी में अपनी भूमिका से इनकार किया, लेकिन फोस्टर और वॉटकिंस के साथ बातचीत के कई विशिष्ट विवरणों को याद करने में असमर्थ थीं। 1994 के अंत में, 1994 के कांग्रेस के चुनावों के बाद, जिसने कांग्रेस को डेमोक्रेटिक से रिपब्लिकन नियंत्रण में बदल दिया, पेंसिल्वेनिया रिपब्लिकन विलियम क्लिंगर की अध्यक्षता में हाउस गवर्नमेंट रिफॉर्म एंड ओवरसाइट कमेटी ने व्हाइट हाउस ट्रैवल ऑफिस की गोलीबारी की जांच शुरू की। अक्टूबर 1995 में, समिति ने इस मामले पर सुनवाई शुरू की; क्लिंगर ने जल्द ही व्हाइट हाउस पर प्रासंगिक दस्तावेजों को रोकने का आरोप लगाया और गवाहों को पेश होने के लिए मजबूर करने के लिए सम्मन की मांग की। निजी जाँच सरकारी निकायों द्वारा नहीं की जाती थी। पत्रिका द अमेरिकन स्पेक्टेटर, जिसमें फर्स्ट कपल के प्रति एक अच्छी तरह से स्थापित दुश्मनी थी, ने ट्रैवलगेट की कहानी पर ध्यान केंद्रित किया क्योंकि यह क्लिंटन से संबंधित कई मामलों में से एक था जिसे उसने निंदनीय माना, इसे "क्लिंटन व्हाइट हाउस में प्रभाव डालने और घटिया सौदा करने के बारे में एक कहानी" के रूप में वर्णित किया। दर्शक प्रकाशक आर. एम्मेट टायरेल, जूनियर दावा करेंगे कि पत्रिका की शुरुआती ट्रैवलगेट कहानियों ने कांग्रेस की जांच के लिए उपयोगी सामग्री प्रदान की। सामान्य तौर पर, ट्रैवलगेट जैसे क्लिंटन प्रशासन के विवादों ने ग्राहकों और दर्शकों को आकर्षित करने के लिए राय पत्रिकाओं और राजनीतिक बहस टेलीविजन कार्यक्रमों की अनुमति दी। इस बीच, एफ. बी. आई. की जांच के परिणामस्वरूप, ट्रैवल ऑफिस के पूर्व निदेशक बिली डेल को 7 दिसंबर, 1994 को एक संघीय ग्रैंड जूरी द्वारा गबन और आपराधिक धर्मांतरण के दो मामलों में आरोपित किया गया था, जिन पर 1988 और 1991 के बीच की अवधि के दौरान राष्ट्रपति के साथ यात्रा करने वाले मीडिया संगठनों के चेक में गलत तरीके से अपने बैंक खाते में 68,000 डॉलर जमा करने का आरोप लगाया गया था। दोषी पाए जाने पर उन्हें 20 साल तक की जेल हो सकती है। डेल के वकीलों ने स्वीकार किया कि धन का सह-मिश्रण किया गया था, लेकिन कहा कि डेल ने कुछ भी नहीं चुराया था, बल्कि पैसे का उपयोग महत्वपूर्ण टिप और ऑफ-द-बुक भुगतान के लिए किया था, जो नौकरी के लिए आवश्यक था, विशेष रूप से विदेशों में, और जो कुछ भी बचा था उसका उपयोग भविष्य की यात्राओं के लिए छूट के रूप में किया गया था। अक्टूबर और नवंबर 1995 में 13-दिवसीय मुकदमे में, एबीसी न्यूज 'सैम डोनाल्डसन और द लॉस एंजिल्स टाइम्स' जैक नेल्सन जैसे प्रमुख पत्रकारों ने डेल की ओर से चरित्र गवाह के रूप में गवाही दी। अधिकांश मुकदमा डेल के व्यक्तिगत खाते में यात्रा कार्यालय के धन की आवाजाही के विवरण पर केंद्रित था, न कि मामले के राजनीतिक निहितार्थ पर। जूरी ने दो घंटे से भी कम समय के विचार-विमर्श के बाद 16 नवंबर, 1995 को डेल को दोनों आरोपों से बरी कर दिया। प्रथम महिला के बारे में एक ज्ञापन 5 जनवरी, 1996 को सामने आया, एक नए विकास ने यात्रा कार्यालय के मामले को फिर से सबसे आगे कर दिया। व्हाइट हाउस के प्रशासन निदेशक डेविड वॉटकिंस का दो साल पुराना एक ज्ञापन सामने आया जिसमें विंस फोस्टर और हैरी थॉमसन की अतिरिक्त भागीदारी के साथ प्रथम महिला हिलेरी रोधाम क्लिंटन को गोलीबारी के पीछे प्रेरक शक्ति के रूप में पहचाना गया। "फोस्टर ने मुझे नियमित रूप से सूचित किया कि प्रथम महिला चिंतित थीं और कार्रवाई करना चाहती थीं। वांछित कार्रवाई यात्रा कार्यालय के कर्मचारियों को बर्खास्त करना था। 1993 के अंत में लिखा गया, जाहिरा तौर पर मैकलार्टी के लिए, वॉटकिंस ज्ञापन में यह भी कहा गया था कि "हम दोनों जानते हैं कि अगर हम प्रथम महिला की इच्छाओं के अनुरूप तेजी से और निर्णायक कार्रवाई करने में विफल रहे तो नरक होगा"। इस ज्ञापन ने जी. ए. ओ. जांच में प्रथम महिला के पिछले बयानों का खंडन किया, कि उन्होंने गोलीबारी में कोई भूमिका नहीं निभाई थी और पहले से थॉमसन से परामर्श नहीं किया था। व्हाइट हाउस को यह भी समझाना मुश्किल लगा कि ज्ञापन सामने आने में इतनी देर क्यों हुई, जबकि पिछली सभी जांचों में सभी प्रासंगिक सामग्रियों का अनुरोध किया गया था। सदन समिति के अध्यक्ष क्लिंगर ने आरोप लगाया कि एक कवर-अप हो रहा था और उन्होंने नई सामग्री को आगे बढ़ाने की कसम खाई। इन घटनाक्रमों के बाद, हिलेरी क्लिंटन के पशु भविष्य के लेन-देन और व्हाइटवाटर के बारे में पहले विवादित बयानों के बाद, एक प्रसिद्ध आदान-प्रदान हुआ जिसमें न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार विलियम सफायर, जिन्होंने पिछले चुनाव में बिल क्लिंटन का समर्थन किया था, ने लिखा कि कई अमेरिकी इस दुखद अहसास पर आ रहे थे कि हमारी प्रथम महिला-एक निस्संदेह प्रतिभा वाली महिला जो अपनी पीढ़ी में कई लोगों के लिए एक आदर्श थी-एक जन्मजात झूठा है जिसे कभी भी खुद से झूठ बोलने या अपने सहयोगियों और दोस्तों के सामने झूठ बोलने के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है, इसके बाद व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव माइक मैककरी ने कहा कि "राष्ट्रपति, अगर वह राष्ट्रपति नहीं होते, तो श्री सफायर के पुल पर अधिक जोरदार प्रतिक्रिया देते। "नील ए. लुईस", व्हाइट हाउस का कहना है कि राष्ट्रपति सेफायर को पंच करना चाहेंगे, "द न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 जनवरी, 1996। 19 जून, 2007 को प्राप्त किया गया। वॉटकिंस ज्ञापन की खोज के परिणामस्वरूप, और 20 मार्च, 1996 को स्वतंत्र वकील के कार्यालय के एक सुझाव के आधार पर, अटॉर्नी जनरल जेनेट रेनो ने अनुरोध किया कि व्हाइटवाटर स्वतंत्र वकील केनेथ स्टार विशेष रूप से यात्रा कार्यालय के मामले को शामिल करने के लिए अपनी जांच का विस्तार करें, विशेष रूप से आरोपों में कि व्हाइट हाउस के कर्मचारियों ने गोलीबारी में हिलेरी क्लिंटन की भूमिका के बारे में झूठ बोला था, और डेविड वॉटकिंस या हिलेरी क्लिंटन ने जी. ए. ओ., कांग्रेस या स्वतंत्र वकील को पिछली गवाही में गलत बयान दिए थे। कांग्रेस की जाँच जारी रही; 21 मार्च, 1996 को, हिलेरी क्लिंटन ने हाउस गवर्नमेंट रिफॉर्म एंड ओवरसाइट कमेटी को शपथ के तहत एक बयान प्रस्तुत किया, जिसमें फिर से यात्रा कार्यालय में अनियमितताओं के बारे में चिंता को स्वीकार किया गया, लेकिन गोलीबारी में प्रत्यक्ष भूमिका से इनकार किया गया और कई प्रश्नों को याद रखने की कमी व्यक्त की गई। विधायी और कार्यकारी शाखाओं के बीच वसीयतों की लड़ाई हुई। 9 मई, 1996 को राष्ट्रपति क्लिंटन ने कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा करते हुए मामले से संबंधित अतिरिक्त दस्तावेजों को प्रस्तुत करने से इनकार कर दिया। सदन समिति के अध्यक्ष क्लिंगर ने राष्ट्रपति के खिलाफ कांग्रेस के प्रस्ताव की अवमानना की धमकी दी, और व्हाइट हाउस ने 30 मई को आंशिक रूप से पीछे हटते हुए समिति द्वारा मांगे गए 3,000 दस्तावेजों में से 1,000 को सौंप दिया। इस बीच, बर्खास्त किए गए सात कर्मचारी वापस तस्वीर में थे। मार्च 1996 में सदन ने उनके सभी कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति के लिए मतदान किया; सितंबर 1996 में, डेमोक्रेटिक सीनेटर हैरी रीड ने इस उपाय को रोकने के असफल प्रयास का नेतृत्व किया। मई 1996 में, सातों ने हैरी थॉमसन और डार्नेल मार्टेंस के खिलाफ 35 मिलियन डॉलर का मुकदमा दायर किया, जिसमें उनके रोजगार और भावनात्मक संकट में गैरकानूनी हस्तक्षेप का आरोप लगाया गया। 5 जून, 1996 को, क्लिंगर ने घोषणा की कि समिति की जांच से पता चला है कि व्हाइट हाउस ने बर्खास्तगी के सात महीने बाद बिली डेल की एफ. बी. आई. पृष्ठभूमि जांच रिपोर्ट तक पहुंच का अनुरोध किया था, जिसमें क्लिंगर ने कहा कि गोलीबारी को सही ठहराने का एक अनुचित प्रयास था। यह तेजी से पता चला कि व्हाइट हाउस ने सैकड़ों अन्य एफ. बी. आई. पृष्ठभूमि रिपोर्टों तक अनुचित पहुंच प्राप्त की थी, जिनमें से कई रिपब्लिकन प्रशासन में व्हाइट हाउस के पूर्व कर्मचारियों पर थीं; इस प्रकार फाइलगेट विवाद का जन्म हुआ। सीनेटर अल डी 'अमाटो की अध्यक्षता वाली सीनेट स्पेशल व्हाइटवाटर कमेटी, जिसने पिछले साल शुरुआत की थी, ने 18 जून, 1996 को बहुमत रिपोर्ट में अपने निष्कर्ष जारी किए; इसने सीधे ट्रैवलगेट की जांच नहीं की, लेकिन कहा कि "[हिलेरी] क्लिंटन को [विंस] फोस्टर की मृत्यु के बारे में पता चलने पर, कम से कम [द] ट्रैवलगेट घोटाले, और शायद व्हाइटवाटर मामले से इसके संबंध का एहसास हुआ, और किसी भी संभावित शर्मिंदगी या राजनीतिक नुकसान को रोकने के लिए अपने भरोसेमंद लेफ्टिनेंटों को भेजा।" समिति के अल्पसंख्यक लोकतांत्रिक सदस्यों ने इन निष्कर्षों को "एक विधायी उपहास", "एक चुड़ैल शिकार" और "एक राजनीतिक खेल" के रूप में उपहासित किया। हाउस गवर्नमेंट रिफॉर्म एंड ओवरसाइट कमेटी ने 18 सितंबर, 1996 को अपनी बहुमत रिपोर्ट जारी की, जिसमें उसने क्लिंटन प्रशासन पर ट्रैवलगेट घोटाले की जांच के लिए समिति के प्रयासों में बाधा डालने का आरोप लगाया। इसने बिल क्लिंटन को किसी भी अन्य जांच से अधिक यात्रा कार्यालय के मामले में शामिल होने के रूप में चित्रित किया। रिपोर्ट के अध्याय के शीर्षक अस्पष्ट थेः "व्हाइट हाउस ने व्हाइट हाउस यात्रा कार्यालय की गोलीबारी और संबंधित मामलों में सभी जांचों को अवरुद्ध कर दिया", "व्हाइट हाउस ने यात्रा कार्यालय की गोलीबारी के बाद गलत सूचना का एक पूर्ण पैमाने पर अभियान शुरू किया और राष्ट्रपति क्लिंटन ने ट्रैवलगेट पराजय के पहले दिनों से गलत सूचना अभियान का नेतृत्व किया", "फोस्टर की मृत्यु ने एक व्हाइट हाउस को तोड़ दिया जो प्रशासन के पहले 6 महीनों से ठीक हो रहा था", और इसी तरह आगे। समिति के डेमोक्रेट सदस्यों ने रिपोर्ट के विरोध में बहिर्गमन किया, जिसमें रैंकिंग सदस्य हेनरी वैक्समैन ने इसे "आपके [अध्यक्ष क्लिंगर], इस समिति और इस कांग्रेस के लिए शर्मिंदगी" और "राष्ट्रपति क्लिंटन, श्रीमती क्लिंटन और इस प्रशासन के खिलाफ एक कठोर पक्षपातपूर्ण धब्बा अभियान" कहा। अगले महीने क्लिंगर ने फाइलगेट पर एक के साथ रिपोर्ट को स्वतंत्र वकील को भेज दिया, जिसमें सुझाव दिया गया कि कई गवाहों की गवाही को संभावित झूठी गवाही या न्याय में बाधा के लिए देखा जाना चाहिए। डेमोक्रेट्स ने कहा कि यह 1996 के राष्ट्रपति चुनाव को प्रभावित करने के प्रयास में राजनीति से प्रेरित था। स्वतंत्र वकील के निष्कर्ष लगभग दो साल बीत गए। स्वतंत्र वकील स्टार ने अपनी जाँच जारी रखी। स्टार उन टिप्पणियों तक पहुंच चाहते थे जो विंस फोस्टर के वकील ने फोस्टर की आत्महत्या से कुछ समय पहले यात्रा कार्यालय के संबंध के बारे में फोस्टर के साथ बातचीत की थी, लेकिन 25 जून, 1998 को, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने स्विडलर एंड बर्लिन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में स्टार के खिलाफ 6-6 से फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार कब्र से परे है। सितंबर 1998 में इंडिपेंडेंट काउंसल स्टार ने प्रसिद्ध स्टार रिपोर्ट जारी की, जो राष्ट्रपति क्लिंटन द्वारा लेविंस्की घोटाले के हिस्से के रूप में किए गए अपराधों के बारे में थी। इसमें यात्रा कार्यालय के मामले का उल्लेख नहीं था। 19 नवंबर 1998 को, स्टार ने लेविंस्की घोटाले से संबंधित आरोपों पर बिल क्लिंटन के महाभियोग के संबंध में सदन की न्यायपालिका समिति के समक्ष गवाही दी। यहां, पहली बार, स्टार ने राष्ट्रपति क्लिंटन को यात्रा कार्यालय के मामले में संलिप्तता से बरी करते हुए कहा कि हालांकि जांच पूरी नहीं हुई थी, "राष्ट्रपति हमारे मामले में शामिल नहीं थे। जाँच "। (स्टार ने इस अवसर को फाइलगेट मामले में राष्ट्रपति क्लिंटन को साफ करने के लिए भी चुना, और यह कहने के लिए कि उन्होंने व्हाइटवाटर मामले में महाभियोग योग्य गलत काम नहीं किया था; समिति में डेमोक्रेट ने 1998 के कांग्रेस के चुनावों के बाद तक इन सभी निष्कर्षों को रोकने के लिए स्टार की तुरंत आलोचना की। हालांकि, स्टार ने स्पष्ट रूप से हिलेरी क्लिंटन को दोषमुक्त नहीं किया; उनका मामला अस्थिर रहा। और भी समय बीत गया। 2000 तक, वह न्यूयॉर्क से संयुक्त राज्य अमेरिका के सीनेटर के लिए एक उम्मीदवार थीं, और स्टार को अभियोजक रॉबर्ट रे द्वारा स्वतंत्र वकील के रूप में प्रतिस्थापित किया गया था, जिन्होंने एक बार सीनेट की दौड़ में क्लिंटन के तत्कालीन विरोधी रूडी गिउलिआनी के लिए काम किया था। इसके बावजूद, रे ने प्रतिज्ञा की कि उनकी जांच का "राजनीतिक प्रक्रिया पर कोई अप्रिय प्रभाव नहीं पड़ेगा।" रे बिल क्लिंटन के कार्यकाल की समाप्ति से पहले मामले को समाप्त करने के लिए दृढ़ थे। 23 जून, 2000 को यह रहस्य तब समाप्त हुआ जब रे ने यात्रा कार्यालय के मामले पर अंतिम स्वतंत्र वकील की रिपोर्ट जांच के प्रभारी न्यायिक पैनल को सौंप दी और सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि वह हिलेरी क्लिंटन के खिलाफ कोई आपराधिक आरोप नहीं लगाएंगे। रे ने कहा कि उन्होंने अपने बयानों के विपरीत, कर्मचारियों को बर्खास्त करने के फैसले को "अंततः प्रभावित" किया था। हालाँकि, "सबूत एक जूरी के सामने एक उचित संदेह से परे साबित करने के लिए अपर्याप्त थे कि श्रीमती क्लिंटन का कोई भी बयान और यात्रा कार्यालय की गोलीबारी में उनकी भागीदारी के बारे में गवाही जानबूझकर झूठी थी", और इस प्रकार अभियोजन को अस्वीकार कर दिया गया था। व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव जो लॉकहार्ट ने रे के बयान की आलोचना कीः "कानूनी रूप से सीलबंद रिपोर्ट के परिणामों को अनुचित तरीके से चित्रित करके, स्वतंत्र वकील के कार्यालय ने एक जांच का राजनीतिकरण किया है जो बहुत लंबे समय तक चली है।" रे की पूरी 243 पन्नों की रिपोर्ट को सीनेट के चुनाव से तीन सप्ताह पहले 18 अक्टूबर, 2000 को सार्वजनिक किया गया था। इसने पुष्टि की कि न तो हिलेरी क्लिंटन और न ही डेविड वॉटकिंस को दोषी ठहराया जाएगा। इसमें कुछ नए विवरण शामिल थे, जिसमें वॉटकिंस के एक दोस्त का कुछ हद तक अप्रमाणित दावा भी शामिल था, जिसमें कहा गया था कि प्रथम महिला ने वॉटकिंस को "कुत्तों के बेटों को निकालने" के लिए कहा था। रे ने प्रथम महिला और वरिष्ठ कर्मचारियों के बीच आठ अलग-अलग बातचीत का हवाला दिया और निष्कर्ष निकालाः "इस प्रक्रिया में श्रीमती क्लिंटन का योगदान महत्वपूर्ण था, यदि यात्रा कार्यालय की गोलीबारी की घटनाओं की गति और कर्मचारियों को बर्खास्त करने के अंतिम निर्णय को प्रभावित करने वाला महत्वपूर्ण कारक नहीं था।" इसके अलावा, रे ने निर्धारित किया कि हिलेरी क्लिंटन ने यात्रा कार्यालय की गोलीबारी के बारे में जी. ए. ओ., स्वतंत्र वकील और कांग्रेस द्वारा पूछे जाने पर "तथ्यात्मक रूप से झूठी" गवाही दी थी, लेकिन दोहराया कि "एक उचित संदेह से परे साबित करने के लिए सबूत अपर्याप्त थे" कि वह जानती थी कि उसके बयान झूठे थे या समझती थी कि उन्होंने गोलीबारी को प्रेरित किया होगा। रिपोर्ट पर तत्काल प्रतिक्रियाएँ भिन्न थीं। हिलेरी क्लिंटन के वकील डेविड ई. केंडल ने कहा कि रे के शब्द "अत्यधिक अनुचित और भ्रामक" थे और रे के निष्कर्ष असंगत थे, कि उनकी बेगुनाही के बारे में सबूत दस्तावेज़ में दफन कर दिए गए थे, और रिपोर्ट ने पुष्टि की कि यात्रा कार्यालय में वित्तीय अनियमितताओं के बारे में उनकी आशंकाएं उचित थीं। दूसरी ओर, न्यूयॉर्क रिपब्लिकन स्टेट कमेटी के अध्यक्ष बिल पॉवर्स ने कहा कि रिपोर्ट "एक बार फिर हमें क्लिंटन की विश्वसनीयता पर सवाल उठाती है", और सीनेट चुनाव में उनके रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी, कांग्रेसी रिक लाजियो ने कहा, "हम मानते हैं कि सार्वजनिक सेवा में चरित्र मायने रखता है।" न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार सफायर ने हिलेरी क्लिंटन के बारे में अपने विवरण को "आदतन प्रवरिकेटर" में अपडेट करते हुए कहा कि "इस बात का सबूत कि वह पूरे समय झूठ बोल रही हैं, हानिकारक है" और उनके काले पक्ष की तुलना रिचर्ड निक्सन से की, जिनके व्हाइट हाउस में उन्होंने कभी काम किया था। इसके बावजूद, साढ़े सात साल बाद, ट्रैवलगेट आखिरकार खत्म हो गया। कानूनी परिणाम में, स्विडलर और बर्लिन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका सर्वोच्च न्यायालय का एक महत्वपूर्ण निर्णय बन गया। व्हाइटवाटर छत्र के तहत समूहीकृत ट्रैवलगेट और अन्य जांचों की लंबाई, खर्च और परिणामों ने अधिकांश जनता को स्वतंत्र परामर्श तंत्र के खिलाफ कर दिया। इस प्रकार, स्वतंत्र वकील कानून 1999 में समाप्त हो गया, आलोचकों ने कहा कि बहुत कम परिणामों के साथ इसकी लागत बहुत अधिक थी; यहां तक कि केनेथ स्टार ने भी कानून के अंत का समर्थन किया। इस संबंध की विरासत पर राय अलग-अलग होगी। कुछ लोग सफायर से सहमत थे, जिन्होंने कहा था कि हिलेरी क्लिंटन "एक प्रतिशोधी शक्ति खिलाड़ी थीं जिन्होंने रसीले संरक्षण के रास्ते में खड़े लोगों के जीवन को बर्बाद करने के लिए एफ़. बी. आई. का इस्तेमाल किया।" रूढ़िवादी टिप्पणीकार बारबरा ओल्सन ने क्लिंटन के ट्रैवलगेट वाक्यांश के संदर्भ में अपनी अत्यधिक निराशाजनक 1999 की पुस्तक हेल टू पेः द अनफोल्डिंग स्टोरी ऑफ हिलेरी रोधाम क्लिंटन को हकदार बनाया। हालाँकि, इनका हिलेरी क्लिंटन के करियर पर बहुत कम प्रभाव पड़ा, क्योंकि उन्होंने 2000 में सीनेट का चुनाव जीता, 2006 में फिर से चुनाव जीता, 2008 के राष्ट्रपति चुनाव में डेमोक्रेटिक पार्टी के नामांकन के लिए एक मजबूत दावेदार बन गईं, फिर 2009 से 2013 तक अमेरिकी विदेश मंत्री के रूप में कार्य किया, और फिर 2016 में फिर से राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ लगाई, उम्मीदवार बनीं। बिल क्लिंटन ने बाद में आरोपों और जांच को "धोखाधड़ी" के रूप में वर्णित किया, जबकि अपनी 2003 की आत्मकथा में हिलेरी क्लिंटन ने इस मामले को संक्षिप्त रूप से बताया, कभी भी बिली डेल का नाम नहीं लिया और कहा कि ट्रैवलगेट शायद दो या तीन सप्ताह के जीवन काल के योग्य था; इसके बजाय, एक पक्षपातपूर्ण राजनीतिक माहौल में, यह जांच के लिए एक जुनून की पहली अभिव्यक्ति बन गई जो अगली सहस्राब्दी तक बनी रही। क्लिंटन के अंदरूनी घेरे में कई लोग हमेशा मानते होंगे कि जांच के पीछे राजनीतिक प्रेरणाएँ थीं, जिसमें 1993 की स्वास्थ्य देखभाल सुधार योजना में हिलेरी क्लिंटन की भूमिका को पटरी से उतारने का प्रयास भी शामिल था। लेकिन व्हाइट हाउस के सहयोगी वकील विलियम कैनेडी ने बाद में यह भी प्रतिबिंबित किया कि इसमें से कुछ सिर्फ "क्लिंटन के प्रति शुद्ध स्पष्ट घृणा" थी। यह शुरू हुआ और कभी नहीं रुका। संदर्भ बाहरी लिंक व्हाइट हाउस-यात्रा कार्यालय संचालन-जी. ए. ओ. रिपोर्ट जी. ए. ओ./जी. जी. डी.-94-132। 2 मई, 1994। हाउस रिपोर्ट 104-849-व्हाइट हाउस ट्रैवल ऑफिस फाइरिंग्स और संबंधित मामलों की जांच 26 सितंबर, 1996 को दायर की गई। 1993 अमेरिकी राजनीति में क्लिंटन प्रशासन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति घोटालों पर विवाद 1993 संयुक्त राज्य अमेरिका में हिलेरी क्लिंटन विवादों पर विवाद