Principles of Islamic jurisprudence
उसुल अल-फिकह (, लिट। फिकह की जड़ें) या इस्लामी न्यायशास्त्र के सिद्धांत इस्लामी कानून (शरिया) के निर्णयों को प्राप्त करने के लिए इस्लामी न्यायशास्त्र (फिकह) में उपयोग किए जाने वाले पारंपरिक पद्धतिगत सिद्धांत हैं। इस्लामी न्यायशास्त्र का पारंपरिक सिद्धांत विस्तार से बताता है कि धर्मग्रंथों (कुरान और हदीस) की व्याख्या भाषाविज्ञान और बयानबाजी के दृष्टिकोण से कैसे की जानी चाहिए। इसमें हदीस की प्रामाणिकता स्थापित करने और यह निर्धारित करने के तरीके भी शामिल हैं कि धर्मग्रंथ के मार्ग की कानूनी शक्ति को बाद की तारीख में प्रकट किए गए मार्ग द्वारा कब निरस्त किया जाता है। कुरान और हदीस के अलावा, सुन्नी न्यायशास्त्र का शास्त्रीय सिद्धांत कानून के माध्यमिक स्रोतों को मान्यता देता हैः न्यायिक सहमति (इजमा) और अनुरूप तर्क (कियास)। इसलिए यह अन्य पद्धतिगत सिद्धांतों के साथ सादृश्य के अनुप्रयोग और सीमाओं के साथ-साथ सर्वसम्मति के मूल्य और सीमाओं का अध्ययन करता है, जिनमें से कुछ को केवल कुछ कानूनी स्कूलों (माधव) द्वारा स्वीकार किया जाता है। इस व्याख्यात्मक उपकरण को इज्तिहाद के रूब्रिक के तहत एक साथ लाया गया है, जो किसी विशेष प्रश्न पर निर्णय पर पहुंचने के प्रयास में एक न्यायविद के प्रयास को संदर्भित करता है। बारहवीं शिया न्यायशास्त्र का सिद्धांत कुछ मतभेदों के साथ सुन्नी स्कूलों के समानांतर है, जैसे कि कियास के स्थान पर कानून के स्रोत के रूप में तर्क (Âaql) की मान्यता और इमामों की परंपराओं को शामिल करने के लिए हदीस और सुन्नत की धारणाओं का विस्तार। व्युत्पत्ति उसूल अल-फिकह दो अरबी शब्दों, उसूल और फिकह के साथ एक आनुवंशिक संरचना है। उसूल का अर्थ है जड़ या आधार। कुछ लोग कहते हैं, उसूल, अस्ल का बहुवचन रूप, जिसका अर्थ है राजीह (प्रमुख)। इसका अर्थ कायदाह (नियम) भी है जो शब्द का वास्तविक अनुप्रयोग है। उदाहरण के लिएः "प्रत्येक वाक्य में एक क्रिया होनी चाहिए" व्याकरण का एक नियम है। फिकह भाषाई रूप से ज्ञान, गहरी समझ या समझ को संदर्भित करता है। इस्लामी कानून के संदर्भ में, यह पारंपरिक इस्लामी न्यायशास्त्र को संदर्भित करता है। शास्त्रीय न्यायविदों का मानना था कि मानव तर्क भगवान की ओर से एक उपहार है जिसका पूरी क्षमता से उपयोग किया जाना चाहिए। हालाँकि, उनका मानना था कि सही और गलत में अंतर करने के लिए अकेले तर्क का उपयोग अपर्याप्त है, और तर्कसंगत तर्क को कुरान में प्रकट दिव्य ज्ञान के मुख्य भाग और मुहम्मद की सुन्नत के माध्यम से अपनी सामग्री को आकर्षित करना चाहिए। शरीयत के स्रोत कुरान के प्राथमिक स्रोत इस्लाम में कुरान को कानून का सबसे पवित्र स्रोत माना जाता है। शास्त्रीय न्यायविदों ने इसकी पाठ्य अखंडता को संदेह से परे माना क्योंकि इसे प्रत्येक पीढ़ी में कई लोगों द्वारा दिया गया था, जिसे "पुनरावृत्ति" या "समवर्ती प्रसारण" (तवातुर) के रूप में जाना जाता है। कुरान की केवल कई सौ आयतों की प्रत्यक्ष कानूनी प्रासंगिकता है, और वे विरासत जैसे कुछ विशिष्ट क्षेत्रों में केंद्रित हैं, हालांकि अन्य अंशों का उपयोग सामान्य सिद्धांतों के स्रोत के रूप में किया गया है जिनके कानूनी प्रभावों को अन्य तरीकों से विस्तृत किया गया था। हदीस का मुख्य भाग अधिक विस्तृत और व्यावहारिक कानूनी मार्गदर्शन प्रदान करता है, लेकिन यह जल्दी ही माना गया था कि उनमें से सभी प्रामाणिक नहीं थे। प्रारंभिक इस्लामी विद्वानों ने अपनी संचरण श्रृंखलाओं में सूचीबद्ध व्यक्तियों की विश्वसनीयता का आकलन करके उनकी प्रामाणिकता का मूल्यांकन करने के लिए एक पद्धति विकसित की। इन मानदंडों ने भविष्यसूचक परंपराओं के विशाल संग्रह को कई हजार "ध्वनि" हदीस तक सीमित कर दिया, जिन्हें कई विहित संकलनों में एकत्र किया गया था। समवर्ती प्रसारण का आनंद लेने वाली हदीस को निर्विवाद रूप से प्रामाणिक माना जाता था; हालाँकि, अधिकांश हदीस केवल एक या कुछ ट्रांसमीटरों द्वारा दिए गए थे और इसलिए उन्हें केवल संभावित ज्ञान प्राप्त करने के लिए देखा गया था। कुछ हदीस और कुरान के अंशों में निहित भाषा की अस्पष्टता ने अनिश्चितता को और बढ़ा दिया। पाठ्य स्रोतों के सापेक्ष गुणों और व्याख्या पर असहमति ने कानूनी विद्वानों को वैकल्पिक निर्णय तैयार करने में काफी छूट दी। द्वितीयक स्रोत इजमा (सर्वसम्मति) सर्वसम्मति (इजमा) सिद्धांत रूप में संभावित साक्ष्य के आधार पर एक निर्णय को पूर्ण निश्चितता तक बढ़ा सकती है। इस शास्त्रीय सिद्धांत ने हदीस की एक श्रृंखला से अपना अधिकार आकर्षित किया जिसमें कहा गया था कि इस्लामी समुदाय कभी भी किसी त्रुटि पर सहमत नहीं हो सकता है। सर्वसम्मति के इस रूप को तकनीकी रूप से किसी विशेष पीढ़ी के सभी सक्षम न्यायविदों के समझौते के रूप में परिभाषित किया गया था, जो समुदाय के प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करते थे। हालांकि, इस तरह के समझौते को प्राप्त करने और सुनिश्चित करने में व्यावहारिक कठिनाई का मतलब था कि इसका कानूनी विकास पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। सर्वसम्मति का एक अधिक व्यावहारिक रूप, जिसे प्रमुख न्यायविदों के परामर्श कार्यों द्वारा निर्धारित किया जा सकता था, का उपयोग एक निर्णय की पुष्टि करने के लिए किया गया था ताकि इसे आगे की चर्चा के लिए फिर से नहीं खोला जा सके। जिन मामलों के लिए आम सहमति थी, वे शास्त्रीय न्यायशास्त्र के निकाय के 1 प्रतिशत से भी कम थे। कियास (अनुरूप तर्क) और 'अकल (कारण) अनुरूप तर्क (कियास) का उपयोग उस स्थिति के लिए एक निर्णय प्राप्त करने के लिए किया जाता है जिसे शास्त्र में एक शास्त्र आधारित नियम के साथ सादृश्य द्वारा संबोधित नहीं किया गया है। एक उत्कृष्ट उदाहरण में, शराब पीने के कुरानिक निषेध को सभी मादक पदार्थों तक बढ़ाया गया है, इन स्थितियों द्वारा साझा किए गए "कारण" (आइला) के आधार पर, जिसे इस मामले में नशा के रूप में पहचाना जाता है। चूँकि किसी नियम का कारण स्पष्ट नहीं हो सकता है, इसलिए इसके चयन पर आमतौर पर विवाद और व्यापक बहस होती है। बारहवीं शिया न्यायशास्त्र कियास के उपयोग को मान्यता नहीं देता है, लेकिन इसके स्थान पर कारण (Âaql) पर निर्भर करता है। इज्तिहाद की शास्त्रीय प्रक्रिया ने इन आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों को अन्य तरीकों के साथ जोड़ा, जिन्हें सभी कानूनी स्कूलों द्वारा नहीं अपनाया गया था, जैसे कि इस्तिहान (न्यायिक वरीयता), इस्तिस्लाह (सार्वजनिक हित पर विचार) और इस्तिशाब (निरंतरता की धारणा)। एक न्यायविद जो इज्तिहाद का अभ्यास करने के लिए योग्य है, उसे मुजताहिद के रूप में जाना जाता है। एक निर्णय पर पहुंचने के लिए स्वतंत्र तर्क का उपयोग तकलीद (नकल) के विपरीत है, जो एक मुजताहिद के फैसलों का पालन करने को संदर्भित करता है। 10वीं शताब्दी की शुरुआत तक, सुन्नी न्यायशास्त्र के विकास ने प्रमुख न्यायविदों को यह कहने के लिए प्रेरित किया कि मुख्य कानूनी प्रश्नों को संबोधित किया गया था और इज्तिहाद का दायरा धीरे-धीरे सीमित हो गया था। 18वीं शताब्दी से, प्रमुख मुस्लिम सुधारकों ने तक्लीद को छोड़ने का आह्वान करना शुरू कर दिया और इज्तिहाद पर नए सिरे से जोर दिया, जिसे उन्होंने प्रारंभिक इस्लामी न्यायशास्त्र की जीवंतता की ओर वापसी के रूप में देखा। निर्णय प्रकार (अहकाम) शरिया निर्णय पाँच श्रेणियों में से एक में आते हैं जिन्हें "पाँच निर्णय" (अल-अहकाम अल-खम्सा) के रूप में जाना जाता हैः अनिवार्य (फरद या वजीब), अनुशंसित (मंडूब या मुस्ताहाब), तटस्थ (मुबाह), निंदनीय (मकरुह), और निषिद्ध (हरम)। वर्जित कार्य करना या अनिवार्य कार्य न करना पाप या अपराध है। निंदनीय कृत्यों से बचना चाहिए, लेकिन उन्हें अदालत में पापपूर्ण या दंडनीय नहीं माना जाता है। निंदनीय कार्यों से बचना और अनुशंसित कार्यों को करना मरणोपरांत इनाम का विषय माना जाता है, जबकि तटस्थ कार्यों में भगवान की ओर से कोई निर्णय नहीं होता है। न्यायविद इस बात पर असहमत हैं कि हलाल शब्द में पहले तीन या पहले चार श्रेणियां शामिल हैं या नहीं। कानूनी और नैतिक निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि क्या कार्रवाई आवश्यकता (दारूरा) से की गई है। शरिया और सार्वजनिक हित के उद्देश्य मकशीद (उद्देश्य या उद्देश्य) शरिया और मस्लाह (कल्याण या सार्वजनिक हित) दो संबंधित शास्त्रीय सिद्धांत हैं जो आधुनिक समय में तेजी से प्रमुख भूमिका निभाने लगे हैं। उन्हें सबसे पहले अल-गजाली (मृत्यु 1111 ईस्वी/505 ए. एच.) द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि दिव्य कानून को प्रकट करने में भगवान का सामान्य उद्देश्य था, और इसका विशिष्ट उद्देश्य मानव कल्याण के पांच आवश्यक तत्वों का संरक्षण थाः धर्म, जीवन, बुद्धि, संतान और संपत्ति। यद्यपि अधिकांश शास्त्रीय युग के न्यायविदों ने मस्लाह और मकसीद को महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांतों के रूप में मान्यता दी, लेकिन इस्लामी कानून में उनकी भूमिका के बारे में उनके अलग-अलग विचार थे। कुछ न्यायविदों ने उन्हें धर्मशास्त्रीय स्रोतों और अनुरूप तर्क द्वारा बाधित सहायक तर्कों के रूप में देखा। अन्य लोग उन्हें कानून के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में मानते थे, जिनके सामान्य सिद्धांत शास्त्र के पत्र के आधार पर विशिष्ट निष्कर्षों पर हावी हो सकते थे। जबकि बाद वाला विचार अल्पसंख्यक शास्त्रीय न्यायविदों द्वारा रखा गया था, आधुनिक समय में इसे प्रमुख विद्वानों द्वारा विभिन्न रूपों में समर्थित किया गया, जिन्होंने पारंपरिक न्यायशास्त्र की बौद्धिक विरासत को आकर्षित करके इस्लामी कानून को बदलती सामाजिक स्थितियों के अनुकूल बनाने की कोशिश की। इन विद्वानों ने सुधार और महिलाओं के अधिकारों (राशिद रिदा); न्याय और स्वतंत्रता (मोहम्मद अल-गज़ाली); और मानव गरिमा और अधिकारों (यूसुफ अल-क़रादावी) जैसे शरिया के उद्देश्यों को शामिल करने के लिए मकसीद की सूची का विस्तार किया। कानून के स्कूल कानून के मुख्य सुन्नी स्कूल (माधव) हनफी, मलिकी, शफी और हनबली माधव हैं। वे सहाबा और उनके बाद छात्रों की प्रत्येक पीढ़ी के बीच राय और कार्यप्रणाली के मतभेदों से विकसित हुए। प्रारंभ में सैकड़ों विचारधाराएँ थीं जो अंततः प्रमुख चार में संकुचित हो गईं। ये चार स्कूल एक-दूसरे की वैधता को पहचानते हैं और उन्होंने सदियों से कानूनी बहस में बातचीत की है। विशेष क्षेत्रीय प्रतिबंधों के बिना मुस्लिम दुनिया भर में इन स्कूलों के नियमों का पालन किया जाता है, लेकिन उनमें से प्रत्येक दुनिया के विभिन्न हिस्सों में हावी हो गए। उदाहरण के लिए, उत्तर और पश्चिम अफ्रीका में मलिकी स्कूल प्रमुख है; दक्षिण और मध्य एशिया में हनफी स्कूल; निचले मिस्र, पूर्वी अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में शफी स्कूल; और उत्तर और मध्य अरब में हनबली स्कूल। इस्लाम की पहली शताब्दियों में कई अल्पकालिक सुन्नी माधब भी देखे गए। ज़हिरी स्कूल, जिसे आमतौर पर विलुप्त के रूप में पहचाना जाता है, कानूनी विचारों पर प्रभाव डालना जारी रखता है। शिया कानूनी स्कूलों का विकास धार्मिक मतभेदों के आधार पर हुआ और इसके परिणामस्वरूप ट्वेल्वर, जैदी और इस्माइली माधवों का गठन हुआ, जिनके सुन्नी कानूनी स्कूलों से मतभेद लगभग उसी क्रम के हैं जैसे सुन्नी स्कूलों के बीच मतभेद हैं। सुन्नी और शिया माधवों से अलग इबादी कानूनी स्कूल ओमान में प्रमुख है। आधुनिक युग में इस्लामी कानूनी संस्थानों के परिवर्तनों का माधब प्रणाली पर गहरा प्रभाव पड़ा है। अधिकांश मुस्लिम दुनिया में कानूनी अभ्यास सरकारी नीति और राज्य कानून द्वारा नियंत्रित किया जाने लगा है, ताकि व्यक्तिगत अनुष्ठान अभ्यास से परे माधवों का प्रभाव राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली के भीतर उन्हें दिए गए दर्जे पर निर्भर करे। राज्य विधि संहिताकरण में आम तौर पर तखैयूर (किसी विशेष माधब पर प्रतिबंध के बिना निर्णयों का चयन) और तल्फिक (एक ही प्रश्न पर विभिन्न निर्णयों के भागों का संयोजन) के तरीकों का उपयोग किया जाता था। आधुनिक विधि विद्यालयों में प्रशिक्षित कानूनी पेशेवरों ने काफी हद तक पारंपरिक उलेमाओं को परिणामी कानूनों के दुभाषियों के रूप में प्रतिस्थापित किया है। वैश्विक इस्लामी आंदोलनों ने कभी-कभी विभिन्न माधवों पर ध्यान आकर्षित किया है और कभी-कभी शास्त्रीय न्यायशास्त्र के बजाय धर्मग्रंथों के स्रोतों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया है। हनबली स्कूल, कुरान और हदीस के विशेष रूप से सख्त पालन के साथ, सलाफी और वहाबी आंदोलनों द्वारा प्रत्यक्ष धर्मग्रंथ व्याख्या की रूढ़िवादी धाराओं को प्रेरित किया है। अन्य धाराएँ, जैसे कि इंडोनेशियाई उलेमाओं के नेटवर्क और मुस्लिम-अल्पसंख्यक देशों में रहने वाले इस्लामी विद्वानों ने किसी विशेष माधब की परंपराओं पर ध्यान केंद्रित किए बिना इस्लामी कानून की उन्नत उदार व्याख्याएँ की हैं। सुन्नी इस्लाम इस्लामी विद्वान सैयद राशिद रिदा (1865-1935 ईस्वी) के भीतर के सिद्धांत इस्लामी कानून के चार बुनियादी सिद्धांतों को सूचीबद्ध करते हैं, जिन पर सभी सुन्नी मुसलमानों द्वारा सहमति व्यक्त की गई हैः "इस्लाम में कानून के [प्रसिद्ध] स्रोत चार हैंः कुरान, सुन्नत, सक्षम न्यायविदों द्वारा की गई उम्मा और इज्तिहाद की सहमति" अल-शफी अल-शफी के योगदान ने सिद्धांतों के एक व्यवस्थित समूह का दस्तावेजीकरण किया, जो निर्णयों की कानूनी व्युत्पत्ति के लिए एक सामंजस्यपूर्ण प्रक्रिया विकसित करता है। उनका दृष्टिकोण हनफाइट पद्धति के विपरीत था जो साथियों और उत्तराधिकारियों की कथनों और निर्णयों से स्रोतों को निर्धारित करता था। इसके अलावा, उन्होंने सुन्नत को एक प्रमुख स्थान पर उठाया और इसके कानूनी उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया। शफी के अनुसार, केवल मुहम्मद से सीधे पारित प्रथाएं मान्य थीं, जिससे मुहम्मद के अनुयायियों की प्रथाओं की वैधता समाप्त हो गई। शफी 'ई से पहले, कानूनी तर्क में व्यक्तिगत तर्क शामिल था जो इस प्रकार असंगतता से पीड़ित था। शफीई को शायद रिसाला लिखने के लिए जाना जाता है, जो इस्लामी न्यायशास्त्र में तर्क और व्यवस्था को लागू करने का एक प्रमुख उदाहरण है। जबकि रिसाला को सिद्धांतों के क्षेत्र में एक मौलिक कार्य माना जाता है, यह ध्यान दिया गया है कि "उसुल" शब्द न तो पुस्तक के शीर्षक में पाया जाता है और न ही इसका उपयोग पाठ के भीतर किया जाता है। शफी के अल-रिसाला और उसुल अल-फिकह के अगले प्रमाणित कार्यों के बीच विधियों का विकास कई सौ वर्षों का अंतराल है। ये बाद की कृतियाँ शफी की पुस्तक से काफी अलग थीं, संभवतः न्यायशास्त्र के कार्यों में मुताज़िल और अशरी धर्मशास्त्र के सम्मिलन के कारण। सामग्री और बड़े कालानुक्रमिक अंतर, जिनके बीच वे सभी लिखे गए थे, दोनों के संदर्भ में शफी 'ई के काम और इन बाद के कार्यों के बीच का अंतर इतना अधिक है कि आधुनिक विद्वता ने इस्लामी न्यायशास्त्र के संस्थापक के रूप में शफी' ई की स्थिति पर सवाल उठाया है। वास्तव में, यहाँ तक कि सुन्नी कानून के स्रोतों को चार कुरान, भविष्यसूचक परंपरा, सर्वसम्मति और समान कारण में विभाजित करना भी शफी की पुस्तकों में बिल्कुल मौजूद नहीं था, इसके बावजूद कि आम तौर पर मुस्लिम विद्वानों ने इस विभाजन का श्रेय उन्हें दिया था। कादी अल-नुमान के अनुसार, शफी के बाद उसुल के बारे में लिखने वाले सबसे शुरुआती न्यायविदों में से एक-शायद शफी के जीवनकाल के दौरान-अबू उबैद अल-कासिम बी. सलाम थे, जिन्होंने वास्तव में कानून के स्रोतों को केवल तीन कुरान, भविष्यसूचक परंपरा और आम सहमति से युक्त माना, जिसमें प्रारंभिक पीढ़ियों की विद्वानों की सहमति या आम सहमति शामिल थी। चार स्रोतों में इस विभाजन का श्रेय अक्सर बाद के न्यायविदों को दिया जाता है जिनके काम पर अधिकांश सुन्नी न्यायशास्त्र का प्रतिरूपण किया गया है जैसे कि बाकिलानी और अब्द अल-जब्बार इब्न अहमद, क्रमशः अशरी और मुताज़िली स्कूलों के। इस प्रकार, अक्सर शफी 'ई के लिए जिम्मेदार चार मुख्य स्रोत उनकी मृत्यु के लंबे समय बाद लोकप्रिय उपयोग में विकसित हुए। स्रोतों का अनुप्रयोग इस विकास के बाद भी, इन चार स्रोतों और उनके अनुप्रयोग के बारे में सुन्नी न्यायविदों के बीच अभी भी कुछ विवाद हैं। मलिक इब्न अनस, अहमद इब्न हनबल और विशेष रूप से दाऊद अल-ज़हिरी ने उनसे प्रामाणिक वर्णनों में सभी प्रकार के अनुरूप तर्कों को अस्वीकार कर दिया, फिर भी बाद के मलिकाइट और हनबलाइट और कुछ मामलों में, यहाँ तक कि ज़हीराइट भी अलग-अलग स्तरों की स्वीकृति की ओर आकर्षित हुए। मलिक और अबू हनीफा दोनों ने कानून के स्रोत के रूप में शुद्ध तर्क को स्वीकार किया; अहमद और शफी ने नहीं किया, और शफी विशेष रूप से अबू हनीफा द्वारा लागू किए गए न्यायिक वरीयता के प्रति शत्रुतापूर्ण थे, फिर भी शुद्ध कारण ने बाद में सभी सुन्नी स्कूलों में अपना रास्ता खोज लिया। सर्वसम्मति का सवाल काफी विकसित हुआ है। अबू हनीफा, अहमद और ज़हिरी ने केवल मुसलमानों की पहली पीढ़ी की सर्वसम्मति को स्वीकार किया, जबकि मलिक सामान्य रूप से पहली पीढ़ी की सर्वसम्मति या मदीना समुदाय के भीतर बाद की पीढ़ियों की सर्वसम्मति को स्वीकार करने के लिए तैयार थे। शफी 'ई ने जोर देकर कहा कि आम सहमति की पुष्टि करना व्यावहारिक रूप से संभव नहीं था। बाद में सभी विद्यालयों के विद्वानों ने अंततः विद्वानों की सर्वसम्मति और मूक सर्वसम्मति को शामिल करने के लिए स्वीकृत सर्वसम्मति की परिभाषा का विस्तार करने में अल-गजाली और इब्न तैमियाह के विचारों का पालन किया। शिया इस्लाम के भीतर सिद्धांत शिया कानूनी सिद्धांत में, अनुरूप तर्क को कानून के स्रोत के रूप में मान्यता नहीं दी गई है; हालांकि, शुद्ध कारण है। शिया इस बात पर निर्भर करते हुए सिद्धांतों के सटीक अनुप्रयोग में भिन्न हो सकते हैं कि वे शिया धर्म के जाफरी, इस्माइली या जैदी उपखंडों का पालन करते हैं या नहीं। जाफरी सिद्धांत जाफरी स्कूल के न्यायविदों के बीच कानून के स्रोतों की दो व्याख्याएँ हैं। अखबारी दृष्टिकोण के अनुसार, कानून के एकमात्र स्रोत कुरान और हदीस हैं, और कोई भी मामला जो स्पष्ट रूप से इनमें से किसी एक द्वारा कवर नहीं किया गया है, उसे प्रदान नहीं किया गया माना जाना चाहिए। बहुसंख्यक उसुली दृष्टिकोण के अनुसार, उन मामलों के लिए प्रावधान करने के लिए, जो स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किए गए हैं, प्रेरण द्वारा सामान्य सिद्धांतों की तलाश करना वैध है। इस प्रक्रिया को इज्तिहाद के रूप में जाना जाता है, और बुद्धि को कानून के स्रोत के रूप में मान्यता दी जाती है। यह सुन्नी कियास से इस मायने में अलग है कि यह केवल तथ्यात्मक समानता के परीक्षण पर मौजूदा कानूनों का विस्तार नहीं करता हैः एक सामान्य सिद्धांत तैयार करना आवश्यक है जिसे तर्कसंगत रूप से समर्थित किया जा सकता है। जावदी अमोली ने शिया धर्म में रहस्योद्घाटन के स्रोत के बारे में लिखाः शिया कानून में सबसे महत्वपूर्ण स्रोत स्वयं कुरान है, जो खुद की व्याख्या करता है। दूसरा स्रोत "अचूक" (मुहम्मद के परिवार) की परंपरा है, जो मुहम्मद के परिवार द्वारा और साथ ही कुरान के अनुसार पारित की गई क्रमिक परंपरा (सकलैन) के अनुसार हैः एक के बिना दूसरे को स्वीकार करना दोनों को अस्वीकार करने के बराबर है। तीसरा स्रोत सैद्धांतिक ज्ञान है जहां इसके विपरीत कल्पना करना असंभव है, जो भगवान के अस्तित्व और उनकी एकता, अनंतता, पूर्व-अस्तित्व, शक्ति, इच्छा और अन्य उच्च गुणों की आवश्यकता को साबित करता हैः इसे किसी भी श्लोक से नकार नहीं किया जा सकता है। हालाँकि हम कुरान पर विज्ञान को लागू नहीं कर सकते हैं, लेकिन हम किसी अन्य आयत के बजाय दिए गए अंश में संबोधित विषय की व्याख्या करने के लिए सत्यापित वैज्ञानिक, प्रयोगात्मक, ऐतिहासिक, कलात्मक, तार्किक और अन्य साक्ष्यों का उपयोग कर सकते हैं। संदिग्ध मामलों में कानून अक्सर मौजूदा नियमों से प्रेरित मूल सिद्धांतों से नहीं, बल्कि तथ्यात्मक संभावना से संबंधित प्रक्रियात्मक अनुमानों (उसुल 'अमलियाह) से प्राप्त होता है। एक उदाहरण निरंतरता का अनुमान हैः यदि कोई यह जानता है कि किसी विशेष स्थिति, जैसे कि अनुष्ठान की शुद्धता, अतीत में किसी बिंदु पर मौजूद थी, लेकिन किसी के पास एक या दूसरे तरीके से कोई सबूत नहीं है कि क्या यह अब मौजूद है, तो कोई यह मान सकता है कि स्थिति नहीं बदली है। संभाव्यता का विश्लेषण उसुल अल-फिकह के शिया विज्ञान का एक बड़ा हिस्सा है, और इसे मुहम्मद बकर बेहबाहानी (1706-1792) और शेख मुर्तदा अल-अन्सारी (मृत्यु 1864) द्वारा विकसित किया गया था। अंग्रेजी में न्यायशास्त्र के शिया सिद्धांतों पर एकमात्र प्राथमिक पाठ मुहम्मद बकीर अस-सदर के दुरस फी इल्म अल-उसुल का अनुवाद है। इस विज्ञान की शिया उल अल-फिकह चर्चाओं के कुछ हिस्सों को उल अल-फिकह के कार्यों में विभिन्न भागों में प्रस्तुत किया गया है। हालाँकि, सबसे अच्छा विभाजन अल-मुहक्कीक अल-इस्फ़हानी (मृत्यु 1940) द्वारा अपने शिक्षण के अंतिम पाठ्यक्रम में प्रस्तुत किया गया है (जैसा कि उनके महान छात्र मुहम्मद रिदा अल-मुज़फ़्फ़र ने अपने उल अल-फ़िकह, पृष्ठ 11 में वर्णित किया है) जिसके अनुसार सभी उशुली विषयों पर निम्नलिखित चार भागों में चर्चा की गई हैः "शर्तों", "बौद्धिक निहितार्थ", "प्राधिकरण" और "व्यावहारिक सिद्धांतों" की चर्चा। शब्दों की चर्चा एक सामान्य पहलू से शब्दों के संकेत और उपस्थिति से संबंधित है, जैसे कि दायित्व में अनिवार्यता की उपस्थिति, गैरकानूनीता में निषेध, और इसी तरह। बौद्धिक प्रभावों की चर्चा उपदेशों के प्रभावों का सर्वेक्षण करती है, भले ही ऐसे उपदेशों का अनुमान शब्दों से नहीं लगाया जा सकता है, जैसे कि बौद्धिक निर्णयों और न्यायिक उपदेशों के आपसी निहितार्थ की सच्चाई पर चर्चा करना, कुछ के दायित्व के बारे में चर्चा करना जो इसके प्रारंभिक दायित्वों की आवश्यकता है (जिसे "अनिवार्य अधिनियम की प्रारंभिक समस्या" के रूप में जाना जाता है), कुछ के दायित्व के बारे में जो इसके विपरीत (जिसे "विपरीत की समस्या" के रूप में जाना जाता है) की गैरकानूनीता की आवश्यकता है, आदेश और निषेध के संयोजन की संभावना आदि। प्राधिकरण की चर्चा इस बात की जांच करती है कि क्या कुछ विशिष्ट चीज़ को कानूनी रूप से एक प्रमाण के रूप में माना जाता है; उदाहरण के लिए, क्या एक एकल संचारक की रिपोर्ट, उपस्थिति, कुरान की उपस्थिति, सुन्नत, सर्वसम्मति, बुद्धि, और इसी तरह के आधिकारिक प्रमाण हैं। व्यावहारिक सिद्धांतों की चर्चा इस बात से संबंधित है कि न्यायविद क्या संदर्भित करता है जब उसे कोई प्रेरक प्रमाण नहीं मिलता है, जैसे कि दायित्व से निकासी का सिद्धांत, सावधानी का सिद्धांत, आदि। इस विज्ञान के बारे में अधिक जानकारी के लिए, देखें इस्लामी न्यायशास्त्र की कार्यप्रणाली का परिचय (एक शिया दृष्टिकोण) इस्माइली सिद्धांत न्यायशास्त्र के सिद्धांतों के क्षेत्र में अधिकांश प्रारंभिक इस्माइली कार्य वास्तव में इस विषय पर सुन्नी कार्यों के लिए प्रतिक्रियाएं थीं। कानून के स्कूलों के बीच कादी अल-नुमान का मतभेद संभवतः इस तरह की लिखित प्रतिक्रियाओं में से पहला है। प्रसिद्ध शास्त्रीय मुस्लिम न्यायविद (उसूलिस) जाफर अल-सादिक अबू हनीफा मोहम्मद इदरीस अल-शफी मलिक इब्न अनस अहमद इब्न हनबल अमीदी अल-गजाली सरखासी असनावी अबू यूसुफ शायबानी इमाम कुर्तिबी लेथ बिन साद सूफियान बिन उयना अब्दुल्ला इब्न मुबारक सूफियान अल्तावरी प्रसिद्ध समकालीन मुस्लिम न्यायविद (उसूलिस) शेख अब्दुर रहमान नासिर साथी शेख एडम अल एथियोपी के रूप में इस्लामी कानून के स्रोत भी देखें। विश्व की कानूनी परंपराएं-कानून में सतत विविधता (5वां संस्करण), ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। बाहरी लिंक शाह अब्दुल हन्नान उसुल अल-फिकह द्वारा उसुल अल-फिकहः इस्लामी न्यायशास्त्र में स्रोत कार्यप्रणाली शरिया इस्लामी न्यायशास्त्र कानून का दर्शन इस्लामी शब्दावली