R v Feeney
आर बनाम फीनी, [1997] 2 एस. सी. आर. 13 अनुचित खोज और जब्ती के खिलाफ कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 8 के तहत कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख निर्णय है। अदालत ने कहा कि पुलिस को तलाशी वारंट के बिना किसी के घर में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है। पृष्ठभूमि 8 जून, 1991 की सुबह, 85 वर्षीय फ्रैंक बॉयल अपने संभवतः ब्रिटिश कोलंबिया स्थित घर में मृत पाए गए, जिनके सिर पर कौवे से कई गंभीर चोटें आई थीं। घटनास्थल पर, पुलिस को एक स्पोर्ट्समैन ब्रांड की सिगरेट मिली, और बाद में मिस्टर बॉयल का ट्रक एक खाई में छोड़ दिया गया। स्थानीय निवासियों की एक गुप्त सूचना पर, पुलिस ने ट्रक के चालक माइकल फीनी का पता लगाया, जो अपने एक दोस्त के आवास के पीछे एक ट्रेलर में सो रहा था। पुलिस ने ट्रेलर का दरवाजा खटखटाया और "पुलिस" चिल्लाया, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला। बंदूकें खींची गईं, पुलिस अंदर घुस गई। उन्होंने फीनी को बिस्तर पर पाया और उसका ध्यान आकर्षित करने के लिए उसका पैर हिलाया। पुलिस ने उसे उठने और बाहर जाने के लिए कहा जहां रोशनी बेहतर थी। मिस्टर फीनी को बाहर निकालते ही पुलिस ने देखा कि उनके कपड़े खून से लथपथ थे। उन्होंने उसे उसके अधिकारों के बारे में पढ़ा, उसने स्वीकार किया कि वह उन्हें समझता है, और उन्होंने उसे गिरफ्तार कर लिया। उनसे पूछताछ करने पर, श्री फीनी ने कहा कि खून एक दिन पहले बेसबॉल की चपेट में आने से था। पुलिस ने आगे ट्रेलर में उसी ब्रांड की सिगरेट का उल्लेख किया जो मिस्टर बॉयल के घर में मिली थी। उन्हें एक आर. सी. एम. पी. टुकड़ी में ले जाया गया, उंगली मुद्रित की गई, सांस लेने वाले यंत्र का उपयोग किया गया, और पहले दिन एक वकील से संपर्क करने में असफल रहे। इस दौरान, उनसे आगे पूछताछ की गई, उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने बॉयल को मारा और लूट लिया था। एक बार तलाशी वारंट प्राप्त होने के बाद, पुलिस को ट्रेलर में बॉयल की चोरी की संपत्ति मिली। इन सबके बाद ही वे अंततः एक वकील से मिले। ब्रिटिश कोलंबिया के सर्वोच्च न्यायालय में मुकदमे में उन्हें द्वितीय श्रेणी की हत्या का दोषी ठहराया गया था। अदालत के कारण बहुमत सोपिंका जे, ला फॉरेस्ट, कोरी, इयाकोबुची और मेजर जे. जे. द्वारा सहमति से लिखा गया था। चार्टर सोपिंका की धारा 8 ने सबसे पहले एक आवास में वारंट रहित गिरफ्तारी पर आर. बनाम लैंड्री [1986] के प्रमुख मामले पर विचार किया, जिसमें कहा गया था कि एक पुलिस अधिकारी केवल तभी गिरफ्तार कर सकता है जब यह विश्वास करने के लिए "उचित और संभावित आधार" हों कि व्यक्ति परिसर में है, प्रवेश करने से पहले उचित घोषणा की जाती है, और यह कि अधिकारी उचित रूप से मानता है कि व्यक्ति ने एक अभियोग योग्य अपराध किया है या करेगा। "उचित और संभावित आधार" व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ आधारों पर पाए जाने चाहिए (आर. बनाम स्टोरी [1990]), हालांकि, सोपिन्का ने माना कि इस स्थिति में ऐसा कोई आधार नहीं था। अधिकारी ने स्वीकार किया था कि उसे नहीं लगता था कि उस समय उसके पास प्रवेश करने के लिए उचित आधार था। इसके बाद उन्होंने एक कदम आगे बढ़ते हुए कहा कि आर. वी. लैंड्री चार्टर के बाद के कानून में खराब कानून है और आवासों में कोई भी प्रवेश वारंट के साथ किया जाना चाहिए। http://csc.lexum.umontreal.ca/en/1986/1986scr1-145/1986scr1-145.pdf अधिकारों और स्वतंत्रताओं के चार्टर की धारा 8 के उल्लंघन पर आधारित साक्ष्य के चार्टर बहिष्करण नियमों की धारा 24 (2)। न्यायालय या जूरी के समक्ष प्रस्तुत किए जाने से पहले विचाराधीन साक्ष्य की समीक्षा करने के लिए विचारण न्यायाधीश द्वारा एक वायर डायर आयोजित किया जाता है। इससे यह सुनिश्चित करने में मदद मिलती है कि अदालतों के समक्ष लाया गया कोई भी सबूत पुलिस द्वारा कानूनी रूप से जब्त कर लिया गया है और यह न्याय के प्रशासन को बदनाम नहीं करता है। असहमति दो मतभेद लिखे गए थे, एक एल 'ह्यूरेक्स-ड्यूबे जे. द्वारा, गोंथियर और मैकलाचलिन जे. जे. की सहमति के साथ, और दूसरा लैमर सी. जे. द्वारा। एक्सटर्नल लिंक्स केस सारांश आर. बनाम फीनी सेक्शन आठ चार्टर केस लॉ कैनेडियन चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स केस लॉ सुप्रीम कोर्ट ऑफ कनाडा के मामलों में सरकार की प्रतिक्रिया फीनी