Adarand Constructors, Inc. v. Peña
अदारैंड कंस्ट्रक्टर्स, इंक. बनाम पेना, 515 यू. एस. 200 (1995), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक मामला था जिसमें कहा गया था कि संघीय सरकार द्वारा लगाए गए नस्लीय वर्गीकरणों का विश्लेषण "सख्त जांच" के मानक के तहत किया जाना चाहिए, समीक्षा का सबसे कठोर स्तर जिसके लिए आवश्यक है कि नस्लीय वर्गीकरणों को आगे के सरकारी हितों के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया जाए। न्यायमूर्ति सैंड्रा डे ओ 'कॉनर ने न्यायालय की बहुमत राय लिखी, जिसने मेट्रो ब्रॉडकास्टिंग, इंक. बनाम एफ. सी. सी. को प्रभावी ढंग से उलट दिया, जिसमें न्यायालय ने नस्लीय वर्गीकरणों का विश्लेषण करने के लिए दो स्तरीय प्रणाली बनाई थी। अदारंद ने संघीय सरकार को "उलट निगमन" की प्रक्रिया के माध्यम से राज्य और स्थानीय सरकारों के समान मानकों पर रखा, जिसमें 5वें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड को संघीय सरकार को उसी मानकों से बांधने के लिए आयोजित किया गया था जो राज्य और स्थानीय सरकारें 14वें संशोधन के तहत बाध्य हैं। पृष्ठभूमि जिस समय इस मामले पर मुकदमा चलाया गया था, संयुक्त राज्य संघीय सरकार की एजेंसियों के नेतृत्व में कई अनुबंधों में प्रमुख ठेकेदार को उप-ठेकेदारों को नियुक्त करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन शामिल थे जो "सामाजिक और आर्थिक रूप से वंचित व्यक्तियों" के स्वामित्व या नियंत्रण में थे। अमेरिकी लघु व्यवसाय प्रशासन कुछ व्यवसायों को वंचित के रूप में प्रमाणित करेगा। आमतौर पर इसका मतलब था कि व्यवसाय का स्वामित्व नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यक समूहों या महिलाओं के पास था। इस विशेष मामले में अनुबंध में कहा गया है कि "ठेकेदार यह मान लेगा कि सामाजिक और आर्थिक रूप से वंचित व्यक्तियों में अश्वेत अमेरिकी, हिस्पैनिक अमेरिकी, मूल अमेरिकी, एशियाई प्रशांत अमेरिकी और अन्य अल्पसंख्यक शामिल हैं।" 1989 में, अमेरिकी परिवहन विभाग (डीओटी) ने कोलोराडो में माउंटेन ग्रेवल एंड कंस्ट्रक्शन कंपनी को राजमार्ग निर्माण अनुबंध से सम्मानित किया। माउंटेन ग्रेवल ने राजमार्ग के साथ गार्ड रेल के लिए एक उप-अनुबंध के लिए बोलियों का अनुरोध किया। सबसे कम बोली अदारंद कंस्ट्रक्टर्स द्वारा प्रस्तुत की गई थी, जिसमें गोंजालेस कंस्ट्रक्शन द्वारा एक उच्च बोली प्रस्तुत की गई थी। हालाँकि, गोंजालेस कंस्ट्रक्शन को लघु व्यवसाय प्रशासन द्वारा एक वंचित व्यवसाय के रूप में प्रमाणित किया गया था और इसलिए माउंटेन ग्रेवल ने वंचित व्यवसायों को नियुक्त करने के लिए माउंटेन ग्रेवल के अनुबंध में वित्तीय प्रोत्साहन के कारण गोंजालेस को उप-अनुबंध से सम्मानित किया। अदारंद ने डीओटी के खिलाफ संघीय अदालत में यह तर्क देते हुए मुकदमा दायर किया कि उप-अनुबंध प्रोत्साहन खंड, या बोनस, जिसके कारण अदारंद को एक उप-अनुबंध खोना पड़ा, असंवैधानिक था। संघीय जिला अदालत और सर्किट अदालत ने डीओटी के पक्ष में और अदारंद के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसने तब यूएस सुप्रीम कोर्ट में अपील की। इस मामले को अदारंद कंस्ट्रक्टर्स, इंक. बनाम फेडेरिको पेना, परिवहन सचिव आदि के रूप में दर्ज किया गया था। क्योंकि फेडेरिको पेना उस समय अमेरिकी परिवहन सचिव थे। माउंटेन स्टेट्स लीगल फाउंडेशन ने अदारंद कंस्ट्रक्टर्स का प्रतिनिधित्व किया। न्यायालय के समक्ष मुख्य रूप से सवाल यह था कि क्या केवल नस्ल के आधार पर नुकसान का अनुमान, साथ ही साथ अनुकूल व्यवहार का परिणामी आवंटन, एक भेदभावपूर्ण प्रथा थी जो 14वें संशोधन के समान संरक्षण खंड के साथ-साथ 5वें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करती है। 5-4 के फैसले में, न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने बहुमत के लिए लिखा जिसमें केवल न्यायमूर्ति कैनेडी ने पूर्ण रूप से भाग लिया, जबकि न्यायमूर्ति रेहंक्विस्ट, न्यायमूर्ति थॉमस और न्यायमूर्ति स्कैलिया भी आंशिक रूप से शामिल हुए। न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने पाया कि "उलट निगमन" की प्रक्रिया की समीक्षा करते समय, 5वें और 14वें संशोधन के बीच एकरूपता है। न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने कहा कि उद्देश्य की परवाह किए बिना, राज्य और संघीय दोनों सरकारों के लिए सभी नस्ल-आधारित वर्गीकरण पर सख्त जांच विश्लेषण लागू होता है। अदालत ने विशेष रूप से नोट किया कि मेट्रो प्रसारण "सौम्य" नस्लीय वर्गीकरणों को आयोजित करके पूर्व मामलों से अलग हो गया है, केवल मध्यवर्ती जांच को संतुष्ट करने की आवश्यकता है, जो 5वें और 14वें संशोधन की एकरूपता के खिलाफ है। न्यायमूर्ति स्टीवंस, न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग और न्यायमूर्ति ब्रेयर के साथ, 5वें और 14वें संशोधन के बीच एकरूपता के संबंध में बहुमत से असहमत थे। न्यायमूर्ति स्टीवंस का तर्क है कि एकरूपता की अवधारणा "महत्वपूर्ण संरक्षित और कानूनी मतभेदों संघीय राज्य और स्थानीय निर्णय makers.a 'एकरूपता' के नियम की अनदेखी करती है जो एक 'उद्देश्यपूर्ण असंगति' की अनदेखी करती है जो हमारी सरकार की प्रणाली के लिए इतनी मौलिक है कि अस्वीकार्य है।" बाद के घटनाक्रम 5 सितंबर 2005 को, अमेरिकी नागरिक अधिकार आयोग ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें पाया गया कि अदारंद के फैसले के दस साल बाद, संघीय एजेंसियां अभी भी अदारंद में नियम का पालन करने में काफी हद तक विफल हैं। विशेष रूप से, आयोग ने पाया कि रक्षा, परिवहन विभाग, संयुक्त राज्य शिक्षा विभाग, ऊर्जा, आवास और शहरी विकास विभाग, राज्य और लघु व्यवसाय प्रशासन, नस्ल-जागरूक संघीय खरीद कार्यक्रमों को लागू करने से पहले नस्ल-तटस्थ विकल्पों पर गंभीरता से विचार नहीं करते हैं। आयोग ने पाया कि अदारंद और सर्वोच्च न्यायालय के अन्य फैसलों के तहत सख्त जांच मानक द्वारा इस तरह के विचार की आवश्यकता है। आयुक्त माइकल याकी ने आयोग की रिपोर्ट से असहमति जताते हुए तर्क दिया कि आयोग अतीत की "नस्ल-प्रगतिशील नीतियों" से "कट्टरपंथी कदम पीछे" ले रहा था। संदर्भ बाहरी लिंक एडरेंड कंस्ट्रक्टर्स, इंक. बनाम पेना केस ब्रीफ एट Lawnix.com संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय जो एक पूर्व सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को खारिज करते हैं संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सकारात्मक कार्रवाई मामला कानून 1995 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के कारण प्रक्रिया मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका नस्लीय भेदभाव मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका समान संरक्षण मामला कानून