Medicalization
चिकित्सा वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा मानव स्थितियों और समस्याओं को परिभाषित किया जाता है और चिकित्सा स्थितियों के रूप में इलाज किया जाता है, और इस प्रकार चिकित्सा अध्ययन, निदान, रोकथाम या उपचार का विषय बन जाता है। चिकित्सीयकरण स्थितियों के बारे में नए साक्ष्य या परिकल्पनाओं द्वारा संचालित किया जा सकता है; सामाजिक दृष्टिकोण या आर्थिक विचारों को बदलकर; या नई दवाओं या उपचारों के विकास द्वारा। चिकित्साकरण का अध्ययन समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से पेशेवरों, रोगियों और निगमों की भूमिका और शक्ति के संदर्भ में किया जाता है, और सामान्य लोगों के लिए इसके प्रभाव के लिए भी, जिनकी आत्म-पहचान और जीवन के निर्णय स्वास्थ्य और बीमारी की प्रचलित अवधारणाओं पर निर्भर हो सकते हैं। एक बार जब किसी स्थिति को चिकित्सा के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, तो सामाजिक मॉडल के स्थान पर विकलांगता के एक चिकित्सा मॉडल का उपयोग किया जाता है। चिकित्साकरण को रोगविज्ञान या (अपमानजनक रूप से) "रोग फैलाना" भी कहा जा सकता है। चूँकि चिकित्सा एक सामाजिक प्रक्रिया है जिसके माध्यम से एक स्थिति उपचार की आवश्यकता में एक चिकित्सा रोग बन जाती है, चिकित्सा को मानव समाज के लिए एक लाभ के रूप में देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, एक बीमारी के रूप में एक स्थिति की पहचान से कुछ लक्षणों और स्थितियों का उपचार होगा, जिससे जीवन की समग्र गुणवत्ता में सुधार होगा। अवधारणा का विकास समाजशास्त्रियों द्वारा चिकित्सा की अवधारणा को यह समझाने के लिए तैयार किया गया था कि चिकित्सा ज्ञान को उन व्यवहारों पर कैसे लागू किया जाता है जो स्वयं स्पष्ट रूप से चिकित्सा या जैविक नहीं हैं। चिकित्सा शब्द ने 1970 के दशक में इरविंग ज़ोला, पीटर कॉनराड और थॉमस स्ज़ाज़ के कार्यों में समाजशास्त्र साहित्य में प्रवेश किया। एरिक कैसेल की पुस्तक, द नेचर ऑफ सफरिंग एंड द गोल्स ऑफ मेडिसिन (2004) के अनुसार, चिकित्सा सामाजिक नियंत्रण के विस्तार को विचलन की व्याख्या करने के साधन के रूप में उचित ठहराया जा रहा है। इन समाजशास्त्रियों ने चिकित्सा को सामाजिक नियंत्रण के एक रूप के रूप में देखा जिसमें चिकित्सा प्राधिकरण रोजमर्रा के अस्तित्व के क्षेत्रों में विस्तारित हुआ, और उन्होंने मुक्ति के नाम पर चिकित्सा को अस्वीकार कर दिया। यह आलोचना 1973 में प्रकाशित कॉनराड के लेख "द डिस्कवरी ऑफ हाइपरकिनेसिसः नोट्स ऑन मेडिकलाइजेशन ऑफ डेविएंस" जैसे कार्यों में सन्निहित थी (हाइपरकिनेसिस वह शब्द था जिसका उपयोग तब वर्णन करने के लिए किया जाता था जिसे हम अब एडीएचडी कह सकते हैं)। फिर भी, 2000 ईसा पूर्व से पहले प्राचीन मिस्र में बच्चों को शांत करने के लिए अफीम का उपयोग किया जाता था। ये समाजशास्त्री चिकित्सा को एक नई घटना नहीं मानते थे, यह तर्क देते हुए कि चिकित्सा अधिकारी हमेशा सामाजिक व्यवहार से संबंधित रहे हैं और पारंपरिक रूप से सामाजिक नियंत्रण के एजेंटों के रूप में कार्य करते हैं (फौकॉल्ट, 1965; स्ज़ाज़, 1970; रोसेन)। हालांकि, इन लेखकों ने यह विचार रखा कि तेजी से परिष्कृत प्रौद्योगिकी ने सामाजिक नियंत्रण के रूप में चिकित्सा की संभावित पहुंच को बढ़ाया है, विशेष रूप से "मनो प्रौद्योगिकी" (चोरोवर, 1973) के संदर्भ में। 1975 की पुस्तक लिमिट्स टू मेडिसिनः मेडिकल नेमेसिस (1975) में, इवान इलिच ने "चिकित्साकरण" शब्द के शुरुआती उपयोगों में से एक को सामने रखा। एक दार्शनिक इलिच ने तर्क दिया कि चिकित्सा पेशा लोगों को आईट्रोजेनेसिस के माध्यम से नुकसान पहुंचाता है, एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें चिकित्सा हस्तक्षेप के कारण बीमारी और सामाजिक समस्याएं बढ़ जाती हैं। इलिच ने तीन स्तरों पर होने वाले आईट्रोजेनेसिस को देखाः नैदानिक, जिसमें मूल स्थिति से भी बदतर गंभीर दुष्प्रभाव शामिल हैं; सामाजिक, जिसके द्वारा आम जनता को अपने समाज में जीवन से निपटने के लिए चिकित्सा पेशे पर आज्ञाकारी और निर्भर बनाया जाता है; और संरचनात्मक, जिसके द्वारा आयु बढ़ने और चिकित्सा बीमारियों के रूप में मरने के विचार ने प्रभावी रूप से मानव जीवन को "चिकित्सीय" बना दिया और व्यक्तियों और समाजों को इन "प्राकृतिक" प्रक्रियाओं से निपटने में कम सक्षम बना दिया। चिकित्साकरण की अवधारणा 1970 के दशक के नारीवादी आंदोलन के कुछ पहलुओं के साथ मेल खाती है। एहरेनरिच और इंग्लिश (1978) जैसे आलोचकों ने तर्क दिया कि महिलाओं के शरीर को मुख्य रूप से पुरुष चिकित्सा पेशे द्वारा चिकित्सीय बनाया जा रहा था। मासिक धर्म और गर्भावस्था को हिस्टेरेक्टॉमी जैसी चिकित्सा समस्याओं के रूप में देखा जाने लगा था। विंसेंट नवारो (1980) जैसे मार्क्सवादियों ने चिकित्सा को एक दमनकारी पूंजीवादी समाज से जोड़ा। उन्होंने तर्क दिया कि चिकित्सा सामाजिक असमानता और गरीबी जैसे रोग के अंतर्निहित कारणों को प्रच्छन्न करती है, और इसके बजाय स्वास्थ्य को एक व्यक्तिगत मुद्दे के रूप में प्रस्तुत करती है। अन्य लोगों ने चिकित्सा पेशे की शक्ति और प्रतिष्ठा की जांच की, जिसमें रहस्यमय बनाने के लिए शब्दावली का उपयोग और दूसरों को बाहर करने या अधीनस्थ करने के लिए पेशेवर नियमों का उपयोग शामिल है। टियागो कोरेरिया (2017) चिकित्सा पर एक वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रदान करता है। उनका तर्क है कि चिकित्सा को बायोमेडिसिन से अलग करने की आवश्यकता है ताकि इसकी अधिकांश आलोचनाओं को दूर किया जा सके और समकालीन समाजशास्त्रीय बहसों में इसके मूल्य की रक्षा की जा सके। चिकित्सा के बारे में गैडमेर के औषधीय दृष्टिकोण के आधार पर, वह समय और स्थान दोनों में अनुभवजन्य अंतर की परवाह किए बिना चिकित्सा के सामान्य लक्षणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। चिकित्सा और सामाजिक नियंत्रण को विशिष्ट विश्लेषणात्मक आयामों के रूप में देखा जाता है जो व्यवहार में अतिव्यापी हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं। कोरेरिया का तर्क है कि "चीजों को चिकित्सा बनाने" के विचार में वैश्विक समाज में सभी प्रकार के चिकित्सा ज्ञान को शामिल करने की आवश्यकता है, न कि केवल उन रूपों को जो स्थापित (जैव) चिकित्सा व्यवसायों से जुड़े हैं। पेशेवर सीमाओं की सीमा से परे "ज्ञान" को देखने से हमें उन कई तरीकों को समझने में मदद मिल सकती है जिनमें विभिन्न समय और समाजों में चिकित्सा मौजूद हो सकती है, और समकालीन समाजों को एक ओर "अवमूल्यन" (पूरक और वैकल्पिक चिकित्सा की ओर मोड़ के माध्यम से), या दूसरी ओर गैर-पश्चिमी समाजों में जैव चिकित्सा चिकित्सा को अत्यधिक तेजी से और अनियमित रूप से अपनाने जैसे नुकसान से बचने में मदद मिल सकती है। चुनौती यह निर्धारित करने की है कि कौन सा चिकित्सा ज्ञान मौजूद है, और इसका उपयोग व्यवहार और लक्षणों को चिकित्सीय बनाने के लिए कैसे किया जा रहा है। क्षेत्रों ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में 2002 के एक संपादकीय में अनुचित चिकित्सा के बारे में चेतावनी दी गई है जिससे रोग फैलता है, जहां व्यक्तिगत समस्याओं को शामिल करने के लिए बीमारियों की परिभाषा की सीमाओं का विस्तार किया जाता है क्योंकि चिकित्सा समस्याओं या बीमारियों के जोखिमों पर दवाओं के बाजार को व्यापक बनाने पर जोर दिया जाता है। लेखकों ने कहाः कई वर्षों से, हाशिए पर पड़े मनोचिकित्सक (जैसे पीटर ब्रेगिन, पाउला कैपलान, थॉमस स्ज़ाज़) और बाहरी आलोचक (जैसे स्टुअर्ट ए. किर्क) "मनोचिकित्सा पर सामान्यता के व्यवस्थित चिकित्सा में संलग्न होने का आरोप लगा रहे हैं।" हाल ही में ये चिंताएँ उन अंदरूनी लोगों से आई हैं जिन्होंने अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन (जैसे, रॉबर्ट स्पिट्जर, एलन फ्रांसेस) के लिए काम किया है और उसे बढ़ावा दिया है। अमेरिकी मनोचिकित्सा के पिता बेंजामिन रश ने दावा किया कि अश्वेत लोगों की त्वचा काली होती है क्योंकि वे वंशानुगत कुष्ठ रोग से पीड़ित थे। नतीजतन, उन्होंने कफ को एक "सहज उपचार" के रूप में माना। फ्रेंको बसाग्लिया और उनके अनुयायियों के अनुसार, जिनके दृष्टिकोण ने विचलित व्यवहार और सामाजिक समस्याओं के नियंत्रण और चिकित्सा में मनोरोग संस्थानों की भूमिका की ओर इशारा किया, मनोचिकित्सा का उपयोग मौजूदा प्रतिष्ठान को सामाजिक नियंत्रण के लिए वैज्ञानिक समर्थन प्रदान करने वाले के रूप में किया जाता है, और विचलन और सामान्यता के आगामी मानकों ने असतत सामाजिक समूहों के दमनकारी विचारों को लाया। जैसा कि विद्वानों ने लंबे समय से तर्क दिया है, सरकारी और चिकित्सा संस्थान राजनीतिक गड़बड़ी के दौरान मानसिक रोगों के रूप में सत्ता के लिए खतरों को कोड करते हैं। एच. आई. वी./एड्स महामारी कथित तौर पर 1980 के दशक से "कामुकता के गहन पुनः चिकित्सकीयकरण" का कारण बनी। प्रीमेंस्ट्रुअल डिस्फोरिक डिसऑर्डर (पीएमडीडी) के निदान ने कुछ विवाद पैदा कर दिया है जब फ्लुओक्सेटिन (जिसे प्रोजैक के रूप में भी जाना जाता है) को सराफेम नामक व्यापार के तहत पीएमडीडी चिकित्सा के रूप में फिर से पैक किया जा रहा था। मनोवैज्ञानिक पेगी क्लेनप्लाट्ज़ ने निदान की आलोचना सामान्य मानव व्यवहार के चिकित्सकीयकरण के रूप में की है। महिलाओं के स्वास्थ्य के अन्य चिकित्सीय पहलुओं में बांझपन, स्तनपान, प्रसव प्रक्रिया और प्रसवोत्तर अवसाद शामिल हैं। हालाँकि इस पर कम ध्यान दिया गया है, यह दावा किया जाता है कि मर्दानगी को भी चिकित्सा का सामना करना पड़ा है, जिसे स्वास्थ्य के लिए हानिकारक माना जाता है और दवाओं, प्रौद्योगिकियों या चिकित्सा के माध्यम से विनियमन या वृद्धि की आवश्यकता होती है। विशेष रूप से, स्तंभन दोष को एक बार पुरुषों में उम्र बढ़ने की प्रक्रिया का एक प्राकृतिक हिस्सा माना जाता था, लेकिन तब से इसे एक समस्या, देर से शुरू होने वाले हाइपोगोनाडिज्म के रूप में चिकित्सीय रूप दिया गया है। किटरी के अनुसार, शराब, नशीली दवाओं की लत, वेश्यावृत्ति, पीडोफिलिया और हस्तमैथुन ("आत्म-शोषण") जैसी "विचलित" मानी जाने वाली कई घटनाओं को मूल रूप से नैतिक, फिर कानूनी और अब चिकित्सा समस्याओं के रूप में माना जाता था। चिकित्सा और मनोरोग अधिकारियों द्वारा मोटापा, सिगरेट पीना, गर्भपात, तलाक, अवांछित गर्भावस्था, क्लेप्टोमेनिया और शोक जैसी अनगिनत अन्य स्थितियों को रोग घोषित किया गया है। इन धारणाओं के कारण, विशिष्ट विचलन नैतिक, फिर कानूनी और अब सामाजिक नियंत्रण के चिकित्सा तरीकों के अधीन थे। इसी तरह, कॉनराड और श्नाइडर ने विभिन्न ऐतिहासिक अवधियों में विचलन पदनामों पर शासन करने वाले तीन प्रमुख प्रतिमानों की पहचान करके विचलन के चिकित्सकीयकरण की अपनी समीक्षा का समापन कियाः पाप के रूप में विचलन; अपराध के रूप में विचलन; और बीमारी के रूप में विचलन। माइक फिट्ज़पैट्रिक के अनुसार, चिकित्सा के लिए प्रतिरोध 1970 के दशक के समलैंगिक मुक्ति, मनोचिकित्सा विरोधी और नारीवादी आंदोलनों का एक सामान्य विषय था, लेकिन अब वास्तव में जीवन शैली में सरकारी घुसपैठ की प्रगति के लिए कोई प्रतिरोध नहीं है यदि इसे सार्वजनिक स्वास्थ्य के संदर्भ में उचित माना जाता है। इसके अलावा, चिकित्सा के लिए दबाव भी समाज से ही आता है। थॉमस स्ज़ाज़ के अनुसार, "चिकित्सीय अवस्था मनुष्य की हर चीज को इस तर्कपूर्ण आधार पर निगल लेती है कि कुछ भी स्वास्थ्य और चिकित्सा के प्रांत से बाहर नहीं है, जैसे कि धर्मशास्त्रीय स्थिति ने पूरी तरह से तर्कसंगत आधार पर मनुष्य की हर चीज को निगल लिया था कि कुछ भी ईश्वर और धर्म के प्रांत से बाहर नहीं है।" स्वास्थ्यवाद सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियानों की आलोचना "स्वास्थ्यवाद" के एक रूप के रूप में की गई है, जो मुख्य रूप से स्वास्थ्य पर केंद्रित होने के बजाय नैतिक प्रकृति का है। चिकित्सा चिकित्सक पेट्र श्क्राबनेक और जेम्स मैककॉर्मिक ने 1980 के दशक के अंत और 1990 के दशक की शुरुआत में ब्रिटेन के हेल्थ ऑफ द नेशन अभियान की आलोचना करते हुए इस विषय पर प्रकाशनों की एक श्रृंखला लिखी। इन प्रकाशनों ने जीवन शैली हस्तक्षेपों और जांच कार्यक्रमों का समर्थन करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और संगठनों द्वारा महामारी विज्ञान और आंकड़ों के दुरुपयोग को उजागर किया। खराब स्वास्थ्य के डर और व्यक्तिगत जिम्मेदारी की एक मजबूत धारणा को कुछ विद्वानों द्वारा "स्वास्थ्य फासीवाद" के रूप में उपहासित किया गया है क्योंकि यह भावनात्मक या सामाजिक कारकों पर विचार किए बिना व्यक्ति को वस्तुनिष्ठ बनाता है। पेशेवरों, रोगियों, निगमों और समाज चिकित्सा की परिभाषा पर कई दशक जटिल हैं, अगर इस शब्द का व्यापक रूप से उपयोग किए जाने के अलावा कोई अन्य कारण नहीं है। कई समकालीन आलोचक उस स्थान पर दवा कंपनियों को चिकित्सा के कथित उत्प्रेरक के रूप में मानते हैं जो कभी डॉक्टरों के पास था। "द मेकिंग ऑफ ए डिजीज" या "सेक्स, ड्रग्स एंड मार्केटिंग" जैसे शीर्षक रोजमर्रा की समस्याओं को पेशेवर बायोमेडिसिन के क्षेत्र में लाने के लिए दवा उद्योग की आलोचना करते हैं। साथ ही, अन्य लोग किसी भी सुझाव को अविश्वसनीय रूप से अस्वीकार करते हैं कि समाज ड्रग्स या दवा कंपनियों को अस्वीकार करता है और इस बात पर प्रकाश डालता है कि वही दवाएं जो कथित रूप से सामाजिक मानदंडों से विचलन का इलाज करने के लिए उपयोग की जाती हैं, वे भी कई लोगों को अपना जीवन जीने में मदद करती हैं। यहां तक कि जो विद्वान ब्रांड-नाम की दवाओं के सामाजिक प्रभावों की आलोचना करते हैं, वे आम तौर पर इन दवाओं के उपचारात्मक प्रभावों के लिए खुले रहते हैं-जैव चिकित्सा प्रतिष्ठान के खिलाफ क्रांति के लिए पहले के आह्वान से बहुत दूर। कई हलकों में अपने आप में "चिकित्सकीयकरण" के बजाय "अति-चिकित्सकीयकरण" पर जोर दिया गया है। हालांकि, अन्य लोगों का तर्क है कि व्यवहार में चिकित्सा की प्रक्रिया उनके सामाजिक संदर्भ के विषयों को छीन लेती है, इसलिए उन्हें प्रचलित जैव चिकित्सा विचारधारा के संदर्भ में समझा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप शक्ति और संसाधनों के असमान वितरण जैसे व्यापक सामाजिक कारणों की उपेक्षा होती है। मेन्स सना मोनोग्राफ्स द्वारा प्रकाशनों की एक श्रृंखला ने एक कॉर्पोरेट पूंजीवादी उद्यम के रूप में चिकित्सा पर ध्यान केंद्रित किया है। विद्वानों का तर्क है कि 20वीं शताब्दी के अंत में अमेरिका में स्वास्थ्य क्षेत्र के भीतर परिवर्तन ने स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में लोगों के बीच संबंधों को बदल दिया। इसका श्रेय स्वास्थ्य सेवा के कमोडिफिकेशन और बीमा कंपनियों, दवा उद्योग और सरकार जैसे डॉक्टरों के अलावा अन्य पक्षों की भूमिका को दिया गया है, जिन्हें सामूहिक रूप से काउंटरवेलिंग शक्तियों के रूप में संदर्भित किया जाता है। डॉक्टर एक अधिकारी व्यक्ति बने रहते हैं जो रोगियों को दवाएँ लिखते हैं। हालांकि, अमेरिका जैसे कुछ देशों में, सर्वव्यापी प्रत्यक्ष-से-उपभोक्ता विज्ञापन रोगियों को नाम से विशेष दवाओं के लिए पूछने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिससे उपभोक्ता और दवा कंपनी के बीच बातचीत होती है जो डॉक्टर को लूप से बाहर करने की धमकी देती है। इसके अतिरिक्त, डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए सीधे दवा विपणन की सीमा के बारे में व्यापक चिंता है। इस प्रत्यक्ष विपणन के उदाहरण हैं विक्रेताओं का दौरा, पत्रिकाओं का वित्तपोषण, प्रशिक्षण पाठ्यक्रम या सम्मेलन, निर्धारित करने के लिए प्रोत्साहन, और दवा कंपनी द्वारा लिखी गई "जानकारी" का नियमित प्रावधान। इस अर्थव्यवस्था में रोगियों की भूमिका भी बदल गई है। एक बार चिकित्सा के निष्क्रिय पीड़ितों के रूप में माने जाने पर, रोगी अब अधिवक्ताओं, उपभोक्ताओं या यहां तक कि परिवर्तन के एजेंटों के रूप में सक्रिय पदों पर कब्जा कर सकते हैं। चिकित्सा पर आधारित सिद्धांत के सामाजिक प्रक्रियाओं की व्याख्या करने के लिए अपर्याप्त होने के जवाब में, कुछ विद्वानों ने जैव चिकित्सा की एक अवधारणा विकसित की है जो तर्क देती है कि तकनीकी और वैज्ञानिक हस्तक्षेप चिकित्सा को बदल रहे हैं। एक पहलू औषधीयकरण है, अन्य हस्तक्षेपों के बजाय औषधीय दवाओं के उपयोग का प्रभाव। अन्य घटकों में सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे स्वास्थ्य सेवा के कुछ हिस्सों का कम्प्यूटरीकरण, राज्य के बाहर निजी अनुसंधान की "जैव-राजनीतिक अर्थव्यवस्था" का निर्माण, एक नैतिक दायित्व के रूप में स्वास्थ्य की धारणा शामिल हैं। चिकित्सा ने स्वास्थ्य के मुद्दों को सामने लाया है, इसलिए लोग स्वास्थ्य के संदर्भ में चीजों के बारे में अधिक से अधिक सोचते हैं और स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए कार्य करते हैं। जब स्वास्थ्य के मुद्दों की बात आती है, तो दवा ही एकमात्र उत्तर प्रदाता नहीं है, बल्कि हमेशा विकल्प और प्रतियोगी रहे हैं। चिकित्सा के साथ-साथ, "पैरामेडिकलाइजेशन" मजबूत हुआ हैः कई उपचार जिनके लिए कोई चिकित्सा आधार नहीं है, कम से कम अभी के लिए, लोकप्रिय और व्यावसायिक रूप से सफल हैं। यह भी देखें हस्तक्षेपवाद (चिकित्सा) डी. ए. एम. पी. चिकित्सा मॉडल वाले बच्चों का गोथेनबर्ग अध्ययन स्वास्थ्य और बीमारी का समाजशास्त्र सामाजिक कलंक संदर्भ आगे पढ़ने के लिए हॉर्विट्ज़, एलन और वेकफील्ड, जेरोम (2007)। उदासी का नुकसानः मनोचिकित्सा ने सामान्य उदासी को अवसादग्रस्तता विकार में कैसे बदल दिया है। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। लेन, क्रिस्टोफर (2007)। शर्मीलाः कैसे सामान्य व्यवहार एक बीमारी बन गया। येल यूनिवर्सिटी प्रेस। चिकित्सा समाजशास्त्र चिकित्सा विवाद सामाजिक निर्माणवाद चिकित्सा में सामाजिक समस्याएं