Roman litigation
रोमन कानून के इतिहास को प्रक्रिया की तीन प्रणालियों में विभाजित किया जा सकता हैः कानूनी कार्रवाई, सूत्र प्रणाली और संज्ञानात्मक अतिरिक्त आदेश। हालाँकि जिन अवधियों में ये प्रणालियाँ उपयोग में थीं, वे एक-दूसरे को ओवरलैप करती थीं और इनमें कोई निश्चित विराम नहीं था, लेजिस एक्टीओ प्रणाली बारहवीं तालिकाओं (लगभग 450 ईसा पूर्व) के समय से दूसरी शताब्दी ईसा पूर्व के अंत तक प्रचलित थी, फॉर्मूलरी प्रक्रिया का उपयोग मुख्य रूप से गणराज्य की अंतिम शताब्दी से शास्त्रीय काल (लगभग 200 ईस्वी) के अंत तक किया जाता था, और कॉग्निशियो एक्स्ट्रा ऑर्डिनम उत्तर-शास्त्रीय समय में उपयोग में था। कानूनी कार्रवाई कानूनी प्रक्रिया (और बाद में औपचारिक प्रणाली के तहत भी) के तहत एक कार्रवाई के मुकदमे के उल्लेखनीय पहलू की विशेषता कार्यवाही को दो चरणों में विभाजित करना था, जिनमें से पहला एक मजिस्ट्रेट के समक्ष हुआ, जिसकी देखरेख में सभी प्रारंभिक व्यवस्था की गई थी, दूसरा, जिसमें मुद्दा वास्तव में तय किया गया था, एक न्यायाधीश के समक्ष आयोजित किया गया था। प्रारंभिक चरण में भाग लेने वाले विचाराधीन मजिस्ट्रेट आम तौर पर वाणिज्य दूत या सैन्य न्यायाधिकरण थे, जो इस कार्यालय के निर्माण पर लगभग विशेष रूप से प्रेटर थे। न्यायाधीश न तो मजिस्ट्रेट था और न ही एक निजी वकील, बल्कि एक ऐसा व्यक्ति था जिस पर दोनों पक्षों की सहमति थी। लेजिस एक्शन सिस्टम के तहत समन, आवाज द्वारा संचालित, आईयूएस वोकेशियो के रूप में होते थे। वादी कारणों के साथ अनुरोध करेगा कि प्रतिवादी अदालत में आए। यदि वह पेश होने में विफल रहता है, तो वादी कारण बता सकता है और उसे अदालत में घसीट सकता है। यदि प्रतिवादी को अदालत में नहीं लाया जा सकता है, तो उसे सर्वसम्मति नहीं माना जाएगा, और वादी, संरक्षक के प्राधिकरण के साथ, उसकी संपत्ति को जब्त कर सकता है। प्रतिवादी अपने स्थान पर उपस्थित होने के लिए एक प्रतिनिधि का चुनाव कर सकता है, या वादिमोनियम की मांग कर सकता है-यदि वह उपस्थित होने में विफल रहता है तो आर्थिक दंड की धमकी के साथ एक निश्चित दिन पर उपस्थित होने का वादा। प्रारंभिक सुनवाई मामले के पहले चरण में, इस मुद्दे पर सहमति बनाने और एक न्यायाधीश नियुक्त करने के लिए प्रेटर के समक्ष सुनवाई हुई। यह अनुष्ठानिक शब्दों के आदान-प्रदान के माध्यम से आयोजित किया गया था, दो अलग-अलग प्रकार को घोषणात्मक के रूप में जाना जाता था जो कि लेजिस एक्टियो सेक्रामेंटो (जो रेम या व्यक्ति में हो सकता है), लेजिस एक्टियो पर यूडिसिस आर्बिट्राइव पोस्टुलेशनम और लेजिस एक्टियो पर कंडीशनम और कार्यकारी प्रकार लेजिस एक्टियो पर पिग्नोरिस कैपियोनेम और लेजिस एक्टियो पर मैनस इनिक्शनम थे। इन सभी में, अनिवार्य रूप से, दोनों पक्षों द्वारा दावे के बयान और वादी द्वारा दांव लगाना शामिल था। फिर, एक न्यायाधीश नियुक्त किया गया जो दोनों पक्षों के लिए सहमत था, प्रेटर असहमति की स्थिति में निर्णय लेता है। न्यायाधीशों को एल्बम यूडिकम नामक सूची से चुना गया था, जिसमें सीनेटर शामिल थे, और बाद के गणराज्य में, घुड़सवार रैंक के पुरुष। एक बार न्यायाधीश नियुक्त हो जाने के बाद, पूर्ण मुकदमा शुरू हो सकता था। प्रारंभिक सुनवाई की तुलना में यह काफी अनौपचारिक था, और सार्वजनिक रूप से होने वाली बारह तालिकाओं के तहत माना जाता था (फोरम रोमनम का अक्सर उपयोग किया जाता था)। जबकि गवाहों को सम्मन नहीं भेजा जा सकता था, एक ऐसे गवाह को अपमानजनक स्थिति प्रदान की जाएगी जिसने पेश होने से इनकार कर दिया था। वादी के पास सबूत का बोझ होने के अलावा सबूत के कुछ नियम थे (और मौखिक और लिखित साक्ष्य दोनों की अनुमति थी, हालांकि पहले वाले को प्राथमिकता दी गई थी)। मुकदमे में दोनों अधिवक्ताओं के बारी-बारी से भाषण शामिल थे, जिसके बाद न्यायाधीश ने अपना निर्णय दिया। निष्पादन आधुनिक कानूनी प्रणालियों के विपरीत, विजयी पक्षों को स्वयं अदालत के फैसले को लागू करना पड़ता था। हालाँकि, वे ऋणी को जब्त करने और उसे तब तक कैद करने के हकदार थे जब तक कि वह ऋण का भुगतान नहीं कर देता। साठ दिनों के कारावास के बाद, लेनदार ऋणी को टुकड़े-टुकड़े करने या उसे गुलामी में बेचने का हकदार था, हालांकि 326 ईसा पूर्व के लेक्स पोएटेलिया के बाद, लेनदार ऋणी को निरंतर कारावास के अलावा कोई कार्रवाई नहीं कर सकता था। औपचारिक प्रणाली कानूनी कार्रवाई प्रणाली के दोषों के कारण, अर्थात् इसकी अत्यधिक औपचारिकता, पुरातन प्रकृति और सीमित प्रभावशीलता के कारण, एक नई प्रणाली शुरू की गई थी। इसे फॉर्मूलरी सिस्टम के रूप में जाना जाता था। सूत्र एक लिखित दस्तावेज था जिसके द्वारा एक दीवानी मुकदमे में एक न्यायाधीश को प्रतिवादी की निंदा करने के लिए प्राधिकरण दिया गया था यदि कुछ तथ्यात्मक या कानूनी परिस्थितियां साबित होती हैं, या यदि ऐसा नहीं था तो उसे दोषमुक्त करने के लिए। मूल सूत्र प्रणाली का उपयोग मूल रूप से विदेशियों से जुड़े मामलों से निपटने के लिए पेरेग्रीन प्रेटर (जो रोम में विदेशियों के मामलों के लिए जिम्मेदार था) द्वारा किया जाता था, जिसमें अक्सर पर्याप्त राशि शामिल होती थी। इसने मामलों को तेज करने के लिए सूत्रों, मानकीकृत लिखित अभिवचनों के उपयोग की अनुमति दी। यह जल्द ही, लोकप्रिय मांग द्वारा, सभी रोमन नागरिकों द्वारा उपयोग के लिए शहरी प्रेटर द्वारा अपनाया गया था। लेक्स एबुटिया, एक अनिश्चित तिथि का लेकिन कहीं 199 ईसा पूर्व और 126 ईसा पूर्व के बीच, नागरिक प्रक्रिया के सुधार से जुड़ा हुआ है, और यह कहा जा सकता है कि इसने कानूनी कार्रवाई को समाप्त कर दिया और औपचारिक प्रक्रिया की शुरुआत की। इस सुधार को ऑगस्टस के दो कानूनों द्वारा पूरा किया गया था, जिनके नाम लीजेस यूलिया युडिसियारिया थे। समन प्रतिवादियों को कानूनी कार्रवाई के समान ही औपचारिक प्रणाली के तहत बुलाया गया था। प्रतिवादी को अभी भी मौखिक रूप से बुलाया गया था, लेकिन उसके पास एक अतिरिक्त विकल्प था; तुरंत अदालत जाने के बजाय, वह एक निश्चित दिन अदालत में पेश होने का वादा कर सकता था। हालाँकि वादी अभी भी अपने प्रतिद्वंद्वी को शारीरिक रूप से अदालत में खींच सकता था, लेकिन इसका शायद ही कभी उपयोग किया गया था। इसके बजाय, वादी को बिक्री के संभावित अधिकार के साथ प्रतिवादी की संपत्ति पर कब्जा करने की अनुमति दी जा सकती है। प्रारंभिक सुनवाई पुरानी कानूनी कार्रवाई प्रणाली की तरह, यह प्रेटर से पहले हुई थी। सुनवाई के दौरान एक सूत्र पर सहमति बनी। इसमें छह भाग शामिल थेः नामाङ्कन, इरादा, निंदा, प्रदर्शन, अपवाद और प्रेस्क्रिप्टियो। नामांकन इस भाग ने एक न्यायाधीश को नियुक्त किया, पहले के समान मामले में, वादी ने आधिकारिक सूची से नाम सुझाए जब तक कि प्रतिवादी सहमत न हो जाए। अगर कोई समझौता नहीं होता, तो प्रेटर फैसला करता। इरादा यह वादी का दावे का बयान था, जिसमें उसने वह आरोप लगाया था जिस पर उसका दावा आधारित था। एक इरादे का एक उदाहरण हो सकता है, "यदि यह प्रतीत होता है कि विवादित संपत्ति नागरिक कानून में औलस एजेरियस की है",। निंदा ने न्यायाधीश को प्रतिवादी को एक निश्चित राशि के लिए दोषी ठहराने या उसे दोषमुक्त करने का अधिकार दिया। निंदा का एक उदाहरण हो सकता है, "[यदि यह प्रतीत होता है कि वह दोषी है], तो नुमेरियस नेगिडियस की 200 दीनार के लिए औलस एजेरियस को निंदा करें; अन्यथा उसे दोषमुक्त कर दें।" प्रदर्शन प्रदर्शन का उपयोग केवल अप्रमाणित, व्यक्तिगत दावों में किया गया था, और उन तथ्यों को बताया गया था जिनसे दावा सामने आया था। अपवाद और प्रतिकृति यदि प्रतिवादी एक विशिष्ट बचाव (जैसे आत्मरक्षा) करना चाहता है, तो वह एक अपवाद में ऐसा करेगा। हालाँकि, यदि वादी बचाव का खंडन करने का इच्छुक था, तो वह एक प्रतिकृति दायर कर सकता था, जिसमें बताया गया था कि बचाव वैध क्यों नहीं था। प्रतिवादी तब एक और अपवाद दायर कर सकता था, और इसी तरह। इनमें से अंतिम तथ्यों पर साबित किया जाना "जीता"। विवरण इस कुछ हद तक कानूनी खंड ने मुद्दे को मुकदमेबाजी से बचाते हुए हाथ में मामले तक सीमित कर दिया, जहां वादी को उसी प्रतिवादी के खिलाफ इसी तरह के मुद्दे पर दूसरा मामला लाने से रोका गया था। शपथ लेना मामले को कभी-कभी प्रारंभिक सुनवाई के माध्यम से पूरी तरह से निपटाया जा सकता है। वादी प्रतिवादी को अपने मामले का समर्थन करने की शपथ लेने के लिए चुनौती दे सकता है। यदि प्रतिवादी शपथ लेने के लिए तैयार था, तो वह जीत गया, और यदि नहीं, तो हार गया। हालाँकि, उनके पास एक तीसरा विकल्प था-वह वादी को शपथ वापस दे सकता था, जो शपथ लेने पर इसी तरह जीत जाता था और अगर वह नहीं लेता था तो हार जाता था (वह प्रतिवादी को शपथ वापस नहीं कर सकता था)। शपथ लेने के बारे में जस्टिनियन का यह कहना थाः हालांकि एक आधुनिक पर्यवेक्षक को केवल शपथ लेने के माध्यम से एक मामले का फैसला करना अजीब लग सकता है, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रोमनों द्वारा देवताओं के सामने एक गंभीर शपथ को एक गंभीर मामला माना जाता था, और यहां तक कि एक बदमाश भी इस तरह से खुद को गलत साबित करने के लिए तैयार नहीं होता था, और झूठी गवाही के लिए दंड गंभीर थे। पूर्ण परीक्षण औपचारिक प्रणाली के तहत पूर्ण परीक्षण अनिवार्य रूप से कानूनी कार्रवाई के तहत समान थे। निष्पादन जबकि लेनदार अभी भी निर्णय को निष्पादित करने के लिए अनिवार्य रूप से जिम्मेदार था, अब एक उपाय था जिसे वह देख सकता था। इसे बोनोरम वेंडिटो कहा जाता था। फैसले के तीस दिन बाद, लेनदार एक अधिनियम के लिए आवेदन करेगा, जिससे देनदार को भुगतान करने का अंतिम मौका मिलेगा। यदि वह ऋण चुकाने में विफल रहता है, तो लेनदार प्रेटर को कब्जे में मिसियो ("कब्जे में भेजना") के लिए आवेदन कर सकता है। इसके बाद वह दिवालियापन का प्रचार करेंगे, जिससे अन्य लेनदारों को आगे आने का मौका मिलेगा, जिसके तीस दिन बाद लेनदार एक निष्पादक नियुक्त करने के लिए मिलेंगे। यह निष्पादक देनदार की संपत्ति की एक सूची तैयार करेगा, और फिर एक सार्वजनिक नीलामी आयोजित करेगा, जिसमें पूरी संपत्ति बोली लगाने वाले के पास जाएगी जो ऋण के सबसे बड़े अनुपात को पूरा करने के लिए तैयार था। हालाँकि, ऋणी ऋण के किसी भी हिस्से के लिए उत्तरदायी रहा जिसे पूरा नहीं किया गया था। इसका कारण शायद यह था कि ऋणदाता को भुगतान करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए बोनोरम वेंडिटो उपाय का उपयोग एक खतरे के रूप में किया जा सकता था। गणराज्य के साम्राज्य द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने के कुछ समय बाद संज्ञानात्मक प्रणाली शुरू की गई थी। संज्ञानात्मक प्रणालियों और पहले की गई प्रणालियों के बीच मुख्य दार्शनिक अंतर यह था कि, जबकि पिछले दो में अनिवार्य रूप से एक ऐसी प्रणाली प्रदान करने वाला राज्य शामिल था जिसके तहत दोनों पक्ष अपने बीच विवादों को हल कर सकते थे-मामले के आधार पर सहमति हो गई थी, लेकिन मामला तब एक निजी न्यायाधीश को सौंप दिया गया था, और चूक में कोई निर्णय उपलब्ध नहीं था। हालाँकि, संज्ञान में, राज्य ने मूल रूप से पूरे मामले को हमारी वर्तमान प्रणालियों की तरह ही हल किया। समन आधुनिक कानूनी प्रणालियों की तरह, अदालत द्वारा प्रतिवादी को समन भेजा जाता था। अब वादी को प्रतिवादी को शारीरिक रूप से अदालत में नहीं खींचना पड़ा। इसके बजाय, वह एक लिबेलस कन्वेंशन (दावे का एक बयान) दर्ज करेगा, जो अदालत के एक अधिकारी द्वारा प्रतिवादी को दिया जाएगा, जो पेश होने में विफल रहने पर उसे गिरफ्तार कर सकता है। यदि उसे तीन अलग-अलग मौकों पर अदालत में नहीं लाया जा सका, तो उसके खिलाफ डिफ़ॉल्ट निर्णय दर्ज किया जा सकता था। यह संज्ञान और पहले की प्रणालियों के बीच दार्शनिक अंतर को उजागर करता है-जबकि एक परीक्षण से पहले दोनों पक्षों की सहमति की आवश्यकता होती है, अब इसे राज्य द्वारा लगाया जा सकता है। संज्ञानात्मक प्रणाली में, मुकदमा एक सामान्य न्यायाधीश के बजाय एक मजिस्ट्रेट के समक्ष किया जाता था। प्रक्रिया पहले की तुलना में कम प्रतिकूल थी, क्योंकि मजिस्ट्रेट का मामले पर एकमात्र नियंत्रण था, और वह जो भी सबूत चाहे उसे स्वीकार कर सकता था। दस्तावेजी साक्ष्य को अब महत्वपूर्ण महत्व का माना जाता था (वास्तव में, इस प्रभाव के लिए एक नियम पेश किया गया था कि एक दस्तावेज़ को केवल मौखिक गवाही से पराजित नहीं किया जा सकता है)। मजिस्ट्रेट के फैसले को अदालत में पढ़ा गया और दोनों पक्षों को लिखित रूप में दिया गया। चूँकि वह किसी सूत्र से बंधा नहीं था, इसलिए मजिस्ट्रेट पहले की तुलना में अधिक विवेकाधीन निर्णय दे सकता था। जबकि इससे पहले कि विजेता स्वयं भुगतान को लागू करने के लिए जिम्मेदार था, अब वह अदालत के जमानतदारों से नीलामी में बेची जाने वाली प्रतिवादी की संपत्ति को जब्त करने के लिए कह सकता था। संज्ञानात्मक प्रणाली के तहत पक्षकारों के लिए एक अपील प्रक्रिया उपलब्ध थी। अपील प्रक्रिया अत्यंत जटिल थी, लेकिन अनिवार्य रूप से इसमें उच्च और उच्च न्यायालयों के माध्यम से मामले की प्रगति शामिल थी, जो संभवतः सम्राट में ही समाप्त हो गई। टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक रोमन कानून