Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (सी 28) यूनाइटेड किंगडम की संसद का एक अधिनियम है। यह आपराधिक न्याय से संबंधित है और अपराध, विशेष रूप से घरेलू हिंसा के पीड़ितों को कानूनी सुरक्षा और सहायता पर ध्यान केंद्रित करता है। यह जूरी के बिना परीक्षण के प्रावधान का भी विस्तार करता है, किसी बच्चे या कमजोर वयस्क की मृत्यु के लिए परीक्षण के लिए नए नियम लाता है, और जमानतदारों को घरों में प्रवेश करने के लिए बल का उपयोग करने की अनुमति देता है। होम ऑफिस व्हाइट पेपर जस्टिस फॉर ऑल (सीएम 5563)-जिनकी कई सिफारिशों को आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 में लागू किया गया था। गृह कार्यालय परामर्श पत्र सुरक्षा और न्यायः घरेलू हिंसा पर सरकार के प्रस्ताव (सी. एम. 5847), जून 2003 में प्रकाशित। गृह कार्यालय की नीति पुस्तिका "पीड़ितों और गवाहों के लिए एक बेहतर सौदा", 21 नवंबर 2002 को प्रकाशित हुई। नेशनल सोसाइटी फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन ("एन. एस. पी. सी. सी".) "आप में से किसने यह किया?" कार्य समूह रिपोर्ट, शरद ऋतु 2003 में प्रकाशित। विधि आयोग की रिपोर्टः बच्चेः उनकी गैर-आकस्मिक मृत्यु या गंभीर चोट (आपराधिक मुकदमे) (एल. सी. 282), 16 सितंबर 2003 को प्रकाशित हुई। विधि आयोग की परामर्श रिपोर्ट बच्चेः उनकी गैर-आकस्मिक मृत्यु या गंभीर चोट (आपराधिक मुकदमे)-एक परामर्श रिपोर्ट (एल. सी. 279), 15 अप्रैल 2003 को प्रकाशित हुई। विधि आयोग की रिपोर्टः [द इफेक्टिव प्रॉसिक्यूशन ऑफ मल्टीपल ऑफेंडिंग] (एल. सी. 277), अक्टूबर 2002 में प्रकाशित। विधि आयोग की रिपोर्टः दोहरा खतरा और अभियोजन अपील (एल. सी. 267), मार्च 2001 में प्रकाशित हुई। पुलिस और अदालती प्रक्रिया में सुधार गैर-उत्पीड़न आदेश परिवार कानून अधिनियम 1996 के तहत गैर-उत्पीड़न आदेशों को अधिकतम 5 साल के कारावास की सजा के साथ गैर-अनुपालन के लिए आपराधिक मंजूरी प्रदान करने के लिए संशोधित किया गया था। जिन परिस्थितियों में इस तरह के आदेश लागू किए जा सकते थे, उनमें समलैंगिक जोड़ों और विवाहित जोड़ों के साथ समान आधार पर रहने वाले जोड़ों को शामिल किया गया था। पूर्व सह-निवासी भी शामिल हैं। बरी किए गए प्रतिवादियों पर प्रतिबंधात्मक आदेश (प्राप्तकर्ता को आदेश में निर्दिष्ट कुछ भी करने से रोकने) लगाए जा सकते हैं। इन्हें तब लगाया जाता है जब अदालत "किसी व्यक्ति को प्रतिवादी द्वारा उत्पीड़न से बचाने के लिए ऐसा करना आवश्यक समझती है।" दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील की अनुमति देने में अपील न्यायालय, अन्यथा सफल अपीलार्थी के संबंध में निरोध आदेश पर विचार करने के लिए क्राउन कोर्ट को भी मामला भेज सकता है। सामान्य हमला अधिनियम ने सामान्य हमले को गिरफ्तारी योग्य अपराध माना। इस परिवर्तन का व्यावहारिक प्रभाव यह था कि पुलिस संदिग्ध हमलावर को उसके कथित पीड़ित के साथ छोड़ने के लिए मजबूर करने के बजाय बिना वारंट के घटनास्थल पर एक संदिग्ध को गिरफ्तार कर सकती थी। इससे पहले पुलिस को सीमावर्ती मामलों में संदिग्ध हमलावर को हिरासत में लेने के लिए वास्तविक शारीरिक नुकसान के कारण हमले का आरोप लगाना पड़ता था, जिसे गिरफ्तार किया जा सकता था। हालाँकि, "गिरफ्तारी योग्य अपराध" की अवधारणा को 1 जनवरी 2006 को समाप्त कर दिया गया था, पुलिस संदिग्ध आम हमले के मामले में भी गिरफ्तारी कर सकती है, ताकि "विचाराधीन व्यक्ति को खुद को या किसी अन्य व्यक्ति को शारीरिक चोट पहुँचाने से रोका जा सके।" अधिनियम ने क्राउन कोर्ट में एक गंभीर हमले पर गिनती के वैकल्पिक फैसले के रूप में सामान्य हमले को निर्दिष्ट किया, हालांकि यह अपने आप में एक अभियोग योग्य अपराध नहीं है। न्यायाधीशों का पक्ष लेने की योग्यता, न कि एक विशेष रूप से सूचीबद्ध जूरी, अब यह तय करती है कि कोई प्रतिवादी पक्ष लेने के लिए उपयुक्त है या नहीं। उन प्रतिवादियों से निपटने के लिए शासन भी संशोधित किया गया है जो पागलपन के कारण अभिवचन करने के लिए अयोग्य हैं या दोषी नहीं हैं (यानी, अपराध का गठन करने वाले शारीरिक कार्य किए गए हैं लेकिन विवेकपूर्ण इरादे के बिना)। अदालत, गृह सचिव नहीं, मूल्यांकन करती है (ऐसा करने के लिए चिकित्सा साक्ष्य की आवश्यकता होती है) कि क्या प्रतिवादी को एक मनोरोग अस्पताल के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। नमूना गणना के जूरी द्वारा परीक्षण केवल पर्याप्त संख्या में आरोपों वाले परीक्षणों को अब दो चरणों में विभाजित किया जा सकता हैः "नमूना गणना" के जूरी द्वारा परीक्षण और शेष गणनाओं का केवल न्यायाधीश द्वारा परीक्षण। यह उन परिस्थितियों का विस्तार करता है जिनमें जूरी के बिना मुकदमों की सुनवाई की जा सकती है (आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 देखें)। अभियोजन पक्ष को अदालत को संतुष्ट करना चाहिए कि तीन शर्तों को पूरा किया जाता हैः गणना की संख्या को देखते हुए, उन सभी को शामिल करते हुए जूरी द्वारा एक परीक्षण अव्यावहारिक होगा, प्रत्येक गणना या गणना के समूह को जूरी द्वारा परीक्षण किया जाना चाहिए, जिसे केवल न्यायाधीश के लिए गणना का एक नमूना माना जा सकता है-यह न्याय के हित में है न्यायाधीश को किसी भी तरीके को ध्यान में रखना चाहिए जिससे जूरी परीक्षण को आसान बनाया जा सके, लेकिन ऐसे किसी भी उपाय के परिणामस्वरूप ऐसे परीक्षण का सामना नहीं करना चाहिए जहां प्रतिवादी को नए उपायों के साथ उपलब्ध कम सजा का सामना करना पड़े। किसी बच्चे या कमजोर वयस्क की मृत्यु का कारण या अनुमति देना कानून के साथ पिछली कठिनाइयाँ उन मामलों के संबंध में एक कठिन कानूनी समस्या उत्पन्न हुई थी जहां दो लोगों द्वारा देखभाल किए गए बच्चे या कमजोर वयस्क की खराब व्यवहार के परिणामस्वरूप मृत्यु हो जाती है। यह ज्ञात है कि कम से कम दो लोगों में से एक जिम्मेदार है, लेकिन कौन नहीं। इस समस्या का कई मामलों में विश्लेषण किया गया था। लेन बनाम लेन में अपील न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि न तो व्यक्ति को दोषी ठहराया जा सकता है और न ही मुकदमा अभियोजन मामले के अंत से आगे बढ़ सकता है, क्योंकि विशेष रूप से किसी निश्चित प्रतिवादी की ओर इशारा करने वाला कोई सबूत नहीं था। लॉर्ड गोडार्ड ने पहले रेजिना बनाम एबॉट में टिप्पणी की थी, "शायद किसी एक या दूसरे ने इसे किया होगा, लेकिन ऐसा कोई सबूत नहीं था, और हालांकि यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि एक दोषी पक्ष को न्याय के दायरे में नहीं लाया जा सकता है, यह कहीं अधिक महत्वपूर्ण है कि न्याय की विफलता नहीं होनी चाहिए और कानून ने कहा कि अभियोजन पक्ष को अपना मामला साबित करना चाहिए।" विधि आयोग की रिपोर्ट में टिप्पणी की गई कि इसका मतलब है कि एक या दूसरे माता-पिता संभावित रूप से "हत्या के साथ भाग रहे थे"। अधिनियम समस्या से दो तरीकों से निपटता हैः पहला "किसी बच्चे या कमजोर वयस्क की मृत्यु का कारण बनने या अनुमति देने" का अपराध पैदा करना, और दूसरा, अदालत की प्रक्रिया के नियमों में संशोधन करके संयुक्त प्रतिवादियों को गवाह बॉक्स में घटनाओं का अपना लेखा देने की आवश्यकता होती है, जो प्रभावी रूप से उन्हें उपयुक्त होने पर दूसरे को दोषी ठहराने के लिए मजबूर करता है। नया अपराध "किसी बच्चे या कमजोर वयस्क की मृत्यु का कारण बनने या अनुमति देने" का अपराध, जिसे अब "नया अपराध" कहा जाता है, अधिनियम की धारा 5 के तहत किया जाता है यदि निम्नलिखित चार शर्तें लागू होती हैंः "एक ही घर में किसी व्यक्ति के गैरकानूनी कार्य के परिणामस्वरूप एक बच्चे या कमजोर वयस्क की मृत्यु हो जाती है" प्रतिवादी भी उसी घर का सदस्य था, पीड़ित के साथ लगातार संपर्क में था, और गैरकानूनी कार्य के समय मौजूद था उस समय पीड़ित को गंभीर शारीरिक नुकसान का खतरा था या तोः प्रतिवादी ने गैरकानूनी कार्य किया (यानी, सीधे मृत्यु का कारण बना), या जोखिम (या होना चाहिए था) से अवगत था, इसके बारे में कुछ भी करने के लिए उचित कदम नहीं उठाए, और उन परिस्थितियों का पूर्वानुमान लगाया जो यदि हिंसा का कोई स्पष्ट इतिहास नहीं था, या इस पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था, तो घर के अन्य सदस्य इस अपराध के लिए दोषी नहीं होंगे, यहां तक कि हत्या के स्पष्ट मामलों में भी। जहाँ पीड़ित के खतरे में होने का संदेह करने का कोई कारण नहीं है, वहाँ घर के अन्य सदस्यों से उचित रूप से दुर्व्यवहार को रोकने के लिए कदम उठाने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। उन परिस्थितियों को प्रतिबंधित करने के लिए नई प्रक्रिया अदालत की प्रक्रिया में संशोधन किया गया है जिसमें अभियोजन मामले के अंत में और बचाव मामले से पहले मुकदमे को रोका जा सकता है। "प्रतिकूल निष्कर्ष" (अदालत में रखे गए किसी भी प्रश्न का उत्तर देने में उसकी विफलता के आधार पर प्रतिवादी के अपराध सहित मामले के किसी भी हिस्से के बारे में अनुमान लगाने का जूरी का अधिकार) की सीमा को हत्या (हत्या और हत्या) और नए अपराध के संयुक्त आरोप पर एक निष्कर्ष को शामिल करने के लिए बढ़ाया गया है; इसका मतलब है कि यदि किसी व्यक्ति पर हत्या के अपराधों और इस नए अपराध में से किसी एक (या दोनों) का आरोप लगाया जाता है, तो गवाह बॉक्स में मौन रहने से हत्या के साथ-साथ नए अपराध का भी संकेत मिल सकता है। यह सामान्य सुरक्षा के अधीन है कि किसी व्यक्ति को केवल उनकी खामोशी के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। जिस बिंदु पर "जवाब देने के लिए कोई मामला नहीं" प्रस्तुत किया जा सकता है (परिभाषा देखें) कुछ परिस्थितियों में पूरे मामले के अंत में स्थानांतरित कर दिया गया है, न कि केवल अभियोजन पक्ष। हत्या और नए अपराध के संयुक्त आरोपों को पूरे मामले के अंत में ही खारिज किया जा सकता है (यदि नया अपराध उस चरण से भी आगे निकल गया हो)। नया अपराध "जवाब देने के लिए कोई मामला नहीं" परीक्षण से बच जाएगा जब तक कि अपराध के मूल सिद्धांतों का प्रदर्शन किया जाता है-अभियोजन पक्ष को यह दिखाने की आवश्यकता नहीं है कि क्या प्रतिवादी ने मृत्यु का कारण बनाया या होने दिया। प्रतिवादी पर इस बारे में सबूत देने का दबाव होगा कि क्या हुआ-ऐसा न करने के परिणामस्वरूप प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जाएगा। आलोचना वर्तमान मसौदे के साथ कानूनी विद्वानों द्वारा कई मुद्दों की ओर इशारा किया गया है। डेविड ऑर्मेरोड ने आपराधिक कानून की पाठ्यपुस्तक स्मिथ एंड होगन में लिखा है कि अधिनियम जानबूझकर परिभाषित नहीं करता है कि "परिवार" के रूप में क्या गिना जाता है। इसके अतिरिक्त, अधिनियम देखभाल करने वालों के कुछ वर्गों को पर्याप्त रूप से शामिल नहीं करता है जो घरेलू निवास में नहीं रहते हैं, लेकिन जिनका नियमित संपर्क होता है-उदाहरण के लिए, घरेलू नानी। कानून यह भी स्पष्ट नहीं करता है कि क्या एक देखभाल करने वाला एक कमजोर पीड़ित को उसके दूसरे देखभाल करने वालों के जोखिम भरे व्यवहार से बचाने के लिए कदम नहीं उठाने के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है। बेलिफ शक्तियाँ अधिनियम बेलिफ को घरों में प्रवेश करने के लिए बल का उपयोग करने की अनुमति देता है, एक सदियों पुराने सिद्धांत को उलटते हुए, जिसकी पुष्टि सेमेन के मामले (1604) द्वारा की गई है, कि "एक अंग्रेज का घर उसका महल है"। इसका वर्णन अठारहवीं शताब्दी में विलियम ब्लैकस्टोन द्वारा किया गया था, जिन्होंने इंग्लैंड के कानूनों पर अपनी टिप्पणियों की पुस्तक 4, अध्याय 16 में लिखा थाः 2009 में देनदारों को सलाह प्रदान करने वाले दानदाताओं ने कहा कि वे जमानतदारों को तब तक अंदर घुसने की धमकी देते हुए देख रहे थे जब तक कि देनदार तुरंत पूरा जुर्माना नहीं चुका देता, साथ ही अदालत और जमानत की लागत भी। इससे पहले, दानदाता ऋणदाताओं को सलाह देने में सक्षम थे कि जमानतदारों को जबरन प्रवेश करने का अधिकार नहीं था, और जुर्माने को अदालतों में वापस भेजा जा सकता था और किफायती भुगतान अनुसूची तैयार की जा सकती थी। धारा 60-शुरुआत इस धारा के तहत निम्नलिखित आदेश दिए गए हैंः घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (शुरुआत सं। 1) आदेश 2005 (एस. आई. 2005/579 (सी. 26) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 2) आदेश 2005 (एस. आई. 2005/1705 (सी. 71) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 3) आदेश 2005 (एस. आई. 2005/1821 (सी. 77) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 4) आदेश 2005 (एस. आई. 2005/2848 (सी. 119) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 5) आदेश 2005 (एस. आई. 2005/3196 (सी. 137) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 6) आदेश 2006 (एस. आई. 2006/2662 (सी. 90) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 7 और संक्रमणकालीन प्रावधान) आदेश 2006 (एस. आई. 2006/3423 (सी. 131) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 8) आदेश 2007 (एस. आई. 2007/602 (सी. 26) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 9 और संक्रमणकालीन प्रावधान) आदेश 2007 (एस. आई. 2007/1845 (सी. 69) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 10) आदेश 2008 (एस. आई. 2008/3065 (सी. 131) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 11) आदेश 2009 (एस. आई. 2009/2501 (सी. 104) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 12) आदेश 2009 (एस. आई. 2009/2616 (सी. 117) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 13) आदेश 2010 (एस. आई. 2010/129 (सी. 16) घरेलू हिंसा, अपराध और पीड़ित अधिनियम 2004 (प्रारंभ सं. 14) आदेश 2011 (एस. आई. 2011/1008 (C. 41)) घरेलू हिंसा की रूपरेखा भी देखें संदर्भ बाहरी लिंक 65 वर्षीय माँ को घरेलू हिंसा अधिनियम यूके विधान यूनाइटेड किंगडम संसद के अधिनियम 2004 घरेलू हिंसा के तहत न्याय मिलता है