Binding (linguistics)
भाषाविज्ञान में, बंधन वह घटना है जिसमें सर्वनाम जैसे एनाफोरिक तत्व व्याकरणिक रूप से अपने पूर्वजों से जुड़े होते हैं। उदाहरण के लिए अंग्रेजी वाक्य "मैरी ने खुद को देखा" में, एनाफोर "खुद" अपने पूर्ववर्ती "मैरी" से बंधा हुआ है। बाइंडिंग को कुछ संदर्भों या वाक्य रचना विन्यासों में लाइसेंस प्राप्त या अवरुद्ध किया जा सकता है, उदाहरण के लिए। अंग्रेजी वाक्य "मैरी ने उसे देखा" में सर्वनाम "उसकी" को "मैरी" से नहीं बांधा जा सकता है। जबकि सभी भाषाओं का बंधन होता है, इस पर प्रतिबंध निकटता से संबंधित भाषाओं के बीच भी भिन्न होते हैं। बाइंडिंग 1970 के दशक से वाक्यविन्यास और शब्दार्थ में अनुसंधान का एक प्रमुख क्षेत्र रहा है और, जैसा कि नाम से पता चलता है, सरकार और बाइंडिंग सिद्धांत का एक मुख्य घटक है। कुछ बुनियादी उदाहरण और प्रश्न निम्नलिखित वाक्य बंधन के कुछ बुनियादी तथ्यों को स्पष्ट करते हैं। सूचकांक i वाले शब्दों को एक ही व्यक्ति या चीज़ के संदर्भ में माना जाना चाहिए। ए. फ्रेडी खुद से प्रभावित होता है। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। * फ्रेडी उससे प्रभावित होता है। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल ए। * सुसानी ने आर्थर से खुद की मदद करने के लिए कहा। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल, वाक्य अव्याकरणात्मक बी. सुसानी ने आर्थर से हेरि में मदद करने के लिए कहा। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत दिया। सुई ने कहा कि शी थक गई थी। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * शेई ने कहा कि सुई थक गया था। - पढ़ने में असंभव होने का संकेत। फ्रेडी के दोस्त उनकी पूजा करते हैं। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। "उनके दोस्त फ़्रेडी की पूजा करते हैं। - संकेतित पढ़ने की संभावना नहीं ये वाक्य प्रतिबिंबीत और व्यक्तिगत सर्वनामों के वितरण के कुछ पहलुओं को दर्शाते हैं। वाक्यों की पहली जोड़ी में, प्रतिबिंबीत सर्वनाम दिखाई देना चाहिए ताकि संकेतित पठन संभव हो। दूसरी जोड़ी में, व्यक्तिगत सर्वनाम दिखाई देना चाहिए ताकि संकेतित पठन संभव हो। तीसरी जोड़ी से पता चलता है कि कभी-कभी एक व्यक्तिगत सर्वनाम को अपने पूर्ववर्ती का पालन करना चाहिए, और चौथी जोड़ी आगे उसी बिंदु को स्पष्ट करती है, हालांकि स्वीकार्यता निर्णय उतना मजबूत नहीं है। इस तरह के आंकड़ों के आधार पर, कोई यह देखता है कि प्रतिवर्तक और व्यक्तिगत सर्वनाम उनके वितरण में भिन्न होते हैं और वह रैखिक क्रम (अपने पूर्ववर्ती या उत्तरवर्ती के संबंध में एक सर्वनाम का) एक कारक है जो कम से कम कुछ सर्वनाम दिखाई दे सकते हैं। बाइंडिंग का एक सिद्धांत इस तरह के वाक्यों में देखे गए वितरण में अंतर की भविष्यवाणी करने और समझाने में सक्षम होना चाहिए। यह इन जैसे प्रश्नों का उत्तर देने में सक्षम होना चाहिएः क्या बताता है कि एक व्यक्तिगत सर्वनाम के विपरीत एक प्रतिवर्तक सर्वनाम कहाँ दिखाई देना चाहिए? रैखिक क्रम कब यह निर्धारित करने में भूमिका निभाता है कि सर्वनाम कहाँ दिखाई दे सकते हैं? रैखिक क्रम से परे कौन से अन्य कारक (या कारक) यह अनुमान लगाने में मदद करते हैं कि सर्वनाम कहाँ दिखाई दे सकते हैं? बाइंडिंग डोमेन निम्नलिखित तीन उपखंड बाइंडिंग डोमेन पर विचार करते हैं जो अंग्रेजी में सर्वनाम और संज्ञाओं के वितरण के लिए प्रासंगिक हैं। चर्चा पारंपरिक बंधन सिद्धांत (नीचे देखें) द्वारा प्रदान की गई रूपरेखा का अनुसरण करती है, जो नाममात्र को तीन बुनियादी श्रेणियों में विभाजित करती हैः प्रतिवर्तक और पारस्परिक सर्वनाम, व्यक्तिगत सर्वनाम और संज्ञा (सामान्य और उचित)। रिफ्लेक्सिव और रेसिप्रोकल सर्वनाम ("एनाफ़र्स") जब कोई रिफ्लेक्सिव सर्वनामों और रेसिप्रोकल सर्वनामों (जिन्हें अक्सर "एनाफ़ोर" की सामान्य श्रेणी के तहत शामिल किया जाता है) के वितरण की जांच करता है, तो कोई यह देखता है कि कुछ डोमेन हैं जो प्रासंगिक हैं, एक "डोमेन" एक वाक्य रचना इकाई है जो खंड जैसी है। रिफ्लेक्सिव और पारस्परिक सर्वनाम अक्सर अपने पूर्ववर्ती को एक बाध्यकारी क्षेत्र में खोजते हैं जो स्थानीय है, उदाहरण के लिए। ए. फ्रेडी खुद की प्रशंसा करता है। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। * फ्रेडी उनकी प्रशंसा करता है। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल ए। लड़कियाँ हर दूसरे को पसंद करती हैं। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। * लड़कियाँ उन्हें पसंद करती हैं। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल ये उदाहरण बताते हैं कि एक डोमेन है जिसके भीतर एक रिफ्लेक्सिव या रेसिप्रोकल सर्वनाम को अपना पूर्ववर्ती ढूंढना चाहिए। ए-वाक्य ठीक हैं क्योंकि प्रतिवर्तक या पारस्परिक सर्वनाम का खंड के भीतर अपना पूर्ववर्ती है। इसके विपरीत, बी-वाक्य संकेतित पढ़ने की अनुमति नहीं देते हैं, एक तथ्य यह दर्शाता है कि व्यक्तिगत सर्वनामों का एक वितरण होता है जो प्रतिबिंबीत और पारस्परिक सर्वनामों से अलग होता है। एक संबंधित अवलोकन यह है कि एक प्रतिवर्तक और पारस्परिक सर्वनाम अक्सर एक सुपरऑर्डिनेट खंड में अपने पूर्ववर्ती की तलाश नहीं कर सकता है, जैसे। उ. सुसान सोचती है कि जिल्ली को खुद की प्रशंसा करनी चाहिए। - संकेतित पठन (लगभग) अनिवार्य बी। ? "सुसानी सोचती है कि जिल को खुद की प्रशंसा करनी चाहिए। - संकेतित पढ़ने की बहुत संभावना नहीं है। उन्होंने पूछा कि क्या लड़कियां हर दूसरे को पसंद करती हैं। - संकेतित पठन (लगभग) अनिवार्य बी। ? "" "उन्होंने पूछा कि क्या लड़कियां हर दूसरे को पसंद करती हैं।" - संकेतित पढ़ने की बहुत संभावना नहीं है जब प्रतिवर्तक या पारस्परिक सर्वनाम इसे शामिल करने वाले तत्काल खंड के बाहर एक पूर्ववर्ती खोजने का प्रयास करता है, तो यह विफल हो जाता है। दूसरे शब्दों में, यह शायद ही सर्वोच्च खंड में अपने पूर्ववर्ती की खोज कर सकता है। बाध्यकारी क्षेत्र जो प्रासंगिक है वह तत्काल खंड है जिसमें यह शामिल है। व्यक्तिगत सर्वनामों का एक वितरण होता है जो प्रतिबिंबीत और पारस्परिक सर्वनामों से अलग होता है, एक बिंदु जो पिछले खंड में पहले दो बी-वाक्यों के साथ स्पष्ट होता है। स्थानीय बाध्यकारी क्षेत्र जो प्रतिवर्तक और पारस्परिक सर्वनामों के वितरण के लिए निर्णायक है, व्यक्तिगत सर्वनामों के लिए भी निर्णायक है, लेकिन एक अलग तरीके से। व्यक्तिगत सर्वनाम स्थानीय बाध्यकारी क्षेत्र के बाहर अपने पूर्ववर्ती की तलाश करते हैं, जैसे। ए. फ्रेडी ने पूछा कि क्या जिम ने उनका उल्लेख किया है। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * फ्रेड ने पूछा कि क्या जिमी ने उनका उल्लेख किया है। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल ए. गिनाई को उम्मीद है कि विल्मा हेरी का उल्लेख करेंगी। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * जीना को उम्मीद है कि विल्माई हेरी का उल्लेख करेंगे। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल इन मामलों में, सर्वनाम को अपने पूर्ववर्ती का पता लगाने के लिए मैट्रिक्स क्लॉज में एम्बेडेड क्लॉज के बाहर देखना पड़ता है। इसलिए इस तरह के आंकड़ों के आधार पर, प्रासंगिक बाध्यकारी क्षेत्र खंड प्रतीत होता है। हालांकि, आगे के डेटा से पता चलता है कि खंड वास्तव में प्रासंगिक डोमेन नहीं हैः ए। फ्रेडी को हिमी की तस्वीर पसंद है। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल बी. गिनाई ने हेरी के बारे में अफवाह सुनी है। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल चूंकि इन मामलों में सर्वनाम एक ही न्यूनतम खंड के भीतर दिखाई देते हैं जिसमें उनके पूर्ववृत्त होते हैं, इसलिए कोई यह तर्क नहीं दे सकता कि प्रासंगिक बाध्यकारी क्षेत्र खंड है। इस तरह के आंकड़ों के आधार पर सबसे अधिक यह कहा जा सकता है कि डोमेन "खंड-जैसा" है। सामान्य और उचित संज्ञाओं का वितरण प्रतिबिंबीत, पारस्परिक और व्यक्तिगत सर्वनामों के विपरीत है। इस संबंध में प्रासंगिक अवलोकन यह है कि एक संज्ञा अक्सर अनिच्छा से एक अन्य नाममात्र के साथ कोरफेरेंशियल होती है जो इसके बाध्यकारी क्षेत्र के भीतर या एक सुपरऑर्डिनेट बाध्यकारी क्षेत्र में होती है, जैसे। उ. सुसानी सुसी की प्रशंसा करती है। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। #Susani सुसानी की प्रशंसा करता है। - इंडिकेटेड रीडिंग संभव है, लेकिन विशेष संदर्भ आवश्यक है। फ्रेडी सोचता है कि हे सबसे अच्छा है। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। #Fredi सोचता है कि फ़्रेडी सबसे अच्छा है। - संकेतित पठन संभव है, लेकिन विशेष संदर्भ आवश्यक ए-वाक्यों में संकेतित पठन स्वाभाविक हैं, जबकि बी-वाक्य बहुत असामान्य हैं। वास्तव में, शर्त सी (नीचे देखें) के अनुसार पारंपरिक बाध्यकारी सिद्धांत में इन बी-वाक्यों जैसे वाक्यों को असंभव माना गया था। एक विरोधाभासी संदर्भ को देखते हुए, बी-वाक्य काम कर सकते हैं, जैसे। सुसान जेन की प्रशंसा नहीं करती, बल्कि सुज़ानी सुज़ानी की प्रशंसा करती है। इसलिए कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि संज्ञाएँ बाध्यकारी क्षेत्रों के प्रति उसी तरह से संवेदनशील नहीं हैं जैसे प्रतिवर्तक, पारस्परिक और व्यक्तिगत सर्वनाम हैं। रैखिक क्रम निम्नलिखित उपखंड स्पष्ट करते हैं कि शुद्ध रैखिक क्रम सर्वनामों के वितरण को किस हद तक प्रभावित करता है। जबकि रैखिक क्रम स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण है, यह एकमात्र कारक नहीं है जो सर्वनामों को प्रभावित कर सकता है। रैखिक क्रम एक कारक है विशेष रूप से व्यक्तिगत सर्वनामों के कई एनाफोरिक तत्वों के वितरण से संबंधित एक सरल परिकल्पना यह है कि रैखिक क्रम एक भूमिका निभाता है। ज्यादातर मामलों में, एक सर्वनाम अपने पूर्ववर्ती का अनुसरण करता है, और कई मामलों में, कोरफेरेंशियल रीडिंग असंभव है यदि सर्वनाम अपने पूर्ववर्ती से पहले हो। निम्नलिखित वाक्यों से पता चलता है कि शुद्ध रैखिक वास्तव में सर्वनामों के वितरण के लिए महत्वपूर्ण हो सकता हैः ए. जिमसी ग्रेड उसे परेशान करता है। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। हिशी ग्रेड जिमी को परेशान करता है। - संकेतित पढ़ने की संभावना नहीं है। लैरी का परिवार उसे टाल देता है। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। हिशी परिवार लैरी से बचता है। - संकेतित पढ़ने की संभावना नहीं है। हमने टीनासी की माँ से हेरी के बारे में बात की। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। "हमने उसकी माँ से तिनई के बारे में बात की। - इंडिकेटेड रीडिंग की संभावना नहीं है, हालांकि इन बी-वाक्यों में इंगित कोरफेरेंशियल रीडिंग संभव हैं, लेकिन उनकी संभावना नहीं है। ए-वाक्यों में प्रस्तुत क्रम को दृढ़ता से प्राथमिकता दी जाती है। निम्नलिखित, अधिक व्यापक डेटा सेट आगे बताते हैं कि रैखिक क्रम महत्वपूर्ण हैः ए. सामी ने दो बार उल्लेख किया कि हेई को भूख लगी थी। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * हे ने दो बार उल्लेख किया कि सामी को भूख लगी थी। - संकेतित पढ़ना असंभव सी. कि सामी को भूख लगी थी, हे ने दो बार उल्लेख किया। - संभव पढ़ने का संकेत दिया कि हे भूख लगी थी, सामी ने दो बार उल्लेख किया। - संकेतित पढ़ने की संभावना नहीं है। आपने फ्रेडी से दो बार पूछा कि वह कब पढ़ाई करेगा। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * आपने उनसे दो बार पूछा कि फ्रेडी कब पढ़ेगा। - संकेतित पढ़ना असंभव ग. जब फ्रेडी पढ़ता था, तो आपने उससे दो बार पूछा था। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल d.? जब आप पढ़ेंगे, तो आपने फ्रेडी से दो बार पूछा। - इंगित पढ़ने की संभावना नहीं है जबकि यहाँ स्वीकार्यता निर्णय सूक्ष्म हैं, कोई भी एक मजबूत मामला बना सकता है कि शुद्ध रैखिक क्रम कम से कम आंशिक रूप से भविष्यवाणी करता है कि संकेतित पढ़ने कब उपलब्ध है। ए-और सी-वाक्य कोरफेरेंशियल को उनके बी-और डी-काउंटरपार्ट की तुलना में अधिक आसानी से पढ़ने की अनुमति देते हैं। रैखिक क्रम एकमात्र कारक नहीं है जबकि रैखिक क्रम सर्वनामों के वितरण को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक है, यह एकमात्र कारक नहीं है। जहां तक एक अंतर्निहित खंड मौजूद है, निम्नलिखित वाक्य पिछले खंड में सी-और डी-वाक्यों के समान हैं। ए। जब लड़के घर पर होते हैं, तो वे वीडियो गेम खेलते हैं। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। जब वे घर पर होते हैं, तो लड़के वीडियो गेम खेलते हैं। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल ए। अगर सुसानी कोशिश करती है, तो शी सफल होगी। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। यदि शी कोशिश करता है, तो सुसानी सफल हो जाएगा। - इंडिकेटेड रीडिंग संभव है जबकि यहाँ ए-वाक्यों में क्रम के लिए एक हल्की वरीयता हो सकती है, बी-वाक्यों में इंगित रीडिंग भी उपलब्ध है। इसलिए ऐसे मामलों में रैखिक क्रम शायद ही कोई भूमिका निभा रहा हो। इन वाक्यों और पिछले खंड में सी-और डी-वाक्यों के बीच प्रासंगिक अंतर यह है कि यहाँ अंतर्निहित खंड सहायक खंड हैं, जबकि वे ऊपर दिए गए तर्क खंड हैं। निम्नलिखित उदाहरणों में सहायक वाक्यांश शामिल हैंः ए. रोसाई ने बेन की हेरी की तस्वीर में एक खरोंच पाया। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत। * शेई को बेन की रोसाई की तस्वीर में खरोंच मिली। - संकेतित पढ़ना असंभव सी.? बेन की रोसाई की तस्वीर में, शी को एक खरोंच मिली। - पढ़ने की संभावना नहीं होने का संकेत डी. बेन की हेरी की तस्वीर में, रोसाई को एक खरोंच मिली। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल ए. ज़ेलदाई ने अपने सबसे प्यारे घंटे हेरि बेड में बिताए-इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल बी। * शेई ने अपने सबसे प्यारे घंटे ज़ेल्डासी बिस्तर पर बिताए। - संकेतित पढ़ना असंभव सी। ? ज़ेल्डासी बिस्तर में, शी ने अपने सबसे प्यारे घंटे बिताए। - संकेतित पढ़ने की संभावना बहुत कम है घ. हेरि बेड में, ज़ेलदाई ने अपने सबसे प्यारे घंटे बिताए। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल यह तथ्य कि सी-वाक्य संकेतित पढ़ने की मामूली अनुमति देते हैं जबकि बी-वाक्य इस पढ़ने की अनुमति बिल्कुल नहीं देते हैं, यह दर्शाता है कि रैखिक क्रम महत्वपूर्ण है। लेकिन इस संबंध में, डी-वाक्य बता रहे हैं, क्योंकि यदि रैखिक क्रम पूरी कहानी थी, तो कोई उम्मीद करेगा कि डी-वाक्य कम स्वीकार्य होंगे। इस तरह के आंकड़ों से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि रैखिक क्रम से परे एक या अधिक अन्य कारक हैं जो सर्वनामों के वितरण को प्रभावित कर रहे हैं। विन्यास बनाम फलन यह देखते हुए कि रैखिक क्रम सर्वनामों के वितरण को प्रभावित करने वाला एकमात्र कारक नहीं है, सवाल यह है कि अन्य कारक या कारक भी क्या भूमिका निभा सकते हैं। पारंपरिक बंधन सिद्धांत (नीचे देखें) ने सी-कमांड को सभी महत्वपूर्ण कारक के रूप में लिया, लेकिन वाक्यात्मक सिद्धांत के लिए सी-कमांड के महत्व की हाल के वर्षों में व्यापक रूप से आलोचना की गई है। सी-कमांड का प्राथमिक विकल्प कार्यात्मक रैंक है। इन दो प्रतिस्पर्धी अवधारणाओं (सी-कमांड बनाम रैंक) पर व्यापक रूप से बहस की गई है और उन पर बहस जारी है। सी-कमांड एक विन्यासात्मक धारणा है; इसे ठोस वाक्यविन्यास विन्यास पर परिभाषित किया गया है। इसके विपरीत, वाक्यात्मक श्रेणी एक कार्यात्मक धारणा है जो शब्दकोश में रहती है; इसे विधेय के तर्कों की श्रेणी पर परिभाषित किया जाता है। विषयों को वस्तुओं की तुलना में उच्च स्थान दिया जाता है, पहली वस्तुओं को दूसरी वस्तुओं की तुलना में उच्च स्थान दिया जाता है, और पूर्वस्थिति वस्तुओं को सबसे कम स्थान दिया जाता है। निम्नलिखित दो उपखंड इन प्रतिस्पर्धी धारणाओं पर संक्षेप में विचार करते हैं। विन्यास (सी-कमांड) सी-कमांड एक विन्यासात्मक धारणा है जो वाक्यविन्यास विन्यास को आदिम के रूप में स्वीकार करती है। बुनियादी विषय-वस्तु विषमताएँ, जो कई भाषाओं में कई हैं, इस तथ्य से समझाई जाती हैं कि विषय परिमित क्रिया वाक्यांश (वी. पी.) घटक के बाहर दिखाई देता है, जबकि वस्तु इसके अंदर दिखाई देती है। इसलिए विषय सी-कमांड ऑब्जेक्ट्स हैं, लेकिन इसके विपरीत नहीं। सी-कमांड को निम्नानुसार परिभाषित किया गया हैः सी-कमांड नोड ए सी-कमांड नोड बी यदि ए पर हावी होने वाला प्रत्येक नोड बी पर भी हावी है, और न तो ए और न ही बी दूसरे पर हावी है। अधिकांश वाक्यांश संरचना व्याकरण से जुड़े खंड (एस. एन. पी. + वी. पी.) के द्विआधारी विभाजन को देखते हुए, यह परिभाषा क्रिया वाक्यांश (वी. पी.) के अंदर सब कुछ सी-कमांड करने वाले एक विशिष्ट विषय को देखती है, जबकि वी. पी. के अंदर सब कुछ वी. पी. के बाहर कुछ भी सी-कमांड करने में असमर्थ है। कुछ बुनियादी बाध्यकारी तथ्यों को इस तरह से समझाया गया है, जैसे। अ. लैरी ने खुद को बढ़ावा दिया। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। * सेल्फ़ी ने लैरी को बढ़ावा दिया। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल; वाक्य अव्याकरणिक वाक्य ए ठीक है क्योंकि विषय लैरी सी-ऑब्जेक्ट को स्वयं कमांड करता है, जबकि वाक्य बी काम नहीं करता है क्योंकि ऑब्जेक्ट लैरी खुद सब्जेक्ट को सी-कमांड नहीं करता है। यह धारणा रही है कि इसके बाध्यकारी क्षेत्र के भीतर, एक प्रतिवर्तक सर्वनाम को इसके पूर्ववर्ती द्वारा सी-कमांड किया जाना चाहिए। जबकि सी-कमांड पर आधारित यह दृष्टिकोण ज्यादातर समय सही भविष्यवाणी करता है, ऐसे अन्य मामले भी हैं जहां यह सही भविष्यवाणी करने में विफल रहता है, उदाहरण के लिए। खुद की तस्वीर लैरी को परेशान करती है। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल इस मामले में इंडिकेटेड रीडिंग स्वीकार्य है, लेकिन अगर सी-कमांड यह समझाने में मदद करने वाली प्रमुख धारणा थी कि रिफ्लेक्सिव कहाँ दिखाई दे सकता है और कहाँ दिखाई देना चाहिए, तो रीडिंग असंभव होनी चाहिए क्योंकि खुद लैरी द्वारा सी-कमांड नहीं है। चूंकि रिफ्लेक्सिव और व्यक्तिगत सर्वनाम पूरक वितरण में होते हैं, इसलिए सी-कमांड की धारणा का उपयोग यह समझाने के लिए भी किया जा सकता है कि व्यक्तिगत सर्वनाम कहाँ दिखाई दे सकते हैं। धारणा यह है कि व्यक्तिगत सर्वनाम अपने पूर्ववर्ती को सी-कमांड नहीं कर सकते हैं, जैसे। ए। जब एलिसी को थकान महसूस हुई, तो वह लेट गई। - आसानी से संभव पढ़ने का संकेत b जब शी को थकान महसूस होती है, तो एलिसी लेट जाती है। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल दोनों उदाहरणों में, व्यक्तिगत सर्वनाम वह अपने पूर्ववर्ती एलिस को सी-कमांड नहीं करता है, जिसके परिणामस्वरूप विपरीत रैखिक क्रम के बावजूद दोनों वाक्यों की व्याकरणिकता होती है। फंक्शन (रैंक) सी-कमांड दृष्टिकोण का विकल्प वाक्य रचना संबंधी कार्यों (सबजेक्ट> फर्स्ट ओब्जेक्ट> सेकंड ओब्जेक्ट> प्रीपोज़िशनल ओब्जेक्ट) की एक श्रेणी प्रदान करता है। विषय-वस्तु विषमताओं को इस श्रेणी के संदर्भ में संबोधित किया जाता है। चूँकि विषयों को वस्तुओं की तुलना में उच्च स्थान दिया जाता है, इसलिए किसी वस्तु के पूर्ववर्ती के रूप में विषय हो सकता है, लेकिन इसके विपरीत नहीं। बुनियादी मामलों के साथ, यह दृष्टिकोण सी-कमांड दृष्टिकोण के समान भविष्यवाणी करता है। पिछले खंड के पहले दो वाक्यों को यहाँ दोहराया गया हैः ए. लैरी ने खुद को बढ़ावा दिया। - अनिवार्य पढ़ने का संकेत बी। * सेल्फ़ी ने लैरी को बढ़ावा दिया। - इंडिकेटेड रीडिंग इम्पॉसिबल; वाक्य अव्याकरणिक क्योंकि विषय वस्तु से आगे निकल जाता है, वाक्य ए अनुमानित रूप से स्वीकार्य है, विषय लैरी स्वयं वस्तु से आगे निकल जाता है। इसके विपरीत, वाक्य बी खराब है क्योंकि विषय प्रतिवर्तक सर्वनाम स्वयं अपने उत्तरवर्ती लैरी को पछाड़ देता है। दूसरे शब्दों में, श्रेणी के संदर्भ में यह दृष्टिकोण यह मान रहा है कि अपने बाध्यकारी क्षेत्र के भीतर, एक प्रतिवर्तक सर्वनाम अपने पूर्ववर्ती (या उत्तरवर्ती) को आगे नहीं बढ़ा सकता है। इस संबंध में पिछले खंड के तीसरे उदाहरण वाक्य पर विचार करेंः खुद की तस्वीर ने लैरी को परेशान कर दिया। - इंडिकेटेड रीडिंग पॉसिबल रैंक पर आधारित दृष्टिकोण के लिए एक रिफ्लेक्सिव सर्वनाम और उसके पूर्ववर्ती के बीच एक विशेष विन्यास संबंध की आवश्यकता नहीं होती है। दूसरे शब्दों में, यह इस मामले में कोई भविष्यवाणी नहीं करता है, और इसलिए गलत भविष्यवाणी नहीं करता है। रिफ्लेक्सिव सर्वनाम स्वयं विषय संज्ञा वाक्यांश के भीतर अंतर्निहित है, जिसका अर्थ है कि यह विषय नहीं है और इसलिए वस्तु लैरी को पछाड़ नहीं देता है। बंधन का एक सिद्धांत जो रैखिक क्रम और श्रेणी दोनों को स्वीकार करता है, कम से कम कई सीमांत रीडिंग की भविष्यवाणी करना शुरू कर सकता है। जब रैखिक क्रम और श्रेणी दोनों का संयोजन होता है, तो स्वीकार्यता निर्णय मजबूत होते हैं, जैसे। अ. बरबरई को उम्मीद है कि शेई को पदोन्नत किया जाएगा। - रैखिक क्रम और श्रेणी संयोजन संकेतित पठन को आसानी से संभव बनाने के लिए। बी। * शेई को उम्मीद है कि बरबरई को पदोन्नत किया जाएगा। - रैखिक क्रम और श्रेणी संयोजन संकेतित पठन को असंभव बनाता है। ए। बिलसी ग्रेड ने उसे परेशान कर दिया। - केवल रैखिक क्रम ही संकेतित पठन को संभव बनाता है; श्रेणी शामिल नहीं है। बी। हिशी ग्रेड ने बिली को परेशान कर दिया। - अकेले रैखिक क्रम संकेतित रीडिंग को असंभव बनाता है; रैंक शामिल नहीं है। सीमांत रीडिंग को संबोधित करने की यह क्षमता कुछ ऐसी है जिसे रैखिक क्रम और रैंक को मिलाकर एक दृष्टिकोण पूरा कर सकता है, जबकि एक दृष्टिकोण जो केवल सी-कमांड को स्वीकार करता है, ऐसा नहीं कर सकता है। पारंपरिक बंधन सिद्धांतः शर्तें ए, बी और सी बंधनकारी घटनाओं की खोज 1970 के दशक में शुरू हुई और 1980 के दशक में सरकार और बंधन सिद्धांत के साथ रुचि चरम पर पहुंच गई, जो उत्पादक वाक्यविन्यास की परंपरा में एक व्याकरण ढांचा है जो आज भी प्रमुख है। बंधन का सिद्धांत जो उस समय व्यापक हो गया था, अब केवल संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करता है (क्योंकि इसे अब सही नहीं माना जाता है)। यह सिद्धांत 3 अलग-अलग बाध्यकारी स्थितियों के बीच अंतर करता हैः ए, बी और सी. सिद्धांत दो विशेषताओं, [± एनाफोर] और [± सर्वनाम] के अनुसार नाममात्र को वर्गीकृत करता है, जो द्विआधारी हैं। नाममात्र की बाध्यकारी विशेषताएँ इन विशेषताओं के मूल्यों द्वारा निर्धारित की जाती हैं, या तो प्लस या माइनस। इस प्रकार, एक नाममात्र जो [-एनाफोर,-सर्वनाम] है, एक आर-अभिव्यक्ति (अभिव्यक्ति का उल्लेख) है, जैसे कि एक सामान्य संज्ञा या एक उचित नाम। एक नाममात्र जो [-एनाफोर, + सर्वनाम] एक सर्वनाम है, जैसे कि वह या वे, और एक नाममात्र जो [+ एनाफोर,-सर्वनाम] एक प्रतिवर्तक सर्वनाम है, जैसे कि स्वयं या स्वयं। ध्यान दें कि यहाँ एनाफोर शब्द का उपयोग एक विशेष अर्थ में किया जा रहा है; इसका अनिवार्य रूप से अर्थ "रिफ्लेक्सिव" है। यह अर्थ सरकार और बाध्यकारी ढांचे के लिए विशिष्ट है और इस ढांचे से परे नहीं फैला है। इन दो विशेषताओं के अनुसार वर्गीकरण के आधार पर, तीन शर्तों को तैयार किया गया हैः स्थिति ए एक एनाफोर (रिफ्लेक्सिव) में एक स्थानीय (पास का) पूर्ववर्ती होना चाहिए। इस प्रकार, जॉनी ने खुद को धोया और शर्त ए का पालन कियाः उनका पूर्ववर्ती, जो जॉन है, पास में है। इसके विपरीत, * जॉनी ने मैरी से खुद को धोने के लिए कहा, यह अस्वीकार्य है, क्योंकि रिफ्लेक्सिव और इसका पूर्ववर्ती एक दूसरे से बहुत दूर हैं। शर्त बी ए सर्वनाम में एक पूर्ववर्ती हो सकता है जब तक कि पूर्ववर्ती स्थानीय नहीं है या सर्वनाम को सी-कमांड नहीं करता है। इस प्रकार जॉनी ने मैरी से उसे धोने के लिए कहा और शर्त बी का पालन किया; जॉन उसका पूर्ववर्ती है, और वह काफी दूर है। दूसरी ओर, * जॉनी ने उसे धोया जो अस्वीकार्य है। स्थिति सी एक आर-अभिव्यक्ति का कोई पूर्ववर्ती नहीं हो सकता है जो इसे सी-आदेश देता है। इस प्रकार * हे ने मैरी से जॉनी को धोने के लिए कहा, यह अस्वीकार्य है। जबकि बंधन का सिद्धांत कि ये तीन स्थितियाँ प्रतिनिधित्व करती हैं, अब मान्य नहीं माना जाता है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, तीन शर्तों के साथ संबंध बंधन के अध्ययन में इतनी दृढ़ता से लंगर डालते हैं कि एक अक्सर संदर्भित करता है, उदाहरण के लिए, बंधन घटना का वर्णन करते समय "स्थिति ए प्रभाव" या "स्थिति बी प्रभाव"। नोट्स रेफेरेंसेस ब्रेसनन, जोन को भी देखें। 2001 में। लेक्सिकल-फंक्शनल सिंटैक्स। ऑक्सफोर्डः ब्लैकवेल। ब्रूनिंग, बी। 2014 में। पूर्व-और-आदेश को फिर से देखा गया। भाषा 90 (1)। कार्नी, सी. 2013. वाक्यविन्यासः एक उत्पादक परिचय, तीसरा संस्करण। माल्डेन, एमएः विली-ब्लैकवेल। हॉर्नस्टीन, एन. 2018. 25 वर्षों के बाद न्यूनतम कार्यक्रम। भाषाविज्ञान की वार्षिक समीक्षा 4,49-65। लैंगेकर, आर. 1969. सर्वनामकरण और आदेश की श्रृंखला पर। अंग्रेजी में आधुनिक अध्ययन, एड। डी. रीबेल और एस. शैन, 160-186। एंगेलवुड क्लिफ्स, एनजेः प्रेंटिस-हॉल। पोलार्ड, सी. और आई. साग। 1992 में। अंग्रेजी में रिफ्लेक्सिव और बाइंडिंग थ्योरी का दायरा। भाषाई पूछताछ 23,261-303। पोलार्ड, सी. और आई. साग। 1994 में। हेड-ड्रिवेन वाक्यांश संरचना व्याकरण। यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस। रेडफोर्ड, ए। (2004) अंग्रेजी वाक्यविन्यासः एक परिचय। कैम्ब्रिज, यू. के.: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। रेनहार्ट, टी. 1983. एनाफोरा आरो ओंथिगोनां बुंफुरलु। लंदनः क्रूम हेल्म। आगे पढ़ने के लिए ब्युरिंग, डी. 2005। बंधन सिद्धांत। न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। चॉम्स्की, N.1981। सरकार और बंधन पर व्याख्यान। डोरड्रेचः फोरिस पब्लिकेशंस। क्रिस्टल, डी. 1997. भाषाविज्ञान और ध्वनिविज्ञान का एक शब्दकोश। चौथा संस्करण। ऑक्सफोर्ड, यू. के.: ब्लैकवेल पब्लिशर्स। हेम, आई. और ए. क्रैट्ज़र। 1988 में। जनरेटिव ग्रामर में शब्दार्थ। माल्डेन, एमएः ब्लैकवेल। हॉर्नस्टीन, एन. नून्स, जे. ग्रोहमैन, के. 2005. न्यूनतमवाद को समझना। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। रेनहार्ट, टी. और ई. रयूलैंड। 1993 में। रिफ्लेक्सिविटी। भाषाई पूछताछ 24,657-720। जनरेटिव वाक्यविन्यास शब्दार्थ औपचारिक शब्दार्थ (प्राकृतिक भाषा) वाक्यविन्यास संबंध वाक्यविन्यास-शब्दार्थ इंटरफेस