Heilbut, Symons & Co v Buckleton
हेइलबूट, साइमन्स एंड कंपनी बनाम बकलटन [1912] यूकेएचएल 2 एक अंग्रेजी अनुबंध कानून का मामला है, जो हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा गलत प्रतिनिधित्व और अनुबंध की शर्तों पर दिया गया है। इसने माना कि एक गैर-धोखाधड़ीपूर्ण गलत प्रस्तुति नुकसान का कोई अधिकार नहीं देती है। यह हेडली बर्न बनाम हेलर से दशकों पहले तय किया गया था, जहां अंग्रेजी कानून में लापरवाही से गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए हर्जाना पेश किया गया था, और इस प्रकार, आज इसे लापरवाही से गलत तरीके से प्रस्तुत करने के अत्याचार के तहत गलत तरीके से तय किया गया माना जाएगा। तथ्य रबर व्यापार में एक आर्थिक उछाल के दौरान 1910 (अमेज़न रबर बूम के अंत में), हेइलबूट, साइमन्स एंड कंपनी ऐसे व्यापारी थे जो रबर व्यवसाय के शेयरों की हामी लिख रहे थे, जिसे उन्होंने मेक्सिको में फिलिसोला रबर एंड प्रोड्यूस एस्टेट्स लिमिटेड कहा था। बकलटन ने हेइलबूट में एक प्रबंधक को शेयरों के बारे में पूछताछ करने के लिए फोन किया। प्रश्नों के उत्तर में, प्रबंधक ने पुष्टि की कि वे "एक रबर कंपनी ला रहे थे।" इस कथन के आधार पर, बकलटन ने बड़ी संख्या में शेयर खरीदे। कंपनी के पास उम्मीद से कहीं कम रबर के पेड़ पाए गए। शेयरों ने बहुत खराब प्रदर्शन किया। बकलटन ने वारंटी के उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया। मुकदमे में अदालत ने पाया कि हेइलबूट ने गलत तरीके से प्रस्तुत किया था लेकिन धोखाधड़ी से नहीं किया गया था। फिर भी, मुकदमे में यह पाया गया कि रबर कंपनी के संबंध में बयान में वारंटी थी। दावेदार, बकलटन, मुकदमे में सफल नहीं हुआ। निर्णय हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने अभिनिर्धारित किया कि कोई भी हर्जाना देय नहीं हो सकता क्योंकि यह धोखाधड़ीपूर्ण गलत प्रस्तुति नहीं थी। लॉर्ड मौल्टन ने दो तरीकों की पहचान की कि कार्रवाई सफल हो सकती है। सबसे पहले, यदि वादी धोखाधड़ीपूर्ण गलत निरूपण दिखा सकता है "या उसके बराबर क्या है, तो लापरवाही से किया जाना चाहिए, इस बात की परवाह किए बिना कि यह सच है या नहीं।" दूसरा, यदि किसी वादे को पूरा करने का इरादा (दुश्मनी) था तो एक संपार्श्विक अनुबंध हो सकता है, जो हेलबूट को उनके प्रतिनिधित्व के लिए बाध्य करेगा। हालाँकि, लॉर्ड मौल्टन ने कहा कि इस तरह के संपार्श्विक अनुबंध दुर्लभ होंगे, और तथ्यों पर कोई भी नहीं पाया गया। लॉर्ड मौल्टन ने कहा, महत्व हालांकि हेलबूट, साइमन्स एंड कंपनी को आज कम से कम एक लापरवाहीपूर्ण गलत प्रस्तुति के रूप में गिना जाएगा, फिर भी मामले की सामान्य सिद्धांत के लिए प्रासंगिकता है कि प्रतिनिधित्व अनुबंध का हिस्सा बन जाते हैं यदि (एक बहुत ही सामान्य सिद्धांत के रूप में) यह "इरादा" है। ऑस्कर चेस लिमिटेड बनाम विलियम्स में अपील न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि खरीदार और विक्रेता के बीच सूचना का संतुलन यह निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक है कि वास्तव में क्या इरादा था, गैर-वाणिज्यिक पक्षों के इरादों को प्राथमिकता देते हुए जो दूसरों पर भरोसा करते हैं। यह भी देखें यूके कंपनी कानून अंग्रेजी अनुबंध कानून अंग्रेजी कानून में गलत प्रतिनिधित्व नोट्स 1912 मामले में कानून हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामलों में अंग्रेजी गलत प्रतिनिधित्व मामला कानून 1912 ब्रिटिश कानून यूनाइटेड किंगडम कंपनी मामले में कानून