Development aid
विकास सहायता एक प्रकार की विदेशी/अंतर्राष्ट्रीय/विदेशी सहायता है जो सरकारों और अन्य एजेंसियों द्वारा विकासशील देशों के आर्थिक, पर्यावरणीय, सामाजिक और राजनीतिक विकास का समर्थन करने के लिए दी जाती है। निकट संबंधित अवधारणाओं में शामिल हैंः विकासात्मक सहायता, विकास सहायता, आधिकारिक विकास सहायता, विकास नीति, विकास सहयोग और तकनीकी सहायता। यह अल्पकालिक राहत के बजाय एक विकासशील देश में स्थितियों में निरंतर सुधार के उद्देश्य से मानवीय सहायता से अलग है। इस प्रकार विकास सहायता को व्यापक रूप से विकासशील देशों के लिए सतत विकास लक्ष्य 1 (हर जगह गरीबी को समाप्त करने) को पूरा करने के एक प्रमुख तरीके के रूप में देखा जाता है। सहायता द्विपक्षीय हो सकती हैः एक देश से सीधे दूसरे देश को दी जाती है; या यह बहुपक्षीय हो सकती हैः दाता देश द्वारा विश्व बैंक या संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों (यू. एन. डी. पी., यूनिसेफ, यू. एन. ए. आई. डी. एस., आदि) जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठन को दी जाती है। जो फिर इसे विकासशील देशों में वितरित करता है। वर्तमान में यह अनुपात लगभग 70 प्रतिशत द्वैपाक्षिक 30 प्रतिशत बहुपक्षीय है। ओ. ई. सी. डी. द्वारा मापी गई सहायता का लगभग 80 प्रतिशत सरकारी स्रोतों से आधिकारिक विकास सहायता (ओ. डी. ए.) के रूप में आता है। शेष 20 प्रतिशत या तो व्यक्तियों, व्यवसायों, धर्मार्थ प्रतिष्ठानों या गैर सरकारी संगठनों (जैसे, ऑक्सफैम) से आता है। अधिकांश विकास सहायता पश्चिमी औद्योगिक देशों से आती है लेकिन कुछ गरीब देश भी सहायता में योगदान करते हैं। विकास सहायता को आमतौर पर काम करने वाले या प्रवासियों में रहने वाले प्रवासियों से प्राप्त प्रेषण को शामिल करने के रूप में नहीं समझा जाता है-भले ही ये अंतर्राष्ट्रीय हस्तांतरण की एक महत्वपूर्ण राशि हैं-क्योंकि प्रेषण के प्राप्तकर्ता आमतौर पर औपचारिक परियोजनाओं और कार्यक्रमों के बजाय व्यक्ति और परिवार होते हैं। कुछ सरकारों में "विदेशी सहायता" की धारणा में सैन्य सहायता भी शामिल है, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय आमतौर पर सैन्य सहायता को विकास सहायता के रूप में नहीं मानता है। संबंधित शब्द ऐसे विभिन्न शब्द हैं जो कुछ संदर्भों में "विकास सहायता" के साथ विनिमेय हैं लेकिन अन्य में काफी अलग अर्थ रखते हैं। सहायता एक अधिक सामान्य अवधारणा है जिसमें मानवीय सहायता (आपातकालीन राहत) और अन्य स्वैच्छिक हस्तांतरण शामिल हो सकते हैं जो विशेष रूप से विकास के उद्देश्य से नहीं हैं। अन्य अभिव्यक्तियाँ जो सामान्य रूप से सहायता से संबंधित हैं, उनमें "विदेशी सहायता", "अंतर्राष्ट्रीय सहायता" और "विदेशी सहायता" शामिल हैं। विकासात्मक सहायता एक ऐसी अभिव्यक्ति है जिसका उपयोग कभी-कभी ऐसी सहायता को इंगित करने के लिए किया जाता है जो आमतौर पर विकास सहायता के रूप में मानी जाने वाली सहायता की तुलना में विकास के लिए अधिक वास्तविक या प्रभावी रूप से उन्मुख है। विकास सहायता "विकास सहायता" का पर्याय है जिसका उपयोग अक्सर संयुक्त राष्ट्र और ओ. ई. सी. डी. जैसे अंतर्राष्ट्रीय मंचों में किया जाता है। आधिकारिक विकास सहायता (ओ. डी. ए.) ओ. ई. सी. डी.-सदस्य सरकारों द्वारा दी जाने वाली सहायता है जो विशेष रूप से सबसे कम प्रति व्यक्ति आय वाले देशों के आर्थिक विकास और कल्याण को लक्षित करती है। इसमें सख्त अर्थों में मानवीय सहायता के साथ-साथ विकास सहायता भी शामिल है। स्पष्ट रूप से समन्वित कार्रवाई की एक संभावित विस्तृत श्रृंखला का सुझाव देने के बावजूद विकास सहयोग का उपयोग अक्सर "विकास सहायता" के पर्याय के रूप में किया जाता रहा है। 21वीं सदी की शुरुआत में, प्रभावी विकास सहयोग के लिए वैश्विक साझेदारी से जुड़े विमर्श में "विकास सहयोग" एक महत्वपूर्ण शब्द बन गया है। इस संदर्भ में इसमें ऐसी गतिविधियाँ शामिल हैं जो सहायता से सीधे संबंधित नहीं हो सकती हैं, जैसे कि घरेलू और वैश्विक नीति परिवर्तन, लाभ कमाने वाली और नागरिक समाज संस्थाओं के साथ समन्वय, और कम विकसित देशों के बीच आदान-प्रदान। स्रोत, चैनल और प्राप्तकर्ता द्वारा विकास सहायता के प्रकार गैर-ओ. डी. ए. विकास सहायता का विश्लेषण अक्सर ओ. डी. ए. पर ध्यान केंद्रित करता है, क्योंकि ओ. डी. ए. को व्यवस्थित रूप से मापा जाता है और ऐसा प्रतीत होता है कि लोग जिसे विकास सहायता मानते हैं, उनमें से अधिकांश को शामिल किया जाता है। हालांकि, विकास सहायता की कुछ महत्वपूर्ण श्रेणियां हैं जो ओडीए से बाहर हैं, विशेष रूप सेः निजी सहायता, प्रेषण, कम गरीब देशों को सहायता और अन्य दाता राज्यों से सहायता। निजी विकास सहायता अक्सर विकास सहायता के बीच अंतर किया जाता है जो एक ओर सरकारी ("आधिकारिक") है, और दूसरी ओर निजी (व्यक्तियों, व्यवसायों और धर्मार्थ प्रतिष्ठानों के निवेश से उत्पन्न होती है, और अक्सर धार्मिक संगठनों और अन्य गैर सरकारी संगठनों के माध्यम से प्रवाहित होती है)। आधिकारिक सहायता सरकार से सरकार तक हो सकती है, या इसे संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों, अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों, गैर सरकारी संगठनों या अन्य ठेकेदारों जैसे मध्यस्थ निकायों के माध्यम से भेजा जा सकता है। इस प्रकार गैर सरकारी संगठन आम तौर पर आधिकारिक और निजी सहायता दोनों को संभालते हैं। ओ. ई. सी. डी. को दी गई सहायता में से लगभग 80 प्रतिशत आधिकारिक और 20 प्रतिशत निजी है। प्रेषण-विदेशी श्रमिकों द्वारा घर भेजे गए धन-को विकास सहायता का एक रूप माना जा सकता है, हालांकि इसे आमतौर पर ऐसा नहीं माना जाता है। विश्व बैंक ने 2016 में "विकासशील देशों" को प्रेषण प्रवाह के लिए कुल 422 अरब डॉलर का अनुमान लगाया, जो कुल ओडीए से कहीं अधिक था। प्रेषण धन की सटीक प्रकृति और प्रभाव विवादित बने हुए हैं। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष ने बताया है कि निजी प्रेषण का आर्थिक विकास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है, क्योंकि उनका उपयोग अक्सर व्यक्तियों और परिवारों के निजी उपभोग के लिए किया जाता है, न कि क्षेत्र या देश के आर्थिक विकास के लिए। ओ. डी. ए. में केवल उन देशों को सहायता शामिल है जो ओ. डी. ए. प्राप्तकर्ताओं की डी. ए. सी. सूची में हैं जिसमें विश्व बैंक द्वारा निम्न और मध्यम आय के रूप में वर्गीकृत अधिकांश देश शामिल हैं। कमजोर-रियायती ऋण एक राज्य से दूसरे राज्य को दिए गए ऋणों को केवल तभी ओ. डी. ए. के रूप में गिना जा सकता है जब उनकी शर्तें बाजार की शर्तों की तुलना में काफी अधिक अनुकूल हों। इसके लिए सटीक नियम समय-समय पर बदलते रहे हैं। इसलिए कम रियायत वाले ऋणों को ओ. डी. ए. के रूप में नहीं गिना जाएगा, लेकिन इसे विकास सहायता के एक तत्व के रूप में माना जा सकता है। अन्य दाता राज्यों से सहायता कुछ राज्य मानक परिभाषाओं, श्रेणियों और प्रणालियों का उपयोग करके ओ. ई. सी. डी. को सूचित किए बिना विकास सहायता प्रदान करते हैं। उल्लेखनीय उदाहरण चीन और भारत हैं। 2018 के लिए, ओ. ई. सी. डी. ने अनुमान लगाया कि, जबकि कुल ओ. डी. ए. लगभग 150 अरब डॉलर था, दस अन्य राज्यों द्वारा अतिरिक्त छह से सात अरब डॉलर की ओ. डी. ए. जैसी विकास सहायता दी गई थी। (इन राशियों में मानवीय सहायता के साथ-साथ विशुद्ध रूप से विकासात्मक सहायता भी शामिल है।) टी. ओ. एस. एस. डी. यह मानते हुए कि ओ. डी. ए. विकास को बढ़ावा देने वाले सभी खर्चों पर कब्जा नहीं करता है, ओ. ई. सी. डी. ने 2014 में टी. ओ. एस. एस. डी. (सतत विकास के लिए कुल आधिकारिक समर्थन) नामक एक व्यापक सांख्यिकीय ढांचा स्थापित करना शुरू किया जो "अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक वस्तुओं" पर खर्च की गणना करेगा। मार्च 2022 में, टी. ओ. एस. एस. डी. को विकास समर्थन को मापने के लिए एस. डी. जी. वैश्विक संकेतक ढांचे के संकेतक 17.3.1 के लिए एक डेटा स्रोत के रूप में अपनाया गया था। 2020 के लिए टी. ओ. एस. एस. डी. के आंकड़ों से पता चलता है कि लगभग 100 प्रदाता देशों और संस्थानों से सतत विकास के लिए 355 अरब अमेरिकी डॉलर से अधिक का भुगतान किया गया है। वैश्विक विकास केंद्र द्वारा प्रतिवर्ष प्रकाशित विकास सूचकांक के प्रति प्रतिबद्धता विकासशील दुनिया के प्रति व्यापक दाता देश की नीतियों को देखने का एक और प्रयास है। इस प्रकार की गतिविधियों को एक प्रकार की विकास सहायता के रूप में तैयार किया जा सकता है और समझा जा सकता है, हालांकि आमतौर पर ऐसा नहीं होता है। द्वैपाक्षिक बनाम बहुपक्षीय आधिकारिक सहायता द्वैपाक्षिक हो सकती हैः एक देश से सीधे दूसरे देश को दी जाती है; या यह बहुपक्षीय हो सकती हैः दाता देश द्वारा विश्व बैंक या संयुक्त राष्ट्र एजेंसी (यू. एन. डी. पी., यूनिसेफ, यू. एन. ए. आई. डी. एस., आदि) जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठन द्वारा प्रशासित धन को एकत्रित करने के लिए दी जाती है। जो तब विकासशील देशों में काम करने के लिए अपने धन का उपयोग करता है। बहुपक्षीय के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, धन को एक विशेष स्रोत से उत्पन्न होने के रूप में अपनी पहचान खोनी चाहिए। 2019 में ओ. डी. ए. में बहुपक्षीय सहायता का अनुपात 28 प्रतिशत था। इतिहास अपने उपनिवेशों के लिए ब्रिटेन का विकास वित्त पोषण विकास सहायता की अवधारणा बीसवीं शताब्दी के अंत में औपनिवेशिक युग में वापस जाती है, विशेष रूप से उस अवधि के दौरान उभरी औपनिवेशिक विकास की ब्रिटिश नीति के लिए। पारंपरिक सरकारी नीति ब्रिटिश साम्राज्य में उपनिवेशों द्वारा निभाई गई आर्थिक भूमिका को निर्धारित करने वाली पूंजी और वस्तुओं के लिए मुक्त बाजार के साथ लैसेज़-फेयर शैली के अर्थशास्त्र के पक्ष में थी। साम्राज्य के नैतिक उद्देश्य के प्रति दृष्टिकोण में परिवर्तन और कल्याण को बढ़ावा देने में सरकार की भूमिका ने धीरे-धीरे गरीब उपनिवेशों के प्रति आर्थिक और विकासात्मक सहायता की अधिक सक्रिय नीति का नेतृत्व किया। ब्रिटेन के लिए पहली चुनौती प्रथम विश्व युद्ध के बाद आया आर्थिक संकट था। 1929 के औपनिवेशिक विकास अधिनियम के पारित होने से पहले, ब्रिटेन (और अन्य यूरोपीय उपनिवेशवादियों) को उनके क्षेत्रों के साथ नियंत्रित करने वाला सिद्धांत वित्तीय आत्मनिर्भरता का था। इसका सीधा सा मतलब यह था कि उपनिवेश अपने लिए जिम्मेदार थे। ब्रिटेन मेट्रोपोल से संबंधित धन का उपयोग उपनिवेशों में चीजों के लिए भुगतान करने के लिए नहीं करने वाला था। उपनिवेशों को न केवल बुनियादी ढांचे के विकास के लिए भुगतान करना पड़ता था, बल्कि वे उपनिवेशों में काम करने वाले ब्रिटिश अधिकारियों के वेतन के लिए भी जिम्मेदार थे। उपनिवेशों ने विभिन्न प्रकार के कराधानों के माध्यम से इनके लिए भुगतान करने के लिए राजस्व उत्पन्न किया। मानक कराधान आयात और निर्यात कर था। कॉलोनियों से बाहर जाने वाली वस्तुओं पर कर लगाया जाता था और आने वाली वस्तुओं पर भी कर लगाया जाता था। इनसे काफी राजस्व उत्पन्न हुआ। इन करों के अलावा, उपनिवेशवादियों ने करों के दो अन्य रूप पेश किएः झोपड़ी कर और श्रम कर। झोपड़ी कर आज एक संपत्ति कर के समान है। प्रत्येक वयस्क पुरुष की अपनी झोपड़ी थी। इनमें से प्रत्येक को कर देना पड़ता था। श्रम कर वह काम था जो लोगों को बिना किसी पारिश्रमिक या अल्प वजीफे के करना पड़ता था। जैसे-जैसे आर्थिक संकट बढ़ता गया और उपनिवेशों पर इसका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, करों से उत्पन्न राजस्व में गिरावट जारी रही, जिसका उपनिवेशों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। जब यह चल रहा था, ब्रिटेन ने बड़ी बेरोजगारी दर का अनुभव किया। संसद ने उन तरीकों पर चर्चा करना शुरू कर दिया जिनसे वे ब्रिटेन की बेरोजगारी दर से निपट सकते हैं और साथ ही उपनिवेशों की कुछ तत्काल जरूरतों का जवाब दे सकते हैं। इस प्रक्रिया की परिणति 1929 में औपनिवेशिक विकास अधिनियम के पारित होने में हुई, जिसने उपनिवेशों के राज्य सचिव, फिर लॉर्ड पासफील्ड के अधिकार के तहत एक औपनिवेशिक विकास सलाहकार समिति की स्थापना की। 1 मिलियन पाउंड का इसका प्रारंभिक वार्षिक बजट शाही व्यापार को आगे बढ़ाने के लिए विदेशों में कॉलोनियों और प्रभुत्वों में परिवहन, बिजली और पानी की आपूर्ति के बुनियादी ढांचे को विकसित करने के लिए बनाई गई योजनाओं पर खर्च किया गया था। 1929 का अधिनियम, हालांकि विकास के लिए उपलब्ध कराए गए संसाधनों में कम था, एक महत्वपूर्ण अधिनियम था क्योंकि इसने ब्रिटेन के लिए उपनिवेशों में भविष्य में निवेश करने के लिए द्वार खोल दिए थे। यह औपनिवेशिक विकास में एक बड़ा बदलाव था। वित्तीय आत्मनिर्भरता के सिद्धांत को छोड़ दिया गया था और ब्रिटेन अब उपनिवेशों को विकसित करने के लिए महानगरीय निधियों का उपयोग कर सकता था। 1930 के दशक के अंत तक, विशेष रूप से ब्रिटिश पश्चिम भारतीय श्रम अशांति 1934-1939 के बाद, यह स्पष्ट था कि यह प्रारंभिक योजना दायरे में बहुत सीमित थी। लार्ड मोयन के नेतृत्व में एक शाही आयोग को ब्रिटिश वेस्ट इंडीज में रहने की स्थितियों की जांच करने के लिए भेजा गया था और इसने 1940 में अपनी रिपोर्ट प्रकाशित की जिसने वहां की भयानक जीवन स्थितियों को उजागर किया। विदेशों और देश में ब्रिटेन की औपनिवेशिक नीतियों की बढ़ती आलोचना के बीच, आयोग अपने औपनिवेशिक विषयों के प्रति ब्रिटेन के "परोपकारी" रवैये को प्रदर्शित करने के लिए एक प्रदर्शन था। आयोग की सिफारिशों ने एक पूर्ण और पूर्ण आर्थिक मंदी को रोकने के लिए चीनी सब्सिडी बढ़ाने के साथ-साथ स्वास्थ्य और शिक्षा पहल का आग्रह किया। जब देश युद्ध में था, तब अस्थिरता को रोकने के लिए उत्सुक औपनिवेशिक कार्यालय ने इस क्षेत्र में बड़ी मात्रा में नकदी भेजना शुरू कर दिया। औपनिवेशिक विकास और कल्याण अधिनियम 1940 में पारित किया गया था ताकि दीर्घकालिक विकास के उद्देश्य से ब्रिटिश वेस्ट इंडीज को प्रति वर्ष 5 मिलियन पाउंड की राशि का आयोजन और आवंटन किया जा सके। उसी अधिनियम में लगभग 10 मिलियन पाउंड का ऋण रद्द कर दिया गया था। 1945 के औपनिवेशिक विकास और कल्याण अधिनियम ने बीस साल की अवधि में सहायता का स्तर बढ़ाकर 120 मिलियन पाउंड कर दिया। 1948, 1959 और 1963 में आगे के अधिनियमों का पालन किया गया, जिससे मौद्रिक सहायता, अनुकूल ब्याज मुक्त ऋण और विकास सहायता कार्यक्रमों के दायरे में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई। युद्ध के बाद का विस्तार आधुनिक विकास सहायता की शुरुआत द्वितीय विश्व युद्ध और शीत युद्ध के बाद के संदर्भ में निहित है। 1948 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा एक बड़े पैमाने पर सहायता कार्यक्रम के रूप में शुरू किया गया, यूरोपीय पुनर्प्राप्ति कार्यक्रम, या मार्शल प्लान, यूएसएसआर के प्रभाव को रोकने के लिए पश्चिम यूरोपीय राज्यों के साथ संबंधों को मजबूत करने से संबंधित था। आर्थिक सहयोग प्रशासन (ई. सी. ए.) द्वारा कार्यान्वित, मार्शल योजना ने मध्य पूर्व और एशिया के रणनीतिक हिस्सों में अपने पुनर्निर्माण वित्त का भी विस्तार किया। हालाँकि शुरू में सामान्य रूप से यूरोप को मार्शल सहायता की पेशकश की गई थी, लेकिन सोवियत संघ ने अपने पड़ोसी राज्यों को इसे स्वीकार करने से मना कर दिया था। यूरोप के द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के विभाजन में इसे "सच्चाई का क्षण" के रूप में वर्णित किया गया है। सोवियत संघ ने साम्यवादी गुट के देशों को सहायता प्रदान की; उदाहरण के लिए, मार्शल योजना से पोलैंड के अनुपस्थित रहने पर, स्टालिन ने 450 मिलियन डॉलर के ऋण और 200,000 टन अनाज का वादा किया। जनवरी 1949 में अमेरिकी राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन के उद्घाटन भाषण ने तकनीकी सहायता के रूप में "अविकसित क्षेत्रों" के लिए सहायता के विस्तार की घोषणा की। जबकि भाषण का मुख्य विषय साम्यवाद के खिलाफ स्वतंत्र दुनिया को मजबूत करना था, ट्रूमैन ने अपने चौथे बिंदु में सभ्यता में करुणा और गर्व के उद्देश्यों की भी अपील की। "इतिहास में पहली बार, मानवता के पास इन लोगों की पीड़ा को दूर करने का ज्ञान और कौशल है।" संयुक्त राष्ट्र ने उस वर्ष बाद में तकनीकी सहायता के लिए अंतर्राष्ट्रीय दाता धन को इकट्ठा करने और उन्हें संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों के माध्यम से वितरित करने में मदद करने के लिए तकनीकी सहायता का एक विस्तारित कार्यक्रम (ई. पी. टी. ए.) स्थापित करके अमेरिकी पहल का अनुसरण किया। ई. पी. टी. ए. यू. एन. डी. पी. का अग्रदूत था। 1950 के दशक में विकास के लिए अमेरिकी सहायता में अनुदान और रियायती ऋण के साथ-साथ तकनीकी सहायता भी शामिल थी। यह विकास सहायता पारस्परिक सुरक्षा अधिनियम के ढांचे के भीतर सैन्य सहायता के साथ प्रशासित की गई थी। लेकिन अधिकांश दशक के लिए रियायती ऋण प्रदान करने के लिए कोई प्रमुख बहुपक्षीय निकाय नहीं था। संयुक्त राष्ट्र के तहत इस तरह के निकाय को बनाने की पहल को अमेरिका से इस आधार पर विरोध का सामना करना पड़ा कि यह समय से पहले था। तदनुसार, जब 1958 के अंत में संयुक्त राष्ट्र का "विशेष कोष" बनाया गया था, तो इसका प्रेषण केवल तकनीकी सहायता के लिए था न कि ऋण के लिए। (विशेष कोष को औद्योगिक परियोजनाओं के बजाय सार्वजनिक बुनियादी ढांचे की सहायता करके ई. पी. टी. ए. से अलग किया गया था।) 1959 में, पारस्परिक सुरक्षा अधिनियम में एक महत्वपूर्ण वार्षिक संशोधन ने घोषणा की कि यह "संयुक्त राज्य अमेरिका का एक प्राथमिक उद्देश्य" था "अन्य देशों के लोगों की सहायता करना जो राजनीतिक रूप से स्वतंत्र और आर्थिक रूप से व्यवहार्य इकाइयों को स्थापित करने और विकसित करने का प्रयास कर रहे हैं।" इसने यू. के., फ्रांस और अन्य यूरोपीय औपनिवेशिक शक्तियों के साम्राज्यों को नष्ट करने की प्रक्रिया का समर्थन करने की दिशा में अमेरिकी आर्थिक सहायता को शीत युद्ध की तत्काल सुरक्षा आवश्यकताओं से दूर कर दिया। संशोधन ने यह भी स्पष्ट किया कि कांग्रेस को उम्मीद है कि उन औद्योगिक राष्ट्रों को, जिन्हें युद्ध के बाद पुनर्निर्माण के लिए अमेरिकी सहायता से मदद मिली थी, अब कम विकसित देशों की मदद करने का अधिक बोझ साझा करेंगे। इसके बाद, अमेरिका ने यूरोपीय आर्थिक सहयोग संगठन (ओ. ई. ई. सी.) को उनकी सहायता के समन्वय में मदद करने के लिए मुख्य दाता राज्यों से बना एक विकास सहायता समूह (डी. ए. जी.) स्थापित करने के लिए प्रोत्साहित किया। यह जनवरी 1960 में किया गया था। अगले वर्ष डी. ए. जी. ने "सामान्य सहायता प्रयास का संकल्प" अपनाया, जिसमें सहायता की मात्रा बढ़ाने और कार्य को समान रूप से साझा करने का संकल्प लिया गया। इसके कुछ ही समय बाद, ओ. ई. ई. सी. को ओ. ई. सी. डी. द्वारा सफल बनाया गया, जिसने यूरोप से दुनिया तक अपने दायरे का विस्तार किया, और कम विकसित देशों के साथ एक विशेष चिंता को अपनाया। डीएजी विकास सहायता समिति (डीएसी) बन गई। 1960 में विकास वित्त के लिए आसान ऋण प्रदान करने के लिए एक बहुपक्षीय संस्थान का निर्माण भी हुआ। अंतर्राष्ट्रीय विकास संघ (आई. डी. ए.) को विश्व बैंक के हिस्से के रूप में बनाया गया था (जिस पर अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों ने संयुक्त राष्ट्र की तुलना में अधिक प्रभाव डाला)। 1961 में कई पश्चिमी राज्यों ने सहायता देने के लिए सरकारी विभागों या एजेंसियों की स्थापना की, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में यू. एस. ए. आई. डी. भी शामिल है। 1960 में संयुक्त राज्य अमेरिका ओ. ई. सी. डी. द्वारा गिने गए सभी सहायता का आधा प्रदान कर रहा था। 1965 तक यह अनुपात बढ़कर 56 प्रतिशत हो गया, लेकिन 1965 से 1973 (तेल मूल्य संकट का वर्ष) तक, अमेरिकी सहायता की मात्रा में आम तौर पर वास्तविक रूप से गिरावट आई (हालांकि मुद्रास्फीति के कारण यह नाममात्र के रूप में बढ़ी)। इस बीच अन्य ओ. ई. सी. डी.-डी. ए. सी. सदस्यों ने आम तौर पर अपनी सहायता बढ़ा दी, ताकि ओ. ई. सी. डी. सहायता की कुल मात्रा 1973 तक काफी स्थिर रही। शीत युद्ध के बाद बर्लिन की दीवार गिरने के बाद सात या आठ वर्षों में ओडीए की मात्रा में तेजी से गिरावट आई (1999-2007)। 21वीं सदी के अंत में सहायता दाताओं और गैर-सरकारी अभिनेताओं में महत्वपूर्ण प्रसार और विविधीकरण देखा गया। डी. ए. सी. में पारंपरिक दानदाताओं के साथ उभरती अर्थव्यवस्थाएं (चीन, भारत, सऊदी अरब, तुर्की, ब्राजील, वेनेजुएला आदि) शामिल हुई हैं। ), जिनमें से कुछ अभी भी पश्चिमी देशों से सहायता प्राप्त कर रहे हैं। इनमें से कई नए दाता पारंपरिक दाता मानदंडों का पालन करने के लिए मजबूर महसूस नहीं करते हैं। आम तौर पर सहायता के बदले में शर्तों की मांग करना, जिसका अर्थ है वस्तुओं और सेवाओं की खरीद के लिए सहायता को जोड़ना, वे पारंपरिक विकास सहायता मानकों को चुनौती दे रहे हैं। बहुराष्ट्रीय निगम, परोपकारी, अंतर्राष्ट्रीय गैर सरकारी संगठन और नागरिक समाज भी प्रमुख खिलाड़ियों के रूप में परिपक्व हो गए हैं। भले ही नए विकास भागीदारों के उदय का विकास समुदाय के लिए विभिन्न प्रकार के वित्तपोषण, जानकारी और कौशल लाने का सकारात्मक प्रभाव पड़ा है, साथ ही इसने मौजूदा सहायता प्रणाली को हिलाकर रख दिया है। विकास सहायता का विस्तार अधिकांश विकास सहायता को सरकारों द्वारा ओ. ई. सी. डी. को सूचित आधिकारिक विकास सहायता (ओ. डी. ए.) के हिस्से के रूप में गिना जाता है। 2018 में ओ. डी. ए. की कुल राशि लगभग 150 अरब डॉलर थी। उसी वर्ष, ओ. ई. सी. डी. ने अनुमान लगाया कि चीन और भारत सहित दस अन्य राज्यों द्वारा छह से सात अरब डॉलर की सहायता दी गई थी। हालाँकि, इन राशियों में मानवीय सहायता के साथ-साथ विशुद्ध रूप से विकासात्मक सहायता भी शामिल है। ओ. डी. ए. के भीतर विकास सहायता का अनुपात लगभग 80 प्रतिशत था। शीर्ष प्राप्तकर्ता देश शीर्ष दाता देश ओ. ई. सी. डी. देशों को उनकी सकल राष्ट्रीय आय के प्रतिशत के रूप में ओ. डी. ए. की राशि के आधार पर भी सूचीबद्ध करता है। 2020 में शीर्ष 10 डी. ए. सी. देश इस प्रकार थे। छह देशों ने 2020 में 0.7% के ओ. डी. ए./जी. एन. आई. अनुपात के लिए संयुक्त राष्ट्र के लंबे समय से चले आ रहे लक्ष्य को पूरा कियाः-1.14%-1.11%-1.02% और-0.73%-0.7%-0.59%-0.53%-0.48% और-0.47%, और-0.31% यूरोपीय संघ के देश जो विकास सहायता समिति के सदस्य हैं, उन्होंने जी. एन. आई. का 0.42% दिया (ई. यू. संस्थानों द्वारा दिए गए 19.4 अरब अमेरिकी डॉलर को छोड़कर)। परियोजना के प्रकार द्वारा बहस की गई प्रभावशीलता और प्रभाव विकास सहायता की प्रभावशीलता और संभावित प्रतिकूल प्रभावों के बारे में कई बहसें हैं। पीटर बाउर और मिल्टन फ्रीडमैन जैसे असंतुष्ट अर्थशास्त्रियों ने 1960 के दशक में तर्क दिया कि सहायता अप्रभावी हैः अर्थशास्त्र में, सहायता पर दो प्रतिस्पर्धी स्थितियां हैं। जेफरी सैक्स और संयुक्त राष्ट्र द्वारा समर्थित एक दृष्टिकोण समर्थक सहायता, जिसका तर्क है कि विदेशी सहायता कम आय वाले गरीबी के जाल को तोड़ने के लिए बड़ा धक्का देगी, जिसमें गरीब देश फंसे हुए हैं। इस दृष्टिकोण से, सहायता "विकास के लिए मुख्य निवेश-शिक्षकों, स्वास्थ्य केंद्रों, सड़कों, कुओं, चिकित्सा, जैसे कुछ नाम" के वित्तपोषण के लिए कार्य करती है। (संयुक्त राष्ट्र 2004)। और एक दृष्टिकोण जो सहायता के प्रभावों के बारे में संदेहपूर्ण है, विलियम ईस्टरली द्वारा समर्थित है, जो इंगित करता है कि सहायता अफ्रीका में 40 वर्षों के बड़े निवेश के बाद भी काम नहीं कर पाई है। प्राप्तकर्ता सरकार की जवाबदेही और राष्ट्रीय लोकतंत्र को कम करना विदेशी सहायता प्राप्तकर्ता राज्यों में लोकतंत्र के विकास में बाधा डाल सकती है, नागरिकों से कर बढ़ाने की सरकारों की आवश्यकता को कम करके, इस प्रकार उन सरकारों को अधिक स्वायत्त और नागरिक मांगों के प्रति कम संवेदनशील बनाती है, जबकि नागरिकों को, उनकी ओर से, सरकार से मांग करने की कम आवश्यकता होती है। यद्यपि अंतर्राष्ट्रीय सहायता ने बेहतर चिकित्सा देखभाल तक पहुंच बढ़ाने, शिक्षा में सुधार, और गरीबी और भूख को कम करने के संबंध में दूरगामी काम किए हैं, केवल 1997 में विश्व बैंक ने अपनी सहायता नीति संरचना पर पुनर्विचार करना शुरू किया और विशेष रूप से सहायता प्राप्त करने वाले देशों की राज्य क्षमता के निर्माण के लिए इसके कुछ हिस्सों का उपयोग करना शुरू किया। 2004 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने मिलेनियम चैलेंज कॉर्पोरेशन की स्थापना की, ताकि इस तरह से विकास सहायता प्रदान की जा सके जिससे प्राप्तकर्ता देश के स्वामित्व को बढ़ावा मिले, और केवल शासन की अच्छी प्रणालियों वाले देशों को ही। भ्रष्टाचार विदेशी सहायता किराया मांगने को प्रोत्साहित करती है, जो तब होता है जब सरकारी अधिकारी और नेता नागरिकों की कीमत पर अतिरिक्त धन पैदा किए बिना अपनी व्यक्तिगत संपत्ति बढ़ाने के लिए अपनी स्थिति और अधिकार का उपयोग करते हैं। अधिकांश अफ्रीकी नेता और अधिकारी प्राप्त विदेशी सहायता से अपने लिए व्यक्तिगत धन की बड़ी राशि जमा करने में सक्षम होते हैं-वे खुद को समृद्ध करते हैं और इसके इच्छित उद्देश्य के लिए प्रदान की गई सहायता का उपयोग नहीं करते हैं। यह तर्क दिया गया है कि सरकार से सरकार को बहुत अधिक सहायता अप्रभावी थी क्योंकि यह केवल रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण नेताओं (एलेसिनो और डॉलर, 2000) का समर्थन करने का एक तरीका था। इसका एक अच्छा उदाहरण ज़ैरे के पूर्व तानाशाह, मोबुटो सेसे सेको हैं, जिन्होंने शीत युद्ध समाप्त होने के बाद पश्चिम से समर्थन खो दिया था। मोबुटो, अपनी मृत्यु के समय, जायर के पूरे बाहरी ऋण का भुगतान करने के लिए पर्याप्त व्यक्तिगत भाग्य (विशेष रूप से स्विस बैंकों में) था। नव-पैतृक उपनिवेशवाद और खराब शासन को बढ़ावा देते हुए अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक और प्रोफेसर निकोलस वैन डी वैले ने यह भी तर्क दिया है कि अफ्रीका में दो दशकों से अधिक समय तक दाता-समर्थित सुधारों के बावजूद, महाद्वीप राज्य द्वारा उत्पन्न कारकों के संयोजन और अफ्रीका को अंतर्राष्ट्रीय विकास सहायता की प्रति उत्पादकता के कारण आर्थिक संकटों से ग्रस्त है। वान डी वाले सबसे पहले आर्थिक नीति सुधार को लागू करने में विफलता का श्रेय अफ्रीकी राज्य के भीतर के कारकों को देते हैंः राज्य अभिजात वर्ग की नव-वैवाहिक प्रवृत्तियाँ जो शक्ति को संरक्षित और केंद्रीकृत करने, सीमित पहुंच आदेशों को बनाए रखने और सुधार के लिए राजनीतिक बाधाएं पैदा करने का काम करती हैं। वैचारिक बाधाएं जो दो दशकों के असफल आर्थिक नीति सुधार से पक्षपाती रही हैं और बदले में, सुधार के लिए एक शत्रुतापूर्ण वातावरण पैदा करती हैं। कम राज्य क्षमता जो मजबूत होती है और जो बदले में, राज्य की नव-वैवाहिक प्रवृत्तियों द्वारा प्रबलित होती है। वान डी वाले ने बाद में तर्क दिया कि इन राज्यों ने आर्थिक नीति सुधार के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा डालने वाले कारकों को विदेशी सहायता से और बढ़ा दिया है। इसलिए सहायता, नीतिगत सुधार की संभावना को कम करती है, न कि अधिक संभावना। वान डी वाले का मानना है कि अंतर्राष्ट्रीय सहायता ने अफ्रीका में आर्थिक ठहराव को बनाए रखा हैः अफ्रीका की नव-वैवाहिक प्रवृत्तियों को शांत करना, जिससे राज्य के अभिजात वर्ग को सुधार करने और यथास्थिति बनाए रखने के लिए प्रोत्साहन कम हो गया है। खराब तरीके से प्रबंधित नौकरशाही संरचनाओं और नीतियों को बनाए रखना जिन्हें अन्यथा बाजार की ताकतों द्वारा ठीक किया जाएगा। कई राज्य कार्यों और जिम्मेदारियों के बाहरीकरण के माध्यम से राज्य की क्षमताओं को बिगड़ने देना। सहायता को उत्पादक बनाने और अफ्रीका में आर्थिक नीति सुधार को सफलतापूर्वक लागू करने के लिए, दाताओं और सरकारों के बीच संबंधों को बदलना होगा। वान डी वाले का तर्क है कि राज्यों को सुधार करने के लिए प्रोत्साहित करने और अफ्रीकी सरकारों में बहुत आवश्यक जवाबदेही और क्षमता उत्पन्न करने के लिए सहायता को अधिक सशर्त और चयनात्मक बनाया जाना चाहिए। इसके अतिरिक्त, सूचना विषमता अक्सर सहायता के उचित आवंटन में बाधा डालती है; ब्लम और अन्य। (2016) ध्यान दें कि दक्षिण सूडान और लाइबेरिया दोनों कर्मचारियों को भुगतान करने और धन के प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए जबरदस्त संघर्ष करते हैं-दक्षिण सूडान के वेतन पर बड़ी संख्या में भूत थे, जबकि लाइबेरिया की सिविल सेवा एजेंसी सिविल सेवकों को पर्याप्त रूप से भुगतान नहीं कर सकी क्योंकि स्वास्थ्य और शिक्षा मंत्रालयों से उनके संबंधित वेतन के बारे में न्यूनतम संचार था। कुछ उदाहरणों के अलावा कि केवल राष्ट्रपति (और/या उनके करीबी दल) को विकास सहायता के परिणामस्वरूप धन प्राप्त होता है, प्राप्त धन अक्सर बुरी तरह से खर्च किया जाता है। उदाहरण के लिए, चाड में, विश्व बैंक द्वारा समर्थित एक तेल उत्पादन परियोजना, चाड निर्यात परियोजना की स्थापना की गई थी। इस परियोजना की कमाई (65 लाख डॉलर प्रति वर्ष और बढ़ती हुई) का उपयोग हथियार प्राप्त करने के लिए किया गया था। सरकार ने यह कहते हुए इस खरीद का बचाव किया कि "सुरक्षा के बिना विकास संभव नहीं था"। हालाँकि, चाड की सेना आबादी के खिलाफ गंभीर दुराचार (दुर्व्यवहार, बलात्कार, आपूर्ति और कारों का दावा) के लिए कुख्यात है और संकट में आबादी का बचाव भी नहीं किया (जैसे। दारफुर संघर्ष में)। 2008 में, विश्व बैंक इस परियोजना से पीछे हट गया जिससे पर्यावरण प्रदूषण और मानव पीड़ा में वृद्धि हुई। वैश्विक विकास केंद्र ने सहायता और सार्वजनिक संस्थानों के बीच संबंधों का अध्ययन करने वाले मौजूदा साहित्य की समीक्षा निबंध प्रकाशित किया है। इस समीक्षा में, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि एक बड़ी और निरंतर सहायता कम आय वाले देशों में अच्छे सार्वजनिक संस्थानों के विकास में नकारात्मक प्रभाव डाल सकती है। उन्होंने इस लेख में प्रदर्शित कुछ तर्कों का भी उल्लेख इस नकारात्मक प्रभाव के लिए संभावित तंत्र के रूप में किया है, उदाहरण के लिए, उन्होंने डच रोग, राजस्व संग्रह को हतोत्साहित करने और अन्य के बीच राज्य की क्षमता पर प्रभाव पर विचार किया। अफ्रीका में विकास सहायता के प्रभाव दांबिसा मोयो का तर्क है कि सहायता से विकास नहीं होता है, बल्कि भ्रष्टाचार, निर्भरता, निर्यात पर सीमाएं और डच रोग सहित समस्याएं पैदा होती हैं, जो अधिकांश अफ्रीकी देशों और दुनिया भर के अन्य गरीब देशों के आर्थिक विकास और विकास को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती हैं। मोयो ने सहायता निर्भरता मॉडल पर पुनर्विचार करने के लिए अपनी पुस्तक, डेड एड का एक खंड समर्पित किया है। वह आगाह करती हैं कि हालांकि "सरकारों को सहायता से दूर रखना आसान नहीं होगा", यह आवश्यक है। उनके प्रिस्क्रिप्शनों में प्राथमिक रूप से एक "पूंजी समाधान" है जहां अफ्रीकी देशों को विकास के लिए अपनी पूंजी जुटाने के लिए बॉन्ड बाजार में प्रवेश करना चाहिए, वैश्वीकरण ने जो परस्पर जुड़ाव प्रदान किया है, वह अन्य "म्यूचुअल फंड, हेज फंड, पेंशन योजनाओं के रूप में अफ्रीकी बाजारों की ओर धन के पूल" को बदल देगा। अन्य शोधों से पता चला है कि विकास सहायता का बुनियादी ढांचे और मानव पूंजी में निवेश को बढ़ावा देने के माध्यम से आर्थिक विकास और विकास पर एक मजबूत और अनुकूल प्रभाव पड़ता है। 2013 में 36 उप-सहारा अफ्रीकी देशों के बीच किए गए एक अध्ययन के अनुसार, इन 36 देशों में से 27 ने सकल घरेलू उत्पाद और निवेश पर सहायता के मजबूत और अनुकूल प्रभावों का अनुभव किया है। एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि प्रति व्यक्ति सहायता कम आय वाले अफ्रीकी देशों जैसे तंजानिया, मोजाम्बिक और इथियोपिया के लिए आर्थिक विकास का समर्थन करती है, जबकि प्रति व्यक्ति सहायता का बोत्सवाना और मोरक्को जैसे मध्यम आय वाले अफ्रीकी देशों के आर्थिक विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है। सहायता कम आय वाले देशों के लिए सबसे अधिक फायदेमंद है क्योंकि ऐसे देश नागरिकों को शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने के लिए प्राप्त सहायता का उपयोग करते हैं, जो अंततः लंबे समय में आर्थिक विकास में सुधार करता है। प्रभाव भूगोल पर निर्भर करते हैं जेफरी सैक्स और उनके सहयोगियों का तर्क है कि विदेशी सहायता को सफल बनाने के लिए, नीति निर्माताओं को "भूगोल से जुड़ी विकासात्मक बाधाओं, विशेष रूप से खराब स्वास्थ्य, कम कृषि उत्पादकता और उच्च परिवहन लागत पर अधिक ध्यान देना चाहिए।" विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष दो संगठन हैं जो सैक्स का तर्क है कि वर्तमान में विदेशी सहायता को सलाह देने और निर्देशित करने में सहायक हैं; हालाँकि, उनका तर्क है कि ये दोनों संगठन "संस्थागत सुधारों" पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं। भौगोलिक बाधाओं के कारण उप-सहारा अफ्रीका के भीतर के देशों में विदेशी सहायता विशेष रूप से बहुआयामी है। अधिकांश वृहत विदेशी सहायता प्रयास इन मुद्दों को पहचानने में विफल रहते हैं और जैसा कि सैक्स का तर्क है, अपर्याप्त अंतर्राष्ट्रीय सहायता और नीति सुधार का कारण बनते हैं। सैक्स का तर्क है कि जब तक विदेशी सहायता भौगोलिक बाधाओं को दूर करने वाले तंत्र प्रदान नहीं करती है, तब तक एचआईवी और एड्स जैसी महामारी जो उप-सहारा अफ्रीका जैसे क्षेत्रों में दर्दनाक हताहतों का कारण बनती हैं, लाखों लोगों की मौत का कारण बनती रहेगी। स्थानीय उद्योगों की मृत्यु विदेशी सहायता विकासशील देशों में स्थानीय उद्योगों को मार देती है। गरीब देशों या अविकसित देशों को दी जाने वाली खाद्य सहायता के रूप में विदेशी सहायता गरीब देशों में स्थानीय कृषि उद्योगों की मृत्यु के लिए जिम्मेदार है। स्थानीय किसान अंततः व्यवसाय से बाहर हो जाते हैं क्योंकि वे सस्ते आयातित सहायता भोजन की प्रचुरता के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, जिसे मानवीय संकट और प्राकृतिक आपदाओं के जवाब में गरीब देशों में लाया जाता है। विकासशील देशों में, विकसित देशों से, विदेशी सहायता में आने वाले धन के बड़े प्रवाह से स्थानीय रूप से उत्पादित वस्तुओं और उत्पादों की कीमत बढ़ जाती है। इनकी ऊंची कीमतों के कारण स्थानीय वस्तुओं का निर्यात कम हो जाता है। नतीजतन, स्थानीय उद्योगों और उत्पादकों को व्यवसाय छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ता है। नव-उपनिवेशवाद वह जगह है जहाँ एक राज्य "सिद्धांत रूप में, स्वतंत्र है और इसमें अंतर्राष्ट्रीय संप्रभुता के सभी बाहरी जाल हैं। वास्तव में इसकी आर्थिक प्रणाली और इस प्रकार इसकी राजनीतिक नीति बाहर से निर्देशित होती है। नव-उपनिवेशवाद के तहत किसी राज्य के राजनीतिक और आर्थिक मामलों को सीधे बाहरी शक्तियों और वैश्विक उत्तर के राष्ट्रों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो वैश्विक दक्षिण या विकासशील देशों के देशों को सहायता या सहायता प्रदान करते हैं। नव उपनिवेशवाद उपनिवेशवाद का नया चेहरा है, जो विदेशी सहायता से संभव हुआ है। दाता देश गरीब या प्राप्तकर्ता देशों के आर्थिक प्रभाव के लिए सौदेबाजी करते हुए गरीब देशों को विदेशी सहायता प्रदान करते हैं, और नीतिगत मानक जो दाता देशों को दाता देशों के लाभ के लिए गरीब देशों की आर्थिक प्रणालियों को नियंत्रित करने की अनुमति देते हैं। विदेशी सहायता निर्भरता की एक प्रणाली पैदा करती है जहां विकासशील या गरीब देश आर्थिक विकास और विकास के लिए पश्चिमी या विकसित देशों पर बहुत अधिक निर्भर हो जाते हैं। जैसे-जैसे कम विकसित देश विकसित देशों पर निर्भर हो जाते हैं, गरीब देशों का आसानी से विकसित देशों द्वारा शोषण किया जाता है जैसे कि विकसित दुनिया गरीब देशों की आर्थिक गतिविधियों को सीधे नियंत्रित करने में सक्षम होती है। सहायता निर्भरता को ऐसी स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें कोई देश विदेशी सहायता वित्त पोषण और विशेषज्ञता के बिना सरकार के कई मुख्य कार्यों, जैसे संचालन और रखरखाव, या बुनियादी सार्वजनिक सेवाओं के वितरण का प्रदर्शन नहीं कर सकता है। सहायता ने कई अफ्रीकी देशों और अन्य गरीब क्षेत्रों को विदेशी सहायता के बिना आर्थिक विकास और विकास प्राप्त करने में असमर्थ बना दिया है। अधिकांश अफ्रीकी अर्थव्यवस्थाएँ सहायता पर निर्भर हो गई हैं और ऐसा इसलिए है क्योंकि विदेशी सहायता दुनिया भर में उच्च और निम्न आय वाले देशों के बीच अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणालियों का एक महत्वपूर्ण मानक बन गई है। विदेशी सहायता अफ्रीकी देशों को सहायता पर निर्भर बनाती है क्योंकि इसे नीति निर्माताओं द्वारा नियमित आय के रूप में माना जाता है, इस प्रकार उनके पास ऐसी नीतियां और निर्णय लेने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है जो उनके देशों को स्वतंत्र रूप से उनके आर्थिक विकास और विकास के लिए वित्तपोषण करने में सक्षम बनाए। इसके अतिरिक्त, सहायता सरकार को विदेशी सहायता के निरंतर प्रवाह के कारण नागरिकों पर कर लगाने के लिए प्रोत्साहित नहीं करती है, और इसके परिणामस्वरूप, नागरिकों का विकास के लिए वस्तुओं और सेवाओं के प्रावधान की मांग करने का कोई दायित्व नहीं है। अर्थमिति अध्ययन हाल के वर्षों में कई अर्थमिति अध्ययनों ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया है कि विकास सहायता का देशों के विकास की गति पर कोई स्पष्ट औसत प्रभाव नहीं पड़ता है। सहायता के नकारात्मक दुष्प्रभावों में प्राप्तकर्ता की मुद्रा का असंतुलित मूल्यांकन (जिसे डच रोग के रूप में जाना जाता है), भ्रष्टाचार में वृद्धि और आवश्यक आर्थिक और लोकतांत्रिक सुधारों को स्थगित करने जैसे प्रतिकूल राजनीतिक प्रभाव शामिल हो सकते हैं। अन्य आर्थिक अध्ययनों से पता चलता है कि विकास सहायता विकासशील देशों में गरीबी को प्रभावी ढंग से कम करती है। संघर्ष को बढ़ावा देना या कम करना इसके अलावा, संघर्ष की तीव्रता और शुरुआत पर सहायता के प्रभाव का विभिन्न देशों और स्थितियों में अलग-अलग प्रभाव साबित हुआ है। उदाहरण के लिए, कोलंबिया के मामले में दुबे और नायडू (2015) ने दिखाया कि ऐसा लगता है कि अमेरिका से सहायता अर्धसैनिक समूहों को दी गई है, जिससे राजनीतिक हिंसा बढ़ गई है। इसके अलावा, नन और कियान (2014) ने पाया है कि अमेरिकी खाद्य सहायता में वृद्धि से संघर्ष की तीव्रता बढ़ जाती है; उनका दावा है कि इस परिणाम को चलाने वाला मुख्य तंत्र विद्रोही समूहों द्वारा सहायता का शिकार है। वास्तव में, वे ध्यान देते हैं कि सहायता का वास्तव में विद्रोही समूहों की संघर्ष जारी रखने की क्षमता में सुधार का अनजाने में परिणाम हो सकता है, क्योंकि वाहन और संचार उपकरण आमतौर पर चोरी की गई सहायता के साथ होते हैं। ये उपकरण विद्रोही समूहों की संगठित करने और उन्हें हथियारों के व्यापार के लिए संपत्ति देने की क्षमता में सुधार करते हैं, जिससे संभवतः लड़ाई की अवधि बढ़ जाती है। अंत में, क्रॉस्ट, फेल्टर और जॉनसन (2014) ने दिखाया है कि फिलीपींस में एक विकास कार्यक्रम का विद्रोही समूह से एक रणनीतिक प्रतिशोध के कारण बढ़ते संघर्ष का अनपेक्षित प्रभाव पड़ा है, जहां उन्होंने विकास कार्यक्रम को रोकने की कोशिश की है जिससे सरकार को समर्थन बढ़ता है। अनुचित रणनीतियों और प्रौद्योगिकियों का अधिरोपण जेम्स फर्ग्यूसन के अनुसार, ये मुद्दे विकास एजेंसियों के कम निदान के कारण हो सकते हैं। अपनी पुस्तक द एंटी-पॉलिटिक्स मशीन में, फर्ग्यूसन ने लेसोथो में ताबा-सेका परियोजना के उदाहरण का उपयोग यह स्पष्ट करने के लिए किया है कि कैसे आबादी की आर्थिक गतिविधि पर एक खराब निदान और स्थानीय राजनीति से दूर रहने की इच्छा ने एक पशुधन परियोजना को विफल कर दिया। मार्टीन निट्ज़शे के अनुसार, एक और समस्या यह है कि कभी-कभी विकास परियोजनाओं का निर्माण कैसे किया जाता है और स्थानीय आबादी द्वारा उनका रखरखाव कैसे किया जाता है। अक्सर, परियोजनाएं ऐसी तकनीक के साथ बनाई जाती हैं जिन्हें समझना मुश्किल होता है और मरम्मत करना बहुत मुश्किल होता है, जिसके परिणामस्वरूप समय के साथ अपरिहार्य विफलता होती है। इसके अलावा, कुछ मामलों में स्थानीय आबादी परियोजना को सफल होते देखने में बहुत रुचि नहीं रखती है और मूल्यवान स्रोत सामग्री को बनाए रखने के लिए इसे अलग करने के लिए वापस आ सकती है। अंत में, ग्रामीण हमेशा एक परियोजना का रखरखाव नहीं करते हैं क्योंकि उनका मानना है कि मूल विकास कार्यकर्ता या आसपास के अन्य लोग विफल होने पर इसकी मरम्मत करेंगे (जो हमेशा ऐसा नहीं होता है)। हाल के वर्षों में एक आम आलोचना यह है कि अमीर देशों ने सहायता पर इतनी शर्तें रखी हैं कि इससे सहायता की प्रभावशीलता कम हो गई है। बंधी हुई सहायता के उदाहरण में, दाता देशों को अक्सर प्राप्तकर्ता को दाता से सामान और सेवाएं खरीदने की आवश्यकता होती है, भले ही वे कहीं और सस्ते हों। अन्य शर्तों में देश को विदेशी निवेश के लिए खोलना शामिल है, भले ही वह ऐसा करने के लिए तैयार न हो। विकास सहायता की अन्य आलोचनाएँ प्रभाव और प्रभावशीलता के प्रश्नों के अलावा, विकास सहायता की अन्य आलोचनाएँ की गई हैं। सहायता कर्मचारियों द्वारा अनुचित व्यवहार विकास सहायता अक्सर स्थानीय विकास सहायता परियोजनाओं का समर्थन करने के माध्यम से प्रदान की जाती है। इन परियोजनाओं में कभी-कभी ऐसा होता है कि कोई सख्त आचार संहिता लागू नहीं होती है। कुछ परियोजनाओं में, विकास सहायता कार्यकर्ता स्थानीय आचार संहिता का सम्मान नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, स्थानीय ड्रेस कोड के साथ-साथ सामाजिक बातचीत। विकासशील देशों में, इन मामलों को अत्यधिक महत्वपूर्ण माना जाता है और इसका सम्मान नहीं करने से गंभीर अपराध हो सकता है, और इस प्रकार महत्वपूर्ण समस्याएं और परियोजनाओं में देरी हो सकती है। बंधी हुई सहायता केवल मात्रा के बजाय विकास सहायता की गुणवत्ता के मूल्यांकन के बारे में भी बहुत बहस है। उदाहरण के लिए, बंधी हुई सहायता की अक्सर आलोचना की जाती है, क्योंकि दी गई सहायता दाता देश में या चयनित देशों के समूह में खर्च की जानी चाहिए। ओ. ई. सी. डी. के लिए 1991 की एक रिपोर्ट के अनुसार, बंधी हुई सहायता विकास सहायता परियोजना की लागत को 20 या 30 प्रतिशत तक बढ़ा सकती है। सहायता और अन्य दाता नीतियों के बीच विरोधाभास भी आलोचना है क्योंकि दाता एक हाथ से, बड़ी मात्रा में विकास सहायता के माध्यम से दे सकते हैं, फिर भी दूसरे हाथ से, सख्त व्यापार या प्रवासन नीतियों के माध्यम से, या विदेशी निगमों के लिए पैर जमा कर सकते हैं। विकास के प्रति प्रतिबद्धता सूचकांक दानदाताओं की समग्र नीतियों को मापता है और केवल दी गई आधिकारिक विकास सहायता की मात्रा की तुलना करने के बजाय उनकी विकास सहायता की गुणवत्ता का मूल्यांकन करता है। विकास स्तर पर, मानवविज्ञानी और शोधकर्ता जेसन हिकेल ने इस कथन को चुनौती दी है कि ओ. ई. सी. डी. के समृद्ध देश गरीब देशों को उनकी अर्थव्यवस्थाओं को विकसित करने और गरीबी उन्मूलन में मदद करते हैं। हिकेल का कहना है कि अमीर देश "गरीब देशों का विकास नहीं कर रहे हैं, बल्कि गरीब देश अमीर देशों का विकास कर रहे हैं।" पश्चिमी मूल्यों और एजेंडों को लागू करना एक और आलोचना यह रही है कि पश्चिमी देश अक्सर अन्य समाजों और संस्कृतियों पर अपनी जरूरतों और समाधानों को पेश करते हैं। इसके जवाब में, कुछ मामलों में पश्चिमी सहायता अधिक 'अंतर्जनित' हो गई है, जिसका अर्थ है कि स्थानीय संस्कृतियों के अनुसार जरूरतों के साथ-साथ समाधान भी तैयार किए जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, कभी-कभी ऐसी परियोजनाएं स्थापित की जाती हैं जो कई जातीय समूहों को सहयोग करना चाहती हैं। हालांकि यह एक महान लक्ष्य है, लेकिन इनमें से अधिकांश परियोजनाएं इसी इरादे के कारण विफल हो जाती हैं। इसके अतिरिक्त, हालांकि एक बड़े सामाजिक लाभ प्रदान करने के लिए उपयोगिता में लक्ष्य को उचित माना जा सकता है, एक अधिक नैतिक रूप से स्रोत प्रोत्साहन ऐसी परियोजनाएं होंगी जो सहयोग के माध्यम से एक सामाजिक पदानुक्रम लागू करने के अवसर की तलाश में नहीं हैं, बल्कि वास्तव में प्राप्तकर्ताओं की सहायता करने के लिए हैं। सहयोग का इरादा आवश्यक रूप से विफलता का कारण नहीं है, बल्कि उन गुणों को परिभाषित करने की दिशा में विभिन्न आकांक्षाओं की प्रकृति है जो संबंधित समाजों के साथ सीधे संदर्भ में मौजूद हैं। इस तरह उन लोगों के बीच एक अलगाव माना जा सकता है जो उनकी व्याख्या करने वाले जातीय समूहों पर अपने गुणों को थोपते हैं। सहायता आवंटन में राजनीतिक पूर्वाग्रह प्राप्तकर्ता देशों में राजनीतिक रूप से गठबंधन दलों को सहायता देने की प्रथा आज भी जारी है; फेय और नीहॉस (2012) प्राप्तकर्ता देशों में राजनीति और सहायता के बीच एक कारण संबंध स्थापित करने में सक्षम हैं। 2006 के प्रतिस्पर्धी फिलिस्तीनी चुनावों के अपने विश्लेषण में, उन्होंने नोट किया कि यूएसएआईडी ने फिलिस्तीनी प्राधिकरण का समर्थन करने के लिए फिलिस्तीन में विकास कार्यक्रमों के लिए धन प्रदान किया, जो अमेरिका समर्थित इकाई है जो फिर से चुनाव के लिए दौड़ रही है। फेय और नीहॉस ने पाया कि प्राप्तकर्ता दल का दाता इकाई के साथ जितना अधिक संरेखण होता है, चुनाव वर्ष के दौरान उसे औसतन उतनी ही अधिक सहायता मिलती है। 3 सबसे बड़े दाता देशों (जापान, फ्रांस और अमेरिका) के एक विश्लेषण में, एलेसिना और डॉलर (2000) ने पाया कि प्रत्येक के पास दी जाने वाली सहायता के लिए अपनी-अपनी विकृतियाँ हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि जापान उन देशों को सहायता देने को प्राथमिकता देता है जो संयुक्त राष्ट्र में समान मतदान प्राथमिकताओं का प्रयोग करते हैं, फ्रांस ज्यादातर अपने पूर्व उपनिवेशों को सहायता भेजता है, और अमेरिका असमान रूप से इज़राइल और मिस्र को सहायता प्रदान करता है। ये आवंटन अक्सर प्राप्तकर्ता देश में दाता देश के रणनीतिक हितों को बनाए रखने के लिए शक्तिशाली उपकरण होते हैं। प्रस्तावित अच्छी प्रथाएं विकास सहायता में अच्छी प्रथाओं के बारे में निम्नलिखित प्रस्ताव किए गए हैं। अच्छी तरह से काम करने में सहायता के लिए, दानदाताओं को उन कर्मचारियों में भारी निवेश करने की आवश्यकता होती है जो प्राप्तकर्ता देशों में समकक्षों के साथ निरंतर संबंध बनाए रखते हैं, ताकि इसमें शामिल जटिल कठिनाइयों से समझदारी और लचीले तरीके से निपटा जा सके। सहायता की सार्वजनिक जवाबदेही महत्वपूर्ण है, दोनों प्राप्तकर्ता देशों में लोकतांत्रिक नागरिकता के लिए, और दाता देशों में सहायता के लिए यथार्थवादी और टिकाऊ दृष्टिकोण के लिए। गतिविधि और उद्देश्य द्वारा विकास सहायता के प्रकार ओ. ई. सी. डी. ओ. डी. ए. विकास सहायता को क्षेत्र के आधार पर वर्गीकृत करता है, जिसमें मुख्य क्षेत्र हैंः शिक्षा, स्वास्थ्य (जनसंख्या नीतियों, जल आपूर्ति और स्वच्छता सहित), सरकार और नागरिक समाज, आर्थिक बुनियादी ढांचा (परिवहन और ऊर्जा सहित), और उत्पादन (कृषि सहित)। इसके अतिरिक्त, "क्रॉस-कटिंग" उद्देश्य हैं; उदाहरण के लिए, पर्यावरण संरक्षण, लैंगिक समानता, शहरी और ग्रामीण विकास संबंधी चिंताएँ। कुछ सरकारें "विदेशी सहायता" की धारणा में सैन्य सहायता को शामिल करती हैं, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय आमतौर पर सैन्य सहायता को विकास सहायता के रूप में नहीं मानता है। लैंगिक समानता के लिए सहायता 1975 में महिलाओं के लिए संयुक्त राष्ट्र दशक की शुरुआत से, अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए विकास में महिलाओं (डब्ल्यू. आई. डी.) दृष्टिकोण ने विकास सहायता के प्रावधान को सूचित करना शुरू कर दिया। कुछ शिक्षाविदों ने लैंगिक समानता को प्रोत्साहित करने के लिए विशिष्ट सहायता जारी करने के बजाय महिलाओं को मौजूदा विकास सहायता प्रतिमानों में एकीकृत करने पर भरोसा करने के लिए डब्ल्यू. आई. डी. दृष्टिकोण की आलोचना की। सामाजिक लिंग भूमिकाओं के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय विकास पर चर्चा करने और विकास नीति के भीतर इन लिंग भूमिकाओं को चुनौती देने के लिए लिंग और विकास दृष्टिकोण बनाया गया था। 1980 के दशक के दौरान विकास सहायता में लैंगिक दृष्टिकोण के रूप में विकास में महिलाओं का वर्चस्व रहा। 1990 के दशक की शुरुआत में लिंग और विकास के प्रभाव ने अंतर्राष्ट्रीय विकास सहायता के भीतर लिंग मुख्यधारा को प्रोत्साहित किया। महिलाओं पर विश्व सम्मेलन, 1995 ने संयुक्त राष्ट्र के लिए सभी नीतिगत स्तरों पर लैंगिक मुख्यधारा की घोषणा की। संयुक्त राष्ट्र की लगभग सभी इकाइयों द्वारा लैंगिक मुख्यधारा को अपनाया गया है और संयुक्त राष्ट्र आर्थिक और सामाजिक परिषद ने एक परिभाषा को अपनाया है जो "लैंगिक समानता प्राप्त करने के लिए अंतिम लक्ष्य" का संकेत देती है। संयुक्त राष्ट्र ने विकासशील देशों के लिए आठ सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों में से एक के रूप में लैंगिक समानता को बढ़ावा देना और महिलाओं को सशक्त बनाना शामिल किया। यूरोपीय संघ ने 1984 में लोमे सम्मेलन से शुरू होने वाली अपनी सहायता नीति में विकास की सोच में महिलाओं को एकीकृत किया। 1992 में यूरोपीय संघ की लैटिन अमेरिकी और एशियाई विकास नीति ने पहली बार स्पष्ट रूप से कहा कि विकास कार्यक्रमों का महिलाओं की स्थिति और भूमिका पर हानिकारक प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। तब से यूरोपीय संघ ने विकास सहायता और कार्यक्रमों के भीतर लैंगिक समानता को शामिल करने की नीति जारी रखी है। यूरोपीय संघ के भीतर लैंगिक समानता को कार्यक्रमात्मक तरीकों से तेजी से पेश किया जा रहा है। लैंगिक समानता के लिए यूरोपीय संघ की सहायता का बड़ा हिस्सा महिलाओं की शिक्षा, रोजगार और प्रजनन स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच को बढ़ाना है। हालाँकि, लैंगिक असमानता के कुछ क्षेत्रों को क्षेत्र के अनुसार लक्षित किया जाता है, जैसे कि भूमि सुधार और लैटिन अमेरिका में महिलाओं पर गिरोहों के प्रभावों का मुकाबला करना। यू. एस. ए. आई. डी. ने पहली बार 1974 में विकास कार्यालय में एक महिला की स्थापना की और 1996 में सहायता कार्यक्रमों में लैंगिक समानता को और एकीकृत करने के लिए अपनी कार्य योजना की घोषणा की। 2012 में यू. एस. ए. आई. डी. ने लैंगिक समानता और महिला सशक्तिकरण नीति जारी की ताकि लैंगिक समानता को एक केंद्रीय लक्ष्य बनाने में अपने सहायता कार्यक्रमों का मार्गदर्शन किया जा सके। यू. एस. ए. आई. डी. ने सहायता कार्यक्रमों से अनुरोधों में वृद्धि देखी जो 1995 से 2010 तक लैंगिक समानता को एकीकृत करते थे। अपने बढ़े हुए सहायता प्रावधान के हिस्से के रूप में, यू. एस. ए. आई. डी. ने अफगानिस्तान में लैंगिक असमानता को लक्षित करने के लिए प्रोमोट विकसित किया, जिसमें यू. एस. ए. आई. डी. से सीधे आने वाली 21.6 करोड़ डॉलर की सहायता और अन्य दानदाताओं से आने वाली 20 करोड़ डॉलर की सहायता शामिल थी। कई गैर सरकारी संगठनों ने भी अपने कार्यक्रमों में लैंगिक समानता को शामिल किया है। नीदरलैंड के भीतर, ऑक्सफैम नीदरलैंड्स ऑर्गनाइजेशन फॉर डेवलपमेंट असिस्टेंस, ह्यूमनिस्ट इंस्टीट्यूट फॉर कोऑपरेशन विद डेवलपिंग कंट्रीज, इंटरचर्च ऑर्गनाइजेशन फॉर डेवलपमेंट कोऑपरेशन और कैथोलिक ऑर्गनाइजेशन फॉर रिलीफ एंड डेवलपमेंट एड सहित गैर सरकारी संगठनों ने लैंगिक समानता के संबंध में अपने सहायता कार्यक्रमों के लिए कुछ लक्ष्यों को शामिल किया है। गैर सरकारी संगठन जो नॉर्वे के विदेश मंत्रालय के माध्यम से सहायता डॉलर प्राप्त करते हैं या सहायता परियोजनाओं पर नॉर्वे सरकार के साथ कौन सा भागीदार है, उन्हें "यह प्रदर्शित करना चाहिए कि वे महिलाओं और लैंगिक समानता को गंभीरता से लेते हैं"। इस आवश्यकता के जवाब में नॉर्वेजियन ईसाई चैरिटी डिग्नी जैसे संगठनों ने लैंगिक समानता को लक्षित करने वाली परियोजनाएं शुरू की हैं। निजी फाउंडेशन स्वास्थ्य कार्यक्रमों को अपनी लिंग संबंधी सहायता का अधिकांश प्रदान करते हैं और लैंगिक असमानता के अन्य क्षेत्रों की अपेक्षाकृत उपेक्षा करते हैं। बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन जैसे प्रतिष्ठानों ने लैंगिक समानता के लिए धन प्रदान करने के लिए सरकारी सहायता संगठनों के साथ भागीदारी की है, लेकिन स्थानीय संगठनों और एन. जी. ओ. एस. के साथ साझेदारी के माध्यम से तेजी से सहायता प्रदान की जाती है। निगम अपने निगमित सामाजिक उत्तरदायित्व कार्यक्रमों के माध्यम से लैंगिक समानता सहायता प्रदान करने में भी भाग लेते हैं। नाइकी ने किशोर लड़कियों के लिए लक्षित सहायता कार्यक्रम प्रदान करने के लिए गर्ल इफेक्ट बनाने में मदद की। इंडियाना विश्वविद्यालय-पर्ड्यू विश्वविद्यालय इंडियानापोलिस के एक अर्थशास्त्री उना ओसिली ने सार्वजनिक रूप से उपलब्ध आंकड़ों का उपयोग करते हुए पाया कि 2000 और 2010 के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका से $1 मिलियन से अधिक निजी सहायता अनुदान में $1.5 बिलियन ने लैंगिक समानता को लक्षित किया। आर्थिक सहयोग और विकास संगठन लैंगिक समानता के लिए सहायता की सीमा का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है। ओ. ई. सी. डी. के सदस्य देश अपने सहायता कार्यक्रमों को लिंग मार्करों के साथ टैग करते हैं जब कोई कार्यक्रम उन्नत लिंग समानता के लिए डिज़ाइन किया जाता है। ओ. ई. सी. डी. डी. ए. सी. के सदस्यों ने लैंगिक समानता के लिए सहायता के लिए लगभग $56.5 बिलियन की प्रतिबद्धता जताई, जिसमें से $6.3 बिलियन उन कार्यक्रमों के लिए प्रतिबद्ध हैं जहां लैंगिक समानता एक प्रमुख कार्यक्रम लक्ष्य है। लैंगिक समानता के लिए सहायता की प्रभावशीलता विकास सहायता के उद्देश्यों के लिए लैंगिक समानता की गणना और परीक्षण कार्यक्रमों में लैंगिक असमानता के तीन मुख्य उपायों का उपयोग किया जाता है। 1995 की मानव विकास रिपोर्ट में संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम ने लिंग विकास सूचकांक और लिंग सशक्तिकरण उपाय की शुरुआत की। लैंगिक सशक्तिकरण उपाय की गणना तीन उपायों, राष्ट्रीय संसदों में महिलाओं का अनुपात, आर्थिक निर्णय लेने की स्थिति में महिलाओं का प्रतिशत और आय में महिलाओं की हिस्सेदारी के आधार पर की जाती है। लिंग विकास सूचकांक मानव विकास सूचकांक का उपयोग करता है और लिंग असंतुलन के लिए जीवन प्रत्याशा, आय और शिक्षा में इसके परिणामों को सही करता है। इन दो सूचकांकों की आलोचनाओं के कारण संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम ने अपनी 2010 की मानव विकास रिपोर्ट में लैंगिक असमानता सूचकांक पेश किया। लैंगिक असमानता सूचकांक अधिक मेट्रिक्स का उपयोग करता है और लैंगिक असमानता से होने वाले नुकसान को दिखाने का प्रयास करता है। इन सूचकांकों के बावजूद, स्टॉकहोम स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स की रंजुला स्वैन और लिवरपूल विश्वविद्यालय की सुप्रिया गारिकिपति ने पाया कि स्वास्थ्य, आर्थिक और शिक्षा लक्षित सहायता की प्रभावशीलता की तुलना में, लैंगिक समानता के लिए विदेशी सहायता का कम अध्ययन किया गया है। स्वैन और गारिकिपति ने लैंगिक समानता सहायता के एक विश्लेषण में पाया कि देश और क्षेत्र-व्यापी स्तर पर लैंगिक समानता सहायता इसके प्रभाव में महत्वपूर्ण नहीं थी। स्वैन और गारिकिपति इसके लिए प्राथमिक प्रेरणा के रूप में लैंगिक समानता के साथ सहायता की सापेक्ष कमी को दोषी ठहराते हैं। 2005 में, विश्व स्वास्थ्य संगठन के अंतर-एजेंसी लिंग कार्य समूह ने "सो व्हाट? एन. जी. ओ. प्रजनन स्वास्थ्य कार्यक्रमों में लैंगिक मुख्यधारा की प्रभावशीलता पर रिपोर्ट करें। रिपोर्ट में इन कार्यक्रमों को प्रभावी पाया गया, लेकिन स्पष्ट लिंग परिणाम खोजने में परेशानी हुई क्योंकि अधिकांश कार्यक्रमों ने इस डेटा को नहीं मापा। जब लिंग परिणामों को मापा गया, तो रिपोर्ट में सकारात्मक कार्यक्रम संबंधी प्रभाव पाए गए, लेकिन रिपोर्ट में यह नहीं देखा गया कि क्या ये परिणाम सेवाओं तक पहुंच में वृद्धि या लैंगिक समानता में वृद्धि से थे। यहां तक कि जब लैंगिक समानता को सहायता के लक्ष्य के रूप में पहचाना जाता है, तो अन्य कारक अक्सर सहायता का प्राथमिक केंद्र होंगे। कुछ उदाहरणों में सहायता के लैंगिक समानता घटक की प्रकृति को व्यक्तिगत परियोजनाओं के स्तर पर लागू करने में विफल किया जा सकता है जब यह एक परियोजना का दूसरा पहलू होता है। लैंगिक समानता को अक्सर संगठन के लिए एक नीतिगत लक्ष्य के रूप में सामने रखा जाता है लेकिन कार्यक्रम के कर्मचारियों की इस लक्ष्य के संबंध में अलग प्रतिबद्धता और प्रशिक्षण होता है। जब लैंगिक समानता एक द्वितीयक पहलू है, तो विकास सहायता, जिसमें लैंगिक समानता को प्रभावित करने के लिए आवश्यक धन है, का उपयोग सहायता प्राप्त करने वाली महिलाओं के कोटा को पूरा करने के लिए किया जा सकता है, बिना लिंग भूमिकाओं में परिवर्तन को प्रभावित किए, जिसे लिंग मुख्यधारा को बढ़ावा देना था। कार्यक्रम स्थायी प्रभाव प्रदान करने में भी विफल हो सकते हैं, स्थानीय संगठन कार्यक्रमों के लैंगिक समानता पहलुओं को हटा देते हैं क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय सहायता डॉलर अब उन्हें वित्त पोषित नहीं कर रहे हैं। मैकगिल विश्वविद्यालय के रॉबर्ट सी. जोन्स और मेमोरियल विश्वविद्यालय के लियाम स्विस का तर्क है कि सरकारी सहायता संगठनों और गैर सरकारी संगठनों की महिला नेता अपने पुरुष समकक्षों की तुलना में जेंडर मेनस्ट्रीमिंग में अधिक प्रभावी हैं। उन्होंने एक साहित्य समीक्षा में पाया कि महिलाओं के नेतृत्व वाले गैर सरकारी संगठनों में लिंग मुख्यधारा के कार्यक्रमों की अधिक संभावना थी और महिलाएं अक्सर संगठनों के भीतर लिंग मुख्यधारा के कार्यक्रमों की प्रमुख होती थीं। लैंगिक समानता कार्यक्रमों को दो श्रेणियों में विभाजित करके, लिंग मुख्यधारा के कार्यक्रम और लिंग-केंद्रित कार्यक्रम जो मुख्यधारा के लिंग नहीं हैं, जोन्स और स्विस ने पाया कि सरकारी सहायता संगठनों की महिला नेताओं ने लिंग मुख्यधारा के कार्यक्रमों को अधिक वित्तीय सहायता प्रदान की और समग्र रूप से लिंग जागरूकता कार्यक्रमों को थोड़ा अधिक समर्थन दिया। लैंगिक समानता के लिए सहायता की आलोचना गेन्ट विश्वविद्यालय की पेट्रा डेबशर ने यूरोपीय संघ की सहायता एजेंसियों की आलोचना की है कि वे लिंग मुख्यधारा के लिए एक "एकीकरणवादी दृष्टिकोण" का पालन कर रही हैं, जहां लिंग मुख्यधारा का उपयोग मौजूदा नीतिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए किया जाता है, जो कि "परिवर्तनकारी दृष्टिकोण" के विपरीत है जो लैंगिक समानता प्राप्त करने के लिए नीतिगत प्राथमिकताओं और कार्यक्रमों को मौलिक रूप से बदलना चाहता है। उन्होंने पाया कि यह दृष्टिकोण लिंग और विकास मॉडल की तुलना में विकास मॉडल में महिलाओं का अधिक बारीकी से पालन करता है। डेबशर ने महिलाओं के लिए हल की जाने वाली समस्या के रूप में लैंगिक असमानता पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए लैटिन अमेरिका में यूरोपीय संघ की विकास नीति की आलोचना की। उन्होंने पाया कि उपयोग की जाने वाली भाषा लिंग और विकास दृष्टिकोण की तुलना में विकास दृष्टिकोण में एक महिला का अधिक प्रतिनिधित्व करती है। वह नोट करती है कि घरेलू हिंसा में पुरुषों की भूमिका को अपर्याप्त रूप से आगे लाया गया है, इसके बजाय कार्यक्रम और नीति महिलाओं को पीड़ितता से हटाने को लक्षित करती है। एक-दूसरे के सापेक्ष पुरुषों और महिलाओं की भूमिका पर चर्चा करने के बजाय, महिलाओं को "एक अंतर्निहित पुरुष मानदंड के साथ पकड़ने" की आवश्यकता के रूप में चर्चा की जाती है। डेबशर ने दक्षिणी अफ्रीका को यूरोपीय संघ की विकास सहायता की भी आलोचना की क्योंकि यह अपने दायरे में बहुत संकीर्ण है और महिलाओं और लिंग को मौजूदा सहायता प्रतिमानों में एकीकृत करने पर बहुत अधिक निर्भर है। डेबशर ने नोट किया कि इस क्षेत्र में महिला संगठन अक्सर यूरोपीय संघ द्वारा समर्थित आर्थिक विकास संरचना के विपरीत लिंग के विभिन्न सामाजिक निर्माणों से संबंधित हैं। यूरोप और आसपास के देशों को यूरोपीय संघ की विकास सहायता के लिए, डेबसशर ने तर्क दिया कि महिलाओं की शिक्षा को प्रोत्साहित करने के लिए कार्यक्रम मुख्य रूप से समग्र आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए बनाए गए थे, न कि पारिवारिक और सामाजिक असमानताओं को लक्षित करने के लिए। लैंगिक समानता विकास सहायता की कुछ आलोचनाएँ सहायता कार्यक्रमों को विकसित करने में महिला संगठनों की आवाज़ की कमी पर चर्चा करती हैं। डेबशर ने तर्क दिया कि यूरोपीय संघ की सहायता में नारीवादी और महिला संगठनों का पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं था। और यह कि नीति कार्यक्रमों को लागू करने में नारीवादी और महिला संगठनों का प्रतिनिधित्व किया गया था, वे दक्षिणी अफ्रीका को यूरोपीय संघ की सहायता में अपने विकास में पर्याप्त रूप से शामिल नहीं थे। इसी तरह, जोन्स और स्विस का तर्क है कि अधिक महिलाओं को सहायता संगठनों के नेतृत्व के पदों पर होने की आवश्यकता है और बेहतर लिंग मुख्यधारा के लिए इन संगठनों को "विजातीय" बनाने की आवश्यकता है। टी के एस रवींद्रन और ए. केलकर-खम्बेते ने सभी विकास लक्ष्यों में लिंग को अपर्याप्त रूप से एकीकृत करने के लिए सहस्राब्दी विकास लक्ष्यों की आलोचना की, इसके बजाय लैंगिक समानता को बढ़ावा देने के लिए प्रदान की जाने वाली सहायता के स्तर को सीमित करने के रूप में अपना विकास लक्ष्य बनाया। राष्ट्रीय विकास सहायता कार्यक्रम व्यापार के लिए अंतर्राष्ट्रीय विकास सहायता के लिए ऑस्ट्रेलियाई एजेंसी चीन अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए विदेशी सहायता विभाग (यूनाइटेड किंगडम) जापान की अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक सहयोग नीति सऊदी विदेश सहायता स्वीडिश अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग एजेंसी संयुक्त राज्य अमेरिका विदेश सहायता संयुक्त अरब अमीरात विदेश सहायता डॉयचे गेसेलशाफ्ट फर इंटरनेशनल जुसामेनारबीट भी देखें अंतर्राष्ट्रीय विकास विकास अर्थशास्त्र वैश्विक दक्षिण विकास पत्रिका प्रभावशीलता और भ्रष्टाचार विरोधी उपायः शर्त सहायता प्रभावशीलता अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य साझेदारी सामान्यः विकास अर्थशास्त्र विकास अध्ययन उपकरण और कहानियाँः विकास सहयोग पुस्तिका संदर्भ आगे पढ़ने के लिए जॉर्जौ, निकोल, नवउदारवाद, विकास और सहायता स्वयंसेवी, न्यूयॉर्कः रूटलेज, 2012। गिल्बर्ट रिस्ट, द हिस्ट्री ऑफ डेवलपमेंटः फ्रॉम वेस्टर्न ओरिजिन्स टू ग्लोबल फेथ, जेड बुक्स, न्यू एक्सप। संस्करण, 2002, ओ. स्टोक्के द्वारा यूरोपीय विकास सहयोग और गरीबों पर दृष्टिकोण ए. कॉक्स, जे. हीली और टी. वोइपियो रीथिंकिंग पॉवर्टीः नीचे से तुलनात्मक दृष्टिकोण। डब्ल्यू. पैनस्टर्स, जी. डिजक्स्ट्रा, ई. सेल द्वारा तंजानिया में गरीबी कम करने के लिए यूरोपीय सहायता टी. वोइपियो लंदन, ओवरसीज डेवलपमेंट इंस्टीट्यूट, द बॉटम बिलियनः सबसे गरीब देश क्यों विफल हो रहे हैं और पॉल कोलियर द्वारा इसके बारे में क्या किया जा सकता है हम कैसे मदद करते हैं? पैट्रिक डेवेल्टेरे द्वारा विकास सहायता में मुक्त बाजार, 2012, ल्यूवेन यूनिवर्सिटी प्रेस, बाहरी लिंक ओपन एड रजिस्टर आई. ए. टी. आई. खोज इंजन (बीटा)। दुनिया भर में किसी भी विकास सहायता गतिविधि का पता लगाएं। पहुँच बिंदु के रूप में आई. ए. टी. आई. रजिस्ट्री का उपयोग करना। एडडेटाः ट्रैकिंग डेवलपमेंट फाइनेंस ओपन एड डेटा दुनिया भर से विस्तृत विकास सहायता वित्त डेटा प्रदान करता है। हार्वर्ड विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय विकास केंद्र द सेंटर फॉर एड एंड पब्लिक एक्सपेंडिचर, ओवरसीज डेवलपमेंट इंस्टीट्यूट मिलियंस सेव्ड सेंटर फॉर ग्लोबल डेवलपमेंट द्वारा सफल विदेशी सहायता के मामले के अध्ययन का एक संकलन। जर्मन विकास संस्थान-विकास सहायता का जर्मन थिंक टैंक विकास अध्ययन संस्थान (आई. डी. एस.) लेखों द्वारा विकास सहायता पर काम अभिजीत बनर्जी "मेकिंग एड वर्क"। बोस्टन समीक्षा, मार्च/अप्रैल 2007। असफल अपेक्षाएँ, या उत्तर-समाजवादी पुनर्निर्माण के लिए मार्शल योजना के पीछे क्या है, तान्या नारोज़्ना हाकन माल्मक्विस्ट (फरवरी 2000), "विकास सहायता, मानवीय सहायता और आपातकालीन राहत", विदेश मंत्रालय, मोनोग्राफ नंबर 46, स्वीडन एंड्रयू रोगर्सन एड्रियन हेविट और डेविड वाल्डेनबर्ग (2004) के साथ, "द इंटरनेशनल एड सिस्टम 2005-2010 फोर्सेज फॉर एंड अगेंस्ट चेंज", ओवरसीज डेवलपमेंट इंस्टीट्यूट वर्किंग पेपर 235 "अरब एड" सऊदी अरामको वर्ल्ड (1979) से वीडियो वृंदा प्रोजेक्ट चैनल-विकिबुक विकास सहयोग हैंडबुक विकास सहयोग कहानियाँ विकास परीक्षण से जुड़े एम. डी. जी. की उपलब्धि के लिए प्रगति पर वीडियो