Pseudocertainty effect
संभावना सिद्धांत में, छद्म प्रभाव लोगों के लिए एक परिणाम को निश्चित रूप से समझने की प्रवृत्ति है, जबकि यह वास्तव में बहु-चरणीय निर्णय लेने में अनिश्चित है। निर्णयों के पिछले चरण में परिणाम की निश्चितता के मूल्यांकन को बाद के चरणों में एक विकल्प का चयन करते समय नजरअंदाज कर दिया जाता है। निश्चितता प्रभाव के साथ भ्रमित न होने के लिए, छद्म प्रभाव की खोज रद्द करने के नियम में ढील देकर निश्चितता प्रभाव के लिए निर्णय सिद्धांत के मानक उपयोग प्रदान करने के प्रयास से की गई थी। पृष्ठभूमि छद्म प्रभाव को डैनियल काहनेमन द्वारा चित्रित किया गया था, जिन्हें अमोस टवर्स्की के सहयोग से निर्णय लेने और निर्णय सिद्धांत पर अपने काम के लिए अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार मिला था। जिन अध्ययनों पर उन्होंने शोध किया, उनमें वास्तविक और काल्पनिक मौद्रिक जुआ का उपयोग किया गया और अक्सर स्नातक कक्षाओं और प्रयोगशालाओं में उपयोग किया जाता था। काहनेमन और टवर्स्की ने निम्नलिखित उदाहरणों से छद्म प्रभाव को चित्रित किया। समस्या 1 निम्नलिखित दो चरणों वाले खेल पर विचार करें। पहले चरण में, बिना कुछ जीते खेल को समाप्त करने का 75 प्रतिशत मौका होता है और दूसरे चरण में जाने का 25 प्रतिशत मौका होता है। यदि आप दूसरे चरण में पहुँच जाते हैं, तो आपके पास इन विकल्पों में से एक विकल्प हैः आप निम्नलिखित में से किसे पसंद करते हैं? उ. 30 अरब डॉलर की निश्चित जीत। $45 जीतने का 80 प्रतिशत मौका खेल शुरू होने से पहले, यानी पहले चरण के परिणाम के ज्ञात होने से पहले आपकी पसंद की जानी चाहिए। कृपया अपनी पसंद का विकल्प बताएँ। समस्या 2 आप निम्नलिखित में से किस विकल्प को पसंद करते हैं? ग. $30 जीतने का 25 प्रतिशत मौका. $45 जीतने का 20 प्रतिशत मौका इसके अलावा, इस बार प्रतिभागियों को खेल शुरू होने से पहले अपनी पसंद बनानी थी। महत्व प्रत्येक समस्या का उत्तर उत्तरदाताओं के एक अलग समूह द्वारा दिया गया था। समस्या 1 में, लोगों ने 26 प्रतिशत के साथ विकल्प बी की तुलना में 74 प्रतिशत की दर के साथ विकल्प ए को प्राथमिकता दी, भले ही विकल्प बी का अपेक्षित लाभ अधिक हो। समस्या 2 में, लोगों ने 42 प्रतिशत की दर के साथ विकल्प सी की तुलना में 58 प्रतिशत की दर के साथ विकल्प डी को प्राथमिकता दी। हालाँकि, उत्तरों के बीच विसंगति आश्चर्यजनक थी क्योंकि दोनों समस्याओं को समान परिणाम देने के लिए डिज़ाइन किया गया था। समस्या 2 में विकल्पों को समस्या 1 के दो चरणों से विकल्पों के संपीड़ित रूपों के रूप में डिज़ाइन किया गया था। (x 100% = 25 प्रतिशत पर जाने का 25 प्रतिशत मौका) $30 जीतने का मौका। विकल्प ए और विकल्प सी में समान $7.5 का अपेक्षित लाभ (x 80 प्रतिशत = 20 प्रतिशत पर आगे बढ़ने का 25 प्रतिशत मौका) $45 जीतने का मौका। विकल्प बी और विकल्प डी. काहनेमन और टवर्स्की ने इस घटना को "छद्म प्रभाव" के परिणामस्वरूप संदर्भित किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि जब लोग समस्याओं के बाद के चरणों में विकल्प चुनते हैं तो उन्हें अक्सर यह एहसास नहीं होता है कि शुरुआती चरण में अनिश्चितता अंतिम परिणाम को प्रभावित करेगी। यह ऊपर दिखाए गए दो चरणों की समस्या में स्पष्ट रूप से देखा गया था जिसमें समस्या केवल दूसरे चरण में चली गई थी जब पहले चरण की शर्त पूरी हो गई थी। दूसरी समस्या में, चूंकि व्यक्तियों के पास पहले चरण में विकल्पों पर कोई विकल्प नहीं होता है, इसलिए व्यक्ति धन जीतने की समग्र संभावना का मूल्यांकन करते समय पहले विकल्प को छोड़ देते हैं, लेकिन केवल दूसरे चरण में उन विकल्पों पर विचार करने के लिए जिन पर व्यक्तियों के पास विकल्प होता है। इसे रद्द करने के रूप में भी जाना जाता है, जिसका अर्थ है कि संभावित विकल्प एक ही परिणाम दे रहे हैं और इस प्रकार उस चरण में निर्णय प्रक्रिया की अनदेखी कर रहे हैं। यह भी देखें कि अलैस का विरोधाभास निश्चितता प्रभाव भारित प्रश्न हानि घृणा संदर्भ ग्रंथ सूची संभावना सिद्धांत जोखिम संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह