1973 Australian referendum (Incomes)
संविधान परिवर्तन (आय) 1973 दिसंबर 1973 में ऑस्ट्रेलियाई लेबर पार्टी द्वारा प्रस्तावित एक जनमत संग्रह था जिसमें आय पर राष्ट्रमंडल विधायी शक्ति देने के लिए ऑस्ट्रेलियाई संविधान की धारा 51 को बदलने की मांग की गई थी। इस संशोधन को प्रस्तुत करने के लिए व्हिटलम सरकार का सबसे प्रमुख कारण मुद्रास्फीति का मुद्दा था, क्योंकि उन्होंने तर्क दिया कि आय पर सरकारी शक्ति के साथ, मुद्रास्फीति का बेहतर प्रबंधन किया जाएगा। सभी राज्यों से बहुमत "नहीं" मत के कारण प्रस्ताव पारित नहीं हुआ। यह जनमत अत्यंत अलोकप्रिय था और ऑस्ट्रेलिया में आयोजित किसी भी पिछले जनमत संग्रह की तुलना में सार्वजनिक समर्थन का सबसे कम प्रतिशत था। प्रश्न मतपत्र पर प्रस्तुत प्रश्नः क्या आप संविधान में परिवर्तन के लिए प्रस्तावित कानून को मंजूरी देते हैं जिसका शीर्षक है "संविधान में परिवर्तन करने के लिए एक अधिनियम ताकि ऑस्ट्रेलियाई संसद आय के संबंध में कानून बनाने में सक्षम हो"? पृष्ठभूमि आर्थिक संदर्भ 1970 के दशक की शुरुआत से 1980 के दशक तक मुद्रास्फीति तेजी से बढ़ी। 1970 में उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सी. पी. आई.) 3.5% प्रति वर्ष था, लेकिन 1975 में तेजी से बढ़कर 15.3% प्रति वर्ष हो गया, जो मुद्रास्फीति की दर में उल्लेखनीय वृद्धि का संकेत देता है। इसके अलावा, पेट्रोलियम निर्यातक देशों के संगठन (ओपेक) की हड़तालों और "ऑयल शॉक" के कारण ऑस्ट्रेलियाई अर्थव्यवस्था को आपूर्ति का झटका लगा, जिससे न केवल तेल की कीमतों में वृद्धि हुई, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय मंदी भी आई। ऑस्ट्रेलियाई अर्थव्यवस्था वैश्विक संदर्भ में तेजी से अस्थिर हो गई। व्हिटलम सरकार पर इन आर्थिक मुद्दों को दूर करने और अर्थव्यवस्था को फिर से स्थिर करने के लिए महत्वपूर्ण दबाव डाला गया था, जिसके परिणामस्वरूप 1973 का जनमत संग्रह (आय) हुआ, जो मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए व्हिटलम का मुख्य प्रयास था। राजनीतिक संदर्भ व्हिटलम सरकार ने 1972-1975 से सत्ता संभाली, और 23 वर्षों में चुनी जाने वाली पहली श्रम सरकार थी। व्हिटलम की सरकार कम समय में लागू करने की उनकी सरकार की नीतियों की संख्या को लेकर आलोचनाओं का शिकार हुई। विशेष रूप से आर्थिक संकट के समय में अर्थव्यवस्था के प्रबंधन के लिए कुछ मीडिया, अर्थशास्त्रियों और जनता द्वारा व्हिटलम की अक्सर आलोचना की जाती थी। कई ऑस्ट्रेलियाई लोगों ने व्हिटलम का उनके करिश्मे और आकर्षण के लिए समर्थन किया, यह मानते हुए कि उन्होंने ऑस्ट्रेलिया पर सकारात्मक प्रभाव डाला। जबकि अन्य लोगों का मानना था कि वह ऑस्ट्रेलिया पर प्रभावी ढंग से शासन करने में विफल रहे, विशेष रूप से आर्थिक रूप से। ए. बी. सी. के राजनीतिक पत्रकार एनाबेल क्रेब ने कहा कि यह व्हिटलम की "अदम्य जिज्ञासा और उनके जीवन में ज्ञान की खोज" थी जो बहुत आकर्षक थी। हालांकि, एंड्रयू बोल्ट जैसे कुछ ऑस्ट्रेलियाई टिप्पणीकारों का तर्क है कि यह करिश्मा पर्याप्त नहीं था, और व्हिटलम ने प्रधानमंत्री के रूप में "अराजक रूप से" शासन किया। व्हिटलम की सरकार विवादास्पद बनी रही, विशेष रूप से अपने आर्थिक निर्णयों और प्रथम राष्ट्र ऑस्ट्रेलियाई लोगों के समर्थन के संबंध में। इस समग्र विवाद का मतलब था कि व्हिटलम के 1973 के आय जनमत संग्रह के लिए कोई संभावित परिणाम नहीं था, विशेष रूप से कई ऑस्ट्रेलियाई जनमत संग्रह के असफल इतिहास को देखते हुए। जनमत और सर्वेक्षण आय जनमत संग्रह के आसपास किसी भी प्रमुख प्रेस या बहस से पहले अभियान की शुरुआत में, जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि तीन राज्य (एनएसडब्ल्यू, वीआईसी और एसए) संभावित रूप से 'हां' में मतदान करेंगे। हालाँकि, जैसे-जैसे अधिक प्रेस एकत्र किया गया और व्हिटलम और स्नेडेन ने पक्ष और विपक्ष में अपने मामले बनाने शुरू किए, सार्वजनिक अनुमोदन काफी कम हो गया, और सर्वेक्षणों ने सुझाव दिया कि किसी भी राज्य को 'हां' में मतदान करने की भविष्यवाणी नहीं की गई थी। मैकनेयर गैलप जनमत सर्वेक्षण अक्टूबर 1973 में मेलबर्न हेराल्ड में प्रकाशित हुआ था। यह सर्वेक्षण जनमत संग्रह अभियान के ठीक से शुरू होने से पहले आयोजित किया गया था और इसलिए केवल प्रारंभिक राय दिखाई दी थी। इसमें निम्नलिखित आंकड़े थेः बुलेटिन जनमत सर्वेक्षण नवंबर 1973 के मध्य में आयोजित किया गया था, जो 8 दिसंबर 1973 को प्रकाशित हुआ था और जनमत के निम्नलिखित प्रसार का संकेत दिया गया थाः आयु जनमत सर्वेक्षण 6 दिसंबर 1973 को आयोजित किया गया था और निम्नलिखित आंकड़ों का खुलासा किया गया थाः जनमत संग्रह के विरोध का यह स्तर कई कारकों का परिणाम था। जनमत संग्रह उस समय प्रस्तुत किया गया था जब व्हिटलम की सरकार वाटरगेट घोटाले के साथ-साथ वियतनाम में संघर्ष को लेकर चिंताओं से निपट रही थी। अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई जनता ने इन मुद्दों के लिए व्हिटलम को दोषी ठहराया और इसलिए वे अपनी सरकार में अधिक शक्ति और विश्वास रखने के लिए कम इच्छुक थे। इसके अलावा, सर्वेक्षणों ने सुझाव दिया कि जनता ने महसूस किया कि व्हिटलम सरकार इस बारे में पर्याप्त स्पष्ट नहीं थी कि श्रम सरकार आय पर अपनी शक्ति का उपयोग कैसे करना चाहती थी और उनका मानना था कि उनका अभियान अविश्वसनीय और अस्पष्ट था। जनमत संग्रह के आसपास आम जनता के भ्रम पर समाचार पत्रों और पत्रकारों द्वारा जोर दिया गया था, जैसे कि द ऑस्ट्रेलियन के केनेथ डेविडसन ने बताया कि पार्टियां स्वयं इस बारे में उलझन में थीं कि आय शक्तियों का प्रयोग कैसे किया जाएगा। सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड ने कहा कि आय ऑस्ट्रेलियाई लोगों के लिए एक विशेष रूप से व्यक्तिगत और "हिप पॉकेट" मुद्दा था, जो कई जनमत सर्वेक्षणों में सामने आए प्रस्तावित विधेयक के बारे में बड़ी मात्रा में हिचकिचाहट और आशंका को उचित ठहराता है। सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड ने यह भी तर्क दिया कि इस जनमत संग्रह की व्यक्तिगत प्रकृति के कारण, लिबरल पार्टी इस आशंका का उपयोग भय की भावना को बढ़ावा देने के लिए कर रही है, "जब संदेह में वोट नहीं" अभियान को बढ़ावा दे रही है। जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि जनता में जनमत संग्रह के प्रभावों की समझ की सामान्य कमी थी और आय जनमत संग्रह के प्रति समग्र रूप से अस्पष्ट दृष्टिकोण था। जनता की सामान्य समझ की कमी, और आय जनमत संग्रह के बारे में उनका अस्पष्ट रवैया अधिकांश अभियान के दौरान परिलक्षित हुआ, जो कई जनमत सर्वेक्षणों में सामने आया। समर्थन और विपक्षी व्हिटलम की श्रम सरकार ने इस विधेयक का प्रस्ताव रखा और 'हां' मामले पर तर्क दिया। स्नेडेन की लिबरल पार्टी विरोधी पार्टी थी, जिसने 'नहीं' का तर्क दिया। श्रम (समर्थन) बढ़ती आय शक्ति के समर्थन में व्हिटलम की श्रम सरकार के मुख्य तर्क थेः राज्य मुद्रास्फीति से प्रभावी ढंग से निपटने में सक्षम नहीं थे, और इसलिए, आय पर संघीय शक्ति में वृद्धि की आवश्यकता थी। मुद्रास्फीति से तिमाही वेतन समायोजन की शुरुआत के माध्यम से और मजदूरी को रोकने या बेरोजगारी में वृद्धि की आवश्यकता के बिना निपटा जा सकता है। यह शक्ति महिलाओं के लिए समान वेतन को बढ़ावा देगी और एक अधिक न्यायसंगत आय और मजदूरी प्रणाली का निर्माण करेगी। केवल कीमतों पर अधिकार होना ही पर्याप्त नहीं होगा। आय पर अधिकार अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में महत्वपूर्ण था। लिबरल (विपक्ष) स्नेडेन की लिबरल पार्टी की आय शक्ति में वृद्धि के विरोध में मुख्य तर्क थेः संघीय शक्तियों में वृद्धि संघवाद के लिए सीधा खतरा होगी और राज्यों को शक्तियों के विभाजन और विभाजन के उद्देश्य को विफल कर देगी। यह प्रस्ताव अनावश्यक होगा क्योंकि राज्य आय नियंत्रण का प्रबंधन करने में सक्षम थे। कि श्रम सरकार अधिक शक्ति प्राप्त करने के लिए घटती अर्थव्यवस्था का दुरुपयोग करने की कोशिश कर रही थी। कि यह स्पष्ट नहीं था कि संघीय सरकार ने एक बार प्राप्त इस शक्ति का उपयोग करने का इरादा कैसे किया। सत्ता की स्थायित्व के बारे में चिंता और व्हिटलम के बाद आने वाली सरकारों द्वारा इसका उपयोग और संभावित रूप से दुरुपयोग कैसे किया जा सकता है। संघीय और राज्य सरकारों और विभिन्न संघों और अन्य उद्योग संगठनों के साथ एक सम्मेलन आयोजित करके मुद्रास्फीति से निपटने का एक बेहतर तरीका होगा। यहाँ, वे गिरती अर्थव्यवस्था से निपटने के लिए एक प्रभावी योजना बनाएँगे। अन्य विपक्षी ऑस्ट्रेलियाई ट्रेड यूनियन परिषद (ए. सी. टी. यू.) और अन्य ट्रेड यूनियनों ने लगभग सर्वसम्मति से आय पर संघीय शक्तियों को 'नहीं' वोट देने की वकालत की। ए. सी. टी. यू. के नेता बॉब हॉक का आय जनमत संग्रह के खिलाफ ट्रेड यूनियन अभियानों का नेतृत्व करने में महत्वपूर्ण प्रभाव था। उनकी मुख्य चिंता इस बात पर केंद्रित थी कि भविष्य में गैर-श्रम सरकारों द्वारा उन शक्तियों का उपयोग किस लिए किया जा सकता है और उनका मानना था कि मजदूरी को संघीय सरकार द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाना चाहिए। यूनियनों को विश्वास नहीं था कि प्रस्तावित शक्तियां मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने में प्रभावी होंगी। डग एंथनी के नेतृत्व में कंट्री पार्टी सहित अन्य छोटे राजनीतिक दलों ने भी मतदान किया और 'नहीं' अभियान का समर्थन किया क्योंकि उनका मानना था कि आय को नियंत्रित करने और मजदूरी को सीमित करने से उत्पादक कार्यस्थलों को बनाए रखना अधिक कठिन होगा। जबकि आय जनमत संग्रह के पारित होने के लिए समर्थन अल्पमत में आ गया था, कुछ अर्थशास्त्रियों और शिक्षाविदों ने आय नियंत्रण बढ़ाने के समर्थन में, जैसे कि स्टीफन जे. टर्नोव्स्की और माइकल पार्किन, का मानना था कि सरकार के पास कुछ और करने के लिए बहुत कम विकल्प थे। उनके विचार थे कि यदि सरकार आय पर अपना नियंत्रण नहीं बढ़ाती है, तो उन्हें बेरोजगारी को बढ़ने देना होगा और अर्थव्यवस्था को ठहराव देना होगा। हालाँकि, उनका मानना था कि यदि वे आय पर नियंत्रण हासिल नहीं करते हैं, तो मुद्रास्फीति बढ़ने की संभावना है। द ऑस्ट्रेलियन इकोनॉमिक रिव्यू के अर्थशास्त्रियों ने स्वीकार किया कि 1973 में ऑस्ट्रेलिया में मुद्रास्फीति 'मजदूरी-मूल्य में उछाल' का परिणाम थी। उन्होंने तर्क दिया कि ऑस्ट्रेलिया में बढ़ते मूल्य स्तर के परिणामस्वरूप ऑस्ट्रेलियाई जनता ने उच्च मजदूरी की मांग की, जिसके परिणामस्वरूप "मजदूरी-मूल्य में उछाल" आया। द ऑस्ट्रेलियन इकोनॉमिक रिव्यू सहित कई अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया कि यदि व्हिटलम सरकार कदम नहीं उठाती है और आय पर नियंत्रण नहीं रखती है और इस 'मजदूरी-मूल्य चक्र' का प्रबंधन नहीं करती है, तो मुद्रास्फीति बढ़ती रहेगी, और जनता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। परिणाम 1973 का जनमत संग्रह (आय) किसी भी राज्य से 'हां' बहुमत हासिल करने में विफल रहा। 34.42% मतदाताओं ने 2,191,770 मतों के अल्पमत के साथ आय के प्रश्न के लिए 'हाँ' में मतदान किया। बाद की विरासत इस जनमत संग्रह की विफलता और आय पर बढ़ते नियंत्रण के प्रति बहुमत के विरोध के कारण, श्रम सरकार आय पर नियंत्रण हासिल करने में असमर्थ थी। आय के आसपास के मुद्दों पर व्हिटलम का मुख्य प्रभाव सामाजिक आवास में सुधार के लिए सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा और नीतियों का कार्यान्वयन था। इन दोनों सुधारों का उद्देश्य कम आय वाले लोगों को अधिक समान अवसर देना था, हालांकि, वे मुद्रास्फीति का प्रबंधन नहीं कर सके। शिक्षाविद जोन रायडन ने 1974 में लिखते हुए जोर देकर कहा कि "पहले से ही जनमत संग्रह अतीत में लुप्त हो गया है। ", इस जनमत संग्रह की महत्वहीन विरासत का संकेत देता है। अस्वीकृति के कारण आय जनमत संग्रह की अस्वीकृति को कई कारणों से माना जाता था। ऑस्ट्रेलिया की कम्युनिस्ट पार्टी के समाचार पत्र ट्रिब्यून के एक राजनीतिक पत्रकार एलेक रॉबर्टसन ने कहा कि जनमत संग्रह की इस अस्वीकृति से कम वेतन पर ऑस्ट्रेलियाई लोगों पर काफी प्रभाव पड़ेगा। यह मुद्रास्फीति और विशेष रूप से "स्टैगफ्लेशन" के असमान प्रभाव के कारण था, जो कम सामाजिक-आर्थिक स्थिति वाले लोगों पर पड़ा था क्योंकि कीमतों में वृद्धि के साथ-साथ बेरोजगारी में वृद्धि हुई थी। इसके अलावा, रॉबर्टसन ने तर्क दिया कि इस जनमत संग्रह के पारित नहीं होने का एक प्रमुख कारण श्रम सरकार द्वारा एक साथ दो जनमत संग्रह प्रश्न प्रस्तुत करने पर जोर देना था। एक सवाल कीमतों पर सरकार के नियंत्रण पर और दूसरा आय पर। रॉबर्टसन ने जोर देकर कहा कि "श्रमिक श्रम सरकार के प्रति वफादारी और ट्रेड यूनियन आंदोलन के प्रति वफादारी के बीच टूट गए थे।" उनका मानना था कि अगर एक सवाल पूछा जाता, तो इससे सरकार को मुद्रास्फीति का प्रबंधन करने के लिए कुछ आर्थिक नियंत्रण हासिल करने में मदद मिलती क्योंकि कम भ्रम होता और जनता कम विभाजित होती। व्हिटलम सरकार के लिए, इस जनमत संग्रह की विफलता एक स्पष्ट संकेत था कि 1973 के जनमत संग्रह के बाद उनकी सरकार द्वारा प्रस्तावित किसी अन्य जनमत संग्रह के पारित होने की कोई उम्मीद नहीं होगी। इस जनमत संग्रह ने अंततः इस धारणा की पुष्टि की कि ऑस्ट्रेलियाई संविधान में संशोधन करना कुख्यात रूप से कठिन है, और असफल जनमत संग्रह के इतिहास को जारी रखा। 1901 में संघ के बाद से पेश किए गए सत्ताईस जनमत संग्रहों में से आय जनमत संग्रह बाईसवां असफल जनमत संग्रह था। यह ऑस्ट्रेलियाई इतिहास में सबसे अलोकप्रिय जनमत संग्रह भी बन गया, जिसमें मतदाताओं का समर्थन सबसे कम था। आर्थिक प्रक्षेपवक्र मुद्रास्फीति तेजी से बढ़ती रही, जो 1974 में 'मजदूरी विस्फोट' से बढ़ गई। 1974 में मुद्रास्फीति का स्तर 19 प्रतिशत पर पहुंच गया और अगले दो दशकों तक यह उच्च स्तर पर बना रहा। रिचर्ड होल्डन जैसे अर्थशास्त्री, असफल जनमत संग्रह के बाद व्हिटलम के सरकारी खर्च में वृद्धि को श्रम सरकार की एक बड़ी विफलता मानते हैं। होल्डन का मानना था कि व्हिटलम ने अपने आर्थिक प्रबंधन के साथ उस समय केवल मुद्रास्फीति संकट और 'मजदूरी मूल्य सर्पिल' को खराब करने का काम किया। व्हिटलम के 1973 के आय जनमत संग्रह की अस्वीकृति ने बाद की नीतियों को रास्ता दिया जिन्होंने 1975 की वेतन अनुक्रमण नीति जैसी ऑस्ट्रेलियाई अर्थव्यवस्था को प्रबंधित करने का प्रयास किया। यह नीति तेजी से बढ़ती मजदूरी के जवाब में थी और आगे किसी भी विकास को प्रतिबंधित करने का प्रयास किया गया था। हालांकि, ऑस्ट्रेलियाई सांख्यिकी ब्यूरो के पूर्व मुख्य अर्थशास्त्री ब्रूस हॉकमैन का तर्क है कि इस अनुक्रमण नीति ने केवल "लंबे समय में मुद्रास्फीति को सीमित कर दिया"। ऑस्ट्रेलियाई अर्थव्यवस्था 1982-83 से अधिक मंदी में गिर गई। यह भी देखें उसी दिन लोगों से एक और सवाल पूछा गया था, 1973 ऑस्ट्रेलियाई जनमत संग्रह (मूल्य) देखें। ऑस्ट्रेलिया में जनमत संग्रह संदर्भ जनमत संग्रह (आय) 1973 जनमत संग्रह 1973 (आय) गफ व्हिटलम ऑस्ट्रेलियाई संवैधानिक कानून 1973 ऑस्ट्रेलियाई कानून में