Irina Livezeanu
इरिना लाइवज़ीयानु (जन्म 1952) एक रोमानियाई-अमेरिकी इतिहासकार हैं। उनके शोध हितों में पूर्वी यूरोप, पूर्वी यूरोपीय यहूदी, पूर्वी यूरोप में नरसंहार और आधुनिक राष्ट्रवाद शामिल हैं। उनके कई प्रकाशन रोमानिया, मोल्डोवा और बेसाराबिया के इतिहास से संबंधित हैं। 1996 से, वह पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में सहयोगी प्रोफेसर हैं। 2010-2013 में उन्होंने सोसाइटी फॉर रोमानियन स्टडीज के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया। जीवनी लाइव्ज़ीयानु का जन्म बुखारेस्ट में हुआ था और वे 17 साल की उम्र में संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए थे। उन्होंने बी. ए. की उपाधि प्राप्त की। स्वर्थमोर कॉलेज (1974) से, और एम. ए. (1979) और मिशिगन विश्वविद्यालय से पीएचडी (1986)। उन्होंने कोल्बी कॉलेज में अपने शैक्षणिक जीवन की शुरुआत की, जहाँ वे 1987 और 1991 के बीच सहायक प्रोफेसर थीं। लाइवज़ेनू बाद में ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी (1991-1994) में सहायक प्रोफेसर थे, और 1994 और 1996 के बीच, पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय में। 1996 में, वह रोमानिया के क्लुज-नापोका में बाबेस-बोलियाई विश्वविद्यालय में विजिटिंग प्रोफेसर भी थीं। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित उनकी पुस्तक कल्चरल पॉलिटिक्स इन ग्रेटर रोमानियाः रीजनलिज्म, नेशन बिल्डिंग एंड एथनिक स्ट्रगल, 1918-1930 को एसोसिएशन ऑफ वीमेन इन स्लाविक स्टडीज द्वारा हेल्ड्ट पुरस्कार (1995) से सम्मानित किया गया था। यह खंड प्रथम विश्व युद्ध के अंतिम वर्षों के दौरान ग्रेटर रोमानिया के निर्माण और इसके अंतर-युद्ध इतिहास से संबंधित है। लाइवज़ीयानु न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय एरिक मारिया रेमार्क संस्थान में एक वरिष्ठ अध्येता, लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस जॉन डब्ल्यू. क्लूज सेंटर में एक यूरोपीय अध्ययन अध्येता और कॉलेजियम बुडापेस्ट-इंस्टीट्यूट ऑफ एडवांस्ड स्टडी में एक वरिष्ठ अध्येता भी थे। उन्हें रोमानियाई सिनेमा के प्रवर्तक के रूप में भी जाना जाता हैः 2007 में, उन्होंने रोमानियाई सांस्कृतिक संस्थान की सहायता से पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय में रोमानियाई सिनेमा ऑन द एज उत्सव का आयोजन किया। इसमें लूसियन पिंटीली (रिकॉन्स्टिटुइरिया), कॉर्नेलियु पोरुम्बोयु (12:08 ईस्ट ऑफ बुखारेस्ट और द पेपर विल बी ब्लू), क्रिस्टियन मुंगियु (ऑक्सीडेंट) और क्रिस्टियन नेमेस्कू (कैलिफोर्निया ड्रीमिन) की फिल्में दिखाई गईं। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में रोमानिया (ग्रेटर रोमानिया में सांस्कृतिक राजनीति) में राष्ट्रवादी सफलताओं का विश्लेषण करते हुए, इरिना लाइवज़ेनू ब्रिटिश-चेक सामाजिक मानवविज्ञानी अर्नेस्ट गेलनर के सिद्धांतों पर आधारित हैं, विशेष रूप से औद्योगिक समाज के उत्पाद के रूप में राष्ट्रवाद की उनकी परिभाषा और राष्ट्रवादी सिद्धांतों को बढ़ावा देने और लागू करने वाले शिक्षाविदों पर जोर देते हैं। उन्होंने गेलनर के विचारों और अवधारणाओं को एक विशेष मामले में लागू किया, जो मुख्य रूप से ग्रामीण रोमानियाई समाज का था, और इस संदर्भ में, उन्हें लिया ग्रीनफेल्ड के निष्कर्षों से जोड़ा। ग्रीनफेल्ड और लाइवज़ेनू के अनुसार, हालाँकि राष्ट्रवाद इंग्लैंड में आर्थिक और सामाजिक विकास से उत्पन्न हुआ था, लेकिन यह उस समय से स्वतंत्र रूप से विकसित हुआ, और कम अविकसित क्षेत्रों में खुद को लागू करने में समान रूप से सक्षम था। इरिना लाइवज़ीयानु ने इन अवधारणाओं को ग्रेटर रोमानिया के अध्ययन मामले में और विशेष रूप से, बाद के शासन से जुड़े रोमानियाईकरण की प्रक्रिया में लागू किया। इस प्रकार उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि ट्रांसिल्वेनिया, बुकोविना और बेसाराबिया जातीय और सांस्कृतिक संबंधों के आधार पर रोमानिया साम्राज्य में शामिल हो गए, बुखारेस्ट में सरकारों और सांस्कृतिक प्रतिष्ठान ने भी केंद्रीकरण और सांस्कृतिक एकीकरण की प्रक्रिया को निर्देशित किया। इतिहासकार कॉन्स्टेंटिन इओर्डाची के अनुसार, यह रोमानियाईकरण समर्थक रुख "एक कल्टुरकाम्फ" के बराबर था, और अक्सर इसका अर्थ "ऐतिहासिक रूप से प्रेरित राष्ट्रवाद की वेदी पर लोकतांत्रिक और बहुलवादी मूल्यों का त्याग करना" था। पुस्तक के आधार पर, ताम्पा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर थॉमस जे. हेगार्टी ने तर्क दिया कि "रोमानिया की फूली हुई नौकरशाही ने राष्ट्रवादी बुद्धिजीवियों के साथ गठबंधन में, जिनके लिए उसने रोजगार प्रदान किया, सांस्कृतिक सक्रियता की हस्तक्षेपवादी रणनीति के साथ जातीय रोमानियाई शहरी नागरिक समाज के कमजोर होने की भरपाई करने का प्रयास किया।" यह प्रक्रिया नए अधिग्रहित क्षेत्रों के अभिजात वर्ग के बीच रोमानियाई लोगों के कम प्रतिनिधित्व से भी जुड़ी थी, एक ऐसी स्थिति जिसमें रोमानिया ने पेरिस शांति सम्मेलन में अल्पसंख्यक संधियों के लिए खुद को प्रतिबद्ध करने के बावजूद, रोमानियाईकरण नीतियों को पलटने का प्रयास किया। इरिना लाइवज़ेनू के विश्लेषण को ऑस्ट्रिया-हंगरी के रोमानियाई-बसे हुए क्षेत्रों में संघवाद के विकल्पों की भूमिका का प्रमाण देने के लिए भी नोट किया गया था, जिसमें हाउस ऑफ हैब्सबर्ग वफादारी, क्षेत्रीय स्वायत्तता के समर्थक और संयुक्त राज्य अमेरिका के ग्रेटर ऑस्ट्रिया का समर्थन करने वाले संघवादी शामिल थे। उन्होंने ऑरेल पोपोविसी और कॉन्स्टेंटिन टोमास्जुक जैसे रोमानियाई राष्ट्रवादियों के उदाहरणों का हवाला दिया, जिनके प्रवचन, संघवाद के विकल्प के रूप में खड़े थे, अधिकांश अन्य इतिहासकारों द्वारा हाशिए पर डाल दिए गए थे। लाइव्ज़ीयानु ने अंतर-युद्ध रोमानिया में फासीवाद और सुदूर दक्षिणपंथ के उदय पर एक मूल दृष्टिकोण भी विकसित किया है, जिसे उन्होंने रोमानियाई संस्कृति और समाज में राष्ट्रवादी प्रवचन के प्रभाव से जोड़ा है। वह आयरन गार्ड, रोमानिया के मुख्य फासीवादी समूह को एक स्वायत्त विकास के रूप में देखती है, जो अपने इतालवी फासीवादी या नाजी समकक्षों से काफी हद तक स्वतंत्र है, लेकिन स्थानीय मध्यम वर्ग, नौकरशाही और बुद्धिजीवियों के साथ अपने संपर्कों पर निर्भर है। इजरायली इतिहासकार ज़ीव स्टर्नहेल के निष्कर्षों के साथ-साथ फासीवादी राजनेता निकिफोर क्रेनिक द्वारा ग्रंथों की उनकी व्याख्या के आधार पर, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि रोमानियाई फासीवाद वास्तव में पहले के रूढ़िवादी राष्ट्रवाद का एक क्रांतिकारी विचारधारा वाला पहलू था। ग्रेटर रोमानिया में हुए परिवर्तनों का विश्लेषण करते हुए, वह भूमि सुधार के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में यहूदी-विरोध में वृद्धि की ओर भी इशारा करती हैं, यह तर्क देते हुए कि "राष्ट्रीय मुद्दे" (रोमानियाई बनाम विदेशियों के) ने "सामाजिक मुद्दे" (किसानों बनाम अन्य वर्गों के) के संदर्भों को बदल दिया, जिससे रोमानियाई राष्ट्रवादियों को किसानों के साथ पहचान करने और स्थानीय यहूदी समुदाय के साथ इसकी तुलना करने की अनुमति मिली। लाइव्ज़ीयानु ने इस प्रकार संकेत दिया कि आम तौर पर रोमानियाई किसानों और यहूदी तत्व के बीच अंतर किया जा रहा था, जिसे न केवल विदेशी माना जाता था, बल्कि "महानगरीय और पूंजीवादी" भी माना जाता था। लाइवज़ेनू के मुख्य निष्कर्षों में से एक उस अवधि की प्रतिस्पर्धी सामाजिक और राजनीतिक परियोजनाओं से संबंधित है, और विशेष रूप से, एक तरफ, राष्ट्रीय उदारवादी सिद्धांतकारों जैसे कि स्टेफ़न ज़ेलेटिन के शहरी और पूंजीवादी लक्ष्यों के बीच के अंतर के साथ, और दूसरी तरफ, ग्रामीण संरक्षणवादी और लोकलुभावन विचार दोनों दक्षिणपंथी और वामपंथी (आयरन गार्ड और किसान धर्मतंत्र से लेकर नाए आयोनेस्कू द्वारा कल्पना की गई समाजवादी-प्रभावित पॉपोरनिज़्म तक)। उन्होंने कहा कि उदारवाद, ग्रामीण क्षेत्र में पूंजीवादी एकीकरण और औद्योगीकरण प्रथम विश्व युद्ध की शुरुआत तक खुद को लागू करने में विफल रहे थे, और राष्ट्रीय उदारवादी से जुड़े कुछ शुरुआती सुधारों को वास्तव में संरक्षणवादियों द्वारा नियंत्रित किया गया था। हालाँकि, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि नेशनल लिबरल राजनेता स्पिरू हारेट द्वारा किया गया शिक्षा सुधार, जिसे अक्सर पॉपोरनिज़्म की जीत के रूप में देखा जाता है, वास्तव में इस बात का प्रमाण था कि पार्टी के पास ग्रामीण क्षेत्रों को आधुनिक बनाने की एक विस्तृत योजना थी। इस प्रकार, उन्होंने तर्क दिया कि हारेट और उनके सहयोगी कॉन्स्टेंटिन एंगेलेस्कू की नीतियों को ग्रामीण संरक्षणवाद के समर्थकों, दोनों लोकलुभावन (अलेक्जेंड्रू एवेरेस्कू) और फासीवादी (आयरन गार्ड के राष्ट्रीय सैन्य राज्य) द्वारा आंशिक रूप से उलट दिया गया था। रोमानियाई फासीवाद के जन्म पर लाइवज़ेनू की थीसिस की कॉन्स्टेंटिन इओर्डाची ने आलोचना की, जिन्होंने तर्क दिया कि स्थानीय मध्यम वर्ग और सुदूर दक्षिणपंथी आंदोलन के बीच संबंध केवल नाइ आयोनेस्कु और क्रेनिक जैसे फासीवादी बुद्धिजीवियों के मामलों में स्पष्ट था, जबकि आयरन गार्ड को एक खुले संघर्ष में शामिल होने और अंततः, मध्यम राष्ट्रवादी समूहों के साथ एक खूनी लड़ाई के लिए जाना जाता है। फिर भी उन्होंने ग्रेटर रोमानिया में सांस्कृतिक राजनीति की इसके अभिनव दृष्टिकोण के लिए प्रशंसा की, जबकि यह देखते हुए किः "अंतर-युद्ध के संदर्भ में नागरिक समाज की अवधारणा की जांच समकालीन रोमानियाई समाज के लिए एक विशेष रुचि प्रस्तुत करती है, यह देखते हुए कि यह उस उपाय का प्रमाण देता है जिसमें ऐतिहासिक न्याय पर जुनून, अत्यधिक केंद्रीकरण, विदेशी घृणा और जातीय केंद्रवाद लोकतांत्रिक बहुलवाद के विकास को कमजोर करते हैं, राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों की रोमानियाई राज्य के प्रति निष्ठा की किसी भी संभावित भावना को अलग करते हैं, जिससे महत्वपूर्ण रचनात्मक ताकतों के रोमानियाई समाज को वंचित कर देते हैं।" इतिहासकार ओविडियु पेसिकन ने भी जीन एंसेल के अध्ययनों के साथ-साथ लाइवज़ेनू के अध्ययन को इस बात के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया कि अंतर-युद्ध रोमानिया की छवि को "पूरी तरह से राजसी एकीकरण के बाद की प्रगति से प्रभावित" के रूप में संशोधित करने की आवश्यकता है। 2007 में रोमानियाई सांस्कृतिक संस्थान द्वारा आयोजित एक सम्मेलन में, लाइवज़ेनू ने समकालीन रोमानियाई संस्कृति में "ऐतिहासिक और ऐतिहासिक ऑटार्की" के खिलाफ बात की, यह तर्क देते हुए कि यह रोमानियाई कम्युनिस्ट शासन द्वारा लगाए गए सेंसरशिप का अभी भी जीवित परिणाम था। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि 1989 की क्रांति के बाद इतिहास लिखने में राष्ट्रवादी विषयों का पुनरुत्थान विभिन्न "राष्ट्रवादी-साम्यवादी" विचारकों के चल रहे प्रभाव के साथ-साथ अंतर-युद्ध के दौरान राष्ट्रवादी विचारकों की प्रमुखता के कारण हुआ, लेकिन तर्क दिया कि घटना में गिरावट आ रही थी, और युवा रोमानियाई इतिहासकार ऐसे विषयों से "केवल शोधकर्ताओं" के रूप में संबंधित होने में सक्षम थे। उन्होंने तर्क दिया कि, इस क्षण को देखते हुए, "मेरा मानना है कि कोई भी अध्ययन जो विभिन्न संस्थानों का बचाव करने, बहाना बनाने या उन पर आरोप लगाने के बजाय सवाल उठाएगा और उनका पुनर्निर्माण करेगा, प्रयास के लायक है।" ग्रेटर रोमानिया में सांस्कृतिक राजनीतिः क्षेत्रवाद, राष्ट्र निर्माण और जातीय संघर्ष, 1918-1930, कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995 और 2000. जून पचुता फारिस, मैरी ज़िरिन, क्रिस्टीन डी. वरोबेक, एड के साथ। मध्य और पूर्वी यूरोप, रूस और यूरेशिया में महिला और लिंगः एक व्यापक ग्रंथ सूची, एम. ई. शार्प, 2007। रोमनिया मारे में सांस्कृतिक राष्ट्रवाद, 1918-1930, ह्यूमैनिटास, 1998। 21वीं सदी के अमेरिकी इतिहासकार फासीवाद के इतिहासकार पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय संकाय ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी संकाय कोल्बी कॉलेज संकाय मिशिगन विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र स्वर्थमोर कॉलेज के पूर्व छात्र बुखारेस्ट से संयुक्त राज्य अमेरिका में रोमानियाई प्रवासियों के लेखक 1952 जन्म जीवित लोग अमेरिकी महिला इतिहासकार 21वीं सदी की अमेरिकी महिलाएं