2000 California Proposition 22
प्रस्ताव 22 मार्च 2000 में कैलिफोर्निया के मतदाताओं द्वारा अधिनियमित एक कानून था जिसमें कहा गया था कि विवाह एक पुरुष और एक महिला के बीच था। नवंबर 2008 में, प्रस्ताव 8 को भी मतदाताओं द्वारा पारित किया गया था, फिर से केवल एक पुरुष और एक महिला के बीच शादी की अनुमति दी गई थी। इस अधिनियम का प्रस्ताव पहल प्रक्रिया के माध्यम से किया गया था। यह राज्य सीनेटर विलियम "पीट" नाइट द्वारा लिखा गया था और अनौपचारिक रूप से नाइट पहल के रूप में जाना जाता है। मतदाताओं ने 7 मार्च, 2000 को 61 प्रतिशत के पक्ष में और 39 प्रतिशत के विरोध में इस उपाय को अपनाया। जीत के अंतर ने कई लोगों को आश्चर्यचकित कर दिया, क्योंकि चुनाव से ठीक पहले एक फील्ड पोल ने 53 प्रतिशत समर्थन का अनुमान लगाया था, जिसमें 40 प्रतिशत विरोध में और 7 प्रतिशत अनिश्चित था। अधिनियम ने परिवार संहिता की धारा 308.5 को जोड़ा, जिसमें कहा गया है कि "केवल एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह कैलिफोर्निया में मान्य या मान्यता प्राप्त है।" चूँकि यह अधिनियम एक साधारण क़ानून था, इसलिए इसे निरस्त किया जा सकता था यदि यह राज्य के संविधान के साथ असंगत था, जैसा कि 15 मई, 2008 को हुआ था, जब राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने पुनर्विवाह मामलों में फैसला सुनाते हुए घोषणा की थी कि समलैंगिक जोड़ों को शादी करने का संवैधानिक अधिकार है। 4-4 के इस निर्णय ने प्रस्ताव 22 और कैलिफोर्निया के कुछ संबंधित कानूनों को अमान्य कर दिया। प्रस्ताव 22 ने इसके पारित होने के लंबे समय बाद बहस छेड़ दी। नवंबर 2008 में कैलिफोर्निया के मतदाताओं ने प्रस्ताव 8 नामक राज्य संविधान के संशोधन को मंजूरी देकर पुनर्विवाह मामलों के फैसले को पलट दिया। जून 2010 में, प्रस्ताव 8 को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन की उचित प्रक्रिया और समान संरक्षण खंडों के आधार पर अमेरिकी जिला न्यायाधीश वॉन वॉकर द्वारा असंवैधानिक घोषित किया गया था। जून 2013 में, हॉलिंग्सवर्थ बनाम पेरी में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मध्यस्थ-प्रतिवादियों के पास वॉकर के फैसले की अपील करने के लिए कोई अनुच्छेद III नहीं था, प्रस्ताव 8 को पूरे कैलिफोर्निया में अप्रवर्तनीय रखते हुए और निर्णय के ठीक दो दिन बाद समलैंगिक विवाह को फिर से शुरू करने में सक्षम बनाते हुए। 1977 से पहले, विवाह को कैलिफोर्निया सिविल कोड की धारा 4100 में परिभाषित किया गया था। इसमें कहा गया है कि विवाह "एक नागरिक अनुबंध से उत्पन्न होने वाला एक व्यक्तिगत संबंध है, जिसके लिए उस अनुबंध को बनाने वाले पक्षों की सहमति आवश्यक है।" जबकि कानून की संबंधित धाराओं ने लिंग का संदर्भ दिया, एक राज्य विधानसभा समिति जो 1977 में इस धारा में लिंग-विशिष्ट शब्दों को जोड़ने पर बहस कर रही थी, ने कहाः "मौजूदा कानून के तहत यह स्पष्ट नहीं है कि समान लिंग के साथी शादी कर सकते हैं या नहीं।" उस वर्ष, विधायिका ने किसी भी अस्पष्टता को दूर करने के लिए विवाह की कानूनी परिभाषा में संशोधन किया। 1992 में विवाह की कानूनी परिभाषा को नागरिक संहिता से परिवार संहिता की धारा 300 में स्थानांतरित कर दिया गया था। जब प्रस्ताव 22 मतदाताओं के सामने आया, तो परिवार संहिता में विवाह को "एक पुरुष और एक महिला के बीच एक नागरिक अनुबंध से उत्पन्न होने वाले व्यक्तिगत संबंध के रूप में परिभाषित किया गया था, जिसके लिए उस अनुबंध को बनाने में सक्षम पक्षों की सहमति आवश्यक है"। भले ही यह परिभाषित करने वाली परिभाषा कि कौन शादी कर सकता है, स्पष्ट रूप से कैलिफोर्निया में एक समान-लिंग विवाह के अनुबंध को रोकती है, एक अलग प्रावधान, धारा 308, कहीं और अनुबंध किए गए विवाहों की मान्यता को नियंत्रित करता है। इसमें कहा गया है कि "इस राज्य के बाहर अनुबंधित विवाह जो उस अधिकार क्षेत्र के कानूनों द्वारा मान्य होगा जिसमें विवाह अनुबंधित किया गया था, इस राज्य में मान्य है।" प्रस्ताव 22 के अधिवक्ताओं ने धारा 308 को एक "खामी" के रूप में वर्णित किया, जो स्पष्ट रूप से कैलिफोर्निया को किसी अन्य राज्य में वैध रूप से अनुबंधित समलैंगिक विवाह को मान्यता देने के लिए मजबूर करता है। इसे संबोधित करने के लिए, प्रस्ताव 22 ने परिवार संहिता के मौजूदा प्रावधानों को फिर से नहीं लिखा, लेकिन उनमें यह घोषणा जोड़ी कि "केवल एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह कैलिफोर्निया में मान्य या मान्यता प्राप्त है"। प्रस्ताव 22 का आधिकारिक उद्धरण, "कैलिफोर्निया विवाह रक्षा अधिनियम", लगभग एक संघीय कानून, विवाह रक्षा अधिनियम के समान है, जिसे 1996 में कांग्रेस द्वारा अधिनियमित किया गया था। इस संघीय कानून का एक समान उद्देश्य था, और इसका उद्देश्य किसी भी राज्य को दूसरे राज्य में अनुबंधित समलैंगिक विवाह को मान्यता देने के लिए बाध्य होने से रोकना था। वोट के परिणाम इसके प्रभाव पर विवाद प्रस्ताव 22 के प्रभाव पर कई बाद के विवादों के लिए केंद्रीय विधायिका द्वारा अधिनियमित कानूनों और सीधे मतदाताओं द्वारा अधिनियमित पहल कानूनों के बीच एक अंतर है। विधायिका अपने स्वयं के अधिनियमों में संशोधन या रद्द करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन मतदाताओं को विधायिका द्वारा किसी पहल क़ानून में संशोधन या निरस्त करने के किसी भी प्रयास को मंजूरी देनी चाहिए, जब तक कि पहल स्वयं अन्यथा न कहे। घरेलू साझेदारी पर विवाद 1999 में, कैलिफोर्निया ने घरेलू साझेदारी प्रावधानों की एक श्रृंखला में पहला अधिनियम लागू किया। कैलिफोर्निया की अदालतों ने प्रोप 22 के बाद अधिनियमित घरेलू साझेदारी योजना के विधायी विस्तार के लिए कई चुनौतियों का सामना किया है। आम तौर पर, इन चुनौतियों ने आरोप लगाया कि विधायिका ने कैलिफोर्निया की घरेलू साझेदारी योजना को विवाह के समान या अधिक व्यापक रूप से, प्रोप 22 ने विधायिका की अंतर्निहित शक्ति से परे समलैंगिक साझेदारी की 'किसी भी' बाद की मान्यता को अनुचित रूप से संशोधित किया। कैलिफोर्निया कोर्ट ऑफ अपील ने उन दावों को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्रोप 22 के अधिनियमित होने के समय घरेलू साझेदारी पहले से ही विवाह से अलग एक कानूनी संस्थान के रूप में मौजूद थी। कैलिफोर्निया के भीतर विवाह लाइसेंस पर विवाद सितंबर 2005 में, कैलिफोर्निया विधायिका ने एक विधेयक, ए. बी. पारित किया। 849, विवाह के लिए लिंग आवश्यकताओं को समाप्त करना अब परिवार संहिता की धारा 300 में पाया जाता है। गवर्नर अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर ने विधेयक पर वीटो कर दिया। अपने वीटो संदेश में, श्वार्ज़नेगर ने तर्क दिया कि एक कानून पारित करने के लिए जो धारा 308.5 को निहित रूप से निरस्त कर देगा, मतदाताओं की सहमति की आवश्यकता होती है (और अलग से लंबित अदालती चुनौतियों पर ध्यान दिया जाता है)। प्रोप 22 और घरेलू साझेदारी अधिनियमों के बीच विवादों पर निर्णय देते हुए, कैलिफोर्निया कोर्ट ऑफ अपील विवाह कानूनों के भीतर प्रोप 22 के दायरे के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंच गए हैं। आर्मिजो बनाम माइल्स में, द्वितीय अपीलीय जिले ने प्रोप 22 को बार में मामले से अलग करते हुए कहा कि इस पहल ने कैलिफोर्निया के बाहर आयोजित समलैंगिक विवाहों की मान्यता को रोक दियाः विधायी विश्लेषण और मतपत्र तर्क आसानी से प्रदर्शित करते हैं कि प्रस्ताव 22 को रोगनिरोधी उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए तैयार किया गया था। यह उन समलैंगिक जोड़ों को रोकने के लिए बनाया गया था जो अन्य देशों में वैध रूप से शादी कर सकते थे या जो भविष्य में अन्य राज्यों में वैध रूप से शादी कर सकते थे, कैलिफोर्निया आने और परिवार संहिता की धारा 308 के आधार पर दावा करने से कि उनके विवाह को वैध विवाह के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। प्रस्ताव 22 के पारित होने के बाद, इस राज्य के बाहर वैध रूप से अनुबंधित केवल विपरीत-लिंग विवाहों को कैलिफोर्निया में वैध माना जाएगा। हो सकता है कि आर्मिजो अदालत ने यह फैसला न दिया हो कि प्रोप 22 के ऐतिहासिक उद्देश्य ने राज्य से बाहर के विवाहों तक इसका दायरा सीमित कर दिया है। ऐसा प्रतीत होता है कि अदालत ने अंततः यह अनुमान लगाया है कि प्रस्ताव 22 वास्तव में "विवाह" मानी जाने वाली राज्य के भीतर की व्यवस्थाओं पर लागू होता है, लेकिन यह माना कि चुनौती दी गई गलत मृत्यु क़ानून ने उस निषेध का उल्लंघन नहीं किया हैः सवाल यह है कि क्या एबी 2580 का हिस्सा जो गलत मृत्यु क़ानून में संशोधन करता है, प्रस्ताव 22 को नष्ट कर देता है। प्रतिवादियों की स्थिति जो ऐसा करती है, इस दोषपूर्ण आधार पर आधारित है कि गलत मौत के लिए मुकदमा करने का अधिकार विवाह का एक विशेष लाभ है। यह नहीं है। एक सप्ताह से भी कम समय बाद, 4 अप्रैल, 2005 को, तीसरे अपीलीय जिले ने नाइट बनाम सुपीरियर कोर्ट में अधिक स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया कि प्रस्ताव 22 में राज्य के भीतर लाइसेंस प्राप्त पहल के दायरे में भी शामिल किया गया हैः प्रस्ताव 22 की सरल भाषा और इसकी पहल क़ानून, धारा 308.5, धारा 300 में विवाह की परिभाषा की पुष्टि करती है, यह कहते हुए कि केवल एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह कैलिफोर्निया में वैध और मान्यता प्राप्त होगा। यह सीमा यह सुनिश्चित करती है कि कैलिफोर्निया अन्य क्षेत्राधिकारों से समलैंगिक विवाहों को वैध या मान्यता नहीं देगा, क्योंकि इसे अन्यथा धारा 308 के अनुसार करने की आवश्यकता होगी, और कैलिफोर्निया समलैंगिक भागीदारों को राज्य के भीतर वैध रूप से शादी करने की अनुमति नहीं देगा। आर्मिजो की तरह, नाइट कोर्ट ने इस आधार पर चुनौती दिए गए क़ानून को बरकरार रखा कि यह प्रोप 22 या धारा 300 के उद्देश्यों के लिए "विवाह" का गठन नहीं करता है। हालाँकि, मामले अलग-अलग थे, क्योंकि आर्मिजो एक संकीर्ण अवलोकन पर भरोसा करते दिखाई दिए कि एक विशेष लाभ केवल विवाह के लिए नहीं था, जबकि नाइट ने चुनौतियों के खिलाफ एक व्यापक घरेलू साझेदारी क़ानून को बरकरार रखा, जिससे दोनों संस्थानों के बीच लगभग कोई ठोस अंतर नहीं बचा। समलिंगी विवाह के मामलों सहित बाद के मामलों में पक्षों ने इसके दायरे के संबंध में अपीलीय अदालतों के बीच स्पष्ट विभाजन को नोट किया है। चूंकि इन मामलों में अंतिम निर्णयों में यकीनन इस निष्कर्ष की आवश्यकता नहीं थी कि प्रोप 22 राज्य में होने वाले विवाहों पर लागू होता है (दोनों को एक चुनौती के खिलाफ बरकरार रखा गया था कि उन्होंने प्रोप 22 के तहत विवाह का गठन किया था, वही परिणाम जो प्राप्त होता अगर उन्होंने प्रोप 22 पर शासन किया होता तो राज्य में होने वाले विवाहों पर लागू नहीं होता), कुछ लोगों का तर्क है कि ये निष्कर्ष आदेश हैं। दूसरी ओर, एक तर्क दिया जा सकता है कि ये स्वामित्व आदेश नहीं हैं, क्योंकि दोनों अदालतों ने इस गुण-दोष पर फैसला सुनाया कि क्या प्रोप 22 के उद्देश्यों के लिए राज्य में एक चुनौती दी गई व्यवस्था ने "विवाह" का गठन किया या नहीं, एक ऐसा आरोप जो विवादास्पद होगा यदि किसी भी अदालत को विश्वास था कि प्रोप 22 ने राज्य में विवाह की अनुमति दी है। 2008 में, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने एक पुरुष और एक महिला के साथ विवाह को सीमित करने वाले कानूनों की संवैधानिकता पर निर्णय देते हुए विवाद का समाधान कियाः "इस प्रावधान की व्याख्या कैलिफोर्निया में किए गए विवाहों और अन्य क्षेत्राधिकारों में किए गए विवाहों दोनों पर लागू होने के लिए उचित रूप से की जानी चाहिए।" अस्वीकृति अलग से, प्रोप 22 सहित कैलिफोर्निया के विवाह कानूनों में पाई जाने वाली विपरीत-लिंग आवश्यकताओं की संवैधानिकता के लिए कई चुनौती अदालतों के समक्ष आई। सैन फ्रांसिस्को की एक सुनवाई अदालत ने राज्य के संवैधानिक आधार पर सभी लिंग आवश्यकताओं को खारिज कर दिया। अपील पर, एक मध्यवर्ती अदालत ने उस फैसले को उलट दिया। दिसंबर 2006 में, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने सभी छह मामलों की समीक्षा के लिए सर्वसम्मति से मतदान किया और 4 मार्च, 2008 को मौखिक तर्क दिया, जिसमें मामलों को पुनर्विवाह मामलों के रूप में समेकित किया गया। न्यायालय ने 15 मई, 2008 को फैसला सुनाया कि प्रस्ताव 22 राज्य के संविधान का उल्लंघन करता है और इसलिए अमान्य था। गवर्नर अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर ने तुरंत इस फैसले को बरकरार रखने का वचन देते हुए एक बयान जारी किया, और प्रस्ताव 8 का विरोध करने की अपनी प्रतिज्ञा को दोहराया, एक संवैधानिक संशोधन पहल जो अदालत के फैसले को ओवरराइड करेगी और राज्य के संविधान में प्रस्ताव 22 के पाठ को रखकर समलैंगिक विवाह पर फिर से प्रतिबंध लगाएगी। प्रस्ताव 22 को आधिकारिक तौर पर निरस्त कर दिया गया है, जो 1 जनवरी, 2015 से प्रभावी है। गवर्नर ब्राउन ने 7 जुलाई 2014 को एस. बी. 1306 पर हस्ताक्षर किए। यह भी देखें प्रस्ताव 8 कैलिफोर्निया में घरेलू साझेदारी संयुक्त राज्य अमेरिका में समलिंगी विवाह संयुक्त राज्य अमेरिका में समलिंगी विवाह पर प्रतिबंध लगाने वाले राज्य संवैधानिक संशोधन विवाह की रक्षा अधिनियम (यू. एस.) संघीय विवाह संशोधन विवाह संरक्षण अधिनियम 2007 संयुक्त राज्य अमेरिका में एल. जी. बी. टी आंदोलन विलियम "पीट" नाइट डेविड लेन (कार्यकर्ता) संदर्भ 22 संयुक्त राज्य अमेरिका में समलिंगी विवाह की पहल संयुक्त राज्य अमेरिका में समलिंगी संघ कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में एल. जी. बी. टी. अधिकार कैलिफोर्निया 2000 में एल. जी. बी. टी. इतिहास में समलिंगी विवाह का विरोध