Light brown apple moth controversy
हल्का भूरा सेब शलभ (एपिफियास पोस्टविटाना, जिसे अक्सर एल. बी. ए. एम. के रूप में संक्षिप्त किया जाता है) लेपिडोप्टेरन परिवार टॉर्ट्रिसिडे से संबंधित एक लीफरोलर शलभ है। यह पतंग 2007 में मुख्य भूमि संयुक्त राज्य अमेरिका में, मुख्य रूप से पश्चिमी तट के साथ मौजूद होने की पुष्टि की गई थी। कैलिफोर्निया राज्य और अमेरिकी कृषि विभाग ने तुरंत कृषि संगरोध उपायों को लागू किया और पतंग को खत्म करने की कोशिश करने के लिए हवाई छिड़काव का उपयोग करने का फैसला किया। इसने पर्याप्त सार्वजनिक विवाद और प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभावों के दावों को जन्म दिया। 2008 में हवाई छिड़काव बंद कर दिया गया था। 2012 में बजट की समस्याओं के कारण ट्रैपिंग, निगरानी और निरीक्षण के प्रयासों को कम या समाप्त कर दिया गया था। हल्का भूरा सेब पतंग कीट को एक शाकाहारी सामान्यवादी माना जाता है, और लार्वा ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड में कई पौधों की फसलों का उपभोग करते हैं। यह प्रजाति ऑस्ट्रेलिया की मूल निवासी है और न्यूजीलैंड, आयरलैंड, यूनाइटेड किंगडम और हवाई में पाई जाती है। पतंगे को संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा में एक हानिकारक कीट के रूप में वर्गीकृत किया गया है, लेकिन यूरोप में नहीं। इसके परिणामस्वरूप उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते के तहत अमेरिका, मैक्सिको और कनाडा के बीच प्रभावित क्षेत्रों से उत्पादों के आयात और निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया गया। इतिहास डी. एन. ए. विश्लेषण द्वारा कैलिफोर्निया में पुष्टि होने वाला पहला हल्का भूरा सेब पतंग फरवरी 2007 में पाया गया था। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय-डेविस में कीट विज्ञान के प्रोफेसर जेम्स कैरी का मानना है कि जिप्सी पतंग कार्यक्रम के साथ अपने पिछले अनुभव और पहचान के समय इसके भौगोलिक प्रसार के आधार पर, कि हल्का भूरा सेब पतंग संभवतः कैलिफोर्निया में कई वर्षों से था। 2007 की शुरुआत में, राज्य ने पतंग को खत्म करने का फैसला किया। यह निर्णय आंशिक रूप से कनाडा और मैक्सिको द्वारा कैलिफोर्निया के उत्पादों पर लगाए गए संगरोध उपायों से प्रेरित हो सकता है। उस समय, कुछ विशेषज्ञों ने सोचा कि उन्मूलन संभव था, और अन्य ने नहीं किया। यदि कीट पूरे राज्य में अनियंत्रित रूप से फैलता है, तो खोए हुए और क्षतिग्रस्त फसलों से संबंधित संभावित नुकसान 60 करोड़ अमेरिकी डॉलर (मुद्रास्फीति के समायोजन के बाद 60 लाख अमेरिकी डॉलर) से अधिक होने का अनुमान लगाया गया था। कैलिफोर्निया के खाद्य और कृषि विभाग ने एक राज्य आंतरिक संगरोध आदेश जारी किया जिसमें उन काउंटियों से पौधों की सामग्री के अंतरराज्यीय शिपमेंट को प्रतिबंधित किया गया था जहां एल. बी. ए. एम. पाया गया था। अमेरिकी पशु और पादप स्वास्थ्य निरीक्षण सेवा ने बाद में 2 मई, 2007 को पादप सामग्री के अंतरराज्यीय शिपमेंट पर प्रतिबंधों के साथ एक संघीय घरेलू संगरोध आदेश जारी किया। सी. डी. एफ. ए. के अधिकारियों ने संयुक्त राज्य कृषि विभाग और संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के साथ मिलकर घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय संगरोध और निरीक्षण कार्यक्रमों सहित एक आपातकालीन उन्मूलन कार्यक्रम शुरू किया। यद्यपि एक कीटनाशक का कानूनी रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है यदि इसे संघीय कीटनाशक, कवकनाशी और कृन्तकनाशी अधिनियम (एफ. आई. एफ. आर. ए.) के अनुसार ई. पी. ए. के कीटनाशक कार्यक्रमों के कार्यालय द्वारा पंजीकृत नहीं किया गया है, ई. पी. ए. के पास सीमित समय अवधि के लिए कीटनाशकों के अपंजीकृत उपयोग के लिए आपातकालीन छूट (एफ. आई. एफ. आर. ए. की धारा 18 के तहत) को मंजूरी देने की क्षमता है, यदि ई. पी. ए. यह निर्धारित करता है कि आपातकालीन स्थितियां मौजूद हैं और अनुरोध ई. पी. ए. सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा करता है। ई. पी. ए. ने यू. एस. डी. ए. से संगरोध छूट अनुरोध को मंजूरी दे दी। सक्रिय घटक की मात्रा प्रति एकड़ एक औंस से कम (प्रति वर्ग मीटर एक बूंद का लगभग आठवां हिस्सा) थी। मॉन्टेरी काउंटी वीकली ने अक्टूबर 2007 में बताया कि सी. डी. एफ. ए. के प्रवक्ता जे वान रीन के अनुसार, मॉन्टेरी प्रायद्वीप पर पहले दो हवाई अनुप्रयोगों की लागत $37 लाख थी, जिसमें से 13 लाख डॉलर का उपयोग स्प्रे उत्पादों को खरीदने के लिए किया जाता था। नवंबर 2007 के आवेदन की लागत $27 लाख बताई गई थी। 2012 में, बजट की कमी के दौरान, राज्य ने कृषि निरीक्षण सहित कीट नियंत्रण कार्यक्रम के लिए धन में कटौती की। उन्मूलन के उपाय 2007 के अंत में, कैलिफोर्निया के पतंग उन्मूलन कार्यक्रम में विवादास्पद रूप से यौन फेरोमोन वाले उत्पाद का हवाई छिड़काव शामिल था जो मॉन्टेरी और सांता क्रूज़ के बीच प्रशांत तट के पास साठ वर्ग मील से अधिक एलबीएएम पुरुषों को आकर्षित करता है। अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी ने 2010 तक हर 30 दिनों में फेरोमोन स्प्रे के हवाई छिड़काव को अधिकृत किया। एल. बी. ए. एम.-एफ. की सामग्री 2007 में सी. डी. एफ. ए. की वेबसाइट पर प्रकाशित की गई थी। जून 2008 में, कैलिफोर्निया राज्य ने घोषणा की कि वह जनसंख्या केंद्रों पर हवाई छिड़काव की योजना को छोड़ रहा है। दिसंबर 2015 में, कैलिफोर्निया की एक अपील अदालत ने एल. बी. ए. एम. कीटनाशक कार्यक्रम के खिलाफ इस आधार पर फैसला सुनाया कि यह कम हानिकारक विकल्पों पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं करके राज्य के पर्यावरण कानूनों का उल्लंघन करता है। प्रतिकूल स्वास्थ्य दावे 2007 के अंत में मॉन्टेरी और सांताक्रूज़ काउंटी में छिड़काव के बाद, मनुष्यों में प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभावों की 453 शिकायतें दर्ज की गईं। इन सभी रिपोर्टों का विश्लेषण अप्रैल 2008 में पर्यावरण स्वास्थ्य खतरे के आकलन के राज्य कार्यालय (ओ. ई. एच. एच. ए.) द्वारा प्रकाशित किया गया था। इनमें से अधिकांश वेबसाइटों पर पोस्ट की गई स्व-रिपोर्ट थीं; 44 (10 प्रतिशत) स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं की रिपोर्ट थीं। आधे से अधिक रिपोर्ट मॉन्टेरी काउंटी के निवासियों की थीं। 25 प्रतिशत से भी कम रिपोर्टों में तारीख और स्थान शामिल थे, और वेबसाइटों पर पोस्ट की गई लगभग किसी भी शिकायत में शिकायत का मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक सभी जानकारी नहीं थी। रिपोर्ट में कहा गया है, "हमारा सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह है कि हम रिपोर्ट किए गए लक्षणों को फेरोमोन फॉर्मूलेशन के संपर्क में आने से जोड़ने में असमर्थ थे।" जिन 74 लोगों ने कहा कि उन्होंने चिकित्सा सहायता मांगी है, उनमें से अधिकांश ने अस्थमा की वृद्धि या गैर-विशिष्ट श्वसन लक्षणों जैसे खांसी, सांस की तकलीफ, नाक बहना या घरघराहट की सूचना दी। रिपोर्ट किए गए लक्षण, जैसे कि आंखों में जलन, घरघराहट या सिरदर्द, हर सप्ताह कैलिफोर्निया में वयस्कों के 15-25% द्वारा अनुभव किए गए लक्षणों के समान थे। रिपोर्ट किए गए लक्षणों की दर प्रति आवेदन लोगों की 0.12% थी (सामान्य दर के सौवें हिस्से से कम)। चूंकि रिपोर्ट किए गए लक्षण बहुत आम हैं, इसलिए यह निर्धारित करना असंभव था कि किसी व्यक्ति के लक्षण स्प्रे से संबंधित थे या नहीं। विधानसभा सदस्य जॉन लेयरड जैसे आलोचक इस रिपोर्ट से निराश थे। प्रभावकारिता बहस और प्रस्तावित समाधान आलोचकों का कहना है कि एल. बी. ए. एम. के खिलाफ हवाई रूप से उपयोग किए जाने वाले फेरोमोन फॉर्मूलेशन पर कोई प्रकाशित प्रभावकारिता रिपोर्ट मौजूद नहीं है, जो उन्मूलन प्रयास की वैधता के बारे में सवाल उठाता है। इसके अतिरिक्त, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक और अन्य स्वतंत्र विशेषज्ञ शहरी क्षेत्रों में रोकथाम के उपायों की सलाह देते हैं, मध्य घाटी में फसल क्षेत्रों के लिए पूर्ण पैमाने पर हवाई जहाज के छिड़काव को आरक्षित करते हैं। ओकलैंड नगर परिषद की सदस्य जेन ब्रनर ने साक्षात्कारों में और प्रयासों के खिलाफ अपने प्रस्ताव में छिड़काव के स्थान पर सवाल उठाया। 'हेल्पिंग आवर पेनिनसुला एनवायरनमेंट' समूह ने फेरोमोन-बाइटेड चिपचिपे जाल के लक्षित उपयोग के साथ पतंग को नियंत्रित करने का प्रस्ताव रखा है। ये वही जाल हैं जिनका उपयोग जनसंख्या के आकार को मापने के उद्देश्यों के लिए किया जाता है। जाल ने कैलिफोर्निया में अब तक पाए गए लगभग सभी 27,000 एल. बी. ए. एम. पतंगों को पकड़ लिया है और मार डाला है। यह विधि पकड़े गए प्रत्येक एल. बी. ए. एम. के लिए चार अतिरिक्त जाल लगाएगी और प्रति वर्ग मील (250 प्रति एकड़) 160,000 ट्विस्ट टाई लगाने की तुलना में जाल और कर्मचारियों में बहुत कम संसाधनों की खपत करेगी। हवाई स्प्रे योजना के अन्य आलोचकों, जैसे कि सिएरा क्लब की कैलिफोर्निया नेवादा क्षेत्रीय संरक्षण समिति, का प्रस्ताव है कि मोड़ संबंधों को फेरोमोन के साथ मिश्रित किया जाए और पूरे क्षेत्र में पेड़ों और अन्य संरचनाओं पर लटका दिया जाए। उनका कहना है कि वे छिड़काव के बजाय कम से कम विषाक्त, पर्यावरण के प्रति संवेदनशील नियंत्रण विधियों को पसंद करते हैं। कैलिफोर्निया के खाद्य और कृषि विभाग ने निर्धारित किया है कि प्रभावित क्षेत्र को कवर करने के लिए नौ मिलियन से अधिक मोड़ संबंधों की आवश्यकता होगी। चूँकि मोड़ संबंधों को एक दूसरे से इष्टतम दूरी पर रखने की आवश्यकता होती है, एक प्रशिक्षित कर्मचारी एक ही दिन में 30 से 40 मोड़ संबंधों को सही ढंग से रख सकता है। ट्विस्ट संबंध लगभग तीन महीने के बाद अप्रभावी हो जाते हैं और फिर उन्हें वर्ष में चार बार हटाने, निपटाने और बदलने की आवश्यकता होती है। नतीजतन, पतंग को नियंत्रित करने के लिए प्राथमिक उपाय के रूप में ट्विस्ट टाई का उपयोग करने से इनकार कर दिया गया है। फरवरी 2008 की शुरुआत में, कैलिफोर्निया के खाद्य और कृषि विभाग और अमेरिकी कृषि विभाग (यू. एस. डी. ए.) ने घोषणा की कि कुछ हल्के प्रभावित क्षेत्रों में एल. बी. ए. एम. उन्मूलन के लिए फेरोमोन-संक्रमित मोड़ संबंधों का उपयोग करके उपचार निर्धारित किया गया था। यूएसडीए के एक अधिकारी ने कहा है कि वे अभी भी इस बात पर विचार कर रहे हैं कि सैन फ्रांसिस्को और पूर्वी खाड़ी क्षेत्र का इलाज जमीनी या हवाई अनुप्रयोग के माध्यम से किया जाए या नहीं। मार्च 2008 में, फेयरफैक्स, कैलिफोर्निया सिटी काउंसिल के सदस्य लैरी ब्रैगमैन ने एक लेख लिखा जिसमें कहा गया था कि चूंकि छिड़काव के लिए कोई जैविक आधार मौजूद नहीं है, इसलिए अधिक संभावित मुद्दा उत्तरी अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौते (नाफ्टा) के तहत मैक्सिको और कनाडा द्वारा लागू किए गए महंगे व्यापार संगरोध प्रतीत होता है। लेकिन उन्होंने मैक्सिकन संगरोध मांग के एक अंश का भी हवाला दियाः "जब भी हमारे पास ई. पोस्टविटाना (एल. बी. ए. एम.) के बारे में अधिक तकनीकी और वैज्ञानिक जानकारी होती है और साथ ही हम संयुक्त राज्य अमेरिका में इस कीट के विकास की स्थिति के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करते हैं तो वर्तमान फाइटोसैनिटरी स्थितियों को संशोधित या सामंजस्यपूर्ण किया जा सकता है।" ब्रैगमैन, दूसरों की तरह, नोट करते हैं कि पतंग यूरोप में एक संगरोध कीट नहीं है, और हार्डर और कैरी द्वारा हाल के शोध पत्रों की ओर इशारा किया कि उनका मानना है कि तकनीकी और वैज्ञानिक जानकारी का गठन करता है जिसे व्यापार प्रतिनिधियों को बताया जाना चाहिए। कई काउंटी सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने स्प्रे कार्यक्रम के साथ अपनी चिंताओं या असहमति व्यक्त करते हुए सार्वजनिक पत्र पोस्ट किए। सांताक्रूज काउंटी के सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाग के स्वास्थ्य अधिकारी पोकी स्टीवर्ट नामकुंग ने 18 मार्च, 2008 को सांताक्रूज विधानसभा सदस्य लेयरड को लिखे एक पत्र में कहा कि "हम नहीं मानते कि ई. आई. आर. के पूरा होने से पहले कोई छिड़काव शुरू होना चाहिए जिसमें एक व्यापक मानव स्वास्थ्य मूल्यांकन शामिल है।" अल्मेडा काउंटी के सार्वजनिक स्वास्थ्य निदेशक, एथोनी इटॉन ने अल्मेडा काउंटी पर्यवेक्षक कीथ कार्सन के साथ 26 फरवरी, 2008 को सी. डी. एफ. ए. को एक पत्र में कहा कि "हमें विश्वास है कि एल. बी. ए. एम. को संबोधित करने के लिए कई अन्य तरीके हैं जो लोगों और पर्यावरण के लिए बहुत सुरक्षित हैं और अल्मेडा काउंटी और कैलिफोर्निया के निवासियों के लिए एक बड़ा स्वास्थ्य जोखिम पैदा नहीं करते हैं।" 9 अप्रैल, 2008 को कैलिफोर्निया के कांग्रेस सदस्य सैम फार (डी-कार्मेल) ने वाशिंगटन डी. सी. में एक कृषि सुनवाई में आगे पूछा कि हल्के भूरे रंग के सेब के पतंग को कैसे और कब काली सूची में डाला गया था और क्या इसे उस स्थिति से अवर्गीकृत किया जाना चाहिए। जाँच के बारे में समाचारों में फार के हवाले से कहा गया हैः "अगर हम यह भी नहीं जानते कि पतंग को एक खतरनाक कीट के रूप में क्यों सूचीबद्ध किया गया है, तो यह निर्धारित करना असंभव है कि हमें इसे नियंत्रित करने के लिए कितनी दूर जाना चाहिए या क्या वर्तमान आपातकालीन उन्मूलन रणनीति उचित है।" दिसंबर 2013 में, जेम्स कैरी और डैनियल हार्डर ने जर्नल अमेरिकन एंटोमोलॉजिस्ट में एक लेख प्रकाशित किया जिसमें विशेषज्ञ पैनलों की संरचना के तरीके की आलोचना की गई, क्योंकि वे निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल वैज्ञानिकों को निजी चर्चा करने की अनुमति देते हैं और आम तौर पर आंतरिक असहमति के बारे में जानकारी जारी नहीं करते हैं। जून 2008 तक, सैन फ्रांसिस्को, मॉन्टेरी, पैसिफिक ग्रोव, सीसाइड, सांता क्रूज़, ओकलैंड, अल्बानी और बर्कले सहित 30 से अधिक कैलिफोर्निया नगर परिषदों ने स्प्रे के खिलाफ प्रस्ताव पारित किए थे और 80 से अधिक पर्यावरण, स्वास्थ्य और राजनीतिक समूहों ने इसका विरोध किया था। फरवरी 2008 में, शहरी क्षेत्रों में हवाई छिड़काव और राज्य एजेंसियों की आपातकाल की स्थिति घोषित करने की क्षमता के बारे में नागरिकों की चिंताओं के आधार पर कई विधायी विधेयकों का मसौदा राज्य के विधायकों द्वारा तैयार किया गया था। 13 मार्च, 2008 को विधानसभा सदस्य जॉन लेयरड, डी-सांता क्रूज़ ने खाद्य और कृषि और कीटनाशक विनियमन विभागों, पर्यावरण स्वास्थ्य जोखिम मूल्यांकन कार्यालय और अन्य राज्य एजेंसियों से अनसुलझे प्रश्नों का उत्तर देने का आह्वान करते हुए विधानसभा समवर्ती प्रस्ताव 117 पेश किया। लैर्ड ने कहा, "यह हमारी सरकार की जिम्मेदारी है कि वह यह प्रदर्शित करे कि उसके एल. बी. ए. एम. कार्य आवश्यक हैं और मानव या पर्यावरणीय स्वास्थ्य से समझौता न करें।" उन्होंने कहा, "इसका उल्टा प्रदर्शन करना लोगों की जिम्मेदारी नहीं है।" प्रस्ताव राज्य सदन और सीनेट में एक त्वरित प्रक्रिया का उपयोग करता है जिसमें राज्यपाल के हस्ताक्षर की आवश्यकता नहीं होती है। 2008 के लेयरड के आक्रामक कीट योजना अधिनियम, एबी 2763 ने 2 अप्रैल 2008 को 4-0 के वोट से विधानसभा पर्यावरण सुरक्षा और विषाक्त सामग्री समिति को पारित कर दिया। 22 मार्च, 2008 को सैन फ्रांसिस्को के मेयर गेविन न्यूसम ने राज्यपाल को एक सार्वजनिक पत्र लिखकर उनसे स्प्रे अभियान जारी रखने से पहले स्वास्थ्य परिणामों का अध्ययन करने का आग्रह किया। उन्होंने संबंधित राज्य कानून का हवाला दिया और राज्यपाल से बिलों को तुरंत कानून में बदलने के लिए हस्ताक्षर करने को कहा। छिड़काव करने के लिए, अमेरिकी कृषि विभाग (राज्य एजेंसी नहीं) अमेरिकी ई. पी. ए. से "पंजीकरण से आपातकालीन छूट" प्राप्त करने में सक्षम था। कैलिफोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ पेस्टिसाइड रेगुलेशन के प्रतिनिधियों का कहना है कि उस छूट के कारण, छिड़काव कार्यक्रम राज्य की मंजूरी के अधीन नहीं है। लेकिन सांताक्रूज शहर के अटॉर्नी जॉन बैरिसोन ने कहा है कि पतंग "आपातकालीन स्थिति नहीं है। हम इसके बारे में काफी समय से जानते हैं। वह जिस कानूनी संक्षिप्त विवरण में शामिल हैं, उसका तर्क है कि राज्य को पहली बार 1995 में पता था कि पतंग के संयुक्त राज्य अमेरिका में खुद को स्थापित करने की "अत्यधिक संभावना" थी, लेकिन इस पर कोई पर्यावरण अध्ययन नहीं किया गया था कि पतंग से सबसे अच्छा कैसे निपटा जाए, जिसके परिणामस्वरूप स्प्रे योजना और परिणामस्वरूप स्प्रे प्रभावों से डरने वाले निवासियों में दहशत फैल गई। मार्च 2008 में, छिड़काव कार्यक्रम को बढ़ावा देने के लिए काम करने वाली एक जनसंपर्क फर्म, पोर्टर नोवेल्ली को $497,000 का नो-बिड अनुबंध देने के निर्णय की एक एसोसिएटेड प्रेस जांच ने एपी द्वारा प्राप्त ई-मेल का वर्णन करते हुए कहा कि एक वरिष्ठ राज्य अनुबंध अधिकारी ने अनुबंध पुरस्कार पर सवाल उठाया था। कैलिफोर्निया पब्लिक रिकॉर्ड्स एक्ट अनुरोध के माध्यम से प्राप्त ई-मेल से यह भी पता चला कि कैलिफोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ जनरल सर्विसेज के एक वरिष्ठ वकील ने नो-बिड अनुबंध के औचित्य पर सवाल उठाया और स्वीकार किया कि उन्हें पहले कभी भी सार्वजनिक मामलों के काम के लिए नो-बिड अनुबंध को मंजूरी देने के लिए नहीं कहा गया था। जाँच ने अनुबंध में एक अपेक्षित विजेता पर भी ध्यान केंद्रित किया, जिसमें जेफ रैंडल का नाम लिया गया, जो अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर के लगातार अभियान और राजनीतिक सलाहकार थे, जैसा कि राज्य के अधिकारियों द्वारा काम का एक हिस्सा प्राप्त करने का वादा किया गया था। रैंडल उस घोटाले में शामिल एक अभियान सलाहकार थे जिसने राज्य बीमा आयुक्त चक क्वैकनबुश को पद से हटा दिया था, और उन्हें 2003 में श्वार्ज़नेगर के गवर्नर अभियान के लिए एक सलाहकार के रूप में काम पर रखा गया था। सी. डी. एफ. ए. के एक प्रवक्ता ने कहा कि अमेरिकी कृषि विभाग 497,000 डॉलर के पी. आर. फर्म अनुबंध की अधिकांश लागत के लिए कैलिफोर्निया राज्य को प्रतिपूर्ति करेगा, लेकिन कोई विवरण प्रदान नहीं कर सका। एसोसिएटेड प्रेस द्वारा अनुबंध के पीछे की कहानी प्रकाशित करने के एक दिन बाद, सौदे को निलंबित कर दिया गया था। कुछ लोगों द्वारा सवाल किए गए एक अन्य अनुबंध में फेरोमोन के हवाई फैलाव का अनुबंध था, जो डायनामिक एविएशन को दिया गया था, जो एक अनुभवी वर्जीनिया हवाई अनुप्रयोग कंपनी है, जिसके पास रक्षा विभाग और होमलैंड सुरक्षा के साथ सरकारी अनुबंध भी हैं। द कैलिफोर्निया प्रोग्रेसिव रिपोर्ट के लिए एक लेख में, अल्बानी, कैलिफोर्निया के मेयर, रॉबर्ट लिबर, आर. एन. ने सी. डी. एफ. ए. सचिव कवामुरा के इस्तीफे का आह्वान करते हुए उनकी तीन मुख्य चिंताओं का हवाला दियाः कि फेरोमोन का दीर्घकालिक मानव जोखिम के लिए परीक्षण नहीं किया गया है, कि निष्क्रिय तत्व विषाक्त और कार्सिनोजेनिक हैं, और वह यू. सी. सूक्ष्म कैप्सूल की जांच करने वाले डेविस वैज्ञानिकों ने पाया कि "कुछ कण इतने छोटे होते हैं कि उन्हें गहरे फेफड़े में अंदर लिया जा सकता है जहां उन्हें निष्कासित नहीं किया जा सकता है।" उन्होंने सचिव कवामुरा के आचरण को "अपमानजनक सार्वजनिक धोखाधड़ी अभियान" के रूप में वर्णित किया। 24 सितंबर, 2007 को हेल्पिंग अवर पेनिनसुला एनवायरनमेंट (एच. ओ. पी. ई.) ने पहला मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि सी. डी. एफ. ए. ने कैलिफोर्निया के पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम (सी. ई. क्यू. ए.) का उल्लंघन करते हुए झूठा दावा किया कि उनके हवाई छिड़काव कार्यक्रम को आपातकाल के कारण सी. ई. क्यू. ए. से छूट दी गई थी। एक महीने से थोड़ा अधिक समय बाद काउंटी और सांताक्रूज शहर ने अनिवार्य रूप से एक समान मुकदमा दायर किया। 24 अप्रैल, 2008 को, सांता क्रूज़ काउंटी ने पर्यावरण प्रभाव रिपोर्ट (ई. आई. आर.) पूरा होने तक उस काउंटी में किसी भी छिड़काव को रोकने के लिए सी. डी. एफ. ए. के खिलाफ अपना कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम (सी. ई. क्यू. ए.) मुकदमा जीता। 8 मई को सी. डी. एफ. ए. की वकील अनीता रूड ने मॉन्टेरी काउंटी के न्यायाधीश ओ 'फैरेल को बताया कि ई. आई. आर. के जनवरी 2009 में पूरा होने की उम्मीद है। 2008 में सी. डी. एफ. ए. ने बरसात के मौसम के दौरान वसंत ऋतु के अंत तक हवाई छिड़काव को निलंबित कर दिया, जिससे संकेत मिलता है कि सांताक्रूज काउंटी में हवाई छिड़काव 2009 के वसंत ऋतु के अंत तक फिर से शुरू नहीं होना चाहिए। जज बर्डिक के सवाल के जवाब में सी. डी. एफ. ए. के वकील बिल जेनकिंस ने स्वीकार किया कि एल. बी. ए. एम. ने कैलिफोर्निया की कृषि या पारिस्थितिकी तंत्र को "कोई प्रलेखित नुकसान" नहीं पहुंचाया था। काउंटी अटॉर्नी जेसन हीथ ने दस्तावेजों का हवाला दिया कि कुछ संघीय अधिकारियों ने खुद पतंग को एक गंभीर खतरा नहीं माना, बल्कि इसे एक "क्षणिक कीट" के रूप में वर्णित किया और "बड़े पैमाने पर अप्रमाणित रणनीतियों" का हवाला दिया। सुनवाई के अंत में न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि सी. डी. एफ. ए. ने अपने विवेक का दुरुपयोग किया और कैलिफोर्निया के पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम का उल्लंघन किया जब उन्होंने अवैध रूप से अपने हवाई छिड़काव कार्यक्रम को सी. ई. क्यू. ए. से छूट दी और दावा किया कि कैलिफोर्निया में एल. बी. ए. एम. की खोज एक आपातकालीन स्थिति थी। न्यायाधीश बर्डिक को इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि कैलिफोर्निया में हल्के भूरे रंग के सेब के पतंग का आगमन दावा किए गए आपातकाल का गठन करता है। उन्होंने सी. डी. एफ. ए. को छिड़काव कार्यक्रम को रोकने और पर्यावरण प्रभाव रिपोर्ट पूरी होने तक सी. ई. क्यू. ए. से उनकी छूट को रद्द करने का आदेश दिया। ठीक एक घंटे बाद, राज्य सीनेटर कैरोल मिगडेन और मारिन काउंटी के अधिकारियों के साथ एक बैठक के बाद, गवर्नर श्वार्ज़नेगर ने घोषणा की कि राज्य स्प्रे कार्यक्रम को तब तक स्थगित कर देगा जब तक कि 17 अगस्त, 2008 को स्प्रे की तीव्र विषाक्तता के लिए कुछ परीक्षण पूरे नहीं हो जाते। 12 मई, 2008 को, मॉन्टेरी काउंटी सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश रॉबर्ट ए. ओ 'फैरेल 24 सितंबर, 2007 को हेल्पिंग अवर पेनिनसुला एनवायरनमेंट (एचओपीई) द्वारा लाए गए एक समान मॉन्टेरी सीईक्यूए मामले में इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचे। ओ 'फैरेल ने पर्यावरण प्रभाव रिपोर्ट तैयार होने तक मॉन्टेरी प्रायद्वीप समुदायों के हवाई छिड़काव के कार्यक्रम को रोक दिया। न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि सी. डी. एफ. ए. ने कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम से अवैध रूप से खुद को छूट दी थी क्योंकि एल. बी. ए. पतंग द्वारा महत्वपूर्ण नुकसान का कोई "पर्याप्त सबूत" नहीं था। 18 जून, 2008 को सी. डी. एफ. ए. ने सी. ई. क्यू. ए. के दोनों मुकदमों के लिए अपील की सूचना दायर की, जिसमें वे हार गए थे। (अगले दिन सी. डी. एफ. ए. ने आबादी वाले क्षेत्रों में हवाई छिड़काव को छोड़ने की घोषणा की। यह ज्ञात नहीं है कि सी. डी. एफ. ए. अपीलों को आगे बढ़ाएगा या नहीं)। दिसंबर 2013 में, डॉ। जेम्स कैरी और डैनियल हार्डर ने अमेरिकन एंटोमोलॉजिस्ट जर्नल में "क्लियर, प्रेजेंट, सिग्निफिकेंट, एंड इमिनेन्ट डेंजरः क्वेश्चन फॉर द कैलिफोर्निया लाइट ब्राउन एप्पल मॉथ (एपिफियास पोस्टविटाना) टेक्निकल वर्किंग ग्रुप" शीर्षक से एक पेपर प्रकाशित किया। अध्ययन निर्णय लेने में वैज्ञानिकों की भूमिका पर सवाल उठाता है जिसके कारण हवाई छिड़काव हुआ। 2 दिसंबर, 2015 को अर्थ जस्टिस, कैलिफोर्निया एनवायरनमेंटल हेल्थ इनिशिएटिव, पेस्टिसाइड एक्शन नेटवर्क और अन्य सहित कई समूहों द्वारा सी. डी. एफ. ए. के खिलाफ एक मामले में, थर्ड डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एल. बी. ए. एम. कीटनाशक कार्यक्रम के खिलाफ इस आधार पर फैसला सुनाया कि यह राज्य के पर्यावरण कानूनों का उल्लंघन करता है। 16 अप्रैल को विधानसभा कृषि समिति ने दो कानून पारित किएः ए. सी. आर. 117 और ए. बी. 2763। एसीआर 117 एक विधानसभा समवर्ती प्रस्ताव है जो कैलिफोर्निया के खाद्य और कृषि विभाग, कीटनाशक विनियमन विभाग, पर्यावरण स्वास्थ्य जोखिम मूल्यांकन कार्यालय और अन्य प्रासंगिक राज्य विभागों से उन्मूलन योजनाओं से जुड़े अनसुलझे स्वास्थ्य, वैज्ञानिक और प्रभावकारिता के मुद्दों को संबोधित करने का आह्वान करता है। प्रस्ताव 5-3 से पारित हुआ और अगला विधानसभा विनियोग समिति के पास जाता है। एबी 2763,2008 का आक्रामक कीट योजना अधिनियम-सी. डी. एफ. ए. को आक्रामक जानवरों, पौधों और कीड़ों की एक सूची बनाने की आवश्यकता होगी, जिनके कैलिफोर्निया में प्रवेश करने की उचित संभावना है, जिसके लिए एक उन्मूलन कार्यक्रम उपयुक्त हो सकता है। ये भी देखें हवाई अनुप्रयोग संभोग व्यवधान गैर-कीटनाशक प्रबंधन कीटनाशक अनुप्रयोग कीटनाशक प्रवाह कीटनाशक का दुरुपयोग कीटनाशक विषाक्तता संदर्भ बाहरी लिंक कैलिफोर्निया खाद्य और कृषि विभाग एल. बी. ए. एम. वेबसाइट संयुक्त राज्य अमेरिका कृषि विभाग एल. बी. ए. एम. वेबसाइट आर्किपिनी कृषि कीट कैलिफोर्निया में कृषि पर्यावरण विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में कीटनाशकों के पर्यावरणीय प्रभाव