Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-century Europe
मेटाहिस्टरीः द हिस्टोरिकल इमेजिनेशन इन नाइंटीन्थ सेंचुरी यूरोप हेडन व्हाइट द्वारा इतिहासलेखन का एक काम है जो पहली बार 1973 में प्रकाशित हुआ था। अपने परिचय के दूसरे पृष्ठ पर, व्हाइट ने कहाः पुस्तक के पहले 50 पृष्ठों में सैद्धांतिक ढांचे को रेखांकित किया गया है, जिसमें 19वीं शताब्दी के इतिहास और इतिहास के दर्शन के आठ प्रमुख आंकड़ों पर विस्तार से विचार किया गया है। सामान्य रूप से इतिहास लेखन और लेखन के व्यापक संदर्भ पर भी विचार किया जाता है। व्हाइट का दृष्टिकोण व्यवस्थित रूप से एक चार गुना संरचनात्मक योजना का उपयोग करता है जिसमें दो शब्द विपरीत की एक जोड़ी के बीच मध्यस्थता करते हैं। व्हाइट के अनुसार, इतिहासकार घटनाओं के एक इतिहास का गठन करके अपना काम शुरू करते हैं जिसे एक सुसंगत कहानी में व्यवस्थित किया जाना है। एक भूखंड में सामग्री को संसाधित करने से पहले ये दो प्रारंभिक चरण हैं जो एक विचारधारा को व्यक्त करने के लिए तर्क दिया जाता है। इस प्रकार ऐतिहासिक कार्य "एक वर्णनात्मक गद्य प्रवचन के रूप में एक मौखिक संरचना है जो पिछली संरचनाओं और प्रक्रियाओं का एक मॉडल, या प्रतीक होने का तात्पर्य है, यह समझाने के हित में कि वे उनका प्रतिनिधित्व करके क्या थे।" एम्प्लॉटमेंट, तर्क और विचारधाराओं के प्रकारों के लिए व्हाइट नॉर्थ्रॉप फ्राय, स्टीफन पेपर और कार्ल मैनहेम के कार्यों को संदर्भित करता है। उनकी चार बुनियादी रचनाएँ रोमांस, कॉमेडी, त्रासदी और व्यंग्य की मौलिक शैलियों द्वारा प्रदान की गई हैं। काली मिर्च के 'पर्याप्त मूल रूपकों' का पालन करते हुए तर्क के तरीके फॉर्मिस्ट, ऑर्गनिस्ट, मैकेनिस्ट और कॉन्टेक्स्टुअलिस्ट हैं। विचारधारा के मुख्य प्रकारों में श्वेत अराजकता, रूढ़िवाद, कट्टरपंथ और उदारवाद को अपनाते हैं। श्वेत इस बात की पुष्टि करते हैं कि वैकल्पिक संबंध एक काम के तीन अलग-अलग पहलुओं को जोड़ते हैं और केवल चार संयोजन (64 में से) आंतरिक विसंगतियों या 'तनाव' के बिना हैं। यह सीमा कार्य करने के एक सामान्य तरीके के माध्यम से उत्पन्न होती है-प्रतिनिधित्व, कमी, एकीकरण या निषेध, जिसे सफेद चार मुख्य रूपों में से एक में आत्मसात करता हैः रूपक, रूपक, समन्वय और विडंबना। रोमन जैकबसन या एमिल बेनवेनिस्ट जैसे संरचनाविदों ने उनमें से पहले दो के बीच ज्यादातर विरोध का उपयोग किया है, लेकिन व्हाइट एक पहले के वर्गीकरण को संदर्भित करता है, जिसे गिआमबाटिस्टा विको द्वारा अपनाया गया था और विडंबना के साथ रूपक की तुलना करता है। श्वेत द्वारा चुनी गई अनुकरणीय आकृतियाँ आदर्श प्रकार के इतिहासकारों और दार्शनिकों को प्रस्तुत करती हैं। स्वागत फ्रैंक एंकरस्मिट ने अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया के लिए मेटाहिस्टरी के महत्व पर जोर दिया है। एंकरस्मिट और समान विचारधारा वाले विद्वानों के विचार में, व्हाइट के काम ने इतिहास लेखन में भाषा के दृष्टिकोण को तटस्थ माध्यम के रूप में अप्रचलित कर दिया है और प्रारंभिक प्रस्तावों और परमाणु तथ्यों से उच्च स्तर पर पद्धतिगत मुद्दों का इलाज करने का एक तरीका प्रदान किया है। इसलिए, इसके साथ, "इतिहास का दर्शन अंततः, देर से, अपने भाषाई मोड़ से गुजरा और समकालीन बौद्धिक परिदृश्य का हिस्सा बन गया।" नॉर्मन लेविट ने व्हाइट को सापेक्षवादी और उत्तर-आधुनिकतावादी इतिहासलेखन के लिए "सबसे मजिस्ट्रेट प्रवक्ता" के रूप में पहचाना है, जहां "जब एक विशेष कथा प्रचलित होती है, तो गंदा काम हमेशा 'बयानबाजी' द्वारा किया जाता है, कभी भी सबूत और तर्क नहीं, जो किसी भी मामले में, केवल एक प्रकार की बयानबाजी रणनीति के लिए भाषा के स्पष्ट पदनाम हैं।" "रिविजिटिंग हिस्ट्री इन हेडन व्हाइटस फिलॉसफी" शीर्षक वाले अपने निबंध में, मेहदी घासेमी ने व्हाइट की "ऐतिहासिक कथा, काल्पनिक इतिहास और ऐतिहासिक वास्तविकता" का उल्लेख किया है, जिसमें उन्होंने लिखा है कि "हम उत्तरआधुनिकतावादी जिसके खिलाफ हैं वह एक पेशेवर इतिहासलेखन है।" इस कथन ने घासेमी को उत्तरआधुनिकतावाद के दृष्टिकोण से श्वेत के कई कार्यों की फिर से जांच करने के लिए प्रेरित किया है ताकि यह पता लगाया जा सके कि श्वेत किस तरह से और किस हद तक उत्तरआधुनिकतावादी है। इसके अलावा, अपने निबंध में, घासेमी पेशेवर इतिहास लेखन की कई व्यस्तताओं पर प्रकाश डालते हैं और तर्क देते हैं कि कैसे व्हाइट उत्तरआधुनिकतावाद के प्रवचन को उन्हें समाप्त करने के लिए नियोजित करता है। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या श्वेत स्वयं उन विद्यालयों से जुड़े कई प्रमुख व्यक्तियों की तीखी आलोचनाओं को देखते हुए सापेक्षवादी और उत्तर-आधुनिकतावादी विचारधाराओं के साथ निकटता से पहचाने जाने की परवाह करेंगे (न केवल उत्तर-आधुनिकतावाद के मुखर आधिकारिक प्रस्तावक, जीन-फ्रैंकोइस लियोटार्ड, बल्कि-और अधिक सीधे-कुछ अनौपचारिक उत्तर-संरचनावादी प्रतिपादक जैसे कि मिशेल फौकॉल्ट, रोलैंड बार्थेस और जैक्स डेरिडा, जिन्हें श्वेत ने "बेतुके आलोचक" कहा था)। जो बात स्पष्ट है वह यह है कि व्हाइट, कम से कम, इनमें से कई हस्तियों के विचारों से प्रेरित थे, विशेष रूप से बार्थेस (जिन्हें व्हाइट ने द कंटेंट ऑफ द फॉर्म में एक शिलालेख के साथ सम्मानित किया ["ले फैट एन 'ए जमैस क्यू' उन अस्तित्व भाषाविद्"] और यह अपमानजनक टिप्पणी कि बार्थेस को उनकी मृत्यु के बाद से "गहराई से याद किया गया है") और फौकॉल्ट (जिनके काम के साथ व्हाइट निबंध "फौकॉल्ट के प्रवचनः द हिस्टोरियोग्राफी ऑफ एंटी-ह्यूमनिज्म" में गहन जुड़ाव को प्रदर्शित करता है)। इसके अलावा, व्हाइट ने सापेक्षवाद के आरोप से इनकार किया है, यह कहते हुए कि अतीत की घटनाओं की वास्तविकता उन घटनाओं के साहित्यिक चित्रण से विरोधाभासी नहीं है। इसी तरह, श्वेत को एक पारंपरिक नैतिकतावादी के रूप में भी माना जा सकता है, क्योंकि उन्होंने ऐतिहासिक और काल्पनिक कथा के बारे में पूछा है, "[ओ] एन वास्तविक घटनाओं की कथा संभवतः किस आधार पर समाप्त हो सकती है? [.] कथात्मक समापन में एक नैतिक व्यवस्था से दूसरी नैतिक व्यवस्था में जाने के अलावा और क्या हो सकता है? ऊपर दिए गए कई कारणों से, व्हाइट के विचार अकादमिक इतिहासकारों के बीच कुछ हद तक विवादास्पद हैं, जिन्होंने मेटाहिस्टरी के प्रति उत्साह और हताशा दोनों व्यक्त किए हैं। उदाहरण के लिए, आर्थर मारविक ने इसे "19वीं शताब्दी के कुछ प्रसिद्ध इतिहासकारों की अलंकारिक तकनीकों का एक शानदार विश्लेषण. [जिन्होंने लिखा] पेशेवर इतिहास के उद्भव से बहुत पहले" के रूप में प्रशंसा की। फिर भी अगली सांस में मार्विक ने शिकायत की कि "ऐसा लगता है कि इतिहासकार आज जो लिखते हैं, उससे श्वेत को बहुत कम परिचय हुआ है।" संदर्भ स्रोत हेडन व्हाइट, मेटाहिस्टरीः द हिस्टोरिकल इमेजिनेशन इन 19वीं शताब्दी यूरोप, 1973 गैर-काल्पनिक पुस्तकें इतिहास लेखन के बारे में पुस्तकें ट्रॉप्स अंग्रेजी भाषा की पुस्तकें