IQ and Global Inequality
आई. क्यू. एंड ग्लोबल इनइक्वेलिटी मनोवैज्ञानिक रिचर्ड लिन और राजनीतिक वैज्ञानिक टैटू वानहानेन की 2006 की पुस्तक है। आई. क्यू. और वैश्विक असमानता उनकी 2002 की पुस्तक आई. क्यू. एंड द वेल्थ ऑफ नेशंस का अनुवर्ती है, जो इस तर्क का विस्तार है कि वर्तमान आर्थिक विकास में अंतर्राष्ट्रीय अंतर कुछ हद तक औसत राष्ट्रीय खुफिया में अंतर के कारण हैं जैसा कि राष्ट्रीय आई. क्यू. अनुमानों द्वारा इंगित किया गया है, और आलोचकों के लिए एक प्रतिक्रिया है। यह पुस्तक एक श्वेत राष्ट्रवादी और सुजननवादी प्रकाशन समूह, वाशिंगटन शिखर सम्मेलन प्रकाशकों द्वारा प्रकाशित की गई थी। राष्ट्रीय आई. क्यू. पर लिन और वानहानेन के शोध ने पुस्तक के अंकों, कार्यप्रणाली और निष्कर्षों की व्यापक आलोचना को आकर्षित किया है। आई. क्यू. और वैश्विक असमानता में सारांश लिन और वानहानेन का तर्क है कि बुद्धि, जैसा कि आई. क्यू. परीक्षणों द्वारा मापा जाता है, राष्ट्रीय धन के साथ-साथ सामाजिक कल्याण के विभिन्न उपायों में एक प्रमुख योगदानकर्ता है। वे इस तर्क को इस निष्कर्ष पर आधारित करते हैं कि राष्ट्रों के औसत आई. क्यू. का कई ऐसे कारकों के साथ एक मजबूत संबंध है, जिनमें वयस्क साक्षरता (0.64), तृतीयक शिक्षा (0.75), जीवन प्रत्याशा (0.77) और लोकतंत्रीकरण (0.57) शामिल हैं। यह पुस्तक लिन और वानहानेन की 2002 की पुस्तक आईक्यू एंड द वेल्थ ऑफ नेशंस का अनुवर्ती है, और उनकी पिछली पुस्तक में प्रस्तुत कई विचारों का विस्तार करती है। आई. क्यू. और वैश्विक असमानता पिछली पुस्तक के खिलाफ निर्देशित कुछ आलोचनाओं का जवाब देते हैं। इस आलोचना को दूर करने के लिए कि राष्ट्रीय आई. क्यू. के उपाय अविश्वसनीय हैं, 71 देशों के लिए वे दो अलग-अलग तरीकों का उपयोग करके राष्ट्रीय आई. क्यू. को मापते हैं, और पाते हैं कि राष्ट्रीय आई. क्यू. के विभिन्न उपायों के बीच संबंध 0.95 है। विश्वसनीयता के लिए एक और तर्क के रूप में, वे पाते हैं कि उनके रिपोर्ट किए गए राष्ट्रीय आई. क्यू. 0.79 से 0.89 तक के सहसंबंधों के साथ गणित और विज्ञान उपलब्धि के विभिन्न उपायों के साथ सहसंबद्ध हैं। अंत में, पुस्तक राष्ट्रीय आई. क्यू. के कारणों के बारे में लेखकों के सिद्धांत को प्रस्तुत करती है। वे जीन-पर्यावरण अंतःक्रिया के एक मॉडल का प्रस्ताव करते हैं जिसमें उच्च आई. क्यू. बेहतर पोषण, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल की ओर ले जाता है, जिससे आई. क्यू. में और वृद्धि होती है। वे यह भी प्रस्ताव करते हैं कि देशों की नस्लीय संरचना राष्ट्रीय आई. क्यू. में एक महत्वपूर्ण कारक है। वे इस निष्कर्ष को इस अवलोकन पर आधारित करते हैं कि राष्ट्रीय आई. क्यू. की भविष्यवाणी आम तौर पर देशों की नस्लीय संरचना से की जा सकती है, और नस्लीय रूप से समान देशों के राष्ट्रीय आई. क्यू. एक साथ समूह करते हैं। राष्ट्रीय आई. क्यू. और क्यू. एच. सी. मूल्य लिन और वानहानेन का विश्लेषण 113 देशों को शामिल करने वाले अध्ययनों से चयनित आई. क्यू. डेटा पर आधारित है। अन्य 79 देशों के लिए, उन्होंने पड़ोसी देशों के मापे गए आई. क्यू. के अंकगणितीय साधनों के आधार पर औसत आई. क्यू. का अनुमान लगाया। वे यह दावा करते हुए आकलन की इस विधि को उचित ठहराते हैं कि आई. क्यू. और वेल्थ ऑफ नेशंस में उनके द्वारा बताए गए अनुमानित राष्ट्रीय आई. क्यू. और तब से प्राप्त किए गए मापा गए राष्ट्रीय आई. क्यू. के बीच संबंध बहुत अधिक (0.91) है। लिन और वानहानेन ने 15 के मानक विचलन के साथ 100 के ब्रिटिश औसत के संबंध में राष्ट्रीय आई. क्यू. की गणना की। उन्होंने फ्लिन प्रभाव के लिए सभी परीक्षण परिणामों को समायोजित कियाः समायोजन रेवेन के प्रगतिशील मैट्रिक के लिए प्रति दशक 2 अंक और अन्य सभी प्रकार के परीक्षणों के लिए प्रति दशक 3 अंक थे। जब एक देश से दो आई. क्यू. अध्ययनों का उपयोग किया जाता था, तो उनके माध्य की गणना की जाती थी, जबकि जब तीन या अधिक उपलब्ध होते थे, तो माध्य का उपयोग किया जाता था। पुस्तक की अकादमिक समीक्षाओं ने आम तौर पर इसकी कार्यप्रणाली और निष्कर्ष दोनों की आलोचना की। छोटे और अव्यवस्थित नमूनों पर भरोसा करने और निष्कर्षों का समर्थन नहीं करने वाले आंकड़ों की अनदेखी करने के लिए रिचर्ड ई. निसबेट द्वारा अध्ययन की कार्यप्रणाली की आलोचना की गई थी। यूनिवर्सिटी ऑफ रीडिंग के भूगोलवेत्ता स्टीफन मोर्स ने भी पुस्तक (साथ ही आई. क्यू. और वेल्थ ऑफ नेशंस) की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि लेखकों की परिकल्पना "गंभीर खामियों" पर आधारित है। मोर्स ने यह भी तर्क दियाः "लिन और वानहानेन मामले की केंद्रीय दुविधा उनकी धारणा के साथ टिकी हुई है कि राष्ट्रीय आई. क्यू. डेटा मुख्य रूप से (पूरी तरह से नहीं) जन्मजात क्षमता का एक कार्य है, जो बदले में कम से कम आंशिक रूप से जीन द्वारा उत्पन्न होता है। यहाँ कारण-प्रभाव की कई धारणाएँ हैं, और उनमें से कुछ में विश्वास की पर्याप्त छलांग शामिल है। पायनियर फंड के अध्यक्ष मनोवैज्ञानिक जे. फिलिप रश्टन, जो लंबे समय से लिन द्वारा शोध के लिए वित्तपोषण कर रहे हैं, ने 2006 में व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर के लिए पुस्तक की समीक्षा की। रश्टन ने लिखा कि पुस्तक कई तरीकों से पहले के काम के खिलाफ आलोचनाओं का विस्तार करती है और उनका जवाब देती है, और उनका मानना था कि तरीके सटीक थे। विकासवादी मनोवैज्ञानिक सतोशी कनाज़ावा ने 2008 में दावा किया कि उन्हें लिन के सिद्धांतों का समर्थन मिला है। भौगोलिक दूरी का अनुमान लगाने के लिए पायथागोरियन प्रमेय का उपयोग करने के लिए कनाज़ावा के अध्ययन की आलोचना की गई है, इस तथ्य के बावजूद कि यह प्रमेय पृथ्वी के आकार के साथ असंगत है। इस अध्ययन से पहचानी गई अन्य समस्याओं में यह शामिल है कि कनाज़ावा ने गलत तरीके से यह मान लिया कि व्यक्ति भौतिक सीमाओं की परवाह किए बिना, रैखिक प्रक्षेपवक्र के साथ अफ्रीका से अन्य महाद्वीपों में चले गए, और इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि भौगोलिक दूरी और विकासवादी नवीनता हमेशा एक दूसरे के अनुरूप नहीं होती हैं। यूरोपियन जर्नल ऑफ पर्सनैलिटी में प्रकाशित एक लेख में, हेनर रिंडरमैन ने पुस्तक के आई. क्यू. अंकों की तुलना पढ़ने, गणित, विज्ञान और समस्या समाधान जैसे विषयों पर बड़ी संख्या में अंतर्राष्ट्रीय छात्र मूल्यांकन अध्ययनों से की और पाया कि वे अत्यधिक परस्पर संबंधित हैं। सांख्यिकीय विश्लेषणों ने संकेत दिया कि परिणामों को एक अंतर्निहित सामान्य संज्ञानात्मक क्षमता द्वारा समझाया जा सकता है। रिंडरमैन के निष्कर्षों पर 30 से अधिक टिप्पणियां पत्रिका के इसी अंक में प्रकाशित हुई थीं। जर्नल इंटेलिजेंस में प्रकाशित 2008 के एक अध्ययन में, गैरी गेलाडे ने पुस्तक के राष्ट्रीय आई. क्यू. अनुमानों और देश की भौगोलिक स्थिति के बीच एक मजबूत संबंध की सूचना दी। इस आधार पर, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि पुस्तक के निष्कर्ष "रक्षात्मक" थे। इंटेलिजेंस में प्रकाशित 2010 के पेपर "उप-सहारा अफ्रीकियों के औसत आई. क्यू. की एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा" में, जेल्टे एम. विचर्ट्स और उनके सहयोगियों ने कहाः लिन और मेसेनबर्ग ने जवाब दिया कि "डब्ल्यू. डी. एम. द्वारा प्रस्तुत अध्ययनों के महत्वपूर्ण मूल्यांकन से पता चलता है कि इनमें से कई गैर-प्रतिनिधि अभिजात वर्ग के नमूनों पर आधारित हैं" और गणित, विज्ञान और पढ़ने के परिणामों को ध्यान में रखते हुए एक और साहित्य समीक्षा ने "उप-सहारा अफ्रीका में आई. क्यू. के सर्वश्रेष्ठ पठन के रूप में 68 का आई. क्यू". दिया। विचर्ट्स और उनके सहयोगियों ने एक अन्य उत्तर में कहाः "37,000 से अधिक अफ्रीकी परीक्षणकर्ताओं के सभी उपलब्ध आई. क्यू. डेटा के आलोक में, केवल अधिकांश डेटा को बाहर करने के लिए अव्यवस्थित तरीकों के उपयोग के परिणामस्वरूप औसत आई. क्यू. 70 के करीब हो सकता है। ध्वनि विधियों के आधार पर, औसत आई. क्यू. 80 के करीब रहता है। हालांकि इसका मतलब है कि आई. क्यू. स्पष्ट रूप से 100 से कम है, हम इसे अफ्रीका में फ्लिन प्रभाव की क्षमता (विचर्ट्स, बोर्सबूम, और डोलन, 2010) और अफ्रीकियों के बीच पश्चिमी आई. क्यू. परीक्षणों के उपयोग से जुड़ी सामान्य साइकोमेट्रिक समस्याओं के आलोक में आश्चर्यजनक रूप से देखते हैं। नतीजतन, कुछ बाद के अध्ययनों ने औसत राष्ट्रीय आई. क्यू. डेटा का उपयोग करते हुए दोनों डेटा सेटों के खिलाफ अपने परिणामों की जांच की है। अर्थशास्त्री जोन्स और श्नाइडर ने इकोनॉमिक इन्क्वायरी के लिए टिप्पणी करते हुए कहा कि पुस्तकों ने पिछले खंड के निष्कर्षों को उचित रूप से संक्षेप में प्रस्तुत किया है। अर्ल हंट ने इस काम को वैज्ञानिकों द्वारा विवादास्पद नीतिगत सिफारिशें करने के लिए अनुभवजन्य समर्थन से परे जाने और विज्ञान के गैर-जिम्मेदार उपयोगों के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया। हंट का तर्क है कि अपने तर्क में उन्होंने दोनों ने बिना किसी सबूत के एक सहसंबंध को कारण निर्धारित करने की बुनियादी गलती की, और उन्होंने अत्यधिक समस्याग्रस्त डेटा के आधार पर उप-सहारा अफ्रीकी आई. क्यू. के "चौंका देने वाले रूप से कम" अनुमान लगाए। उनका मानना है कि अच्छे वैज्ञानिक अभ्यास को देखने की उनकी लापरवाही से लिन और वानहानेन यह सुनिश्चित करने के लिए वैज्ञानिकों की बुनियादी जिम्मेदारी पर खरा नहीं उतर रहे हैं कि उनके परिणाम नीतिगत निर्णयों के लिए उचित अनुभवजन्य समर्थन के रूप में कार्य कर सकते हैं। 27 जुलाई, 2020 को यूरोपीय मानव व्यवहार और विकास संघ ने विभिन्न पद्धतिगत चिंताओं का हवाला देते हुए लिन के राष्ट्रीय आई. क्यू. डेटासेट के उपयोग का विरोध करते हुए एक औपचारिक बयान जारी किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "इन आंकड़ों का उपयोग करने वाले विश्लेषणों से निकाले गए कोई भी निष्कर्ष इसलिए अनुचित हैं, और किसी भी विश्वसनीय विकासवादी कार्य को इन आंकड़ों का उपयोग नहीं करना चाहिए।" यह भी देखें मानव बुद्धिमत्ता का नस्ल और बुद्धिमत्ता विकास कैटेल कल्चर फेयर इंटेलिजेंस टेस्ट यूजेनिक्स इंटेलिजेंस एंड पब्लिक पॉलिसी साइंटिफिक रेसिस्म पब्लिकेशंस द मिसमेजर ऑफ मैन-स्टीफन जे गोल्ड (1981) द बेल कर्व-रिचर्ड जे. हर्नस्टीन एंड चार्ल्स मुर्रे (1994) रेस डिफरेंसेज इन इंटेलिजेंस-रिचर्ड लिन (2006) संदर्भ 2006 गैर-काल्पनिक पुस्तकें मानव बुद्धिमत्ता के बारे में पुस्तकें टैटू वानहानेन रेस की रिचर्ड लिन बुक्स द्वारा धन वितरण के बारे में पुस्तकें और खुफिया विवाद यूजेनिक्स किताबें