Irenaean theodicy
इरेनीयन थियोडिसी एक ईसाई थियोडिसी (बुराई की समस्या की प्रतिक्रिया) है। यह दुनिया में बुराई के साक्ष्य के सामने एक सर्वशक्तिमान और सर्वव्यापी (सर्वशक्तिमान और पूरी तरह से प्यार करने वाले) भगवान की संभावना की रक्षा करता है। थियोडिसी के कई रूप प्रस्तावित किए गए हैं जो सभी मानते हैं कि बुराई मौजूद होने के बावजूद, भगवान या तो बुराई पैदा करने के लिए जिम्मेदार नहीं है, या वह बुराई पैदा करने के लिए दोषी नहीं है। आमतौर पर, इरेनीयन थियोडिसी का दावा है कि दुनिया सभी संभावित दुनियाओं में सबसे अच्छी है क्योंकि यह मनुष्यों को पूरी तरह से विकसित करने की अनुमति देती है। इरेनीयन थियोडिसी के अधिकांश संस्करणों का प्रस्ताव है कि सृष्टि अधूरी है, क्योंकि मनुष्य अभी तक पूरी तरह से विकसित नहीं हुए हैं, और इस तरह के विकास के लिए बुराई और पीड़ा का अनुभव करना आवश्यक है। दूसरी शताब्दी के धर्मशास्त्री और दार्शनिक इरेनियस, जिनके नाम पर थियोडिसी का नाम रखा गया है, ने दो चरणों वाली निर्माण प्रक्रिया का प्रस्ताव रखा जिसमें मनुष्यों को विकसित होने के लिए स्वतंत्र इच्छा और बुराई के अनुभव की आवश्यकता होती है। एक अन्य प्रारंभिक ईसाई धर्मशास्त्री, ओरिजेन ने बुराई की समस्या के लिए एक प्रतिक्रिया प्रस्तुत की, जिसने दुनिया को आत्मा के लिए एक स्कूल या अस्पताल के रूप में प्रस्तुत किया; धर्मशास्त्री मार्क स्कॉट ने तर्क दिया है कि इरिनेयस के बजाय ओरिजेन को इस तरह के थियोडिसी का पिता माना जाना चाहिए। फ्रेडरिक श्लेयरमेकर ने उन्नीसवीं शताब्दी में तर्क दिया कि भगवान को अनिवार्य रूप से त्रुटिहीन रूप से निर्माण करना चाहिए, इसलिए यह दुनिया सबसे अच्छी संभव दुनिया होनी चाहिए क्योंकि यह भगवान के उद्देश्यों को स्वाभाविक रूप से पूरा करने की अनुमति देता है। 1966 में, दार्शनिक जॉन हिक ने पूर्ववर्ती सिद्धांतों की समानताओं पर चर्चा की, उन सभी को "इरेनीयन" कहा। उन्होंने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया कि सृष्टि अधूरी है और तर्क दिया कि दुनिया मनुष्यों के पूर्ण नैतिक विकास के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है, क्योंकि यह वास्तविक नैतिक विकल्प प्रस्तुत करता है। ब्रिटिश दार्शनिक रिचर्ड स्विनबर्न ने प्रस्ताव दिया कि, एक स्वतंत्र नैतिक विकल्प बनाने के लिए, मनुष्यों को अपने कार्यों के परिणामों का अनुभव होना चाहिए और इस तरह के विकल्प प्रदान करने के लिए प्राकृतिक बुराई मौजूद होनी चाहिए। प्रक्रिया धर्मशास्त्र के विकास ने इरेनी परंपरा को यह सिखाकर चुनौती दी है कि भगवान अपने उद्देश्यों के लिए पीड़ा का उपयोग करना अनैतिक होगा। बीसवीं शताब्दी के दार्शनिक एल्विन प्लांटिंगा की स्वतंत्र इच्छा रक्षा का तर्क है कि, हालांकि यह सबसे अच्छा संसार हो सकता है जिसे भगवान बना सकते थे, लेकिन स्वतंत्र इच्छा की अनुमति देने की आवश्यकता के कारण भगवान के विकल्प सीमित थे। बुराई की समस्या के लिए एल्विन प्लांटिंगा की अंतिम प्रतिक्रिया यह है कि यह ऐसी समस्या नहीं है जिसे हल किया जा सके। ईसाई केवल यह दावा नहीं कर सकते कि वे दुःख और बुराई के "क्यों?" का उत्तर जानते हैं। प्लांटिंगा इस बात पर जोर देते हैं कि यही कारण है कि वह एक थियोडिसी का प्रतिपादन नहीं करते हैं, बल्कि अनुत्तरित प्रश्नों के सामने केवल आस्तिक विश्वास की रक्षा को तर्कसंगत मानते हैं। डी. जेड. फिलिप्स और फ्योदोर डोस्तोव्स्की ने पीड़ा के वाद्य उपयोग को चुनौती दी, यह सुझाव देते हुए कि प्रेम को पीड़ा के माध्यम से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, डोस्तोव्स्की का यह भी कहना है कि प्रेम की सुंदरता स्पष्ट है, जिसमें प्रेम बढ़ता जा सकता है, सबसे बुरे कृत्यों का सामना कर सकता है और उन पर काबू पा सकता है। माइकल टूली ने तर्क दिया कि पीड़ा का परिमाण अत्यधिक है और कुछ मामलों में, नैतिक विकास नहीं हो सकता है। फ्रांसीसी धर्मशास्त्री हेनरी ब्लॉचर ने हिक के सार्वभौमिकता की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि इस तरह का दृष्टिकोण स्वतंत्र इच्छा को नकारता है, जो थियोडिसी के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण था। आउटलाइन द इरेनीयन थियोडिसी को पहली बार 1966 में लिखी गई जॉन हिक द्वारा एविल एंड द गॉड ऑफ लव में थियोडिसी के एक रूप के रूप में पहचाना गया था। ऑगस्टीन के लिए, मनुष्यों को परिपूर्ण बनाया गया था लेकिन वे गिर गए, और उसके बाद उन्होंने अपनी स्वतंत्र इच्छा से बुरी तरह से चुनना जारी रखा। इरेनियस के विचार में, मनुष्यों को परिपूर्ण नहीं बनाया गया था, बल्कि इसके बजाय, उन्हें इसके करीब जाने के लिए लगातार प्रयास करना चाहिए। इरेनीयन थियोडिसी को इसकी स्वीकृति से अलग किया जाता है कि भगवान बुराई के लिए जिम्मेदार हैं, लेकिन यह कि वह दोषी नहीं है क्योंकि यह एक बड़े अच्छे के लिए आवश्यक है। आत्मा-निर्माण के मुख्य बिंदु इसकी आध्यात्मिक नींव से शुरू होते हैंः कि "(1) दुनिया की रचना में भगवान का उद्देश्य तर्कसंगत नैतिक एजेंटों के लिए आत्मा-निर्माण था।" (2) मनुष्य आत्मा-निर्माण प्रक्रिया के प्रति अपनी प्रतिक्रियाओं को चुनते हैं जिससे नैतिक चरित्र का विकास होता है। (3) इसके लिए आवश्यक है कि भगवान छिपे रहें, अन्यथा स्वतंत्र इच्छा से समझौता किया जाएगा। (4) यह छिपाव, कुछ हद तक, दुनिया में बुराई की उपस्थिति से पैदा होता है। (5) ईश्वर की दूरी नैतिक स्वतंत्रता को संभव बनाती है, जबकि बाधाओं का अस्तित्व सार्थक संघर्ष को संभव बनाता है। (6) आत्मा-निर्माण प्रक्रिया को पूरा करने वाले प्राणियों का अंतिम परिणाम "इस तरह के उत्कृष्ट मूल्य का एक अच्छा" है कि यह साधनों को उचित ठहराता है। (7) जो लोग प्रक्रिया को पूरा करेंगे उन्हें परमेश्वर के राज्य में प्रवेश दिया जाएगा जहाँ कोई और बुराई नहीं होगी। हिकक तर्क छैक कि, दुखक आत्माक-निर्माण मूल्यक लेल, "मानव प्रयास आ विकास अस्तित्वक प्रत्येक चरणमे उपस्थित रहबाक चाही जाहिमे मरणोपरांत जीवन सेहो शामिल छैक।" इरेनियन थियोडिसी बुराई की प्रमाणिक समस्या की प्रतिक्रिया है जो इस समस्या को उठाती है कि यदि एक सर्वशक्तिमान और सर्वव्यापी (सर्वशक्तिमान और पूरी तरह से प्यार करने वाला) भगवान मौजूद है, तो दुनिया में कोई बुराई नहीं होनी चाहिए। संसार में बुराई का प्रमाण ईश्वर के अस्तित्व को असंभव बना देगा। देवता यह प्रदर्शित करने का प्रयास करते हैं कि बुराई की घटना के बावजूद भगवान का अस्तित्व संभावित बना हुआ है। मनुष्यों का निर्माण और विकास इरेनियन परंपरा के अनुसार, मनुष्य पूरी तरह से नहीं, बल्कि अपूर्णता की स्थिति में बनाए जाते हैं। थियोडिसी सिखाता है कि सृष्टि के दो चरण हैंः मनुष्य को पहले भगवान की छवि में बनाया गया था, और फिर भगवान की समानता में बनाया जाएगा। मनुष्य अपूर्ण हैं क्योंकि दूसरा चरण अधूरा है, जो मनुष्यों को पूर्णता तक पहुँचने की क्षमता प्रदान करता है, जो अभी तक वास्तविक नहीं है। ईश्वर की इस समानता को प्राप्त करने के लिए, मनुष्यों को परिष्कृत और विकसित होना चाहिए। थियोडिसी का प्रस्ताव है कि दुनिया में बुराई और पीड़ा मौजूद है क्योंकि यह मनुष्यों के विकास का सबसे अच्छा तरीका है। इस प्रकार, इरेनीयन थियोडिसी को कभी-कभी "आत्मा बनाने वाले थियोडिसी" के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो कवि जॉन कीट्स से लिया गया एक वाक्यांश है। इरेनीयन थियोडिसी की विविधताओं के लिए विशिष्ट सबसे बड़ी संभव दुनिया यह धारणा है कि वर्तमान दुनिया सबसे बड़ी संभव दुनिया है, या सभी संभावित दुनियाओं में सबसे अच्छी है। यह मानव विकास के इरेनी विचार पर आधारित है, यह सुझाव देते हुए कि सबसे अच्छा संभव दुनिया मानव विकास के लिए सबसे उपयुक्त होगीः बुराई और पीड़ा से युक्त दुनिया विकास की अनुमति देगी जो नहीं करती है, इसलिए दुनिया को सबसे अच्छा संभव दुनिया माना जाता है। विकास इरेनियस इसके समर्थकों के अनुसार, दूसरी शताब्दी के दार्शनिक इरेनियस ने इस विचार के आधार पर एक थियोडिसी विकसित किया कि मनुष्यों का निर्माण अभी भी प्रगति पर है। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि सृष्टि में दो अलग-अलग भाग होते हैंः पहले भगवान की छवि में, फिर भगवान की छवि में। इरेनियस का मानना था कि पहला चरण पूरा हो गया है, लेकिन दूसरे चरण में मनुष्यों को भगवान की समानता में विकसित होने और बढ़ने की आवश्यकता होती है, एक ऐसा चरण जो इरेनियस का मानना था कि अभी भी प्रगति पर है। उनका मानना था कि नैतिक पूर्णता प्राप्त करने के लिए, मनुष्यों को बुराई करने का विकल्प चुनने की वास्तविक संभावना के साथ स्वतंत्र विकल्प दिया जाना चाहिए। इरेनियस ने तर्क दिया कि मनुष्यों की स्वतंत्र इच्छा के लिए, भगवान को मनुष्यों से एक महामारी दूरी (या बौद्धिक दूरी) पर होना चाहिए, इतना कि भगवान में विश्वास एक स्वतंत्र विकल्प बना हुआ है। जैसा कि इरेनियस ने कहा, "भगवान के साथ कोई जबरदस्ती नहीं है, लेकिन एक अच्छी इच्छा (हमारे प्रति) उनके साथ लगातार मौजूद है।" क्योंकि इरेनियस ने दुनिया के उद्देश्य को मनुष्यों के नैतिक चरित्र के विकास के रूप में देखा, उनका मानना था कि एक अच्छा संसार उस उद्देश्य के लिए सबसे उपयुक्त होगा। इरेनियस का मानना था कि इस दुनिया में कुछ पीड़ा और बुराई शामिल होगी ताकि लोगों को भगवान के करीब आने में मदद मिल सके। उन्होंने उत्पत्ति की पुस्तक में ईश्वर की घोषणा को महसूस किया कि उनकी रचना का अर्थ यह है कि दुनिया पीड़ा से मुक्त होने के बजाय उद्देश्य के लिए उपयुक्त है। दुख के लाभों को स्पष्ट करने के लिए, इरेनियस ने जोनाह की पुस्तक से जोनाह के बाइबिल के उदाहरण का हवाला दिया। उसकी पीड़ा, एक व्हेल द्वारा निगले जाने के कारण, दोनों ने परमेश्वर की योजना को पूरा करने में सक्षम बनाया और जोनाह को परमेश्वर के करीब भी लायाः जोनाह ने अपने पाप के लिए पश्चाताप किया और निनवेह के लोग परमेश्वर की ओर मुड़ गए। जैसा कि इरेनियस ने कहा, "क्योंकि उसने धैर्यपूर्वक जोनाह को व्हेल द्वारा निगलने के लिए सहन किया, इसलिए नहीं कि उसे निगल लिया जाए और पूरी तरह से नष्ट कर दिया जाए, बल्कि इसलिए कि, फिर से बाहर फेंक दिए जाने के बाद, वह भगवान के अधिक अधीन हो सकता है, और उसकी महिमा कर सकता है, जिसने उसे इस तरह के अप्रत्याशित छुटकारे के लिए प्रदान किया था, और निनवे के लोगों को एक स्थायी पश्चाताप में ला सकता है, ताकि वे प्रभु में परिवर्तित हो जाएं, जो उन्हें मृत्यु से बचाएगा।" इरेनियस का रहस्योद्घाटन शास्त्र बाइबल की शाब्दिक व्याख्या, विशेष रूप से प्रकाशितवाक्य की पुस्तक पर आधारित था। उनका मानना था कि दुनिया के एक अग्निमय शुद्धिकरण में समाप्त होने से पहले 6000 साल की पीड़ा होगी। यह आग नए यरुशलम में मौजूद एक नए मानव समुदाय से पहले विश्वासियों को शुद्ध करेगी। इरेनियस ने प्रस्तावित किया कि मृत्यु के बाद का जीवन अंतरिक्ष की तुलना में समय पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है; वह एक ऐसे समय की प्रतीक्षा कर रहा था जिसमें मनुष्य पूरी तरह से विकसित हों और भगवान का जीवन जीएँ। ओरिजेन प्रारंभिक ईसाई धर्मशास्त्री ओरिजेन ने भी मनुष्यों के विकास के लिए आवश्यक पीड़ा को प्रस्तुत किया। धर्मशास्त्री मार्क स्कॉट ने तर्क दिया है कि जॉन हिक का थियोडिसी इरेनियस की तुलना में ओरिजेन की मान्यताओं के साथ अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है और इसे "ओरिजेनियन थियोडिसी" कहा जाना चाहिए। ओरिजेन ने दुनिया के लिए दो रूपकों का उपयोग कियाः यह आत्माओं के लिए एक स्कूल और एक अस्पताल है, जिसमें भगवान शिक्षक और चिकित्सक के रूप में हैं, जिसमें पीड़ा एक शैक्षिक और उपचारात्मक भूमिका निभाती है। निर्गमन और सोलोमन की पुस्तकों के एक रूपक पठन के माध्यम से, ओरिजेन मानव विकास को एक प्रगति के रूप में प्रस्तुत करता है, हालांकि इस जीवन में और मृत्यु के बाद होने वाले चरणों की एक श्रृंखला। ओरिजेन का मानना था कि सभी मनुष्य अंततः भगवान के 'सभी में सभी' होने के तार्किक निष्कर्ष के रूप में स्वर्ग पहुंचेंगे। नरक हमारी आत्माओं की शुद्धि के लिए एक रूपक हैः हमारी पापी प्रकृति 'नरक' में जाती है और भगवान द्वारा बनाई गई हमारी मूल प्रकृति स्वर्ग में जाती है। स्कॉट का तर्क है कि ओरिजेन के धर्मशास्त्र के महत्वपूर्ण पहलुओं का मतलब है कि इसके और हिक के थियोडिसी के बीच एक मजबूत निरंतरता है। ये पहलू हैं ऑरिजेन का आदम और हव्वा के साथ रूपक व्यवहार, दुनिया को एक अस्पताल या स्कूल के कमरे के रूप में प्रस्तुत करना, वह मानव आत्मा की प्रगति की वकालत करता है और उसका सार्वभौमिकता। फ्रेडरिक श्लेयरमेकर 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, फ्रेडरिक श्लेयरमेकर ने स्पीचेस और द क्रिश्चियन फेथ लिखा, जिसमें एक थियोडिसी का प्रस्ताव रखा गया जिसे जॉन हिक ने बाद में प्रकृति में इरेनीयन के रूप में पहचाना। श्लेयरमेकर ने अपने सिद्धांत की शुरुआत इस बात पर जोर देते हुए की कि भगवान सर्वशक्तिमान और परोपकारी हैं और निष्कर्ष निकाला कि, इस वजह से, "भगवान त्रुटिहीन रूप से सृष्टि करेंगे।" उन्होंने प्रस्ताव दिया कि एक पूर्ण सृष्टि के लिए गलत होना अतार्किक होगा (जैसा कि ऑगस्टीन ने सुझाव दिया था) और यह कि बुराई भगवान द्वारा एक अच्छे कारण के लिए बनाई गई होगी। श्लेयरमेकर ने एक ऐसे आदर्श संसार की कल्पना की जिसमें ईश्वर के उद्देश्य स्वाभाविक रूप से प्राप्त किए जा सकते हैं, और अंततः यह ईश्वर पर निर्भरता की ओर ले जाएगा। उन्होंने पाप को भगवान पर मानवता की निर्भरता में बाधा के रूप में माना, यह तर्क देते हुए कि यह लगभग अपरिहार्य है, लेकिन यीशु को एक पापरहित व्यक्ति के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया, जिसकी भगवान के बारे में चेतना अबाधित थी। इस धर्मशास्त्र ने श्लेयरमेकर को सार्वभौमिकता की ओर अग्रसर किया, यह तर्क देते हुए कि यह ईश्वर की इच्छा है कि सभी को बचाया जाए और कोई भी व्यक्ति इसे बदल नहीं सकता है। जॉन हिक जॉन हिक ने 1966 में एविल एंड द गॉड ऑफ लव प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने इरेनियस के काम पर आधारित एक थियोडिसी विकसित की। हिक स्वतंत्र इच्छा पर आधारित ऑगस्टिनियन थियोडिसी और मानव विकास पर आधारित इरेनीयन थियोडिसी के बीच अंतर करते हैं। हिक वैज्ञानिक विकास के आलोक में बुराई की समस्या का जवाब देने के प्रयास के रूप में अपने थियोडिसी को तैयार किया, जैसे कि डार्विन के विकास के सिद्धांत, और पारंपरिक रूप से स्वीकृत ऑगस्टिनियन थियोडिसी के विकल्प के रूप में। इस विचार को खारिज करते हुए कि मनुष्य पूरी तरह से बनाए गए थे और फिर पूर्णता से दूर हो गए, हिक ने तर्क दिया कि मनुष्य अभी भी निर्माण की प्रक्रिया में हैं। उन्होंने उत्पत्ति की पुस्तक में वर्णित मनुष्य के पतन की व्याख्या मनुष्यों की वर्तमान स्थिति के पौराणिक वर्णन के रूप में की। हिक ने इरेनियस की दो-चरणीय सृष्टि की धारणा का उपयोग किया और इस विश्वास का समर्थन किया कि दूसरा चरण, जिसे ईश्वर के रूप में बनाया जा रहा है, अभी भी प्रगति पर है। उन्होंने तर्क दिया कि ईश्वर के स्वरूप में सृजित होने का अर्थ है ज्ञान की क्षमता और भगवान के साथ संबंध रखना; यह तब पूरा होता है जब ईश्वर के स्वरूप में सृष्टि पूर्ण होती है। मानव जाति वर्तमान में ईश्वर की छवि में मौजूद है और आध्यात्मिक परिपक्वता में विकसित हो रही है। हिक ने प्रस्ताव दिया कि मानव नैतिकता बुराई के अनुभव के माध्यम से विकसित होती है और तर्क दिया कि मनुष्यों के लिए भगवान को जानना संभव है, लेकिन केवल तभी जब वे अपनी स्वतंत्र इच्छा से चुनते हैं। हिक स्वीकार करैत छथि जे किछु दुख कोनो रचनात्मक उद्देश्यक पूर्ति नहि करैत अछि आ एकर बदला मात्र व्यक्तिकेँ हानि पहुँचबैत अछि। हिक रहस्यक अवधारणासँ अपील करैत एकरा उचित ठहरबैत छथि। उनका तर्क है कि अगर पीड़ा हमेशा मनुष्यों के लिए फायदेमंद होती है, तो मनुष्यों के लिए करुणा या सहानुभूति विकसित करना असंभव होगा क्योंकि हम जानते हैं कि कोई व्यक्ति जो पीड़ित है वह निश्चित रूप से इससे लाभान्वित होगा। हालाँकि, यदि पीड़ा में रहस्य का कोई तत्व है, इस प्रभाव के लिए कि कुछ लोग बिना लाभ के पीड़ित हैं, तो यह करुणा और सहानुभूति की भावनाओं को उभरने देता है। स्वतंत्र इच्छा पर हिक का मूल्य उनके इस विश्वास का परिणाम था कि यह वास्तविक प्रेम के लिए आवश्यक हैः उनका मानना था कि जो प्रेम स्वतंत्र रूप से नहीं चुना जाता है वह मूल्यहीन है। उन्होंने तर्क दिया कि एक सच्चे दिल से प्यार करने वाले भगवान ने मनुष्यों को स्वतंत्र इच्छा के साथ बनाया होगा। हिकक विचार छल जे भगवानक लेल एहन प्राणीक सृजन सम्भव होयत जे सदैव स्वतन्त्र रूपसँ नीक काज करबाक विकल्प चुनत, मुदा ओ तर्क देलनि जे एकटा वास्तविक सम्बन्धक लेल अस्वीकृतिक सम्भावनाक आवश्यकता होयत छैक। ईश्वर से "महामारी की दूरी" पर मौजूद मनुष्यों के बारे में इरेनियस की धारणा ने भी हिक को प्रभावित किया, क्योंकि यह ईश्वर में विश्वास में एक स्वतंत्र विकल्प सुनिश्चित करेगा। हिक ने तर्क दिया कि दर्द या पीड़ा के बिना एक दुनिया नैतिक विकास को रोक देगी; ऐसी दुनिया की कोई निश्चित संरचना नहीं होगी, या दैवीय हस्तक्षेप के अधीन एक संरचना होगी, जो मनुष्यों को किसी भी नुकसान से रोकती है। हिक ने तर्क दिया कि यह मनुष्यों को एक दूसरे की मदद करने या नुकसान पहुंचाने में असमर्थ बना देगा, जिससे उन्हें कोई नैतिक विकल्प नहीं मिलेगा और इसलिए नैतिक विकास को रोका जा सकेगा। उनके थियोडिसी की प्रकृति के लिए हिक को एक एस्कैटोलॉजी का प्रस्ताव देने की आवश्यकता थी जिसमें मनुष्य पूरी तरह से नैतिक रूप से विकसित हैं। उन्होंने एक सार्वभौमिक सिद्धांत का प्रस्ताव रखा, यह तर्क देते हुए कि सभी मनुष्य अंततः स्वर्ग तक पहुंचेंगे। हिकक विश्वास छल जे अनन्त नरकसँ कोनो लाभ अथवा उद्देश्य नहि होयत, किएक तँ ई कोनो नैतिक विकासकेँ महत्वहीन बना देत। नरक की शाश्वत पीड़ा को मानव विकास के संदर्भ में समझाया नहीं जा सका, इसलिए हिक ने इसे अस्वीकार कर दिया। इसके बावजूद, उन्होंने नरक के अस्तित्व को पूरी तरह से अस्वीकार नहीं किया, क्योंकि ऐसा करने से इस जीवन में नैतिक रूप से जीना अप्रासंगिक हो सकता है। बल्कि, उन्होंने तर्क दिया कि नरक एक पौराणिक अवधारणा के रूप में और इस जीवन के महत्व की चेतावनी के रूप में मौजूद है। रिचर्ड स्विनबर्न ब्रिटिश दार्शनिक रिचर्ड स्विनबर्न ने स्वतंत्र इच्छा के अपने उदारवादी दृष्टिकोण के आधार पर इरेनीयन थियोडिसी के एक संस्करण का प्रस्ताव रखा, एक दृष्टिकोण कि किसी के स्वतंत्र कार्य किसी बाहरी एजेंट के कारण नहीं होते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि लोगों को स्वतंत्र रूप से नैतिक निर्णय लेने के लिए, उन्हें ऐसे निर्णयों के परिणामों के बारे में पता होना चाहिए। इन परिणामों का ज्ञान अनुभव पर आधारित होना चाहिए-स्विनबर्न ने इस विचार को अस्वीकार कर दिया कि भगवान इस तरह के ज्ञान को प्रत्यारोपित कर सकते हैं, यह तर्क देते हुए कि मनुष्य इसकी विश्वसनीयता पर सवाल उठाएंगे। स्विनबर्न ने तर्क दिया कि नैतिक बुराई के परिणामों को समझने के लिए मनुष्यों को प्राकृतिक बुराई का प्रत्यक्ष अनुभव होना चाहिए और भगवान को मनुष्यों को नैतिक स्वतंत्र इच्छा देने के लिए, उन्हें मानव पीड़ा की अनुमति देनी चाहिए। स्विनबर्न ने नरक की कल्पना ईश्वर से अलगाव के रूप में की, शाश्वत शारीरिक दंड की धारणा को अस्वीकार करते हुए, और तर्क दिया कि जिन लोगों ने अपने पूरे जीवन में ईश्वर को अस्वीकार करने का विकल्प चुना था, वे मृत्यु के बाद भी ऐसा करते रहेंगे। ग्रहण प्रक्रिया धर्मशास्त्र प्रक्रिया धर्मशास्त्र के विकास ने इरेनीयन थियोडिसी के लिए एक चुनौती प्रस्तुत की है। इस सिद्धांत में कहा गया है कि भगवान परोपकारी हैं, लेकिन यह सुझाव दिया गया है कि उनकी शक्ति जबरदस्ती के बजाय अनुनय तक ही सीमित है और इसलिए कुछ बुरी घटनाओं को होने से रोकने में असमर्थ है। प्रक्रिया धर्मशास्त्र बुराई के लिए भगवान की अप्रत्यक्ष जिम्मेदारी को स्वीकार करता है, लेकिन यह कहता है कि वह निर्दोष है, और अच्छा करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करता है। प्रक्रिया धर्मशास्त्र के अपने परिचय में, सी. रॉबर्ट मेल्से ने तर्क दिया कि, हालांकि पीड़ा कभी-कभी अच्छा लाती है, लेकिन सभी पीड़ा मूल्यवान नहीं है और अधिकांश अच्छे से अधिक नुकसान करती है। प्रक्रिया धर्मशास्त्री डेविड ग्रिफिन ने "आत्मा निर्माण की उपयोगिता" का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि इरेनीयन थियोडिसी का मानना है कि भगवान अपने उद्देश्यों के लिए दर्द देते हैं, जिसे ग्रिफिन अनैतिक मानते थे। डी. जेड. फिलिप्स दार्शनिक देवी ज़ेफानिया फिलिप्स ने 2004 में द प्रॉब्लम ऑफ एविल एंड द प्रॉब्लम ऑफ गॉड प्रकाशित किया, जिसमें इरेनीयन थियोडिसी को चुनौती दी गई। फिलिप्स ने अपने पूरे काम में कहा कि मनुष्य भगवान को पूरी तरह से समझने में असमर्थ हैं, और मानव अस्तित्व की नैतिक विविधता की समझ प्रस्तुत की। होलोकॉस्ट की पीड़ा के संदर्भ में, उन्होंने किसी भी थियोडिसी को खारिज कर दिया जो पीड़ा को सहायक के रूप में प्रस्तुत करता है, यह तर्क देते हुए कि इस तरह की पीड़ा को उचित नहीं ठहराया जा सकता है, चाहे इससे कोई भी अच्छा आए। एडवर्ड फेसर, एक कैथोलिक दार्शनिक, याद करते हैं कि डी. जेड. फिलिप्स ने अपनी कक्षाओं में इरेनीयन थियोडिसी की आलोचना की, इसके सार को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए कहा, "यहाँ जाओ, थोड़ा सा कैंसर आपको मजबूत करने में मदद करेगा!" जी. स्टेनली केन का कहना है कि मानव चरित्र को सीधे रचनात्मक और प्रेमपूर्ण तरीकों से विकसित किया जा सकता है, और यह स्पष्ट नहीं है कि भगवान बुराई और पीड़ा को आध्यात्मिक विकास के लिए आवश्यक या पसंदीदा तरीका क्यों मानेंगे या अनुमति देंगे। हिक एकर उत्तर दैत छथि जे "जे प्रलोभनक सामना कऽ कऽ अंततः निपुणता प्राप्त करैत अछि, आ एहि तरहेँ ठोस परिस्थितिमे जिम्मेदार विकल्प चुनैत अछि, ओ एक समृद्ध आ बेसी मूल्यवान अर्थमे नीक अछि जे शुरूमे निर्दोषता वा सद्गुणक स्थितिमे बनाओल गेल अछि। पहले मामले में, जो मानव जाति की वास्तविक नैतिक उपलब्धियों में से एक है, व्यक्ति की अच्छाई में प्रलोभनों की ताकत, सही विकल्पों के संचय पर आधारित स्थिरता और एक सकारात्मक और जिम्मेदार चरित्र होता है जो महंगे व्यक्तिगत प्रयास के निवेश से आता है। हालाँकि, "आत्मा-निर्माण" के परिणाम के रूप में पहचाने जाने वाले गुण केवल एक ऐसी दुनिया में मूल्यवान प्रतीत हो सकते हैं जहाँ बुराई और पीड़ा पहले से मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, दूसरों को उत्पीड़न से बचाने के लिए खुद को बलिदान करने की इच्छा गुणकारी है क्योंकि उत्पीड़न मौजूद है। इसी तरह, जो लोग भूखे हैं उन्हें अपना भोजन दान करने की इच्छा मूल्यवान है क्योंकि भुखमरी मौजूद है। यदि उत्पीड़न और भुखमरी नहीं होती, तो इन कृत्यों को पुण्य मानने का कोई कारण नहीं होता। यदि आत्मा-निर्माण के माध्यम से विकसित गुण केवल वहाँ मूल्यवान हैं जहाँ पीड़ा मौजूद है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि यदि पीड़ा मौजूद नहीं थी तो क्या खो जाएगा। सी. रॉबर्ट मेस्ले का कहना है कि वास्तविक और प्रत्यक्ष बुराई और अच्छे के बीच इस तरह की चर्चा यह मानती है कि दान जैसे गुण आंतरिक रूप से मूल्यवान होने के बजाय केवल साधन के रूप में मूल्यवान हैं। फ्योदोर डोस्तोव्स्की रूसी उपन्यासकार फ्योदोर डोस्तोव्स्की ने अपने उपन्यास द ब्रदर्स करामाज़ोव में इसी तरह का तर्क प्रस्तुत किया। तथापि, बहुभाषी के रूप में दस्तयेवस्की के कार्य की प्रकृति को देखते हुए यह एक अंतिम तर्क नहीं है। उपन्यास में, इवान करामाज़ोव का चरित्र अपने आस्तिक भाई, एल्योशा के प्रति निर्दोष लोगों और बच्चों के प्रति अविश्वसनीय क्रूरता का वर्णन करता है। इसके बाद, इवान अपने भाई से पूछता है कि क्या वह, काल्पनिक रूप से, मानव जाति के शाश्वत सुख का वास्तुकार बनना चाहेगा, जो अस्तित्व में तभी आएगा जब वह एक निर्दोष बच्चे को यातना देगा, एक आवश्यक बुराई, जिसके बाद यह शाश्वत सुख अस्तित्व में आएगा। लेकिन दस्तयेवस्की के काम, प्रकृति में बहुभाषी, में यह भी कहा गया है कि मसीह ने सभी लोगों और सभी लोगों के लिए जो प्यार दिखाया है, जो उपन्यास में एल्योशा का अंतिम रुख है, वही एकमात्र अच्छा है, और बुराई के सामने, वह सुंदरता जो दुनिया को बचाएगी। माइकल टूली ने इंटरनेट एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी में लिखते हुए, माइकल टूली ने इरेनीयन थियोडिसी को असंतोषजनक बताते हुए खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि कुछ लोगों द्वारा अनुभव की जाने वाली पीड़ा का परिमाण अत्यधिक है, जो एलेनोर स्टंप के इस विचार का समर्थन करता है कि घातक बीमारियों वाले लोगों द्वारा सहन की जाने वाली पीड़ा नैतिक विकास के लिए नहीं हो सकती है, और यह कि ऐसी बीमारियां अक्सर उन लोगों पर नहीं आती हैं जो अनैतिक प्रतीत होते हैं या जिन्हें विकास की आवश्यकता होती है। उन्होंने जानवरों और छोटे बच्चों दोनों की पीड़ा को भी चुनौती दी। पीड़ा के इन उदाहरणों में से कोई भी किसी भी उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है, क्योंकि वे नैतिक विकास की ओर नहीं ले जा सकते हैं। अंत में, उन्होंने सवाल किया कि क्या वर्तमान ब्रह्मांड मनुष्यों के नैतिक विकास के लिए सबसे अच्छा संभव संसार है। उन लोगों के उदाहरणों का हवाला देते हुए जो कम उम्र में मर जाते हैं और जो इससे सीखने के लिए बहुत अधिक दर्द का अनुभव करते हैं, साथ ही साथ जो लोग कुछ भी सीखने के लिए बहुत कम पीड़ित होते हैं, उनका सुझाव है कि यह दुनिया मानव विकास के लिए आदर्श रूप से उपयुक्त नहीं है। इरेनीयन थियोडिसी को इस दावे से चुनौती दी जाती है कि कई बुराइयाँ आध्यात्मिक विकास को बढ़ावा नहीं देती हैं, बल्कि मानव आत्मा के लिए विनाशकारी हो सकती हैं। हिक स्वीकार करैत अछि जे ई प्रक्रिया बहुधा हमर दुनियामे विफल भऽ जाइत अछि। भयानक पीड़ा अक्सर अमानवीकरण की ओर ले जाती है, और इसके शिकार क्रोधित, कड़वे, प्रतिशोधी और आध्यात्मिक रूप से बदतर हो जाते हैं। फिर भी, जीवन संकट परिवर्तन के लिए एक उत्प्रेरक हैं जो अक्सर सकारात्मक होते हैं। न्यूरोलॉजिस्ट ब्रायन कोलब और ब्रूस वेक्सलर इंगित करते हैं कि इसका संबंध मस्तिष्क की प्लास्टिसिटी से है। बचपन के विकास में मस्तिष्क अत्यधिक प्लास्टिक होता है, विकास पूरा होने के बाद वयस्कता तक कम हो जाता है। इसके बाद, मस्तिष्क परिवर्तन का प्रतिरोध करता है। मस्तिष्क में न्यूरॉन्स केवल तभी स्थायी परिवर्तन कर सकते हैं जब स्थितियां सही हों क्योंकि मस्तिष्क का विकास उसे प्राप्त होने वाली उत्तेजना पर निर्भर करता है। जब मस्तिष्क को शक्तिशाली उत्तेजना प्राप्त होती है जो शोक, जानलेवा बीमारी और अन्य गहरे दर्दनाक अनुभवों का अनुभव करती है, तो एक लंबा और कठिन आंतरिक संघर्ष होता है, जहां व्यक्ति अपनी आत्म-अवधारणा और वास्तविकता की धारणाओं की पूरी तरह से फिर से जांच करता है, तंत्रिका संबंधी संरचनाओं को फिर से आकार देता है। साहित्य परिवर्तनकारी बिंदुओं, परिभाषित करने वाले क्षणों, क्रूसिबल क्षणों और जीवन बदलने वाली घटनाओं को संदर्भित करता है। ये ऐसे अनुभव हैं जो किसी व्यक्ति के जीवन में एक उत्प्रेरक का निर्माण करते हैं ताकि व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से परिवर्तित हो जाए, जो अक्सर सीखने, शक्ति और विकास की भावना के साथ उभरता है, जो उन्हें अलग-अलग रास्तों पर चलने के लिए सशक्त बनाता है जो अन्यथा उनके पास होता। हेनरी ब्लोचर फ्रांसीसी धर्मशास्त्री हेनरी ब्लोचर ने जॉन हिक के सिद्धांत के सार्वभौमिकता की आलोचना की। ब्लॉचर ने तर्क दिया कि सार्वभौमिकता स्वतंत्र इच्छा का खंडन करती है, जो इरेनीयन थियोडिसी के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि, अगर हर कोई मोक्ष प्राप्त करेगा, तो मनुष्य भगवान को अस्वीकार करने का विकल्प नहीं चुन सकते हैं। हिक ने इस मुद्दे को हल करने का प्रयास कियाः उन्होंने तर्क दिया कि एक स्वतंत्र कार्य वह है जो एक व्यक्ति के उस चरित्र को दर्शाता है, और यह कि मनुष्यों को "ईश्वरीय पूर्वाग्रह" के साथ बनाया गया था, इसलिए वे मोक्ष को चुनेंगे। ब्लॉचर ने प्रस्ताव दिया कि हिक को तब नियतिवाद के एक स्तर को स्वीकार करना चाहिए, हालांकि पूरी तरह से नहीं। दुष्ट थियोडिसी थियोडिसी की समस्या के प्रति धार्मिक प्रतिक्रियाओं की ऑगस्टिनियन थियोडिसी समस्या और बाइबल संदर्भ ग्रंथ सूची थियोडिसी भी देखें।