Hamlet and His Problems
हैमलेट एंड हिज प्रॉब्लेम्स टी. एस. द्वारा लिखा गया एक निबंध है। 1919 में एलियट जो हैमलेट का आलोचनात्मक अध्ययन प्रस्तुत करता है। यह निबंध पहली बार 1920 में एलियट की द सेक्रेड वुडः एसेज ऑन पोएट्री एंड क्रिटिसिज्म में प्रकाशित हुआ था। बाद में इसे फेबर एंड फेबर द्वारा 1932 में चयनित निबंधों, 1917-1932 में पुनर्मुद्रित किया गया था। इलियट की आलोचना ने आंशिक रूप से उनके इस दावे के कारण ध्यान आकर्षित किया कि हैमलेट "निश्चित रूप से एक कलात्मक विफलता" है। एलियट ने निबंध में वस्तुनिष्ठ सहसंबंध की अवधारणा को भी लोकप्रिय बनाया-एक तंत्र जिसका उपयोग दर्शकों में भावना को जगाने के लिए किया जाता है। यह निबंध एलियट के उपयोग का भी एक उदाहरण है जिसे नई आलोचना के रूप में जाना जाने लगा। कंटेंट एलियट ने निबंध की शुरुआत यह कहते हुए की हैमलेट की प्राथमिक समस्या वास्तव में नाटक ही है, जिसका मुख्य पात्र केवल एक गौण मुद्दा है। इलियट ने आगे कहा कि नाटक को महत्वपूर्ण सफलता मिली है क्योंकि हैमलेट का चरित्र एक विशेष प्रकार के रचनात्मक दिमाग वाले आलोचक को आकर्षित करता है। एलियट के अनुसार, एक रचनात्मक दिमाग वाला व्यक्ति जो अपनी ऊर्जा को आलोचना की ओर निर्देशित करता है, हैमलेट पर अपने चरित्र को प्रस्तुत करता है। नतीजतन, आलोचक पक्षपाती हो जाता है और चरित्र के पक्ष में हो जाता है। इलियट ने इसके लिए जोहान वोल्फगैंग वॉन गोएथे और सैमुअल टेलर कोलरिज पर आरोप लगाते हुए कहा कि गोएथे की आलोचना ने शेक्सपियर के दुखद नायक को अपने वर्दर में बदल दिया, जबकि कोलरिज के "लेक्चर ऑन हैमलेट" ने हैमलेट को कोलरिज बना दिया। एलियट ने लिखा कि समग्र रूप से नाटक के बजाय हैमलेट पर उनके निर्धारण के कारण, कॉलरिज और गोएथे ने जिस प्रकार की आलोचना की, वह "सबसे भ्रामक प्रकार" है। इलियट जे. एम. की प्रशंसा करके इसका अनुसरण करता है। रॉबर्टसन और एल्मर एडगर स्टोल को नाटक के बड़े दायरे पर ध्यान केंद्रित करने वाली आलोचनाओं को प्रकाशित करने के लिए। उनका तर्क है कि एक रचनात्मक कार्य की व्याख्या नहीं की जा सकती है, केवल एक मानक के अनुसार या किसी अन्य कार्य की तुलना में आलोचना की जा सकती है। इस तर्क में व्याख्या का कार्य पाठक को प्रासंगिक ऐतिहासिक जानकारी के बारे में जागरूक करना है जिसे वे नहीं जानते हैं। इलियट हैमलेट की अपनी ऐतिहासिक व्याख्या के लिए विशेष रूप से रॉबर्टसन को श्रेय देते हैं। इसके बाद, एलियट ने तीन स्रोतों का नाम दिया जिन पर उनका मानना है कि शेक्सपियर ने अपने नाटक को आधारित किया हैः थॉमस किड की द स्पैनिश ट्रेजेडी, तथाकथित उर-हैमलेट (जिसका श्रेय वह किड को देते हैं), और शेक्सपियर के जीवनकाल के दौरान जर्मनी में प्रदर्शित नाटक का एक संस्करण। उन्होंने हैमलेट और इसकी कथित स्रोत सामग्री के बीच मतभेदों को नोट किया, यह बताते हुए कि पहले की रचनाओं में हत्या का एकमात्र उद्देश्य बदला लेना है, जिसमें देरी राजा के गार्डों को दरकिनार करने का परिणाम है। माना जाता है कि पहले के नाटक का हैमलेट भी संदेह से बचने के लिए एक भेष के रूप में अपने कथित पागलपन का उपयोग करता है। इलियट का मानना है कि शेक्सपियर के संस्करण में, हालांकि, हैमलेट बदला लेने से अधिक बड़े उद्देश्य से प्रेरित है, बदला लेने में उसकी देरी को अस्पष्ट छोड़ दिया गया है, और हैमलेट का पागलपन इससे बचने के बजाय राजा के संदेह को जगाने के लिए है। इलियट इन परिवर्तनों को इतना अधूरा पाते हैं कि उन्हें विश्वास नहीं हो सकता और उन्हें लगता है कि दोनों ग्रंथों का गद्य कुछ खंडों में इतना समान है कि ऐसा प्रतीत होता है कि शेक्सपियर ने केवल किड के पाठ को संशोधित किया है। एलियट रॉबर्टसन के इस दावे से सहमत होकर इस खंड का समापन करते हैं कि हैमलेट का नायक पिता से बदला लेने की तुलना में अपनी माँ के अपराधबोध से अधिक प्रेरित है, और शेक्सपियर इस परिवर्तित उद्देश्य को अपनी स्रोत सामग्री के साथ जोड़ने में विफल रहा। निबंध का अंतिम भाग वस्तुनिष्ठ सहसंबंध की उनकी अवधारणा के आधार पर हैमलेट की एलियट की आलोचना को समर्पित है। उन्होंने यह तर्क देते हुए शुरुआत की कि नाटक की विफलता में सबसे बड़ा योगदानकर्ता शेक्सपियर की हैमलेट की भावना को अपने परिवेश में व्यक्त करने में असमर्थता है और इसके परिणामस्वरूप दर्शकों की उस भावना को स्थानीय बनाने में असमर्थता है। एलियट के अनुसार, शेक्सपियर के चरित्र का पागलपन उन अकथनीय चीजों का परिणाम है जो हैमलेट महसूस करता है और नाटककार व्यक्त नहीं कर सकता है। एलियट ने निष्कर्ष निकाला कि क्योंकि शेक्सपियर को अपने नायक के लिए पर्याप्त वस्तुनिष्ठ सहसंबंध नहीं मिल सकता है, इसलिए दर्शकों के पास एक ऐसे अनुभव को समझने का कोई साधन नहीं है जिसे शेक्सपियर खुद नहीं समझते हैं। इस निबंध में इलियट द्वारा लोकप्रिय की गई वस्तुनिष्ठ सहसंबंध अवधारणा इस अवधारणा को संदर्भित करती है कि कला के माध्यम से एक भावना को व्यक्त करने का एकमात्र तरीका "वस्तुओं का एक समूह, एक स्थिति, [या] घटनाओं की एक श्रृंखला" खोजना है, जो पढ़ने या प्रदर्शन करने पर दर्शकों में एक विशिष्ट संवेदी अनुभव पैदा करेगा। यह संवेदी अनुभव पाठक को किसी चरित्र की मानसिक या भावनात्मक स्थिति को समझने में मदद करने के लिए है। एलियट लिखते हैं कि हैमलेट की मन की स्थिति उनकी भ्रमित भावनाओं और एक वस्तुनिष्ठ सहसंबंध में इन भावनाओं के लिए बाहरी प्रतिनिधित्व की कमी का प्रत्यक्ष परिणाम है। वह आगे कहता है कि हैमलेट का प्रारंभिक संघर्ष उसकी माँ में एक घृणा है, लेकिन स्थिति के बारे में उसकी भावनाएँ इतनी जटिल हैं कि अकेले गर्ट्रूड द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता है। न तो हैमलेट और न ही शेक्सपियर इन भावनाओं को समझ सकते हैं, और इसलिए यह चरित्र के बदले और शेक्सपियर के कथानक के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करता है। लेकिन एलियट बताते हैं कि अगर शेक्सपियर को हैमलेट के आंतरिक संघर्ष के लिए एक वस्तुनिष्ठ सहसंबंध मिला होता, तो नाटक पूरी तरह से बदल जाता क्योंकि जो उलझन इसकी विशेषता है, वह इस संबंध में शेक्सपियर की कमियों का प्रत्यक्ष परिणाम है। हालांकि, इलियट शेक्सपियर द्वारा अपने अन्य कार्यों में वस्तुनिष्ठ सहसंबंध के उपयोग का श्रेय देते हैं। एक उदाहरण के रूप में, उन्होंने मैकबेथ के एक दृश्य का उल्लेख किया जिसमें लेडी मैकबेथ नींद में चल रही हैं और शेक्सपियर द्वारा प्रदान किए गए काल्पनिक संवेदी प्रभाव दर्शकों को उनकी मानसिक स्थिति को समझने की अनुमति देते हैं। आलोचना एलियट के निबंध पर एक महत्वपूर्ण आपत्ति यह है कि हालांकि एलियट ने "हैमलेट एंड हिज प्रॉब्लेम्स" की शुरुआत आलोचकों के खिलाफ एक शिकायत के साथ की है जो हैमलेट और उसके नायक को जोड़ती है, फिर वह निबंध का एक बड़ा हिस्सा हैमलेट के चरित्र और नाटक पर उसके प्रभाव पर केंद्रित करता है। यह ध्यान दिया गया है कि यदि एलियट का इरादा अपनी आलोचना को नाटक पर केंद्रित करना था, तो वह इसके बजाय अपने निबंध का शीर्षक "हैमलेट एंड इट्स प्रॉब्लेम्स" रख सकते थे। कुछ आलोचकों ने यह भी बताया है कि एलियट नाटक को बेहतर बनाने के लिए कोई औपचारिक आलोचना या ठोस सुझाव नहीं देते हैं। हालाँकि कई आलोचक इलियट की वस्तुनिष्ठ सहसंबंध की अवधारणा को श्रेय देते हैं, लेकिन कुछ लोग इस निबंध में इस विषय पर उनकी चर्चा को मुद्दा मानते हैं। कुछ आलोचकों का तर्क है कि कोई भी व्यक्ति निश्चित रूप से यह नहीं कह सकता है कि शेक्सपियर ने हैमलेट में क्या भावना व्यक्त करने का इरादा किया था, और इसलिए इसे व्यक्त करने में विफल रहने के लिए शेक्सपियर पर हमला नहीं कर सकता है। अन्य लोगों को यह भी लगता है कि नाटक की एलियट की आलोचना उनके आधुनिकतावादी विचारों से प्रेरित है और वह हैमलेट को बहुत अधिक महत्व देते हैं। आगे पढ़ने के लिए संदर्भ डेलाहोयडे, माइकल। "नई आलोचना"। नई आलोचना। वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी। एजकॉम्ब, रॉडनी स्टेनिंग। "टी. एस. एलियट, डब्ल्यू. एस. गिल्बर्ट एंड द ऑब्जेक्टिव कोरलेटिव" येट्स एलियट रिव्यू 17.4 (2001): 32। स्टीवेन्सन, डेविड एल. "एन ऑब्जेक्टिव कोरिलेटिव फॉर टी. एस. एलियट हैमलेट"। द जर्नल ऑफ एस्थेटिक्स एंड आर्ट क्रिटिसिज्म 13.1 (1954): 69-79। बाहरी लिंक एलियट, थॉमस स्टर्न्स। "हैमलेट और उसकी समस्याएं"। पवित्र लकड़ीः कविता और आलोचना पर निबंध। ग्रीनबर्ग, ब्रैडली। "टी. एस. एलियट 'स इम्पूडेंसः हैमलेट, ऑब्जेक्टिव कोरिलेटिव एंड फॉर्मूलेशन"। आलोचना 49.2 (2008): 215-39। साहित्यिक सिद्धांत में निबंध टी. एस. एलियट के निबंध हैमलेट के लिए आलोचनात्मक दृष्टिकोण 1919 निबंध