Neurolaw
न्यूरोलॉ अंतःविषय अध्ययन का एक क्षेत्र है जो कानूनी नियमों और मानकों पर तंत्रिका विज्ञान में खोजों के प्रभावों की खोज करता है। तंत्रिका विज्ञान, दर्शन, सामाजिक मनोविज्ञान, संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान और अपराध विज्ञान से आकर्षित होकर, तंत्रिका विधि व्यवसायी न केवल तंत्रिका विज्ञान कैसे है और कानूनी प्रणाली में इसका उपयोग कैसे किया जाएगा, बल्कि तंत्रिका विज्ञान का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए और कैसे नहीं किया जाना चाहिए, इसके मानक मुद्दों को भी संबोधित करना चाहते हैं। कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफ. एम. आर. आई.) अनुसंधान के तेजी से विकास ने न्यूरोएनाटॉमिकल संरचना और कार्य पर नई अंतर्दृष्टि को जन्म दिया है, जिससे मानव व्यवहार और अनुभूति की अधिक समझ पैदा हुई है। एक प्रतिक्रिया के रूप में, इन निष्कर्षों को अपराध विज्ञान और कानूनी प्रक्रियाओं पर कैसे लागू किया जा सकता है, इस बारे में कई सवाल सामने आए हैं। वर्तमान न्यूरोलॉ अनुसंधान के प्रमुख क्षेत्रों में अदालत के आवेदन, तंत्रिका विज्ञान निष्कर्षों के कानूनी निहितार्थ और तंत्रिका विज्ञान से संबंधित क्षेत्राधिकार कैसे बनाया और लागू किया जा सकता है, शामिल हैं। न्यूरोलॉ और इसके संभावित अनुप्रयोगों में बढ़ती रुचि के बावजूद, कानूनी क्षेत्र दुरुपयोग के पर्याप्त अवसर को पहचानता है और नए शोध परिणामों के साथ सावधानीपूर्वक आगे बढ़ रहा है। न्यूरोलॉ शब्द पहली बार 1991 में जे. शेरोड टेलर द्वारा एक न्यूरोसाइकोलॉजी जर्नल लेख में आपराधिक न्याय प्रणाली में मनोवैज्ञानिकों और वकीलों की भूमिका का विश्लेषण करते हुए गढ़ा गया था। इस प्रकाशन के बाद, दोनों क्षेत्रों के विद्वानों ने प्रस्तुतियों और संवादों के माध्यम से नेटवर्क बनाना शुरू किया, और इस चौराहे के बारे में किताबें, लेख और अन्य साहित्य प्रकाशित करना शुरू कर दिया। न्यूरोलॉ के विस्तार के समानांतर, न्यूरोएथिक्स का उदय हो रहा था। द मैकआर्थर फाउंडेशन द्वारा लॉ एंड न्यूरोसाइंस प्रोजेक्ट की शुरुआत से न्यूरोलॉ और नैतिकता के प्रतिच्छेदन की बेहतर जांच की जा सकी। इस परियोजना का पहला चरण 2007 में 10 मिलियन डॉलर के अनुदान के साथ शुरू किया गया था। इस पहल ने कई मुद्दों को संबोधित करने वाली चालीस परियोजनाओं को बनाए रखा, जिसमें प्रयोगात्मक और सैद्धांतिक डेटा शामिल हैं जो इस बात का और सबूत प्रदान करेंगे कि तंत्रिका विज्ञान अंततः कानून को कैसे आकार दे सकता है। ग्रुटर इंस्टीट्यूट फॉर लॉ एंड बिहेवियरल रिसर्च और दाना फाउंडेशन कुछ प्रमुख संस्थान हैं जो इस पहल के तहत अनुदान प्राप्त करते हैं और न्यूरोलॉ अनुसंधान का संचालन करते हैं। न्यूरोलॉ ने कई विश्वविद्यालयों के हितों को भी बढ़ावा दिया है, जैसे कि बेयलर कॉलेज ऑफ मेडिसिन की इनिशिएटिव ऑन न्यूरोसाइंस एंड द लॉ, जिसे अब राष्ट्रीय गैर-लाभकारी के रूप में जाना जाता है, जिसे सेंटर फॉर साइंस एंड लॉ कहा जाता है। साइंस लॉ, जैसा कि संगठन को जाना जाता है, नीतियों का विश्लेषण करने और आपराधिक न्याय प्रणाली को आगे बढ़ाने के लिए समाधान विकसित करने के लिए तंत्रिका विज्ञान, कानून, नैतिकता, प्रोग्रामिंग और डेटा विज्ञान का लाभ उठाना चाहता है। उनका घोषित लक्ष्य 'साक्ष्य-आधारित तरीके से सामाजिक नीति को आगे बढ़ाना है, जिससे कारावास की दर को कम किया जा सके और लागत प्रभावी और मानवीय तरीके से आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार के लिए नए विकल्प प्रदान किए जा सकें'। पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय का तंत्रिका विज्ञान और समाज केंद्र जुलाई 2009 में शुरू हुआ, और तंत्रिका विज्ञान के सामाजिक, कानूनी और नैतिक निष्कर्षों का सामना करने की दिशा में काम कर रहा है। वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय ने 2010 में संयुक्त राज्य अमेरिका में पहला दोहरा J.D./PhD बनाया। न्यूरोक्रिमिनोलॉजी कुछ महत्वपूर्ण स्रोतों ने उस तरीके को आकार दिया है जिससे वर्तमान में अदालत कक्ष में तंत्रिका विज्ञान का उपयोग किया जाता है। मुख्य रूप से, जे. शेरोड टेलर की पुस्तक, न्यूरोलॉः ब्रेन एंड स्पाइनल कॉर्ड इंजरी (1997), जिसका उपयोग वकीलों के लिए अदालत कक्ष में चिकित्सा शब्दजाल को ठीक से पेश करने और मुकदमेबाजी पर तंत्रिका विज्ञान के प्रभावों को और विकसित करने के लिए एक संसाधन के रूप में किया गया था। इस पुस्तक में, टेलर ने डॉबर्ट बनाम मेरेल डॉव फार्मास्यूटिकल्स के परिणामों की भी व्याख्या की। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के इस मामले के परिणामस्वरूप अब डॉबर्ट मानक के रूप में जाना जाता है, जो अदालत कक्ष में वैज्ञानिक साक्ष्य के उपयोग के संबंध में नियम निर्धारित करता है। यह मानक उस तरीके को नियंत्रित करता है जिससे अदालत के मामले के दौरान तंत्रिका विज्ञान साक्ष्य प्रस्तुत किया जा सकता है। आपराधिक धारणा हाल ही में, पेटॉफ्ट और उनके सहयोगियों ने एक नया गढ़ा गया शब्द पेश कियाः "आपराधिक धारणा" "एक ऐसी क्षमता के रूप में जो एक बच्चे के लिए आपराधिक स्थितियों को समझना और कानूनी रूप से व्यवहार करना संभव बनाती है।" इस शब्द में बच्चों की दो अलग-अलग अंतर्निहित विशेषताएँ शामिल हैं जिनका अर्थ है सामाजिक और नैतिक व्यक्तित्व। पहला मस्तिष्क के उन क्षेत्रों को नियोजित करता है जो मानक संज्ञान और व्यक्ति की धारणा में योगदान करते हैं; और दूसरा संज्ञानात्मक नेटवर्क से उत्पन्न होता है जिसके द्वारा आपराधिक स्थिति में आंत की भावना, भावनात्मक जागरूकता और सचेत विचार-विमर्श का एहसास किया जाता है। अपराध की भविष्यवाणी व्यवहार परीक्षण और न्यूरोइमेजिंग साक्ष्य मानव व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए संभावित रूप से अधिक सटीक तौर-तरीके प्रदान करते हैं। अपराध विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले इन उपकरणों को विकसित करना विशेष रूप से आपराधिक सजा की अवधि निर्धारित करने और जोखिम का आकलन करने में फायदेमंद होगा जिसके लिए अपराधियों को जेल में रहना चाहिए या भविष्य के अपराधों की भविष्यवाणी के आधार पर रिहा किया जाना चाहिए। इन उपकरणों का अनुकूलन न केवल पुनरावृत्ति की प्रक्रिया में सहायता कर सकता है, बल्कि वे व्यक्तिगत पुनर्वास की आवश्यकता के संकेत भी दिखा सकते हैं। इस जानकारी और इसके संभावित अनुप्रयोगों के आलोक में, कानूनी प्रणाली अतिरिक्त आपराधिक गतिविधि की भविष्यवाणी करने की क्षमता के आधार पर सजा और दंड के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करती है। सेंटर फॉर साइंस एंड लॉ ने लोगों को दोषसिद्धि के बाद के उचित पुनर्वास कार्यक्रमों की ओर ले जाने में मदद करने के लिए मोबाइल और गेमिफाइड न्यूरोकॉग्निटिव रिस्क असेसमेंट (एन. सी. आर. ए.) का एक समूह विकसित किया है। आक्रामकता, सहानुभूति, निर्णय लेने और आवेग में व्यक्तिगत मतभेदों को समझकर-नस्ल के संदर्भ के बिना-समूह का कहना है कि वे पुनर्वास के लिए बेहतर और निष्पक्ष मार्ग बना सकते हैं। एक जोखिम मूल्यांकन के रूप में, यह आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले जोखिम मूल्यांकन के रूप में भविष्यसूचक या उससे अधिक पाया गया। "न्याय को आगे बढ़ाने" के अपने मिशन के अनुरूप, एन. सी. आर. ए. अधिक निष्पक्ष और निष्पक्ष मूल्यांकन के लिए दौड़ डेटा एकत्र नहीं करता है। पागलपन बचाव संयुक्त राज्य अमेरिका की आपराधिक न्याय प्रणाली की प्रवृत्ति उस डिग्री को सीमित करने की रही है जिस पर कोई मानसिक बीमारी के आधार पर निर्दोष होने का दावा कर सकता है। 20वीं शताब्दी के मध्य के दौरान कई अदालतों ने डरहम नियमों और अमेरिकन लॉ इंस्टीट्यूट मॉडल पीनल कोड के माध्यम से कमजोर इच्छा को पागलपन बचाव के लिए वैध आधार माना। हालाँकि, जब 1982 में जॉन हिंकले को पागलपन के कारण बरी कर दिया गया, तो इस राय में बदलाव आया, जिसने मानसिक बीमारी की एक संकीर्ण परिभाषा को बढ़ावा दिया। पागलपन के निर्णय तेजी से एम 'नागटेन नियमों पर आधारित हो गए, जिसमें जोर देकर कहा गया कि जब तक कोई यह साबित करने में सक्षम नहीं होता कि एक मानसिक बीमारी उसे यह जानने से रोकती है कि उनके कार्य गलत थे, या आपराधिक कार्य के स्वभाव को जानने से, किसी को भी आपराधिक रूप से पागल के रूप में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स पर किए गए समकालीन शोध ने इस दृष्टिकोण की आलोचना की है क्योंकि यह बिगड़ी हुई इच्छा को एक कारक मानता है। कई शोधकर्ता और अदालतें मानसिक बीमारी के लिए वैध आधार के रूप में "अप्रतिरोध्य आवेग" पर विचार करना शुरू कर रही हैं। तंत्रिका विज्ञान ने पागलपन की रक्षा में जो कारक जोड़े हैं, उनमें से एक यह दावा है कि मस्तिष्क ने "किसी को ऐसा करने के लिए मजबूर किया है।" इन मामलों में, तर्क इस धारणा पर आधारित है कि व्यक्तियों के निर्णय उनके लिए किए जाते हैं, इससे पहले कि वे सचेत रूप से महसूस कर सकें कि वे क्या कर रहे हैं। नियंत्रण और अवरोध तंत्र पर आगे के शोध से पागलपन रक्षा में और संशोधन की अनुमति मिलेगी। पी. एफ. सी. की खराब कार्यप्रणाली इस बात का प्रमाण है कि मानसिक बीमारी का एक प्रमुख कारण इच्छा में व्यवधान है। एफ. एम. आर. आई. का उपयोग करने वाले कई प्रयोगों से पता चलता है कि पी. एफ. सी. का एक कार्य किसी व्यक्ति को अधिक कठिन कार्रवाई करने के लिए पक्षपात करना है। यह कार्रवाई एक दीर्घकालिक पुरस्कार का प्रतिनिधित्व करती है, और यह एक ऐसी कार्रवाई के साथ प्रतिस्पर्धा कर रही है जो तत्काल संतुष्टि की ओर ले जाएगी। यह पश्चाताप सहित नैतिक तर्क के लिए जिम्मेदार है। पी. एफ. सी. को बाधित करने वाले व्यक्तिगत परिवर्तन निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए बेहद हानिकारक होते हैं और किसी व्यक्ति को ऐसा अपराध करने की अधिक संभावना देते हैं जो वह अन्यथा नहीं करता। मस्तिष्क की मृत्यु चोट या बीमारियाँ जो लगातार वनस्पति अवस्था का कारण बनती हैं, मस्तिष्क की मृत्यु के संबंध में कई नैतिक, कानूनी और वैज्ञानिक मुद्दों में सबसे आगे आ गई हैं। बाहर से, यह जानना मुश्किल है कि कब कोई रोगी ठीक होने की उम्मीद से परे है, साथ ही यह तय करना भी मुश्किल है कि जीवन समर्थन समाप्त करने का अधिकार किसके पास है। संज्ञान में अनुसंधान पहलों ने वानस्पतिक अवस्था की समझ विकसित करने में मदद की है। शोध से पता चला है कि हालांकि एक व्यक्ति जागृत और सचेत हो सकता है, वह बाहरी उत्तेजना के प्रति जागरूकता या मान्यता के कोई संकेत नहीं दिखा सकता है। 2005 में, एक 23 वर्षीय महिला पर शोध किया गया था, जिसे एक ऑटोमोबाइल दुर्घटना से मस्तिष्क की दर्दनाक चोट लगी थी। महिला को वानस्पतिक अवस्था में घोषित किया गया था; पाँच महीने के बाद वह अनुत्तरदायी बनी रही, लेकिन मस्तिष्क के पैटर्न माप ने सामान्य नींद और जागने के चक्र का संकेत दिया। एफएमआरआई तकनीक का उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि वह मस्तिष्क के विशिष्ट क्षेत्रों में गतिविधि के माध्यम से बाहरी उत्तेजनाओं को समझने में सक्षम थी। विशेष रूप से, उन्होंने मध्य और बेहतर लौकिक गायरी में बढ़ी हुई गतिविधि का प्रदर्शन किया जैसा कि एक स्वस्थ व्यक्ति करता है। इस सकारात्मक प्रतिक्रिया से मस्तिष्क की मृत्यु के प्रभावों को समझने और वनस्पति अवस्थाओं में व्यक्तियों से संबंधित कानूनी, वैज्ञानिक और नैतिक प्रश्नों के उत्तर देने में मदद करने के लिए चिकित्सा इमेजिंग का उपयोग करने की क्षमता का पता चला। नूट्रोपिक्स न्यूरोलॉ में नूट्रोपिक्स, या दिमाग बढ़ाने वाली दवाओं के बारे में नैतिक प्रश्न भी शामिल हैं। वर्तमान शोध से पता चलता है कि भविष्य में शक्तिशाली दवाएं हो सकती हैं जो विशेष रूप से रक्त मस्तिष्क बाधा को दरकिनार करके मस्तिष्क के कार्य को लक्षित और बदल सकती हैं। नशीली दवाओं के उपयोग के माध्यम से किसी की एकाग्रता, स्मृति या अनुभूति में महत्वपूर्ण सुधार करने की क्षमता ने इन पदार्थों की वैधता और रोजमर्रा की जिंदगी में उनकी उपयुक्तता पर कई सवाल उठाए हैं। पेशेवर खेलों में एनाबॉलिक स्टेरॉयड के उपयोग पर विवाद के अनुरूप, कई उच्च विद्यालय और विश्वविद्यालय छात्रों को अंततः कृत्रिम रूप से शैक्षणिक प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए नूट्रोपिक्स का उपयोग करने से सावधान हैं। नूट्रोपिक्स के उपयोग के संबंध में उठाए गए कुछ प्रश्नों में शामिल हैंः ये बढ़ाने वाले पारिवारिक आय वर्गों के बीच प्रदर्शन अंतराल को कैसे प्रभावित करेंगे? क्या समाज में प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए केवल एक बढ़ाने वाली दवा का उपयोग करना आवश्यक हो जाएगा? समाज एक स्वीकार्य पदार्थ (जैसे, कैफीन) और किसी के दिमाग को बदलने के लिए एक अस्वीकार्य पदार्थ के बीच अंतर कैसे करता है? क्या लोगों को अपने संज्ञान को संशोधित करने के लिए पदार्थों के साथ प्रयोग करने का अधिकार है? वैज्ञानिकों और नीतिशास्त्रविदों ने समाज पर समग्र प्रभाव का विश्लेषण करते हुए इन प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, यह काफी हद तक स्वीकार किया जाता है कि मस्तिष्क बढ़ाने वाली दवाएं संज्ञानात्मक विकारों से पीड़ित रोगियों पर उपयोग के लिए स्वीकार्य हैं, जैसा कि एडीएचडी वाले बच्चों और वयस्कों को एडरेल लिखने के मामले में होता है। हालाँकि, एडरेल और रिटालिन भी लोकप्रिय ब्लैक-मार्केट दवाएँ बन गई हैं, विशेष रूप से कॉलेज परिसरों में। छात्र अक्सर इनका उपयोग ध्यान केंद्रित रखने के लिए करते हैं जब वे बड़ी मात्रा में स्कूल के काम को पूरा करने के लिए संघर्ष करते हैं, और अक्सर उत्पादित प्रभावों पर निर्भर हो जाते हैं। यह नैतिक रूप से संदिग्ध है कि क्या जिन व्यक्तियों को नूट्रोपिक्स की आवश्यकता नहीं है, उन्हें उनका उपयोग करना चाहिए, और ज्यादातर अज्ञात है कि निरंतर उपयोग किसी ऐसे व्यक्ति के मस्तिष्क रसायन विज्ञान को कैसे प्रभावित कर सकता है जो गैर-निर्देशात्मक कारणों से नूट्रोपिक्स का उपयोग कर रहा है। वर्तमान अनुसंधान न्यूरोलॉ की प्रगति अत्याधुनिक चिकित्सा प्रौद्योगिकी और अनुदान-वित्त पोषित अनुसंधान पर निर्भर करती है। न्यूरोलॉ अनुसंधान में उपयोग की जाने वाली सबसे प्रमुख तकनीकों और विषयों में कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफएमआरआई), पॉज़िट्रॉन उत्सर्जन टोमोग्राफी (पीईटी स्कैन), चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एमआरआई) और एपिजेनेटिक्स शामिल हैं। एपिजेनेटिक्स वर्तमान शोध यह पता लगा रहा है कि आनुवंशिक विश्लेषण का उपयोग जोखिम का आकलन करने और असामान्य व्यवहारों की भविष्यवाणी करने के लिए कैसे किया जा सकता है। अध्ययनों ने हिंसक व्यवहार और एम. ए. ओ. ए. जीन के निम्न एलील संस्करण के बीच संबंध दिखाया है। प्रारंभिक शोध से पता चलता है कि जिन पुरुषों में यह निष्क्रिय जीन होता है और जिन्होंने बचपन में दुर्व्यवहार का अनुभव किया है, उनमें सामान्य एम. ए. ओ. ए. जीन अभिव्यक्ति वाले पुरुषों की तुलना में हिंसक अपराध करने की संभावना कई सौ गुना अधिक होती है। इस तरह के निष्कर्षों ने 'न्यूरोप्रेडिक्शन' के बारे में बातचीत शुरू कर दी है या आपराधिक व्यवहार की भविष्यवाणी करने और व्यक्तिगत जोखिम का आकलन करने के लिए आनुवंशिकी और न्यूरोइमेजिंग तौर-तरीकों का उपयोग किया है। यदि भविष्यवाणी के पीछे के विज्ञान में सुधार होता है, तो कानून निर्माताओं को यह तय करने की आवश्यकता होगी कि आनुवंशिक, न्यूरोएनाटॉमिकल या न्यूरोपैथिक भविष्यवाणियां जोखिम मूल्यांकन के लिए कानूनी निर्णयों में क्या भूमिका निभा सकती हैं, खासकर जब किसी अपराधी को सजा सुनाई जा रही हो या रिहा किया जा रहा हो। न्यूरोइमेजिंग अपराधियों में संरचनात्मक और यंत्रवत तंत्रिका शिथिलता को समझना उद्देश्यों को निर्धारित करने और आपराधिक जिम्मेदारी को परिभाषित करने में मदद कर सकता है। एफएमआरआई विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह मानव मस्तिष्क के विस्तृत कार्यात्मक मानचित्रण की अनुमति देता है। एफ. एम. आर. आई. रक्त ऑक्सीजन स्तर निर्भर (बी. ओ. एल. डी.) विपरीतता को मापता है, जो हमें रक्त प्रवाह के आधार पर किसी दिए गए क्षण में मस्तिष्क के सबसे सक्रिय क्षेत्रों को देखने की अनुमति देता है। यह इमेजिंग मोडलिटी शोधकर्ताओं को जटिल तंत्रिका मार्गों और तंत्र को पहचानने और समझने की अनुमति देती है। न्यूरोलॉ अनुसंधान में प्रासंगिक तंत्र स्मृति, इनाम, आवेग और छल परिपथ हैं। न्यूरोइमेजिंग तौर-तरीकों का उपयोग आकार और आकार के संदर्भ में न्यूरोएनाटॉमिकल संरचनाओं का विश्लेषण करने के लिए भी किया जा सकता है। शोधकर्ता स्वस्थ, अच्छी तरह से काम करने वाली मस्तिष्क संरचनाओं की विशेषताओं को परिभाषित करने की दिशा में काम कर रहे हैं, जो हमें असामान्य, आपराधिक मस्तिष्क में विकारों और कमियों को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकते हैं। झूठ का पता लगाने के लिए एफ. एम. आर. आई. साक्ष्य का उपयोग झूठ का पता लगाने के एक अधिक उन्नत रूप के रूप में करने की क्षमता है, विशेष रूप से सच कहने, धोखे और झूठी यादों में शामिल मस्तिष्क के क्षेत्रों की पहचान करने में। झूठी यादें गवाहों की गवाही को मान्य करने में एक बाधा हैं। शोध से पता चला है कि जब शब्दार्थ से संबंधित शब्दों की एक सूची प्रस्तुत की जाती है, तो प्रतिभागी स्मरण अक्सर अनजाने में गलत हो सकता है और उन शब्दों का योगात्मक हो सकता है जो मूल रूप से मौजूद नहीं थे। यह एक सामान्य मनोवैज्ञानिक घटना है लेकिन किसी मामले के तथ्यों को हल करने का प्रयास करते समय जूरी के सामने कई समस्याएं प्रस्तुत करती है। जानबूझकर झूठ बोलने के दौरान मस्तिष्क की गतिविधि का विश्लेषण करने के लिए भी एफएमआरआई इमेजिंग का उपयोग किया जा रहा है। निष्कर्षों से पता चला है कि डोरसोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स तब सक्रिय होता है जब विषय जानकारी जानने का नाटक कर रहे होते हैं, लेकिन यह कि सही पूर्वकाल हिप्पोकैम्पस तब सक्रिय होता है जब कोई विषय झूठ बोलने या सही ढंग से सच कहने के विपरीत गलत पहचान प्रस्तुत करता है। यह इंगित करता है कि झूठ बोलने और झूठी स्मृति याद करने के लिए दो अलग-अलग तंत्रिका मार्ग हो सकते हैं। हालाँकि, इस बात की सीमाएँ हैं कि मस्तिष्क की इमेजिंग सच्चाई और धोखे के बीच कितना अंतर कर सकती है क्योंकि ये क्षेत्र कार्यकारी नियंत्रण कार्य के सामान्य क्षेत्र हैं; यह बताना मुश्किल है कि देखा गया सक्रियण झूठ के कारण है, या कुछ असंबंधित है। भविष्य के शोध का उद्देश्य यह अंतर करना है कि कब कोई व्यक्ति वास्तव में किसी अनुभव को भूल गया है और जब किसी ने जानकारी को रोकने या गढ़ने के लिए सक्रिय विकल्प चुना है। इस अंतर को वैज्ञानिक वैधता के बिंदु तक विकसित करने से यह समझने में मदद मिलेगी कि प्रतिवादी अपने कार्यों के बारे में कब सच बोल रहे हैं और कब गवाह अपने अनुभवों के बारे में सच बोल रहे हैं। न्यूरोइमेजिंग आलोचना कानूनी प्रणाली में न्यूरोइमेजिंग का उपयोग एक बहुत ही विभाजित दर्शक बनाता है। कई लोग इसकी क्षमता के लिए तर्क देते हैं, जबकि अन्य का तर्क है कि यह आपराधिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं की मानव जांच को सटीक रूप से प्रतिस्थापित नहीं करेगा। हाल के शोध निष्कर्षों पर विचार करने पर भी, न्यूरोइमेजिंग को अभी भी अपर्याप्त रूप से समझा गया है। एफ. एम. आर. आई. छवि देखते समय आयु, दवा के इतिहास, आहार और अंतःस्रावी क्रिया जैसे अतिरिक्त चिकित्सा कारकों पर विचार करने की आवश्यकता होती है, और स्कैनर की संवेदनशीलता पर भी विचार करने की आवश्यकता होती है। यदि स्कैन किया जा रहा व्यक्ति स्थानांतरित कर रहा है या गलत तरीके से निर्धारित कार्यों को पूरा कर रहा है, तो उत्पादित चित्र अमान्य होंगे। अन्य आलोचक इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि प्रौद्योगिकी से प्राप्त छवि मस्तिष्क की इरादतनता को प्रदर्शित नहीं करती है। कार्यात्मक न्यूरोइमेजिंग का उद्देश्य इच्छा की गणना करना नहीं था, और जबकि यह व्यवहार का कारण बनने वाली प्रक्रियाओं में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है, यह बहस की जाती है कि क्या छवियां मानव तर्क और विशिष्ट विचार प्रक्रियाओं पर वस्तुनिष्ठ रूप से संकीर्ण हो सकती हैं या नहीं। ये कारक न्यूरोइमेजिंग परिणामों का सटीक आकलन करना कठिन बना देते हैं, यही कारण है कि उन्हें अदालती मामलों में पेश करने में हिचकिचाहट होती है। एफ. एम. आर. आई. झूठ का पता लगाने के पीछे के विज्ञान पर विवाद 2010 में एक आपराधिक मुकदमे में इसकी स्वीकार्यता के बारे में डॉबर्ट सुनवाई के साथ एक संघीय अदालत में प्रवेश किया। अंततः, न्यूरोइमेजिंग वैधता के बारे में संदेह के आधार पर छवियों को बाहर कर दिया गया था। इस मामले की 2012 की एक अपील मामले के बारे में अदालत के दृष्टिकोण को बदलने में विफल रही। कानूनी पेशेवरों का सुझाव है कि वर्तमान में कानूनी या अन्य उच्च दांव उपयोगों के लिए न्यूरोइमेजिंग की उपयुक्तता के बारे में बहुत सारे गंभीर, खुले सवाल हैं। इसकी वैधता के बारे में पेशेवर और आम जनता के संदेह के कारण व्यवहार में न्यूरोलॉ तकनीकों और नीतियों का उपयोग धीरे-धीरे कानूनी प्रणाली में प्रवेश कर रहा है। वर्तमान में दो कंपनियां, नो लाइ एमआरआई और सेफोस कॉर्प, झूठ का पता लगाने की सेवाएं प्रदान करती हैं जो न्यूरोइमेजिंग का उपयोग करती हैं। उनकी सेवाओं को पॉलीग्राफ परीक्षण का एक अधिक उन्नत रूप माना जाता है लेकिन अदालत कक्ष में साक्ष्य के रूप में शायद ही कभी स्वीकार किया जाता है। संरचनात्मक और कार्यात्मक विश्लेषण के लिए न्यूरोइमेजिंग साक्ष्य का उपयोग भौगोलिक क्षेत्र और तौर-तरीकों की सांस्कृतिक स्वीकृति के आधार पर बहुत भिन्न होता है। आपराधिक कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में, मस्तिष्क स्कैन परिणामों का उपयोग परीक्षणों के सजा के चरण के दौरान तेजी से किया गया है, जिसमें तंत्रिका विज्ञान साक्ष्य से जुड़े मामलों की दर 2006 से 2009 तक दोगुनी हो गई है। कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क में होने वाले दो उदाहरणों में, प्रतिवादी न्यूरोइमेजिंग का उपयोग करके प्रथम श्रेणी की हत्या की अपनी सजा को नरहत्या में कम करने में सक्षम थे। प्रत्येक मामले में मस्तिष्क स्कैन प्रस्तुत किए गए जो अपराध में उनकी जिम्मेदारी को कम करने की उम्मीद में बाधित तंत्रिका संबंधी कार्य का सुझाव देते हैं। बचाव के लिए सबूत के रूप में 2003 में हैरिंगटन बनाम आयोवा राज्य के मामले में मस्तिष्क छवियों का भी उपयोग किया गया था। हालांकि, हैरिंगटन बनाम आयोवा राज्य के मामले में, मस्तिष्क की छवियों को पूरी तरह से न्यायाधीश को दिखाया गया था न कि एक जूरी पैनल को, जिससे इस मामले की क्षमता को सबूत के रूप में मस्तिष्क इमेजिंग का उपयोग करने के लिए उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया जा सके। मुंबई, भारत में, कानूनी प्रणाली ने तंत्रिका विज्ञान को लागू करने में अधिक तेजी से दृष्टिकोण अपनाया है और इसे पहले ही आपराधिक दोषसिद्धि में शामिल कर लिया है। 2008 में, एक भारतीय महिला को मजबूत परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर हत्या का दोषी ठहराया गया था, जिसमें एक मस्तिष्क स्कैन भी शामिल था जो उसके अपराध का सुझाव देता था। स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैंक ग्रीली ने इस दोषसिद्धि की तीखी आलोचना की थी। ग्रीली ने ब्रेन इलेक्ट्रिकल ऑसिलेशन सिग्नेचर प्रोफाइलिंग टेस्ट (बी. ई. ओ. एस. पी.) द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर स्कैन का विरोध किया। बी. ई. ओ. एस. की प्रभावकारिता का प्रदर्शन करने वाला कोई भी वैज्ञानिक सहकर्मी-समीक्षा अध्ययन कभी प्रकाशित नहीं हुआ था, जिससे इस तरह के एक महत्वपूर्ण निर्णय में इसकी विश्वसनीयता के बारे में सवाल उठते हैं। सरकार और सेना संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान की संभावनाओं में तेजी से रुचि लेने लगी है। ब्रेन इमेजिंग दुश्मन लड़ाकों और उन लोगों के बीच अंतर करने में मदद कर सकती है जो कोई जोखिम नहीं उठाते हैं या अपने स्वयं के सैनिकों की मानसिक स्थिरता निर्धारित करते हैं। नूट्रोपिक दवाओं का उपयोग सैनिकों के ध्यान और यादों को बढ़ाने के लिए भी किया जा सकता है, जिससे खतरों की बेहतर पहचान और बेहतर प्रदर्शन की अनुमति मिलती है। हालाँकि, इसने सैनिकों और बंदियों की व्यक्तिगत गोपनीयता और अनुपालन आवश्यकताओं के बारे में सवाल उठाए हैं जो प्रदर्शन में वृद्धि के साथ आ सकते हैं। हालाँकि नागरिक अदालत प्रणाली अप्रमाणित तकनीकों का उपयोग करने के लिए अनिच्छुक है, लेकिन सेना का भविष्य में उनका उपयोग दुश्मन लड़ाकों की संभावित निर्दोषता या अपराध पर विवाद पैदा कर सकता है। तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में नवीन तकनीकी नवाचारों और सूचनाओं के आगमन के साथ, सेना ने इस तरह के तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान के लिए विशिष्ट उपयोगों का अनुमान लगाना शुरू कर दिया है। हालाँकि, ये दृष्टिकोण, जो मानव संज्ञानात्मक क्षमताओं को बदल सकते हैं और साथ ही किसी व्यक्ति के अपने विचारों की गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन कर सकते हैं, अभी भी नवीन और विकास की शुरुआत में हैं। वर्तमान समय की संधियाँ, जैसे संयुक्त राष्ट्र। मानवाधिकारों की घोषणा और रासायनिक हथियार सम्मेलन, केवल कुछ रासायनिक एजेंटों के उपयोग को संबोधित करते हैं और संज्ञानात्मक विज्ञान अनुसंधान में हाल की प्रगति के तेज गति वाले विकास को नियंत्रित नहीं कर रहे हैं। इस अस्पष्टता और प्रौद्योगिकी के दुरुपयोग की संभावना के कारण, तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान के लिए आवश्यक नियमों और नैतिकता को संबोधित करने के लिए यह तेजी से दबाव बन गया है। सेना के लिए रुचि का एक अन्य क्षेत्र मानव वृद्धि दवाओं का उपयोग है। DARPA (डिफेंस एडवांस्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेंसी), संयुक्त राज्य अमेरिका के रक्षा विभाग की एक पेंटागन शाखा, सैन्य अनुसंधान और प्रौद्योगिकी के विकास के लिए महत्वपूर्ण मात्रा में जिम्मेदार है। 2013 में ब्रेन इनिशिएटिव की घोषणा के साथ, डी. ए. आर. पी. ए. ने न्यूरोमॉड्यूलेशन, प्रोप्रियोसेप्शन और न्यूरोटेक्नोलॉजी जैसे कम शोध किए गए तंत्रिका विज्ञान विषयों से जुड़े कई कार्यक्रमों के माध्यम से इस पहल का समर्थन करना शुरू किया। डी. ए. आर. पी. ए. के एक वर्तमान संचालन को निवारक नींद की कमी कार्यक्रम नाम दिया गया है, जो आणविक प्रक्रियाओं और नींद की कमी से जुड़े मस्तिष्क में परिवर्तनों पर शोध करता है, जिसका अंतिम उद्देश्य युद्ध सेनानियों की संज्ञानात्मक क्षमताओं को अधिकतम करना है, यहां तक कि नींद की कमी के साथ भी। इस शोध के परिणामस्वरूप, नींद की कमी की रोकथाम करने वाली दवाओं जैसे मोडाफिनिल और एम्पाकिन सीएक्स717 का महत्व बढ़ गया है। हालांकि, क्योंकि ये रासायनिक दवाएं सीधे शरीर में प्राकृतिक रासायनिक प्रतिक्रियाओं और रिसेप्टर्स को प्रभावित करती हैं, उनके उपयोग की नैतिकता के साथ-साथ सुरक्षा भी सवाल में है। न्यूरोलॉ के बारे में जनता की राय सांस्कृतिक, राजनीतिक और मीडिया से संबंधित कारकों से प्रभावित होती है। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि आम जनता को न्यूरोलॉ की अच्छी तरह से समझ नहीं है। ऐसा लगता है कि अनुमोदन इस बात पर बहुत अधिक निर्भर करता है कि विषय को कैसे तैयार किया जाता है और पक्षपात के आधार पर भी भिन्न हो सकता है। लोकप्रिय टेलीविजन शो में फोरेंसिक लैब के महिमामंडित चित्रण के कारण, ब्रेन इमेजिंग को "सी. एस. आई. प्रभाव" के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है। यह संभव है कि कुछ लोगों को गलत चित्रण के आधार पर फोरेंसिक विज्ञान की गलत समझ हो। इससे उन्हें तकनीकी साक्ष्य या तंत्रिका संबंधी पहलों के बारे में एक मजबूत राय मिल सकती है। तंत्रिका विज्ञान को अभी भी पूरी तरह से समझा नहीं गया है। मस्तिष्क की विशेषता को आपराधिक व्यवहार या मुद्दे से आत्मविश्वास से जोड़ने में सक्षम होने के लिए संरचनात्मक और कार्यात्मक संबंधों के पर्याप्त प्रमाण नहीं हैं। यह अनिश्चितता अदालत में तंत्रिका वैज्ञानिक साक्ष्य के दुरुपयोग के लिए जगह छोड़ती है। कानून और मनोविज्ञान के अमेरिकी प्रोफेसर स्टीफन जे. मोर्स ने अदालत कक्षों में तंत्रिका विज्ञान के दुरुपयोग को एक छद्म बीमारी के साथ वर्णित किया जिसे उन्होंने "ब्रेन ओवरक्लेम सिंड्रोम" कहा। वे इस विचार पर टिप्पणी करते हैं कि लोगों की जिम्मेदारी कम हो गई है या उनके कार्यों के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं है क्योंकि वे कार्य "मस्तिष्क" के कारण हुए थे, ऐसी स्थितियों में जहां विज्ञान ऐसे कारणात्मक दावों का समर्थन नहीं कर सकता था। वह सवाल उठाता है कि क्या अपराधों के लिए दिमाग को दोषी ठहराया जाना चाहिए, या उनके पीछे के लोगों को। न्यूरोलॉ में ठोस निष्कर्षों की कमी के कारण कानून निर्माता और न्यायाधीश सतर्क हैं। अदालत में तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान को विनियमित करने और उपयोग करने के बारे में निर्णय लेने से पहले, सांसदों और न्यायाधीशों को उन प्रभावों पर विचार करना चाहिए जो सुझाए गए परिवर्तनों के साथ आएंगे। न्यूरोइमेजिंग और आनुवंशिक साक्ष्य कानूनी प्रक्रियाओं में सहायक होने की क्षमता रखते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि खतरनाक अपराधी सलाखों के पीछे रहें, लेकिन इसका इस तरह से दुरुपयोग होने की क्षमता भी है जो उद्देश्य से या विज्ञान के लापरवाही से उपयोग के कारण अयोग्य पक्षों को कैद करता है। हालांकि कुछ विशेषज्ञ मस्तिष्क इमेजिंग की संभावनाओं और कमियों को पहचानते हैं, अन्य अभी भी इस क्षेत्र को पूरी तरह से अस्वीकार करते हैं। भविष्य में, न्यायाधीशों को न्यूरोलॉजिकल साक्ष्य की प्रासंगिकता और वैधता पर निर्णय लेना चाहिए ताकि यह अदालत कक्ष में प्रवेश कर सके, और जूरी को वैज्ञानिक अवधारणाओं को समझने के लिए खुला होना चाहिए, लेकिन तंत्रिका विज्ञान में सभी विश्वास रखने के लिए बहुत अधिक इच्छुक नहीं होना चाहिए। यह भी देखें संज्ञानात्मक स्वतंत्रता संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक सेंटर ऑफ साइंस एंड लॉ द मैकआर्थर फाउंडेशन रिसर्च नेटवर्क ऑन लॉ एंड न्यूरोसाइंस होमपेज लॉ एंड न्यूरोसाइंस एट वेंडरबिल्ट न्यूरोलाः द स्केल्स ऑफ जस्टिस एन. पी. आर.: जेफरी रोसेन ऑन 'न्यूरोला' इन द कोर्ट रूम लॉ एंड न्यूरोसाइंस ईमेल लिस्टसर्व तंत्रिका विज्ञान और कानून की अंतःविषय शाखाएं