Daisies (film)
डेज़ीज़ (Daisies) 1966 की चेकोस्लोवाकियाई अतियथार्थवादी कॉमेडी-ड्रामा फ़िल्म है जिसे वेरा चितिलोवा द्वारा लिखित और निर्देशित किया गया है। चेकोस्लोवाक न्यू वेव आंदोलन के एक मील के पत्थर के रूप में माना जाता है, यह दो युवा महिलाओं (जित्का सेरहोवा और इवाना कार्बानोवा) का अनुसरण करता है, दोनों का नाम मैरी है, जो अजीब मज़ाक में संलग्न होती हैं। मूल रूप से बुर्जुआ पतन के व्यंग्य के रूप में योजना बनाई गई, फिल्म नियमों से जुड़े लोगों को लक्षित करती है और चीटिलोवा द्वारा इसे "जीवन के नकारात्मक तरीके के बारे में एक कब्रिस्तान" के रूप में संदर्भित किया गया था। डेज़ी महिलाओं के रूढ़िवादी विचारों को भी उलट देता है और उन्हें नायिकाओं के लाभ के लिए फिर से तैयार करता है। फिल्म को अधिनायकवाद, साम्यवाद और पितृसत्ता की आलोचनात्मक माना जाता है, और इसे चेकोस्लोवाक समाजवादी गणराज्य में सिनेमाघरों या निर्यात से प्रतिबंधित कर दिया गया था। प्लॉट शीर्षक अनुक्रम एक कताई फ्लाईव्हील के शॉट्स को हवाई जहाज के स्ट्रैफिंग और जमीन पर बमबारी के शॉट्स के साथ विभाजित करता है। पहले दृश्य में मैरी प्रथम और मैरी द्वितीय को नहाने के सूट में बैठे हुए दिखाया गया है। उनकी हरकतों के साथ आवाजें उठती हैं और उनकी बातचीत रोबोटिक होती है। वे तय करते हैं कि चूंकि पूरी दुनिया खराब हो गई है, इसलिए वे भी खराब हो जाएंगे। मैरी एक पेड़ के सामने नृत्य करते हैं जिस पर कई अलग-अलग प्रकार के फल होते हैं। मैरी द्वितीय पेड़ से एक आड़ू खाती है और मैरी अपने अपार्टमेंट में दिखाई देती है। मैरी I एक बड़े आदमी के साथ डेट पर जाती है। मैरी द्वितीय यह कहते हुए दिखाई देती है कि वह मैरी प्रथम की बहन है, और तारीख का मजाक उड़ाते हुए और उसके कामुक इरादों में हस्तक्षेप करते हुए बहुत सारा खाना खाती है। वह पूछती है कि आदमी की ट्रेन कब जा रही है, और तीनों ट्रेन स्टेशन पर जाते हैं। मैरी प्रथम चुपके से जाने और मैरी द्वितीय के साथ घर जाने से पहले उस आदमी के साथ ट्रेन में चढ़ जाती है। मैरी प्राग के एक नाइट क्लब में जाते हैं जहाँ वे 1920 के दशक की शैली के नृत्य करने वाले जोड़े के फ्लोर शो का मंचन करते हैं और अपनी शराबी हरकतों से संरक्षकों को परेशान करते हैं। मैरी द्वितीय अपने अपार्टमेंट में गैस भरकर आत्महत्या करने का प्रयास करती है, लेकिन असफल हो जाती है क्योंकि उसने खिड़की खुली रखी थी। मैरी प्रथम उसे गैस बर्बाद करने के लिए दंडित करती है। मैरिस एक अन्य व्यक्ति के साथ फ़्लर्ट करते हैं ताकि उसे अपनी ट्रेन में विदा करने से पहले अपने भोजन के लिए भुगतान किया जा सके। जब वह जाता है तो वे रोते हैं, लेकिन फिर हँसी में टूट जाते हैं। मैरी द्वितीय तितलियों को इकट्ठा करने वाले एक आदमी के अपार्टमेंट में जाती है। वह बार-बार उसके लिए अपने प्यार की घोषणा करता है, लेकिन वह सिर्फ यह पूछती है कि क्या आसपास कोई भोजन है। मैरी एक दोस्ताना महिला बाथरूम परिचारिका को लूट लेते हैं। अपने अपार्टमेंट में वापस, वे विभिन्न फालिक खाद्य पदार्थों को काटते हैं जबकि तितली संग्राहक टेलीफोन पर मैरी द्वितीय के लिए अपने प्यार की घोषणा करता है। जब मैरी एक बहुत बड़े आदमी को ट्रेन में भेजने की कोशिश करते हैं, तो वह उतर जाता है, इसलिए वे चलती ट्रेन में चढ़ जाते हैं और अंत में उसे स्टेशन पर छोड़ देते हैं। मैरी अपने अपार्टमेंट की दीवारों पर लिखे सभी नामों और फोन नंबरों को देखते हैं और कॉल करने के लिए एक आदमी को चुनने की कोशिश करते हैं। एक आदमी मैरी द्वितीय के लिए दरवाजा खटखटाता है, लेकिन मैरी प्रथम उसे चिढ़ाती है और वह उसे अंदर नहीं जाने देती है। एक पूल में, प्रत्येक मैरी दूसरे को बताती है कि वह अब उसे पसंद नहीं करती है। अपने अपार्टमेंट में, मैरी एक अंडे के साथ दूध से भरे बाथटब में सोख लेते हैं, और जीवन और मृत्यु, अस्तित्व और गैर-अस्तित्व के बारे में दर्शन करते हैं। देश में, एक किसान मैरी को नोटिस करने में विफल रहता है। जब साइकिल पर सवार श्रमिकों का एक समूह उन्हें अनदेखा कर देता है, तो मैरी द्वितीय को आश्चर्य होता है कि क्या वे गायब हो गए हैं। वे तय करते हैं कि जब वे मकई के चोरी किए गए कानों से बनी गड़बड़ी को पार करते हैं तो उनका अस्तित्व होना चाहिए। वापस अपने अपार्टमेंट में, उन्होंने कैंची से एक-दूसरे को अलग कर दिया। मैरी एक इमारत के तहखाने में घुस जाते हैं। वे एक यांत्रिक डम्बवाइटर को कई मंजिलों पर ले जाते हैं और एक दावत पाते हैं जो पूरी तरह से तैयार है, हालांकि आसपास कोई नहीं है। वे खाना खाते हैं, गड़बड़ करते हैं और कमरे को नष्ट कर देते हैं। वे एक झूमर से झूलते हैं, जो छत से गिरता है, और खुले पानी में गिराया जाता है। वे मदद के लिए पास की एक नाव को बुलाते हैं, और अनदेखे नाविक मैरिस को पकड़ने के लिए बड़े लट्ठों तक पहुँचते हैं। पकड़ खोने से पहले उन्हें बार-बार उठाया जाता है और पानी में वापस डुबो दिया जाता है। वे कहते हैं कि वे और खराब नहीं होना चाहते हैं। अंतिम दृश्य में मैरिस को भोजन कक्ष में लौटते हुए दिखाया गया है। वे गंदे मेज़ के कपड़े को झाड़ते हैं, प्लेटों के टुकड़ों और टूटे हुए चश्मे के साथ मेज़ को सेट करते हैं, और भोजन को थाली में वापस डाल देते हैं, जबकि अच्छे और मेहनती होने के बारे में फुसफुसाते हैं ताकि सब कुछ अद्भुत हो और वे खुश होंगे। जब वे समाप्त करते हैं, तो वे मेज पर लेट जाते हैं और कहते हैं कि वे खुश हैं। मैरी द्वितीय मैरी प्रथम से इसे दोहराने के लिए कहती है, और मैरी प्रथम पूछती है कि क्या वे नाटक कर रहे हैं। मैरी द्वितीय का कहना है कि वे नहीं हैं। झूमर उन पर गिर जाता है और फिल्म युद्ध के दृश्यों को काटती है, जिस पर एक बयान दिखाई देता है जो फिल्म को "उन लोगों के लिए समर्पित करता है जो केवल सलाद के फटे बिस्तर पर परेशान हो जाते हैं।" इवाना कारबानोवा को मैरी द्वितीय (गोरा) जित्का सेरहोवा को मैरी प्रथम (श्यामला) के रूप में बाथरूम में महिला के रूप में मैरी सेस्कोवा को शौचालय सहायक के रूप में मार्सेला ब्रेज़िनोवा को टॉयलेट सहायक जूलियस अल्बर्ट के रूप में पुराने प्लेबॉय ओल्डरिच होरा को प्लेबॉय जान क्लूसाक के रूप में युवा प्लेबॉय जोसेफ कोनिसेक को हैप्पी जेंटलमैन के रूप में डांसर जारोमीर वोमाका के रूप में कास्ट करें। सह-लेखक एस्टर क्रुम्बाचोवा ने नायकों को "मूर्ख युवा लड़कियों की एक जोड़ी के रूप में वर्णित किया, लेकिन वे दो जनरल भी हो सकती थीं।" विषय और शैली पूरी फिल्म में, दो मुख्य पात्र महिला रूढ़िवादिता के लिए चितिलोवा के व्यंग्यपूर्ण दृष्टिकोण के लिए अतिवादी मोहरे के रूप में काम करते हैं। फिल्म में एक ठोस पितृसत्ता विरोधी भावना है, जिसे दोनों मैरी के जीवन में पुरुषों के साथ बातचीत के माध्यम से देखा गया है। चीटिलोवा द्वारा "गुड़िया" रूपक का व्यापक उपयोग महिलाओं के प्रति पुरुष प्रधान समाज की बेतुकी अपेक्षाओं को उनके रूढ़िवादी गुणों को अधिक करके दिखाने का एक साधन है। फिल्म की शुरुआत में, हम मैरी 1 और मैरी 2 को बैठे हुए देखते हैं और जैसे ही वे आगे बढ़ते हैं, हमें कर्कश आवाज़ें सुनाई देती हैं जैसे कि एक बिना तेल वाले काज से आ रही हों। उद्घाटन महिलाओं के मारियोनेट के रूप में व्यवहार करने के रूपक को स्थापित करता है। रूपक का एक और उपयोग नायक को उथले और खाली प्राणियों के रूप में चित्रित करना है, जो किसी भी मानवीय गुण से रहित हैं। आमतौर पर लैंगिकवादी आख्यानों में महिलाओं को कम प्राणियों के रूप में चित्रित किया जाता है और इन धारणाओं को अनुपात से बाहर करके, चितिलोवा का उद्देश्य "स्त्रीत्व के पितृसत्तात्मक विचार" की बेतुकी बात को दिखाना है। फिल्म लेखक इला बिटनकोर्ट ने नोट किया कि चितिलोवा "इस फिल्म में महिलाओं को अक्सर कैसे शिशु बनाया जाता है और एक हथियार के रूप में इस रूढ़िवादिता का उपयोग करता है।" फिल्म के बारे में नारीवादी आलोचना अक्सर अपने शरीर को समझने में दोनों मैरी की शारीरिकता और महिलाओं के शरीर को कैसे चित्रित किया गया है, इस पर प्रकाश डालती है। भोजन के अत्यधिक सेवन, उनके शरीर के विखंडन और उनकी कर्कश हँसी से जुड़े ऐसे दृश्यों के दौरान, मैरी की जांच की गई है कि वे शरीर में भाग ले रहे हैं जिन्हें अक्सर हंसमुख अवज्ञा में अस्वीकार कर दिया जाता है। एंका परवुलेस्कु जैसे विद्वानों ने फिल्म के महत्व को "शिष्टाचार पर हमला" और "अच्छे व्यवहार वाले दर्शकों पर हमला" के रूप में नोट किया है। हाई-टोन आवाज़ों और उनके बचकाने तौर-तरीकों के साथ "शिशु महिलाओं" के रूप में नायिकाओं से उनके जीवन में पुरुषों द्वारा "उनसे अपेक्षा की जाती है" क्योंकि उन्हें दोनों महिलाओं द्वारा जानबूझकर किए गए कार्य का एहसास नहीं होता है। फिल्म को राज्य द्वारा अनुमोदित किया गया था और इसके निर्माण में सीमाएँ थीं। चेकोस्लोवाकिया में साम्यवादी शासन के कई रूढ़िवादी समर्थकों ने पेटुकता के विनियोग और नायिकाओं के लिए कथित समर्थन के लिए फिल्म की आलोचना की। चेकोस्लोवाकिया में साम्यवादी शासन के एक युग में, डेज़ीज़ की रिहाई के समय चितिलोवा पर "शून्यवाद का आरोप" लगाया गया था। फिल्म को उस समय के समाजवादी विचारों के लिए अयोग्य बताया गया था। स्टैफोर्डशायर विश्वविद्यालय के एक विजिटिंग प्रोफेसर और द चेकोस्लोवाक न्यू वेव के लेखक, पीटर हेम्स ने टिप्पणी की कि अधिकारियों ने "मुख्य रूप से इसके अवांट-गार्डे रूप पर आपत्ति जताई, यह तथ्य कि लड़कियों ने एक नैतिक उदाहरण प्रदान नहीं किया, और उन्होंने निस्संदेह इसे स्थापना मूल्यों पर हमले के रूप में देखा।" मैरी 1 और मैरी 2 द्वारा खाद्य-लड़ाई और अत्यधिक उपभोक्तावाद को राज्य के राजनीतिक एजेंडे का प्रतिनिधित्व नहीं करने वाला माना जाता था। फिल्म में कथानक की संरचना बहुत कम है, दृश्य एक से दूसरे तक अराजक रूप से आगे बढ़ते हैं, अक्सर काले और सफेद, रंग, और फ़िल्टर या रंगीन फुटेज के बीच बदलते हैं। डेज़ीज़ में ये शैलीगत विकल्प इसके कुछ विषयों से जुड़े हुए हैं। दोनों महिलाओं को जहाँ भी वे जाती हैं वहाँ विनाश करते हुए देखा जाता है और यह फिल्म के संपादन और मॉन्टेजिंग में परिलक्षित होता है। इस तरह का संपादन और कोलाज-कार्य मारियोनेट की बहुआयामी प्रकृति को भी इंगित कर सकता है, न कि सरल प्राणियों के रूप में जो पितृसत्तात्मक समाज उन्हें बना सकते हैं। अकादमिक आलोचना में फिल्म को अंततः पूंजीवादी-विरोधी, समाजवादी-विरोधी, नारीवादी, या विशिष्ट दार्शनिक उपभेदों के बाहर विभिन्न प्रकार के शैली-भ्रमित करने वाले निहितार्थ के रूप में वर्णित किया गया है। रिसेप्शन डोमेस्टिक फिल्म को चेक दर्शकों और आलोचकों द्वारा सकारात्मक रूप से प्राप्त किया गया था। फिल्म समीक्षक एंटोनिन जे. लीहम ने लिखा कि डेज़ीज़ "न केवल उन दर्शकों के लिए एक उल्लेखनीय फिल्म थी जो इसके कलात्मक महत्व की सराहना करते हैं, बल्कि उन लोगों के लिए भी जो केवल मनोरंजन करना चाहते हैं और पहली बार देखने पर इसके परिमाण से चूक सकते हैं।" लेखक मिलन कुंदेरा ने फिल्म को "निपुणता से निर्मित" कहा और लिखा कि "मुख्य पात्रों की राक्षसी को सुंदर, काव्यात्मक, स्वप्निल और खूबसूरती से चित्रित किया गया था, लेकिन बिना किसी कम राक्षसी के।" चेक फिल्म एंड टेलीविजन यूनियन ने इसे 1966 की सर्वश्रेष्ठ चेकोस्लोवाक फिल्म के लिए त्रिलोबिट पुरस्कार से सम्मानित किया। हालांकि, मई 1967 में अंतर्वेशन के दौरान कम्युनिस्ट सांसद जारोस्लाव प्रुजिनेक द्वारा आलोचना किए जाने के बाद, फिल्म को सभी प्रमुख सिनेमाघरों से "वांटन को चित्रित करने" के लिए हटा लिया गया था और बाद में केवल छोटे स्थानों पर प्रदर्शित किया गया था। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर इस फिल्म को यूरोप में बहुत अच्छी प्रतिक्रिया मिली। फ्रांसीसी पत्रकार पियरे बिलार्ड ने एल 'एक्सप्रेस के लिए लिखते हुए डेज़ीज़ की तुलना मैक सेनेट और मार्क्स ब्रदर्स की फिल्मों से की और इसे "तकनीकी कौशल और अद्भुत कला निर्देशन के साथ बेतुकेपन का एक भव्य उत्सव कहा जो शायद ही कभी हासिल किया गया हो।" अमेरिकी प्रेस में, स्वागत ज्यादातर नकारात्मक था। बोसली क्राउथर ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में इसे "दो प्लेगर्ल के बारे में काफी कूकी और श्रमसाध्य रूप से अतिरंजित आधुनिक प्रहसन के रूप में वर्णित किया, जो पूरी तरह से खाली सिर हैं। हास्य और व्यंग्य पर इसके वार बस कटौती नहीं करते हैं। न्यूजीलैंड के स्वतंत्र फिल्म समीक्षक कारमेन ग्रे ने 55 साल बाद क्रोथर के मूल्यांकन को सीधे संबोधित करते हुए लिखा, "वह जिसे पहचानने में विफल रहे, वह यह था कि पितृसत्तात्मक और अधिनायकवादी उत्पीड़न के तहत, अपने मन को साफ करना एक कट्टरपंथी कार्य हो सकता है।" ग्रे ने यह भी समझाया कि अंतिम शीर्षक "सत्ता के बहुत गंभीर दुरुपयोग पर आंखें मूंद लेते हुए इस तरह के प्रदर्शन की निंदा करने के पाखंड को लक्षित करता है", संदर्भित दृश्य वह दृश्य है जिसमें दोनों मैरी एक दावत को बर्बाद कर रहे हैं। यह दे शूट पिक्चर्स डोंट दे में सर्वोच्च श्रेणी की चेक फिल्म है, जो आलोचकों की सर्वश्रेष्ठ सूचियों का एक समूह है। 2019 के बी. बी. सी. पोल में इसे एक महिला द्वारा निर्देशित छठी सबसे बड़ी फिल्म का दर्जा भी दिया गया था। 1966 की सर्वश्रेष्ठ चेकोस्लोवाक फिल्म के लिए पुरस्कार त्रिलोबिट पुरस्कार। 1968 की सर्वश्रेष्ठ फिल्म के लिए बेल्जियम फिल्म क्रिटिक्स एसोसिएशन का ग्रैंड प्रिक्स भी देखें अनार का रंग नोट्स संदर्भ टर्नर क्लासिक मूवीज़ डेज़ीज़ में डेज़ीज़ः गिगलिंग जनरल्स; द क्राइटेरियन कलेक्शन में कारमेन ग्रे द्वारा एक निबंध एक और दो निबंध माइकल कोरेस्की द्वारा 1960 के दशक की चेक भाषा की फिल्मों में फिल्म के क्राइटेरियन कलेक्शन ट्रेलर में निबंध 1960 के दशक की नारीवादी फिल्में 1960 के दशक की महिला दोस्त फिल्में 1966 की फिल्में 1966 की कॉमेडी-ड्रामा फिल्में सेंसर की गई चेक कॉमेडी-ड्रामा फिल्में चेक व्यंग्य फिल्में चेकोस्लोवाक कॉमेडी-ड्रामा फिल्में भोजन और पेय के बारे में फिल्में पावेल जुरेल द्वारा पटकथा के साथ