What Is It Like to Be a Bat?
"चमगादड़ होना कैसा लगता है?" अमेरिकी दार्शनिक थॉमस नागेल का एक पेपर है, जो पहली बार अक्टूबर 1974 में द फिलोसोफिकल रिव्यू में और बाद में नागेल्स मॉर्टल क्वेश्चंस (1979) में प्रकाशित हुआ था। पेपर चेतना द्वारा उत्पन्न कई कठिनाइयों को प्रस्तुत करता है, जिसमें "मानव अवधारणाओं की पहुंच से परे तथ्यों" के कारण मन-शरीर की समस्या की संभावित अघुलनशीलता, वस्तुनिष्ठता और ह्रासवाद की सीमाएँ, व्यक्तिपरक अनुभव की "घटनात्मक विशेषताएँ", मानव कल्पना की सीमाएँ, और एक विशेष, सचेत चीज़ होने का क्या अर्थ है। नागेल प्रसिद्ध रूप से दावा करते हैं कि "एक जीव की सचेत मानसिक अवस्थाएँ केवल तभी होती हैं जब कुछ ऐसा होता है जो उस जीव के समान होता है-कुछ ऐसा जो जीव के लिए होता है।" इस दावे ने चेतना अध्ययनों में 'मानक' के रूप में विशेष दर्जा हासिल किया है कि यह 'स्थान' जैसा क्या है। डेनियल डेनेट ने कुछ बिंदुओं पर तीखी असहमति जताते हुए नागेल के शोध पत्र को "चेतना के बारे में सबसे व्यापक रूप से उद्धृत और प्रभावशाली विचार प्रयोग" के रूप में स्वीकार किया। थीसिस नागेल ह्रासकारी भौतिकवाद (दार्शनिक स्थिति कि मन और मानसिक स्थितियों के बारे में सभी बयानों को बिना किसी नुकसान या अर्थ में परिवर्तन के, भौतिक के बारे में बयानों में अनुवादित किया जा सकता है) द्वारा "सचेत मानसिक घटनाओं की सबसे महत्वपूर्ण और विशिष्ट विशेषता" को समझाने की संभावना को चुनौती देता है। उदाहरण के लिए, मन-शरीर की समस्या के लिए एक कम करने वाले भौतिक विज्ञानी का समाधान यह मानता है कि जो भी "चेतना" है, उसे मस्तिष्क और शरीर में भौतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से पूरी तरह से वर्णित किया जा सकता है। नागेल यह मानते हुए शुरू करते हैं कि कई जानवरों (विशेष रूप से स्तनधारियों) में मौजूद "सचेत अनुभव एक व्यापक घटना है", भले ही यह कहना मुश्किल है कि इसका प्रमाण क्या है। इस प्रकार, नागेल चेतना को विशेष रूप से मानव के रूप में नहीं देखते हैं, बल्कि कई, यदि सभी नहीं, जीवों द्वारा साझा किए गए कुछ के रूप में देखते हैं। नागेल संवेदी धारणा के अलावा कुछ और बात कर रहे होंगे, क्योंकि वस्तुनिष्ठ तथ्य और व्यापक साक्ष्य बताते हैं कि संवेदी अंगों वाले जीवों में संवेदी धारणा की जैविक प्रक्रियाएं होती हैं। वास्तव में, नागेल के अनुसार, सभी जीव जो साझा करते हैं, वह है जिसे वे "अनुभव के व्यक्तिपरक चरित्र" कहते हैं, जिसे इस प्रकार परिभाषित किया गया हैः "एक जीव में सचेत मानसिक स्थितियां होती हैं यदि और केवल तभी जब कुछ ऐसा होता है जो उस जीव के समान होता है-कुछ ऐसा जो जीव के लिए होता है।" शोधपत्र में तर्क दिया गया है कि चेतना की व्यक्तिपरक प्रकृति उद्देश्यपूर्ण, ह्रासवादी साधनों के माध्यम से चेतना की व्याख्या करने के किसी भी प्रयास को कमजोर करती है। अनुभव के व्यक्तिपरक चरित्र को कार्यात्मक या जानबूझकर अवस्थाओं की प्रणाली द्वारा समझाया नहीं जा सकता है। चेतना को पूरी तरह से समझाया नहीं जा सकता है यदि अनुभव के व्यक्तिपरक चरित्र को नजरअंदाज कर दिया जाता है, और अनुभव के व्यक्तिपरक चरित्र को एक ह्रासवादी द्वारा समझाया नहीं जा सकता है; यह एक मानसिक घटना है जिसे भौतिकवाद तक कम नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, चेतना को ह्रासवादी रुख से समझाने के लिए, अनुभव के व्यक्तिपरक चरित्र के विचार को त्यागना होगा, जो बेतुका है। न ही कोई भौतिकवादी दृष्टिकोण हो सकता है, क्योंकि ऐसी दुनिया में, एक सचेत व्यक्ति द्वारा किए गए प्रत्येक अभूतपूर्व अनुभव का एक भौतिक गुण होना चाहिए, जिसे सचेत अनुभव की व्यक्तिपरकता के कारण साबित करना असंभव है। नागेल का तर्क है कि प्रत्येक व्यक्तिपरक अनुभव एक "एकल दृष्टिकोण" से जुड़ा हुआ है, जिससे किसी भी सचेत अनुभव को "उद्देश्यपूर्ण" के रूप में मानना असंभव हो जाता है। नागेल व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ अवधारणाओं के बीच अंतर को स्पष्ट करने के लिए चमगादड़ों के रूपक का उपयोग करते हैं। चूँकि चमगादड़ स्तनधारी होते हैं, इसलिए उन्हें सचेत अनुभव माना जाता है। नागेल को एक ऐसे घर में रहने के बाद अपनी बहस के लिए एक चमगादड़ का उपयोग करने के लिए प्रेरित किया गया था जहाँ जानवर अक्सर आते थे। नागेल ने अंततः अपने तर्क के लिए चमगादड़ों का उपयोग किया क्योंकि उनके जैविक संवेदी उपकरण का अत्यधिक विकसित और सक्रिय उपयोग कई अन्य जीवों से काफी अलग है। चमगादड़ वस्तुओं को देखने और समझने के लिए इकोलोकेशन का उपयोग करते हैं। बोध की यह विधि मानव दृष्टि की भावना के समान है। सोनार और दृष्टि दोनों को अवधारणात्मक अनुभव माना जाता है। हालांकि यह कल्पना करना संभव है कि उड़ना कैसा होगा, सोनार से चलना, उल्टा लटकना और चमगादड़ की तरह कीड़े खाना, यह चमगादड़ के दृष्टिकोण के समान नहीं है। नागेल का दावा है कि भले ही मनुष्य धीरे-धीरे चमगादड़ों में रूपांतरित होने में सक्षम होते, लेकिन उनका दिमाग जन्म से ही चमगादड़ के रूप में तारबद्ध नहीं होता; इसलिए, वे मानसिकता के बजाय केवल चमगादड़ के जीवन और व्यवहार का अनुभव करने में सक्षम होते। व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण के बीच यही अंतर है। नागेल के अनुसार, "हमारी अपनी मानसिक गतिविधि हमारे अनुभव का एकमात्र निर्विवाद तथ्य है", जिसका अर्थ है कि प्रत्येक व्यक्ति केवल यह जानता है कि उनका होना कैसा होता है (व्यक्तिवाद)। वस्तुनिष्ठता के लिए धारणा की एक निष्पक्ष, गैर-व्यक्तिपरक स्थिति की आवश्यकता होती है। नागेल के लिए, वस्तुनिष्ठ परिप्रेक्ष्य संभव नहीं है, क्योंकि मनुष्य व्यक्तिपरक अनुभव तक ही सीमित हैं। नागेल इस तर्क के साथ निष्कर्ष निकालते हैं कि यह मान लेना गलत होगा कि भौतिकवाद गलत है, क्योंकि उस स्थिति को भी अपूर्ण रूप से समझा जाता है। भौतिकवाद का दावा है कि अवस्थाएँ और घटनाएँ भौतिक हैं, लेकिन उन भौतिक अवस्थाओं और घटनाओं को केवल अपूर्ण रूप से चिह्नित किया जाता है। फिर भी, उनका मानना है कि भौतिकवाद को वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक अनुभव की विशेषता के बिना नहीं समझा जा सकता है। यह मन-शरीर की समस्या को समझने के लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त है। आलोचक डेनियल डेनेट नागेल के इस दावे को नकारते हैं कि चमगादड़ की चेतना दुर्गम है, यह तर्क देते हुए कि चमगादड़ की चेतना की कोई भी "दिलचस्प या सैद्धांतिक रूप से महत्वपूर्ण" विशेषताएँ तीसरे व्यक्ति के अवलोकन के लिए उपयुक्त होंगी। उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट है कि चमगादड़ कुछ मीटर से अधिक दूर की वस्तुओं का पता नहीं लगा सकते हैं क्योंकि इकोलोकेशन की सीमा सीमित होती है। डेनेट का मानना है कि इसके अनुभवों के किसी भी समान पहलू को आगे के वैज्ञानिक प्रयोगों से प्राप्त किया जा सकता है। उन्होंने यह भी बताया है कि नागेल का तर्क और सवाल नया नहीं था, लेकिन पहले बी द्वारा कहा गया था। ए. फेरेल ने 1950 में माइंड पत्रिका में एक लेख "एक्सपीरियंस" में लिखा। कैथलीन अकिन्स ने इसी तरह तर्क दिया कि एक बल्ले के व्यक्तिपरक अनुभव के बारे में कई सवाल एक बल्ले के मस्तिष्क के तंत्रिका वैज्ञानिक विवरण (जैसे कि कॉर्टिकल गतिविधि प्रोफाइल के कार्य) के बारे में अनुत्तरित प्रश्नों पर निर्भर करते हैं, और नागेल अपने केंद्रीय प्रश्न के उत्तर के रूप में इन्हें खारिज करने में बहुत तेज हैं। पीटर हैकर ने नागेल के बयान का विश्लेषण करते हुए कहा कि यह न केवल "दुर्भावनापूर्ण" है, बल्कि दार्शनिक रूप से "गलत धारणा" को चेतना की परिभाषा के रूप में वर्णित करता है, और उनका कहना है कि नागेल के शोध पत्र ने "चेतना के बारे में वर्षों के नए भ्रम की नींव रखी"। एरिक श्विट्ज़गेबेल और माइकल एस. गॉर्डन ने तर्क दिया है कि, नागेल के विपरीत, सामान्य दृष्टि वाले मनुष्य चमगादड़ की तरह इकोलोकेशन का उपयोग करते हैं-यह सिर्फ इतना है कि यह आम तौर पर किसी की जागरूकता के बिना किया जाता है। वे इसका उपयोग यह तर्क देने के लिए करते हैं कि सामान्य परिस्थितियों में सामान्य लोगों को उनके सचेत अनुभव के बारे में घोर और व्यवस्थित रूप से गलत समझा जा सकता है। यह भी देखें पशु चेतना अंतर-वस्तुनिष्ठता क्वालिया उमवेल्ट संदर्भ आगे पढ़ने वाले चमगादड़ मन के दर्शन साहित्य दर्शन निबंध मन के दर्शन में विचार प्रयोग थॉमस नागेल के कार्यों विषयगत अनुभव