Laidlaw v. Organ
लैडलॉ बनाम ऑर्गन, 15 यू. एस. (2 व्हीट) 178 (1817), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया एक मामला है जिसने इस नियम को स्थापित किया कि खरीदारों को विक्रेताओं को लाभप्रद जानकारी का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। इस नियम को या तो कैविएट एम्प्टर के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए-एक नियम जो माल के खरीदार पर उचित परिश्रम का बोझ डालता है-या कैविएट वेंडर-यह नियम कि विक्रेता की बिक्री एक निहित वारंटी के साथ आती है। तथ्य 24 दिसंबर, 1814 को संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के प्रतिनिधिमंडलों ने 1812 के युद्ध को समाप्त करने के लिए गेन्ट की संधि पर हस्ताक्षर किए। युद्ध की शुरुआत में, यू. के. बलों ने न्यू ऑरलियन्स सहित प्रमुख यू. एस. बंदरगाहों को अवरुद्ध कर दिया था। नाकाबंदी के परिणामस्वरूप, न्यू ऑरलियन्स में जमा किए गए निर्यात के लिए मिसिसिपी नदी से नीचे आने वाली तंबाकू की फसलें, जिससे उनकी कीमत में 23 से 33 प्रतिशत की गिरावट आई। 18 फरवरी, 1815 की शाम को, तीन अमेरिकियों-लिविंगस्टन, व्हाइट और शेफर्ड-को युद्ध के अंत की खबर ब्रिटिश बेड़े से मिली। व्हाइट ने अगली सुबह 8 बजे से संधि की खबर का विवरण देते हुए एक हैंडबिल के प्रकाशन की व्यवस्था की। इस बीच, शेफर्ड ने अपने भाई को शांति की सूचना दी, जिसने बदले में हेक्टर ऑर्गन को सूचित किया। ऑर्गन लैडलॉ की फर्म में एक तंबाकू दलाल फ्रांसिस गिरॉल्ट के साथ बातचीत कर रहा था। 19 फरवरी को हैंडबिल के प्रकाशन के एक घंटे के भीतर, ऑर्गन ने तंबाकू के 111 हॉगहेड (120,000 पाउंड) खरीदने के लिए गिरॉल्ट के साथ एक अनुबंध को अंतिम रूप दिया। अनुबंध करते समय, गिराल्ट ने ऑर्गन से पूछा था कि क्या वह ऐसी जानकारी के बारे में जानते हैं जिससे तंबाकू की कीमत बढ़ सकती है। ऑर्गन ने संधि की किसी भी खबर का खुलासा नहीं किया। युद्ध के अंत और नाकाबंदी के हटने के साथ, शहर में तंबाकू की आपूर्ति से वैश्विक कीमतें बढ़ेंगी और परिणामस्वरूप शहर के भीतर संधि की खबर फैलने के बाद कीमत में 30 से 50 प्रतिशत की वृद्धि होगी। मूल्य में बाद की वृद्धि ने लेडलॉ के लिए एक महत्वपूर्ण नुकसान और ऑर्गन के लिए एक आकर्षक अप्रत्याशित गिरावट का प्रतिनिधित्व किया। जब ऑर्गन 20 फरवरी को तंबाकू को अपने कब्जे में लेने के लिए आया, तो लैडलॉ ने डिलीवरी से इनकार कर दिया। प्रक्रियात्मक इतिहास 21 फरवरी तक, ऑर्गन ने अनुबंध के उल्लंघन के आधार पर लुइसियाना जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय में एक याचिका दायर की थी। न्यायाधीश ने ज़ब्त करने का आदेश जारी किया और लैडलॉ को मार्शल के कब्जे में तंबाकू सौंपने का आदेश दिया। न्यायाधीश ने बाद में ऑर्गन को आदेश दिया कि यदि मामला उनके पक्ष में जाता है तो अपने खर्चों के लिए लैडलॉ को देय बांड पोस्ट करें। अदालत ने 20 अप्रैल, 1815 को एक जूरी के समक्ष याचिका का परीक्षण किया, जिसके परिणामस्वरूप वादी के लिए एक फैसला आया, जिसमें उसे अलग किए गए तंबाकू का पुरस्कार दिया गया। मुकदमे के दौरान, न्यायाधीश ने अयोग्यता के आधार पर गिराल्ट को गवाही देने के लिए स्वीकार करने से इनकार कर दिया। लैडलॉ के वकील ने इस पर आपत्ति जताई। स्वीकार किए गए साक्ष्य के आधार पर, न्यायाधीश ने जूरी को वादी का पता लगाने का आरोप लगाया। लैडलॉ के वकील ने तब अपवादों का एक बिल दर्ज किया। एक सर्वसम्मत अदालत के लिए लेखन करते हुए, मुख्य न्यायाधीश मार्शल ने 120 शब्दों की संक्षिप्त राय में कहा कि ऑर्गन का यह कर्तव्य नहीं है कि वह उस वस्तु की कीमत को प्रभावित करने वाली परिस्थितियों के बारे में विशेष रूप से उसे ज्ञात जानकारी का खुलासा करे जो वह खरीद रहा था। न्यायालय ने एक नियम को देखा जिसमें खरीदारों को ऐसी जानकारी का खुलासा करने की आवश्यकता होती है जब यह विक्रेता के लिए न्यायिक रूप से असहनीय के रूप में आसानी से पता चल जाता है। इसके बजाय नियम केवल यह था कि किसी भी पक्ष ने सक्रिय रूप से दिए गए किसी भी बयान के माध्यम से दूसरे पर दबाव नहीं डाला। हालाँकि, अदालत ने यह भी सोचा कि न्यायाधीश ने जूरी को वादी का पता लगाने का निर्देश देने में गलती की है। यह सवाल कि क्या ऑर्गन ने लैडलॉ के नुकसान के लिए गिरॉल्ट पर थोपा था, जूरी द्वारा तय किया जाने वाला तथ्य का सवाल था। इस कारण से, अदालत ने फैसले को रद्द कर दिया और एक नई जूरी के समक्ष फिर से सुनवाई का निर्देश दिया। महत्व लैडलॉ को अमेरिकी कानूनी विद्वानों द्वारा अमेरिकी अनुबंध कानून के इतिहास में एक केंद्रीय मामले के रूप में मान्यता दी गई है। यह "[सर्वोच्च] न्यायालय के समक्ष आने वाले पहले मामलों में से एक था जिसमें किसी वस्तु के भविष्य में वितरण के लिए अनुबंध शामिल था।" सक्रिय रूप से छिपाने पर प्रतिबंध लगाने के सिद्धांत को स्पष्ट करना शुरू करने वाला यह पहला मामला भी है। लैडलॉ को 110 अलग-अलग मामलों द्वारा उद्धृत किया गया है और अमेरिकी कानूनी छात्रवृत्ति और शिक्षा (लॉ स्कूल अनुबंध पाठ्यक्रमों सहित) में बहुत महत्व रखता है। यह कानून समीक्षा लेखों, अपीलीय अदालत के संक्षिप्त विवरणों और अन्य शैक्षणिक सामग्रियों में भी 100 से अधिक बार दिखाई दिया है। लैडलॉ को इस विचार पर आर्थिक दृष्टिकोण से भी आलोचना का सामना करना पड़ा है कि जल्द ही सार्वजनिक होने वाली जानकारी का गैर-प्रकटीकरण समग्र दक्षता को प्रोत्साहित नहीं करता है क्योंकि यह केवल वितरण को प्रभावित करता है। पहले के प्रकटीकरण के परिणामस्वरूप किसानों द्वारा अधिक कुशल रोपण निर्णय लिए जा सकते थे, और गैर-प्रकटीकरण केवल ऑर्गन को समृद्ध करने के लिए काम करता था। विक्रेता ट्रिविया ऑर्गन का प्रतिनिधित्व फ्रांसिस स्कॉट की ने किया। उद्धरण "[ई] एएच पार्टी को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि [यानी] पर थोपने की प्रवृत्ति वाला कुछ भी न कहें या न करें। दूसरे का लाभ उठाएँ "-मार्शल यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 15 संदर्भ 1। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1817 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुबंध मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका तंबाकू मामले कानून 1812 के युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका 19 वीं शताब्दी में न्यू ऑरलियन्स संयुक्त राज्य अमेरिका के मार्शल कोर्ट के सर्वोच्च न्यायालय के मामले