Safety culture
सुरक्षा संस्कृति उन मान्यताओं, धारणाओं और मूल्यों का संग्रह है जो कर्मचारी किसी संगठन के भीतर जोखिमों के संबंध में साझा करते हैं, जैसे कि कार्यस्थल या समुदाय। सुरक्षा संस्कृति संगठनात्मक संस्कृति का एक हिस्सा है, और इसे विभिन्न तरीकों से वर्णित किया गया है; विशेष रूप से राष्ट्रीय विज्ञान अकादमियों और भूमि अनुदान संघ और सार्वजनिक विश्वविद्यालयों ने 2014 और 2016 में इस विषय पर सारांश प्रकाशित किए हैं। अध्ययनों में पाया गया है कि कार्यस्थल से संबंधित आपदाएं किसी संगठन की नीतियों और प्रक्रियाओं में टूटने का परिणाम हैं जो सुरक्षा से निपटने के लिए स्थापित की गई थीं, और यह कि टूटना सुरक्षा मुद्दों पर अपर्याप्त ध्यान देने से होता है। सुरक्षा के प्रति वरिष्ठ प्रबंधन की प्रतिबद्धता, खतरों से निपटने के लिए यथार्थवादी प्रथाओं, निरंतर संगठनात्मक शिक्षा, और कार्यबल में साझा किए गए खतरों की देखभाल और चिंता से एक अच्छी सुरक्षा संस्कृति को बढ़ावा दिया जा सकता है। संगठनात्मक शिक्षा से परे, व्यक्तिगत प्रशिक्षण वह आधार बनाता है जिससे एक प्रणालीगत सुरक्षा संस्कृति का निर्माण किया जा सकता है। चेरनोबिल आपदा ने सुरक्षा संस्कृति के महत्व और सुरक्षा प्रदर्शन पर प्रबंधकीय और मानवीय कारकों के प्रभाव पर प्रकाश डाला। 'सुरक्षा संस्कृति' शब्द का उपयोग पहली बार आई. एन. एस. ए. जी. (1986) की 'चेरनोबिल दुर्घटना पर दुर्घटना के बाद की समीक्षा बैठक पर सारांश रिपोर्ट' में किया गया था, जिसमें सुरक्षा संस्कृति का वर्णन इस प्रकार किया गया थाः "संगठनों और व्यक्तियों में विशेषताओं और दृष्टिकोण की वह सभा जो यह स्थापित करती है कि, एक प्रमुख प्राथमिकता के रूप में, परमाणु संयंत्र सुरक्षा मुद्दों पर उनके महत्व के आधार पर ध्यान दिया जाता है।" तब से, सुरक्षा संस्कृति की कई परिभाषाएँ प्रकाशित की गई हैं। यू. के. स्वास्थ्य और सुरक्षा आयोग ने सुरक्षा संस्कृति की सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली परिभाषाओं में से एक विकसित कीः "व्यक्तिगत और समूह मूल्यों, दृष्टिकोण, धारणाओं, दक्षताओं और व्यवहार के पैटर्न का उत्पाद जो किसी संगठन के स्वास्थ्य और सुरक्षा प्रबंधन के प्रति प्रतिबद्धता और शैली और दक्षता को निर्धारित करता है।" "सकारात्मक सुरक्षा संस्कृति वाले संगठनों की विशेषता पारस्परिक विश्वास पर आधारित संचार, सुरक्षा के महत्व की साझा धारणाओं और निवारक उपायों की प्रभावकारिता में विश्वास द्वारा होती है।" लैडब्रोक ग्रोव रेल दुर्घटना में कुलेन रिपोर्ट ने सुरक्षा संस्कृति को "जिस तरह से हम आम तौर पर यहाँ के आसपास काम करते हैं" के रूप में देखा; इसका मतलब यह होगा कि प्रत्येक संगठन की एक सुरक्षा संस्कृति है-बस कुछ दूसरों की तुलना में बेहतर है। 'सुरक्षा संस्कृति' की अवधारणा मूल रूप से प्रमुख संगठनात्मक दुर्घटनाओं के संबंध में उत्पन्न हुई, जहां यह इस बात की एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करती है कि ऐसी दुर्घटनाओं के खिलाफ कई संगठनात्मक बाधाएं एक साथ कैसे अप्रभावी हो सकती हैंः "प्रत्येक आपदा के साथ जो होता है, वह उन कारकों के बारे में हमारा ज्ञान है जो संगठनों को विफलताओं के प्रति संवेदनशील बनाते हैं। यह स्पष्ट हो गया है कि इस तरह की भेद्यता केवल 'मानवीय त्रुटि', आकस्मिक पर्यावरणीय कारकों या तकनीकी विफलताओं से उत्पन्न नहीं होती है। बल्कि, यह अंतर्निहित संगठनात्मक नीतियां और मानक हैं जो बार-बार तबाही से पहले दिखाए गए हैं। किसी संगठन की सुरक्षा संस्कृति को रातोंरात नहीं बनाया या बदला जा सकता है; यह समय के साथ इतिहास, कार्य वातावरण, कार्यबल, स्वास्थ्य और सुरक्षा प्रथाओं और प्रबंधन नेतृत्व के परिणामस्वरूप विकसित होता हैः "संगठन, जीवों की तरह, अनुकूलन करते हैं।" एक संगठन की सुरक्षा संस्कृति अंततः उसके कार्यस्थलों (चाहे बोर्ड रूम हो या शॉप फ्लोर) में सुरक्षा को संबोधित करने के तरीके में परिलक्षित होती है। वास्तव में एक संगठन की सुरक्षा प्रबंधन प्रणाली एक बुकशेल्फ़ पर नीतियों और प्रक्रियाओं का एक समूह नहीं है, बल्कि उन नीतियों और प्रक्रियाओं को कार्यस्थल में कैसे लागू किया जाता है, जो संगठन या कार्यस्थल की सुरक्षा संस्कृति से प्रभावित होंगे। यूके एच. एस. ई. ने नोट किया कि सुरक्षा संस्कृति केवल (और न ही सबसे महत्वपूर्ण रूप से) दुकान के फर्श पर काम करने वाले श्रमिकों के दृष्टिकोण और व्यवहार का मुद्दा नहीं है "कई कंपनियां अपने कर्मचारियों के नियमों का पालन करने या सुरक्षा या असुरक्षित कार्य करने के झुकाव का उल्लेख करते समय 'सुरक्षा संस्कृति' के बारे में बात करती हैं। हालांकि हम पाते हैं कि प्रबंधन की संस्कृति और शैली और भी अधिक महत्वपूर्ण है, उदाहरण के लिए सुरक्षा पर उत्पादन के लिए एक प्राकृतिक, अचेतन पूर्वाग्रह, या अल्पावधि पर ध्यान केंद्रित करने और अत्यधिक प्रतिक्रियाशील होने की प्रवृत्ति। 1980 के दशक से, बड़ी मात्रा में सुरक्षा संस्कृति अनुसंधान ने अवधारणा को काफी हद तक गलत तरीके से परिभाषित कर दिया है। साहित्य के भीतर अवधारणा के पक्ष और विपक्ष में तर्कों के साथ सुरक्षा संस्कृति की कई अलग-अलग परिभाषाएँ हैं। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आई. ए. ई. ए.) और यू. के. स्वास्थ्य और सुरक्षा आयोग (एच. एस. सी.) से ऊपर दी गई दो सबसे प्रमुख और सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली परिभाषाएँ हैं। हालाँकि, अन्य परिभाषाओं द्वारा साझा की जाने वाली कुछ सामान्य विशेषताएं हैं। सुरक्षा संस्कृति से जुड़ी कुछ विशेषताओं में विश्वासों, मूल्यों और दृष्टिकोण का समावेश शामिल है। सुरक्षा संस्कृति की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इसे एक समूह द्वारा साझा किया जाता है। सुरक्षा संस्कृति को परिभाषित करते समय कुछ लेखक दृष्टिकोण पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जहां अन्य लोग सुरक्षा संस्कृति को व्यवहार और गतिविधियों के माध्यम से व्यक्त होते हुए देखते हैं। किसी संगठन की सुरक्षा संस्कृति सुरक्षा से संबंधित कार्यों में मानव प्रदर्शन और इसलिए संगठन के सुरक्षा प्रदर्शन पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकती है। कई स्वामित्व और शैक्षणिक तरीके सुरक्षा संस्कृति का आकलन करने का दावा करते हैं, लेकिन कुछ को वास्तविक सुरक्षा प्रदर्शन के खिलाफ मान्य किया गया है। अधिकांश सर्वेक्षण नेतृत्व, भागीदारी, प्रतिबद्धता, संचार और घटना रिपोर्टिंग जैसे प्रमुख मुद्दों की जांच करते हैं। कुछ सुरक्षा संस्कृति परिपक्वता उपकरणों का उपयोग फोकस समूह अभ्यासों में किया जाता है, हालांकि इनमें से कुछ (यहां तक कि सबसे लोकप्रिय) की कंपनी की घटना दरों के खिलाफ जांच की गई है। हालांकि सुरक्षा संस्कृति को परिभाषित करने में कुछ अनिश्चितता और अस्पष्टता है, अवधारणा की प्रासंगिकता या महत्व पर कोई अनिश्चितता नहीं है। मियर्न्स एट अल। उन्होंने कहा कि "सुरक्षा संस्कृति एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जो उस वातावरण का निर्माण करती है जिसके भीतर व्यक्तिगत सुरक्षा दृष्टिकोण विकसित होते हैं और बने रहते हैं और सुरक्षा व्यवहार को बढ़ावा दिया जाता है।" प्रत्येक बड़ी आपदा के साथ, घटना के परिणाम में योगदान देने वाले कारकों की पहचान करने के लिए काफी संसाधन आवंटित किए जाते हैं। ऐसी आपदाओं की जांच से सामने आए महत्वपूर्ण विवरण पर विचार करना सामान्य कारकों की पहचान करने में अमूल्य है जो "संगठनों को विफलताओं के प्रति संवेदनशील बनाते हैं"। इस तरह की पूछताछ से, एक पैटर्न उभरता है; संगठनात्मक दुर्घटनाएं यादृच्छिक रूप से "ऑपरेटर त्रुटि" या केवल पर्यावरणीय या तकनीकी विफलताओं का परिणाम नहीं हैं। बल्कि, आपदाएँ संगठन की नीतियों और प्रक्रियाओं में टूट-फूट का परिणाम हैं जो सुरक्षा से निपटने के लिए स्थापित की गई थीं, और टूट-फूट सुरक्षा मुद्दों पर अपर्याप्त ध्यान देने से होती है। ब्रिटेन में, फ्री एंटरप्राइज पैसेंजर फेरी (शीन, 1987) के एमएस हेराल्ड के डूबने, किंग्स क्रॉस भूमिगत स्टेशन आग (1987) और पाइपर अल्फा तेल मंच विस्फोट (1988) जैसी घटनाओं की जांच ने सुरक्षा परिणामों पर संगठनात्मक, प्रबंधकीय और मानवीय कारकों के प्रभाव और उन कारकों पर 'सुरक्षा संस्कृति' के निर्णायक प्रभाव के बारे में जागरूकता बढ़ाई। अमेरिका में, स्पेस शटल चैलेंजर आपदा के लिए इसी तरह के मुद्दे पाए गए, जिसके बाद की जांच में पता चला कि सांस्कृतिक मुद्दों ने नासा और थियोकोल प्रबंधन की ओर से कई "त्रुटिपूर्ण" निर्णयों को प्रभावित किया था, जिन्होंने आपदा में योगदान दिया था। ब्रिटेन की आपदाओं से जो सबक मिला वह यह था कि, "एक ऐसा कॉर्पोरेट वातावरण या संस्कृति बनाना आवश्यक है जिसमें सुरक्षा को पहली प्राथमिकता के रूप में समझा जाता है और स्वीकार किया जाता है।" सार्वजनिक पूछताछ से यह स्पष्ट हो गया है कि एक टूटी हुई सुरक्षा संस्कृति पिछले 20 वर्षों में दुनिया भर में हुई कई प्रमुख सुरक्षा आपदाओं के लिए जिम्मेदार है। इन आपदाओं से संबंधित विशिष्ट विशेषताएँ वे हैं जहाँ "सुरक्षा से पहले लाभ" की संस्कृति रही है, जहाँ उत्पादकता हमेशा सुरक्षा से पहले आती है, क्योंकि सुरक्षा को एक लागत के रूप में देखा जाता था, न कि एक निवेश के रूप में। "भय", ताकि समस्याएं छिपी रहें क्योंकि वे प्रतिबंधों या फटकार से बचने की कोशिश करने वालों द्वारा भूमिगत की जाती हैं। "अप्रभावी नेतृत्व", जहां पलक झपकाने वाले नेतृत्व और प्रचलित कॉर्पोरेट संस्कृति ने जोखिमों और अवसरों की पहचान को रोका, जिससे गलत कारणों से गलत समय पर गलत सुरक्षा निर्णय लिए जा रहे थे। प्रबंधकों और कार्यबल द्वारा मानकों, नियमों और प्रक्रियाओं का "गैर-अनुपालन"। "गलत संचार", जहाँ महत्वपूर्ण सुरक्षा जानकारी निर्णय निर्माताओं को प्रसारित नहीं की गई थी और/या संदेश को हल्का कर दिया गया था। "योग्यता विफलताएँ", जहाँ गलत अपेक्षाएँ थीं कि प्रत्यक्ष नियुक्तियाँ और ठेकेदार उच्च प्रशिक्षित और सक्षम थे। "सीखे गए सबक को नजरअंदाज करना", जहां सुरक्षा महत्वपूर्ण जानकारी को निकाला, साझा या लागू नहीं किया गया था। अज्ञानता स्वीकार करने, गलतियों को स्वीकार करने या मदद मांगने की अनिच्छा जैसे "कठिन व्यक्ति" गुण उपयोगी जानकारी के आदान-प्रदान में हस्तक्षेप करके सुरक्षा संस्कृति और उत्पादकता को कमजोर कर सकते हैं। हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के एक अध्ययन में पाया गया कि उर्सा टेंशन लेग प्लेटफॉर्म के निर्माण के दौरान शेल ऑयल में संस्कृति में सुधार के लिए एक हस्तक्षेप ने उत्पादकता में वृद्धि और 84 प्रतिशत कम दुर्घटना दर में योगदान दिया। कई कोरियाई एयर दुर्घटनाओं के बाद, और विशेष रूप से कोरियाई एयर कार्गो फ्लाइट 8509 दुर्घटना के बाद, दिसंबर 1999 की समीक्षा में पाया गया कि अत्यधिक मजबूत पदानुक्रम की संस्कृति (कन्फ्यूशियसवाद द्वारा सामान्य कोरियाई संस्कृति में प्रभावित) अधीनस्थों को सुरक्षा-महत्वपूर्ण स्थितियों में बोलने से रोकती है। एयरलाइन के सुरक्षा रिकॉर्ड में बाद में काफी सुधार हुआ। आइडियल जेम्स रीज़न ने सुझाव दिया है कि सुरक्षा संस्कृति में पाँच तत्व होते हैंः एक सूचित संस्कृति। एक रिपोर्टिंग संस्कृति। सीखने की संस्कृति। एक न्यायपूर्ण संस्कृति। एक लचीली संस्कृति। रीज़न वर्तमान वाणिज्यिक चिंताओं या नेतृत्व शैली की परवाह किए बिना एक आदर्श सुरक्षा संस्कृति 'इंजन' को मानता है जो प्रणाली को अपने परिचालन खतरों के प्रति अधिकतम प्रतिरोध बनाए रखने के लक्ष्य की ओर ले जाता है। इसके लिए किसी भी ऐसी चीज के लिए निरंतर उच्च स्तर के सम्मान की आवश्यकता होती है जो सुरक्षा प्रणालियों को हरा सकती है और 'डरना नहीं भूलती'। रक्षा-गहनता वाली जटिल प्रणालियाँ (जैसे कि एक प्रमुख खतरे वाले संयंत्र के लिए अपेक्षित) अधिकांश के लिए अपारदर्शी हो जाती हैं, यदि उनके सभी प्रबंधकों और संचालकों के लिए नहीं। उनके डिजाइन को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई भी विफलता दुर्घटना का कारण नहीं बनेगी, या यहां तक कि एक प्रकट निकट-चूक भी नहीं होगी, और डरने के लिए कोई समय पर अनुस्मारक नहीं हैं। रीज़न का तर्क है कि ऐसी प्रणालियों के लिए 'आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त दुर्घटनाओं का अभाव' है और 'बुद्धिमान और सम्मानजनक सतर्कता' की वांछित स्थिति तब तक खो जाएगी जब तक कि घटनाओं से ज्ञान के संग्रह, विश्लेषण और प्रसार और लगभग चूक का खुलासा नहीं किया जाता है। यह सोचना बहुत खतरनाक है कि एक संगठन सुरक्षित है क्योंकि कोई जानकारी अन्यथा नहीं कह रही है, लेकिन यह बहुत आसान भी है। एक संगठन जो खतरे को कम आंकता है, वह खराब काम करने की स्थिति, खराब काम करने की प्रथाओं, खराब उपकरण विश्वसनीयता, और यहां तक कि रक्षा में गहराई से पहचानी गई कमियों के बारे में अपर्याप्त रूप से चिंतित होगाः संयंत्र अभी भी 'बड़े अंतर से' सुरक्षित है, तो नाव को क्यों हिला रहा है? इसलिए, इसे रोकने के लिए सचेत प्रयासों के बिना, प्रमुख खतरों के साथ जटिल प्रणालियाँ विशेष रूप से एक खराब सुरक्षा संस्कृति (और विशेष रूप से विकसित होने के लिए प्रवण) के प्रति संवेदनशील हैं। ई. स्कॉट गेलर ने व्यावहारिक व्यवहार तकनीकों को लागू करने के माध्यम से हासिल की गई "कुल सुरक्षा संस्कृति" (टीएससी) के बारे में लिखा है। दुर्घटनाएँ पिछले कुछ वर्षों से व्यावसायिक घटनाओं के कारणों पर बहुत ध्यान केंद्रित किया गया है। जब कार्यस्थल पर घटनाएँ होती हैं तो यह समझना महत्वपूर्ण है कि भविष्य में ऐसी घटनाओं से बचने के लिए किन कारकों (मानव, तकनीकी, संगठनात्मक) ने परिणाम में योगदान दिया होगा। घटनाएँ क्यों और कैसे होती हैं, इसकी समझ विकसित करके घटना की रोकथाम के लिए उपयुक्त तरीके विकसित किए जा सकते हैं (विलियमसन और फेयर 2002)। अतीत में, कार्यस्थल सुरक्षा या कार्यस्थल जोखिमों के नियंत्रण में सुधार सुरक्षित मशीनरी या प्रक्रियाओं के प्रावधान, कर्मचारियों के बेहतर प्रशिक्षण और औपचारिक सुरक्षा प्रबंधन प्रणालियों की शुरुआत के माध्यम से आया है। नतीजतन, (कुछ लोगों का तर्क है) एक ऐसे कार्यस्थल में जिसे इन सुधारों से लाभ हुआ है, कई अवशिष्ट कार्यस्थल दुर्घटनाएं प्रचालक त्रुटि के परिणामस्वरूप होती हैं-एक या एक से अधिक प्रचालक जिस सुरक्षित तरीके से उन्हें प्रशिक्षित किया गया था, उससे अलग तरीके से काम कर रहे होते हैं। इसलिए, अब व्यक्तिगत स्तर पर सुरक्षा संस्कृति की अवधारणा को लागू करने के लिए एक कदम उठाया गया है; कार्यकर्ता का व्यवहार एक संगठन की सुरक्षा संस्कृति से प्रभावित होता है, इसलिए सुरक्षा संस्कृति कार्यकर्ता की चोट दर को प्रभावित कर सकती है। हालाँकि किसी संगठन की समग्र संस्कृति कर्मचारियों के व्यवहार को प्रभावित कर सकती है, लेकिन बहुत सारे शोध अधिक स्थानीय कारकों के प्रभाव पर केंद्रित हैं। पर्यवेक्षक, सुरक्षा नीतियों की व्याख्या) व्यक्तिगत कार्यस्थलों की विशिष्ट संस्कृति में, "स्थानीय सुरक्षा वातावरण, जो संक्रमण और परिवर्तन के लिए अधिक संवेदनशील है" की अवधारणा की ओर ले जाती है। इससे यह भी पता चलता है कि सुरक्षा वातावरण सुरक्षा संस्कृति से अलग स्तर पर काम करता है। मियर्न्स एट अल। ध्यान दें कि यद्यपि सुरक्षा संस्कृति एक अवधारणा थी जिसका उपयोग मूल रूप से सुरक्षा प्रबंधन की अपर्याप्तताओं का वर्णन करने के लिए किया जाता था जिसके परिणामस्वरूप बड़ी आपदाएँ होती हैं, लेकिन अब इस अवधारणा को व्यक्तिगत स्तर पर दुर्घटनाओं की व्याख्या करने के लिए लागू किया जा रहा है, हालांकि जैसा कि वे जोर देते हैं, "व्यक्तिगत दुर्घटनाओं के संबंध में सुरक्षा संस्कृति अवधारणा की वैधता का अभी तक पता नहीं चला है।" (पृ. 643)। पिजन और ओ 'लेरी का तर्क है कि "एक' अच्छी 'सुरक्षा संस्कृति को चार कारकों द्वारा प्रतिबिंबित किया जा सकता है और बढ़ावा दिया जा सकता है सुरक्षा के लिए वरिष्ठ प्रबंधन प्रतिबद्धता यथार्थवादी और लचीले रीति-रिवाज और प्रतिक्रिया प्रणाली, निगरानी और विश्लेषण जैसी प्रथाओं के माध्यम से अच्छी तरह से परिभाषित और गलत तरीके से परिभाषित खतरों से निपटने के लिए निरंतर संगठनात्मक शिक्षा कार्यबल में साझा किए गए खतरों के लिए देखभाल और चिंता उनमें से केवल दो कारक एक प्रबंधन प्रणाली के भीतर आते हैं, और नेतृत्व के साथ-साथ प्रबंधन भी आवश्यक है। कई कागजात (उदाहरण के लिए, यूके अपतटीय तेल उद्योग के लिए-मियर्न्स एट अल। (2000)) ने विशिष्ट सुरक्षा प्रबंधन प्रथाओं की पहचान करने की मांग की है जो (पारंपरिक) सुरक्षा प्रदर्शन की भविष्यवाणी करते हैं। शैनन (1998) कनाडा और अमेरिका में कई रिपोर्ट किए गए सर्वेक्षणों का विवरण देता है और शैनन एट अल के निष्कर्षों की रिपोर्ट करता है। (1997)। उनकी समीक्षा करें। कम चोट दर से लगातार संबंधित चरों में सुरक्षा प्रबंधन प्रणाली द्वारा निर्दिष्ट और विशुद्ध रूप से सांस्कृतिक कारक दोनों शामिल थे। हाल ही में, कुछ साक्ष्यों से पता चला है कि सुरक्षा संस्कृति में क्षेत्रीय उपसंस्कृति का अपना योगदान है। इसलिए, उपसंस्कृति मूल्यों को भविष्यवक्ता के रूप में मानना सुरक्षा संस्कृति में सुधार करने में सहायक होगा। प्रक्रिया सुरक्षा प्रबंधन प्रमुख दुर्घटना खतरों के नियंत्रण के लिए पारंपरिक सुरक्षा प्रबंधन के अलावा प्रक्रिया-सुरक्षा प्रबंधन पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता होती है, और एंडरसन (2004) ने सुरक्षा संस्कृति में सुधार करके चोट (या हानि-समय दुर्घटना) दर को कम करने के लिए व्यवहार सुरक्षा पहलों को उचित ठहराने के लिए "सुरक्षा संस्कृति" अवधारणा के विस्तार के प्रमुख खतरों के प्रबंधन के लिए निहितार्थ पर चिंता व्यक्त की है। उनका तर्क है कि प्रमुख खतरे वाले स्थलों पर "नियंत्रण की हानि" दरें इस बात का अच्छा संकेत देती हैं कि प्रमुख दुर्घटना जोखिमों को कितनी अच्छी तरह से प्रबंधित किया जाता है; यूके के अध्ययन "खोए हुए समय दुर्घटना" दर के साथ कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं दिखाते हैं। इसके अलावा, व्यवहार सुरक्षा को अग्रिम पंक्ति के कर्मचारियों की त्रुटि की प्रवृत्ति को कम करने के लिए उन्हें अधिक सावधान करने के लिए लक्षित किया गया है; यूके के अध्ययनों से पता चला है कि अग्रिम पंक्ति की अधिकांश त्रुटियां स्वतंत्र रूप से नहीं होती हैं, लेकिन अधिक वरिष्ठ ग्रेड द्वारा पिछली त्रुटियों से प्रेरित होती हैं। (1990 के दशक में 700 से अधिक नियंत्रण की घटनाओं के एक अध्ययन में-रखरखाव के कारण 110 घटनाओं में से, केवल 17 यह सुनिश्चित करने में विफलता के कारण थे कि नियोजित रखरखाव प्रक्रियाओं का पालन किया गया थाः 93 संगठन द्वारा पर्याप्त रखरखाव प्रक्रियाएं प्रदान करने में विफलता के कारण थे। 6 प्रतिशत से कम घटनाएं अग्रिम पंक्ति के कर्मियों द्वारा जानबूझकर प्रक्रियाओं का पालन नहीं करने के कारण हुईं।) खोए हुए समय की दुर्घटनाओं की दर को कम करने के लिए व्यवहार सुरक्षा पहलों पर कोई आपत्ति नहीं हो सकती है, बशर्ते कि वे बड़े खतरों के प्रबंधन से प्रयास को नहीं मोड़ते हैं और कम खोए हुए समय की दुर्घटना दर बड़े खतरे के बारे में अनुचित आत्मसंतुष्टि को जन्म नहीं देती है। एक टिकाऊ, प्रभावी सुरक्षा संस्कृति का निर्माण और उसे बनाए रखना एक सचेत, जानबूझकर की गई प्रक्रिया है जिसके लिए कई चरणों को सफलतापूर्वक पूरा करने की आवश्यकता होती है। इनमें शामिल हैंः स्पष्ट मूल्य। यह आवश्यक है कि शीर्ष नेतृत्व इन मूल्यों को बताए और उन्हें सुदृढ़ करे। अपेक्षित व्यवहार स्थापित करें। इसमें गतिविधियों को कैसे संचालित किया जाना है, इसके बारे में नीतियां और प्रक्रियाएं निर्धारित करना शामिल है। इसमें मानव संसाधन प्रथाओं और मिशन की अखंडता को बनाए रखने के लिए समर्थन जैसी प्रणालियों और संरचनाओं का निर्माण भी शामिल है ताकि संगठन अपनी मुख्य क्षमताओं के भीतर रहे। इसके लिए एक एकीकृत सुरक्षा संस्कृति को बनाए रखने की भी आवश्यकता है जो व्यक्तिगत निर्णय और नियम-आधारित सुरक्षा को संतुलित करती है। सोचने के अपेक्षित तरीके स्थापित करें। सुरक्षा घटनाओं की ओर ले जाने वाले अंतःक्रियाशील कारकों को व्यापक रूप से संबोधित करने के लिए एक प्रणाली चिंतन दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है। संसाधनों का निवेश करें। संसाधनों में पर्याप्त समय, वित्तपोषण उपकरण, कर्मचारी और अंतर-संगठनात्मक राजनीतिक समर्थन शामिल हैं। अवांछित व्यवहारों को हतोत्साहित करें। इसका मतलब अनुचित सुरक्षा कार्यों के लिए परिणामों को लागू करना है। वांछित व्यवहारों को प्रोत्साहित करें। प्रोत्साहनों में मान्यता, पुरस्कार और सामाजिक मानदंडों को बढ़ावा देना शामिल है। निरंतर सुधार की तलाश करें। पी. डी. सी. ए. जैसी प्रबंधन विधि का उपयोग उपयोगी हो सकता है। मापन प्रश्नावली का उपयोग सुरक्षा संस्कृति का आकलन करने के लिए किया जाता है। राष्ट्रीय और संगठनात्मक संस्कृतियों के अंतर के साथ-साथ अध्ययन और अनुसंधान में विभिन्न दृष्टिकोणों के कारण, कई प्रकार की सुरक्षा संस्कृति प्रश्नावली सामने आई हैं। उदाहरण के लिए, तेल कंपनियों में ब्रिटेन में एक सुरक्षा संस्कृति प्रश्नावली विकसित की गई थी। सुरक्षा संस्कृति पर आगे पढ़ने वाले प्रकाशन, जो मुख्य रूप से परमाणु उद्योग पर केंद्रित हैंः एक स्वस्थ परमाणु सुरक्षा संस्कृति के लक्षण, आईएनपीओ 2013 एक स्वस्थ परमाणु सुरक्षा संस्कृति के लक्षण, परिशिष्ट I, आईएनपीओ 2013 एक स्वस्थ परमाणु सुरक्षा संस्कृति के लक्षण, परिशिष्ट II, आईएनपीओ 2013 सीबीआई (1991) एक सुरक्षा संस्कृति का विकास, ब्रिटिश उद्योग परिसंघ, लंदन। कूपर, एम. डी. (1998) सुरक्षा संस्कृति में सुधारः एक व्यावहारिक गाइड कूपर, एम. डी. (2002) सर्फेसिंग योर सेफ्टी कल्चर कूपर, एम. डी. (2002) 'सुरक्षा संस्कृतिः एक कठिन अवधारणा को समझने और उसकी मात्रा निर्धारित करने के लिए एक मॉडल'। पेशेवर सुरक्षा, जून, 30-36। कूपर, एम. डी. (2008) 'रिस्क-वेटेड सेफ्टी कल्चर प्रोफाइलिंग'। 2008 एस. पी. ई. तेल और गैस अन्वेषण और उत्पादन में स्वास्थ्य, सुरक्षा और पर्यावरण पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन नीस, फ्रांस में आयोजित किया गया। एंड फाइंडली, एल. जे. (2013)। 'रणनीतिक सुरक्षा संस्कृति रोडमैप'। बीएसएमएस इंक. फ्रैंकलिन, आईएन, यूएसए। क्रैम, आर. एस. (2015)। 'संगठनात्मक सुरक्षा संस्कृति मूल्यांकन और प्रशिक्षण में एक आदर्श बदलाव'। पीएच. डी. थीसिस। लैंकेस्टर विश्वविद्यालय, लैंकेस्टर, यू. के. फुलर्टन, सी. और स्टोक्स, एम. (2005) कार्यस्थल की चोट की भविष्यवाणी में कार्यस्थल की चोट उपकरण की उपयोगिता। दुर्घटना विश्लेषण और रोकथाम 39, गैलोवे, शॉन (2008) "द लिगेसी वी लीव बिहाइंड" सुरक्षा संस्कृति उत्कृष्टता। होइविक, डी., बेस्ट, वी., ब्रांड्सडल, ई. एंड मोएन, बी. ई. (2007) स्व-सूचित कार्य स्थितियों और पंजीकृत स्वास्थ्य और सुरक्षा परिणामों के बीच संबंध। जे. डी. ई. एम, 49,139-147। एच. एस. सी. (स्वास्थ्य और सुरक्षा आयोग), 1993 तीसरी रिपोर्टः सुरक्षा के लिए आयोजन। मानव कारकों पर एसीएसएनआई अध्ययन समूह। एचएमएसओ, लंदन। आई. ए. ई. ए. (1991) सुरक्षा संस्कृति (सुरक्षा श्रृंखला सं. 75-आई. एन. एस. ए. जी.-4) अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी, वियना आई. ओ. एस. एच. सुरक्षा संस्कृति रिपोर्ट (2010) मैथिस, टेरी एल. और गैलोवे, शॉन एम. (2013) सुरक्षा संस्कृति उत्कृष्टता के लिए कदम पीटरसन, डी. प्रामाणिक भागीदारी (2001, राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद)। पीटरसन, डी. सुरक्षा प्रणाली प्रभावशीलता का विश्लेषण (1996, वैन नोस्ट्रैंड रीनहोल्ड) पीटरसन, डी. मानव त्रुटि न्यूनीकरण और सुरक्षा प्रबंधन (1996, वैन नोस्ट्रैंड रीनहोल्ड)। सुरक्षा संस्कृति उत्कृष्टता® पॉडकास्ट। प्रोएक्ट सेफ्टी, इंक. वारिंग, ए. ई., 1996। सुरक्षा प्रबंधन प्रणाली, चैपमैन एंड हॉल, लंदन। ज़ोहर, डी. (2000) सुरक्षा जलवायु प्रश्नावली। औद्योगिक अभियान्त्रिकी और प्रबंधन की सुविधा 1-5 कोर्नली, आई। (2013) सुरक्षा संस्कृति और नवाचार को अपनाने के बीच संबंधः नॉर्वे में एक स्वास्थ्य सेवा संगठन और एक अपतटीय संगठन से अनुभवजन्य साक्ष्य। सुरक्षा परमाणु सुरक्षा और सुरक्षा सार्वजनिक सुरक्षा नज सिद्धांत