Jack Balkin
जैक एम. बाल्किन (जन्म 13 अगस्त, 1956) एक अमेरिकी कानूनी विद्वान हैं। वे येल लॉ स्कूल में संवैधानिक कानून के नाइट प्रोफेसर और प्रथम संशोधन हैं। बाल्किन येल इन्फॉर्मेशन सोसाइटी प्रोजेक्ट (आई. एस. पी.) के संस्थापक और निदेशक हैं, जो एक शोध केंद्र है जिसका मिशन "कानून और समाज के लिए इंटरनेट, दूरसंचार और नई सूचना प्रौद्योगिकियों के प्रभावों का अध्ययन करना है।" वह येल लॉ स्कूल में नाइट लॉ एंड मीडिया प्रोग्राम और अब्राम्स इंस्टीट्यूट फॉर फ्री एक्सप्रेशन का भी निर्देशन करते हैं। बाल्किन एक कानूनी ब्लॉग, बाल्किनाइजेशन प्रकाशित करते हैं, और द अटलांटिक के लिए एक संवाददाता भी हैं। वे संविधान और प्रथम संशोधन कानून के विद्वान हैं। एक कानूनी विद्वान के रूप में अपने काम के अलावा, उन्होंने मीम्स और सांस्कृतिक विकास पर एक पुस्तक भी लिखी है और प्राचीन चीनी पुस्तक परिवर्तन, या आई चिंग पर एक टिप्पणी का अनुवाद और लेखन किया है। कैनसस सिटी, मिसौरी में जन्मे बाल्किन ने अपनी जीवनी में ए. बी. की उपाधि प्राप्त की। और जे. डी. हार्वर्ड विश्वविद्यालय से डिग्री और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय से दर्शनशास्त्र में उनकी पीएचडी। उन्होंने पांचवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के न्यायाधीश कैरोलिन डिनिन किंग के लिए क्लर्क के रूप में काम किया। 1982 से 1984 तक वे न्यूयॉर्क की कानूनी फर्म क्रावथ, स्वेन एंड मूर में मुकदमेबाजी के सहयोगी थे। उन्होंने 1984 से 1988 तक कैनसस सिटी में मिसौरी विश्वविद्यालय में और 1988 से 1994 तक टेक्सास विश्वविद्यालय में पढ़ाया। वे 1994 में येल संकाय में शामिल हुए। उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय, तेल अवीव विश्वविद्यालय और लंदन विश्वविद्यालय में क्वीन मैरी कॉलेज में भी पढ़ाया है। उन्हें 2005 में अमेरिकन एकेडमी ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज का फेलो और 2020 में अमेरिकन लॉ इंस्टीट्यूट का सदस्य चुना गया था। मेमेटिक्स, आइडियोलॉजी एंड ट्रांसेंडेंस बाल्किन की 1998 की पुस्तक, कल्चरल सॉफ्टवेयरः ए थ्योरी ऑफ आइडियोलॉजी ने तर्क दिया कि विचारधारा को मीम्स और सांस्कृतिक विकास की प्रक्रियाओं के संदर्भ में समझाया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि विचारधारा "सांस्कृतिक सॉफ्टवेयर" या समझ के उपकरणों का एक प्रभाव है जो मनुष्यों का हिस्सा बन जाते हैं और जो मीम्स के विकास और प्रसारण के माध्यम से उत्पन्न होते हैं। साथ ही, बाल्किन ने तर्क दिया कि सभी वैचारिक और नैतिक विश्लेषण सत्य के एक उत्कृष्ट आदर्श और "न्याय के एक उत्कृष्ट मूल्य" का अनुमान लगाते हैं। टी. के. सेउंग की तरह, उनका सुझाव है कि न्याय का एक उत्कृष्ट विचार-हालांकि पूर्ण प्राप्ति में असमर्थ और अनिवार्य रूप से "अनिश्चित"-राजनीतिक विमर्श और राजनीतिक अनुनय का आधार है। वैचारिक विचलन, निहित विरोध और कानूनी संकेतात्मक बाल्किन ने एक ऐसी घटना का वर्णन करने के लिए वैचारिक विचलन शब्द गढ़ा जिसके द्वारा विचार और अवधारणाएं समय के साथ नए सामाजिक और राजनीतिक संदर्भों में पेश किए जाने पर अपनी राजनीतिक क्षमता को बदल देती हैं। डंकन कैनेडी के साथ, बाल्किन ने कानूनी संकेतिकी के क्षेत्र का विकास किया। कानूनी संकेत विज्ञान से पता चलता है कि कैसे कानूनी तर्कों में बार-बार आने वाले ट्रॉप या टोपोई होते हैं जो एक-दूसरे का जवाब देते हैं और जिनके विरोध को कानूनी सिद्धांतों के विकसित होने के साथ-साथ सैद्धांतिक विवरण के उच्च और निचले स्तरों पर पुनः प्रस्तुत किया जाता है। इसलिए बाल्किन ने दावा किया कि कानूनी तर्क में एक स्व-समान "क्रिस्टलीय" या अस्थिभंग संरचना होती है। बाल्किन ने विघटन और संबंधित साहित्यिक सिद्धांतों का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि कानूनी विचार को "निहित विरोधों" के संदर्भ में संरचित किया गया था-विरोधी विचार या अवधारणाएं जो समय के साथ एक-दूसरे में बदल जाती हैं या अन्यथा नए और अप्रत्याशित तरीकों से एक-दूसरे पर निर्भर करती हैं। हालांकि वे कानूनी बयानबाजी पर अपने काम में साहित्यिक सिद्धांत पर ध्यान आकर्षित करते हैं, बाल्किन और उनके अक्सर सह-लेखक सैनफोर्ड लेविनसन का तर्क है कि कानून साहित्य के लिए नहीं बल्कि संगीत और नाटक जैसी प्रदर्शन कलाओं के लिए सबसे अच्छा है। पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेप बाल्किन और लेविनसन का तर्क है कि न्यायिक सिद्धांत में संवैधानिक क्रांतियां पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेप नामक प्रक्रिया के माध्यम से होती हैं। व्हाइट हाउस को नियंत्रित करने वाली पार्टी संघीय अदालतों में नए न्यायाधीशों और न्यायाधीशों को रख सकती है, जिनके विचार प्रमुख संवैधानिक मुद्दों पर लगभग राष्ट्रपति के समान हैं। यह सर्वोच्च न्यायालय के मध्यस्थ न्यायाधीश को बदल देता है और निचली संघीय अदालतों के रंग को बदल देता है, जो अंततः संवैधानिक सिद्धांत को प्रभावित करता है। यदि अपेक्षाकृत कम समय में पर्याप्त नए न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाती है, तो परिवर्तन अधिक तेज़ी से होंगे, जिससे एक संवैधानिक क्रांति पैदा होगी। उदाहरण के लिए, न्यू डील के बाद एक संवैधानिक क्रांति हुई क्योंकि फ्रैंकलिन रूजवेल्ट 1937 और 1941 के बीच सुप्रीम कोर्ट के आठ नए न्यायाधीशों की नियुक्ति करने में सक्षम थे। बाल्किन और लेविनसन का सिद्धांत ब्रूस एकरमैन के संवैधानिक क्षणों के सिद्धांत के विपरीत है, जो तर्क देता है कि संवैधानिक क्रांतियाँ लोकतांत्रिक लामबंदी के आत्म-जागरूक कृत्यों के कारण होती हैं जो राजनीतिक वैधता के नए मानकों को स्थापित करते हैं। बाल्किन और लेविनसन पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेप को मोटे तौर पर लेकिन अपूर्ण रूप से लोकतांत्रिक मानते हैं; यह न तो वैध और न ही सही संवैधानिक व्याख्या की गारंटी देता है। संवैधानिक व्याख्या बाल्किन का संवैधानिक सिद्धांत, जिसे उनकी 2011 की पुस्तक, लिविंग ओरिजिनलिज्म में विकसित किया गया है, मौलिकवादी और जीवित संवैधानिकवादी दोनों है। उनका तर्क है कि इन दृष्टिकोणों के बीच कोई विरोधाभास नहीं है, जिन्हें ठीक से समझा गया है। व्याख्याकारों को संवैधानिक पाठ के मूल अर्थ का पालन करना चाहिए, लेकिन इसके मूल अपेक्षित अनुप्रयोग का नहीं; इसलिए बहुत सी संवैधानिक व्याख्या में वास्तव में सरकार की तीनों शाखाओं द्वारा संवैधानिक निर्माण और राज्य निर्माण शामिल है। बाल्किन का "मौलिक ढांचा" संविधान को शासन के लिए एक प्रारंभिक ढांचे के रूप में देखता है जो राजनीति को गति देता है और राजनीति को संभव बनाता है; इसे समय के साथ संवैधानिक निर्माण और राज्य निर्माण के माध्यम से भरा जाना चाहिए। संविधान के निर्माण की यह प्रक्रिया जीवंत संवैधानिकता है। संवैधानिक सड़ांध बाल्किन "संवैधानिक सड़ांध" शब्द का उपयोग उस प्रक्रिया का वर्णन करने के लिए करते हैं जिसके द्वारा लोकतंत्र सार्वजनिक इच्छा के प्रति कम उत्तरदायी हो जाते हैं और समय के साथ सार्वजनिक भलाई के प्रति कम समर्पित हो जाते हैं। (1) आय और धन की बढ़ती असमानताओं; (2) बढ़ते राजनीतिक ध्रुवीकरण और जनजातीयवाद; (3) विभिन्न दलों के सदस्यों और जनता और स्थापित संस्थानों के बीच विश्वास की कमी; और (4) नीतिगत आपदाएं जो दर्शाती हैं कि सरकारी अधिकारी सक्षम नहीं हैं और/या उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, के कारण संवैधानिक सड़ांध बढ़ती है। बाल्किन का तर्क है कि अमेरिकी संविधान के निर्माताओं का मानना था कि समय के साथ सभी गणराज्य नष्ट हो जाएंगे, और उन्होंने संविधान को तैयार किया ताकि यह गणतंत्र संस्थानों के बाद के नवीनीकरण की उम्मीद में संवैधानिक सड़ांध की अवधि को समाप्त कर सके। संविधान की कई विशेषताएँ, जिनमें राष्ट्रपति, सदन और सीनेट के लिए अलग-अलग शर्तें, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद और एक स्वतंत्र न्यायपालिका शामिल हैं, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए "गणतंत्र बीमा" के रूप हैं। बाल्किन संवैधानिक सड़ांध को संवैधानिक संकट से अलग करते हैं। संवैधानिक संकट एक ऐसी अवधि है जिसमें लोग यथोचित रूप से मानते हैं कि संवैधानिक संस्थान विफल होने वाले हैं या विफल होने वाले हैं। क्योंकि संविधानों का एक प्रमुख उद्देश्य राजनीति को संभव बनाना है, संविधान तब विफल हो जाते हैं जब लोग संविधान की शर्तों के भीतर सत्ता के लिए संघर्ष करने की कोशिश नहीं करते हैं। इसके परिणामस्वरूप राजनीतिक पक्षाघात, या गृहयुद्ध, विद्रोह, अलगाव या तख्तापलट के प्रयास हो सकते हैं। हालाँकि संकट और सड़ांध की दो अवधारणाएँ अलग हैं, बाल्किन का तर्क है कि संवैधानिक सड़ांध का एक उन्नत मामला संवैधानिक संकट पैदा कर सकता है। संवैधानिक संकट बाल्किन और लेविनसन संवैधानिक संकटों का एक प्रकार प्रस्तुत करते हैं। टाइप वन संकट में, राजनीतिक अभिनेता सार्वजनिक रूप से घोषणा करते हैं कि वे अब संविधान का पालन नहीं करेंगे और प्रत्यक्ष न्यायिक आदेशों की अवज्ञा करेंगे। टाइप टू संकटों में, संविधान के प्रति निष्ठा आपदा की ओर ले जाती है, क्योंकि लोग सोचते हैं कि संविधान उन्हें कार्य करने से रोकता है या क्योंकि उनका मानना है कि संविधान एक निश्चित घटना के लिए प्रावधान नहीं करता है ताकि पक्षाघात हो और आपदा आ जाए। टाइप थ्री संकट में, लोग इस बारे में इतनी दृढ़ता से असहमत होते हैं कि संविधान का क्या अर्थ है कि वे गृह युद्ध, अलगाव या विद्रोह की ओर मुड़ते हैं। बाल्किन और लेविनसन का मानना है कि अमेरिकी इतिहास में वास्तविक संवैधानिक संकट दुर्लभ हैं, हालांकि राजनीतिक संकट अक्सर होते रहते हैं। एक सफल संविधान की परीक्षा यह है कि क्या यह अपनी सीमाओं के भीतर राजनीतिक संकटों का सफलतापूर्वक प्रबंधन और समाधान कर सकता है। संवैधानिक चक्र बाल्किन का तर्क है कि अमेरिका की संवैधानिक प्रणाली तीन चक्रों के बीच परस्पर क्रिया के माध्यम से विकसित होती हैः प्रमुख राजनीतिक दलों का उदय और पतन, राजनीतिक ध्रुवीकरण का बढ़ना और घटना, और संवैधानिक सड़ांध और संवैधानिक नवीकरण के बारी-बारी से प्रकरण। बाल्किन बताते हैं कि अमेरिका की राजनीति विशेष रूप से भरी हुई प्रतीत होती है क्योंकि अमेरिका रिपब्लिकन पार्टी के लंबे राजनीतिक प्रभुत्व के अंत के करीब है, राजनीतिक ध्रुवीकरण के एक लंबे चक्र के चरम पर है, और संवैधानिक सड़ांध के एक उन्नत मामले से पीड़ित है। बाल्किन का तर्क है कि अमेरिका दूसरे स्वर्ण युग में है, और भविष्यवाणी करता है कि यह धीरे-धीरे दूसरे प्रगतिशील युग की ओर बढ़ रहा है। प्रथम संशोधन पर बोलने की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक संस्कृति बाल्किन के काम का तर्क है कि स्वतंत्र भाषण सिद्धांत का उद्देश्य एक लोकतांत्रिक संस्कृति को बढ़ावा देना है। लोकतांत्रिक संस्कृति का विचार लोकतांत्रिक विचार-विमर्श या लोकतांत्रिक स्वशासन के साथ एक चिंता से अधिक व्यापक है, और व्यक्तिगत स्वतंत्रता, सांस्कृतिक भागीदारी और आपसी प्रभाव पर जोर देता है। एक लोकतांत्रिक संस्कृति वह है जिसमें आम लोग संस्कृति के उन रूपों में भाग ले सकते हैं जो बदले में उन्हें आकार देने और व्यक्तियों के रूप में गठित करने में मदद करते हैं। बाल्किन का तर्क है कि इंटरनेट पर स्वतंत्र भाषण की दो विशेषताएँ हैंः मीडिया द्वारपालों के आसपास घूमना, और "चमकना"-सांस्कृतिक सामग्री का गैर-विशिष्ट विनियोग जो संस्कृति के नए रूपों को बनाने के लिए अन्य स्रोतों के साथ मिलाया जाता है। उनका तर्क है कि इंटरनेट भाषण की ये विशिष्ट विशेषताएं वास्तव में सामान्य रूप से भाषण की विशेषताएं हैं और इस प्रकार संस्कृति में लोकतांत्रिक भागीदारी पर ध्यान केंद्रित करती हैं। बाल्किन का तर्क है कि डिजिटल युग में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा तेजी से पहले संशोधन के न्यायाधीश-निर्मित सिद्धांतों पर कम और कानून, प्रशासनिक विनियमन और तकनीकी डिजाइन पर अधिक निर्भर करेगी। उनका तर्क है कि हम स्वतंत्र अभिव्यक्ति के पारंपरिक द्विभाषी मॉडल से आगे बढ़ गए हैं जिसमें राष्ट्र राज्य अपने नागरिकों के भाषण को नियंत्रित करते हैं। इसके बजाय, डिजिटल भाषण में एक बहुलवादी मॉडल शामिल है। बहुलवादी मॉडल में, क्षेत्रीय सरकारें सीधे भाषण को विनियमित करना जारी रखती हैं। लेकिन वे दूसरों के भाषण को विनियमित करने के लिए डिजिटल बुनियादी ढांचे के मालिकों को मजबूर करने या सह-चुनने का भी प्रयास करते हैं। यह "न्यू स्कूल" स्पीच रेगुलेशन है। डिजिटल बुनियादी ढांचे के मालिक, और विशेष रूप से सोशल मीडिया कंपनियां, अब भाषण समुदायों के निजी राज्यपालों के रूप में कार्य करती हैं, जो उन समुदायों के विभिन्न नियमों और मानदंडों का निर्माण और उन्हें लागू करती हैं जिन्हें वे नियंत्रित करते हैं। अंत में, अंतिम उपयोगकर्ता, नागरिक समाज संगठन, हैकर्स और अन्य निजी अभिनेता बार-बार डिजिटल बुनियादी ढांचा कंपनियों पर दबाव डालते हैं कि वे कुछ तरीकों से भाषण को विनियमित करें और दूसरों में इसे विनियमित न करें। यह त्रिकोणीय रस्साकशी-निजी दलों के भाषण को विनियमित करने वाले राज्यों के पारंपरिक डायडिक मॉडल के बजाय-एल्गोरिथमिक समाज में बोलने की व्यावहारिक क्षमता की विशेषता है। राष्ट्रीय निगरानी राज्य लेविनसन के साथ 2006 के एक निबंध और 2008 के एक लेख में, बाल्किन एक "राष्ट्रीय निगरानी राज्य" के उद्भव पर चर्चा करते हैं जो शासन करने के लिए जानकारी के संग्रह, संयोजन और विश्लेषण का उपयोग करता है। राष्ट्रीय निगरानी राज्य तकनीकी विकास और सरकारी सेवाओं की माँग का एक स्वाभाविक उपोत्पाद है। बाल्किन का तर्क है कि "सवाल यह नहीं है कि आने वाले वर्षों में हमारे पास एक निगरानी राज्य होगा या नहीं, बल्कि यह है कि हमारे पास किस तरह की निगरानी राज्य होगी।" बाल्किन दो मॉडलों के बीच अंतर करते हैंः एक सत्तावादी सूचना राज्य और एक लोकतांत्रिक सूचना राज्य। अधिनायकवादी सूचना राज्य सूचना का दुरुपयोग करने वाले और सूचना की भरमार करने वाले होते हैंः वे यथासंभव अधिक से अधिक जानकारी एकत्र करते हैं और वे इसे साझा करने या अपने स्वयं के कार्यों को सार्वजनिक करने का विरोध करते हैं। लोकतांत्रिक सूचना राज्य सूचना उपभोक्ता और सूचना परोपकारी होते हैंः वे केवल वही एकत्र करते हैं जो उन्हें चाहिए, वे जानकारी का उत्पादन करते हैं और अपने नागरिकों के साथ जानकारी साझा करते हैं और वे अपने स्वयं के कार्यों को लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह बनाते हैं। लोकतांत्रिक सूचना राज्य सरकार द्वारा एकत्र की गई जानकारी को तब नष्ट कर देते हैं जब इसकी आवश्यकता नहीं होती है। व्यवहार में, गोपनीयता की बहुत अधिक सुरक्षा इस तथ्य से मिली कि लोग भूल गए कि क्या हुआ था। लेकिन डिजिटल युग में कुछ भी कभी नहीं भुलाया जाता है, इसलिए सरकारी निगरानी के परिणामों को उचित रूप से त्यागना अनिवार्य होना चाहिए। जैसे-जैसे निगरानी राज्य बढ़ता है, बाल्किन का तर्क है कि नए नागरिक स्वतंत्रता संरक्षण आवश्यक हैं, ठीक वैसे ही जैसे वे द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नए सौदे और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के बाद प्रशासनिक राज्य के विकास के साथ आवश्यक थे। कार्यकारी शाखा को पुलिस को आंतरिक नियंत्रण और संतुलन के साथ फिर से डिज़ाइन किया जाना चाहिए, ताकि इसकी गतिविधियों पर रिपोर्ट की जा सके और दुरुपयोग को रोका जा सके। अंत में, प्रौद्योगिकी का उपयोग यह दर्ज करने के लिए किया जाना चाहिए कि अधिकारी क्या करते हैं और सरकारी कदाचार के संकेतों की तलाश की जानी चाहिएः "दर्शकों को नियंत्रित करने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें भी देखना है।" सूचना न्यासी, रोबोटिक्स और कृत्रिम बुद्धिमत्ता बाल्किन ने डिजिटल व्यवसायों और सोशल मीडिया कंपनियों के कानूनी और नैतिक दायित्वों का वर्णन करने के लिए "सूचना न्यासी" शब्द गढ़ा। उनका तर्क है कि लोगों को कुछ डिजिटल व्यवसायों और सोशल मीडिया कंपनियों पर भरोसा करना चाहिए और उन पर निर्भर रहना चाहिए, और विशेष रूप से उनके लिए असुरक्षित हैं। इसलिए, डिजिटल युग ने एक नए प्रकार के प्रत्ययी दायित्व का उत्पादन किया है जो धन प्रबंधकों और डॉक्टरों, वकीलों और लेखाकारों जैसे पेशेवरों पर कानून द्वारा लगाए गए दायित्वों के समान है। बाल्किन का तर्क है कि डिजिटल सूचना न्यासियों को अपने अंतिम उपयोगकर्ताओं के प्रति भरोसेमंद तरीके से कार्य करना चाहिए। उन्हें अंतिम उपयोगकर्ता की गोपनीयता का सम्मान करना चाहिए और अंतिम उपयोगकर्ता के साथ हेरफेर नहीं करना चाहिए। जो लोग रोबोट, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एजेंट और एल्गोरिदम विकसित और नियोजित करते हैं, वे अपने ग्राहकों और अंतिम उपयोगकर्ताओं के प्रति सूचना न्यासी भी हो सकते हैं। इसके अलावा, कंपनियां "एल्गोरिदमिक उपद्रव" में संलग्न नहीं हो सकती हैंः लोगों की डिजिटल पहचान का उपयोग करके उन्हें भेदभाव और हेरफेर करने और एल्गोरिदमिक निर्णय लेने की लागत को आम जनता पर स्थानांतरित करने के लिए। बाल्किन का तर्क है कि सूचना न्यासियों के दायित्व और एल्गोरिथमिक उपद्रव न होने का कर्तव्य रोबोटिक्स के नए नियमों का हिस्सा हैं। असिमोव के रोबोटिक्स के प्रसिद्ध तीन नियमों के विपरीत, ये कानून रोबोटों के लिए नहीं बल्कि उन लोगों और संगठनों के लिए निर्देशित हैं जो उन्हें डिजाइन, स्वामित्व और संचालित करते हैं। बाल्किन का तर्क है कि रोबोटिक और कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकियां लोगों के विभिन्न समूहों के बीच शक्ति के संबंधों में मध्यस्थता करती हैं; इसलिए कानून को उन लोगों, फर्मों और सामाजिक समूहों को विनियमित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो रोबोट और कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करते हैं जितना कि स्वयं प्रौद्योगिकियों पर। चयनित कृतियाँ लेखक के रूप में द साइकल्स ऑफ कांस्टीट्यूशनल टाइम (2020) डेमोक्रेसी एंड डिस्फंक्शन (2019) (सैनफोर्ड लेविनसन के साथ) लिविंग ओरिजिनलिज्म (2011) कांस्टीट्यूशनल रिडेम्पशनः पोलिटिकल फेथ इन एन अनजेस्ट वर्ल्ड (2011) द लॉज ऑफ चेंजः आई चिंग एंड द फिलॉसफी ऑफ लाइफ (2002) कल्चरल सॉफ्टवेयरः ए थ्योरी ऑफ आइडियोलॉजी (1998) बतौर एडिटर प्रोसेस ऑफ कांस्टीट्यूशनल डिसिजनमेकिंग (एस्पेन पब्लिकेशंस, 7वां संस्करण 2018) (पॉल ब्रेस्ट, सैनफोर्ड लेविनसन, अखिल अमर और रेवा सीगल के साथ)। 2020 में संविधान (ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय)। प्रेस 2009) (रेवा बी. सीगल के साथ) साइबरक्राइमः डिजिटल कॉप्स इन ए नेटवर्क एनवायरनमेंट (एनवाईयू प्रेस 2007) (जेम्स ग्रिमेलमैन एट अल के साथ)। द स्टेट ऑफ प्लेः लॉ, गेम्स एंड वर्चुअल वर्ल्ड्स (एनवाईयू प्रेस 2006) (बेथ सिमोन नोवेक के साथ) रो बनाम वेड को क्या कहना चाहिए (एनवाईयू प्रेस 2005) ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ एजुकेशन को क्या कहना चाहिए (एनवाईयू प्रेस 2001) लीगल कैनन (एनवाईयू प्रेस 2000) (सैनफोर्ड लेविनसन के साथ) जर्नल लेख वर्डी हाई सी, 91 टेक्स। एल. रेव. 1687 (2013) पीडीएफ। डिकंस्ट्रक्शन संदर्भों से प्रभावित विचारकों की सूची भी देखें जैक बाल्किन का मुख पृष्ठ जैक बाल्किन की ग्रंथ सूची बाहरी लिंक जैक बाल्किन का ब्लॉग, बाल्किनाइजेशन येल इंफॉर्मेशन सोसाइटी प्रोजेक्ट येल फैकल्टी प्रोफाइल बाल्किन से जुड़ी बहसों और चर्चाओं के वीडियो BloggingHeads.tv 1956 जन्म कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र अमेरिकी कानूनी लेखक अमेरिकी संकेतात्मक क्रावथ, स्वेन और मूर सहयोगी अमेरिकी कला और विज्ञान अकादमी के अध्येता हार्वर्ड लॉ स्कूल के पूर्व छात्र प्रथम संशोधन विद्वान लिविंग पीपल स्कॉलर ऑफ कांस्टीट्यूशनल लॉ येल लॉ स्कूल संकाय