Affect heuristic
प्रभाव ह्यूरिस्टिक एक ह्यूरिस्टिक है, एक मानसिक शॉर्टकट जो लोगों को निर्णय लेने और समस्याओं को जल्दी और कुशलता से हल करने की अनुमति देता है, जिसमें वर्तमान भावना-भय, आनंद, आश्चर्य आदि-निर्णयों को प्रभावित करते हैं। दूसरे शब्दों में, यह एक प्रकार का शोधात्मक है जिसमें भावनात्मक प्रतिक्रिया, या मनोवैज्ञानिक शब्दों में "प्रभावित", एक प्रमुख भूमिका निभाती है। यह एक अवचेतन प्रक्रिया है जो निर्णय लेने की प्रक्रिया को छोटा करती है और लोगों को जानकारी की व्यापक खोज को पूरा किए बिना काम करने की अनुमति देती है। यह एक मनोदशा की तुलना में अवधि में छोटा होता है, जो एक उत्तेजना के जवाब में तेजी से और अनैच्छिक रूप से होता है। "फेफड़ों के कैंसर" शब्दों को पढ़ने से आमतौर पर भय का प्रभाव पैदा होता है, जबकि "माँ का प्यार" शब्दों को पढ़ने से आमतौर पर स्नेह और आराम की भावना पैदा होती है। प्रभाव ह्यूरिस्टिक का उपयोग आम तौर पर किसी चीज के जोखिमों और लाभों का आकलन करते समय किया जाता है, जो सकारात्मक या नकारात्मक भावनाओं पर निर्भर करता है जो लोग उत्तेजना के साथ जोड़ते हैं। यह "अपनी आंत के साथ जाने" के बराबर है। यदि किसी गतिविधि के प्रति उनकी भावनाएँ सकारात्मक हैं, तो लोग जोखिम को कम और लाभ को अधिक मानते हैं। दूसरी ओर, यदि किसी गतिविधि के प्रति उनकी भावनाएँ नकारात्मक हैं, तो वे जोखिम को अधिक और लाभ को कम समझते हैं। अवधारणा प्रभावित ह्यूरिस्टिक का सिद्धांत यह है कि मनुष्य का प्रभाव उस पर प्रभाव डाल सकता है कि वह निर्णय कैसे लेता है। शोध से पता चला है कि जोखिम और लाभ लोगों के दिमाग में नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध हैं। यह तब पाया गया जब शोधकर्ताओं ने पाया कि किसी गतिविधि के कथित जोखिम और कथित लाभ के बीच व्युत्क्रम संबंध गतिविधि से जुड़े सकारात्मक या नकारात्मक प्रभाव की ताकत से जुड़ा था, जैसा कि द्विध्रुवीय पैमाने पर गतिविधि की रेटिंग करके मापा जाता है (जैसे। अच्छा/बुरा)। इसका तात्पर्य यह है कि लोग किसी गतिविधि या प्रौद्योगिकी के बारे में अपने निर्णय न केवल इस बात पर आधारित करते हैं कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं, बल्कि इस बात पर भी आधारित होते हैं कि वे इसके बारे में कैसा महसूस करते हैं। प्रभाव ह्यूरिस्टिक ने 1980 में शुरुआती ध्यान आकर्षित किया जब रॉबर्ट बी. जैजोंक ने तर्क दिया कि उत्तेजनाओं के लिए भावात्मक प्रतिक्रियाएं अक्सर पहली प्रतिक्रिया होती हैं जो स्वचालित रूप से होती हैं और बाद में जानकारी को संसाधित करने और न्याय करने के तरीके को प्रभावित करती हैं। प्रभाव ह्यूरिस्टिक ने हाल ही में अधिक ध्यान आकर्षित किया जब इसका उपयोग लाभ और जोखिम धारणा के बीच अप्रत्याशित नकारात्मक सहसंबंध की व्याख्या करने के लिए किया गया था। फिनुकेन, अल्हाकामी, स्लोविक और जॉनसन ने 2000 में सिद्धांत दिया कि किसी स्थिति (यानी, सकारात्मक प्रभाव) के प्रति एक अच्छी भावना कम जोखिम की धारणा और उच्च लाभ की धारणा को जन्म देगी, भले ही यह उस स्थिति के लिए तार्किक रूप से आवश्यक न हो। इसका तात्पर्य यह है कि किसी शब्द या अन्य उत्तेजना के प्रति एक मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रिया किसी व्यक्ति के निर्णय को बदल सकती है। वह तथ्यों के एक ही समूह के आधार पर अलग-अलग निर्णय ले सकता है और इस प्रकार एक अतार्किक निर्णय ले सकता है। कुल मिलाकर, प्रभाव अनुसंधान लगभग हर निर्णय लेने के क्षेत्र में प्रभाव डालता है। प्रभाव के सैद्धांतिक विवरण "आंत की भावना" प्रतिक्रिया के लिए एक वैकल्पिक विचार एंटोनियो दामासियो की शारीरिक मार्कर परिकल्पना है। यह राय है कि विचार काफी हद तक छवियों से बनाया जाता है जिसमें अवधारणात्मक और प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व शामिल होते हैं। ये छवियाँ तब शारीरिक अवस्थाओं से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जुड़ी सकारात्मक या नकारात्मक भावनाओं द्वारा "चिह्नित" हो जाती हैं। जब एक नकारात्मक शारीरिक मार्कर को भविष्य के परिणाम की छवि से जोड़ा जाता है, तो यह मस्तिष्क में एक अलार्म लगता है। जब एक सकारात्मक मार्कर को एक छवि से जोड़ा जाता है, तो यह प्रोत्साहन का संकेत बन जाता है। उन्होंने परिकल्पना की कि शारीरिक मार्कर निर्णय प्रक्रिया की सटीकता को बढ़ाते हैं और इन मार्करों की अनुपस्थिति, जो ज्यादातर कुछ प्रकार के मस्तिष्क क्षति वाले लोगों में देखी जाती है, अच्छे निर्णय लेने की क्षमता को कम करती है। यह परिकल्पना तब उत्पन्न हुई जब रोगियों को उनके प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स को नुकसान हुआ था, जिन्हें अपनी अन्य क्षमताओं के बावजूद व्यक्तिगत और सामाजिक निर्णय लेने में गंभीर हानि हुई थी। विचार और भावना शोधकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया है कि लोग किसी मुद्दे की पहली प्रतिक्रिया के रूप में प्रभाव ह्यूरिस्टिक्स का उपयोग करते हैं, वे सहज भावात्मक प्रतिक्रियाओं पर भरोसा करते हैं जो इसे बाहरी जानकारी पर शोध और विश्लेषण करने की तुलना में अधिक कुशल बनाते हैं। स्लोविक, फिनुकेन, पीटर्स और मैकग्रेगर (2005) सोचने के दो तरीकों की तुलना करते हैंः विश्लेषणात्मक प्रणाली और अनुभवात्मक प्रणाली। विश्लेषणात्मक प्रणाली, जिसे तर्कसंगत प्रणाली के रूप में भी जाना जाता है, ऐसा माना जाता है जिसे धीमा माना जाता है और इसके लिए प्रयास की आवश्यकता होती है; इसके लिए चेतना, संभावनाएं, तार्किक तर्क और पर्याप्त साक्ष्य की आवश्यकता होती है। अनुभवात्मक प्रणाली बिल्कुल विपरीत है। यह सहज ज्ञान युक्त और ज्यादातर स्वचालित है जो इसे लोगों के लिए अधिक सुविधाजनक बनाता है क्योंकि इसके लिए प्रयास या चेतना की आवश्यकता नहीं होती है। यह छवियों, रूपकों और आख्यानों पर निर्भर करता है जिनका उपयोग खतरे की संभावना का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है। यह प्रभाव के अनुभव के कारण है, दूसरे शब्दों में, एक "आंत की भावना"। मिलर और आयरलैंड (2005) द्वारा किए गए एक अध्ययन सहित कई अध्ययनों से पता चलता है कि कैसे "आंत की भावना" या सहज निर्णय कई कंपनियों के विभिन्न अधिकारियों और प्रबंधकों को प्रभावित करते हैं। अध्ययन किए गए कई व्यक्ति महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए एक प्रभावी दृष्टिकोण के रूप में अंतर्ज्ञान का उपयोग करते हैं। प्रयोगकर्ताओं का लक्ष्य अंतर्ज्ञान का उपयोग करने के जोखिम और लाभों का मूल्यांकन करना है। उनके परिणाम बताते हैं कि यह एक परेशान करने वाला निर्णय उपकरण है। निर्णयों के साथ आने वाली प्रभावी प्रतिक्रियाएं आवश्यक रूप से स्वैच्छिक नहीं होती हैं, बल्कि स्वचालित प्रतिक्रियाएं होती हैं। ज़ाजोंक का कहना है कि "कोई व्यक्ति भावना की अभिव्यक्ति को नियंत्रित करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन स्वयं उसके अनुभव को नहीं।" हालाँकि, वह यह भी स्पष्ट करते हैं कि भावनाएँ विचार से मुक्त नहीं होती हैं और विचार भावना से मुक्त नहीं होते हैं। अनुभवात्मक प्रणाली अतीत के अनुभवों को भी ध्यान में रखती है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई व्यक्ति पहले से ही किसी निश्चित समस्या का अनुभव कर चुका है, तो वह इस मुद्दे के प्रति अधिक सावधानी बरतने की अधिक संभावना रखता है। प्रायोगिक निष्कर्ष प्रभाव ह्यूरिस्टिक्स पर आगे देखने के लिए कई अध्ययन किए गए हैं और कई लोगों ने पाया है कि ये ह्यूरिस्टिक्स हमारे निर्णयों, विशेष रूप से जोखिम की धारणा के प्रति हमारे दृष्टिकोण और राय को आकार देते हैं। ये अध्ययन प्रदर्शित करते हैं कि कैसे प्रभाव कई अलग-अलग क्षेत्रों और पहलुओं में निर्णय लेने की प्रक्रिया की एक महत्वपूर्ण विशेषता है और साथ ही यह कैसे वरीयता के एक मजबूत कंडीशनर की ओर ले जा सकता है। जैसा कि नीचे दिखाया गया है, प्रभाव संज्ञान से स्वतंत्र है जो इंगित करता है कि ऐसी स्थितियां हैं जहां प्रभाव को संज्ञान की आवश्यकता नहीं होती है। अचेतन भावात्मक प्रतिक्रिया प्रभाव के कारण को आवश्यक रूप से सचेत रूप से महसूस नहीं किया जाना चाहिए। विंकिलमैन, जैजोंक और श्वार्ज (1997) द्वारा किए गए एक अध्ययन ने उस गति का प्रदर्शन किया जिस पर एक भावात्मक प्रतिक्रिया निर्णयों को प्रभावित कर सकती है। ऐसा करने के लिए उन्होंने एक अचेतन प्राथमिक प्रतिमान का उपयोग किया जहां प्रतिभागियों को एक मुस्कुराते हुए चेहरे, एक भौंकने वाले चेहरे, या लगभग एक सेकंड में प्रस्तुत एक तटस्थ बहुभुज के संपर्क में आने के माध्यम से "प्राथमिक" किया गया था। इसे एक ऐसा समय माना जाता था जब उत्तेजनाओं की प्रकृति को याद नहीं किया जा सकता था। प्रतिभागियों को तब एक आइडियोग्राफ के संपर्क में लाया गया (जैसे। एक चीनी चरित्र) दो सेकंड के लिए और पसंद के पैमाने पर आइडियोग्राफ को मूल्यांकन करने के लिए कहा। शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों ने इस तथ्य के बावजूद कि मुस्कुराता हुआ चेहरा केवल एक सेकंड के लिए दिखाया गया था, मुस्कुराते हुए चेहरे या तटस्थ बहुभुज से पहले वाले लोगों के विपरीत मुस्कुराते हुए चेहरे से पहले वाले आइडियोग्राफ को पसंद किया। इसी प्रयोग ने प्रारंभिक प्रभाव की दृढ़ता का प्रदर्शन किया। दूसरे सत्र के दौरान, प्रतिभागियों को समान पात्रों के साथ प्राथमिक रूप से प्रस्तुत किया गया था, लेकिन इन पात्रों से पहले एक अलग चेहरा था जिसे वे पहले उजागर नहीं कर रहे थे (जैसे। जो पहले मुस्कुराते हुए चेहरे के संपर्क में थे, वे अब तटस्थ बहुभुज के संपर्क में थे)। प्रतिभागियों ने पहले संघ के आधार पर पात्रों के लिए वरीयता दिखाना जारी रखा, भले ही दूसरा प्रदर्शन एक अलग भावात्मक उत्तेजना से पहले था। दूसरे शब्दों में, दूसरा प्राइमिंग अप्रभावी था क्योंकि पहले प्राइमिंग का प्रभाव अभी भी बना हुआ था। यदि प्रतिभागी को मुस्कुराते हुए चेहरे के संपर्क में आने के बाद कोई चरित्र पसंद आया, तो वे उस चरित्र को पसंद करते रहेंगे, भले ही वह दूसरे प्रदर्शन के दौरान एक भौंकने वाले चेहरे से पहले था। (प्रयोगात्मक परिणाम सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था और कुछ वर्णों के लिए गैर-प्रभावी वरीयता जैसे चर के लिए समायोजित किया गया था)। संख्याओं के प्रति असंवेदनशीलता कभी-कभी कुछ उत्तेजनाओं के प्रति भावात्मक प्रतिक्रियाएँ अन्य कारकों के प्रति संवेदनशीलता की कमी का परिणाम होती हैं, उदाहरण के लिए, संख्याएँ। स्लोविक और पीटर्स (2006) ने साइकोफिजिकल सुन्नता पर एक अध्ययन किया, उत्तेजना के परिमाण में वृद्धि के रूप में शारीरिक उत्तेजना में परिवर्तन में भेदभाव करने में असमर्थता, और पाया कि छात्रों ने एक हवाई अड्डे-सुरक्षा उपाय का अधिक दृढ़ता से समर्थन किया, जिससे 150 जीवन बचाने वाले उपाय के विपरीत जोखिम में 150 जीवन के उच्च प्रतिशत को बचाने की उम्मीद थी। ऐसा इसलिए माना जाता है क्योंकि हालांकि 150 लोगों की जान बचाना अच्छा है, लेकिन इसे समझना कुछ कठिन है और इस प्रकार निर्णय उच्च प्रतिशत से जुड़ी सकारात्मक भावना से आता है। समय अनुसंधान का प्रभाव निर्णय लेने में समय के प्रभाव में किया गया है। दो प्रयोगों में, फिनुकेन, अल्हाकामी, स्लोविक और जॉनसन (2000) ने समय के दबाव में प्रभाव ह्यूरिस्टिक और जोखिम और लाभ जानकारी प्रदान करने के प्रभाव ह्यूरिस्टिक पर पड़ने वाले प्रभाव का अध्ययन किया। शोधकर्ताओं ने बिना समय के दबाव वाले व्यक्तियों और समय के दबाव वाले लोगों की तुलना की। उन्होंने भविष्यवाणी की कि समय के दबाव में व्यक्ति अपनी प्रतिक्रियाओं में अधिक कुशल होने के लिए अपने प्रभाव पर अधिक भरोसा करेंगे, जबकि बिना समय के दबाव में लोग अपने निर्णय लेने में अधिक तर्क का उपयोग करेंगे। ऐसा करने के लिए, विश्वविद्यालय के छात्रों को यादृच्छिक रूप से दो शर्तों में से एक (समय का दबाव या समय का दबाव नहीं) और दो प्रतिसंतुलन आदेशों में से एक (लाभ निर्णयों के बाद जोखिम निर्णय या इसके विपरीत) को सौंपा गया था। फिर उन्हें एक कार्य दिया गया जिसमें उन्हें कुछ गतिविधियों और प्रौद्योगिकियों के जोखिम या लाभ के बारे में निर्णय लेना था। जैसा कि भविष्यवाणी की गई थी, समय-दबाव की स्थिति में व्यक्तियों को बिना समय के दबाव की स्थिति में व्यक्तियों की तुलना में जोखिम निर्णय लेने में कम समय लगा। दूसरे प्रयोग में, छात्रों को फिर से कुछ गतिविधियों के बारे में निर्णय लेना पड़ा, लेकिन इस बार जोखिम और लाभों के बारे में अतिरिक्त जानकारी दी गई। जानकारी को उच्च जोखिम, कम जोखिम, उच्च लाभ या कम लाभ के रूप में तैयार किया गया था। शोधकर्ताओं ने पाया कि यह अतिरिक्त जानकारी वास्तव में उनके निर्णयों को प्रभावित करती है। विल्सन और अरवाई द्वारा 2006 में इसी तरह के दो अध्ययन किए गए थे, जिसमें उन्होंने उच्च और कम जोखिम वाले विकल्पों पर प्रभाव ह्यूरिस्टिक प्रभावों को भी देखा। ये प्रयोग प्रभाव ह्यूरिस्टिक और "मूल्यांकन परिकल्पना" की जांच करते हैं, संयुक्त मूल्यांकन जब विकल्पों का मूल्यांकन एक साथ तुलना में किया जाता है और अलग मूल्यांकन जहां विकल्पों का मूल्यांकन स्वयं किया जाता है। वे इस अवधारणा को लेते हैं और चर्चा करते हैं कि यह विशेष रूप से पसंद के संदर्भ के संदर्भ में किसी विकल्प के लक्षणों को कम या ज्यादा सार्थक बनाने पर ध्यान देकर, विशेष रूप से, प्रभाव से कैसे संबंधित है। इस संबंध की अधिक बारीकी से जांच करने के लिए, उन्होंने दो प्रयोग किए जहां प्रतिभागियों को जोखिम की प्रकृति के बारे में मात्रात्मक जानकारी प्राप्त हुई और उन्हें दो समूहों में से एक में रखा गयाः उच्च जोखिम के साथ प्रभावित-गरीब और कम जोखिम के साथ प्रभावित-समृद्ध। अपने पहले अध्ययन में, उन्होंने देखा कि अलग-अलग मूल्यांकनों की तुलना में संयुक्त मूल्यांकनों में मूल्यांकन पर इसका प्रभाव कैसे पड़ता है। इसके लिए, प्रतिभागियों को अपराध की प्रभावित-समृद्ध समस्या और हिरणों की अधिक आबादी की प्रभावित-गरीब समस्या के बारे में विकल्प चुनने के लिए कहा गया था। प्रतिभागियों से यह मूल्यांकन करने के लिए कहा गया कि उन्होंने अपराध और हिरणों की अधिक आबादी को "बहुत अच्छा" से "बहुत बुरा" के पैमाने पर मूल्यांकन करके कैसे माना। उन्होंने पाया कि प्रतिभागियों ने मात्रात्मक जानकारी को नजरअंदाज कर दिया और प्रभाव विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित किया। भय अपील स्वास्थ्य अभियान अक्सर अपने दर्शकों का ध्यान आकर्षित करने के लिए "भय अपील" का उपयोग करते हैं। भय अपील एक प्रकार का विज्ञापन है जो विशेष रूप से उपभोक्ता में चिंता पैदा करने के तरीकों का उपयोग करता है जिसके परिणामस्वरूप उपभोक्ता उत्पाद खरीदकर इस डर को दूर करना चाहता है। एवरबेक, जोन्स और रॉबर्टसन (2011) के एक अध्ययन में, शोधकर्ता यह देखते हैं कि पूर्व ज्ञान भय अपील के प्रति किसी की प्रतिक्रिया को कैसे प्रभावित करता है। सर्वेक्षण वितरित किए गए थे जो पूर्व ज्ञान को कम या उच्च और दो अलग-अलग विषयों के रूप में जोड़-तोड़ करते थेः नींद की कमी या रीढ़ की हड्डी में मेनिन्जाइटिस। विभिन्न पैमाने का उपयोग यह परीक्षण करने के लिए किया गया था कि पूर्व ज्ञान कुछ स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों को कैसे प्रभावित करता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन व्यक्तियों को किसी निश्चित विषय में पूर्व ज्ञान था, वे कम डर का प्रदर्शन करते थे और जिन व्यक्तियों को पूर्व ज्ञान नहीं था, जो अधिक डर का प्रदर्शन करते थे और शिकार होने की अधिक संभावना रखते थे, उनके विपरीत प्रभावित ह्यूरिस्टिक का शिकार होने की संभावना कम थी। आज के विपणन में भय अपील का उपयोग कैसे किया जाता है, इसका एक और उदाहरण श्मिट और ब्लास (2008) द्वारा प्रयोग में प्रस्तुत निष्कर्षों के माध्यम से है। उन्होंने एक धूम्रपान-रोधी फिल्म के दो संस्करणों का निर्माण किया। एक में उच्च भय उत्तेजना थी और एक में नहीं। प्रतिभागियों में से (46 धूम्रपान न करने वाले छात्र और 5 धूम्रपान करने वाले छात्र), जिन्होंने उच्च भय-उत्तेजना वाले संस्करण को देखा, उन्होंने कम भय-उत्तेजना वाले संस्करण को देखने वालों की तुलना में धूम्रपान विरोधी व्यवहार संबंधी इरादे व्यक्त किए। जलवायु परिवर्तन अनुसंधान से पता चला है कि अमेरिकी जलवायु परिवर्तन से अवगत हैं, लेकिन एक भावात्मक प्रतिक्रिया की कमी के कारण इसे एक गंभीर समस्या नहीं मानते हैं। बहुत से लोग रिपोर्ट करते हैं कि उन्होंने जलवायु परिवर्तन के परिणामों का अनुभव नहीं किया है या यह एक दीर्घकालिक परिणाम है जो निकट भविष्य में नहीं होगा। इसलिए, इसे कम प्राथमिकता वाला माना जाता है और वैश्विक जलवायु परिवर्तन के समाधान के रूप में बहुत कुछ नहीं किया जाता है। जोखिम संचार प्रभाव पर अनुसंधान की उत्पत्ति जोखिम धारणा में हुई थी। जोखिम को संप्रेषित करने का उद्देश्य किसी मुद्दे के जोखिम के परिमाण और उस परिमाण के बीच पत्राचार में सुधार करना है जिस पर लोग उस जोखिम के प्रति प्रतिक्रिया करते हैं। प्रभाव, विशेष रूप से नकारात्मक प्रभाव, कथित जोखिम पर इसके प्रभावों को देखते हुए कथित जोखिम को बढ़ाने के लिए एक महत्वपूर्ण तरीका है और इस प्रकार इसका उपयोग जनता को जोखिम का संचार करने के लिए आवश्यक के रूप में किया गया है। जोखिम के बारे में जागरूकता बढ़ाना तब माना जाता है जब जोखिम की जानकारी बार-बार के रूप में प्रस्तुत की जाती है (जैसे। "40 वर्षों के भीतर बाढ़ की 33 प्रतिशत संभावना है") या संभावनाएँ (जैसे। "हर साल बाढ़ की 1 प्रतिशत संभावना होती है)। माना जाता है कि यह विधि एक भावात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न करती है जो तब जोखिम की उपलब्धता को बढ़ाती है जिसके परिणामस्वरूप अधिक कथित जोखिम होता है। यह दर्शाता है कि जिस तरह से जानकारी प्रस्तुत की जाती है, वह उस तरीके को कैसे प्रभावित करती है जिसमें लोग जानकारी की व्याख्या करते हैं, विशेष रूप से, संभावित जोखिम। शोध से यह भी पता चलता है कि लोगों का वित्तीय जोखिम उठाना उनकी भावनात्मक स्थिति से प्रभावित होता है, इसका प्रभाव निश्चित रूप से उत्पाद नवाचारों में स्पष्ट है जो हम बाजार में देखते हैं। ऐसे नवाचारों की खरीद से जुड़े संभावित जोखिम और लाभों को मापने के लिए उपभोक्ता जिन प्रक्रियाओं का उपयोग करते हैं, वे निरंतर गति में हैं। स्लोविक एंड किंग (2014) द्वारा किया गया एक अध्ययन इस विशिष्ट घटना को समझाने की कोशिश करता है। उनका प्रयोग इस बात को संबोधित करता है कि नए उत्पादों की प्रारंभिक धारणाओं पर भावनाएँ किस हद तक हावी होती हैं। प्रतिभागियों को प्रीटेस्ट और पोस्टटेस्ट डिजाइन में तीन नवाचारों से अवगत कराया गया। इस अध्ययन के माध्यम से, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि नवाचारों से जुड़े जोखिम और लाभ उत्पादों के उपभोक्ता के मूल्यांकन से संबंधित हैं। कैंसर शोधकर्ताओं ने कैंसर की रोकथाम के संदर्भ में सोचने के भावात्मक और अनुभवात्मक तरीकों को देखा है। शोध से पता चला है कि प्रभाव इस बात में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है कि क्या लोग कुछ प्रकार के कैंसर के लिए जांच कराने का विकल्प चुनते हैं। वर्तमान शोध अब इस बात पर विचार कर रहा है कि कैंसर की रोकथाम और उपचार विकल्पों के जोखिमों और लाभों को कैसे संप्रेषित किया जाए। अब तक के शोध से पता चला है कि जिस तरह से जानकारी तैयार की जाती है, वह जानकारी की व्याख्या करने के तरीके में एक भूमिका निभाती है। शोध से यह भी पता चला है कि उपचार के विकल्पों का रोगियों के लिए महत्वपूर्ण अर्थ नहीं हो सकता है जब तक कि इसका भावनात्मक संबंध न हो। यही कारण है कि शोधकर्ता संख्यात्मक जानकारी को समझने और संसाधित करने में आसान बनाने के लिए आइकन सरणी जैसे भावात्मक कोडिंग का उपयोग करने पर विचार कर रहे हैं। हाइन एंड मार्क्स (2007) द्वारा रचित एक प्रयोग लकड़ी के जलने के व्यवहार को बनाए रखने में प्रभाव ह्यूरिस्टिक्स की भूमिका की जांच करता है। इस अध्ययन में जिन व्यक्तियों का विश्लेषण किया गया, वे ऑस्ट्रेलिया के एक छोटे से शहर के 256 निवासी थे, जहाँ लकड़ी के धुएँ के प्रदूषण का उच्च स्तर मौजूद है। वायु प्रदूषण के नकारात्मक प्रभावों के स्पष्ट होने के साथ, उनके अध्ययनों में पाया गया कि लकड़ी के तापक का उपयोग करने वाले व्यक्तियों ने लकड़ी के धुएं को नियंत्रित करने की नीतियों के लिए कम समर्थन प्रदर्शित किया। ये लोग जानते थे कि उनके लकड़ी के हीटर समस्या का हिस्सा थे। उस जागरूकता के साथ भी, लकड़ी को गर्म करने के प्रति उनके सकारात्मक स्नेह और भावनाओं ने इसके लिए सभी नकारात्मक सबूतों को पीछे छोड़ दिया। मुस्कुराना इस बात पर शोध किया गया है कि कैसे मुस्कुराना भावात्मक प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकता है और इस प्रकार दूसरों के बारे में हमारी राय को प्रभावित कर सकता है। लाफ्रांस और हेच्ट (1995) के एक प्रयोग ने जांच की कि क्या एक मुस्कुराते हुए लक्ष्य उन लोगों की तुलना में अधिक नरमी लाएगा जो नहीं करते हैं। प्रतिभागियों ने संभावित शैक्षणिक कदाचार के मामले का फैसला किया और उन्हें विषयों की एक सूची का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया। सामग्री में एक महिला लक्ष्य की तस्वीरें शामिल थीं जो या तो एक तटस्थ अभिव्यक्ति, महसूस की गई मुस्कान, झूठी मुस्कान या दयनीय मुस्कान दिखाती थीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि मुस्कुराते हुए छात्र को मुस्कुराते हुए छात्र की तुलना में कम सजा मिली, जो इस तथ्य के बावजूद मुस्कुराया नहीं था कि मुस्कुराते हुए छात्र को कम दोषी नहीं माना गया था। उन्हें अलग-अलग मुस्कुराहटों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला। मुस्कुराने वाले छात्रों को मुस्कुराने वाले छात्र की तुलना में अधिक भरोसेमंद, ईमानदार, सच्चे, अच्छे, आज्ञाकारी, ईमानदार और प्रशंसनीय के रूप में भी आंका गया। पिछले अध्ययनों के साक्ष्य के अनुसार, किसी व्यक्ति की धारणा पर मुस्कुराने के प्रभाव के बारे में और सबूत हैं। उन्होंने इसे डेलेवती और सीज़र (1994) के प्रयोग में शामिल किया है। ब्राजील के स्नातकों ने एक पुरुष और महिला व्यक्ति की गिरावट देखी। मुस्कुराते हुए चेहरों को चित्रित किया गया था और बिना मुस्कुराते हुए चेहरों को चित्रित किया गया था। प्रतिभागियों ने चित्रों का आकलन करने के लिए 12 अलग-अलग विशेषणों का उपयोग किया। परिणामों से पता चला कि मुस्कुराहट दिखाने वाले व्यक्तियों को उन लोगों की तुलना में अधिक अनुकूल धारणाएं मिलीं जो नहीं करते थे। आम तौर पर, एक मुस्कुराता हुआ व्यक्ति गैर-मुस्कुराते हुए व्यक्ति की तुलना में अनुभव करने वाले में गर्म भावनाएं पैदा कर सकता है। मेमोरी लोड शोधकर्ताओं ने अध्ययन किया है कि कैसे किसी की मेमोरी लोड प्रभाव ह्यूरिस्टिक का उपयोग करने की संभावना को बढ़ाती है। शिव और फेदोरिखिन (1999) के एक अध्ययन में, प्रतिभागियों को या तो दो अंकों की संख्या (कम संज्ञानात्मक मांग) या सात अंकों की संख्या (उच्च संज्ञानात्मक मांग) को याद रखने के लिए कहा गया था। प्रतिभागियों को फिर दूसरे कमरे में प्रवेश करने के लिए कहा गया जहां वे अपना नंबर दर्ज कराएंगे। वहाँ जाते समय, उनसे दो स्नैक्स के लिए उनकी पसंद पूछी गईः चॉकलेट केक (अधिक अनुकूल प्रभाव, कम अनुकूल अनुभूति) या फलों का सलाद (कम अनुकूल प्रभाव, अधिक अनुकूल अनुभूति)। शोधकर्ताओं ने भविष्यवाणी की कि प्रतिभागियों को याद रखने के लिए सात अंकों (उच्च संज्ञानात्मक भार) दिए जाने से बड़ी मात्रा में जानकारी याद रखने के कारण उनकी विचार-विमर्श प्रक्रिया कम हो जाएगी। इससे इन प्रतिभागियों के फल सलाद के बजाय केक चुनने की संभावना बढ़ जाएगी क्योंकि यह अधिक प्रभावी रूप से अनुकूल विकल्प है। यह परिकल्पना सच साबित हुई कि प्रतिभागियों ने उच्च संज्ञानात्मक भार दिए जाने पर 63 प्रतिशत समय चॉकलेट केक का चयन किया और कम संज्ञानात्मक भार दिए जाने पर केवल 41 प्रतिशत। इसी अध्ययन में उन्होंने पसंद के प्रसंस्करण-संसाधनों के प्रभावों को नियंत्रित करने में प्रतिभागियों की आवेगशीलता का भी परीक्षण किया और जिस समय उनसे दो स्नैक्स के लिए उनकी प्राथमिकता पूछी गई, उच्च संज्ञानात्मक मांग ने चॉकलेट केक 84.2% को चुना। यह इस बात का प्रमाण प्रदान करता है कि लोगों के निर्णय उत्तेजना से अपेक्षाकृत सहज तरीके से ह्यूरिस्टिक प्रभाव से प्रभावित हो सकते हैं, जिसमें उच्च-क्रम की संज्ञानात्मक मांग की बहुत कम भागीदारी होती है। स्थायी प्रभाव अध्ययन को प्रभावित करने वाली एक अन्य सामान्य स्थिति वह है जहां एक मजबूत, भावनात्मक पहली छाप किसी निर्णय को सूचित कर सकती है, भले ही बाद के साक्ष्य संज्ञानात्मक रूप से किए गए मूल निर्णय के खिलाफ हों। शेरमन, किम और जैजोंक (1998) के एक अध्ययन में, उन्होंने जांच की कि एक भावात्मक प्रतिक्रिया के प्रेरित प्रभाव कितने समय तक रह सकते हैं। प्रतिभागियों को चीनी अक्षरों और उनके अंग्रेजी अर्थों का अध्ययन करने के लिए कहा गया था। आधे अर्थ सकारात्मक थे (जैसे। सुंदरता) और दूसरा आधा नकारात्मक (जैसे। रोग)। प्रतिभागियों का फिर इन अर्थों पर परीक्षण किया गया, जिसके बाद एक कार्य किया गया जिसमें उन्हें पात्रों के जोड़े दिए गए और उनसे पूछा गया कि वे किस चरित्र को पसंद करते हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रतिभागियों ने सकारात्मक अर्थ वाले चरित्र को पसंद किया। उसी प्रयोग में, प्रतिभागियों को एक नया कार्य दिया गया था जिसमें पात्रों को एक तटस्थ अर्थ के साथ प्रस्तुत किया गया था (जैसे। लिनन) और प्रतिभागियों को बताया गया कि ये चरित्र के सही अर्थ थे। परीक्षण प्रक्रिया समान थी और प्रतिभागियों को नए अर्थों के साथ उजागर करने के बावजूद, पात्रों में उनकी प्राथमिकताएं समान रहीं। सकारात्मक अर्थों के साथ जोड़े गए पात्रों को प्राथमिकता दी जाती रही। नुकसान जबकि शोध कई स्थितियों में सहायक हो सकते हैं, यह पूर्वाग्रहों को भी जन्म दे सकता है जिसके परिणामस्वरूप निर्णय लेने की खराब आदतें हो सकती हैं। अन्य शोधों की तरह, प्रभाव शोध कुशल और अनुकूली प्रतिक्रियाएं प्रदान कर सकते हैं, लेकिन प्रभाव पर भरोसा करने से भी निर्णय भ्रामक हो सकते हैं। धूम्रपान अध्ययनों ने देखा है कि प्रभाव धूम्रपान के व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है। धूम्रपान करने वाले अनुभवात्मक रूप से इस अर्थ में कार्य करते हैं कि वे शुरू करने से पहले जोखिमों के बारे में बहुत कम सचेत विचार देते हैं। यह आमतौर पर उस क्षण में भावात्मक प्रतिक्रियाओं के परिणामस्वरूप होता है जो दूसरों को व्यवहार में भाग लेते देखने पर होता है। एपस्टीन (1995) ने पाया कि जब पैकेजिंग और विपणन उत्पादों की बात आती है तो उपभोक्ताओं में काफी हेरफेर किया गया है। यह विशेष रूप से तंबाकू कंपनियों के मामले में है। शोध से पता चला है कि सिगरेट के विज्ञापन धूम्रपान से जुड़े सकारात्मक प्रभाव को बढ़ाने और जोखिम की धारणा को कम करने के लिए बनाए गए थे। इसलिए, इस विज्ञापन को देखने से लोग इसकी प्रेरित अपील के कारण धूम्रपान शुरू करने के लिए भटक सकते हैं। स्लोविक एट अल द्वारा किए गए एक अध्ययन में। (2005), उन्होंने धूम्रपान करने वालों के लिए एक सर्वेक्षण जारी किया जिसमें उन्होंने पूछा कि "यदि आपको इसे फिर से करना है, तो क्या आप धूम्रपान शुरू करेंगे?" और 85 प्रतिशत से अधिक वयस्क धूम्रपान करने वालों और लगभग 80 प्रतिशत युवा धूम्रपान करने वालों (14 और 22 वर्ष की आयु के बीच) ने जवाब दिया "नहीं।" उन्होंने पाया कि अधिकांश धूम्रपान करने वाले, विशेष रूप से जो कम उम्र में शुरू करते हैं, समय नहीं लेते हैं और इस बारे में सोचते हैं कि उनका भविष्य धूम्रपान से जुड़े जोखिमों को कैसे समझेगा। अनिवार्य रूप से, धूम्रपान करने वाले धूम्रपान शुरू करने से पहले बहुत कम सचेत विचार करते हैं और आमतौर पर जब वे धूम्रपान शुरू कर देते हैं और नशे के आदी हो जाते हैं तो वे स्वास्थ्य जोखिम के बारे में नई जानकारी सीखते हैं। संदर्भ आगे पढ़ना अनुभव अनुसंधान प्रायोगिक मनोविज्ञान