Rational basis review
अमेरिकी संवैधानिक कानून में, तर्कसंगत आधार समीक्षा समीक्षा का सामान्य मानक है जिसे अदालतें पांचवें संशोधन या चौदहवें संशोधन के तहत उचित प्रक्रिया या समान सुरक्षा प्रश्नों सहित संवैधानिक प्रश्नों पर विचार करते समय लागू करती हैं। तर्कसंगत आधार समीक्षा को लागू करने वाले न्यायालय यह निर्धारित करने की कोशिश करते हैं कि क्या कोई कानून "वैध" सरकारी हित से "तर्कसंगत रूप से संबंधित" है, चाहे वह वास्तविक हो या काल्पनिक। जाँच के उच्च स्तर मध्यवर्ती जाँच और सख्त जाँच हैं। जहाँ एक संदिग्ध या अर्ध-संदिग्ध वर्गीकरण शामिल है, या एक मौलिक अधिकार शामिल है, वहाँ उच्च जांच लागू की जाती है। अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र में, मुद्दे पर ब्याज की प्रकृति अपीलीय न्यायालयों द्वारा लागू जांच के स्तर को निर्धारित करती है। जब अदालतें तर्कसंगत आधार पर समीक्षा में संलग्न होती हैं, तो केवल सबसे गंभीर अधिनियम, जो तर्कसंगत रूप से एक वैध सरकारी हित से संबंधित नहीं होते हैं, उन्हें पलट दिया जाता है। तर्कसंगत आधार समीक्षा परीक्षण करती है कि क्या सरकार के कार्य "वैध" सरकारी हित से "तर्कसंगत रूप से संबंधित" हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए कभी भी मानक निर्धारित नहीं किए हैं कि एक वैध सरकारी हित क्या है। तर्कसंगत आधार समीक्षा के तहत, यह "पूरी तरह से अप्रासंगिक" है कि सरकार वास्तव में क्या चाहते हैं और कानून "सबूत या अनुभवजन्य डेटा द्वारा असमर्थित तर्कसंगत अटकलों" पर आधारित हो सकते हैं। बल्कि, यदि अदालत केवल चुनौती दी गई कार्रवाई द्वारा प्रदान किए गए "वैध" हित की परिकल्पना कर सकती है, तो यह तर्कसंगत आधार समीक्षा का सामना करेगी। यदि सरकार अपनी नीतियों को सही ठहराने में असमर्थ है तो उच्चतम न्यायालय के निर्देशों का पालन करने वाले न्यायाधीश खुद को "चुनौती दिए गए कानूनों को मान्य करने के लिए अन्य संभावित कारणों की तलाश करने के लिए बाध्य" समझते हैं। तर्कसंगत आधार समीक्षा की अवधारणा का पता हार्वर्ड कानून के प्रोफेसर जेम्स ब्रैडली थायर के 1893 के एक प्रभावशाली लेख, "द ओरिजिन एंड स्कोप ऑफ अमेरिकन कॉन्स्टीट्यूशनल लॉ" से लगाया जा सकता है। थायर ने तर्क दिया कि कानूनों को केवल तभी अमान्य किया जाना चाहिए जब उनकी असंवैधानिकता "इतनी स्पष्ट हो कि यह तर्कसंगत प्रश्न के लिए खुला न हो।" न्यायमूर्ति ओलिवर वेंडेल होम्स जूनियर, थायर के एक छात्र, ने लोच्नर बनाम न्यूयॉर्क में अपनी विहित असहमति में तर्कसंगत आधार समीक्षा के एक संस्करण को स्पष्ट किया, यह तर्क देते हुए कि 14वें संशोधन में 'स्वतंत्रता' शब्द को विकृत कर दिया गया है जब इसे एक प्रमुख राय के प्राकृतिक परिणाम को रोकने के लिए माना जाता है, जब तक कि यह नहीं कहा जा सकता है कि एक तर्कसंगत और निष्पक्ष व्यक्ति आवश्यक रूप से स्वीकार करेगा कि प्रस्तावित क़ानून मौलिक सिद्धांतों का उल्लंघन करेगा क्योंकि उन्हें हमारे लोगों और हमारे कानून की परंपराओं द्वारा समझा गया है। हालांकि, लोच्नर के बाद के वर्षों के दौरान अदालत द्वारा आर्थिक ठोस उचित प्रक्रिया के व्यापक अनुप्रयोग का मतलब था कि होम्स के राज्य हित के लिए न्यायिक सम्मान के प्रस्तावित सिद्धांत को तुरंत अपनाया नहीं गया था। नेबबिया बनाम न्यूयॉर्क तक न्यायालय ने औपचारिक रूप से तर्कसंगत आधार समीक्षा को लागू करना शुरू नहीं किया था, जब उसने कहा था कि "एक राज्य लोक कल्याण को बढ़ावा देने के लिए जो भी आर्थिक नीति उचित रूप से मानी जा सकती है उसे अपनाने और उस नीति को अपने उद्देश्य के अनुकूल कानून द्वारा लागू करने के लिए स्वतंत्र है।" यूनाइटेड स्टेट्स बनाम कैरोलीन प्रोडक्ट्स कंपनी में कोर्ट ने फुटनोट फोर में इस संभावना को खुला छोड़ दिया कि जो कानून "संविधान के एक विशिष्ट निषेध" के भीतर प्रतीत होते हैं, जो राजनीतिक प्रक्रिया को प्रतिबंधित करते हैं, या जो "असतत और द्वीपीय अल्पसंख्यकों" पर बोझ डालते हैं, वे अधिक सटीक समीक्षा प्राप्त कर सकते हैं। आज, ऐसे कानूनों की कड़ी जांच की जाती है, जबकि जिन असंकलित अधिकारों को शामिल करने वाले कानूनों को सर्वोच्च न्यायालय ने मौलिक के रूप में मान्यता नहीं दी है, वे तर्कसंगत आधार पर समीक्षा प्राप्त करते हैं। तर्कसंगत समीक्षा के आधार पर, कानूनों को विधायकों के सम्मान में संवैधानिक माना जाता है। आधुनिक संवैधानिक कानून में, तर्कसंगत आधार परीक्षण संघीय कानून और राज्य कानून (चौदहवें संशोधन के माध्यम से) दोनों की संवैधानिक चुनौतियों पर लागू होता है। यह परीक्षण विधायी और कार्यकारी दोनों कार्यों पर भी लागू होता है, चाहे वे कार्य मूल या प्रक्रियात्मक प्रकृति के हों। तर्कसंगत आधार परीक्षण सरकार को स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने से रोकता है जो तर्कहीन या मनमाना है, या व्यक्तियों के बीच इस तरह से भेद करने से रोकता है जो संवैधानिक रूप से वैध अंत नहीं करता है। जबकि "व्यापक और महत्वाकांक्षी उद्देश्यों के लिए अधिनियमित एक कानून को अक्सर वैध सार्वजनिक नीतियों के संदर्भ में समझाया जा सकता है जो कुछ व्यक्तियों पर उनके द्वारा लगाए गए आकस्मिक नुकसान को सही ठहराते हैं", फिर भी, इसे कम से कम, "एक वैध सरकारी उद्देश्य के लिए एक तर्कसंगत संबंध" रखना चाहिए। तर्कसंगत आधार समीक्षा की अवधारणा को समझने के लिए, यह समझना उपयोगी है कि यह क्या नहीं है। तर्कसंगत आधार समीक्षा किसी क़ानून को लागू करने के लिए विधायिका के वास्तविक कारणों को निर्धारित करने का एक वास्तविक प्रयास नहीं है, न ही यह जांचने के लिए कि क्या कोई क़ानून वास्तव में सरकार के वैध अंत को आगे बढ़ाता है। तर्कसंगत आधार समीक्षा को लागू करने वाली अदालत लगभग हमेशा एक चुनौतीपूर्ण कानून को बरकरार रखेगी जब तक कि इसके लिए हर कल्पनीय औचित्य एक घोर अतार्किक गैर-अनुक्रमिक न हो। 2008 में, न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने एक सहमत राय में तर्कसंगत आधार समीक्षा की उदार प्रकृति की पुष्टि कीः "[ए] मुझे याद है कि मेरे सम्मानित पूर्व सहयोगी, थर्गूड मार्शल ने कई मौकों पर टिप्पणी की थीः 'संविधान विधानसभाओं को मूर्खतापूर्ण कानून बनाने से नहीं रोकता है। शेवरॉन सम्मान वेडनसबरी तर्कसंगतता कारण प्रक्रिया समान संरक्षण खंड जॉन मार्शल मारबरी बनाम मैडिसन प्लाईलर बनाम डो रोमर बनाम इवांस संदर्भ नागरिक अधिकार और स्वतंत्रता संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राज्य अमेरिका के संवैधानिक कानून का कानूनी इतिहास