Metabolic rift
चयापचय दरार कार्ल मार्क्स की पूँजीवाद के तहत पारिस्थितिक संकट प्रवृत्तियों की प्रमुख अवधारणा है, या मार्क्स के अपने शब्दों में, यह "सामाजिक चयापचय की परस्पर निर्भर प्रक्रिया में अपूरणीय दरार" है। मार्क्स ने पूँजीवादी कृषि उत्पादन और शहर और देश के बीच बढ़ते विभाजन से उत्पन्न मानवता और शेष प्रकृति के बीच चयापचय संबंधी अंतःक्रिया में एक विच्छेद का सिद्धांत दिया। जॉन बेलामी फोस्टर के अनुसार, जिन्होंने इस शब्द को गढ़ा, चयापचय दरार मार्क्स के पहले के काम आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियों में प्रजातियों के अस्तित्व और मनुष्यों और प्रकृति के बीच संबंधों का विकास है। चयापचय मार्क्स का "प्रकृति के अलगाव का परिपक्व विश्लेषण" है और "मानव श्रम के परिणामस्वरूप मनुष्य और प्रकृति के बीच जटिल, गतिशील आदान-प्रदान को चित्रित करने के लिए एक अधिक ठोस-और वैज्ञानिक-तरीका" प्रस्तुत करता है। उन लोगों के विपरीत जिन्होंने मार्क्स को सोवियत संघ और अन्य कथित रूप से साम्यवादी राज्यों की पर्यावरणीय समस्याओं के लिए प्रकृति और जिम्मेदारी की अवहेलना के लिए जिम्मेदार ठहराया है, फोस्टर चयापचय दरार के सिद्धांत में मार्क्स के पारिस्थितिक परिप्रेक्ष्य के प्रमाण देखते हैं। चयापचय दरार का सिद्धांत "[एड] [मार्क्स] को पर्यावरणीय क्षरण की आलोचना विकसित करने में सक्षम बनाता है जो वर्तमान पारिस्थितिक विचार का अनुमान लगाता है", जिसमें स्थिरता के साथ-साथ केंद्रित पशु आहार संचालन का उपयोग करके कृषि उत्पादन की सीमाओं के सवाल शामिल हैं। मूल मार्क्सवादी अवधारणा पर निर्माण करने वाले शोधकर्ताओं ने कार्बन दरार जैसे अन्य समान शब्द विकसित किए हैं। उत्पत्ति मिट्टी की थकावट और कृषि क्रांतियाँ चयापचय पर मार्क्स के लेखन को इंग्लैंड की "दूसरी" कृषि क्रांति (1815-1880) के दौरान विकसित किया गया था, एक ऐसी अवधि जो मिट्टी रसायन विज्ञान के विकास और रासायनिक उर्वरक के उपयोग के विकास की विशेषता थी। मिट्टी की उर्वरता में कमी, या "मिट्टी की थकावट", पूंजीवादी समाज के लिए एक प्रमुख चिंता का विषय बन गया था, और उर्वरक की मांग ऐसी थी कि ब्रिटेन और अन्य शक्तियों ने हड्डी और गुआनो के आयात के लिए स्पष्ट नीतियों की शुरुआत की, जिसमें नेपोलियन युद्ध के मैदानों और कब्रिस्तानों पर हमला करना, पेरू की गुआनो आपूर्ति पर ब्रिटिश एकाधिकार, और संयुक्त राज्य अमेरिका में, गुआनो द्वीप अधिनियम (1856) के माध्यम से "किसी भी द्वीप का शाही विलय जो [गुआनो] में समृद्ध माना जाता है" शामिल था। लीबिग और मृदा विज्ञान मार्क्स के सिद्धांत ने कृषि रसायन विज्ञान में समकालीन प्रगति पर बहुत अधिक ध्यान आकर्षित किया जो रिकार्डो और माल्थस जैसे पहले के शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों के लिए अज्ञात था। उनके लिए, मिट्टी की उर्वरता (और इस प्रकार किराया) के विभिन्न स्तरों को "लगभग पूरी तरह से मिट्टी की प्राकृतिक या पूर्ण उत्पादकता के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था", जिसमें सुधार (या क्षरण) केवल एक छोटी भूमिका निभाता है। जर्मन कृषि रसायनशास्त्री जस्टस वॉन लीबिग ने अपने ऑर्गेनिक केमिस्ट्री इन इट्स एप्लिकेशन्स टू एग्रीकल्चर एंड फिजियोलॉजी (1840) में पौधों के विकास में मिट्टी के पोषक तत्वों की भूमिका की पहली विश्वसनीय व्याख्या प्रस्तुत की। 1842 में, लीबिग ने चयापचय शब्द (स्टॉफवेक्सेल) के उपयोग का विस्तार किया, शरीर में सामग्री के आदान-प्रदान के संदर्भ से लेकर प्राकृतिक प्रणालियों की जैव रासायनिक प्रक्रियाओं तक। फोस्टर का तर्क है कि समय बीतने के साथ लीबिग का काम पूंजीवादी कृषि के लिए अधिक आलोचनात्मक हो गया। पोषक तत्व चक्रण के दृष्टिकोण से, ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों के बीच सामाजिक-आर्थिक संबंध स्पष्ट रूप से विरोधाभासी थे, जो स्थिरता की संभावना में बाधा डालते थेः यदि कम से कम नुकसान के साथ, शहर के निवासियों के सभी ठोस और तरल मल को इकट्ठा करना और प्रत्येक किसान को उसके द्वारा मूल रूप से शहर को आपूर्ति की गई उपज से उत्पन्न होने वाले हिस्से को वापस करना व्यावहारिक था, तो भूमि की उत्पादकता को आने वाले युगों तक लगभग अप्रभावित रखा जा सकता था, और हर उपजाऊ क्षेत्र में खनिज तत्वों का मौजूदा भंडार बढ़ती आबादी की जरूरतों के लिए पर्याप्त होगा। मानव श्रम और प्रकृति मार्क्स ने सामाजिक-पारिस्थितिक चयापचय के अपने सिद्धांत को लीबिग के विश्लेषण में निहित किया, लेकिन इसे श्रम प्रक्रिया की अपनी समझ से जोड़ा। मार्क्स समझते थे कि, पूरे इतिहास में, यह श्रम के माध्यम से था कि मनुष्य अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए प्रकृति का उपयोग करते थे। इस प्रकार प्रकृति के साथ समाज का चयापचय या अंतःक्रिया "एक सार्वभौमिक और शाश्वत स्थिति" है। कैपिटल में, मार्क्स ने प्रकृति की अपनी भौतिकवादी अवधारणा को इतिहास की अपनी भौतिकवादी अवधारणा के साथ एकीकृत किया। मार्क्स ने तर्क दिया कि प्रजनन क्षमता मिट्टी की प्राकृतिक गुणवत्ता नहीं थी, बल्कि उस समय के सामाजिक संबंधों से जुड़ी हुई थी। भौतिक आदान-प्रदान की जटिल, परस्पर निर्भर प्रक्रियाओं और विनियामक कार्यों की अवधारणा करके जो मानव समाज को गैर-मानव प्रकृति के साथ "चयापचय संबंधों" के रूप में जोड़ते हैं, मार्क्स ने इन प्रक्रियाओं को "प्रकृति द्वारा थोपी गई स्थितियों" और मानव एजेंसी के अधीन होने की अनुमति दी, जो कि फोस्टर के अनुसार, पारिस्थितिक प्रश्नों को मूल्य के मुद्दों तक कम करने से काफी हद तक चूक गई। मार्क्स के बाद के लेखक चयापचय दरार परिप्रेक्ष्य का केंद्रीय योगदान पूँजीवाद के विकास के लिए आंतरिक सामाजिक-पारिस्थितिक विरोधाभासों का पता लगाना है। बाद में समाजवादियों ने मार्क्स के विचारों का विस्तार किया, जिसमें ऐतिहासिक भौतिकवाद (1921) में निकोलाई बुखारीन और द एग्रेरियन क्वेश्चन (1899) में कार्ल कौत्स्की शामिल थे, जिन्होंने शहर द्वारा ग्रामीण इलाकों के शोषण और चयापचय दरार के परिणामस्वरूप "उर्वरक ट्रेडमिल" पर सवाल उठाए। फोस्टर के अलावा समकालीन पर्यावरण-समाजवादी सिद्धांतकारों ने भी इन दिशाओं की खोज की है, जिसमें जेम्स ओ 'कॉनर भी शामिल हैं, जो प्रकृति के पूंजीवादी अवमूल्यन को आर्थिक संकट की ओर ले जाने के रूप में देखते हैं, जिसे वे पूँजीवाद के दूसरे विरोधाभास के रूप में संदर्भित करते हैं। विभिन्न विषयों के विद्वानों ने मार्क्स के चयापचय दृष्टिकोण और शेष प्रकृति के साथ समाज के संबंध का विश्लेषण करने में चयापचय दरार की अवधारणा पर ध्यान आकर्षित किया है। पूँजीवादी उत्पादन से पर्यावरण में कार्बन डाइऑक्साइड की बढ़ती मात्रा के साथ, कार्बन दरार का सिद्धांत भी सामने आया है। ऐतिहासिक भौतिकविदों द्वारा चयापचय संबंधी दरार को अलग-अलग तरीकों से दर्शाया गया है। जेसन डब्ल्यू. मूर के लिए, सामाजिक और प्राकृतिक प्रणालियों के बीच का अंतर अनुभवजन्य रूप से गलत और सैद्धांतिक रूप से मनमाना है; मार्क्स के एक अलग अध्ययन के बाद, मूर चयापचय को मानव और अतिरिक्त-मानव प्रकृति के संबंधों के रूप में देखते हैं। इस दृष्टिकोण से, पूँजीवाद की चयापचय संबंधी दरार श्रम के नगर-देश विभाजन के माध्यम से सामने आती है, जो स्वयं मनुष्यों और शेष प्रकृति के बीच संबंधों का एक "बंडल" है। मूर इसे पूंजी के अंतहीन संचय के रूप में देखते हैं। मूर का दृष्टिकोण, हालांकि ऐतिहासिक भौतिकवाद में भी निहित है, फोस्टर और अन्य लोगों से व्यापक रूप से अलग दृष्टिकोण पैदा करता है कि पारिस्थितिक संकट क्या है और यह पूंजी संचय से कैसे संबंधित है। फोस्टर के अभूतपूर्व लेख के प्रकाशित होने के नौ महीने बाद, मूर ने तर्क दिया कि चयापचय दरार की उत्पत्ति 19वीं शताब्दी में नहीं बल्कि "लंबी" 16वीं शताब्दी के दौरान पूँजीवाद के उदय में पाई गई थी। चयापचय संबंधी दरार औद्योगिक कृषि का परिणाम नहीं था, बल्कि मूल्य के नियम पर केंद्रित पूंजीवादी संबंधों का परिणाम था। मूर फलस्वरूप आदिम संचय, उपनिवेशवाद और नगर-देश संबंधों के वैश्वीकरण के भव्य आंदोलनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो प्रारंभिक आधुनिक पूँजीवाद की विशेषता है। इस दृष्टिकोण से, एक नहीं बल्कि कई चयापचय दरारें थीं; पूंजीवादी विकास के हर महान चरण ने प्रकृति को नए तरीकों से संगठित किया, जिनमें से प्रत्येक की अपनी चयापचय दरार थी। कृषि क्रांतियों के स्थान पर, मूर बार-बार होने वाली कृषि-पारिस्थितिक क्रांतियों पर जोर देते हैं, जिन्हें पूँजीवाद के इतिहास में सस्ता भोजन और सस्ता श्रम प्रदान करने का ऐतिहासिक कार्य सौंपा गया है, एक ऐसी व्याख्या जो 21वीं सदी के शुरुआती खाद्य संकटों के विश्लेषण का विस्तार करती है। पूँजीवाद के तहत पर्यावरणीय विरोधाभास शहर और देश 16वीं या 17वीं शताब्दी तक, आसपास के ग्रामीण इलाकों (संसाधनों के लिए, आदि) पर शहरों की चयापचय निर्भरता। ), उत्पादन और निष्कर्षण की तकनीकी सीमाओं के साथ मिलकर, व्यापक शहरीकरण को रोका। प्रारंभिक शहरी केंद्रों को जैविक रूप से परिभाषित किया गया था, और अपेक्षाकृत हल्के "पैरों के निशान" थे, जो शहर की रात की मिट्टी को आसपास के क्षेत्रों में वापस रीसाइकिल करते थे। हालाँकि, पूँजीवाद के उदय के साथ, शहरों का आकार और जनसंख्या में विस्तार हुआ। बड़े पैमाने के उद्योग के लिए कारखानों, कच्चे माल, श्रमिकों और बड़ी मात्रा में भोजन की आवश्यकता होती थी। चूंकि शहरी आर्थिक सुरक्षा अपनी चयापचय सहायता प्रणाली पर निर्भर थी, इसलिए शहरों ने अब अपने संसाधन और अपशिष्ट प्रवाह के लिए आगे की ओर देखा। जैसे-जैसे स्थानिक बाधाओं को तोड़ा गया, पूंजीवादी समाज ने उन शर्तों का "उल्लंघन" किया जो पहले "स्थिरता की प्रकृति द्वारा लगाई गई शर्तें" थीं। व्यापार और विस्तार के साथ, खाद्य और फाइबर को लंबी दूरी तक भेजा गया। मिट्टी के पोषक तत्वों को कृषि उपज के रूप में शहरों में भेजा जाता था, लेकिन ये वही पोषक तत्व, मानव और पशु अपशिष्ट के रूप में, भूमि में वापस नहीं किए जाते थे। इस प्रकार समाज के सामाजिक-आर्थिक प्रजनन को बनाए रखने के लिए एक तरफा आंदोलन, "मिट्टी को लूटना" था। इस प्रकार मार्क्स ने शहरों में प्रदूषण के संकट को मिट्टी की कमी के संकट से जोड़ा। यह दरार शहर और देश के विरोधी अलगाव का परिणाम थी, और पूँजीवाद द्वारा बनाए गए उत्पादन के सामाजिक-पारिस्थितिक संबंध अंततः अस्थिर थे। पूँजी से, खंड 1, "बड़े पैमाने पर उद्योग और कृषि": पूँजीवादी उत्पादन बड़े केंद्रों में आबादी को एक साथ इकट्ठा करता है, और शहरी आबादी को लगातार बढ़ती प्रमुखता प्राप्त करने का कारण बनता है। इसके दो परिणाम हैं। एक ओर यह समाज की ऐतिहासिक प्रेरक शक्ति को केंद्रित करता है; दूसरी ओर, यह मनुष्य और पृथ्वी के बीच चयापचय क्रिया को बाधित करता है, अर्थात। यह भोजन और कपड़ों के रूप में मनुष्य द्वारा उपभोग किए जाने वाले अपने घटक तत्वों की मिट्टी में वापसी को रोकता है; इसलिए यह मिट्टी की स्थायी उर्वरता के लिए शाश्वत प्राकृतिक स्थिति के संचालन में बाधा डालता है। लेकिन उस चयापचय के आसपास की परिस्थितियों को नष्ट करके. यह सामाजिक उत्पादन के एक नियामक कानून के रूप में और मानव जाति के पूर्ण विकास के लिए पर्याप्त रूप में इसकी व्यवस्थित बहाली को मजबूर करता है। पूंजीवादी कृषि में सभी प्रगति कला में एक प्रगति है, न केवल श्रमिकों को लूटना, बल्कि मिट्टी को लूटना; एक निश्चित समय के लिए मिट्टी की उर्वरता बढ़ाने में सभी प्रगति उस उर्वरता के अधिक लंबे समय तक चलने वाले स्रोतों को नष्ट करने की दिशा में प्रगति है। इसलिए, पूंजीवादी उत्पादन केवल सभी धन के मूल स्रोतों-मिट्टी और श्रमिक (जोर दिया गया) को कमजोर करके उत्पादन की सामाजिक प्रक्रिया की तकनीकों और संयोजन की डिग्री का विकास करता है। भावी समाजवादी समाज चयापचय संबंधी दरार की अवधारणा "पूंजीवादी समाज के भीतर मनुष्यों के प्राकृतिक परिस्थितियों से भौतिक अलगाव को दर्शाती है जो उनके अस्तित्व का आधार बने।" हालांकि, मार्क्स ऐतिहासिक परिवर्तन के महत्व पर भी जोर देते हैं। प्रकृति के साथ मानव चयापचय को तर्कसंगत रूप से नियंत्रित करना आवश्यक और संभव दोनों था, लेकिन यह कुछ ऐसा था जो "पूरी तरह से पूंजीवादी समाज की क्षमताओं से परे था।" हालाँकि, स्वतंत्र रूप से जुड़े उत्पादकों के भविष्य के समाज में, मनुष्य बाजार संबंधों की अंधी शक्ति के बजाय सामूहिक नियंत्रण के माध्यम से प्रकृति के साथ अपने संबंधों को नियंत्रित कर सकते थे। कैपिटल में, खंड 3, मार्क्स कहते हैंः स्वतंत्रता, इस sphere.can में केवल यही शामिल है, कि सामाजिक मनुष्य, संबद्ध उत्पादक, प्रकृति के साथ मानव चयापचय को तर्कसंगत तरीके से नियंत्रित करते हैं, इसे एक अंधी शक्ति के रूप में हावी होने के बजाय अपने सामूहिक नियंत्रण में लाते हैं; इसे ऊर्जा के कम से कम खर्च के साथ और अपनी मानव प्रकृति के लिए सबसे योग्य और उपयुक्त परिस्थितियों में पूरा करते हैं। हालांकि, मार्क्स ने यह तर्क नहीं दिया कि पृथ्वी के साथ एक स्थायी संबंध समाजवाद में संक्रमण का एक स्वचालित परिणाम था। बल्कि, शहर और देश के बीच श्रम और जनसंख्या के विभाजन को संबोधित करने और मिट्टी की बहाली और सुधार के लिए योजना और उपायों की आवश्यकता थी। चयापचय और पर्यावरण शासन मार्क्स के इस दावे के बावजूद कि पारिस्थितिक स्थिरता की अवधारणा "पूंजीवादी समाज के लिए बहुत सीमित व्यावहारिक प्रासंगिकता की थी", क्योंकि यह प्रतिस्पर्धा के दबावों के कारण तर्कसंगत वैज्ञानिक तरीकों और सामाजिक योजना को लागू करने में असमर्थ थी, चयापचय दरार के सिद्धांत को प्रासंगिक के रूप में देखा जा सकता है, यदि स्पष्ट रूप से कई समकालीन बहसों और पर्यावरण शासन की नीतिगत दिशाओं में लागू नहीं किया गया था। सामाजिक-पारिस्थितिक चयापचय पर साहित्य का एक तेजी से बढ़ता निकाय है। जबकि मूल रूप से मिट्टी की उर्वरता के प्रश्नों तक सीमित-अनिवार्य रूप से पूंजीवादी कृषि की आलोचना-तब से चयापचय दरार की अवधारणा को कई क्षेत्रों में लिया गया है और इसका दायरा बढ़ाया गया है। उदाहरण के लिए, क्लॉसन और क्लार्क ने चयापचय दरार के उपयोग को समुद्री पारिस्थितिकी तक बढ़ाया है, जबकि मूर इस अवधारणा का उपयोग वैश्विक पर्यावरणीय संकटों की व्यापक चिंताओं और खुद पूँजीवाद की व्यवहार्यता पर चर्चा करने के लिए करते हैं। फिशर-कोवल्स्की "सामाजिक प्रणालियों में चयापचय की जैविक अवधारणा" के अनुप्रयोग पर चर्चा करते हैं, जिसमें जीव विज्ञान, पारिस्थितिकी, सामाजिक सिद्धांत, सांस्कृतिक मानव विज्ञान और सामाजिक भूगोल सहित कई योगदान देने वाली वैज्ञानिक परंपराओं के माध्यम से इसका पता लगाया जाता है। एक सामाजिक चयापचय दृष्टिकोण विशेष रूप से औद्योगिक चयापचय और सामग्री प्रवाह विश्लेषण के क्षेत्रों में "विभिन्न विषयों में समाज-प्रकृति-बातचीत के अनुभवजन्य विश्लेषण के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रतिमानों में से एक" बन गया है। शहरी राजनीतिक पारिस्थितिकी डेविड हार्वे इंगित करते हैं कि अधिकांश पर्यावरण आंदोलन ने एक गहरी शहरी विरोधी भावना को धारण किया है (और कुछ क्षेत्रों में जारी है), शहरों को "पृथ्वी ग्रह पर सभी अच्छी और पवित्र चीजों की लूट और प्रदूषण के उच्च बिंदु" के रूप में देखते हैं। समस्या यह है कि इस तरह का दृष्टिकोण पूरी तरह से प्रकृति के एक विशेष रूप पर केंद्रित है, जिसमें पर्यावरण के कई लोगों के जीवित अनुभव और पारिस्थितिक प्रक्रियाओं में शहरों के महत्व और अपने आप में पारिस्थितिक स्थलों के रूप में अनदेखी की जाती है। इसके विपरीत, एरिक स्विंगडोउ और अन्य सिद्धांतकारों ने शहरी राजनीतिक पारिस्थितिकी के माध्यम से शहर को एक पारिस्थितिक स्थान के रूप में अवधारणा दी है, जो शहरों के भीतर और शहरी और गैर-शहरी के बीच सामग्री प्रवाह को जोड़ता है। सतत शहर शहरी नियोजन नीति मंडलियों में, शहरी स्थिरता की दिशा में हाल ही में एक आंदोलन हुआ है। होडसन और मार्विन एक "नए पर्यावरण-शहरीकरण" पर चर्चा करते हैं जो पर्यावरण और बुनियादी ढांचे को एकीकृत करने का प्रयास करता है, ऊर्जा, पानी, भोजन, अपशिष्ट और अन्य सामग्री प्रवाह को "आंतरिक" करने के लिए वास्तुकला, पारिस्थितिकी और प्रौद्योगिकी को "संयोजित" करता है। शहर में प्रकृति को एकीकृत करने के पिछले प्रयासों के विपरीत, जो हार्वे के अनुसार, मुख्य रूप से सौंदर्य और बुर्जुआ प्रकृति के थे, ये नए प्रयास जलवायु परिवर्तन, संसाधन बाधाओं और पर्यावरणीय संकटों के खतरे के संदर्भ में हो रहे हैं। पूँजीवादी शहरीकरण के पारंपरिक दृष्टिकोण के विपरीत, जो भौतिक संसाधनों और अपशिष्ट डूब के लिए अधिक से अधिक दूर के स्रोतों की मांग करता था (जैसा कि लॉस एंजिल्स के जल इतिहास में देखा गया है), पर्यावरण-शहरी स्थल अपने संसाधनों को फिर से आंतरिक करेंगे और अपशिष्ट को फिर से प्रसारित करेंगे। लक्ष्य "बंद-लूप प्रणालियों" के माध्यम से स्वचालित और अधिक पारिस्थितिक और अवसंरचनात्मक आत्मनिर्भरता है जो बाहरी नेटवर्क पर निर्भरता को कम करता है। हालाँकि अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं पर निर्भरता को देखते हुए मुश्किल है, शहरी खाद्य आंदोलन भोजन के कमोडिटीकरण और शहरों के भीतर भोजन से अलगाव के व्यक्तिगत और सामाजिक रूपों को कम करने के लिए काम कर रहे हैं। यह वास्तव में नवउदारवाद की मौजूदा स्थितियों के भीतर होता है, यह सुझाव देते हुए कि चयापचय दरारों को ठीक करना एक ऐसी प्रक्रिया होगी जिसके लिए सामाजिक और पारिस्थितिक परिवर्तन दोनों की आवश्यकता होती है। हालांकि, आलोचक इन प्रयासों को "प्रबंधकीय पर्यावरणवाद" से जोड़ते हैं, और चिंता करते हैं कि पारिस्थितिकी-शहरीकरण एक "शहरी पारिस्थितिक सुरक्षा" दृष्टिकोण में बहुत करीब से आता है, जो माइक डेविस के प्रतिभूतिकरण और किलेबंदी शहरीकरण के विश्लेषण को प्रतिध्वनित करता है। एक मार्क्सवादी आलोचक वैश्विक पूंजीवादी प्रणाली के संदर्भ में स्थायी शहरों की व्यवहार्यता पर भी सवाल उठा सकता है। जैवक्षेत्रवाद कार्बन दरार राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना पारिस्थितिकी-समाजवाद पर्यावरण समाजशास्त्र मृदा विज्ञान का इतिहास औद्योगिक पारिस्थितिकी सामाजिक-पारिस्थितिक प्रणाली औद्योगिक चयापचय पर्माकल्चर राजनीतिक पारिस्थितिकी स्थिरता शहरी स्थिरता प्रकृति-संस्कृति विभाजन डेविड हार्वे संदर्भ पारिस्थितिकी मार्क्सवादी शब्दावली