Terrorism Act 2006
आतंकवाद अधिनियम 2006 यूनाइटेड किंगडम की संसद का एक अधिनियम है जिसे 12 अक्टूबर 2005 को पेश किए जाने के बाद 30 मार्च 2006 को शाही स्वीकृति मिली। यह अधिनियम आतंकवाद से संबंधित नए अपराधों का सृजन करता है और मौजूदा अपराधों में संशोधन करता है। इस अधिनियम का मसौदा 7 जुलाई 2005 के लंदन बम विस्फोटों के बाद तैयार किया गया था और इसकी कुछ शर्तें अत्यधिक विवादास्पद साबित हुई हैं। सरकार ने इस अधिनियम को एक अद्वितीय आतंकवादी खतरे के लिए एक आवश्यक प्रतिक्रिया माना; इसे उन लोगों के विरोध का सामना करना पड़ा है जो महसूस करते हैं कि यह नागरिक स्वतंत्रता पर एक अनुचित अधिरोपण है, और आतंकवाद के जोखिम को बढ़ा सकता है। इस अधिनियम ने काफी मीडिया का ध्यान आकर्षित किया, कम से कम इसलिए नहीं कि प्रमुख मतों में से एक के परिणामस्वरूप हाउस ऑफ कॉमन्स के पटल पर टोनी ब्लेयर की सरकार की पहली हार हुई। प्रारंभिक इतिहास गृह सचिव का पत्र 15 जुलाई को, लंदन बम विस्फोटों के तुरंत बाद, गृह सचिव चार्ल्स क्लार्क ने सर्वसम्मति प्राप्त करने के प्रयास में, प्रस्तावित आतंकवाद कानून पर उनके विचार पूछने के लिए क्रमशः कंजर्वेटिव और लिबरल डेमोक्रेट्स, डेविड डेविस और मार्क ओटेन के प्रवक्ताओं को लिखा। उनके पत्र ने यह स्पष्ट कर दिया कि प्रस्ताव बम विस्फोटों से पहले से ही विचाराधीन थे। इसने सबसे पहले नए आपराधिक अपराधों का प्रस्ताव रखा ताकि नियोजित आतंकवादी कृत्य के सटीक विवरण का पता चलने से पहले पुलिस और खुफिया एजेंसियों को हस्तक्षेप करने की अनुमति मिल सके। दूसरा प्रस्ताव आतंकवादी कृत्यों को करने के लिए अप्रत्यक्ष रूप से उकसाने को आपराधिक बनाना था, और यूनाइटेड किंगडम को आतंकवाद की रोकथाम पर यूरोप कन्वेंशन की परिषद (अनुच्छेद 5) की पुष्टि करने में सक्षम बनाएगा। तीसरा प्रस्ताव आतंकवाद प्रशिक्षण प्रदान करने या प्राप्त करने को अपराध घोषित करना था, फिर से यूरोप सम्मेलन परिषद (अनुच्छेद 7) के अनुरूप। क्लार्क ने 20 जुलाई को हाउस ऑफ कॉमन्स में एक बयान के साथ इस पत्र का अनुसरण किया। प्रधानमंत्री का बयान 5 अगस्त को, टोनी ब्लेयर ने अपने नियमित मासिक समाचार सम्मेलन में एक बयान दिया जिसमें प्रस्तावित कानून का उल्लेख किया गया था। उन्होंने कहाः "शरद ऋतु में नया आतंकवाद विरोधी कानून होगा। इसमें आतंकवाद को माफ करने या महिमामंडित करने का अपराध शामिल होगा। हाल के दिनों में की गई टिप्पणियों को इस तरह के कानूनों में शामिल किया जाना चाहिए। लेकिन यह न केवल यूनाइटेड किंगडम में, बल्कि कहीं भी आतंकवाद को उचित ठहराने या महिमामंडित करने पर भी लागू होगा। बयान "हाल के दिनों में की गई टिप्पणी" को आम तौर पर उमर बकरी मुहम्मद के संदर्भ में लिया गया था, जिन्हें लंदन बमबारी पर अपनी प्रतिक्रिया के लिए बहुत प्रचार मिला था। 11 सितंबर 2001 के हमलों और इराकी विद्रोह के दौरान अमेरिका और ब्रिटेन की सेनाओं पर हमलों के बारे में कई विवादास्पद हस्तियों द्वारा अन्य बयान दिए गए थे। इन आंकड़ों में अबू कुतादा और अबू हमजा अल-मसरी जैसे मुस्लिम मौलवी भी शामिल हैं। गृह सचिव का दूसरा पत्र 15 सितंबर को, क्लार्क ने डेविड डेविस और मार्क ओटेन को एक और पत्र में इच्छित विधेयक के मसौदा खंडों को प्रकाशित किया, जिसमें लिखा गया था कि वह उन पर उनकी टिप्पणियां चाहते हैं। उन्होंने विधेयक के लिए आगे के प्रस्तावों की भी घोषणा की, जिसमें आतंकवाद का महिमामंडन करने वाले समूहों को प्रतिबंधित करने की शक्ति और "चरमपंथी किताबों की दुकानों द्वारा कट्टरपंथी लिखित सामग्री" के प्रसार से निपटने की शक्ति शामिल है। मसौदा खंड 2 एक बयान को प्रकाशित करना अवैध बना देगा जो "आतंकवाद के कृत्यों (चाहे अतीत में, भविष्य में या आम तौर पर) की तैयारी या उकसावे का महिमामंडन करता है, उसे ऊंचा करता है या उसका जश्न मनाता है।" इस शब्द की अस्पष्ट होने और सरकारी नीति और आतंकवाद के कारणों के बारे में वैध बहस को संभावित रूप से दबाने के लिए आलोचना की गई थी। खंड में केवल 20 साल से अधिक समय पहले हुई आतंकवादी घटनाओं को शामिल किया गया था यदि वे वर्तमान घटनाओं से सीधे संबंधित हों; 20 साल से अधिक समय पहले होने वाली घटनाओं की एक सूची जिसे गृह कार्यालय द्वारा तैयार किया जाना था। इस प्रावधान की आलोचना पूरी तरह से व्यक्तिपरक के रूप में की गई थी और गृह कार्यालय को यह तय करने का अधिकार दिया गया था कि कौन आतंकवादी था और कौन स्वतंत्रता सेनानी था। प्रावधान भाग 1-अपराध यह भाग नए आपराधिक अपराधों की एक श्रृंखला बनाता है जिसका उद्देश्य आतंकवाद से निपटने में पुलिस की सहायता करना है। वे हैंः आतंकवाद को प्रोत्साहित करना (धारा 1): "एक ऐसे बयान के प्रकाशन को प्रतिबंधित करता है जिसे जनता के कुछ या सभी सदस्यों द्वारा समझे जाने की संभावना है, जिन्हें यह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रोत्साहन या आतंकवाद या कन्वेंशन अपराधों के कृत्यों की तैयारी या उकसावे के लिए उन्हें अन्य प्रलोभन के रूप में प्रकाशित किया जाता है।" अप्रत्यक्ष प्रोत्साहन कथनों में प्रत्येक कथन शामिल होता है जो ऐसे कृत्यों या अपराधों के आयोग या तैयारी (चाहे अतीत में, भविष्य में या आम तौर पर) का महिमामंडन करता है और एक ऐसा कथन है जिससे जनता के उन सदस्यों से यथोचित रूप से यह निष्कर्ष निकालने की उम्मीद की जा सकती है कि जो महिमामंडित किया जा रहा है वह उस आचरण के रूप में महिमामंडित किया जा रहा है जिसका मौजूदा परिस्थितियों में उनके द्वारा अनुकरण किया जाना चाहिए। इंग्लैंड और वेल्स में, इस अपराध का दोषी व्यक्ति अभियोग पर दोषी ठहराए जाने पर, सात साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास, या जुर्माना, या दोनों के लिए, या संक्षिप्त दोषसिद्धि पर, बारह महीने से अधिक की अवधि के लिए कारावास, या वैधानिक अधिकतम से अधिक के जुर्माने के लिए, या दोनों के लिए उत्तरदायी है। स्कॉटलैंड और उत्तरी आयरलैंड में, इस अपराध का दोषी व्यक्ति अभियोग पर दोषी ठहराए जाने पर, सात साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास, या जुर्माना, या दोनों के लिए, या संक्षिप्त दोषसिद्धि पर, छह महीने से अधिक की अवधि के लिए कारावास, या वैधानिक अधिकतम से अधिक के जुर्माने के लिए, या दोनों के लिए उत्तरदायी है। आतंकवादी प्रकाशनों का प्रसार (धारा 2): ऐसे प्रकाशन के प्रसार को प्रतिबंधित करता है जिसे या तो (ए) प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आतंकवाद को प्रोत्साहित करने के रूप में समझे जाने की संभावना है, या (बी) ऐसी जानकारी शामिल है जिसे आतंकवाद के कार्य को करने या तैयार करने में उपयोगी होने के रूप में समझे जाने की संभावना है। अधिकतम सजा सात साल की कैद है। आतंकवादी कृत्यों की तैयारी (धारा 5): किसी को भी आतंकवादी कृत्य की तैयारी में किसी भी आचरण में शामिल होने से रोकता है। अधिकतम सजा आजीवन कारावास है। आतंकवाद के लिए प्रशिक्षण (धारा 6): किसी को भी आतंकवादी गतिविधियों में दूसरों को प्रशिक्षित करने या प्रशिक्षण प्राप्त करने से रोकता है। अधिकतम सजा 10 साल की कैद है। आतंकवादी प्रशिक्षण के लिए उपयोग किए जाने वाले स्थान पर उपस्थिति (धारा 8): किसी को भी उस स्थान पर रहने से मना करता है जहां प्रशिक्षण चल रहा है (चाहे वह यूनाइटेड किंगडम में हो या विदेश में), बशर्ते कि व्यक्ति को पता हो या यथोचित रूप से विश्वास हो कि यह हो रहा था। अधिकतम सजा 10 साल की कैद है। उपकरणों या सामग्रियों का निर्माण और कब्जा (धारा 9): किसी भी रेडियोधर्मी उपकरण के निर्माण या कब्जे को प्रतिबंधित करता है (अर्थात। एक गंदा बम)। अधिकतम सजा आजीवन कारावास है। उपकरणों या सामग्री का दुरुपयोग और सुविधाओं का दुरुपयोग और क्षति (धारा 10): आतंकवादी हमले में रेडियोधर्मी सामग्री या रेडियोधर्मी उपकरण का उपयोग करने और परमाणु सुविधाओं में तोड़फोड़ करने पर प्रतिबंध है जो रेडियोधर्मी रिसाव का कारण बनता है। अधिकतम सजा आजीवन कारावास है। उपकरणों, सामग्रियों या सुविधाओं से संबंधित आतंकवादी खतरे (धारा 11): किसी को भी रेडियोधर्मी सामग्री दिए जाने की मांग करने के लिए धमकी देने से रोकता है। अधिकतम सजा आजीवन कारावास है। अतिक्रमण आदि। परमाणु स्थलों पर (धारा 12): किसी भी परमाणु स्थल को कवर करने के लिए गंभीर संगठित अपराध और पुलिस अधिनियम 2005 द्वारा लगाए गए अतिक्रमण पर पिछले प्रतिबंध को बढ़ाता है। प्रोत्साहन, प्रशिक्षण और तैयारी अपराध बाहरी अपराध हैं। इसलिए जो व्यक्ति यूनाइटेड किंगडम के बाहर इनमें से किसी भी गतिविधि में संलग्न हैं, वे एक अपराध करते हैं जो यूनाइटेड किंगडम की अदालतों के समक्ष विचारण योग्य है। यह अधिनियम 'आतंकवादी उद्देश्यों के लिए कब्जा करने' के लिए कारावास की अधिकतम अवधि को 10 साल से बढ़ाकर 15 साल कर देता है, और परमाणु ऊर्जा केंद्र को नुकसान पहुंचाने की धमकी देने के लिए आजीवन कारावास की सजा भी देता है। यह प्रस्ताव कि केवल आतंक भड़काने का इरादा रखने वालों पर ही मुकदमा चलाया जा सकता है, हाउस ऑफ कॉमन्स (300-298) में दो मतों से हार गया-यह उस समय 300-299 के रूप में रिपोर्ट किया गया था, लेकिन सदन के क्लर्कों ने आय नामों की सूची (जिनमें से 298 हैं) की पुष्टि की। यह इंगित किया गया है कि इरादे की आवश्यकता को शामिल करने के लिए सरकार का विरोध कुछ हद तक दो-तरफा है, यह देखते हुए कि अपराध पैदा करने के लिए प्रस्तावित कारण आतंकवाद की रोकथाम पर यूरोप कन्वेंशन की परिषद के अनुच्छेद 5 का पालन करने की आवश्यकता थी, जिसके लिए स्पष्ट रूप से विशिष्ट इरादे की आवश्यकता होती है। आतंकवाद के अन्य कृत्यों के दंड के लिए आतंकवाद अधिनियम 2000 देखें। भाग 2-विविध प्रावधान यह भाग विविध प्रावधानों से संबंधित है। यह गृह सचिव को आतंकवादी समूहों को प्रतिबंधित करने की व्यापक शक्ति देता है और समूह द्वारा अपना नाम बदलने पर प्रतिबंध जारी रखने की अनुमति देने के लिए कानून में संशोधन करता है। पूछताछ के लिए आतंकवादी संदिग्धों को हिरासत में लेने से संबंधित अधिनियम का सबसे विवादास्पद हिस्सा धारा 23 और 24 में था। हालाँकि, जैसा कि मूल रूप से पेश किया गया था, खंडों ने अधीक्षक के पद के पुलिस अधिकारियों को आतंकवादी संदिग्धों के लिए लंबे समय तक हिरासत को अधिकृत करने की अनुमति देने के अलावा बहुत कम बदलाव किए। भाग 2 के अन्य प्रावधान एक ही संदिग्ध के नियंत्रण में अन्य परिसरों को कवर करने की अनुमति देकर और जहां आतंकवादी प्रकाशनों के कब्जे का संदेह है, वहां तलाशी की अनुमति देकर तलाशी वारंट को अधिक लचीलापन देते हैं। खुफिया सेवाओं की शक्तियों को बढ़ाया जाता है और संचार को रोकने के लिए वारंट को अधिक व्यापक प्रभाव दिया जाता है। धारा 25-विस्तारित अधिकतम निरोध अवधि की समाप्ति या नवीनीकरण धारा 25 (2) के तहत निम्नलिखित आदेश दिए गए हैंः आतंकवाद अधिनियम 2006 (धारा 25 को लागू करना) आदेश 2007 (एस. आई. 2007/2181) आतंकवाद अधिनियम 2006 (धारा 25 को लागू नहीं करना) आदेश 2008 (एस. आई. 2008/1745) आतंकवाद अधिनियम 2006 (धारा 25 को लागू नहीं करना) आदेश 2009 (एस. आई. 2009/1883) आतंकवाद अधिनियम 2006 (धारा 25 को लागू नहीं करना) आदेश 2010 (एस. आई. 2010/1909) भाग 3-पूरक प्रावधान यह भाग, नियमित मामलों के अलावा, आतंकवाद अधिनियम 2000 के संचालन की समीक्षा करता है। धारा 39-संक्षिप्त शीर्षक, प्रारंभ और विस्तार यह धारा अधिनियम के प्रारंभ की अनुमति देती है। इस धारा के तहत निम्नलिखित आदेश दिए गए हैंः आतंकवाद अधिनियम 2006 (आरंभ सं. 1) आदेश 2006 (एस. आई. 2006/1013 (C. 32) आतंकवाद अधिनियम 2006 (प्रारंभ सं. 2) आदेश 2006 (एस. आई. 2006/1936 (C. 64) दूसरी पठन बहस विधेयक के सिद्धांत पर 26 अक्टूबर को हाउस ऑफ कॉमन्स में बहस हुई थी। एक प्रारंभिक भाषण में, जिसमें कई व्यवधान देखे गए और जो 74 मिनट तक चला, चार्ल्स क्लार्क ने जोर देकर कहा कि सरकारी नीति में कोई बदलाव नहीं आया है जो यूनाइटेड किंगडम को अल-कायदा की गोलीबारी रेखा से हटा देगाः "इसके शून्यवाद का मतलब है कि हमारे समाज केवल तभी एक लक्ष्य नहीं होंगे जब हम स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के उन सभी मूल्यों का त्याग करेंगे जिन्हें बढ़ाने के लिए हमने इतने वर्षों तक लड़ाई लड़ी है। इस खतरे का हमारा एकमात्र जवाब चुनाव लड़ना और फिर इसे हराना होना चाहिए, और इसलिए हमें इस कानून की आवश्यकता है। डेविड डेविस ने कहा कि विधेयक के कई पहलू थे जिनका वह स्पष्ट रूप से समर्थन कर सकते थे, लेकिन वाल्टर वोल्फगैंग जैसे तुच्छ मामलों पर हाल के आतंकवाद विरोधी कानून के कुछ उपयोगों की आलोचना की। उन्होंने यह कहते हुए समापन किया कि रूढ़िवादी दूसरे पठन का समर्थन करेंगे, लेकिन यदि परिवर्तन नहीं किए गए तो तीसरे पठन का समर्थन करने का वादा नहीं कर सकते। मार्क ओटेन ने कहा कि लिबरल डेमोक्रेट सैद्धांतिक रूप से विधेयक का समर्थन नहीं कर सके क्योंकि यह तीनों दलों के बीच सहमत उपायों से आगे चला गया। उन्होंने समिति के स्तर पर फिर से सर्वसम्मति स्थापित करने की उम्मीद जताई। लेबर सांसद पॉल मर्फी (उत्तरी आयरलैंड के पूर्व राज्य सचिव), टोनी लॉयड और रिचर्ड बर्डन ने सामान्य समर्थन की पेशकश की। इराक को लेकर इस्तीफा देने वाले पूर्व गृह मंत्री जॉन डेनहम ने तर्क दिया कि विधेयक बहुत व्यापक रूप से तैयार किया गया था और आतंकवाद से लड़ने में इसका मामूली उपयोग होगा। रूढ़िवादी डगलस हॉग और रिचर्ड शेफर्ड ने नागरिक स्वतंत्रता के आधार पर विरोध करने के लिए अपनी पार्टी के रुख से असहमति जताई। लेबर सांसद माइकल मीचर और रॉबर्ट वेरिंग ने भी इसका विरोध किया। इस घटना में, विधेयक को 471 से 94 तक दूसरी बार पढ़ा गया। समर्थन में 298 लेबर सांसद, 164 कंजर्वेटिव, डेमोक्रेटिक यूनियनिस्ट पार्टी के 8 सदस्य और लिबरल डेमोक्रेट्स के माइक हैनकॉक थे। विरोध करने वालों में 59 लिबरल डेमोक्रेट, 16 लेबर सांसद व्हिप तोड़ रहे थे, 8 कंजर्वेटिव सांसद व्हिप तोड़ रहे थे, 4 स्कॉटिश नेशनल पार्टी के सदस्य, 3 प्लेड साइमरू सदस्य, एकमात्र अल्स्टर यूनियनिस्ट पार्टी के सांसद और स्वतंत्र सांसद पीटर लॉ और रिचर्ड टेलर थे। कंजर्वेटिव सांसद बोरिस जॉनसन ने दोनों लॉबियों में मतदान किया। बिना किसी आरोप के हिरासत की अवधि को बढ़ाना 9 नवंबर को प्रस्तावित विधेयक में एक सरकारी संशोधन, लेकिन कॉमन्स द्वारा खारिज कर दिया गया, इसका मतलब यह होगा कि आतंकवादी अपराधों को अंजाम देने या योजना बनाने में शामिल होने के संदेह में गिरफ्तार किए गए संदिग्धों को अपराध के आरोप में 90 दिनों की अवधि के लिए रखा जा सकता है। यह आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 द्वारा अनुमत मौजूदा अवधि की तुलना में काफी वृद्धि थी, जिसमें आरोप लगाए जाने से पहले अधिकतम 14 दिनों की हिरासत की अनुमति थी; इसके विपरीत हत्या, बलात्कार और जटिल धोखाधड़ी के मामलों में बिना किसी आरोप के अधिकतम चार दिनों की हिरासत की भी अनुमति थी। नई योजना के तहत, हर सात दिन में बंदियों की समीक्षा बंद कमरे में बैठे एक न्यायाधीश द्वारा की जाएगी, जो यह तय करेगा कि क्या चल रही हिरासत उचित थी। सरकार ने तर्क दिया कि अल-कायदा और संबंधित समूहों द्वारा उत्पन्न खतरे की आत्मघाती प्रकृति को देखते हुए, जांचकर्ताओं के लिए साजिश विकसित होने तक इंतजार करना विवेकपूर्ण नहीं था। इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस के लिए आतंकवादी संदिग्धों को तुरंत गिरफ्तार करना आवश्यक था, जबकि पुलिस पूछताछ अपेक्षाकृत अपरिपक्व स्तर पर थी। सरकार ने तर्क दिया कि प्रस्तावित 90 दिनों की हिरासत अवधि आवश्यक थी, क्योंकि संदिग्ध का फोरेंसिक परीक्षण और पूछताछ आवंटित पखवाड़े के भीतर पूरी नहीं की जा सकी थी। रिपोर्ट स्तर पर कॉमन्स ने 90 दिनों को अस्वीकार कर दिया और 28 दिनों की नजरबंदी के लिए एक संशोधन के माध्यम से मतदान किया, जिससे आतंकवाद अधिनियम 2000 के तहत अनुमत अवधि दोगुनी हो गई। इस संशोधन का प्रस्ताव सांसद डेविड विनिक ने रखा था। 28 दिनों के लिए हिरासत में रखने की इस शक्ति को औपचारिक रूप से 25 जुलाई 2006 को लागू किया गया था। 10 अक्टूबर 2006 को गॉर्डन ब्राउन द्वारा 90-दिवसीय सीमा की सार्वजनिक रूप से वकालत की गई थी। 90 दिनों की हिरासत की पुलिस की वकालत सरकार ने बार-बार यह मुद्दा उठाया कि उन्हें पुलिस द्वारा सलाह दी गई थी कि आतंकवाद को रोकने के लिए 90 दिनों की हिरासत एक आवश्यक अवधि थीः मेट्रोपॉलिटन पुलिस के सहायक आयुक्त एंडी हेमन ने 6 अक्टूबर 2005 को गृह सचिव को पत्र लिखकर अपना विचार व्यक्त किया कि 90 दिनों की आवश्यकता थी। पत्र में निम्नलिखित तर्क दिए गए हैंः आयरिश रिपब्लिकन आर्मी द्वारा किए गए आतंकवादी कृत्यों के विपरीत-जिन्होंने राजनीतिक कारणों से हताहतों की संख्या को सीमित करने के प्रयास किए-"आधुनिक आतंकवादी" (पत्र सीधे मुस्लिम चरमपंथियों का संदर्भ नहीं देता है) हताहतों को अधिकतम करने की कोशिश करते हैं। इसलिए, आतंकवादियों को "लाल-हाथ" पकड़ने का प्रयास करने की नीति (सबूत के कब्जे में, उदाहरण के लिए। विस्फोटक) अस्वीकार्य रूप से जोखिम भरा साबित होता है। इसलिए संदिग्धों को खुफिया जानकारी जुटाने के चरण में पहले गिरफ्तार किया जाना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप गिरफ्तारी के समय पुलिस के पास कम सबूत होते हैं। "नेटवर्क हमेशा अंतरराष्ट्रीय होते हैं, वास्तव में उनके मूल और संचालन की अवधि में वैश्विक होते हैं। पूछताछ कई अलग-अलग क्षेत्राधिकारों में की जानी चाहिए, जिनमें से कई कड़ी समय सीमा तक काम करने में सक्षम नहीं हैं। "संदिग्धों की पहचान स्थापित करने में अक्सर काफी समय लगता है। जाली या चोरी किए गए पहचान दस्तावेजों का उपयोग इस समस्या को बढ़ाता है। "साक्षात्कार प्रक्रिया में सहायता के लिए अक्सर दुभाषियों को नियुक्त करने की आवश्यकता होती है। वर्तमान आतंकवादी खतरे की वैश्विक उत्पत्ति ने कुछ मामलों में दुभाषियों की सेवाओं को सुरक्षित करने की आवश्यकता को जन्म दिया है जो दुनिया के दूरदराज के हिस्सों से बोलियों में काम कर सकते हैं। ऐसे दुभाषियों को ढूंढना मुश्किल है। यह कार्यवाही को धीमा कर देता है, जिससे साक्षात्कार के लिए उपलब्ध समय सीमित हो जाता है। "आतंकवादी अब प्रौद्योगिकी के अपने उपयोग में अत्यधिक सक्षम हैं। हाल के मामलों में बड़ी संख्या में (सैकड़ों) कंप्यूटर और हार्ड ड्राइव जब्त किए गए थे। अधिकांश डेटा एन्क्रिप्टेड था। इतनी बड़ी मात्रा में डेटा की जांच और डिक्रिप्शन में समय लगता है, और एक साक्षात्कार रणनीति में शामिल होने से पहले इसका विश्लेषण करने की आवश्यकता होती है। यह मुख्य रूप से एक संसाधन मुद्दा नहीं है, लेकिन साक्षात्कार से पहले डेटा कैप्चर, विश्लेषण और प्रकटीकरण की एक आवश्यक क्रमिक गतिविधि में से एक है। "आधुनिक आतंकवादी मामलों में फोरेंसिक आवश्यकताएं अतीत की तुलना में कहीं अधिक जटिल और समय लेने वाली हैं, विशेष रूप से जहां रासायनिक, जैविक, विकिरण संबंधी या परमाणु खतरों की संभावना है।" "आतंकवादियों द्वारा सुरक्षित संचार के साधन के रूप में मोबाइल टेलीफोनी का उपयोग एक अपेक्षाकृत नई घटना है। सेवा प्रदाताओं से डेटा प्राप्त करने और महत्वपूर्ण समय पर संदिग्धों और उनके स्थान के बीच संबंध दिखाने के लिए डेटा के बाद के विश्लेषण में समय लगता है। "अब बंदियों द्वारा नियमित रूप से धार्मिक पालन के लिए समय देने की आवश्यकता है जो अतीत में एक विशेषता नहीं थी। इससे भी आरोप-पूर्व निरोध के दौरान जांच प्रक्रियाओं में देरी होती है। "प्रमुख आतंकवाद-रोधी जांच की एक विशेषता यह रही है कि वकीलों की एक फर्म अक्सर कई संदिग्धों का प्रतिनिधित्व करेगी। इससे कई ग्राहकों के साथ परामर्श की आवश्यकता के कारण प्रक्रिया में देरी होती है। पत्र में पिछली जांचों के आधार पर एक सैद्धांतिक मामले को सामने रखा गया है। बिल के दूसरे पठन के दौरान क्लार्क ने अपने भाषण में इनमें से कई बिंदुओं को दोहराया। ग्रेटर मैनचेस्टर पुलिस के मुख्य सिपाही माइकल टॉड ने भी सार्वजनिक रूप से हिरासत की बढ़ती अवधि का समर्थन कियाः टोनी ब्लेयर ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत कियाः "वर्तमान में हम जिस आतंकवाद के खतरे का सामना कर रहे हैं, उसकी वास्तविकता उन निहितार्थों के संदर्भ में इतनी भयावह है कि हमें आई. आर. ए. अभियानों के दौरान जांच में बहुत पहले हस्तक्षेप करना पड़ रहा है. क्योंकि बड़े पैमाने पर हताहत आतंकवाद के साथ हम कोई जोखिम नहीं उठा सकते हैं।" टॉड ने प्रेस को भी लिखा; द गार्जियन को "हमने केवल एक आधार और एक आधार पर वह पेशेवर सलाह दी है, कि ये वे परिवर्तन थे जो आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सीधे शामिल पेशेवरों ने महसूस किए कि इस देश के लोगों को हमले से बचाने के लिए आवश्यक थे [.] यह न केवल मेट्रोपॉलिटन पुलिस का, बल्कि देश भर के मुख्य कांस्टेबलों और उनका प्रतिनिधित्व करने वाली आतंकवाद समिति का विचार है।" और द डेली टेलीग्राफ को "सरकार ने पुलिस सेवा के नेताओं से विचार मांगे कि आतंकवादी खतरे की नई वास्तविकता का मुकाबला करने के लिए किस विधायी परिवर्तन की आवश्यकता है। हमने केवल एक आधार पर वह पेशेवर सलाह दी है कि ये वे परिवर्तन थे जो आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सीधे तौर पर शामिल पेशेवरों ने महसूस किए कि इस देश के लोगों को हमले से बचाने के लिए आवश्यक थे। इस खतरे से निपटने में खोजी कठिनाइयाँ, जोखिम का पहले मुकाबला करने के लिए कार्यकारी कार्रवाई करने की परिचालन आवश्यकता और इसे गलत होने के भयावह निहितार्थ का मतलब है कि परिवर्तन की आवश्यकता है। यह न केवल महानगर पुलिस का, बल्कि देश भर के मुख्य सिपाहियों और उनका प्रतिनिधित्व करने वाली आतंकवाद समिति का भी विचार है। दुर्भाग्य से, पूर्व-आरोप निरोध की अधिकतम अवधि को तीन महीने तक बढ़ाने के प्रस्ताव ने नजरबंदी के साथ असहनीय और अनुचित तुलना को आकर्षित किया है, जो ऐसा नहीं है। डेवोन और कॉर्नवाल कांस्टेबुलरी ने सांसदों को इस उपाय के लिए समर्थन व्यक्त करने के लिए लिखा। इसके अलावा ब्लेयर ने सर ह्यूग ऑर्डे (उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा के मुख्य कांस्टेबल) का हवाला दिया, जिन्होंने संसद के अंतिम निर्णय पर अपनी निराशा व्यक्त की। संसद के कुछ सदस्यों और प्रेस ने पुलिस की नीति के लिए इस सार्वजनिक वकालत की आलोचना की (लिबरल डेमोक्रेट एड्रियन सैंडर्स ने एक नाम दिया); सदन में "पुलिस बल के राजनीतिकरण" (आज का कार्यक्रम, 11 नवंबर 2005) के बारे में चिंतित टिप्पणियां थीं। वास्तव में, शुक्रवार 12 नवंबर के समाचार पत्रों ने इस प्रश्न को व्यापक रूप से कवर किया जब यह सामने आया कि पुलिस को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर विधेयक के बारे में सांसदों को अभ्यावेदन देने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। क्लार्क ने 12 नवंबर को द टेलीग्राफ को एक पत्र में मुख्य कांस्टेबलों को दिए गए इन दृष्टिकोण की प्रकृति को स्पष्ट करने की मांग कीः 3 नवंबर को, मैंने मुख्य पुलिस अधिकारियों के संघ को सुझाव दिया कि मुख्य कांस्टेबल अपने क्षेत्रों में सांसदों को लिखें, खुद को या सभी दलों के सांसदों के लिए एक प्रासंगिक वरिष्ठ अधिकारी उपलब्ध कराएं, जो इन मुद्दों पर अपने स्थानीय पुलिस दृष्टिकोण को जानना चाहते थे। मैंने स्पष्ट कर दिया कि यह दलगत राजनीतिक आधार पर नहीं होना चाहिए। 90-दिवसीय निरोध की आलोचना 90-दिवसीय निरोध के विरोधियों का मोटे तौर पर तर्क है कि हर किसी को स्वतंत्रता का अधिकार है जब तक कि किसी अपराध का आरोप न लगाया जाए। बिना किसी आरोप के 90 दिनों के लिए हिरासत को बंदी प्रत्यक्षीकरण से वापसी के रूप में देखा जाता है। कई लोगों का तर्क है कि आतंकवाद से उत्पन्न खतरे की परवाह किए बिना, इस तरह के मौलिक अधिकार से इनकार करना कभी भी उचित नहीं हो सकता है। कंजर्वेटिव पार्टी के पूर्व नेता माइकल हॉवर्ड सहित आलोचकों ने तर्क दिया कि 14-दिवसीय शासन के तहत रिहा किए गए किसी भी संदिग्ध आतंकवादी को बाद में नए सबूतों द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया, जिसका अर्थ है कि पुलिस को व्यावहारिक रूप से कभी भी 14 दिनों से अधिक की आवश्यकता नहीं थी। आर्कबिशप डेसमंड टूटू ने ब्रिटिश सरकार द्वारा बिना किसी आरोप के आतंकवादी संदिग्धों को हिरासत में लेने की तुलना रंगभेद के तहत दक्षिण अफ्रीका से की है। टुटू ने बीबीसी को बतायाः "एक दक्षिण अफ्रीकी के लिए नब्बे दिन एक भयानक डेजा वु है क्योंकि हमारे पास दक्षिण अफ्रीका में बुरे पुराने दिनों में 90 दिनों का निरोध कानून था।" विधेयक के विरोधियों, जिनमें कंजर्वेटिव, लिबरल डेमोक्रेट्स और ब्लेयर की सत्तारूढ़ लेबर पार्टी के सदस्य शामिल थे, ने लंबे समय तक हिरासत में रखने की तुलना 1970 के दशक के दौरान उत्तरी आयरलैंड में इस्तेमाल की गई नजरबंदी की नीति से की, और जिसे कई पर्यवेक्षकों ने उत्तरी आयरलैंड के रिपब्लिकन समुदाय का विरोध करने के लिए इस्तेमाल किया और इस तरह प्रोविजनल आयरिश रिपब्लिकन आर्मी की भर्ती में मदद की। 90-दिवसीय निरोध उपाय को कई लोगों द्वारा पुलिस की शक्तियों के अनुचित और अन्यायपूर्ण विस्तार के रूप में भी देखा गया, और एक "पुलिस राज्य" के कथित दायरे का विस्तार किया गया। आलोचकों ने तर्क दिया कि ब्लेयर की सरकार जनमत को बढ़ावा दे रही थी, और स्वतंत्र रूप से पुलिस की बोली लगा रही थी। 90 दिनों के उपाय के खिलाफ एक और तर्क यह था कि पुलिस और सरकार एक साथ मिलकर काम कर रहे थे क्योंकि वरिष्ठ मुख्य कांस्टेबल यूनाइटेड किंगडम में कांस्टेबलों की संख्या को 39 से घटाकर लगभग 12 करने की योजना के बाद अपनी नौकरी बनाए रखना चाहते थे। नज़रबंदी की बढ़ी हुई अवधि पर जनता के विचार को निर्धारित करने के लिए स्काई न्यूज़ द्वारा वोट से पहले एक यूगॉव पोल शुरू किया गया था। सर्वेक्षण में 90 दिनों के पक्ष में 72 प्रतिशत और विरोध में 22 प्रतिशत लोगों के होने की सूचना दी गई थी; हालाँकि, पूरे सर्वेक्षण को देखने वालों में से कुछ ने इस व्यापक विश्लेषण को विवादास्पद पाया। '90-दिवसीय' संशोधन की हार के साथ टोनी ब्लेयर ने सांसदों और जनता की राय के बीच एक 'चिंताजनक अंतर' का उल्लेख किया। 28-दिवसीय निरोध सीमा का अनुप्रयोग इस अधिनियम से पहले, जिस अवधि में पुलिस बिना आरोप लगाए आतंकवादी संदिग्धों को हिरासत में ले सकती थी, वह 14 दिन थी। तब से, कई आतंकवादी जाँचें हुई हैं जहाँ संदिग्धों को गिरफ्तार किया गया है और 14 दिनों से अधिक समय तक उन अपराधों के बारे में सूचित किए बिना रखा गया है जिनके बारे में वे संदिग्ध हैं। पँचिश 2006 ट्रान्साटलांटिक एयरक्राफ्ट प्लॉट संदिग्धों में से कई को औपचारिक रूप से आरोपित किए जाने से पहले उनकी गिरफ्तारी के बाद हफ्तों तक रखा गया था, लेकिन यह अवधि केवल उनमें से कुछ के लिए 14 दिनों से अधिक समय तक चली, जैसे कि मोहम्मद शमीन उद्दीन। इसके अलावा, 23 अगस्त से 21 सितंबर तक, मैनचेस्टर के हबीब अहमद को 2006 के चीथम हिल आतंकवाद की गिरफ्तारी के हिस्से के रूप में पूरे 28 दिनों के लिए गिरफ्तार किया गया था, इससे पहले कि उन पर संभावित आतंकवादी लक्ष्यों का कंप्यूटर रिकॉर्ड बनाने और अप्रैल और जून 2006 के बीच पाकिस्तान में एक आतंकवादी शिविर में हथियारों का प्रशिक्षण लेने का आरोप लगाया गया था। संसद के माध्यम से विधेयक की प्रगति विधेयक से पहले लंदन बम विस्फोटों के बाद गृह मामलों की चयन समिति, काउंटर टेररिज्म एंड कम्युनिटी रिलेशंस की बैठक हुई थी। विधेयक को 13 अक्टूबर 2005 को पहला, 26 अक्टूबर को दूसरा और 10 नवंबर को तीसरा पढ़ा गया। निरोध सीमा पर सरकार की हार 9 नवंबर को रिपोर्ट चरण में हुई। शाही स्वीकृति 30 मार्च 2006 को दी गई थी। बिल के राजनीतिक निहितार्थ टोनी ब्लेयर ने व्यक्तिगत रूप से बिल के लिए, इसके पूर्ण रूप में, सबसे मजबूत शब्दों में तर्क दिया। विशेष रूप से, उन्होंने हिरासत की कम अवधि पर समझौता करने के प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि 90 दिनों का आंकड़ा पुलिस की प्रत्यक्ष सिफारिश थी और इससे कम अवधि पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं करेगी। 90 दिनों के मामले में सरकार की हार और अधिकतम 28 दिनों के लिए एक संशोधन को अपनाने के बाद, ब्लेयर ने संसद और विशेष रूप से विद्रोह करने वाले लेबर सांसदों की आलोचना करते हुए कहा कि संसद के कुछ हिस्सों और आतंकवादी खतरे और जनमत की वास्तविकता के बीच एक चिंताजनक अंतर था। इस मामले में सरकार की हार ने इस बहस को फिर से जगाया कि क्या ब्लेयर (जिन्होंने पहले ही घोषणा कर दी थी कि वे प्रधानमंत्री के रूप में आगे कार्यकाल की मांग नहीं करेंगे) एक लंगड़ा आदमी थे, जो अब विवादित मुद्दों पर अपनी पार्टी का समर्थन जुटाने में सक्षम नहीं थे। ब्रिटिश मीडिया ने व्यापक संदेह व्यक्त किया है कि सरकार का कानून बनाने का इच्छित कार्यक्रम अब संसद के माध्यम से प्राप्त होगा। विशेष रूप से; कल्याण सुधार (ग्रीन पेपर), जिसमें अक्षमता लाभ में कटौती शामिल है; स्वास्थ्य प्रावधान में निजी कंपनियों की भागीदारी बढ़ाने के लिए एक स्वास्थ्य श्वेत पत्र; और एक शिक्षा विधेयक, जिसे प्रावधान में निजी क्षेत्र की भागीदारी बढ़ाने के लिए भी बनाया गया है। प्रभाव अगस्त 2015 में ब्रिटिश पुस्तकालय ने तालिबान स्रोत परियोजना को तैयार करने से इनकार कर दिया, तालिबान से संबंधित दस्तावेजों, मानचित्रों और समाचार पत्रों का एक बड़ा डिजिटल संग्रह-ज्यादातर 1990 के दशक की सामग्री, जिस अवधि में वे अफगानिस्तान में सत्ता में थे-क्योंकि पुस्तकालय ने माना कि अभिलेखागार में कुछ वस्तुओं का कब्जा आतंकवाद अधिनियम (2006) का उल्लंघन कर सकता है। यूनाइटेड किंगडम में नागरिक स्वतंत्रताएँ भी देखें यूनाइटेड किंगडम में आतंकवाद का महिमामंडन करना यूनाइटेड किंगडम में आतंकवादी घटनाओं की सूची आतंकवाद की रोकथाम अधिनियम 2005 लेना स्वतंत्रताएँ (फिल्म) आतंकवाद अधिनियम संदर्भ बाहरी लिंक यू. के. विधान व्याख्यात्मक टिप्पणियाँ आतंकवाद अधिनियम 2006 से। संसदीय दस्तावेज और बहस की समयरेखा संरचना इस खंड के लिंक में संसद के भीतर बहस से संबंधित केवल प्राथमिक दस्तावेज शामिल हैं, जिन्हें कालानुक्रमिक रूप से आदेश दिया गया है और दस्तावेज़ के प्रकार के अनुसार बुलेटेड किया गया हैः विधेयक का पाठ और बहस का हंसार्ड प्रतिलेखन। एनोटेशन। हंसार्ड बहस उपखंडों के सीधे लिंक। संसदीय जानकारी दस्तावेज और अन्य प्राथमिक स्रोत। चार्ल्स क्लार्क का डेविड डेविस और मार्क ओटेन को दस्तावेज़ पत्र (क्रमशः छाया गृह सचिव और लिबरल डेमोक्रेट गृह मामलों के प्रवक्ता), 15 जुलाई (पीडीएफ) हंसार्ड-7 जुलाई लंदन बम विस्फोटों के संबंध में सदन को चार्ल्स क्लार्क का बयान, 20 जुलाई न्याय प्रस्तावित आतंकवाद-रोधी उपायों (27 जुलाई 2005) के बारे में चार्ल्स क्लार्क को खुला पत्र (पीडीएफ) टोनी ब्लेयर (प्रधान मंत्री) की आतंकवाद/आतंकवाद-रोधी के बारे में प्रेस कॉन्फ्रेंस, 5 अगस्त आतंकवाद विधेयक ~ पीडीएफ संस्करण यूनाइटेड किंगडम संसद प्रकाशन वेबसाइट से। न्याय आतंकवाद विधेयक के मसौदे पर प्रारंभिक जानकारी-सितंबर 2005 (पी. डी. एफ.) स्वतंत्रता संसदीय जानकारी-आतंकवाद विधेयक का मसौदा-सितंबर 2005 (पी. डी. एफ.) विदेश कार्यालय की रिपोर्ट-आतंकवाद विरोधी कानून और अभ्यासः चयनित देशों का एक सर्वेक्षण, अक्टूबर 2005 (पी. डी. एफ.)-कॉमन्स की बहसों में संदर्भित, यह रिपोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और यूरोप के एक हिस्से सहित दस लोकतांत्रिक देशों में वर्तमान आतंकवाद विरोधी कानून को रेखांकित करती है। गृह मामलों की चयन समिति का मसौदा आतंकवाद विधेयक-11 अक्टूबर 2005। लॉ सोसाइटी संसदीय संक्षिप्त विवरण-एच. ए. एस. सी. आतंकवाद विधेयक का मसौदा-अक्टूबर 2005 (पी. डी. एफ.) एमनेस्टी इंटरनेशनल का संसदीय संक्षिप्त विवरण-एच. ए. एस. सी. आतंकवाद विधेयक का मसौदा-अक्टूबर 2005 (आतंकवाद विधेयक-पहला वाचन-13 अक्टूबरः हंसार्ड या कहीं और दर्ज करने के लिए कॉमन्स में किसी भी बहस की आवश्यकता नहीं है)। मानवाधिकारों पर संयुक्त समिति-आतंकवाद-रोधी नीति और मानवाधिकार-अनुचित साक्ष्य प्रतिलेख, 24 अक्टूबर-"सामग्री का कोई भी सार्वजनिक उपयोग, या संदर्भ, यह स्पष्ट करना चाहिए कि न तो गवाहों और न ही सदस्यों को रिकॉर्ड को सही करने का अवसर मिला है। प्रतिलिपि अभी तक इन कार्यवाही का एक स्वीकृत औपचारिक रिकॉर्ड नहीं है। - इस दस्तावेज़ को दूसरे पठन के दौरान उद्धृत किया गया है। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने 14 अक्टूबर को "आतंकवाद-रोधी नीति और मानवाधिकार" के विषय में समिति की जांच के संबंध में ब्रिटेन की संसद की मानवाधिकारों पर संयुक्त समिति को प्रस्तुत किया। हंसार्ड-आतंकवाद विधेयक-दूसरा वाचन-26 अक्टूबर (सदन विभाजित हैः आय 472, नो 94।) न्याय के लिए संसदीय ब्रीफिंग-दूसरा वाचन-अक्टूबर 2005 (पी. डी. एफ.) लॉ सोसाइटी संसदीय संक्षिप्त विवरण-दूसरा वाचन-26 अक्टूबर (पी. डी. एफ.) लिबर्टी पार्लियामेंट्री ब्रीफिंग-दूसरा वाचन-अक्टूबर 2005 (पी. डी. एफ.) लॉ सोसाइटी संसदीय संक्षिप्त विवरण-समिति चरण-31 अक्टूबर (पी. डी. एफ.) एमनेस्टी इंटरनेशनल की हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए ब्रीफिंग-दूसरा वाचन-25 अक्टूबर हंसार्ड-आतंकवाद विधेयक (कार्यक्रम) (सं. 2)-रिपोर्ट चरण-9 नवंबर नब्बे दिनों की नजरबंदी पर बहसः 28 और 60 दिनों के लिए पेश किए गए संशोधन, चार्ल्स क्लार्क प्रश्नों का उत्तर देना शुरू करते हैं। माइकल हावर्ड और केनेथ क्लार्क का योगदान। डेविड डेविस का योगदान शुरू होता है। नामों के साथ 90-दिवसीय निरोध संशोधन पर मतदान-आयसः 291, संख्या 322-"तदनुसार प्रश्न नकार दिया गया"। नामों के साथ 28-दिवसीय निरोध संशोधन पर मतदान-आयसः 323, नोसः 290-"प्रश्न तदनुसार सहमत"। हेज़ल ब्लियर्स के नेतृत्व में 'आतंकवाद के प्रोत्साहन' पर बहस शुरू होती है। संशोधनः खंड 1-आतंकवाद को प्रोत्साहन-"अप्रत्याशित लापरवाही" संशोधनः खंड 1 (2)-आतंकवाद को प्रोत्साहन-"महिमामंडित"-इस संशोधन में विधेयक के "महिमामंडित" खंड को हटाने की मांग की गई। सदन ने "महिमामंडन" को अपराध के रूप में बनाए रखने के लिए मतदान किया। लॉ सोसाइटी संसदीय संक्षिप्त विवरण-रिपोर्ट चरण-9 अक्टूबर (पी. डी. एफ.) हंसार्ड-आतंकवाद विधेयक-तीसरी रीडिंग-10 नवंबर न्याय हाउस ऑफ लॉर्ड्स में दूसरी रीडिंग के लिए संसदीय ब्रीफिंग (नवंबर 2005) (पी. डी. एफ.) आतंकवाद अधिनियम जैसा कि मूल रूप से अधिनियमित किया गया था-मार्च 2006 संसदीय प्रक्रिया की सराहना के लिए संसद का अधिनियम-प्रक्रिया-यू. के. या, बाहरी रूप से, कॉमन्स सूचना Office.Secondary स्रोतों से सरकारी विधेयक (पी. डी. एफ.) के संसदीय चरण देखें। एक नज़र मेंः बीबीसी न्यूज़ की नई आतंकी योजनाएँ। उद्धरणों मेंः बीबीसी समाचार से आतंकवादी योजनाओं पर सरकार। मीडिया कवरेज ब्लेयर को आतंकी कानूनों पर हार का सामना करना पड़ा-बीबीसी न्यूज की रिपोर्ट आतंकवाद का महिमामंडन करने के खिलाफ ब्रिटिश कानून ने इस्लाम के लिए हत्या करने के आह्वान को चुप नहीं किया है सौद मेखेनेट और डेक्सटर फिल्किंस, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 21 अगस्त 2006 जनमत-संपादकीय लेख 90-दिवसीय निरोध मतदान से ठीक पहले सांसदों को 90-दिवसीय निरोध को क्यों अस्वीकार करना चाहिए-द गार्जियन। उन्होंने कहा, "यह 300 साल पुराने बंदी प्रत्यक्षीकरण सिद्धांत का बहुत बड़ा उल्लंघन है कि प्रत्येक गिरफ्तार नागरिक को या तो आरोपित होने या रिहा होने का अधिकार है। लोकतंत्रों को बिना मुकदमे के कारावास की अनुमति नहीं देनी चाहिए। आतंक के फ्राइंग पैन से बाहर-लेकिन ब्लेयर को लेबर की आग का सामना करना पड़ेगा-द टाइम्स। "शुक्रवार को जो दाने दिखाई देते थे, वे आज आश्चर्यजनक रूप से दिखाई देते हैं। एक झटके में लिबरल डेमोक्रेट्स और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कंजर्वेटिव शायद दशक के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे पर मतदाताओं के साथ क्रॉस-उद्देश्य में हैं। 90 दिनों के निरोध मतदान के बाद राजनीतिक निर्णय की विफलता-द गार्जियन "बुधवार की हार से घायल निष्कर्ष श्री ब्लेयर के निर्णय से संबंधित है, न कि उनके अधिकार से।" देश और विवेक के लिए-द टाइम्स "टोनी ब्लेयर अब आदेश नहीं देते हैं। टेफ्लॉन टोनी मर चुका है। " प्रधान मंत्री को अब यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि यह मामला है और इस बात पर विचार करना चाहिए कि एक ऐसी दुनिया के अनुकूल कैसे बनाया जाए जहां नीतियां नियमित रूप से राजनीतिक पैन पर अटक सकती हैं। यूनाइटेड किंगडम में आतंकवाद कानून यूनाइटेड किंगडम संसद के अधिनियम 2006 यूनाइटेड किंगडम में सेंसरशिप