Right to property
संपत्ति का अधिकार, या संपत्ति का अधिकार (सी. एफ. स्वामित्व), को अक्सर प्राकृतिक व्यक्तियों के लिए उनकी संपत्ति के संबंध में मानव अधिकार के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। निजी संपत्ति के अधिकार की सामान्य मान्यता शायद ही कभी पाई जाती है और आम तौर पर बहुत अधिक बाधित होती है क्योंकि संपत्ति का स्वामित्व कानूनी व्यक्तियों (यानी। निगम) और जहाँ इसका उपयोग उपभोग के बजाय उत्पादन के लिए किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौथे संशोधन को व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों के कानूनी संरक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल के रूप में श्रेय दिया जाता है। 1948 की मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 17 में संपत्ति का अधिकार निर्दिष्ट किया गया है, लेकिन इसे नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर 1966 की अंतर्राष्ट्रीय वाचा या आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर 1966 की अंतर्राष्ट्रीय वाचा में मान्यता नहीं दी गई है। मानवाधिकारों पर 1950 का यूरोपीय सम्मेलन एक प्राकृतिक या कानूनी व्यक्ति के लिए "अपनी संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद" के अधिकार को स्वीकार करता है, जो "सामान्य ब्याज या करों के भुगतान को सुरक्षित करने" के अधीन है। परिभाषा संपत्ति का अधिकार अपने अस्तित्व और व्याख्या दोनों के संदर्भ में सबसे विवादास्पद मानवाधिकारों में से एक है। अधिकार की परिभाषा के बारे में विवाद का मतलब था कि इसे नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा या आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा में शामिल नहीं किया गया था। विवाद इस बात पर केंद्रित है कि संपत्ति के अधिकार किसके पास संरक्षित हैं (जैसे। मानव या निगम भी), संपत्ति का प्रकार जो संरक्षित है (उपभोग या उत्पादन के उद्देश्य से उपयोग की जाने वाली संपत्ति) और वे कारण जिनके लिए संपत्ति को प्रतिबंधित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, सार्वजनिक हित में विनियमों, कराधान या राष्ट्रीयकरण के लिए)। सभी मानवाधिकार उपकरणों में, या तो निहित या स्पष्ट प्रतिबंध मौजूद हैं कि संपत्ति किस हद तक संरक्षित है। मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (यू. डी. एच. आर.) के अनुच्छेद 17 में संपत्ति के अधिकार को निम्नानुसार सुनिश्चित किया गया हैः संपत्ति के अधिकार का उद्देश्य, जैसा कि आमतौर पर आजकल समझा जाता है, पहले से ही स्वामित्व वाली या कब्जे वाली संपत्ति, या किसी व्यक्ति द्वारा कानूनी माध्यमों से अर्जित या अर्जित की जाने वाली संपत्ति है। इसके विरोध में नहीं, बल्कि इसके विपरीत, कुछ प्रस्ताव निजी संपत्ति के सार्वभौमिक अधिकार की भी रक्षा करते हैं, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक व्यक्ति को प्रभावी रूप से एक निश्चित राशि की संपत्ति प्राप्त करने का अधिकार है, जो पृथ्वी के प्राकृतिक संसाधनों या न्याय के अन्य सिद्धांतों के दावे पर आधारित है। अफ्रीका मानव और लोगों के अधिकारों पर अफ्रीकी चार्टर (ए. सी. एच. पी. आर.) अनुच्छेद 14 में संपत्ति के अधिकार की सबसे स्पष्ट रूप से रक्षा करता है, जिसमें कहा गया हैः संपत्ति के अधिकारों को ए. सी. एच. पी. आर. के अनुच्छेद 13 में भी मान्यता दी गई है, जिसमें कहा गया है कि प्रत्येक नागरिक को अपने देश की सरकार में स्वतंत्र रूप से भाग लेने का अधिकार है, सार्वजनिक सेवाओं तक समान पहुंच का अधिकार है और "कानून के समक्ष सभी व्यक्तियों की सख्त समानता में सार्वजनिक संपत्ति और सेवाओं तक पहुंच का अधिकार है।" ए. सी. एच. पी. आर. का अनुच्छेद 21 सभी लोगों के अपने धन और प्राकृतिक संसाधनों का स्वतंत्र रूप से निपटान करने के अधिकार को मान्यता देता है और इस अधिकार का प्रयोग लोगों के विशेष हित में किया जाएगा, जो इस अधिकार से वंचित नहीं हो सकते हैं। अनुच्छेद 21 में यह भी प्रावधान है कि "लूट के मामले में बेदखल लोगों को अपनी संपत्ति की वैध वसूली के साथ-साथ पर्याप्त मुआवजे का अधिकार होगा"। अमेरिका जब यू. डी. एच. आर. के पाठ पर बातचीत की गई, तो अमेरिका के अन्य राज्यों ने तर्क दिया कि संपत्ति का अधिकार निर्वाह के लिए आवश्यक निजी संपत्ति की सुरक्षा तक सीमित होना चाहिए। उनके सुझाव का विरोध किया गया था, लेकिन मानव अधिकारों और कर्तव्यों की अमेरिकी घोषणा में निहित किया गया था, जिस पर उसी समय बातचीत की गई थी और 1948 में यू. डी. एच. आर. से एक साल पहले अपनाया गया था। घोषणा के अनुच्छेद 23 में कहा गया हैः संपत्ति के अधिकार की परिभाषा संपत्ति के अधिकारों की पश्चिमी अवधारणाओं से बहुत प्रभावित है, लेकिन क्योंकि विभिन्न कानूनी प्रणालियों में संपत्ति के अधिकार काफी भिन्न हैं, इसलिए संपत्ति के अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय मानकों को स्थापित करना संभव नहीं हुआ है। यूरोप, अफ्रीका और अमेरिका के क्षेत्रीय मानवाधिकार उपकरण संपत्ति की सुरक्षा के अधिकार को अलग-अलग मात्रा में मान्यता देते हैं। मानवाधिकारों पर अमेरिकी सम्मेलन (ए. सी. एच. आर.) संपत्ति की सुरक्षा के अधिकार को मान्यता देता है, जिसमें "न्यायसंगत मुआवजे" का अधिकार भी शामिल है। ए. सी. एच. आर. ब्याज और अन्य शोषण को भी प्रतिबंधित करता है, जो मानवाधिकार उपकरणों में अद्वितीय है। एसीएचआर के अनुच्छेद 21 में कहा गया हैः यूरोप मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (ईसीएचआर) में संपत्ति की सुरक्षा के अधिकार को शामिल करने के असफल प्रयासों के बाद, यूरोपीय राज्यों ने ईसीएचआर के प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 1 में संपत्ति की सुरक्षा के अधिकार को "संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद के अधिकार" के रूप में स्थापित किया, जहां संपत्ति की सुरक्षा के अधिकार को इस तरह परिभाषित किया गया हैः इसलिए, यूरोपीय मानवाधिकार कानून संपत्ति के शांतिपूर्ण आनंद के अधिकार को मान्यता देता है, कुछ शर्तों के अधीन संपत्ति से वंचित करता है और मानता है कि राज्य सार्वजनिक हित के खिलाफ संपत्ति के शांतिपूर्ण कब्जे के अधिकार को संतुलित कर सकते हैं। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने न केवल मूर्त संपत्ति, बल्कि आर्थिक हितों, आर्थिक मूल्य के साथ संविदात्मक समझौतों, राज्य के खिलाफ मुआवजे के दावों और पेंशन जैसे सार्वजनिक कानून से संबंधित दावों को शामिल करने के लिए "संपत्ति" की व्याख्या की है। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना है कि संपत्ति का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और राज्यों के पास अधिकारों को सीमित करने के लिए व्यापक विवेकाधिकार है। इस प्रकार, संपत्ति के अधिकार को अन्य मानवाधिकारों की तुलना में अधिक लचीला अधिकार माना जाता है। राज्यों के विवेकाधिकार की डिग्री को हैंडिसाइड बनाम यूनाइटेड किंगडम में परिभाषित किया गया है, जिसकी सुनवाई 1976 में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने की थी। उल्लेखनीय मामले जहां यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने संपत्ति के अधिकार का उल्लंघन पाया है, उनमें स्पोरोंग और लोनरोथ बनाम स्वीडन शामिल हैं, जिनकी सुनवाई 1982 में हुई थी, जहां स्वीडिश कानून ने संपत्ति को विस्तारित अवधि के लिए ज़ब्त करने के खतरे के तहत रखा था। बेएलर बनाम इटली के मामले में इस मामले पर स्ट्रासबर्ग अदालत के फैसले के बाद सबसे अधिक आर्थिक मुआवजा (13 लाख यूरो) दिया गया था। भारत में संपत्ति अधिकार (अनुच्छेद 31) 1978 तक नागरिकों के मौलिक अधिकारों में से एक था, और यह 1978 में संविधान के 44वें संशोधन के माध्यम से एक कानूनी अधिकार बन गया। यह संशोधन मोरारजी देसाई सरकार द्वारा भूमि सुधार नीतियों के हिस्से के रूप में पेश किया गया था। 2020 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि भले ही संपत्ति के अधिकार नागरिक के मौलिक अधिकार का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन इसे संविधान द्वारा वादा किए गए मानवाधिकारों में से एक माना जाना चाहिए। उच्चतम न्यायालय ने यह भी फैसला सुनाया कि राज्य तब तक अलग-अलग भूमि का अधिग्रहण नहीं कर सकते जब तक कि एक स्पष्ट कानूनी ढांचा न हो। अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में संपत्ति के अधिकारों को सभी प्रकार के नस्लीय भेदभाव के उन्मूलन पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में भी मान्यता दी गई है, जिसमें अनुच्छेद 5 में कहा गया है कि हर किसी को नस्ल, रंग और राष्ट्रीय या जातीय मूल के भेदभाव के बिना कानून के समक्ष समानता का अधिकार है, जिसमें "अकेले संपत्ति के साथ-साथ दूसरों के साथ मिलकर संपत्ति रखने का अधिकार" और "विरासत का अधिकार" शामिल है। महिलाओं के खिलाफ सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन अनुच्छेद 16 में संपत्ति के अधिकारों को मान्यता देता है, जो दोनों पति/पत्नी के लिए संपत्ति के स्वामित्व, अधिग्रहण, प्रबंधन, प्रशासन, आनंद और निपटान के लिए समान अधिकार स्थापित करता है और अनुच्छेद 15, जो महिलाओं के अनुबंध समाप्त करने के अधिकार को स्थापित करता है। शरणार्थियों की स्थिति से संबंधित कन्वेंशन और सभी प्रवासी श्रमिकों और उनके परिवारों के सदस्यों के अधिकारों के संरक्षण पर कन्वेंशन में संपत्ति के अधिकार भी निहित हैं। अल्पसंख्यकों के लिए ये अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरण संपत्ति के लिए एक अलग अधिकार स्थापित नहीं करते हैं, लेकिन संपत्ति के अधिकारों के संबंध में भेदभाव को प्रतिबंधित करते हैं जहां ऐसे अधिकारों की गारंटी होती है। अन्य अधिकारों के साथ संबंध निजी संपत्ति का अधिकार राजनीतिक स्वतंत्रता और समानता के लिए और संपत्ति के सामंती नियंत्रण के खिलाफ शुरुआती खोजों में एक महत्वपूर्ण मांग थी। संपत्ति उन अधिकारों के लिए आधार के रूप में काम कर सकती है जो पर्याप्त जीवन स्तर के अधिकार की प्राप्ति सुनिश्चित करते हैं और यह केवल संपत्ति के मालिक थे जिन्हें शुरू में नागरिक और राजनीतिक अधिकार दिए गए थे, जैसे कि मतदान का अधिकार। क्योंकि हर कोई संपत्ति का मालिक नहीं है, इसलिए काम करने का अधिकार हर किसी को पर्याप्त जीवन स्तर प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए स्थापित किया गया था। आज, संपत्ति के स्वामित्व के आधार पर भेदभाव को आम तौर पर सभी द्वारा मानवाधिकारों के समान आनंद के लिए एक गंभीर खतरे के रूप में देखा जाता है और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार उपकरणों में गैर-भेदभाव खंडों में अक्सर संपत्ति को एक आधार के रूप में शामिल किया जाता है जिसके आधार पर भेदभाव निषिद्ध है (कानून के समक्ष समानता का अधिकार देखें)। निजी संपत्ति का संरक्षण आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के साथ संघर्ष में आ सकता है। इसे कम करने के लिए, संपत्ति का अधिकार आम तौर पर सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए सीमित है। कई राज्य सांप्रदायिक और सामूहिक स्वामित्व की प्रणालियों को भी बनाए रखते हैं। संपत्ति अधिकारों को अक्सर सभी के लिए मानवाधिकारों की प्राप्ति को रोकने के रूप में माना जाता है, उदाहरण के लिए गुलामी और दूसरों के शोषण के माध्यम से। धन का असमान वितरण अक्सर लिंग, नस्ल और अल्पसंख्यकों की रेखा का अनुसरण करता है, इसलिए संपत्ति के अधिकार समस्या का हिस्सा प्रतीत हो सकते हैं, न कि एक ऐसे हित के रूप में जो संरक्षण के योग्य है। भूमि सुधार, संग्रहकर्ताओं और संग्रहालयों द्वारा सांस्कृतिक कलाकृतियों की स्वदेशी लोगों को वापसी और प्राकृतिक संसाधनों पर लोगों की लोकप्रिय संप्रभुता पर हाल की मानवाधिकार बहसों के केंद्र में संपत्ति के अधिकार रहे हैं। इतिहास यूरोप में, रोमन कानून ने संपत्ति को "कानून की सीमाओं के भीतर अपने स्वयं के उपयोग और दुरुपयोग के अधिकार" के रूप में परिभाषित किया है। दूसरा, "लोगों की सुरक्षा सर्वोच्च कानून होगा", जिसे बारह तालिकाओं के कानून के रूप में निर्धारित किया गया था। निजी संपत्ति और संपत्ति अधिकारों की धारणा को पुनर्जागरण में आगे बढ़ाया गया क्योंकि व्यापारियों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय व्यापार ने व्यापारिक विचारों को जन्म दिया। 16वीं शताब्दी के यूरोप में, लूथरनवाद और प्रोटेस्टेंट सुधार ने बाइबिल की शब्दावली का उपयोग करके संपत्ति के अधिकारों को आगे बढ़ाया। प्रोटेस्टेंट कार्य नैतिकता और मनुष्य के भाग्य पर विचारों ने प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में उभरती पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं में सामाजिक विचारों को रेखांकित किया। निजी संपत्ति का अधिकार 17वीं शताब्दी के क्रांतिकारी यूरोप में राज्य की तुलना में मानवाधिकारों के लिए एक कट्टरपंथी मांग के रूप में उभरा, लेकिन 18वीं और 19वीं शताब्दी में मानव अधिकार के रूप में संपत्ति का अधिकार तीव्र विवाद का विषय बन गया। अंग्रेजी गृहयुद्ध संपत्ति और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों, जैसे कि वोट देने के अधिकार पर अंग्रेजी गृहयुद्ध के दौरान लेवलर्स द्वारा दिए गए तर्कों ने अन्य देशों में बाद की बहसों को सूचित किया। प्रोटेस्टेंट सुधार के बाद 17वीं शताब्दी के मध्य इंग्लैंड में लेवलर्स एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में उभरे। उनका मानना था कि जो संपत्ति किसी के श्रम के फल के रूप में अर्जित की गई थी, वह बाइबल की आज्ञा "तू चोरी न कर" के तहत पवित्र थी। इस प्रकार, उनका मानना था कि किसी के काम से संपत्ति प्राप्त करने का अधिकार पवित्र है। संपत्ति के अधिकार और नागरिक और राजनीतिक अधिकार के रूप में संपत्ति से वंचित नहीं होने के अधिकार पर लेवलर्स के विचारों को पर्चा लेखक रिचर्ड ओवरटन द्वारा विकसित किया गया था। "सभी तानाशाहों के खिलाफ एक तीर" (1646) में, ओवरटन ने तर्क दियाः प्रकृति में प्रत्येक व्यक्ति को प्रकृति द्वारा एक व्यक्तिगत संपत्ति दी जाती है जिस पर किसी ने आक्रमण या कब्जा नहीं किया हो। सभी के लिए, जैसा कि वह स्वयं है, इसलिए उसके पास एक आत्म-अधिकार है, अन्यथा वह स्वयं नहीं हो सकता है; और इसमें से कोई भी दूसरा व्यक्ति मनुष्य और मनुष्य के बीच समानता और न्याय के नियमों के प्रकृति के सिद्धांतों के स्पष्ट उल्लंघन और अपमान के बिना वंचित होने का अनुमान नहीं लगा सकता है। इसके अलावा मेरा और आपका नहीं हो सकता। मेरे अधिकारों और स्वतंत्रताओं पर किसी व्यक्ति का अधिकार नहीं है, और मैं किसी व्यक्ति पर अधिकार नहीं रखता। छोटे पैमाने के संपत्ति-मालिकों और शिल्पकारों के बीच समर्थन प्राप्त करने वाले लेवलर्स के विचारों को अंग्रेजी गृहयुद्ध के सभी क्रांतिकारी दलों द्वारा साझा नहीं किया गया था। 1647 की जनरल काउंसिल में, ओलिवर क्रॉमवेल और हेनरी इर्टन ने जीवन के अधिकार को संपत्ति के अधिकार के बराबर करने के खिलाफ तर्क दिया। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसा करने से दूसरों के अधिकारों की परवाह किए बिना कुछ भी लेने का अधिकार स्थापित होगा। लेवलर थॉमस रेन्सबरो ने ओवरटन के तर्कों पर भरोसा करते हुए जवाब दिया कि लेवलर्स को दूसरों के प्राकृतिक अधिकारों के लिए सम्मान की आवश्यकता है। संपत्ति की परिभाषा और क्या इसे किसी के श्रम के फल के रूप में अर्जित किया गया था और इस तरह एक प्राकृतिक अधिकार के रूप में गहन बहस का विषय था क्योंकि वोट देने का अधिकार संपत्ति के स्वामित्व पर निर्भर करता था। राजनीतिक स्वतंत्रता उस समय संपत्ति के स्वामित्व और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़ी हुई थी। क्रॉमवेल और इरटन ने कहा कि केवल फ्रीहोल्ड भूमि या चार्टर्ड व्यापार अधिकारों में संपत्ति एक व्यक्ति को वोट देने का अधिकार देती है। उन्होंने तर्क दिया कि इस प्रकार की संपत्ति का स्वामित्व "समाज में हिस्सेदारी" का गठन करता है, जो पुरुषों को राजनीतिक शक्ति का अधिकार देता है। इसके विपरीत, लेवलर्स ने तर्क दिया कि सभी पुरुष जो नौकर, भिक्षा-प्राप्तकर्ता या भिखारी नहीं हैं, उन्हें संपत्ति का मालिक माना जाना चाहिए और उन्हें मतदान का अधिकार दिया जाना चाहिए। उनका मानना था कि राजनीतिक स्वतंत्रता केवल स्वतंत्र आर्थिक गतिविधि में शामिल कारीगरों जैसे व्यक्तियों द्वारा ही सुरक्षित की जा सकती है। लेवलर्स मुख्य रूप से छोटे पैमाने के संपत्ति मालिकों और श्रमिकों के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों से संबंधित थे, जबकि डिग्गर्स, जेरार्ड विंस्टनले के नेतृत्व में एक छोटा क्रांतिकारी समूह, ग्रामीण गरीबों के अधिकारों पर केंद्रित था जो भूमि संपत्ति पर काम करते थे। डिगर्स ने तर्क दिया कि निजी संपत्ति न्याय के अनुरूप नहीं थी और क्राउन और चर्च से जब्त की गई भूमि को गरीबों द्वारा खेती के लिए सांप्रदायिक भूमि में बदल दिया जाना चाहिए। डिगर्स के अनुसार, मतदान का अधिकार सभी को दिया जाना चाहिए और हर किसी को पर्याप्त जीवन स्तर का अधिकार होना चाहिए। 1660 में अंग्रेजी राजशाही की बहाली के साथ, जब्त की गई सभी भूमि क्राउन और चर्च को वापस कर दी गई। कुछ संपत्ति अधिकारों को मान्यता दी गई और सीमित मतदान अधिकार स्थापित किए गए। संपत्ति और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर स्तरकों के विचार प्रभावशाली बने रहे और बाद की 1688 की गौरवशाली क्रांति में आगे बढ़े, लेकिन संपत्ति के आधार पर मतदान के अधिकार पर प्रतिबंध का मतलब था कि ब्रिटिश आबादी के केवल एक अंश को ही मताधिकार था। 1780 में इंग्लैंड और वेल्स में केवल 214,000 संपत्ति के मालिक पुरुष मतदान करने के हकदार थे, जो 80 लाख की आबादी का 3 प्रतिशत से भी कम था। सुधार अधिनियम 1832 ने उन पुरुषों को वोट देने के अधिकार को प्रतिबंधित कर दिया जिनके पास 10 पाउंड की वार्षिक मूल्य वाली संपत्ति थी, जिससे लगभग 4 प्रतिशत वयस्क पुरुष आबादी को वोट देने का अधिकार मिला। 1867 के सुधारों ने मतदान के अधिकार को लगभग 8 प्रतिशत तक बढ़ा दिया। मजदूर वर्ग (जो औद्योगिक क्रांति के साथ नाटकीय रूप से बढ़ा) और उद्योगपति प्रभावी रूप से राजनीतिक प्रणाली से बाहर रहे। जॉन लॉक और अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियाँ अंग्रेजी दार्शनिक जॉन लॉक (1632-1704) ने संपत्ति, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के विचारों को आगे विकसित किया। नागरिक सरकार पर अपने दूसरे ग्रंथ (1689) में, लॉक ने घोषणा की कि "प्रत्येक व्यक्ति की अपनी संपत्ति होती है; इस पर स्वयं के अलावा किसी को अधिकार नहीं है। हम कह सकते हैं कि उनके शरीर का श्रम और उनके हाथ का कार्य ठीक से उनके हैं। उन्होंने तर्क दिया कि संपत्ति का स्वामित्व किसी के श्रम से प्राप्त होता है, हालांकि जिनके पास संपत्ति नहीं है और केवल बेचने के लिए उनका श्रम है, उन्हें संपत्ति के मालिकों के समान राजनीतिक शक्ति नहीं दी जानी चाहिए। मजदूरों, छोटे पैमाने पर संपत्ति के मालिकों और बड़े पैमाने पर संपत्ति के मालिकों को उनके स्वामित्व वाली संपत्ति के अनुपात में नागरिक और राजनीतिक अधिकार होने चाहिए। लॉक के अनुसार, संपत्ति का अधिकार और जीवन का अधिकार अपरिहार्य अधिकार थे और व्यक्तियों के लिए इन अधिकारों को सुरक्षित करना राज्य का कर्तव्य था। लॉक ने तर्क दिया कि प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा, जैसे कि संपत्ति का अधिकार, शक्तियों के पृथक्करण और अन्य नियंत्रण और संतुलन, राज्य द्वारा राजनीतिक दुरुपयोग को रोकने में मदद करेंगे। लॉक के संपत्ति के श्रम सिद्धांत और शक्तियों के पृथक्करण ने अमेरिकी क्रांति और फ्रांसीसी क्रांति को बहुत प्रभावित किया। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की पात्रता, जैसे कि मतदान का अधिकार, दोनों क्रांतियों में संपत्ति के सवाल से जुड़ा हुआ था। बेंजामिन फ्रैंकलिन और थॉमस जेफरसन जैसे अमेरिकी क्रांतिकारियों ने सार्वभौमिक मताधिकार का विरोध किया, केवल उन लोगों के लिए वोट की वकालत की जिनके पास समाज में "हिस्सेदारी" है। जेम्स मैडिसन ने तर्क दिया कि सभी को वोट देने का अधिकार देने से संपत्ति का अधिकार बढ़ सकता है और न्याय को "बिना संपत्ति के बहुमत द्वारा खारिज" किया जा सकता है। जबकि शुरू में सभी पुरुषों के लिए वोट देने का अधिकार स्थापित करने का सुझाव दिया गया था, अंततः नवजात संयुक्त राज्य अमेरिका में वोट देने का अधिकार श्वेत पुरुषों को दिया गया था जिनके पास अचल संपत्ति और व्यक्तिगत संपत्ति की एक निर्दिष्ट राशि थी। फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने मानव और नागरिक अधिकारों की घोषणा (1791) के अनुच्छेद 17 में संपत्ति के अधिकारों को मान्यता दी, जिसमें कहा गया था कि किसी को भी संपत्ति के अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है जब तक कि कानूनी रूप से स्थापित सार्वजनिक आवश्यकता की आवश्यकता न हो और एक न्यायपूर्ण और पूर्व क्षतिपूर्ति की शर्त पर। अनुच्छेद 3 और 6 ने घोषणा की कि राजनीतिक प्रणाली में "सभी नागरिकों को व्यक्तिगत रूप से या अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से योगदान करने का अधिकार है" और यह कि "सभी नागरिक [कानून] के समक्ष समान होने के कारण, सभी सार्वजनिक पदों, पदों और रोजगार के लिए उनकी क्षमता के अनुसार समान रूप से स्वीकार्य हैं, और गुणों और प्रतिभाओं के अलावा अन्य भेदभाव के बिना।" हालाँकि, व्यवहार में फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने सभी को नागरिक और राजनीतिक अधिकार नहीं दिए, हालाँकि ऐसे अधिकारों के लिए आवश्यक संपत्ति योग्यता अमेरिकी क्रांतिकारियों द्वारा स्थापित योग्यता से कम थी। फ्रांसीसी क्रांतिकारी एबे सीयस के अनुसार, "किसी भी देश के सभी निवासियों को एक निष्क्रिय नागरिक का अधिकार प्राप्त होना चाहिए. लेकिन केवल वही जो सार्वजनिक प्रतिष्ठान में योगदान करते हैं, वे महान सामाजिक उद्यम में सच्चे शेयरधारकों की तरह हैं। वे ही सच्चे सक्रिय नागरिक हैं, संघ के सच्चे सदस्य हैं। घोषणा को स्वीकार किए जाने के तीन महीने बाद, घरेलू नौकरों, महिलाओं और जो तीन दिनों के श्रम के बराबर कर का भुगतान नहीं करते थे, उन्हें "निष्क्रिय नागरिक" घोषित कर दिया गया था। सियेस वाणिज्यिक गतिविधियों का तेजी से विस्तार देखना चाहते थे और संपत्ति के अप्रतिबंधित संचय का समर्थन करते थे। इसके विपरीत, मैक्सिमिलियन रोबेस्पीयर ने चेतावनी दी कि धन का मुक्त संचय सीमित होना चाहिए और संपत्ति के अधिकार को दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, विशेष रूप से गरीब नागरिकों, जिसमें कामकाजी गरीब और किसान शामिल हैं। रोबेस्पीयर के विचारों को अंततः 1793 के फ्रांसीसी संविधान से बाहर कर दिया गया और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के लिए एक संपत्ति योग्यता बनाए रखी गई। अंग्रेजी भूमि कानून पात्रता सिद्धांत विवाहित महिला संपत्ति अधिनियम 1882 संपत्ति कानून संपत्ति अधिकार (अर्थशास्त्र) अचल संपत्ति व्यवसाय अचल संपत्ति बुलबुला अचल संपत्ति बुलबुला संदर्भ ए. ए. बर्ले और जी. सी. मतलब, आधुनिक निगम और निजी संपत्ति (न्यूयॉर्क, मैकमिलन 1932) ओ. सी. एल. सी. 1411248 ए. ए. बर्ले, 'संपत्ति, उत्पादन और क्रांति' (1965) 65 कोलंबिया कानून समीक्षा 1 बाहरी लिंक प्रोटोकॉल I से मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रताओं के संरक्षण के लिए कन्वेंशन राजनीतिक दर्शन में संपत्ति अवधारणाओं को जारी करके मानव अधिकार