Animal trial
कानूनी इतिहास में, एक पशु परीक्षण एक गैर-मानव पशु का आपराधिक परीक्षण था। इस तरह के परीक्षण तेरहवीं शताब्दी से अठारहवीं शताब्दी तक यूरोप में हुए थे। आधुनिक समय में, अधिकांश आपराधिक न्याय प्रणालियों में यह माना जाता है कि गैर-मानव जानवरों में नैतिक एजेंसी की कमी होती है और इसलिए उन्हें किसी कार्य के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। ऐतिहासिक पशु परीक्षण कीटों सहित जानवरों को यूरोप के कई हिस्सों में कई शताब्दियों तक आपराधिक आरोपों की संभावना का सामना करना पड़ा। पशु परीक्षण का सबसे पुराना मौजूदा रिकॉर्ड अक्सर 1266 में फोंटेने-ऑक्स-रोज़ेस में एक सुअर के निष्पादन में पाया जाता है। हालाँकि, नए शोध से पता चलता है कि यह रीडिंग गलत हो सकती है और उस विशेष घटना में कोई परीक्षण नहीं हुआ था। इस विवाद के बावजूद, इस तरह के मुकदमे 18वीं शताब्दी तक कई कानूनी प्रणालियों का हिस्सा बने रहे। पशु प्रतिवादी चर्च और धर्मनिरपेक्ष दोनों अदालतों के समक्ष पेश हुए, और उनके खिलाफ कथित अपराध हत्या से लेकर आपराधिक क्षति तक थे। मानव गवाहों को अक्सर सुना जाता था, और चर्च की अदालतों में जानवरों को नियमित रूप से वकील प्रदान किए जाते थे (धर्मनिरपेक्ष अदालतों में ऐसा नहीं था, लेकिन अधिकांश अवधि के लिए, न ही मानव प्रतिवादी थे)। यदि दोषी ठहराया जाता है, तो किसी जानवर को मारना या निर्वासित करना सामान्य बात थी। हालाँकि, 1750 में, एक मादा गधे को जानवर के गुण और अच्छे व्यवहार के गवाहों के कारण पशुता के आरोपों से बरी कर दिया गया था, जबकि उसके सह-आरोपी मानव को मौत की सजा सुनाई गई थी। कई सबसे विस्तृत अभिलेखों के अनुवाद ई. पी. इवांस की 1906 में प्रकाशित द क्रिमिनल प्रॉसिक्यूशन एंड कैपिटल पनिशमेंट ऑफ एनिमल्स में पाए जा सकते हैं। पाठ कार्ल वॉन अमीरा द्वारा किए गए शोध की ओर इशारा करता है, जिन्होंने जानवरों के रक्षक वकील बार्थोलोम्यू चासेनी द्वारा किए गए काम "कॉन्सिलिया" के लिए एक न्यायशास्त्रीय दृष्टिकोण से मामले को निपटाया, जिन्हें एक से अधिक बार आयोजित परीक्षणों में जानवरों का प्रतिनिधित्व करने के लिए बुलाया गया था। इवांस के शोध और संकेतित स्रोतों के विश्लेषण के लिए धन्यवाद, अमीरा के विशेष संदर्भ के साथ, थियेरस्ट्राफेन ("पशु दंड") और थियेरप्रोसेस ("पशु परीक्षण") के बीच एक विभाजन किया जा सकता है। सदाकत कादरी की द ट्रायलः फोर थाउजेंड इयर्स ऑफ कोर्ट रूम ड्रामा (रैंडम हाउस, 2006) में इस विषय की एक और विस्तृत परीक्षा है। कादरी दर्शाते हैं कि जानवरों के इस तरह के परीक्षण एक व्यापक स्थिति का हिस्सा थे, जिसमें लाशों और निर्जीव वस्तुओं पर मुकदमा चलाया जाता था, और तर्क देते हैं कि बच्चों और मानसिक रूप से बीमार लोगों की सजा के प्रति आधुनिक दृष्टिकोण में इस तरह के अनुष्ठानों की प्रतिध्वनि बनी रहती है। जानवरों को दंड मनुष्यों को मारने के आरोप में जानवरों पर मुकदमे होते थे; आपराधिक प्रक्रिया में मनुष्यों के मुकदमों के साथ कुछ समानताएं थींः उन्हें गिरफ्तार किया जाना था और एक धर्मनिरपेक्ष अदालत द्वारा आयोजित मुकदमे की सुनवाई से गुजरना था। यदि हत्या का दोषी पाया जाता है, तो जानवर को मौत की सजा हो सकती है। थिएर्स्ट्राफेन द्वारा जिन जानवरों को अक्सर दंडित किया जाता था, वे सूअर थे। इवांस और कोहेन के काम का उपयोग पशु दुर्व्यवहार के बारे में न्यायशास्त्र में किया गया है जिस पर वर्तमान में कोलंबिया के संवैधानिक न्यायालय में बहस हो रही है, एक ऐसी संस्था जिसने जानवरों की क्षमता और कानून के विषय होने की संभावना पर बहस करने के लिए पशु परीक्षणों के इस संकलन का हवाला दिया है। इसी तरह, सूअरों के मुकदमों के माध्यम से न केवल अपराध के प्रत्यक्ष लेखक को पहचाना जाता है, बल्कि "साथी" भी हो सकते हैं, जैसा कि 1379 में सेंट-मार्सल-ले-जेयूसी गांव के मामले में कहा गया था, जिसमें इन जानवरों के दो झुंडों ने दंगे किए थे और अन्य सूअरों द्वारा की गई शिशु हत्या की मंजूरी व्यक्त की थी; हालाँकि हत्या के दोषी पाए गए सूअरों को फांसी की सजा सुनाई गई थी, ड्यूक ऑफ बरगंडी को दो झुंडों के मालिक के अनुरोध के कारण, संलिप्तता के आरोपी जानवरों को क्षमा कर दिया गया था। इसके अलावा, गधों, घोड़ों, गायों, बैलों और खच्चरों जैसे जानवरों पर भी विश्वास किया जाता है। परीक्षण के लिए रखे गए जानवरों के प्रकार लगभग हमेशा या तो पालतू जानवर (अक्सर सूअर, लेकिन बैल, घोड़े और गाय भी) या चूहे और घुन जैसे कीट थे। कुर्ज़ बेसलर क्रोनिक (1624) में जोहानिस ग्रॉस के अनुसार, 1474 में बेसल शहर में एक मुर्गे पर "अंडा देने के जघन्य और अप्राकृतिक अपराध" के लिए मुकदमा चलाया गया था, जिसके बारे में शहर के लोगों को चिंता थी कि यह शैतान द्वारा पैदा किया गया था और इसमें एक मुर्गा था। कात्या भालू कात्या भालू कजाकिस्तान की मूल निवासी मादा भूरा भालू है जिसे 2004 में अलग-अलग घटनाओं में दो लोगों को मारने का दोषी पाए जाने के बाद जेल में डाल दिया गया था। कात्या को कोस्टाने के अर्कालिक जेल में रखा गया था। भालू को कारावास से रिहा कर दिया गया और पंद्रह साल की सजा काटने के बाद अन्य भालू के साथ इकट्ठा होने की अनुमति दी गई। संचालक बताते हैं कि कात्या लंबे कारावास के बाद अन्य भालूओं के साथ अच्छी तरह से मेलजोल करती है। मंकीज़ सितंबर 2015 में, पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स ने नरुटो नाम के एक बंदर की ओर से डेविड स्लेटर पर मुकदमा दायर किया। न्यायाधीश ने मामले को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि बंदर का कोई कानूनी आधार नहीं है। पेटा ने बाद में फैसले के खिलाफ अपील की और 23 अप्रैल, 2018 को अपील खारिज कर दी गई। स्थानीय लोककथाओं के अनुसार, इंग्लैंड के हार्टलपूल में एक बंदर को फांसी दी गई थी। नेपोलियन युद्धों के दौरान, हार्टलपूल के तट पर एक तूफान में एक फ्रांसीसी जहाज नष्ट हो गया था। जहाज से एकमात्र जीवित बंदर था, जिसने कथित तौर पर चालक दल के लिए मनोरंजन प्रदान करने के लिए फ्रांसीसी सेना की वर्दी पहनी थी। समुद्र तट पर बंदर को खोजने पर, कुछ स्थानीय लोगों ने तुरंत परीक्षण करने का फैसला किया; क्योंकि बंदर उनके सवालों का जवाब देने में असमर्थ था और क्योंकि उन्होंने न तो बंदर को देखा था और न ही किसी फ्रांसीसी को, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि बंदर एक फ्रांसीसी जासूस होना चाहिए। दोषी पाए जाने पर जानवर को मौत की सजा सुनाई गई और समुद्र तट पर लटका दिया गया। हार्टलपूल के निवासी लोगों का बोलचाल का नाम "मंकी हैंगर" है। फेरॉन मामला जैक्स फेरॉन एक फ्रांसीसी था जिसे 1750 में एक जेनी (मादा गधे) के साथ मैथुन करने के लिए मुकदमा चलाया गया और फांसी दी गई। मुकदमा वैनवेस के समुदाय में हुआ और फेरॉन को दोषी पाया गया और फांसी की सजा सुनाई गई। इस तरह के मामलों में आम बात थी कि जानवर को भी मौत की सजा दी जाती थी, लेकिन इस मामले में गधे को बरी कर दिया गया। अदालत ने फैसला सुनाया कि जानवर एक पीड़ित था और उसने अपनी मर्जी से भाग नहीं लिया था। 19 सितंबर 1750 का एक दस्तावेज़, गधे की ओर से अदालत में प्रस्तुत किया गया था जो जानवर के गुणी स्वभाव को प्रमाणित करता है। पैरिश पादरी और समुदाय के अन्य प्रमुख निवासियों द्वारा हस्ताक्षरित यह घोषणा की गई कि "वे गवाही देने के लिए तैयार थे कि वह शब्द और कार्य में है और जीवन की अपनी सभी आदतों में एक सबसे ईमानदार प्राणी है।" जानवरों के खिलाफ कार्यवाही ऊपर बताए गए जानवरों को पकड़ने की आसानी के विपरीत, पशु परीक्षणों ने फसलों को मारने के लिए कीटों की निंदा करने की भी मांग की, ताकि उन्हें निष्कासित किया जा सके। चर्च संबंधी न्यायाधिकरण को उनका न्याय करने के लिए अन्य प्रकार के प्रश्नों और तकनीकों का सहारा लेना पड़ा, इसलिए उन्होंने चर्च के हस्तक्षेप का अनुरोध किया कि वे प्रासंगिक आध्यात्मिक कार्यों के साथ शुरू करें, जैसे कि भूत भगाने और मंत्रों का मुख्य तत्व पवित्र जल होना। इवांस प्लेग के खिलाफ उपयोग की जाने वाली संयुग्मन की कई तकनीकों को एकत्र करते हैंः लेखक ने दसवीं शताब्दी के दौरान रहने वाले एक बीजान्टिन बिथिनियन, कैसियानोस बासोस के एक ग्रंथ का उल्लेख किया है, जिसमें उन्होंने चरण-दर-चरण, मैदान के चूहों को समाप्त करने के लिए एक नुस्खा का वर्णन किया है, जिन्हें सात टुकड़ों में काटने के दर्द पर खेतों को छोड़ने के लिए कहा जाता है। यह पाया गया है कि इस तरह की प्रक्रिया के माध्यम से सबसे अधिक न्याय किए जाने वाले जानवर चूहे, टिड्डी, चूहे, घोंघे, घुन, मक्खियाँ, भौंहें, कैटरपिलर और अन्य प्रकार के कीड़े या "कीड़े" थे जो फसलों या दाख की बारियों पर हमला करते थे। इवांस के संकलन में 8वीं शताब्दी से लेकर 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक के परीक्षण शामिल हैं। वह न केवल उन्हें सूचीबद्ध करता है, बल्कि आध्यात्मिक, धार्मिक, कानूनी और विधायी मुद्दों पर प्रकाश डालता है जिनके कारण मनुष्य जानवरों के खिलाफ निर्णय लेते हैं। जब किसी जानवर पर किसी इंसान के खिलाफ या उसकी संपत्ति के खिलाफ अपराध करने का आरोप लगाया जाता था, तो उसे सूचित किया जाता था और मुकदमे के दौरान उसका बचाव करने के लिए एक वकील नियुक्त किया जाता था। इजरायली शिक्षाविद एस्थर कोहेन ने अधिवक्ता की भूमिका पर टिप्पणी की जब एक जानवर को मुकदमे के लिए बुलाया गया था, जो लगातार प्रक्रिया को जारी रखने की संभावना से छूट देने के लिए प्रक्रियात्मक आंकड़ों का उपयोग करता था, अधिकार क्षेत्र की कमी के लिए आपत्ति के एक उदाहरण के रूप में, क्योंकि जानवर अपराध नहीं कर सकते थे क्योंकि वे कानून के समक्ष असमर्थ थे। बचाव पक्ष के लिए एक अन्य विकल्प यह तर्क देना था कि अधिसूचना कानून के अनुसार नहीं की गई थी, क्योंकि उन्हें सीधे टिड्डियों, चूहों या अन्य कीड़ों के खिलाफ निर्देशित किया गया था, जिनके पास वसीयत नहीं थी, मुकदमे में उपस्थित होने के लिए कारण का उपयोग करने की संभावना बहुत कम थी। बचाव पक्ष के परीक्षणों और तर्कों ने कभी-कभी टेलियोलॉजी के अनुसार दुनिया में जानवरों की भूमिका का संकेत दिया, ऐसा थॉमस एक्विनास का मामला है, जिन्होंने संकेत दिया कि इस तरह के निर्णय नहीं होने चाहिए क्योंकि जानवर भगवान की रचना थे और इस अर्थ में अगर कोई सांसारिक न्यायाधीश उन पर अपराध करने का आरोप लगाता है तो वे दिव्य इच्छा के खिलाफ जा रहे थे। लोकप्रिय संस्कृति में लुईस कैरोल की 1876 की हास्यपूर्ण कविता द हंटिंग ऑफ द स्नार्क में, बैरिस्टर एक सुअर के मुकदमे के बारे में सपना देखता है जिस पर अपनी छड़ी छोड़ने का आरोप लगाया जाता है। संगीत रूपांतरण में इसे द पिग मस्ट डाई गीत के रूप में दिखाया गया है। जूलियन बार्न्स ने अपनी 1989 की पुस्तक ए हिस्ट्री ऑफ द वर्ल्ड इन 10 1⁄2 चैप्टर्स में एक लकड़ी के कीड़े के खिलाफ मुकदमे का वर्णन किया है। 1993 की फिल्म द ऑवर ऑफ द पिग, संयुक्त राज्य अमेरिका में द एडवोकेट्स के रूप में रिलीज़ हुई, जो एक हत्यारे सुअर के अभियोजन पर केंद्रित है। कई प्रकरण ऐतिहासिक घटनाओं को दर्शाते हैं, और इसके पटकथा लेखकों ने स्पष्ट रूप से वास्तविक परीक्षण प्रतिलेखों से परामर्श किया, हालांकि कथानक एक ऐतिहासिक कल्पना के इर्द-गिर्द घूमता है-कॉलिन फर्थ ने सुअर के बचाव वकील की भूमिका निभाई है, लेकिन हत्या के आरोप में एक जानवर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील का कोई दर्ज उदाहरण नहीं है। (इसके विपरीत कई मामले हैं, जहां वकील चर्च की अदालतों में प्राणियों के लिए पेश हुए-और उदाहरण के लिए, कई चूहों और भृंगों ने इसके परिणामस्वरूप प्रसिद्ध अदालती जीत हासिल की।) ओल्गा टोकार्कज़ुक के 2009 के उपन्यास ड्राइव योर प्लो ओवर द बोन्स ऑफ द डेड में, मुख्य नायक पशु परीक्षणों के ऐतिहासिक उदाहरणों का उपयोग करके पुलिस को अपने इस सिद्धांत को सही ठहराने के लिए लिखती है कि हाल ही में हुई स्थानीय हत्याओं के लिए जानवर जिम्मेदार हैं। 2013 का दृश्य उपन्यास साहसिक वीडियो गेम फीनिक्स राइटः ऐस अटॉर्नी-डुअल डेस्टिनीज़ डाउनलोड करने योग्य सामग्री के रूप में एक अतिरिक्त अदालती मामले की पेशकश करता है, जहाँ नायक फीनिक्स राइट हत्या के आरोपी ओर्का का बचाव करता है। कैडेवर सिनोड डैम्नाशियो एड बेस्टियास टोप्सी (हाथी) मैरी (हाथी) टाइक (हाथी) नोट्स संदर्भ भी देखें। .. बाहरी लिंक द क्रिमिनल प्रॉसिक्यूशन एंड कैपिटल पनिशमेंट ऑफ एनिमल्स (1906) एट द इंटरनेट आर्काइव, सोसाइटी एंड एनिमल्स, वॉल्यूम 2, नंबर 1 (1994) (2003) निकोलस हम्फ्री, चैप्टर 18 ऑफ द माइंड मेड फ्लेश, पीपी। 235-254, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस (2002) एनिमल्स ऑन ट्रायल (MP3), बीबीसी वर्ल्ड सर्विस डॉक्यूमेंट्री पॉडकास्ट, 15 मार्च 2011 को प्रसारित किया गया बग्स एंड बीस्ट बिफोर द लॉ इन द पब्लिक डोमेन रिव्यू एनिमल लॉ हिस्ट्री ऑफ क्रिमिनल जस्टिस ट्रायल्स के प्रकार