Goldwater v. Carter
गोल्डवॉटर बनाम कार्टर, 444 यू. एस. 996 (1979), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसमें अदालत ने सीनेटर बैरी गोल्डवॉटर और संयुक्त राज्य कांग्रेस के अन्य सदस्यों द्वारा दायर एक मुकदमे को खारिज कर दिया था, जिसमें राष्ट्रपति जिमी कार्टर के चीन-अमेरिकी पारस्परिक रक्षा संधि को एकतरफा रूप से रद्द करने के अधिकार को चुनौती दी गई थी, जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका ने चीन गणराज्य के साथ हस्ताक्षर किए थे, ताकि इसके बजाय चीन जनवादी गणराज्य के साथ संबंध स्थापित किए जा सकें। गोल्डवॉटर और उनके सह-दाखिलकर्ताओं ने दावा किया कि राष्ट्रपति को अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद II, धारा II के तहत इस तरह की कार्रवाई करने के लिए सीनेट की मंजूरी की आवश्यकता थी, और ऐसा नहीं करके, राष्ट्रपति कार्टर ने अपने कार्यालय की शक्तियों से परे काम किया था। मामले को खारिज करते हुए अदालत ने राष्ट्रपति कार्टर के कार्यों की संवैधानिकता के सवाल को खुला छोड़ दिया। प्रमाणपत्र के लिए एक याचिका मंजूर करते हुए लेकिन मौखिक दलीलें सुने बिना, अदालत ने 13 दिसंबर, 1979 को एक अपील अदालत के फैसले को खाली कर दिया और शिकायत को खारिज करने के निर्देश के साथ मामले को एक संघीय जिला अदालत में भेज दिया। छह न्यायाधीशों के बहुमत ने फैसला सुनाया कि मौखिक तर्क सुने बिना मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल और विलियम रेहंक्विस्ट ने मामले पर दो अलग-अलग सहमत राय जारी की। रेहंक्विस्ट ने दावा किया कि यह मुद्दा संबंधित है कि कांग्रेस और राष्ट्रपति के बीच विदेशी मामलों का संचालन कैसे किया जाता था, और यह अनिवार्य रूप से राजनीतिक था, न्यायिक नहीं; इसलिए, यह अदालत द्वारा सुनवाई के योग्य नहीं था। पॉवेल, इस बात से सहमत थे कि मामला न्यायिक समीक्षा के योग्य नहीं था, उनका मानना था कि यह मुद्दा, कांग्रेस की मंजूरी के बिना संधियों को तोड़ने की राष्ट्रपति की शक्तियां, बहस योग्य होतीं, अगर कांग्रेस संधि की समाप्ति के लिए एक प्रस्ताव के माध्यम से औपचारिक विरोध जारी करती। (सीनेट ने इस तरह के प्रस्ताव का मसौदा तैयार किया था, लेकिन उस पर मतदान नहीं किया था।) इसने मामले को राष्ट्रपति को दी गई कार्यकारी शक्तियों और कांग्रेस को दी गई विधायी शक्तियों के बीच एक संवैधानिक बहस में बदल दिया होगा। हालाँकि, जैसा कि मामला खड़ा था, यह केवल सरकार की विधायी और कार्यकारी शाखाओं के भीतर अस्थिर, प्रतिस्पर्धी राजनीतिक ताकतों के बीच एक विवाद था, और इसलिए सीनेट में बहुमत या सुपरमेजोरिटी वोट की कमी के कारण आधिकारिक रूप से एक संवैधानिक संस्थान के रूप में बोलने के कारण अभी भी राजनीतिक प्रकृति का था। आज, इस मामले को अमेरिकी संवैधानिक कानून में राजनीतिक प्रश्न सिद्धांत का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण माना जाता है। 1978 में, सीनेटर गोल्डवॉटर ने डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में याचिका दायर की। वादी में सीनेटर बैरी गोल्डवॉटर, स्ट्रोम थरमंड, कार्ल कर्टिस, जेक गार्न, ऑरिन हैच, जेसी ए. हेल्मस; सीनेटर-निर्वाचित गॉर्डन हम्फ्री; और कांग्रेसी रॉबर्ट बाउमन, स्टीव सिम्स, लैरी मैकडोनाल्ड, रॉबर्ट डैनियल जूनियर, बॉब स्टंप, एल्डन रुड, जॉन एशब्रुक और जॉर्ज हैनसेन शामिल थे। अपील अदालत के प्रतिवादियों में राष्ट्रपति जिमी कार्टर और विदेश मंत्री साइरस वेंस शामिल हैं। वादी की अपील का कारण वादी द्वारा अपील की अदालत का कारण वही था जिसे वादी ने देखा और आरोप लगाया कि राष्ट्रपति द्वारा चीन गणराज्य के साथ 1954 की रक्षा संधि की "असंवैधानिक" समाप्ति, अमेरिकी संविधान और सार्वजनिक कानून के अनुच्छेद II और अनुच्छेद VI का उल्लंघन है। न्यू मैक्सिको विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल के प्रोफेसर जोशुआ कास्टेनबर्ग के अनुसार उनके गोल्डवॉटर बनाम कार्टरः फॉरेन पॉलिसी, चाइना, और द रिसर्जेंस ऑफ एग्जीक्यूटिव ब्रांच प्राइमेसी (कैनसस, 2023) में, गोल्डवॉटर का गठबंधन रिपब्लिकन केंद्र के बाहर था, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि अगर कोई राष्ट्रपति किसी संधि को रद्द कर सकता है तो नाटो खतरे में था। न्यायाधीश गैश न्यायाधीश ओलिवर गैश द्वारा गोल्डवॉटर बनाम कार्टर पर आदेश 6 जून, 1979 को मामले पर अदालत के फैसले को बदलने या संशोधित करने के लिए वादी के प्रस्ताव पर विचार करने पर निम्नलिखित आदेश दिए गएः कि 6 जून, 1979 के फैसले को बदलने या सुधारने के लिए वादी के प्रस्ताव को मंजूरी दी जाए कि प्रतिवादियों के प्रस्ताव को खारिज कर दिया जाए कि संक्षिप्त फैसले के लिए वादी के प्रति-प्रस्ताव को मंजूरी दी जाए। अदालत का फैसला कि प्रतिवादी राष्ट्रपति कार्टर की 1954 की संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन गणराज्य के बीच पारस्परिक रक्षा संधि को समाप्त करने की सूचना को संयुक्त राज्य सीनेट के दो-तिहाई या कांग्रेस के दोनों सदनों के बहुमत से मंजूरी मिलनी चाहिए कि प्रतिवादी राज्य सचिव साइरस आर. वेंस और उनके अधीनस्थ अधिकारियों ने अपील की सूचना 17 अक्टूबर, 1979 को दर्ज की गई थी और कार्यवाहक सहायक अटॉर्नी जनरल एलिस डेनियल द्वारा लिखी गई थी और अटॉर्नी डेविड जे. एंडरसन द्वारा हस्ताक्षरित थी। गोल्डवॉटर बनाम कार्टर के मामले को खारिज करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रपति कार्टर के कार्यों की संवैधानिकता के सवाल को खुला छोड़ दिया। पॉवेल और रेहंक्विस्ट ने अपनी सहमति में केवल मामले की न्यायिक योग्यता पर सवाल उठाया; उन्होंने स्पष्ट रूप से कार्टर की कार्रवाई को मंजूरी नहीं दी। इसके अलावा, पॉवेल ने यह भी कहा कि यह एक वैध संवैधानिक मुद्दा हो सकता है। संविधान के अनुच्छेद II, धारा II में केवल यह कहा गया है कि राष्ट्रपति सीनेट के दो-तिहाई बहुमत के बिना संधि नहीं कर सकते हैं। जैसा कि अब है, इस पर कोई आधिकारिक निर्णय नहीं है कि राष्ट्रपति के पास कांग्रेस की मंजूरी के बिना संधि तोड़ने की शक्ति है या नहीं। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 444 संदर्भ बाहरी लिंक एरिज़ोना राज्य विश्वविद्यालय अभिलेखागार ऑनलाइनः सीनेटर बैरी एम. गोल्डवाटर के व्यक्तिगत और राजनीतिक पत्र 1880 के दशक-2008 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक प्रश्न सिद्धांत मामला कानून 1979 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून बैरी गोल्डवाटर चीन-संयुक्त राज्य अमेरिका संबंध ताइवान-संयुक्त राज्य अमेरिका संबंध जिमी कार्टर प्रशासन की अध्यक्षता विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद दो मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद तीन मामला कानून बर्गर कोर्ट के संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले