G. K.'s Weekly
जी. के. वीकली एक ब्रिटिश प्रकाशन था जिसकी स्थापना 1925 में लेखक जी. के. चेस्टरटन द्वारा की गई थी (जिसका प्रायोगिक संस्करण 1924 के अंत में सामने आया था), जो 1936 में उनकी मृत्यु तक जारी रहा। इसके लेखों में आम तौर पर सामयिक सांस्कृतिक, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक मुद्दों पर चर्चा की जाती थी, फिर भी प्रकाशन में कविताएँ, कार्टून और ऐसी अन्य सामग्री भी प्रकाशित की जाती थी जो चेस्टरटन की रुचि को बढ़ाती थी। इसमें उनके जीवन के उत्तरार्ध में किए गए पत्रकारिता के अधिकांश कार्य शामिल थे, और इसके उद्धरण द आउटलाइन ऑफ सैनिटी पुस्तक के रूप में प्रकाशित किए गए थे। पूर्ववर्ती प्रकाशन द आई-विटनेस और द न्यू विटनेस के नाम से मौजूद थे, पहला 1911 में हिलेयर बेलॉक द्वारा शुरू किया गया एक साप्ताहिक समाचार पत्र था, बाद वाला बेलॉक ने गिल्बर्ट के भाई सेसिल चेस्टरटन से पदभार संभाला, जिनकी प्रथम विश्व युद्ध में मृत्यु हो गई थीः और जी. के. के वीकली का एक नया संस्करण चेस्टरटन की मृत्यु के कुछ वर्षों बाद द वीकली रिव्यू के नाम से जारी रहा। उस समय के मुख्यधारा के प्रेस के बाहर एक वैकल्पिक प्रकाशन के रूप में, जी. के. वीकली ने कभी भी विशेष रूप से बड़ी पाठक संख्या प्राप्त नहीं की, जिसका उच्चतम प्रसार लगभग आठ हजार था। हालाँकि, इसने कई लाभार्थियों से महत्वपूर्ण समर्थन प्राप्त किया, जिसमें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध संचालक सर थॉमस बीचम जैसे उल्लेखनीय व्यक्ति शामिल थे। जिन व्यक्तियों का काम जी. के. वीकली में प्रकाशित हुआ है, उनमें ई. सी. बेंटले, अल्फ्रेड नोयस, एजरा पाउंड और जॉर्ज बर्नार्ड शॉ के साथ-साथ (अपने करियर की शुरुआत में) जॉर्ज ऑरवेल जैसी सार्वजनिक हस्तियां शामिल हैं। डिस्ट्रीब्यूटिस्ट लीग और जी. के. वीकली के बीच संबंध बहुत करीबी होने के कारण, प्रकाशन ने समाजवाद और उद्योगवाद के संबंध में उस समय के केंद्र-दक्षिण और केंद्र-वाम दोनों दृष्टिकोण के विपरीत वितरणवाद के दर्शन की वकालत की। आलोचना के संदर्भ में, प्रकाशन ने गिल्बर्ट और सेसिल चेस्टरटन के साथ-साथ हिलेयर बेलॉक के विचारों में पाए जाने वाले कथित यहूदी-विरोधी पूर्वाग्रह के लिए निंदा प्राप्त की है। विवाद में प्रकाशन के भीतर तीन लोगों बनाम अन्य लोगों की राय में अलग-अलग मतभेदों को सुलझाना शामिल है, क्योंकि अनिवार्य रूप से चित्रित किए गए प्रत्येक व्यक्ति के अपने दृष्टिकोण के लिए अपनी बारीकियां थीं और वे आपस में असहमत होंगे। आलोचकों ने आरोप लगाया है कि लेखक अक्सर गलत रूढ़िवादी धारणाओं को प्रदर्शित करते हैं और ब्रिटिश पूंजीवादी समाज के बारे में अज्ञानी तर्क देते हैं, जबकि बचावकर्ताओं ने आरोपों को पक्षपातपूर्ण और भ्रामक माना है। संबंधित प्रकाशनों के साथ अनुक्रम में इतिहास हिलेयर बेलोक ने 1911 में एक साप्ताहिक समाचार पत्र की स्थापना की जिसका शीर्षक उन्होंने द आई-विटनेस रखा। यह प्रकाशन केवल एक साल तक चला, हालांकि इसने मार्कोनी घोटाले पर लेख प्रकाशित करने के लिए कुख्याति प्राप्त की। यह पहला स्थान था जिसमें गिल्बर्ट चेस्टरटन ने प्रसिद्ध कविता लेपैंटो का विमोचन किया था। बेलॉक ने अपनी ऊर्जा को पूंजीवादी-विरोधी और साम्यवाद-विरोधी लेखों पर केंद्रित किया, जो कई ब्रिटिश सरकार के सदस्यों की भ्रष्ट ताकतों के साथ मिलीभगत के खिलाफ लड़ रहे थे। बेलॉक ने संपादक का पद सेसिल चेस्टरटन को सौंप दिया लेकिन इसके लिए लिखना जारी रखा। जब चार्ल्स ग्रैनविल, द आई-विटनेस के समर्थक, 1912 में दिवालिया हो गए, तो चेस्टरटन के पिता द न्यू विटनेस शीर्षक के तहत पत्रिका का वित्तपोषण करेंगे। शैली और सामग्री अनिवार्य रूप से समान रही। गिल्बर्ट चेस्टरटन ने 1916 में संपादक के रूप में पदभार संभाला जब उनके भाई महान युद्ध के दौरान ब्रिटिश सेना में सेवा करने के लिए चले गए। चेस्टरटन ने द न्यू विटनेस के शीर्ष पर बने रहने में सात साल (1916-1923) बिताए, और 1918 में अपने भाई को खो दिया। प्रकाशन को मौलिक रूप से बदलने की सलाह लेते हुए, 21 मार्च 1925 को चेस्टरटन ने जी. के. वीकली का अनावरण किया। गिल्बर्ट की मृत्यु के बाद भी जी. के. के साप्ताहिक की निरंतरता के साथ, बेलॉक के दामाद रेजिनाल्ड जेब इस प्रयास का समर्थन करने के लिए हिलेरी पेप्लर के साथ शामिल हुए, इसलिए प्रकाशनों की पूरी श्रृंखला द आई-विटनेस (1911-1912) → द न्यू विटनेस (1912-1923) → G. K. का साप्ताहिक (1925-1936) → द वीकली रिव्यू (1936/37-1948, जब यह एक अल्पकालिक मासिक बन गया) के रूप में पढ़ी जाती है। कुल मिलाकर, प्रकाशनों की श्रृंखला में सैकड़ों लेख शामिल थे, जिनमें सौ से अधिक कविताएँ शामिल थीं। जी. के. वीकली के कुछ निबंध द आउटलाइन ऑफ सैनिटी, द वेल एंड द शैलो, द एंड ऑफ द आर्मिस्टिस, द कॉमन मैन और द कलर्ड लैंड्स पुस्तकों में प्रकाशित हुए हैं। साप्ताहिक के कुछ मूल ईसाईजगत महाविद्यालय जैसे शैक्षणिक संस्थानों द्वारा एकत्र किए गए हैं। पृष्ठभूमि और प्रकाशन सामग्री विशिष्ट सामग्री प्रकाशित सामग्री का बड़ा हिस्सा स्वयं गिल्बर्ट चेस्टरटन द्वारा रचित किया गया था (1925 से पहले पूर्ववर्ती प्रकाशनों में उनकी भागीदारी बहुत कम थी)। उस समय अपने प्रकार के प्रकाशन के मानक कार्यों के अलावा, जैसे कि लंबे निबंध और लघु समाचार आइटम, उन्होंने इसे एक प्रकार की 'स्क्रैपबुक' के रूप में उपयोग करने का इरादा किया और कविताओं, कथाओं, कार्टून आदि जैसी विभिन्न प्रकार की अन्य सामग्री को जोड़ा। इसके अलावा वह कभी-कभी संपादक को व्यक्तिगत रूप से पत्रों का जवाब देते थे। जी. के. का साप्ताहिक आम तौर पर वितरणवाद, सामाजिक परंपरावाद और लोकतांत्रिक बहुलवाद के दृष्टिकोण से प्रकाशित होता है, जिसमें 'बड़ी सरकार' और 'बड़े व्यवसाय' दोनों के खिलाफ आलोचना होती है, जबकि 'आम आदमी' (चेस्टरटन के विचार में) के समर्थन में सामाजिक और सांस्कृतिक विषयों पर टिप्पणी के साथ मिश्रित होता है। वह अपने स्वयं के मजबूत रोमन कैथोलिक विश्वास पर ध्यान आकर्षित करते हुए मार्क्सवादी-लेनिनवाद जैसी वैचारिक प्रवृत्तियों की गहराई से निंदा करेंगे। जैसा कि उनकी पुस्तकों में, चेस्टरटन को साप्ताहिक में एक गंदी, मजाकिया शैली में लिखने के लिए जाना जाता था, जैसे कि निम्नलिखित लघु पुस्तक समीक्षाः "लियोन ट्रॉट्स्की द्वारा लेनिन। इस पुस्तक के प्रकाशन के कारण ट्रॉट्स्की को निर्वासित कर दिया गया है, लेकिन ऐसी भी किताबें हैं जो हर सप्ताह बिना किसी विशेष सजा के लिखी जाती हैं। प्रकाशन में 1932 के एक काम में, चेस्टरटन ने तर्क दिया, "साम्यवाद पूँजीवाद का वह रूप है जिसमें सभी श्रमिकों को समान मजदूरी मिलती है। पूँजीवाद साम्यवाद का वह रूप है जिसमें संगठक अधिकारियों का वेतन बहुत अधिक होता है। यही अंतर है और यही अंतर है। उन्होंने उसी वर्ष प्रकाशित एक अन्य लेखन में लिखा, "सही और आवश्यक बात यह है कि अधिक से अधिक लोगों के पास अपनी संपत्ति के रूप में निर्वाह के प्राकृतिक, मूल रूप होने चाहिए।" संदर्भ में वितरणवाद मुख्य संपादकीय हस्तियों (जिनका ऊपर उल्लेख किया गया है, और डब्ल्यू. आर. टिटरटन जो गिल्बर्ट के उप-संपादक थे) के तहत आवश्यक निरंतरता, वितरणवाद के राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांत की अभिव्यक्ति है। यह मुख्य रूप से बेलोक, गिल्बर्ट और सेसिल चेस्टरटन और आर्थर पेंटी का काम था, और इसकी उत्पत्ति ए. आर. ओरेज और उनके प्रमुख प्रकाशन द न्यू एज के आसपास लंदन के हलकों में फैबियन समाजवाद के एडवर्डियन-युग के विभाजन में हुई थी। वास्तव में, द आई-विटनेस की स्थापना में, बेलॉक ने कुछ साल पहले से अपने स्वयं के निबंधों की एक पुस्तक का शीर्षक लिया, और शुरू में द स्पीकर से अधिक जुड़े लेखकों के एक समूह पर ध्यान आकर्षित किया। इस लेख में जिन लेखों पर चर्चा की गई है, वे व्यावहारिक रूप से वितरक समूह के अंग बन गए हैं। यह 1926 में डिस्ट्रीब्यूटिस्ट लीग के रूप में एक साथ आया, क्योंकि जी. के. का साप्ताहिक एक संशोधित प्रकाशन के रूप में दिखाई दिया। लीग का मुख्य व्यवसाय, संगठनात्मक रूप से, टिटरटन के हाथों में आ गया। 1931 से लीग का अपना समाचार पत्र था। संपादक और प्रचारक के रूप में चेस्टरटन के साथ पाठक विवरण जी. के. वीकली ने कभी भी विशेष रूप से बड़ी पाठकों की संख्या नहीं पकड़ी, जिसे उस समय के मुख्यधारा के प्रेस के बाहर के रूप में देखा जा रहा था। इसका उच्चतम प्रसार केवल लगभग आठ हजार था। फिर भी साप्ताहिक ने कई लाभार्थियों से महत्वपूर्ण समर्थन आकर्षित किया, जिसमें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध संचालक सर थॉमस बीचम जैसी हस्तियां भी शामिल थीं। साथ ही, कई प्रसिद्ध लेखकों ने जी. के. के साप्ताहिक में सामग्री प्रकाशित की जैसे ई. सी. बेंटले, अल्फ्रेड नोयस, एजरा पाउंड और जॉर्ज बर्नार्ड शॉ। डिस्ट्रीब्यूटिस्ट लीग और जी. के. वीकली के बीच संबंध करीबी थे, कभी-कभी अनिवार्य रूप से अविभाज्य थे। चेस्टरटन ने देश की यात्रा स्थानीय वितरणवादी अध्यायों में की ताकि प्रकाशन के बारे में प्रचार किया जा सके और अपने दृष्टिकोण को भी बढ़ावा दिया जा सके। जी. के. के वीकली ने चेस्टरटन के लिए आर्थिक रूप से बहुत कम प्रदान किया; यह उनके दिमाग में किसी भी तरह से एक आकर्षक उद्यम नहीं था, लेकिन उन्होंने इसे सेसिल की स्मृति के सम्मान के संकेत के रूप में जारी रखा। प्रकाशन की वित्तीय स्थिति का मतलब था कि योगदानकर्ता बहुत कम या कोई इनाम की उम्मीद नहीं कर सकते थे। बाद में एक प्रसिद्ध नाम जो पहली बार इस तरह से पत्रकारिता में आया, वह था जॉर्ज ऑरवेल (तब ई. ए. ब्लेयर ')। विदेश नीति और चुनावी राजनीति के संदर्भ में जी. के. के साप्ताहिक के बाद के दिनों में संपादकीय नीति में सूक्ष्म स्थिति शामिल थी, जिसमें गिल्बर्ट चेस्टरटन आम तौर पर मध्यम प्रभाव प्रदान करते थे। उदाहरण के लिए, चेस्टरटन ने फासीवाद के तहत इटली के बारे में अस्पष्ट और परस्पर विरोधी विचार रखे। 1929 तक, डिस्ट्रीब्यूटिस्ट लीग ने लेबर पार्टी और ब्रिटिश ट्रेड यूनियन आंदोलन का व्यापक रूप से समर्थन किया। संसद के एक उल्लेखनीय लेबर सदस्य सर हेनरी स्लेसर ने लीग के सबसे बड़े समर्थकों में से एक के रूप में कार्य किया। 1930 के दशक के दौरान, सोवियत संघ वितरकों के लिए सबसे बड़ा दुश्मन दिखाई दिया, और राजतंत्र की ओर और फासीवादी इटली के समर्थन के लिए एक कदम उठाया गया। चेस्टरटन की मृत्यु के बाद, जी. के. वीकली ने स्पैनिश गृहयुद्ध के दौरान फ़्रांसिस्को फ़्रैंको की अति दक्षिणपंथी ताकतों का खुले तौर पर समर्थन किया। फिर भी, डिस्ट्रीब्यूटिस्ट लीग और उसके अनुयायियों ने 1939 में एक्सिस पॉवर्स के खिलाफ ब्रिटिश युद्ध की घोषणा का समर्थन किया। 1930 के दशक में बेनिटो मुसोलिनी के प्रति विशेष रूप से दृष्टिकोण (जिनका जी. के. सी. ने साक्षात्कार लिया, मैसी वार्ड की जीवनी देखें) ने ध्यान आकर्षित किया है। चेस्टरटन ने अपनी आत्मकथा (1935) में समकालीन इटली के बारे में कुछ अनुकूल टिप्पणी की। हालांकि, एबिसिनिया का आक्रमण चेस्टरटन और उनकी लीग के लिए एक कठिन मामला साबित हुआ। 14 जून 1936 को चेस्टरटन की मृत्यु के बाद गिल्बर्ट चेस्टरटन की मृत्यु ने प्रकाशन में बदलाव लाए। बेलॉक ने संपादक के रूप में फिर से काम शुरू किया, इस प्रकार उन्हें उसी पद पर वापस लाया गया जो वे 1911 में थे। 1936 में चेस्टरटन की मृत्यु के बाद लीग पतन के करीब थी लेकिन 1940 में बंद होने तक एक नए रूप में जारी रही। आर्थर पेंटी का डिस्ट्रीब्यूटिस्ट मैनिफेस्टो 1937 में प्रकाशित हुआ था; बेलॉक ने अध्यक्ष के रूप में पदभार संभाला था, और उपाध्यक्षों में एरिक गिल और टी. एस. एलियट शामिल थे। चेस्टरबेलोक और यहूदी-विरोधी पूर्वाग्रह संपादकीय विवाद चेस्टरबेलोक उपनाम जॉर्ज बर्नार्ड शॉ द्वारा गिल्बर्ट चेस्टरटन के लिए बेलोक के साथ साझेदारी में गढ़ा गया था। विवरण अटक गया है, हालांकि शॉ ने यह भी टिप्पणी की कि उन्होंने इस बात पर सवाल उठाया कि कैसे दोनों को "एक साथ रखा गया" क्योंकि वे "स्वभाव में व्यापक रूप से भिन्न" थे। साप्ताहिक में वकालत किए गए वैचारिक दृष्टिकोण को प्रकाशन के समय के दौरान बहुत आलोचना मिली, जिससे गिल्बर्ट चेस्टरटन ने चुटकी लेते हुए कहा कि उन्हें "विवेक में लौटने के प्रयास के लिए पागल कहा गया"। जी. के. का साप्ताहिक संपादक को लिखे पत्रों में एच. जी. की टिप्पणी शामिल थी। वेल्स और ऑस्कर लेवी। गिल्बर्ट और सेसिल चेस्टरटन के साथ-साथ बेलॉक के विचारों में यहूदी-विरोधी पूर्वाग्रह की सीमा के बारे में एक निरंतर बहस पाई जाती है। जटिल मामला यह है कि चर्चा में तीन लोग शामिल हैं जो चरित्र में बहुत अलग थे, हालांकि काफी हद तक समान राजनीतिक विचार थे, और अतीत में संघ द्वारा आरोपों को अपराध के ढांचे में रखा गया था। सेसिल चेस्टरटन इन तीनों में सबसे अधिक जुझारू थे, और उनका काम शायद सबसे अधिक सैद्धांतिक भी है। उन्हें एक साथ देखने से यह स्वीकार होता है कि प्रकाशन का इतिहास एक साथ कई अलग-अलग, अलग-अलग लेखकों को शामिल करते हुए विचार की निरंतरता का प्रतिनिधित्व करता है। चेस्टरबेलोक के आलोचकों में द बर्निंग बुशः एंटीसेमिटिज्म एंड वर्ल्ड हिस्ट्री के लेखक बार्नेट लिटविनॉफ शामिल हैं, जिन्होंने लिखा हैः इस प्रश्न की जांच मार्कोनी घोटाले के माध्यम से, द्वितीय बोअर युद्ध के समय से लेकर स्पेनिश गृह युद्ध तक, एक ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र पर की जानी चाहिए। ब्रायन शेयेट 1922 के आसपास से चेस्टरटन के 'साहित्यिक पतन' की बात करते हैं, और लिखते हैं कि लिटविनॉफ ने भी चेस्टरटन का हवाला देते हुए अपनी 1922 व्हाट आई सॉ इन अमेरिका में 'यहूदी समस्या' पर हेनरी फोर्ड सीनियर के दृष्टिकोण पर टिप्पणी की है। मार्कोनी घोटाले के समय आई-विटनेस के लिए सेसिल चेस्टरटन की पत्रकारिता, एक ठोस लेकिन त्रुटिपूर्ण कारण है कि क्यों बेलॉक, सेसिल चेस्टरटन और जी. के. चेस्टरटन को अक्सर एक यहूदी-विरोधी गुट माना जाता है। इसे न्यायसंगत रूप से संघ द्वारा अपराधबोध कहा जा सकता है; जो निश्चित रूप से सीसिल द्वारा स्वयं इस्तेमाल की गई सटीक रणनीति और भ्रांति थी। सरकार के एक यहूदी सदस्य, हर्बर्ट सैमुअल पर आरोप लगाया गया था और उनकी संलिप्तता का कोई सबूत कभी नहीं दिखाया गया था। गॉडफ्रे इसाक्स ने सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया; वह राजनेता रूफस इसाक्स के भाई थे, जिन्हें संसद ने मंजूरी दे दी थी, लेकिन उनके पास जवाब देने के लिए एक मामला था। एडवर्डियन काल से बेलॉक के विचारों को विस्तार से हिलेयर बेलॉक के विचारों पर, जब वे राजनीतिक लेखन में सबसे अधिक लगे हुए थे, बाद के लेखकों जैसे कि हिलेयर बेलॉकः एडवर्डियन रेडिकल बाय मैकार्थी में चर्चा की गई है। इस अवधि के दौरान, बेलॉक की सामाजिक आलोचना अक्सर अपने लक्ष्यों में भ्रष्ट व्यावसायिक प्रथाओं, जिसे उन्होंने एक सत्तारूढ़ प्लूटोक्रेसी के रूप में देखा, द्वितीय बोअर युद्ध की प्रकृति (बेलॉक द्वारा आर्थिक रूप से प्रेरित के रूप में देखा गया), और अंतर्राष्ट्रीय वित्त की साजिशों में थी। नकारात्मक काल्पनिक पात्र जो यहूदी हैं, इस समय से बेलॉक के उपन्यासों में दिखाई देते हैं, और उनके लेखन में औद्योगिक पूँजीवाद और इसके अमानवीकरण की निंदा की गई है जिसमें व्यापार और वित्त में यहूदियों की भूमिका पर यकीनन काफी जोर दिया गया है। बाद के टिप्पणीकारों ने उस डिग्री के बारे में तर्क दिया है जिसमें बेलॉक का पूंजीवाद विरोधी और साम्यवाद विरोधी अंतरराष्ट्रीय राजनीति में कथित यहूदी भागीदारी के बारे में यहूदी विरोधी अफवाहों में बदल जाता है, जिसमें उनके काम की आलोचना (फ्रेडरिक राफेल जैसी हस्तियों द्वारा) और बचाव (जे. बी. मॉर्टन जैसी हस्तियों द्वारा) दोनों की जाती है। बेलॉक ने अपने जीवनकाल में आलोचनाओं का जवाब देते हुए 1924 में लिखा कि वह कभी भी उन कार्यों का समर्थन नहीं करेंगे जिनमें "एक यहूदी पर एक यहूदी के रूप में हमला किया गया है।" बेलॉक के व्यक्तिगत संबंधों के संदर्भ में, वह स्पष्ट रूप से कोई दुश्मनी नहीं रखता था, या बहुत कम दुश्मनी रखता था, जिसके साथ वह मैत्रीपूर्ण शर्तों पर पत्राचार करता था और कई यहूदी व्यक्तियों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखता था। कई उदाहरण मौजूद हैं, एक उदाहरण उनके अंतरंग मित्र और कई वर्षों के लिए सचिव रूबी गोल्डस्मिथ हैं। अपने विशिष्ट कार्य द पाथ टू रोम में, बेलॉक ने (कम से कम उस समय) सामान्य आम लोगों के खिलाफ यहूदी-विरोध को उलझन में डालने का वर्णन किया है, यदि पूरी तरह से अरुचिकर नहीं हैः बेलॉक की बाद की पुस्तक द ज्यूइज़, जो फरवरी 1922 में सामने आई, अपने शब्दों के साथ अपने विशिष्ट विचारों को विस्तार से प्रस्तुत करती है। पिछले कुछ वर्षों में इस काम की विभिन्न प्रकार से व्याख्या की गई है, कुछ आलोचकों ने इसे अच्छे इरादों के साथ गहराई से त्रुटिपूर्ण पाया है, जबकि अन्य इसे अपने दिन के लिए उचित मानते हैं। बेलॉक ने विभिन्न स्थानों पर यहूदी परिवारों द्वारा सामना किए जाने वाले उत्पीड़न के एक चक्र की पहचान की, जिसमें वे रहते थे, एक प्रकार की आत्म-परिपूर्ण भविष्यवाणी जो सामाजिक विचारों को विकसित करने के कारण होती है, और उन्होंने "यहूदी-विरोध का दुखद चक्र" वाक्यांश गढ़ा। यहूदियों को इस मामले का समर्थन करने के रूप में माना गया है कि बेलोक का यहूदियों के खिलाफ कोई वास्तविक पूर्वाग्रह नहीं था और बेलोक द्वारा ऐतिहासिक दृष्टिकोण के एक कथित बयान के रूप में कि यहूदी एकीकरण 'अनिवार्य रूप से' घर्षण का कारण बनता है, सबसे अच्छा असंवेदनशील है। बेलोक ने विशेष रूप से लिखा, बेलोक ने यह भी लिखा, उच्च स्तर पर ब्रिटिश समाज में यहूदियों के एकीकरण पर, उन्होंने उसी पुस्तक में जोर देकर कहा, इस प्रकार, यहूदी और गैर-यहूदी संघर्ष को उजागर करते हुए और इसे सामान्य के साथ-साथ प्राकृतिक के रूप में देखते हुए, बेलोक ने स्थिति को नैतिक रूप से गलत और खेदजनक के रूप में चित्रित किया, जिसमें ईसाई राष्ट्रों के यहूदी नागरिकों को अनुचित रूप से पीड़ित किया गया। उनके दृष्टिकोण ने यहूदी एकीकरण के कई बाद के विश्लेषणों से अलग एक बड़े पैमाने पर घातक झुकाव को अपनाया, और उन्होंने यकीनन उस अवधि की रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों पर बहुत अधिक भरोसा किया। साथ ही, वह स्पष्ट रूप से धर्म के परिणामस्वरूप व्यक्तियों के साथ की गई हिंसा को देखने से घृणा करते थे। जोसेफ पीयर्स जैसे बचावकर्ताओं ने इस तरह की टिप्पणियों की ओर इशारा किया है कि "बोल्शेविक आंदोलन एक यहूदी आंदोलन था, लेकिन यहूदी जाति का आंदोलन नहीं था" और "समग्र रूप से यहूदियों पर इसकी बुराइयों का आरोप लगाना एक गंभीर अन्याय है" इस बात के प्रमाण के रूप में कि बेलॉक ने उस समय के भेदभावपूर्ण यहूदी-विरोधी लोगों के लिए सूक्ष्म राय रखी थी। साथ ही, रब्बी डेविड डालिन ने बेलॉक के अध्ययन पर सकारात्मक टिप्पणी की है कि कैसे यहूदी-विरोध चक्रों में आता है, बेलॉक के विचारों को बोधगम्य के रूप में देखते हुए। यहूदियों और यहूदी धर्म के बारे में बेलॉक के दृष्टिकोण के बारे में अधिक नकारात्मक दृष्टिकोण रखने वाले आलोचकों ने ऐसी घटनाओं का हवाला दिया है जैसे कि जब बेलॉक ने ह्यूग किंग्समिल और हेस्केथ पियर्सन के साथ बातचीत में निम्नलिखित विवादास्पद बयान दिएः बेलॉकः यह ड्रेफस मामला था जिसने यहूदी प्रश्न के लिए मेरी आंखें खोल दीं। मैं यहूदी विरोधी नहीं हूँ। मैं उनसे प्यार करता हूँ, गरीब प्यारे। उनके साथ अच्छा व्यवहार करें। मेरा सबसे अच्छा सचिव एक यहूदी था। गरीब प्रिय-इस ज्ञान के साथ पैदा होना भयानक होना चाहिए कि आप मानव जाति के दुश्मनों से संबंधित हैं। किंग्समिलः आप क्यों कहते हैं कि यहूदी मानव जाति के दुश्मन हैं? बेलोकः द क्रूसिफिक्शन। हालांकि, लेखक रॉबर्ट स्पाइट ने 1920 के दशक में अपने एक यहूदी-अमेरिकी दोस्त को बेलॉक द्वारा लिखे गए एक निजी पत्र का हवाला दिया है जिसमें बेलॉक ने षड्यंत्र सिद्धांतकार नेस्टा हेलेन वेबस्टर को "यहूदियों" के खिलाफ उनके आरोपों के लिए फटकार लगाई थी। वेबस्टर ने ईसाई धर्म को अस्वीकार कर दिया था, पूर्वी धर्मों का अध्ययन किया था, सभी धर्मों की समानता की हिंदू अवधारणा को स्वीकार किया था और पुनर्जन्म और पैतृक स्मृति के सिद्धांतों से मोहित थे, जबकि एक तथाकथित इलुमिनाती के बारे में भी दावा करते थे। बेलॉक ने वेबस्टर के यहूदी विरोध पर अपने विचार बहुत स्पष्ट रूप से व्यक्त किएः अपने जीवन के बाद के वर्षों में, बेलॉक ने एडॉल्फ हिटलर द्वारा शासित नाजी जर्मन शासन के खिलाफ सार्वजनिक रूप से लिखा। उन्होंने राज्य को "घृणित" के रूप में देखा और विशेष रूप से नाजी यहूदी विरोध की निंदा की। 1940 के द कैथोलिक एंड द वॉर में, बेलोक ने जोर देकर कहा, "थर्ड रीच ने अपने यहूदी विषयों के साथ न्याय की अवमानना का व्यवहार किया है, जो कि यूरोप से इसके उन्मूलन को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त वारंटी होगी, भले ही अन्य विभागों में इस तरह की कोई अन्य कार्रवाई न की गई हो।" यहूदियों के प्रति चेस्टरटन के दृष्टिकोण के बारे में गिल्बर्ट चेस्टरटन के विचार अक्सर प्रसिद्ध लेखन से संबंधित होते हैं, दोनों 'छोटे' या आकस्मिक, और बड़े में जब उन्होंने प्रश्न को गंभीरता से संबोधित किया। बर्नार्ड लेविन, एक प्रमुख ब्रिटिश स्तंभकार, जिन्होंने अक्सर चेस्टरटन को उद्धृत किया, ने द केस फॉर चेस्टरटन में उनकी कुछ हल्की कविताओं को उठाया और कहा, "चेस्टरटन के यहूदी-विरोधी होने के बारे में सबसे अच्छा यह कहा जा सकता है कि यह बेलॉक की तुलना में कम नीच था; आइए हम इसे वहीं छोड़ दें।" जोसेफ पीयर्स ने लिखा है कि यह स्पष्ट है कि इस तरह के छंद अपराध का कारण बन सकते हैं, लेकिन यह भी उतना ही स्पष्ट है कि उनका इरादा नहीं था। चेस्टरटन के खिलाफ उनकी टिप्पणी द न्यू जेरूसलम (1920) में भी है। चेस्टरटन, एक वास्तविक अर्थ में, एक ज़ायोनी थे। हालाँकि, वह बिना शर्तों के ज़ायोनीवादी नहीं थे। उस पुस्तक की परिचयात्मक टिप्पणियों से निम्नलिखित हैः "मैंने यह कहने के लिए तैयार महसूस किया हैः सभी उदार कानूनों को खड़ा होने दें, सभी शाब्दिक और कानूनी नागरिक समानता को खड़ा होने दें; एक यहूदी को किसी भी राजनीतिक या सामाजिक स्थिति पर कब्जा करने दें जो वह खुली प्रतिस्पर्धा में प्राप्त कर सकता है; आइए हम प्रतिक्रियावादी प्रतिबंधों या नस्लीय विशेषाधिकार के किसी भी सुझाव को एक पल के लिए भी न सुनें। एक यहूदी को मुख्य न्यायाधीश बनने दें, अगर उसकी असाधारण सच्चाई और विश्वसनीयता ने उसे उस पद के लिए स्पष्ट रूप से चिह्नित किया है। एक यहूदी को कैंटरबरी का आर्कबिशप बनने दें, अगर हमारा राष्ट्रीय धर्म उस ग्रहणशील चौड़ाई तक पहुँच गया है जो इस तरह के संक्रमण को आपत्तिजनक और यहाँ तक कि अचेतन भी बना देगा। लेकिन एक एकल-खंड विधेयक होना चाहिए; यहूदियों के बारे में एक सरल और व्यापक कानून, और कोई अन्य नहीं। चाहे यह अधिनियमित किया गया हो, राजा के सबसे उत्कृष्ट महामहिम द्वारा, प्रभु आध्यात्मिक और अस्थायी और संसद में एकत्रित कॉमन्स की सलाह से, कि प्रत्येक यहूदी को अरब की तरह कपड़े पहनने चाहिए। उसे वूलसैक पर बैठने दें, लेकिन उसे वहाँ एक अरब के रूप में तैयार बैठने दें। उसे सेंट पॉल कैथेड्रल में प्रचार करने दें, लेकिन उसे अरब के रूप में कपड़े पहनने दें। वर्तमान में मेरा उद्देश्य इस बात पर ध्यान केंद्रित करना नहीं है कि यह राजनीतिक परिदृश्य को कितना बदल देगा; सर हर्बर्ट सैमुअल की तेजतर्रार आकृति को बेदुइन के रूप में सजाया गया है, या सर अल्फ्रेड मोंड पूर्व के भव्य और पीछे के वस्त्रों से और अधिक भव्यता प्राप्त कर रहे हैं। अगर मेरी छवि अनोखी है तो मेरा इरादा काफी गंभीर है और इसका मुद्दा किसी विशेष यहूदी के लिए व्यक्तिगत नहीं है। यह बात किसी भी यहूदी पर लागू होती है, और उसके साथ स्वस्थ संबंधों की हमारी खुद की बहाली पर भी लागू होती है। मुद्दा यह है कि हमें पता होना चाहिए कि हम कहाँ हैं; और उसे पता होगा कि वह कहाँ है, जो एक विदेशी भूमि में है। इसे कुछ लोग अस्वीकार्य बयान के रूप में देखते हैं। यह मुद्दा अभी भी विवादित है। यह चेस्टरटन का घोषित दृष्टिकोण था, जो नाटकीय के लिए एक शौकीन था, कि सभी देशों को पारंपरिक पोशाक को बनाए रखना चाहिए और वापस लौटना चाहिए, और टोपी और तलवार की तीलियों के तरीके से खुद को एक शास्त्रीय रूप में पहनने का आनंद लेना चाहिए। उन्होंने अपने पहले उपन्यास द नेपोलियन ऑफ नॉटिंग हिल में इस विचार पर पूरी तरह से लगाम लगाई। 'ऑन ज़ायोनिज्म' अध्याय में, बेंजामिन डिसरेली (जिन्होंने 13 साल की उम्र में एंग्लिकन में बपतिस्मा लिया था) की देशभक्ति के बारे में चेस्टरटन के अस्पष्ट मूल्यांकन को भी देखा जा सकता है। उन्होंने वास्तव में तर्क दिया कि पूर्व प्रधानमंत्री ने अपने यहूदी जन्म के कारण स्वाभाविक रूप से इंग्लैंड (एक ईसाई राष्ट्र) को चरम पर छोड़ दिया होगाः "देशभक्ति केवल राष्ट्र के लिए मरना नहीं है। यह राष्ट्र के साथ मर रहा है। यह पितृभूमि के बारे में न केवल एक सराय की तरह एक वास्तविक विश्राम स्थल के रूप में है, बल्कि एक अंतिम विश्राम स्थल के रूप में है, जैसे कि एक घर या यहाँ तक कि एक कब्र। भले ही हम खुद को यह विश्वास दिला सकें कि डिसरेली इंग्लैंड के लिए रहता था, हम यह नहीं सोच सकते कि वह उसके साथ मर गया होगा। अगर इंग्लैंड अटलांटिक में डूब गया होता तो वह उसके साथ नहीं डूबता, बल्कि राष्ट्रपति पद के लिए खड़े होने के लिए आसानी से अमेरिका चला जाता। जब फ्रांस या इंग्लैंड में यहूदी कहता है कि वह एक अच्छा देशभक्त है तो उसका मतलब केवल यह है कि वह एक अच्छा नागरिक है, और वह इसे और अधिक सही तरीके से कहेगा यदि वह कहे कि वह एक अच्छा निर्वासन था। कभी-कभी वास्तव में वह एक घृणित रूप से खराब नागरिक होता है, और एक सबसे उग्र और निष्पादन योग्य निर्वासन होता है, लेकिन मैं मामले के उस पक्ष की बात नहीं कर रहा हूं। मैं मान रहा हूं कि डिसरेली जैसे व्यक्ति ने वास्तव में इंग्लैंड का रोमांस किया था, [जैसा कि डर्नबर्ग जर्मनी ने किया था], और यह अभी भी सच है कि हालांकि यह एक रोमांस था, लेकिन उन्होंने इसे एक त्रासदी नहीं बनने दिया होता। उन्होंने देखा होगा कि कहानी का अंत सुखद रहा होगा, विशेष रूप से उनके लिए। ये यहूदी किसी भी ईसाई राष्ट्र के साथ नहीं मरे होंगे। आगे की चर्चा यू. एस. एस. आर. के साम्यवाद और यू. एस. के बेलगाम पूँजीवाद (1929) दोनों के लिए यहूदियों के जिम्मेदार होने के बारे में टिप्पणियों से आती है। जॉन ग्रॉस ने द राइज एंड फॉल ऑफ द मैन ऑफ लेटर्स (1969) में टिप्पणी कीः "चेस्टरटन की पूँजीवाद के प्रति घृणा और अखंड राज्य के प्रति उनका डर एक ऐसे व्यक्ति की उदार प्रतिक्रिया थी जिसने अपने समाज की बीमारी को आम लिबरल की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट रूप से देखा और इसे आत्मविश्वासी फैबियन सामाजिक इंजीनियरों की तुलना में कहीं अधिक गहराई से महसूस किया। दुर्भाग्य से, हालांकि, आक्रोश की भावना अक्सर उनके मामले में एक सलाहकार के रूप में खराब साबित हुई, जैसा कि कार्लाइल के मामले में हुआ था। सूदखोरी और भ्रष्टाचार के खिलाफ उनके आरोप उन्माद के कगार पर खड़े एक व्यक्ति के थे; उनका यहूदी-विरोध एक बीमारी थी। इसके बावजूद, उनकी मौलिक शालीनता लंबे समय तक अस्पष्ट नहीं रहती है। उन्हें उत्पीड़न से नफरत थी; वे अधिनायकवाद से पहले दुनिया के थे। लेकिन उनकी राजनीति के सकारात्मक पक्ष-वितरणवाद, किसानों की छोटी जोत, मेरी इंग्लैंडवाद-ने उन्हें एक निराशाजनक स्थिति में पहुंचा दिया। हालांकि, चेस्टरटन ने यहूदियों के सभी प्रकार के उत्पीड़न और सभी हिंसक यहूदी-विरोध का विरोध किया। 1934 में, जर्मनी में नाजी पार्टी के सत्ता संभालने के बाद उन्होंने लिखाः संदर्भ स्वच्छता की रूपरेखा (1926) जी. के. चेस्टरटन जी. के.: ए मिसेलनी ऑफ द फर्स्ट 500 इश्यूज ऑफ जी. के. वीकली (1934) जी. के. वीकली, ए सैंपलर (1986) संपादक लाइल डब्ल्यू. डोरसेट जी. के. वीकलीः एन अप्रेजल (1990) ब्रोकर्ड सेवेल नोट्स जी. के. चेस्टरटन वीकली यूनाइटेड किंगडम में प्रकाशित समाचार पत्र 1925 में स्थापित प्रकाशन 1936 में यूनाइटेड किंगडम में प्रकाशित साहित्य में यहूदी विरोध में यहूदी विरोध में प्रकाशित निष्क्रिय समाचार पत्र यूनाइटेड किंगडम वितरणवाद