Walkovszky v. Carlton
वाकॉव्स्की बनाम कार्लटन, 223 N.E.2d 6 (एन. वाई. 1966), उन शर्तों पर संयुक्त राज्य अमेरिका का कॉर्पोरेट कानून निर्णय है जिसके तहत अदालतें कॉर्पोरेट घूंघट को भेद सकती हैं। एक कैब कंपनी ने प्रत्येक कैब को अपने निगम के रूप में शामिल करके खुद को दायित्व से बचाया था। न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स ने अकेले कम पूंजीकरण के कारण घूंघट को छेदने से इनकार कर दिया। कार्लटन एक कैब कंपनी के मालिक थे और चलाते थे जिसमें उन्होंने दस अलग-अलग निगमों की स्थापना की, जिनमें से प्रत्येक के पास प्रति कैब 10,000 डॉलर की न्यूनतम देयता बीमा राशि थी, जिसमें वे प्राथमिक शेयरधारक थे। हालाँकि ये कंपनियाँ अलग-अलग कानूनी संस्थाएं थीं, लेकिन उन्हें कार्लटन द्वारा एकजुट होकर चलाया जाता था। प्रत्येक निगम के पास एक या दो टैक्सी थीं। जब उनकी एक कैब ने लापरवाही से एक पैदल यात्री, वाकोवस्की को घायल कर दिया, तो पैदल यात्री केवल उन सहायक कंपनियों में से एक पर मुकदमा कर सकता था, जिसमें बहुत सीमित मात्रा में संपत्ति थी। अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या कार्लटन "आम जनता के सदस्यों को धोखा देने" के प्रयास के कारण एक पैदल यात्री को लगी चोट के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी हो सकता है। फैसले के न्यायाधीश फुल्ड ने बहुमत के लिए कहा कि कार्लटन व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं थे। यदि निगम विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए चलाया जाता था और निगम के लाभ के लिए नहीं, तो शेयरधारक को उत्तरदायी बनाने का एक आधार होगा, हालाँकि, यहाँ ऐसा नहीं है। न्यूनतम परिसंपत्तियों वाला निगम वैध है और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। असंतुष्ट न्यायाधीश कीटिंग ने असहमति में कहा कि कार्लटन को उत्तरदायी होना चाहिए। दायित्व से बचने के लिए निगम को जानबूझकर कम पूंजीकृत किया गया था, जो कि कॉर्पोरेट इकाई का स्पष्ट दुरुपयोग है। लापरवाही के पीड़ितों की सुरक्षा में राज्य के हित कॉर्पोरेट पर्दा को भेदने के लिए पर्याप्त आधार हैं। उन्होंने कहा कि "सार्वजनिक हित में निहित निगम के एक प्रतिभागी शेयरधारक को ऐसी देनदारियों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो निगम के व्यवसाय के सामान्य पाठ्यक्रम में उत्पन्न होने वाली देनदारियों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त पूंजी के साथ संगठित हो।" यह "अपर्याप्त पूंजीकरण" तर्क अदालतों के साथ व्यापक रूप से प्रेरक नहीं रहा है, शायद इस डर के कारण कि यह उद्यमशीलता गतिविधि को ठंडा कर देगा। महत्व निर्णय के कुछ ही समय बाद, राज्य ने निगम द्वारा आवश्यक देयता बीमा की न्यूनतम राशि बढ़ा दी। इसके अलावा, वादी वाकोवस्की ने अपने मुकदमे में संशोधन करते हुए दावा किया कि कार्लटन ने एक व्यक्ति के रूप में व्यवसाय किया था। यू. एस. कॉरपोरेट लॉ पियर्सिंग द कॉरपोरेट veil#United स्टेट्स बर्की बनाम थर्ड एवेन्यू रेलवे कंपनी 244 एन. वाई. 602,155 एन. ई. भी देखें। 914 (1927) नोट्स यूनाइटेड स्टेट्स कॉर्पोरेट केस लॉ न्यूयॉर्क (राज्य) स्टेट केस लॉ 1966 इन यूनाइटेड स्टेट्स केस लॉ 1966 इन न्यूयॉर्क (राज्य)