Desafuero of Andrés Manuel López Obrador
एंड्रेस मैनुअल लोपेज़ ओब्राडोर का डेसाफुएरो मेक्सिको सिटी के मेयर के रूप में उनकी भूमिका में लोपेज़ ओब्राडोर की अभियोजन से राज्य प्रतिरक्षा को हटाना था। यह 2004 और 2005 के दौरान हुआ था। यह प्रक्रिया एक भूमि मालिक द्वारा शुरू की गई थी जिसने एल एनसिनो नामक भूमि के एक हिस्से के अनुचित अधिग्रहण के आधार पर संघीय जिले की सरकार पर मुकदमा दायर किया था। यह मामला 2005 में लोपेज़ ओब्राडोर के लिए एक गंभीर मुद्दा बन गया, जब चैंबर ऑफ डेप्युटीज द्वारा एक वोट ने आपराधिक आरोपों के खिलाफ उनकी संवैधानिक प्रतिरक्षा को हटा दिया। यदि आधिकारिक रूप से आरोप लगाया जाता, तो वह 2006 में राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने के अधिकार सहित अपने सभी नागरिक अधिकारों को खो देते, जब तक कि उन्हें या तो सभी आरोपों से तुरंत बरी नहीं कर दिया जाता या चुनावी पंजीकरण की समय सीमा से पहले अपनी सजा पूरी करने में कामयाब नहीं हो जाते। डेसाफुएरो को तत्कालीन सत्तारूढ़ पैन, तत्कालीन राष्ट्रपति विसेंट फॉक्स की अध्यक्षता वाली संघीय सरकार और पीआरआई द्वारा समर्थित किया गया था; पी. आर. डी. (वह पार्टी जिसमें लोपेज़ ओब्राडोर संबद्ध थे) और वामपंथी राजनेताओं द्वारा इसका विरोध किया गया था। यह प्रक्रिया एक साल से अधिक समय तक चली और इसके परिणामस्वरूप मैक्सिकन समाज के बीच उन लोगों के बीच ध्रुवीकरण हुआ जिन्होंने डेसाफुएरो का समर्थन किया और जिन्होंने इसका विरोध किया। 24 अप्रैल, 2005 को मेक्सिको सिटी में लोपेज़ ओब्राडोर के समर्थन में एक विशाल रैली के बाद, जिसमें दस लाख से अधिक लोगों की उपस्थिति थी (उस समय, हाल के मैक्सिकन इतिहास में सबसे बड़ा राजनीतिक प्रदर्शन), और इस प्रक्रिया के प्रति विदेशी मीडिया से लगभग सर्वसम्मत निंदा के बाद, राष्ट्रपति फॉक्स ने लोपेज़ ओब्राडोर के खिलाफ न्यायिक प्रक्रिया को रोकने का फैसला किया। 27 अप्रैल 2005 को, फॉक्स ने अपने मंत्रिमंडल में परिवर्तन, ए. एम. एल. ओ. के खिलाफ कानूनी मामले का पुनर्मूल्यांकन और कानूनी परिवर्तनों की घोषणा की ताकि नागरिक अधिकारों को केवल तभी निलंबित किया जा सके जब कोई नागरिक दोषी पाया जाए। फॉक्स और लोपेज़ ओब्राडोर मई 2005 के पहले सप्ताह में राजनीतिक माहौल को शांत करने के प्रयासों के हिस्से के रूप में मिले। नए महान्यायवादी ने लोपेज़ ओब्राडोर पर मुकदमा चलाने से बचने का एक तरीका खोज लिया, लेकिन यह उस निजी कंपनी की मंजूरी पर निर्भर था जिसने पहले उन पर मुकदमा दायर किया था। कानूनी पृष्ठभूमि मैक्सिकन संविधान के 111वें अनुच्छेद में कहा गया है कि अधिकांश उच्च-स्तरीय निर्वाचित अधिकारियों पर कार्यालय में रहते हुए आपराधिक अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, बिना चैंबर ऑफ डेप्युटीज के साधारण बहुमत के वोट के कि अभियोजन के लिए आधार हैं। इस विशेषाधिकार को आमतौर पर 61वें अनुच्छेद द्वारा कांग्रेस के सदस्यों को दी गई अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संरक्षण के साथ भ्रमित किया जाता है, जिसे फ्यूरो (लैटिन मंच से) के रूप में जाना जाता है, इसे हटाने की प्रक्रिया को डेसाफ्यूरो के रूप में जाना जाता है। चूँकि आपराधिक अभियोजन से प्रतिरक्षा लगभग सार्वभौमिक रूप से फ्यूरो के साथ भ्रमित है, दोनों शब्दों का उपयोग एक दूसरे के स्थान पर किया जाएगा। यदि चैंबर ऑफ डेप्युटीज नकारात्मक में मतदान करता है, तो अभियोजन तब भी हो सकता है जब अधिकारी अपना पद छोड़ देता है, क्योंकि प्रतिनिधि स्वयं आरोप पर मतदान नहीं करते हैं, लेकिन केवल इस बात पर कि क्या कोई उचित विश्वास है कि कोई अपराध किया गया था। यदि यह पक्ष में मतदान करता है, तो अधिकारी पर मुकदमा चलाया जा सकता है। एक माध्यमिक कानून में कहा गया है कि इस मामले में अधिकारी तुरंत अपना पद खो देता है। संविधान यह आदेश देता है कि राज्य के राज्यपाल अपने राज्य सम्मेलनों के अधीन हैं; संघीय जिला एक राज्य नहीं है। आपराधिक अभियोजन का सामना करने वाले व्यक्ति के राजनीतिक अधिकार निलंबित (38वां अनुच्छेद) होते हैं, इसलिए वह कम से कम अस्थायी रूप से पद के लिए चुनाव नहीं लड़ सकता है या किसी पद पर नहीं रह सकता है। जुलाई 2006 में राष्ट्रपति चुनाव के लिए सभी उम्मीदवारों को 15 जनवरी, 2006 के बाद पंजीकरण करने की आवश्यकता थी, हालांकि कानून उसी वर्ष मई तक उम्मीदवार के परिवर्तन की अनुमति देता है। इस तरह के मामलों में कानूनी प्रणाली का ज्यादातर परीक्षण नहीं किया जाता है, और संघीय जिले का विशेष दर्जा (यह एक राज्य नहीं है; हाल तक यह राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त एक विभागीय प्रमुख द्वारा शासित था; इसकी एक विधान सभा है जो एक राज्य कांग्रेस नहीं है) सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील और कानूनी विवादों का कारण बनेगी। एल एनसिनो मामले में लोपेज़ ओब्राडोर ने बिल्कुल वही जोखिम उठाया। 9 नवंबर, 2000 को, उनके पूर्ववर्ती रोसारियो रोबल्स ने एक निजी अस्पताल के लिए एक पहुंच सड़क बनाने के लिए सांता फ़े, कुआजीमाल्पा में "एल एनसिनो" नामक एक बड़ी संपत्ति से भूमि का एक हिस्सा जब्त कर लिया। मालिक ने 11 मार्च, 2001 को सरकार पर मुकदमा दायर किया और मामले का निश्चित रूप से निपटारा होने तक आगे के निर्माण पर रोक लगाने के लिए एक संघीय न्यायिक आदेश दिया गया, क्योंकि यह मालिक को अपनी संपत्ति तक पहुंच से रोकता था। अगस्त तक, न्यायाधीश ने पाया कि काम जारी है, इसलिए उन्होंने संघीय अटॉर्नी जनरल से जांच करने और उन्हें अनुपालन में लाने के लिए आवश्यक कदम उठाने का अनुरोध किया। संघीय महान्यायवादी के पास आगे बढ़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। कई महीने बीत गए, आंशिक रूप से क्योंकि हाल के दिनों तक अदालतें आमतौर पर ज़ब्ती के मामलों में सरकार का पक्ष लेती थीं और इसलिए मामला अज्ञात आधार को शामिल करता है, और आंशिक रूप से क्योंकि यह इतना असाधारण कदम था। 17 मई, 2004 तक महान्यायवादी विलंब नहीं कर सके (अन्यथा उन पर मुकदमा चलाया जाएगा) और घोषणा की कि वह ए. एम. एल. ओ. की प्रतिरक्षा को हटाने का अनुरोध करेंगे, जो उन्होंने दो दिन बाद किया। कई महीनों के आपसी आरोपों के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि 2005 मामले के लिए एक महत्वपूर्ण वर्ष होगा। अपनी प्रतिरक्षा खोने के कुछ दिनों बाद उन पर औपचारिक रूप से मुकदमा चलाया जाएगा; उस मामले में उन्हें 15 जनवरी, 2006 से पहले सभी आरोपों से मुक्त होना पड़ता, अगर वे राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ना चाहते थे (हालांकि कानून मई तक उम्मीदवार को बदलने की अनुमति देता है)। लोपेज़ ओब्राडोर ने कई बार कहा कि वह फैसला आने तक मुक्त रहने के लिए अपने लिए उपलब्ध सभी कानूनी साधनों को छोड़ देंगे, अभियोजन शुरू होने पर जेल जाएंगे और वहां से प्रचार करेंगे। उन्होंने यह भी कहा कि वह अपने आपराधिक मुकदमे में अपने स्वयं के वकील होंगे (उनकी पढ़ाई राजनीति विज्ञान और लोक प्रशासन में है) हालांकि उन्हें दो अलग-अलग वकीलों से कानूनी सलाह मिलेगी। उनकी पार्टी ने जेल में रहते हुए उन्हें उम्मीदवार बनने की अनुमति देने के लिए अपने कानूनों में बदलाव किया। चैंबर ऑफ डेप्युटीज के वोट से पहले अपने अभियान के हिस्से के रूप में, उन्होंने अपने पक्ष में वोट पर दबाव बनाने के लिए सार्वजनिक स्थानों पर सामूहिक रैलियों का आयोजन किया और मीडिया साक्षात्कार करते हुए मैक्सिकन क्रांतिकारी फ्रांसिस्को आई. मैडेरो या अमेरिकी नागरिक अधिकार कार्यकर्ता मार्टिन लूथर किंग जूनियर के खिलाफ आयोजित अपनी प्रक्रिया की तुलना करते हुए जोर देकर कहा कि यह पूर्व राष्ट्रपति सेलिनास और राष्ट्रपति फॉक्स द्वारा रची गई साजिश थी। एक तथ्य जो आधिकारिक दस्तावेजों में पहले दिखाई देने के बावजूद खो गया था, वह यह था कि, जाहिरा तौर पर, लोपेज़ ओब्राडोर ने एबीसी अस्पताल में प्रवेश के आगे के निर्माण पर प्रतिबंध लगाने वाले न्यायिक आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया क्योंकि उन पर उनके द्वारा मुकदमा चलाया गया था और यदि प्रवेश समय सीमा से पहले समाप्त नहीं किए गए थे तो उन्हें 37 मिलियन अमेरिकी डॉलर का भुगतान करना होगा। जाहिरा तौर पर, उनकी सरकार ने अस्पताल के निर्माण के लिए जमीन बेच दी, लेकिन किसी कारण से, अस्पताल के साथ सहमति में, ऐसी जमीन को दूसरे के लिए बदल दिया गया। नई भूमि में कोई प्रवेश नहीं था, जिससे यह बेकार हो गया; अस्पताल ने ए. एम. एल. ओ. की सरकार पर मुकदमा दायर किया। इस समय यह अज्ञात है कि एएमएलओ की सरकार ने इस संबंध में कोई वित्तीय अपराध किया है या नहीं। चैंबर ऑफ डेप्युटीज ने वोट दिया उनके जोरदार बचाव के बावजूद, प्रक्रिया को रोका नहीं जा सका और लोपेज़ ओब्राडोर 1 अप्रैल, 2005 को चार प्रतिनिधियों के आयोग द्वारा एक प्रतिबंधित वोट में पहली लड़ाई हार गए, जिससे उनके और अभियोजन पक्ष दोनों की दलीलें सुनने के बाद उनकी प्रतिरक्षा को हटाने के लिए छह दिन बाद पूर्ण चैंबर ऑफ डेप्युटीज के लिए मतदान करने का द्वार खुल गया। आयोग द्वारा यह प्रतिबंधित मतदान, जो मूल रूप से दो दिन पहले निर्धारित किया गया था, ने निर्णय लिया कि एक उचित विश्वास था कि एक के मुकाबले तीन मतों से अपराध किया गया था। पोप जॉन पॉल द्वितीय (अगले दिन उनकी मृत्यु हो गई) के आसन्न निधन के कारण प्रारंभिक मतदान का मीडिया कवरेज छोटा था। इसने लोपेज़ ओब्राडोर को (पोप की मृत्यु से कुछ घंटे पहले) अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए प्रेरित किया, जिसे उन्होंने अपनी डीसाफ्यूरो प्रक्रिया के न्यूनतम कवरेज के रूप में देखा, लेकिन पोप की स्वास्थ्य स्थिति पर विशेष कवरेज के "घंटे और घंटे" के रूप में देखा। "(मीडिया ने केवल इतना कहा कि) लोपेज़ ओब्राडोर एक से तीन हार गए, जैसे कि यह एक फुटबॉल मैच था", उन्होंने ऐसे समय में वापसी की अपनी आशंका व्यक्त करते हुए कहा जब मीडिया, विशेष रूप से टेलीविजन, सरकार के अधीन थे। 7 अप्रैल, 2005 को लोपेज़ ओब्राडोर अपना मामला पेश करने के लिए चैंबर ऑफ डेप्युटीज गए। उपस्थिति, जब सत्र शुरू हुआ, 500 में से 488 प्रतिनियुक्तियों की सूचना दी गई थी, लेकिन जाहिर तौर पर प्रतिनियुक्तियों में से एक मतदान करने के लिए बहुत देर से पहुंचा। एक लंबे सत्र के बाद जहां ए. एम. एल. ओ. ने राष्ट्रपति फॉक्स पर प्रक्रिया के पीछे होने का आरोप लगाया, चैंबर ऑफ डेप्युटीज ने अभियोजन के खिलाफ ए. एम. एल. ओ. की संवैधानिक प्रतिरक्षा को उठाने के लिए 360 से 127 (दो अनुपस्थितियों के साथ) से मतदान किया। एक द्वितीयक कानून में कहा गया है कि इस तरह के मामलों में उन्हें तुरंत उनके पद से बर्खास्त कर दिया जाता है। प्रतिनिधियों की स्थानीय सभा (संघीय जिले में कोई कांग्रेस नहीं है क्योंकि इसकी स्थिति एक राज्य और एक काउंटी के बीच कहीं है), जिसमें पी. आर. डी. सदस्यों (ए. एम. एल. ओ. की पार्टी) के बहुमत ने इस प्रक्रिया की वैधता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। यह शहर के भविष्य के लिए प्रासंगिक था, क्योंकि वे कानूनी रूप से ए. एम. एल. ओ. के उत्तराधिकारी को नामित करने के हकदार थे। राजनीतिक संदर्भ डेसाफुएरो एक कानूनी और राजनीतिक प्रक्रिया दोनों है (यह चैंबर ऑफ डेप्युटीज, एक प्रमुख राजनीतिक निकाय है, जो परिणाम तय करता है) और इस तरह, राजनीतिक विचारों ने कम से कम लोपेज ओब्राडोर के भाग्य को तय करने में कानूनी विचारों के रूप में बड़ी भूमिका निभाई। 2004 की शुरुआत से प्रक्रिया के खिलाफ और पक्ष में दोनों राजनीतिक प्रतिक्रियाएं थीं, अप्रैल 2005 में चरमोत्कर्ष पर जब लोपेज़ ओब्राडोर ने अपनी संवैधानिक प्रतिरक्षा को हटा लिया। सामान्य राजनीतिक संदर्भ डिसाफ्यूरो प्रक्रिया ने विसेंट फॉक्स प्रेसीडेंसी के उत्तरार्ध के दौरान गति पकड़ी और शक्ति शून्य की बढ़ती भावना की विशेषता थी क्योंकि फॉक्स को मैक्सिकन समाज और राजनीतिक अभिनेताओं द्वारा तेजी से एक "लंगड़ा बतख" के रूप में माना जाता था जो महत्वाकांक्षी सुधार एजेंडे को आगे बढ़ाने में असमर्थ था जिसने उसे 2000 में सत्ता में ला दिया था। फॉक्स प्रेसीडेंसी को कैबिनेट दलबदल और लोपेज़ ओब्राडोर की बढ़ती लोकप्रियता से भी घेर लिया गया था, जो सभी राष्ट्रपति चुनाव चुनावों में अन्य सभी संभावित उम्मीदवारों से काफी आगे चल रहे थे और अपने आंतरिक दायरे से जुड़े राजनीतिक घोटालों से अछूते प्रतीत होते थे। डेसाफुएरो के पक्ष में राजनीतिक और सामाजिक प्रतिक्रियाएं डेसाफुएरो के लिए राजनीतिक मामले को मुख्य रूप से संघीय सरकार, शासी पार्टीडो एसीयन नैसिओनल (पैन) और पार्टीडो रिवोल्यूशनरी इंस्टीट्यूट (पीआरआई) द्वारा समर्थित किया गया था। उनके चेहरे पर, उनका मुख्य तर्क कानून का पूर्ण प्रवर्तन था। यह तर्क समाज के कई क्षेत्रों के साथ प्रतिध्वनित हुआ जो लंबे समय से राजनीतिक या आर्थिक विचारों के अनुसार कानून के चयनात्मक प्रवर्तन को सहन करने के आदी थे। हालाँकि, अन्य लोगों के लिए, यह तर्क पी. आर. आई. के प्रमुख सदस्यों और कुछ हद तक पैन से जुड़े कई करोड़-डॉलर के वित्तीय घोटालों के अभियोजन की कमी को देखते हुए खोखला साबित हुआ। डेसाफुएरो प्रक्रिया के अंत में, इसके राजनीतिकरण की बढ़ती धारणा के बीच, यह तर्क कम टिकाऊ हो गया, जिसमें डेसाफुएरो के लिए समर्थन अंततः लगभग विशेष रूप से पीआरआई और पैन के उग्रवादियों से आया। डेसाफुएरो के खिलाफ राजनीतिक अभिनेताओं और प्रतिक्रियाओं का अनुमान लगाया जा सकता है कि डेसाफुएरो के खिलाफ तर्क, कम से कम शुरुआत में, लोपेज़ ओब्राडोर के पार्टिडो डे ला रिवोल्यूशन डेमोक्रैटिका (पी. आर. डी.) और मैक्सिकन राजनीतिक वाम के अन्य सदस्यों और उग्रवादियों से आए। 2005 की शुरुआत तक ए. एम. एल. ओ. ने डेसाफुएरो के खिलाफ विरोध के विभिन्न रूपों को बढ़ावा दियाः "नो अल डेसाफुएरो" या इसी तरह के नारों की घोषणा करने वाले पोस्टर, जो ज्यादातर मार्च में देखे गए थे, लोपेज़ ओब्राडोर के लिए अपना समर्थन दिखाने के लिए तैयार राजनीतिक और जमीनी आंदोलनों की जनगणना करते हुए, उनकी पार्टी, पी. आर. डी. द्वारा विभिन्न राजनीतिक कृत्य। लोपेज़ ओब्राडोर की मीडिया रणनीति पिछली सरकारों (1968,1971) और वित्तीय घोटालों (1994-1995) के लिए जिम्मेदार हत्याओं के साथ उनके अभियोजन की तुलना करना था, जहां लगभग कोई दोषसिद्धि नहीं की गई थी (लेकिन बाद के कुछ मामलों में भारी जुर्माना लगाया गया था), और चुनावों में नेता के रूप में उनकी स्थिति पर जोर देना था। उन्होंने खुद की तुलना 1910 में एक राजनीतिक उम्मीदवार फ्रांसिस्को आई. मैडेरो से भी की, जिन्हें तानाशाह पोर्फिरियो डियाज़ ने कैद कर लिया था और अंततः वे मैक्सिकन क्रांति के नेता और अगले राष्ट्रपति बन गए। उन्होंने खुद की तुलना अंतरराष्ट्रीय नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं से भी की है जिन्होंने अपने जीवन के किसी क्षण में जेल का सामना किया है। उन्होंने यह भी दावा किया कि उनकी प्रक्रिया अन्य शीर्ष राजनेताओं, पूर्व राष्ट्रपति कार्लोस सेलिनास डी गोरटारी, पूर्व राष्ट्रपति फॉक्स और पैन राष्ट्रपति पद के पूर्व उम्मीदवार सैंटियागो क्रील द्वारा रची गई एक राजनीतिक साजिश थी। जैसे-जैसे डेसाफुएरो प्रक्रिया ने गति पकड़ी, अधिक स्वतंत्र आवाज़ों ने इसका विरोध करना शुरू कर दिया। इसमें प्रसिद्ध मैक्सिकन बुद्धिजीवी, अधिकांश राष्ट्रीय मीडिया, पी. आर. आई. और पी. ए. एन. के कुछ सदस्य और अंततः, विदेशी मीडिया से एक सर्वसम्मत कोरस शामिल थे। यह मुख्य कारण था जिसने अंततः पैन और सरकार को इस मामले पर अपना रास्ता बदलने और राजनीतिक समाधान खोजने के लिए मजबूर किया। इस परिणाम को व्यापक रूप से मैक्सिकन समाज और लोकतंत्र के लिए एक सकारात्मक के रूप में सराहा गया था, लेकिन इसने स्पष्ट रूप से सरकार की विश्वसनीयता पर भारी असर डाला। कई लोगों का यह भी तर्क है कि कानून के नियम का सिद्धांत कि पैन और सरकार ने प्रक्रिया के दौरान इतनी जोरदार तरीके से बचाव किया था, अचानक अब प्राथमिकता नहीं थी जब यह स्पष्ट हो गया कि डेसाफ्यूरो की राजनीति केवल पैन की संभावनाओं को नुकसान पहुंचा रही थी और यकीनन लोपेज़ ओब्राडोर की राजनीतिक छवि को बढ़ावा दे रही थी। कालक्रम 9 नवंबर 2000: उनके पूर्ववर्ती रोसारियो रोबल्स ने एक निजी अस्पताल के लिए एक पहुंच सड़क बनाने के लिए सांता फ़े, कुआजीमाल्पा में एल एनसिनो नामक एक बड़ी संपत्ति से भूमि का एक भूखंड जब्त कर लिया। 11 मार्च 2001: भूमि मालिक ने अनुचित ज़ब्ती के आधार पर संघीय जिले पर मुकदमा दायर किया। जब तक मामला निश्चित रूप से तय नहीं हो जाता, तब तक उन्हें आगे के निर्माण पर रोक लगाने वाला एक संघीय न्यायिक आदेश दिया गया था। मालिक ने आरोप लगाया कि निर्माण ने उसकी संपत्ति तक पहुंच को बाधित कर दिया। अभियोजकों के अनुसार, लोपेज़ ओब्राडोर ने जानबूझकर कई बार इस आदेश की अवहेलना की। आपराधिक संहिता के तहत, यह एक दुराचार है। जनवरी 2005: लोपेज़ ओब्राडोर का राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने का इरादा स्पष्ट हो गया। इस बीच, महान्यायवादी मामले को फिर से शुरू करता है और इसे मूल्यांकन के लिए कांग्रेस को भेजता है। फरवरी के अंत और मार्च 2005: जैसे ही एक कांग्रेस की उप-समिति में डेसाफुएरो वोट आया, संघीय सरकार ने लोपेज़ ओब्राडोर के खिलाफ एक मीडिया अभियान शुरू किया। फॉक्स ने अपने गृह सचिव, सैंटियागो क्रील से मीडिया स्पॉट की एक श्रृंखला चलाई, जिसने लोपेज़ ओब्राडोर और आम अपराधियों के बीच तुलना करने का प्रयास किया। मीडिया अभियान के बावजूद, आबादी के भारी बहुमत का मानना था कि डेसाफुएरो प्रक्रिया राजनीति से प्रेरित थी। 1 अप्रैल 2005: लोपेज़ ओब्राडोर चार प्रतिनियुक्तियों की एक उप-समिति द्वारा लिए गए वोट में पहली लड़ाई हार गए, जिससे छह दिन बाद पूर्ण चैंबर ऑफ डेप्युटीज द्वारा एक डेसाफुएरो वोट सक्षम हो गया। 7 अप्रैल 2005: लोपेज़ ओब्राडोर ने प्रतिनियुक्तियों को संबोधित करते हुए अपना बचाव किया। एक लंबे सत्र के बाद जिसमें उन्होंने राष्ट्रपति फॉक्स पर प्रक्रिया के पीछे होने का आरोप लगाया, चैंबर ऑफ डेप्युटीज ने फ्यूरो 360 को 127 से हटाने के लिए मतदान किया। अंतिम गिनती एक पार्टी-लाइन वोट के बराबर थी, जिसमें पी. आर. आई. और पैन ने उनके फ्यूरो को हटाने के लिए मतदान किया। पी. आर. डी., लोपेज़ ओब्राडोर की पार्टी ने सर्वसम्मति से प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया। लोपेज़ ओब्राडोर ने अपनी संवैधानिक उन्मुक्ति को हटा लिया। उनकी संवैधानिक प्रतिरक्षा का नुकसान एक लंबे कानूनी और राजनीतिक संघर्ष की शुरुआत प्रतीत होती है जो मैक्सिकन कानूनी प्रणाली में कुछ कमियों को उजागर करेगा। प्रतिनियुक्तियों के मतदान के बाद, असमब्लेआ लेजिस्लेटिवा डेल डिस्ट्रिटो फेडरल (स्थानीय विधायी निकाय) ने एक संवैधानिक संकट को जन्म दिया, यह दावा करते हुए कि यह वह निकाय था जिसे डेसाफुएरो पर मतदान करना चाहिए था; संघीय प्रतिनियुक्तियों ने अपनी शिकायत दर्ज की, यह तर्क देते हुए कि कांग्रेस डेसाफुएरो पर विचार करने के लिए उपयुक्त निकाय थी। सर्वोच्च न्यायालय दोनों अपीलों पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, जिससे लोपेज़ ओब्राडोर को सरकार का प्रमुख बने रहने की अनुमति मिली, जबकि साथ ही साथ अभियोजन के अधीन था। द न्यूयॉर्क टाइम्स, द लॉस एंजिल्स टाइम्स, द शिकागो ट्रिब्यून और फाइनेंशियल टाइम्स के संपादकीय में सभी ने इस निर्णय को एक बुरा निर्णय माना। 8 अप्रैल 2005: लोपेज़ ओब्राडोर ने पद छोड़ दिया। स्थानीय सरकार का नेतृत्व अस्थायी रूप से लोपेज़ ओब्राडोर के सरकार के सचिव अलेजैंड्रो एन्सिनास ने किया था। पैन के दो स्थानीय प्रतिनिधि, जॉर्ज लारा और सत्तारूढ़ दल गैब्रिएला क्यूवास ने जमानत का भुगतान किया ताकि लोपेज़ ओब्राडोर को कैद न किया जाए। लोपेज़ ओब्राडोर ने जमानत को "कायरतापूर्ण कार्य" कहा और इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया क्योंकि यह उन लोगों के हाथों से आया था जिन्होंने डेसाफुएरो को बढ़ावा दिया था। एक न्यायाधीश ने बाद में तकनीकी आधार पर आरोपों और जमानत को खारिज कर दिया। 24 अप्रैल 2005: मेक्सिको सिटी के ज़ोकालो में लोपेज़ ओब्राडोर के समर्थन में एक रैली हुई। मेक्सिको सिटी के सूत्रों ने दस लाख से अधिक लोगों की उपस्थिति का हवाला दिया। संघीय सरकार के सूत्रों ने "सैकड़ों हजारों" में उपस्थिति की गणना की। लोपेज़ ओब्राडोर ने अपने खिलाफ मामला शुरू होते ही डेसाफुएरो के खिलाफ विरोध के विभिन्न रूपों को बढ़ावा दिया था। उनके आलोचकों ने आरोप लगाया कि इस पदोन्नति का भुगतान सरकारी धन से किया गया था। इसमें "नो अल डेसाफुएरो" या "नो अल गोलपे डी एस्टाडो" जैसे वाक्यांशों वाले पोस्टरों का निर्माण शामिल था। उन्होंने मेक्सिको और विदेशों में राजनीतिक और जमीनी स्तर के आंदोलनों का भी समन्वय किया। उनके समर्थकों ने विरोध किया कि पदोन्नति स्वतःस्फूर्त थी, और पूरी तरह से स्थानीय सरकार से स्वतंत्र थी। 27 अप्रैल 2005: राष्ट्रपति फॉक्स ने अपने मंत्रिमंडल में बदलाव (अटॉर्नी जनरल राफेल मैसेडो डे ला कोंचा के इस्तीफे सहित) और लोपेज़ ओब्राडोर के खिलाफ कानूनी मामले के पुनर्मूल्यांकन की घोषणा की, और उन्होंने एक संवैधानिक संशोधन का प्रस्ताव रखा ताकि नागरिक अधिकारों को तब तक निलंबित न किया जाए जब तक कि कोई नागरिक दोषी न पाया जाए। फरवरी 2006 तक, इन परिवर्तनों ने कांग्रेस को पारित नहीं किया है। नए महाधिवक्ता की नियुक्ति की गई। 4 मई 2005: नए अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने घोषणा की कि वे तकनीकी आधार पर लोपेज़ ओब्राडोर के खिलाफ अवमानना के आरोपों को हटा देंगे। संक्षेप में, इसने घोषणा की कि वह दोषी था, लेकिन हाल ही में बनाए गए "सरकार के प्रमुख" के रूप में उनका अनूठा पद सभी कानूनों में शामिल नहीं किया गया था। कानून में केवल राज्यपालों या नगरपालिका अध्यक्ष के लिए प्रावधान थे। लोपेज़ ओब्राडोर भी नहीं थे। इसलिए, प्रासंगिक लेख के शब्दों ने यह स्पष्ट नहीं किया कि उसके अपराध के लिए कोई दंड मौजूद है या नहीं। आपराधिक कानून विशेषज्ञों ने इस घोषणा का खंडन किया था। एक ओर, उन्होंने तर्क दिया, क्योंकि कानूनी उदाहरणों के कारण एक स्पष्ट दंड है। दूसरी ओर, उन्होंने दावा किया, अटॉर्नी जनरल न तो अपराध की घोषणा कर सकता है और न ही निर्दोषता, कानून की व्याख्या भी कम कर सकता है। अतः महान्यायवादी अपराध की प्रकृति और एक निजी कंपनी द्वारा आरोप दायर किए जाने के कारण आरोप नहीं हटा सके। कंपनी ने इसका अनुसरण किया। दिसंबर 2005: मुख्य न्यायाधीश मारियानो एजुएला गुइट्रोन ने मामले को खारिज करने की आलोचना की। उन्होंने कहा कि न तो राष्ट्रपति और न ही कांग्रेस बेगुनाही की घोषणा कर सकते हैं और न ही राजनीतिक कारणों से मामले को बंद कर सकते हैं, जैसा कि उन्होंने दावा किया कि फॉक्स ने किया था। (प्रकाशित रिपोर्टों के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश मारियानो एजुएला ने 2004 के अंत में राष्ट्रपति फॉक्स के साथ लोपेज़ ओब्राडोर के अपमान पर चर्चा की थी, कांग्रेस के कार्रवाई करने से बहुत पहले, एक अत्यधिक अनियमित कार्य। जनवरी 2006: शुरुआत से ही मामले की सीधे प्रभारी अटॉर्नी जनरल की अधिकारी मारिसेला मोरालेस ने सरकारी अधिकारियों द्वारा किए गए अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए जिम्मेदार इकाई में अपना पद छोड़ दिया। उनके जाने के साथ, मामले के प्रभारी सभी उच्च-स्तरीय अधिकारियों को बदल दिया गया है, लेकिन अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने दिसंबर के अंत में एजुएला के भाषण के तुरंत बाद कहा कि लोपेज़ ओब्राडोर के खिलाफ आरोप अभी भी लंबित हैं। इसके बाद उनकी संवैधानिक प्रतिरक्षा का नुकसान एक लंबे कानूनी और राजनीतिक संघर्ष की केवल शुरुआत प्रतीत होती है। जोखिम में राजनीतिक शक्ति के अलावा, अप्रमाणित कानूनी प्रणाली ने कमियों को दिखाया है जो विवादों को और बढ़ाएंगे। प्रतिनियुक्तियों के मतदान के बाद, असमब्लेआ लेजिस्लेटिवा डेल डिस्ट्रिटो फेडरल ने उनके खिलाफ एक संवैधानिक विवाद खड़ा किया और दावा किया कि उन्हें ही मतदान करना चाहिए था क्योंकि वे राज्य कांग्रेस के समान हैं (संघीय जिला एक राज्य नहीं है)। संघीय प्रतिनियुक्तियों ने अपनी शिकायत दायर की, और दोनों को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार कर लिया गया। दोनों एक साथ प्रभावी थे, इसलिए ए. एम. एल. ओ. सरकार का प्रमुख था और नहीं था। जब एक न्यायाधीश को आरोपों के बारे में पता चला, तो पैन सत्तारूढ़ दल के दो स्थानीय प्रतिनिधियों ने ए. एम. एल. ओ. को जेल से दूर रखने की गारंटी दी। न्यायाधीश ने बाद में तकनीकी आधार पर आरोप और गारंटी दोनों को खारिज कर दिया। ए. एम. एल. ओ. ने गारंटी को "कायरतापूर्ण कार्य" कहा, क्योंकि वह जेल जाना चाहता था। 24 अप्रैल, 2005 को ए. एम. एल. ओ. द्वारा बुलाए गए एक मार्च में 12 लाख लोगों ने भाग लिया (जैसा कि संघीय जिला सरकार के सार्वजनिक सुरक्षा सचिव द्वारा अनुमान लगाया गया था)। इस संख्या में संघ और सरकारी कर्मचारी शामिल हैं। मार्च का समापन शहर के केंद्र में ज़ोकालो पर हुआ, प्रतिभागियों ने या तो लोपेज़ ओब्राडोर के प्रति अपनी एकजुटता व्यक्त की या डेसाफ़्युरो प्रक्रिया के प्रति अपनी अस्वीकृति व्यक्त की। यह शायद हाल के दिनों में सबसे व्यापक रूप से भाग लेने वाला राजनीतिक कार्यक्रम था, और दो साल पहले आयोजित अपराध के खिलाफ अराजनैतिक मार्च के बराबर था। 27 अप्रैल को, राष्ट्रपति फॉक्स ने अपने मंत्रिमंडल में परिवर्तन, ए. एम. एल. ओ. के खिलाफ कानूनी मामले का पुनर्मूल्यांकन और कानूनी परिवर्तनों की घोषणा की ताकि नागरिक अधिकारों को केवल तब तक निलंबित किया जा सके जब तक कि कोई नागरिक दोषी नहीं पाया जाता। राष्ट्र के नाम अपने आठ मिनट के भाषण में, उन्होंने ए. एम. एल. ओ. को "सरकार का प्रमुख" कहा, इस विवाद को भूलते हुए कि उन्हें पद से बर्खास्त किया गया था या नहीं, और 2006 में संदेह-मुक्त चुनावों के महत्व पर बहुत जोर दिया। यह ए. एम. एल. ओ. के लिए एक महत्वपूर्ण जीत थी, लेकिन यह कहना अभी जल्दबाजी होगी कि मामला बंद कर दिया गया था। 4 मई को, महान्यायवादी के कार्यालय ने घोषणा की कि वे एक तकनीकी आधार पर ए. एम. एल. ओ. के खिलाफ अवमानना के आरोपों को हटा देंगेः उन्होंने घोषणा की कि वह दोषी था, लेकिन सरकार के प्रमुख के रूप में उनके अनूठे पद (न तो राज्यपाल और न ही महापौर) ने यह स्पष्ट कर दिया कि संबंधित लेख के शब्दों के कारण उनके अपराध के लिए कोई दंड मौजूद था। इस घोषणा का आपराधिक कानून विशेषज्ञों द्वारा खंडन किया गया था, क्योंकि अटॉर्नी जनरल अपराध या निर्दोषता की घोषणा नहीं कर सकता है, कानून की व्याख्या भी कम नहीं कर सकता है; वे अपराध की प्रकृति के कारण आरोप नहीं हटा सकते हैं, और क्योंकि आरोप एक निजी कंपनी द्वारा लगाए गए थे, जिसने कहा था कि वह मुकदमे का पालन करेगा। भले ही लोपेज़ ओब्राडोर को तकनीकीता (अपने आप में एक विवादास्पद मुद्दा) के लिए दंडित नहीं किया जा सकता था, फिर भी उन्हें दोषी पाया जा सकता था और अन्य दंडों के अधीन किया जा सकता था। इससे भी अधिक, तत्कालीन वर्तमान कानून के तहत, लोपेज़ ओब्राडोर को तब तक पद के लिए चुनाव लड़ने से रोका जाएगा जब तक कि वह प्रक्रिया के अधीन थे, और जिस क्षण से उन्होंने राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने के लिए इस्तीफा दिया, वह एक आम नागरिक थे जो किसी भी समय प्रक्रिया के अधीन हो सकते थे, फिर अपने राजनीतिक अधिकारों को खो सकते थे। हालाँकि, उनके विरोधियों और निजी मालिक द्वारा उन पर मुकदमा करने के प्रयासों के बावजूद, राजनीतिक कारणों से ऐसा होने की संभावना नहीं थी। मैक्सिकन राजनीति में संदर्भ 2004 मैक्सिकन राजनीति में 2005 आधुनिक मैक्सिको मेक्सिको में राजनीतिक घोटाले विसेंट फॉक्स मेक्सिको का कानूनी इतिहास कानूनी प्रतिरक्षा