Makin v Attorney General for New South Wales
न्यू साउथ वेल्स के लिए माकिन बनाम अटॉर्नी जनरल प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति का 1893 का एक महत्वपूर्ण निर्णय है जिसने समान तथ्य साक्ष्य के आधुनिक सामान्य कानून नियम को जन्म दिया। पृष्ठभूमि एक पति और पत्नी, जॉन और सारा माकिन, शिशु किसान थे। उन्हें दिए जाने के 2 दिनों के भीतर एक महीने के बच्चे की मृत्यु हो गई; उन पर बच्चे की हत्या करने और उसे अपने पिछवाड़े में दफनाने का आरोप लगाया गया। उनके मुकदमे के दौरान, उनके पिछले आवासों के पिछवाड़े में दफन पाए गए बारह अन्य शिशुओं के साक्ष्य प्रस्तुत किए गए थे। 9 मार्च 1893 को दोनों को दोषी ठहराया गया और यह सिफारिश की गई कि सारा माकिन को दया दिखाई जाए। ट्रायल जज ने एनएसडब्ल्यू के सुप्रीम कोर्ट के पूर्ण न्यायालय की राय के लिए एक विशेष मामला बताया, जिसने 23 मार्च को अपील की सुनवाई की और 30 मार्च 1893 को अपना फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि इसी तरह के तथ्य साक्ष्य को ठीक से स्वीकार किया गया था। पूर्ण न्यायालय के फैसले के तुरंत बाद, स्टीफन जे ने जॉन और सारा माकिन दोनों को फांसी की सजा सुनाई। प्रिवी काउंसिल में अपील से पहले सारा माकिन की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया गया था। प्रिवी काउंसिल में अपील इस बात पर आधारित थी कि क्या यह साक्ष्य स्वीकार्य था या क्या यह उनके बचाव के लिए अनुचित रूप से प्रतिकूल था। अदालत की राय 22 जुलाई 1893 को दलीलों के समापन पर प्रिवी काउंसिल ने घोषणा की कि उसकी सलाह थी कि अपील को खारिज कर दिया जाना चाहिए, और इसके कारणों को 12 दिसंबर 1893 को प्रकाशित किया गया था। लॉर्ड हर्शल का मानना था कि इस मामले में साक्ष्य स्वीकार्य था, हालांकि, एक सामान्य नियम के रूप में अतीत की इसी तरह की घटना का साक्ष्य तब तक स्वीकार्य नहीं होना चाहिए जब तक कि असाधारण परिस्थितियां न हों। निस्संदेह अभियोजन पक्ष के लिए यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करना सक्षम नहीं है कि अभियुक्त अभियोग के दायरे में आने वाले आपराधिक कृत्यों के अलावा अन्य आपराधिक कृत्यों का दोषी रहा है, इस निष्कर्ष पर पहुंचने के उद्देश्य से कि अभियुक्त अपने आपराधिक आचरण या चरित्र से एक ऐसा व्यक्ति है जिसने उस अपराध को किया है जिसके लिए उस पर मुकदमा चलाया जा रहा है। दूसरी ओर, केवल यह तथ्य कि प्रस्तुत साक्ष्य अन्य अपराधों को दर्शाता है, इसे अस्वीकार्य नहीं बनाता है यदि यह जूरी के समक्ष किसी मुद्दे के लिए प्रासंगिक है, और यह इतना प्रासंगिक हो सकता है यदि यह इस सवाल पर निर्भर करता है कि क्या अभियोग में आरोपित अपराध का गठन करने के लिए कथित कार्य डिजाइन किए गए थे या आकस्मिक थे, या एक बचाव का खंडन करने के लिए जो अन्यथा अभियुक्त के लिए खुला होगा। इन सामान्य सिद्धांतों का कथन आसान है, लेकिन यह स्पष्ट है कि अक्सर रेखा खींचना और यह तय करना बहुत मुश्किल हो सकता है कि सबूत का एक विशेष टुकड़ा एक तरफ है या दूसरी तरफ। समान तथ्यों के साक्ष्य को केवल तभी स्वीकार किया जा सकता है जब यह प्रासंगिक हो, और इसका संभावित मूल्य किसी भी प्रतिकूल प्रभाव से अधिक हो। जॉन माकिन के लिए दया याचिका को अस्वीकार कर दिया गया और उन्हें 15 अगस्त 1893 को डार्लिंगहर्स्ट गाओल में फांसी दे दी गई। न्यायालय ने यह भी राय दी कि औपनिवेशिक विधानमंडलों के पास बाह्य प्रभाव वाले कानून पारित करने की शक्ति नहीं हैः उनके अधिपतियों का मानना है कि यह जोड़ना सही है कि उनकी राय है कि यदि क़ानून पर व्यापक निर्माण लागू किया गया होता, और यह माना जाता था कि इस तरह से उन मामलों को समझना अभिप्रेत था जिन पर बार में जोर दिया गया था, तो इस तरह के कानून को लागू करना कॉलोनी की क्षमता से परे होता। उनका अधिकार क्षेत्र उनके अपने क्षेत्रों के भीतर सीमित है, और जो उक्ति एक से अधिक बार उद्धृत की गई है, 'एक्स्ट्रा टेरिटोरियम जस डिसेंटी इम्प्यून नॉन पेरेटूर', ऐसे मामले में लागू होगी। इससे पहले यह प्रश्न पहले से ही अनिश्चित था, और एक आज्ञाकारी उक्ति के रूप में राय बाध्यकारी नहीं थी; फिर भी इसका डोमिनियन विधानसभाओं की बाहरी कानूनों को पारित करने की इच्छा पर एक डरावना प्रभाव पड़ा जब तक कि वेस्टमिंस्टर 1931 के क़ानून में स्पष्ट रूप से कहा नहीं गया कि उनके पास ऐसा करने की शक्ति थी। प्रिवी काउंसिल मामलों की न्यायिक समिति की सूची स्वीट्जर बनाम द क्वीन [1982] 1 एस. सी. आर. भी देखें। 949 पर 952 संदर्भ स्रोत ऑस्ट्रेलिया में मामला कानून 1894 में ऑस्ट्रेलिया 1894 से अपील पर प्रिवी काउंसिल मामलों की न्यायिक समिति