Textualism
पाठ्यवाद एक औपचारिक सिद्धांत है जिसमें कानून की व्याख्या मुख्य रूप से कानूनी पाठ के सामान्य अर्थ पर आधारित होती है, जिसमें गैर-पाठ्य स्रोतों पर कोई विचार नहीं किया जाता है, जैसे कि पारित होने पर कानून का इरादा, जिस समस्या का समाधान करने का इरादा था, या कानून के न्याय या शुद्धता के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न। परिभाषा पाठ्यलेखक "वैधानिक संरचना को देखेगा और शब्दों को सुनेगा जैसा कि वे शब्दों के एक कुशल, वस्तुनिष्ठ रूप से उचित उपयोगकर्ता के दिमाग में सुनाई देंगे।" इस प्रकार पाठकार किसी पाठ के अर्थ का पता लगाने का प्रयास करते समय विधायी इतिहास सामग्री को महत्व नहीं देता है। पाठ्यवाद को अक्सर मौलिकता के साथ गलती से जोड़ा जाता है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों जैसे ह्यूगो ब्लैक और एंटोनिन स्कैलिया द्वारा इसकी वकालत की गई थी; बाद वाले ने अपने 1997 के टैनर व्याख्यान में अपना दावा कियाः "[यह] वह कानून है जो कानून निर्माता के इरादे को नियंत्रित करता है, न कि।" ओलिवर वेंडेल होम्स जूनियर, हालांकि वे स्वयं एक पाठ्यवादी नहीं थे, उन्होंने इस दर्शन और इसकी इरादतन अस्वीकृति को अच्छी तरह से पकड़ लियाः "हम पूछते हैं, कि इस आदमी का क्या अर्थ था, बल्कि अंग्रेजी के एक सामान्य वक्ता के मुंह में उन शब्दों का क्या अर्थ होगा, उन परिस्थितियों में उनका उपयोग करना जिसमें उनका उपयोग किया गया था। हम यह नहीं पूछते कि विधायिका का क्या अर्थ था; हम केवल यह पूछते हैं कि कानूनों का क्या अर्थ है।" पाठकों का तर्क है कि अदालतों को एक वैधानिक पाठ के शब्दों को पढ़ना चाहिए जैसा कि कांग्रेस के किसी भी सामान्य सदस्य ने उन्हें पढ़ा होगा। वे इस अर्थ की तलाश करते हैं कि "एक उचित व्यक्ति कानून के पाठ से एकत्र करेगा, जिसे शेष कॉर्पस ज्यूरिस [कानून के निकाय] के साथ रखा गया है।" ग्रंथकार वैधानिक उद्देश्य की उस हद तक परवाह करता है जो पाठ से सुझाया गया है। सख्त निर्माणवाद का अक्सर आम लोगों और आलोचकों द्वारा पाठवाद के पर्याय के रूप में दुरुपयोग किया जाता है। फिर भी, हालांकि एक ग्रंथकार एक सख्त निर्माणवादी हो सकता है, ये विशिष्ट विचार हैं। इसे स्पष्ट करने के लिए, हम न्यायमूर्ति स्कैलिया को उद्धृत कर सकते हैं, जो चेतावनी देते हैं कि "[टी] बाह्यवाद को तथाकथित सख्त निर्माणवाद के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, जो ग्रंथवाद का एक अपमानित रूप है जो पूरे दर्शन को बदनाम करता है। मैं एक सख्त निर्माणवादी नहीं हूं, और किसी को भी ऐसा नहीं होना चाहिए। एक पाठ का कड़ाई से अर्थ नहीं लगाया जाना चाहिए, और इसे उदारता से नहीं लिया जाना चाहिए; इसका उचित अर्थ यह होना चाहिए कि इसमें वह सब शामिल हो जो इसका उचित अर्थ है। इसी तरह, पाठ्यवाद को "सादा अर्थ" दृष्टिकोण के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, एक सरल सिद्धांत जिसका उपयोग बर्गर कोर्ट द्वारा टेनेसी घाटी प्राधिकरण बनाम हिल जैसे मामलों में प्रमुखता से किया जाता है, जो आम सार्वजनिक समझ या संदर्भ के संदर्भ के बिना शब्दों की शब्दकोश परिभाषाओं को देखता है। विधियाँ पाठ्यवाद पाठ की भाषा के सामान्य अर्थ को देखता है, लेकिन यह पाठ के सामान्य अर्थ को देखता है, न कि केवल इसके प्रत्येक घटक शब्दों के अर्थ की संभावित सीमा को (नोसितुर ए सोसाइटिस देखें): एक उदाहरण के रूप में, जस्टिस स्कैलिया एक ऐसे मामले को संदर्भित करता है जिसमें कानून एक लंबी सजा के लिए प्रदान करता है जब प्रतिवादी "नशीली दवाओं की तस्करी के अपराध" के दौरान और उसके संबंध में "आग्नेयास्त्र का उपयोग करता है"। मामले में, प्रतिवादी ने कोकीन के लिए वस्तु-विनिमय के रूप में एक अनलोडेड बंदूक का व्यापार करने की पेशकश की थी, और अधिकांश (गलत तरीके से, उनके विचार में) ने इस बैठक को बढ़े हुए दंड के लिए मानक माना। वे लिखते हैं कि "एक उचित पाठकार" ने अलग तरीके से निर्णय लिया होगाः "वाक्यांश 'बंदूक का उपयोग करता है' एक बंदूक का उचित रूप से उपयोग करता है जिसके लिए बंदूकों का उपयोग आमतौर पर किया जाता है, यानी एक हथियार के रूप में। जैसा कि मैंने अपनी असहमति में बात रखी है, जब आप किसी से पूछते हैं, 'क्या आप बेंत का उपयोग करते हैं?' आप यह नहीं पूछ रहे हैं कि क्या उन्होंने अपने दादा की प्राचीन बेंत को दालान में सजावट के लिए लटका दिया है। न्यायमूर्ति स्कालिया ने यह भी लिखा हैः आम तौर पर, ग्रंथकार कानूनों को "परिष्कृत" करने के लिए अदालतों के अधिकार को स्वीकार नहीं करते हैंः ग्रंथकार लैप्सस लिंग्वे (जीभ की पर्ची) के व्याख्यात्मक सिद्धांत को स्वीकार करते हैं, जिसे "लेखक की त्रुटि" भी कहा जाता है। यह सिद्धांत उस स्थिति के लिए जिम्मेदार है जब क़ानून के सामने, यह स्पष्ट है कि अभिव्यक्ति की गलती है। (देखें, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम एक्स-साइटेशन वीडियो, 513 यू. एस. 64) (1994) (स्कैलिया, जे., असहमति) ("मैं नागरिक कानूनों के मामले में, 'स्क्राइवेनर की त्रुटि' के एक सिद्धांत को स्वीकार करने के लिए तैयार रहा हूं जो एक अदालत को एक शब्द को एक असामान्य (हालांकि अनसुना नहीं) अर्थ देने की अनुमति देता है, जो यदि इसका सामान्य अर्थ दिया जाता है, तो एक बेतुका और यकीनन असंवैधानिक परिणाम उत्पन्न करेगा") और यहां तक कि इसे तोड़ता है (देखें, उदाहरण के लिए, ग्रीन बनाम बॉक लॉन्ड्री मशीन कंपनी, 490 यू. एस. 504,527) (1989) (स्कैलिया, जे., सहमति) ( हमारा काम संघीय साक्ष्य नियम 609 (ए) (1) में "प्रतिवादी" शब्द को कुछ वैकल्पिक अर्थ देना है जो इस परिणाम से बचाता है; और फिर यह निर्धारित करना है कि क्या नियम 609 (ए) (1) संघीय साक्ष्य नियम 403 के संचालन को बाहर करता है। अन्य ग्रंथकार वैकल्पिक निष्कर्ष पर पहुँच सकते हैं। स्कैलिया की स्पष्ट असंगति को शायद कभी-कभी व्याख्या के अधिक आदरणीय न्यायिक सिद्धांतों का पालन करने के उनके विकल्प से समझाया जाता है, जैसे कि संवैधानिक परिहार सिद्धांत। ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी के अनुसार, "पाठ्यवाद" शब्द का उपयोग पहली बार 1863 में मार्क पैटिसन ने प्यूरिटन धर्मशास्त्र की आलोचना करने के लिए किया था। न्यायमूर्ति रॉबर्ट जैक्सन ने एक सदी बाद यंगस्टाउन शीट एंड ट्यूब कंपनी बनाम सॉयर में सुप्रीम कोर्ट की राय में पहली बार "पाठ्यवाद" शब्द का इस्तेमाल किया। ऑस्ट्रेलिया पाठ्यवाद ऑस्ट्रेलिया में प्रभावशाली था, और सर गारफील्ड बारविक के व्याख्यात्मक दृष्टिकोण में विशेष रूप से प्रमुख था। अधिनियम व्याख्या अधिनियम 1901 में संशोधनों ने पाठ्यवाद के प्रमुख तत्वों को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि एक अधिनियम पेश करने वाले मंत्रियों द्वारा द्वितीय पठन भाषण में दिए गए बयानों का उपयोग उस अधिनियम की व्याख्या में किया जा सकता है। पाठ्यवाद बनाम उद्देश्यवाद उद्देश्यवाद वैधानिक व्याख्या का दृष्टिकोण है जिसमें न्यायाधीशों को अपने विधायी उद्देश्य को निष्पादित करने के लिए कानूनों का अर्थ लगाना चाहिए। पाठ्यवाद वैधानिक व्याख्या का दृष्टिकोण है जिसमें अदालतों को उस वैधानिक पाठ के शब्दों को पढ़ना चाहिए जैसा कि कांग्रेस के किसी भी सामान्य सदस्य ने उन्हें पढ़ा होगा। न्यायिक सक्रियता कानूनी प्रत्यक्षवाद पत्र और कानून की भावना मौलिकवाद परंपरावादी धर्मशास्त्र (इस्लाम) संदर्भ आगे पढ़ना सोलम, लॉरेंस, कानूनी सिद्धांत शब्दकोशः पाठ्यवाद, कानूनी सिद्धांत ब्लॉग देखें। संवैधानिक व्याख्या के सिद्धांत