Absolute liability
पूर्ण दायित्व विभिन्न कानूनी क्षेत्राधिकारों के अपकृत्य और आपराधिक कानून में पाए जाने वाले कानूनी दायित्व का एक मानक है। एक साधारण अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए, कुछ क्षेत्राधिकारों में, एक व्यक्ति को न केवल एक आपराधिक कार्रवाई की होनी चाहिए, बल्कि जानबूझकर इरादा या दोषी दिमाग भी होना चाहिए। सख्त या पूर्ण दायित्व के अपराध में, एक व्यक्ति दोषी हो सकता है, भले ही उसका अपराध करने का कोई इरादा न हो। सख्त और पूर्ण दायित्व के बीच का अंतर यह है कि क्या "तथ्य की गलती" का बचाव उपलब्ध हैः पूर्ण दायित्व के अपराध में, तथ्य की गलती बचाव नहीं है। स्वाभाविक रूप से खतरनाक गतिविधियों या दोषपूर्ण उत्पादों से भी सख्त या पूर्ण दायित्व उत्पन्न हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप किसी अन्य को नुकसान होने की संभावना है, चाहे कोई भी सुरक्षा ली गई हो, जैसे कि पालतू रैटल सांप का मालिक होना; लापरवाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। ऑस्ट्रेलिया ऑस्ट्रेलियाई आपराधिक संहिता अधिनियम 1995 खंड 6, उप-धारा 2 में पूर्ण दायित्व को परिभाषित करता हैः पूर्ण दायित्व सख्त दायित्व के विपरीत तथ्य बचाव की गलती का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है। नियामक निकाय अपराधों को सख्त या पूर्ण दायित्व घोषित करने के दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, क्योंकि इससे लोगों पर मुकदमा चलाना आसान हो जाता हैः अब यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता नहीं है कि प्रतिवादी जानबूझकर अपराध करने का इरादा रखता था। न्यायविद इस तरह के तंत्र को एक कुंद साधन मानते हैं, और केवल सीमित परिस्थितियों में इसके उपयोग की सिफारिश करते हैंः कनाडा में, पूर्ण दायित्व तीन प्रकार के आपराधिक या नियामक अपराधों में से एक है। आर बनाम सिटी ऑफ सॉल्ट स्टे-मैरी में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने एक पूर्ण दायित्व अपराध को एक अपराध के रूप में परिभाषित किया "जहां आरोपी के लिए यह दिखाने के लिए खुला नहीं है कि वह गलती से मुक्त था"। इसकी तुलना एक सख्त दायित्व अपराध (जहां एक आरोपी उचित परिश्रम का बचाव कर सकता है) और पुरुष अपराध (जहां अभियोजक को यह साबित करना होता है कि आरोपी की मानसिक स्थिति कुछ सकारात्मक थी) से की जा सकती है। आम तौर पर, आपराधिक अपराधों को पुरुष अपराध माना जाता है, और नियामक अपराधों को सख्त देयता अपराध माना जाता है। इसलिए, अधिकांश अपराध पूर्ण दायित्व अपराध नहीं हैं, और आमतौर पर क़ानून में एक स्पष्ट बयान की आवश्यकता होगी। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई अपराध एक पूर्ण दायित्व अपराध है, अदालतों को यह देखना चाहिएः एक पूर्ण दायित्व अपराध और जेल की संभावित सजा का संयोजन कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 7 का उल्लंघन करता है और असंवैधानिक है। विशेष रूप से, जेल किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है और एक पूर्ण दायित्व अपराध मौलिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार नहीं है। (रे बी. सी. देखें। मोटर वाहन अधिनियम) भारत में भारतीय अपकृत्य कानून में, पूर्ण दायित्व अपकृत्य दायित्व का एक मानक है जो निर्धारित करता हैः दूसरे शब्दों में, पूर्ण दायित्व बिना किसी अपवाद के सख्त दायित्व है। वह देयता मानक भारतीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एम. सी. में निर्धारित किया गया है। मेहता बनाम भारत संघ (ओलियम गैस रिसाव मामला)। भारतीय न्यायपालिका ने दिसंबर 1984 में भोपाल आपदा (यूनियन कार्बाइड कंपनी बनाम भारत संघ) के बाद जनता को अधिक से अधिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए एक मजबूत प्रयास करने का प्रयास किया। इसलिए ओलियम गैस रिसाव मामले में पूर्ण दायित्व का सिद्धांत विकसित किया गया था और इसे उन दुष्ट निगमों के खिलाफ एक मजबूत कानूनी उपकरण कहा जा सकता है जो जनता के लिए स्वास्थ्य जोखिमों के प्रति लापरवाही बरत रहे थे। यह कानूनी सिद्धांत अंग्रेजी अपकृत्य कानून मामले राइलैंड बनाम फ्लेचर [1868] में विकसित सख्त दायित्व के कानूनी सिद्धांत की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली था। इसका मतलब यह था कि चूककर्ता को तीसरे पक्ष की त्रुटियों के लिए भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता था जब जनता एक वास्तविक जोखिम में थी। यह उन मानकों का सख्त अनुपालन सुनिश्चित कर सकता है जो जनता की सुरक्षा के लिए थे। कनाडा का संदर्भ कानून भारत का सार्वजनिक दायित्व कानून