Testimony of the Evangelists
न्याय की अदालतों में प्रशासित साक्ष्य के नियमों द्वारा परीक्षित, प्रचारकों की गवाही, हार्वर्ड लॉ स्कूल (1817 में स्थापित) के एक प्रारंभिक प्रोफेसर (1833-1848) साइमन ग्रीनलीफ (1783-1853) द्वारा 1846 का एक ईसाई क्षमाप्रार्थना कार्य है। 1842 और 1853 के बीच तीन खंडों में प्रकाशित ग्रीनलीफ का ट्रीटीज ऑन द लॉ ऑफ एविडेंस, उनके सुसमाचार के अध्ययन का आधार है। ग्रीनलीफ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि नए नियम के प्रचारकों ने विश्वसनीय गवाहों के रूप में वर्गीकृत किया, और यह कि यीशु का पुनरुत्थान हुआ। 21वीं सदी में, समकालीन ईसाई समर्थक कभी-कभी प्रचारकों की गवाही का हवाला देते हैं। सारांश ग्रीनलीफ ने अपनी पुस्तक की शुरुआत पूर्वाग्रहों को निलंबित करने और दृढ़ विश्वास के लिए खुले रहने की आवश्यकता पर बहस करते हुए की, "सच्चाई का पालन करने के लिए जहां भी यह हमें ले जाए" (पृष्ठ 1)। उन्होंने बिशप डेनियल विल्सन के साक्ष्यों का हवाला देते हुए कहा कि ईसाई धर्म "अप्रतिरोध्य सबूत नहीं लाता है" लेकिन "गंभीर जांचकर्ता" (पृष्ठ 2) के लिए पर्याप्त सबूत प्रदान करता है। वह अपनी पुस्तक के दायरे को "चार प्रचारकों की गवाही तक सीमित करते हैं, उनके आख्यानों को उन परीक्षणों तक लाते हैं जिनके लिए अन्य साक्ष्य मानव न्यायाधिकरणों के अधीन हैं" (पृष्ठ 2)। उनकी विशिष्ट जांच मानव न्यायाधिकरणों में नियोजित "समान नियमों और साधनों द्वारा इन गवाहों की सत्यता" का परीक्षण करने से संबंधित है (पृष्ठ 3)। ग्रीनलीफ ने पहले प्राचीन लेखन के रूप में चार सुसमाचारों की वास्तविकता के बारे में पूछताछ करके मामले का तर्क दिया। यहाँ वह कानून में प्राचीन दस्तावेजों के नियम के रूप में जाना जाता है, यह कहते हुए कि "प्रत्येक दस्तावेज, जाहिरा तौर पर प्राचीन, उचित भंडार या अभिरक्षा से आता है, और इसके चेहरे पर जालसाजी के कोई स्पष्ट निशान नहीं होते हैं, कानून वास्तविक मानता है, और इसे अन्यथा साबित करने का बोझ विरोधी पक्ष पर डालता है" (पृष्ठ 7)। ग्रीनलीफ का कहना है कि चार सुसमाचार में जाली होने के कोई निशान नहीं हैं और सबसे पुरानी मौजूदा प्रतियों को वास्तविक दस्तावेजों के रूप में अदालत में प्राप्त किया जा सकता है। ग्रीनलीफ यह तर्क देने के लिए आगे बढ़ता है कि "सार्वजनिक और सामान्य हित के मामलों में, सभी व्यक्तियों को इस सिद्धांत पर परिचित माना जाना चाहिए कि व्यक्तियों को अपने स्वयं के मामलों से परिचित माना जाता है" (पृष्ठ 9)। इस कानूनी नियम के आधार पर, ग्रीनलीफ उन लोगों को संक्षिप्त रूप से प्रस्तुत करता है जिन्हें पारंपरिक रूप से चार सुसमाचार, मैथ्यू, मार्क, ल्यूक और जॉन के लेखकों के रूप में जिम्मेदार ठहराया जाता है, (जॉन और मैथ्यू के मामले में) नासरत के यीशु के जीवन के बारे में उनके प्रत्यक्ष ज्ञान और (मार्क और ल्यूक के मामले में) यीशु के मूल शिष्यों के समूह के साथ उनके अंतरंग व्यक्तिगत संबंधों के बारे में। ग्रीनलीफ तब यीशु की मृत्यु और पुनरुत्थान के अपने खातों में प्रचारकों की मौखिक गवाही की प्रतिपरीक्षा करने का दावा करके एक संचयी मामला बनाता है। ग्रीनलीफ निम्नलिखित परीक्षणों के आधार पर अपना मामला विकसित करता हैः "गवाहों की गवाही का श्रेय, सबसे पहले, उनकी ईमानदारी पर निर्भर करता है; दूसरा, उनकी क्षमता; तीसरा, उनकी संख्या और उनकी गवाही की स्थिरता; चौथा, अनुभव के साथ उनकी गवाही की अनुरूपता; और पांचवां, संपार्श्विक परिस्थितियों के साथ उनकी गवाही का संयोग" (पृष्ठ 28)। ग्रीनलीफ तब तर्क देते हैं कि सुसमाचार लेखकों को उनके चरित्र में ईमानदार दिखाया जा सकता है और वे अपनी गवाही को गलत साबित करने के लिए कोई उद्देश्य नहीं दिखाते हैं (पृ. 28-31)। उनका दावा है कि गहन अवलोकन और सावधानीपूर्वक विवरण मैथ्यू और ल्यूक द्वारा संबंधित हैं, और वे निष्कर्ष निकालते हैं कि यह उनकी क्षमता को दर्शाता है (पृ. 31-32)। ग्रीनलीफ ने नोट किया कि यीशु के जीवन की केंद्रीय घटनाओं के बारे में प्रचारकों के समानांतर विवरण हैं और ये विवरण मौखिक रूप से समान नहीं हैं। उनका कहना है कि उनके खातों में विसंगतियां इस बात का प्रमाण हैं कि लेखक मिलीभगत के दोषी नहीं हैं, और उनके संबंधित खातों में विसंगतियों को सावधानीपूर्वक प्रतिपरीक्षा और विवरणों की तुलना (पीपी 32-35) पर हल या सामंजस्य किया जा सकता है। ग्रीनलीफ चमत्कारों की रिपोर्ट के संबंध में स्कॉटिश अनुभवजन्य दार्शनिक डेविड ह्यूम के संदेह के खिलाफ तर्क देते हैं। वह "मानव अनुभव के समान पाठ्यक्रम से अपरिवर्तनीय कानूनों" (पृष्ठ 36) के बारे में ह्यूम की स्थिति में गलती पाते हैं, और यह दावा करते हुए आगे बढ़ते हैं कि यह एक भ्रांति है क्योंकि "यह तथ्यों से अनुमान या कटौती द्वारा प्राप्त सभी ज्ञान को बाहर करता है, जो हमें केवल अनुभव से प्राप्त करने तक सीमित करता है" (पृष्ठ 37-38)। ग्रीनलीफ अपनी स्वयं की धारणा के रूप में लेता है कि जैसा कि भगवान मौजूद है तो ऐसा प्राणी चमत्कार करने में सक्षम है। फिर उनका तर्क है कि यीशु की सेवकाई में बताए गए विभिन्न चमत्कार खुले या सार्वजनिक संदर्भों में हुए जहां मित्र और शत्रु समान रूप से गवाह थे (पीपी 39-42)। अंत में, ग्रीनलीफ झूठे और वास्तविक गवाहों के बीच समान गवाही की समस्या की जांच करता है, और पाता है कि चार प्रचारकों के खातों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त परिस्थितिजन्य सबूत हैं। ग्रीनलीफ ने अपने तर्क को निम्नलिखित दलील के साथ सारांशित कियाः "इस विषय पर ईसाई धर्म पुरुषों से जो कुछ भी पूछता है, वह यह है कि वे अपने साथ सुसंगत होंगे; कि वे इसके साक्ष्यों का व्यवहार करेंगे जैसे वे अन्य चीजों के साक्ष्य का व्यवहार करते हैं; और यह कि वे मानव न्यायाधिकरणों में मानव मामलों और कार्यों की गवाही देते समय अपने साथी पुरुषों के साथ व्यवहार करते हुए इसके अभिनेताओं और गवाहों का प्रयास और न्याय करेंगे। गवाहों की तुलना उनके साथ, एक-दूसरे के साथ, और आसपास के तथ्यों और परिस्थितियों के साथ की जाए; और उनकी गवाही की जांच की जाए, जैसे कि यह प्रतिकूल पक्ष के पक्ष में न्याय की अदालत में दी गई हो, गवाहों से कठोर जिरह की जाए। यह विश्वास के साथ माना जाता है कि परिणाम उनकी सत्यनिष्ठा, क्षमता और सच्चाई का एक संदेहहीन विश्वास होगा। या तो गैलील के लोग उत्कृष्ट ज्ञान, व्यापक ज्ञान और अनुभव, और धोखे की कला में गहरे कौशल वाले व्यक्ति थे, किसी भी और सभी अन्य लोगों की तुलना में, उनसे पहले या बाद में, या उन्होंने वास्तव में उन आश्चर्यजनक चीजों को बताया है जो उन्होंने देखी और सुनी थीं। 46 और 53)। ईसाई क्षमाशीलता में साहित्यिक महत्व ईसाई क्षमाशीलता के इतिहास में ऐसे कई वकील रहे हैं जिन्होंने अपने विश्वास की प्रशंसा और बचाव करते हुए ग्रंथ लिखे हैं। हाल के वर्षों में जॉन वारविक मोंटगोमेरी, रॉस क्लिफोर्ड और फिलिप जॉनसन जैसे लेखकों ने वकीलों द्वारा किए गए योगदान को एक अलग विचारधारा के रूप में वर्णित किया है और "न्यायिक माफी", "न्यायिक माफी" और "कानूनी माफी" शब्दों का उपयोग किया है। ये लेखक सत्रहवीं शताब्दी के डच कानूनी विद्वान ह्यूगो ग्रोटियस को पहले न्यायिक समर्थक के रूप में इंगित करते हैं। मोंटगोमेरी, क्लिफोर्ड और जॉनसन का तर्क है कि ग्रीनलीफ को क्षमाशील विचार के इस विशेष स्कूल के सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि व्यक्तियों में से एक के रूप में स्थान दिया जा सकता है। जॉनसन का कहना है कि ग्रीनलीफ को "न्यायिक माफी में महत्वपूर्ण व्यक्ति माना जाना चाहिए"। उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य के एक ईसाई माफीवादी के रूप में, ग्रीनलीफ उन कई लेखकों में से एक थे जिन्होंने सामान्य रूप से सुसमाचार खातों की ऐतिहासिकता और विशेष रूप से यीशु मसीह के पुनरुत्थान के चमत्कार के बारे में अटलांटिक के दोनों किनारों पर होने वाली बहसों में योगदान दिया। उनके तर्क का एक हिस्सा विलियम पाले, थॉमस हार्टवेल हॉर्न और मार्क हॉपकिंस जैसे पहले के ईसाई समर्थक पर निर्भर था, और उन्होंने द टेस्टिमनी ऑफ द इवेंजेलिस्ट्स में उनके कार्यों का हवाला दिया। यहाँ उन्होंने आम तौर पर बाइबल की ओर से तर्क, तर्क और ऐतिहासिक साक्ष्यों के लिए बुनियादी अपीलों का पालन किया, और चमत्कार होने की संभावना के बचाव में। हालाँकि, जो बात ग्रीनलीफ को पिछले क्षमाप्रार्थियों से अलग करती है, वह यह है कि वह पहले अमेरिकी क्षमाप्रार्थी हैं जिन्होंने तकनीकी कानूनी मानदंडों का उपयोग करके सुसमाचार की विश्वसनीयता और विशेष रूप से यीशु मसीह के पुनरुत्थान के साक्ष्यों के पक्ष में एक तर्क विकसित किया है। गॉस्पेल आख्यानों में पाए जाने वाले चश्मदीद गवाहों के प्रमाणिक भार के बारे में उनके तकनीकी तर्क, उस चश्मदीद गवाह की गवाही की प्रतिपरीक्षा के मानदंड, और सक्षम सबूत के रूप में गॉस्पेल की दावा की गई स्थिति, उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के कई अमेरिकी ईसाई समर्थक, जैसे क्लेरेंस बार्टलेट (ए लॉयर सीज़ जीसस), वाल्टर एम. चांडलर (द ट्रायल ऑफ़ जीसस), पामेला बिनिंग्स इवेन (फेथ ऑन ट्रायल), फ्रांसिस जे. लैम्ब (चमत्कार और विज्ञान), इरविन एच. लिंटन (ए लॉयर एक्ज़ामिन्स द बाइबल), जोश मैकडॉवेल (ए कारपेंटर से अधिक, द रिसरेक्शन फैक्टर), हॉवर्ड हाइड रसेल (ए लॉ) द्वारा भरोसा किया गया है और दोहराया गया है। आलोचनात्मक मूल्यांकन रॉस क्लिफोर्ड, जो एक पूर्व ऑस्ट्रेलियाई बैरिस्टर और एक धर्मशास्त्री हैं, ने अक्सर कानूनी समर्थक के विषय के बारे में लिखा है। क्लिफोर्ड यीशु के पुनरुत्थान के मामले की पुष्टि करता है। उनका कहना है कि विरोधियों को यह प्रतीत हो सकता है कि ग्रीनलीफ जैसे कानूनी समर्थक अलग-अलग बिंदुओं पर अपने मामले को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं। अपनी पहली पुस्तक लीडिंग लॉयर्स केस फॉर द रिसरेक्शन में उन्होंने ग्रीनलीफ के जीवन और कार्य पर एक संक्षिप्त अध्याय समर्पित किया। उस पाठ में उन्होंने प्राचीन दस्तावेजों के नियम के बारे में एक तकनीकी प्रश्न उठाया और सुझाव दिया कि काल्पनिक रूप से एक अदालत सुसमाचार को प्राचीन दस्तावेजों के रूप में स्वीकार कर सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनकी विशिष्ट सामग्री को स्वचालित रूप से तथ्यों के रूप में स्वीकार किया जाता है (पृष्ठ 141)। हालाँकि, तथ्य के त्रयी को लेखन की सामग्री के साक्ष्य को तौलने की अनुमति है। क्लिफोर्ड ने अपनी पुस्तक जॉन वारविक मोंटगोमेरी की कानूनी माफी (पीपी. 51-65) में प्राचीन दस्तावेजों के नियम के उद्देश्य को स्पष्ट किया है। क्लिफोर्ड का कहना है कि क्षमाप्रार्थी अपने विरोधियों को प्राचीन दस्तावेजों के नियम के आधार पर अपने निष्कर्षों को अतिरंजित करते हुए दिखाई दे सकते हैं। लेकिन क्लिफोर्ड ग्रीनलीफ और मोंटगोमेरी के कानूनी क्षमाप्रार्थी दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं। क्लिफोर्ड का कहना हैः "सामान्य कानून में 'प्राचीन दस्तावेज़' नियम पारंपरिक रूप से दस्तावेज़ की सामग्री की स्वीकार्यता की तुलना में दस्तावेज़ के प्रमाणीकरण से अधिक संबंधित है। यह दस्तावेज़ की विश्वसनीयता की परवाह किए बिना दस्तावेज़ के सार को स्वचालित रूप से स्वीकार नहीं करता है। (यह तर्क दिया जा सकता है कि यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आज भी सच है, भले ही फेडरल रूल ऑफ एविडेंस 803 [16] में कहा गया है कि प्राचीन दस्तावेजों में बयान सुनी-सुनाई बातों के लिए छूट के रूप में स्वीकार्य हैं)। ग्रीनलीफ इस स्थिति का कोई संज्ञान नहीं लेता है और दावा करता है कि जब किसी दस्तावेज को उक्त नियम के तहत स्वीकार किया जाता है तो अदालत सबूत के रूप में उसके सार को प्राप्त करने के लिए बाध्य होती है जब तक कि विरोधी पक्ष उस पर महाभियोग चलाने में सक्षम न हो। यह सवाल कि क्या 'प्राचीन दस्तावेज़' नियम के तहत सुसमाचार के प्रमाणीकरण से उनके सार को साक्ष्य में प्राप्त किया जाता है, विवादास्पद है। यह दृढ़ता से कहा जा सकता है कि ऐसा करने का औचित्य है। फिर भी, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह की दलीलों का सामना प्रतिकूल पक्ष के मजबूत जवाब से किया जाएगा। 60-61 और 63)। एक क्षमाप्रार्थी के रूप में क्लिफोर्ड पुनरुत्थान के साक्ष्य पर एक मामले का तर्क देते हैं और पैकहम के तर्कों को छूते हैं। ग्रीनलीफ की पुस्तक समकालीन रुचि का विषय बनी हुई है जैसा कि इन दो लेखकों द्वारा साबित किया गया हैः पैखम से संशयवादी और क्लिफोर्ड से ईसाई अधिवक्ता के रूप में। संदर्भ क्लिफोर्ड, रॉस, पुनरुत्थान के लिए अग्रणी वकीलों का मामला, (एडमोंटनः कैनेडियन इंस्टीट्यूट फॉर लॉ, थियोलॉजी एंड पब्लिक पॉलिसी, 1996), पीपी। गेस्लर, नॉर्मन एल., "साइमन ग्रीनलीफ", बेकर एनसाइक्लोपीडिया ऑफ क्रिश्चियन अपोलोगेटिक्स में, (ग्रैंड रैपिड्सः बेकर, 1999), पीपी। ग्रीनलीफ, साइमन, न्याय की अदालतों में प्रशासित साक्ष्य के नियमों द्वारा परीक्षित प्रचारकों की गवाही, 1874 संस्करण का पुनर्मुद्रण, (ग्रैंड रैपिड्सः बेकर बुक हाउस, 1984)। -, "द टेस्टिमनी ऑफ द इवेंजेलिस्ट्स", 1903 के संस्करण से जॉन वारविक मोंटगोमेरी में एक परिशिष्ट के रूप में पुनर्मुद्रित, द लॉ एबव द लॉ, (मिनियापोलिसः बेथनी फैलोशिप, 1975), पीपी। 91-140 और 149-163। जॉनसन, फिलिप, "ज्यूरिडिकल अपोलॉजिस्ट 1600-2000 एडीः ए बायो-बिब्लियोग्राफिकल एसे", ग्लोबल जर्नल ऑफ क्लासिकल थियोलॉजी, वॉल्यूम। 3, नहीं। 1 (मार्च 2002)। साइमन ग्रीनलीफ द्वारा मूल प्रकाशन "द टेस्टिमनी ऑफ द इवेंजेलिस्ट्स" की इलेक्ट्रॉनिक फोटोकॉपी "डिजिटल लाइब्रेरी प्रोडक्शन सर्विस, मिशिगन विश्वविद्यालय" में ऑनलाइन उपलब्ध है, ग्रीनलीफ क्लेरेंस बार्टलेट से प्रभावित कानूनी माफी मांगने वालों की ग्रंथ सूची, एज़ ए लॉयर सीज़ जीससः ए लॉजिकल एनालिसिस ऑफ़ द स्क्रिप्चुरल एंड हिस्टोरिकल रिकॉर्ड, (न्यूयॉर्कः ग्रीनविच बुक पब्लिशर्स, 1960)। वाल्टर एम. चांडलर, द ट्रायल ऑफ जीसस फ्रॉम ए लॉयर्स स्टैंडप्वाइंट, (नॉरक्रॉसः हैरिसन कंपनी, 1976)। पामेला बिनिंग्स इवेन, फेथ ऑन ट्रायल, (नैशविलेः ब्रॉडमैन एंड होलमैन, 1999)। फ्रांसिस जे. लैम्ब, मिरेकल एंड साइंसः बाइबिल मिरेकल्स एक्जामिनड बाय द मेथड्स, रूल्स एंड टेस्ट्स ऑफ द साइंस ऑफ ज्यूरिसप्रूडेंस ऐज एडमिनिस्ट्रेटेड टुडे इन कोर्ट्स ऑफ जस्टिस, (ओबेरलिनः बिब्लियोथेका सैक्रा कंपनी, 1909)। इरविन एच. लिंटन, एक वकील बाइबिल की जाँच करता है, पुनर्मुद्रण संस्करण, (ग्रैंड रैपिड्सः बेकर बुक हाउस, 1977)। जोश मैकडॉवेल, एक बढ़ई से अधिक, (व्हीटनः टिंडेल हाउस, 1977)। जोश मैकडॉवेल, द रिसरेक्शन फैक्टर, (सैन बर्नार्डिनोः हेयर्स लाइफ पब्लिशर्स, 1981)। जॉन वारविक मोंटगोमेरी, "द जूरी रिटर्न्सः ए ज्यूरिडिकल डिफेंस ऑफ क्रिस्टियानिटी", एविडेंस फॉर फेथः डिसाइडिंग द गॉड क्वेश्चन में, जॉन वारविक मोंटगोमेरी द्वारा संपादित, (डलासः प्रोब, 1991), पीपी। हावर्ड हाइड रसेल, ए लॉयर्स एग्जामिनेशन ऑफ द बाइबल, (वेस्टरविलः बाइबल बॉन्ड, 1935)। जोसेफ इवांस सेजबीर, द बाइबल इन कोर्ट, पुनर्मुद्रण संस्करण, (लिटिलटनः फ्रेड बी. रोथमैन, 1988)। स्टीफन डी. विलियम्स, द बाइबल इन कोर्ट या ट्रुथ वर्सेज एरर, (डियरबॉर्नः डियरबॉर्न बुक कंसर्न, 1925)। कानूनी माफी के आलोचनात्मक मूल्यांकन और ग्रीनलीफ की पुस्तक रॉस क्लिफोर्ड, जॉन वारविक मोंटगोमेरी की कानूनी माफीः सभी मौसमों के लिए एक माफी, (बॉनः वेरलैग फर कल्टुर अंड विसेंशाफ्ट, 2004)। बॉयड पेहरसन, "कानूनी माफी की आलोचना कैसे न करेंः एक स्केप्टिक के इंटरनेट पेज आपत्तियों से एक सबक", ग्लोबल जर्नल ऑफ क्लासिकल थियोलॉजी, वॉल्यूम। 3, नहीं। 1 (मार्च 2002)। बाहरी लिंक प्रचारकों की गवाही-bibleteacher.org प्रचारकों की गवाही से पूरा पाठ-बाइबल आधारित पुस्तक समीक्षाओं से समीक्षा ईसाई क्षमाप्रार्थी कार्य बाइबल के बारे में किताबें