Integrationism
एकीकरणवाद (एकीकृत भाषाविज्ञान के रूप में भी जाना जाता है) संचार के सिद्धांत में एक दृष्टिकोण है जो संदर्भों के भीतर संचारकों द्वारा नवीन भागीदारी पर जोर देता है और भाषा के नियम-आधारित मॉडल को अस्वीकार करता है। इसे 1980 के दशक के दौरान ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में भाषाविदों के एक समूह द्वारा विकसित किया गया था, विशेष रूप से रॉय हैरिस। इंटरनेशनल एसोसिएशन फॉर द इंटीग्रेशनल स्टडी ऑफ लैंग्वेज एंड कम्युनिकेशन की स्थापना 1998 में की गई थी और दुनिया भर के पच्चीस से अधिक देशों में इसके सदस्य हैं। एकीकरणवाद और भाषा जबकि हैरिस और डॉ. एड्रियन पाब्ले के एकीकरणवादी विचार, दूसरों के बीच, उन लोगों से अलग हैं जो मानते हैं कि संज्ञान वितरित किया जाता है (जैसे। अलेक्जेंडर क्रावचेंको और निगेल लव), दोनों क्षेत्रों में भाषा पर दृष्टिकोण काफी समान है। दोनों पक्ष उस दृष्टिकोण की आलोचना करते हैं जो भाषा को एक व्यक्तिगत आंतरिक मनोवैज्ञानिक चिंता के रूप में रखता है जो लिखित भाषा को विश्लेषण शुरू करने के आधार के रूप में लेता है। इसके बजाय, एकीकरणवादी ज्ञान (जिसमें भाषा भी शामिल है) को "(i) किसी व्यक्ति के अनुभव से जुड़ा हुआ, और इसलिए उस विशेष व्यक्ति के लिए उपलब्ध 'साक्ष्य' पर निर्भर करता है, लेकिन साथ ही (ii) अप्रत्याशित क्योंकि संकेत बनाने और संकेत-व्याख्या से जुड़े किसी भी एकीकृत कार्य को वास्तविक, समय-सन्निहित स्थितियों में किया जाता है, जो केवल 'दिए गए' भी नहीं होते हैं। दूसरे शब्दों में, भाषा का उपयोग आंतरिक रूप से और इसके सभी उपयोगों में प्रासंगिक है। इसके अलावा, पाब्ले, हास और क्रिस्टे सवाल करते हैं कि क्या भाषा अपनी प्रासंगिक प्रकृति के आधार पर वैज्ञानिक विवरण के लिए भी उपयुक्त है। भाषा की प्रासंगिक प्रकृति इस धारणा की अस्वीकृति की ओर ले जाती है कि भाषा एक 'निश्चित कोड' है। हैरिस ने इस पर विस्तार से चर्चा कीः "जब हमें ऐसे शब्द मिलते हैं जिन्हें हम नहीं जानते हैं, ऐसे शब्द जो स्पष्ट रूप से कुछ साल पहले मौजूद नहीं थे, तो दो निष्कर्षों का विरोध करना मुश्किल होता है। एक यह है कि यदि मौखिक 'कोड' हैं, तो उन्हें ठीक नहीं किया जा सकता हैः इसके विपरीत, वे हर समय बदलते रहना चाहिए। दूसरा निष्कर्ष यह है कि यदि ऐसे कोड हैं, तो अलग-अलग लोग अलग-अलग कोड का उपयोग करते हैं, और ये भी बदल जाते हैं। कल तक, मेरे शब्द में मोष्पित शब्द शामिल नहीं थाः आज है। लेकिन अगर कोड में उस तरह की अस्थिरता है जो नए शब्दों और अर्थों के अचानक उद्भव से प्रमाणित होती है, तो 'पुराने' शब्दों और अर्थों के लिए स्थिरता की क्या गारंटी है? एकीकरणवादी कुछ भी नहीं देखता है। और यदि वास्तव में कोई नहीं है, तो यह कोड की अवधारणा की व्यवहार्यता है जिसे ही प्रश्न में कहा जाता है। क्योंकि यह स्पष्ट रूप से उस सैद्धांतिक कार्य को पूरा करने में विफल रहता है जो शब्दार्थ में एक कोड के लिए आवश्यक है; अर्थात् उन सार्वजनिक रूप से अपरिवर्तनीय अर्थों के लिए एक स्रोत प्रदान करने के लिए जो माना जाता है कि समुदाय में मौखिक संचार को रेखांकित करते हैं, और परिणामस्वरूप उन लोगों द्वारा 'एन्कोडेड' और 'डिकोड' दोनों हो सकते हैं जो कोड को जानते हैं। एक निश्चित संहिता के भागों के बजाय, भाषा को कार्रवाई करने के लिए एक संसाधन के रूप में देखा जाता है, एक ऐसा विचार जो जे. एल. जैसे भाषण अधिनियम सिद्धांतकारों द्वारा प्रस्तुत धारणाओं को प्रतिध्वनित करता है। ऑस्टिन और जॉन सियरले, जॉन जे. गम्परज़ जैसे अंतःक्रियात्मक समाजशास्त्री, हार्वे सैक्स, इमानुएल शेग्लोफ़ और गुडविन जैसे वार्तालाप विश्लेषकों के साथ-साथ इरविंग गोफ़मैन जैसे अन्य लोग, जो भाषा दर्शन, समाजशास्त्र और मानव विज्ञान सहित भाषाविज्ञान के बाहर के क्षेत्रों में सक्रिय थे या हैं। हैरिस का दावा है कि यह न जानना कि एक शब्द का क्या अर्थ है, यह न जानना कि शब्दों के साथ क्या करना है, यह न जानना कि "[वर्तमान] मामले की आवश्यकता को पूरा करने के लिए हमारे भाषाई अनुभव में शब्द की घटना को कैसे एकीकृत किया जाए।" पाब्ले बेलिनज़ोना, स्विट्जरलैंड में महलों से संबंधित नामकरण प्रथाओं के संदर्भ में भाषा के एकीकरणवादी विचारों की पड़ताल करता है। स्थानीय लोगों से महलों के लिए गैर-मानक नामों का उपयोग करके महलों के लिए निर्देश पूछकर, पाब्ले ने विभिन्न रूपों को उजागर किया जिनके द्वारा स्थानीय लोगों ने उन्हें संदर्भित किया, इस विचार को उजागर करते हुए कि स्थानों के संदर्भ "अत्यधिक संदर्भ संवेदनशील" थे और "अर्थ" मौके पर बनाया गया था, और यह कि "वक्ता हमेशा अपने स्वयं के अनुभव के प्रकाश में भाषा का अर्थ बनाते हैं"। एकीकरणवादी सिद्धांतों के अनुसार, भाषाई घटनाओं को अध्ययन के अलग-अलग हिस्सों में अलग करना भाषा की अवधारणा में एक मौलिक त्रुटि है। 'द लैंग्वेज मिथ' में, हैरिस का मानना है कि रूढ़िवादी भाषाविज्ञान का अलगाव और बाद में पृथक्करण दृष्टिकोण इस तथ्य का परिणाम है कि भाषा स्वयं अपने अध्ययन के लिए वर्णनात्मक माध्यम है। एक समस्या तब उत्पन्न होती है जब हम शब्दों को चीजों के लिए स्टैंड-इन मानते हैं। जब हमारे पास किसी भाषा के लिए एक शब्द होता है, तो यह शब्द हमें भाषाओं को वास्तविक समय के बजाय दुनिया में उपलब्ध चीजों के रूप में मानने के लिए गुमराह करता है, दूसरे क्रम की प्रक्रियाएं निरंतर समायोजन से गुजरती हैं। ज्ञानमीमांसा अतिव्यापी एकीकरणवाद संचार और अंतःक्रिया से संबंधित हाल के और हाल के ज्ञानमीमांसा के साथ अतिव्यापी है। यह भाषा-निर्माण की प्रणाली को एक उभरते हुए, संदर्भ-बद्ध और मौलिक रूप से मानव गतिविधि के रूप में समझने में रुचि रखता है। यह दृष्टिकोण दार्शनिक रूप से सामाजिक-सांस्कृतिक सिद्धांतों जैसे कि गतिविधि सिद्धांत के अनुरूप है जहां मानव अनुभव की ऐतिहासिकता को हमारी गतिविधियों पर उन तरीकों से प्रभाव डालने के लिए पहचाना जाता है जो वे कैसे प्रकट होते हैं। एकीकरणवादी भाषाविज्ञान व्यावहारिक और घटनात्मक दृष्टिकोणों जैसे कि एथनोमेथोडोलॉजी और वार्तालाप विश्लेषण के साथ ओवरलैप करता है। उत्तरार्द्ध एक लिखित और बोले गए शब्द पूर्वाग्रह के लिए सही रूप से अतिसंवेदनशील है, फिर भी यह विश्लेषण में संकेत आकस्मिकताओं की एक विस्तृत श्रृंखला को व्यापक बनाने और शामिल करने के वर्तमान प्रयासों के बिना नहीं है। अधिक मौलिक ओवरलैप ज्ञानमीमांसा है। हेरोल्ड गारफिंकेल (1994) की एथनोमेथोडोलॉजिकल नीतियां प्रतिभागियों की क्रमिक रूप से क्रमबद्ध बातचीत द्वारा बनाई गई किसी भी प्रकार की विश्लेषणात्मक पूर्वनिर्धारित प्रणालियों के लिए सख्त आपत्ति के साथ बातचीत के संदर्भ को प्राथमिकता देती हैं। वार्तालाप विश्लेषकों ने उन नीतियों से उपजी एक अनुभवजन्य दृष्टिकोण विकसित किया है जहां बोले गए और लिखित शब्द केंद्रीकृत हैं। मल्टीमॉडल अनुक्रमिक विश्लेषण के विश्लेषण और सिद्धांत के लिए हाल ही में विकेंद्रीकृत कदम एक एकीकरणवादी दृष्टिकोण के साथ बहुत सुसंगत है। एकीकरणवाद और पहचान जबकि एकीकरणवाद तीन दशकों से अधिक समय से अस्तित्व में है, "भाषा मिथक" के खिलाफ वकालत करते हुए और यह संकेत देते हुए कि अकेले भाषाई संकेत संचार के एक स्वतंत्र, आत्मनिर्भर रूप के आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकते हैं, लेकिन कई अलग-अलग प्रकार की गैर-मौखिक गतिविधियों के साथ इसके एकीकरण पर प्रभावशीलता के लिए निर्भर करता है, कुछ एकीकरणवादियों ने हाल ही में इस परिप्रेक्ष्य को समाजभाषाविज्ञान में एक और महत्वपूर्ण अवधारणा-"सामाजिक पहचान" पर फिर से विचार करने के लिए निर्देशित किया है। पहचान का यह एकीकृत दृष्टिकोण सामाजिक-सांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य से सहमत है कि पहचान सामाजिक वर्ग, लिंग, जातीयता, आयु या शिक्षा के आधार पर पूर्व निर्धारित एक कठोर और स्थिर प्रणाली नहीं है, बल्कि एक विवेकी और लगातार उभरता हुआ अनुभव है जो स्थानीय रूप से साझा और स्थितिजन्य रूप से विकसित होता है। दूसरी ओर, हालांकि, इस बात पर जोर देते हुए कि पहचान की जांच विशेष रूप से किसी व्यक्ति के एकीकृत अभ्यास (भाषाई और गैर-भाषाई अभ्यास दोनों सहित) से नहीं की जा सकती है, एकीकरणवादी इस बात पर संदेह करते हैं कि जिस तरह से सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण पहचान का विश्लेषण करता है, वह विशेष रूप से बाद के तीन सिद्धांतों पर सवाल उठाता हैः (i) डेटा, (ii) घटनात्मक प्रेरकवाद, और (iii) अप्रत्यक्ष अनुक्रमणिका। वे एक आंतरिक विवाद की ओर इशारा करते हैं कि जबकि पहचान, वक्ता के प्रथम क्रम के अनुभव के रूप में, अत्यधिक संदर्भ-निर्भर है, केवल टेप-रिकॉर्ड किए गए डेटा में भाषाई घटकों का निरीक्षण करके पहचान का पता लगाने का प्रयास और भाषाई रूप से पूर्व-लेबल वाले "ठोस सार्वभौमिक" (जैसे। 'भाषा की विविधताएं', 'शैली') वास्तव में वक्ताओं की पहचान को अप्रासंगिक बना रही है। इसके अलावा, उन्होंने भाषाई विशेषताओं ("सामाजिक मार्कर") के सामाजिक रूप से अनुक्रमिक मूल्य के दावे के बीच एक वक्ता की पहचान की व्याख्या करने के सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण में एक और संघर्ष की पहचान की जो एक घटना से परे है और भाषाई विशेषताओं के स्थानीय रूप से अनुक्रमिक मूल्य में से एक है जिसका केवल एक विशिष्ट स्थानीय संदर्भ के संदर्भ में विश्लेषण किया जा सकता है। सामाजिक पहचान पर समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य की तुलना में, एकीकरणवादी एकीकरणवादी घटना पर जोर देते हैं जो तब होती है जब हम एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं। समाजशास्त्री इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि लोग भाषाई संरचनाओं और वस्तुओं, सांस्कृतिक मानदंडों और स्थूल पहचानों का उपयोग कैसे करते हैं जो उन्हें बातचीत में मानक रूप से सौंपे जाते हैं। उच्चारणों के आधार पर, समाजशास्त्री पहचान, पहचान के उद्भव और बोलने वालों द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा की अनुक्रमणिका के संदर्भ में वक्ताओं की स्थिति और संबंधकता को पकड़ने का प्रयास करते हैं। एकीकरणवादियों के लिए यह समस्यापूर्ण है कि समाजशास्त्री केवल उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो कहा जाता है। दूसरे शब्दों में, समाजशास्त्री भाषा को एक स्वतंत्र संरचना के रूप में लेते हैं जिसे चल रही बातचीत से अलग किया जा सकता है। एकीकरणवादियों का तर्क है कि बयानों को उस संदर्भ से अलग नहीं किया जा सकता है जहां वे बयान देते हैं। उच्चारणों को उस समय भाषाई और गैर-भाषाई गतिविधियों के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए। अंत में, एक एकीकृत दृष्टिकोण से, "सामाजिक पहचान" वैज्ञानिक अध्ययन के एक शब्द या उद्देश्य की तुलना में एक "मेटा-डिस्कर्सिव लेबल है जिसका उपयोग आम वक्ताओं द्वारा अपने रोजमर्रा के प्रथम-क्रम के अनुभव से निपटने के लिए किया जाता है" जो स्थिर और संवादात्मक रूप से पूर्व निर्धारित है। दूसरे शब्दों में, अर्थ संचरण के लिए एक स्थिर कोड प्रणाली के रूप में भाषा को डिकोड करने से इनकार करने के साथ, वे विशेष रूप से इस बात पर जोर देते हैं कि पहचान वैज्ञानिक विवरण के लिए उपयुक्त नहीं है, क्योंकि "संकेत बनाना और संकेत-व्याख्या करना 'निजी' है और इसे यहाँ-और-अभी में किसी व्यक्ति की एकीकृत गतिविधियों से अलग नहीं किया जा सकता है।" एकीकरणवादियों के लिए शेष प्रश्न यह है कि 'पहचान' का अध्ययन कैसे किया जाए। एकीकरणवादियों का एक सुझाव यह हो सकता है कि लौकिक स्थितियों में जो प्रदर्शित होता है उसे निश्चित पहचान के बजाय "प्राणी" और "बनने" के रूप में माना जाए, और इसका बहुआयामी रूप से अध्ययन किया जाए, जो कि केवल पूर्व-लेबल वाली भाषाई विशेषताओं पर भरोसा करने के बजाय विभिन्न तौर-तरीकों और समय के पैमाने को ध्यान में रखना है। संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन (यूनेस्को) के अनुसार, साक्षरता को अलग-अलग संदर्भों से जुड़ी मुद्रित और लिखित सामग्री की पहचान करने, समझने, व्याख्या करने, बनाने, संवाद करने, गणना करने और उपयोग करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है। दूसरे शब्दों में, पढ़ने और लिखने की क्षमता न केवल अपनी आवश्यकता को पूरा करने के लिए है, बल्कि उस समुदाय और समाज के साथ संवाद करने के लिए भी है जहां कोई रहता है। इसके संबंध में, यह खंड पहले बोली जाने वाली भाषा (प्रथम क्रम की भाषा) और लिखित भाषा (द्वितीय क्रम की भाषा) के बीच अंतर पर ध्यान केंद्रित करता है और पढ़ने की समझ कैसे प्राप्त की जाती है, और फिर पढ़ने की समझ पर प्रौद्योगिकी-वर्धित बातचीत के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करता है। परंपरागत रूप से, बोली जाने वाली भाषा और लिखित भाषा को एक ही सिक्के के दो पहलू माना जाता है दूसरे शब्दों में, माना जाता है कि लिखित भाषा पूरी तरह से अपनी संबंधित बोली जाने वाली भाषा का प्रतिनिधित्व करती है। इसलिए, शिक्षकों का मानना है कि शब्दों को सिखाकर, या ध्वन्यात्मक संकेतों के प्रतीक के रूप में, छात्र लिखित ग्रंथों को समझने के लिए साक्षरता से लैस होते हैं। हालाँकि, अक्सर ऐसा होता है कि छात्रों को एक कविता को समझने और व्याख्या करने में कठिनाई होती है, भले ही वे हर एक शब्द को जानते हों। यह चमकदार उदाहरण बोली जाने वाली भाषा और लिखित भाषा के साथ समान व्यवहार करने की समस्या को प्रकट करता है और उनके साथ अलग तरीके से व्यवहार करने की आवश्यकता को दर्शाता है। क्रावचेंको के अनुसार, बोली जाने वाली भाषा और लिखित भाषा अलग-अलग हैं क्योंकि बोली जाने वाली भाषा लौकिक और स्थानीय है, जबकि लिखित भाषा अस्थायी और गैर-स्थानीय है। बोली जाने वाली भाषा की समझ उन प्रतिभागियों द्वारा साझा किए गए सामान्य ज्ञान पर निर्भर करती है जो बातचीत में शामिल होते हैं, और आवश्यक अनुभूति स्थित और अत्यधिक पारस्परिक होती है। लिखित भाषा के लिए, समझ तब होती है जब पाठ लिखा जाता है (उत्पाद) न कि लिखा जा रहा है (प्रक्रिया)। इसलिए, यह कम अंतःक्रियात्मक है। अंतर के बावजूद, दोनों भाषाई प्रणालियों की समझ के लिए उपयुक्त पृष्ठभूमि ज्ञान की आवश्यकता होती है। क्रावचेंको से अनुकूलित एक उदाहरण यह है कि यदि कोई यात्री चेक इन करना चाहता है और क्लर्क उससे कहता है, "मैं 20 मिनट में वापस आ जाऊंगा", तो यात्री घड़ी की जांच कर सकता है और गणना कर सकता है कि चेक-इन के लिए कब वापस आना है, इसलिए उसे 20 मिनट के लिए फ्रंट डेस्क पर खड़ा नहीं होना पड़ता है। हालाँकि, यदि यात्री सामने की मेज पर एक नोट देखता है, जिसमें कहा गया है, "मैं 20 मिनट में वापस आ जाऊंगा", तो वह बिना किसी संदर्भ के चकित हो सकता है, इसलिए उसे नहीं पता कि कितने समय की आवश्यकता है। इस उदाहरण से पता चलता है कि बोली जाने वाली भाषा की तुलना में लिखित भाषा की समझ के लिए पृष्ठभूमि ज्ञान स्थापित करने के लिए अधिक प्रयास करने पड़ते हैं। विस्तार से, पढ़ने की सफल समझ लेखकों और पाठकों के बीच साझा ज्ञान की स्थापना पर निर्भर करती है। प्रौद्योगिकियों के विकास के साथ, लिखित भाषा में न केवल मुद्रित कार्य बल्कि हाइपरटेक्स्ट भी शामिल हैं। लिखित भाषा की नई शैलियों के कारण नई साक्षरता की आवश्यकता है। क्रावचेंको ने कहा कि साक्षरता ज्ञान का उपयोग करने का ज्ञान है, इसलिए छात्रों को लिखित ग्रंथों के आधार पर तर्क और निर्णय लेने की क्षमता विकसित करनी होगी। जेनकिंस एट अल। यह दावा करके आगे बढ़ें कि प्रौद्योगिकी-वर्धित अंतःक्रिया के युग में सीखने की सामग्री की तुलना में तर्क का रूप अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसे दूसरे तरीके से कहने के लिए, सामग्री को आसानी से प्रौद्योगिकियों के माध्यम से संग्रहीत और पुनर्प्राप्त किया जा सकता है, इसलिए तर्क का अभ्यास इलेक्ट्रॉनिक संसाधनों को उत्पन्न करने, मूल्यांकन करने, व्याख्या करने और तैनात करने के तरीके पर केंद्रित है। विभिन्न इलेक्ट्रॉनिक संसाधन अलग-अलग सामर्थ्य प्रदान कर सकते हैं, इसलिए नई साक्षरता सिखाने का एक उद्देश्य छात्रों को यह जानने की क्षमता विकसित करने में मदद करना है कि कुछ इलेक्ट्रॉनिक संसाधन किन कार्यों में अच्छे हैं। उदाहरण के लिए, कंप्यूटर के माध्यम से पाठ मध्यस्थता किसी के अपने विचार को सोचने, प्रतिबिंबित करने और संशोधित करने में सुविधा प्रदान कर सकती है। दृश्य और श्रवण पद्धति के साथ वीडियो, चित्रों की तुलना में ज्ञान अधिग्रहण में बेहतर मदद कर सकते हैं, जिनमें केवल दृश्य पद्धति होती है। ऑनलाइन उपलब्ध हाइपरटेक्स्ट पाठकों को अपने स्वयं के पढ़ने के रास्ते बनाने और वेबसाइटों के संसाधनों को फिर से संदर्भित करने में सक्षम बनाते हैं। पुनर्संगतीकरण के माध्यम से, विषयगत क्षेत्र और संकेतात्मक संरचनाएं निश्चित की तुलना में अधिक विशिष्ट होती हैं। पाठक सृजित पठन पथ के माध्यम से अर्थ को चुनने में भूमिका निभाते हैं। हैरिस के अनुसार, भाषाई संकेतों को गैर-मौखिक गतिविधियों के साथ समझा जाना चाहिए। हाइपरटेक्स्ट को पढ़ने के अलावा, पाठकों के पास अन्य गैर-पाठ्य संसाधनों तक ऑनलाइन पहुंच है, जैसे कि चित्र, आरेख, वीडियो आदि। ग्रंथों के भीतर उन गैर-मौखिक संकेतात्मक संसाधनों के उपयोग का अपना कार्य है और पाठकों को अर्थ बनाने के लिए सामर्थ्य प्रदान करता है। संदर्भ स्रोत एलन, के. (2003)। भाषाई मेटाथियरी। भाषा विज्ञान, 25,533-560। बाल्ड्री, ए., और थिबॉल्ट, पी. (2010)। (पृ. 82)। बहुआयामी प्रतिलेखन और पाठ विश्लेषण। यूकेः इक्विनोक्स। बुकोल्ट्ज़, एम., और हॉल, के. (2005)। पहचान और अंतःक्रियाः एक सामाजिक-सांस्कृतिक भाषाई दृष्टिकोण। प्रवचन अध्ययन 7 (4-5), 585-614। कोल, एम., और हटानो, जी. (2007)। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक गतिविधि सिद्धांत। सांस्कृतिक मनोविज्ञान की पुस्तिका, 109। डेविस, एच. जी. (2001)। शब्दः एक एकीकृत दृष्टिकोण, लंदन, कर्जन। डेविस, एच. जी. & टी. जे. टेलर (संस्करण) (2003)। भाषाविज्ञान पर पुनर्विचार, लंदन, रूटलेज कर्जन। गारफिंकेल, एच. (1994)। एथनोमेथोडोलॉजी में अध्ययन। राजनीति प्रेस। गज़न, आर. (2008)। डिजिटल पुस्तकालय संग्रह में सामाजिक टिप्पणियाँ। डी-लिब पत्रिका, 14 (11)। ऑनलाइन प्राप्त किया गयाः http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html गुडविन, सी. (2000)। स्थित मानव अंतःक्रिया के भीतर क्रिया और अवतार। जर्नल ऑफ प्रगमेटिक्स, 32 (10), 1489-1522। हैरिस, रॉय। (1981)। भाषा का मिथक। लंदनः डकवर्थ। हैरिस, रॉय (1998)। इंटीग्रेशनल लिंग्विस्टिक्स का परिचय, ऑक्सफोर्ड, पर्गामन हैरिस, रॉय (2000)। रीथिंकिंग राइटिंग, लंदन, एथलोन। भाषण के प्रतिनिधित्व के रूप में लेखन की पारंपरिक पश्चिमी अवधारणा की एकीकरणवादी आलोचना। हैरिस, रॉय (एड।) (2002)। पश्चिमी संस्कृति में भाषा मिथक, लंदन, कर्ज़न। पहले आई. ए. आई. एस. एल. सी. अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के लेख। हैरिस, रॉय (2005)। द सेमांटिक्स ऑफ साइंस, लंदन, कॉन्टिनम। हैरिस, रॉय (2010)। एकीकरणवादः एक बहुत संक्षिप्त परिचय। http://www.royharrisonline.com/integrational_linguistics/integrationism_introduction.html जेनकिंस, एच., क्लिंटन, के., पुरुषोत्मा, आर., रॉबिन्सन, ए. जे., और वेगेल, एम. (2006) से लिया गया। सहभागी संस्कृति की चुनौतियों का सामना करनाः 21वीं सदी के लिए मीडिया शिक्षा। मैकआर्थर फाउंडेशन। https://web.archive.org/web/20101010232830/http:// डिजिटल लर्निंग. मैकफाउंड. ओ. आर. जी./ए. टी. एफ./सी. एफ./% 7B7E45C7E0-A3E0-4B89-AC9C-E807E1B0AE4E% 7D/JENKINS _ WHITE _ PAPER. PDF Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003)। विशेषज्ञता उलट प्रभाव। शैक्षिक मनोवैज्ञानिक, 38 (1), 23-31। क्रावचेंको ए. वी. (2009)। विभिन्न संज्ञानात्मक क्षेत्रों के रूप में भाषण और लेखन का अनुभवात्मक आधार। व्यावहारिकता और संज्ञान, 17 (3), 527-548। लिनेल, पी. (2009)। भाषा, मन और दुनिया पर संवादात्मक रूप से पुनर्विचार करें। शार्लट, नॉर्थ कैरोलिनाः इंफॉर्मेशन एज पब्लिशिंग, इंक. लॉटमैन, वाई. एम. (1988)। एक पाठ के भीतर पाठ। सोवियत मनोविज्ञान, 26 (3), 32-51। लव, नाइजल (2004)। संज्ञान और भाषा का मिथक। भाषा विज्ञान 26,525-544। मेयर, आर. ई. (2001)। मल्टीमीडिया लर्निंग। न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। पाब्ले, एड्रियन (2009)। 'बोली मिथक' और सामाजिक-अर्थशास्त्र। एक एकीकृत परिप्रेक्ष्य में बेलिनज़ोना के महलों के नाम। भाषा और संचार 29 (2009) 152-165। पाब्ले, एड्रियन (2009)। भाषा, ज्ञान और वास्तविकताः नाम परिवर्तन पर एकीकरणवादी। भाषा और संचार 30 (2010) 109-122। पाब्ले, एड्रियन, हास, मार्क, और क्रिस्ट, नोएल। (2010)। भाषा और सामाजिक पहचानः एक एकीकरणवादी आलोचना। भाषा विज्ञान, 32,671-676। प्रायर, एस. (2004)। पोस्टकार्ड्स फ्रॉम राइटिंग, सीडी-रोम, बल्लारत। स्पुरेट, डी। (एड।) (2004)। वितरित संज्ञान और एकीकृत भाषाविज्ञान। भाषा विज्ञान का विशेष अंक। Vol.26। 6. स्ट्रीक, जे। (1996)। चीजों के साथ चीजें कैसे करें। मानव अध्ययन, 19 (4), 365-384। वर्ट्श, जे., और बिवेन्स, जे. ए. (1992)। व्यक्तिगत मानसिक कार्यप्रणाली की सामाजिक उत्पत्तिः विकल्प और दृष्टिकोण। तुलनात्मक मानव संज्ञान प्रयोगशाला का त्रैमासिक समाचार पत्र, 14 (2), 35-44। बाहरी लिंक एकीकरणवाद पर आई. ए. आई. एस. एल. सी. वेबसाइट रॉय हैरिस भाषा संचार सिद्धांत के सिद्धांत सेमियोटिक्स