Kashmir conflict
कश्मीर संघर्ष कश्मीर क्षेत्र पर एक क्षेत्रीय संघर्ष है, मुख्य रूप से भारत और पाकिस्तान के बीच, और क्षेत्र के पूर्वोत्तर भाग में चीन और भारत के बीच भी। 1947 में भारत के विभाजन के बाद संघर्ष शुरू हुआ क्योंकि भारत और पाकिस्तान दोनों ने जम्मू और कश्मीर की पूर्व रियासत की संपूर्णता पर दावा किया था। यह उस क्षेत्र पर एक विवाद है जो भारत और पाकिस्तान के बीच तीन युद्धों और कई अन्य सशस्त्र झड़पों में बदल गया। भारत इस क्षेत्र के लगभग 55 प्रतिशत भूमि क्षेत्र को नियंत्रित करता है जिसमें जम्मू, कश्मीर घाटी, अधिकांश लद्दाख, सियाचिन ग्लेशियर और इसकी 70 प्रतिशत आबादी शामिल है; पाकिस्तान लगभग 30 प्रतिशत भूमि क्षेत्र को नियंत्रित करता है जिसमें आजाद कश्मीर और गिलगित-बाल्टिस्तान शामिल हैं; और चीन शेष 15 प्रतिशत भूमि क्षेत्र को नियंत्रित करता है जिसमें अक्साई चीन क्षेत्र, ज्यादातर निर्जन ट्रांस-कराकोरम ट्रैक्ट और डेमचोक क्षेत्र का हिस्सा शामिल है। भारत के विभाजन और राज्य के पश्चिमी जिलों में विद्रोह के बाद, पाकिस्तानी आदिवासी मिलिशिया ने कश्मीर पर आक्रमण किया, जिससे जम्मू और कश्मीर के हिंदू शासक भारत में शामिल हो गए। परिणामस्वरूप भारत-पाकिस्तान युद्ध एक रेखा के साथ संयुक्त राष्ट्र-मध्यस्थता युद्धविराम के साथ समाप्त हुआ जिसे अंततः नियंत्रण रेखा नाम दिया गया। 1962 में, चीन ने कश्मीर संघर्ष में उनके प्रवेश को चिह्नित करते हुए, भारत प्रशासित-लद्दाख सहित विवादित भारत-चीनी सीमा पर भारत के साथ आक्रमण किया और युद्ध लड़ा। 1965 में, पाकिस्तान ने भारत प्रशासित कश्मीर में विद्रोह करने के लिए घुसपैठ करने का प्रयास किया, जिसके परिणामस्वरूप दोनों देशों द्वारा इस क्षेत्र पर एक और युद्ध लड़ा गया। 1971 के युद्ध के दौरान आगे की लड़ाई के बाद, शिमला समझौते ने औपचारिक रूप से भारतीय और पाकिस्तानी नियंत्रण वाले क्षेत्रों के बीच नियंत्रण रेखा की स्थापना की। 1999 में, कारगिल में दोनों देशों के बीच एक बार फिर सशस्त्र संघर्ष छिड़ गया, जिसका यथास्थिति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। 1989 में, भारत प्रशासित कश्मीर घाटी में भारतीय शासन के खिलाफ एक सशस्त्र विद्रोह छिड़ गया, जो पाकिस्तान से रसद समर्थन के साथ वर्षों के राजनीतिक अलगाव और अलगाव के बाद आत्मनिर्णय की मांगों पर आधारित था। एक स्वतंत्र राज्य के निर्माण की मांग करने वाले समूह के नेतृत्व में, पाकिस्तान के साथ विलय के लिए प्रयास कर रहे पाकिस्तान समर्थित जिहादी समूहों द्वारा इसके प्रकोप के पहले कुछ वर्षों के भीतर विद्रोह पर कब्जा कर लिया गया था। उग्रवाद 1990 के दशक और 2000 के दशक की शुरुआत तक जारी रहा-उस समय तक यह बड़े पैमाने पर विदेशी आतंकवादियों द्वारा चलाया जा रहा था और आसपास के जम्मू क्षेत्र के कुछ हिस्सों में फैल गया था-लेकिन उसके बाद इसमें गिरावट आई। जम्मू और लद्दाख में विद्रोह का सक्रिय रूप से विरोध किया गया था, जहां इसने कश्मीरी प्रभुत्व से स्वायत्तता और भारत के साथ अधिक एकीकरण की लंबे समय से चली आ रही मांगों को पुनर्जीवित किया। लड़ाई के परिणामस्वरूप दसियों हज़ार लोग हताहत हुए, दोनों लड़ाकू और नागरिक। उग्रवाद के परिणामस्वरूप 1990 के दशक की शुरुआत में मुख्य रूप से मुस्लिम कश्मीर घाटी से कश्मीरी हिंदुओं का पलायन भी हुआ। भारत सरकार द्वारा विद्रोह का मुकाबला स्थानीय आबादी के दमन और क्षेत्र के सैन्यीकरण में वृद्धि के साथ किया गया था, जबकि विभिन्न विद्रोही समूह विभिन्न प्रकार की आपराधिक गतिविधियों में लगे हुए थे। 2010 का दशक कश्मीर घाटी के भीतर नागरिक अशांति से चिह्नित था, जो अडिग सैन्यीकरण, अधिकारों के उल्लंघन, कुशासन और भ्रष्टाचार से प्रेरित था, जिसमें विरोध कर रहे स्थानीय युवाओं की भारतीय सुरक्षा बलों के साथ हिंसक झड़प हुई, 2010 की अशांति के दौरान बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए जो कथित रूप से आयोजित मुठभेड़ से शुरू हुई थी, और 2016 की अशांति के दौरान जो एक जिहादी समूह के एक युवा आतंकवादी की हत्या के बाद हुई थी, जो सोशल मीडिया के माध्यम से लोकप्रिय हुआ था। 2019 के पुलवाम हमले के बाद इस क्षेत्र में और अशांति फैल गई। विद्वानों के अनुसार, भारतीय बलों ने कश्मीरी नागरिक आबादी के खिलाफ कई मानवाधिकारों के हनन और आतंक के कृत्य किए हैं, जिनमें गैर-न्यायिक हत्या, बलात्कार, यातना और जबरन गायब होना शामिल हैं। एमनेस्टी इंटरनेशनल के अनुसार, जम्मू और कश्मीर में तैनात भारतीय सेना के किसी भी सदस्य पर नागरिक अदालत में मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए मुकदमा नहीं चलाया गया है, हालांकि सैन्य कोर्ट-मार्शल आयोजित किए गए हैं। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने भारत सरकार पर क्षेत्र में दुर्व्यवहार करने वालों पर मुकदमा चलाने से इनकार करने का भी आरोप लगाया है। इसके अलावा, आजाद कश्मीर में मानवाधिकारों के हनन की घटनाएं हुई हैं, जिनमें राजनीतिक दमन और जबरन गायब होने तक सीमित नहीं हैं। ह्यूमन राइट्स वॉच के एशिया निदेशक ब्रैड एडम्स ने 2006 में कहा था, "हालांकि 'आजाद' का अर्थ है 'स्वतंत्र', लेकिन आजाद कश्मीर के निवासी कुछ भी नहीं बल्कि स्वतंत्र हैं। पाकिस्तानी अधिकारी बुनियादी स्वतंत्रताओं पर सख्त नियंत्रण के साथ आजाद कश्मीर पर शासन करते हैं। कश्मीर पर ओ. एच. सी. एच. आर. की रिपोर्ट ने "भारत प्रशासित कश्मीर और पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में मानवाधिकारों की स्थिति" पर दो रिपोर्ट जारी की। भारत-पाकिस्तान संघर्ष पृष्ठभूमि अफगान दुर्रानी साम्राज्य ने 1752 से रणजीत सिंह के नेतृत्व में सिख साम्राज्य द्वारा 1819 में विजय प्राप्त करने तक कश्मीर पर शासन किया। जम्मू के राजा गुलाब सिंह, जो सिख साम्राज्य के एक जागीरदार और सिख दरबार में एक प्रभावशाली रईस थे, ने विभिन्न सीमावर्ती राज्यों में अभियान भेजे और 1840 तक कश्मीर को घेर लिया। प्रथम आंग्ल-सिख युद्ध (1845-1846) के बाद, लाहौर की संधि के तहत कश्मीर को ईस्ट इंडिया कंपनी को सौंप दिया गया था, जिसने सिख साम्राज्य द्वारा देय क्षतिपूर्ति के भुगतान के बदले में इसे अमृतसर की संधि के माध्यम से गुलाब सिंह को हस्तांतरित कर दिया था। गुलाब सिंह ने जम्मू और कश्मीर के महाराजा की उपाधि ग्रहण की। 1846 से 1947 के भारत के विभाजन तक, कश्मीर पर गुलाब सिंह के डोगरा राजवंश के महाराजाओं द्वारा ब्रिटिश सर्वोच्चता के तहत एक रियासत के रूप में शासन किया गया था। ब्रिटिश राज ने रियासत के लिए रक्षा, विदेशी मामलों और संचार का प्रबंधन किया और आंतरिक प्रशासन की देखरेख के लिए श्रीनगर में एक ब्रिटिश निवासी को तैनात किया। 1941 की जनगणना के अनुसार, राज्य की आबादी 77 प्रतिशत मुस्लिम, 20 प्रतिशत हिंदू और 3 प्रतिशत अन्य (सिख और बौद्ध) थी। अपने मुस्लिम बहुमत के बावजूद, रियासत का शासन एक भारी हिंदू बहुल राज्य था। मुसलमान बहुसंख्यक को प्रशासन के उच्च करों के कारण नुकसान उठाना पड़ा और उनके पास विकास और उन्नति के बहुत कम अवसर थे। भारतीय उपमहाद्वीप में विभाजन और आक्रमण 1947 में नए राज्यों के निर्माण के साथ समाप्त हुआः ब्रिटिश भारत के उत्तराधिकारी राज्यों के रूप में पाकिस्तान और भारत का प्रभुत्व। 562 भारतीय रियासतों पर ब्रिटिश प्रभुत्व समाप्त हो गया। भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम 1947 के अनुसार, "भारतीय राज्यों पर महामहिम का आधिपत्य समाप्त हो जाता है, और इसके साथ, महामहिम और भारतीय राज्यों के शासकों के बीच इस अधिनियम के पारित होने की तारीख से लागू सभी संधियाँ और समझौते समाप्त हो जाते हैं।" इसके बाद राज्यों को यह चुनने के लिए छोड़ दिया गया कि वे भारत या पाकिस्तान में शामिल हों या स्वतंत्र रहें। जम्मू और कश्मीर, रियासतों में सबसे बड़ा, हिंदू महाराजा हरि सिंह द्वारा शासित मुख्य रूप से मुस्लिम आबादी थी। उन्होंने स्वतंत्र रहने का फैसला किया क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि राज्य के मुसलमान भारत में विलय से नाखुश होंगे, और अगर वे पाकिस्तान में शामिल हो जाते हैं तो हिंदू और सिख असुरक्षित हो जाएंगे। 11 अगस्त को महाराजा ने अपने प्रधानमंत्री रामचंद्र काक को बर्खास्त कर दिया, जिन्होंने स्वतंत्रता की वकालत की थी। पर्यवेक्षक और विद्वान इस कार्रवाई की व्याख्या भारत में विलय की ओर झुकाव के रूप में करते हैं। पाकिस्तानियों ने यदि आवश्यक हो तो बल द्वारा कश्मीर पर कब्जा करके इस संभावना को रोकने का फैसला किया। पाकिस्तान ने कश्मीर के महाराजा को पाकिस्तान में शामिल होने के लिए मनाने के लिए कई प्रयास किए। माना जाता है कि जुलाई 1947 में, मोहम्मद अली जिन्ना ने महाराजा को "हर तरह के अनुकूल व्यवहार" का वादा करते हुए पत्र लिखा था, जिसके बाद जिन्ना की मुस्लिम लीग पार्टी के नेताओं द्वारा राज्य के प्रधान मंत्री की पैरवी की गई थी। विलय पर महाराजा की अनिर्णय का सामना करते हुए, मुस्लिम लीग के एजेंटों ने आर्थिक शिकायतों के संबंध में आंतरिक अशांति का फायदा उठाते हुए स्थानीय मुसलमानों को सशस्त्र विद्रोह के लिए प्रोत्साहित करने के लिए पुंछ में गुप्त रूप से काम किया। पाकिस्तानी पंजाब में अधिकारियों ने राज्य को ईंधन और आवश्यक वस्तुओं की आपूर्ति में बाधा डालते हुए एक 'निजी युद्ध' छेड़ दिया। बाद में सितंबर में, मुख्यमंत्री अब्दुल कयूम खान सहित उत्तर पश्चिमी सीमांत प्रांत में मुस्लिम लीग के अधिकारियों ने पठान आदिवासियों द्वारा कश्मीर पर बड़े पैमाने पर आक्रमण में सहायता की और संभवतः इसका आयोजन किया। कई स्रोतों से संकेत मिलता है कि कर्नल अकबर खान और सरदार शौकत हयात खान द्वारा तैयार किए गए प्रस्तावों के आधार पर प्रधानमंत्री लियाकत अली खान द्वारा 12 सितंबर को योजनाओं को अंतिम रूप दिया गया था। एक योजना में राज्य के पश्चिमी जिलों में सशस्त्र विद्रोह आयोजित करने का आह्वान किया गया था और दूसरी में पुष्टून आदिवासी आक्रमण आयोजित करने का आह्वान किया गया था। दोनों को गति दी गई। राज्य का जम्मू संभाग विभाजन की हिंसा में फंस गया। मार्च 1947 में रावलपिंडी में हुए नरसंहार के बाद रावलपिंडी और सियालकोट से बड़ी संख्या में हिंदू और सिख आने लगे, जिससे "मुस्लिम अत्याचारों की दुखद कहानियाँ" सामने आईं। इलियास चट्ठा के अनुसार, इसने जम्मू के मुसलमानों पर प्रति-हिंसा को उकसाया, जिसकी "सियालकोट के साथ कई समानताएं थीं"। जम्मू के पूर्वी जिलों में सितंबर में शुरू हुई हिंसा अक्टूबर के आसपास मुसलमानों के व्यापक 'नरसंहार' में बदल गई, जिसे राज्य के हिंदू डोगरा सैनिकों द्वारा आयोजित किया गया और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के सदस्यों सहित स्थानीय हिंदुओं और पश्चिम पाकिस्तान के पड़ोसी क्षेत्रों से विस्थापित हिंदुओं और सिखों द्वारा अंजाम दिया गया। महाराजा स्वयं कुछ मामलों में फंस गए थे। बड़ी संख्या में मुसलमान मारे गए। अन्य लोग पश्चिम पाकिस्तान भाग गए, जिनमें से कुछ पुंछ और मीरपुर के पश्चिमी जिलों में चले गए, जो विद्रोह के दौर से गुजर रहे थे। इनमें से कई मुसलमानों का मानना था कि महाराजा ने जम्मू में हत्याओं का आदेश दिया था, जिसने पश्चिम पाकिस्तान में मुसलमानों को पुंछ में विद्रोह में शामिल होने और आजाद कश्मीर सरकार के गठन में मदद करने के लिए उकसाया। जम्मू के पश्चिमी जिलों में विद्रोही बलों को मुस्लिम सम्मेलन के नेता सरदार इब्राहिम के नेतृत्व में संगठित किया गया था। उन्होंने 22 अक्टूबर तक राज्य के अधिकांश पश्चिमी हिस्सों पर नियंत्रण कर लिया। 24 अक्टूबर को उन्होंने पलांदरी में एक अस्थायी आजाद कश्मीर (मुक्त कश्मीर) सरकार का गठन किया। महाराजा द्वारा अपने अगले प्रधानमंत्री के लिए नामित विलय न्यायाधीश मेहर चंद महाजन ने 19 सितंबर 1947 को दिल्ली में नेहरू और पटेल से मुलाकात की और आवश्यक आपूर्ति का अनुरोध किया, जिसे सितंबर की शुरुआत से पाकिस्तान द्वारा अवरुद्ध कर दिया गया था। उन्होंने महाराजा की भारत में शामिल होने की इच्छा व्यक्त की। हालाँकि, नेहरू ने मांग की कि जेल में बंद राजनीतिक नेता शेख अब्दुल्ला को जेल से रिहा किया जाए और राज्य सरकार में शामिल किया जाए। तभी वह राज्य को शामिल होने देंगे। महाराजा ने 29 सितंबर को शेख अब्दुल्ला को रिहा कर दिया। महाराजा के सैनिक सितंबर और अक्टूबर 1947 में आदिवासी मिलिशिया के हमले का सामना नहीं कर सके; उनकी संख्या आदिवासी मिलिशिया से बहुत अधिक थी और वे मुस्लिम सैनिकों के आंतरिक विद्रोहों का भी सामना कर रहे थे। महाराजा ने सैन्य सहायता के लिए दिल्ली से तत्काल अनुरोध किया। गवर्नर जनरल लॉर्ड माउंटबेटन के आग्रह पर, भारत ने महाराजा को सेना भेजने से पहले स्वीकार करने के लिए कहा। तदनुसार, महाराजा ने 26 अक्टूबर 1947 को विलय के एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर किए, जिसे अगले दिन गवर्नर जनरल ने स्वीकार कर लिया। जबकि भारत सरकार ने विलय को स्वीकार कर लिया, उसने यह प्रावधान जोड़ा कि राज्य के आक्रमणकारियों से मुक्त होने के बाद इसे "लोगों के संदर्भ" के लिए प्रस्तुत किया जाएगा, क्योंकि "केवल लोग, महाराजा नहीं, यह तय कर सकते हैं कि कश्मीरी कहाँ रहना चाहते हैं। "; यह एक अस्थायी परिग्रहण था। शेख अब्दुल्ला के नेतृत्व में सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी, नेशनल कॉन्फ्रेंस ने विलय का समर्थन किया। नेशनल कॉन्फ्रेंस के नेता सैयद मीर कासिम के शब्दों में, भारत के पास महाराजा के राज्यारोहण और जनता के समर्थन के माध्यम से सेना भेजने का "कानूनी" और "नैतिक" औचित्य था। 27 अक्टूबर के शुरुआती घंटों में एयरलिफ्ट किए गए भारतीय सैनिकों ने श्रीनगर हवाई अड्डे को सुरक्षित कर लिया। श्रीनगर शहर में नेशनल कॉन्फ्रेंस के स्वयंसेवकों द्वारा गश्त की जा रही थी, जिसमें हिंदू और सिख मुसलमानों के बीच स्वतंत्र रूप से घूम रहे थे, जो आने वाले पत्रकारों के लिए एक "अविश्वसनीय दृश्य" था। नेशनल कॉन्फ्रेंस ने शहर को सुरक्षित करने के लिए भारतीय सेना के साथ भी काम किया। राज्य के उत्तर में गिलगित एजेंसी थी, जिसे ब्रिटिश भारत द्वारा पट्टे पर दिया गया था, लेकिन स्वतंत्रता से कुछ समय पहले महाराजा को वापस कर दिया गया था। गिलगित की आबादी भारत में राज्य के विलय के पक्ष में नहीं थी। उनके असंतोष को महसूस करते हुए, गिलगित स्काउट्स के महाराजा के कमांडर मेजर विलियम ब्राउन ने 1 नवंबर 1947 को राज्यपाल घनसारा सिंह को उखाड़ फेंकते हुए विद्रोह किया। रक्तहीन तख्तापलट की योजना ब्राउन द्वारा "दत्ता खेल" कोड नाम के तहत अंतिम विस्तार तक बनाई गई थी। गिलगित में स्थानीय नेताओं ने एक अस्थायी सरकार (अबुरी हकुमत) का गठन किया, जिसमें राजा शाह रइस खान को राष्ट्रपति और मिर्जा हसन खान को कमांडर-इन-चीफ नामित किया गया। लेकिन, मेजर ब्राउन ने पहले ही खान अब्दुल कयूम खान को तार भेजकर पाकिस्तान को सत्ता संभालने के लिए कहा था। इतिहासकार याकूब खान बंगश के अनुसार, अस्थायी सरकार का आबादी पर प्रभाव नहीं था, जिसमें तीव्र पाकिस्तान समर्थक भावनाएँ थीं। पाकिस्तान के राजनीतिक एजेंट, खान मोहम्मद आलम खान, 16 नवंबर को पहुंचे और गिलगित का प्रशासन संभाला। विभिन्न विद्वानों के अनुसार, गिलगित के साथ-साथ चिलास, कोह गिजर, इशकोमन, यासीन, पुनियाल, हुंजा और नगर के लोग अपनी पसंद से पाकिस्तान में शामिल हो गए। 1947 के भारत-पाकिस्तान युद्ध में राज्य के पश्चिमी जिलों की विद्रोही सेनाओं और पाकिस्तानी पख्तून जनजातियों ने बारामूला क्षेत्र में तेजी से प्रगति की। कश्मीर घाटी में, नेशनल कॉन्फ्रेंस के स्वयंसेवकों ने 'हमलावरों' को खदेड़ने के लिए भारतीय सेना के साथ काम किया। इसके परिणामस्वरूप पहला कश्मीर युद्ध 1948 के अंत तक चला। पाकिस्तानी सेना ने विद्रोही बलों को हथियार, गोला-बारूद और आपूर्ति उपलब्ध कराई जिन्हें "आजाद सेना" कहा जाता था। पाकिस्तानी सेना के अधिकारी "सुविधाजनक रूप से" छुट्टी पर थे और भारतीय राष्ट्रीय सेना के पूर्व अधिकारियों को बलों की कमान संभालने के लिए भर्ती किया गया था। मई 1948 में, पाकिस्तानी सेना ने आधिकारिक तौर पर संघर्ष में प्रवेश किया, सैद्धांतिक रूप से पाकिस्तान की सीमाओं की रक्षा के लिए, लेकिन उसने जम्मू की ओर बढ़ने और मेंढर घाटी में भारतीय बलों की संचार लाइनों को काटने की योजना बनाई। सी. क्रिस्टीन फेयर ने नोट किया कि यह पाकिस्तान द्वारा अनियमित बलों और "असममित युद्ध" का उपयोग करने की शुरुआत थी ताकि प्रशंसनीय अस्वीकृति सुनिश्चित की जा सके, जो तब से जारी है। 1 नवंबर 1947 को, माउंटबेटन ने जिन्ना के साथ एक सम्मेलन के लिए लाहौर के लिए उड़ान भरी, जिसमें प्रस्ताव दिया गया कि उन सभी रियासतों में जहां शासक ने बहुसंख्यक आबादी (जिसमें जूनागढ़, हैदराबाद के साथ-साथ कश्मीर भी शामिल होता) के अनुरूप एक डोमिनियन को स्वीकार नहीं किया था, विलय का निर्णय "लोगों की इच्छा के निष्पक्ष संदर्भ" द्वारा किया जाना चाहिए। जिन्ना ने इस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। भारतीय विद्वान ए. जी. नूरानी के अनुसार, जिन्ना ने अपना लाभ गंवाया। पाकिस्तानी सैनिकों और आदिवासियों ने 7 नवंबर 1947 को राजौरी पर कब्जा कर लिया, जिससे 30,000 से अधिक हिंदुओं और सिखों, स्थानीय लोगों और विभाजन से शरणार्थियों का राजौरी नरसंहार शुरू हुआ। नरसंहार केवल अप्रैल 1948 में भारतीय सेना द्वारा राजौरी पर फिर से कब्जा करने के साथ समाप्त हुआ। 25 नवंबर को, पाकिस्तानी आदिवासियों और सैनिकों ने हमला किया और मीरपुर पर कब्जा कर लिया, और क्षेत्र में हिंदुओं और सिखों का मीरपुर नरसंहार शुरू कर दिया। कुल मिलाकर अनुमानित 20,000 से अधिक हिंदू और सिख मारे गए थे। इसके बाद बलात्कार और अन्य अपराध भी किए गए। जिन्ना के अनुसार, भारत ने "धोखाधड़ी और हिंसा" के माध्यम से विलय हासिल किया। एक जनमत संग्रह अनावश्यक था और राज्यों को अपनी बहुसंख्यक आबादी के अनुसार स्वीकार करना चाहिए। वह कश्मीर के बदले में जूनागढ़ से भारत में शामिल होने का आग्रह करने के लिए तैयार थे। जनमत संग्रह के लिए, जिन्ना ने एक साथ सैनिकों की वापसी की मांग की क्योंकि उन्हें लगा कि भारतीय सैनिकों की उपस्थिति में और शेख अब्दुल्ला के सत्ता में होने पर 'औसत मुसलमान में पाकिस्तान को वोट देने का साहस कभी नहीं होगा'। जब माउंटबेटन ने प्रतिवाद किया कि जनमत संग्रह संयुक्त राष्ट्र द्वारा किया जा सकता है, तो जिन्ना ने इस उम्मीद में कि आक्रमण सफल होगा और पाकिस्तान जनमत संग्रह खो सकता है, फिर से प्रस्ताव को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि गवर्नर जनरलों को इसका संचालन करना चाहिए। माउंटबेटन ने कहा कि उनकी संवैधानिक स्थिति को देखते हुए यह असमर्थनीय था और भारत ने शेख अब्दुल्ला को हटाने की जिन्ना की मांग को स्वीकार नहीं किया। प्रधान मंत्री नेहरू और लियाकत अली खान दिसंबर में फिर से मिले, जब नेहरू ने खान को संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 35 के तहत संयुक्त राष्ट्र को विवाद को संदर्भित करने के भारत के इरादे के बारे में सूचित किया, जो सदस्य देशों को सुरक्षा परिषद के ध्यान में लाने की अनुमति देता है जो 'अंतर्राष्ट्रीय शांति के रखरखाव को खतरे में डालने की संभावना है'। नेहरू और अन्य भारतीय नेताओं को 1947 से डर था कि भारत में "अस्थायी" विलय कश्मीर के अधिकांश मुसलमानों के लिए एक अड़चन का काम कर सकता है। वी. पी. पटेल के राज्य मंत्रालय में सचिव मेनन ने 1964 में एक साक्षात्कार में स्वीकार किया कि जनमत संग्रह के मुद्दे पर भारत पूरी तरह से बेईमान था। ए. जी. नूरानी कश्मीरी लोगों की दुर्दशा के लिए कई भारतीय और पाकिस्तानी नेताओं को दोषी ठहराते हैं लेकिन कहते हैं कि नेहरू मुख्य दोषी थे। संयुक्त राष्ट्र मध्यस्थता भारत ने शेख अब्दुल्ला के विरोध के बावजूद संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में इस मुद्दे का समाधान मांगा। भारत और पाकिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र आयोग (यू. एन. सी. आई. पी.) की स्थापना के बाद, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने 21 अप्रैल 1948 को प्रस्ताव 47 पारित किया। इस उपाय में तत्काल संघर्ष विराम का आह्वान किया गया और पाकिस्तान सरकार से 'जम्मू और कश्मीर राज्य से उन आदिवासियों और पाकिस्तानी नागरिकों की वापसी सुनिश्चित करने का आह्वान किया गया जो आम तौर पर वहां नहीं रहते हैं जो लड़ाई के उद्देश्य से राज्य में प्रवेश कर चुके हैं।' इसने भारत सरकार से अपने बलों की संख्या को कम करने के लिए भी कहा, जिसके बाद 'भारत या पाकिस्तान में राज्य के विलय के सवाल पर' जनमत संग्रह कराने की परिस्थितियों को लागू किया जाना चाहिए। हालाँकि, 1 जनवरी 1949 तक युद्धविराम लागू नहीं हो सका था, जिस पर पाकिस्तान की ओर से जनरल डगलस ग्रेसी और भारत की ओर से जनरल रॉय बुचर ने हस्ताक्षर किए थे। हालांकि, विमुद्रीकरण की प्रक्रिया की व्याख्या और सीमा पर मतभेदों के कारण भारत और पाकिस्तान दोनों युद्धविराम समझौते पर पहुंचने में विफल रहे। एक अड़चन यह थी कि क्या आजाद कश्मीरी सेना को संघर्ष विराम के दौरान भंग किया जाना था या जनमत संग्रह के दौरान। यू. एन. सी. आई. पी. ने 1948 और 1949 के बीच उपमहाद्वीप की तीन यात्राएं कीं, जिसमें भारत और पाकिस्तान दोनों के लिए सहमत समाधान खोजने की कोशिश की गई। इसने अगस्त 1948 में सुरक्षा परिषद को सूचित किया कि कश्मीर के अंदर "पाकिस्तानी सैनिकों की उपस्थिति" स्थिति में "भौतिक परिवर्तन" का प्रतिनिधित्व करती है। बलों की वापसी के लिए दो-भाग वाली प्रक्रिया प्रस्तावित की गई थी। पहले भाग में, पाकिस्तान को अपनी सेना के साथ-साथ अन्य पाकिस्तानी नागरिकों को भी राज्य से वापस बुलाना था। दूसरे भाग में, "जब आयोग ने भारत सरकार को सूचित कर दिया होगा" कि पाकिस्तान की वापसी पूरी हो गई है, तो भारत को अपनी अधिकांश सेना वापस लेनी थी। दोनों निकासी पूरी होने के बाद, एक जनमत संग्रह किया जाएगा। प्रस्ताव को भारत द्वारा स्वीकार कर लिया गया था लेकिन पाकिस्तान द्वारा प्रभावी रूप से खारिज कर दिया गया था। भारत सरकार ने राज्य के विलय के आधार पर खुद को जम्मू और कश्मीर के कानूनी कब्जे में माना। पाकिस्तान द्वारा विद्रोही बलों और पख्तून जनजातियों को दी गई सहायता को एक शत्रुतापूर्ण कार्य माना गया और पाकिस्तानी सेना की आगे की भागीदारी को भारतीय क्षेत्र पर आक्रमण माना गया। भारतीय दृष्टिकोण से, जनमत संग्रह विलय की पुष्टि करने के लिए था, जो सभी मामलों में पहले से ही पूर्ण था, और पाकिस्तान प्रतियोगिता में भारत के साथ बराबरी की आकांक्षा नहीं कर सकता था। पाकिस्तान सरकार ने माना कि जम्मू और कश्मीर राज्य ने पाकिस्तान के साथ एक ठहराव समझौते को लागू किया था जो उसे अन्य देशों के साथ समझौते करने से रोकता था। इसने यह भी माना कि महाराजा के पास राज्यारोहण करने का कोई अधिकार नहीं बचा था क्योंकि उनके लोगों ने विद्रोह कर दिया था और उन्हें राजधानी से भागना पड़ा था। यह माना जाता था कि आजाद कश्मीर आंदोलन, साथ ही आदिवासी घुसपैठ, स्वदेशी और सहज थे, और उन्हें पाकिस्तान की सहायता आलोचना के लिए खुली नहीं थी। संक्षेप में, भारत को वापसी की व्यवस्था में दोनों देशों के साथ असममित व्यवहार की आवश्यकता थी, जिसमें पाकिस्तान को एक 'आक्रामक' माना गया, जबकि पाकिस्तान ने समानता पर जोर दिया। संयुक्त राष्ट्र के मध्यस्थों ने समानता की ओर रुख किया, जो भारत के लिए संतोषजनक नहीं था। अंत में, कोई वापसी कभी नहीं की गई, भारत ने जोर देकर कहा कि पाकिस्तान को पहले पीछे हटना होगा, और पाकिस्तान ने तर्क दिया कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि भारत बाद में पीछे हट जाएगा। दोनों देशों के बीच विसैन्यीकरण की प्रक्रिया पर कोई समझौता नहीं हो सका। शीत युद्ध के इतिहासकार रॉबर्ट जे. मैकमोहन का कहना है कि अमेरिकी अधिकारियों ने जनमत संग्रह से बचने के लिए विभिन्न संदिग्ध कानूनी तकनीकों के तहत विभिन्न यू. एन. सी. आई. पी. युद्धविराम प्रस्तावों को अस्वीकार करने के लिए भारत को तेजी से दोषी ठहराया। मैकमोहन कहते हैं कि वे "सही" थे क्योंकि एक मुस्लिम बहुमत ने पाकिस्तान में शामिल होने के लिए मतदान किया था "सबसे संभावित परिणाम" और जनमत संग्रह को स्थगित करने से भारत के हितों की पूर्ति होगी। विद्वानों ने टिप्पणी की है कि सुरक्षा परिषद के मध्यस्थता के प्रयासों की विफलता का कारण यह है कि परिषद ने अपने कानूनी आधारों की जांच किए बिना इस मुद्दे को विशुद्ध रूप से राजनीतिक विवाद के रूप में माना। वर्गीकृत ब्रिटिश पत्रों से संकेत मिलता है कि ब्रिटेन और अमेरिका ने मामले के गुण-दोष की अवहेलना करते हुए शीत युद्ध की अपनी गणनाओं को संयुक्त राष्ट्र में अपनी नीति को प्रभावित करने दिया था। डिक्सन प्लान यू. एन. सी. आई. पी. ने अपने उत्तराधिकारी, सर ओवेन डिक्सन को जनरल मैकनॉटन की योजना के आधार पर राज्यव्यापी जनमत संग्रह से पहले विसैन्यीकरण को लागू करने और दोनों सरकारों को समाधान की सिफारिश करने के लिए नियुक्त किया। राज्यव्यापी जनमत संग्रह के लिए डिक्सन के प्रयास विफल हो गए क्योंकि भारत ने विभिन्न वैकल्पिक विसैन्यीकरण प्रस्तावों को लगातार अस्वीकार कर दिया, जिसके लिए डिक्सन ने भारत को कड़ी फटकार लगाई। डिक्सन ने तब एक वैकल्पिक प्रस्ताव पेश किया, जिसे व्यापक रूप से डिक्सन योजना के रूप में जाना जाता है। डिक्सन ने जम्मू और कश्मीर राज्य को एक सजातीय इकाई के रूप में नहीं देखा और इसलिए प्रस्ताव दिया कि एक जनमत संग्रह घाटी तक ही सीमित रहे। डिक्सन इस बात से सहमत थे कि जम्मू और लद्दाख के लोग स्पष्ट रूप से भारत के पक्ष में थे; समान रूप से स्पष्ट रूप से, आजाद कश्मीर और उत्तरी क्षेत्रों के लोग पाकिस्तान का हिस्सा बनना चाहते थे। इसने कश्मीर घाटी और मुजफ्फराबाद के आसपास 'शायद कुछ आस-पास के देश' को अनिश्चित राजनीतिक क्षेत्र में छोड़ दिया। पाकिस्तान ने इस योजना को स्वीकार नहीं किया क्योंकि उसका मानना था कि पूरे राज्य के लिए जनमत संग्रह के लिए भारत की प्रतिबद्धता को नहीं छोड़ा जाना चाहिए। डिक्सन को यह भी चिंता थी कि कश्मीरी, जो उच्च-उत्साही लोग नहीं हैं, डर या अनुचित प्रभाव में मतदान कर सकते हैं। पाकिस्तान की आपत्तियों के बाद, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि जनमत संग्रह के दौरान शेख अब्दुल्ला प्रशासन को "आयोग" (स्थगन में) में रखा जाना चाहिए। यह भारत को स्वीकार्य नहीं था जिसने डिक्सन योजना को अस्वीकार कर दिया। भारत द्वारा सीमित जनमत संग्रह को अस्वीकार करने का एक अन्य आधार यह था कि वह चाहता था कि भारतीय सैनिक "सुरक्षा उद्देश्यों" के लिए कश्मीर में रहें, लेकिन पाकिस्तानी सैनिकों को ऐसा करने की अनुमति नहीं देगा। हालाँकि, डिक्सन की योजना में दोनों पक्षों द्वारा वापसी शामिल थी। डिक्सन का मानना था कि निष्पक्ष जनमत संग्रह के लिए एक तटस्थ प्रशासन आवश्यक होगा। डिक्सन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि भारत कभी भी ऐसी शर्तों और विसैन्यीकरण के लिए सहमत नहीं होगा जो एक स्वतंत्र और निष्पक्ष जनमत संग्रह सुनिश्चित करेगा। डिक्सन की विफलता ने भारतीय ईमानदारी के बारे में अमेरिकी राजदूत लॉय हेंडरसन की आशंकाओं को और बढ़ा दिया और उन्होंने अमेरिका को कश्मीर विवाद से दूरी बनाए रखने की सलाह दी, जो बाद में अमेरिका ने किया, और इस मामले को राष्ट्रमंडल देशों पर हस्तक्षेप करने के लिए छोड़ दिया। 1950 सैन्य गतिरोध जुलाई 1950 में भारतीय कश्मीर में संविधान सभा का आयोजन विवादास्पद साबित हुआ। पाकिस्तान ने सुरक्षा परिषद का विरोध किया जिसने भारत को सूचित किया कि यह घटनाक्रम दोनों पक्षों की प्रतिबद्धताओं के विपरीत है। नेशनल कॉन्फ्रेंस ने इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया और नेहरू ने डॉ. ग्राहम से यह कहकर इसका समर्थन किया कि प्रस्ताव को लागू करने में उन्हें कोई मदद नहीं मिलेगी। एक महीने बाद नेहरू ने एक और सुलहकारी रवैया अपनाया, एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा कि विधानसभा के कार्यों से भारत की जनमत संग्रह प्रतिबद्धता प्रभावित नहीं होगी। देरी ने पाकिस्तान में निराशा पैदा कर दी और जफरुल्ला खान ने कहा कि पाकिस्तान युद्ध जैसी मानसिकता नहीं रख रहा था, लेकिन यह नहीं जानता था कि भारत की हठधर्मिता पाकिस्तान और उसके लोगों को किस ओर ले जाएगी। भारत ने पाकिस्तान पर संघर्ष विराम उल्लंघन का आरोप लगाया और नेहरू ने पाकिस्तान में 'युद्धोन्मादी प्रचार' की शिकायत की। 15 जुलाई 1951 को पाकिस्तानी प्रधानमंत्री ने शिकायत की कि भारतीय सेना का बड़ा हिस्सा भारत-पाकिस्तान सीमा पर केंद्रित है। दोनों देशों के प्रधानमंत्रियों ने एक-दूसरे पर बुरे इरादों का आरोप लगाते हुए तारों का आदान-प्रदान किया। लियाकत अली खान ने नेहरू के युद्धोन्मादी प्रचार के आरोप को खारिज कर दिया। खान ने इसे जनमत संग्रह नहीं कराने में भारत की दृढ़ता पर पाकिस्तानी प्रेस के असंतोष और कश्मीर को मुक्त कराने की इच्छा को भारत विरोधी युद्ध के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत करने के बारे में कहा। खान ने भारत पर पिछले दो वर्षों में अपना रक्षा बजट बढ़ाने का भी आरोप लगाया, एक आरोप जिसे नेहरू ने खान द्वारा 'उग्र' भारत विरोधी प्रचार को खारिज करने पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए खारिज कर दिया। खान और नेहरू युद्ध न करने की घोषणाओं के विवरण पर भी असहमत थे। खान ने तब सैनिकों की वापसी, जनमत संग्रह द्वारा कश्मीर में समझौता, बल प्रयोग का त्याग, युद्ध प्रचार को समाप्त करने और युद्ध न करने के समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए एक शांति योजना प्रस्तुत की। नेहरू ने इस शांति योजना के दूसरे और तीसरे घटकों को स्वीकार नहीं किया। शांति योजना विफल हो गई। जबकि पाकिस्तान में एक विपक्षी नेता ने युद्ध का आह्वान किया था, भारत और पाकिस्तान दोनों के नेताओं ने आपदा को टालने के लिए शांति का आग्रह किया था। राष्ट्रमंडल ने जनवरी 1951 में कश्मीर मुद्दे को उठाया था। ऑस्ट्रेलियाई प्रधान मंत्री रॉबर्ट मेन्ज़ीस ने सुझाव दिया कि कश्मीर में एक राष्ट्रमंडल बल तैनात किया जाए; कि कश्मीर में एक संयुक्त भारत-पाकिस्तानी बल तैनात किया जाए और जनमत संग्रह के दौरान स्थानीय सैनिकों को बढ़ाने का अधिकार जनमत संग्रह प्रशासक को हो। पाकिस्तान ने इन प्रस्तावों को स्वीकार कर लिया लेकिन भारत ने उन्हें अस्वीकार कर दिया क्योंकि वह नहीं चाहता था कि पाकिस्तान, जो भारत की नजर में 'आक्रामक' था, उसके पास बराबरी का आधार हो। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने भारत और पाकिस्तान से 1948 और 1949 में स्वीकार किए गए जनमत संग्रह के प्रस्तावों का सम्मान करने का आह्वान किया। संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन ने प्रस्ताव दिया कि यदि दोनों एक समझौते पर नहीं पहुंच सकते हैं तो मध्यस्थता पर विचार किया जाएगा। पाकिस्तान सहमत हो गया लेकिन नेहरू ने कहा कि वह किसी तीसरे व्यक्ति को चालीस लाख लोगों के भाग्य का फैसला करने की अनुमति नहीं देंगे। कोरबेल ने "वैध" और "अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की अनुशंसित तकनीक" के प्रति भारत के रुख की आलोचना की। हालाँकि, शांति अल्पकालिक थी। बाद में 1953 तक, शेख अब्दुल्ला, जो तब तक जनमत संग्रह द्वारा कश्मीर को हल करने के पक्ष में थे, एक ऐसा विचार जो इतिहासकार जुत्शी के अनुसार भारत सरकार के लिए "अभिशाप" था, भारत सरकार से अलग हो गए। अगस्त 1953 में उन्हें बर्खास्त कर दिया गया और जेल भेज दिया गया। उनके पूर्व सहायक, बख्शी गुलाम मोहम्मद को प्रधान मंत्री के रूप में नियुक्त किया गया था, और सड़कों को नियंत्रित करने के लिए भारतीय सुरक्षा बलों को घाटी में तैनात किया गया था। नेहरू का जनमत संग्रह प्रस्ताव मई 1953 में, अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन फोस्टर डलेस ने भारत और पाकिस्तान को एक द्विपक्षीय समाधान खोजने की सिफारिश की। इस समय के आसपास, शेख अब्दुल्ला भारत सरकार से अलग हो गए और अपने मंत्रिमंडल में अपने सहयोगियों का समर्थन खो दिया। अगस्त 1953 में उन्हें बर्खास्त कर दिया गया और जेल भेज दिया गया। उनके पूर्व सहायक, बख्शी गुलाम मोहम्मद को प्रधान मंत्री के रूप में नियुक्त किया गया था, और सड़कों को नियंत्रित करने के लिए भारतीय सुरक्षा बलों को घाटी में तैनात किया गया था। कश्मीर में भारत के "संक्षिप्त अधिकार" के साथ, नेहरू ने फैसला किया कि एक समझौता किया जाना चाहिए। भारत कश्मीर को "एक संगीन के बिंदु पर" नहीं रख सका। जुलाई 1953 से, उन्होंने पाकिस्तान के साथ चर्चा में जनमत संग्रह के विकल्प पर नए सिरे से जोर दिया। अगस्त 1953 में दिल्ली में आयोजित द्विपक्षीय वार्ता में उन्होंने प्रस्ताव दिया कि छह महीने के भीतर एक जनमत संग्रह प्रशासक नियुक्त किया जाए। यह माँग करने के अलावा कि जनमत संग्रह प्रशासक प्रमुख शक्तियों में से किसी एक से न हो, उन्होंने कोई अन्य शर्त नहीं रखी। इतिहासकार गौहर रिज़वी ने भारत की पिछली स्थिति के "नाटकीय परिवर्तन" का उल्लेख किया है। नेहरू अब लगभग वह सब कुछ देने के लिए तैयार थे जो पाकिस्तान 1947 से चाहता था। नेहरू ने सुझाव दिया कि राज्य के सभी क्षेत्रों में जनमत संग्रह किया जा सकता है और परिणामों के आधार पर राज्य का विभाजन किया जा सकता है। वह राज्य में सैनिकों की संख्या कम करने के लिए एक "अलग दृष्टिकोण" के लिए तैयार थे ताकि एक स्वतंत्र मतदान की अनुमति दी जा सके। पाकिस्तानी प्रधान मंत्री बोगरा विजयी रूप से घर लौटने में सफल रहे। हालाँकि, सहयोगियों के प्रश्नों और आलोचनाओं के बावजूद, उनकी प्रतिबद्धता डगमगाने लगी। पाकिस्तानी नेताओं की मुख्य आपत्ति नेहरू की जनमत संग्रह प्रशासक (एडमिरल निमित्ज, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा नियुक्त) को एक छोटी तटस्थ शक्ति से किसी ऐसे व्यक्ति के साथ बदलने की मांग थी जिसका इस क्षेत्र में कोई रणनीतिक हित नहीं था। पाकिस्तानियों को दुष्ट उद्देश्यों का संदेह था और समय बर्बाद हो गया। शीत युद्ध फरवरी 1954 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने घोषणा की कि वह पाकिस्तान को सैन्य सहायता प्रदान करना चाहता है। अमेरिका ने मई में पाकिस्तान के साथ एक सैन्य समझौते पर हस्ताक्षर किए जिसके द्वारा पाकिस्तान को सैन्य उपकरण और प्रशिक्षण प्राप्त होगा। अमेरिकी राष्ट्रपति ने भारत को इसी तरह के हथियारों की पेशकश करके भारत की चिंताओं को दूर करने की कोशिश की। यह एक असफल प्रयास था। अमेरिका-पाकिस्तान समझौते के बारे में नेहरू की आशंकाओं ने उन्हें जनमत संग्रह के प्रति शत्रुतापूर्ण बना दिया। नतीजतन, जब मई 1954 में समझौता संपन्न हुआ, तो नेहरू ने जनमत संग्रह के प्रस्ताव को वापस ले लिया और घोषणा की कि यथास्थिति ही एकमात्र शेष विकल्प था। जनमत संग्रह के विकल्प से नेहरू का हटना सभी संबंधित लोगों के लिए एक बड़ा झटका था। विद्वानों ने सुझाव दिया है कि भारत कभी भी जनमत संग्रह कराने के लिए गंभीरता से इच्छुक नहीं था, और वापसी उनके विश्वास की पुष्टि करने के लिए आई थी। भारतीय लेखक नीरद सी. चौधरी ने कहा है कि पश्चिमी समर्थन की पाकिस्तान की स्वीकृति ने उसका अस्तित्व सुनिश्चित किया है। उनका मानना था कि भारत इस अवधि के दौरान दो या तीन बार पाकिस्तान पर आक्रमण करने का इरादा रखता था। विद्वान वेन विल्कोक्स के लिए, पाकिस्तान "हिंदू श्रेष्ठता" का मुकाबला करने के लिए बाहरी समर्थन खोजने में सक्षम था, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में समूह सुरक्षा स्थिति में लौट आया। चीन-भारत युद्ध 1962 में, चीन जनवादी गणराज्य और भारत के सैनिक दोनों द्वारा दावा किए गए क्षेत्र में भिड़ गए। चीन ने युद्ध में तेजी से जीत हासिल की। अक्साई चीन, जिसका हिस्सा युद्ध से पहले चीनी अधिकार क्षेत्र में था, तब से चीनी नियंत्रण में रहा। एक अन्य छोटे क्षेत्र, ट्रांस-काराकोरम को चीन और पाकिस्तान के बीच नियंत्रण रेखा (एलओसी) के रूप में सीमांकित किया गया था, हालांकि चीनी पक्ष के कुछ क्षेत्र पर भारत द्वारा कश्मीर का हिस्सा होने का दावा किया जाता है। इस क्षेत्र में भारत को चीन से अलग करने वाली रेखा को "वास्तविक नियंत्रण रेखा" के रूप में जाना जाता है। ऑपरेशन जिब्राल्टर और 1965 भारत-पाकिस्तान युद्ध 1947 में कश्मीर पर कब्जा करने में विफलता के बाद, पाकिस्तान ने अपने नई दिल्ली दूतावास में स्थित संचालकों का उपयोग करके कश्मीर में कई 'गुप्त प्रकोष्ठों' का समर्थन किया। 1950 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ अपने सैन्य समझौते के बाद, इसने अमेरिकी सेना के साथ जुड़ाव के माध्यम से गुरिल्ला युद्ध का गहन अध्ययन किया। 1965 में, इसने निर्णय लिया कि कश्मीर में एक सफल छापामार युद्ध के लिए परिस्थितियाँ तैयार थीं। 'ऑपरेशन जिब्राल्टर' नामक कंपनियों को भारत प्रशासित कश्मीर में भेजा गया था, जिनके अधिकांश सदस्य रजाकार (स्वयंसेवक) और मुजाहिदीन थे जिन्हें पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर से भर्ती किया गया था और सेना द्वारा प्रशिक्षित किया गया था। इन अनियमित बलों को अर्धसैनिक उत्तरी लाइट इन्फैंट्री और आजाद कश्मीर राइफल्स के अधिकारियों और सैनिकों के साथ-साथ विशेष सेवा समूह के कमांडो द्वारा समर्थन दिया गया था। अनुमान है कि अगस्त 1965 में 'ऑपरेशन जिब्राल्टर' के हिस्से के रूप में लगभग 30,000 घुसपैठियों को भेजा गया था। योजना घुसपैठियों के लिए स्थानीय लोगों के साथ घुलने-मिलने और उन्हें विद्रोह के लिए उकसाने की थी। इस बीच, गुरिल्ला युद्ध शुरू हो जाएगा, पुलों, सुरंगों और राजमार्गों के साथ-साथ भारतीय सेना के प्रतिष्ठानों और हवाई क्षेत्रों को नष्ट कर देगा, जिससे कश्मीर में 'सशस्त्र विद्रोह' की स्थिति पैदा हो जाएगी। यदि प्रयास विफल रहा, तो पाकिस्तान को उम्मीद थी कि उसने कश्मीर मुद्दे पर अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया होगा। अमेरिकी हथियार सहायता के माध्यम से नए अधिग्रहित परिष्कृत हथियारों का उपयोग करते हुए, पाकिस्तान का मानना था कि वह एक त्वरित सीमित युद्ध में सामरिक जीत हासिल कर सकता है। हालाँकि, 'ऑपरेशन जिब्राल्टर' विफल रहा क्योंकि कश्मीरियों ने विद्रोह नहीं किया था। इसके बजाय, उन्होंने बड़ी संख्या में घुसपैठियों को भारतीय अधिकारियों के पास भेज दिया, और भारतीय सेना ने पाकिस्तानी सेना के नियमित सैनिकों से लड़ाई समाप्त कर दी। पाकिस्तान ने दावा किया कि पकड़े गए लोग कश्मीरी 'स्वतंत्रता सेनानी' थे, इस दावे का अंतर्राष्ट्रीय मीडिया ने खंडन किया। 1 सितंबर को, पाकिस्तान ने कश्मीर में भारतीय संचार को काटने के प्रयास में अखनूर को निशाना बनाते हुए सीज़ फायर लाइन के पार हमला किया। जवाब में, भारत ने अंतर्राष्ट्रीय सीमा के पार पाकिस्तानी पंजाब पर हमला करके युद्ध को व्यापक बना दिया। युद्ध 23 सितंबर तक चला, जो गतिरोध में समाप्त हुआ। ताशकंद समझौते के बाद, दोनों पक्ष अपनी पूर्व-संघर्ष की स्थिति में वापस चले गए, और एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप नहीं करने पर सहमत हुए। 1971 भारत-पाकिस्तान युद्ध और शिमला समझौता 1971 के भारत-पाकिस्तान युद्ध में पाकिस्तान को नुकसान हुआ और पूर्वी पाकिस्तान में सैन्य आत्मसमर्पण हुआ। बांग्लादेश को भारत के समर्थन से एक अलग राज्य के रूप में बनाया गया था और भारत दक्षिण एशिया में एक स्पष्ट क्षेत्रीय शक्ति के रूप में उभरा। युद्ध के बाद शिमला में एक द्विपक्षीय शिखर सम्मेलन आयोजित किया गया, जहां भारत ने दक्षिण एशिया में शांति के लिए जोर दिया। संघर्ष के दौरान भारत द्वारा कब्जा किए गए पाकिस्तान के क्षेत्र और बांग्लादेश में रखे गए 90,000 से अधिक युद्ध बंदी दांव पर थे। भारत कश्मीर मुद्दे के "स्थायी समाधान" के बदले में उन्हें वापस करने के लिए तैयार था। राजनयिक जे. एन. दीक्षित का कहना है कि शिमला में बातचीत दर्दनाक और कष्टप्रद थी, और लगभग टूट गई थी। प्रधानमंत्री जुल्फिकार अली भुट्टो और इंदिरा गांधी के बीच एक व्यक्तिगत बैठक में गतिरोध टूट गया, जहां भुट्टो ने स्वीकार किया कि कश्मीर मुद्दे को अंततः हल किया जाना चाहिए और भारत-पाकिस्तान संबंधों में एक बाधा के रूप में हटा दिया जाना चाहिए; कि संघर्ष विराम रेखा, जिसे नियंत्रण रेखा का नाम दिया जाना है, को धीरे-धीरे भारत और पाकिस्तान के बीच एक न्यायिक सीमा में परिवर्तित किया जा सकता है; और वह जम्मू और कश्मीर के पाकिस्तानी नियंत्रित हिस्सों को पाकिस्तान के संघीय क्षेत्रों में एकीकृत करने के लिए कदम उठाएंगे। हालांकि, उन्होंने अनुरोध किया कि समझौते की औपचारिक घोषणा में कश्मीर विवाद का अंतिम समाधान शामिल नहीं होना चाहिए क्योंकि यह उनकी नई नागरिक सरकार को खतरे में डाल देगा और पाकिस्तान में सैन्य और अन्य कट्टर तत्वों को सत्ता में लाएगा। तदनुसार, शिमला समझौते को दोनों देशों द्वारा तैयार और हस्ताक्षरित किया गया था, जिसके तहत देशों ने द्विपक्षीय वार्ताओं के माध्यम से शांतिपूर्ण तरीकों से अपने मतभेदों को हल करने और नियंत्रण रेखा की पवित्रता बनाए रखने का संकल्प लिया। बहुपक्षीय वार्ताओं से इंकार नहीं किया गया था, लेकिन वे दोनों पक्षों पर सहमत होने के लिए सशर्त थे। भारत के लिए, इसका मतलब संयुक्त राष्ट्र या अन्य बहुपक्षीय वार्ताओं का अंत था। हालाँकि पाकिस्तान ने समझौते में "संयुक्त राष्ट्र चार्टर" के संदर्भ के आलोक में शब्दों की पुनः व्याख्या की, और कहा कि वह अभी भी संयुक्त राष्ट्र से संपर्क कर सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और अधिकांश पश्चिमी सरकारें भारत की व्याख्या से सहमत हैं। शिमला समझौते में यह भी कहा गया है कि दोनों पक्ष स्थायी शांति स्थापित करने के लिए फिर से मिलेंगे। कथित तौर पर भुट्टो ने पाकिस्तान के लोगों और नेशनल असेंबली को अंतिम समझौते के लिए तैयार करने के लिए समय मांगा। भारतीय टिप्पणीकारों का कहना है कि उन्होंने इस वादे से मुकर गए। भुट्टो ने 14 जुलाई को नेशनल असेंबली को बताया कि उन्होंने एक असमान शुरुआत से एक समान समझौता किया और उन्होंने जम्मू-कश्मीर के आत्मनिर्णय के अधिकार से समझौता नहीं किया। परिकल्पित बैठक कभी नहीं हुई। आंतरिक संघर्ष डोगरा शासन के दौरान राजनीतिक आंदोलन (1846-1947) 1932 में शेख अब्दुल्ला, एक कश्मीरी, और चौधरी गुलाम अब्बास, एक जम्मूवासी, ने राज्य में मुसलमानों के अधिकारों के लिए आंदोलन करने के लिए अखिल जम्मू और कश्मीर मुस्लिम सम्मेलन की स्थापना का नेतृत्व किया। 1938 में, उन्होंने पार्टी का नाम बदलकर नेशनल कॉन्फ्रेंस कर दिया ताकि इसे धर्म से स्वतंत्र सभी कश्मीरियों का प्रतिनिधि बनाया जा सके। इस कदम ने अब्दुल्ला को कांग्रेस पार्टी के उभरते नेता जवाहरलाल नेहरू के करीब ला दिया। नेशनल कॉन्फ्रेंस अंततः अखिल भारतीय राज्य पीपुल्स कॉन्फ्रेंस का एक प्रमुख सदस्य बन गया, जो रियासतों में राजनीतिक आंदोलनों का कांग्रेस प्रायोजित संघ था। तीन साल बाद, राजनीतिक, क्षेत्रीय और वैचारिक मतभेदों के कारण सम्मेलन के भीतर दरारें पैदा हो गईं। पार्टी नेतृत्व का एक गुट नेहरू और कांग्रेस के प्रति अब्दुल्ला के झुकाव और कश्मीरी राजनीति के उनके धर्मनिरपेक्षता से निराश हो गया। नतीजतन, अब्बास ने नेशनल कॉन्फ्रेंस से नाता तोड़ लिया और मीरवाइज यूसुफ शाह के सहयोग से 1941 में पुराने मुस्लिम सम्मेलन को पुनर्जीवित किया। इन घटनाओं ने जातीय कश्मीरियों और जम्मूवासियों के साथ-साथ जम्मू के हिंदुओं और मुसलमानों के बीच दरारों का संकेत दिया। जम्मू क्षेत्र के मुसलमान पंजाबी भाषी थे और घाटी के कश्मीरियों की तुलना में पंजाबी मुसलमानों के प्रति अधिक लगाव महसूस करते थे। समय के साथ, मुस्लिम सम्मेलन ने अखिल भारतीय मुस्लिम लीग के साथ वैचारिक रूप से खुद को जोड़ना शुरू कर दिया, और एक स्वतंत्र 'पाकिस्तान' के लिए उसके आह्वान का समर्थन किया। मुस्लिम सम्मेलन को जम्मू क्षेत्र के मुसलमानों और घाटी के कुछ लोगों के बीच लोकप्रिय समर्थन प्राप्त हुआ। इसके विपरीत, अब्दुल्ला के नेशनल कॉन्फ्रेंस का घाटी में प्रभाव था। चित्रलेखा जुत्शी का कहना है कि घाटी कश्मीरियों की राजनीतिक वफादारी 1947 में विभाजित हो गई थी, लेकिन मुस्लिम सम्मेलन अपनी विभक्ति और एक अलग राजनीतिक कार्यक्रम की कमी के कारण इसका लाभ उठाने में विफल रहा। 1946 में, नेशनल कॉन्फ्रेंस ने 'कश्मीर छोड़ो' आंदोलन शुरू किया, जिसमें महाराजा से लोगों को सत्ता सौंपने के लिए कहा गया। इस आंदोलन की मुस्लिम सम्मेलन ने आलोचना की, जिन्होंने आरोप लगाया कि अब्दुल्ला अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए ऐसा कर रहे थे, जो उनके भारत समर्थक रुख के कारण कम हो रहा था। इसके बजाय, मुस्लिम सम्मेलन ने ब्रिटिश भारत में मुस्लिम लीग के कार्यक्रम के समान एक 'कार्रवाई अभियान' शुरू किया। अब्दुल्ला और अब्बास दोनों को कैद कर लिया गया था। 22 जुलाई 1947 तक, मुस्लिम सम्मेलन ने पाकिस्तान में राज्य के विलय का आह्वान करना शुरू कर दिया। जम्मू के डोगरा हिंदुओं को मूल रूप से अखिल जम्मू और कश्मीर राज्य हिंदू सभा के बैनर तले आयोजित किया गया था, जिसमें प्रेम नाथ डोगरा एक प्रमुख सदस्य थे। 1942 में बलराज मधोक राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आर. एस. एस.) के प्रचारक के रूप में राज्य में आए। उन्होंने जम्मू और बाद में कश्मीर घाटी में आर. एस. एस. की शाखाएँ स्थापित कीं। प्रेम नाथ डोगरा जम्मू में आरएसएस के अध्यक्ष (संघचालक) भी थे। मई 1947 में, विभाजन योजना का पालन करते हुए, हिंदू सभा ने राज्य की स्थिति के बारे में महाराजा जो भी निर्णय ले सकते हैं, उसका समर्थन किया, जिसका वास्तव में राज्य की स्वतंत्रता के लिए समर्थन था। हालाँकि, विभाजन की सांप्रदायिक उथल-पुथल और आदिवासी आक्रमण के बाद, राज्य के भारत में विलय का समर्थन करने और बाद में, भारत के साथ जम्मू के पूर्ण एकीकरण के लिए इसकी स्थिति बदल गई। नवंबर 1947 में, भारत में राज्य के विलय के तुरंत बाद, हिंदू नेताओं ने "शेख अब्दुल्ला की कम्युनिस्ट-प्रभुत्व वाली डोगरा विरोधी सरकार" का विरोध करते हुए भारत के साथ जम्मू और कश्मीर के "पूर्ण एकीकरण" को प्राप्त करने के उद्देश्य से जम्मू प्रजा परिषद की शुरुआत की। स्वायत्तता और जनमत संग्रह (1947-1953) अनुच्छेद 370 का मसौदा भारतीय संविधान में जम्मू और कश्मीर राज्य को विलय के दस्तावेज के अनुसार विशेष स्वायत्त दर्जा देते हुए तैयार किया गया था। यह अनुच्छेद निर्दिष्ट करता है कि संचार, रक्षा और विदेश मामलों से संबंधित कानूनों को छोड़कर, राज्य को भारतीय संसद द्वारा कानूनों को लागू करने में सहमत होना चाहिए। केंद्र सरकार राज्य के शासन के किसी भी अन्य क्षेत्र में हस्तक्षेप करने की अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकती थी। 2 नवंबर 1947 को एक प्रसारण में, प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने घोषणा की कि कश्मीर के भाग्य का फैसला अंततः लोगों द्वारा किया जाएगा, एक बार कानून और व्यवस्था स्थापित हो जाने के बाद, "संयुक्त राष्ट्र जैसे अंतर्राष्ट्रीय तत्वावधान में आयोजित" जनमत संग्रह के माध्यम से। इसी तरह की प्रतिज्ञा भारत सरकार द्वारा की गई थी जब 1 जनवरी 1948 को कश्मीर विवाद को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को भेजा गया था। कुछ खातों के अनुसार माउंटबेटन की नेहरू के साथ समझ थी कि क्षेत्र के भविष्य पर एक जनमत संग्रह बाद में आयोजित किया जाएगा। शेख अब्दुल्ला ने 17 मार्च 1948 को राज्य के प्रधानमंत्री के रूप में शपथ ली। 1949 में, भारत सरकार ने हरि सिंह को जम्मू और कश्मीर छोड़ने और शेख अब्दुल्ला को सरकार सौंपने के लिए मजबूर किया। पूर्व महाराजा हरि सिंह के पुत्र करण सिंह को सदर-ए-रियासत (राज्य का संवैधानिक प्रमुख) और राज्य का राज्यपाल बनाया गया था। 1951 में जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा के लिए चुनाव हुए थे, जिसमें कश्मीर के भारतीय प्रशासित हिस्से के लिए 75 सीटें आवंटित की गई थीं, और 25 सीटें पाकिस्तान प्रशासित हिस्से के लिए आरक्षित थीं। शेख अब्दुल्ला के नेशनल कॉन्फ्रेंस ने धांधली वाले चुनाव में सभी 75 सीटें जीतीं। अक्टूबर 1951 में, शेख अब्दुल्ला के नेतृत्व में जम्मू और कश्मीर राष्ट्रीय सम्मेलन ने राज्य के संविधान को तैयार करने के लिए जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा का गठन किया। शेख शुरू में चाहते थे कि संविधान सभा राज्य के विलय का फैसला करे। लेकिन नेहरू इस पर सहमत नहीं थे, जिन्होंने कहा कि इस तरह का "अनुचित व्यवहार" बहुत बुरा होगा, क्योंकि इस मामले का फैसला संयुक्त राष्ट्र द्वारा किया जा रहा था। कहा जाता है कि शेख अब्दुल्ला ने इस अवधि के दौरान अलोकतांत्रिक और सत्तावादी तरीके से राज्य पर शासन किया था। इतिहासकार जुत्शी के अनुसार, 1940 के दशक के अंत में, भारतीय कश्मीर में अधिकांश कश्मीरी मुसलमान अभी भी भारत या पाकिस्तान के साथ राज्य के जुड़ाव के मूल्य पर बहस कर रहे थे। वह कहती हैं कि 1950 के दशक तक, नेशनल कॉन्फ्रेंस सरकार के दमनकारी उपायों और राज्य के लोगों के संदर्भ के बिना भारत में राज्य के विलय को निपटाने के लिए भारतीय राज्य के दृढ़ संकल्प ने कश्मीरी मुसलमानों को पाकिस्तान के गुणों का गुणगान करने और क्षेत्र पर कब्जा करने में भारत की ज्यादती की निंदा करने के लिए प्रेरित किया, और यहां तक कि जो लोग भारत के पक्ष में थे, वे भी पाकिस्तान के साथ राज्य के जुड़ाव के संदर्भ में बोलने लगे। 1949 की शुरुआत में, जम्मू क्षेत्र में सक्रिय एक हिंदू राष्ट्रवादी पार्टी, जम्मू प्रजा परिषद द्वारा सत्तारूढ़ नेशनल कॉन्फ्रेंस की नीतियों को लेकर एक आंदोलन शुरू किया गया था। सरकार ने इसके अध्यक्ष प्रेम नाथ डोगरा सहित प्रजा परिषद के लगभग 295 सदस्यों को गिरफ्तार करके इसे तेजी से दबा दिया। हालाँकि कहा जाता था कि शेख के भूमि सुधारों से ग्रामीण क्षेत्रों के लोगों को लाभ हुआ था, प्रजा परिषद ने 'भूमि संपदा उन्मूलन अधिनियम' का विरोध करते हुए कहा कि यह भारतीय संवैधानिक अधिकारों के खिलाफ था, बिना मुआवजे के भूमि अधिग्रहण को लागू करने के लिए। प्रजा परिषद ने राज्य की पूर्ण स्वायत्तता के लिए राष्ट्रीय सम्मेलन की मांगों के साथ सीधे टकराव करते हुए शेष भारत के साथ पूर्ण एकीकरण का भी आह्वान किया। 15 जनवरी 1952 को छात्रों ने भारतीय संघ के झंडे के साथ राज्य का झंडा फहराने के खिलाफ प्रदर्शन किया। उन्हें दंडित किया गया, जिससे 8 फरवरी को एक बड़ा जुलूस निकाला गया। सेना को बुलाया गया और 72 घंटे का कर्फ्यू लगाया गया। कश्मीर मामलों के प्रभारी भारतीय केंद्रीय कैबिनेट मंत्री एन. गोपालस्वामी अय्यंगार मध्यस्थता करने के लिए नीचे आए, जिसे शेख अब्दुल्ला ने अस्वीकार कर दिया। संवैधानिक गतिरोध को तोड़ने के लिए, नेहरू ने नेशनल कॉन्फ्रेंस को दिल्ली में एक प्रतिनिधिमंडल भेजने के लिए आमंत्रित किया। '1952 का दिल्ली समझौता' जम्मू और कश्मीर पर भारतीय संविधान की प्रयोज्यता की सीमा और राज्य और केंद्र के बीच संबंधों को तय करने के लिए तैयार किया गया था। 24 जुलाई 1952 को नेहरू और अब्दुल्ला के बीच समझौता हुआ था। इसके बाद, संविधान सभा ने कश्मीर में राजशाही को समाप्त कर दिया और एक निर्वाचित राज्य प्रमुख (सदर-ए-रियासत) को अपनाया। हालाँकि, विधानसभा दिल्ली समझौते में सहमत शेष उपायों को लागू करने के लिए अनिच्छुक थी। 1952 में, शेख अब्दुल्ला ने भारत में विलय का समर्थन करने की अपनी पिछली स्थिति से हटकर कश्मीरियों के आत्मनिर्णय पर जोर दिया। प्रजा परिषद ने नवंबर 1952 में तीसरी बार सविनय अवज्ञा अभियान चलाया, जिसके कारण फिर से राज्य सरकार द्वारा दमन किया गया। परिषद ने अब्दुल्ला पर सांप्रदायिकता (सांप्रदायिकता), राज्य में मुस्लिम हितों का पक्ष लेने और दूसरों के हितों का त्याग करने का आरोप लगाया। जनसंघ ने दिल्ली में एक समानांतर आंदोलन शुरू करने के लिए हिंदू महासभा और राम राज्य परिषद के साथ हाथ मिलाया। मई 1953 में, उस समय के एक प्रमुख भारतीय नेता और हिंदू राष्ट्रवादी पार्टी भारतीय जनसंघ (बाद में भाजपा के रूप में विकसित) के संस्थापक श्यामा प्रसाद मुखर्जी ने एक भारतीय नागरिक के रूप में देश के किसी भी हिस्से में जाने के अपने अधिकारों का हवाला देते हुए परमिट लेने से इनकार करने के बाद जम्मू और कश्मीर में प्रवेश करने का प्रयास किया। अब्दुल्ला ने उनके प्रवेश पर रोक लगा दी और जब उन्होंने प्रयास किया तो उन्हें तुरंत गिरफ्तार कर लिया। जम्मू, पंजाब और दिल्ली में संसद सदस्यों सहित अनुमानित 10,000 कार्यकर्ताओं को कैद किया गया था। दुर्भाग्य से, 23 जून 1953 को मुखर्जी की नजरबंदी में मृत्यु हो गई, जिससे पूरे भारत में हंगामा हुआ और एक संकट पैदा हो गया जो नियंत्रण से बाहर हो गया। पर्यवेक्षकों का कहना है कि अब्दुल्ला परेशान हो गए, क्योंकि उन्हें लगा कि भारत में उनकी "पूर्ण शक्ति" से समझौता किया जा रहा है। इस बीच, कश्मीर के लोगों के लिए जनमत संग्रह की नेहरू की प्रतिज्ञा अमल में नहीं आई। शेख अब्दुल्ला ने पूर्ण स्वतंत्रता की वकालत की और कथित तौर पर भारत के खिलाफ साजिश रचने के लिए अमेरिका के साथ हाथ मिलाया था। 8 अगस्त 1953 को शेख अब्दुल्ला को सदर-ए-रियासत करण सिंह ने इस आरोप में प्रधानमंत्री के रूप में बर्खास्त कर दिया था कि उन्होंने अपने मंत्रिमंडल का विश्वास खो दिया था। उन्हें सदन में अपना बहुमत साबित करने के अवसर से वंचित कर दिया गया था। उन्हें 1953 में जेल भी भेजा गया था, जबकि शेख के असंतुष्ट डिप्टी, बख्शी गुलाम मोहम्मद को राज्य का नया प्रधानमंत्री नियुक्त किया गया था। एकीकरण और कश्मीरी अलगाववाद के उदय की अवधि (1954-1974) बख्शी मोहम्मद ने '1952 के दिल्ली समझौते' के सभी उपायों को लागू किया। मई 1954 में, दिल्ली समझौते के बाद, संविधान (जम्मू और कश्मीर पर लागू) आदेश, 1954, भारत के राष्ट्रपति द्वारा जम्मू और कश्मीर राज्य की सरकार की सहमति से अनुच्छेद 370 के तहत जारी किया गया है। उस क्रम में, अनुच्छेद 35ए को भारत के संविधान में जोड़ा गया है ताकि जम्मू और कश्मीर राज्य की विधायिका को राज्य के "स्थायी निवासियों" को परिभाषित करने और उन स्थायी निवासियों को विशेष अधिकार और विशेषाधिकार प्रदान करने का अधिकार दिया जा सके। 15 फरवरी 1954 को, बख्शी मोहम्मद के नेतृत्व में, जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा ने भारत में राज्य के विलय की पुष्टि की। 17 नवंबर 1956 को जम्मू और कश्मीर के संविधान को विधानसभा द्वारा अपनाया गया और यह 26 जनवरी 1957 को पूरी तरह से लागू हुआ। 24 जनवरी 1957 को, संयुक्त राष्ट्र ने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें कहा गया था कि संविधान सभा के निर्णय राज्य के अंतिम स्वभाव का गठन नहीं करेंगे, जिसे एक स्वतंत्र और निष्पक्ष जनमत संग्रह द्वारा किए जाने की आवश्यकता है। इस बीच पाकिस्तान प्रशासित आजाद जम्मू और कश्मीर में 1955 में सरदार इब्राहिम खान की बर्खास्तगी के खिलाफ फरवरी 1955 में पुंछ विद्रोह शुरू हुआ। विद्रोह को केवल 1956 में रद्द किया गया था। शेख अब्दुल्ला को अपदस्थ करने के बाद, उनके लेफ्टिनेंट मिर्जा अफजल बेग ने 9 अगस्त 1955 को जनमत संग्रह की मांग और शेख अब्दुल्ला की बिना शर्त रिहाई के लिए लड़ने के लिए जनमत संग्रह मोर्चा का गठन किया। जनमत संग्रह मोर्चे की गतिविधियों ने अंततः 1958 में कुख्यात कश्मीर षड्यंत्र मामले और दो अन्य मामलों को स्थापित किया। 8 अगस्त 1958 को अब्दुल्ला को इन मामलों के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। भारत के गृह मंत्री, पंडित गोविंद वल्लभ पंत ने 1956 में श्रीनगर की अपनी यात्रा के दौरान घोषणा की कि जम्मू और कश्मीर राज्य भारत का एक अभिन्न अंग है और इसकी स्थिति को नए सिरे से निर्धारित करने के लिए जनमत संग्रह का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है, यह संकेत देते हुए कि भारत तब से जनमत संग्रह के प्रयासों का विरोध करेगा। 27 दिसंबर 1963 को हजरतबल तीर्थ से पवित्र अवशेष के गायब होने के कारण बड़े पैमाने पर अशांति के बाद, राज्य सरकार ने 8 अप्रैल 1964 को एक राजनयिक निर्णय के रूप में कश्मीर षड्यंत्र मामले में सभी आरोपों को हटा दिया। शेख अब्दुल्ला को रिहा कर दिया गया और श्रीनगर लौट आया जहां घाटी के लोगों ने उनका जोरदार स्वागत किया। रिहाई के बाद उनका नेहरू के साथ सुलह हो गया। नेहरू ने शेख अब्दुल्ला से भारत और पाकिस्तान के बीच एक सेतु के रूप में काम करने और कश्मीर समस्या के अंतिम समाधान के लिए बातचीत के लिए पाकिस्तान के राष्ट्रपति अयूब खान को नई दिल्ली आने के लिए सहमत करने का अनुरोध किया। राष्ट्रपति अयूब खान ने भी नेहरू और शेख अब्दुल्ला को इस संदेश के साथ तार भेजे कि चूंकि पाकिस्तान भी कश्मीर विवाद का एक पक्ष था, इसलिए उसकी भागीदारी के बिना संघर्ष का कोई भी समाधान पाकिस्तान को स्वीकार्य नहीं होगा। शेख अब्दुल्ला 1964 के वसंत में पाकिस्तान चले गए। राष्ट्रपति अयूब खान ने कश्मीर समस्या को हल करने के लिए विभिन्न मार्गों का पता लगाने के लिए उनके साथ व्यापक बातचीत की और नेहरू के सुझाव के अनुसार जून के मध्य में बातचीत के लिए दिल्ली आने पर सहमति व्यक्त की। यहां तक कि उनकी प्रस्तावित यात्रा की तारीख भी तय कर दी गई और नई दिल्ली को सूचित कर दिया गया। हालाँकि, जब अब्दुल्ला अभी भी पाकिस्तान में थे, 27 मई 1964 को नेहरू की अचानक मृत्यु की खबर आई। नेहरू के साथ शांति पहल की मृत्यु हो गई। 1964 में नेहरू की मृत्यु के बाद, अब्दुल्ला को 1965 से 1968 तक नजरबंद कर दिया गया और 1971 में 18 महीने के लिए कश्मीर से निर्वासित कर दिया गया। जनमत संग्रह मोर्चा पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया था। यह कथित तौर पर उन्हें और उनके द्वारा समर्थित जनमत संग्रह मोर्चा को कश्मीर में चुनाव में भाग लेने से रोकने के लिए किया गया था। 21 नवंबर 1964 को, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 356 और 357 को राज्य में विस्तारित किया गया था, जिसके आधार पर केंद्र सरकार राज्य की सरकार को ग्रहण कर सकती है और अपनी विधायी शक्तियों का प्रयोग कर सकती है। 24 नवंबर 1964 को, जम्मू और कश्मीर विधानसभा ने सदर-ए-रियासत के निर्वाचित पद को "राज्यपाल" के केंद्रीय रूप से नामित पद में बदलकर एक संवैधानिक संशोधन पारित किया और "प्रधानमंत्री" का नाम बदलकर "मुख्यमंत्री" कर दिया, जिसे अनुच्छेद 370 के लिए "मार्ग का अंत" माना जाता है, और इसके द्वारा गारंटीकृत संवैधानिक स्वायत्तता। 3 जनवरी 1965 को, 1967 के विधानसभा चुनावों से पहले, जम्मू और कश्मीर नेशनल कॉन्फ्रेंस ने खुद को भंग कर दिया और एक चिह्नित केंद्रीकरण रणनीति के रूप में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में विलय कर लिया। 1965 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के बाद, कश्मीरी राष्ट्रवादियों अमानुल्ला खान और मकबूल भट ने 1966 में हाशिम कुरैशी के साथ मिलकर कश्मीर को भारतीय कब्जे से मुक्त करने और फिर पूरे जम्मू-कश्मीर को मुक्त करने के उद्देश्य से नेशनल लिबरेशन फ्रंट (एन. एल. एफ.) नामक एक सशस्त्र शाखा के साथ आजाद कश्मीर में एक और जनमत संग्रह मोर्चा का गठन किया। बाद में 1976 में मकबूल भट को घाटी लौटने पर गिरफ्तार कर लिया गया। अमानुल्लाह खान इंग्लैंड चले गए और वहां एन. एल. एफ. का नाम बदलकर जम्मू और कश्मीर लिबरेशन फ्रंट (जे. के. एल. एफ.) कर दिया गया। 1965 के युद्ध के तुरंत बाद, कश्मीरी पंडित कार्यकर्ता और लेखक, प्रेम नाथ बज़ाज़ ने लिखा कि कश्मीर के अधिकांश मुसलमान भारत के प्रति असंवेदनशील थे और राजनीतिक व्यवस्था से छुटकारा पाना चाहते थे, लेकिन इस उद्देश्य के लिए हिंसा का उपयोग नहीं करना चाहते थे। उन्होंने आगे कहाः "कश्मीरियों को 'अनिच्छुक अलगाववादी' के रूप में योग्य बनाते हुए, सशस्त्र संघर्ष के रूप में निर्णायक रूप से झुकने के लिए शांतिवादी दृष्टिकोण के लिए दमन और पीढ़ी के कारोबार की एक और चौथाई सदी लगेगी।" 1966 में भारतीय विपक्षी नेता जयप्रकाश ने भारतीय प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी को पत्र लिखा कि भारत कश्मीर पर बलपूर्वक शासन करता है। 1974 में, गिलगित बाल्टिस्तान में राज्य विषय कानून को आधिकारिक तौर पर समाप्त कर दिया गया था, जो किसी भी पाकिस्तानी को बसने और जमीन खरीदने की अनुमति देता था। राष्ट्रीय सम्मेलन का पुनरुद्धार (1975-1983) 1971 में, शेख मुजीबुर रहमान द्वारा 26 मार्च को बांग्लादेश की स्वतंत्रता की घोषणा की गई थी, और बाद में पाकिस्तान और बांग्लादेश के बीच पूर्ववर्ती पूर्वी पाकिस्तान में बांग्लादेश मुक्ति युद्ध छिड़ गया, जो बाद में भारत में शामिल हो गया, और बाद में भारत और पाकिस्तान के बीच भारत की पश्चिमी सीमा पर युद्ध छिड़ गया, जो दोनों बांग्लादेश के निर्माण में समाप्त हुए। ऐसा कहा जाता है कि शेख अब्दुल्ला ने उपमहाद्वीप में घटनाओं के खतरनाक मोड़ को देखते हुए महसूस किया कि इस क्षेत्र के अस्तित्व के लिए टकराव की राजनीति को रोकने और सुलह और बातचीत की प्रक्रिया द्वारा मुद्दों के समाधान को बढ़ावा देने की तत्काल आवश्यकता है। शेख के आलोचकों का मानना है कि उन्होंने मुख्यमंत्री की कुर्सी हासिल करने के लिए जनमत संग्रह के पोषित लक्ष्य को छोड़ दिया। उन्होंने क्षेत्र में स्थिति को सामान्य बनाने के लिए तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी के साथ बातचीत शुरू की और उनके साथ एक समझौते पर पहुंचे, जिसे 1975 का इंदिरा-शेख समझौता कहा गया, जिसमें लोगों को "कठपुतली सरकार" के बजाय लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार (जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत परिकल्पना की गई है) द्वारा स्व-शासन का अधिकार दिए जाने के बदले में जनमत संग्रह की मांग को छोड़ दिया गया, जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने तब तक राज्य पर शासन किया था। शेख अब्दुल्ला ने नेशनल कॉन्फ्रेंस को पुनर्जीवित किया और मिर्जा अफजल बेग के जनमत संग्रह मोर्चे को एन. सी. में भंग कर दिया गया। शेख ने 11 साल बाद फिर से जम्मू-कश्मीर के मुख्यमंत्री का पद संभाला। बाद में 1977 में, केंद्र सरकार और सत्तारूढ़ कांग्रेस पार्टी ने अपना समर्थन वापस ले लिया ताकि राज्य विधानसभा को भंग करना पड़े और मध्यावधि चुनाव कराने पड़े। शेख की पार्टी नेशनल कॉन्फ्रेंस ने जम्मू और कश्मीर की स्वायत्तता को बहाल करने के संकल्प पर बाद के चुनावों में बहुमत (74 में से 47 सीटें) जीता और शेख अब्दुल्ला को फिर से मुख्यमंत्री के रूप में चुना गया। 1977 के विधानसभा चुनाव को जम्मू और कश्मीर राज्य में पहला "स्वतंत्र और निष्पक्ष" चुनाव माना जाता है। वे 1982 में अपनी मृत्यु तक जम्मू और कश्मीर के मुख्यमंत्री रहे। बाद में उनके सबसे बड़े बेटे फारूक अब्दुल्ला ने राज्य के मुख्यमंत्री के रूप में उनका स्थान लिया। 1983 के विधानसभा चुनावों के दौरान, इंदिरा गांधी ने आक्रामक रूप से प्रचार किया, तत्कालीन एन. सी. सरकार द्वारा पारित पुनर्वास विधेयक के कारण जम्मू क्षेत्र में 'मुस्लिम आक्रमण' का मुद्दा उठाया, जिसने 1947 और 1954 के बीच पाकिस्तान जाने वाले कश्मीरियों को लौटने, अपनी संपत्तियों को पुनः प्राप्त करने और फिर से बसने का अधिकार दिया। दूसरी ओर, फारूक अब्दुल्ला ने चुनावों के लिए मीरवाइज मौलवी मोहम्मद फारूक के साथ गठबंधन किया और आरोप लगाया कि लगातार कांग्रेस पार्टी की सरकारों ने राज्य की स्वायत्तता को खत्म कर दिया है। इन रणनीतियों से लाभ हुआ और कांग्रेस ने 26 सीटें जीतीं, जबकि नेशनल कांफ्रेंस ने 46 सीटें जीतीं। एक विषम निर्वाचन क्षेत्र को छोड़कर, कांग्रेस की सभी जीत जम्मू और लद्दाख क्षेत्रों में हुई, जबकि एन. सी. ने कश्मीर घाटी में जीत हासिल की। कहा जाता है कि इस चुनाव ने जम्मू-कश्मीर राज्य में धार्मिक आधार पर राजनीतिक ध्रुवीकरण को मजबूत किया है। 1983 के चुनाव के परिणामों के बाद, राज्य में हिंदू राष्ट्रवादी राज्य पर केंद्र सरकार के सख्त नियंत्रण की मांग कर रहे थे, जबकि कश्मीर के मुसलमान राज्य की स्वायत्तता को बनाए रखना चाहते थे। इस्लामी कट्टरपंथी समूहों ने जनमत संग्रह की मांग की। मौलवी फारूक ने इस तर्क को चुनौती दी कि अब कश्मीर पर कोई विवाद नहीं है। उन्होंने कहा कि जनमत संग्रह के लिए लोगों का आंदोलन नहीं मरेगा, भले ही भारत ने सोचा था कि शेख अब्दुल्ला की मृत्यु के बाद ऐसा हुआ था। 1983 में, कश्मीरी राजनीति के विद्वानों ने गवाही दी कि कश्मीरी हमेशा से स्वतंत्र होना चाहते थे। लेकिन उनमें से अधिक गंभीर विचारधारा वाले लोगों ने यह भी महसूस किया कि कश्मीर के आकार और सीमाओं को देखते हुए यह संभव नहीं है। इतिहासकार मृदु राय के अनुसार, तीन दशकों तक कश्मीर में दिल्ली के चुने हुए राजनेताओं ने दिल्ली से उदार वितरण के बदले में भारत में राज्य के विलय का समर्थन किया था। राय का कहना है कि जम्मू और कश्मीर में राज्य चुनाव आयोजित किए गए थे, लेकिन 1977 और 1983 के चुनावों को छोड़कर कोई भी राज्य चुनाव निष्पक्ष नहीं था। कश्मीरी पंडित कार्यकर्ता प्रेम नाथ बज़ाज़ ने लिखा कि अगर स्वतंत्र चुनाव हुए तो अधिकांश सीटें वे जीतेंगे जो भारत के अनुकूल नहीं हैं। अलगाववादी आंदोलन और इस्लामवाद (1984-1986) का उदय 1980 के दशक में कश्मीर में भारत विरोधी विरोध प्रदर्शनों में वृद्धि हुई। सोवियत-अफगान जिहाद और ईरान में इस्लामी क्रांति बड़ी संख्या में कश्मीरी मुस्लिम युवाओं के लिए प्रेरणा का स्रोत बन रहे थे। राज्य के अधिकारियों ने सरल आर्थिक मांगों के लिए क्रूर बल के बढ़ते उपयोग के साथ प्रतिक्रिया दी। जे. आई. जे. के. सहित स्वतंत्रता समर्थक जम्मू और कश्मीर लिबरेशन फ्रंट (जे. के. एल. एफ.) और पाकिस्तान समर्थक इस्लामी समूहों दोनों ने कश्मीरी आबादी के बीच तेजी से बढ़ती भारत विरोधी भावनाओं को संगठित किया। 1984 में कश्मीर में आतंकवादी हिंसा में स्पष्ट वृद्धि देखी गई। जब फरवरी 1984 में कश्मीर लिबरेशन फ्रंट के आतंकवादी मकबूल भट को फांसी दी गई, तो इस क्षेत्र में कश्मीरी राष्ट्रवादियों द्वारा हड़ताल और विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए। बड़ी संख्या में कश्मीरी युवाओं ने व्यापक भारत विरोधी प्रदर्शनों में भाग लिया, जिन्हें भारतीय राज्य बलों द्वारा भारी प्रतिशोध का सामना करना पड़ा। तत्कालीन मुख्यमंत्री फारूक अब्दुल्ला के आलोचकों ने आरोप लगाया कि अब्दुल्ला नियंत्रण खो रहे हैं। पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर की उनकी यात्रा एक शर्मिंदगी बन गई, जहाँ हाशिम कुरैशी के अनुसार, उन्होंने कश्मीर लिबरेशन फ्रंट के साथ एक मंच साझा किया। हालांकि अब्दुल्ला ने जोर देकर कहा कि वह इंदिरा गांधी और उनके पिता की ओर से गए थे, ताकि वहां की भावनाओं को "प्रत्यक्ष रूप से जाना जा सके", लेकिन बहुत कम लोगों ने उन पर विश्वास किया। ऐसे भी आरोप थे कि उन्होंने खालिस्तान आतंकवादी समूहों को जम्मू प्रांत में प्रशिक्षण देने की अनुमति दी थी, हालांकि वे आरोप कभी साबित नहीं हुए। 2 जुलाई 1984 को, गुलाम मोहम्मद शाह, जिन्हें इंदिरा गांधी का समर्थन प्राप्त था, ने अपने बहनोई फारूक अब्दुल्ला की जगह ली और अब्दुल्ला के बर्खास्त होने के बाद जम्मू और कश्मीर के मुख्यमंत्री बने, जिसे एक राजनीतिक "तख्तापलट" कहा गया। 1986 में जेकेएलएफ के कुछ सदस्य हथियारों का प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए पाकिस्तान चले गए लेकिन जमात इस्लामी जम्मू कश्मीर, जिसने कश्मीरी राष्ट्रवाद को इस्लामी सार्वभौमिकता और पाकिस्तान के साथ विलय की अपनी इच्छा के विरोधाभासी के रूप में देखा, ने जेकेएलएफ आंदोलन का समर्थन नहीं किया। उस वर्ष के अंत में, जमात के सदस्य सैयद अली शाह गिलानी, जो बाद में कश्मीर के सशस्त्र विद्रोह के समर्थक बने, ने आग्रह किया कि कश्मीर मुद्दे का समाधान शांतिपूर्ण और लोकतांत्रिक तरीकों से किया जाए। जम्मू और कश्मीर के लोगों के लिए आत्मनिर्णय के अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए जमात-ए-इस्लामी की घोषित स्थिति यह थी कि कश्मीर के मुद्दों को संवैधानिक साधनों और बातचीत के माध्यम से हल किया जाए। शाह का प्रशासन, जिसके पास लोगों का जनादेश नहीं था, धार्मिक भावनाओं के माध्यम से कुछ वैधता प्राप्त करने के लिए इस्लामवादियों और भारत के विरोधियों, विशेष रूप से मौलवी इफ्तिखार हुसैन अंसारी, मोहम्मद शफी कुरैशी और मोहिनुद्दीन सलाती की ओर मुड़ा। इसने उन इस्लामवादियों को राजनीतिक स्थान दिया जो पहले 1983 के राज्य चुनावों में कथित रूप से भारी धांधली के कारण भारी हार गए थे। 1986 में, शाह ने जम्मू में नए नागरिक सचिवालय क्षेत्र के अंदर एक प्राचीन हिंदू मंदिर के परिसर के भीतर एक मस्जिद बनाने का फैसला किया, जिसे मुस्लिम कर्मचारियों को 'नमाज' के लिए उपलब्ध कराया जाएगा। जम्मू के लोग इस फैसले के विरोध में सड़कों पर उतर आए, जिसके कारण हिंदू-मुस्लिम संघर्ष हुआ। फरवरी 1986 में कश्मीर घाटी लौटने पर, गुल शाह ने जवाबी कार्रवाई की और कश्मीरी मुसलमानों को इस्लाम खातरे में हे (ट्रांस) कहकर उकसाया। इस्लाम खतरे में है)। नतीजतन, इस क्षेत्र में सांप्रदायिक हिंसा फैल गई, जिसमें हिंदुओं, विशेष रूप से कश्मीरी पंडितों को निशाना बनाया गया, जो बाद में वर्ष 1990 में बड़ी संख्या में घाटी से भाग गए। फरवरी 1986 में अनंतनाग दंगे के दौरान, हालांकि कोई हिंदू नहीं मारा गया था, हिंदुओं के कई घरों और अन्य संपत्तियों को लूटा गया, जला दिया गया या क्षतिग्रस्त कर दिया गया। शाह ने हिंदुओं पर हिंसा को रोकने के लिए सेना को बुलाया, लेकिन इसका बहुत कम प्रभाव पड़ा। दक्षिण कश्मीर में सांप्रदायिक दंगों के बाद तत्कालीन राज्यपाल जगमोहन ने 12 मार्च 1986 को उनकी सरकार को बर्खास्त कर दिया था। इसने जगमोहन को सीधे राज्य पर शासन करने के लिए प्रेरित किया। कहा जाता है कि जगमोहन कश्मीरी पहचान के धर्मनिरपेक्ष रूपों और इस्लामी अभिव्यक्तियों के बीच अंतर करने में विफल रहे और इसलिए उन्होंने उस पहचान को एक खतरे के रूप में देखा। इस विफलता का फायदा घाटी के इस्लामवादियों ने उठाया, जिन्होंने जगमोहन के कार्यकाल के दौरान लागू की गई 'हिंदू राष्ट्रवादी' नीतियों की अवहेलना की और इस तरह गति प्राप्त की। इसलिए राजनीतिक लड़ाई को "हिंदू" नई दिल्ली (केंद्र सरकार) और राज्य में अपनी इच्छा थोपने के उसके प्रयासों और राजनीतिक इस्लामवादियों और मौलवियों द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले "मुस्लिम" कश्मीर के बीच संघर्ष के रूप में चित्रित किया जा रहा था। प्रशासन में जगमोहन के हिंदू समर्थक पूर्वाग्रह के कारण मुस्लिम यूनाइटेड फ्रंट की अपील में वृद्धि हुई। 1987 के राज्य चुनाव इस्लामिक दलों का एक गठबंधन 1987 के राज्य चुनाव लड़ने के लिए मुस्लिम यूनाइटेड फ्रंट (एम. यू. एफ.) में संगठित हुआ। सांस्कृतिक रूप से, धर्मनिरपेक्षता पर बढ़ते जोर ने इस्लामी दलों के अधिक लोकप्रिय होने के साथ एक प्रतिक्रिया का कारण बना। एम. यू. एफ. के चुनावी घोषणापत्र में शिमला समझौते के अनुसार सभी बकाया मुद्दों को हल करने, इस्लामी एकता के लिए काम करने और केंद्र के राजनीतिक हस्तक्षेप के खिलाफ काम करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया। उनका नारा विधानसभा में कुरान के कानून की मांग करना था। इस चुनाव में सबसे अधिक भागीदारी दर्ज की गई थी। घाटी के 80 प्रतिशत लोगों ने मतदान किया। एम. यू. एफ. ने 31 प्रतिशत के उच्च वोट शेयर के बावजूद लड़े गए 43 चुनावी निर्वाचन क्षेत्रों में से केवल 4 में जीत हासिल की (इसका मतलब है कि घाटी में इसका आधिकारिक वोट एक तिहाई से अधिक था)। व्यापक रूप से माना जाता था कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ गठबंधन करने वाले सत्तारूढ़ दल नेशनल कॉन्फ्रेंस द्वारा चुनावों में धांधली की गई थी। धांधली के अभाव में, टिप्पणीकारों का मानना है कि एमयूएफ पंद्रह से बीस सीटें जीत सकता था, एक तर्क जिसे नेशनल कॉन्फ्रेंस के नेता फारूक अब्दुल्ला ने स्वीकार किया। दूसरी ओर विद्वान सुमंत्र बोस। उनका मानना है कि एमयूएफ ने कश्मीर घाटी के अधिकांश निर्वाचन क्षेत्रों में जीत हासिल की होगी। बीबीसी न्यूज़ ने बताया कि खेमलता, जो उस समय कांग्रेस पार्टी की नेता थीं, ने कश्मीर में व्यापक धांधली को स्वीकार किया। उन्होंने कहाः मुझे याद है कि 1987 के चुनावों में भारी धांधली हुई थी। हारने वाले उम्मीदवारों को विजेता घोषित किया गया। इसने चुनाव और लोकतांत्रिक प्रक्रिया में आम लोगों के विश्वास को हिला दिया। इस बीच पाकिस्तान प्रशासित गिलगित बाल्टिस्तान में, राज्य प्रायोजित 1988 गिलगित नरसंहार ओसामा बिन लादेन और अन्य चरमपंथी समूहों के नेतृत्व में होता है। 1989 लोकप्रिय विद्रोह और उग्रवाद 1989 में कश्मीर में एक व्यापक लोकप्रिय और सशस्त्र विद्रोह शुरू हुआ। 1987 के राज्य विधानसभा चुनाव के बाद, कुछ परिणाम विवादित थे। इसके परिणामस्वरूप उग्रवादी शाखाओं का गठन हुआ और मुजाहिदीन विद्रोह की शुरुआत हुई, जो आज भी जारी है। भारत का कहना है कि विद्रोह काफी हद तक अफगान मुजाहिदीन द्वारा शुरू किया गया था, जिन्होंने सोवियत-अफगान युद्ध की समाप्ति के बाद कश्मीर घाटी में प्रवेश किया था। जम्मू कश्मीर लिबरेशन फ्रंट (जेकेएलएफ) के एक गुट के नेता यासीन मलिक, अशफाक मजीद वानी, जावेद अहमद मीर और अब्दुल हामिद शेख के साथ कश्मीर में आतंकवाद को संगठित करने वाले कश्मीरियों में से एक थे। 1995 से, मलिक ने हिंसा का उपयोग त्याग दिया है और विवाद को हल करने के लिए सख्ती से शांतिपूर्ण तरीकों का आह्वान किया है। मलिक के वरिष्ठ नेताओं में से एक, फारूक सिद्दीकी (उर्फ फारूक पापा) के साथ एक स्वतंत्र कश्मीर की मांगों को छोड़ने और भारतीय प्रधान मंत्री के साथ एक समझौते को तोड़ने की कोशिश करने के लिए मतभेद हो गए। इसके परिणामस्वरूप एक विभाजन हुआ जिसमें बिट्टा कराटे, सलीम नन्हाजी और अन्य वरिष्ठ साथी फारूक पापा के साथ शामिल हो गए। पाकिस्तान का दावा है कि ये विद्रोही जम्मू और कश्मीर के नागरिक हैं, और स्वतंत्रता आंदोलन के हिस्से के रूप में भारतीय सेना के खिलाफ उठ रहे हैं। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने भारत-नियंत्रित कश्मीर में सुरक्षा बलों पर एक सशस्त्र बल (विशेष शक्तियां) अधिनियम का शोषण करने का आरोप लगाया है जो उन्हें "बिना मुकदमे के कैदियों को रखने" में सक्षम बनाता है। समूह का तर्क है कि कानून, जो सुरक्षा बलों को आरोप प्रस्तुत किए बिना व्यक्तियों को दो साल तक हिरासत में रखने की अनुमति देता है, कैदियों के मानवाधिकारों का उल्लंघन करता है। 2011 में, राज्य मानवाधिकार आयोग ने कहा कि उसके पास सबूत हैं कि पिछले 20 वर्षों में 40 कब्रों में 2,156 शवों को दफनाया गया था। अधिकारी इस तरह के आरोपों से इनकार करते हैं। सुरक्षा बलों का कहना है कि अज्ञात मृतक आतंकवादी हैं जो मूल रूप से भारत के बाहर से आए हो सकते हैं। उनका यह भी कहना है कि लापता लोगों में से कई आतंकवाद में शामिल होने के लिए पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में घुस गए हैं। हालांकि, राज्य मानवाधिकार आयोग के अनुसार, पहचाने गए निकायों में से 574 "लापता स्थानीय लोगों" के थे, और एमनेस्टी इंटरनेशनल की वार्षिक मानवाधिकार रिपोर्ट (2012) के अनुसार यह "सुरक्षा बलों के दावे को नकारने के लिए पर्याप्त था कि वे आतंकवादी थे।" भारत का दावा है कि ये विद्रोही पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर और अफगानिस्तान के इस्लामी आतंकवादी समूह हैं, जो जम्मू-कश्मीर को पाकिस्तान का हिस्सा बनाने के लिए लड़ रहे हैं। भारतीय विश्लेषकों और जेकेएलएफ ने पाकिस्तान पर आतंकवादियों को प्रशिक्षित करने और उनका समर्थन करने का आरोप लगाया है। भारत का कहना है कि आतंकवादियों ने कश्मीर में कई नागरिकों की हत्या की है और मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है, जबकि इस बात से इनकार करते हुए कि उनके अपने सशस्त्र बल मानवाधिकारों के हनन के लिए जिम्मेदार हैं। 2006 में पाकिस्तान की यात्रा पर, कश्मीर के पूर्व मुख्यमंत्री उमर अब्दुल्ला ने टिप्पणी की कि विदेशी आतंकवादी धर्म के नाम पर लापरवाही से हत्याओं और हाथापाई में लगे हुए हैं। भारतीय अधिकारियों ने 2008 और 2021 में कहा था कि उग्रवाद में कमी आ रही है। पाकिस्तानी सरकार इस बात से इनकार करती है कि वह आतंकवादियों का समर्थन करती है, केवल यह कहते हुए कि उसने अतीत में "स्वतंत्रता सेनानियों" का समर्थन किया है। अक्टूबर 2008 में, पाकिस्तान के राष्ट्रपति आसिफ अली जरदारी ने द वॉल स्ट्रीट जर्नल के साथ एक साक्षात्कार में कश्मीर के अलगाववादियों को "आतंकवादी" कहा। इन टिप्पणियों ने कई कश्मीरियों के बीच आक्रोश पैदा कर दिया, जिनमें से कुछ ने भारतीय सेना द्वारा उनका पुतला जलाने के लिए लगाए गए कर्फ्यू की अवहेलना की। 2008 में, अलगाववादी समर्थक नेता मीरवाइज उमर फारूक ने वाशिंगटन पोस्ट को बताया कि 1989 से भारत प्रशासित कश्मीर में विद्रोह के साथ-साथ एक "विशुद्ध रूप से स्वदेशी, विशुद्ध रूप से कश्मीरी" शांतिपूर्ण विरोध आंदोलन चल रहा है। यह आंदोलन विद्रोह के समान कारण से बनाया गया था और 1987 के विवादित चुनाव के बाद शुरू हुआ था। संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, कश्मीरियों को भारत सरकार, विशेष रूप से भारतीय सेना से शिकायत है, जिसने मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है। 1994 में, एन. जी. ओ. इंटरनेशनल कमीशन ऑफ ज्यूरिस्ट्स ने कश्मीर में एक तथ्य खोज मिशन भेजा। आई. सी. जे. मिशन ने निष्कर्ष निकाला कि विभाजन की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में जम्मू और कश्मीर के लोग जिस आत्मनिर्णय के अधिकार के हकदार बने, उसका न तो प्रयोग किया गया था और न ही त्याग किया गया था, और इस प्रकार यह प्रयोग करने योग्य बना रहा। इसने आगे कहा कि चूंकि कश्मीर के लोगों को आत्मनिर्णय का अधिकार था, इसलिए यह हुआ कि उनका विद्रोह वैध था। हालाँकि, यह नहीं माना गया कि पाकिस्तान को आतंकवादियों को समर्थन देने का अधिकार था। 1989-1990 कश्मीर घाटी में बढ़ते विद्रोह और इस्लामी उग्रवाद के कारण कश्मीरी पंडितों को घाटी से भागने के लिए मजबूर होना पड़ा। उन्हें जम्मू कश्मीर लिबरेशन फ्रंट, लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद जैसे आतंकवादी समूहों द्वारा निशाना बनाया गया था। 4 जनवरी 1990 को, श्रीनगर स्थित समाचार पत्र आफताब ने एक संदेश जारी किया, जिसमें सभी हिंदुओं को तुरंत कश्मीर छोड़ने की धमकी दी गई, और इसे आतंकवादी संगठन हिजबुल मुजाहिदीन को भेजा गया। पिछले महीनों में, लगभग 300 हिंदू पुरुषों और महिलाओं, कश्मीरी पंडितों की हत्या कर दी गई थी और महिलाओं के साथ बलात्कार किया गया था। मस्जिद ने लाउड स्पीकर में जारी बयान में हिंदुओं को अपनी महिलाओं के बिना कश्मीर छोड़ने के लिए कहा। 19 जनवरी 1990 को कश्मीरी पंडित हत्या और सामूहिक बलात्कार जैसे अत्याचारों के कारण कश्मीरी से भाग गए। 21 जनवरी 1990 को, जम्मू और कश्मीर के राज्यपाल के रूप में जगमोहन के पदभार संभालने के दो दिन बाद, श्रीनगर में गावकदल नरसंहार हुआ जब केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल के भारतीय अर्धसैनिक बलों ने कश्मीरी प्रदर्शनकारियों के एक समूह पर गोलियां चला दीं, जिसे कुछ लेखकों द्वारा "कश्मीरी इतिहास में सबसे खराब नरसंहार" (1993 में बिजबेहरा नरसंहार के साथ) के रूप में वर्णित किया गया है। कम से कम 50 लोग मारे गए थे, जिनमें से कुछ की मौतों की संख्या 280 तक पहुँच गई थी। नरसंहार के बाद और अधिक प्रदर्शन हुए और माना जाता है कि जनवरी 1990 में भारतीय अर्धसैनिक बलों ने लगभग 300 प्रदर्शनकारियों को मार डाला। जैसा कि ह्यूमन राइट्स वॉच ने मई 1991 की एक रिपोर्ट में कहा था, "[गवाकदल नरसंहार] के बाद के हफ्तों में जब सुरक्षा बलों ने मार्च करने वालों की भीड़ पर गोलीबारी की और जैसे ही आतंकवादियों ने पुलिस और उनकी सहायता करने के संदेह में लोगों के खिलाफ अपने हमले तेज किए, कश्मीर का गृहयुद्ध गंभीर रूप से शुरू हो गया।" सामूहिक पलायन 1 मार्च 1990 को शुरू हुआ, जब लाखों कश्मीरी पंडितों ने राज्य छोड़ दिया; 1990 में कश्मीर घाटी में रहने वाले लगभग 300,000 से 600,000 हिंदुओं में से केवल 2,000-3,000 2016 में वहां रहते थे। 1999 कारगिल में संघर्ष 1999 के मध्य में, पाकिस्तानी कश्मीर से कथित विद्रोहियों और पाकिस्तानी सैनिकों ने जम्मू और कश्मीर में घुसपैठ की। सर्दियों के मौसम के दौरान, भारतीय सेना नियमित रूप से कम ऊंचाई पर जाती है, क्योंकि गंभीर जलवायु परिस्थितियों के कारण नियंत्रण रेखा के पास ऊँची चोटियों की रक्षा करना उनके लिए लगभग असंभव हो जाता है। यह प्रथा भारत और पाकिस्तान दोनों सेनाओं द्वारा अपनाई जाती है। इस इलाके के कारण दोनों पक्षों के लिए नियंत्रण रेखा पर सख्त सीमा नियंत्रण बनाए रखना मुश्किल हो जाता है। विद्रोहियों ने इसका लाभ उठाया और भारतीय कश्मीर में श्रीनगर और लेह को जोड़ने वाले राजमार्ग को देखते हुए कारगिल श्रृंखला में खाली पर्वत चोटियों पर कब्जा कर लिया। राजमार्ग को अवरुद्ध करके, वे कश्मीर घाटी और लद्दाख के बीच एकमात्र संपर्क को काट सकते थे। इसके परिणामस्वरूप भारतीय और पाकिस्तानी सेनाओं के बीच बड़े पैमाने पर संघर्ष हुआ। अंतिम चरण में भारतीय और पाकिस्तानी बलों द्वारा बड़ी लड़ाइयाँ शामिल थीं, जिसमें भारत ने पाकिस्तानी बलों के कब्जे वाले अधिकांश क्षेत्रों पर फिर से कब्जा कर लिया था। कारगिल युद्ध के परमाणु युद्ध में बदलने के डर ने तत्कालीन संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को पाकिस्तान पर पीछे हटने का दबाव बनाने के लिए उकसाया। पाकिस्तानी सेना ने संघर्ष को समाप्त करते हुए क्षेत्र से अपने शेष सैनिकों को वापस ले लिया। भारत ने कारगिल की चोटियों पर फिर से नियंत्रण हासिल कर लिया, जहां वे अब पूरे साल गश्त और निगरानी करते हैं। 2000 के दशक में अल-कायदा की भागीदारी 2002 में ओसामा बिन लादेन द्वारा लिखे गए 'लेटर टू अमेरिकन पीपल' में उन्होंने कहा था कि वह अमेरिका से लड़ने का एक कारण कश्मीर मुद्दे पर भारत का समर्थन करना था। 2002 में दिल्ली की यात्रा के दौरान, अमेरिकी रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने सुझाव दिया कि अल-कायदा कश्मीर में सक्रिय था, हालांकि उनके पास कोई ठोस सबूत नहीं था। 2002 में एक क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर रिपोर्टर द्वारा की गई एक जांच में इस बात के सबूतों का पता चलने का दावा किया गया था कि अल-कायदा और उसके सहयोगी पाकिस्तान की इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस एजेंसी (आईएसआई) की मौन मंजूरी से पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में समृद्ध हो रहे थे। 2002 में, विशेष वायु सेवा और डेल्टा बल के कर्मियों की एक टीम को ओसामा बिन लादेन को कश्मीरी आतंकवादी समूह हरकत-उल-मुजाहिदीन द्वारा आश्रय दिए जाने की रिपोर्ट के बाद उसकी तलाश के लिए भारत प्रशासित कश्मीर में भेजा गया था। अमेरिकी अधिकारियों का मानना था कि अल-कायदा भारत और पाकिस्तान के बीच संघर्ष को भड़काने के लिए कश्मीर में आतंक के अभियान को आयोजित करने में मदद कर रहा था। उनकी रणनीति पाकिस्तान को अपने सैनिकों को भारत की सीमा पर ले जाने के लिए मजबूर करना था, जिससे उत्तर-पश्चिमी पाकिस्तान में छिपे अल-कायदा तत्वों पर दबाव कम हो। अमेरिकी खुफिया विश्लेषकों का कहना है कि पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में अल-कायदा और तालिबान के कार्यकर्ता भारत प्रशासित कश्मीर में घुसपैठ करने के लिए अफगानिस्तान में प्रशिक्षित आतंकवादियों की मदद कर रहे हैं। हरकत-उल-मुजाहिदीन के नेता फजलुर रहमान खलील ने अल-कायदा की 1998 की पवित्र युद्ध की घोषणा पर हस्ताक्षर किए, जिसमें मुसलमानों से सभी अमेरिकियों और उनके सहयोगियों पर हमला करने का आह्वान किया गया था। 2006 में अल-कायदा ने दावा किया कि उन्होंने कश्मीर में एक शाखा स्थापित की है, जिससे भारत सरकार चिंतित है। भारतीय सेना के लेफ्टिनेंट जनरल एच. एस उत्तरी कमान के जीओसी-इन-सी पनाग ने संवाददाताओं से कहा कि सेना ने भारत प्रशासित जम्मू-कश्मीर में अल-कायदा की मौजूदगी से इनकार किया है। उन्होंने कहा कि राज्य में अल-कायदा की उपस्थिति की मीडिया रिपोर्टों को सत्यापित करने के लिए कोई सबूत नहीं है। उन्होंने लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद सहित कश्मीर में आतंकवादी समूहों के साथ अल-कायदा के संबंधों को खारिज कर दिया। हालांकि, उन्होंने कहा कि उनके पास पाकिस्तान में लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद के अभियानों के साथ अल कायदा के मजबूत संबंधों के बारे में जानकारी थी। जनवरी 2010 में पाकिस्तान की यात्रा के दौरान, अमेरिकी रक्षा सचिव रॉबर्ट गेट्स ने कहा कि अल-कायदा इस क्षेत्र को अस्थिर करने की कोशिश कर रहा था और भारत और पाकिस्तान के बीच परमाणु युद्ध भड़काने की योजना बना रहा था। जून 2011 में, एक अमेरिकी ड्रोन हमले में अल-कायदा से जुड़े एक कश्मीरी आतंकवादी समूह हरकत-उल-जिहाद अल-इस्लामी के प्रमुख इलियास कश्मीरी की मौत हो गई। कश्मीरी को ब्रूस रीडेल ने अल-कायदा के एक 'प्रमुख' सदस्य के रूप में वर्णित किया था, जबकि अन्य लोगों ने उसे अल-कायदा के सैन्य अभियानों का प्रमुख बताया था। वजीरिस्तान तब तक अल-कायदा के समर्थन में नाटो से लड़ने वाले कश्मीरी आतंकवादियों के लिए नया युद्धक्षेत्र बन गया था। इलियास कश्मीरी पर अमेरिका ने जिलैंड्स-पोस्टेन कार्टून विवाद के केंद्र में डेनमार्क के समाचार पत्र जिलैंड्स-पोस्टेन के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगाया था। अप्रैल 2012 में, कश्मीरी अलगाववादी समूहों हरकत-उल-मुजाहिदीन और हरकत-उल-जिहाद अल-इस्लामी के पूर्व सदस्य फरमान अली शिनवारी को पाकिस्तान में अल-कायदा का प्रमुख नियुक्त किया गया था। 2008-वर्तमान मार्च 2008 में, भारत प्रशासित कश्मीर में दो अलग-अलग घटनाएं दर्ज की गईं-नागरिक सचिवालय और उच्च न्यायालय के पास एक विस्फोट, और सुरक्षा बलों और आतंकवादियों के बीच एक मुठभेड़ जिसमें पांच लोग मारे गए। मुठभेड़ तब शुरू हुई जब सुरक्षा बलों ने राजधानी श्रीनगर के बाहरी इलाके में आतंकवादियों के रहने वाले एक घर पर छापा मारा। भारतीय सेना 1989 में हिंसा शुरू होने के बाद से भारत प्रशासित कश्मीर में आतंकवादियों के खिलाफ घेराबंदी और तलाशी अभियान चला रही है। मई 2008 में जम्मू और कश्मीर की राज्य सरकार द्वारा मुस्लिम बहुल कश्मीर घाटी में हिंदू अमरनाथ मंदिर चलाने वाले ट्रस्ट को भूमि हस्तांतरित करने के फैसले के बाद बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए। इस भूमि का उपयोग अमरनाथ मंदिर की वार्षिक तीर्थयात्रा के दौरान हिंदू तीर्थयात्रियों को अस्थायी रूप से रखने के लिए एक आश्रय बनाने के लिए किया जाना था। सेना सहित भारतीय सुरक्षा बलों ने व्यवस्था बनाए रखने के लिए तुरंत जवाब दिया। 40 से अधिक निहत्थे प्रदर्शनकारी मारे गए। टाइम पत्रिका के अनुसार, सबसे बड़े विरोध प्रदर्शनों में 18 अगस्त को एक रैली में पांच लाख से अधिक लोगों ने पाकिस्तानी झंडे लहराए और स्वतंत्रता के लिए नारे लगाए। स्थिति ने अलगाववादी नेताओं और संयुक्त राष्ट्र से अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं को आकर्षित किया। 2008 में अशांति के बाद अलगाववादी आंदोलनों को बढ़ावा मिला। इस तरह के प्रदर्शन इस तथ्य से अलग रहे हैं कि भारत सरकार बहुत नियमित रूप से मुस्लिम समुदाय के उत्थान के लिए गतिविधियाँ करती है और व्यवस्थित वक्फ बोर्डों को भूमि और अन्य संपत्तियों का दान करती है। विरोध के बावजूद, भारत प्रशासित कश्मीर में नवंबर-दिसंबर 2008 के राज्य चुनावों में कुल पंजीकृत मतदाताओं में से 60 प्रतिशत से अधिक ने मतदान किया। 2009 में दक्षिण कश्मीर के शोपियां में दो युवतियों के कथित बलात्कार और हत्या को लेकर विरोध प्रदर्शन शुरू हुए थे। अगली गर्मियों में फिर से बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए, जिसमें तत्काल ट्रिगर माछिल, कुपवाड़ा में सेना द्वारा की गई एक नकली मुठभेड़ थी। 2010 की कश्मीर अशांति ने अलगाववादी भावनाओं, स्वतंत्रता समर्थक नारों, कर्फ्यू की अवहेलना करने वाले प्रदर्शनकारियों, पत्थरों से सुरक्षा बलों पर हमला करने और पुलिस वाहनों और सरकारी इमारतों को जला दिया। जम्मू-कश्मीर में सुरक्षा बलों ने प्रदर्शनकारियों पर गोलियां चलाईं, जिसके परिणामस्वरूप 112 लोगों की मौत हो गई। सितंबर 2010 में भारत सरकार द्वारा तनाव को कम करने के उद्देश्य से उपायों के एक पैकेज की घोषणा के बाद विरोध कम हो गया। 24 सितंबर 2013 को पूर्व भारतीय सेना प्रमुख जनरल वी. के. सिंह द्वारा किए गए खुलासे में दावा किया गया है कि जम्मू और कश्मीर के राज्य के राजनेताओं को आम जनता को शांत रखने के लिए सेना की गुप्त सेवा द्वारा वित्त पोषित किया जाता है और यह गतिविधि विभाजन के बाद से चल रही है। अक्टूबर 2014 में, भारतीय और पाकिस्तानी सैनिकों ने एल. ओ. सी. गोलियों का आदान-प्रदान किया-छोटे हथियारों और मोर्टार का आदान-प्रदान-जिसे भारतीय अधिकारियों ने 2003 के युद्धविराम का सबसे बुरा उल्लंघन कहा-जिसमें सैनिक और नागरिक मारे गए। 5 अक्टूबर को हिंसा भड़कने के बाद दोनों तरफ के हजारों लोग अपने घरों से भाग गए। 2014 जम्मू और कश्मीर विधानसभा चुनाव 25 नवंबर से 20 दिसंबर तक आयोजित किया गया था। अलगाववादी हुर्रियत नेताओं द्वारा बार-बार बहिष्कार के आह्वान के बावजूद, चुनावों में पिछले 25 वर्षों में सबसे अधिक मतदान दर्ज किया गया, जो कि 65 प्रतिशत से अधिक है जो भारत के अन्य राज्यों में सामान्य मतदान प्रतिशत से अधिक है। चरणवार मतदान प्रतिशत इस प्रकार है (तालिका): यूरोपीय संसद ने बहिष्कार के आह्वान के बावजूद जम्मू-कश्मीर में राज्य विधानसभा चुनावों के सुचारू संचालन का स्वागत किया। यूरोपीय संघ ने अपने संदेश में कहा, "मतदान का उच्च आंकड़ा साबित करता है कि भारत में लोकतंत्र की जड़ें मजबूती से हैं। यूरोपीय संघ भारत और उसकी लोकतांत्रिक प्रणाली को जम्मू-कश्मीर राज्य में हिंसा के बिना निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए बधाई देना चाहता है। 8 जुलाई 2016 को, एक आतंकवादी नेता बुरहान वानी को सुरक्षा बलों ने घेर लिया और मार डाला। उनकी मृत्यु के बाद, विरोध और प्रदर्शनों के कारण कश्मीर घाटी में अस्थिरता बढ़ गई। कश्मीर के सभी 10 जिलों में कर्फ्यू लगा दिया गया, पुलिस के साथ झड़पों में 100 से अधिक नागरिक मारे गए और 17,000 से अधिक घायल हो गए। 600 से अधिक लोगों के चेहरे पर गोली के घाव हैं। अस्थिर अफवाहों को रोकने के लिए, सेलफोन और इंटरनेट सेवाओं को अवरुद्ध कर दिया गया था, और क्षेत्र के कई हिस्सों में समाचार पत्रों को भी प्रतिबंधित कर दिया गया था। 18 सितंबर 2016 को भारतीय सेना के अड्डे पर चार आतंकवादियों द्वारा किए गए हमले, जिसे 2016 के उरी हमले के रूप में भी जाना जाता है, के परिणामस्वरूप 19 सैनिकों के साथ-साथ आतंकवादियों की भी मौत हो गई। प्रतिक्रिया ने विभिन्न रूप ले लिए, जिनमें 19वें सार्क शिखर सम्मेलन को स्थगित करना, रूसी सरकार से पाकिस्तान के साथ एक संयुक्त सैन्य अभ्यास को रद्द करने के लिए कहना और पाकिस्तान के साथ काम को निलंबित करने का 'इंडियन मोशन पिक्चर प्रोड्यूसर्स एसोसिएशन' का निर्णय शामिल है। पाकिस्तान की ओर से सैन्य सतर्कता बढ़ा दी गई और पाकिस्तान इंटरनेशनल एयरलाइंस की कुछ उड़ानें निलंबित कर दी गईं। पाकिस्तानी सरकार ने किसी भी भूमिका से इनकार किया और भारतीय सुरक्षा बलों द्वारा मानवाधिकारों के उल्लंघन का मुद्दा उठाया। 2016 के बाद की सबसे घातक घटना में, जैश-ए-मोहम्मद (जे. ई. एम.) ने 14 फरवरी 2019 को पुलवाम में एक सैन्य काफिले पर आत्मघाती बम हमले की जिम्मेदारी ली और जिसमें 40 से अधिक भारतीय सैनिक मारे गए। जवाबी कार्रवाई में 12 भारतीय लड़ाकू विमानों ने कश्मीर में पाकिस्तान नियंत्रित क्षेत्र में एक "आतंकवादी शिविर" पर बम गिराए, जिसमें कथित तौर पर आतंकवादी शिविरों में लगभग 350 सदस्य मारे गए। जैसे ही भारत ने पाकिस्तान के हवाई क्षेत्र में अतिक्रमण किया, इन घटनाओं ने भारत और पाकिस्तान के बीच तनाव को बढ़ा दिया, जिससे 2019 में भारत-पाकिस्तान सीमा गतिरोध और झड़पें शुरू हो गईं। मार्च 2019 में, शत्रुता को समाप्त करने और दोनों देशों के आतंकवाद से लड़ने के लिए सहमत होने के साथ एक शांति प्रस्ताव तय किया गया था। अगस्त 2019 में, भारत ने संसद के माध्यम से जम्मू और कश्मीर के विशेष दर्जे को निरस्त कर दिया, अनुच्छेद 370 को समाप्त कर दिया और राज्य के संविधान को निष्फल बना दिया। इसके अलावा भारतीय संसद के दोनों सदनों ने राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठित करने के लिए एक विधेयक पारित किया। इसके बाद एक सख्त निवारक पूर्व-प्रतिबंधात्मक राज्य लॉकडाउन लगाया गया, जो 5 फरवरी 2021 तक चला (सैयद अली शाह गिलानी की मृत्यु के बाद 2 से 5 दिनों के लिए एक निवारक लॉकडाउन लगाया गया था)। नवंबर 2020 और उसके बाद एल. ओ. सी. सीमा संघर्षों के परिणामस्वरूप सैन्य कर्मियों और नागरिकों दोनों की 24 मौतें हुईं। राष्ट्रीय रुख भारतीय दृष्टिकोण भारत ने आधिकारिक तौर पर कहा है कि वह कश्मीर को भारत का अभिन्न अंग मानता है, हालांकि भारत के तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह ने 2010 के कश्मीर अशांति के बाद कहा था कि उनकी सरकार इस मुद्दे पर राजनीतिक दलों के बीच सहमति होने पर भारतीय संविधान के दायरे में इस क्षेत्र को स्वायत्तता देने के लिए तैयार है। भारतीय दृष्टिकोण को विदेश मंत्रालय, भारत सरकार द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है-भारत का मानना है कि 25 अक्टूबर 1947 को महाराजा हरि सिंह (राज्य के पूर्व शासक) द्वारा हस्ताक्षरित और 27 अक्टूबर 1947 को कश्मीर के शासक और भारत के गवर्नर जनरल के बीच निष्पादित जम्मू और कश्मीर राज्य के भारत संघ में विलय का दस्तावेज एक कानूनी अधिनियम था और भारत सरकार अधिनियम (1935), भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम (1947) के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय कानून के संदर्भ में पूरी तरह से मान्य था और इस तरह यह पूर्ण और अपरिवर्तनीय था। जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा ने सर्वसम्मति से महाराजा के भारत में विलय के दस्तावेज की पुष्टि की थी और राज्य के लिए एक संविधान को अपनाया था जिसमें जम्मू और कश्मीर के भारत संघ के साथ स्थायी विलय का आह्वान किया गया था। भारत का दावा है कि संविधान सभा एक प्रतिनिधि थी और उसके विचार उस समय के कश्मीरी लोगों के थे। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद प्रस्ताव 1172 भारत और पाकिस्तान के बीच सभी बकाया मुद्दों के संबंध में भारत के रुख को मौन रूप से स्वीकार करता है और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के ढांचे में जनमत संग्रह की आवश्यकता के बिना आपसी बातचीत के माध्यम से विवाद को हल करने की आवश्यकता का आग्रह करता है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 47 को लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि पाकिस्तान कश्मीर से अपनी सेना वापस लेने में विफल रहा, जो प्रस्ताव को लागू करने की दिशा में पहला कदम था। भारत का यह भी मानना है कि प्रस्ताव 47 अप्रचलित है, क्योंकि इसे अपनाने के बाद से इस क्षेत्र का भूगोल और जनसांख्यिकी स्थायी रूप से बदल गई है। यह प्रस्ताव संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अध्याय VI के तहत पारित किया गया था और इस तरह यह अध्याय VII के तहत पारित प्रस्तावों के विपरीत कोई अनिवार्य प्रवर्तनीयता के साथ गैर-बाध्यकारी है। भारत दो-राष्ट्र सिद्धांत को स्वीकार नहीं करता है जो पाकिस्तान के दावों का आधार है और मानता है कि मुस्लिम बहुल क्षेत्र होने के बावजूद कश्मीर कई मायनों में धर्मनिरपेक्ष भारत का "अभिन्न अंग" है। जम्मू और कश्मीर राज्य को भारत के संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत महत्वपूर्ण स्वायत्तता प्रदान की गई थी। कश्मीर सहित भारत और पाकिस्तान के बीच सभी मतभेदों को 2 जुलाई 1972 को हस्ताक्षरित शिमला समझौते के तहत दोनों देशों द्वारा सहमति के अनुसार द्विपक्षीय बातचीत के माध्यम से हल करने की आवश्यकता है। कश्मीर संघर्ष पर व्यापक बहस के बारे में अतिरिक्त भारतीय दृष्टिकोण में शामिल हैंः भारत जैसे विविध देश में, असंतोष और असंतोष असामान्य नहीं हैं। भारतीय लोकतंत्र में भारत की संप्रभुता, एकता और अखंडता के ढांचे के भीतर वास्तविक शिकायतों को समायोजित करने के लिए आवश्यक लचीलापन है। भारत सरकार ने कश्मीर राज्य के लोगों की वैध राजनीतिक मांगों को स्वीकार करने की इच्छा व्यक्त की है। कश्मीर में उग्रवाद और आतंकवाद को पाकिस्तान द्वारा जानबूझकर क्षेत्र में अस्थिरता पैदा करने के लिए उकसाया जा रहा है। भारत सरकार ने बार-बार पाकिस्तान पर क्षेत्र में आतंकवादी समूहों को हथियार और वित्तीय सहायता प्रदान करके कश्मीर में छद्म युद्ध छेड़ने का आरोप लगाया है। पाकिस्तान भारत के खिलाफ झूठा प्रचार करके कश्मीर के लोगों में भारत विरोधी भावना पैदा करने की कोशिश कर रहा है। जम्मू और कश्मीर की राज्य सरकार के अनुसार, पाकिस्तानी रेडियो और टेलीविजन चैनल कश्मीरी राय को बदलने के लिए जानबूझकर भारत के खिलाफ "नफरत और जहर" फैलाते हैं। भारत ने संयुक्त राष्ट्र से कहा है कि वह आतंकवाद के लिए नैतिक, राजनीतिक और राजनयिक समर्थन के दावों को बिना चुनौती या बिना संबोधित किए न छोड़े, जो स्पष्ट रूप से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1373 के उल्लंघन में थे। यह एक अध्याय VII प्रस्ताव है जो सदस्य देशों के लिए आतंकवादी संगठनों को सक्रिय या निष्क्रिय समर्थन प्रदान नहीं करना अनिवार्य बनाता है। विशेष रूप से, इसने बताया है कि पाकिस्तानी सरकार इस प्रस्ताव का सीधा उल्लंघन करते हुए जैश-ए-मोहम्मद और लश्कर-ए-तैयबा जैसे विभिन्न आतंकवादी संगठनों का समर्थन करना जारी रखे हुए है। भारत मानवाधिकार संगठनों द्वारा पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में नागरिक स्वतंत्रता की कमी के लिए पाकिस्तान की निंदा करने वाली रिपोर्टों की ओर इशारा करता है। भारत के अनुसार, पाकिस्तानी कश्मीर के अधिकांश क्षेत्र, विशेष रूप से उत्तरी क्षेत्र, राजनीतिक मान्यता, आर्थिक विकास और बुनियादी मौलिक अधिकारों की कमी से पीड़ित हैं। कश्मीर और जम्मू रियासत के अंतिम शासक के बेटे करण सिंह ने कहा है कि उनके पिता द्वारा हस्ताक्षरित विलय पत्र वही था जिस पर अन्य राज्यों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। उन्होंने कहा कि कश्मीर इसलिए भारत का एक हिस्सा था और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 द्वारा दिया गया इसका विशेष दर्जा इस तथ्य से उपजा है कि इसका अपना संविधान था। एक भारतीय समाचार पत्र में एक सर्वेक्षण के अनुसार भारतीय पाकिस्तानियों की तुलना में कश्मीर पर नियंत्रण रखने के लिए अधिक उत्सुक थे। 67 प्रतिशत शहरी भारतीय चाहते हैं कि नई दिल्ली कश्मीर के पूर्ण नियंत्रण में रहे। मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के विद्वान बालजीत सिंह ने 1965 में भारतीय विदेश नीति विशेषज्ञों का साक्षात्कार करते हुए पाया कि उनमें से 77 प्रतिशत ने कश्मीर विवाद सहित सभी बकाया समस्याओं पर पाकिस्तान के साथ चर्चा का समर्थन किया। हालांकि, केवल 17 प्रतिशत ने कश्मीर में जनमत संग्रह कराने का समर्थन किया। शेष 60 प्रतिशत पाकिस्तान के प्रति अविश्वास या भारत के आंतरिक संस्थानों के लिए खतरों की धारणा के कारण समाधान के प्रति निराशावादी थे। उन्होंने तर्क दिया कि भारत की धर्मनिरपेक्षता स्थिर नहीं है और कश्मीर के भारत से अलग होने या पाकिस्तान में शामिल होने की संभावना भारत में हिंदू-मुस्लिम संबंधों को खतरे में डाल देगी। 2008 में, भारतीय अधिकारियों द्वारा पिछले 20 वर्षों में मरने वालों की संख्या 47,000 से अधिक होने का अनुमान लगाया गया था। 2017 में भारत के केंद्रीय गृह मंत्री, राजनाथ सिंह ने मांग की कि पाकिस्तान जम्मू और कश्मीर में जनमत संग्रह की मांग करने से बचें, यह कहते हुए किः "अगर जनमत संग्रह की बिल्कुल भी आवश्यकता है, तो पाकिस्तान में इसकी आवश्यकता है, जहां लोगों से पूछा जाना चाहिए कि क्या वे पाकिस्तान में बने रहना चाहते हैं या भारत के साथ देश के विलय की मांग कर रहे हैं।" पाकिस्तानी दृष्टिकोण पाकिस्तान का कहना है कि कश्मीर "पाकिस्तान की गले की नस" है और वर्तमान में एक विवादित क्षेत्र है जिसकी अंतिम स्थिति कश्मीर के लोगों द्वारा निर्धारित की जानी चाहिए। विवादित क्षेत्र पर पाकिस्तान के दावे कश्मीर पर भारतीय दावों, अर्थात् विलय के दस्तावेज की अस्वीकृति पर आधारित हैं। पाकिस्तान इस बात पर जोर देता है कि महाराजा एक लोकप्रिय नेता नहीं थे, और अधिकांश कश्मीरियों द्वारा उन्हें एक अत्याचारी माना जाता था। पाकिस्तान का कहना है कि महाराजा ने आबादी को दबाने के लिए क्रूर बल का इस्तेमाल किया था। पाकिस्तान का दावा है कि भारत के साथ विलय के दस्तावेज पर हस्ताक्षर होने से पहले भारतीय सेना कश्मीर में थी और इसलिए भारतीय सेना कश्मीर में गतिरोध समझौते का उल्लंघन कर रही थी, जिसे कश्मीर में यथास्थिति बनाए रखने के लिए बनाया गया था (हालांकि भारत ने उस समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए थे, जिस पर पाकिस्तान और जम्मू-कश्मीर के हिंदू शासक के बीच हस्ताक्षर किए गए थे)। 1990 से 1999 तक, कुछ संगठनों ने बताया कि भारतीय सशस्त्र बल, इसके अर्धसैनिक समूह और विद्रोही विरोधी मिलिशिया 4,501 कश्मीरी नागरिकों की मौत के लिए जिम्मेदार थे। इसी अवधि के दौरान, 7-70 की आयु के बीच 4,242 महिलाओं के बलात्कार के रिकॉर्ड थे। कुछ मानवाधिकार संगठनों द्वारा भी इसी तरह के आरोप लगाए गए थे। संक्षेप में, पाकिस्तान का मानना है किः लोकप्रिय कश्मीरी विद्रोह दर्शाता है कि कश्मीरी लोग अब भारत के भीतर नहीं रहना चाहते हैं। पाकिस्तान का कहना है कि इसका मतलब है कि कश्मीर या तो पाकिस्तान के साथ रहना चाहता है या स्वतंत्र होना चाहता है। दो-राष्ट्र सिद्धांत के अनुसार, भारत और पाकिस्तान का निर्माण करने वाले विभाजन के लिए उद्धृत सिद्धांतों में से एक, कश्मीर को पाकिस्तान के साथ होना चाहिए था, क्योंकि इसमें मुसलमान बहुसंख्यक हैं। भारत ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और भारत और पाकिस्तान में संयुक्त राष्ट्र आयोग के प्रस्तावों की अवहेलना करते हुए राज्य की भावी निष्ठा निर्धारित करने के लिए जनमत संग्रह कराने में विफल रहा है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों की भारत द्वारा अवहेलना का कारण भारत के रक्षा मंत्री, कृष्णन मेनन ने दिया था, जिन्होंने कहा थाः "कश्मीर पाकिस्तान में शामिल होने के लिए मतदान करेगा और जनमत संग्रह के लिए सहमत होने के लिए जिम्मेदार कोई भी भारतीय सरकार नहीं बचेगी।" पाकिस्तान का विचार था कि कश्मीर के महाराजा को भारतीय सेना को बुलाने का कोई अधिकार नहीं था, क्योंकि यह माना जाता था कि कश्मीर के महाराजा वंशानुगत शासक नहीं थे और केवल एक ब्रिटिश नियुक्त व्यक्ति थे, जब अंग्रेजों ने रंजीत सिंह को हराया था, जिन्होंने अंग्रेजों की विजय से पहले इस क्षेत्र पर शासन किया था। पाकिस्तान ने भारतीय सुरक्षा बलों द्वारा भारत प्रशासित कश्मीर में न्यायेतर हत्याओं के व्यापक उपयोग का उल्लेख करते हुए दावा किया है कि वे आतंकवादियों के साथ मुठभेड़ों में पकड़े गए थे। भारत प्रशासित कश्मीर में ये मुठभेड़ें आम हैं। मुठभेड़ों की बड़े पैमाने पर अधिकारियों द्वारा जांच नहीं की जाती है, और अपराधियों को आपराधिक अभियोजन से बख्शा जाता है। पाकिस्तान शिमला समझौते के संदर्भ में भारत के इस दावे पर विवाद करता है कि कश्मीर पर संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं। इसका तर्क है कि कानूनी और राजनीतिक रूप से, संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा उस प्रभाव के लिए एक प्रस्ताव को अपनाए बिना प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। यह यह भी कहता है कि शिमला समझौते में संयुक्त राष्ट्र और अन्य वार्ताओं की भूमिका को हटाए बिना एक शांतिपूर्ण द्विपक्षीय परिणाम की खोज पर जोर दिया गया है। यह अनुच्छेद 1 (i) की व्याख्या पर आधारित है जिसमें कहा गया है कि "संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के सिद्धांत और उद्देश्य दोनों देशों के बीच संबंधों को नियंत्रित करेंगे।" मानवाधिकार संगठनों ने निर्दोष नागरिकों के व्यापक बलात्कार और हत्या के लिए भारतीय सैनिकों की कड़ी निंदा की है और इन नागरिकों पर आतंकवादी होने का आरोप लगाया है। चिनाब सूत्र 1960 के दशक में प्रस्तावित एक समझौता था, जिसमें चिनाब नदी के उत्तर में कश्मीर घाटी और अन्य मुस्लिम बहुल क्षेत्र पाकिस्तान में चले जाएंगे, और जम्मू और अन्य हिंदू बहुल क्षेत्र भारत में चले जाएंगे। एक भारतीय समाचार पत्र द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि 48 प्रतिशत पाकिस्तानी चाहते हैं कि इस्लामाबाद कश्मीर पर "पूर्ण नियंत्रण कर ले", जबकि 47 प्रतिशत पाकिस्तानी कश्मीरी स्वतंत्रता का समर्थन करते हैं। 16 अक्टूबर 2014 को पाकिस्तान के पूर्व राष्ट्रपति जनरल परवेज मुशर्रफ ने कहा कि पाकिस्तान को कश्मीर में लड़ने वालों को उकसाने की जरूरत है, "हमारे पास स्रोत (कश्मीर में) है इसके अलावा (पाकिस्तान) कश्मीर में (भारत) के खिलाफ लड़ रहे हैं। मुशर्रफ ने एक टीवी चैनल से कहा, "हमें बस उन्हें उकसाने की जरूरत है। 2015 में पाकिस्तान के निवर्तमान राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार सरताज अज़ीज़ ने कहा था कि पाकिस्तान कश्मीर पर तीसरे पक्ष की मध्यस्थता चाहता है, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय दबाव के बिना ऐसा होने की संभावना नहीं है। अजीज ने कहा, "शिमला समझौते के तहत यह निर्णय लिया गया था कि भारत और पाकिस्तान अपने विवादों को द्विपक्षीय रूप से सुलझाएंगे। उन्होंने कहा, "इस तरह की द्विपक्षीय वार्ताओं का पिछले 40 वर्षों से कोई परिणाम नहीं निकला है। तो फिर समाधान क्या है? चीनी दृष्टिकोण चीन ने आम तौर पर कश्मीर पर भारत के खिलाफ पाकिस्तान का समर्थन किया है। चीन ने यह भी कहा है कि अक्साई चीन चीन का अभिन्न अंग है और कश्मीर क्षेत्र में इसके समावेश को मान्यता नहीं देता है। यह विभिन्न स्थानों पर तिब्बत के साथ क्षेत्र की सीमा को लेकर भी विवाद करता है। चीन ने अंग्रेजों द्वारा प्रस्तावित अक्साई चीन और काराकोरम के उत्तर में कश्मीर और जम्मू रियासत की सीमाओं को स्वीकार नहीं किया। चीन ने पाकिस्तान के साथ अपने सीमा विवादों को 1963 के चीन-पाकिस्तान समझौते के तहत इस प्रावधान के साथ सुलझा लिया कि समझौता कश्मीर विवाद के अंतिम समाधान के अधीन था। कश्मीरी विचार विद्वान एंड्रयू व्हाइटहेड का कहना है कि कश्मीरी कश्मीर को 1586 में अपने स्वयं के शासन के रूप में देखते हैं। उनका मानना है कि तब से इस पर मुगल, अफगान, सिख, डोगरा और हाल ही में भारत सरकार का शासन रहा है। व्हाइटहेड का कहना है कि यह केवल आंशिक रूप से सच हैः मुगलों ने कश्मीर पर बहुत स्नेह और संसाधनों का उपयोग किया, डोगराओं ने श्रीनगर को अपने मूल जम्मू शहर के बाद अपनी राजधानी बना लिया, और स्वतंत्रता के बाद के भारत के अधिकांश हिस्सों में, कश्मीरी मुसलमानों ने राज्य सरकार का नेतृत्व किया। व्हाइटहेड के अनुसार, कश्मीरियों को 'शिकायत की तीव्र भावना' है कि वे सदियों से अपने भाग्य के नियंत्रण में नहीं थे। संवैधानिक विशेषज्ञ ए. जी. नूरानी का कहना है कि कश्मीर के लोग इस विवाद में 'बहुत' पक्षकार हैं। सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज द्वारा 2007 में किए गए एक जनमत सर्वेक्षण के अनुसार, मुख्य रूप से मुस्लिम श्रीनगर में 87 प्रतिशत लोग स्वतंत्रता चाहते हैं, जबकि मुख्य रूप से हिंदू जम्मू शहर के 95 प्रतिशत लोगों का मानना है कि राज्य को भारत का हिस्सा होना चाहिए। कश्मीर घाटी पूर्व रियासत का एकमात्र क्षेत्र है जहाँ अधिकांश आबादी अपनी वर्तमान स्थिति से नाखुश है। जम्मू के हिंदू और लद्दाख के बौद्ध भारतीय प्रशासन के तहत संतुष्ट हैं। आजाद कश्मीर और उत्तरी क्षेत्रों के मुसलमान पाकिस्तानी प्रशासन के तहत संतुष्ट हैं। कश्मीर घाटी के मुसलमान अपनी राष्ट्रीय स्थिति को स्वतंत्रता में बदलना चाहते हैं। विद्वान ए. जी. नूरानी गवाही देते हैं कि कश्मीरी स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए जनमत संग्रह चाहते हैं। जुत्शी का कहना है कि पुंछ और गिलगित के लोगों को अपना भविष्य निर्धारित करने का मौका मिला होगा, लेकिन इस प्रक्रिया में कश्मीरी खो गए थे। चूंकि 1947 में कश्मीर का भारत में विलय लोगों की इच्छाओं पर अस्थायी और सशर्त था, इसलिए कश्मीरियों के अपने भविष्य को निर्धारित करने के अधिकार को मान्यता दी गई। नूरानी ने नोट किया कि राज्य के चुनाव इस आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं। कश्मीरियों का कहना है कि 1977 और 1983 के चुनावों को छोड़कर कोई भी राज्य चुनाव निष्पक्ष नहीं रहा है। विद्वान सुमंत्र बोस के अनुसार, भारत निष्पक्ष चुनावों को रोकने के लिए दृढ़ था क्योंकि इसका मतलब यह होता कि चुनाव भारत के प्रतिकूल लोगों द्वारा जीते जाते। कश्मीरी लोग अभी भी आत्मनिर्णय के अधिकार का प्रयोग नहीं कर पाए हैं और यह 1994 में अंतर्राष्ट्रीय न्यायविदों के आयोग का निष्कर्ष था। आयशा परवेज द हिंदू में लिखती हैं कि कश्मीर में अधिक मतदान को भारतीय शासन की स्वीकृति के संकेत के रूप में नहीं देखा जा सकता है। मतदाता विकास, प्रभावी स्थानीय शासन और अर्थव्यवस्था जैसे विभिन्न कारकों के कारण मतदान करते हैं। हुर्रियत पार्टियाँ भारतीय संविधान के ढांचे के तहत चुनावों में भाग नहीं लेना चाहती हैं। भारत द्वारा आयोजित चुनावों को आत्मनिर्णय के मुख्य मुद्दे से भटकाने के रूप में देखा जाता है। भारतीय शासन के कश्मीरी विरोधियों का कहना है कि भारत ने 600,000 भारतीय सैनिकों को तैनात किया है जो दुनिया में नागरिक घनत्व के लिए सैनिकों का उच्चतम अनुपात है। कश्मीरी विद्वानों का कहना है कि भारत के सैन्य कब्जे से कश्मीरियों पर हिंसा और अपमान होता है। भारतीय बल मानवाधिकारों के हनन और स्थानीय आबादी के खिलाफ आतंक के लिए जिम्मेदार हैं और उन्होंने हजारों नागरिकों को मार डाला है। भारत के राज्य बलों ने बलात्कार को कश्मीरियों के खिलाफ युद्ध के एक सांस्कृतिक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया है और दुनिया के अन्य संघर्ष क्षेत्रों की तुलना में कश्मीर में बलात्कार की घटनाएं असाधारण रूप से अधिक हैं। आतंकवादी भी अपराधों के दोषी हैं लेकिन उनके अपराधों की तुलना भारतीय बलों द्वारा दुर्व्यवहार के पैमाने से नहीं की जा सकती है जिसके लिए न्याय दिया जाना बाकी है। कश्मीरी विद्वानों का कहना है कि भारत द्वारा जनमत संग्रह के वादे से मुकरने, कश्मीर की स्वायत्तता के संवैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन और लोकतांत्रिक प्रक्रिया के विध्वंस के कारण 1989-1990 का विद्रोह हुआ। इतिहासकार मृदु राय के अनुसार, अधिकांश कश्मीरी मुसलमानों का मानना है कि वे भारतीय शासन के तहत डोगरा शासन के 101 वर्षों की तुलना में शायद ही बेहतर हैं। एक जातीय कश्मीरी और भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश मार्कण्डेय काटजू का कहना है कि कश्मीर के अलगाव से इसकी अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा, इस तथ्य के कारण कि कश्मीर का हस्तशिल्प उद्योग भारत के अन्य हिस्सों में खरीदारों पर निर्भर है; काटजू का मानना है कि कश्मीर संघर्ष का अंतिम समाधान एक धर्मनिरपेक्ष सरकार के तहत भारत के साथ अब पाकिस्तान का पुनर्मिलन है। वकील और मानवाधिकार कार्यकर्ता के. बालगोपाल के अनुसार, कश्मीरियों में पहचान की एक अलग भावना है और यह पहचान निश्चित रूप से अधार्मिक नहीं है, क्योंकि इस्लाम उस पहचान का एक हिस्सा है जिसके लिए कश्मीरी दृढ़ता से महसूस करते हैं। उन्होंने कहा कि अगर केवल गैर-धार्मिक पहचान समर्थन के योग्य है, तो किसी भी राष्ट्रीय आत्मनिर्णय आंदोलन का समर्थन नहीं किया जा सकता है, क्योंकि कोई भी राष्ट्रीय पहचान नहीं है-कम से कम तीसरी दुनिया में-धार्मिक आयाम से रहित। बालगोपाल का कहना है कि अगर भारत और पाकिस्तान स्वतंत्र कश्मीर के अस्तित्व और शांतिपूर्ण विकास की गारंटी नहीं दे सकते हैं तो कश्मीरी धार्मिक आत्मीयता और सामाजिक और आर्थिक संबंधों के कारण पाकिस्तान को चुन सकते हैं। लेकिन अगर दोनों अस्तित्व और शांतिपूर्ण विकास की गारंटी दे सकते हैं तो अधिकांश कश्मीरी स्वतंत्र कश्मीर को पसंद करेंगे। जल विवाद 1948 में, विश्व बैंक के तत्कालीन कार्यकारी निदेशक यूजीन ब्लैक ने जल नियंत्रण पर तनाव को हल करने के लिए अपनी सेवाओं की पेशकश की। स्वतंत्रता के शुरुआती दिनों में, यह तथ्य कि भारत बुवाई के मौसम के समय केंद्रीय बारी दोआब नहरों को बंद करने में सक्षम था, जिससे पाकिस्तान की फसलों को काफी नुकसान हुआ। फिर भी, स्वतंत्रता के शुरुआती वर्षों में कश्मीर पर सैन्य और राजनीतिक संघर्ष जल संसाधनों के बंटवारे के बजाय विचारधारा और संप्रभुता के बारे में अधिक प्रतीत होते हैं। हालाँकि, पाकिस्तान के मंत्री ने इसके विपरीत कहा है। सितंबर 1960 में दोनों देशों द्वारा सिंधु जल संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे, जिसमें सिंधु नदी प्रणाली की तीन पश्चिमी नदियों (झेलम, चिनाब और सिंधु) पर पाकिस्तान को और तीन पूर्वी नदियों (सतलुज, रावी और ब्यास) पर भारत को विशेष अधिकार दिए गए थे, जब तक कि इससे पाकिस्तान को आपूर्ति में कमी या देरी नहीं होती है। इसलिए भारत का कहना है कि वे स्थापित नियमों को तोड़ने के लिए तैयार नहीं हैं और वे इस मुद्दे के साथ कोई और समस्या नहीं देखते हैं। राजाजी-अब्दुल्ला फॉर्मूला राजाजी-अब्दुल्ला फॉर्मूला, जिसका नाम सी. राजगोपालाचारी और शेख अब्दुल्ला के नाम पर रखा गया है, जिसे केवल राजाजी फॉर्मूला भी कहा जाता है, अब्दुल्ला के शब्दों में "एक सम्मानजनक समाधान था जो भारत या पाकिस्तान को जीत की भावना नहीं देगा और साथ ही कश्मीर के लोगों के लिए सम्मान का स्थान सुनिश्चित करेगा।" 1964 में चर्चाओं में कई विकल्प शामिल थे, एक जनमत संग्रह, यथास्थिति, आगे विभाजन आदि, हालांकि एक कॉन्डोमिनियम, एक साझा सरकार, एक परिसंघ और एक संयुक्त राष्ट्र ट्रस्ट क्षेत्र की ओर इशारा करते हुए प्रतीत होते थे। अब्दुल्ला भारत और पाकिस्तान के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करेंगे। जबकि प्रस्तावित समझौते की सटीक प्रकृति को कभी सार्वजनिक नहीं किया गया था, अयूब खान ने अपनी जीवनी में लिखा कि प्रस्ताव "बेतुका" था। चेनाब फॉर्मूला 2005 में, जनरल मुशर्रफ के साथ-साथ अन्य पाकिस्तानी नेताओं ने चेनाब फॉर्मूला रोडमैप के माध्यम से कश्मीर मुद्दे को हल करने की कोशिश की। ओवेन डिक्सन द्वारा प्रयुक्त शब्द को उधार लेते हुए, मुशर्रफ का चिनाब फॉर्मूला लद्दाख को भारत को, गिलगित-बाल्टिस्तान (जी-बी) को पाकिस्तान को सौंपता है, कश्मीर घाटी में जनमत संग्रह का प्रस्ताव देता है और जम्मू को दो हिस्सों में विभाजित करता है। 5 दिसंबर 2006 को, पाकिस्तानी राष्ट्रपति परवेज मुशर्रफ ने एक भारतीय टीवी चैनल से कहा कि पाकिस्तान कश्मीर पर अपना दावा छोड़ देगा यदि भारत उनके कुछ शांति प्रस्तावों को स्वीकार कर लेता है, जिसमें सैनिकों की चरणबद्ध वापसी, स्थानीय लोगों के लिए स्व-शासन, कश्मीर की सीमाओं में कोई बदलाव नहीं और भारत, पाकिस्तान और कश्मीर को शामिल करते हुए एक संयुक्त पर्यवेक्षण तंत्र शामिल है। मुशर्रफ ने कहा कि वह कश्मीर के संबंध में संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों को छोड़ने के लिए तैयार हैं। बाद में, पाकिस्तान सरकार ने कहा कि यह मुशर्रफ की व्यक्तिगत राय थी। हालांकि पाकिस्तान में भारत के विशेष दूत सतिंदर लांबा का कहना है कि मुंबई हमलों के कारण बातचीत कम हो गई थी, लेकिन सूत्र को अस्वीकार नहीं किया गया था। संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों पर समकालीन विचार विवाद के कई तटस्थ पक्षों ने नोट किया है कि कश्मीर पर संयुक्त राष्ट्र का प्रस्ताव अब प्रासंगिक नहीं है। यूरोपीय संघ का मानना है कि जनमत संग्रह कश्मीरियों के हित में नहीं है। रिपोर्ट में कहा गया है कि इस तरह के जनमत संग्रह के लिए संयुक्त राष्ट्र की शर्तों को पाकिस्तान द्वारा पूरा नहीं किया गया है और न ही किया जा सकता है। हुर्रियत कांफ्रेंस ने 2003 में कहा था कि "जनमत संग्रह अब कोई विकल्प नहीं है।" 2002 के मार्केट एंड ओपिनियन रिसर्च इंटरनेशनल (एमओआरआई) के एक सर्वेक्षण में, 850 साक्षात्कारों के आधार पर पाया गया कि भारत प्रशासित कश्मीर में 61 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्हें लगता है कि वे भारतीय नागरिक के रूप में बेहतर होंगे, 33 प्रतिशत ने कहा कि वे नहीं जानते थे, और शेष 6 प्रतिशत पाकिस्तानी नागरिकता के पक्ष में थे। हालाँकि, भारत के लिए यह समर्थन मुख्य रूप से लद्दाख और जम्मू क्षेत्रों में था, न कि कश्मीर घाटी में, जहाँ केवल 9 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि वे भारत के साथ बेहतर होंगे। नई दिल्ली में सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज द्वारा 2007 में किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, जिसमें लगभग 400 लोग शामिल थे, कश्मीर घाटी में 87 प्रतिशत उत्तरदाता भारत या पाकिस्तान के साथ एकीकरण के बजाय स्वतंत्रता को पसंद करते हैं। भारत प्रशासित जम्मू और कश्मीर और पाकिस्तान प्रशासित आजाद कश्मीर में 3,774 आमने-सामने के साक्षात्कारों के आधार पर चैथम हाउस द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि स्वतंत्रता के लिए समर्थन क्रमशः 43 प्रतिशत और 44 प्रतिशत था। 2001 में जेन की खुफिया समीक्षा में कश्मीर विद्रोह में पाकिस्तान की भूमिका शीर्षक वाली एक टिप्पणी में, लेखक ने उल्लेख किया कि "कश्मीर संघर्ष की प्रकृति को मूल रूप से एक धर्मनिरपेक्ष, स्थानीय रूप से आधारित संघर्ष (जम्मू कश्मीर लिबरेशन फ्रंट-जेकेएलएफ के माध्यम से संचालित) से बदल दिया गया है जो अब बड़े पैमाने पर विदेशी आतंकवादियों द्वारा किया जाता है और पूरे इस्लामी धार्मिक शब्दों में तर्कसंगत है।" अधिकांश उग्रवादी संगठन विदेशी भाड़े के सैनिकों से बने हैं, जिनमें से ज्यादातर पाकिस्तानी पंजाब से हैं। 2010 में, अपनी खुफिया एजेंसियों के समर्थन से, पाकिस्तान ने फिर से कश्मीर के आतंकवादियों को 'बढ़ावा' दिया, और पाकिस्तानी राज्य पंजाब में मुजाहिदीन की भर्ती में वृद्धि हुई है। 2011 में, एफ. बी. आई. ने खुलासा किया कि पाकिस्तान की जासूसी एजेंसी आई. एस. आई. ने कश्मीर मुद्दे पर राजनेताओं और राय बनाने वालों को प्रभावित करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका स्थित एक गैर-सरकारी संगठन को लाखों डॉलर का भुगतान किया और सैयद गुलाम नबी फाई को गिरफ्तार किया। कुछ राजनीतिक विश्लेषकों का कहना है कि पाकिस्तान की राज्य नीति में बदलाव और उसके आक्रामक रुख में नरमी का संबंध कारगिल युद्ध और उसके बाद के हमलों में उसकी पूरी विफलता से हो सकता है। इन घटनाओं ने पाकिस्तान पर आतंकवाद पर अपना रुख बदलने का दबाव डाला। पाकिस्तान के पूर्व राष्ट्रपति और पाकिस्तानी सेना के पूर्व प्रमुख परवेज मुशर्रफ ने लंदन में एक साक्षात्कार में कहा कि पाकिस्तानी सरकार ने वास्तव में भूमिगत आतंकवादी समूह बनाने में मदद की और उनके अस्तित्व के प्रति "आंखें मूंद लीं" क्योंकि वे चाहते थे कि भारत कश्मीर पर चर्चा करे। पूर्व भारतीय प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह के अनुसार, संघर्ष के पीछे मुख्य कारणों में से एक पाकिस्तान की "आतंक-प्रेरित जबरदस्ती" थी। उन्होंने नई दिल्ली में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बराक ओबामा के साथ एक संयुक्त संवाददाता सम्मेलन में आगे कहा कि भारत कश्मीर सहित पाकिस्तान के साथ सभी मुद्दों को हल करने से नहीं डरता है, लेकिन हमारा अनुरोध है कि आप एक साथ बात नहीं कर सकते हैं और साथ ही साथ आतंकवादी मशीन पहले की तरह सक्रिय है। एक बार जब पाकिस्तान इस आतंक-प्रेरित जबरदस्ती से दूर हो जाएगा, तो हमें सभी बकाया मुद्दों को हल करने के लिए पाकिस्तान के साथ उत्पादक रूप से जुड़ने में बहुत खुशी होगी। 2009 में, पाकिस्तान के राष्ट्रपति आसिफ जरदारी ने इस्लामाबाद में एक सम्मेलन में जोर देकर कहा कि पाकिस्तान ने वास्तव में इस्लामी आतंकवादी समूहों को अपने भू-रणनीतिक एजेंडे में उपयोग करने और "जम्मू और कश्मीर में भारतीय बलों पर हमला करने" के लिए एक रणनीतिक उपकरण के रूप में बनाया था। पाकिस्तान के पूर्व राष्ट्रपति और पाकिस्तानी सेना के पूर्व प्रमुख परवेज मुशर्रफ ने भी एक साक्षात्कार में कहा कि पाकिस्तानी सरकार ने जम्मू-कश्मीर में भारतीय सैनिकों के खिलाफ लड़ने के लिए भूमिगत आतंकवादी समूहों के गठन में मदद की और उनके अस्तित्व के प्रति "आंखें मूंद लीं" क्योंकि वे चाहते थे कि भारत कश्मीर पर चर्चा करे। ब्रिटिश सरकार ने औपचारिक रूप से स्वीकार किया है कि पाकिस्तान की इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस (आईएसआई) और जम्मू-कश्मीर में सक्रिय तीन प्रमुख आतंकवादी संगठनों, लश्कर-ए-तैयबा, जैश-ए-मोहम्मद और हरकत-उल-मुजाहिदीन के बीच स्पष्ट संबंध है। आतंकवादियों को आई. एस. आई. द्वारा पंजाब और कश्मीर में "हथियार, प्रशिक्षण, सलाह और योजना सहायता" प्रदान की जाती है जो "कश्मीर के पाकिस्तानी हिस्से से भारतीय हिस्से में हथियारों के शिपमेंट का समन्वय कर रही है, जहां मुस्लिम विद्रोही एक लंबा युद्ध छेड़ रहे हैं।" 1990 के दशक के दौरान, आईएसआई ने चरमपंथी नेटवर्क और आतंकवादियों के साथ अपने संबंधों को बनाए रखा, जिसे उसने कश्मीर में भारतीय बलों के खिलाफ अपने अभियान में उपयोग करने के लिए अफगान युद्ध के दौरान स्थापित किया था। ज्वाइंट इंटेलिजेंस/नॉर्थ (जे. आई. एन.) पर जम्मू-कश्मीर और अफगानिस्तान में भी अभियान चलाने का आरोप लगाया गया है। ज्वाइंट सिग्नल इंटेलिजेंस ब्यूरो (जे. एस. आई. बी.) कश्मीर में समूहों को संचार सहायता प्रदान करता है। राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के दोनों पूर्व सदस्यों, डैनियल बेंजामिन और स्टीवन साइमन के अनुसार, आई. एस. आई. ने पाकिस्तान के मदरसों में युवाओं को कट्टरपंथी बनाने और उन्हें अल-कायदा से संबद्ध या संचालित प्रशिक्षण शिविरों में पहुँचाने और वहां से उन्हें हमले शुरू करने के लिए जम्मू और कश्मीर में ले जाने के लिए "एक तरह के आतंकवादी कन्वेयर बेल्ट" के रूप में काम किया। कथित तौर पर, लगभग रु। जम्मू और कश्मीर में अपनी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए आई. एस. आई. द्वारा प्रति माह 2 करोड़ 40 लाख रुपये का भुगतान किया जाता है। कथित तौर पर पाकिस्तान समर्थक समूहों को अन्य आतंकवादी समूहों की तुलना में अधिक पसंद किया गया था। कश्मीर में छह आतंकवादी समूहों का निर्माण, जिसमें लश्कर-ए-तैयबा (एल. ई. टी.) शामिल था, आई. एस. आई. द्वारा सहायता प्राप्त था। अमेरिकी खुफिया अधिकारियों के अनुसार, आईएसआई अभी भी लश्कर-ए-तैयबा को सुरक्षा और सहायता प्रदान कर रहा है। पाकिस्तानी सेना और आई. एस. आई. भी एल. ई. टी. स्वयंसेवकों को पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर से जम्मू और कश्मीर तक गुप्त रूप से घुसने के लिए प्रेरित करते हैं। अतीत में, भारतीय अधिकारियों ने कई बार आरोप लगाया है कि पाकिस्तान कश्मीर में भारतीय बलों से लड़ने के लिए भूमिगत आतंकवादी समूहों को प्रशिक्षण और हथियार देने में शामिल रहा है। मानवाधिकार हनन द फ्रीडम इन द वर्ल्ड 2006 की रिपोर्ट में भारत प्रशासित कश्मीर को "आंशिक रूप से स्वतंत्र" और पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर के साथ-साथ पाकिस्तान देश को "स्वतंत्र नहीं" के रूप में वर्गीकृत किया गया है। राज्य बलों द्वारा भारत प्रशासित कश्मीर अपराध कश्मीर घाटी के अंदर किए जाते हैं जो वर्तमान संघर्ष का स्थान है। भारत प्रशासित जम्मू और कश्मीर के लोगों के 2010 के चैथम हाउस जनमत सर्वेक्षण में पाया गया कि मानवाधिकारों के हनन पर पूरे राज्य में कुल मिलाकर 43 प्रतिशत चिंता थी। मुस्लिम बहुल कश्मीर घाटी के सर्वेक्षण किए गए जिलों में, जहां स्वतंत्रता की इच्छा सबसे अधिक है, मानवाधिकारों के हनन पर चिंता की उच्च दर थी। (बारामूला में 88 प्रतिशत, श्रीनगर में 87 प्रतिशत, अनंतनाग में 73 प्रतिशत और बडगाम में 55 प्रतिशत)। हालांकि, राज्य के हिंदू और बौद्ध बहुल क्षेत्रों में, जहां भारत समर्थक भावना बेहद मजबूत है, मानवाधिकारों के हनन पर चिंता कम थी (जम्मू में केवल 3 प्रतिशत ने मानवाधिकारों के हनन पर चिंता व्यक्त की)। कई अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियों और संयुक्त राष्ट्र ने भारत प्रशासित कश्मीर में मानवाधिकारों के उल्लंघन की सूचना दी है। 2008 की एक प्रेस विज्ञप्ति में ओ. एच. सी. एच. आर. के प्रवक्ताओं ने कहा, "मानवाधिकार उच्चायुक्त का कार्यालय भारत प्रशासित कश्मीर में हाल के हिंसक विरोध प्रदर्शनों के बारे में चिंतित है, जिसमें कथित तौर पर नागरिक हताहत हुए हैं और साथ ही सभा और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रतिबंध लगा दिया गया है।" 1996 की ह्यूमन राइट्स वॉच की एक रिपोर्ट में भारतीय सेना और भारत सरकार समर्थित अर्धसैनिक बलों पर "कश्मीर में गंभीर और व्यापक मानवाधिकार उल्लंघन करने" का आरोप लगाया गया है। जम्मू और कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसाइटी ने कश्मीर में होने वाली घटनाओं को युद्ध अपराध और नरसंहार के रूप में चिह्नित किया है और एक बयान जारी किया है कि जिम्मेदार लोगों पर अदालत में मुकदमा चलाया जाना चाहिए। सुरक्षा बलों द्वारा किए गए कुछ नरसंहारों में गावाकदल नरसंहार, ज़कूरा और तेंगपोरा नरसंहार और हंदवाड़ा नरसंहार शामिल हैं। ऐसा ही एक और कथित नरसंहार 6 जनवरी 1993 को सोपोर शहर में हुआ था। टाइम पत्रिका ने इस घटना का वर्णन इस प्रकार कियाः "एक सैनिक की हत्या के प्रतिशोध में, अर्धसैनिक बलों ने सोपोर के बाजार में तोड़फोड़ की, इमारतों में आग लगा दी और दर्शकों को गोली मार दी। भारत सरकार ने इस घटना को 'दुर्भाग्यपूर्ण' घोषित किया और दावा किया कि गोला-बारूद के एक ढेर पर गोलियों का हमला हुआ था, जिससे आग लग गई थी जिसमें अधिकांश पीड़ित मारे गए थे। 22 अक्टूबर 1993 को बिजबेहरा हत्याओं की राज्य सरकार की जांच, जिसमें भारतीय सेना ने एक जुलूस पर गोलीबारी की और 40 लोगों की मौत हो गई और 150 घायल हो गए, में पता चला कि बलों द्वारा की गई गोलीबारी 'बिना किसी उकसावे के' थी और सेना का यह दावा कि वह जवाबी कार्रवाई में थी, 'मनगढ़ंत और निराधार' था। हालांकि, दोषियों को अभी भी सजा मिलनी बाकी है। सितंबर 2006 की अपनी रिपोर्ट में, ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहाः एमनेस्टी इंटरनेशनल और ह्यूमन राइट्स वॉच (एचआरडब्ल्यू) जैसे कई मानवाधिकार संगठनों ने कश्मीर में भारतीयों द्वारा किए गए मानवाधिकारों के हनन की निंदा की है जैसे कि "गैर-न्यायिक फांसी", "गुमशुदगी" और यातना। धार्मिक समारोहों पर भी प्रतिबंध कथित तौर पर लागू किए गए हैं। "आर्म्ड फोर्सेज स्पेशल पावर्स एक्ट" सेना, गिरफ्तारी की व्यापक शक्तियों, मारने के लिए गोली मारने और विद्रोह विरोधी अभियानों में संपत्ति पर कब्जा करने या नष्ट करने का अधिकार प्रदान करता है। भारतीय अधिकारियों का दावा है कि सैनिकों को ऐसी शक्तियों की आवश्यकता होती है क्योंकि सेना को केवल तभी तैनात किया जाता है जब सशस्त्र लड़ाकों से राष्ट्रीय सुरक्षा को गंभीर खतरा होता है। वे कहते हैं कि ऐसी परिस्थितियों में असाधारण उपायों की आवश्यकता होती है। मानवाधिकार संगठनों ने भारत सरकार से सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम को निरस्त करने के लिए भी कहा है, क्योंकि "एक बंदी को अदालत के आदेश के बिना अधिकतम दो साल के लिए प्रशासनिक हिरासत में रखा जा सकता है।" शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त की 2008 की एक रिपोर्ट ने निर्धारित किया कि भारतीय प्रशासित कश्मीर केवल 'आंशिक रूप से स्वतंत्र' था। एमनेस्टी इंटरनेशनल की एक हालिया रिपोर्ट में कहा गया है कि भारत प्रशासित कश्मीर में ए. एफ. एस. पी. ए. नामक कानून के तहत 20,000 लोगों को हिरासत में लिया गया है। कुछ मानवाधिकार संगठनों ने आरोप लगाया है कि भारतीय सुरक्षा बलों ने बल और यातना के अंधाधुंध उपयोग, प्रदर्शनों पर गोलीबारी, हिरासत में हत्याओं, मुठभेड़ों और नजरबंदी के माध्यम से सैकड़ों कश्मीरियों को मार डाला है। भारत सरकार ने इस बात से इनकार किया कि यातना व्यापक थी और कहा कि कुछ हिरासत में अपराध हुए होंगे लेकिन "ये बहुत कम हैं"। विकिलीक्स वेबसाइट द्वारा लीक किए गए केबलों के अनुसार, 2005 में अमेरिकी राजनयिकों को रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति (आई. सी. आर. सी.) द्वारा सुरक्षा बलों द्वारा सैकड़ों कश्मीरी बंदियों के खिलाफ यातना और यौन अपमान के उपयोग के बारे में सूचित किया गया था। केबल में कहा गया है कि भारतीय सुरक्षा बल स्वीकारोक्ति के लिए यातना पर निर्भर थे और माना जाता है कि भारत सरकार द्वारा मानवाधिकारों के हनन को माफ कर दिया गया है। एस. एच. आर. सी. ने भारतीय सेना पर जबरन श्रम का भी आरोप लगाया। कश्मीर में कई मानवाधिकार संगठनों द्वारा पुलिस या सेना द्वारा लापता होने के दावे किए गए हैं। कश्मीर में मानवाधिकार समूहों ने 1990 से "लापता" होने के तीन सौ से अधिक मामलों का दस्तावेजीकरण किया है, लेकिन वकीलों का मानना है कि यह संख्या कहीं अधिक है क्योंकि लापता लोगों के कई रिश्तेदारों को डर है कि अगर वे किसी वकील से संपर्क करते हैं तो उन्हें प्रतिशोध का सामना करना पड़ेगा। 2016 में जम्मू और कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसाइटी ने कहा कि 8000 से अधिक जबरन लापता हैं। राज्य मानवाधिकार आयोग (एस. एच. आर. सी.) को उत्तरी कश्मीर के तीन जिलों-बांदीपोरा, बारामूला और कुपवाड़ा में बिखरे हुए अचिह्नित कब्रों में दबे 2,730 शव मिले हैं, जिनके बारे में माना जाता है कि उनमें गैरकानूनी हत्याओं और भारतीय सुरक्षा बलों द्वारा जबरन गायब किए जाने के पीड़ितों के अवशेष हैं। एस. एच. आर. सी. ने कहा कि इनमें से लगभग 574 शवों की पहचान पहले ही लापता स्थानीय लोगों के रूप में की जा चुकी है। 2012 में, जम्मू और कश्मीर राज्य सरकार ने अपने राज्य सूचना आयोग (एस. आई. सी.) विभाग से अधिकांश शक्तियों को छीन लिया, जब आयोग ने सरकार से अचिह्नित कब्रों के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए कहा। कथित तौर पर पूर्व राष्ट्रीय मुख्य सूचना आयुक्त ने राज्य की इस कार्रवाई की निंदा की थी। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने भारत से "जबरन गुमशुदगी की स्पष्ट रूप से निंदा करने" और यह सुनिश्चित करने का आह्वान किया है कि उसके कश्मीर क्षेत्र में सामूहिक कब्रों की निष्पक्ष जांच की जाए। भारतीय राज्य पुलिस 1989 से हिरासत में रहते हुए 331 मौतों और 111 जबरन गायब होने की पुष्टि करती है। भारतीय केंद्रीय जांच ब्यूरो (सी. बी. आई.) की एक रिपोर्ट में दावा किया गया है कि 2000 में भारतीय सेना द्वारा मारे गए सात लोग निर्दोष नागरिक थे। भारतीय सेना ने आरोपी पर जनरल कोर्ट मार्शल में मुकदमा चलाने का फैसला किया है। यह भी बताया गया कि सेना द्वारा कथित रूप से "ठंडे खून" में की गई हत्याएं वास्तव में 2000 में छत्तीसगढ़पोरा में आतंकवादियों द्वारा 36 नागरिकों (सिखों) की हत्या के प्रतिशोध में की गई थीं। भारतीय सेना का आधिकारिक रुख यह था कि उसकी अपनी जांच के अनुसार, मानवाधिकारों के हनन के बारे में 97 प्रतिशत रिपोर्ट "नकली या प्रेरित" पाई गई हैं। हालाँकि, कम से कम एक मामला ऐसा सामने आया है जहाँ भारतीय सेना के कर्मियों द्वारा नकद पुरस्कार के लिए 'नकली मुठभेड़ों' में नागरिक मारे गए हैं। ह्यूमन राइट्स वॉच की एक रिपोर्ट के अनुसारः सामूहिक बलात्कार की घटनाओं के साथ-साथ जबरन गायब होने के आरोप एक स्वतंत्र कश्मीरी फिल्म निर्माता की एक कश्मीरी लघु वृत्तचित्र फिल्म, द ओशन ऑफ टियर्स में परिलक्षित होते हैं, जिसे पब्लिक सर्विस ब्रॉडकास्टिंग ट्रस्ट ऑफ इंडिया नामक एक गैर-सरकारी गैर-लाभकारी संगठन द्वारा निर्मित और सूचना और प्रसारण मंत्रालय (भारत) द्वारा अनुमोदित किया गया है। फिल्म में कुनान पोशपोरा और शोपियां में सामूहिक बलात्कार की घटनाओं को तथ्यों के रूप में दर्शाया गया है और आरोप लगाया गया है कि भारतीय सुरक्षा बल जिम्मेदार थे। मेडिसिन्स सैन्स फ्रंटियर्स ने 2005 में एक शोध सर्वेक्षण किया जिसमें पाया गया कि भाग लेने वाले साक्षात्कारकर्ताओं में से 11.6% 1989 से यौन शोषण का शिकार थे। इस अनुभवजन्य अध्ययन में पाया गया कि कश्मीर में बलात्कार के गवाह अन्य संघर्ष क्षेत्रों जैसे सिएरा लियोन और श्रीलंका की तुलना में कहीं अधिक थे। 63 प्रतिशत लोगों ने बलात्कार के बारे में सुना था और 13 प्रतिशत लोगों ने बलात्कार देखा था। डॉ. सीमा काजी ने सुरक्षा बलों को आतंकवादियों की तुलना में बलात्कार के लिए अधिक जिम्मेदार ठहराया है क्योंकि आतंकवादियों द्वारा बलात्कार बड़े पैमाने पर और बार-बार होता है। आतंकवादी गतिविधि वाले क्षेत्रों में सुरक्षा बल कश्मीरी प्रतिरोध के मनोबल को नष्ट करने के लिए बलात्कार का उपयोग करते हैं। डॉ. सीमा काजी का कहना है कि इन बलात्कारों को दुर्लभ घटनाओं के रूप में नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और न ही व्यक्तिगत सैनिकों की प्रलेखित स्वीकृति को नजरअंदाज किया जाना चाहिए कि उन्हें बलात्कार करने का आदेश दिया गया था। काजी कश्मीर में बलात्कार को युद्ध के एक सांस्कृतिक हथियार के रूप में समझाते हैंः कश्मीर के विशेष संदर्भ में जहां एक जातीय मुस्लिम अल्पसंख्यक आबादी मुख्य रूप से हिंदू राज्य के दमनकारी प्रभुत्व के अधीन है, राज्य सुरक्षा बलों द्वारा कश्मीरी महिलाओं का यौन शोषण बलात्कार के सांस्कृतिक तर्क का फायदा उठाता है, जिसमें व्यक्तिगत महिलाओं का यौन अपमान कश्मीरी पुरुषों और बड़े पैमाने पर समुदाय के अधीनता और अधीनता के साथ समान है। जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कश्मीर में मानवाधिकारों पर अपनी रिपोर्ट में कहाः "इस निष्कर्ष से बचना मुश्किल है कि सुरक्षा बल जो भारी संख्या में हिंदू और सिख हैं, एक विदेशी आबादी को हराने के अपने कर्तव्य के रूप में देखते हैं।" कुछ सर्वेक्षणों में पाया गया है कि कश्मीर क्षेत्र में ही (जहां अलगाववादी और भारतीय सैन्य गतिविधियों का बड़ा हिस्सा केंद्रित है), लोकप्रिय धारणा यह है कि अलगाववादी समूहों की तुलना में भारतीय सशस्त्र बल मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए अधिक दोषी हैं। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने 22 अप्रैल 1996 की एक घटना के संबंध में भारतीय सेना की आलोचना की, जब कई सशस्त्र बलों के जवान जम्मू और कश्मीर के रंगरेथ जिले के ववूसा गांव में एक 32 वर्षीय महिला के घर में जबरन घुस गए। उन्होंने कथित तौर पर उसकी 12 साल की बेटी के साथ छेड़छाड़ की और उसकी 14,16 और 18 साल की तीन अन्य बेटियों के साथ बलात्कार किया। जब एक अन्य महिला ने सैनिकों को अपनी दो बेटियों पर हमला करने से रोकने का प्रयास किया, तो उसे पीटा गया। सैनिकों ने कथित तौर पर उसकी 17 वर्षीय बेटी को उसके कपड़े उतारने के लिए कहा ताकि वे जांच कर सकें कि वह बंदूक छिपा रही है या नहीं। घर से निकलने से पहले उन्होंने उसके साथ छेड़छाड़ की। बी. बी. सी. की एक पत्रिका में प्रकाशित एक लेख के अनुसार, 1989 के बाद आंदोलन का जोर "जल्द ही राष्ट्रवाद से इस्लाम में स्थानांतरित हो गया"। इसने यह भी दावा किया कि कश्मीरी पंडितों के अल्पसंख्यक समुदाय, जो सदियों से कश्मीर में रह रहे हैं, उन्हें अपनी मातृभूमि छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था। भारत सरकार की रिपोर्टों में कहा गया है कि 219 कश्मीरी पंडित मारे गए थे और सहस्राब्दी के कारण पलायन कर गए थे, जबकि 3000 से अधिक घाटी में रह गए थे। कश्मीर में पंडितों के स्थानीय संगठन, कश्मीर पंडित संघर्ष समिति ने दावा किया कि 399 कश्मीरी पंडित विद्रोहियों द्वारा मारे गए थे। अल जज़ीरा का कहना है कि आतंकवादियों द्वारा 650 पंडितों की हत्या कर दी गई थी। ह्यूमन राइट्स वॉच ने भी कश्मीर में आतंकवादियों का समर्थन करने के लिए पाकिस्तान को दोषी ठहराया, उसी 2006 की रिपोर्ट में यह कहा गया है, "इस बात के काफी सबूत हैं कि कई वर्षों से पाकिस्तान ने कश्मीरी आतंकवादियों को प्रशिक्षण, हथियार, वित्त पोषण और आश्रय प्रदान किया है। पाकिस्तान आतंकवादियों द्वारा किए गए दुर्व्यवहार के लिए जवाबदेह बना हुआ है जिसे उसने सशस्त्र और प्रशिक्षित किया है। संयुक्त राज्य कांग्रेस द्वारा पारित 2006 के प्रस्ताव में हिंसा की निंदा की गई और इसे जातीय सफाया करार दिया गया। इसने कहा कि इस्लामी आतंकवादियों ने 1989 में इस क्षेत्र में घुसपैठ की और कश्मीर को एक मुस्लिम राज्य में बदलने के लिए एक जातीय सफाई अभियान शुरू किया। उसी प्रस्ताव के अनुसार, तब से लगभग 400,000 पंडितों की या तो हत्या कर दी गई या उन्हें अपने पैतृक घरों को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया। हिंदू अमेरिकन फाउंडेशन की एक रिपोर्ट के अनुसार, 1989 से कश्मीरी हिंदुओं के अधिकारों और धार्मिक स्वतंत्रता में गंभीर रूप से कटौती की गई है, जब इस्लामी आतंकवादियों द्वारा कश्मीर से हिंदुओं को शुद्ध करने के लिए एक संगठित और व्यवस्थित अभियान चलाया गया था। घाटी में 4,000 से कम कश्मीरी हिंदू रहते हैं, जो कथित तौर पर हिंसा और आतंकवाद के दैनिक खतरों के साथ जी रहे हैं। घाटी में रहने वाले पंडितों की देखभाल करने वाले संगठन केपीएसएस के प्रमुख संजय टिकू का कहना है कि स्थिति जटिल है। एक ओर समुदाय को धमकी और हिंसा का सामना करना पड़ा, लेकिन दूसरी ओर उनका कहना है कि कश्मीर से बाहर रहने वाले पंडितों के सुझाव के अनुसार कोई नरसंहार या सामूहिक हत्या नहीं हुई। विस्थापित पंडित, जिनमें से कई जम्मू और दिल्ली में अस्थायी शरणार्थी शिविरों में रह रहे हैं, अभी भी सुरक्षित रूप से अपनी मातृभूमि लौटने में असमर्थ हैं। जातीय सफाये के इस कृत्य का नेतृत्व शुरू में जम्मू और कश्मीर लिबरेशन फ्रंट और हिजबुल मुजाहिदीन ने किया था। भारतीय मीडिया के अनुसार, यह सब कश्मीरी आतंकवादी तत्वों के एक समूह द्वारा पाकिस्तान की इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस (आईएसआई) के उकसावे पर हुआ, जिन्हें आईएसआई द्वारा प्रशिक्षित, सशस्त्र और प्रेरित किया गया था। कथित तौर पर, आई. एस. आई. द्वारा प्रशिक्षित और सशस्त्र संगठनों ने इस जातीय सफाई को तब तक जारी रखा जब तक कि व्यावहारिक रूप से सभी कश्मीरी पंडितों को बलात्कार, यातना, संपत्ति की जबरन जब्ती आदि जैसी कई अपमान और क्रूरताओं के शिकार होने के बाद बाहर नहीं निकाल दिया गया। कश्मीर में अलगाववादी इन आरोपों से इनकार करते हैं। भारत सरकार कश्मीर में विस्थापित पंडितों को बहाल करने की भी कोशिश कर रही है। कश्मीर में एक अलगाववादी इस्लामी समूह के जिला कमांडर ताहिर ने कहा, "हम चाहते हैं कि कश्मीरी पंडित वापस आ जाएं। वे हमारे भाई हैं। हम उनकी रक्षा करने की कोशिश करेंगे। लेकिन जम्मू में दयनीय परिस्थितियों में रह रहे अधिकांश पंडितों का मानना है कि जब तक विद्रोह का अस्तित्व समाप्त नहीं हो जाता, तब तक वापसी संभव नहीं है। केंद्रीय मंत्री फारूक अब्दुल्ला के भाई मुस्तफा कमाल ने घाटी से कश्मीरी पंडितों के पलायन को मजबूर करने के लिए सुरक्षा बलों, जम्मू-कश्मीर के पूर्व राज्यपाल जगमोहन और पीडीपी नेता मुफ्ती सईद को दोषी ठहराया। जगमोहन इन आरोपों से इनकार करते हैं। भारत समर्थक राजनेता अब्दुल राशिद का कहना है कि पंडितों ने खुद पर पलायन करने के लिए मजबूर किया ताकि मुसलमानों को मारा जा सके। उनका कहना है कि योजना मुसलमानों को अकेला छोड़ने और उन्हें स्वतंत्र रूप से बुलडोज़ करने की थी। सी. आई. ए. ने बताया है कि भारतीय प्रशासित कश्मीर के कम से कम 506,000 लोग आंतरिक रूप से विस्थापित हैं, जिनमें से लगभग आधे हिंदू पंडित हैं। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग (यू. एन. सी. आर.) की रिपोर्ट है कि भारत प्रशासित कश्मीर से लगभग 15 लाख शरणार्थी हैं, जिनमें से अधिकांश 1989 के विद्रोह में भारतीय पक्ष की स्थिति बिगड़ने के बाद पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर और पाकिस्तान पहुंचे थे। 2010 में आजाद कश्मीर के लोगों के चथम हाउस जनमत सर्वेक्षण में पाया गया कि 'आजाद कश्मीर' में मानवाधिकारों के हनन के बारे में समग्र चिंता 19 प्रतिशत थी। जिस जिले में मानवाधिकारों के हनन पर सबसे अधिक चिंता थी, वह भीम्बर था जहां 32 प्रतिशत लोगों ने मानवाधिकारों के हनन पर चिंता व्यक्त की थी। सबसे कम सुदानहोटी जिले में था जहां मानवाधिकारों के हनन पर चिंता केवल 5 प्रतिशत थी। पाकिस्तान के खिलाफ आजाद कश्मीर में धार्मिक भेदभाव और धार्मिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने के दावे किए गए हैं। देश पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के व्यवस्थित दमन और सरकार के खिलाफ प्रदर्शनों का भी आरोप है। यू. एन. एच. सी. आर. ने बताया कि अल-कायदा सहित कई इस्लामी आतंकवादी समूह, आई. एस. आई. की मौन अनुमति से पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में ठिकानों से काम करते हैं। मानवाधिकारों के हनन के कई आरोप भी लगे हैं। 2006 में, ह्यूमन राइट्स वॉच ने आईएसआई और सेना पर आजाद कश्मीर में गलती करने वाले राजनेताओं, राजनीतिक कार्यकर्ताओं और पत्रकारों को "दंडित" करने के उद्देश्य से प्रणालीगत यातना का आरोप लगाया। ह्यूमन राइट्स वॉच के एशिया निदेशक ब्रैड एडम्स के अनुसार, आजाद कश्मीर में मानवाधिकारों के हनन की समस्याएं "बड़े पैमाने पर" नहीं थीं, लेकिन उन्हें संबोधित करने की आवश्यकता थी, और भारत प्रशासित कश्मीर में मानवाधिकारों के मुद्दों की गंभीरता "बहुत, बहुत, बहुत अधिक" थी। एम्मा निकोलसन द्वारा यूरोपीय संसद में प्रस्तुत "कश्मीरः वर्तमान स्थिति और भविष्य की संभावनाएं" शीर्षक वाली एक रिपोर्ट में पाकिस्तान की राष्ट्रीय सभा में मानवाधिकारों, न्याय, लोकतंत्र और कश्मीरी प्रतिनिधित्व की कमी की आलोचना की गई थी। पाकिस्तान के मानवाधिकार आयोग के अनुसार, पाकिस्तान की आई. एस. आई. पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में काम करती है और उस पर व्यापक निगरानी, मनमानी गिरफ्तारी, यातना और हत्या में शामिल होने का आरोप है। शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त की 2008 की रिपोर्ट ने निर्धारित किया कि पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर 'स्वतंत्र नहीं' था। अंतर्राष्ट्रीय कश्मीर गठबंधन के अध्यक्ष शौकत अली के अनुसार, "एक तरफ पाकिस्तान कश्मीरी लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार का समर्थक होने का दावा करता है, लेकिन उसने कश्मीर और गिलगित-बाल्टिस्तान के अपने नियंत्रित हिस्सों में समान अधिकारों से इनकार किया है।" 2011 के चुनावों के बाद, आजाद कश्मीर के प्रधान मंत्री सरदार अतीक अहमद खान ने कहा कि मतदाता सूची में गलतियाँ थीं जिन्होंने चुनावों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए हैं। दिसंबर 1993 में, पाकिस्तान के ईशनिंदा कानूनों को पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर तक बढ़ा दिया गया था। इस क्षेत्र पर 26 सदस्यीय उत्तरी क्षेत्र परिषद के साथ इस्लामाबाद द्वारा नियुक्त मुख्य कार्यकारी लेफ्टिनेंट जनरल मोहम्मद शफीक के माध्यम से सीधे शासन किया जाता है। यू. एन. सी. आर. की रिपोर्ट है कि पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में महिलाओं की स्थिति पाकिस्तान में महिलाओं के समान है। उन्हें कानून के तहत समान अधिकार नहीं दिए जाते हैं, और उनके शैक्षिक अवसर और विवाह साथी की पसंद "सीमित" रहती है। घरेलू हिंसा, जबरन विवाह और दुर्व्यवहार के अन्य रूप चिंता के विषय बने हुए हैं। मई 2007 में, संगठनों को महिलाओं को काम पर रखने के खिलाफ चेतावनी मिलने के बाद संदिग्ध इस्लामवादियों द्वारा दो सहायता कर्मचारियों के घर पर आगजनी करने के बाद संयुक्त राष्ट्र और अन्य सहायता एजेंसियों ने अस्थायी रूप से अपना काम निलंबित कर दिया। हालाँकि, पाकिस्तान के अन्य क्षेत्रों की तुलना में ऑनर किलिंग और बलात्कार कम होते हैं। विद्वान सुमंत्र बोस टिप्पणी करते हैं कि विद्रोह भारतीय पक्ष तक ही सीमित रहा और पाकिस्तानी पक्ष में लोकतांत्रिक स्वतंत्रता की कमी के बावजूद पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में नहीं फैला। बोस इसके लिए कई संभावित स्पष्टीकरण देते हैं। आजाद कश्मीर की पाकिस्तान समर्थक मजबूत निष्ठा और अपेक्षाकृत कम आबादी इसके कारणों के रूप में सुझाई गई है। लेकिन बोस का मानना है कि एक मजबूत व्याख्या यह थी कि पाकिस्तान अपने अधिकांश इतिहास के लिए स्थिर लोकतांत्रिक संस्थानों के बिना एक सैन्य-नौकरशाही राज्य रहा था। बोस के अनुसार, कश्मीरी मुसलमानों को भारत से अधिक उम्मीदें थीं जो एक "मध्यम रूप से सफल" लोकतंत्र साबित हुआ और इसी संदर्भ में 1987 में चुनावों में धांधली के बाद कश्मीरी मुसलमानों का गुस्सा भड़क गया। आजाद कश्मीर के निवासी भी ज्यादातर पंजाबी हैं, जो राज्य के भारतीय प्रशासित हिस्से में कश्मीरियों से जातीय रूप से भिन्न हैं। गिलगित-बाल्टिस्तान गिलगित-बाल्टिस्तान के लोगों की मुख्य मांग इस क्षेत्र को पाकिस्तान के पांचवें प्रांत के रूप में संवैधानिक दर्जा देना है। हालाँकि, पाकिस्तान का दावा है कि 1948 के संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव के प्रति पाकिस्तान की प्रतिबद्धता के कारण गिलगित-बाल्टिस्तान को संवैधानिक दर्जा नहीं दिया जा सकता है। 2007 में, अंतर्राष्ट्रीय संकट समूह ने कहा कि "पाकिस्तान की स्वतंत्रता के लगभग छह दशक बाद, संघीय प्रशासित उत्तरी क्षेत्रों (गिलगित और बाल्टिस्तान) की संवैधानिक स्थिति, जो कभी जम्मू और कश्मीर की पूर्व रियासत का हिस्सा थी और अब पाकिस्तानी नियंत्रण में है, अनिश्चित बनी हुई है, राजनीतिक स्वायत्तता एक दूर का सपना है। इस क्षेत्र के निवासी अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों को वास्तविक रूप से शक्तियां हस्तांतरित करने की इस्लामाबाद की अनिच्छा से नाराज हैं, और एक राष्ट्रवादी आंदोलन, जो स्वतंत्रता चाहता है, जमीन हासिल कर रहा है। सांप्रदायिक उग्रवाद का उदय बुनियादी राजनीतिक अधिकारों के इस इनकार का एक खतरनाक परिणाम है। अंतर्राष्ट्रीय कश्मीर गठबंधन के तत्वावधान में 8-9 अप्रैल 2008 को ब्रुसेल्स में यूरोपीय संसद में गिलगित-बाल्टिस्तान पर दो दिवसीय सम्मेलन आयोजित किया गया था। यूरोपीय संसद के कई सदस्यों ने गिलगित-बाल्टिस्तान में मानवाधिकारों के उल्लंघन पर चिंता व्यक्त की और पाकिस्तान सरकार से क्षेत्र में लोकतांत्रिक संस्थानों और कानून के शासन की स्थापना करने का आग्रह किया। 2009 में, पाकिस्तानी सरकार ने गिलगित-बाल्टिस्तान के लिए एक स्वायत्तता पैकेज लागू किया, जिसमें पाकिस्तान के अन्य प्रांतों के समान अधिकार शामिल हैं। इस प्रकार गिलगित-बाल्टिस्तान को वास्तव में संवैधानिक रूप से इस तरह का दर्जा दिए बिना प्रांत जैसा दर्जा प्राप्त होता है। इस्लामाबाद द्वारा प्रत्यक्ष शासन को एक मुख्यमंत्री के तहत एक निर्वाचित विधान सभा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। 2009 के सुधार ने उन स्थानीय लोगों को संतुष्ट नहीं किया है जो नागरिकता के अधिकारों की मांग करते हैं और इसने पाकिस्तान के भीतर गिलगित बाल्टिस्तान की संवैधानिक स्थिति को परिभाषित नहीं किया है; हालाँकि इसने क्षेत्र की आत्म-पहचान में वृद्धि की है। अंतिया माटो बौज़ास के अनुसार, पीपीपी के नेतृत्व वाली पाकिस्तानी सरकार ने कश्मीर पर अपनी आधिकारिक स्थिति और एक ऐसी आबादी की मांगों के बीच समझौता करने का प्रयास किया था, जहां बहुसंख्यक लोगों में पाकिस्तान समर्थक भावनाएं हो सकती हैं। पाकिस्तान, भारत और पाकिस्तान प्रशासित कश्मीर में इस कदम की आलोचना और विरोध हुआ है। इस कदम को सत्ता के वास्तविक तंत्र को छिपाने के लिए एक कवर-अप कहा गया है, जो कथित रूप से पाकिस्तानी संघीय सरकार के प्रत्यक्ष नियंत्रण में हैं। इस पैकेज का पाकिस्तानी कश्मीरी राजनेताओं ने विरोध किया था, जिन्होंने दावा किया था कि गिलगित-बाल्टिस्तान का पाकिस्तान में एकीकरण भारत से कश्मीर की स्वतंत्रता के उनके मामले को कमजोर कर देगा। कश्मीरी समूहों के 300 कार्यकर्ताओं ने पहले गिलगित-बाल्टिस्तान विधानसभा चुनावों के दौरान विरोध प्रदर्शन किया, जिनमें से कुछ ने बैनर लिए हुए थे जिन पर लिखा था कि "गिलगित-बाल्टिस्तान में पाकिस्तान के विस्तारवादी मंसूबे अस्वीकार्य हैं" दिसंबर 2009 में, राष्ट्रवादी कश्मीरी समूहों के कार्यकर्ताओं ने चुनावों में कथित धांधली और एक 18 वर्षीय छात्र की हत्या की निंदा करने के लिए मुजफ्फराबाद में विरोध प्रदर्शन किया। मानचित्र की वैधता अन्य विवादित क्षेत्रों की तरह, प्रत्येक सरकार वास्तविक नियंत्रण की परवाह किए बिना कश्मीर क्षेत्र में अपने दावों को दर्शाने वाले मानचित्र जारी करती है। भारत के आपराधिक कानून संशोधन अधिनियम, 1961 के कारण, भारत में मानचित्र से पूरे या कश्मीर के हिस्से को बाहर करना (या कोई भी मानचित्र प्रकाशित करना जो भारतीय सर्वेक्षण से अलग हो) अवैध है। 1989 से और 2006 तक, ह्यूमन राइट्स वॉच द्वारा संघर्ष के दौरान 50,000 से अधिक लोगों के मारे जाने का दावा किया गया है, जिनमें से कम से कम 20,000 नागरिक हैं। 2008 में, अधिकारियों ने कहा कि हिंसा में 43,000 लोग मारे गए हैं। जम्मू और कश्मीर सरकार द्वारा 2011 में जारी आंकड़ों में कहा गया है कि पिछले 21 वर्षों में कश्मीर विद्रोह में 43,460 लोग मारे गए हैं। इनमें से 21,323 आतंकवादी हैं, 13,226 नागरिक आतंकवादियों द्वारा मारे गए, 3,642 नागरिक सुरक्षा बलों द्वारा मारे गए और 5,369 पुलिसकर्मी आतंकवादियों द्वारा मारे गए। भारत सरकार के गृह मंत्रालय के अनुसार, 2008 में 20 वर्षों में सबसे कम नागरिक हताहत हुए, जिसमें 89 मौतें हुईं, जबकि 1996 में यह संख्या 1,413 थी। 2001 में 613 की तुलना में 2008 में 85 सुरक्षाकर्मी मारे गए थे, जबकि 102 आतंकवादी मारे गए थे। मानवाधिकारों की स्थिति में सुधार हुआ, केवल एक हिरासत में मौत हुई, और कोई हिरासत में गायब नहीं हुआ। कई विश्लेषकों का कहना है कि अपनी सीमाओं के भीतर जिहादियों के साथ पाकिस्तान की व्यस्तता सापेक्ष शांति की व्याख्या करती है। मार्च 2009 में अब्दुल्ला ने कहा कि राज्य में केवल 800 आतंकवादी सक्रिय थे और इनमें से केवल 30 प्रतिशत कश्मीरी थे। 2016 में जम्मू और कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसाइटी ने कहा कि 70,000 से अधिक हत्याएं हुई हैं, जिनमें से अधिकांश भारतीय सशस्त्र बलों द्वारा की गई हैं। पाकिस्तान समर्थक हुर्रियत समूह ने नागरिकों, सुरक्षा बलों और आतंकवादियों सहित 80,000 से अधिक लोगों के मारे जाने का दावा किया है। प्राकृतिक आपदा कूटनीति 2005 के कश्मीर भूकंप, जिसमें 80,000 से अधिक लोग मारे गए थे, ने भारत और पाकिस्तान को कश्मीर के माध्यम से आपदा राहत के लिए एक सड़क खोलने के लिए बातचीत को अंतिम रूप दिया। 2014 की भारत-पाकिस्तान बाढ़ के बाद भी दोनों देशों के नेताओं ने सहयोग के बयान दिए थे। यह भी देखें कश्मीर का इतिहास भारत-पाकिस्तान संबंध जम्मू और कश्मीर पर भारतीय श्वेत पत्र भारत-पाकिस्तान युद्ध और संघर्ष भारत और पाकिस्तान में संयुक्त राष्ट्र सैन्य पर्यवेक्षक समूह टिप्पणियाँ उद्धरण ग्रंथ सूची जिसे अक्सर शेख अब्दुल्ला की आत्मकथा के रूप में संदर्भित किया जाता है। शेख अब्दुल्ला की इच्छाओं के सम्मान में इसका कॉपीराइट नहीं किया गया है। आगे पढ़ने के लिए स्वतंत्रता पूर्व इतिहास ड्रू, फेडेरिक। 1877 में। द नॉर्दर्न बैरियर ऑफ इंडियाः ए पॉप्युलर अकाउंट ऑफ द जम्मू एंड कश्मीर टेरिटरीज विद इलस्ट्रेशन. & #8221; पहला संस्करणः एडवर्ड स्टैनफोर्ड, लंदन। पुनर्मुद्रणः लाइट एंड लाइफ पब्लिशर्स, जम्मू। 1971 में। विभाजन और स्वतंत्रता के बाद हुसैन, शाहला। 2021 तक। विभाजन के बाद कश्मीर। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। वेब, मैथ्यू जे. कश्मीर का अलगाव का अधिकारः अलगाव के समकालीन सिद्धांतों की एक महत्वपूर्ण परीक्षा। खण्ड. 54. रूटलेज, 2012 हॉवर्ड बी. शेफर चेस्टर बाउल्सः शीत युद्ध में नया विक्रेता। हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। 1993 में। मलिक, इफ्तिखार एच. "द कश्मीर डिस्प्यूटः ए कल-डी-सैक इन इंडो-पाकिस्तान रिलेशंस?"। कश्मीर पर दृष्टिकोण (1992): 299-318। डॉ. एजाज हुसैन, 1998, कश्मीर डिस्प्यूटः एन इंटरनेशनल लॉ पर्सपेक्टिव, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ पाकिस्तान स्टडीज एलिस्टेयर लैम्ब, कश्मीरः ए डिस्प्यूटेड लिगेसी 1846-1990 (हर्टिंगफोर्डबरी, हर्ट्सः रॉक्सफोर्ड बुक्स, 1991) कश्मीर स्टडी ग्रुप, 1947-1997, द कश्मीर डिस्प्यूट एट फिफ्टीः चार्टिंग पाथ टू पीस (न्यूयॉर्क, 1997) जसप्रित सिंह, सत्रह टमाटर-कश्मीर में एक सैन्य शिविर की दुनिया के अंदर एक अभूतपूर्व नज़र (वाहन प्रेस; मॉन्ट्रियल, कनाडा, 2004) नवनीता बेहरा, डिमिस्टिफाइंग कश्मीर (वाशिंगटन, डी. सी.: ब्रूकिंग इंस्टीट्यूट प्रेस, 2006)। नवनीता बेहरा, राज्य, पहचान और हिंसाः जम्मू, कश्मीर और लद्दाख (नई दिल्ली, मनोहर, 2000) सुमित गांगुली, कश्मीर में संकट (वाशिंगटन, डी. सी.: वुडरो विल्सन सेंटर प्रेस; कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यू. पी., 1997) सुमंत्र बोस, कश्मीर में चुनौतीः लोकतंत्र, आत्मनिर्णय और न्यायपूर्ण शांति (नई दिल्ली, ऋषि, 1997) रॉबर्ट जॉनसन, अशांति में एक क्षेत्र (लंदन और न्यूयॉर्क, प्रतिक्रिया, 2005) हंस कोकलर, कानून और वास्तविक राजनीति के बीच कश्मीर समस्या। एक परक्राम्य समझौते पर विचार। "कश्मीर पर वैश्विक प्रवचन 2008" में दिया गया मुख्य भाषण। यूरोपीय संसद, ब्रुसेल्स, 1 अप्रैल 2008। प्रेम शंकर झा, कश्मीर, 1947: इतिहास के प्रतिद्वंद्वी संस्करण (नई दिल्ली, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1996) मनोज जोशी, द लॉस्ट रिबेलियन (नई दिल्ली, पेंगुइन इंडिया, 1999) अलेक्जेंडर इवांस, "कश्मीर में शांति क्यों नहीं आएगी", वर्तमान इतिहास (खंड 100, संख्या 645) अप्रैल 2001 पी 170-175। सुरिंदर मोहन, "नियंत्रण रेखा को बदलनाः 'मातृभूमि' को वापस लाना", एशियाई राजनीति और नीति (खंड 5, संख्या 1) जनवरी 2013 पी 51-75। यंग हसबैंड, फ्रांसिस और मोलिनेक्स, ई. 1917. कश्मीर। ए. एंड सी. ब्लैक, लंदन। विक्टोरिया स्कोफील्ड, क्रॉसफायर में कश्मीर, आई. बी. टौरिस, लंदन। एंड्रयू व्हाइटहेड, ए मिशन इन कश्मीर, पेंगुइन इंडिया, 2007 मुहम्मद अयूब, एन आर्मी; इट्स रोल एंड रूल (ए हिस्ट्री ऑफ द पाकिस्तानी आर्मी फ्रॉम इंडिपेंडेंस टू कारगिल)। रोज़ेडॉग बुक्स, पिट्सबर्ग, पेनसिल्वेनिया यू. एस. ए. 2005. वेब स्रोत कश्मीर संघर्ष, होमपेज वाशिंगटन पोस्ट। कश्मीर पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव कैप्टन समर्थ सिंह। बाहरी लिंक (यूट्यूब पर वीडियो) "कश्मीर का भविष्य", मैथ्यू ए. रोसेनस्टीन और अन्य, एसीडीआईएस तलवारें और प्लोशेयर 16:1 (शीतकालीन 2007-2008), अर्बाना-शैंपेन में इलिनोइस विश्वविद्यालय में हथियार नियंत्रण, निरस्त्रीकरण और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा (एसीडीआईएस) में कार्यक्रम (21 अप्रैल 2009 को संग्रहीत)। "सीसीसी अनुसंधानः दक्षिण एशिया में असममित संघर्ष-कारगिल में 1999 के सीमित युद्ध का कारण और परिणाम" (संग्रहीत 23 नवंबर 2005) कश्मीर पर बीबीसी लेख कश्मीर संघर्ष की राजनीतिक अर्थव्यवस्था, यूएस इंस्टीट्यूट ऑफ पीस रिपोर्ट, जून 2004 "कश्मीर विवाद-कारण या लक्षण?" (संग्रहीत 4 जुलाई 2003) कश्मीर के इतिहास की एक रूपरेखा () अप्रैल 2003 से कश्मीर के समाचार कवरेज (संग्रहीत 1 दिसंबर 2005) विलय दस्तावेज़ समयरेखा (संग्रहीत 26 जुलाई 2009) यूरोपीय संसद का कश्मीर प्रस्ताव, 24 मई 2007 "कश्मीर में चुनाव बहिष्कार के आह्वान के बीच शुरू होता है" भारत के विवादित क्षेत्र 20 वीं शताब्दी के संघर्ष 21 वीं शताब्दी के संघर्ष एशिया में विवादित क्षेत्र भारत गणराज्य का इतिहास भारत-पाकिस्तान युद्ध 2022 में भारत-पाकिस्तान क्षेत्रीय विवाद प्राकृतिक संसाधन संघर्ष 2022 में भारत-पाकिस्तान क्षेत्रीय विवाद