Consequential damages
परिणामी नुकसान, अन्यथा विशेष नुकसान के रूप में जाना जाता है, वे नुकसान हैं जो एक पक्ष द्वारा संविदात्मक दायित्व को पूरा करने में विफलता, अनुबंध के उल्लंघन के कारण साबित हो सकते हैं। कानूनी दृष्टिकोण से, एक प्रवर्तनीय अनुबंध तब मौजूद होता है जब यह एक वैध प्रस्ताव और स्वीकृति द्वारा व्यक्त किया जाता है, जिसमें पर्याप्त विचार, आपसी सहमति, क्षमता और वैधता होती है। परिणामी नुकसान अनुबंध से परे और उन कार्यों में जाते हैं जो पूरा करने में विफलता से उत्पन्न होते हैं। नुकसान को जन्म देने वाले दावे का प्रकार, जैसे कि क्या यह अनुबंध कार्रवाई का उल्लंघन है या अपकृत्य दावा, किसी दिए गए प्रकार के नुकसान से जुड़े नियमों या गणनाओं को प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, परिणामी क्षति एक संभावित प्रकार की प्रत्याशित क्षति है जो अनुबंध कानून में उत्पन्न होती है। जब किसी अनुबंध का उल्लंघन किया जाता है, तो मालिक के लिए मान्यता प्राप्त उपाय नुकसान की वसूली है जो सीधे उल्लंघन के परिणामस्वरूप होती है (जिसे "क्षतिपूर्ति नुकसान" के रूप में भी जाना जाता है)। क्षति में अनुबंध दस्तावेजों के अनुसार मरम्मत या काम को पूरा करने की लागत, या खोए हुए या क्षतिग्रस्त काम का मूल्य शामिल हो सकता है। क्षतिपूर्ति क्षति के अलावा, एक मालिक परिणामी क्षति (कभी-कभी "अप्रत्यक्ष" या "विशेष" क्षति के रूप में संदर्भित) की भी मांग कर सकता है, जिसमें उत्पाद की हानि और लाभ या राजस्व की हानि शामिल है। इसकी वसूली की जा सकती है यदि यह निर्धारित किया जाता है कि अनुबंध के गठन के समय इस तरह के नुकसान उचित रूप से पूर्वानुमेय थे या "पक्षों के विचार के भीतर" थे। यह एक तथ्यात्मक निर्धारण है जो भारी नुकसान के लिए ठेकेदार के दायित्व का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, अधूरे काम को समय पर पूरा करने की लागत परिचालन राजस्व के नुकसान की तुलना में कम हो सकती है जो एक मालिक देर से पूरा होने के परिणामस्वरूप दावा कर सकता है। परिणामी नुकसान की मांग करने के लिए, एक पक्ष जिसे शारीरिक चोट, संपत्ति की क्षति या वित्तीय नुकसान का सामना करना पड़ा है, उसे नुकसान को कम करने के लिए एक कर्तव्य का पालन करने की आवश्यकता है, जिसका अर्थ है कि चोट के परिणामस्वरूप होने वाले प्रभाव और किसी भी नुकसान को कम करने या कम करने का उनका दायित्व है। परिणामी क्षति के लिए आवश्यक प्रमाण की मात्रा भी प्रत्यक्ष क्षति की तुलना में अधिक है। परिणामी नुकसान को भी अधिक विशिष्टता के साथ गिरवी रखा जाना चाहिए। वादी पर यह साबित करने का भार है कि नुकसान न केवल उल्लंघन का निकटवर्ती परिणाम है, बल्कि यह भी कि वे "यथोचित रूप से पूर्वानुमेय" या "पक्षों के विचार" के भीतर थे जब पक्ष अनुबंध की शर्तों पर सहमत हुए थे। दूरदर्शिता साबित करने का तर्क यह है कि एक पक्ष जो अनुबंध के उल्लंघन के परिणामों का अनुमान लगा सकता है, वह अनुमानित जोखिम की भरपाई के लिए अनुबंध मूल्य को संशोधित कर सकता है। इसके अलावा, उल्लंघन के कारण हुए नुकसान की वसूली के लिए, गैर-उल्लंघन करने वाले पक्ष को अपने नुकसान को कम करने के लिए उचित और समय पर कार्य करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम 50 एकड़ भूमि में अभिनिर्धारित किया है कि यू. एस. संघीय अधिग्रहण में परिणामी नुकसान उपलब्ध नहीं हैं। उदाहरण "परिणामी क्षति" में अंतर्निहित कानूनी सिद्धांत की उत्पत्ति का श्रेय व्यापक रूप से 19वीं शताब्दी के अंग्रेजी मामले हैडली बनाम बैक्सेंडेल को दिया जाता है, जिसमें एक मिलर ने मिल में भाप इंजन के लिए क्रैंकशाफ्ट की खरीद के लिए अनुबंध किया था। पक्ष भाग (जो मिल के संचालन और/या उत्पादन के लिए महत्वपूर्ण था) का उत्पादन करने के लिए सहमत हुआ, अनुबंध और अन्य व्यावसायिक नुकसान/दायित्व से बचने के लिए एक निश्चित तिथि तक निरीक्षण के लिए भाग देने के लिए सहमत हुआ। जब भाग को समय पर निरीक्षण के लिए वितरित नहीं किया गया था, तो मिलर ने न केवल कथित उल्लंघन की प्रत्यक्ष लागत की वसूली करने के लिए मुकदमा दायर किया, बल्कि समय पर वितरण करने में विफलता के परिणामस्वरूप उत्पादन बंद होने से होने वाली लागत/नुकसान की वसूली करने के लिए भी मुकदमा दायर किया। इस प्रकार, बैक्सेंडेल इस प्रस्ताव के पक्ष में खड़ा हुआ कि "परिणामी नुकसान" की वसूली की जा सकती है जहां एक पक्ष द्वारा एक अनुबंध का उल्लंघन किया जाता है जो जानता है-या यह जानने के लिए आरोपित किया जाता है-कि सामान्य अपेक्षा, निर्भरता, या क्षतिपूर्ति नुकसान उल्लंघन के कारण होने वाले नुकसान को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। संदर्भ न्यायिक उपचार