R v Morgentaler (1993)
आर वी मोर्गेंटलर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था जिसमें कनाडा में गर्भपात को विनियमित करने के प्रांतीय प्रयास को अमान्य कर दिया गया था। यह 1988 के निर्णय आर. वी. मोर्गेंटलर के बाद आया, जिसने संघीय गर्भपात कानून को कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 7 के उल्लंघन के रूप में खारिज कर दिया था। 1993 में, प्रांतीय विनियमों को एक आपराधिक कानून माना गया, जो संविधान अधिनियम, 1867 का उल्लंघन करेगा। यह अधिनियम विशेष रूप से कनाडा की संघीय संसद को आपराधिक कानून प्रदान करता है। पृष्ठभूमि आर बनाम मोर्गेंटलर में अपना मामला जीतने के बाद, गर्भपात अधिकार कार्यकर्ता हेनरी मोर्गेंटलर ने नोवा स्कोटिया में एक गर्भपात क्लिनिक खोलने की योजना बनाई। प्रांतीय सरकार ने कानून पारित करके जवाब दिया जो इस तरह के क्लीनिकों (एक प्रांतीय अपराध के रूप में) को गैरकानूनी बना देगा और गर्भपात को मान्यता प्राप्त अस्पतालों तक सीमित कर देगा। यह विनियमन गर्भपात तक ही सीमित नहीं था, बल्कि इसमें लिपोसक्शन और अन्य प्रक्रियाएं भी शामिल थीं; वास्तव में, प्रांतीय सरकार ने दावा किया कि वह केवल स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के निजीकरण से लड़ रही थी (क्योंकि मॉर्गेन्टेलर के क्लीनिक निजी थे)। कानून में निर्धारित जुर्माना 10,000 डॉलर से 50,000 डॉलर के बीच होगा। निडर, मॉर्गेन्टेलर ने आगे बढ़कर अपना क्लीनिक खोला, माना जाता है कि नोवा स्कोटिया के बाहर अपने अन्य क्लीनिकों के लिए संभावित रोगियों को प्राप्त करने के लिए। आखिरकार, हालांकि, मॉर्गेन्टेलर ने प्रेस को सूचित किया कि उन्होंने वास्तव में अपने नोवा स्कोटिया क्लिनिक में गर्भपात कराया था। सरकार ने उन पर इसके लिए आरोप लगाया, लेकिन मॉर्गेन्टेलर ने कानून की संवैधानिकता को चुनौती दी। इस मुद्दे को प्राप्त करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने चार्टर के आधार पर मामले का फैसला करने से इनकार कर दिया और खुद को संघवाद के मुद्दे तक सीमित कर दिया। यहां भी, न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार नहीं करके खुद को सीमित कर लिया कि क्या गर्भपात शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार से संबंधित है, जो निश्चित रूप से इसे संघीय अधिकार क्षेत्र बना देगा। न्यायमूर्ति जॉन सोपिंका, एक सर्वसम्मत न्यायालय के लिए लिखते हुए, बस इस तर्क से सहमत थे कि ये विशिष्ट गर्भपात नियम, अस्पतालों और दवाओं का एक वैध प्रांतीय विनियमन होने के बजाय, एक अमान्य आपराधिक कानून का गठन करते हैं। नतीजतन, इन सभी नियमों को निरस्त कर दिया गया, जिसमें गर्भपात से संबंधित नियम भी शामिल थे। न्यायालय ने इस बात पर ध्यान देते हुए शुरुआत की कि कानून हमेशा विशिष्ट सेवाओं को लक्षित करने के लिए था, और सबसे बढ़कर गर्भपात। कानून के सार और सार पर विचार करते हुए, इसने यह सवाल उठाया कि क्या कानून बनाने के लिए प्रांतीय सरकार का वास्तविक उद्देश्य अस्पतालों या दवाओं को विनियमित करना नहीं था, बल्कि इसे "गर्भपात के सामाजिक रूप से अवांछनीय आचरण" (जो एक आपराधिक कानून कार्य होगा) के रूप में सीमित करना था। न्यायालय ने यह भी नोट किया कि मॉर्गेंटलर बनाम द क्वीन (1975) में, यह पाया गया था कि बाद में 1988 में निरस्त किया गया गर्भपात कानून आपराधिक कानून था, और इस तरह इसे प्रांतीय विधायिका के विपरीत संसद द्वारा उचित रूप से पारित किया गया था। इसने यह सवाल भी उठाया कि क्या गर्भपात कानून "सामाजिक रूप से अवांछनीय आचरण" से निपटने के लिए बनाए गए हैं। अदालत ने तब नोवा स्कोटिया के हंसार्ड का हवाला दिया, जिसने इस धारणा को मजबूत किया कि प्रांतीय सरकार ने मॉर्गेन्टेलर के क्लीनिकों को "सार्वजनिक बुराई जिसे समाप्त किया जाना चाहिए" के रूप में देखा और इस तर्क को कम किया कि कानून निजीकरण का मुकाबला करने के लिए था। अदालत ने कहा कि जुर्माना गंभीर दंडात्मक विचार थे, जो आपराधिक कानून की एक विशिष्ट विशेषता है। प्रांतीय नियमों को भी 1988 में रद्द किए गए संघीय गर्भपात कानून के समान माना गया था (हालांकि नोवा स्कोटिया ने संघीय कानून की चिकित्सीय गर्भपात समितियों को पुनर्जीवित नहीं किया)। समानताएं प्रांतीय कानून के लिए समस्याग्रस्त थीं, क्योंकि आपराधिक संहिता में प्रांतीय कानूनों और कानूनों के बीच समानताओं के कारण, अतीत में, प्रांतीय कानूनों को प्रांतीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र से बाहर कर दिया गया था। अपनी पुस्तक कनाडा के संवैधानिक कानून में, संवैधानिक विद्वान पीटर हॉग ने इस मॉर्गेन्टेलर निर्णय को "उल्लेखनीय" के रूप में संदर्भित किया, यह देखते हुए कि गर्भपात के अलावा प्रक्रियाओं के विनियमन को अदालत द्वारा "कानून के वास्तविक उद्देश्य" के लिए "स्मोकस्क्रीन" के रूप में संदर्भित करने के बाद रद्द कर दिया गया था। हॉग के विचार में, न्यायालय ने यह सामूहिकता के सिद्धांत के तहत किया था, जिसमें कहा गया है कि ऐसा दिखने के लिए बनाया गया कानून संबंधित विधायी निकाय की शक्तियों के भीतर अधिनियमित किया गया था, लेकिन वास्तव में सरकार के अधिकार के दूसरे स्तर के भीतर किसी मामले को विनियमित करने का प्रयास किया जाना चाहिए। हालाँकि, न्यायालय ने सार और सार पर जोर दिया था, और दावा किया था कि उसने इस विशेष मामले में रंगभेद सिद्धांत का उपयोग नहीं किया था। संदर्भ यह भी देखें कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (लैमर कोर्ट) कनाडाई गर्भपात मामला कानून कनाडाई संघवाद मामला कानून कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1993 कनाडा के मामले कानून में