Battle of Siffin
सिफिन की लड़ाई 657 ईस्वी (37 हिजरी) में चौथे राशिदून खलीफा अली इब्न अबी तालिब और सीरिया के विद्रोही गवर्नर मुआविया इब्न अबी सूफयान के बीच लड़ी गई थी। इस लड़ाई का नाम यूफ्रेट्स के तट पर स्थित सिफिन के नाम पर रखा गया है। सीरियाई लोगों द्वारा हार से बचने के लिए मध्यस्थता का आह्वान करने के बाद लड़ाई बंद हो गई, जिसके लिए अली अपने कुछ सैनिकों के दबाव में सहमत हो गए। मध्यस्थता प्रक्रिया 658 में अनिर्णायक रूप से समाप्त हो गई, हालांकि इसने मुआविया के लिए सीरियाई समर्थन को मजबूत किया और अली की स्थिति को कमजोर कर दिया। इस लड़ाई को प्रथम फितना का हिस्सा और उमय्यद खलीफा की स्थापना की दिशा में एक बड़ा कदम माना जाता है। स्थान युद्ध का मैदान सिफिन में स्थित था, जो वर्तमान सीरिया में रक्का के आसपास यूफ्रेट्स के दाहिने किनारे पर एक बर्बाद बीजान्टिन युग का गाँव था। इसकी पहचान रक्का प्रान्त में अबू हुरेयरा के आधुनिक गाँव के रूप में की गई है। उथमान अली के पृष्ठभूमि विरोध ने अक्सर तीसरे खलीफा, उथमान पर कुरान और सुन्नत से भटकने का आरोप लगाया, और तल्हा और जुबैर सहित इस्लामी पैगंबर मुहम्मद के अधिकांश वरिष्ठ साथियों द्वारा उनकी आलोचना में शामिल हो गए। उथमान पर व्यापक रूप से भाई-भतीजावाद, भ्रष्टाचार और अन्याय का भी आरोप लगाया गया था, और अली को उनके आचरण का विरोध करने के लिए जाना जाता है, जिसमें उनके रिश्तेदारों, उमय्यदों के लिए उनके भव्य उपहार भी शामिल हैं। अली ने उथमान से अबू धर अल-गिफ़ारी और अम्मार इब्न यासिर जैसे मुखर साथियों की भी रक्षा की। अली प्रारंभिक स्रोतों में उथमान का सीधा विरोध किए बिना उस पर एक संयमित प्रभाव के रूप में दिखाई देता है। अली के कुछ समर्थक भी उथमान के विरोध का हिस्सा थे, जो तल्हा और जुबैर और मुहम्मद की विधवा आयशा द्वारा उनके प्रयासों में शामिल हुए। अंतिम ने धार्मिक नवाचारों और भाई-भतीजावाद के लिए उथमान की आलोचना की, लेकिन अपनी पेंशन कम करने के लिए भी उस पर आपत्ति जताई। अली के समर्थकों में मलिक अल-अश्तर () और अन्य धार्मिक रूप से शिक्षित () थे। ये लोग अली को अगले खलीफा के रूप में देखना चाहते थे, हालांकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने उनके साथ संवाद या समन्वय किया था। कहा जाता है कि अली ने विद्रोहियों का नेतृत्व करने के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया था, हालांकि उन्हें उनकी शिकायतों के प्रति सहानुभूति हो सकती थी, और इस प्रकार कम से कम नैतिक रूप से विपक्ष के लिए एक स्वाभाविक केंद्र माना जाता था। यह भी संभावना है कि कुछ साथियों ने उथमान को अपदस्थ करने या उनकी नीतियों को बदलने की उम्मीद के साथ विरोध का समर्थन किया, इस प्रकार उथमान के विरोध की गंभीरता को कम करके आंका। उथमान की हत्या जैसे-जैसे उनकी शिकायतें बढ़ती गईं, प्रांतों से असंतुष्ट समूह 35/656 में मदीना पहुंचने लगे। अपने पहले प्रयास में, मिस्र के विपक्ष ने अली से सलाह मांगी, जिन्होंने उनसे तालहा और अम्मार के विपरीत उथमान के साथ बातचीत करने के लिए एक प्रतिनिधिमंडल भेजने का आग्रह किया, जिन्होंने मिस्रियों को शहर में आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया होगा। अली ने इसी तरह इराकी विपक्ष से हिंसा से बचने के लिए कहा, जिस पर ध्यान दिया गया। उन्होंने उथमान और प्रांतीय असंतुष्टों की आर्थिक और राजनीतिक शिकायतों को दूर करने के लिए एक से अधिक बार उनके बीच मध्यस्थ के रूप में भी काम किया। विशेष रूप से, उन्होंने उथमान की ओर से बातचीत की और उन वादों की गारंटी दी जो विद्रोहियों को घर लौटने के लिए राजी करते थे और पहली घेराबंदी को समाप्त करते थे। अली ने तब उथमान से सार्वजनिक रूप से पश्चाताप करने का आग्रह किया, जो उन्होंने किया। खलीफा जल्द ही अपने बयान को वापस ले लिया, हालांकि, संभवतः इसलिए कि उनके सचिव मारवान ने उन्हें आश्वस्त किया कि पश्चाताप केवल विपक्ष को प्रोत्साहित करेगा। घर लौटते समय, कुछ मिस्र के विद्रोहियों ने उन्हें सजा देने का आदेश देने वाले एक आधिकारिक पत्र को रोक दिया। वे अब मदीना लौट आए और दूसरी बार उथमान के आवास की घेराबंदी कर दी, यह मांग करते हुए कि वह गद्दी छोड़ दे। खलीफा ने इनकार कर दिया और दावा किया कि वह पत्र से अनजान थे, जिसके लिए मारवान को अक्सर शुरुआती स्रोतों में दोषी ठहराया जाता है। अली और एक अन्य साथी, मुहम्मद इब्न मस्लामा ने पत्र के बारे में उथमान का पक्ष लिया, और मारवान पर संदेह किया, जबकि सुन्नी इतिहासकार अल-बलादुरी () की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि खलीफा ने अली पर पत्र बनाने का आरोप लगाया था। यह संभवतः तब है जब अली ने उथमान के लिए आगे मध्यस्थता करने से इनकार कर दिया। यह भी इस्लामी लियोनी कैतानी () की राय है कि पत्र के पीछे अली का हाथ था। अन्य पश्चिमी इतिहासकारों में, जियोर्जियो लेवी डेला विदा () अनिश्चित हैं, जबकि विल्फर्ड मैडेलुंग इस आरोप को दृढ़ता से खारिज करते हुए कहते हैं कि यह किसी भी सबूत के अभाव में "कल्पना को फैलाता है"। बदले में, वह उथमान के युद्धरत सचिव मारवान पर आरोप लगाता है, जबकि ह्यूग एन कैनेडी उथमान को पत्र के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। इसके तुरंत बाद 35 हिजरी (656 जून) के अंतिम दिनों में मदीना में उनके आवास पर एक छापे के दौरान मिस्र के विद्रोहियों द्वारा खलीफा की हत्या कर दी गई थी। हत्या में अली की भूमिका ने घातक हमले में कोई भूमिका नहीं निभाई, और अली के अनुरोध पर उथमान के घेराबंदी वाले आवास की रखवाली करते हुए उनका बेटा हसन घायल हो गया। उन्होंने विद्रोहियों को घेराबंदी के दौरान उथमान के घर में पानी की आपूर्ति को रोकने के लिए भी मना लिया। इसके अलावा, इतिहासकार तीसरे खलीफा की रक्षा के लिए उनके उपायों के बारे में असहमत हैं। अली का प्रतिनिधित्व सुन्नी इतिहासकार अल-तबारी () द्वारा एक ईमानदार वार्ताकार के रूप में किया जाता है जो वास्तव में उथमान के लिए चिंतित है। मदेलुंग और आधुनिक इतिहासकार हुसैन एम. जाफरी () अली द्वारा सुलह के प्रयासों पर प्रकाश डालते हैं, और इस्लामी मार्टिन हिंड्स () का मानना है कि अली उथमान के लिए इससे ज्यादा कुछ नहीं कर सकते थे। इस्लामी लेखक रेज़ा शाह-कज़ेमी उथमान की "रचनात्मक आलोचना" और हिंसा के विरोध की ओर इशारा करते हैं, जबकि बहाई विद्वान मूजन मोमेन लिखते हैं कि अली ने उथमान और विद्रोहियों के बीच मध्यस्थता की, जिसमें उन्होंने उथमान से अपनी नीतियों को बदलने का आग्रह किया और बाद वाले के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया। यह इस्लामीवादी जॉन मैकहुगो के दृष्टिकोण के समान है, जो कहते हैं कि मारवान द्वारा उनके शांति प्रयासों को विफल करने पर अली हताशा में पीछे हट गए। इतिहासकार फ्रेड डोनर और रॉबर्ट ग्लेव का सुझाव है कि अली उथमान की मृत्यु के तत्काल लाभार्थी थे। बदले में, उनकी राय को मदेलुंग द्वारा चुनौती दी जाती है, जो तर्क देता है कि आयशा ने उथमान का सक्रिय रूप से विरोध नहीं किया होता अगर अली विद्रोह का प्रमुख प्रस्तावक और इसके भविष्य के लाभार्थी होते। वह और अन्य लोग अली के प्रति आयशा की शत्रुता का अवलोकन करते हैं, जो ऊँट की लड़ाई (656) में उनके राज्यारोहण के तुरंत बाद फिर से सामने आई। ओरिएंटलिस्ट लौरा वेसिया वाग्लेरी () का मानना है कि अली ने विद्रोह का नेतृत्व करने से इनकार कर दिया, लेकिन फिर भी उनके साथ सहानुभूति व्यक्त की और संभवतः त्याग के उनके आह्वान से सहमत थे। अन्य विद्वानों में, हुसैन नस्र और अस्मा अफसरुद्दीन, लेवी डेला विदा और जूलियस वेलहॉसेन () का मानना है कि अली इस संघर्ष में तटस्थ रहे, जबकि केटानी ने अली को उथमान की हत्या में मुख्य अपराधी के रूप में लेबल किया, भले ही सबूत अन्यथा बताते हैं। मुस्लिम विद्वान महमूद एम. अयूब () ने मदेलुंग को छोड़कर पश्चिमी शास्त्रीय ओरिएंटलिस्टों के अक्सर उमय्यद समर्थक रुख को नोट किया है। अली का चुनाव जब 656 ईस्वी में मिस्र के विद्रोहियों द्वारा उथमान को मार दिया गया था, तो खलीफा के लिए संभावित उम्मीदवार अली और तल्हा थे। उमय्यद मदीना से भाग गए थे, और प्रांतीय विद्रोहियों और अंसार (प्रारंभिक मदीना मुसलमान) शहर के नियंत्रण में थे। मिस्रवासियों के बीच, तल्हा को कुछ समर्थन प्राप्त था, लेकिन बसरान और कुफान, जिन्होंने अली के अहिंसा के आह्वान पर ध्यान दिया था, और अधिकांश अंसारों ने अली का समर्थन किया। कुछ लेखक अली के समर्थकों की इस सूची में (अधिकांश) मुहाजिरून (प्रारंभिक मक्का मुसलमान) को जोड़ते हैं। ऐसा लगता है कि प्रमुख आदिवासी प्रमुखों ने भी उस समय अली का पक्ष लिया था। इस प्रकार इन समूहों द्वारा खलीफा की पेशकश अली को की गई थी, जो शुरू में इसे स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक था, यह कहते हुए कि वह एक मंत्री () बनना पसंद करता है। इसके तुरंत बाद, संभवतः यह स्पष्ट होने के बाद कि उन्हें लोकप्रिय समर्थन प्राप्त था, अली ने मस्जिद में एक सार्वजनिक प्रतिज्ञा की मांग करते हुए खलीफा को स्वीकार कर लिया। खलीफा को स्वीकार करने के उनके फैसले में एक कारक आगे की अराजकता को रोकना हो सकता है, लेकिन विद्रोहियों द्वारा उनके नामांकन ने फिर भी अली को उथमान की हत्या में संलिप्तता के आरोपों से उजागर कर दिया। ऐसा भी प्रतीत होता है कि अली ने व्यक्तिगत रूप से किसी को भी प्रतिज्ञा के लिए मजबूर नहीं किया और दूसरों के बीच, साद इब्न अबी वक्कास, अब्द-अल्लाह इब्न उमर, सईद इब्न अल-अस, अल-वालिद इब्न उक्बा और मारवान ने संभवतः अपनी शपथ देने से इनकार कर दिया, कुछ संभवतः अली के खिलाफ अपनी व्यक्तिगत दुर्भावना से प्रेरित थे। कुल मिलाकर, मदेलुंग का सुझाव है कि पहले खलीफा, अबू बकर (ع) के मामले की तुलना में यहां किसी भी हिंसा के लिए कम सबूत हैं, भले ही कई लोगों ने बाद में अली के साथ संबंध तोड़ लिया, यह दावा करते हुए कि उन्होंने दबाव में प्रतिज्ञा की थी। उसी समय, मदीना में अधिकांश लोगों ने अली का पक्ष लिया, हो सकता है कि उनके विरोधियों के लिए एक डरावना माहौल पैदा किया हो। उथमान के राज्यपाल हत्या के समय, प्रमुख राज्यपाल उमय्यदों के हाथों में थे, अक्सर इस्लाम में उनके देर से धर्मांतरण ने अली और अंसार के लिए समीचीनता का सुझाव दिया होगा। फिर भी अली को सलाह दी गई कि वह शुरू में उथमान के राज्यपालों की पुष्टि करें, जिनमें से कुछ अलोकप्रिय थे, ताकि उनके खलीफा राज्य को मजबूत किया जा सके। उन्होंने इस सलाह को अस्वीकार कर दिया और उथमान की सेवा करने वाले लगभग सभी लोगों की जगह यह कहते हुए ले ली कि उन लोगों जैसे लोगों को किसी भी पद पर नियुक्त नहीं किया जाना चाहिए। मदेलुंग लिखते हैं कि इस और अन्य निर्णयों में, अली अपने धार्मिक मिशन की भावना से प्रेरित था, जबकि पूनावाला सुझाव देते हैं कि अली ने विद्रोहियों को खुश करने के लिए राज्यपालों को बदल दिया। डोनर का मत मदेलुंग के समान है और शाह-कज़ेमी का कहना है कि न्याय वह प्रमुख सिद्धांत था जिसने सभी क्षेत्रों में अली की नीतियों को ढाला। फिर भी, मदेलुंग अली के इस निर्णय को राजनीतिक रूप से भोलापन मानते हैं। उनके विचार को शिया विद्वान अली बहरामियन ने अस्वीकार कर दिया, जो मानते हैं कि राज्यपालों को बदलना सिद्धांत और व्यवहार दोनों में कार्रवाई का एकमात्र उपलब्ध तरीका था। उनका तर्क है कि प्रांतीय विद्रोहियों की मुख्य शिकायत अन्याय था और वे अली के खिलाफ हो जाते अगर उन्होंने उथमान के राज्यपालों की पुष्टि की होती। इन राज्यपालों में उथमान का चचेरा भाई मुआविया था, जिसे दूसरे खलीफा उमर (ع) द्वारा सीरिया का राज्यपाल नियुक्त किया गया था और फिर उथमान द्वारा फिर से पुष्टि की गई थी। लगभग बीस वर्षों तक सीरिया पर शासन करने के बाद, बिना किसी रुकावट के और लगभग अपनी विजय के बाद से, मुआविया का सीरिया में एक शक्ति आधार था जिससे उसे हटाना मुश्किल हो गया। अल-बालाधूरी के अनुसार, अली ने मुआविया की जगह इब्न अब्बास को नियुक्त किया, जिसे मुआविया के प्रतिशोध का डर था और उसने अली से अपनी नियुक्ति को तब तक स्थगित करने के लिए कहा जब तक कि उसका शासन दृढ़ता से स्थापित नहीं हो जाता। मुआविया का विद्रोह मुआविया को हटाना प्रारंभिक पत्राचार की कुछ रिपोर्टें हैं, और अल-बलादुरी अली के एक पत्र के बारे में लिखते हैं जिसमें मुआविया को मदीना में उन्हें रिपोर्ट करने के लिए कहा गया था। वैकल्पिक रूप से, मदेलुंग का सुझाव है कि अली ने ऊँट की लड़ाई में अपनी जीत के बाद कुफा पहुंचने के बाद ही मुआविया से संपर्क किया। उन्होंने शायद अपनी जीत के बाद ऊपरी हाथ पाने के लिए इतना लंबा इंतजार किया होगा या शायद इसलिए कि मुआविया वैसे भी खलीफा के लिए एक गंभीर दावेदार नहीं था, यह देखते हुए कि वह एक था (जिन्हें मक्का के मुसलमानों के हाथों गिरने पर मुहम्मद ने माफ कर दिया था), अबू सूफ्यान का बेटा, जिसने मुसलमानों के खिलाफ संघों का नेतृत्व किया था, और हिंद, जो मुहम्मद के चाचा हमज़ा के शरीर को विकृत करने के लिए जिम्मेदार था। अपने हिस्से के लिए, मुआविया ने ऊँट की लड़ाई के माध्यम से इंतजार किया था, और शायद अली के अधिकार के लिए उस चुनौती से उत्साहित था। एक बार कुफा में, अली ने अपने पहले दूत, जरीर इब्न अब्द-अल्लाह अल-बजाली को भेजा, जो एक उल्लेखनीय यमनी और हमादान के उथमान के राज्यपाल थे, जिन्होंने उमय्यदों के साथ अपने व्यक्तिगत संबंधों के कारण अली का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्वेच्छा से काम किया। फिर भी मलिक अल-अश्तर सहित कुछ लोगों ने उन्हें इस कार्य के लिए अयोग्य माना, जिन्होंने उनकी वफादारी पर सवाल उठाया। जरीर अपने साथ मुआविया को एक पत्र ले गया जिसमें अली के प्रति उनकी निष्ठा की प्रतिज्ञा की मांग की गई थी और यह स्पष्ट किया गया था कि उन्हें बाद में उनके पद से बर्खास्त कर दिया जाएगा। खलीफा ने अपने पत्र में तर्क दिया कि मदीना में उनका चुनाव सीरिया में मुआविया के लिए बाध्यकारी था क्योंकि उन्हें उन्हीं लोगों द्वारा चुना गया था जिन्होंने अपने पूर्ववर्तियों को वचन दिया था, जैसा कि शिया नस्र इब्न मुजाहिम () द्वारा लिखित वकात सिफिन में बताया गया है, जो गृह युद्ध के शुरुआती इतिहासकारों में से एक थे। पत्र में कहा गया है कि खलीफा का चुनाव मुहाजिरान और अंसार का अधिकार था, इस प्रकार स्पष्ट रूप से मुआविया को, देर से परिवर्तित () के रूप में, किसी से भी, और स्वयं खलीफा से बाहर रखा गया था। पत्र में मुआविया से यह भी आग्रह किया गया कि वह उथमान के लिए न्याय अली पर छोड़ दें, यह वादा करते हुए कि वह उचित समय पर इस मुद्दे से निपटेंगे। इस समय तक, मुआविया पहले ही सार्वजनिक रूप से अली पर उथमान की मौत का आरोप लगा चुके थे। मदेलुंग के अनुसार, मिस्र के अली के राज्यपाल को पक्ष बदलने के लिए डराने-धमकाने में विफल रहने के बाद, मुआविया ने राज्यपाल से खुद को एक जाली पत्र भी लिखा था जिसमें राज्यपाल ने बदले के लिए अली के अधिकार का समर्थन किया था। अली के पत्र के जवाब में, मुआविया ने जरीर से समय मांगा, फिर अगली प्रार्थना में मण्डली को संबोधित किया, उनकी सीरियाई देशभक्ति की अपील की, और इब्न मुजाहिम और शिया इतिहासकार इब्न अथम अल-कुफी (नौवीं शताब्दी) द्वारा विस्तृत उथमान से बदला लेने के रूप में उनकी प्रतिज्ञा प्राप्त की। उन्होंने जल्द ही पूरे सीरिया में एक प्रचार अभियान शुरू किया, जिसमें अली पर उथमान की मौत का आरोप लगाया गया और बदला लेने का आह्वान किया गया। अली मुआविया के खिलाफ गठबंधन ने अम्र इब्न अल-अस को दमिश्क में उनके साथ शामिल होने के लिए भी लिखा, संभवतः उनकी राजनीतिक और सैन्य विशेषज्ञता का लाभ उठाने के लिए, या शायद उन्हें उम्मीद थी कि अम्र पड़ोसी मिस्र को अपने शासन के तहत लाएगा, जो पहले अली के गवर्नर को डराने में विफल रहा था। मुहम्मद के एक कुरैशी साथी और एक सैन्य रणनीतिकार, अम्र को अबू सूफ्यान का एक अवैध बच्चा माना जाता था। उन्होंने विजय प्राप्त की थी, और फिर मिस्र पर शासन किया था, लेकिन बाद में उथमान द्वारा हटा दिया गया था। उनकी बर्खास्तगी के बाद, अम्र ने उथमान के खिलाफ विद्रोह को उकसाया, और बाद में मिस्र के विद्रोहियों द्वारा उथमान की हत्या के लिए सार्वजनिक रूप से कुछ श्रेय लिया। हालाँकि, उन्होंने जल्द ही अपना लहजा बदल दिया और हत्या का आरोप अली पर लगा दिया, संभवतः उमय्यदों के क्रोध के डर से, या शायद यह महसूस करते हुए कि उन्हें अली की सरकार में कोई पद नहीं मिलेगा। दमिश्क पहुंचने के बाद, अम्र ने आधिकारिक तौर पर 657 में मुआविया के प्रति अपनी निष्ठा की शपथ ली। इस प्रकार उन्होंने मिस्र के आजीवन राज्यपाल के बदले में अली के खिलाफ उमय्यदों का समर्थन करने का संकल्प लिया। इस समझौते ने उथमान की हत्या में एक संदिग्ध को उसका बदला लेने वाला बना दिया, और बाद में अल-बलादुरी और शिया-झुकाव वाले अल-याकुबी () सहित कुछ इतिहासकारों द्वारा दर्ज की गई एक कहानी को भी जन्म दिया। अमर इस कहानी में निजी तौर पर सांसारिक लाभ के लिए अपने धर्म को बेचने की बात कबूल करता है। भले ही कहानी अपने आप में अप्रामाणिक है, अयूब का सुझाव है कि यह अली और मुआविया के बीच संघर्ष की लोकप्रिय धारणा को चित्रित कर सकती है, जिसे कहानी क्रमशः "धर्म के लोगों" और "इस दुनिया के लोगों" के बीच संघर्ष के रूप में प्रस्तुत करती है। मुतज़ील इब्न अबील-हदीद () अम्र को इस अफवाह को सफलतापूर्वक फैलाने का श्रेय देता है कि अली ने उथमान को मार डाला था। मुआविया प्रभावशाली सीरियाई शुराहबिल इब्न सिम्ट को भी अपने शिविर में लाया, जिसे उसने आश्वस्त किया कि अली उथमान की मौत का दोषी था, शायद झूठे गवाहों और रिपोर्टों के साथ। कुछ हिचकिचाहट के बाद, शुराहबिल मुआविया के लिए एक उत्साही अधिवक्ता बन गया। मुआविया ने मक्का और मदीना में धार्मिक अभिजात वर्ग से भी संपर्क किया, उन्हें उथमान के हत्यारों को शरण देने के लिए अली को जवाबदेह ठहराने के लिए कहा, और प्रस्ताव दिया कि अगले खलीफा को सामान्य परामर्श से चुना जाना चाहिए, इस बात पर जोर देते हुए कि उन्हें खुद खलीफा में कोई दिलचस्पी नहीं है। अयूब के अनुसार, मदीना के लोगों ने उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और अल-कुफी का हवाला देते हुए उन पर धोखे और विश्वासघात का आरोप लगाया। मदेलुंग इसी तरह लिखते हैं कि अल-मिस्वर इब्न मख्रमा ने पवित्र शहरों की ओर से मुआविया का समर्थन करने से इनकार कर दिया, एक पत्र में उनसे पूछा कि जिनके पिता ने मुसलमानों के खिलाफ परिसंघ की सेनाओं का नेतृत्व किया था, उनका खलीफा के साथ क्या लेना-देना था। हालाँकि, मुआविया ने अपने पक्ष में उबेद अल्लाह, दूसरे खलीफा उमर के बेटे और एक ट्रिपल हत्यारे को जीत लिया, जो यह जानने के बाद भाग गया था कि अली उस पर लेक्स टैलियोनिस लागू करने का इरादा रखता है। मुआविया ने मुहाजिरून के बीच अब्द-अल्लाह इब्न उमर और साद इब्न अबी वक्कास और अंसार के बीच मुहम्मद इब्न मस्लामा को भी अलग से लिखा। इन सभी ने जवाब में तटस्थता की शपथ ली। अंतिम ने मुआविया पर उथमान को उसके जीवन में छोड़ने और उसकी मृत्यु का लाभ उठाने का भी आरोप लगाया। सीरिया और मिस्र के प्रस्तावित अलगाव मुआविया ने जल्द ही निजी तौर पर अली के दूत, जरीर का दौरा किया और अली और उनके उत्तराधिकारी के खलीफाओं के दौरान सीरिया और मिस्र और उनके राजस्व के बदले में अली को खलीफा के रूप में मान्यता देने का प्रस्ताव रखा। मदेलुंग लिखते हैं कि प्रमुख ऐतिहासिक विवरण इस प्रस्ताव से अनजान हैं, जिसका उल्लेख अल-वालिद इब्न उक्बा की एक कविता में किया गया है, जो मुआविया के करीबी थे। उत्तरार्द्ध ने इस प्रस्ताव को स्पष्ट रूप से गुप्त रखा क्योंकि यह सार्वजनिक बयानों का खंडन करता था कि उनका लक्ष्य उथमान से बदला लेना था। जरिर ने एक पत्र में अली को इस प्रस्ताव से अवगत कराया, जिन्होंने इसे अस्वीकार कर दिया, संभवतः प्रस्ताव को मुआविया के लिए चरण-दर-चरण खलीफा को संभालने के लिए एक रणनीति के रूप में देखा। मैकहुगो का सुझाव है कि वैकल्पिक रूप से, अगर अली ने मुआविया के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया होता, तो इस्लामी क्षेत्र को अपरिवर्तनीय रूप से दो भागों में विभाजित किया जा सकता था। मुआविया मुआविया द्वारा युद्ध की घोषणा ने अब जरीर को युद्ध की औपचारिक घोषणा के साथ वापस कुफा भेज दिया, जिसने अली पर उथमान की हत्या का आरोप लगाया और कसम खाई कि सीरियाई लोग अली से तब तक लड़ेंगे जब तक कि वह उथमान के हत्यारों को आत्मसमर्पण नहीं कर देता। फिर अगले खलीफा का चुनाव करने के लिए एक सीरियाई परिषद () होगी, घोषणा जारी रही। अली ने इस पत्र का जवाब दिया कि वह निर्दोष है और मुआविया के आरोपों में कोई सबूत नहीं है। उन्होंने मुआविया को चुनौती दी कि वह किसी भी सीरियाई का नाम बताए जो चुनाव में मतदान करने के योग्य हो। जहाँ तक उथमान के हत्यारों को मुआविया को सौंपने की बात है, अली ने मुआविया को निष्ठा की प्रतिज्ञा करने और फिर अली की अदालत के समक्ष अपना मामला पेश करने के लिए कहा। अली ने इसे वैध मुस्लिम खलीफा के खिलाफ विद्रोह के रूप में देखा, यानी "ईश्वर के अधिकार" के लिए एक चुनौती। मुआविया के उद्देश्य आधुनिक लेखक अक्सर सुझाव देते हैं कि मुआविया ने अली को सीरिया के राज्यपाल के रूप में अपदस्थ करने के बाद उसकी अवहेलना की, या उथमान से बदला लेने के लिए अली से अपनी प्रतिज्ञा की शर्त रखी, यह जानते हुए कि अली अपनी शपथ देने के बाद उसे बर्खास्त कर देगा। उस समय, मुआविया पर बार-बार अपने निवास की घातक घेराबंदी के दौरान उथमान को छोड़ने का आरोप लगाया गया था, और अयूब इस प्रकार मुआविया के बदला लेने के दावे को एक बहाने के रूप में देखते हैं। इसी तरह अन्य आधुनिक लेखक मुआविया के बदला लेने के आह्वान को एक छल के रूप में मानते हैं, जिसका उद्देश्य शुरू में सीरिया पर अपना शासन बनाए रखना या बाद में खलीफा को पूरी तरह से जब्त करना है। मैकहुगो के लिए, इस दृष्टिकोण की पुष्टि सीरिया और मिस्र के बदले में अली के खलीफा को मान्यता देने के मुआविया के गुप्त प्रस्ताव से होती है। एक अपवाद कैनेडी है, जो मानता है कि मुआविया ईमानदारी से उथमान के लिए न्याय की मांग कर रहा था। इसके बजाय कुछ लेखक बदला लेने के आह्वान को व्यापक मुद्दों के लिए एक पवित्र वस्त्र मानते हैंः हिंड्स और पूनावाला एक स्वायत्त सीरिया पर शासन करने की उनकी मांगों के लिए मुआविया के विद्रोह का पता लगाते हैं, जिसे बीजान्टिन खतरों को रोकने के लिए अनियंत्रित आप्रवासन से (इराक के विपरीत) मुक्त रखा गया था। इसके विपरीत, बीजान्टिन की हार के बाद, अली ने उम्मीद की होगी कि सभी प्रांत आप्रवासन के बोझ को समान रूप से साझा करेंगे। शबान का भी ऐसा ही दृष्टिकोण है। मुआविया द्वारा कुरान की आयत 17:33 का हवाला बदला लेने के लिए दिया गया था, "अगर किसी को गलत तरीके से मार दिया जाता है, तो हम उसके रिश्तेदारों को अधिकार देते हैं, लेकिन उसे मारने में फिजूलखर्ची नहीं करने देते हैं, निश्चित रूप से उसकी मदद की जा रही है", हालांकि मदेलुंग का सुझाव है कि मुआविया द्वारा बनाई गई "देशभक्ति आत्म-धार्मिकता के उन्माद" में एक अनुरूप प्रतिक्रिया के बारे में खंड को बाद में नजरअंदाज कर दिया गया था। अली के खिलाफ विद्रोह करने के लिए मुआविया का दूसरा औचित्य यह था कि उन्होंने अली के चुनाव में भाग नहीं लिया था, या कि विद्रोही चुनाव में शामिल थे। अली के बाद एक सीरियाई पर जोर देने के संबंध में, मुआविया का औचित्य यह था कि हेजाज़ के लोगों ने सच्चाई को छोड़ दिया था और अब यह सीरियाई थे जिन्हें न्याय को बनाए रखना था, जैसा कि सिफिन की लड़ाई से कुछ समय पहले एक पत्र में बताया गया था। वास्तव में, हालांकि, इस जोर से उनके स्वयं के खलीफा को सुनिश्चित करने की संभावना थी। मदेलुंग यहाँ टिप्पणी करते हैं कि मुआविया ने बाद में अपने बेटे यज़ीद को बिना किसी के अपने उत्तराधिकारी के रूप में नामित किया। जहां तक इस बात का सवाल है कि क्या और कब मुआविया ने पहली बार खलीफा बनने की इच्छा जताई थी, यह अयूब का निष्कर्ष है कि उनके दिमाग में दो परिदृश्य थेः पहला सीरिया के शासन को बनाए रखना और मिस्र पर कब्जा करना था, जैसा कि उन्होंने वास्तव में अली के दूत, जरीर को प्रस्तावित किया था। इसी प्रस्ताव का एक अन्य खंड यह था कि मुआविया अली की मृत्यु के मामले में उनके उत्तराधिकारी को मान्यता नहीं देंगे, जिससे पता चलता है कि मुआविया ने खुद को अली के बाद भविष्य का खलीफा माना होगा। दूसरा परिदृश्य यह था कि मुआविया अली को पद से हटाने में सफल होंगे। यह सिफिन की लड़ाई से पहले मुआविया के कुछ भाषणों और पत्रों में स्पष्ट है, जिसमें खिलाफत के लिए उनके मामले और बल द्वारा इसे जब्त करने का बचाव किया गया है। बल द्वारा राजनीतिक शक्ति प्राप्त करना जल्द ही मुस्लिम शासकों के लिए आम बात हो गई और कुछ (सुन्नी) न्यायविदों द्वारा भी इसे वैध ठहराया गया। अली और उथमान अली के लिए प्रतिशोध उथमान के आचरण की खुले तौर पर आलोचना करते थे, हालांकि उन्होंने आम तौर पर न तो अपनी हिंसक मौत को उचित ठहराया और न ही अपने हत्यारों की निंदा की। हालांकि उन्होंने हत्या को माफ नहीं किया, लेकिन अली ने शायद उथमान को उन विरोध प्रदर्शनों के लिए अपने अन्याय के माध्यम से जिम्मेदार ठहराया, जिनके कारण उनकी मृत्यु हुई, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके लिए पूनावाला ने वकत सिफिन का हवाला दिया। इसी स्रोत से, अयूब ने सिफिन की लड़ाई से पहले की बातचीत का हवाला दिया, जिसमें अली को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि उथमान को उनके अपराधों के बारे में क्रोधित लोगों द्वारा मार दिया गया था। मुआविया के दूतों द्वारा दबाव डालने पर भी, रिपोर्ट में कहा गया है कि अली ने यह कहने से इनकार कर दिया कि उथमान को गलत तरीके से मार दिया गया था। मदेलुंग ने न्यायिक दृष्टिकोण से अली के इस फैसले का पक्ष लेते हुए कहा कि उथमान ने शायद अय्यर इब्न अयाद अस्लामी की हत्या को मंजूरी नहीं दी थी, जिससे उनके आवास पर घातक छापा मारा गया था, लेकिन उन्होंने हत्या की जांच को रोककर न्याय में बाधा डाली, इस डर से कि उनके सहयोगी मारवान इसके पीछे थे। फिर भी, मुआविया और अन्य जगहों को लिखे अपने पत्रों में, अली ने जोर देकर कहा कि वह हत्यारों को उचित समय पर न्याय के कटघरे में लाएगा, शायद अपना अधिकार स्थापित करने के बाद। अल-याकुबी और अल-कुफी का हवाला देते हुए, अयूब ने सुझाव दिया कि विभिन्न जनजातियों की एक भीड़ ने उथमान की हत्या कर दी और अली व्यापक आदिवासी संघर्ष का जोखिम उठाए बिना उन्हें दंडित नहीं कर सकता था, भले ही वह उन्हें पहचान सके। यहाँ, इस्लामवादी फरहाद दफतरी और जॉन केल्से का कहना है कि हत्या के बाद वास्तविक हत्यारे जल्द ही (मदीना) भाग गए, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके लिए जाफरी अल-तबारी का हवाला देते हैं। अली के साथ निकटता से जुड़े मलिक अल-अश्तर, के एक नेता थे, जिन्होंने उथमान के खिलाफ कुफान प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया था, भले ही उन्होंने अली के अहिंसा के आह्वान पर ध्यान दिया था, और घातक घेराबंदी में भाग नहीं लिया था। अली से संबंध रखने वाले एक प्रमुख मिस्र के विद्रोही उनके सौतेले बेटे मुहम्मद इब्न अबी बकर थे, जो कथित तौर पर उथमान की हत्या करने वालों में से थे। अन्य लेखकों ने इस आरोप को खारिज कर दिया है, हालांकि अधिकांश स्रोत इस बात से सहमत प्रतीत होते हैं कि मुहम्मद ने अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले उथमान से मुलाकात की थी और उनके आचरण के लिए उन्हें फटकार लगाई थी। इन दो लोगों और अली के कुछ अन्य समर्थकों को मुआविया ने उथमान की हत्या में फंसाया था। इस संदर्भ में, कुछ लेखकों का सुझाव है कि अली इन व्यक्तियों को दंडित करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ था। किसी भी मामले में, उथमान का बदला जल्द ही अली के खिलाफ दो विद्रोहों का बहाना बन गया। हत्या में मुआविया की भूमिका अन्य लेखकों ने इसके बजाय मुआविया या उनके करीबी सहयोगियों को उथमान की हत्या में फंसाया है। मदेलुंग लिखते हैं कि मुआविया के करीबी सहयोगी अम्र इब्न अल-अस ने पहले सार्वजनिक रूप से हत्या का श्रेय लिया था। उस समय, मुआविया पर अपने निवास की घातक घेराबंदी के दौरान उथमान को छोड़ने का भी बार-बार आरोप लगाया गया था, और इस विचार को इस्लामी लेखक हसन अब्बास और शिया विद्वान मुहम्मद एच. तबताबाई () द्वारा प्रतिध्वनित किया गया है। इसी तरह, अल-तबारी और अल-याकुबी द्वारा घेराबंदी किए गए उथमान को लिखे गए एक पत्र में आरोप लगाया गया है कि मुआविया ने खलीफा की मृत्यु से राजनीतिक रूप से लाभ उठाने के लिए जानबूझकर अनुरोध किए गए सुदृढीकरण को रोक दिया। आम तौर पर यह भी माना जाता है कि उथमान के सचिव मारवान, अंतिम घेराबंदी शुरू करने वाले विद्रोहियों को दंडित करने के लिए रोके गए निर्देशों के लिए जिम्मेदार थे। हालाँकि, धर्म और राजनीति पर एक लेखक, लेस्ली हेज़लटन आगे बताते हैं कि मारवान ने मुआविया के उकसावे पर ऐसा किया होगा। अब्बास इस विचार से सहमत हैं। तबाताबाई लिखते हैं कि, अपने स्वयं के खलीफा के दौरान, मुआविया ने अब उथमान के लिए बदला नहीं लिया, जो खलीफा पर उनके दावे का आधार था। युद्ध की तैयारी इराक इराक में, अली ने मुहाजिरून और अंसार की एक परिषद बुलाई, जिन्होंने सर्वसम्मति से मुआविया से लड़ने का आग्रह किया, क्योंकि मुआविया ने युद्ध की घोषणा कर दी थी। कुछ लोगों ने स्पष्ट रूप से सुझाव दिया कि अली कुफा में रहें और मुआविया के खिलाफ एक सेना भेजें, लेकिन खलीफा ने खुद कमान संभालना पसंद किया। जहां तक जनता की बात है, कुफान युद्ध का समर्थन करने में एकजुट नहीं थे, या तो केवल इसके अपेक्षित नुकसान के कारण, या इसलिए कि वे अन्य मुसलमानों का खून बहाने के लिए अनिच्छुक थे, या शायद इसलिए कि सीरियाई लोगों ने कभी भी अली के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा नहीं की थी, भले ही इसी तरह के मामलों को अबू बकर द्वारा धर्मत्याग माना गया था। अली पर निर्देशित एक पत्र में विद्रोह को सही ठहराने के लिए यह अंतिम तर्क भी सामने रखा गया था और इसका श्रेय मुआविया को दिया गया था। कहीं और कहा जाता है कि अली ने अपने अनुयायियों को सीरियाई लोगों को शाप देने से रोक दिया था, यह कहते हुए कि यह एक शांतिपूर्ण समाधान के लिए किसी भी शेष आशा को खतरे में डाल सकता है। ऐसी ही एक रिपोर्ट हुजर इब्न आदि और अम्र इब्न अल-हमिक के संबंध में है, जो दोनों अली के प्रति वफादार हैं। जब खलीफा को पता चला कि वे खुले तौर पर सीरियाई लोगों से अलग हो रहे थे और उन्हें शाप दे रहे थे, तो उन्होंने उन्हें बदनाम करने के बजाय अपने कार्यों में बुराई का वर्णन करने के लिए कहा। हालाँकि, सिफिन की लड़ाई के बाद, अली ने अपनी सामूहिक प्रार्थनाओं में मुआविया पर एक अभिशाप पेश किया जब मुआविया ने खुद को सीरिया में खलीफा घोषित किया। अल-तबारी की एक रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि अली ने सीधे कुफान आदिवासी नेताओं के साथ बातचीत की और अपनी सेना में लगभग 40,000 (), उनके 17,000 बेटे जो लड़ाई की उम्र तक पहुंच गए थे, और 8,000 ग्राहक और दासों को शामिल किया। हालाँकि, बसरा में, अली का राज्यपाल केवल लगभग 3200 पुरुषों की भर्ती करने में सक्षम था। सीरिया में, उथमान की खून से सना शर्ट को लोगों को बदला लेने के लिए उकसाने के लिए एक शहर से दूसरे शहर ले जाया गया था, हालांकि युद्ध के लिए समर्थन भी वहां सर्वसम्मत नहीं था। इब्न मुजाहिम के अनुसार, अन्य लोगों के अलावा, शूराहबिल इब्न सिम्ट ने पूरे सीरिया में अली के खिलाफ समर्थन जुटाया, सीधे खलीफा पर अपने भाषणों में उथमान की हत्या का आरोप लगाया। अली के खिलाफ मुआविया के अभियान की सफलता को दिखाने के लिए, बहरामियन ने अल-तबारी की एक रिपोर्ट का हवाला दिया, जिसके अनुसार एक सीरियाई सैनिक ने अपने इराकी समकक्ष से कहा कि उनकी प्रार्थनाएँ अमान्य थीं क्योंकि उनका नेतृत्व अली ने किया था। मुआविया ने उन्हें "अपमानजनक" श्रद्धांजलि की कीमत पर युद्धविराम के लिए सहमत होकर बीजान्टिन सीमाओं को भी सुरक्षित कर लिया। उन्होंने अपनी पश्चिमी सीमाओं की सुरक्षा तीन स्थानीय फिलिस्तीनी कमांडरों पर छोड़ दी, शायद इसलिए कि मुहम्मद इब्न अबू बकर को मिस्र में अली के नए गवर्नर के रूप में आंतरिक समस्याओं का सामना करना पड़ा। तुलना सिफिन को अरबी स्रोतों में इराक और सीरिया के लोगों के बीच एक संघर्ष के रूप में वर्णित किया गया है, जिसमें दोनों पक्षों में अधिकांश जनजातियों का प्रतिनिधित्व किया गया था, जैसे कि बानू कथम, जिसे इराकी और सीरियाई शाखाओं में विभाजित किया गया था। सैनिकों की संख्या अनिश्चित है। नस्र इब्न मुजाहिम () के अनुसार, एक रिपोर्ट के अनुसार दोनों सेनाओं की संख्या लगभग 150,000 थी, जबकि एक अन्य रिपोर्ट में अली और मुआविया की संख्या क्रमशः 100,000 और 130,000 बताई गई है। जहाँ तक उनकी इस्लामी साख की बात है, मुहम्मद के काफी संख्या में साथी अली की सेना में मौजूद थे, जबकि मुआविया केवल मुट्ठी भर साथियों पर गर्व कर सकते थे। अयूब की राय में, सीरियाई सेना मुआविया के प्रति वफादार थी, जबकि अली के सैनिक ज्यादातर अर्ध-घुमंतू पुरुष थे जो केंद्रीय प्राधिकरण के अभ्यस्त नहीं थे। अपने विचार का समर्थन करने के लिए, अयूब अल-हज्जाज इब्न खुजैमा की एक परंपरा का हवाला देते हैं। उन्होंने कथित तौर पर मुआविया को हत्या की खबर दी, अपनी सेना की वफादारी की प्रशंसा की, और कहा कि अली के साथ ऐसे लोग थे जो अक्सर उनके भाषण में बाधा डालते थे और उनकी कमान पर सवाल उठाते थे। जहां तक भर्तियों की बात है, इतिहासकार माइकल लेकर मुआविया के "उग्र और कभी-कभी सनकी" प्रचार को अली की तुलना में अधिक सफल मानते हैं। पूर्व ने अली की तुलना में आदिवासी नेताओं को बेहतर भौतिक लाभ का भी वादा किया, जिन्होंने धन का गबन करने वाले राज्यपालों पर सख्त उपाय लागू किए, और इसके परिणामस्वरूप वे मुआविया के पक्ष में चले गए। लेकर इस प्रकार मुआविया या सुविचारित अवसरवाद को अली की धर्मनिष्ठा की तुलना में सिफिन में अधिक सफल मानते हैं। कुछ अरबी स्रोत मुआविया या अवसरवाद की तुलना अली (इस्लामी वीरता) से करते हैं। शिया स्रोत भी सिफिन को मुहम्मद के चचेरे भाई और दामाद का मुहम्मद के कट्टर दुश्मन, अबू सूफ्यान के बेटे के साथ टकराव के रूप में वर्णित करते हैं, जिन्होंने खाई की लड़ाई में मुसलमानों के खिलाफ परिसंघ की सेनाओं का नेतृत्व किया था। यह रवैया सुन्नी अल-तबारी की एक रिपोर्ट में भी परिलक्षित होता है, जिसमें अली का एक साथी मुआविया के खिलाफ लड़ाई की तुलना बहुदेववादियों के खिलाफ मुहम्मद की लड़ाई से करता है। इराक में, यह इतिहासकार बर्नार्ड लुईस () का विचार है कि अली की स्थिति आदिवासी अनैक्य और अवज्ञा से कमजोर हो गई थी। कुफानों के बीच विभाजन को स्पष्ट करने के लिए, अयूब इब्न मुजाहिम के एक खाते का हवाला देते हैं कि कुछ लोगों ने अली से युद्ध में शामिल हुए बिना अपनी सेना के साथ जाने की अनुमति मांगी जब तक कि वे अपना मन नहीं बना लेते। इसके विपरीत, सीरिया पर इस्लाम से पहले घस्सानियों का शासन था, और वेलहॉसेन के अनुसार, सीरियाई इस प्रकार एक केंद्रीय प्राधिकरण के आदी थे और मुआविया के आज्ञाकारी थे। कुफा छोड़ने के बाद, अली की सेना ने अल-मदाइन के माध्यम से मार्ग लिया। वे यूफ्रेट्स के पश्चिम में एक स्थान, 36/657 की गर्मियों की शुरुआत में सिफिन पहुंचे। वहाँ, मुआविया की सेनाएँ पहले से ही उनका इंतजार कर रही थीं, और उन्हें पानी की जगह तक पहुँचने से रोक रही थीं। अली के एक दूत ने अब मुआविया से कहा कि वे उचित चेतावनी के बिना सीरियाई लोगों से लड़ना नहीं चाहते थे, जिसके जवाब में मुआविया ने पानी की रक्षा कर रहे बलों को मजबूत किया। इराकियों को पानी से वंचित करने का उनका औचित्य उनका यह दावा था कि उनके दुश्मन उथमान के हत्यारे थे। यह वास्तव में वही है जो अल-इमामा वा अल-सियासा ने मुआविया के सलाहकार अल-वालिद इब्न उक्बा से उद्धृत किया है। मदेलुंग की राय में, हालांकि, मुआविया और सीरियाई शायद अली के खिलाफ अपने स्वयं के प्रचार से प्रभावित थे। एक संबंधित विवरण में, अल-याकुबी मुआविया को यह कहते हुए उद्धृत करता है, "भगवान मुझे और [मेरे पिता] अबू सूफ्यान को भगवान के दूत के झरने () से पीने की अनुमति न दें, अगर वे [दुश्मन] कभी भी इस पानी से पीते हैं।" हालाँकि, जल्द ही, इराकियों ने सीरियाई लोगों को खदेड़ दिया और पानी की जगह पर नियंत्रण कर लिया, हालाँकि अली ने दुश्मनों को पानी के स्रोत तक स्वतंत्र रूप से पहुँचने की अनुमति दी। अयूब के लिए, यह प्रकरण इस बात का एक उदाहरण है कि कैसे मुआविया ने सैन्य और राजनीतिक लाभ के लिए धार्मिक भाषा का इस्तेमाल किया, जबकि अली ने धार्मिक अनिवार्यताओं को सबसे ऊपर रखा। सिफिन में दोनों पक्षों में झड़पें और बातचीत हुई। यह लगभग तीन महीनों तक जारी रहा, निश्चित रूप से मुहर्रम के महीने में, जिसमें इस्लाम में लड़ाई निषिद्ध है। लंबी निष्क्रिय अवधि युद्ध के लिए सैनिकों की अनिच्छा को दर्शाती है, संभवतः इसलिए कि वे अन्य मुसलमानों का खून बहाने के खिलाफ थे, या इसलिए कि अधिकांश जनजातियों का प्रतिनिधित्व दोनों तरफ से किया जाता था। डोनर का मानना है कि दोनों नेताओं में से किसी को भी अपनी सेनाओं के बीच मजबूत समर्थन नहीं मिला। किसी भी तरह से, वार्ता विफल हो गई, संभवतः 18 जुलाई 657 को, और दोनों पक्ष युद्ध के लिए तैयार हो गए। अरब रीति-रिवाजों के अनुसार, प्रमुख हस्तियों ने मुख्य लड़ाई से पहले छोटे सैनिकों के साथ लड़ाई लड़ी, जो एक सप्ताह बाद हुई थी। मुख्य युद्ध सिफिन की लड़ाई के बारे में ऐतिहासिक सामग्री प्रचुर मात्रा में हैं, लेकिन वे अक्सर युद्ध के असंबद्ध प्रकरणों का वर्णन करते हैं। लेकर और वेलहॉसन ने इस प्रकार युद्ध के मार्ग को स्थापित करना असंभव पाया है। फिर भी, यह कुछ निश्चितता के साथ कहा जा सकता है कि लड़ाई बुधवार, 26 जुलाई 657 को शुरू हुई और शुक्रवार या शनिवार की सुबह तक जारी रही। अल-तबारी के अनुसार, अली ने शायद शत्रुता शुरू करने से परहेज किया, और मुख्य लड़ाई शुरू होने पर अपने आदमियों के साथ अग्रिम मोर्चे पर लड़े, जबकि मुआविया ने अपने मंडप से नेतृत्व किया। पहले दिन के अंत में, अली के दक्षिणपंथी को पीछे धकेलने के बाद, मुआविया ने कुल मिलाकर बेहतर प्रदर्शन किया था। अम्र इब्न अल-अस सीरियाई सेना के कमांडरों में से एक थे। उनके अग्रिम गार्ड का नेतृत्व अबू अल-अवर अल-सुलामी ने किया था, जिन्हें युद्ध से पहले अली के सैनिकों को पीने के पानी से वंचित करने का श्रेय दिया जाता है। दूसरी ओर, कैनेडी का सुझाव है कि मलिक अल-अश्तर कई इराकियों के लिए युद्ध के मैदान में एक प्रेरणा थे, एक समय पर अपने आदमियों को दहशत में भागने से बचा रहे थे। कहा जाता है कि शुरुआत में, उन्होंने अबू अल-अवर को एकल लड़ाई के लिए चुनौती दी थी, लेकिन बाद वाले ने मना कर दिया। दूसरे दिन, मुआविया ने अपने हमले को अली के बाएं हिस्से पर केंद्रित किया, लेकिन उनकी सेना को इराकियों ने पीछे धकेल दिया। मुआविया को अपने मंडप से भागने के लिए मजबूर होना पड़ा और उसने सेना के एक तम्बू में शरण ली। इस दिन, उबेद अल्लाह इब्न उमर मुआविया के लिए लड़ते हुए मारे गए थे। वह पहले सीरिया भाग गया था जब उसे पता चला कि अली उमर की हत्या में कुछ निर्दोष फारसियों की हत्या के लिए उसे दंडित करने का इरादा रखता है। दूसरी ओर, मुहम्मद के एक ज्येष्ठ साथी, अम्मार इब्न यासिर, अली के लिए लड़ते हुए मारे गए। प्रामाणिक सुन्नी स्रोतों सहीह अल-बुखारी और सहीह मुस्लिम में, एक भविष्यसूचक हदीस () में () के हाथों अम्मार की मृत्यु की भविष्यवाणी की गई है जो नरक की आग में आमंत्रित करते हैं। तीसरे दिन, मुआविया ने अली और मुआविया के कुछ अनुयायियों द्वारा अलग से लाए गए व्यक्तिगत द्वंद्वयुद्ध में मामलों को निपटाने के प्रस्ताव को ठुकरा दिया। उरवा इब्न दाऊद अल-दिमश्की ने मुआविया के बजाय लड़ने के लिए स्वेच्छा से काम किया और अली द्वारा तुरंत "दो टुकड़ों में विभाजित" कर दिया गया। एक और अनिर्णायक दिन के बाद, लड़ाई पूरी तरह से जारी रही। अली के विपरीत, मुआविया ने आगे बढ़ने पर दुश्मन को ठीक होने और अपने मृतकों को दफनाने की अनुमति नहीं दी। इब्न मुजाहिम के अनुसार, शायद इसी समय के आसपास मुआविया ने सीरिया के शासन के बदले में शांति के लिए अपने पहले के प्रस्ताव को दोहराया था। उनके विवरण में कहा गया है कि अली ने फिर से प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, यह कहते हुए कि वह भगवान के दुश्मनों के खिलाफ नहीं छोड़ेंगे, भले ही उन्हें उनके रास्ते में सत्तर बार मार दिया जाए और हर बार पुनर्जीवित किया जाए। उसी स्रोत के अनुसार, लगभग उसी समय मुआविया ने अपने भाई उतबा को प्रभावशाली यमनी आदिवासी नेता अल-अश 'आत इब्न कैस के साथ एक अलग संघर्ष विराम पर बातचीत करने के लिए भेजा, जो अली या उनके कारण से निकटता से जुड़े नहीं थे। अगली सुबह तक, संतुलन अली के पक्ष में चला गया था, जैसा कि अल-तबारी और अल-बालाधुरी ने भी सुझाव दिया था। हालाँकि, दोपहर से पहले, कुछ सीरियाई लोगों ने अपने भाले पर कुरान के पन्ने उठाए, और चिल्लाते हुए कहा, "ईश्वर की पुस्तक को हमारे बीच न्याय करने दें।" इस प्रकार लड़ाई तुरंत बंद हो गई। बहरामियन इसके लिए दो उदाहरण सूचीबद्ध करता हैः ऊँट की लड़ाई से पहले, अली के एक प्रतिनिधि ने कुरान की एक प्रति लेकर विद्रोहियों को पुस्तक में बुलाया था। युद्ध तब शुरू हुआ जब उस व्यक्ति को विद्रोहियों ने मार डाला। फिर ऊँट की लड़ाई के दौरान, बसरा के न्यायाधीश () का 'ब इब्न सूर अल-अज़दी, जो विद्रोहियों में गिने जाते थे, कुरान की एक प्रति के साथ युद्ध के मैदान में चले गए और लड़ाई को रोकने का अनुरोध किया। अनुमान है कि सिफिन में इस समय तक, अली ने 25,000 सैनिकों को खो दिया है, जबकि मुआविया ने 45,000 सैनिकों को खो दिया होगा। यह लगातार मुआविया की स्थिति थी कि युद्ध ही एकमात्र विकल्प था जो सीरियाई लोगों को स्वीकार्य था। मदेलुंग और मैकहुगो का तर्क है कि मध्यस्थता के लिए सीरियाई लोगों का आह्वान इस प्रकार इंगित करता है कि मुआविया ने आसन्न हार को महसूस किया था। यह आधुनिक लेखकों का विचार है, जिनमें से कुछ कहते हैं कि मुआविया को अम्र इब्न अल-अस द्वारा अल-तबारी और अल-बलादुरी का हवाला देते हुए ऐसा करने की सलाह दी गई थी। इराकियों की प्रतिक्रिया कुरान के आधार पर मध्यस्थता के लिए सीरियाई लोगों के आह्वान की व्याख्या आत्मसमर्पण के प्रस्ताव के रूप में की गई है। फिर भी, अली की सेना ने लड़ना बंद कर दिया, शायद इसलिए कि उनके शिविर में भक्त मुसलमान कुरान के शासन को लागू करने के लिए लड़ रहे थे, या केवल इसलिए कि दोनों सेनाएं समाप्त हो गई थीं और एक युद्धविराम ने उन्हें आकर्षित किया होगा, या क्योंकि उनके शिविर में कुछ लोगों ने युद्धविराम को अली पर अपने प्रभाव को फिर से हासिल करने के अवसर के रूप में देखा था। जबकि यह बहुमत चाहता था कि लड़ाई बंद हो जाए, शायद एक अल्पसंख्यक भी था जो जीत के बारे में निश्चित था और चाहता था कि लड़ाई जारी रहे, और फिर भी एक और अल्पसंख्यक जिसने अली का बिना शर्त अनुसरण किया। कहा जाता है कि अपने हिस्से के लिए, अली ने अपने आदमियों को लड़ाई जारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया, उन्हें यह कहते हुए कि कुरान उठाना धोखे के लिए था, कोई फायदा नहीं हुआ। इब्न मुजाहिम का विवरण भी अली के इस रवैये को दर्शाता है। उनकी दलीलों के बावजूद, अधिकांश और युद्ध के लिए अनिच्छुक लोगों ने मध्यस्थता के आह्वान को स्वीकार करने पर जोर दिया। पूर्व समूह में, मिसर इब्न फादकी और जायद इब्न हिसन अल-ताई, जो दोनों बाद में खरीज नेता बने, ने अली को धमकी दी कि अगर उसने सीरियाई लोगों के आह्वान का जवाब नहीं दिया तो वह उसे मार देगा। बाद के समूह में कुफा के आदिवासी और उनके कुलों से शहर में आने वाले सभी नवागंतुक शामिल थे। ये अली की सेना में सबसे बड़ा गुट थे। उन्होंने अल-अश 'आत इब्न कैस का अनुसरण किया, जिन्होंने अली से कहा कि उनका कबीला उनके लिए नहीं लड़ेगा यदि उन्होंने सीरियाई लोगों के आह्वान को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि वकात सिफिन और मोरुज में बताया गया है। हो सकता है कि अली को विद्रोह का सामना करना पड़ा हो, और उसे अल-अश्तर को वापस बुलाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिसके बारे में कहा जाता है कि वह सीरियाई शिविर की ओर बहुत आगे बढ़ गया था, जो कथित तौर पर "घोड़े की छलांग" से जीत से अलग हो गया था। उन्होंने शुरू में लड़ाई बंद करने से इनकार कर दिया, शायद आसन्न जीत को महसूस करते हुए। इन सभी रिपोर्टों के विपरीत, अल-कुफी के एक खाते से पता चलता है कि अली ने मध्यस्थता के आह्वान का स्वागत किया, यहां तक कि इसकी तुलना मुहम्मद द्वारा हुदैबिया की संधि (628) से की गई। यह विवरण भी वही है जो जॉन केल्से और रेज़ा असलान पसंद करते हैं, बाद वाले ने कहा कि उनके अधिकांश लोगों ने अली से मध्यस्थता के आह्वान को नजरअंदाज करने का अनुरोध किया, लेकिन उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया और कुरान की आयत 2:193 का हवाला दिया, "यदि [दुश्मन] रुकता है, तो आपको भी शत्रुता बंद करनी चाहिए।" इन दोनों के बावजूद, आधुनिक लेखक अली को मध्यस्थता के विपरीत देखते हैं, जिसमें मैडेलुंग, मैकहुगो, डोनर, पूनावाला और अयूब शामिल हैं। जहां तक अल-अश 'आत के उद्देश्यों की बात है, अली ने उथमान के तहत अज़रबैजान के राज्यपाल के रूप में अपने पद पर उनकी पुष्टि की थी, लेकिन उन्हें सार्वजनिक धन के गबन के बारे में एक पत्र में चेतावनी भी दी थी। गवर्नर ने उथमान के तहत अपने कार्यकाल के दौरान ऐसा किया होगा, और इस प्रकार शायद विद्रोह में मुआविया के साथ शामिल होने पर विचार किया लेकिन ऐसा करने से मना कर दिया गया। अली ने बाद में किंदा जनजाति के भीतर अल-अश 'आत के प्रतिद्वंद्वी हुजर इब्न आदि का समर्थन किया, और फिर इराक छोड़ने से ठीक पहले उन्हें अपने सैन्य पद से हटा दिया, उनकी जगह हसन इब्न मखदज को नियुक्त किया। अयूब के अनुसार, ये अंतिम दो अलग-अलग यमनी जनजातियों से थे और इस नियुक्ति ने पुरानी आदिवासी प्रतिद्वंद्विता को फिर से जगाया। जबकि अल-अश 'आत को गृहयुद्ध के दौरान ईरान की असुरक्षा और बीजान्टिन के खतरे पर चिंता व्यक्त करने के लिए भी जाना जाता है, कैनेडी का सुझाव है कि उन्होंने एक कमजोर अली को भी पसंद किया। जाफरी इसी तरह लिखते हैं कि अल-अश 'आत और अन्य कुफान आदिवासी नेताओं को अली और मुआविया के बीच गतिरोध से लाभ हुआ होगाः एक ओर, वे एक विजयी अली के तहत अपनी आदिवासी शक्ति खो चुके होंगे, जो संभवतः कुफा में इस्लामी नेतृत्व को बहाल करने का इरादा रखते थे। दूसरी ओर, मुआविया की जीत का मतलब उनकी शक्ति के आधार के रूप में इराक का अधीनता और नुकसान होता। इसलिए, उन्होंने अनिच्छा से सिफिन में भाग लिया और मध्यस्थता प्रस्तावों को आसानी से स्वीकार कर लिया। हिंड्स की राय करीब है, जबकि शबान इसी तरह लिखते हैं कि कुफान जनजातियों को उथमान की नीतियों से लाभ हुआ था और वे मुआविया के साथ युद्ध के बारे में उत्साहित नहीं थे। जाफरी ने आगे सुझाव दिया कि कुफान आदिवासी नेताओं ने शायद अली की समतावादी नीतियों का विरोध किया, क्योंकि उन्होंने अरबों और गैर-अरबों के बीच ट्रेजरी फंड को समान रूप से विभाजित किया, और कुफा में देर से और नए आने वालों के बीच। अयूब का भी यही दृष्टिकोण है। इस बारे में अलग-अलग विचार हैं कि पसंदीदा मध्यस्थता क्यों है। शायद उन्होंने कुरान द्वारा मध्यस्थता का स्वागत किया क्योंकि वे पूरे समय कुरान के शासन को लागू करने के लिए लड़ते रहे थे। वैकल्पिक रूप से, कैनेडी का सुझाव है कि वे सीरियाई लोगों के साथ एक समझौता करना चाहते थे जो खलीफा को प्रतिबंधित कर देता। उनका तर्क है कि इराकी ने अधिक वित्तीय और राजनीतिक स्वायत्तता प्राप्त करने के लिए उथमान का विरोध किया था। इस प्रकार वे सीरियाई लोगों को समान स्वायत्तता देने के लिए तैयार थे। इसके विपरीत, जाफरी ने पहले तर्क दिया कि प्रारंभिक स्रोतों में यह शब्द शिथिल रूप से दो समूहों को संदर्भित करता हैः पहला समूह कुफान था जिसने उथमान के खिलाफ विद्रोह किया और मलिक अल-अश्तर और हुजर इब्न आदि जैसे लोगों के नेतृत्व में अली का वफादारी से समर्थन किया। दूसरा समूह बसरान और अन्य जनजातियों का था जिन्होंने आसानी से इस्लामी प्राथमिकता के तहत अपने दावों को आगे बढ़ाया। यह दूसरा समूह था जिसने आदिवासी नेताओं के बाद मध्यस्थता प्रस्ताव का समर्थन किया, जिन्होंने तब कुरैशी प्रभुत्व के लिए एक ज्ञात वरीयता के साथ अपने प्रतिनिधि अबू मूसा अल-अशरी को नामित किया। यह इस बिंदु पर था कि मोहभंग दूसरे समूह ने मध्यस्थता को अस्वीकार कर दिया और खरीजियों का गठन किया। यह भी आधुनिक इस्लामी मारिया एम. डाकाके का विचार है कि खरीजियों में मुख्य रूप से बसरान आदिवासी शामिल थे। मध्यस्थता समझौता मुआविया ने तब अपने प्रस्ताव को व्यक्त किया कि दोनों पक्षों के प्रतिनिधियों को कुरान के आधार पर एक बाध्यकारी समाधान तक पहुंचना चाहिए। वह इस समय उथमान से बदला लेने और अली को पद से हटाने के बारे में चुप थे। इब्न मुज़ाहिम ने अबू अल-अवर अल-सुलामी को अली के लिए मुआविया के दूत के रूप में नामित किया। अल-तबारी की रिपोर्ट के अनुसार, मुआविया के प्रस्ताव को अली की अधिकांश सेना ने स्वीकार कर लिया था। फिर भी, अली के खेमे में मध्यस्थता का विरोध एक बड़ा अल्पसंख्यक था, जिसमें वे लोग शामिल थे जो अब मुआविया के राजनीतिक उद्देश्यों को समझ गए थे। यह अल्पसंख्यक चाहते थे कि अली फिर से लड़ाई शुरू करे, और उनके प्रस्ताव का संभवतः अली ने भी समर्थन किया था। हालाँकि, उन्होंने यह कहते हुए इसे अस्वीकार कर दिया कि उन्हें बहुमत और सीरियाई लोगों द्वारा कुचल दिया जाएगा, जिन्होंने मध्यस्थता की मांग की थी। इनमें से कुछ असंतुष्ट कुफा के लिए रवाना हो गए, जबकि अन्य रुक गए, शायद इस उम्मीद में कि अली बाद में अपना मन बदल सकते हैं। अपनी सेना में मजबूत शांति भावनाओं का सामना करते हुए, अली ने इस प्रकार मध्यस्थता प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया, जो संभवतः उनके अपने फैसले के खिलाफ था। यहाँ, मदेलुंग इस निर्णय के लिए अली की आलोचना करता है और सुझाव देता है कि उसने खलीफा की तुलना में एक आदिवासी प्रमुख की तरह काम किया। बाद में अली ने कुफा में अपने फैसले का बचाव करते हुए कहा कि उन्होंने उस अल्पसंख्यक के साथ लड़ाई जारी रखने पर विचार किया, लेकिन उन्हें डर था कि हसन और हुसैन और उनके साथ मुहम्मद की वंशावली नष्ट हो जाएगी। यह भी संभव है कि उन्होंने मध्यस्थता के टूटने की उम्मीद की थी, लेकिन अनिच्छा से इस विकल्प को समाप्त करने के लिए इसके साथ चले गए, जो उनके खेमे के बहुमत द्वारा पसंद किया गया था, जो स्पष्ट रूप से मुआविया के साथ एक सम्मानजनक समझौते की उम्मीद कर रहे थे। किसी भी मामले में, मध्यस्थता समझौते ने अली के खेमे को विभाजित कर दिया, क्योंकि वहाँ के कई लोग यह स्वीकार नहीं कर सकते थे कि वह मुआविया के साथ बातचीत करेंगे, जिनके दावों को वे धोखाधड़ी मानते थे। इसने मुआविया को खलीफा के लिए एक समान दावेदार के रूप में एक नैतिक जीत भी दी। मध्यस्थों का चयन अली के शिविर में, अबू मूसा अल-अशरी को अल-अश 'आत और इराकी द्वारा प्रतिनिधि के रूप में प्रस्तावित किया गया था, जिनका नेतृत्व जायद इब्न हिसन अल-ताई और मिसार इब्न फादकी ने किया था। अबू मूसा कुफा के पूर्व राज्यपाल थे, जिन्हें इराकी विद्रोहियों द्वारा स्थापित किया गया था और बाद में अली द्वारा पुष्टि की गई, जिन्हें अल-अश्तर द्वारा उन्हें हटाने से मना कर दिया गया था। वैसे भी, ऊँट की लड़ाई के लिए युद्ध की तैयारी का विरोध करने के बाद उन्हें जल्द ही बर्खास्त कर दिया गया। अली की सेना में बहुमत ने अबू मूसा के लिए भी दबाव डाला, भले ही वह कथित तौर पर तटस्थ था, और अली के विरोध के बावजूद, जिसने कहा कि वह अबू मूसा पर भरोसा नहीं कर सकता क्योंकि वह पहले उसके खिलाफ आंदोलन कर चुका था। अली स्पष्ट रूप से अबू मूसा की राजनीतिक नादानी या उनकी तटस्थता के बारे में भी चिंतित थे। इब्न मुजाहिम के अनुसार, अली द्वारा प्रस्तावित विकल्प इब्न अब्बास और अल-अश्तर थे, दोनों को अल-अश 'आत और अन्य यमनी लोगों और इराकी द्वारा भी अस्वीकार कर दिया गया था। वेक्किया वाग्लेरी और रहमान लिखते हैं कि इराकी अपने उद्देश्य की वैधता के बारे में इतने आश्वस्त थे कि उन्होंने तटस्थ अबू मूसा पर जोर दिया, जबकि अन्य सुझाव देते हैं कि वे उनकी धर्मनिष्ठा, या कुरान के उनके सुंदर पाठ से प्रभावित थे, या कि वह कुफान के विचार में प्रांतीय स्वायत्तता के लिए खड़े थे। मुआविया का प्रतिनिधित्व उनके शीर्ष जनरल अम्र इब्न अल-अस ने किया, जिन्होंने पूरी तरह से मुआविया के हित में काम किया। समझौते की सामग्री मध्यस्थता समझौते को दोनों पक्षों द्वारा 15 सफर 37 (2 अगस्त 657) को लिखा और हस्ताक्षरित किया गया था। अबू मूसा और अम्र ने क्रमशः अली और मुआविया का प्रतिनिधित्व किया। दोनों प्रतिनिधियों ने तटस्थ क्षेत्र में मिलने, कुरान और सुन्ना का पालन करने और समुदाय को युद्ध और विभाजन से बचाने के लिए प्रतिबद्ध किया, एक खंड स्पष्ट रूप से शांति पार्टी को खुश करने के लिए जोड़ा गया। इब्न मुजाहिम का हवाला देते हुए, अयूब अतिरिक्त विवरण देते हैंः मध्यस्थों को मुहम्मद की सुन्नत को "विभाजित" करने के बजाय "एकजुट" करने में मार्गदर्शन प्राप्त करना था, और ऐसा केवल तभी करना था जब वे कुरान में अपना उत्तर नहीं पा सकें। समझौते में सूचीबद्ध एकमात्र उद्देश्य शांति बनाना था, जो मध्यस्थों की सुरक्षा की गारंटी भी देता था और उनके निर्णय को बाध्यकारी बनाता था। इस समझौते में शुरू में अली को उनकी आधिकारिक उपाधि () से भी संदर्भित किया गया था, लेकिन मुआविया या अम्र इब्न अल-अस के कहने पर इसे हटा दिया गया था। यह अल-अश 'आत द्वारा अली पर दबाव डाला गया था, जिन्होंने अनिच्छा से इसे स्वीकार कर लिया, जाहिरा तौर पर इसकी तुलना हुदैबिया की संधि से की, जिसमें मुहम्मद को काफिरों के अनुरोध पर ईश्वर के दूत के रूप में संदर्भित नहीं किया गया था। इस खाते के परिवर्तन अल-तबारी, इब्न मुजाहिम, अल-कुफी और इब्न अबील-हदीद द्वारा दिए गए हैं। इस प्रकार समझौते में अली और मुआविया को खलीफा के लिए बराबर दावेदार माना गया, न कि मौजूदा खलीफा अली के खिलाफ एक विद्रोही मुआविया के रूप में। दोनों मध्यस्थों को निर्णय लेने के लिए एक साल का समय दिया गया था, या लगभग सात महीने बाद रमजान के अंत तक, लेकिन यह समय सीमा लचीली थी। यदि वे विफल हो जाते हैं, तो शत्रुता फिर से शुरू हो जाएगी। इस समझौते के दो दिन बाद दोनों सेनाओं ने युद्ध का मैदान छोड़ दिया। जैसे ही अली कुफा लौटे, उनके कुछ लोग अलग हो गए और मध्यस्थता समझौते के विरोध में कुफा के बाहर इकट्ठा हो गए। बहरामियन अल-बालाधूरी और अल-तबारी का हवाला देते हुए उनकी संख्या 12,000 रखते हैं। अल-तबारी के अनुसार, अली ने उनसे मुलाकात की और उन्हें बताया कि उन्होंने उनकी चेतावनियों के बावजूद मध्यस्थता का विकल्प चुना था। अलगाववादियों ने सहमति व्यक्त की और अली को बताया कि उन्होंने अपने पापों के लिए पश्चाताप किया था और अब मांग की कि अली भी उनका अनुसरण करें। इस पर, उन्होंने सामान्य घोषणा के साथ जवाब दिया, "मैं ईश्वर से पश्चाताप करता हूं और हर पाप के लिए उनसे क्षमा मांगता हूं", और यह भी सुनिश्चित किया कि मध्यस्थों का निर्णय बाध्यकारी नहीं होगा यदि वे कुरान और सुन्नत से विचलित होते हैं। इस प्रकार उन्होंने उस समय काफी हद तक उनका समर्थन हासिल कर लिया। लेकिन जब अलगाववादी कुफा लौट आए, तो उन्होंने फैलाया कि अली ने मध्यस्थता समझौते को रद्द कर दिया था, जिसे उन्होंने यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि वह मुआविया के साथ औपचारिक समझौते के लिए प्रतिबद्ध हैं। इसी तरह के बयान इब्न मुजाहिम और इब्न अबील-हदीद द्वारा अली को दिए गए हैं, जिसमें खलीफा मुआविया के साथ वाचा को बनाए रखने की कसम खाता है। अल-तबारी के एक अन्य खाते में, अली ने संधि को बनाए रखने के लिए आयत 16:91 का हवाला दिया जब दो खरीजियों, अर्थात् ज़ुरा इब्न अल-बुर्ज अल-ताई और हर्कस इब्न ज़ुहायर अल-सादी ने उनसे इसे रद्द करने की अपील की। कई असंतुष्टों ने स्पष्ट रूप से अली की स्थिति को स्वीकार कर लिया, जबकि बाकी अल-मदाइन के पास एक शहर अल-नाहरवान के लिए रवाना हो गए, और वहाँ अब्द-अल्लाह इब्न वहाब अल-रासीबी () को अपना नेता घोषित कर दिया। इन लोगों ने खरिजियों () का गठन किया, जिन्होंने बाद में नाहरवान की लड़ाई (658) में अली के खिलाफ हथियार उठाए। कुछ लोगों के अनुसार, उन्होंने जल्द ही उनका विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति को अविश्वासियों के रूप में लेबल किया, जिनसे लड़ना पड़ा, इस प्रकार वे इस्लामी उग्रवाद के अग्रदूत बन गए। उनके इरादे डोनर बताते हैं कि अलगाववादियों, जिनमें से कई थे, को उथमान की हत्या में उनकी भूमिका के लिए जवाबदेह ठहराए जाने का डर हो सकता है। वैकल्पिक रूप से, हिंड्स और पूनावाला का मानना है कि अलगाववादियों का मध्यस्थता प्रक्रिया से मोहभंग हो गया था, विशेष रूप से अंतिम समझौते में अली के शीर्षक को हटाने और कुरान के बगल में सुन्न के संदर्भ से, जैसा कि वकात सिफिन में भी उल्लेख किया गया है। शुरू में इसके बारे में चुप रहने के बाद, सीरियाई लोगों ने अब कहा कि वे भी चाहते हैं कि मध्यस्थ यह तय करें कि उथमान की हत्या उचित थी या नहीं, जिसके बारे में उन्हें कोई संदेह नहीं था। इस प्रकार हिंड्स और पूनावाला मध्यस्थता को अली के गठबंधन को विघटित करने के लिए एक कुशलतापूर्वक नियोजित पैंतरेबाज़ी मानते हैं। अयूब के लिए, अलगाववादी एक महंगे युद्ध से निराश थे जिसने कुछ भी हासिल नहीं किया था और उनके विचार में उस समझौते की निंदा की जिसने वैध मुस्लिम खलीफा के अधिकार पर सवाल उठाया था। अलगाववादियों ने कुरान की आयत 49:9 के संदर्भ में मध्यस्थता (पुरुषों द्वारा) की उनकी अस्वीकृति को उजागर करते हुए, "कोई निर्णय नहीं बल्कि भगवान का" नारा अपनाया, "यदि विश्वासियों के दो पक्ष एक दूसरे से लड़ते हैं, तो उनके बीच शांति बनाएँ; लेकिन यदि एक दूसरे के खिलाफ विद्रोह करता है, तो विद्रोह करने वाले के खिलाफ लड़ें, जब तक कि वे भगवान की आज्ञाकारिता में वापस न आ जाएं। जब उन्होंने इस नारे के साथ अली के उपदेश को बाधित किया, तो उन्होंने टिप्पणी की कि यह सच्चाई का एक शब्द था जिसके द्वारा अलगाववादियों ने झूठ की तलाश की। उन्होंने कहा कि वे सरकार को अस्वीकार कर रहे थे, भले ही एक शासक धर्म के आचरण में अपरिहार्य था। अली ने फिर भी मस्जिदों में उनके प्रवेश पर रोक नहीं लगाई या उन्हें खजाने में उनके हिस्से से वंचित नहीं किया, यह कहते हुए कि उन्हें केवल तभी लड़ा जाना चाहिए जब वे शत्रुता शुरू करें। मध्यस्थता मध्यस्थता के खाते अत्यधिक पक्षपातपूर्ण होते हैं। फिर भी, कुछ महीनों की तैयारी के बाद, या शायद प्रारंभिक समझौते के एक साल बाद भी, ऐसा प्रतीत होता है कि दोनों मध्यस्थ एक साथ मिले, पहले इराक और सीरिया के बीच दुमात अल-जंडल में, और फिर दक्षिणी फिलिस्तीन में उधरुह में। यह मदेलुंग, वेसिया वाग्लेरी, केटानी और बहरामियन की समझ है, जबकि कुछ अन्य लोगों का मानना है कि दोनों मध्यस्थ केवल एक बार मिले थे। दुमात अल-जंडल में पहली बैठक, कार्यवाही (संभवतः तीन) सप्ताह तक चली, जो संभवतः अप्रैल 658 के मध्य तक चली। अल-तबारी के वृत्तांत में अबू मूसा को अली और मुआविया दोनों के खलीफाओं के विपरीत दर्शाया गया है। मुहम्मद के शुरुआती साथी के रूप में, इसी तरह मदेलुंग की समझ है कि अबू मूसा ने मुआविया के खलीफा का समर्थन नहीं किया था। मुसलमानों के बीच शांति के लिए एक मजबूत प्राथमिकता के साथ, अबू मूसा संभवतः खलीफा के रूप में अली की पुष्टि करने के लिए तैयार था, बशर्ते कि वह मुआविया को सीरिया के राज्यपाल के रूप में बहाल करेगा, शायद इसलिए कि वह उसकी सेना द्वारा अच्छी तरह से पसंद किया गया था, और इस शर्त पर कि मुआविया बदले में, अली को खलीफा के रूप में मान्यता देगा। आदर्श रूप से, हालांकि, अबू मूसा ने एक व्यापक पसंद किया होगा जिसमें अली और अब्द-अल्लाह इब्न उमर शामिल थे। उत्तरार्द्ध उनके दामाद थे और खलीफा के लिए भी पसंदीदा थे। इब्न मुजाहिम का समान विवरण यह है कि अबू मूसा ने अली को हटाने और खलीफा के लिए तटस्थ अब्द-अल्लाह इब्न उमर को स्थापित करने का प्रस्ताव रखा, भले ही अब्द-अल्लाह शायद इसमें रुचि नहीं रखते थे। अबू मूसा का यह रवैया अल-कुफी और अल-तबारी द्वारा दिए गए एक खाते में भी स्पष्ट है, जो लिखते हैं कि मुआविया ने अल-मुगीरा इब्न शुआबा को मध्यस्थों की प्रगति का आकलन करने के लिए भेजा था। उन्होंने कथित तौर पर दोनों से पूछा कि वे उन लोगों के बारे में क्या सोचते हैं जो अली और मुआविया के बीच संघर्ष में तटस्थ रहे। अबू मूसा ने जवाब दिया कि वे मानव जाति में सबसे अच्छे थे क्योंकि उन्होंने इसका बोझ नहीं उठाया था, जबकि अम्र ने जवाब दिया कि वे मानव जाति में सबसे बुरे थे क्योंकि न तो उन्होंने किसी सच्चाई का समर्थन किया और न ही झूठ का खंडन किया। शायद शांति वार्ता के लिए एक शुरुआत के रूप में, दोनों मध्यस्थों ने सबसे पहले उथमान की हत्या पर चर्चा की, संभवतः अम्र की पहल पर। वे इस फैसले पर पहुंचे कि उथमान को गलत तरीके से मार दिया गया था और मुआविया को बदला लेने का अधिकार था, लेकिन किसी और बात पर सहमत नहीं हो सके, या तो क्योंकि अम्र ने खलीफा के लिए अली की पसंद को अवरुद्ध कर दिया था या एक नया, या क्योंकि अबू मूसा मुआविया के विरोध में अडिग था। मदेलुंग उथमान के बारे में फैसले को एक राजनीतिक, एक न्यायिक गलत निर्णय और भोली-भाली अबू मूसा की भूल के रूप में देखते हैं, जिन्हें उम्मीद थी कि अम्र बाद में अपनी रियायत का बदला लेगा। स्वयं अबू मूसा के दृष्टिकोण से, उनके फैसले ने मुआविया को खलीफा का दावा करने के लिए अधिकृत नहीं किया, एक विशेषाधिकार जो उनके विचार में मुहाजिरून के लिए आरक्षित था, जैसा कि इब्न अल-अथिर और इब्न मुजाहिम ने बताया था। फैसला सार्वजनिक नहीं किया गया था लेकिन दोनों पक्षों को वैसे भी इसके बारे में पता चला था। विशेष रूप से, अली ने कुरान के विपरीत दोनों मध्यस्थों के आचरण की निंदा की और सीरिया के लिए एक नए अभियान का आयोजन करना शुरू कर दिया। दूसरी बैठक स्पष्ट रूप से अली द्वारा समर्थित नहीं थी, दूसरी बैठक जनवरी 659 में उधरुह में या अगस्त-सितंबर 658 में बुलाई गई थी, शायद अली के उत्तराधिकार पर चर्चा करने के लिए। मध्यस्थता प्रक्रिया का हिस्सा नहीं, यह दूसरी बैठक पूरी तरह से मुआविया की एक पहल थी, जिन्होंने प्रमुख साथियों के बेटों को भी भाग लेने के लिए आमंत्रित किया, जिनमें अब्द-अल्लाह इब्न उमर, अब्द अल-रहमान इब्न अबी बकर, अब्द-अल्लाह इब्न अल-जुबैर, अल-मुगीरा इब्न शु 'बा और कुछ अन्य शामिल थे। इनमें से कुछ हेजाज़ से थे और पूरे संघर्ष के दौरान तटस्थ रहे थे, शायद अगले खलीफा को चुनने के लिए एक व्यापक के वादे से उध्रुह को लुभाया गया था। मदेलुंग का सुझाव है कि उनकी उपस्थिति फिर भी एक बड़ा तख्तापलट था, क्योंकि उस समय भी हेजाज़ पर अली का नियंत्रण था। विशेष रूप से, कि अब्द-अल्लाह इब्न उमर ने मुआविया के निमंत्रण को स्वीकार कर लिया, खलीफा में उनकी रुचि का संकेत देता है, जो उन्हें अनिच्छुक दिखाने वाली अफवाहों के विपरीत है। बातचीत अंततः विफल हो गई, क्योंकि दोनों मध्यस्थ अगले खलीफा पर सहमत नहीं हो सकेः अम्र ने मुआविया का समर्थन किया, जबकि अबू मूसा ने अपने दामाद अब्द अल्लाह इब्न उमर को नामित किया, जो अपने स्वयं के खाते से एकता के हित में खड़े हुए, या अधिक संभावना है क्योंकि उन्हें मुआविया से डराया गया था, जिन्होंने समापन समारोह में सार्वजनिक रूप से उन्हें धमकी भी दी थी। जहां तक उधरुह बैठक के अंतिम दृश्य की बात है, एक लोकप्रिय विवरण यह है कि अबू मूसा ने अली और मुआविया दोनों को अपदस्थ कर दिया और अम्र के साथ अपने पहले के समझौते के अनुसार नए खलीफा की नियुक्ति के लिए एक परिषद का आह्वान किया। हालाँकि, जब अम्र ने मंच संभाला, तो उन्होंने अली को अपदस्थ कर दिया, लेकिन मुआविया को नए खलीफा के रूप में पुष्टि की, इस प्रकार अबू मूसा के साथ उनके समझौते का उल्लंघन किया। इब्न मुजाहिम और अल-कुफी द्वारा इस खाते के समान रूपों का वर्णन किया गया है। कुफान प्रतिनिधिमंडल ने तब अबू मूसा की रियायतों पर उग्र प्रतिक्रिया व्यक्त की, और वह अपमान में मक्का भाग गया, जबकि अम्र का सीरिया लौटने पर मुआविया ने अच्छा स्वागत किया। आम राय यह है कि मध्यस्थता विफल हो गई, या अनिर्णायक थी। इस भावना का सारांश शायद प्रारंभिक इतिहासकार खलीफा इब्न खय्यत () ने एक वाक्य में दिया है, "मध्यस्थ किसी भी बात पर सहमत नहीं थे।" फिर भी मध्यस्थता ने मुआविया के लिए सीरियाई समर्थन को मजबूत किया और अली की स्थिति को कमजोर कर दिया। मोमेन के अनुसार, इसने पूर्व को फिर से संगठित होने का अवसर भी दिया। इसके बाद मध्यस्थता के समापन के बाद, सीरियाई लोगों ने 659 में अगले खलीफा के रूप में मुआविया के प्रति अपनी निष्ठा की प्रतिज्ञा की, या बहरामियन के अनुसार अप्रैल-मई 658 के अंत तक। यह जानने पर कि मुआविया ने खुद को खलीफा घोषित कर दिया है, अली ने उसके साथ सभी संचार तोड़ दिए और मुहम्मद की मिसाल का पालन करते हुए अपनी सामूहिक प्रार्थनाओं में उस पर एक अभिशाप पेश किया। मुआविया ने जल्द ही अली, उनके बेटों और उनके शीर्ष सेनापति को शाप देकर बदला लिया। नागरिकों के खिलाफ उनकी हिंसा की खबर के साथ, अली को 658 में नाहरवान की लड़ाई में खरिजियों को वश में करने के लिए अपने नए सीरिया अभियान को स्थगित करना पड़ा। 661 में सीरिया के लिए अपना दूसरा अभियान शुरू करने से ठीक पहले, अली की कुफा की मस्जिद में सुबह की नमाज के दौरान एक खरीज द्वारा हत्या कर दी गई थी। लंबे समय में, अयूब की राय है कि सिफिन की लड़ाई ने मुस्लिम समुदाय में उभरते विभाजन को स्पष्ट कर दिया और इसका मार्ग बदल दिया। संदर्भ स्रोत आगे पढ़ने के लिए राशिदुन खलीफा युद्धों से जुड़े युद्ध जिसमें उमय्यद खलीफा शामिल था 650 के दशक के संघर्षों की याद के पहले फ़ितना शिया दिन 657