Paul E. Meehl
पॉल एवरेट मीहल (3 जनवरी 1920-14 फरवरी 2003) एक अमेरिकी नैदानिक मनोवैज्ञानिक, मिनेसोटा विश्वविद्यालय में हैथवे और रीजेंट्स के मनोविज्ञान के प्रोफेसर और अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के पूर्व अध्यक्ष थे। 2002 में प्रकाशित ए रिव्यू ऑफ जनरल साइकोलॉजी सर्वेक्षण ने मीहल को एलेनोर जे. गिब्सन के साथ बराबरी में 20वीं शताब्दी के 74वें सबसे अधिक उद्धृत मनोवैज्ञानिक के रूप में स्थान दिया। अपने लगभग 60 साल के करियर के दौरान, मीहल ने मनोविज्ञान में महत्वपूर्ण योगदान दिया, जिसमें अनुभवजन्य अध्ययन और निर्माण वैधता, सिज़ोफ्रेनिया एटियोलॉजी, मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन, व्यवहार संबंधी भविष्यवाणी और विज्ञान के दर्शन के सैद्धांतिक खाते शामिल हैं। पॉल मीहल का जन्म 3 जनवरी, 1920 को मिनियापोलिस, मिनेसोटा में ओटो और ब्लैंच स्वीडल के घर हुआ था। उनके परिवार का नाम "मीहल" उनके सौतेले पिता का था। जब वे 16 वर्ष के थे, तब खराब चिकित्सा देखभाल के परिणामस्वरूप उनकी माँ की मृत्यु हो गई, जिसने मीहल के अनुसार, चिकित्सा चिकित्सकों की विशेषज्ञता और चिकित्सकों की नैदानिक सटीकता में उनके विश्वास को बहुत प्रभावित किया। अपनी माँ की मृत्यु के बाद, मीहल कुछ समय के लिए अपने सौतेले पिता के साथ रहा, फिर एक साल के लिए एक पड़ोस के परिवार के साथ रहा ताकि वह हाई स्कूल की पढ़ाई पूरी कर सके। इसके बाद वे अपने नाना-नानी के साथ रहते थे, जो मिनेसोटा विश्वविद्यालय के पास रहते थे। शिक्षा और शैक्षणिक जीवन मीहल ने मार्च 1938 में मिनेसोटा विश्वविद्यालय में स्नातक के रूप में शुरुआत की। उन्होंने 1941 में डोनाल्ड जी. पैटरसन के साथ अपने सलाहकार के रूप में स्नातक की डिग्री हासिल की, और 1945 में स्टार्क आर. हैथवे के तहत मिनेसोटा में मनोविज्ञान में पीएचडी की। उस समय मीहल के स्नातक छात्र समूह में मैरियन बेली, विलियम के. एस्टेस, नॉर्मन गट्टमैन, विलियम स्कोफील्ड और केनेथ मैककोकोडेल शामिल थे। डॉक्टरेट लेने के बाद, मीहल ने तुरंत विश्वविद्यालय में एक संकाय पद स्वीकार कर लिया, जो उन्होंने अपने पूरे करियर में संभाला। इसके अलावा, उन्होंने मनोविज्ञान, कानून, मनोचिकित्सा, तंत्रिका विज्ञान, दर्शन में नियुक्तियां कीं और हर्बर्ट फीगल, मीहल और विल्फ्रिड सेलर्स द्वारा स्थापित मिनेसोटा सेंटर फॉर फिलॉसफी ऑफ साइंस के एक साथी के रूप में कार्य किया। मीहल जल्दी ही प्रमुखता के अकादमिक पदों पर पहुँच गए। वे 31 साल की उम्र में मिनेसोटा विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग के अध्यक्ष, 34 साल की उम्र में मिडवेस्टर्न साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष, 38 साल की उम्र में मनोविज्ञान में विशिष्ट वैज्ञानिक योगदान के लिए अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के पुरस्कार के प्राप्तकर्ता और 42 साल की उम्र में उस संघ के अध्यक्ष थे। उन्हें 1968 में मिनेसोटा विश्वविद्यालय में सर्वोच्च शैक्षणिक पद, रीजेंट्स प्रोफेसर के रूप में पदोन्नत किया गया था। उन्होंने 1979 में व्यक्तित्व मूल्यांकन में ब्रूनो क्लोफर विशिष्ट योगदानकर्ता पुरस्कार प्राप्त किया, और 1987 में राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी के लिए चुने गए। मीहल अपनी परवरिश के दौरान विशेष रूप से धार्मिक नहीं थे, लेकिन 1950 के दशक के दौरान वयस्कता में उन्होंने लूथरन धर्मशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों के एक समूह के साथ मिलकर व्हाट, देन, इज मैन? लिखा। यह परियोजना कॉनकॉर्डिया सेमिनरी के माध्यम से लूथरन चर्च-मिसौरी धर्मसभा द्वारा शुरू की गई थी। परियोजना ने रूढ़िवादी धर्मशास्त्र, मनोवैज्ञानिक विज्ञान, और कैसे ईसाई (विशेष रूप से लूथरन) रूढ़िवादिता या ध्वनि विज्ञान और अभ्यास को धोखा दिए बिना ईसाई और मनोवैज्ञानिक दोनों के रूप में जिम्मेदारी से कार्य कर सकते हैं, दोनों का पता लगाया। बाद में जीवन और मृत्यु 1995 में, मीहल लिंडा गॉटफ्रेडसन द्वारा लिखित और वॉल स्ट्रीट जर्नल में प्रकाशित "मेनस्ट्रीम साइंस ऑन इंटेलिजेंस" नामक एक सामूहिक बयान के हस्ताक्षरकर्ता थे। क्रोनिक मायलोमोनोसाइटिक ल्यूकेमिया के कारण 14 फरवरी, 2003 को मिनियापोलिस में उनके घर पर उनका निधन हो गया। 2005 में, मील्स के एक छात्र, डोनाल्ड आर. पीटरसन ने उनके पत्राचार का एक खंड प्रकाशित किया। मीहल ने हर्बर्ट फीगल और विल्फ्रिड सेलर्स के साथ मिनेसोटा सेंटर फॉर द फिलॉसफी ऑफ साइंस की स्थापना की, और मनोविज्ञान पर लागू विज्ञान के दर्शन में एक प्रमुख व्यक्ति थे। यकीनन मनोवैज्ञानिक अनुसंधान पद्धति में मीहल का सबसे महत्वपूर्ण योगदान गैर-अवलोकन योग्य मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के बारे में वैज्ञानिक दावों को वैध बनाने में था। 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में, मनोविज्ञान में संचालनवाद और व्यवहारवाद का प्रभुत्व था। जैसा कि ब्रिजमैन की द लॉजिक ऑफ मॉडर्न फिजिक्स में उल्लिखित है, अगर दो शोधकर्ताओं की अलग-अलग परिचालन परिभाषाएँ थीं, तो उनकी अलग-अलग अवधारणाएँ थीं। "अधिशेष" का कोई अर्थ नहीं था। यदि, उदाहरण के लिए, दो शोधकर्ताओं के पास "विसंगति" या "बुद्धिमत्ता" के अलग-अलग उपाय थे, तो उनकी अलग-अलग अवधारणाएँ थीं। व्यवहारविदों ने उत्तेजना-प्रतिक्रिया सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित किया और गैर-अवलोकन योग्य मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के संदर्भ में "अवैज्ञानिक" व्याख्याओं के बारे में गहराई से संदेह किया। व्यवहारविदों और संचालनविदों ने किसी भी धारणा को अवैज्ञानिक के रूप में खारिज कर दिया होगा कि किसी व्यक्ति के सिर के अंदर "बुद्धि" नामक कुछ सामान्य चीज मौजूद थी और जो स्टैनफोर्ड-बिनेट आई. क्यू. परीक्षणों या वेक्सलर स्केल में लगभग समान रूप से परिलक्षित हो सकती है। मीहल ने इसे दो ऐतिहासिक पत्रों के माध्यम से बदल दिया। 1948 में, केनेथ मैककोकोडेल और मीहल ने "काल्पनिक निर्माण" और "मध्यवर्ती चर" के बीच अंतर पेश किया। "स्वाभाविक रूप से, ऐसा प्रतीत होता है कि उन संरचनाओं के बीच तार्किक स्थिति में अंतर है जिसमें एक इकाई, प्रक्रिया या घटना की परिकल्पना शामिल है जो स्वयं नहीं देखी जाती है, और ऐसी संरचनाएं जो ऐसी परिकल्पना को शामिल नहीं करती हैं।" एक मध्यवर्ती चर केवल संचालन का एक गणितीय संयोजन है। यदि कोई जुआ के "अपेक्षित मूल्य" (जीतने की संभावना × जीतने के लिए भुगतान) की बात करता है, तो यह किसी भी गैर-अवलोकन योग्य मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया की परिकल्पना नहीं है। अपेक्षित मान केवल अवलोकनीयों का एक गणितीय संयोजन है। दूसरी ओर, यदि कोई जुआ के "आकर्षण" के बारे में बयान देने का प्रयास करता है, यदि यह किसी एकल परिचालन माप द्वारा अवलोकन योग्य या पूरी तरह से कब्जा नहीं किया जाता है, तो यह एक "काल्पनिक निर्माण" है-एक सैद्धांतिक शब्द जो स्वयं अवलोकन योग्य या अवलोकन योग्य का प्रत्यक्ष कार्य नहीं है। उन्होंने हल (अग्रिम लक्ष्य प्रतिक्रिया) या ऑलपोर्ट के "जैवभौतिकीय लक्षण", या मरे की "जरूरतों" के उदाहरण के रूप में उपयोग किया। "इन निर्माणों में ऐसे शब्द शामिल हैं जो अनुभवजन्य शब्दों के लिए पूरी तरह से कम नहीं हैं; वे उन प्रक्रियाओं या संस्थाओं को संदर्भित करते हैं जिन्हें सीधे रूप से नहीं देखा जाता है (हालांकि उन्हें सिद्धांत रूप में गैर-अवलोकन योग्य होने की आवश्यकता नहीं है)। इस तरह के निर्माणों का "अधिशेष अर्थ" था। इस प्रकार, अच्छे व्यवहारविदों और संचालनविदों को मध्यवर्ती चर के बारे में बयानों के साथ सहज होना चाहिए, लेकिन काल्पनिक संरचनाओं की अधिक सतर्कता होनी चाहिए। वैधता और नोमोलॉजिकल नेटवर्क का निर्माण 1955 में, ली जे. क्रोनबैक और मीहल ने गैर-अवलोकन योग्य, काल्पनिक संरचनाओं के बारे में सिद्धांत परीक्षणों को वैध बनाया। संरचनाएँ अदृश्य होती हैं, और वे व्यक्तियों के स्थिर लक्षण (जैसे, "संज्ञान की आवश्यकता") या अस्थायी अवस्थाएँ (जैसे, अचेतन लक्ष्य सक्रियण) हो सकती हैं। इससे पहले, अच्छे व्यवहारविदों को गैर-अवलोकन योग्य प्रक्रियाओं के बारे में मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की वैधता के बारे में गहरा संदेह था। क्रोनबैक और मीहल ने उन मामलों के लिए "निर्माण" वैधता की अवधारणा पेश की जिसमें एक काल्पनिक निर्माण के परीक्षण को मान्य करने के लिए कोई "स्वर्ण मानक" मानदंड नहीं था। इसलिए, किसी भी निर्माण का "अधिशेष अर्थ" होता है। निर्माण वैधता को भविष्यसूचक वैधता, समवर्ती वैधता और सामग्री वैधता से अलग किया गया था। उन्होंने "नोमोलॉजिकल नेट" की अवधारणा भी पेश की-निर्माण और उपायों के बीच संघों का नेटवर्क। क्रोनबैक और मीहल ने तर्क दिया कि एक काल्पनिक निर्माण का अर्थ एक नॉमोलॉजिकल नेटवर्क में अन्य चर के साथ इसके संबंधों से दिया जाता है। एक काल्पनिक संरचनाओं के बीच संबंधों के एक सिद्धांत का परीक्षण यह दिखाकर किया जाता है कि इन संरचनाओं के अनुमानित उपाय एक दूसरे से संबंधित हैं जैसा कि किसी के सिद्धांत द्वारा निहित है, जैसा कि नॉमोलॉजिकल नेटवर्क में दर्ज किया गया है। इसने आधुनिक मनोवैज्ञानिक परीक्षण के लिए मंच तैयार किया और मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक क्रांति के लिए मंच तैयार किया जो उन मानसिक प्रक्रियाओं के अध्ययन पर केंद्रित है जो प्रत्यक्ष रूप से अवलोकन योग्य नहीं हैं। शून्य परिकल्पना परीक्षण की आलोचना 1959 में कार्ल पॉपर की द लॉजिक ऑफ साइंटिफिक डिस्कवरी के अंग्रेजी में प्रकाशित होने के बाद, मीहल ने खुद को थोड़े समय के लिए "पॉपरियन" माना, बाद में "एक नव-पॉपरियन" दार्शनिक सारग्राही के रूप में, अभी भी अनुमानों और खंडन के पॉपरियन दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, लेकिन पॉपर के सभी दर्शन का समर्थन किए बिना। पॉपर के विषमता सिद्धांत से प्रभावित और उसके संबंध में, मीहल वैज्ञानिक सिद्धांत के मूल्यांकन के लिए सांख्यिकीय शून्य परिकल्पना परीक्षण का उपयोग करने के लिए एक कठोर आलोचक थे। उनका मानना था कि शून्य परिकल्पना परीक्षण मनोविज्ञान के कई "वैज्ञानिक रूप से नरम" क्षेत्रों में प्रगति की कमी के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार था (जैसे। नैदानिक, परामर्श, सामाजिक, व्यक्तित्व और समुदाय)। मीहल का विरोधाभास मीहल का विरोधाभास यह है कि कठिन विज्ञान में अधिक परिष्कृत और सटीक तरीके किसी के सिद्धांत के समर्थन का दावा करना कठिन बना देते हैं। सामाजिक विज्ञानों जैसे नरम विज्ञानों में इसके विपरीत सच है। भौतिकी जैसे कठिन विज्ञान सटीक बिंदु भविष्यवाणियाँ करते हैं और यह परीक्षण करके काम करते हैं कि क्या अवलोकन किए गए डेटा उन भविष्यवाणियों को गलत साबित करते हैं। बढ़ी हुई सटीकता के साथ, कोई भी मॉडल की भविष्यवाणियों से छोटे विचलन का पता लगाने में सक्षम होता है और मॉडल के लिए समर्थन का दावा करना कठिन होता है। इसके विपरीत, नरम सामाजिक विज्ञान केवल दिशात्मक भविष्यवाणियाँ करते हैं, न कि सटीक भविष्यवाणियाँ। नरम सामाजिक विज्ञान समर्थन का दावा करते हैं जब अवलोकन किए गए प्रभाव की दिशा भविष्यवाणियों से मेल खाती है, केवल शून्य प्रभाव की शून्य परिकल्पना को अस्वीकार करते हैं। मीहल ने तर्क दिया कि वास्तविक दुनिया में किसी भी उपचार का शून्य प्रभाव नहीं होता है। इसलिए, पर्याप्त नमूना आकार के साथ, किसी को लगभग हमेशा शून्य प्रभाव की शून्य परिकल्पना को अस्वीकार करने में सक्षम होना चाहिए। जिन शोधकर्ताओं ने किसी भी छोटे प्रभाव के संकेत पर यादृच्छिक रूप से अनुमान लगाया, उनके पास पर्याप्त रूप से बड़े नमूने के आकार के साथ पुष्टि खोजने का एक 50-50 मौका होगा। मिनेसोटा मल्टीफैसिक पर्सनैलिटी इन्वेंटरी मीहल को मिनेसोटा मल्टीफैसिक पर्सनैलिटी इन्वेंटरी (एमएमपीआई) का उपयोग करके मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के विकास पर एक प्राधिकरण माना जाता था। जबकि मीहल ने मूल एमएमपीआई वस्तुओं को सीधे विकसित नहीं किया था (जब हैथवे और मैकिन्ले ने आइटम पूल बनाया था तब वह एक हाई स्कूल जूनियर थे), उन्होंने एमएमपीआई प्रश्नों की प्रतिक्रियाओं के पैटर्न की व्याख्या करने पर साहित्य में व्यापक रूप से योगदान दिया। विशेष रूप से, मेहल ने तर्क दिया कि एमएमपीआई का उपयोग नैदानिक परिणामों से व्यवस्थित रूप से जुड़े व्यक्तित्व प्रोफाइल को समझने के लिए किया जा सकता है, जिसे उन्होंने व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए एक सांख्यिकीय (बनाम एक "नैदानिक") दृष्टिकोण कहा। इंटरैक्शन एंड सप्रेसर्सः द के स्केल अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध के हिस्से के रूप में, मीहल ने एमएमपीआई के लिए वैध प्रतिक्रिया के के स्केल संकेतक को विकसित करने के लिए हैथवे के साथ काम किया। एमएमपीआई के प्रारंभिक नैदानिक परीक्षण के दौरान, मानसिक बीमारी के स्पष्ट संकेतों को प्रदर्शित करने वाले व्यक्तियों के एक उपसमूह ने अभी भी विभिन्न नैदानिक पैमानों पर सामान्य व्यक्तित्व प्रोफाइल का उत्पादन किया। यह संदेह था कि ये व्यक्ति नैदानिक रक्षात्मकता का प्रदर्शन कर रहे थे और स्पर्शोन्मुख और अच्छी तरह से समायोजित के रूप में प्रस्तुत कर रहे थे। मीहल और हैथवे ने इन रक्षात्मक व्यक्तियों की प्रतिक्रियाओं की तुलना अन्य व्यक्तियों के साथ करने के लिए "अनुभवजन्य मानदंड कीइंग" नामक एक तकनीक का उपयोग किया, जिन पर मानसिक बीमारी का अनुभव करने का संदेह नहीं था और जिन्होंने सामान्य एमएमपीआई प्रोफाइल भी तैयार किए थे। अनुभवजन्य मानदंड कीइंग दृष्टिकोण ने इन समूहों के बीच अधिकतम भेदभाव करने की उनकी क्षमता के आधार पर वस्तुओं का चयन किया। उन्हें आइटम सामग्री के सिद्धांत या चेहरे की वैधता के आधार पर नहीं चुना गया था। नतीजतन, एमएमपीआई लेते समय अच्छी तरह से समायोजित करने का प्रयास करने वाले व्यक्तियों के लिए परिणामी पैमाने पर वस्तुओं, जिन्हें के ("सुधार" के लिए) पैमाने कहा जाता है, से बचना मुश्किल होगा। के स्केल वस्तुओं का समर्थन करने वाले व्यक्तियों को परीक्षण प्रशासकों से अपने मानसिक स्वास्थ्य इतिहास के बारे में जानकारी छिपाने के एक परिष्कृत प्रयास का प्रदर्शन करने के लिए सोचा गया था। के पैमाना एक अनुमानित दमनक चर का एक प्रारंभिक उदाहरण है। के पैमाने का उपयोग एल ("झूठ" के लिए) पैमाने के पूरक वैधता संकेतक के रूप में किया जाता है, जिनकी वस्तुओं का चयन वस्तु सामग्री की चेहरे की वैधता के आधार पर किया गया था और अधिक स्पष्ट रूप से प्रभाव प्रबंधन पर केंद्रित हैं। के स्केल नैदानिक मनोवैज्ञानिकों के बीच लोकप्रिय रहा है, और एमएमपीआई और एमएमपीआई-2 प्रोफ़ाइल व्याख्या के लिए एक उपयोगी उपकरण रहा है। मीहल और हैथवे ने एमएमपीआई वैधता संकेतकों का उपयोग करके शोध करना जारी रखा और देखा कि के पैमाने की ऊंचाई कुछ नैदानिक पैमाने पर दूसरों की तुलना में लक्षणों के अधिक इनकार से जुड़ी थी। इसकी भरपाई करने के लिए, उन्होंने मनोविकृति को मापने वाले अन्य पैमानों पर रक्षात्मक प्रतिक्रिया के प्रभावों की भरपाई करने के उद्देश्य से एक के पैमाने पर सुधार कारक विकसित किया। मूल एमएमपीआई नैदानिक पैमाने पर किए गए पर्याप्त बाद के शोध में इन "के-सुधार" अंकों का उपयोग किया गया, हालांकि सुधारों की उपयोगिता पर शोध ने मिश्रित परिणाम दिए हैं। एमएमपीआई-2-आरएफ के लिए विकसित के पैमाने की सबसे हालिया पुनरावृत्ति का उपयोग अभी भी नैदानिक, तंत्रिका-मनोवैज्ञानिक और फोरेंसिक संदर्भों में मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के लिए किया जाता है। नैदानिक बनाम सांख्यिकीय भविष्यवाणी मीहल के प्रस्ताव मीहल की 1954 की पुस्तक नैदानिक बनाम सांख्यिकीय भविष्यवाणीः एक सैद्धांतिक विश्लेषण और साक्ष्य की समीक्षा ने इस दावे का विश्लेषण किया कि डेटा संयोजन के यांत्रिक (यानी औपचारिक, एल्गोरिदमिक, एक्चुरियल) तरीके व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए नैदानिक (यानी व्यक्तिपरक, अनौपचारिक) तरीकों से बेहतर प्रदर्शन करेंगे। मेहल ने तर्क दिया कि भविष्यवाणी के यांत्रिक तरीके, जब सही ढंग से उपयोग किए जाते हैं, तो रोगी के पूर्वानुमान और उपचार के बारे में अधिक कुशल और विश्वसनीय निर्णय लेते हैं। उनके निष्कर्ष विवादास्पद थे और लंबे समय से मनोचिकित्सा निर्णय लेने के बारे में प्रचलित सर्वसम्मति के साथ परस्पर विरोधी रहे हैं। ऐतिहासिक रूप से, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर आमतौर पर अपने पेशेवर नैदानिक निर्णय के आधार पर निर्णय लेते हैं (यानी, नैदानिक जानकारी को "उनके दिमाग में" मिलाकर और एक रोगी के बारे में एक भविष्यवाणी पर पहुंचते हुए)। मीहल ने सिद्धांत दिया कि नैदानिक डेटा को संयोजित करने और भविष्यवाणियों पर पहुंचने के लिए बनाए गए यांत्रिक भविष्यवाणी उपकरण की तुलना में चिकित्सक अधिक गलतियाँ करेंगे। उनके विचार में, यांत्रिक भविष्यवाणी दृष्टिकोण को किसी भी प्रकार के डेटा को संयुक्त होने से बाहर करने की आवश्यकता नहीं है और इसमें कोडित नैदानिक प्रभाव शामिल हो सकते हैं। एक बार नैदानिक जानकारी की मात्रा निर्धारित हो जाने के बाद, मीहल प्रस्तावित यांत्रिक दृष्टिकोण हर बार ठीक उसी डेटा के लिए विश्वसनीय भविष्यवाणियां करेंगे। दूसरी ओर, नैदानिक भविष्यवाणी इस गारंटी को प्रदान नहीं करेगी। नैदानिक बनाम यांत्रिक भविष्यवाणी की तुलना करने वाले बाद के शोध ने नैदानिक और यांत्रिक भविष्यवाणी दक्षता की तुलना करने वाले मेटा-विश्लेषणों ने मीहल (1954) के निष्कर्ष का समर्थन किया है कि यांत्रिक विधियाँ नैदानिक विधियों से बेहतर प्रदर्शन करती हैं। आपत्तियों के जवाब में, मीहल ने अपने पूरे करियर में एल्गोरिदमिक भविष्यवाणी का बचाव करना जारी रखा और प्रस्ताव दिया कि चिकित्सकों को शायद ही कभी यांत्रिक रूप से प्राप्त निष्कर्षों से विचलित होना चाहिए। इसे स्पष्ट करने के लिए, मीहल ने एक "टूटा हुआ पैर" परिदृश्य का वर्णन किया जिसमें यांत्रिक भविष्यवाणी ने संकेत दिया कि एक व्यक्ति के पास फिल्मों में भाग लेने की 90 प्रतिशत संभावना है। हालाँकि, "चिकित्सक" को पता है कि व्यक्ति ने हाल ही में अपना पैर तोड़ दिया है, और इसे यांत्रिक भविष्यवाणी में शामिल नहीं किया गया था। इसलिए, चिकित्सक आत्मविश्वास से निष्कर्ष निकाल सकता है कि यांत्रिक भविष्यवाणी गलत होगी। टूटा हुआ पैर वस्तुनिष्ठ साक्ष्य है जो उच्च सटीकता के साथ निर्धारित किया जाता है और फिल्मों से घर पर रहने के साथ अत्यधिक सहसंबद्ध होता है। हालांकि, मीहल ने तर्क दिया कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के पास शायद ही कभी टूटी हुई टांग जैसी स्पष्ट जवाबी जानकारी तक पहुंच होती है, और इसलिए शायद ही कभी वैध यांत्रिक भविष्यवाणियों की उचित रूप से अवहेलना कर सकते हैं। मीहल ने तर्क दिया कि नैदानिक अभ्यास के दौरान निर्णय लेते समय मनुष्य पूर्वाग्रह का परिचय देते हैं। उदाहरण के लिए, चिकित्सक अपने अनुमानों का समर्थन करने के लिए जानकारी की तलाश कर सकते हैं, या उनके विचारों को चुनौती देने वाली जानकारी को छोड़ सकते हैं और अनदेखा कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, मीहल ने बताया कि कैसे नैदानिक निर्णय अति आत्मविश्वास या अनुभवजन्य अनुसंधान द्वारा असमर्थित उपाख्यानात्मक टिप्पणियों से प्रभावित हो सकते हैं। इसके विपरीत, यांत्रिक भविष्यवाणी उपकरणों को महत्वपूर्ण नैदानिक जानकारी का उपयोग करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है और वे मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों से प्रभावित नहीं होते हैं। इस निष्कर्ष के समर्थन में, मीहल और उनके सहयोगियों ने पाया कि चिकित्सक अभी भी यांत्रिक सूत्रों की तुलना में कम सटीक निर्णय लेते हैं, तब भी जब उन्हें निर्णय लेने में मदद करने के लिए समान यांत्रिक सूत्र दिए जाते हैं। व्यवहार अर्थशास्त्र और निर्णय लेने सहित विभिन्न क्षेत्रों में अनुसंधान के लिए मानव पूर्वाग्रह केंद्रीय बन गए हैं। सिज़ोफ्रेनिया मीहल 1962 में अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष चुने गए थे। वार्षिक सम्मेलन में अपने संबोधन में, उन्होंने सिज़ोफ्रेनिया के आनुवंशिक कारणों के बारे में अपना व्यापक सिद्धांत प्रस्तुत किया। यह इस प्रचलित धारणा के साथ विरोधाभासी था कि सिज़ोफ्रेनिया मुख्य रूप से किसी व्यक्ति के बचपन के पालन-पोषण के वातावरण का परिणाम था। मीहल ने तर्क दिया कि सिज़ोफ्रेनिया को आनुवंशिक रूप से आधारित तंत्रिका संबंधी विकार माना जाना चाहिए जो व्यक्तिगत और पर्यावरणीय कारकों के साथ जटिल बातचीत के माध्यम से प्रकट होता है। उनके तर्क को मनोविश्लेषक सैंडोर राडो के लेखन के साथ-साथ उस समय के व्यवहार आनुवंशिकी निष्कर्षों ने आकार दिया था। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि सिज़ोफ्रेनिया के बारे में मौजूदा मनोदैहिक सिद्धांत को विकार के लिए उनके तंत्रिका-जैविक ढांचे में सार्थक रूप से एकीकृत किया जा सकता है। प्रमुख स्किज़ोजेन सिद्धांत मीहल ने पूरी आबादी में व्यापक रूप से एक ऑटोसोमल प्रमुख स्किज़ोजेन के अस्तित्व की परिकल्पना की, जो स्किज़ोफ्रेनिया के लिए एक आवश्यक, लेकिन पर्याप्त स्थिति के रूप में कार्य नहीं करेगा। स्किज़ोजेन पूरे केंद्रीय तंत्रिका तंत्र में कोशिकीय स्तर पर प्रकट होगा और इसे हाइपोक्रिसिया नामक एक कार्यात्मक नियंत्रण विचलन के रूप में देखा जाना चाहिए। हाइपोक्रिसिया प्रदर्शित करने वाली कोशिकाओं को मस्तिष्क में कई तंत्रिका परिपथों में बिगड़े एकीकृत संकेत प्रसंस्करण के एक विशिष्ट पैटर्न में योगदान देना चाहिए, जिसे मीहल ने "स्किज़ोटैक्सिया" कहा। विशिष्ट पालन वातावरण और सामाजिक सुदृढीकरण अनुसूची के जवाब में, इस तंत्रिका विचलन को हमेशा "स्किज़ोटाइपी" नामक अवलोकन योग्य व्यवहार प्रवृत्तियों के संग्रह की ओर ले जाना चाहिए। स्किज़ोटाइपी संकेतकों में तंत्रिका संबंधी नरम संकेत, भाषा के उपयोग में सूक्ष्म अंतर ("संज्ञानात्मक फिसलन"), और व्यक्तित्व और भावना पर प्रभाव शामिल होंगे। मीहल का मानना था कि समाज में कई लोग स्किज़ोफ्रेनिया के संकेत दिखाए बिना स्किज़ोजेन के परिणामस्वरूप स्किज़ोटाइपी के संकेत प्रदर्शित करते हैं। स्किज़ोफ्रेनिया केवल तभी होता है जब व्यक्तियों में अन्य गैर-विशिष्ट आनुवंशिक जोखिम कारक ("पॉलीजेनिक पोटेंटिएटर") होते हैं जो एन्हेडोनिया, अस्पष्टता और सामाजिक भय जैसे लक्षणों के लिए प्रासंगिक होते हैं। ये अतिरिक्त लक्षण तनाव (जैसे, आघात) और माता-पिता से असंगत सामाजिक अनुसूचियों के तहत व्यक्त किए जाने की अधिक संभावना है। स्थितियों के इन संयोजनों को देखते हुए, सिज़ोटाइपी से सिज़ोफ्रेनिया में अपघटन का परिणाम होगा। मेहल के प्रमुख स्किज़ोजेन सिद्धांत का बाद के शोध प्रयासों पर पर्याप्त प्रभाव पड़ा। उनके सिद्धांत ने मनोविकृति के जोखिम वाले व्यक्तियों और सिज़ोफ्रेनिया वाले लोगों के परिवार के सदस्यों के अनुदैर्ध्य अध्ययन में रुचि बढ़ाई, जो सिज़ोजेन ले जा सकते हैं। मीहल के स्किज़ोफ्रेनिया के वर्णन को काफी हद तक एक तंत्रिका संबंधी घटना के रूप में और स्किज़ोफ्रेनिया के लिए आनुवंशिक रूप से आधारित जोखिम कारक के रूप में स्किज़ोटाइपी का समर्थन किया गया है। हालांकि, शोधकर्ताओं ने एक एकल सिज़ोजेन के लिए मजबूत साक्ष्य का खुलासा नहीं किया है, और इसके बजाय उनका मानना है कि सिज़ोफ्रेनिया के लिए आनुवंशिक जोखिम को सामान्य रूपों और दुर्लभ आनुवंशिक उत्परिवर्तन के पॉलीजेनिक संयोजनों द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है। वर्गीकरण कई सहयोगियों की मदद से, मीहल ने जैविक या मनोवैज्ञानिक चर के भीतर श्रेणीबद्ध समूहों की उपस्थिति की पहचान करने के लिए कई सांख्यिकीय विधियों का विकास किया। मीहल डी. एस. एम.-III जैसी नैदानिक नियमावली में मानसिक बीमारियों को वर्गीकृत करने के लिए उपयोग की जाने वाली चेकलिस्ट ("पॉलीथेटिक") संरचना के आलोचक थे। हालांकि कई डी. एस. एम.-परिभाषित मनोरोग सिंड्रोम को नैदानिक सेटिंग्स में विश्वसनीयता की पहचान की जा सकती है, मीहल ने तर्क दिया कि इन निदानों (यानी, एक व्यक्ति या तो बीमार है या ठीक है) द्वारा मानी गई मानसिक बीमारियों की स्पष्ट प्रकृति को अंकित मूल्य पर स्वीकार करने के बजाय अनुभवजन्य रूप से परीक्षण किया जाना चाहिए। मीहल ने एक डेटा-संचालित दृष्टिकोण की वकालत की, जो प्लेटो के शब्दों में, "प्रकृति को उसके जोड़ों पर तराश सकता है", और यह निर्धारित कर सकता है कि कब किसी चीज़ को श्रेणीबद्ध या निरंतर/आयामी होने के रूप में अवधारणा करना सबसे उपयुक्त है। अपने लेखन में, मीहल ने विविध वैज्ञानिक विषयों में श्रेणीबद्ध समूहों के लिए परीक्षण करने के लिए "टैक्समेट्रिक्स" नामक एक क्षेत्र के निर्माण की वकालत की। इस दृष्टिकोण के आधार पर, अव्यक्त "टैक्सोन" की अवधारणा कारणात्मक कारकों के रूप में की जाएगी जो जनसंख्या के भीतर प्रकार में वास्तविक अंतर पैदा करते हैं। टैक्सोन में कई प्रकार की जैविक और मनोसामाजिक घटनाएं शामिल हो सकती हैं जैसे कि एक ऑटोसोमल प्रमुख जीन (जैसे, हंटिंगटन रोग) की अभिव्यक्ति, जैविक लिंग, या एक अत्यधिक समरूप धार्मिक संप्रदाय में उपदेश। मीहल ने टैक्सोमेट्रिक दृष्टिकोण को लागू करने की कल्पना की जब सटीक अंतर्निहित अव्यक्त कारण वर्तमान में अज्ञात हैं और केवल अवलोकन योग्य "संकेतक" उपलब्ध हैं (जैसे, मनोरोग की स्थिति)। इन प्रकट संकेतकों में गणितीय रूप से नमूनों की जांच करके, मेहल ने प्रस्ताव दिया कि उस वर्गीकरण की आधार दर का अनुमान लगाते हुए एक सच्चे अव्यक्त वर्गीकरण की संभाव्यता का आकलन करने के लिए अभिसरण साक्ष्य का उपयोग किया जा सकता है। कोहेरेंट कट काइनेटिक्स और एल-मोड कोहेरेंट कट काइनेटिक्स मेहल और उनके सहयोगियों द्वारा टैक्सोमेट्रिक विश्लेषण करने के लिए विकसित सांख्यिकीय उपकरणों का समूह है। "कट काइनेटिक्स" द्विभाजित विभाजनों का उपयोग करके उप-नमूने बनाने के लिए संकेतक चर के वितरण में संभावित कट बिंदुओं को स्थानांतरित करने के गणितीय संचालन को संदर्भित करता है। फिर, यह आकलन करने के लिए कई मेट्रिक्स लागू किए जा सकते हैं कि क्या उम्मीदवार कट पॉइंट्स को एक अव्यक्त टैक्सोन द्वारा समझाया जा सकता है। "सुसंगत" अध्ययन की जा रही घटना की श्रेणीबद्ध या आयामी प्रकृति के बारे में अभिसरण के लिए एक मामला बनाने के लिए कई संकेतकों और मेट्रिक्स का एक साथ उपयोग करने की प्रक्रिया को संदर्भित करता है। मीहल ने निम्नलिखित वर्गीकरण प्रक्रियाओं को विकसित करने में भूमिका निभाईः एमएएमबीएसी, मैक्सकोव, मैक्सलोप, मैक्सग और एल-मोड। टैक्सोमेट्रिक विधियों के अनुप्रयोग, प्रभाव और आलोचना टैक्सोमेट्रिक विश्लेषणों ने मानसिक स्वास्थ्य शोधकर्ताओं के बीच नैदानिक श्रेणियों के उपयोग से दूर जाने में योगदान दिया है। मीहल के सिद्धांत के अनुरूप, वर्गीकरण विधियों का उपयोग करने वाले अध्ययनों ने प्रदर्शित किया है कि कैसे अधिकांश मनोरोग स्थितियों को श्रेणीबद्ध (जैसे, मनोचिकित्सा, आघात के बाद के तनाव विकार और नैदानिक अवसाद) के बजाय आयामी होने के रूप में बेहतर अवधारणा दी जाती है। हालांकि, कुछ संभावित अपवादों की पहचान की गई है जैसे कि एक अव्यक्त वर्गीकरण जो दुर्भावनापूर्ण विघटनकारी अवस्थाओं का अनुभव करने की प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करता है। मीहल की मृत्यु के बाद से, कारक मिश्रण मॉडलिंग को उनके वर्गीकरण विधियों की सांख्यिकीय कमजोरियों को दूर करने के लिए एक विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया है। मेहल ने अपने पूरे करियर में एक लाइसेंस प्राप्त और बोर्ड-प्रमाणित नैदानिक मनोवैज्ञानिक के रूप में अभ्यास किया। 1958 में, मीहल ने शाऊल बेलो पर मनोविश्लेषण किया, जबकि बेलो मिनेसोटा विश्वविद्यालय में एक प्रशिक्षक थे। उन्होंने "सैद्धांतिक अभिविन्यास में दृढ़ता से मनोदैहिक" के रूप में पहचान की, और मनोविश्लेषण और तर्कसंगत भावनात्मक चिकित्सा के संयोजन का उपयोग किया। "मैं मामलों के सम्मेलनों में क्यों नहीं जाता हूँ" 1973 में, पॉल मीहल ने "मैं मामलों के सम्मेलनों में क्यों नहीं जाता हूँ" विवादात्मक पुस्तक प्रकाशित की। उन्होंने मानसिक स्वास्थ्य क्लीनिकों में केस सम्मेलनों से बचने पर चर्चा की, जहां व्यक्तिगत रोगियों या "मामलों" पर एक टीम द्वारा विस्तार से चर्चा की जाती है, अक्सर एक प्रशिक्षण अभ्यास के रूप में। मेहल ने इस तरह के मामले सम्मेलनों को उबाऊ और बौद्धिक कठोरता की कमी पाया। इसके विपरीत, उन्होंने आंतरिक चिकित्सा या तंत्रिका विज्ञान विभागों के भीतर कई दिलचस्प प्रबुद्ध मामले सम्मेलनों को याद किया, जो अक्सर रोगविज्ञानी रिपोर्ट और रोगियों के पैथोफिजियोलॉजी के बारे में वस्तुनिष्ठ डेटा के आसपास केंद्रित थे। दूसरे शब्दों में, मानसिक स्वास्थ्य विषयों के बाहर मामले सम्मेलनों को वस्तुनिष्ठ साक्ष्य को शामिल करने से लाभ हो रहा था जिसके खिलाफ नैदानिक विशेषज्ञता की तुलना और तुलना की जा सकती थी। मीहल ने पैथोलॉजिस्ट की रिपोर्ट के लिए एक मनोरोग एनालॉग बनाने के लिए तर्क दिया। इसके अतिरिक्त, उन्होंने नैदानिक टिप्पणियों की प्रारंभिक चर्चा के साथ शुरू होने वाले मामले सम्मेलनों के लिए एक प्रस्तावित प्रारूप की रूपरेखा तैयार की, और उपस्थित लोगों के नैदानिक निष्कर्षों और प्रस्तावित निदानों के साथ तुलना करने के लिए रोगी डेटा (जैसे, मनोवैज्ञानिक परीक्षण परिणाम) के एक उपसमुच्चय के खुलासा के साथ समाप्त होता है। मीहल ने नैदानिक बनाम सांख्यिकीय भविष्यवाणी और विशिष्ट मामले सम्मेलनों के दौरान असंरचित नैदानिक निर्णय लेने की ज्ञात कमजोरी के मुद्दे पर भी विस्तार से बताया। उन्होंने चिकित्सकों को रोगी की देखभाल के बारे में सहयोग करते समय विनम्र होने के लिए प्रोत्साहित किया और मानसिक स्वास्थ्य उपचार सेटिंग्स में नैदानिक तर्क के लिए एक उच्च वैज्ञानिक मानक पर जोर दिया। मेहल ने तर्क में कई सामान्य कमियों की सीधे पहचान की जो उन्होंने अपने नैदानिक सहयोगियों के बीच देखी थी, और जिन पर उन्होंने यादगार नामों को लागू कियाः बार्नम प्रभावः एक ऐसा बयान देना जो लगभग सभी रोगियों के लिए तुच्छ और सच है, लेकिन जो ऐसा बनाया गया है जैसे कि यह वर्तमान रोगी के लिए महत्वपूर्ण है। बीमार ("पैथोलॉजिकल सेट"): स्वास्थ्य के व्यक्तिगत अनुभवों और होने के तरीकों से सामान्य होने की प्रवृत्ति, दूसरों की पहचान करने के लिए जो खुद से "बीमार" होने के रूप में अलग हैं। मैं भीः बीमार-बीमार के विपरीत। यह कल्पना करते हुए कि "हर कोई ऐसा करता है" और इस तरह एक मानसिक रूप से स्वस्थ व्यक्ति वास्तव में ऐसा करेगा या नहीं, इसकी संभावना का आकलन किए बिना एक लक्षण को कम करता है। इसका एक रूप अंकल जॉर्ज की पैनकेक भ्रांति है। यह एक मित्र/रिश्तेदार के संदर्भ के माध्यम से एक लक्षण को कम करता है जो एक समान लक्षण प्रदर्शित करता है, जिससे यह संकेत मिलता है कि यह सामान्य है। नेपोलियन के कई भ्रमः "यह हमारे लिए वास्तविक नहीं है, लेकिन यह उनके लिए 'वास्तविक' है।" "तो क्या होगा अगर वह सोचे कि वह नेपोलियन है?" वास्तविकता और भ्रम के बीच एक अंतर है जो एक रोगी का आकलन करते समय करना महत्वपूर्ण है और इसलिए तुलनात्मक वास्तविकताओं पर विचार एक नैदानिक निर्णय के लिए रोगी के भ्रम के महत्व को गुमराह और विचलित कर सकता है। "अगर मुझे लगता है कि चाँद हरी चीज़ से बना है और आपको लगता है कि यह चट्टान का टुकड़ा है, तो हम में से एक गलत होगा।" इसके लिए, यह इंगित करना कि एक भ्रमित रोगी की विचलित धारणाएँ "उसे वास्तविक लगती हैं" समय की बर्बादी है। इसलिए, यह कथन "यह उनके लिए वास्तविकता है", जो दार्शनिक रूप से या तो तुच्छ है या गलत है, भी चिकित्सकीय रूप से भ्रामक है। छिपे हुए निर्णयः उन कारकों के आधार पर निर्णय जिन्हें हम स्वीकार नहीं करते हैं या चुनौती नहीं देते हैं। एक उदाहरण चिकित्सा में मध्यम और उच्च श्रेणी के रोगियों की नियुक्ति है जबकि निम्न श्रेणी के रोगियों को दवा दी जाती है। मीहल ने इन निर्णयों की पहचान एक अंतर्निहित आदर्श रोगी से संबंधित के रूप में की जो युवा, आकर्षक, मौखिक, बुद्धिमान और सफल (यविस) है। उन्होंने तर्क दिया कि यावी के रोगियों को मनोचिकित्सकों द्वारा पसंद किया जाता है क्योंकि वे दीर्घकालिक उपचार के लिए भुगतान कर सकते हैं और उनके साथ बातचीत करने में अधिक आनंद आता है। दिमाग का स्पन-ग्लास सिद्धांतः यह विश्वास कि मानव जीव इतना नाजुक है कि आलोचना, अस्वीकृति या विफलता जैसी छोटी नकारात्मक घटनाएं बड़े आघात का कारण बनती हैं-अनिवार्य रूप से मनुष्यों और कभी-कभी रोगियों को उनके लचीलेपन और ठीक होने की क्षमता के लिए पर्याप्त श्रेय नहीं देते हैं। क्रमी मानदंड भ्रान्तिः यह भ्रान्ति इस बात को संदर्भित करती है कि कैसे मनोवैज्ञानिक परीक्षणों के तकनीकी पहलुओं की व्याख्या करते हैं, जिसमें साक्षात्कार, इतिहास और मामले के सम्मेलनों में प्रस्तुत की जा रही अन्य सामग्री में मनोमित पहलुओं को शामिल करने के बजाय अनुचित और 'क्रमी' मानदंड का उपयोग किया जाता है जो वैज्ञानिक के बजाय अवलोकन संबंधी होता है। इसे समझना इसे सामान्य बनाता हैः किसी व्यवहार को सामान्य बनाने या माफ करने का कार्य सिर्फ इसलिए कि कोई इसके कारण या कार्य को समझता है, इसकी सामान्यता या उपयुक्तता की परवाह किए बिना। यह धारणा कि सामग्री और गतिशीलता यह बताती है कि यह व्यक्ति असामान्य क्यों हैः जो लोग मनोवैज्ञानिक सेवाओं की तलाश करते हैं, उनमें रोगी/देखभाल करने वाले होने के साथ-साथ मानव होने की विशेषताएँ भी होती हैं। मीहल का तर्क है कि एक रोगी के मानक जीवन शिथिलता को उनके मनोरोग विज्ञान में देखना समस्याग्रस्त है। उदाहरण के लिए, कोई भी व्यक्ति अपने जीवन के सभी पहलुओं में अधिकतम रूप से प्रभावी नहीं है। यह गैर-रोगियों और रोगियों के लिए समान रूप से सच होगा, और चिकित्सक द्वारा रोगी के जीवन के उन पहलुओं से अलग किया जाना चाहिए जो रोगजनक और निष्क्रिय हैं। मृदु हृदय और मृदु हृदय की पहचान करनाः यह विश्वास कि जो लोग पीड़ा (मृदु हृदय) के लिए ईमानदारी से चिंतित हैं, वे उन लोगों के समान हैं जो तार्किक और अनुभवजन्य निर्णयों (मृदु हृदय) में गलत होते हैं। तदर्थ भ्रान्तिः हमें साक्ष्य के साथ प्रस्तुत किए जाने के बाद स्पष्टीकरण बनाना जो अब साबित हो चुका है, उसके अनुरूप है। इसे कठिन तरीके से करनाः किसी कार्य को अधिक कठिन तरीके से करना जब एक समान आसान विकल्प मौजूद हो; उदाहरण के लिए, नैदानिक मनोविज्ञान में, एक अनावश्यक उपकरण या प्रक्रिया का उपयोग करना जो कठिन और समय लेने वाला हो सकता है, जबकि उसी जानकारी का पता ग्राहक के साथ साक्षात्कार या बातचीत के माध्यम से लगाया जा सकता है। सामाजिक वैज्ञानिकों का जीव विज्ञान विरोधी पूर्वाग्रहः मीहल ने तर्क दिया कि मनोवैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और मनोचिकित्सकों जैसे सामाजिक वैज्ञानिकों में असामान्य व्यवहार के लिए जैविक योगदानकर्ताओं के प्रति नकारात्मक प्रतिक्रिया करने की प्रवृत्ति होती है, और इसलिए वे मादक पदार्थ विरोधी, आनुवंशिक विरोधी और ई. सी. टी. विरोधी होने की प्रवृत्ति रखते हैं। साक्ष्य नैतिकता का दोहरा मानकः जब कोई तर्क दे रहा हो और उसके लिए दूसरे की तुलना में कम सबूत की आवश्यकता हो। चयनित कार्य मूल रूप से जर्नल ऑफ क्लिनिकल साइकोलॉजी, 1,296-303 में प्रकाशित हुए। यह भी पुनः प्रकाशित किया गयाः में पुनः मुद्रित। मिनेसोटा मल्टीफैसिक पर्सनैलिटी इन्वेंटरी के पेशेवर उपयोग के लिए एक केस हिस्ट्री हैंडबुक। 1996 में जेसन एरोनसन () और 2013 में इको पॉइंट बुक्स एंड मीडिया () द्वारा नई प्रस्तावना के साथ पुनः मुद्रित किया गया। में पुनर्मुद्रित और में भी पुनर्मुद्रित। और में पुनर्मुद्रित। और में पुनर्मुद्रित के रूप में पुनर्मुद्रित। में पुनर्मुद्रित और में भी पुनर्मुद्रित। में पुनर्मुद्रित। कुछ संपादित संग्रहों में पुनः मुद्रित। में पुनर्मुद्रित भी पुनर्मुद्रित। और में पुनर्मुद्रित। और में पुनर्मुद्रित। संस्करण में पुनर्मुद्रित जिसमें प्रारंभिक डिक्टेशन भी शामिल है जो प्रकाशित संस्करण में शामिल नहीं था। में पुनर्मुद्रित। में पुनर्मुद्रित भी पुनर्मुद्रित। में पुनर्मुद्रित। मीहल द्वारा एल. आर. गोल्डबर्ग के एक ज्ञापन का जवाब देते हुए अतिरिक्त टिप्पणी। परिशिष्ट। में पुनर्मुद्रित। में पुनर्मुद्रित। मूल रूप से लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स द्वारा प्रकाशित। संदर्भ बाहरी लिंक पॉल ई. मीहल वेबसाइट में प्रकाशनों की पूरी सूची और मीहल के 1989 में मिनेसोटा विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग में दार्शनिक मनोविज्ञान में अपना पाठ्यक्रम पढ़ाने के पूरे वीडियो शामिल हैं। यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा कॉलेज ऑफ लिबरल आर्ट्स के पूर्व छात्र मिनेसोटा संकाय 1920 जन्म 2003 मृत्यु संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी के सदस्य अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष नॉर्वेजियन मूल के अमेरिकी लोग व्यवहार आनुवांशिकी 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी मनोवैज्ञानिक 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी प्राणी विज्ञानी अमेरिकी नैदानिक मनोवैज्ञानिक