Mistake of law
कानून की गलती एक कानूनी सिद्धांत है जो एक या एक से अधिक त्रुटियों का उल्लेख करता है जो एक व्यक्ति द्वारा यह समझने में की गई थी कि लागू कानून उनकी पिछली गतिविधि पर कैसे लागू होता है जिसका अदालत द्वारा विश्लेषण किया जा रहा है। इस शब्द का उपयोग करने वाले क्षेत्राधिकारों में, इसे तथ्य की गलती से अलग किया जाता है। कानून का एक सिद्धांत है कि "कानून की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है"। आपराधिक मामलों में, कानून की गलती एक मान्यता प्राप्त बचाव नहीं है, हालांकि इस तरह की गलती बहुत दुर्लभ मामलों में "निष्कासन" की कानूनी श्रेणी के तहत आ सकती है। आपराधिक मामलों में तथ्य की गलती को आम तौर पर "गलती" कहा जाता है। सामान्य सिद्धांत आम तौर पर, कानूनी मामलों में एक निर्विवाद धारणा होती है कि जो लोग किसी गतिविधि में शामिल होने वाले हैं, वे लागू कानून का पालन करेंगे। कानून के शासन के हिस्से के रूप में, कानून को सभी के लिए उपलब्ध कराया जाता है। लागू कानून के ज्ञान का अनुमान आम तौर पर कानून में हाल के परिवर्तन की स्थिति में भी लागू होगा जिसके साथ एक कानूनी मामले में एक पक्ष को इसके बारे में जागरूक होने का कोई अवसर नहीं था, उदाहरण के लिए, आरोपी जंगल में शिकार कर रहा था और उसे पता नहीं था कि एक लुप्तप्राय प्रजाति की रक्षा के लिए कानून बदल गया था। कुछ राज्य मौजूदा कानूनों के सार और प्रभाव के रूप में एक गलती के बीच अंतर करते हैं, और एक गलती है कि कानून विशेष तरीके से कार्य करने का एक विशिष्ट अधिकार बनाता है। उदाहरण के लिए, यदि ए, एक वाहन का मालिक, इसे मरम्मत के लिए एक गैराज में ले जाता है और जब इसे लेने के लिए लौटता है, तो ए को पता चलता है कि वाहन सड़क पर खड़ा छोड़ दिया गया है। यदि उसे ईमानदारी से विश्वास है कि उसे एक मालिक के रूप में मरम्मत के लिए बकाया बिल का भुगतान किए बिना वाहन का कब्जा फिर से लेने का अधिकार है, तो उसे इस तथ्य के बावजूद इसे चुराने के रूप में नहीं माना जाएगा कि गैरेज वाहन पर ग्रहणाधिकार रखता है और इसलिए बिल का भुगतान होने तक उसे कब्जा करने का बेहतर अधिकार है। बचाव के इस रूप को साबित करना मुश्किल है क्योंकि प्रतिवादी को यह साबित करने में सक्षम होना चाहिए कि वह कानून द्वारा विशेष व्यवहार की अनुमति से अधिक सकारात्मक चीज़ में विश्वास करता है। यह विश्वास होना चाहिए कि कानून इस तरह से कार्य करने का एक विशिष्ट अधिकार बनाता है और निहित करता है। चोरी अधिनियम 1968 और आपराधिक क्षति अधिनियम 1971 के तहत, एक बचाव उत्पन्न होगा यदि प्रतिवादी ईमानदारी से मानता है कि वह अपने तरीके से कार्य करने का हकदार है और यह प्रासंगिक पुरुष अधिकार तत्व (जैसे, धारा 2 चोरी अधिनियम 1968 के तहत बेईमानी) को नकार देगा। चेम्बरलेन बनाम लिंडन 1998 में लिंडन ने कार्य करने से पहले नौ महीने गुजरने की अनुमति देने के बावजूद, रास्ते के अधिकार की रक्षा के लिए एक दीवार को ध्वस्त कर दिया, लिंडन ईमानदारी से मानते थे कि दीवानी मुकदमे का सहारा लिए बिना अपने कानूनी अधिकारों की रक्षा करना तुरंत आवश्यक था। धारा 5 (2) के प्रयोजनों के लिएः यह तय करना आवश्यक नहीं है कि लिंडन की कार्रवाई नागरिक कानून के मामले के रूप में उचित थी या नहीं। आपराधिक कानून के उद्देश्य के लिए, जो मायने रखता है वह यह है कि क्या लिंडन का मानना था कि उनके कार्य उचित थे, यानी एक व्यक्तिपरक परीक्षा। चूंकि ऐसा था, इसलिए अदालत "उन तथ्यों पर जो साबित हुए कि प्रतिवादी के पास आपराधिक क्षति अधिनियम 1971 की धारा 5 (2) (बी) के उद्देश्यों के लिए एक वैध बहाना था" और "उन तथ्यों पर जो [लिंडन] को बरी करने के हकदार साबित हुए" और "आपराधिक कार्यवाही अनुचित थी। सबसे बुरी तरह से एक नागरिक गलती की गई थी, या तो अपीलार्थी [चेम्बरलेन] द्वारा उपद्रव या प्रतिवादी [लिंडन] द्वारा अतिचार। यह दीवानी अदालतों को तय करना चाहिए था कि कौन सा। इस प्रकार एक वैध बहाना अदालत द्वारा तब उत्पन्न होने के लिए स्वीकार किया जा सकता है जब कोई व्यक्ति ईमानदारी से लेकिन गलती से मानता है कि कार्य आवश्यक और उचित हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-शासित कानून की गलती अपवाद का एक संकीर्ण क्षेत्र तब होता है जब कोई व्यक्ति गैर-शासित कानून की गलती करता है। जबकि अभियुक्तों को यह जानने में विफलता के लिए क्षमा नहीं किया जाता है कि किन कार्यों को आपराधिक माना गया है, उन्हें गैर-आपराधिक प्रावधानों के बारे में पता नहीं हो सकता है जो उन चीजों की स्थिति को प्रभावित करते हैं जिन्हें इसलिए आपराधिक माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि जेनिफर फिलिप से शादी कर चुकी है, लेकिन बेन से शादी करने के लिए तलाक लेने का फैसला करती है। हालाँकि, जेनिफर गलती से मानती है कि तलाक अंतिम था जब उसने राज्य द्वारा आवश्यक कागजी कार्रवाई प्रस्तुत की और उसे एहसास नहीं हुआ कि उसे तलाक का फैसला सुनाने के लिए अदालत का इंतजार करना पड़ा। अंतरिम में, वह बेन से शादी करती है, और इसलिए तकनीकी रूप से द्विविवाह कर रही है क्योंकि उसने पहले से तलाक पूरा होने से पहले दूसरे व्यक्ति से शादी कर ली है। जेनिफर की गलती शासी कानून की नहीं थी (वह गलती से यह नहीं मानती थी कि दो लोगों से शादी करना वैध था), बल्कि गैर-शासी कानून की गलती थी, जो तथ्य की गलती के समान है। जिस अधिकार क्षेत्र में यह कार्य हुआ, उसके आधार पर जेनिफर को ऐसे परिदृश्य में कानून की गलती का बचाव करने की अनुमति दी जा सकती है। लांग बनाम स्टेट, 44 डेल देखें। 262. संदर्भ बाहरी लिंक ज्ञान का बोझ लैम्बर्ट बनाम कैलिफोर्निया आपराधिक बचाव कानूनी त्रुटि