Ticking time bomb scenario
टिकिंग टाइम बम परिदृश्य एक विचार प्रयोग है जिसका उपयोग नैतिकता की बहस में किया गया है कि क्या पूछताछ यातना को कभी भी उचित ठहराया जा सकता है। परिदृश्य को इस प्रकार तैयार किया जा सकता हैः मान लीजिए कि एक आसन्न आतंकवादी हमले की जानकारी रखने वाला व्यक्ति, जो कई लोगों को मार देगा, अधिकारियों के हाथों में है और वह हमले को रोकने के लिए आवश्यक जानकारी का खुलासा तभी करेगा जब उसे प्रताड़ित किया जाए। क्या उसे प्रताड़ित किया जाना चाहिए? कुछ परिणामीतावादियों का तर्क है कि राष्ट्र, यहां तक कि वे जो कानूनी रूप से यातना की अनुमति नहीं देते हैं, इसके उपयोग को सही ठहरा सकते हैं यदि उनके पास हिरासत में एक आतंकवादी है जिसके पास महत्वपूर्ण ज्ञान है, जैसे कि टाइम बम का स्थान या सामूहिक विनाश का हथियार जो जल्द ही विस्फोट करेगा और कई लोगों को मार देगा। तर्क के विरोधी आमतौर पर कुछ धारणाओं को उजागर करके शुरू करते हैं जो परिदृश्य की प्रारंभिक प्रस्तुतियों द्वारा छिपी होती हैं और "वास्तविक जीवन" परिदृश्यों में यातना की अनुमति देने की वास्तविक लागत को अस्पष्ट करती हैं-उदाहरण के लिए, यह धारणा कि व्यक्ति वास्तव में एक आतंकवादी है, जबकि वास्तविक जीवन में आमतौर पर इस बारे में अनिश्चितता बनी रहती है कि क्या व्यक्ति वास्तव में एक आतंकवादी है और क्या उनके पास उपयोगी जानकारी है-और यातना के पूर्ण निषेध की आवश्यकता की पुष्टि करने के लिए कानूनी, दार्शनिक/नैतिक और अनुभवजन्य आधारों पर भरोसा करते हैं। पूछताछ यातना की प्रभावशीलता के बारे में भी अनिश्चितता है, और यातना का बहुत विरोध इस तथ्य पर आधारित है कि यह किसी भी नैतिक मुद्दे के बजाय प्रभावी नहीं है, साथ ही साथ यातना को लागू करने (या यहां तक कि अनुमति देने) का निर्णय, क्या ऐसा करने के लिए एक आधिकारिक प्रक्रिया मौजूद है या नहीं, खेल में काल्पनिक आतंकवादी, या समस्या निर्माताओं के सैद्धांतिक भुगतान मैट्रिक्स में देखा जा सकता है। टिक-टिक टाइम बम परिदृश्य वास्तविक जीवन में बेहद दुर्लभ है, लेकिन इसे अक्सर यातना का उपयोग करने के कारण के रूप में उद्धृत किया जाता है। पृष्ठभूमि दार्शनिक जेरेमी बेंथम को टिकिंग टाइम बम तर्क का "पिता" माना जाता है। उन्होंने अपने 1804 के निबंध में असाधारण अवसरों के लिए निष्कर्षण के साधनों में लिखाः कार्ल रिटर की 1936 की नाजी प्रचार फिल्म द ट्रेटर में भी समय-बम तर्क का एक संस्करण है। इस अवधारणा को 1960 के दशक में जीन लार्टेगुई के उपन्यास लेस सेंचुरियंस में लोकप्रिय बनाया गया था जो अल्जीरियाई युद्ध के दौरान स्थापित है। उपन्यास के संस्करण में निम्नलिखित शर्तें हैंः इस तर्क के समर्थन में साक्ष्य कि उसके पास प्रासंगिक जानकारी है, उसे अपराध के लिए दोषी ठहराने के लिए साक्ष्य की आवश्यकताओं को पूरा करेगा। यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि यदि गंभीर यातना की धमकी दी जाती है, और यदि आवश्यक हो, तो उस पर लागू किया जाता है, तो वह सच बोलने की संभावना है। यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि किसी अन्य साधन का उसे सच बोलने के लिए मजबूर करने का प्रभाव नहीं होगा। यह विश्वास करने के लिए आधार हैं कि यदि जानकारी जल्दी से प्राप्त की जाती है, तो बम के फटने से पहले उसे निष्क्रिय करने की अच्छी संभावना है। यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि बम से होने वाली संभावित क्षति में कई नागरिकों की मौत, दूसरों को अपंग करना शामिल है, जिसमें दूसरों को बहुत अधिक गंभीर दर्द देना शामिल है, जो कि पकड़े गए व्यक्ति पर यातना देने के प्रभाव की तुलना में बहुत अधिक स्थायी प्रभाव डालता है; यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि यातना के परिणाम नहीं होंगे जो बम फटने से होने वाले नुकसान से भी बदतर होंगे। उपन्यास में, कठोर आतंकवादी जल्दी से यातना के अधीन हो जाता है और बमों के स्थान का खुलासा करता है। रीड कॉलेज में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर डेरियस रेजाली के अनुसार, निर्दोष जीवन के अचानक, बड़े पैमाने पर विनाश की संभावना ने फ्रांसीसी उदारवादी लोगों को यातना देने के लिए अधिक स्वीकार्य औचित्य प्रदान किया। आपात स्थिति में यातना स्वीकार करने के पक्ष में एक प्रमुख अमेरिकी बचाव वकील एलन डर्शोविट्ज़ ने इस विचार को सीमित समर्थन देकर कुछ पर्यवेक्षकों को आश्चर्यचकित कर दिया कि यातना को उचित ठहराया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि मानव स्वभाव "किताबों से अनियंत्रित दुरुपयोग" का कारण बन सकता है। इसलिए, यह बेहतर होगा कि एक विनियमित प्रक्रिया हो जिसके माध्यम से एक पूछताछकर्ता "यातना वारंट" का अनुरोध कर सके और वारंट की आवश्यकता जवाबदेही का एक कागजी निशान स्थापित करेगी। यातना देने वालों और यातना को अधिकृत करने वालों को ज्यादतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता था। डर्शोविट्ज़ के सुझाए गए यातना वारंट, खोज वारंट, गिरफ्तारी वारंट और फोन टैप वारंट के समान, उन तकनीकों की सीमाओं को स्पष्ट करेंगे जो पूछताछ करने वाले उपयोग कर सकते हैं, और जिस हद तक वे एक संदिग्ध के अधिकारों को कम कर सकते हैं। सितंबर 2002 में, एलन डर्शोविट्ज़ की पुस्तक, व्हाय टेररिज्म वर्क्सः अंडरस्टैंडिंग द थ्रेट, रेस्पॉन्डिंग टू द चैलेंज की समीक्षा करते समय, कानूनी विद्वान और यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेवेंथ सर्किट के न्यायाधीश रिचर्ड पॉसनर ने द न्यू रिपब्लिक में लिखा, "यदि टाइम्स स्क्वायर में परमाणु बम के विस्फोट को रोकने के लिए आवश्यक जानकारी प्राप्त करने का एकमात्र साधन यातना है, तो यातना का उपयोग किया जाना चाहिए और जानकारी प्राप्त करने के लिए इसका उपयोग किया जाना चाहिए। कोई भी व्यक्ति जो संदेह करता है कि यह मामला है, उसे जिम्मेदारी की स्थिति में नहीं होना चाहिए।" सभी परिस्थितियों में यातना को अस्वीकार करने के विचार कुछ मानवाधिकार संगठनों, पेशेवर और अकादमिक विशेषज्ञों, और सैन्य और खुफिया नेताओं ने इस विचार को पूरी तरह से खारिज कर दिया है कि यातना हमेशा कानूनी या स्वीकार्य है, यहां तक कि एक तथाकथित टिक बम स्थिति में भी। उन्होंने इस बात पर गंभीर चिंता व्यक्त की है कि जिस तरह से नाटकीय शक्ति और कृत्रिम रूप से सरल नैतिक उत्तर टिक बम विचार-परीक्षण प्रदान करते हैं, उसने आम जनता और सैन्य और कानून प्रवर्तन अधिकारियों दोनों की कानूनी और नैतिक धारणाओं, तर्क और निर्णय में हेरफेर और विकृत किया है। वे इस प्रस्ताव को, निहित या स्पष्ट रूप से, अस्वीकार करते हैं कि यातना के कुछ कार्य न्यायोचित हैं, यहां तक कि वांछनीय भी हैं। उनका मानना है कि परिदृश्य के लिए सरल प्रतिक्रियाएं सुविचारित समाजों को वैध और व्यवस्थित यातना के लिए एक फिसलन ढलान पर ले जा सकती हैं। वे बताते हैं कि किसी भी वास्तविक जीवन की स्थिति का कोई सबूत जनता के सामने प्रस्तुत नहीं किया गया है जो एक शुद्ध टिक बम परिदृश्य का गठन करने के लिए सभी मानदंडों को पूरा करता है, और ऐसी स्थिति की अत्यधिक संभावना नहीं है। साथ ही, यातना की आलोचना सच्चाई की खोज के लिए एक खराब वाहन के रूप में की जा सकती है, क्योंकि यातना का सामना करने वाले लोग, एक बार टूट जाने के बाद, दर्द को रोकने के लिए कुछ भी करने के लिए उत्तरदायी होते हैं और तीव्र मनोवैज्ञानिक दबाव में तथ्य और कल्पना के बीच का अंतर बताने में असमर्थ हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, चूंकि आतंकवादी संभवतः जानता है कि टाइमर टिक टिक कर रहा है, इसलिए उसके पास झूठ बोलने और अपने पूछताछ करने वालों को गुमराह करने के लिए यातना के तहत झूठी जानकारी देने का एक उत्कृष्ट कारण है; केवल एक आश्वस्त जवाब देने से जो जांचकर्ताओं का समय बर्बाद कर देगा, यह संभावना बढ़ जाती है कि बम फट जाएगा, और निश्चित रूप से एक बार बम फट जाने के बाद, न केवल आतंकवादी जीत गया है, बल्कि उसे यातना देने का कोई और मतलब नहीं है, सिवाय शायद बदला लेने के। अन्य लोग बताते हैं कि टिक-बम यातना के समर्थक एक अत्यंत अल्पकालिक दृष्टिकोण अपनाते हैं, जो उनके परिणामवाद को गरीब बनाता है। यातना का उपयोग करना-या यहाँ तक कि यह घोषणा करना कि कोई इसके उपयोग को स्वीकार करने के लिए तैयार है-लोगों के अन्य समूहों को लंबे समय में खुद यातना का उपयोग करने की अधिक संभावना बनाता है। इसके परिणामस्वरूप हिंसा में दीर्घकालिक वृद्धि होने की संभावना है। यह दीर्घकालिक प्रभाव इतना गंभीर है कि यातना का निर्णय लेने वाला व्यक्ति संभवतः (इस तर्क के अनुसार) इसके परिणामों का उचित अनुमान नहीं लगा सकता है। इस प्रकार निर्णय लेने वाले के पास इस बात की निश्चितता का कोई आधार नहीं है कि टिक बम से बचाए गए जीवन का मूल्य बाद के विकार के कारण खोए गए जीवन के मूल्य से अधिक होगा। वह परिणामों के सफल लेखांकन पर नहीं पहुँच सकता है। यह यातना-विरोधी तर्क, वास्तव में, यह मानते हुए काम करता है कि मानव ज्ञान की आंतरिक सीमाएँ हैं। एक समान तर्क यह मानता है कि मानव निर्णय निर्माता कुछ स्थितियों में मौलिक रूप से यह मानने के लिए प्रवण होते हैं कि उनका निर्णय इससे बेहतर है, और नैतिक होने के लिए, उन्हें उन स्थितियों में कार्रवाई के एक विशेष पाठ्यक्रम के लिए खुद को पूर्व-प्रतिबद्ध करना चाहिए। यह जानते हुए कि तनाव में, वे कभी भी हमले को रोकने के लिए आवश्यक जानकारी प्राप्त करने में यातना की संभावित सफलता का सटीक आकलन करने में सक्षम नहीं होंगे, मनुष्य इस प्रकार यातना न देने के लिए पूर्व-प्रतिबद्ध हैं। सामान्य तौर पर, तर्कों का यह परिवार एक गलत धारणा को निहित रूप से शामिल करने के लिए "टिक-बम" परिदृश्य को दोष देता है कि निर्णय लेने वाला यातना के परिणाम को पहले से ही जान सकता है, या तो कम समय में (संभावना है कि यह एक हमले को रोक देगा) या लंबे समय में (संभावना है कि यह मानव हिंसा में सामान्य वृद्धि को शुरू नहीं करेगा)। पूछताछ तकनीकों में एफ. बी. आई. के शीर्ष विशेषज्ञों में से एक, जो नवारो ने द न्यू यॉर्कर को बतायाः यातना और अन्य क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या सजा के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन, जिसे 10 दिसंबर, 1984 को अपनाया गया था और 26 जून, 1987 को लागू किया गया था, अनुच्छेद 2 में स्पष्ट रूप से कहता है किः विचार प्रयोग परिदृश्य के असंभव आलोचकों का कहना है कि यह अनिवार्य रूप से असंभव है, जो कई अप्रत्याशित कारकों की एक साथ उपस्थिति पर आधारित है। यह परिदृश्य के काल्पनिक अन्वेषण में विशेष रूप से तीव्र है। उदाहरण के लिए, परिदृश्य पर शायद सबसे आम रूपों में, किसी को यह मान लेना चाहिए कि उत्पीड़कों को उचित मात्रा में निश्चितता के साथ पता है कि किसी प्रकार का घातक हमला आसन्न है, लेकिन उस योजना के एक महत्वपूर्ण घटक का अभाव है, जैसे कि इसका सटीक स्थान। उनकी हिरासत में कोई ऐसा व्यक्ति भी होना चाहिए जिसके बारे में उन्हें यथोचित रूप से यकीन हो कि उसने जानकारी दी है और वह यातना या यातना की धमकी के तहत बात करेगा। फिर उन्हें सही और गलत जानकारी के बीच सटीक अंतर करने में सक्षम होना चाहिए जो विषय यातना के तहत प्रदान कर सकता है। फिर उन्हें इस जानकारी का उपयोग प्रतिक्रिया की योजना बनाने के लिए करने में सक्षम होना चाहिए जो नियोजित हमले को रोकने में प्रभावी हो। यह सब "टिक बम" द्वारा अनुमत सीमित समय सीमा के भीतर होना चाहिए। इससे भी कम महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसा कोई ऐतिहासिक मामला मौजूद नहीं है जो टिक करने वाले टाइम बम के लिए सभी या अधिकांश शर्तों को पूरा करता हो। काल्पनिक कथाओं का प्रभाव, जैसे कि टेलीविजन श्रृंखला 24, अक्सर नाटकीय प्रभाव के लिए समय बम परिदृश्यों पर निर्भर करती है। पेरेंट्स टेलीविज़न काउंसिल के अनुसार, यह देखते हुए कि प्रत्येक सीज़न 24 घंटे की अवधि का प्रतिनिधित्व करता है, जैक बाउर का सामना किसी ऐसे व्यक्ति से होता है जिसे प्रति दिन औसतन 12 बार एक टिक बम को प्रकट करने के लिए यातना की आवश्यकता होती है। जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के तहत गृह सुरक्षा सचिव माइकल चेर्टॉफ ने घोषणा की कि 24 "वास्तविक जीवन को दर्शाता है"। यातना ज्ञापन प्रस्तुत करने वाले न्याय विभाग के पूर्व वकील जॉन यू ने समर्थन में बाउर का हवाला दिया, जबकि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश एंटोनिन स्कैलिया ने आगे बढ़कर तर्क दिया, "जैक बाउर ने लॉस एंजिल्स को बचाया। उन्होंने लाखों लोगों की जान बचाई। क्या आप जैक बाउर को दोषी ठहराएंगे? इसके विपरीत, शो के रचनाकारों में से एक ने कहा हैः शो उसी तकनीक का उपयोग करता है जिसका उपयोग अमेरिका द्वारा आतंक के खिलाफ युद्ध के दौरान आतंकवादी संदिग्धों के खिलाफ किया जाता है। अमेरिकी सेना के ब्रिगेडियर जनरल पैट्रिक फिनेगन, वेस्ट प्वाइंट में संयुक्त राज्य सैन्य अकादमी के डीन, और अन्य लोगों ने शो के केंद्रीय विषय पर आपत्ति जताई-कि अमेरिकी कानून के पत्र को देश की सुरक्षा के लिए त्याग दिया जाना चाहिए-क्योंकि इसका अनैतिक और अवैध व्यवहार की वकालत करके वास्तविक अमेरिकी सैनिकों के प्रशिक्षण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। जैसा कि फिनेगन ने कहाः उन्होंने आगे कहा, "टिक-टिक टाइम बम परिदृश्य" कनाडाई लेखक रॉबर्ट फोदरगिल के नाटक द डर्शोविट्ज़ प्रोटोकॉल का विषय है। उस नाटक में, अमेरिकी सरकार ने आतंकवादी संदिग्धों के लिए "गहन पूछताछ" का एक प्रोटोकॉल स्थापित किया है जिसमें एफ. बी. आई., सी. आई. ए. और न्याय विभाग की भागीदारी की आवश्यकता होती है। यह नाटक मनोवैज्ञानिक दबाव और क्षमताओं के तनावपूर्ण त्रिकोण से संबंधित है, जो प्रत्येक प्रतिभागी को अपने विवेक के साथ कार्यों पर बातचीत करने के लिए महत्वपूर्ण है। यातना के बारे में नैतिक तर्क भी देखें दोहरे प्रभाव का गलत दुविधा सिद्धांत यातना का मनोविज्ञान ट्राली समस्या कथा साहित्य में डर्टी हैरी द सीज 24 अनथिंकेबल कॉल ऑफ ड्यूटीः ब्लैक ऑप्स द 100 अमेरिकन डैड नोट्स संदर्भ नैतिकता में यातना विचार प्रयोग कथा साहित्य में आतंकवाद