Russell v R
रसेल बनाम आर संघीय संसद की शक्ति से संबंधित एक कनाडाई संवैधानिक कानून निर्णय है। इस मामले का फैसला प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति द्वारा किया गया था, जो उस समय कनाडा सहित ब्रिटिश साम्राज्य की सर्वोच्च अदालत थी। न्यायिक समिति ने माना कि कनाडा संयम अधिनियम संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 91 में निर्धारित शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकारी शक्ति के तहत वैध संघीय कानून था। इस मामले का विस्तार उस न्यायशास्त्र पर हुआ जिसकी चर्चा पहले नागरिक बीमा कंपनी बनाम पार्सन्स में की गई थी। मामले में अंतर्निहित मुद्दा यह था कि क्या शराब विनियमन पूरे देश के लिए महत्वपूर्ण था, और इसलिए संघीय अधिकार क्षेत्र के तहत, या क्या यह एक स्थानीय मामला था, जो प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के अधीन था। कनाडा संयम अधिनियम ने संघीय अधिकार क्षेत्र पर जोर दिया, लेकिन स्थानीय आधार पर लागू किया गया। न्यायिक समिति ने संघीय क़ानून की वैधता को बरकरार रखा। रसेल की पिछली शताब्दी में टिप्पणीकारों द्वारा "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" की शक्ति के संबंध में मामले-कानून में एक अपवाद होने के रूप में आलोचना की गई है, लेकिन औपचारिक रूप से कभी भी खारिज नहीं किया गया है। पृष्ठभूमि 1878 में कनाडा की संसद ने कनाडा संयम अधिनियम पारित किया जिसने किसी प्रांत या शहर को शराब की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने के लिए जनमत संग्रह कराने की अनुमति दी। फ्रेडरिक्टन, न्यू ब्रंसविक ने इस तरह का जनमत संग्रह किया, जो सफलतापूर्वक संपन्न हुआ। 1880 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने फ्रेडरिक्टन बनाम रानी के शहर में निर्णय दिया कि कानून संघीय व्यापार और वाणिज्य शक्ति के अंतर्गत था। इस फैसले के खिलाफ अपील नहीं की गई थी। दो साल बाद एक अलग मामले में, एक स्थानीय पब के मालिक चार्ल्स रसेल को कनाडा टेम्पेरेंस एक्ट के तहत शराब बेचने का दोषी ठहराया गया था। अभियोजन पक्ष को एक निजी अभियोजक द्वारा लाया गया था, जो न्यू ब्रंसविक के अटॉर्नी जनरल का एजेंट नहीं था। न्यू ब्रंसविक सुप्रीम कोर्ट एन बैंक द्वारा दोषसिद्धि की पुष्टि की गई, जिसने कनाडा के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन किया और माना कि यह अधिनियम संवैधानिक रूप से मान्य था। न्यायिक समिति में अपील करने के बाद रसेल ने ब्रिटिश साम्राज्य की सर्वोच्च अदालत, ब्रिटेन में प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति में अपील की। उस समय, अपील कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय को दरकिनार करते हुए, प्रांतीय अपीलीय अदालतों से सीधे न्यायिक समिति के पास जा सकती थी। रसेल का प्रतिनिधित्व जुडाह बेंजामिन (अमेरिका के संघीय राज्यों के पूर्व अटॉर्नी जनरल) ने किया था। बेंजामिन ने तर्क दिया कि संसद अपनी शक्तियों को सरकार के किसी अन्य हिस्से को नहीं सौंप सकती है। कानून को या तो भोजनालयों और सैलून (संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 92 (9)), संपत्ति और नागरिक अधिकारों (धारा 92 (13)), या स्थानीय या निजी प्रकृति के मामलों (धारा 92 (16)) से संबंधित मामलों पर कानून बनाने की प्रांतीय शक्ति में आने के रूप में सबसे अच्छी तरह से वर्णित किया जा सकता है। सर मोंटेग्यू एडवर्ड स्मिथ ने न्यायिक समिति के लिए निर्णय दिया। उन्होंने इन प्रस्तुतियों को खारिज करते हुए कहाः स्मिथ ने "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" के सिद्धांत के तहत संघीय शक्ति के वैध प्रयोग के रूप में कानून को बरकरार रखा, जिसका अर्थ है कि कोई भी कानून जो धारा 92 के तहत प्रांतीय प्रमुख को आवंटित नहीं किया जा सकता है, वह अनिवार्य रूप से संघीय सरकार को दी गई अवशिष्ट शक्ति में आना चाहिए। यह कानून सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा के संबंध में पाया गया था, और इस प्रकार यह पूरे कनाडा के लिए सामान्य चिंता का विषय था। इसके संचालन के तरीके के बारे में, स्मिथ ने कहाः चूंकि इस मुद्दे को "शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकार" शक्ति की सामान्य प्रकृति के तहत आने का निर्णय लिया गया था, इसलिए यह निर्धारित करना अनावश्यक माना गया कि क्या यह संघीय शक्ति के अधिक विशिष्ट प्रमुख के तहत आ सकता था। निर्णय के अंतिम पैराग्राफ में, स्मिथ ने इस तथ्य को कहा कि उन्होंने पहले के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के कारणों पर टिप्पणी नहीं की थी, इसका मतलब यह नहीं था कि समिति सर्वोच्च न्यायालय के कारणों से असहमत थी। प्रभाव हालांकि कनाडा संयम अधिनियम को बरकरार रखा गया था, रसेल का प्रभाव उस तरीके को प्रतिबंधित करने के लिए था जिसमें संघीय शक्ति के अधिक विशिष्ट प्रमुखों की व्याख्या की जानी थी। हॉज बनाम द क्वीन के बाद के मामले में, उसके बाद प्रिवी काउंसिल के अन्य लोगों ने, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का प्रभाव कम कर दिया और प्रांतों का काफी विस्तार हुआ। रसेल ने शांति, व्यवस्था और अच्छी सरकारी शक्ति की व्याख्या को तब तक नियंत्रित करना जारी रखा जब तक कि 1946 में ओंटारियो (अटॉर्नी जनरल) बनाम कनाडा टेम्पेरेंस फेडरेशन द्वारा इसे प्रभावी ढंग से उलट नहीं दिया गया। यह मामला तत्कालीन न्याय मंत्री और महान्यायवादी स्टुअर्ट सिनक्लेयर गार्सन के निर्देश पर तैयार किए गए संविधान अधिनियम, 1867 के निर्माण और व्याख्या पर न्यायिक समिति के महत्वपूर्ण निर्णयों के तीन खंडों में शामिल है। न्यायिक समिति में कनाडाई अपीलों के उन्मूलन के बाद, गार्सन ने निर्देश दिया कि न्याय विभाग "कनाडा में पीठ और बार की सुविधा के लिए" संग्रह तैयार करे। इस मामले को सेट के पहले खंड में शामिल किया गया था। यह भी देखें कनाडा की न्यायिक समिति के लिए कनाडा की अपीलों की सूची कनाडा के मामले में 1882 का संदर्भ कनाडा के संवैधानिक मामले में कनाडा की न्यायिक समिति कनाडा में शराब कानून कनाडा में शराब कानून न्यू ब्रंसविक मामले में शराब कानून न्यू ब्रंसविक में शराब