Chittister v. Department of Community & Economic Development
चित्तिस्टर बनाम सामुदायिक और आर्थिक विकास विभाग, 226 एफ. 3डी 223 (तीसरा सिर। 2000) एक अमेरिकी कानूनी मामला था कि क्या राज्यों को संघीय परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम (एफ. एम. एल. ए.) में परिवार की देखभाल के प्रावधान का पालन करने में विफल रहने के लिए धन के नुकसान के अधीन किया जा सकता है। राज्य के पक्ष में निचली सर्किट अपील अदालत के एक फैसले को संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने पलट दिया था। पृष्ठभूमि 14 फरवरी, 1997 को पेन्सिलवेनिया के सामुदायिक और आर्थिक विकास विभाग के एक कर्मचारी, वादी डेविड डी. चित्तिस्टर ने बीमार छुट्टी का अनुरोध किया। उन्हें 2 मई, 1997 तक छुट्टी दी गई थी। लगभग दस सप्ताह बाद, 21 अप्रैल, 1997 को चित्तिस्टर की छुट्टी रद्द कर दी गई और उन्हें निकाल दिया गया। इसके बाद चित्तिस्टर ने विभाग और राज्य के दो अधिकारियों के खिलाफ संघीय जिला अदालत में याचिका दायर की। चित्तिस्टर ने एफ. एम. एल. ए. के तहत एक दावे पर जोर देते हुए आरोप लगाया कि प्रतिवादियों ने उन्हें अनुचित तरीके से छुट्टी देने से इनकार कर दिया था और जब वह स्वीकृत, भुगतान किए गए बीमारी अवकाश पर थे, तब उन्हें निकाल दिया था। चित्तिस्टर द्वारा जूरी ट्रायल जीतने के बाद, संघीय अदालत में कानून के एक बिंदु पर मामले को पलट दिया गया। यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द थर्ड सर्किट के न्यायाधीश सैमुअल एलिटो ने चित्तिस्टर में निर्णय लिखा, जिसमें न्यायाधीश मैकी और फुलम शामिल हुएः इस विषय का निपटारा संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया गया था, जिसने नेवादा मानव संसाधन विभाग बनाम हिब्स में राज्यों के खिलाफ 6-6 के वोट से पाया। अदालत का निर्णय चित्तिस्टर में थर्ड सर्किट के फैसले से असहमत था। हिब्स में, नौवें सर्किट ने, हर दूसरे सर्किट के अनुरूप, जिसने एक ही प्रश्न पर विचार किया है, यह माना कि एफएमएलए में राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा को निरस्त करने के लिए कांग्रेस के इरादे की पर्याप्त स्पष्ट अभिव्यक्ति है। संदर्भ यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द थर्ड सर्किट केस 2000 इन यूनाइटेड स्टेट्स केस लॉ यूनाइटेड स्टेट्स स्टेट सॉवरेन इम्युनिटी केस लॉ लीव ऑफ गैरसेंस यूनाइटेड स्टेट्स पब्लिक एम्प्लॉयमेंट केस लॉ पेनसिल्वेनिया सरकार