Net capital rule
समान शुद्ध पूंजी नियम 1975 में अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग ("एस. ई. सी".) द्वारा बनाया गया एक नियम है जो ग्राहकों और अन्य लेनदारों के प्रति अपने वित्तीय दायित्वों को पूरा करने के लिए दलाल-विक्रेताओं की क्षमता को सीधे विनियमित करता है। दलाल-विक्रेता वे कंपनियाँ हैं जो ग्राहकों (यानी, दलालों) और अपने स्वयं के खातों (यानी, विक्रेताओं) के लिए प्रतिभूतियों का व्यापार करती हैं। नियम उन फर्मों को बाजार मूल्यों पर अपनी प्रतिभूतियों का मूल्य निर्धारित करने और प्रत्येक प्रतिभूति की जोखिम विशेषताओं के आधार पर उन मूल्यों पर बाल कटवाने (यानी छूट) को लागू करने की आवश्यकता है। प्रतिभूतियों के बाल कटवाने के मूल्यों का उपयोग दलाल-विक्रेता की परिसंपत्तियों के परिसमापन मूल्य की गणना करने के लिए किया जाता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या दलाल-विक्रेता के पास अपनी सभी गैर-अधीनस्थ देनदारियों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त तरल परिसंपत्तियां हैं और फिर भी आवश्यक तरल परिसंपत्तियों (यानी "शुद्ध पूंजी" की आवश्यकता) का "कुशन" बनाए रखने के लिए ग्राहकों को सभी दायित्वों का भुगतान सुनिश्चित करने के लिए यदि परिसंपत्तियों के परिसमापन में देरी होती है। 28 अप्रैल, 2004 को एस. ई. सी. ने सर्वसम्मति से सबसे बड़े दलाल-विक्रेताओं (यानी 5 अरब डॉलर से अधिक की "अस्थायी शुद्ध पूंजी" वाले) को इस स्थापित "बाल कटवाने" विधि से छूट के लिए आवेदन करने की अनुमति देने के लिए मतदान किया। एस. ई. सी. की मंजूरी मिलने पर, उन फर्मों को वाणिज्यिक बैंकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले अंतर्राष्ट्रीय मानकों के आधार पर अपनी प्रतिभूतियों पर बाल कटवाने की गणना करने के लिए गणितीय मॉडल का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी। 2008 के बाद से, 2007-2009 के वित्तीय संकट पर कई टिप्पणीकारों ने 2004 के नियम परिवर्तन को संकट के एक महत्वपूर्ण कारण के रूप में पहचाना है, इस आधार पर कि इसने कुछ बड़े निवेश बैंकों (जैसे, बेयर स्टर्न्स, गोल्डमैन सैक्स, लेहमैन ब्रदर्स, मेरिल लिंच और मॉर्गन स्टेनली) को अपने लाभ को नाटकीय रूप से बढ़ाने की अनुमति दी (यानी, उनके ऋण या संपत्ति का अनुपात उनकी इक्विटी में)। उन कंपनियों द्वारा दायर की गई वित्तीय रिपोर्ट 2004 से 2007 (और 2008 में) तक उनके लाभ अनुपात में वृद्धि दर्शाती है, लेकिन 2004 से पहले उन्हीं कंपनियों द्वारा दायर की गई वित्तीय रिपोर्ट 2004 से पहले के वर्षों में पांच में से चार फर्मों के लिए उच्च लाभ अनुपात दर्शाती है। 2004 का नियम परिवर्तन प्रभावी बना हुआ है। जिन कंपनियों को बाल कटवाने की गणना विधि का उपयोग करने के लिए एस. ई. सी. की मंजूरी मिली है, वे उस विधि का उपयोग करना जारी रखती हैं, जो 1 जनवरी, 2010 से प्रभावी हुए संशोधनों के अधीन है। 2008 की शुरुआत में, कई पर्यवेक्षकों ने टिप्पणी की कि 2004 में एस. ई. सी. के शुद्ध पूंजी नियम में परिवर्तन ने निवेश बैंकों को अपना लाभ बढ़ाने की अनुमति दी और इसने 2007-2009 के वित्तीय संकट में एक केंद्रीय भूमिका निभाई। ऐसा प्रतीत होता है कि इस स्थिति का वर्णन पहली बार एस. ई. सी. के बाजार विनियमन विभाग (व्यापार और बाजारों के वर्तमान विभाग का पूर्व नाम) के निदेशक ली ए. पिकार्ड ने उस समय किया था जब एस. ई. सी. का समान शुद्ध पूंजी नियम 1975 में अपनाया गया था। 8 अगस्त, 2008 की एक टिप्पणी में, श्री पिकार्ड ने लिखा कि 2004 के नियम परिवर्तन से पहले, दलाल-विक्रेता अपनी शुद्ध पूंजी के लगभग 12 गुना के अनुपात में ऋण की राशि में सीमित थे, लेकिन वे काफी कम अनुपात में काम करते थे। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यदि वे शुद्ध पूंजी नियम के अधीन होते जैसा कि 2004 के नियम परिवर्तन से पहले मौजूद था, तो दलाल-विक्रेता पहले अपने पूंजी आधार को बढ़ाए बिना अपने उच्च ऋण स्तर को वहन करने में सक्षम नहीं होते। 18 सितंबर, 2008 को व्यापक रूप से उद्धृत न्यूयॉर्क सन लेख ("2008 एन. वाई. सन लेख") में, श्री पिकार्ड को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि एस. ई. सी. के 2004 के नियम में परिवर्तन निवेश बैंकों में बड़े नुकसान का प्राथमिक कारण था। शायद 2004 के नियम परिवर्तन की सबसे प्रभावशाली समीक्षा 3 अक्टूबर, 2008 को न्यूयॉर्क टाइम्स के पहले पन्ने पर "एजेंसी का '04 रूल लेट बैंक्स पाइल अप न्यू डेट" ("2008 एनवाई टाइम्स लेख") शीर्षक वाला लेख था। उस लेख में निवेश बैंकों की "दलाली इकाइयों" पर लागू शुद्ध पूंजी नियम की व्याख्या की गई और कहा गया कि 2004 के नियम परिवर्तन ने एक पुराने नियम से "छूट" पैदा की जो ऋण की राशि को सीमित कर सकता था। लेख के अनुसार, नियम ने "घाटे के खिलाफ आरक्षित अरबों डॉलर" को बिना किसी बंधन के बदल दिया और निवेश बैंकों को नाटकीय रूप से अपना लाभ बढ़ाने के लिए प्रेरित किया। 2008 के अंत और 2009 की शुरुआत में, एलन ब्लाइंडर, जॉन कॉफी, नियाल फर्ग्यूसन और जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ जैसे प्रमुख विद्वानों ने 2004 के नियम परिवर्तन के बाद (1) पुराने शुद्ध पूंजी नियम सीमित निवेश बैंक लाभ (ऋण और इक्विटी के अनुपात के रूप में परिभाषित) को 12 (या 15) से 1 और (2) तक समझाया, जिसने इस प्रतिबंध में ढील दी या इसे समाप्त कर दिया, निवेश बैंक लाभ नाटकीय रूप से बढ़कर 30 और यहां तक कि 40 से 1 या उससे अधिक हो गया। इन विद्वानों द्वारा उद्धृत निवेश बैंक लाभ एस. ई. सी. के साथ दायर अपनी वित्तीय रिपोर्टों में समेकित पर्यवेक्षित इकाई होल्डिंग कंपनियों द्वारा सूचित लाभ था। डेनियल ग्रॉस ने स्लेट पत्रिका में लिखाः "सार्वजनिक रूप से जाने से निवेश बैंक बड़े हो गए, जिसने उन्हें नियामक प्रणाली को अपनी पसंद के अनुसार ढालने का सामर्थ्य दिया। शायद पिछले दशक का सबसे विनाशकारी निर्णय प्रतिभूति और विनिमय आयोग का 2004 का नियम परिवर्तन था जो निवेश बैंकों को ऋण की राशि बढ़ाने की अनुमति देता था जो वे अपने खाते में ले सकते थे-गैंग ऑफ फाइव के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के अनुरोध पर उठाया गया कदम। वह शुद्ध पूंजी नियम में बदलाव का जिक्र कर रहे थे। एस. ई. सी. की प्रतिक्रिया बेयर स्टर्न्स के पतन में एस. ई. सी. की भूमिका की जांच के संबंध में, सितंबर, 2008 के अंत में, एस. ई. सी. के व्यापार और बाजार प्रभाग ने इस स्थिति के प्रारंभिक सूत्रीकरण का जवाब देते हुए कहा (1) यह बेयर स्टर्न्स होल्डिंग कंपनी में लाभ को भ्रमित करता है, जिसे कभी भी शुद्ध पूंजी नियम द्वारा विनियमित नहीं किया गया था, शुद्ध पूंजी नियम द्वारा कवर की गई दलाल-विक्रेता सहायक कंपनियों में लाभ के साथ, और (2) 2004 के नियम परिवर्तन से पहले और बाद में 2004 के नियम परिवर्तन द्वारा कवर किए गए दलाल-विक्रेता ग्राहक प्राप्तियों के 2 प्रतिशत के बराबर शुद्ध पूंजी आवश्यकता के अधीन थे, न कि 12 से 1 लाभ परीक्षण। 9 अप्रैल, 2009 के एक भाषण ("2009 सिरी स्पीच") में एस. ई. सी. के व्यापार और बाजार प्रभाग के तत्कालीन निदेशक एरिक सिरी ने इस स्पष्टीकरण का विस्तार करते हुए कहा कि (1) 2004 के नियम परिवर्तन ने "बुनियादी" शुद्ध पूंजी नियम को प्रभावित नहीं किया जिसमें लाभ सीमा थी (हालांकि एक जिसमें बहुत अधिक दलाल-विक्रेता ऋण शामिल नहीं था), (2) 1975 में स्थापित एक "वैकल्पिक" शुद्ध पूंजी नियम जिसमें पांच सबसे बड़े निवेश बैंकों (और अन्य बड़े दलाल-विक्रेताओं) की दलाल-विक्रेता सहायक कंपनियों पर लागू प्रत्यक्ष लाभ सीमा शामिल नहीं थी, और (3) निवेश बैंक धारक कंपनी के स्तर पर लाभ को बाधित करने के लिए शुद्ध पूंजी नियम के किसी भी रूप को तैयार नहीं किया गया था (न ही संचालित किया गया था), जहां लाभ और अधिक था। जुलाई 2009 की एक रिपोर्ट में, सरकारी जवाबदेही कार्यालय ("जी. ए. ओ".) ने बताया कि एस. ई. सी. कर्मचारियों ने जी. ए. ओ. को बताया था कि (1) सी. एस. ई. दलालों ने 2004 के नियम परिवर्तन के तहत उन पदों पर कम बाल कटवाने लागू करने के बाद बड़े स्वामित्व वाले पदों को नहीं लिया और (2) उन सी. एस. ई. दलालों पर लाभ ग्राहक मार्जिन ऋण, पुनर्खरीद समझौतों और स्टॉक ऋण द्वारा संचालित था, जिन्हें दैनिक रूप से चिह्नित किया जाता था और संपार्श्विक द्वारा सुरक्षित किया जाता था जो सी. एस. ई. दलालों को कम से कम जोखिम के लिए उजागर करता था। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एक पूर्व सीएसई होल्डिंग कंपनी के अधिकारियों ने जीएओ को बताया कि वे लाभ बढ़ाने के लिए सीएसई कार्यक्रम में शामिल नहीं हुए हैं। जी. ए. ओ. ने पुष्टि की कि वित्तीय संकट शुरू होने से ठीक पहले 2006 के अंत की तुलना में 1998 के अंत में सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में लाभ अधिक था। जी. ए. ओ. रिपोर्ट में एस. ई. सी. का एक टिप्पणी पत्र शामिल है जो 2009 के सिरी भाषण में उठाए गए बिंदुओं की पुष्टि करता है और कहता है कि टिप्पणीकारों ने 2004 के नियम परिवर्तन को सी. एस. ई. दलालों को अपना लाभ बढ़ाने या वित्तीय संकट में एक प्रमुख योगदानकर्ता होने के रूप में "गलत तरीके से वर्णित" किया है। पत्र में कहा गया है कि सी. एस. ई. ब्रोकर "अस्थायी शुद्ध पूंजी" का स्तर 2004 के संशोधनों के तहत काम करना शुरू करने के बाद अपेक्षाकृत स्थिर रहा, और कुछ मामलों में, इसमें काफी वृद्धि हुई। 2004 के नियम परिवर्तन की स्थिति यह व्यापक रूप से नोट किया गया है कि 2004 के नियम परिवर्तन से प्रभावित सभी पांच निवेश बैंक होल्डिंग कंपनियां अब स्वतंत्र कंपनियों के रूप में मौजूद नहीं हैं या बैंक होल्डिंग कंपनियों में परिवर्तित हो गई हैं। कम ध्यान देने योग्य बात यह है कि मूल रूप से उन निवेश बैंक धारक कंपनियों के स्वामित्व वाले पांच दलाल-विक्रेता 2004 के नियम परिवर्तन द्वारा स्थापित वैकल्पिक शुद्ध पूंजी गणना विधि का उपयोग करके एस. ई. सी. के शुद्ध पूंजी नियम के साथ अपने अनुपालन की गणना करना जारी रखते हैं। 2004 के नियम परिवर्तन के तहत अंतर यह है कि वे सी. एस. ई. दलाल (जैसे सिटीग्रुप ग्लोबल मार्केट्स इंक. और जे. पी. मॉर्गन सिक्योरिटीज इंक.) अब फेडरल रिजर्व द्वारा समेकित पर्यवेक्षण के अधीन बैंक होल्डिंग कंपनियों के स्वामित्व में हैं, न कि नीचे वर्णित सी. एस. ई. कार्यक्रम के तहत एस. ई. सी. द्वारा। वित्तीय संकट जांच आयोग ("एफ. सी. आई. सी".) के समक्ष सुनवाई के लिए 14 जनवरी, 2010 के लिए अपनी तैयार गवाही में, एस. ई. सी. अध्यक्ष मैरी शापिरो ने कहा कि एस. ई. सी. कर्मचारियों ने दिसंबर 2009 में सी. एस. ई. ब्रोकरों को सूचित किया था कि "उन्हें आवश्यकता होगी कि ये दलाल-विक्रेता शुद्ध पूंजी आवश्यकताओं की गणना करने के लिए वित्तीय मॉडल का उपयोग करने के बजाय कम तरल बंधक और अन्य परिसंपत्ति-समर्थित प्रतिभूतियों की स्थिति पर मानकीकृत शुद्ध पूंजी शुल्क लें।" 20 अप्रैल, 2010 को सदन की वित्तीय सेवा समिति के समक्ष सुनवाई के लिए तैयार की गई अपनी गवाही में, अध्यक्ष शापिरो ने इस स्पष्टीकरण को दोहराया और कहा कि नई आवश्यकताएं 1 जनवरी, 2010 से प्रभावी हुईं। उन्होंने यह भी कहा कि एस. ई. सी. समीक्षा कर रहा है कि क्या 2004 के नियम परिवर्तन द्वारा स्थापित "वैकल्पिक शुद्ध पूंजी गणना" प्रणाली को "काफी हद तक संशोधित किया जाना चाहिए" और अधिक सामान्य रूप से क्या सभी दलाल-विक्रेताओं के लिए न्यूनतम शुद्ध पूंजी आवश्यकताओं को बढ़ाया जाना चाहिए। निवल पूँजी नियम की पृष्ठभूमि और इसे अपनाना एस. ई. सी. का "समान निवल पूँजी नियम" ("बुनियादी तरीका") 1967 से 1970 की अवधि के दौरान वित्तीय बाजार और दलाल रिकॉर्ड रखने के संकट के बाद 1975 में अपनाया गया था। उसी 1975 के विमोचन में जिसने बुनियादी विधि को अपनाया, एस. ई. सी. ने "कुछ दलालों और विक्रेताओं के लिए वैकल्पिक शुद्ध पूंजी आवश्यकता" ("वैकल्पिक विधि") की स्थापना की। एस. ई. सी. ने 1944 से शुद्ध पूंजी नियम बनाए रखा था, लेकिन न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज (एन. वाई. एस. ई.) जैसे पहचाने गए एक्सचेंजों द्वारा लगाई गई "अधिक व्यापक" पूंजी आवश्यकताओं के अधीन दलाल-विक्रेताओं को छूट दी थी। 1975 के समान शुद्ध पूंजी नियम ने मौजूदा एस. ई. सी. शुद्ध पूंजी नियम की कई विशेषताओं को जारी रखा, लेकिन एन. वाई. एस. ई. शुद्ध पूंजी नियम की अन्य (अधिक कठोर) आवश्यकताओं को अपनाया। नियम दलाल-विक्रेताओं पर लागू होता है, न कि उनकी मूल होल्डिंग कंपनियों पर, दलाल-विक्रेताओं पर लागू मूल विधि और वैकल्पिक विधि दोनों। किसी भी समय एस. ई. सी. ने दलाल-विक्रेता की मूल धारक कंपनी पर शुद्ध पूंजी की आवश्यकता नहीं लगाई। दलाल ग्राहकों के खाते के लिए प्रतिभूतियाँ खरीदते और बेचते हैं। 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम ने एस. ई. सी. को दलाल-विक्रेताओं की वित्तीय स्थिति को विनियमित करने का अधिकार दिया था ताकि ग्राहकों को कुछ आश्वासन दिया जा सके कि उनका दलाल उनके प्रति अपने दायित्वों को पूरा कर सकता है। दलाल-विक्रेताओं के स्वामित्व वाली होल्डिंग कंपनियों के साथ अन्य "अनियमित" कंपनियों की तरह व्यवहार किया जाता था, जिन्हें पार्टियां कंपनी की वित्तीय स्थिति के नियामक निरीक्षण द्वारा प्रदान किए गए आश्वासन के बिना अपने स्वयं के निर्णयों के आधार पर ऋण देती हैं। व्यवहार में, ऐसी वित्तीय स्थिति पर "स्वतंत्र जांच" मूल्यांकन एजेंसियां बन गईं। अपने विक्रेता और अन्य ऋण संवेदनशील गतिविधियों का संचालन करने के लिए, बड़ी निवेश बैंक धारक कंपनियों ने कम से कम ऐसी गतिविधियों के लिए आवश्यक "ए" क्रेडिट रेटिंग प्राप्त करने के लिए अपने लाभ और समग्र वित्तीय स्थिति का प्रबंधन किया। सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी बनने वाले प्रत्येक निवेश बैंक ने "शुद्ध लाभ" उपाय के महत्व पर जोर दिया, जिसमें "शुद्ध परिसंपत्तियों" के निर्धारण में संपार्श्विक ग्राहक वित्तपोषण व्यवस्था और अन्य "कम जोखिम" वाली परिसंपत्तियों को शामिल नहीं किया गया। इस शुद्ध लाभ अनुपात का उपयोग एक मूल्यांकन एजेंसी द्वारा निवेश बैंक की पूंजी शक्ति का आकलन करने में किया गया था और कुल परिसंपत्तियों और शेयरधारकों की इक्विटी से गणना किए गए "सकल लाभ" अनुपात की तुलना में बहुत कम लाभ अनुपात का उत्पादन किया गया था। निवल पूँजी नियम स्व-परिसमापन सिद्धांत के लक्ष्य और परीक्षण एस. ई. सी. ने कहा है कि निवल पूँजी नियम का उद्देश्य "प्रत्येक दलाल-विक्रेता को हर समय तरल परिसंपत्तियों या निवल पूँजी के निर्दिष्ट न्यूनतम स्तरों को बनाए रखना है, जो एक ऐसी फर्म को सक्षम बनाने के लिए पर्याप्त है जो एक व्यवस्थित तरीके से परिसमापन करने के लिए अपनी न्यूनतम आवश्यकता से नीचे आती है।" बुनियादी विधि दलाल-विक्रेता की ऐसी "तरल परिसंपत्तियों" को उसके अधिकांश असुरक्षित ऋण के खिलाफ मापकर इस लक्ष्य तक पहुंचने का प्रयास करती है। "तरल परिसंपत्तियाँ" उस असुरक्षित ऋण के पूर्ण पुनर्भुगतान को कवर करने के लिए "कुशन" के रूप में काम करती हैं। इसके बजाय वैकल्पिक विधि दलाल-विक्रेता के प्रति ग्राहकों द्वारा देय दायित्वों के खिलाफ "तरल परिसंपत्तियों" को मापती है। "तरल परिसंपत्तियाँ" दलाल-विक्रेता द्वारा ग्राहकों द्वारा बकाया पूरी राशि की वसूली के लिए "कुशन" के रूप में काम करती हैं। हालांकि बुनियादी और वैकल्पिक तरीके इन अलग-अलग परीक्षणों के साथ समाप्त होते हैं, दोनों एक दलाल-विक्रेता को अपनी "शुद्ध पूंजी" की गणना करने की आवश्यकता के साथ शुरू होते हैं। ऐसा करने के लिए, दलाल-विक्रेता पहले बाजार प्रतिभूतियों और अन्य परिसंपत्तियों को चिह्नित करके सामान्य रूप से स्वीकृत लेखा सिद्धांतों ("जी. ए. ए. पी".) के तहत अपनी इक्विटी की गणना करता है और फिर उस गणना को उसके पास मौजूद "तरल परिसंपत्तियों" की राशि से कम कर देता है। दलाल-विक्रेता इस कुल में किसी भी "योग्य अधीनस्थ ऋण" की राशि जोड़ता है। यह प्रारंभिक राशि दलाल-विक्रेता की "अस्थायी शुद्ध पूंजी" है। "अस्थायी शुद्ध पूंजी" की गणना करने के बाद दलाल-विक्रेता अपने बाजार मूल्य में प्रतिशत कटौती ("बाल कटवाने") के आधार पर अपनी प्रतिभूतियों के मूल्य में और कमी करके उस राशि को समायोजित करता है। सुरक्षा पर लागू "बाल कटवाने" की मात्रा इसकी कथित "जोखिम विशेषताओं" पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, एक शेयर पोर्टफोलियो में 15 प्रतिशत बाल कटवाने होंगे, जबकि 30 साल के अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड में, क्योंकि यह कम जोखिम भरा है, 6 प्रतिशत बाल कटवाने होंगे। सिद्धांत रूप में, शून्य से अधिक "शुद्ध पूंजी" की गणना का मतलब होगा कि एक दलाल-विक्रेता के स्वामित्व वाली "तरल परिसंपत्तियों" को उसके सभी दायित्वों को चुकाने के लिए बेचा जा सकता है, यहां तक कि वे भी जो तब देय नहीं थे, किसी भी योग्य अधीनस्थ ऋण के अलावा जिसे शुद्ध पूंजी नियम ने इक्विटी के रूप में माना था। फिर भी, बुनियादी और वैकल्पिक दोनों विधियों ने एक दूसरा कदम उठाया जिसके तहत दलाल-विक्रेताओं को "संभावित बाजार, ऋण और अन्य जोखिमों को कवर करने के लिए देनदारियों से अधिक तरल परिसंपत्तियों की गणना करने की आवश्यकता थी, यदि उन्हें परिसमापन करने की आवश्यकता होनी चाहिए।" इस कुशन का उपयोग निरंतर परिचालन लागत का भुगतान करने के लिए भी किया जा सकता है, जबकि दलाल-विक्रेता परिसमापन करता है, एक मुद्दा विशेष रूप से छोटे दलाल-विक्रेताओं के लिए आवश्यक शुद्ध पूंजी की छोटी पूर्ण डॉलर राशि के साथ महत्वपूर्ण है। चूंकि आवश्यक शुद्ध पूंजी राशि एक दलाल-विक्रेता की निरंतर परिचालन लागत को कवर करने के लिए एक "कुशन" या "बफर" है क्योंकि यह परिसमापन करती है और शुद्ध पूंजी की गणना में पहले से ही छूट प्राप्त परिसंपत्तियों को बेचने में कोई असाधारण नुकसान होता है, इसलिए शुद्ध पूंजी के आवश्यक स्तर को ऊपर धारा 1 में टिप्पणीकारों द्वारा वर्णित (या अनुमानित) देनदारियों या परिसंपत्तियों की तुलना में बहुत अधिक सीमित राशि के खिलाफ मापा जाता है। बुनियादी विधि और वैकल्पिक विधि दोनों में "दूसरा चरण" इस माप को बनाता है। आंशिक असुरक्षित ऋण सीमा के रूप में बुनियादी विधि इस दूसरे चरण के लिए, बुनियादी विधि ने पारंपरिक देयता कवरेज परीक्षण को अपनाया जो लंबे समय से न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज ("एनवाईएसई") और अन्य "स्व-नियामक" एक्सचेंजों द्वारा अपने सदस्यों पर और एसईसी द्वारा दलाल-विक्रेताओं पर लगाया गया था जो इस तरह के एक्सचेंज के सदस्य नहीं थे। उस दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, एस. ई. सी. ने आवश्यक किया कि बुनियादी पद्धति के अधीन एक दलाल-विक्रेता अपनी "कुल ऋण" के कम से कम 6-2/3% के बराबर "शुद्ध पूंजी" बनाए रखे। इसे आमतौर पर 15 से 1 लाभ सीमा के रूप में संदर्भित किया जाता है, क्योंकि इसका मतलब है कि "कुल ऋण" "शुद्ध पूंजी" की राशि से 15 गुना से अधिक नहीं हो सकता है। "कुल ऋण", हालांकि, "पर्याप्त रूप से सुरक्षित ऋण", अधीनस्थ ऋण और अन्य निर्दिष्ट देनदारियों को बाहर रखा गया है, ताकि बुनियादी विधि भी जी. ए. ए. पी. वित्तीय विवरण से गणना किए गए दलाल-विक्रेता के समग्र लाभ को 15 से 1 तक सीमित न कर सके। व्यवहार में, दलाल-विक्रेताओं को पुनर्खरीद समझौतों और सुरक्षित उधार के अन्य रूपों के माध्यम से भारी वित्तपोषण किया जाता है। इसलिए, जी. ए. ए. पी. बैलेंस शीट से गणना किया गया उनका लाभ आमतौर पर उनके "कुल ऋण" और "शुद्ध पूंजी" के अनुपात से अधिक (संभवतः बहुत अधिक) होगा, जो मूल विधि द्वारा परीक्षण किया गया "लाभ" अनुपात है। "कुल ऋण" परीक्षण से सुरक्षित ऋण का यह बहिष्करण उपरोक्त धारा 2 में वर्णित शुद्ध लाभ की गणना में कुछ सुरक्षित ऋण को बाहर करने के लिए मूल्यांकन एजेंसी के दृष्टिकोण की तुलना में व्यापक है, लेकिन उसके समान है। ग्राहक प्राप्य सीमा के रूप में वैकल्पिक विधि दलाल-विक्रेताओं के लिए वैकल्पिक विधि वैकल्पिक थी जो ग्राहक परिसंपत्तियों के लिए एस. ई. सी. के 1972 के पृथक्करण नियमों द्वारा स्थापित "ग्राहक आरक्षित सूत्र" के अनुसार ग्राहकों द्वारा देय "कुल डेबिट वस्तुओं" की गणना करता था। इसके दूसरे चरण के तहत, वैकल्पिक पद्धति का उपयोग करने वाले दलाल-विक्रेता को दलाल-विक्रेता को ग्राहकों द्वारा देय "कुल डेबिट वस्तुओं" के कम से कम 4 प्रतिशत के बराबर "शुद्ध पूंजी" बनाए रखने की आवश्यकता थी। यह दृष्टिकोण ग्राहकों द्वारा देय राशि से प्राप्त प्राप्तियों का उपयोग अपने ग्राहकों के प्रति दलाल-विक्रेता के दायित्वों को पूरा करने और दलाल-विक्रेता के व्यवसाय के परिसमापन में किसी भी प्रशासनिक लागत को पूरा करने के लिए "तरल परिसंपत्तियों" से युक्त शुद्ध पूंजी कुशन के साथ किया जाएगा। हालांकि, दलाल-विक्रेता की "तरल परिसंपत्तियों" के रूप में शुद्ध पूंजी को ग्राहकों के विशेष लाभ के लिए अलग से एस्क्रो करने की आवश्यकता नहीं थी। वैकल्पिक विधि ने दलाल-विक्रेता के समग्र लाभ को सीधे नियंत्रित नहीं किया। जैसा कि एस. ई. सी. ने शुद्ध पूंजी नियम को अपनाने में समझाया है, वैकल्पिक विधि "अन्य लेनदारों को इंगित करती है जिनके साथ दलाल या डीलर सौदा कर सकता है कि ग्राहकों की सुरक्षा के लिए आवश्यक अपनी तरल संपत्ति का कितना हिस्सा दलाल या डीलर की अन्य प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए उपलब्ध है।" 1982 में वैकल्पिक पद्धति के तहत आवश्यक शुद्ध पूंजी को घटाकर ग्राहक ऋण का 2 प्रतिशत कर दिया गया था। इसका मतलब था कि ग्राहक की प्राप्य राशि दलाल-विक्रेता की शुद्ध पूंजी के 50 गुना से अधिक नहीं हो सकती थी। न तो 2 प्रतिशत पर और न ही 4 प्रतिशत पर आवश्यक शुद्ध पूंजी के परिणामस्वरूप परिसंपत्तियों पर निहित 25 से 1 या 50 से 1 लाभ सीमा दलाल-विक्रेता की समग्र परिसंपत्तियों पर लागू होती है। 2 प्रतिशत या 4 प्रतिशत पूंजी की आवश्यकता केवल ग्राहक परिसंपत्तियों के लिए थी (यानी, ग्राहकों द्वारा दलाल-विक्रेता को देय राशि)। प्रारंभिक चेतावनी आवश्यकताएँ 2009 के सिरी स्पीच में उल्लेख किया गया कि शुद्ध पूंजी नियम के तहत "प्रारंभिक चेतावनी आवश्यकताएँ" सी. एस. ई. दलालों के लिए "प्रभावी सीमाएँ" थीं। 2004 के नियम परिवर्तन में सी. एस. ई. ब्रोकरों के लिए स्थापित $5 बिलियन की अस्थायी शुद्ध पूंजी रिपोर्टिंग आवश्यकता के अलावा, एस. ई. सी. ने 2004 से पहले और बाद में एस. ई. सी. को "पूर्व चेतावनी" नोटिस की आवश्यकता थी यदि किसी ब्रोकर-डीलर की शुद्ध पूंजी आवश्यक न्यूनतम से अधिक एक निर्दिष्ट स्तर से नीचे गिर गई जो ब्रोकर-डीलर परिसमापन को ट्रिगर करेगी। इस तरह की सूचना देने पर, एक दलाल-विक्रेता निकट पर्यवेक्षण के अधीन हो जाएगा और उसे पूंजी वितरण करने से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। इस तरह के वितरण भी प्रतिबंधित हैं यदि वे एक प्रारंभिक चेतावनी की आवश्यकता को ट्रिगर करेंगे। प्रत्येक दलाल-विक्रेता को एक "प्रारंभिक चेतावनी" जारी करने की आवश्यकता थी यदि उसकी शुद्ध पूंजी दलाल-विक्रेता की पूर्ण डॉलर न्यूनतम आवश्यकता के 120% से कम हो जाती है। बुनियादी विधि का उपयोग करने वाले दलाल-विक्रेताओं के लिए एक "प्रारंभिक चेतावनी" की आवश्यकता थी यदि उनका "कुल ऋण" उनकी "शुद्ध पूंजी" की राशि से 12 गुना से अधिक हो गया। 2009 के सिरी स्पीच से पता चलता है कि यह व्यापक रूप से बताए गए प्रस्ताव का संभावित स्रोत है कि दलाल-विक्रेता 12 से 1 लाभ सीमा के अधीन थे। वैकल्पिक विधि का उपयोग करने वाले दलाल-विक्रेताओं के लिए, जैसे कि सभी सी. एस. ई. दलालों के लिए, एक "पूर्व चेतावनी" की आवश्यकता थी यदि उनकी "कुल डेबिट वस्तुएं" उनकी शुद्ध पूंजी की राशि से 20 गुना से अधिक हो गईं (यानी, यदि शुद्ध पूंजी कुल डेबिट वस्तुओं के कम से कम 5 प्रतिशत के बराबर नहीं थी)। शुद्ध पूंजी नियम के तहत 1975 के बाद का अनुभव एक समान शुद्ध पूंजी नियम 1975 में ब्रोकरेज उद्योग में बड़े बदलाव के समय पेश किया गया था। निश्चित कमीशन के समकालीन उन्मूलन को अक्सर दलाल की लाभप्रदता को कम करने और "स्वामित्व व्यापार" और अन्य "प्रमुख लेनदेन" पर अधिक जोर देने के रूप में उद्धृत किया जाता है। एस. ई. सी. द्वारा समान शुद्ध पूंजी नियम लागू करने के बाद दलाल-विक्रेता लाभ में वृद्धि हुई। 1975 में एस. ई. सी. के समान शुद्ध पूंजी नियम के लागू होने के बाद दलाल-विक्रेताओं पर समग्र लाभ में वृद्धि हुई। 1980 के एक प्रकाशन में शुद्ध पूंजी गणना के लिए उपयोग किए जाने वाले "बाल कटवाने" में परिवर्तन का प्रस्ताव करते हुए, एस. ई. सी. ने उल्लेख किया कि 1974 और 1975 में कुल दलाल-विक्रेता लाभ 7.44 और 7.45 से बढ़कर 1 ऋण से इक्विटी अनुपात 1979 में 1 हो गया था। जी. ए. ओ. ने पाया कि 1991 तक तेरह बड़े दलाल-विक्रेताओं के लिए औसत उत्तोलन अनुपात 27 से 1 था। नौ में से औसत और भी अधिक था। बड़े दलाल-विक्रेता वैकल्पिक विधि का उपयोग करते हैं उसी 1980 एस. ई. सी. विज्ञप्ति ने शुद्ध पूंजी नियम के अनुप्रयोग में एक स्पष्ट अंतर का उल्लेख किया। अधिकांश दलाल-विक्रेता बुनियादी विधि का उपयोग करते थे। बड़े दलाल-विक्रेता, जिनके पास तेजी से ग्राहक शेष राशि का बड़ा बहुमत था, उन्होंने वैकल्पिक विधि का उपयोग किया। इस विभाजन को दर्शाते हुए, निवेश बैंक धारक कंपनियों के स्वामित्व वाले सभी बड़े दलाल-विक्रेता जो नीचे वर्णित 2004 के नियम परिवर्तन के बाद सी. एस. ई. दलाल बन गए, उन्होंने वैकल्पिक पद्धति का उपयोग किया। वैकल्पिक पद्धति को अपनाने में दो मान्यता प्राप्त बाधाएँ हैं। सबसे पहले, वैकल्पिक पद्धति के तहत $250,000 की पूर्ण न्यूनतम शुद्ध पूंजी की आवश्यकता बुनियादी विधि के तहत कम हो सकती है यदि कोई दलाल-विक्रेता अपनी ग्राहक गतिविधियों को सीमित करता है। यह कई छोटे दलाल-विक्रेताओं को वैकल्पिक विधि को अपनाने से रोकता है। दूसरा, वैकल्पिक विधि को अपनाने के लिए एक दलाल-विक्रेता को एस. ई. सी. नियम 15सी3-3 द्वारा निर्दिष्ट "ग्राहक आरक्षित सूत्र" के तहत ग्राहकों द्वारा देय "कुल डेबिट शेष" की गणना करनी चाहिए। कई छोटे दलाल-विक्रेता ग्राहक आरक्षित सूत्र के अनुपालन की "पूरी तरह से गणना" करने के लिए परिचालन क्षमताओं का निर्माण करने के बजाय नियम 15सी3-3 आवश्यकताओं से तीन छूटों में से एक का पालन करना पसंद करते हैं। ये छूट दलाल-विक्रेता की ग्राहक निधि और प्रतिभूतियों को संभालने की क्षमता पर सख्त सीमाएं लगाती हैं। सी. एस. ई. दलालों पर कोई भी विचार लागू नहीं हुआ। उनके पास अरबों में शुद्ध पूंजी थी, न कि सैकड़ों हजारों डॉलर में। उन्होंने ग्राहक दलाली गतिविधियों का संचालन किया जिनके लिए नियम 15सी3-3 के तहत ग्राहक आरक्षित सूत्र की पूर्ण गणना की आवश्यकता थी। उन्होंने वैकल्पिक विधि का उपयोग किया और सी. एस. ई. कार्यक्रम को अपनाने से पहले कई वर्षों तक ऐसा किया था। इससे उनकी शुद्ध पूंजी की आवश्यकता कम हो गई। 2004 में शुद्ध पूंजी नियम में परिवर्तन 2004 में एस. ई. सी. ने शुद्ध पूंजी नियम में संशोधन किया ताकि कम से कम 5 अरब डॉलर की "अस्थायी शुद्ध पूंजी" वाले दलाल-विक्रेताओं को "बाल कटवाने" की गणना के लिए स्थापित विधि से "छूट" के लिए आवेदन करने और "बेसल मानकों" द्वारा वाणिज्यिक बैंकों के लिए अधिकृत ऐतिहासिक डेटा आधारित गणितीय मॉडल और परिदृश्य परीक्षण का उपयोग करके अपनी शुद्ध पूंजी की गणना करने की अनुमति दी जा सके। बैरी रिथोल्ट्ज़ के अनुसार, इस नियम को बेयर स्टर्न्स छूट के रूप में जाना जाता था। "बाल कटवाने" की गणना के लिए पारंपरिक विधि से इस "छूट" ने अंततः बेयर स्टर्न्स, चार बड़ी निवेश बैंक फर्मों (यानी, लेहमैन ब्रदर्स, मेरिल लिंच, मॉर्गन स्टेनली और गोल्डमैन सैक्स) और दो वाणिज्यिक बैंक फर्मों (यानी, सिटीग्रुप और जेपी मॉर्गन चेस) को शामिल किया। यह सुझाव दिया गया है कि गोल्डमैन सैक्स के तत्कालीन मुख्य कार्यकारी अधिकारी हेनरी पॉलसन ने इन "छूटों" की अनुमति देने वाले नियम परिवर्तन के लिए "लॉबिंग आरोप" का "नेतृत्व" किया। एस. ई. सी. को उम्मीद थी कि इस परिवर्तन से उन दलाल-विक्रेताओं द्वारा गणना की गई शुद्ध पूंजी की मात्रा में काफी वृद्धि होगी। यह दलाल-विक्रेताओं की मूल धारक कंपनियों को परिणामस्वरूप "अतिरिक्त" शुद्ध पूंजी को व्यवसाय के अन्य क्षेत्रों में फिर से तैनात करने की अनुमति देगा। इस प्रभाव को कम करने के लिए, एस. ई. सी. ने ऐसे दलालों के लिए एक नई $500 मिलियन न्यूनतम शुद्ध पूंजी (और $1 बिलियन "अस्थायी शुद्ध पूंजी") की आवश्यकता को अपनाया और, अधिक महत्वपूर्ण, प्रत्येक को एस. ई. सी. को एक "प्रारंभिक चेतावनी" प्रदान करने की आवश्यकता थी यदि इसकी "अस्थायी शुद्ध पूंजी" $5 बिलियन से कम हो गई। इससे पहले, उनकी न्यूनतम शुद्ध पूंजी की आवश्यकता केवल 250,000 डॉलर थी, जिसमें 300,000 डॉलर की पूर्व चेतावनी की आवश्यकता थी, हालांकि ऐसे बड़े दलाल-विक्रेताओं के लिए प्रासंगिक न्यूनतम राशि कुल डेबिट शेष राशि के 5 प्रतिशत पर पूर्व चेतावनी आवश्यकता के साथ कुल डेबिट वस्तुओं के 2 प्रतिशत की शुद्ध पूंजी बनाए रखने की आवश्यकता के परिणामस्वरूप बहुत बड़ी राशि थी। एस. ई. सी. ने सी. एस. ई. ब्रोकरों को "उन परिसंपत्तियों को शामिल करके" "अस्थायी शुद्ध पूंजी" की गणना करने की अनुमति दी, जिनके लिए कोई तैयार बाजार नहीं है "इस हद तक कि एस. ई. सी. ने उन पदों के लिए बाल कटवाने निर्धारित करने के लिए सी. एस. ई. ब्रोकर के गणितीय मॉडल के उपयोग को मंजूरी दी। नियम परिवर्तन द्वारा संबोधित मुद्दे 2004 में शुद्ध पूंजी नियम में परिवर्तन ने दो मुद्दों का जवाब दिया। सबसे पहले, यूरोपीय संघ (ई. यू.) ने 2002 में एक वित्तीय समूह निर्देश को अपनाया था जो 2004 में सदस्य राज्यों द्वारा कानून में अधिनियमित होने के बाद 1 जनवरी, 2005 को प्रभावी हो जाएगा। इस निर्देश में विनियमित संस्थाओं (जैसे दलाल-विक्रेता) को नियंत्रित करने वाली अनियमित वित्तीय (यानी बैंक, बीमा या प्रतिभूतियां) धारक कंपनियों के लिए पूरक पर्यवेक्षण की आवश्यकता थी। यदि संबंधित होल्डिंग कंपनी यूरोपीय संघ के किसी देश में स्थित नहीं थी, तो यूरोपीय संघ का कोई सदस्य देश गैर-यूरोपीय संघ की होल्डिंग कंपनी को पूरक पर्यवेक्षण से छूट दे सकता है यदि वह यह निर्धारित करता है कि होल्डिंग कंपनी का गृह देश "समकक्ष" पर्यवेक्षण प्रदान करता है। दूसरा मुद्दा यह था कि क्या और कैसे अमेरिकी दलाल-विक्रेताओं के प्रतिस्पर्धियों के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लागू होने वाले दलाल-विक्रेताओं के पूंजी मानकों पर लागू किया जाए। उन मानकों ("बासेल मानक") को बैंकिंग पर्यवेक्षण पर बासेल समिति द्वारा स्थापित किया गया था और शुद्ध पूंजी नियम में उनके आवेदन के संबंध में 1997 में एस. ई. सी. द्वारा जारी "अवधारणा विमोचन" का विषय था। संयुक्त राज्य अमेरिका में निवेश बैंक धारक कंपनियों के लिए कोई समेकित पर्यवेक्षण नहीं था, केवल उनकी विनियमित दलाल-विक्रेता सहायक कंपनियों और निवेश सलाहकारों जैसी अन्य विनियमित संस्थाओं का एस. ई. सी. पर्यवेक्षण था। ग्राम-लीच-ब्लिली अधिनियम, जिसने वाणिज्यिक और निवेश बैंकिंग को अलग करने वाले ग्लास-स्टीगल अधिनियम के अवशेषों को समाप्त कर दिया था, ने निवेश बैंक फर्मों के लिए एस. ई. सी. के साथ "पर्यवेक्षित निवेश बैंक होल्डिंग कंपनियों" के रूप में पंजीकरण करने के लिए एक वैकल्पिक प्रणाली स्थापित की थी। वाणिज्यिक बैंक धारक कंपनियाँ लंबे समय से फेडरल रिजर्व द्वारा "बैंक धारक कंपनियों" के रूप में समेकित पर्यवेक्षण के अधीन थीं। आसन्न यूरोपीय समेकित पर्यवेक्षण समय सीमा को संबोधित करने के लिए, एस. ई. सी. ने 2003 में दो प्रस्ताव जारी किए, जिन्हें 2004 में अंतिम नियमों के रूप में अधिनियमित किया गया था। एक ("एस. आई. बी. एच. सी. कार्यक्रम") ने नियम स्थापित किए जिसके तहत एक कंपनी जिसके पास एक दलाल-विक्रेता है, लेकिन एक बैंक नहीं है, वह एस. ई. सी. के साथ एक निवेश बैंक होल्डिंग कंपनी के रूप में पंजीकृत हो सकती है। दूसरा ("सी. एस. ई. कार्यक्रम") एक योग्य दलाल-विक्रेता (एक "सी. एस. ई. दलाल") के लिए एक नई वैकल्पिक शुद्ध पूंजी गणना विधि स्थापित करता है यदि इसकी होल्डिंग कंपनी (एक "सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी") एक "समेकित पर्यवेक्षित इकाई" बनने के लिए चुनी जाती है। एस. ई. सी. ने अनुमान लगाया कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिका में "समकक्ष" समेकित पर्यवेक्षण स्थापित नहीं किया गया तो प्रत्येक सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी को अपने ई. यू. संचालन के लिए एक यूरोपीय उप-होल्डिंग कंपनी स्थापित करने के लिए प्रति वर्ष लगभग 8 मिलियन डॉलर का खर्च आएगा। एस. आई. बी. एच. सी. और सी. एस. ई. कार्यक्रम दोनों ने निवेश बैंक होल्डिंग कंपनी बाजार, ऋण, तरलता, परिचालन और अन्य "जोखिमों" की निगरानी के लिए कार्यक्रम निर्धारित किए। सी. एस. ई. कार्यक्रम में सी. एस. ई. दलाल को बेसल मानकों के आधार पर अपनी शुद्ध पूंजी की गणना करने की अनुमति देने की अतिरिक्त विशेषता थी। सी. एस. ई. ब्रोकरों द्वारा नियम परिवर्तन के विलंबित उपयोग ने अंततः, पांच निवेश बैंक होल्डिंग कंपनियों (द बेयर स्टर्न्स कंपनीज इंक., द गोल्डमैन सैक्स ग्रुप, इंक., लेहमैन ब्रदर्स होल्डिंग्स इंक., मेरिल लिंच एंड कंपनी इंक. और मॉर्गन स्टेनली) ने सी. एस. ई. कार्यक्रम में प्रवेश किया। इस प्रकार एस. ई. सी. को उन धारक कंपनियों की पूंजी संरचना और जोखिम प्रबंधन प्रक्रियाओं की समीक्षा करने के लिए अधिकृत किया गया था। होल्डिंग कंपनियां एस. आई. बी. एच. सी. कार्यक्रम में प्रवेश करने के लिए पात्र नहीं थीं क्योंकि प्रत्येक के पास एक बैंक था, हालांकि बैंक का प्रकार नहीं था जो होल्डिंग कंपनी को बैंक होल्डिंग कंपनी के रूप में फेडरल रिजर्व द्वारा पर्यवेक्षित करने का कारण बनता। इसके अलावा दो बैंक होल्डिंग कंपनियों (सिटीग्रुप इंक. और जेपी मॉर्गन चेस एंड कंपनी) ने सी. एस. ई. कार्यक्रम में प्रवेश किया। मेरिल लिंच की एक दलाल-विक्रेता सहायक कंपनी ने पहली बार 1 जनवरी, 2005 से नई विधि का उपयोग करके अपनी शुद्ध पूंजी की गणना शुरू की। गोल्डमैन सैक्स ब्रोकर-डीलर की सहायक कंपनी ने 23 मार्च के बाद, लेकिन 27 मई, 2005 से पहले नई विधि का उपयोग करना शुरू कर दिया। बेयर स्टर्न्स, लेहमैन ब्रदर्स और मॉर्गन स्टेनली की ब्रोकर-डीलर सहायक कंपनियों ने 1 दिसंबर, 2005 को उन सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में से प्रत्येक के लिए 2006 के वित्तीय वर्ष के पहले दिन नई विधि का उपयोग करना शुरू किया। नियम परिवर्तन के उपयोग के संभावित प्रभाव सी. एस. ई. दलालों को बेसल मानकों का उपयोग करके अपनी शुद्ध पूंजी की गणना करने की अनुमति देकर, एस. ई. सी. ने कहा कि उसने अंतिम नियम में जोड़ी गई $5 बिलियन की "अस्थायी शुद्ध पूंजी" की प्रारंभिक चेतावनी आवश्यकता को प्रभावी बनाने से पहले सी. एस. ई. दलाल की "शुद्ध पूंजी" की गणना में लगाए गए "बाल कटाने" की राशि में लगभग 40 प्रतिशत की कमी की उम्मीद की थी। एस. ई. सी. ने यह भी नोट किया, हालांकि, यह स्पष्ट नहीं था कि क्या इससे दलाल-विक्रेताओं में वास्तविक पूंजी स्तरों में कोई कमी आएगी, क्योंकि दलाल-विक्रेता आमतौर पर आवश्यक स्तरों से अधिक शुद्ध पूंजी बनाए रखते हैं। आंशिक रूप से ऐसा इसलिए है क्योंकि वैकल्पिक विधि का उपयोग करने वाले दलाल-विक्रेताओं को तब रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है जब शुद्ध पूंजी "कुल ग्राहक डेबिट शेष" के 5 प्रतिशत से कम हो जाती है। उस स्तर पर, एक दलाल-विक्रेता को अपने मालिक को अतिरिक्त पूंजी वितरित करने से प्रतिबंधित किया जाता है। जैसा कि 1998 की जी. ए. ओ. रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है, हालांकि, बड़े दलाल-विक्रेताओं में अतिरिक्त शुद्ध पूंजी उस "पूर्व चेतावनी" की आवश्यकता से भी अधिक है और दलाल-विक्रेता के साथ व्यापार करने के लिए समकक्षों द्वारा लगाई गई आवश्यकताओं द्वारा सबसे अच्छी तरह से समझाया गया है। दलाल-विक्रेताओं के लिए यह लंबे समय से सच था। फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क द्वारा प्रकाशित 1987 के एक पेपर में पाया गया कि वर्ष 1986 के अंत में सोलह विविध दलाल-विक्रेताओं ने औसत शुद्ध पूंजी आवश्यक शुद्ध पूंजी ($408 मिलियन औसत रिपोर्ट स्तर और $65 मिलियन औसत आवश्यक स्तर) से 7.3 गुना अधिक बताई। उसी पेपर में कहा गया था, "नियमों के बजाय बाजार का दबाव यह निर्धारित करता है कि प्रतिभूति कंपनियों को प्रतिस्पर्धा करने के लिए कितनी अधिक शुद्ध पूंजी की आवश्यकता है। "गैरी हैबरमैन", वाणिज्यिक और निवेश बैंकों की पूंजी आवश्यकताएँः विनियमन में विरोधाभास ", फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क-त्रैमासिक समीक्षा, शरद/1987,6 पर। [https://books.google.com/books?id=0R0WudQp0bcC&dq=net + कैपिटल + + 1987 के दौरान + मार्केट + क्रैश + मैथ्यूज + स्ट्रगल + सर्वाइवल + वॉल + स्ट्रीट एंड पीजी = पीए62 स्ट्रगल एंड सर्वाइवल 63] 1976 से 1992 तक अतिरिक्त शुद्ध पूंजी स्तरों को चार्ट करता है। फिर भी, सी. एस. ई. ब्रोकर की शुद्ध पूंजी में महत्वपूर्ण कमी से बचाने के लिए, एस. ई. सी. ने अतिरिक्त "प्रारंभिक चेतावनी" आवश्यकता लागू की, जिसके लिए सी. एस. ई. ब्रोकर को एस. ई. सी. को सूचित करने की आवश्यकता थी यदि इसकी "अस्थायी शुद्ध पूंजी" $5 बिलियन से नीचे गिर गई। इस प्रकार, 2004 में वैकल्पिक पद्धति में परिवर्तन ने संभावना जताई कि समान परिसंपत्तियों (और अतिरिक्त "कम तरल" प्रतिभूतियों) के आधार पर शुद्ध पूंजी गणना में वृद्धि सी. एस. ई. ब्रोकर परिसमापन में ग्राहक सुरक्षा को कमजोर कर देगी। इसने यह भी संभावना जताई कि सी. एस. ई. ब्रोकरों से पूंजी वापस ली जाएगी और सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के गैर-ब्रोकर/डीलर व्यवसाय में उपयोग की जाएगी। इसने उस परीक्षण को नहीं बदला जिसके खिलाफ शुद्ध पूंजी मापी गई थी। उस परीक्षण ने कभी भी किसी दलाल-विक्रेता या उसकी मूल होल्डिंग कंपनी के समग्र लाभ को सीधे सीमित नहीं किया था। बेयर स्टर्न्स और लेहमैन ब्रदर्स बेयर स्टर्न्स बेयर स्टर्न्स का पतन पहली सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी थी जिसका पतन हुआ। इसे 17 मार्च, 2008 को घोषित जेपी मॉर्गन चेस एंड कंपनी ("जेपी मॉर्गन") के साथ एक "व्यवस्थित" विलय के माध्यम से "बचाया" गया था, जिसके संबंध में फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क ("एफआरबीएनवाई") ने एक विशेष प्रयोजन इकाई (मेडन लेन एलएलसी) को 29 अरब डॉलर का ऋण दिया, जिसने 14 मार्च, 2008 तक 30 अरब डॉलर के उद्धृत बाजार मूल्य के साथ बेयर स्टर्न्स की विभिन्न संपत्तियों का स्वामित्व लिया। बेयर स्टर्न्स के दलाल-विक्रेता संचालन को जेपी मॉर्गन द्वारा अवशोषित किया गया था। बेयर स्टर्न्स सी. एस. ई. ब्रोकर (बेयर स्टर्न्स एंड कंपनी इंक) की रिपोर्ट की गई शुद्ध पूंजी की स्थिति पर्याप्त थी और ऐसा प्रतीत होता है कि 2004 से पहले के "बाल कटवाने" के तहत भी पर्याप्त थी। लेहमैन ब्रदर्स लेहमैन ब्रदर्स होल्डिंग्स इंक ने 15 सितंबर, 2008 को दिवालियापन में प्रवेश किया। इसके सी. एस. ई. ब्रोकर (लेहमैन ब्रदर्स इंक. ("एल. बी. आई".)) को दिवालियापन दाखिल करने में शामिल नहीं किया गया था और जब तक इसके ग्राहक खातों और अन्य संपत्तियों को बार्कलेज कैपिटल इंक. द्वारा अधिग्रहित नहीं किया गया था, तब तक इसका संचालन जारी रहा। उस अधिग्रहण की शर्त के रूप में प्रतिभूति निवेशक संरक्षण निगम ("एस. आई. पी. सी".) ने एल. बी. आई. ग्राहक खातों के हस्तांतरण को पूरा करने और खातों की स्थिति के बारे में विवादों को हल करने के लिए 19 सितंबर, 2008 को एल. बी. आई. का परिसमापन शुरू किया। हालांकि एफ. आर. बी. एन. वाई. द्वारा एल. बी. आई. को गारंटीकृत दो रातोंरात ऋणों के बारे में विवाद रहा है, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि वे ऋण जो ग्राहक लेनदेन के निपटान के संबंध में अपने ग्राहकों को एल. बी. आई. के इंट्राडे या रातोंरात एक्सपोजर के लिए वित्त पोषित हैं और उन ऋणों का समर्थन करने वाले संपार्श्विक (यानी, ग्राहक निपटान भुगतान) ने उस दिन या अगले दिन ऋणों का भुगतान किया। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि लेहमैन द्वारा रखी गई "संकटग्रस्त संपत्ति" वाणिज्यिक अचल संपत्ति थी। सी. एस. ई. ब्रोकरों से पूंजी निकासी और सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में लाभ जबकि भालू और लेहमैन के सी. एस. ई. ब्रोकर 2004 के शुद्ध पूंजी नियम परिवर्तन के बाद विलायक और तरल बने रहे होंगे, यह सुझाव दिया गया है कि परिवर्तन का प्रभाव भालू, लेहमैन और अन्य सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के गैर-दलाल/डीलर संचालन के बड़े विस्तार की अनुमति देने का था क्योंकि वे अपने दलाल-डीलरों से अतिरिक्त शुद्ध पूंजी निकालने में सक्षम थे और उस पूंजी का उपयोग "जोखिम भरी परिसंपत्तियों" के लिए खतरनाक रूप से बड़े जोखिम प्राप्त करने के लिए करते थे। सी. एस. ई. दलालों से पूंजी निकासी का सीमित प्रमाण 2004 के नियम परिवर्तन द्वारा अनुमत शुद्ध पूंजी गणना विधि का उपयोग शुरू करने से पहले और बाद में सी. एस. ई. दलालों में पूंजी स्तरों की तुलना करने के लिए कोई सार्वजनिक रूप से उपलब्ध अध्ययन प्रतीत नहीं होता है। जैसा कि ऊपर धारा 1.2 में वर्णित है, एस. ई. सी. ने कहा है कि 2004 के नियम परिवर्तन के बाद सी. एस. ई. दलालों में "अस्थायी शुद्ध पूंजी" का स्तर स्थिर रहा, या कुछ मामलों में बढ़ गया। हालांकि, सी. एस. ई. दलालों को शुद्ध पूंजी गणना में कुछ "कम तरल" प्रतिभूतियों को शामिल करने की अनुमति दी जा सकती है जिन्हें 2004 के नियम परिवर्तन से पहले बाहर रखा गया था। एकमात्र सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी जिसने अपने सी. एस. ई. ब्रोकर के लिए वित्तीय विवरणों को समेकित करने के माध्यम से, अपने फॉर्म 10-के रिपोर्ट फाइलिंग में अलग वित्तीय जानकारी प्रदान की, वह लेहमैन ब्रदर्स होल्डिंग्स इंक थी, क्योंकि उस सी. एस. ई. ब्रोकर (एल. बी. आई.) ने सार्वजनिक पेशकश में अधीनस्थ ऋण बेचा था। उन फाइलिंग से पता चलता है कि सी. एस. ई. ब्रोकर बनने के बाद एल. बी. आई. की शेयरधारकों की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई है। गोल्डमैन सैक्स अपनी वेबसाइट पर अपने सी. एस. ई. ब्रोकर, गोल्डमैन सैक्स एंड कंपनी के लिए जारी वित्तीय स्थिति रिपोर्ट के आवधिक समेकित विवरण का एक संग्रह प्रदान करता है, जो एक सीमित साझेदारी के रूप में काम करना जारी रखता है। उन बयानों से पता चलता है कि 2004 के वित्तीय वर्ष के अंत में जी. ए. ए. पी. भागीदारों की कुल पूंजी $4.211 बिलियन थी, इससे पहले कि गोल्डमैन सैक्स एंड कंपनी सी. एस. ई. ब्रोकर बन गई, वित्तीय वर्ष 2007 के अंत तक बढ़कर $6.248 बिलियन हो गई। मेरिल लिंच ने 2005 के लिए अपनी फॉर्म 10-के रिपोर्ट में बताया कि, 2005 में, उसने अपने सी. एस. ई. ब्रोकर से कुल 25 करोड़ डॉलर की पूंजी की दो निकासी की। उसी फॉर्म 10-के रिपोर्ट में मेरिल लिंच ने कहा कि 2004 के नियम परिवर्तन का उद्देश्य "नियामक पूंजी लागत को कम करना" था और इसकी सी. एस. ई. ब्रोकर सहायक कंपनी को अपनी अतिरिक्त शुद्ध पूंजी में और कमी करने की उम्मीद थी। उस 2005 फॉर्म 10-के रिपोर्ट में मेरिल लिंच ने यह भी बताया कि 2004 के लिए इसकी समेकित वर्ष के अंत में शेयरधारकों की इक्विटी $31.4 बिलियन थी और 2005 के लिए $35.6 बिलियन थी। अन्य तीन सी. एस. ई. दलाल जिन्होंने शुद्ध पूंजी स्तरों की सूचना दी (यानी, बेयर स्टर्न्स, लेहमैन ब्रदर्स और मॉर्गन स्टेनली) सभी ने अपनी सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के फॉर्म 10-क्यू रिपोर्ट में पहली रिपोर्टिंग अवधि के लिए शुद्ध पूंजी में महत्वपूर्ण वृद्धि की सूचना दी, जिसके लिए उन्होंने नई गणना विधि (यानी, 2006 की पहली वित्तीय तिमाही) का उपयोग किया, जो उस विधि के तहत कम बाल कटवाने के अनुरूप होगी। बेयर स्टर्न्स और लेहमैन ब्रदर्स ने बाद में गिरावट की सूचना दी जो पूंजी निकासी के अनुरूप हो सकती है। हालांकि, पहले की अवधि में, दलाल-विक्रेता जो बाद में सी. एस. ई. दलाल बन गए, उन्होंने भी महत्वपूर्ण कमी की अवधि के साथ शुद्ध पूंजी स्तरों में उतार-चढ़ाव की सूचना दी। इन तीन सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में से न तो 2005 के बाद मेरिल लिंच ने अपने फॉर्म 10-क्यू या 10-के रिपोर्ट में सी. एस. ई. ब्रोकरों से पूंजी निकासी की सूचना दी। सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी का लाभ 2004 के बाद बढ़ा, लेकिन 1990 के दशक में अधिक था सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों द्वारा फॉर्म 10-के और फॉर्म 10-क्यू रिपोर्ट फाइलिंग के अध्ययनों से पता चला है कि 2003 से 2007 की अवधि के दौरान उनके समग्र वर्ष के अंत में लाभ में वृद्धि हुई है और उनका समग्र सूचित वित्तीय तिमाही लाभ अगस्त 2006 से फरवरी 2008 तक बढ़ा है। 1993 से 2002 तक की अवधि के लिए वित्तीय वर्ष के अंत में तुलनपत्र की जानकारी देने वाली समान फर्मों के लिए फॉर्म 10-के रिपोर्ट फाइलिंग से पता चलता है कि 5 में से 4 फर्मों के लिए 2000 से पहले एक या अधिक वर्षों में वित्तीय वर्ष के अंत में लाभ अनुपात 2004 से 2007 तक किसी भी वर्ष के लिए उनके रिपोर्ट किए गए वर्ष के अंत में लाभ से अधिक था। केवल मॉर्गन स्टेनली ने 1993 के बाद से किसी भी पिछले वर्ष की तुलना में 2007 में वित्तीय वर्ष के अंत में अधिक लाभ की सूचना दी थी। वर्ष के अंत में ऋण-इक्विटी अनुपात 1993 में लेहमैन के लिए 38.2 से 1,1997 में मेरिल के लिए 34.2 से 1, और 1998 में बेयर के लिए 35 से 1 और गोल्डमैन के लिए 31.6 से 1 2004 के नियम परिवर्तन से पहले प्राप्त किया गया था। यहां तक कि मॉर्गन स्टेनली, जिसने 1997 में डीन विटर रेनॉल्ड्स के साथ अपने विलय के बाद कम लाभ की सूचना दी, ने विलय से पहले 1996 के वित्तीय वर्ष के अंत में 29.1 से 1 के इक्विटी लाभ के लिए ऋण की सूचना दी। 1990 के दशक में चार फर्मों द्वारा रिपोर्ट किया गया उच्च लाभ उनके वर्ष के अंत के लाभ अनुपात की विसंगति नहीं थी। उन चार सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में से तीन द्वारा दायर फॉर्म 10-क्यू रिपोर्ट 1990 के दशक में रिपोर्ट किए गए वित्तीय तिमाही के अंत ऋण और इक्विटी अनुपात और 2004 के बाद रिपोर्ट किए गए अनुपात के बीच और भी अधिक स्पष्ट अंतर दिखाती हैं। बेयर स्टर्न्स द्वारा 1997 की पहली वित्तीय तिमाही से 1999 की दूसरी तिमाही तक दायर किए गए आठ 10-प्रश्नों में से प्रत्येक 2004 के बाद दायर किए गए किसी भी प्रपत्र 10-क्यू में दर्ज किए गए उच्चतम अनुपात (32.5 से 1) से अधिक ऋण-लाभ अनुपात को दर्शाता है। लेहमैन ब्रदर्स ने एस. ई. सी. की वेबसाइट (1994 की पहली वित्तीय तिमाही के लिए) पर अपनी पहली फॉर्म 10-क्यू रिपोर्ट में 54.2 से 1 के ऋण-इक्विटी अनुपात की सूचना दी। 1997 से 1999 तक दायर किए गए लेहमैन के सभी नौ 10-क्यू 2004 के बाद दायर किए गए इसके किसी भी 10-क्यू की तुलना में इक्विटी अनुपात में अधिक ऋण दिखाते हैं। 2004 के बाद दायर किए गए फॉर्म 10-क्यू में मेरिल लिंच का सबसे अधिक ऋण-इक्विटी अनुपात 27.5 से 1 है। 1997 की पहली वित्तीय तिमाही से 1999 की पहली तिमाही तक दायर किए गए मेरिल के सभी सात 10-क्यू एक उच्च अनुपात दिखाते हैं। चूंकि गोल्डमैन सैक्स 1999 तक एक सार्वजनिक कंपनी नहीं बनी थी, इसलिए उसने इस अवधि के दौरान फॉर्म 10-क्यू रिपोर्ट दाखिल नहीं की। 2008 की एन. वाई. एफ. आर. बी. कर्मचारी रिपोर्ट में 2004 के बाद की तुलना में 1990 के दशक के दौरान निवेश बैंक लाभ की उच्च वित्तीय तिमाही वृद्धि को चित्रात्मक रूप से दर्शाया गया है। तथ्य यह है कि निवेश बैंक जो बाद में सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी बन गए, उनका लाभ स्तर 1990 के दशक में 15 से 1 से ऊपर था, 2008 से पहले नोट किया गया था। वित्तीय बाजारों पर राष्ट्रपति के कार्य समूह ने हेज फंड और दीर्घकालिक पूंजी प्रबंधन (एलटीसीएम) के पतन पर अपनी अप्रैल 1999 की रिपोर्ट में बताया कि उन पांच सबसे बड़े निवेश बैंकों ने एलटीसीएम पोर्टफोलियो को अवशोषित करने के बाद वर्ष 1998 के अंत में औसतन 27 से 1 लाभ उठाया। अधिक लोकप्रिय स्तर पर, उस खोज का उल्लेख फ्रैंक पार्टनॉय ने अपनी 2004 की पुस्तक संक्रामक लालचः कैसे छल और जोखिम ने वित्तीय बाजारों को भ्रष्ट किया। 1999 में, जी. ए. ओ. ने अपनी एल. टी. सी. एम. रिपोर्ट में चार सबसे बड़े निवेश बैंकों के लिए लाभ के आंकड़े प्रदान किए, जिसमें गोल्डमैन सैक्स और मेरिल दोनों को एल. टी. सी. एम. लाभ के अनुपात (क्रमशः 34-से-1 और 30-से-1 पर) से अधिक दिखाया गया, लेहमैन ने एल. टी. सी. एम. के 28-से-1 लाभ के बराबर किया, और मॉर्गन स्टेनली 22-से-1 पर पीछे है। 2009 जी. ए. ओ. की एक रिपोर्ट ने उन निष्कर्षों को दोहराया और सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी के चार के लिए 1998 से 2007 तक लीवरेज चार्ट किया ताकि यह दिखाया जा सके कि उनमें से तीन फर्मों के पास वित्तीय वर्ष 1998 के अंत में "संकट शुरू होने से पहले वित्तीय वर्ष 2006 के अंत में" की तुलना में अधिक लीवरेज था। 2008 के बाद से वित्तीय संकट के स्पष्टीकरण में शुद्ध पूंजी नियम 2008 के बाद से, यह निष्कर्ष कि 2004 के नियम परिवर्तन ने सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों में नाटकीय रूप से बढ़े हुए लाभ की अनुमति दी है, आई. डी. 1 के वित्तीय संकट पर टिप्पणी करने वाले विशाल साहित्य में और कांग्रेस के सामने गवाही में दृढ़ता से अंतर्निहित हो गया है। दिस टाइम इज डिफरेंट में प्रोफेसर कारमेन एम. रेनहार्ट और केनेथ एस. रोगॉफ ने 2004 के नियम परिवर्तन को एसईसी के निर्णय "निवेश बैंकों को अपने लाभ अनुपात को तीन गुना करने की अनुमति देने" के रूप में वर्णित किया है। इन टू बिग टू सेव में रॉबर्ट पॉज़ेन लिखते हैं कि सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के लिए "मौलिक समस्या" मुख्य रूप से एस. ई. सी. के अपने लाभ अनुपात को दोगुना से अधिक करने की अनुमति देने के निर्णय के परिणामस्वरूप हुई, जो सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के समेकित पर्यवेक्षण को लागू करने के एस. ई. सी. के अप्रभावी प्रयासों के साथ संयुक्त थी। जेन डी 'एरिस्टा ने अक्टूबर, 2009 में सदन की वित्तीय सेवा समिति को गवाही दी कि 2004 के नियम परिवर्तन ने "निवेश बैंकों के लिए लाभ सीमा में 12 डॉलर से 30 डॉलर प्रति 1 डॉलर की पूंजी की छूट" का गठन किया। यह मुद्दा सैन्य सिद्धांत में तब आया जब गौतम मुकुंद और मेजर जनरल विलियम जे। ट्रॉय ने यूएस आर्मी वॉर कॉलेज क्वार्टरली में लिखा कि 2004 के नियम परिवर्तन ने निवेश बैंकों को "अपने लाभ को 40 से 1 तक बढ़ाने की अनुमति दी" जब पहले एसईसी के पास 12 से 1 के लाभ अनुपात के लिए सीमित निवेश बैंक थे। एस. ई. सी. के पूर्व मुख्य अर्थशास्त्री सुसान वुडवर्ड द्वारा दिए गए इसी तरह के बयानों की समीक्षा करते हुए और, जैसा कि धारा 1 में उद्धृत किया गया है, प्रोफेसर एलन ब्लाइंडर, जॉन कॉफी और जोसेफ स्टिग्लिट्ज़, प्रोफेसर एंड्रयू लो और मार्क म्यूलर ने 1999 और 2009 जी. ए. ओ. की रिपोर्टों को नोट किया कि 2004 के नियम परिवर्तन के बाद की तुलना में निवेश बैंक लाभ अनुपात 2000 से पहले अधिक था और "ये लाभ संख्या सार्वजनिक क्षेत्र में थी और कंपनी की वार्षिक रिपोर्ट और तिमाही एस. ई. सी. फाइलिंग के माध्यम से आसानी से उपलब्ध थी।" लो और म्यूलर इसे एक उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं कि कैसे "परिष्कृत और सूचित व्यक्तियों को अपेक्षाकृत सरल और अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य मुद्दे पर इतनी आसानी से गुमराह किया जा सकता है", जो "सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श और विश्लेषण की आवश्यकता को रेखांकित करता है, विशेष रूप से अत्यधिक संकट की अवधि के दौरान जब तात्कालिकता की भावना हमें बहुत जल्दी और गलत तरीके से निष्कर्ष निकालने का कारण बन सकती है।" वे वर्णन करते हैं कि कैसे मानसिक त्रुटियाँ जिन्होंने वित्तीय संकट में योगदान दिया और जो अब उस संकट की गलत समझ में योगदान देती हैं, "वास्तविकता के मानसिक मॉडल जो पूर्ण या पूरी तरह से सटीक नहीं हैं" से प्रवाहित होती हैं, लेकिन जो हमें आलोचनात्मक समीक्षा के बिना, ऐसी जानकारी को स्वीकार करने के लिए प्रेरित करती हैं जो "हमारी पूर्व धारणाओं की पुष्टि करती है"। लो और मुलर ने ध्यान दिया कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने 2008 के न्यूयॉर्क टाइम्स लेख को सही नहीं किया है। धारा 1.2 में उल्लिखित कम से कम दो विद्वानों ने (निहितार्थ से) अपने 2008 के बयानों को सही किया है कि 2004 से पहले निवेश बैंक का लाभ 12 से 1 तक सीमित था। हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के जुलाई-अगस्त 2009 के अंक में, नियाल फर्ग्यूसन ने जानकारी का उल्लेख किया कि 1993 से 2002 तक बेयर स्टर्न्स, गोल्डमैन सैक्स, मेरिल लिंच और मॉर्गन स्टेनली ने 26 से 1 के औसत उत्तोलन अनुपात की सूचना दी (उन वर्षों के दौरान बेयर स्टर्न्स का औसत अनुपात 32 से 1 था)। अपनी 2010 की पुस्तक, फ्रीफॉल में, जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ ने उल्लेख किया कि 2002 में बड़े निवेश बैंकों में लीवरेज 29 से 1 तक था। उन्होंने पाठकों को निवेश बैंक की कठिनाइयों में 2004 के नियम परिवर्तन की भूमिका पर अलग-अलग विचारों के लिए 2009 के सिरी स्पीच और 2008 के एनवाई सन आर्टिकल की ओर भी निर्देशित किया। वित्तीय संकट जांच आयोग की रिपोर्ट में शुद्ध पूंजी नियम 27 जनवरी, 2011 को एफ. सी. आई. सी. द्वारा जारी वित्तीय जांच संकट रिपोर्ट ("एफ. सी. आई. सी. रिपोर्ट") ने लाभ पर 2004 के शुद्ध पूंजी नियम परिवर्तन के प्रभाव के बारे में एफ. सी. आई. सी. के बहुमत के दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हुए कहाः "निवेश बैंकों में लाभ 2004 से 2007 तक बढ़ा, वृद्धि जिसे कुछ आलोचकों ने शुद्ध पूंजी में एस. ई. सी. के परिवर्तन पर दोषी ठहराया है, तथ्य यह है कि 1990 के दशक के अंत में पांच निवेश बैंकों में लाभ अधिक था, फिर सी. एस. ई. कार्यक्रम के जीवनकाल में बढ़ने से पहले गिरा दिया गया था-एक इतिहास जो बताता है कि कार्यक्रम केवल परिवर्तनों के लिए जिम्मेदार नहीं था।" इस प्रकार, जबकि एफ. सी. आई. सी. रिपोर्ट ने वित्तीय संकट की एक महत्वपूर्ण विशेषता के रूप में लाभ, विशेष रूप से निवेश बैंकों में लाभ, की पहचान की, इसने 2004 के शुद्ध पूंजी नियम परिवर्तन को उस लाभ को बनाने या अनुमति देने के रूप में नहीं पहचाना। एफ. सी. आई. सी. की रिपोर्ट में सभी सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों के सी. एस. ई. कार्यक्रम के लिए अर्हता प्राप्त करने से पहले 18 महीने की देरी का भी उल्लेख किया गया है। हालांकि एफ. सी. आई. सी. की रिपोर्ट में एस. ई. सी. द्वारा सी. एस. ई. कार्यक्रम के निष्पादन की सामान्य आलोचना में इसे शामिल करने के अलावा इस देरी से कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है, जैसा कि उपरोक्त धारा 5 में वर्णित है, देरी 2004 में सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनी के लाभ में किसी भी वृद्धि में भूमिका निभाने से 2004 के नियम परिवर्तन को समाप्त करती है। क्योंकि वे सभी केवल अपने 2006 के वित्तीय वर्षों की शुरुआत में सी. एस. ई. कार्यक्रम में प्रवेश कर चुके थे, देरी 2004 के नियम परिवर्तन को बेयर स्टर्न्स, लेहमैन ब्रदर्स या मॉर्गन स्टेनली द्वारा रिपोर्ट किए गए 2005 के किसी भी लाभ वृद्धि में भूमिका निभाने से समाप्त कर देती है। एफ. सी. आई. सी. रिपोर्ट एस. ई. सी. के सी. एस. ई. कार्यक्रम के कार्यान्वयन की अत्यधिक आलोचनात्मक थी, पूर्व एस. ई. सी. अध्यक्ष क्रिस्टोफर कॉक्स के इस दावे को खारिज कर दिया कि कार्यक्रम स्वैच्छिक होने के कारण "घातक रूप से त्रुटिपूर्ण" था, और विशेष रूप से यह निष्कर्ष निकाला कि एस. ई. सी. सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों की "जोखिम भरी गतिविधियों" को प्रतिबंधित करने और "उन्हें अपनी गतिविधियों के लिए पर्याप्त पूंजी और तरलता रखने की आवश्यकता" के लिए सी. एस. ई. कार्यक्रम के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में विफल रहा। एस. ई. सी. के पास 2004 से पहले वे शक्तियाँ नहीं थीं और उन्हें केवल सी. एस. ई. कार्यक्रम के माध्यम से प्राप्त किया गया था। हालांकि, सी. एस. ई. होल्डिंग कंपनियों को शुद्ध पूंजी नियम लागू करने के बारे में लगातार भ्रम एफ. सी. आई. सी. रिपोर्ट में फिर से सामने आया। दलाल-विक्रेताओं पर लागू शुद्ध पूंजी नियम की व्याख्या करने के बाद, न कि उनकी मूल होल्डिंग कंपनियों पर, एफ. सी. आई. सी. रिपोर्ट ने 2009 के सिरी स्पीच को गलत तरीके से उद्धृत करते हुए कहा कि "नियम परिवर्तन के बाद निवेश बैंक की शुद्ध पूंजी स्थिर थी, या कुछ मामलों में बढ़ गई थी।" 2004 के नियम परिवर्तन की निरंतर गलतफहमी के अधिक गंभीर संकेत के रूप में, जिस दिन एफ. सी. आई. सी. ने अपनी रिपोर्ट (27 जनवरी, 2011) जारी की, अर्थशास्त्री रॉबर्ट हॉल ने अर्थशास्त्र और वित्त पर एम. आई. टी. संगोष्ठी को संबोधित किया। वित्तीय संकट की पृष्ठभूमि का वर्णन करते हुए उन्होंने कहाः "मुझे लगता है कि विनियमन की सबसे महत्वपूर्ण विफलता की पहचान करना आसान है। 2004 में एस. ई. सी. ने निवेश बैंकों पर अपनी पूंजी आवश्यकताओं को हटा दिया। इसलिए लेहमैन ने जो किया वह करने में सक्षम होने का कारण, जो इतना विनाशकारी साबित हुआ, यह था कि इसके द्वारा अपनाए जा सकने वाले लाभ की मात्रा की कोई सीमा नहीं थी। पॉल एस. एटकिन्स क्रिस्टोफर कॉक्स विलियम एच. डोनाल्डसन संयुक्त राज्य अमेरिका में वित्तीय विनियमन हार्वे गोल्डस्मिड प्रतिभूति विनियमन का वित्तीय संकट यू. एस. प्रतिभूति और विनिमय आयोग संदर्भ बाहरी लिंक यू. एस. प्रतिभूति और विनिमय आयोग ब्रोकर-डीलर नेट कैपिटल रिकॉर्ड्स मार्गदर्शन यू. एस. प्रतिभूति और विनिमय आयोग, व्यापार और बाजारों का प्रभाग, नियम 15सी3-1 के लिए परिशिष्ट ई के तहत वैकल्पिक शुद्ध पूंजी गणना का उपयोग करने वाले ब्रोकर-डीलर एसईसी वित्तीय उत्तरदायित्व नियम "वाणिज्यिक और निवेश बैंकों की पूंजी आवश्यकताएँः विनियमन में विरोधाभास", फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क-तिमाही समीक्षा, "शरद/1987" भी देखें। संयुक्त राज्य प्रतिभूति कानून संयुक्त राज्य आवास बुलबुला