Majority opinion
कानून में, बहुमत की राय एक न्यायिक राय है जिस पर अदालत के आधे से अधिक सदस्य सहमत होते हैं। बहुमत की राय अदालत के फैसले और अदालत के फैसले के पीछे के तर्क की व्याख्या करती है। सभी मामलों में बहुमत नहीं होता है। कभी-कभी, बहुमत के फैसले के लिए मतदान करने वाले न्यायाधीशों (उदाहरण के लिए, निचली अदालत के फैसले की पुष्टि करने या उसे उलटने के लिए) के पास अपने वोट के लिए काफी अलग कारण हो सकते हैं, और वे एक ही कारण पर सहमत नहीं हो सकते हैं। उस स्थिति में, कई सहमत राय लिखी जा सकती हैं, जिनमें से कोई भी अदालत के अधिकांश सदस्यों का विचार नहीं है। इसलिए, न्यायाधीशों की सबसे बड़ी संख्या द्वारा सहमत राय को बहुलता राय के रूप में संदर्भित किया जाता है। आम तौर पर, अपीलीय अदालतों (या पैनल) में बराबरी से बचने के लिए विषम संख्या में न्यायाधीश होते हैं। कभी-कभी, और कुछ क्षेत्राधिकारों में, जब न्यायिक पद खाली होते हैं या कोई न्यायाधीश मामले से खुद को अलग कर लेता है, तो अदालत एक टाई के साथ अटक सकती है, जिस मामले में निचली अदालत के फैसले को समान रूप से विभाजित अदालत द्वारा टिप्पणी किए बिना पुष्टि की जाएगी। सामान्य कानून प्रणाली का उपयोग करने वाले देशों में बहुमत की राय मामले के कानून के निकाय का हिस्सा बन जाती है। एक ओर संयुक्त राज्य अमेरिका और दूसरी ओर यूनाइटेड किंगडम और अन्य सामान्य कानून देशों के बीच एक प्रमुख शैलीगत अंतर है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, बहुमत की राय में एक अपील का निपटान आमतौर पर वर्तमान काल में तैयार किया जाता है, ताकि निपटान स्वयं एक प्रदर्शनशील उच्चारण हो। अर्थात्, एक अमेरिकी अदालत कहेगी कि "हम निचली अदालत के फैसले की पुष्टि (या उलट) करते हैं", या, "[निचली अदालत] के फैसले की एतद्द्वारा पुष्टि (या उलट) की जाती है।" ऐसा कहकर अदालत ऐसा करती है। यूनाइटेड किंगडम और कई अन्य सामान्य कानून देशों में, बहुमत की राय में स्वभाव को भविष्य काल में एक सिफारिश के रूप में व्यक्त किया जाता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश यह कहते हुए बहुमत की राय को समाप्त करते हैं कि "मैं अपील को खारिज कर दूंगा" या "मैं अपील की अनुमति दूंगा", जबकि ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यह कहते हुए बहुमत की राय को समाप्त करते हैं कि "अपील को खारिज कर दिया जाना चाहिए" या "अपील की अनुमति दी जानी चाहिए"। स्वभावनाओं को अनुशंसाओं के रूप में व्यक्त करने का मुख्य कारण यह है कि ऐतिहासिक रूप से, यूनाइटेड किंगडम में सर्वोच्च न्यायालय हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति थी, जो इस कानूनी कल्पना का पालन करती थी कि उसकी राय केवल हाउस ऑफ लॉर्ड्स में बहस में दिए गए भाषण थे, किसी विशेष कानूनी मामले पर अपनी "रिपोर्ट" पर विचार करने के लिए अपीलीय समिति के सदस्य द्वारा प्रस्ताव पर। हालाँकि इस तरह के भाषणों के वास्तविक पठन को 1963 में छोड़ दिया गया था, लेकिन समिति की रिपोर्ट पर विचार करने के प्रस्ताव के तुरंत बाद समिति की रिपोर्ट पर "सहमत" होने, मामले को अनुशंसित रूप से निपटाने और सिफारिश के अनुसार लागत देने के लिए क्रमिक प्रस्ताव आए। जब तक हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने औपचारिक रूप से समिति की सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए इस तरह के प्रस्तावों पर मतदान करके संसदीय संप्रभुता का प्रयोग नहीं किया था, तब तक पार्टियों पर कोई अंतिम निर्णय बाध्यकारी नहीं था। इसके विपरीत, अमेरिकी न्यायाधीश केवल शाही अधिकार के उपांग नहीं हैं; जैसा कि अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट नं। 78, वे सीधे सच्चे संप्रभु, लोगों के एजेंटों के रूप में कार्य करते हैं। अमेरिकी असहमति और सहमति वाले विचारों को कभी-कभी भविष्य के काल में आंशिक रूप से तैयार किया जाता है, क्योंकि वे उन काल्पनिक स्थितियों के संदर्भ में बोल रहे हैं जो नहीं होंगी, जैसा कि बहुमत अपनी राय में कर रहा है। हालाँकि, यहाँ तक कि असहमत राय भी एक वर्तमान काल प्रदर्शनशील कथन में समाप्त हो सकती है, जो आमतौर पर "मैं सम्मानपूर्वक असहमत हूँ" वाक्यांश पर कुछ भिन्नता है। कुछ अदालतों में, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में, बहुमत की राय को क्रमांकित या अक्षर वाले खंडों में विभाजित किया जा सकता है। यह उन न्यायाधीशों को अनुमति देता है जो "आंशिक रूप से सहमत" या "आंशिक रूप से असहमत" राय लिखते हैं, आसानी से यह पहचानने के लिए कि वे बहुमत के साथ किस हिस्से में शामिल होते हैं, और किस हिस्से में नहीं। संदर्भ न्यायिक कानूनी शब्दावली सामान्य कानून कानूनी शब्दावली