Causes of the Holodomor
होलोडोमोर के कारण, जो 1932 और 1933 के दौरान सोवियत यूक्रेन में अकाल था, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 30-50 लाख लोगों की मौत हो गई। अकाल के कारक और कारण विद्वानों और राजनीतिक बहस का विषय हैं, जिसमें होलोडोमोर नरसंहार प्रश्न शामिल है। सोवियत इतिहासकार, स्टीफन व्हीटक्राफ्ट और जे. आर्क गेट्टी का मानना है कि अकाल सोवियत कृषि सामूहिकता से उत्पन्न समस्याओं का अनपेक्षित परिणाम था, जिसे जोसेफ स्टालिन के तहत सोवियत संघ में औद्योगिकीकरण के कार्यक्रम को तेज करने के लिए बनाया गया था। अन्य शिक्षाविदों का निष्कर्ष है कि नीतियों को जानबूझकर अकाल पैदा करने के लिए बनाया गया था। कुछ विद्वानों और राजनीतिक नेताओं का दावा है कि अकाल को नरसंहार की परिभाषा के तहत नरसंहार के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है जो 1948 के नरसंहार सम्मेलन के साथ अंतर्राष्ट्रीय कानून में प्रवेश किया। फसल पर विद्वानों की बहस एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका का कहना है कि यूक्रेन में अकाल का कोई भौतिक आधार नहीं था, और सोवियत अधिकारियों ने यूक्रेन के लिए अत्यधिक उच्च स्तर पर कोटा निर्धारित किया था। इतिहासकार स्टीफन व्हीटक्राफ्ट के अनुसार, सोवियत संघ के भीतर "1931 और 1932 में दो खराब फसल हुई थी, जो काफी हद तक प्राकृतिक परिस्थितियों का परिणाम नहीं थी"; व्हीटक्राफ्ट का अनुमान है कि अकाल से पहले सोवियत संघ के लिए अनाज की उपज 55 से 60 मिलियन टन के बीच कम थी, जो संभवतः आंशिक रूप से नम मौसम और कम कर्षण शक्ति के कारण हुई थी, फिर भी आधिकारिक आंकड़ों ने गलती से (व्हीटक्राफ्ट और अन्य के अनुसार) 68.9 लाख टन की उपज की सूचना दी। (ध्यान दें कि एक टन अनाज एक वर्ष के लिए 3 लोगों को खिलाने के लिए पर्याप्त है।) मार्क टागर ने 40 प्रतिशत सामूहिक खेतों के आंकड़ों के आधार पर 45 मिलियन टन की और भी कम फसल का सुझाव दिया है जिसकी अन्य विद्वानों द्वारा आलोचना की गई है। व्हीटक्राफ्ट ने सुझाव दिया कि विभिन्न कृषि प्रौद्योगिकी विफलताओं जैसे मानवशास्त्रीय खतरों ने कम फसल को बढ़ा दिया होगा। इसके विपरीत, टॉगर का तर्क है कि कम कर्षण शक्ति और एक थका हुआ कार्यबल जैसे मानवीय कारक 1933 में पिछले वर्षों की तुलना में बदतर थे, फिर भी उस वर्ष अधिक फसल हुई थी, इसलिए कम फसल का कारण ज्यादातर विभिन्न प्राकृतिक कारकों के कारण था। क्षेत्रीय भिन्नता अकाल के लिए सामूहिकता और उच्च खरीद कोटा स्पष्टीकरण पर कुछ हद तक इस तथ्य से सवाल उठाया जाता है कि यूक्रेन के सबसे अधिक नुकसान वाले ओब्लास्ट कीव और खार्कोव थे जिन्होंने देश के अन्य वर्गों की तुलना में बहुत कम मात्रा में अनाज का उत्पादन किया था। इसके लिए एक संभावित व्याख्या यह थी कि खार्कोव और कीव ने 1930 में अपनी अनाज खरीद को पूरा किया और उसे पूरा किया, जिसके कारण इन ओब्लास्टों में वर्षा हुई और 1931 में उनकी खरीद कोटा दोगुना हो गया, जबकि खरीद दर में राष्ट्रीय औसत वृद्धि 9 प्रतिशत थी, वास्तव में जबकि खार्कोव और कीव ने अपने कोटा से ओडेसा ओब्लास्ट में वृद्धि की थी और डेनेप्रोपेट्रोव्स्क ओब्लास्ट के कुछ रेयों ने अपने खरीद कोटा में कमी की थी। इसके अलावा पटौखा इंस्टीट्यूट ऑफ डेमोग्राफी एंड सोशल स्टडीज की नतालिया लेवचुक के अनुसार "खार्कोव और कीव ओब्लास्ट में 1931 में बड़े पैमाने पर बढ़े हुए अनाज कोटा का वितरण रायन द्वारा बहुत असमान और अनुचित था क्योंकि यह गेहूं बोए गए क्षेत्र के प्रतिशत और उनकी संभावित अनाज क्षमता के अनुपात में किया गया था।" साइमन पायसलियन के अनुसार, एक अस्थायी विद्वानों की सर्वसम्मति सोवियत अकाल (कम से कम यूक्रेन में) को एक नरसंहार के रूप में वर्गीकृत करती है, जबकि जॉन आर्चीबाल्ड गेट्टी का कहना है कि विद्वानों की सर्वसम्मति होलोडोमोर को एक नीतिगत गलती के रूप में वर्गीकृत करती है जिसने कुछ नरसंहार योजना के बजाय कई राष्ट्रीयताओं को प्रभावित किया। विद्वानों का कहना है कि यह आधुनिक राजनीति में एक महत्वपूर्ण मुद्दा बना हुआ है और इस बात पर विवाद है कि क्या सोवियत नीतियाँ नरसंहार की कानूनी परिभाषा के अंतर्गत आएंगी। कई विद्वानों ने इस बात पर विवाद किया है कि अकाल सोवियत सरकार द्वारा एक नरसंहार था, जिसमें स्टीफन जी. व्हीटक्राफ्ट, आर. डब्ल्यू. डेविस और मार्क टॉगर शामिल हैं। गेट्टी का कहना है कि "नए अभिलेखागार में काम करने वाले विद्वानों के बीच राय का भारी वजन [.] यह है कि 1930 के दशक का भयानक अकाल किसी नरसंहार योजना के बजाय स्टालिनवादी धांधली और कठोरता का परिणाम था।" व्हीटक्राफ्ट का कहना है कि अकाल के दौरान सोवियत सरकार की नीतियां धोखाधड़ी और हत्या के आपराधिक कार्य थे, हालांकि एकमुश्त हत्या या नरसंहार नहीं। इस संकट पर सोवियत राज्य की प्रतिक्रिया के संबंध में, व्हीटक्राफ्ट टिप्पणी करते हैंः "1930 की अच्छी फसल के कारण 1931 और 1932 में पर्याप्त मात्रा में अनाज का निर्यात करने का निर्णय लिया गया। सोवियत नेताओं ने यह भी माना कि पशुधन खेती के थोक समाजीकरण से मांस और डेयरी उत्पादन में तेजी से वृद्धि होगी। ये नीतियाँ विफल हो गईं और सोवियत नेताओं ने विफलता के लिए अपने स्वयं के यथार्थवाद की कमी को नहीं बल्कि दुश्मनों की साजिशों को जिम्मेदार ठहराया। किसान प्रतिरोध के लिए कुलकों को दोषी ठहराया गया और बड़े पैमाने पर बल के बढ़ते उपयोग ने अनुनय के प्रयासों को लगभग पूरी तरह से बदल दिया। व्हीटक्राफ्ट का कहना है कि सोवियत अधिकारियों ने कम फसल के बावजूद अनाज की खरीद को कम करने से इनकार कर दिया, और "[व्हीटक्राफ्ट और उनके सहयोगी के] काम ने पुष्टि की है-यदि पुष्टि की आवश्यकता थी-कि 1932/33 में अनाज अभियान अभूतपूर्व रूप से कठोर और दमनकारी था।" जोसेफ स्टालिन के जीवनी लेखक स्टीफन कोटकिन ने इसी तरह के दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए कहा कि "अकाल के लिए स्टालिन की जिम्मेदारी का कोई सवाल ही नहीं है" और कई मौतों को रोका जा सकता था अगर "अपर्याप्त" और प्रतिकूल सोवियत उपायों के लिए नहीं, तो यूक्रेनियों को जानबूझकर मारने के स्टालिन के इरादे का कोई सबूत नहीं है। ग्रिगोरी पेट्रोव्स्की और व्लास चुबार द्वारा स्टालिन और मोलोटोव को लिखे गए पत्रों में कहा गया है कि "कम से कम 100 जिलों को तत्काल आपूर्ति सहायता की आवश्यकता है" इस तथ्य को लागू करते हुए कि स्टालिन अच्छी तरह से जानता था कि क्या हो रहा था। जबकि मार्क टॉगर अकाल को प्राकृतिक कारकों का परिणाम मानते हुए कहते हैं कि "कठोर 1932-1933 खरीद ने केवल शहरी क्षेत्रों से अकाल को विस्थापित किया" लेकिन कम फसल ने "अकाल को अपरिहार्य बना दिया"। अंततः यह निष्कर्ष निकालते हुए कि "1932 की अनाज खरीद के परिणामस्वरूप और नरसंहार के एक सचेत कार्य के रूप में" अकाल को स्वीकार करना मुश्किल है, वह अभी भी व्हीटक्राफ्ट के साथ सहमत हैं कि "शासन अभी भी 1930 के दशक की शुरुआत में सोवियत आबादी के अभाव और पीड़ा के लिए जिम्मेदार था", और "यदि कुछ भी हो, तो ये आंकड़े बताते हैं कि [सामूहिककरण और जबरन औद्योगीकरण] के प्रभाव अनुमान से भी बदतर थे।" 1930 के दशक के दौरान, सोवियत संघ का नेतृत्व जोसेफ स्टालिन ने किया था, जिन्होंने सोवियत समाज को नई आर्थिक नीति से सख्त आर्थिक योजना की दिशा में नया रूप देने की मांग की थी। सोवियत संघ के नेता के रूप में, उन्होंने एक ऐसे राज्य का निर्माण किया जिसकी नीतियों को लाखों मौतों के लिए दोषी ठहराया गया है। राजनीतिक दमन का एक अभियान, जिसमें गिरफ्तारी, निर्वासन और सामूहिकता को नष्ट करने में लगे गद्दार घोषित लोगों को फांसी देना शामिल है, जिसे अक्सर व्यक्तियों के बजाय विशिष्ट जनसांख्यिकीय समूहों से संबंधित होने के लिए लक्षित किया जाता है, 1929 से 1932 तक हुआ। पूंजीपतियों को कुलक करार दिया गया था और वे वर्ग के दुश्मन थे। 1930-1931 में 18 लाख से अधिक किसानों को निर्वासित कर दिया गया था। इस नीति को सोवियत संघ में सामूहिकता के साथ पूरा किया गया और प्रभावी रूप से सोवियत संघ में सभी कृषि को राज्य के नियंत्रण में लाया गया। अभियान का घोषित उद्देश्य प्रति-क्रांति से लड़ना और ग्रामीण इलाकों में समाजवाद का निर्माण करना था। 27 दिसंबर 1929 को स्टालिन द्वारा "एक वर्ग के रूप में कुलकों के परिसमापन" की घोषणा की गई थी। 30 जनवरी 1930 को "व्यापक सामूहिकता वाले जिलों में कुलक परिवारों के उन्मूलन के उपायों पर" एक प्रस्ताव में निर्णय को औपचारिक रूप दिया गया था। कुलकों को तीन श्रेणियों में विभाजित किया गया थाः जिन्हें राजद्रोह के लिए फांसी दी जानी थी या स्थानीय गुप्त राजनीतिक पुलिस द्वारा तय किए गए निर्णय के अनुसार कैद किया जाना था; जिन्हें राजद्रोह के लिए साइबेरिया, उत्तर, यूराल या कजाकिस्तान में निर्वासित किया जाना था, गद्दार होने का दृढ़ संकल्प होने के बाद, सरकार द्वारा उनकी संपत्ति जब्त की गई; और, जिन्हें गद्दार माना जाता था या आतंकवाद का दोषी माना जाता था, उन्हें उनके घरों से बेदखल किया जाना था और उनके अपने जिलों के भीतर श्रम उपनिवेशों में इस्तेमाल किया जाना था। हालांकि 1932 में सोवियत संघ के कई हिस्सों में कथित रूप से सामूहिकता के कारण अकाल पड़ा, येल इतिहासकार टिमोथी स्नाइडर ने अपनी पुस्तक ब्लडलैंड्सः यूरोप बिटवीन हिटलर एंड स्टालिन (2010) में विशेष और विशेष रूप से घातक नीतियों को अपनाया और 1932 और 1933 के अंत में यूक्रेन तक सीमित कर दिया। स्नाइडर सात महत्वपूर्ण नीतियों को सूचीबद्ध करता है जो केवल या मुख्य रूप से सोवियत यूक्रेन पर लागू होती हैं। वे कहते हैंः "उनमें से प्रत्येक एक अद्वितीय प्रशासनिक उपाय की तरह लग सकता है, और उनमें से प्रत्येक को निश्चित रूप से उस समय प्रस्तुत किया गया था, और फिर भी प्रत्येक को मारना पड़ा।" उनमें से हैंः 18 नवंबर 1932 से, यूक्रेन के किसानों को अपने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए पहले अर्जित अतिरिक्त अनाज वापस करने की आवश्यकता थी। राज्य पुलिस और पार्टी ब्रिगेडों को इन क्षेत्रों में भेजा गया था ताकि उन्हें मिलने वाले किसी भी भोजन को जड़ से खत्म किया जा सके। दो दिन बाद, एक कानून पारित किया गया जो उन किसानों को मजबूर कर रहा था जो अपने अनाज के कोटे को पूरा नहीं कर सकते थे कि वे अपने पास मौजूद किसी भी पशुधन को आत्मसमर्पण कर दें। आठ दिन बाद, जो सामूहिक खेत अपने कोटे को पूरा करने में विफल रहे, उन्हें "काली सूची" में डाल दिया गया, जिसमें उन्हें अपने कोटे का 15 गुना आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया गया। इन खेतों को पार्टी कार्यकर्ताओं द्वारा किसी भी संभावित भोजन के लिए अलग किया गया था। ब्लैकलिस्ट किए गए कम्यूनों को व्यापार करने या किसी भी प्रकार की डिलीवरी प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं था, और वे मृत्यु क्षेत्र बन गए। 5 दिसंबर 1932 को, स्टालिन के सुरक्षा प्रमुख ने अनाज इकट्ठा करने के लिए यूक्रेनी पार्टी के अधिकारियों को आतंकित करने का औचित्य प्रस्तुत किया। यदि कोई राज्य के लिए अनाज की माँग में अपनी भूमिका निभाने से इनकार करता है तो इसे राजद्रोह माना जाता था। नवंबर 1932 में, यूक्रेन को पूरे सोवियत संघ के अनाज संग्रह का एक तिहाई प्रदान करने की आवश्यकता थी। जैसा कि लाज़र कागानोविच ने कहा, सोवियत राज्य योजना को पूरा करने के लिए "क्रूरता से" लड़ेगा। जनवरी 1933 में, यूक्रेनी किसानों को अन्य गणराज्यों में भागने से रोकने के लिए यूक्रेन की सीमाओं को सील कर दिया गया था। फरवरी 1933 के अंत तक, लगभग 190,000 यूक्रेनी किसान यूक्रेन से भागने की कोशिश करते हुए पकड़े गए थे और उन्हें भूख से अपने गाँव लौटने के लिए मजबूर होना पड़ा था। जनवरी 1933 के अंत में 1932 के लिए वार्षिक मांग लक्ष्य को पूरा करने के बाद भी अनाज का संग्रह जारी रहा। कुछ विद्वानों के अनुसार, सोवियत संघ में सामूहिकता और पसंदीदा उद्योगों की कमी अकाल मृत्यु दर (अतिरिक्त मौतों का 52 प्रतिशत) में प्राथमिक योगदानकर्ता थे, और कुछ साक्ष्य बताते हैं कि जातीय यूक्रेनियन और जर्मनों के खिलाफ भेदभाव था। आंद्रेई मार्केविच, नताल्या नौमेंको और नैन्सी कियान द्वारा 2021 में प्रकाशित सेंटर फॉर इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च पेपर के अनुसार, अधिक यूक्रेनी आबादी वाले क्षेत्रों को अकाल के अनुरूप केंद्रीय नियोजित नीतियों जैसे कि खरीद दर में वृद्धि और यूक्रेनी आबादी वाले क्षेत्रों को कम मात्रा में ट्रैक्टर दिए गए थे, जो पेपर का तर्क है कि बोर्ड में जातीय भेदभाव केंद्रीय रूप से योजनाबद्ध था, अंततः निष्कर्ष निकाला गया कि अकेले यूक्रेन में 92 प्रतिशत अकाल मौतों के साथ-साथ यूक्रेन, रूस और बेलारूस में अकाल से होने वाली 77 प्रतिशत मौतों को यूक्रेनी लोगों के खिलाफ व्यवस्थित पूर्वाग्रह से समझाया जा सकता है। मार्क टौगर ने नताल्या नौमेन्को के काम की आलोचना करते हुए कहाः "प्रमुख ऐतिहासिक अशुद्धियों और झूठ, उनके स्रोतों में निहित या आसानी से उपलब्ध आवश्यक साक्ष्य की चूक, और कुछ प्रमुख विषयों की पर्याप्त गलतफहमी"। उदाहरण के लिए नौमेंको ने टौगर के निष्कर्षों को नजरअंदाज कर दिया कि फसल "जंग और स्मट" के कारण 89.4 लाख टन फसल बर्बाद हो गई थी, यूक्रेन को अनाज की खरीद में 4 कटौती जिसमें स्टालिन द्वारा आदेशित अनाज की खरीद में 39.5 लाख कलियों की कमी शामिल थी, और जो कि टौगर के निष्कर्षों से नौमेंको के पेपर के दावों के विपरीत हैं, "यूक्रेन में प्रति व्यक्ति अनाज की खरीद 1932 में यूएसएसआर में पांच अन्य मुख्य अनाज उत्पादक क्षेत्रों से प्रति व्यक्ति खरीद की तुलना में कम, अक्सर काफी कम थी।" (हालाँकि यह ध्यान दिया जा सकता है कि अन्य विद्वानों का तर्क है कि अकाल से पहले के अन्य वर्षों में ऐसा नहीं था। उदाहरण के लिए स्टानिस्लाव कुल्चिट्स्की का दावा है कि यूक्रेन ने 1930 में सेंट्रल ब्लैक अर्थ ओब्लास्ट, मध्य और निचले वोल्गा और उत्तरी काकेशस क्षेत्रों की तुलना में अधिक अनाज का उत्पादन किया था, जो पहले कभी नहीं किया गया था, और औसतन हर बोए गए हेक्टेयर से राज्य को 4.7 कुंतल अनाज दिया-विपणन क्षमता का एक रिकॉर्ड तोड़ने वाला सूचकांक-लेकिन मई 1931 तक 1930 के लिए अनाज के कोटे को पूरा करने में असमर्थ था। यूक्रेन ने 1931 में इतनी ही मात्रा में अनाज का उत्पादन किया, लेकिन 1932 के वसंत के अंत तक "कई जिलों में उपज या चारे का कोई भंडार नहीं बचा था।") अंततः टाउगर कहते हैंः "यदि शासन यूक्रेनी गाँवों से इतनी कम मात्रा में भी अनाज नहीं लेता था, तो अकाल को बहुत कम किया जा सकता था या समाप्त भी किया जा सकता था" हालाँकि (उनके शब्दों में) "यदि शासन ने उस अनाज को यूक्रेन में छोड़ दिया होता, तो यूएसएसआर के अन्य हिस्से यूक्रेन के शहरों और औद्योगिक स्थलों सहित भोजन से और भी अधिक वंचित होते, और समग्र प्रभाव अभी भी एक बड़ा अकाल होता, जो" गैर-यूक्रेनी "क्षेत्रों में और भी बदतर होता। वास्तव में नौमेंको के पेपर के दावों के विपरीत, ताउगर की राय में उच्च यूक्रेनी सामूहिकता दर वास्तव में एक यूक्रेनी विरोधी के बजाय सोवियत नीतियों में एक यूक्रेनी समर्थक पूर्वाग्रह का संकेत देती हैः "[सोवियत अधिकारियों] ने सामूहिकता को यूक्रेनियों के खिलाफ" भेदभाव "के रूप में नहीं देखा; उन्होंने इसे नेताओं के विचार में-यूक्रेन के अपेक्षाकृत अधिक उन्नत कृषि कौशल के प्रतिबिंब के रूप में देखा, जिसने यूक्रेन को सामूहिकता के लिए बेहतर तरीके से तैयार किया (डेविस 1980ए, 166ए, 187-188; ताउगर 2006ए)। नौमेन्को ने एक अन्य पत्र में ताउगर की कुछ आलोचनाओं का जवाब दिया। नौमेंको ने सामूहिक खेतों की प्रभावशीलता के बारे में टौगर के दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि टौगर का दृष्टिकोण सर्वसम्मति के खिलाफ है, वह यह भी कहती है कि सोवियत अकाल और रूसी अकाल के बीच मरने वालों की संख्या में दस गुना अंतर केवल सरकारी नीतियों द्वारा समझाया जा सकता है, और अकाल के कारण के रूप में टौगर द्वारा सुझाए गए कीटों और पौधों की बीमारी के संक्रमण को भी इस तरह के संक्रमण के अनुरूप होना चाहिए क्योंकि नौमेंको के निष्कर्षों के अनुसारः "औसतन, यदि आप दो क्षेत्रों की तुलना समान पूर्व-अकाल विशेषताओं के साथ करते हैं, एक शून्य सामूहिकता दर के साथ और दूसरा 100 प्रतिशत सामूहिकता दर के साथ, तो अधिक सामूहिकता। नौमेंको का मानना है कि उनके और ताउगर के बीच असहमति "राजनीतिक विज्ञान और अर्थशास्त्र जैसे मात्रात्मक क्षेत्रों और इतिहास जैसे गुणात्मक क्षेत्रों के बीच प्रशिक्षण और तरीकों में खाई" के कारण है, यह देखते हुए कि ताउगर अपने पेपर के परिणाम अनुभाग में से एक पर कोई टिप्पणी नहीं करती हैं। माँग कोटा 1930 की गर्मियों में, सोवियत सरकार ने अनाज के निर्यात को बढ़ाने के लिए खाद्य माँग का एक कार्यक्रम शुरू किया था। उसी वर्ष यूक्रेन ने सोवियत फसल का 27 प्रतिशत उत्पादन किया, लेकिन 38 प्रतिशत वितरण प्रदान किया, और 1931 में इसने 42 प्रतिशत वितरण किया। फिर भी यूक्रेनी फसल 1931 में 23.9 लाख टन से गिरकर 18.3 लाख टन हो गई, लेकिन पिछले वर्ष का 7.7 लाख टन का कोटा बना रहा। अधिकारी केवल 7.2 लाख टन की खरीद करने में सक्षम थे, और 1932 में 6.6 लाख टन के कम कोटे में से केवल 4.3 लाख टन। जनवरी और मध्य अप्रैल 1933 के बीच इस अवधि के दौरान यूक्रेन के कुछ क्षेत्रों में मौतों में वृद्धि का एक कारण कुछ घरों से सभी खाद्य पदार्थों को जब्त करके "छिपे हुए अनाज" की अथक खोज थी, जिसे जोसेफ स्टालिन ने 1 जनवरी 1933 को यूक्रेनी सरकार को भेजे गए एक तार के माध्यम से स्पष्ट रूप से मंजूरी दी, जो यूक्रेनी किसानों को अनाज को आत्मसमर्पण नहीं करने के लिए गंभीर दंड की याद दिलाता है जो वे छिपा रहे हैं। ऐनी एप्पलबाम की पुस्तक मार्क टागर की अपनी समीक्षा में छिपे हुए अनाज भंडार की खोज से प्रभावित लोगों का एक मोटा अनुमान दिया गया हैः "अध्याय 10 में एप्पलबाम एक यूक्रेनी संस्मरण संग्रह (222) के आधार पर स्थानीय कर्मियों, अक्सर यूक्रेनी, द्वारा गांवों पर की गई कठोर खोज का वर्णन करता है, और वह कई जीवंत उपाख्यान प्रस्तुत करती है। फिर भी वह कभी नहीं बताती कि इन कार्यों ने कितने लोगों को प्रभावित किया। वह नवंबर 1932 से एक यूक्रेनी डिक्री का हवाला देती है जिसमें 1100 ब्रिगेड (229) का गठन करने का आह्वान किया गया था। अगर इन 1100 ब्रिगेडों में से प्रत्येक ने 100 घरों की तलाशी ली, और एक किसान घर में पांच लोग थे, तो उन्होंने 550,000 लोगों से, 2 करोड़ में से, या लगभग 2-3 प्रतिशत से भोजन लिया। आरक्षित निधियों की जब्ती यूक्रेन में अनाज खरीद के अधूरे कोटे की भरपाई के लिए, तीन स्रोतों से अनाज के भंडार को जब्त कर लिया गया था, जिसमें ओलेह वोलोविना के अनुसार, "(ए) अगली फसल के लिए बीज के लिए अनाज निर्धारित किया गया था; (बी) आपात स्थिति के लिए अनाज कोष; (सी) सामूहिक किसानों को पहले से पूरे किए गए काम के लिए जारी किया गया अनाज, जिसे सामूहिक खेत द्वारा अपने कोटे को पूरा नहीं करने पर वापस करना पड़ता था।" ग्लेनिंग का अपराधीकरण किसानों के खेतों से बची हुई फसलों को व्यावसायिक रूप से कटाई के बाद या उन खेतों से इकट्ठा करने का कार्य है जहां कटाई करना आर्थिक रूप से लाभदायक नहीं है। कुछ प्राचीन संस्कृतियों ने कल्याण प्रणाली के प्रारंभिक रूप के रूप में कटाई को बढ़ावा दिया। सोवियत संघ में, भोजन इकट्ठा करने और वितरित करने वाले लोग खुद को कानूनी जोखिम में डाल देते थे। स्पाइकलेट्स के कानून ने असाधारण परिस्थितियों में मौत की सजा या दस साल के जबरन श्रम के तहत कटाई को अपराध घोषित किया। कुछ स्रोतों का कहना है कि यूक्रेनी एसएसआर में भुखमरी को मजबूर करने के लिए कई विधायी अधिनियम अपनाए गए थे। 7 अगस्त 1932 को, सोवियत सरकार ने "समाजवादी संपत्ति की सुरक्षा पर" एक कानून पारित किया, जिसमें समाजवादी संपत्ति की किसी भी चोरी के लिए दस साल की जेल की सजा और मौत की सजा तक का दंड लगाया गया था। स्टालिन ने व्यक्तिगत रूप से इस शर्त को जोड़ाः "जो लोग समाजवादी संपत्ति का अतिक्रमण करते हैं, उन्हें लोगों का दुश्मन माना जाना चाहिए।" कानून के पारित होने के पहले पांच महीनों के भीतर, 54,645 व्यक्तियों को इसके तहत कैद किया गया था, और 2,110 को मौत की सजा सुनाई गई थी। 22 अगस्त 1932 को अपनाए गए डिक्री के प्रारंभिक शब्दों, "अटकलों के साथ लड़ने पर", ने आम स्थितियों को जन्म दिया जहां रोटी के लिए तंबाकू के आदान-प्रदान जैसे छोटे कार्यों को 5 साल के कारावास की सजा के रूप में प्रलेखित किया गया था। 1934 के बाद, एनकेवीडी की मांग के अनुसार, छोटे अपराधों के लिए जुर्माना 500 रूबल्स के जुर्माने या तीन महीने के सुधारात्मक श्रम तक सीमित था। इस कानून के दायरे, जिसे बोलचाल की भाषा में "गेहूं के कान का कानून" कहा जाता है, में किसानों द्वारा व्यक्तिगत उपयोग के लिए अनाज का सबसे छोटा विनियोग भी शामिल था। एक महीने से थोड़ा अधिक समय बाद, कानून को संशोधित किया गया, क्योंकि पोलित ब्यूरो प्रोटोकॉल से पता चला कि गुप्त निर्णयों ने बाद में 16 सितंबर 1932 के मूल फरमान को संशोधित किया था। पोलित ब्यूरो ने एक ऐसे उपाय को मंजूरी दी जिसमें विशेष रूप से समाजवादी संपत्ति की छोटे पैमाने पर चोरी को मौत की सजा से छूट दी गई थी, यह घोषणा करते हुए कि "आग, विस्फोट और संपत्ति के सामूहिक विनाश द्वारा संगठित तरीके से राज्य, सामाजिक और सहकारी संपत्ति को नष्ट करने वाले संगठनों और समूहों को बिना मुकदमे के फांसी की सजा दी जाएगी", और कई मामलों को सूचीबद्ध किया गया जिसमें "कुलकों, पूर्व व्यापारियों और अन्य सामाजिक रूप से विदेशी व्यक्तियों" को मौत की सजा दी जाएगी। "कामकाजी व्यक्तिगत किसान और सामूहिक किसान" जिन्होंने कोलखोज की संपत्ति और अनाज चुराया, उन्हें दस साल की सजा दी जाएगी; केवल "अनाज, चीनी चुकंदर, जानवरों, आदि की व्यवस्थित चोरी" के लिए मौत की सजा दी जाएगी। 1932 की अनाज फसल के लिए सोवियत अपेक्षाएं पिछले वर्ष यूक्रेन की बंपर फसल के कारण अधिक थीं, जो सोवियत अधिकारियों का मानना था कि टिकाऊ थी। जब यह स्पष्ट हो गया कि 1932 का अनाज वितरण सरकार की अपेक्षाओं को पूरा नहीं कर रहा था, तो कृषि उत्पादन में कमी के लिए पहले कुलकों को दोषी ठहराया गया, और बाद में विदेशी खुफिया सेवाओं के एजेंटों और जासूसों, "राष्ट्रवादियों", "पेटलुरोविट्स" और 1937 से ट्रॉट्स्कीवादियों को दोषी ठहराया गया। सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख की एक रिपोर्ट के अनुसार, 15 जनवरी 1933 तक 103,000 लोगों (यूक्रेनी एसएसआर में 14 हजार से अधिक) को 7 अगस्त के आदेश के प्रावधानों के तहत सजा सुनाई गई थी। उच्चतम न्यायालय को जिन 79,000 लोगों की सजा के बारे में पता था, उनमें से 4,880 को मौत की सजा, 26,086 को दस साल की कैद और 48,094 को अन्य सजाएं दी गई थीं। 8 नवंबर को, मोलोटोव और स्टालिन ने एक आदेश जारी किया जिसमें कहा गया था, "आज से यूक्रेन के सभी क्षेत्रों के गांवों के लिए माल का प्रेषण तब तक बंद हो जाएगा जब तक कि कोल्खोजी और व्यक्तिगत किसान अनाज वितरित करके मजदूर वर्ग और लाल सेना के प्रति अपने कर्तव्य को ईमानदारी और ईमानदारी से पूरा करना शुरू नहीं कर देते।" 24 नवंबर को, पोलित ब्यूरो ने आदेश दिया कि यूक्रेन में तीन साल या उससे अधिक के कारावास की सजा पाए सभी लोगों को श्रम शिविरों में निर्वासित कर दिया जाए। इसने यूक्रेन में मौत की सजा की पुष्टि के लिए प्रक्रियाओं को भी सरल बनाया। पोलित ब्यूरो ने ओ. जी. पी. यू. की पूरी शक्तियों के साथ छह महीने के लिए बालित्स्की को यूक्रेन भी भेजा। ब्लैकलिस्ट प्रणाली कुछ सामूहिक खेतों, गांवों और क्षेत्रों (जिलों) में सोवियत संघ ने एक ब्लैकलिस्ट शासन (या "ब्लैक बोर्ड") लागू किया जिसमें आर्थिक प्रतिबंध और ओ. जी. पी. यू. इकाइयों द्वारा नाकाबंदी शामिल थी जिसके कारण उनमें से कई में भुखमरी से पूरी तरह से उन्मूलन हुआ। इसे 1932 में 20 नवंबर के फरमान "सामूहिक खेतों में कुर्कुल प्रभाव के खिलाफ संघर्ष" द्वारा औपचारिक रूप दिया गया था। अनाज संग्रह खरीद में "कम प्रदर्शन" करने वाले चुने हुए गाँवों और कोल्खोज़ों को सख्त तरीकों से काली सूची में डाल दिया गया थाः "वस्तुओं की डिलीवरी की तत्काल समाप्ति, गाँवों में सहकारी और राज्य व्यापार का पूर्ण निलंबन, और सहकारी और राज्य भंडारों से सभी उपलब्ध वस्तुओं को हटाना। सामूहिक खेतों और सामूहिक किसानों दोनों के लिए और निजी किसानों के लिए सामूहिक कृषि व्यापार का पूर्ण निषेध। किसी भी प्रकार के ऋण की समाप्ति और ऋण और अन्य वित्तीय दायित्वों के शीघ्र पुनर्भुगतान की मांग। शुरू में, इस तरह के प्रतिबंध केवल छह गाँवों पर लागू किए गए थे, लेकिन बाद में वे कई ग्रामीण बस्तियों और जिलों पर लागू किए गए। किसानों के लिए, जो कोलखोज सदस्य नहीं थे और जो अनाज संग्रह खरीद में "कम प्रदर्शन" कर रहे थे, विशेष उपाय अपनाए गए। किसानों के बीच अनाज खरीद कोटे तक पहुंचने के लिए, 1,100 ब्रिगेडों का आयोजन किया गया, जिसमें कार्यकर्ता शामिल थे, जो अक्सर पड़ोसी गांवों से थे, जो या तो पहले ही अपना अनाज खरीद कोटा पूरा कर चुके थे या इसे पूरा करने के करीब थे। अंत में कम से कम 400 सामूहिक खेतों को "ब्लैक बोर्ड" पर रखा गया, जिनमें से आधे से अधिक अकेले डेनेप्रोपेट्रोव्स्क में थे। चूंकि ग्रामीण क्षेत्रों में आपूर्ति की जाने वाली अधिकांश वस्तुएं वाणिज्यिक (कपड़े, माचिस, ईंधन) थीं और कभी-कभी पड़ोसी शहरों या रेलवे स्टेशनों से ग्रामीणों द्वारा प्राप्त की जाती थीं, इसलिए स्वीकृत गांव लंबे समय तक बने रहे-उदाहरण के लिए 6 दिसंबर के आदेश में उल्लेख किया गया है, काम्यानी पोटोकी गांव को 17 अक्टूबर 1933 को काली सूची से हटा दिया गया था, जब उन्होंने अनाज संग्रह के लिए अपनी योजना को जल्दी पूरा किया था। जनवरी 1933 के बाद, काली सूची व्यवस्था को संशोधित किया गया था, जिसमें 100% योजना निष्पादन की आवश्यकता नहीं थी। जैसा कि 6 दिसंबर के फरमान में उल्लेख किया गया है, 88 प्रतिशत और 70 प्रतिशत योजना के पूरा होने के बाद क्रमशः ल्युटेनकी और हैवरिलिवका गाँवों को काली सूची से हटा दिया गया था। अनाज रोकने या मोल-भाव करने वालों को प्रताड़ित करने के उपाय किए गए। यह अक्सर मांग टुकड़ियों द्वारा किया जाता था, जो अनाज इकट्ठा करने के लिए खेतों पर छापा मारते थे, और इस बात की परवाह किए बिना कि किसानों के पास खुद को खिलाने के लिए पर्याप्त अनाज है या नहीं या अगली फसल लगाने के लिए पर्याप्त बीज बचा है। अंत में 392 जिलों में से 37 जिलों के साथ-साथ कम से कम 400 सामूहिक खेतों को यूक्रेन में "ब्लैक बोर्ड" पर रखा गया, आधे से अधिक ब्लैकलिस्ट किए गए खेत अकेले डेनेप्रोपेट्रोव्स्क ओब्लास्ट में हैं। दनिप्रोपेट्रोव्स्क में हर एक रायन में कम से कम एक ब्लैकलिस्टेड गाँव था, और विन्नीत्सिया ओब्लास्ट में पाँच पूरे रायन को ब्लैकलिस्ट किया गया था। यह ओब्लास्ट जापोरिज़ियन कोसैक्स की पारंपरिक भूमि के ठीक बीच में स्थित है। रूस के वोल्गा और कुबान क्षेत्रों में कोसैक गाँवों को भी काली सूची में डाल दिया गया था। 1932 में, कजाकिस्तान के 32 (200 से कम में से) जिले जो अनाज उत्पादन कोटा को पूरा नहीं करते थे, उन्हें काली सूची में डाल दिया गया था। खार्कोव में कुछ काली सूची वाले क्षेत्रों में मृत्यु दर 40 प्रतिशत से अधिक हो सकती है, जबकि विनीत्सिया काली सूची जैसे अन्य क्षेत्रों में मृत्यु दर पर कोई विशेष प्रभाव नहीं पड़ा। स्टेलिनो ओब्लास्ट में एकमात्र काली सूची वाले जिले में मृत्यु दर थी जो अधिकांश ओब्लास्ट की तुलना में लगभग 2 से 3 गुना अधिक थी और ओब्लास्ट में केवल 2 जिलों में तुलनात्मक मृत्यु दर थी। आवाजाही की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध कुछ स्रोतों का कहना है कि यूक्रेनी एसएसआर सीमाओं को एनकेवीडी और सेना द्वारा सील कर दिया गया था ताकि भूखे किसानों को उन क्षेत्रों में यात्रा करने से रोका जा सके जहां भोजन अधिक उपलब्ध था। कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि ये उपाय यूक्रेनी एसएसआर के भीतर शहरी क्षेत्रों तक फैले हुए हैं। पहली पंचवर्षीय योजना के दौरान, शहरी जनसंख्या वृद्धि ने गाँवों से शहरों में 1 करोड़ से अधिक लोगों को लाया; खाद्य राशन प्राप्त करने वालों की संख्या 1930 में 2 करोड़ 50 लाख से बढ़कर 1932 में 4 करोड़ हो गई। खाद्य उत्पादन में गिरावट आई और शहरी खाद्य आपूर्ति में भारी गिरावट आई। भंडार राशन की आवश्यकताओं के साथ तालमेल नहीं रखते थे। कारखानों के पलायन के साथ-साथ किसानों के सामूहिक खेतों से पलायन के परिणामस्वरूप लाखों लोग देश भर में घूम रहे थे। जवाब में, सरकार ने 1932 के अंत में आंतरिक पासपोर्ट की ज़ारवादी संस्था को पुनर्जीवित किया, भूख से पीड़ित क्षेत्रों से किसानों के पलायन को रोकने के लिए पूरे सोवियत संघ में जी. पी. यू. इकाइयों द्वारा विशेष अवरोधक स्थापित किए गए थे। 1933 में एक महीने के दौरान, 219,460 लोगों को या तो रोका गया और वापस ले जाया गया या गिरफ्तार किया गया और सजा सुनाई गई। यूक्रेन में, अवर्गीकृत दस्तावेजों के अनुसार, इन उपायों के निम्नलिखित परिणाम थेः 22 जनवरी 1933 के आदेश के बाद 11 दिनों (23 जनवरी-2 फरवरी) के दौरान, 3,861 लोगों को रोका गया, जिनमें से 340 को "आगे की मान्यता के लिए" गिरफ्तार किया गया था। इसी अवधि के दौरान, पूरे यूक्रेनी क्षेत्र में ट्रेनों और रेलवे स्टेशनों पर 16,773 लोगों (यूक्रेन में नहीं रहने वालों में से 907) को रोका गया था; उनमें से 1,610 लोगों को गिरफ्तार किया गया था। इन आंकड़ों में अपराधी भी शामिल थे। उसी दस्तावेज़ में, जी. पी. यू. में कहा गया है कि 15 दिसंबर 1932 से 2 जनवरी 1933 की अवधि के दौरान 94,433 किसान पहले ही यूक्रेनी क्षेत्र छोड़ चुके थे (484 में से 215 जिलों के लिए डेटा, और मोल्डेवियन ए. एस. आर. आर.)। यह अनुमान लगाया गया है कि इस नीति के परिणामस्वरूप लगभग 150,000 अतिरिक्त मौतें हुईं, और एक इतिहासकार का कहना है कि ये मौतें मानवता के खिलाफ अपराध हैं। इसके विपरीत इतिहासकार स्टीफन कोटकिन का तर्क है कि आंतरिक पासपोर्ट प्रणाली के कारण यूक्रेनी सीमाओं को सील करना अकाल से संबंधित बीमारियों के प्रसार को रोकने के लिए था। सरकार ने दिसंबर 1932 में नागरिकों के लिए नए पहचान पत्र और अनिवार्य पंजीकरण शुरू किए। प्रारंभ में, नए पहचान पत्रों और अनिवार्य पंजीकरण कार्यान्वयन का क्षेत्र मास्को, लेनिनग्राद (100 कि. मी.) और खार्कोव (50 कि. मी.) तक सीमित था, और जून 1933 तक नए उपायों को लागू करने की योजना बनाई गई थी। यूक्रेन में, पासपोर्ट प्रणाली की शुरुआत 1933 के अंत तक की जानी थी, जिसमें खार्कोव, कीव और ओडेसा में इसके प्रवर्तन को सर्वोच्च प्राथमिकता दी गई थी। यूक्रेन और उत्तरी काकेशस कुबान क्रे क्षेत्र से यात्रा विशेष रूप से 22 जनवरी 1933 (मोलोटोव और स्टालिन द्वारा हस्ताक्षरित) और 23 जनवरी 1933 (कम्युनिस्ट पार्टी और सोवनारकोम की संयुक्त निर्देश केंद्रीय समिति) के निर्देशों द्वारा प्रतिबंधित थी। 16 फरवरी 1933 को लोअर-वोल्गा क्षेत्र में भी यही उपाय लागू किए गए। फरवरी के बाद, निर्देशों में कहा गया कि इन क्षेत्रों से "रोटी के लिए" यात्रा का आयोजन सोवियत संघ के दुश्मनों द्वारा किया गया था, जिसका उद्देश्य सोवियत संघ के उत्तरी क्षेत्रों में कोलखोज़ के खिलाफ आंदोलन करना था, लेकिन इसे रोका नहीं गया था। इसलिए, रेलवे टिकट केवल इस्पोकॉम परमिट द्वारा बेचे जाने थे, और जो पहले ही उत्तर में पहुँच चुके थे, उन्हें गिरफ्तार किया जाना चाहिए। कुछ स्रोतों का कहना है कि सोवियत शासन ने अकाल की खबरों को बाहरी दुनिया तक पहुंचने से रोककर, अकाल और उससे जुड़ी कठिनाइयों को कम करने के लिए विदेशी स्रोतों को सहायता प्रदान करने से रोक दिया। उदाहरण के लिए मार्क टागर कहते हैं किः "इस अवधि में शासन की सबसे बड़ी गलती (1932-1933) अन्य देशों से खाद्य आयात के कई प्रस्तावों को अस्वीकार करना था, जिन्हें उन्होंने पहले 1921-23,1924-25 और 1928-29 के अकालों में स्वीकार किया था।" कुछ लोगों का कहना है कि सोवियत संघ में पहले के अकाल के दौरान भी ऐसा ही हुआ था। पहले के अकाल के संबंध में, कुछ शोधकर्ताओं का कहना है कि 1921 की शरद ऋतु की शुरुआत में सहायता के लिए प्रारंभिक सोवियत अनुरोधों को यूरोपीय देशों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, और जो सहायता अंततः प्रदान की गई थी वह चार या पांच महीनों तक नहीं आई थी, इसलिए सोवियत सरकार को उम्मीद नहीं थी कि बाहरी दुनिया भी इस मामले में बहुत मददगार होगी। 23 फरवरी 1933 को, केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो ने एक आदेश पारित किया जिसमें विदेशी पत्रकारों को प्रभावित क्षेत्रों में प्रवेश करने से पहले मिलिशिया के सामान्य निदेशालय से यात्रा अनुमति लेने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, सोवियत सरकार ने अकाल की प्रारंभिक रिपोर्टों का खंडन किया, लेकिन विदेशी पत्रकारों को इस क्षेत्र में यात्रा करने से रोकते हुए कुपोषण के बारे में जानकारी से सहमत हो गई। उसी समय, यूक्रेनी क्षेत्र में निर्माण स्थलों पर काम करने वाले इंजीनियरों जैसे विदेशी विशेषज्ञों की एक बड़ी संख्या पर सूचना नाकाबंदी व्यवस्था का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं था। उदाहरण के लिए, गैरेथ जोन्स, डेविड लॉयड जॉर्ज के निजी सचिवों में से एक, ने मार्च के मध्य में कई दिन "सभी बीस गांवों की यात्रा में बिताए, न केवल यूक्रेन में, बल्कि ब्लैक अर्थ जिले और मॉस्को क्षेत्र में भी। मैं किसानों की झोपड़ियों में सोया और तुरंत अगले गाँव नहीं गया। वह खार्कोव (सोवियत यूक्रेन की राजधानी) के पड़ोसी ग्रामीण क्षेत्र में पहुंचे, वहाँ कुछ दिन बिताए, और किसी भी मृत व्यक्ति या जानवर को नहीं देखने के बावजूद, उन्होंने बताया कि "सोवियत संघ में अकाल था।" 23 अगस्त 1933 को, सोवियत संघ के विदेश कार्यालय के प्रेस अनुभाग द्वारा विदेशी संवाददाताओं को व्यक्तिगत रूप से चेतावनी दी गई थी कि वे पहले औपचारिक अनुमति प्राप्त किए बिना प्रांतों या सोवियत संघ में कहीं और यात्रा करने का प्रयास न करें। सोवियत संघ के विदेश कार्यालय ने बिना किसी स्पष्टीकरण के, द क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर के संवाददाता विलियम एच. चेम्बरलेन को उत्तरी काकेशस और यूक्रेन के प्रमुख कृषि क्षेत्रों में फसल का दौरा करने और निरीक्षण करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। मई-जुलाई 1933 से, दो अन्य अमेरिकी संवाददाताओं को यूक्रेन की यात्रा करने से मना कर दिया गया था। सितंबर 1933 में इस तरह के प्रतिबंधों में ढील दी गई। जिन विद्वानों ने अवर्गीकृत अभिलेखागार में शोध किया है, उन्होंने बताया है कि "पोलित ब्यूरो और क्षेत्रीय पार्टी समितियों ने जोर देकर कहा कि अकाल के जवाब में तत्काल और निर्णायक कार्रवाई की जानी चाहिए ताकि 'कर्तव्यनिष्ठ किसान' पीड़ित न हों, जबकि जिला पार्टी समितियों को प्रत्येक बच्चे को दूध की आपूर्ति करने का निर्देश दिया गया था और आदेश दिया गया था कि जो लोग भूखे लोगों को खिलाने के लिए संसाधन जुटाने में विफल रहे या अकाल पीड़ितों को अस्पताल में भर्ती करने से इनकार कर दिया, उन पर मुकदमा चलाया जाए।" 1933 के अंत तक, गुप्त जांच और तस्वीरों द्वारा एकत्र किए गए आंकड़ों के आधार पर, बोहेमियन-ऑस्ट्रियाई कार्डिनल थियोडोर इनिट्ज़र ने पश्चिम में भूख से भारी मौतों और उस समय यूक्रेन और उत्तरी काकेशस में नरभक्षण के कभी-कभार होने वाले मामलों के बारे में जागरूकता बढ़ाने का अभियान शुरू किया। सहायता प्रदान करने से इनकार कुछ स्रोतों का कहना है कि सहायता के लिए अनुरोध और स्वीकृत अकाल की स्थिति के बावजूद, मास्को के अधिकारियों ने सहायता प्रदान करने से इनकार कर दिया। उदाहरण के लिए, स्नाइडर लिखते हैं कि स्टालिन ने निजी तौर पर स्वीकार किया था कि जब सोवियत यूक्रेन में अकाल था, तो उन्होंने यूक्रेनी पार्टी नेतृत्व के खाद्य सहायता के अनुरोध को स्वीकार नहीं किया था। आधिकारिक सोवियत आंकड़ों द्वारा 1 जुलाई, 1933 तक अनुमान लगाया गया था कि लगभग 1,997,000 टन अनाज लाल सेना और अन्य समूहों के लिए दो गुप्त अनाज भंडारों में छिपा दिया गया था, जिसका वास्तविक आंकड़ा लगभग 1,141,000 के करीब था, जिसका अर्थ है स्टीफन व्हीटक्रॉफ्ट, मार्क टॉगर और आर. डब्ल्यू. डेविस ने कहा (अखबार के शब्दों में): "यह निश्चित लगता है कि, अगर स्टालिन ने 1933 के वसंत और गर्मियों में इन भंडारों के निचले स्तर को जोखिम में डाला होता, तो सैकड़ों हजारों-शायद लाखों-लोगों की जान बचाई जा सकती थी।" कुछ शोधकर्ताओं का कहना है कि सहायता केवल गर्मियों के दौरान प्रदान की जाती थी। यूक्रेनी जी. पी. यू. और ओब्लास्ट अधिकारियों को ग्रामीण क्षेत्रों और कस्बों (जो हाल ही में शुरू की गई राशन प्रणाली के माध्यम से कम आपूर्ति की गई थी) में कुपोषण और भूख के बारे में पहली रिपोर्ट जनवरी 1933 के मध्य की है; हालाँकि, मध्य सोवियत अधिकारियों द्वारा ओडेसा और डेनेप्रोपेट्रोव्स्क क्षेत्रों के लिए भेजी गई पहली खाद्य सहायता 400 हजार पूड (6,600 टन, 200 हजार पूड या प्रत्येक के लिए 3,300 टन) 7 फरवरी 1933 की शुरुआत में दिखाई दी। स्थानीय रूप से उपलब्ध संसाधनों का उपयोग करके इन मामलों को स्थानीय बनाने के लिए उपाय शुरू किए गए थे। जबकि इस तरह की रिपोर्टों की संख्या में वृद्धि हुई, यूक्रेन की कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) की केंद्रीय समिति ने 8 फरवरी 1933 को एक आदेश जारी किया, जिसमें प्रत्येक "भूख के मामले" को बिना किसी देरी के और कोल्खोज़, रायन, कस्बों और ओब्लास्ट द्वारा संसाधनों की अधिकतम गतिशीलता के साथ इलाज करने का आग्रह किया गया। आदेश में खाद्य सहायता के लिए सात दिन का कार्यकाल निर्धारित किया गया था जो "केंद्रीय स्रोतों" से प्रदान किया जाना था। 20 फरवरी 1933 को, डेनेप्रोपेट्रोव्स्क ओब्लास्ट को 12 लाख पाउंड की खाद्य सहायता मिली, ओडेसा को 800 हजार और खार्कोव को 300 हजार प्राप्त हुए। कीव ओब्लास्ट को 18 मार्च तक 60 लाख पूड आवंटित किए गए थे यूक्रेनी अधिकारियों ने भी सहायता प्रदान की, लेकिन यह उपलब्ध संसाधनों द्वारा सीमित था। अनाथ बच्चों की सहायता के लिए, यूक्रेनी जी. पी. यू. और पीपुल्स कमिसरियेट फॉर हेल्थ ने एक विशेष आयोग बनाया, जिसने किंडरगार्टन का एक नेटवर्क स्थापित किया जहां बच्चों को भोजन मिल सकता था। भोजन की कमी से प्रभावित शहरी क्षेत्रों ने राशन प्रणाली का पालन किया। 20 मार्च 1933 को, स्टालिन ने एक फरमान पर हस्ताक्षर किए, जिसने यूक्रेन में मासिक मिलिंग शुल्क को 14 हजार टन तक कम कर दिया, जिसे "बड़े शहरों और विशेष रूप से कीव में छात्रों, छोटे शहरों और छोटे उद्यमों के लिए" अतिरिक्त रोटी आपूर्ति के रूप में पुनर्वितरित किया जाना था। हालाँकि, खाद्य सहायता वितरण को प्रभावी ढंग से प्रबंधित नहीं किया गया था और क्षेत्रीय और स्थानीय अधिकारियों द्वारा इसे खराब तरीके से पुनर्वितरित किया गया था। फरवरी और मार्च में भूख की पहली लहर के बाद, यूक्रेनी अधिकारियों को अप्रैल और मई में भूख और भुखमरी की दूसरी लहर का सामना करना पड़ा, विशेष रूप से कीव और खार्कोव ओब्लास्ट में। विस्तारित सर्दियों के कारण स्थिति और बिगड़ गई। फरवरी और जून 1933 के बीच, पैंतीस पोलित ब्यूरो निर्णयों और सोवनार्कम फरमानों ने कुल 35.19 मिलियन पूड (576,400 टन), या समग्र रूप से सोवियत कृषि के लिए कुल सहायता के आधे से अधिक के मुद्दे को अधिकृत किया। मध्य सोवियत अधिकारियों द्वारा सर्दियों और वसंत 1933 में 11 लाख टन प्रदान किए गए थे-यूक्रेनी एसएसआर किसानों, कोलहोज़ और सोवहोज़ के लिए अनाज और बीज। इस तरह के आंकड़ों में शहरी आबादी और बच्चों के लिए प्रदान की गई अनाज और आटा सहायता या स्थानीय स्रोतों से सहायता शामिल नहीं थी। रूस में, स्टालिन ने व्यक्तिगत रूप से शोलोखोव के अनुरोध के जवाब में सहायता के वितरण को अधिकृत किया, जिसका अपना जिला प्रभावित था। हालांकि, बाद में स्टालिन ने अपने जिले के भीतर "तोड़फोड़" को पहचानने में विफल रहने के लिए शोलोखोव को फटकार लगाई। यह एकमात्र उदाहरण था जब किसी विशिष्ट जिले को एक विशिष्ट राशि की सहायता दी गई थी। अन्य अपीलें सफल नहीं हुईं, और कई हताश याचिकाओं को काट दिया गया या खारिज कर दिया गया। सोवियत अभिलेखागार के दस्तावेजों से संकेत मिलता है कि सहायता वितरण सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्रों में चुनिंदा रूप से किया गया था, और वसंत के महीनों के दौरान, इस तरह की सहायता राहत प्रयास का लक्ष्य था। 31 मार्च 1933 से कीव ओब्लास्ट के लिए यूक्रेन की कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) की केंद्रीय समिति के एक विशेष प्रस्ताव ने किसानों को बीमार या ठीक होने वाले रोगियों के साथ अस्पताल में भर्ती होने का आदेश दिया। प्रस्ताव में उपलब्ध संसाधनों की सीमा के भीतर पोषण में सुधार का आदेश दिया गया ताकि उन्हें जल्द से जल्द नई फसल बोने के लिए खेतों में भेजा जा सके। सरकारी निकायों के विशेष प्रस्तावों के अनुसार भोजन वितरित किया गया था, और अतिरिक्त भोजन उस खेत में दिया गया था जहाँ मजदूर काम करते थे। पूरे यूक्रेनी एसएसआर को खाद्य सहायता के बारे में सीपीएसयू पोलित ब्यूरो का अंतिम निर्णय 13 जून 1933 को जारी किया गया था। यूक्रेन के क्षेत्रों के लिए खाद्य सहायता के बारे में अलग-अलग आदेश जून के अंत से जुलाई 1933 की शुरुआत तक डेनेप्रोपेट्रोव्स्क, विन्निट्सिया और कीव क्षेत्रों के लिए दिखाई दिए। खार्किव क्षेत्र के कोल्खोज़ों के लिए, जुलाई 1933 के अंत तक सहायता प्रदान की गई थी (20 जुलाई 1933 का पोलित ब्यूरो निर्णय)। जो सहायता दी गई थी, उसे सामूहिक कृषि प्रणाली को संरक्षित करने के लिए चुनिंदा रूप से वितरित किया गया था। यूक्रेन में दनिप्रोपेट्रोव्स्क जैसे अनाज उत्पादक ओब्लास्ट को खार्कोव जैसे अधिक गंभीर रूप से प्रभावित क्षेत्रों की तुलना में पहले अधिक सहायता दी गई थी, जो कम अनाज का उत्पादन करते थे। जोसेफ स्टालिन ने अकाल के दौरान व्लादिमीर लेनिन को उद्धृत करते हुए घोषणा की थीः "जो काम नहीं करेगा, वह न तो खाएगा।" माइकल एल्मन द्वारा इस परिप्रेक्ष्य का तर्क दिया जाता है कि अकाल के दौरान आधिकारिक नीति को प्रभावित किया गया था, जिसमें "ईमानदारी से काम करने वाले सामूहिक किसानों" की तुलना में सहायता वितरण में बेकार माने जाने वाले लोगों को नापसंद किया गया था; इस नस में, ओल्गा एंड्रीव्स्की का कहना है कि सोवियत अभिलेखागार से संकेत मिलता है कि सबसे अधिक उत्पादक श्रमिकों को खाद्य सहायता प्राप्त करने के लिए प्राथमिकता दी गई थी। यूक्रेन में खाद्य राशनिंग का निर्धारण शहर की श्रेणियों (जहां कोई रहता था, राजधानियों और औद्योगिक केंद्रों को तरजीही वितरण दिया जा रहा था), व्यावसायिक श्रेणियों (औद्योगिक और रेलमार्ग श्रमिकों को ब्लू कॉलर श्रमिकों और बुद्धिजीवियों पर प्राथमिकता दी जा रही थी), पारिवारिक इकाई में स्थिति (नियोजित व्यक्तियों को आश्रितों और बुजुर्गों की तुलना में अधिक राशन का हकदार होना), और औद्योगिकीकरण के संबंध में कार्यस्थल के प्रकार (ग्रामीण क्षेत्रों या भोजन में काम करने वालों की तुलना में इस्पात मिलों के पास औद्योगिक प्रयासों में काम करने वालों को वितरण में प्राथमिकता दी जा रही थी) द्वारा किया जाता था। अनाज और अन्य खाद्य पदार्थों का निर्यात सूखे और खराब फसल के दौरान यूक्रेन में अकाल की स्थिति को पहचानने के बाद, मास्को में सोवियत सरकार ने लोगों को खिलाने के लिए अपनी फसल को बनाए रखने के बजाय अनाज का निर्यात जारी रखा, हालांकि पिछले वर्षों की तुलना में कम दर पर। 1930-31 में, 5,832,000 मीट्रिक टन अनाज का निर्यात किया गया था। 1931-1932 में अनाज का निर्यात घटकर 4,786,000 मीट्रिक टन रह गया। 1932-1933 में, अनाज का निर्यात सिर्फ 1,607,000 मीट्रिक टन था, और 1933-34 में, यह और गिरकर 1,441,000 मीट्रिक टन हो गया। आधिकारिक रूप से प्रकाशित आंकड़ों में थोड़ा अंतर थाः अनाज (टन में) 1930-4,846,024 1931-5,182,835 1932-1,819,114 (1932 की पहली छमाही के दौरान ~ 750,000; अप्रैल के अंत से ~ 157,000 टन अनाज का भी आयात किया गया था) 1933-1,771,364 (1933 की पहली छमाही के दौरान ~ 220,000; मार्च के अंत से अनाज का भी आयात किया गया था) केवल गेहूं (टन में) 1930-2,530,953 1931-2,498,958 1932-550,917 1933-748,248 1932 में, यूक्रेनी वाणिज्यिक बंदरगाहों के माध्यम से निम्नलिखित मात्रा में निर्यात किया गया थाः 988,300 टन अनाज और 16,500 टन अन्य प्रकार के अनाज। 1933 में कुल 809,600 टन अनाज, 2,600 टन अन्य अनाज, 3,500 टन मांस, 400 टन मक्खन और 2,500 टन मछली थी। उन्हीं बंदरगाहों ने निम्नलिखित मात्रा में आयात कियाः 1932 में 67,200 टन से कम अनाज और अनाज, और 1933 में 8,600 टन अनाज। अन्य सोवियत बंदरगाहों से निम्नलिखित राशि प्राप्त हुईः 1932 में, 164,000 टन अनाज, 7,300 टन अन्य अनाज, 31,500 टन और 177,000 टन से अधिक मांस और मक्खन नहीं; 1933 में, 230,000 टन अनाज, 15,300 टन अन्य अनाज, 100 टन मांस, 900 टन मक्खन और 34,300 टन मछली। माइकल एल्मन का कहना है कि 1932-1933 अनाज का निर्यात 18 लाख टन था, जो एक वर्ष के लिए 50 लाख लोगों को खिलाने के लिए पर्याप्त होता। उपनिवेशवाद या साम्राज्यवाद अन्य स्रोत सोवियत राज्य द्वारा यूक्रेन के साम्राज्यवाद या उपनिवेशवाद की परियोजना के संबंध में अकाल पर चर्चा करते हैं। यूक्रेनी सांस्कृतिक अभिजात वर्ग के नरसंहार शब्द का उन्मूलन, राफेल लेमकिन ने ऑर्थोडॉक्स चर्च के दमन को यूक्रेनियन के खिलाफ नरसंहार का एक हिस्सा माना जब इसे होलोडोमोर अकाल के साथ सहसंबंध में देखा गया। सामूहिककरण में न केवल किसानों से भूमि का अधिग्रहण शामिल था, बल्कि चर्चों को बंद करना, मूर्तियों को जलाना और पुजारियों की गिरफ्तारी भी शामिल थी। चर्च को ज़ारवादी शासन के साथ जोड़ते हुए, सोवियत राज्य ने ज़ब्त और दमन के माध्यम से चर्च को कमजोर करना जारी रखा। उन्होंने चर्च को राज्य वित्तीय सहायता बंद कर दी और चर्च स्कूलों को धर्मनिरपेक्ष बना दिया। यूक्रेन में ऑटोसेफेलिस्ट पैरिशों के शुरुआती 1930 75% तक सोवियत अधिकारियों द्वारा प्रताड़ित किया गया था। जी. पी. यू. ने एक प्रदर्शन परीक्षण को उकसाया जिसने यूक्रेन में रूढ़िवादी चर्च को "राष्ट्रवादी, राजनीतिक, प्रति-क्रांतिकारी संगठन" के रूप में निंदा की और एक चरणबद्ध "आत्म-विघटन" को उकसाया। हालाँकि चर्च को बाद में दिसंबर 1930 में इवान पावलोव्स्की के एक सोवियत समर्थक महानगरीय नेता के तहत पुनर्गठित करने की अनुमति दी गई थी, फिर भी ग्रेट पर्ज के दौरान चर्च के शुद्धिकरण ने शासन किया। सांस्कृतिक राजनीति में भी परिवर्तन हुए। एक प्रारंभिक उदाहरण "यूक्रेन की स्वतंत्रता के लिए संघ" का 1930 का प्रदर्शन परीक्षण था जिसमें 45 बुद्धिजीवियों, उच्च शिक्षा प्रोफेसरों, लेखकों, एक धर्मशास्त्री और एक पादरी पर सोवियत यूक्रेन की तत्कालीन राजधानी खार्किव में सार्वजनिक रूप से मुकदमा चलाया गया था। पंद्रह अभियुक्तों को फांसी दे दी गई, कई और जिन्हें प्रतिवादियों (248) से संबंध था, उन्हें शिविरों में भेज दिया गया। (यह समकालीन प्रदर्शन परीक्षणों की एक श्रृंखला में से एक थी, जो उत्तरी काकेशस में, 1929 में शाख्ती में और मास्को में, 1930 औद्योगिक पार्टी परीक्षण और 1931 में मेन्शेविक परीक्षण में आयोजित की गई थी।) कुल संख्या ज्ञात नहीं है, लेकिन 30,000 बुद्धिजीवियों, लेखकों, शिक्षकों और वैज्ञानिकों सहित मुकदमे के दौरान और बाद में हजारों लोगों को गिरफ्तार, निर्वासित और/या फांसी दिए जाने का अनुमान है। इस तरह खार्किव ओब्लास्ट के सचिव ने अकाल के अंत में "बुर्जुआ-राष्ट्रवादी कलह" को "वर्ग शत्रु" के रूप में संदर्भित किया। यूक्रेन में सभी स्तरों पर कम्युनिस्ट पार्टी के अधिकारियों का व्यापक रूप से सफाया किया गया था। ओलेह वोलोविना 390 के अनुसार "सोवियत विरोधी, प्रति-क्रांतिकारी विद्रोही और उग्रवादी" समूहों को समाप्त कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप 37,797 गिरफ्तारियां हुईं, जिससे 719 लोगों को फांसी दी गई, 8,003 लोगों को गुलाग शिविरों में भेजा गया और 2,728 को आंतरिक निर्वासन में डाल दिया गया। यूक्रेन में 1933 के पहले 10 महीनों में 120,000 व्यक्तियों की समीक्षा कम्युनिस्ट पार्टी के ऊपर से नीचे तक शुद्धिकरण में की गई थी जिसके परिणामस्वरूप 23 प्रतिशत को "वर्ग शत्रुतापूर्ण" तत्वों के रूप में समाप्त कर दिया गया था। पावेल पोस्टिशेव को यूक्रेन में मशीन-ट्रैक्टर स्टेशनों के प्रमुख में लोगों को रखने का प्रभारी नियुक्त किया गया था जो "वर्ग शत्रुतापूर्ण तत्वों" को शुद्ध करने के लिए जिम्मेदार थे। यूक्रेन में ग्राम परिषदों और रायन समितियों के प्रमुखों के 1933 60% के अंत तक 40,000 अतिरिक्त निचले स्तर के श्रमिकों को हटा दिया गया था। 1930 के दशक के अंत तक, यूक्रेनी सांस्कृतिक अभिजात वर्ग के लगभग चार-पाँचवें हिस्से को समाप्त कर दिया गया था। यूक्रेनी लेखक माइकोला ख्विलोवी जैसे कुछ लोगों ने आत्महत्या कर ली। प्रमुख यूक्रेनी बोल्शेविकों में से एक, माइकोला स्क्रिपनिक, जो एक दशक लंबे यूक्रेनकरण कार्यक्रम के प्रभारी थे, जिसे निर्णायक रूप से समाप्त कर दिया गया था, ने 1933 की गर्मियों में सीपी (बी) यू के शुद्धिकरण के चरम पर खुद को गोली मार ली। गिरफ्तारी के बाद बहाली इतिहास और संस्कृति संस्थान जैसे पूरे शैक्षणिक संगठनों को बंद कर दिया गया था। सोवियत संघ के लगभग सभी हिस्सों में बुद्धिजीवियों का दमन हुआ। हमले के बावजूद, गणराज्य में शिक्षा और प्रकाशन बाद के वर्षों तक यूक्रेनीकृत रहे। 1935-36 में, यूक्रेनी एसएसआर में सभी स्कूली बच्चों में से 83 प्रतिशत को यूक्रेनी भाषा में पढ़ाया जाता था, जिसमें यूक्रेन की आबादी लगभग 80 प्रतिशत थी। 1936 में, 1830 के समाचार पत्रों में से, 1402 यूक्रेनी में थे, साथ ही 177 पत्रिकाएँ थीं, और 1936 में, 69 हजार यूक्रेनी पुस्तकें मुद्रित की गईं। कनाडाई-यूक्रेनी निर्देशक यूरिज लुहोवी द्वारा हाल ही में पुरस्कार विजेता वृत्तचित्र जेनोसाइड रिवील्ड (2011), इस दृष्टिकोण के लिए सबूत प्रस्तुत करता है कि स्टालिन और कम्युनिस्ट शासन में उनके सहयोगियों (जरूरी नहीं कि पूरे रूसी लोग) ने जानबूझकर यूक्रेनियों को लक्षित किया। स्टालिन का शासन यूक्रेन के बुद्धिजीवियों को खत्म करने के लिए आगे बढ़ा, यूक्रेनी कुलकों को जबरन निर्वासित करने के लिए, जिन्होंने इसकी सामूहिकता नीतियों का विरोध किया, और यूक्रेनियों की भूख से जानबूझकर सामूहिक भुखमरी की योजना बनाई, जहां भी वे पूरे सोवियत साम्राज्य में पाए गए। यह वृत्तचित्र इस दृष्टिकोण को पुष्ट करता है कि होलोडोमोर वास्तव में नरसंहार का एक कार्य था। सामूहिककरण का परिणाम एक जटिल कार्य होने के बावजूद, होलोडोमोर में योगदान देने वाले कुछ कारणों को समूहबद्ध करना संभव है। उन्हें उस समय सोवियत संघ में हुई स्टालिन की "ऊपर से सामाजिक क्रांति" के व्यापक संदर्भ में समझना होगा। कृषि प्रौद्योगिकीय विफलताओं को इतिहासकार स्टीफन जी. व्हीटक्राफ्ट ने चार समस्याओं को सूचीबद्ध किया जिन्हें सोवियत अधिकारियों ने नजरअंदाज कर दिया जो कृषि प्रौद्योगिकी की प्रगति में बाधा डालेंगे और अंततः अकाल में योगदान देंगेः "बोए गए क्षेत्र का अत्यधिक विस्तार"-फसलों की पैदावार कम हो गई थी और संभवतः मिट्टी को पुनर्जीवित किए बिना भूमि के एक व्यापक क्षेत्र में भविष्य में फसल के रोपण के कारण कुछ पौधों की बीमारी हो गई थी जिससे परती भूमि में कमी आई। "भार शक्ति में कमी"-अनाज के अत्यधिक निष्कर्षण से कृषि पशुओं के लिए भोजन का नुकसान होता है, जिससे बदले में कृषि कार्यों की प्रभावशीलता कम हो जाती है। "खेती की गुणवत्ता"-अनुभवहीन और हतोत्साहित श्रमिकों और ड्राफ्ट शक्ति की उपरोक्त कमी के कारण जुताई के साथ-साथ फसल का रोपण और निष्कर्षण खराब तरीके से किया गया था। "खराब मौसम"-सूखा और अन्य खराब मौसम की स्थिति को सोवियत अधिकारियों द्वारा काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था जो अच्छे मौसम पर जुआ खेलते थे और मानते थे कि कृषि कठिनाइयों को दूर किया जाएगा। सामूहिककरण व्यक्तिगत खेती से सामूहिक प्रकार के कृषि उत्पादन में बदलने के लिए दृष्टिकोण 1917 से मौजूद थे, लेकिन विभिन्न कारणों से (कृषि उपकरणों, कृषि विज्ञान संसाधनों की कमी, आदि)। 1925 तक इन्हें व्यापक रूप से लागू नहीं किया गया था, जब कृषि क्षेत्र द्वारा कृषि सहकारी समितियों की संख्या बढ़ाने और पहले से मौजूद सोवखोज़ की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए अधिक गहन प्रयास किए गए थे। 1927 के अंत में, सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की XV कांग्रेस के बाद, जिसे तब ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) के रूप में जाना जाता था, सामूहिक प्रयास को एक महत्वपूर्ण प्रोत्साहन दिया गया था। 1927 में, एक सूखे ने यूक्रेनी एसएसआर और उत्तरी काकेशस के दक्षिणी क्षेत्रों में फसल को छोटा कर दिया। 1927-1928 में, कम बर्फ के स्तर के कारण शीतकालीन जुताई क्षेत्र बुरी तरह प्रभावित हुआ था। राज्य से बीज सहायता के बावजूद, कई प्रभावित क्षेत्रों में फिर से बुआई नहीं की गई। 1928 की फसल यूक्रेनी एसएसआर के अधिकांश अनाज उत्पादक क्षेत्रों में सूखे से प्रभावित थी। फसल में कमी और आपूर्ति प्रणाली के साथ कठिनाइयों ने शहरी क्षेत्रों में खाद्य आपूर्ति के साथ कठिनाइयाँ पैदा कीं और सामान्य रूप से यूएसएसआर में खाद्य आपूर्ति की स्थिति को अस्थिर कर दिया। स्थिति को कम करने के लिए, 1928 की दूसरी तिमाही में ओडेसा में खाद्य राशन की एक प्रणाली शुरू की गई थी, और बाद में मारियूपोल, खेरसन, कीव, डेनेप्रोपेट्रोव्स्क और खार्कोव में फैल गई। 1929 की शुरुआत में, पूरे सोवियत संघ में इसी तरह की प्रणाली लागू की गई थी। सोवियत यूक्रेनी और केंद्र सरकारों की सहायता के बावजूद, कई दक्षिणी ग्रामीण क्षेत्रों ने कुपोषण की घटनाओं को दर्ज किया और कुछ मामलों में भूख और भुखमरी (प्रभावित क्षेत्रों और इस प्रकार अधिकारियों द्वारा आवश्यक खाद्य सहायता की मात्रा को कम गिना गया था)। पशुओं के चारे की भी कमी थी। अधिकांश कोलखोज़ और हाल ही में पुनर्निर्मित सोवखोज़ इन वर्षों से कुछ नुकसान के साथ गुजरे, और कुछ अधिक प्रभावित क्षेत्रों (भोजन के लिए बीज और अनाज) में किसानों को सहायता प्रदान करने में भी सक्षम थे। तीव्र राज्य अभियान के बावजूद, सामूहिकता, जो शुरू में स्वैच्छिक थी, किसानों के बीच लोकप्रिय नहीं थीः 1929 की शुरुआत में, केवल 5.6% यूक्रेनी किसान परिवारों और 3.8% कृषि योग्य भूमि को एकत्र किया गया था। 1929 की शुरुआत में, विशेष रूप से सशक्त प्राधिकरण यूक्रेकोल्होज़सेंटर द्वारा नियोजित तरीके स्वैच्छिक नामांकन से प्रशासनिक में बदल गए। 1 अक्टूबर 1929 तक, कोलखोज़ के निर्माण की योजना 239% द्वारा "बेहतर प्रदर्शन" की गई थी। परिणामस्वरूप, कृषि योग्य भूमि का 8.8 प्रतिशत संग्रहित हो गया। नवंबर 1929 की शुरुआत में प्रावदा में स्टालिन द्वारा एक लेख प्रकाशित किए जाने के बाद "समग्र सामूहिकता" की दिशा में अगला बड़ा कदम उठाया गया। जबकि कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति की 10 नवंबर-17 की बैठक द्वारा शुरू की गई 25 हजार लोगों को केवल विशेष छोटे पाठ्यक्रमों में प्रशिक्षित किया गया था, यूक्रेन में सामूहिकता और विकास की मुख्य प्रेरक शक्ति एक "गरीब किसान समिति" (कोमेनेज़ामी) और स्थानीय ग्राम परिषदों (सिल्रैडी) बन गई जहां कोमेनेज़म के सदस्यों के पास मतदान का बहुमत था। यूएसएसआर कोल्होज़सेंटर ने 10 दिसंबर 1929 को तीन महीने की अवधि के भीतर पशुधन के सामूहिककरण पर आदेश जारी किया (मसौदा पशु 100%, मवेशी 100%, सूअर 80 प्रतिशत, भेड़ और बकरी 60 प्रतिशत)। इसने कई किसानों को अपने पशुओं को मारने के लिए मजबूर किया। 1 जनवरी 1930 तक, सामूहिक परिवारों का प्रतिशत लगभग दोगुना होकर 16.4% हो गया। कुख्यात 5 जनवरी 1930 के फरमान के बावजूद, जिसमें यूक्रेनी एसएसआर के पूर्ण सामूहिककरण की समय सीमा 1931 के अंत से 1932 के वसंत तक की अवधि के लिए निर्धारित की गई थी, अधिकारियों ने 1930 की शरद ऋतु में अभियान को पूरा करने में तेजी लाने का फैसला किया। 7, 500 पच्चीस हजार की सहायता के बिना भी स्थानीय अधिकारियों द्वारा योजना की उच्च अपेक्षाओं को पूरा किया गया और मार्च तक, कृषि योग्य भूमि और किसान परिवारों की भूमि को एकत्र कर लिया गया। डीकुलाकाइजेशन योजना ने भी "अति-निष्पादित" किया। डीकुलाकाइजेशन का पहला चरण जनवरी के दूसरे भाग से मार्च 1930 की शुरुआत तक चला। इस तरह के उपाय यूक्रेनी एसएसआर के कुल 581 जिलों में से 309 पर लागू किए गए थे, जो 5,054,000 किसान परिवारों के 2,524,000 के लिए जिम्मेदार थे। 10 मार्च तक, 61,897 किसान परिवारों (2.5%) को अलग किया गया था, जबकि 1929 में, अलग किए गए परिवारों का प्रतिशत 1.4% था। कुछ किसानों और "कमजोर तत्वों" को गिरफ्तार कर लिया गया और "उत्तर में" निर्वासित कर दिया गया। कई गिरफ्तार कुलकों और "संपन्न" किसानों ने अपने परिवारों को उराल और मध्य एशिया में बसाया। कुलक शब्द अंततः सामूहिकता का विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति पर लागू किया गया था क्योंकि कई तथाकथित कुलक अन्य किसानों की तुलना में अधिक संपन्न नहीं थे। सामूहिककरण की त्वरित गति ने यूक्रेन और सोवियत संघ के अन्य हिस्सों में कई किसान विद्रोहों को उकसाया। स्थिति के जवाब में, प्रावदा ने स्टालिन का लेख "सफलता के साथ चक्कर आना" प्रकाशित किया, जिसमें पार्टी के अति उत्साही सदस्यों को दोषी ठहराया गया और घोषणा की गई कि "सामूहिक खेतों को बल द्वारा स्थापित नहीं किया जाना चाहिए"। जल्द ही, बल और प्रशासनिक तरीकों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के लिए कई आदेश और फरमान जारी किए गए। अयोग्य घोषित किए गए लोगों में से कुछ पर गलती से लेबल लगा दिया गया और उन्हें अपनी संपत्ति वापस मिल गई, और कुछ घर लौट आए। नतीजतन, सामूहिककरण प्रक्रिया को वापस ले लिया गया। 1 मई 1933 को, यूक्रेनी एसएसआर किसान परिवारों के 38.2% और कृषि योग्य भूमि के 41.1% को एकत्र किया गया था-अगस्त के अंत तक ये संख्या क्रमशः 29.2% और 35.6% तक गिर गई। 1931 की सर्दियों में एक दूसरा जबरन-स्वैच्छिक सामूहिक अभियान शुरू किया गया था, जिसमें कोल्खोज उदार्निकों से बने तथाकथित रस्साकशी-दस्तों की महत्वपूर्ण सहायता थी। कई कुलकों को उनके परिवारों के साथ यूक्रेनी एसएसआर से निर्वासित कर दिया गया था। अवर्गीकृत आंकड़ों के अनुसार, यूक्रेन में लगभग 300,000 किसान 1930-1931 में इन नीतियों से प्रभावित थे। कुल 18 लाख कुलाकों में से 15 प्रतिशत यूक्रेनियन थे जिन्हें सोवियत संघ में स्थानांतरित किया गया था। 1931 की गर्मियों की शुरुआत में, आगे के सभी निर्वासन केवल व्यक्तियों को दिए जाने की सिफारिश की गई थी। इस दूसरे जबरन-स्वैच्छिक सामूहिककरण अभियान के कारण भी बुवाई में देरी हुई। सर्दियों और वसंत के दौरान, यूक्रेनी कृषि प्राधिकरण नार्कोमज़ेम ने खराब उपचार, चारा, अस्तबल और खेतों की अनुपस्थिति और "कुलक तोड़फोड़" के कारण पशुधन की महत्वपूर्ण गिरावट के बारे में कई रिपोर्ट जारी कीं। पहली पंचवर्षीय योजना के अनुसार, यूक्रेनी कृषि को अनाज के एक विशेष अभिविन्यास से अधिक विविध उत्पादन में बदलना था। इसमें न केवल चुकंदर की फसलों में वृद्धि शामिल थी; कपास सहित उद्योग द्वारा अन्य प्रकार के कृषि उत्पादन का उपयोग किए जाने की उम्मीद थी, जिसे 1931 में स्थापित किया गया था। इस योजना में अनाज क्षेत्र में कमी और अन्य फसलों के लिए उपज और क्षेत्र में वृद्धि का अनुमान लगाया गया था। 1 जुलाई 1931 तक, यूक्रेनी एसएसआर किसान परिवारों के 65.7% और कृषि योग्य भूमि के 67.2% को संग्रहित बताया गया था, जबकि मुख्य अनाज और चुकंदर उत्पादन क्षेत्रों को 80-90% के स्तर पर संग्रहित किया गया था। 2 अगस्त 1931 को कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के आदेश ने समग्र सामूहिकता अवधि को स्पष्ट किया-पूर्ण माने जाने के लिए, समग्र सामूहिकता को 100% तक नहीं पहुंचना था, लेकिन किसान परिवारों के 68-70% और कृषि योग्य भूमि के 75-80% से कम नहीं हो सकता था। उसी आदेश के अनुसार, निम्नलिखित क्षेत्रों में समग्र सामूहिकता पूरी की गईः उत्तरी काकेशस (कुबान), 88 प्रतिशत घरों और 92 प्रतिशत कृषि योग्य भूमि के साथ; यूक्रेन (दक्षिण), क्रमशः 85 प्रतिशत और 94 प्रतिशत के साथ; यूक्रेन (राइट बैंक), 69 प्रतिशत और 80 प्रतिशत के साथ; और मोलदावियन ए. एस. आर. आर. (यूक्रेनी एस. आर. आर. का हिस्सा), 68 प्रतिशत और 75 प्रतिशत के साथ। अक्टूबर 1931 की शुरुआत तक, 68 प्रतिशत किसान परिवारों और 72 प्रतिशत कृषि योग्य भूमि का सामूहिककरण पूरा हो गया था। यूक्रेनी एसएसआर में 1931 के लिए अपनाई गई राज्य अनाज संग्रह की योजना अति-आशावादी थी-510 मिलियन पूड (8.4 टीजी)। सूखा, कोलखोज के लिए योजना के प्रशासनिक वितरण और प्रासंगिक सामान्य प्रबंधन की कमी ने स्थिति को अस्थिर कर दिया। काफी मात्रा में अनाज की कटाई नहीं हुई थी। प्रसंस्करण और परिवहन के दौरान एक महत्वपूर्ण प्रतिशत खो गया था, या लिफ्ट (गीला अनाज) पर खराब हो गया था। कुल शीतकालीन बुवाई क्षेत्र लगभग 20 लाख हेक्टेयर सिकुड़ गया। कोल्खोज में पशुधन बिना चारे के रहा, जिसे अनाज खरीद के तहत एकत्र किया गया था। इसी तरह की घटना कोलहोज सदस्यों को दिए गए बीज और मजदूरी के संबंध में हुई। अनाज संग्रह मई 1932 तक जारी रहा, लेकिन योजनाबद्ध राशि के केवल 90 प्रतिशत तक ही पहुंचा। दिसंबर 1931 के अंत तक, संग्रह योजना 79 प्रतिशत पूरी हो गई थी। दिसंबर 1931 के बाद से कई कोलखोज़ों को भोजन की कमी का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप कुपोषण के कारण होने वाली मौतों की संख्या में वृद्धि हुई, जो कुछ क्षेत्रों में ओ. जी. पी. यू. द्वारा दर्ज की गई थी (समग्र रूप से मोल्डेवियन एस. एस. आर. और विनीत्सिया, कीव के कई केंद्रीय रेयॉन और ओडेसा ओब्लास्ट के उत्तर-पूर्वी रेयॉन) सर्दियों, वसंत और गर्मियों की शुरुआत 1932 में। 1932 तक, यूक्रेनी एसएसआर के बुवाई अभियान को न्यूनतम मसौदा शक्ति के साथ लागू किया गया था, क्योंकि अधिकांश शेष घोड़े काम करने में असमर्थ थे, जबकि उपलब्ध कृषि ट्रैक्टरों की संख्या इस अंतर को भरने के लिए बहुत कम थी। यूक्रेनी एसएसआर की सरकार ने स्थिति को सुधारने की कोशिश की, लेकिन इसे बहुत कम सफलता मिली। फरवरी 1932 में प्रशासनिक और क्षेत्रीय सुधार (ओब्लास्ट निर्माण) ने भी कुप्रबंधन को और बढ़ा दिया। नतीजतन, मास्को के पास यूक्रेनी अधिकारियों की तुलना में बीज की स्थिति के बारे में अधिक जानकारी थी। मई 1932 में, स्थिति को बदलने के प्रयास में, केंद्रीय सोवियत सरकार ने यूक्रेन के लिए भोजन के लिए 71 लाख पौंड अनाज प्रदान किया और मूल रूप से सोवियत संघ के अन्य क्षेत्रों के लिए 700 अतिरिक्त कृषि ट्रैक्टर भेजे। जुलाई तक, कृषि क्षेत्र के लिए भोजन, बुवाई और चारे के लिए केंद्रीय सोवियत प्राधिकरणों से प्रदान की गई सहायता की कुल राशि 1 करोड़ 70 लाख से अधिक थी। सहकारी नेटवर्क में भोजन की अनुमानित कीमतें (पड़ोसी सोवियत गणराज्यों की तुलना में 5-10 गुना अधिक) महत्वपूर्ण किसान "रोटी के लिए यात्रा" लाई, जबकि स्थिति को संभालने के प्रयासों को बहुत सीमित सफलता मिली। मई 1932 के अंत में (कोशियर के अनुरोध पर) स्टालिन द्वारा कैरी-ऑन खाद्य प्रावधान पर कोटा हटा लिया गया था। 1932 की पहली छमाही के लिए जुलाई जी. पी. यू. रिपोर्ट ने 484 रेयॉन में से 127 में "भोजन के साथ कठिनाइयों" का उल्लेख किया और क्षेत्रों के लिए जानकारी की अपूर्णता को स्वीकार किया। मई में जारी "कोलखोज व्यापार" पर सोवनारकोम के फरमान ने किसानों के बीच अफवाहों को बढ़ावा दिया कि सामूहिकता को फिर से वापस ले लिया गया, जैसा कि 1930 के वसंत में हुआ था। कोल्खोज छोड़ने वाले किसानों की संख्या में काफी वृद्धि हुई। यूक्रेन में केंद्रीय अनाज संग्रह के लिए सरकारी योजनाओं में 1931 की योजना की तुलना में 18.1% की कमी की गई थी। सामूहिक खेतों से अभी भी 132,750 टन अनाज वापस करने की उम्मीद थी, जो 1932 के वसंत में सहायता के रूप में प्रदान किया गया था। जुलाई 1932 के लिए अनाज संग्रह योजना को 19.5 लाख पूड एकत्र करने के लिए अपनाया गया था। संग्रह की वास्तविक स्थिति विनाशकारी थी, और 31 जुलाई तक केवल 30 लाख पूड (1931 में 21 मिलियन की तुलना में) एकत्र किए गए थे। 20 जुलाई तक, कटाई क्षेत्र 1931 की राशि का आधा था। सोवखोज़ों ने निर्धारित क्षेत्र का केवल 16 प्रतिशत बोया था। जुलाई 1932 की शुरुआत में, यूक्रेनी एसएसआर को बड़े पैमाने पर बढ़ते शहरी क्षेत्रों में भोजन की आपूर्ति के लिए राशन प्रणाली (1928 की शुरुआत में लागू) को भोजन की नियोजित मात्रा की आपूर्ति करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। यह प्रणाली लगभग शहरों में खाद्य वितरण का एकमात्र स्रोत बन गई, जबकि विकल्प, सहकारी व्यापार और काला बाजार व्यापार, बहुत महंगा हो गया और लंबी दूरी की सहायता प्रदान करने के लिए कम आपूर्ति की गई। दिसंबर 1932 तक, दोषपूर्ण अनाज खरीद के कारण, ग्रामीण आबादी के लिए दैनिक राशन 100-600 ग्राम रोटी तक सीमित था, ग्रामीण नागरिकों के कुछ समूह ने राशन की आपूर्ति से पूरी तरह से वापस ले लिया था। कृषि लक्ष्यों और वास्तविक उत्पादन के बीच यह असमानता वर्ष के अंत में बढ़ी। अनुमानित 190 हजार टन अनाज का निर्यात किया जाना था, लेकिन 27 अगस्त 1932 तक केवल 20 हजार टन ही तैयार था। यूक्रेन के दाहिने किनारे पर फसल की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, स्टालिन ने अगस्त 1932 के अंत में यूक्रेनी एसएसआर के लिए खरीद योजना को 4 करोड़ पाउंड कम कर दिया। 25 अक्टूबर तक अनाज संग्रह की योजना को एक बार फिर कम कर दिया गया। फिर भी, संग्रह वार्षिक नियोजित कुल के केवल 39 प्रतिशत तक पहुँच गया। लक्ष्यों की दूसरी कमी ने 7 करोड़ पाउंड घटाए लेकिन फिर भी योजना को पूरा करने और 100% दक्षता की मांग की। 1932 के अंत में उत्पादन के नए लक्ष्यों तक पहुंचने के प्रयास व्यर्थ साबित हुए। 29 नवंबर को, योजना को पूरा करने के लिए, यूक्रेन को 94 मिलियन पूड एकत्र करने थे, जिनमें से 48 लाख सोवखोज़ से थे। 2 जनवरी को, लक्ष्य को फिर से घटाकर 62.5 लाख पूड कर दिया गया। 14 जनवरी को लक्ष्य को और भी कम करके 33.1 लाख कर दिया गया। उसी समय, यूक्रेन के जी. पी. यू. ने कीव और विन्निट्सिया ओब्लास्ट में भूख और भुखमरी की सूचना दी, और स्थिति को सुधारने के लिए उपायों को लागू करना शुरू कर दिया। 5 फरवरी तक एकत्र किए गए अनाज की कुल राशि केवल 255 मिलियन पूड थी (1931 में 440 मिलियन पूड की तुलना में), जबकि यूक्रेनी एसएसआर के जीपीयू द्वारा दर्ज "भूख और कुपोषण के मामलों" की संख्या में हर दिन वृद्धि हुई। जबकि समग्र सामूहिकता के लंबे समय तक चलने वाले प्रभाव का हर जगह कृषि उत्पादन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा, यूक्रेन लंबे समय से सबसे अधिक कृषि उत्पादक क्षेत्र रहा था, जो 1913 में रूसी साम्राज्य में निर्यात किए गए अनाज का 50 प्रतिशत से अधिक और अनाज के कुल उत्पादन का 25 प्रतिशत प्रदान करता था। ऊपर, अनाज उत्पादन के लिए उपयोग किया जाता था, या कुल कृषि योग्य भूमि का 90.5%। कृषि पर निर्भरता की इस डिग्री का मतलब था कि खराब फसल के प्रभाव लगभग असीमित हो सकते हैं। यह लंबे समय से मान्यता प्राप्त थी, और जबकि कृषि उत्पादन के लिए अनुमानों को समायोजित किया गया था, सीमित उत्पादन के झटके को आसानी से प्रबंधित नहीं किया जा सका था। जबकि राज्य द्वारा संग्रह सीमित था, पहले से ही स्पष्ट दबाव था। 1932 की कुल सोवियत फसल उत्पादन में 90.7 लाख टन में से अनाज के राज्य संग्रह में 29.5 लाख टन होनी थी। लेकिन वास्तविक परिणाम उत्पादन में एक विनाशकारी 55-60 मिलियन टन था। राज्य ने केवल 18.5 लाख टन अनाज एकत्र किया। राज्य द्वारा कुल सोवियत संग्रह 1930 और 1931 में लगभग 22.8 लाख टन था। 1932 के लिए, उन्हें यूक्रेन में और भी कम संख्या के साथ 18.5 लाख टन तक कम कर दिया गया था। ये अनाज की कटाई के कुल अनुमानित परिणाम थेः किसानों की प्रतिक्रिया 1933 के वसंत में स्थिति में योगदान देने वाला एक और संभावित कारक यह था कि जब वे "बड़े सामूहिक खेतों" में काम करते थे तो किसानों का "काम करने का प्रोत्साहन" गायब हो जाता था। 1930-32 के लिए सोवियत अभिलेखीय डेटा भी उस निष्कर्ष का समर्थन करता है। यह 1932 में बुवाई क्षेत्र को कम करने और कटाई के दौरान महत्वपूर्ण नुकसान के कारणों में से एक है। दिसंबर 1932 तक, अकाल से प्रभावित यूक्रेनी एस. आर. आर. के क्षेत्रों में 725,000 हेक्टेयर अनाज 1933 के वसंत में संग्रहित नहीं हुआ। एक दूसरा महत्वपूर्ण कारक था "किसानों द्वारा मवेशियों का नरसंहार जो सामूहिक खेत के लिए बिना किसी खर्च के अपनी संपत्ति का बलिदान नहीं करना चाहते थे।" सर्दियों और वसंत के दौरान, यूक्रेनी कृषि प्राधिकरण नार्कोमज़ेम ने पशुधन की महत्वपूर्ण गिरावट और विशेष रूप से खराब उपचार, चारा, अस्तबल और खेतों की अनुपस्थिति और "कुलक तोड़फोड़" के कारण मसौदा शक्ति के बारे में कई रिपोर्ट जारी कीं। ओलेह वोलोविना टिप्पणी करते हैं कि किसान प्रतिरोध और उक्त प्रतिरोध का आगामी दमन यूक्रेन में अकाल के लिए एक महत्वपूर्ण कारक था और सोवियत अधिकारियों के अनुसार जर्मन और यूक्रेनियन जैसे राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों द्वारा कथित रूप से "फासीवाद और पूंजीवादी राष्ट्रवाद" से दूषित रूस के कुछ हिस्सों में। 7 अगस्त 1932 को, सोवियत सरकार ने "समाजवादी संपत्ति की सुरक्षा पर" एक कानून पारित किया, जिसमें समाजवादी संपत्ति की किसी भी चोरी के लिए दस साल की जेल की सजा से लेकर मौत की सजा तक का दंड लगाया गया था। स्टालिन ने व्यक्तिगत रूप से इस शर्त को जोड़ाः "जो लोग समाजवादी संपत्ति का अतिक्रमण करते हैं, उन्हें लोगों का दुश्मन माना जाना चाहिए।" कानून के पारित होने के पहले पांच महीनों के भीतर, 54,645 व्यक्तियों को इसके तहत कैद किया गया था, और 2,110 को मौत की सजा सुनाई गई थी। 22 अगस्त 1932 को अपनाए गए डिक्री के प्रारंभिक शब्दों, "अटकलों के साथ लड़ने पर", ने आम स्थितियों को जन्म दिया जहां रोटी के लिए तंबाकू के आदान-प्रदान जैसे छोटे कार्यों को 5 साल के कारावास की सजा के रूप में प्रलेखित किया गया था। 1934 के बाद, एन. के. वी. डी. की मांग के अनुसार, छोटे अपराधों के लिए जुर्माना 500 रूबल्स के जुर्माने या तीन महीने के सुधारात्मक श्रम तक सीमित था। इस कानून के दायरे, जिसे बोलचाल की भाषा में "गेहूं के कान का कानून" कहा जाता है, में किसानों द्वारा व्यक्तिगत उपयोग के लिए अनाज का सबसे छोटा विनियोग भी शामिल था। एक महीने से भी कम समय में, कानून को संशोधित किया गया, क्योंकि पोलित ब्यूरो प्रोटोकॉल से पता चला कि गुप्त निर्णयों ने बाद में 16 सितंबर 1932 के मूल फरमान को संशोधित किया था। पोलित ब्यूरो ने एक ऐसे उपाय को मंजूरी दी जो विशेष रूप से समाजवादी संपत्ति की छोटे पैमाने पर चोरी को मौत की सजा से छूट देता है, यह घोषणा करते हुए कि "आग, विस्फोट और संपत्ति के सामूहिक विनाश द्वारा संगठित तरीके से राज्य, सामाजिक और सहकारी संपत्ति को नष्ट करने वाले संगठनों और समूहों को बिना मुकदमे के फांसी की सजा दी जाएगी", और कई मामलों को सूचीबद्ध किया जिसमें "कुलकों, पूर्व व्यापारियों और अन्य सामाजिक रूप से विदेशी व्यक्तियों" को मौत की सजा दी जाएगी। कोलखोज की संपत्ति और अनाज चुराने वाले "कामकाजी व्यक्तिगत किसानों और सामूहिक किसानों" को दस साल की सजा दी जानी चाहिए; केवल "अनाज, चीनी, चुकंदर, जानवरों, आदि की व्यवस्थित चोरी" के लिए मौत की सजा दी जानी चाहिए। 1932 की अनाज फसल के लिए सोवियत अपेक्षाएं पिछले वर्ष यूक्रेन की बंपर फसल के कारण अधिक थीं, जो सोवियत अधिकारियों का मानना था कि टिकाऊ थी। जब यह स्पष्ट हो गया कि 1932 का अनाज वितरण सरकार की अपेक्षाओं को पूरा नहीं कर रहा था, तो कृषि उत्पादन में कमी के लिए कुलकों और बाद में विदेशी खुफिया सेवाओं के एजेंटों और जासूसों-"राष्ट्रवादियों", "पेटलुरोविट्स" और 1937 से ट्रॉट्स्कीवादियों को दोषी ठहराया गया। सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख की एक रिपोर्ट के अनुसार, 15 जनवरी 1933 तक, 7 अगस्त के आदेश के प्रावधानों के तहत 103,000 लोगों (यूक्रेनी एसएसआर में 14,000 से अधिक) को सजा सुनाई गई थी। उच्चतम न्यायालय को जिन 79,000 लोगों की सजा के बारे में पता था, उनमें से 4,880 को मौत की सजा, 26,086 को दस साल के कारावास और 48,094 को अन्य सजाएं दी गई थीं। 8 नवंबर को, मोलोटोव और स्टालिन ने एक आदेश जारी किया जिसमें कहा गया था कि "आज से यूक्रेन के सभी क्षेत्रों के गांवों के लिए माल का प्रेषण तब तक बंद हो जाएगा जब तक कि कोल्खोजी और व्यक्तिगत किसान अनाज वितरित करके मजदूर वर्ग और लाल सेना के प्रति अपने कर्तव्य को ईमानदारी और ईमानदारी से पूरा करना शुरू नहीं कर देते।" 24 नवंबर को, पोलित ब्यूरो ने निर्देश दिया कि यूक्रेन में तीन साल या उससे अधिक के कारावास की सजा पाए सभी लोगों को श्रम शिविरों में निर्वासित कर दिया जाए। इसने यूक्रेन में मौत की सजा की पुष्टि के लिए प्रक्रियाओं को भी सरल बनाया। पोलित ब्यूरो ने ओ. जी. पी. यू. की पूरी शक्तियों के साथ छह महीने के लिए बालित्स्की को यूक्रेन भी भेजा। यूक्रेन की कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) की केंद्रीय समिति के 18 नवंबर के फरमान द्वारा ब्लैक बोर्ड (काली सूची) के रूप में जानी जाने वाली प्रशासनिक सजा की मौजूदा प्रथा को अधिक हद तक और अधिक कठोर तरीकों से उन चुनिंदा गाँवों और कोल्खोज़ पर लागू किया गया था जिन्हें अनाज संग्रह खरीद में कम प्रदर्शन करने वाला माना जाता थाः "वस्तुओं की डिलीवरी की तत्काल समाप्ति, गाँवों में सहकारी और राज्य व्यापार का पूर्ण निलंबन, और सहकारी और राज्य भंडारों से सभी उपलब्ध वस्तुओं को हटा देना। सामूहिक खेतों और सामूहिक किसानों दोनों के लिए और निजी किसानों के लिए सामूहिक कृषि व्यापार का पूर्ण निषेध। किसी भी प्रकार के ऋण की समाप्ति और ऋण और अन्य वित्तीय दायित्वों के शीघ्र पुनर्भुगतान की मांग। शुरू में, इस तरह के प्रतिबंध केवल छह गाँवों पर लागू किए गए थे, लेकिन बाद में वे कई ग्रामीण बस्तियों और जिलों पर लागू किए गए। उन किसानों के लिए जो कोलखोज के सदस्य नहीं थे और जो अनाज संग्रह खरीद में कम प्रदर्शन कर रहे थे, विशेष उपाय अपनाए गए। किसानों के बीच "अनाज खरीद कोटा तक पहुँचने" के लिए, 1,100 ब्रिगेडों का आयोजन किया गया, जिनमें कार्यकर्ता (अक्सर पड़ोसी गाँवों के) शामिल थे, जिन्होंने अपना अनाज खरीद कोटा पूरा कर लिया था या इसे पूरा करने के करीब थे। चूंकि ग्रामीण क्षेत्रों में आपूर्ति की जाने वाली अधिकांश वस्तुएं वाणिज्यिक (कपड़े, माचिस, ईंधन) थीं और कभी-कभी ग्रामीणों द्वारा पड़ोसी शहरों या रेलवे स्टेशनों से प्राप्त की जाती थीं, इसलिए स्वीकृत गांव लंबे समय तक ऐसे ही रहे। 6 दिसंबर के फरमान में उल्लिखित एक उदाहरण के रूप में, काम्यानी पोटोकी गाँव को केवल 17 अक्टूबर 1933 को काली सूची से हटा दिया गया था, जब उन्होंने अनाज संग्रह के लिए अपनी योजना को जल्दी पूरा किया था। जनवरी 1933 की शुरुआत में, काली सूची व्यवस्था को नरम कर दिया गया था जब योजना निष्पादन की 100% की मांग नहीं की गई थी। 6 दिसंबर के फरमान में कहा गया है कि ल्युटेनकी और हैवरिलिवका गाँवों को क्रमशः 88 प्रतिशत और 70 प्रतिशत योजना पूरी होने के बाद काली सूची से हटा दिया गया था। अनाज रोकने या मोल-भाव करने वालों को प्रताड़ित करने के उपाय किए गए। यह अक्सर माँग टुकड़ियों द्वारा किया जाता था, जो अनाज इकट्ठा करने के लिए खेतों पर छापा मारते थे, और यह इस बात की परवाह किए बिना किया जाता था कि क्या किसानों के पास खुद को खिलाने के लिए पर्याप्त अनाज है, या क्या उनके पास अगली फसल लगाने के लिए पर्याप्त बीज बचा है। खरीद प्रथा 1928 में, कोलखोज और आम किसानों के लिए समान रूप से खरीद की अनुबंध नीति (कृषि उत्पादों के वितरण के लिए अनुबंध) लागू की गई थी (कुलकों की खरीद के लिए एक "दृढ़" योजना थी)। तदनुसार, 1928 से जनवरी 1933 तक, "अनाज उत्पादन क्षेत्रों" को अपनी अनुमानित उपज का 1/3 से 1/4 जमा करना आवश्यक था, जबकि अनाज के रूप में नामित क्षेत्रों को अपनी अनुमानित उपज का 1/8 से अधिक जमा नहीं करना आवश्यक था। हालांकि, शरद ऋतु 1930 और वसंत 1932 के बीच, स्थानीय अधिकारियों ने अनुबंधित लक्ष्य को पार करने के लिए, कुछ मामलों में 200% से अधिक, न्यूनतम आवश्यक मात्रा से अधिक मात्रा में कोलखोज़ से उत्पाद एकत्र करने की प्रवृत्ति दिखाई। अनुबंध नीति में उपयोग किए जाने वाले विशेष रूप से हानिकारक तरीके प्रति-योजना कार्य थे, जो पहले से ही पूर्ण अनुबंधों में लागू की गई अतिरिक्त संग्रह योजनाएं थीं। इस तरह के प्रति-योजना उपायों को 1933 के वसंत के बाद "कोलखोज विकास के लिए बेहद हानिकारक" के रूप में सख्ती से प्रतिबंधित कर दिया गया था। 1932 में, यूक्रेनी एसएसआर के "अनाज उत्पादन क्षेत्रों" के लिए "उपज" खरीद कोटा को लागू करने की योजना बनाई गई थी। 23 सितंबर 1932 को, मोलोटोव और स्टालिन द्वारा हस्ताक्षरित एक तार में कहा गया कि कृषि योजना अधिकारियों द्वारा प्रदान किए गए अनुमानों के अनुसार, 1932 की फसल "संतोषजनक" थी, और इसलिए शीतकालीन फसलों के लिए बीज के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था, जबकि कुल शीतकालीन जुताई एकड़ की मांग को बढ़ा दिया गया था। बाद में, स्टालिन ने संभावित पैदावार का गलत अनुमान लगाने के लिए सांख्यिकीय और योजना अधिकारियों को दोषी ठहराया और इस प्रकार उनके आदेश द्वारा 17 दिसंबर 1932 को "उपज अनुमान के लिए आयोग" बनाया गया। उस समय प्रदान किए गए 1932 की फसल के आंकड़े काफी हद तक अधिक अनुमानित थे, और अनुमानित और वास्तविक फसल के बीच वास्तविक अंतर महत्वपूर्ण था। इस तरह के अवास्तविक आंकड़ों के परिणामस्वरूप मांग को पूरा करना असंभव था और 1932 के अंत से 5 फरवरी 1933 तक अधिक अनाज की खरीद संभव थी। टिप्पणियाँ संदर्भ ग्रंथ सूची 1932 यूरोप में 1933 यूरोप में होलोडोमोर होलोडोमोर