Whirlpool Corp v Camco Inc
व्हर्लपूल कॉर्प बनाम कैमको इंक, [2000] 2 एस. सी. आर. 1067; 2000 एस. सी. सी. 67, पेटेंट दावा निर्माण और दोहरे पेटेंटिंग पर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख निर्णय है। अदालत ने पेटेंट दावों को समझने के साधन के रूप में उद्देश्यपूर्ण निर्माण को अपनाया। इस निर्णय को संबंधित निर्णय, फ्री वर्ल्ड ट्रस्ट बनाम इलेक्ट्रो सैंटे इंक, [2000] 2 एस. सी. आर. के साथ पढ़ा जाना है। 1066, 2000 एस. सी. सी. 66, जहाँ न्यायालय ने पेटेंट द्वारा प्रदान किए गए संरक्षण के दायरे को स्पष्ट किया। पृष्ठभूमि कानून कनाडाई पेटेंट प्रणाली दोहरे पेटेंट को प्रतिबंधित करती है, एक ही आविष्कार के लिए दो पेटेंट प्राप्त करती है। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या एक आविष्कारक ने दोहरा पेटेंट प्राप्त किया है, अदालतें समान या विनाशकारी दावों की खोज करते हुए पेटेंट के दावों की तुलना करती हैं। इस प्रक्रिया को "समान आविष्कार" दोहरे पेटेंटिंग के रूप में जाना जाता है। एक अन्य प्रकार के दोहरे पेटेंटिंग, जिसे "स्पष्टता" दोहरे पेटेंटिंग के रूप में जाना जाता है, को किसी भी तरह से समझाया नहीं गया है सिवाय इसके कि "जब दावों का दूसरा, बाद का सेट पहले के पेटेंट के दावों से स्पष्ट रूप से अलग नहीं है"। तथ्य 1970 के दशक में, व्हर्लपूल ने एक दोहरी-कार्रवाई वाली वाशिंग मशीन आंदोलनकर्ता विकसित किया जिसने सामान्य दोलन गति के लिए शाफ्ट के निचले हिस्से का उपयोग किया, लेकिन एक ऊपरी बाजू को जोड़ा जिसे एक ऑगर के रूप में काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। ऑगर ने पानी और कपड़ों को आंदोलनकारी के दोलन वैन की ओर नीचे की ओर धकेल दिया ताकि अधिक समान स्क्रबिंग का उत्पादन किया जा सके। व्हर्लपूल ने इस काम के लिए तीन कनाडाई पेटेंट प्राप्त किए। पहले पेटेंट में, दोहरे आंदोलनकर्ता को ड्राइव शाफ्ट द्वारा संचालित किया गया था। एक दूसरे पेटेंट (जिसे '803 पेटेंट के रूप में जाना जाता है) ने ड्राइव शाफ्ट के लिए एक क्लच तंत्र को प्रतिस्थापित किया। दोनों पेटेंट विनिर्देशों ने आंदोलनकारी के वैन को कठोर बताया। व्हर्लपूल के तीसरे पेटेंट, जिसे '734 पेटेंट के रूप में जाना जाता है, में कठोर वैन के बजाय निचले आंदोलनकर्ता पर लचीले वैन शामिल थे। संघीय न्यायालय में मुकदमे में, परीक्षण न्यायाधीश ने पाया कि '734 पेटेंट एक वैध पेटेंट था, और यह कि कैमको द्वारा इसका उल्लंघन किया गया था। कैमको ने इस फैसले के खिलाफ फेडरल कोर्ट ऑफ अपील में अपील की, जिसने अपील को खारिज कर दिया। इसके बाद कैमको ने कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। यह भी देखें कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (मैकलाचलिन न्यायालय) टिप्पणियाँ बाहरी लिंक परीक्षण पेटेंट कनाडाई पेटेंट 1113156 कनाडाई पेटेंट 1150361 कनाडाई पेटेंट मामला कानून कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2000 कनाडाई मामले कानून में