Availability cascade
उपलब्धता कैस्केड एक आत्म-सुदृढ़ीकरण चक्र है जो कुछ प्रकार की सामूहिक मान्यताओं के विकास की व्याख्या करता है। एक नया विचार या अंतर्दृष्टि, आमतौर पर वह जो एक जटिल प्रक्रिया को सरल या सीधे तरीके से समझाता है, अपनी बहुत ही सरलता और अपनी स्पष्ट अंतर्दृष्टि से लोकप्रिय प्रवचन में तेजी से मुद्रा प्राप्त करता है। इसकी बढ़ती लोकप्रियता सामाजिक नेटवर्क के भीतर एक श्रृंखला प्रतिक्रिया को ट्रिगर करती हैः व्यक्ति नई अंतर्दृष्टि को अपनाते हैं क्योंकि नेटवर्क के भीतर अन्य लोगों ने इसे अपनाया है, और इसके चेहरे पर यह प्रशंसनीय लगता है। नए विचार के इस बढ़ते उपयोग और लोकप्रियता के कारण में पहले से अस्पष्ट शब्द या विचार की उपलब्धता, और शब्द या विचार का उपयोग करने वाले व्यक्तियों की आवश्यकता दोनों शामिल हैं जो दूसरों की बताई गई मान्यताओं और विचारों के साथ वर्तमान प्रतीत होते हैं, भले ही वे वास्तव में उस विचार में पूरी तरह से विश्वास करते हैं जो वे व्यक्त कर रहे हैं। सामाजिक स्वीकृति की उनकी आवश्यकता, और नई अंतर्दृष्टि का स्पष्ट परिष्कार, उनकी आलोचनात्मक सोच को अभिभूत कर देता है। उपलब्धता कैस्केड का विचार सबसे पहले तैमूर कुरान और कैस सनस्टीन द्वारा विकसित किया गया था, जो प्रतिष्ठा के कैस्केड के अतिरिक्त, उपलब्धता ह्यूरिस्टिक द्वारा मध्यस्थता की गई सूचना कैस्केड की एक भिन्नता के रूप में था। उपलब्धता कैस्केड अवधारणा वित्त सिद्धांत और नियामक अनुसंधान में अत्यधिक प्रभावशाली रही है, विशेष रूप से जोखिम का आकलन और विनियमन के संबंध में। कैस्केड तत्व उपलब्धता कैस्केड सार्वजनिक प्रवचन के माध्यम से एक समाज में होते हैं (जैसे। सार्वजनिक क्षेत्र और समाचार मीडिया) या सोशल नेटवर्क पर-कई भूमिकाओं में से एक या अधिक में जुड़े अभिनेताओं के समूह। ये कर्ता आने वाली जानकारी को तर्कसंगत और अर्ध-तर्कसंगत दोनों तरह के विभिन्न नियमों के अनुसार अपनी निजी मान्यताओं को बनाने के लिए संसाधित करते हैं। अर्ध-तर्कसंगत नियमों में ह्यूरिस्टिक्स, विशेष रूप से उपलब्धता ह्यूरिस्टिक शामिल हैं। अभिनेता तब स्व-हित के अनुसार व्यवहार करते हैं और अपनी सार्वजनिक मान्यताओं को व्यक्त करते हैं, जिससे उनकी सार्वजनिक रूप से व्यक्त की गई मान्यताएं उनकी निजी मान्यताओं से विचलित हो सकती हैं। कुरान और सनस्टीन उपलब्धता उद्यमियों की भूमिका पर जोर देते हैं, जो कुछ व्यक्तिगत लाभ प्राप्त करने के लिए एक विश्वास को बढ़ावा देने में संसाधनों का निवेश करने के इच्छुक एजेंट हैं। विरोधी हितों वाले अन्य उपलब्धता उद्यमी उपलब्धता विरोधी अभियान चला सकते हैं। अन्य प्रमुख भूमिकाओं में पत्रकार और राजनेता शामिल हैं, जो दोनों आर्थिक और प्रतिष्ठित दबावों के अधीन हैं, पहला मीडिया में प्रतिस्पर्धा में, दूसरा राजनीतिक स्थिति के लिए। संसाधनों के रूप में (जैसे। ध्यान और पैसा) सीमित हैं, विश्वास "उपलब्धता बाजार" में एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। एक दी गई घटना और बाद में उपलब्धता अभियान अन्य मुद्दों की कीमत पर एक मुद्दे की उपलब्धता बढ़ाने में सफल हो सकता है। विश्वास निर्माण दोहरी प्रक्रिया सिद्धांत का मानना है कि मानव तर्क को दो प्रणालियों में विभाजित किया गया है, जिन्हें अक्सर सिस्टम 1 और सिस्टम 2 कहा जाता है। सिस्टम 1 स्वचालित और अचेतन है; इसके लिए उपयोग किए जाने वाले अन्य शब्दों में अंतर्निहित प्रणाली, अनुभवात्मक प्रणाली, सहयोगी प्रणाली और शोध प्रणाली शामिल हैं। प्रणाली 2 विकासवादी रूप से हाल ही में और मनुष्यों के लिए विशिष्ट है, जो अधिक धीमी और क्रमिक सोच का प्रदर्शन करती है। इसे स्पष्ट प्रणाली, नियम-आधारित प्रणाली, तर्कसंगत प्रणाली या विश्लेषणात्मक प्रणाली के रूप में भी जाना जाता है। द हैप्पीनेस हाइपोथिसिस में, जोनाथन हैडट ने सिस्टम 1 और सिस्टम 2 को हाथी और सवार के रूप में संदर्भित किया हैः जबकि मनुष्य अपने विश्वासों में तर्क को शामिल करते हैं, चाहे तथ्यों और तर्क के प्रत्यक्ष उपयोग के माध्यम से या अन्य माध्यमों से बनाई गई परिकल्पनाओं के परीक्षण के रूप में उनके अनुप्रयोग के माध्यम से, यह हाथी है जो वास्तव में प्रभारी है। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अनुसंधान सरल, कुशल नियम हैं जिनका उपयोग लोग अक्सर निर्णय लेने और निर्णय लेने के लिए करते हैं। वे मानसिक शॉर्टकट हैं जो एक जटिल समस्या को सरल समस्या से बदल देते हैं। ये नियम अधिकांश परिस्थितियों में अच्छी तरह से काम करते हैं, लेकिन वे तर्क, संभाव्यता या तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत से व्यवस्थित विचलन का कारण बन सकते हैं। परिणामी त्रुटियों को "संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह" कहा जाता है और कई अलग-अलग प्रकारों को प्रलेखित किया गया है। इन्हें घर का मूल्यांकन करने या कानूनी मामले के परिणाम पर निर्णय लेने जैसी स्थितियों में लोगों की पसंद को प्रभावित करने के लिए दिखाया गया है। शोधविज्ञान आमतौर पर स्वचालित, सहज ज्ञान युक्त निर्णयों को नियंत्रित करता है लेकिन सीमित जानकारी से काम करते समय जानबूझकर मानसिक रणनीतियों के रूप में भी उपयोग किया जा सकता है। तर्कहीन प्रतीत होते हुए भी, संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की व्याख्या सीमित तर्कसंगतता के परिणाम के रूप में की जा सकती है, जिसमें मनुष्य समय और प्रयास को कम करते हुए निर्णय लेते हैं। कुरान और सनस्टीन उपलब्ध ह्यूरिस्टिक को अन्य ह्यूरिस्टिक्स की तुलना में अधिक मौलिक बताते हैंः अपने आप में महत्वपूर्ण होने के अलावा, यह दूसरों को सक्षम और प्रवर्धित करता है, जिसमें फ्रेमिंग, प्रतिनिधित्व, एंकरिंग और संदर्भ बिंदु शामिल हैं। उपलब्धता अनुसंधानात्मक यहाँ तक कि शिक्षित मनुष्य भी सांख्यिकीय रूप से सोचने में कुख्यात रूप से खराब हैं। उपलब्धता ह्यूरिस्टिक, जिसे पहली बार डैनियल काहनेमन और अमोस टवर्स्की द्वारा पहचाना गया था, एक मानसिक शॉर्टकट है जो तब होता है जब लोग घटनाओं की संभावना का आकलन करते हैं कि उदाहरणों के बारे में सोचना कितना आसान है। उपलब्धता ह्यूरिस्टिक इस धारणा पर काम करती है कि "यदि आप इसके बारे में सोच सकते हैं, तो यह महत्वपूर्ण होना चाहिए।" उपलब्धता उदाहरणों की भावनात्मक शक्ति और उनकी कथित आवृत्ति से प्रभावित हो सकती है; जबकि व्यक्तिगत, प्रत्यक्ष घटनाएं दूसरों के साथ हुई घटनाओं की तुलना में अधिक उपलब्ध हैं, उपलब्धता को मीडिया द्वारा तिरछा किया जा सकता है। अपनी पुस्तक थिंकिंग, फास्ट एंड स्लो में, काहनेमन ने सेलिब्रिटी तलाक और हवाई दुर्घटनाओं के उदाहरणों का हवाला दिया है; दोनों को अक्सर मीडिया द्वारा रिपोर्ट किया जाता है, और इस प्रकार कथित आवृत्ति में अतिरंजित किया जाता है। उदाहरण निर्णयों का एक महत्वपूर्ण वर्ग जोखिम से संबंधित हैः किसी दिए गए खतरे के परिणामस्वरूप नुकसान की अपेक्षा, खतरे की संभावना और प्रभाव का एक कार्य। कथित जोखिम में परिवर्तन के परिणामस्वरूप जोखिम क्षतिपूर्ति होती है-तदनुसार कम या ज्यादा शमन, जिसमें एहतियाती उपाय और विनियमन के लिए समर्थन शामिल है। कुरान और सनस्टीन उपलब्धता कैस्केड के तीन उदाहरण प्रस्तुत करते हैं-लव कैनाल, अलार डर, और टीडब्ल्यूए फ्लाइट 800-जिसमें एक फैलती सार्वजनिक दहशत के कारण जोखिमों से निपटने के लिए तेजी से महंगी सरकारी कार्रवाई की मांग बढ़ रही थी जो बाद में अत्यधिक अतिरंजित साबित हुई। अन्य लोगों ने इस तरह की भय अपीलों के माध्यम से लक्ष्यों की आदतन प्राप्ति को संदर्भित करने के लिए "भय की संस्कृति" शब्द का उपयोग किया है, विशेष रूप से आतंकवाद के खतरे के मामले में। एच. आई. वी./एड्स महामारी के शुरुआती वर्षों में, कई लोगों का मानना था कि इस बीमारी पर आवश्यकता से कम ध्यान दिया गया था, आंशिक रूप से इसके पीड़ितों से जुड़े कलंक के कारण। उस समय से अधिवक्ता-उपलब्धता उद्यमी जिनमें एलजीबीटी कार्यकर्ता और संयुक्त राज्य अमेरिका के रूढ़िवादी सर्जन जनरल सी. एवरेट कूप शामिल हैं-महत्वपूर्ण धन प्राप्त करने के लिए जागरूकता बढ़ाने में सफल रहे हैं। इसी तरह, स्तन कैंसर और प्रोस्टेट कैंसर के लिए जागरूकता और वित्त पोषण अधिक है, इन बीमारियों की उपलब्धता के लिए धन्यवाद। वित्त पोषण के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली लेकिन एच. आई. वी./एड्स या कैंसर की उपलब्धता की कमी वाली अन्य प्रचलित बीमारियों में ल्यूपस, सिकल-सेल एनीमिया और तपेदिक शामिल हैं। टीकाकरण डराता है एमएमआर टीका विवाद एक अनुचित स्वास्थ्य भय का एक उदाहरण था। यह 1998 में मेडिकल जर्नल द लैंसेट में एक पेपर के प्रकाशन से शुरू हुआ था, जिसमें स्पष्ट प्रमाण प्रस्तुत किए गए थे कि ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार एमएमआर वैक्सीन, खसरा, कण्ठमाला और रूबेला के खिलाफ टीकाकरण के कारण हो सकते हैं। 2004 में, संडे टाइम्स के पत्रकार ब्रायन डीयर की जांच से पता चला कि लेख के प्रमुख लेखक, एंड्रयू वेकफील्ड के हितों के कई अघोषित टकराव थे, उन्होंने सबूतों में हेरफेर किया था, और अन्य नैतिक संहिताओं को तोड़ा था। लैंसेट पेपर को 2004 में आंशिक रूप से वापस ले लिया गया था और 2010 में पूरी तरह से वापस ले लिया गया था, और वेकफील्ड को पेशेवर कदाचार का दोषी पाया गया था। वैज्ञानिक सर्वसम्मति यह है कि कोई भी सबूत वैक्सीन को ऑटिज्म के विकास से नहीं जोड़ता है, और यह कि वैक्सीन के लाभ इसके जोखिमों से बहुत अधिक हैं। वेकफील्ड के 1998 के द लैंसेट लेख में दावे व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए थे; यूके और आयरलैंड में टीकाकरण दर में तेजी से गिरावट आई, जिसके बाद खसरा और कण्ठमाला की घटनाओं में काफी वृद्धि हुई, जिसके परिणामस्वरूप मौतें हुईं और गंभीर और स्थायी चोटें आईं। टीका विवादों पर प्रतिक्रिया ने खसरा और पर्टुसिस (काली खांसी) सहित रोकथाम योग्य बीमारियों में महत्वपूर्ण वृद्धि में योगदान दिया है, जिसने 2011 में टीकाकरण दर में कमी के परिणामस्वरूप 70 वर्षों में अपने सबसे खराब प्रकोप का अनुभव किया। टीकाकरण सुरक्षा के बारे में चिंता अक्सर एक पैटर्न का पालन करती हैः कुछ जांचकर्ताओं का सुझाव है कि एक चिकित्सा स्थिति टीकाकरण का एक प्रतिकूल प्रभाव है; कथित प्रतिकूल प्रभाव की समय से पहले घोषणा की जाती है; प्रारंभिक अध्ययन अन्य समूहों द्वारा पुनः प्रस्तुत नहीं किया जाता है; और अंत में, टीके में जनता का विश्वास हासिल करने में कई साल लगते हैं। ग्लोबल वार्मिंग चरम मौसम की घटनाएं ग्लोबल वार्मिंग की उपलब्धता बढ़ाने के अवसर प्रदान करती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मास मीडिया ने 1988 के सूखे तक ग्लोबल वार्मिंग के लिए बहुत कम कवरेज समर्पित किया, और संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट को जेम्स ई. हैनसेन की गवाही, जिसने स्पष्ट रूप से ग्लोबल वार्मिंग के लिए "हमारे देश को परेशान करने वाले असामान्य रूप से गर्म मौसम" को जिम्मेदार ठहराया। ग्लोबल वार्मिंग विवाद ने दोनों पक्षों के उपलब्धता उद्यमियों को आकर्षित किया है, जैसे। मर्चेंट्स ऑफ डाउट पुस्तक में दावा किया गया है कि वैज्ञानिक सहमति बहुत पहले हो गई थी, और जलवायु विज्ञानी पैट्रिक माइकल्स इनकारवादी दृष्टिकोण प्रदान करते हैं। बंदूक हिंसा सनसनीखेज होने की ओर मीडिया के झुकाव के परिणामस्वरूप सहानुभूतिपूर्ण पीड़ितों को असमान कवरेज देने की प्रवृत्ति होती है (जैसे। लापता श्वेत महिला सिंड्रोम), भयानक हमलावर (जैसे। वर्जीनिया टेक नरसंहार का मीडिया कवरेज), और कई पीड़ितों के साथ घटनाएं। हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक हिंसा के आधे पीड़ित अश्वेत हैं, आम तौर पर युवा शहरी अश्वेत पुरुष, उपनगरीय स्कूल की गोलीबारी के बाद मीडिया कवरेज और सार्वजनिक जागरूकता बढ़ जाती है, जैसा कि सख्त बंदूक नियंत्रण कानूनों की मांग की जाती है। अंतर्राष्ट्रीय गोद लेने के घोटालों को गोद लेने वालों की उत्पत्ति वाले देशों में अंतर्राष्ट्रीय गोद लेने के घोटालों पर असमान रूप से ध्यान दिया जाता है। चूंकि घटनाओं में बच्चों के साथ दुर्व्यवहार शामिल है, वे आसानी से मीडिया का ध्यान आकर्षित करते हैं, और उपलब्धता उद्यमियों (जैसे। लोकलुभावन राजनेता) स्रोत और लक्षित देशों में गोद लेने वाले दुर्व्यवहार की सांख्यिकीय तुलना किए बिना, या दुरुपयोग बनाम अन्य जोखिमों की संभावना के बिना, ज़ेनोफोबिया की लपटों को भड़काते हैं। ज़हरीली कैंडी मिथक ज़हरीली कैंडी मिथक शहरी किंवदंतियाँ हैं कि दुष्ट व्यक्ति ज़हर या ड्रग्स, या तीखी वस्तुओं जैसे कि रेजर ब्लेड, सुइयों, या टूटे हुए कांच को कैंडी में छिपा सकते हैं और यादृच्छिक बच्चों को नुकसान पहुँचाने के लिए कैंडी वितरित कर सकते हैं, विशेष रूप से हैलोवीन ट्रिक-या-ट्रीटमेंट के दौरान। कई घटनाओं ने कैंडी छेड़छाड़ के मिथक को बढ़ावा दिया। पहला 1964 में हुआ, जब एक नाराज लॉन्ग आइलैंड, न्यूयॉर्क की गृहिणी ने उन बच्चों को अखाद्य वस्तुओं के पैकेट देना शुरू कर दिया, जिनके बारे में उनका मानना था कि वे बहुत बूढ़े हैं जो चाल-चाल या इलाज करने के लिए बहुत बूढ़े हैं। पैकेज में स्टील की ऊन, कुत्ते के बिस्कुट और चींटी के बटन जैसे सामान थे (जिन पर स्पष्ट रूप से "ज़हर" शब्द लिखा हुआ था)। हालाँकि कोई घायल नहीं हुआ, लेकिन उस पर मुकदमा चलाया गया और बच्चों को खतरे में डालने के लिए उसे दोषी ठहराया गया। उसी वर्ष डेट्रॉइट में लाइ से भरा बुलबुला गम दिए जाने और फिलाडेल्फिया में चूहे को जहर दिए जाने की खबरें आईं। कैंडी-छेड़छाड़ के मिथकों के प्रसार में दूसरा मील का पत्थर 1970 में द न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक लेख था। इसने दावा किया कि "वे हैलोवीन उपहार जो बच्चे इस सप्ताह के अंत में अपने 'चाल या उपचार' के दौर में इकट्ठा करते हैं, वे उन्हें खुशी से अधिक डरावना ला सकते हैं", और संभावित छेड़छाड़ के विशिष्ट उदाहरण प्रदान किए। 2008 में, कैंडी धातु के छिलकों और धातु के ब्लेड के साथ पाई गई थी। कैंडी पोकेमॉन वेलेंटाइन डे लॉलीपॉप थी जिसे फ्लोरिडा के पोल्क काउंटी में एक डॉलर जनरल स्टोर से खरीदा गया था। कैंडी को चीन में निर्मित किया गया था और संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर छेड़छाड़ नहीं की गई थी। एक माँ द्वारा अपने बच्चे के लॉलीपॉप में एक ब्लेड की सूचना देने के बाद लॉलीपॉप को अलमारियों से खींचा गया था और बाद में एक स्थानीय प्राथमिक विद्यालय से धातु के छिलकों वाले कई और लॉलीपॉप जब्त किए गए थे। इसके अलावा 2008 में, ओंटारियो में बच्चों को दिए गए स्मार्टीज के मामलों में कुछ सर्दी की दवा की खोज की गई थी। पिछले कुछ वर्षों में, विभिन्न विशेषज्ञों ने कैंडी से छेड़छाड़ की विभिन्न कहानियों को खारिज करने की कोशिश की है। इस समूह में जोएल बेस्ट हैं, जो डेलावेयर विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री हैं, जो कैंडी छेड़छाड़ की किंवदंतियों की जांच करने में माहिर हैं। अपने अध्ययन में, और पुस्तक थ्रेटेंड चिल्ड्रनः रेटरिक एंड कंसर्न अबाउट चाइल्ड-विक्टिम्स में, उन्होंने कैंडी छेड़छाड़ की खोज में 1958 से समाचार पत्रों पर शोध किया। इन कहानियों में से, 90 से कम उदाहरण वास्तविक कैंडी छेड़छाड़ के रूप में योग्य हो सकते हैं। बेस्ट ने पाँच बच्चों की मौतों का पता लगाया है जिन्हें शुरू में स्थानीय अधिकारियों द्वारा हत्या करने वाले अजनबियों के कारण माना गया था, लेकिन उनमें से कोई भी जांच द्वारा कायम नहीं था। इन दावों के झूठ होने के बावजूद, समाचार मीडिया ने 1980 के दशक में लगातार इस खबर का प्रचार किया, जिसमें स्थानीय समाचार स्टेशनों ने लगातार कवरेज की। इस समय के दौरान, विषाक्तता के मामलों को बार-बार अप्रमाणित दावों के आधार पर या पूरी जांच पूरी होने से पहले रिपोर्ट किया जाता था और अक्सर इसका पालन नहीं किया जाता था। इस एकतरफा कवरेज ने समग्र दहशत में योगदान दिया और प्रतिद्वंद्वी मीडिया आउटलेट्स को कैंडी छेड़छाड़ की रिपोर्ट भी जारी करने के लिए प्रेरित किया। 1985 तक, मीडिया ने कैंडी जहर के बारे में उन्माद को इस हद तक बढ़ा दिया था कि एबीसी न्यूज/द वाशिंगटन पोस्ट के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 60 प्रतिशत माता-पिता को डर था कि हैलोवीन कैंडी तोड़फोड़ के कारण उनके बच्चे घायल या मारे जाएंगे। मीडिया फीडिंग उन्माद मीडिया फीडिंग उन्माद की घटना उपलब्धता कैस्केड मॉडल द्वारा वर्णित मनोविज्ञान और अपने वित्तपोषण को बनाए रखने के लिए मीडिया संगठनों की वित्तीय अनिवार्यताओं के संयोजन से प्रेरित है। नीतिगत निहितार्थ टेक्नोक्रेसी बनाम लोकतंत्र उपलब्धता कैस्केड द्वारा उठाए गए जोखिमों से निपटने के बारे में दो विचारधाराएँ हैंः टेक्नोक्रेटिक और लोकतांत्रिक। कुरान और सनस्टीन द्वारा समर्थित तकनीकी दृष्टिकोण, वस्तुनिष्ठ जोखिम उपायों के अनुसार जोखिमों का आकलन करने, उन्हें प्राथमिकता देने और उन्हें कम करने पर जोर देता है। अपेक्षित लागत, अपेक्षित विकलांगता-समायोजित जीवन वर्ष (डी. ए. एल. वाई.)। तकनीकी दृष्टिकोण उपलब्धता कैस्केड को बड़े पैमाने पर तर्कहीनता की घटना मानता है जो सार्वजनिक नीति को विकृत या अपहरण कर सकता है, संसाधनों का गलत आवंटन कर सकता है या नियामक बोझ लगा सकता है जिनकी लागत उनके द्वारा कम किए गए जोखिमों की अपेक्षित लागत से अधिक है। पॉल स्लोविक द्वारा समर्थित लोकतांत्रिक दृष्टिकोण, उपलब्धता बाजार द्वारा प्रकट जोखिम वरीयताओं का सम्मान करता है। उदाहरण के लिए, हालांकि बिजली गिरने से हर साल शार्क के हमलों की तुलना में कहीं अधिक लोग मारे जाते हैं, अगर लोग वास्तव में शार्क की मौत को बिजली गिरने से होने वाली मौत से भी बदतर मानते हैं, तो संसाधनों का एक अनुपातहीन हिस्सा शार्क के हमलों को रोकने के लिए समर्पित किया जाना चाहिए। संस्थागत सुरक्षा उपाय कुरान और सनस्टीन अनुशंसा करते हैं कि उपलब्धता कैस्केड को मान्यता दी जाए, और सरकार की सभी शाखाओं में संस्थागत सुरक्षा उपायों को लागू किया जाए। वे उपलब्धता उद्यमियों को किसी उत्पाद के बारे में जानबूझकर झूठी और हानिकारक रिपोर्ट फैलाने से हतोत्साहित करने के लिए व्यक्तिगत मानहानि कानूनों के अनुरूप उत्पाद मानहानि कानूनों के विस्तार की सिफारिश करते हैं। वे अनुशंसा करते हैं कि विधायी शाखा व्यापक संदर्भ में जोखिमों का आकलन करने और जोखिमों और विनियमों का लागत-लाभ विश्लेषण करने के लिए एक जोखिम विनियमन समिति बनाए, जिससे जनता की राय पर जल्दबाजी में प्रतिक्रिया से बचा जा सके। वे अनुशंसा करते हैं कि कार्यकारी शाखा जानकार बाहरी लोगों द्वारा जांच के लिए एजेंसी प्रस्तावों को खोलने के लिए सहकर्मी समीक्षा का उपयोग करे। वे जनता को उद्देश्यपूर्ण जोखिम उपाय प्रदान करने के लिए एक जोखिम सूचना वेब साइट के साथ एक जोखिम सूचना केंद्र के निर्माण की भी सिफारिश करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और संघीय जांच ब्यूरो ऐसी वेब साइटों का रखरखाव करते हैं जो मृत्यु और हिंसक अपराध के कारणों पर वस्तुनिष्ठ आंकड़े प्रदान करती हैं। संदर्भ भी देखें वरीयता मिथ्याकरण उपलब्धता शोधात्मक ज्ञान मिथ्याकरण जानकारी कैस्केड प्रतिष्ठा कैस्केड नैतिक आतंक समूह सम्राट के नए कपड़े आवृत्ति भ्रम विश्वास संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के बारे में सोचें