Yvonne Swan
यवोन एल. स्वान (नी यवोन वानरो; जन्म 1943) जिसे यवोन स्वान वानरो के नाम से भी जाना जाता है, एक सिनिक्स्ट मूल अमेरिकी कार्यकर्ता हैं, और एक बार दोषी ठहराए गए अपराधी हैं। वह कॉल्विल आरक्षण के परिसंघी जनजातियों का हिस्सा हैं। वानरो को 1972 के मुकदमे के लिए जाना जाता है जिसमें एक ऐसे व्यक्ति की गोली मारकर हत्या कर दी गई थी जिसने अपने बेटे के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास किया था और अन्य बच्चों पर हमला किया था; वह नारीवादी और अमेरिकी भारतीय आंदोलन का एक कारण बन गई। उनका मामला वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट तक पहुँच गया, जहाँ इसके परिणाम का महिलाओं की आत्मरक्षा और कानून पर दूरगामी प्रभाव पड़ा, और जिस तरह से जूरी एक प्रतिवादी के व्यवहार की व्याख्या करती है, रिकॉर्ड की गई बातचीत की वैधता, और यौन हमले के पीड़ितों के लिए विचार। वानरो का जन्म 1943 में कोलविले भारतीय आरक्षण पर एक शहर इंचेलियम, वाशिंगटन में हुआ था। वह आठ बच्चों में सातवीं थी। उसके पिता खेती करते थे, जंगली खेल का शिकार करते थे, और जब वे कर सकते थे तो उन्हें वेतन पर काम मिलता था। उनकी माँ अक्सर बुजुर्ग मूल अमेरिकियों के लिए एक दुभाषिया के रूप में काम करती थीं; इस भागीदारी के माध्यम से वह मूल अमेरिकियों को मुख्यधारा के अमेरिकी समाज के अनुरूप बनाने के सरकार के प्रयासों के खिलाफ एक कार्यकर्ता बन गईं। 1962 में, कोलविले हाई स्कूल से स्नातक होने के बाद, वानरो ने शादी की और उनके दो बच्चे हुए, एक बेटा और एक बेटी, डैरेन और जूली। यह शादी 1966 में समाप्त हो गई। अपने तलाक के बाद, उन्होंने सैन फ्रांसिस्को में फैशन डिजाइन का अध्ययन करने के लिए अनुदान के लिए भारतीय मामलों के ब्यूरो (बी. आई. ए.) में आवेदन किया। वह उन कई अमेरिकी भारतीयों में से एक थीं, जिन्हें उस समय बी. आई. ए. ने "स्थानांतरण" और "समाप्ति" के रूप में जानी जाने वाली ब्यूरो की एकीकरण प्रक्रिया के हिस्से के रूप में अमेरिका के शहरी केंद्रों में सफलता पाने के लिए अपने आरक्षण छोड़ने के लिए प्रोत्साहित किया था। बी. आई. ए. ने उसे अपने बच्चों को अपने साथ ले जाने की अनुमति नहीं दी, और उसने उन्हें अपने माता-पिता की देखभाल में छोड़ दिया। राज्य बाल संरक्षण अधिकारियों ने बाद में बच्चों को उसके माता-पिता से छीन लिया और उन्हें पालक देखभाल में रखा। वानरो चाहती थी कि उसके बच्चे सैन फ़्रांसिस्को में उसके साथ शामिल हों। अधिकारियों ने उन्हें एक नौकरी, एक अपार्टमेंट और एक दाई की आवश्यकता थी, जो वे 1967 में शर्तों को पूरा करती थीं। उनके आने के एक महीने के भीतर, उनकी तीन साल की बेटी की मस्तिष्कशोथ से अचानक मृत्यु हो गई। वानरो ने अपने पूर्व पति के साथ सुलह कर ली, और उनके और उनके बेटे के साथ पोर्टलैंड, ओरेगन चले गए। उनकी एक और बेटी थी, यवेट, लेकिन सुलह का प्रयास सफल नहीं हुआ और उन्होंने अपने दो बच्चों को अपने साथ वाशिंगटन राज्य ले जाते हुए उसे स्थायी रूप से छोड़ दिया। 1971 की गर्मियों में, वानरो डिज़ाइन स्कूल से स्नातक होने के बाद शुरू की गई कला की डिग्री को पूरा करने के इरादे से स्पोकेन में बस गईं। उनकी बेटी लगभग दो साल की थी, और उनका बेटा आठ साल का था। उस समय, कई आरक्षणों की निकटता के कारण स्पोकेन में अपेक्षाकृत बड़ी मूल अमेरिकी आबादी थी। वानरो याद करते हैं, "बहुत सारी भारत विरोधी भावनाएँ थीं। .. मैं हमेशा लोगों को जेल से बाहर निकाल रहा था, और मैं हमेशा लोगों की मदद कर रहा था और लोगों को शरण दे रहा था। . भारतीय लोग लोकप्रिय नहीं थे (स्पोकेन में पुलिस के साथ)। ऐसा लगता है कि वे ही थे जिन्हें हमेशा गिरफ्तार किया जाता था और जेल में डाल दिया जाता था। एकमात्र आवास जो वह वहन कर सकती थी वह एक उच्च अपराध वाले पड़ोस में स्थित था। अपने परिवार की सुरक्षा के लिए चिंतित, उसने एक बंदूक खरीदी। स्टेट बनाम वानरो स्टेट ऑफ वाशिंगटन बनाम वानरो एक हत्या का मामला था जिसने राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया। अगस्त, 1972 में, स्पोकेन में एक दोस्त के घर पर, वानरो ने दो अवांछित आगंतुकों को गोली मार दी, जिसमें एक व्यक्ति की मौत हो गई और दूसरा घायल हो गया, जिसके बारे में उसने दावा किया कि वह आत्मरक्षा थी। फोन पर पुलिस से बात करने के बाद, उसे गिरफ्तार कर लिया गया और उस पर द्वितीय श्रेणी की हत्या और प्रथम श्रेणी के हमले का आरोप लगाया गया। एक जूरी ने उसे दोषी पाया और उसे 20 साल की सजा सुनाई गई। अपील पर, ट्रायल जज द्वारा कई त्रुटियों पर दोषसिद्धि को उलट दिया गया था। अभियोजकों ने वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जहां पलटाव को बरकरार रखा गया। सर्वोच्च न्यायालय की ऐतिहासिक राय का महिलाओं की आत्मरक्षा और कानून पर दूरगामी प्रभाव पड़ा। पुनः मुकदमा शुरू होने से कुछ दिन पहले, 26 अप्रैल, 1979 को राज्य के साथ एक समझौता किया गया था। वानरो ने हत्या और दूसरे दर्जे के हमले के कम आरोपों के लिए दोषी ठहराया, जिसके लिए उन्हें पांच साल की परिवीक्षा और एक साल की सामुदायिक सेवा मिली। अदालती कार्यवाही के सात वर्षों में उनकी कुल कैद उनकी प्रारंभिक गिरफ्तारी के बाद जेल में बिताए गए तीन दिनों के बराबर थी। 11 अगस्त, 1972 की घटनाएँ जबकि 11 अगस्त, 1972 की घटनाओं के विवरण को अदालत में चुनौती दी गई थी, आम तौर पर जो हुआ उस पर कोई असहमति नहीं थी। उस दिन, वानरो ने अपने दो बच्चों को अपनी दोस्त शर्ली हूपर के घर पर छोड़ दिया, जब वह एक डॉक्टर की नियुक्ति में शामिल हुई। वानरो का पैर एक कास्ट में था, और यह पहला दिन था जब उसे उस पर वजन डालने की अनुमति दी गई थी। हूपर अपने घर की सुरक्षा के लिए चिंतित थी। उनका घर बड़े पैमाने पर औद्योगिक क्षेत्र में स्थित था, कुछ अन्य आवासों के साथ और रात में खराब रोशनी होती थी। सात महीने पहले, उसकी छोटी बेटी का यौन उत्पीड़न किया गया था, जिसका सबूत एक यौन संचारित संक्रमण से मिलता है, लेकिन बेटी ने अपने हमलावर की पहचान करने से इनकार कर दिया था। कुछ रातों पहले, हूपर ने एक आदमी को घर के पास झुके हुए देखा था। और पिछली दो रातों में, उसके शयनकक्ष की खिड़की का पर्दा काट दिया गया था। उस दिन, वानरो का बेटा घर भागा और हूपर से शिकायत की कि उसके बगल के पड़ोसी, विलियम वेस्लर ने उसे पकड़ लिया था, लेकिन वह भागने में कामयाब रहा था। कुछ ही समय बाद, वेस्लर घर आया और कहा कि उसने लड़के को नहीं छुआ है। उस समय, हूपर की बेटी ने उसकी पहचान उस व्यक्ति के रूप में की जिसने महीनों पहले उसके साथ छेड़छाड़ की थी। हूपर के मकान मालिक, एक विवाहित जोड़ा, घर पर कटे हुए पर्दे को ठीक करते हुए, घटनाओं को देखते थे। वेस्लर के जाने के बाद, हूपर ने पुलिस को बुलाया, जो पहुंची, एक बयान दिया, और हूपर से कहा कि वे वेस्लर को औपचारिक शिकायत दर्ज करने के बाद "सोमवार सुबह तक" गिरफ्तार नहीं कर सके। पुलिस इस सुझाव पर भी सहमत हो गई कि उसे वेस्लर को बेसबॉल के बल्ले से मारना चाहिए, लेकिन "उसके घर में आने तक इंतजार करना चाहिए।" उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि अगर कोई अंदर चढ़ता है तो पैरों के निशान दर्ज करने के लिए वह अपने शयनकक्ष की खिड़की के नीचे आटा छिड़क दें। शाम 6 बजे के कुछ समय बाद, हूपर ने घबराहट में वानरो को फोन किया, उसे विवाद और बेटी द्वारा हमलावर के रूप में वेस्लर की पहचान के बारे में बताया, और उसे अपनी बंदूक लाने के लिए कहा। वानरो ने हूपर को सभी बच्चों को अपने घर लाने की सलाह दी जहां वे सुरक्षित रहेंगे, लेकिन हूपर ने अपने घर में रहने पर जोर दिया। वानरो हूपर के घर पहुंचे, जहाँ मकान मालिक ने दोनों माताओं को सूचित किया कि वेस्लर ने उसी निवास पर पिछले किरायेदार के छोटे लड़के के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास किया था, और यह अफवाह थी कि वह एक मानसिक संस्थान के लिए प्रतिबद्ध था। देर रात मकान मालिक के जाने के बाद, वानरो और हूपर डर गए। उन्होंने वानरो की बहन और बहनोई को घर पर आमंत्रित किया, और वे अपने तीन बच्चों के साथ पहुंचे। चार वयस्क संभावित आक्रामकता से बचने के लिए जागते रहे। सुबह लगभग पाँच बजे, घर की महिलाओं की जानकारी के बिना, वानरो का साला वेस्लर के आवास पर गया और उस पर पीडोफिलिया का आरोप लगाया। वेस्लर नशे में धुत था और उसे और उसके एक सहयोगी को अपने मतभेदों को दूर करने के लिए हूपर के घर लौटने के लिए राजी किया गया। जैसे ही वेस्लर ने निवास में प्रवेश करने का प्रयास किया, हूपर ने उस पर बाहर निकलने के लिए चिल्लाया, जिससे कुछ हंगामा हुआ। वानरो का तीन साल का भतीजा जाग गया और रोने लगा, जिससे वेस्लर, जो इस समय तक घर में प्रवेश कर चुका था, ने कहा, "मेरा, क्या प्यारा छोटा लड़का है।" वेस्लर ने बच्चे की ओर कदम बढ़ाया, जिससे उसकी माँ, वानरो की बहन परेशान हो गई। एक भावनात्मक स्थिति विकसित हुई। एक समय पर, वानरो ने मुड़कर देखा कि वेस्लर उसके ऊपर से गुजर रहा है। उसने अपनी पिस्तौल निकाली और वेस्लर को गोली मारकर मार डाला। उसके साथी को भी मारा गया और वह घर से भाग गया। हूपर ने 911 के समान एक आपातकालीन फोन नंबर क्राइम चेक पर कॉल किया और कॉल रिकॉर्ड की गई। बातचीत के दौरान, टेलीफोन वानरो को दिया गया, जिसने हत्या को स्वीकार किया और पुलिस के प्रति अविश्वास व्यक्त किया। हालांकि वह परेशान थी, वानरो चिल्ला नहीं रही थी। अभियोजन पक्ष ने जूरी को यह समझाने के लिए कि वह शांत है, उसके खिलाफ "उन्मादी महिला" की रूढ़िवादिता का इस्तेमाल किया। यह रिकॉर्डिंग उनके दृढ़ विश्वास और उसके बाद के उलटफेर में प्रमुखता से बजाई जानी थी। मुकदमे में अपने सार्वजनिक रक्षकों को उसके लिए लड़ने के लिए मनाने में असमर्थ, वानरो ने शुरू में दोषी ठहराया। बाद में, एक नए वकील की सलाह के बाद, उसने अस्थायी पागलपन और आत्मरक्षा के कारण अपनी याचिका को बदलकर दोषी नहीं ठहराया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि वानरो को कोई खतरा नहीं था और उसने कानून अपने हाथों में ले लिया। यह तर्क जातीय रूढ़िवादिता पर निर्भर था जिससे जूरी मीडिया से परिचित होगी, और निर्णय अमेरिकी भारतीय आंदोलन (ए. आई. एम.) द्वारा उग्रवादी कार्यों से प्रभावित हो सकता है, जिसे स्पोकेन में नकारात्मक प्रकाश में शामिल किया गया था। 1973 में, वानरो को द्वितीय श्रेणी की हत्या और प्रथम श्रेणी के हमले का दोषी ठहराया गया था। बचाव पक्ष के वकील यूजीन आई. एनीस ने न्यायिक त्रुटि के ग्यारह मामलों में फैसले के खिलाफ अपील की। 1975 में, अपील अदालत ने दोषसिद्धि को उलट दिया और फिर से सुनवाई का आदेश दिया। उन्होंने पाया किः जूरी को अलग नहीं किया गया था और वैनरो की पहले की दोषी याचिका का एक लेख शाम के अखबार में दिखाई दिया। जब वानरो का बचाव फिर से मुकदमे के लिए आगे बढ़ा, तो जूरी से एक समूह के रूप में सवाल किया गया कि क्या उन्होंने अखबार देखा और उन्होंने कहा कि नहीं, रिकॉर्ड किए गए स्वीकारोक्ति का उपयोग कानून के उल्लंघन में सबूत के रूप में किया गया था, न्यायाधीश द्वारा कानून को पढ़ते समय मर्दाना सर्वनामों का उपयोग और जूरी सदस्यों को निर्देश देने से उन्हें कानून की एक व्याख्या के लिए पूर्वनिर्धारित किया गया था जो अंतर-लिंग संघर्षों में हथियारों की आवश्यकता के लिए जिम्मेदार नहीं था, विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करते हुए कि वानरो को उस समय एक टूटे हुए पैर, एक कास्ट और बैसाखी से विकलांग किया गया था, पीठासीन न्यायाधीश ने विशेषज्ञ गवाही की अनुमति नहीं दी थी जो कोलविले भारतीय संस्कृति पर आवश्यक सांस्कृतिक पृष्ठभूमि प्रदान करती, और न्यायाधीश ने जूरी सदस्यों को हाल ही में लागू किए गए एक कानून को नहीं पढ़ा जो यह निर्देश देता था कि 1976 में, मामले के अभियोजकों, डोनाल्ड ब्रॉकेट और फ्रेड कारुसो ने फैसले के खिलाफ वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, लेकिन 1977 में इसे बरकरार रखा गया। सुप्रीम कोर्ट की अपील के दौरान, वैनरो का प्रतिनिधित्व न्यूयॉर्क के सेंटर फॉर कॉन्स्टीट्यूशनल राइट्स (सी. सी. आर.) की वकील एलिजाबेथ एम. श्नाइडर और नैन्सी स्टर्न्स ने किया था। मामले को फिर से सुनवाई के लिए स्पोकेन सुपीरियर कोर्ट में वापस भेज दिया गया था। 1979 के निर्धारित मुकदमे से पहले, अभियोजन पक्ष ने एक दलील की पेशकश कीः यदि वानरो ने हत्या और दूसरे दर्जे के हमले का अनुरोध किया, तो वे हथियारों के आरोप (जिसमें अनिवार्य रूप से पाँच साल की जेल की सजा थी) को हटा देंगे और वे जेल की सिफारिश नहीं करेंगे। अपने वकीलों के साथ लंबी चर्चा के बाद, जिसमें विलियम कुन्स्टलर भी शामिल थे, वानरो को पता चला कि हत्या में आत्मरक्षा शामिल थी, और वह कम किए गए आरोपों के लिए याचिका दायर करने के लिए सहमत हो गई। 26 अप्रैल, 1979 को एक पूरे दिन की शमन सुनवाई के बाद, न्यायाधीश हैरोल्ड डी. क्लार्क ने दो आरोपों पर 20 और 10 साल से अधिक की जेल की सजा को निलंबित कर दिया, और उसे पांच साल के लिए परिवीक्षा पर रखा। एक साल की जेल की सजा के बदले, उन्होंने 2,000 घंटे की सामुदायिक सेवा का आदेश दिया, जिसे उन्होंने शराबियों को परामर्श देकर और अपने घर के आरक्षण पर भारतीय छात्रों को संस्कृति सिखाकर पूरा किया। सजा सुनाने के दौरान, क्लार्क ने टिप्पणी की कि वानरो ने स्पष्ट रूप से "उसके जीवन को बदल दिया" और जेल या जेल के समय का कोई उद्देश्य नहीं होगा और "केवल प्रतिशोध कहा जा सकता है"। न्यायाधीश को दिए गए एक बयान में, वानरो ने कहाः "मैं मूल अमेरिकी दुनिया, लाल राष्ट्र में कई समस्याएं देखता हूं। मैं समस्याओं के कारणों का अध्ययन कर रहा हूं (एवरग्रीन स्टेट कॉलेज में द्वितीय वर्ष के छात्र के रूप में)। मौका मिलने पर, मैं पृथ्वी पर एक इंसान के रूप में अपने कर्तव्य को पूरा कर सका, एक बेहतर भविष्य के निर्माण में मदद करने के लिए और नष्ट करने के लिए नहीं। अदालत में, उसने कहा कि वह अपना जीवन लोक सेवा कार्य में समर्पित करने का इरादा रखती है। परिणाम 7 जनवरी, 1977 को वाशिंगटन राज्य बनाम वानरो में वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट का फैसला कानून के समक्ष लैंगिक-समानता के नारीवादी कारण के लिए एक महत्वपूर्ण जीत थी। एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि यवोन वानरो को "स्थिति के बारे में उनकी धारणाओं, उन धारणाओं सहित जो हमारे देश के यौन भेदभाव के लंबे और दुर्भाग्यपूर्ण इतिहास के उत्पाद थे" के आलोक में उनके कार्यों पर विचार करने के लिए एक जूरी का अधिकार था। अमेरिका में यह पहला फैसला था जिसमें उन महिलाओं की विशेष कानूनी समस्याओं को मान्यता दी गई थी जो पुरुष हमलावरों से अपना या अपने बच्चों का बचाव करती हैं, और 1979 में अभियोजक की याचिका को फिर से सुनवाई के लिए अस्वीकार करने में वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट द्वारा फिर से पुष्टि की गई थी। वानरो के फैसले से पहले, मानक जूरी के निर्देशों में पूछा गया था कि एक "यथोचित विवेकपूर्ण पुरुष" क्या करता, भले ही आरोपी एक महिला हो; वानरो के फैसले ने एक मिसाल कायम की कि जब एक महिला पर आपराधिक मुकदमे में मुकदमा चलाया जाता है तो जूरी को पूछना चाहिए कि "एक समान रूप से स्थित विवेकपूर्ण महिला ने क्या किया होगा"। अपने राज्य बनाम वानरो वर्षों के दौरान, वानरो महिला आंदोलन के लिए एक सक्रिय वक्ता बन गईं, जिसने उनकी ओर से धन जुटाया। अमेरिकन इंडियन मूवमेंट ने भी वानरो की मदद की और आपराधिक न्याय प्रणाली द्वारा मूल अमेरिकियों के साथ असमान व्यवहार को उजागर करने के अवसर का लाभ उठाया। यवोन वानरो रक्षा समिति के प्रवक्ता एलेन अर्थ ने कहा कि समिति "भारतीयों के बारे में जूरी को फिर से शिक्षित करने के लिए" "मुकदमे को यथासंभव लंबे समय तक चलने देना चाहती है।" वानरो ने कहा, "मुकदमा नहीं होता अगर मैं एक समृद्ध श्वेत महिला होती जिसने एक अमेरिकी भारतीय की हत्या कर दी होती। इसके बजाय, एक सप्ताह के बाद, मुझे 13 मई, 1973 (मातृ दिवस) को एक ज्ञात बाल छेड़छाड़ करने वाले की हत्या के लिए एक पूर्ण-श्वेत जूरी द्वारा दोषी ठहराया गया था। मैंने शूटिंग से एक रात पहले एक यौन अपराधी के रूप में वेस्लर की पृष्ठभूमि के बारे में सुना था, लेकिन मुकदमे में जानकारी लाने की अनुमति नहीं दी गई थी। पुलिस टेप ने दोषसिद्धि लाने में भूमिका निभाई-जूरी को इसे दो बार सुनने की अनुमति दी गई। एक्टिविज्म स्टेट बनाम वानरो वानरो के जीवन में एक उपाख्यान था। मुख्यधारा के अमेरिकी समाज में अपने गैर-जीवित रहने के परिणामस्वरूप, उन्होंने संज्ञानात्मक असंगति और गरीबी का अनुभव किया। वेस्लर की उसकी हत्या ने उसे अपनी पारंपरिक रूप से निर्धारित लिंग भूमिका के प्रति जागृत करने का काम किया, जो पूरी तरह से अपने बच्चों के लिए समर्पित एक माँ की भूमिका थी। उन्होंने अपनी संस्कृति की आध्यात्मिकता और दर्शन में भी सांत्वना पाई, जिसने एक ऐसी जीवन शैली की वकालत की जो परिवार-उन्मुख और प्रकृति के साथ सामंजस्यपूर्ण थी। नतीजतन, वह अपने आरक्षण में लौट आईं, जहाँ उन्होंने समुदाय के सुधार के लिए काम किया और पर्यावरण की रक्षा के लिए खनन का विरोध किया। वह भारतीय महिलाओं के खिलाफ हत्या के आरोपों से जुड़े बाद के मामलों में भी शामिल हो गईं, और 1993 में अंतर्राष्ट्रीय भारतीय संधि परिषद (आई. आई. टी. सी.) के राजनीतिक कैदियों की समन्वयक थीं, जब उन्होंने नोर्मा जीन क्रॉय के मामले की वकालत की। अक्टूबर, 2020 में, 76 साल की उम्र में, वानरो ने ब्रिटिश कोलंबिया, कनाडा में सिनिक्स्ट आदिवासी भूमि अधिकारों के समर्थन में एक प्रदर्शन में भाग लिया। वानरो और अन्य सिनिक्स्ट वंशजों सहित कोलविले आरक्षण सदस्यों की ज्यादातर परिसंघी जनजाति वाला समूह, वाशिंगटन सीमा पर एकत्र हुआ, जो ईसा पूर्व में क्रॉसिंग को देखता था। इस सभा ने 10 साल पुराने आदिवासी अधिकारों के मामले की अंतिम अपील को चिह्नित किया, जिसकी सुनवाई कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय में की जा रही थी, जिसमें एक सिनिक्स्ट व्यक्ति शामिल था, जिसने ईसा पूर्व में सिनिक्स्ट भूमि होने का दावा करते हुए एक औपचारिक शिकार पर एक एल्क को गोली मार दी थी। कनाडाई सरकार ने माना कि ऐसा कोई अधिकार मौजूद नहीं है। कनाडा ने 1956 में कनाडा में अंतिम ज्ञात सदस्य की मृत्यु के बाद सिनिक्स्ट जनजाति को कानूनी रूप से विलुप्त घोषित कर दिया था। स्वान ने कहा कि उनकी भागीदारी ने उनकी सिनिक्स्ट विरासत को याद किया, और यह मूल मातृभूमि को बहाल करने के लिए बड़े संघर्ष का हिस्सा था। यह भी देखें पस्त महिला सिंड्रोम इनेज़ गार्सिया जोन लिटिल नोट्स संदर्भ बाहरी लिंक संवैधानिक अधिकारों के केंद्र से जानकारी परीक्षण और अपीलों की एक लंबी व्याख्या, परीक्षण प्रतिलिपि के उद्धरणों के साथ अंतर्राष्ट्रीय भारतीय संधि परिषद 1943 जन्म अमेरिकी लोगों को हत्या का दोषी ठहराया गया अमेरिकी नारीवादी 20 वीं शताब्दी के मूल अमेरिकी जीवित लोग मूल अमेरिकी नारीवादी 20 वीं शताब्दी की मूल अमेरिकी महिलाएँ सिनिक्स्ट मूल अमेरिकी कार्यकर्ता यौन अपराधियों के खिलाफ सतर्कता