Author citation (zoology)
प्राणीशास्त्रीय नामकरण में, लेखक उद्धरण उस व्यक्ति (या समूह) को सूचीबद्ध करने को संदर्भित करता है जो पहले एक वर्गीकरण का वैज्ञानिक नाम उपलब्ध कराता है। यह अंतर्राष्ट्रीय प्राणीशास्त्रीय नामकरण संहिता ("संहिता") के तहत औपचारिक आवश्यकताओं को पूरा करते हुए वैज्ञानिक कार्य में किया जाता है। संहिता के अनुच्छेद 51.1 के अनुसार, "लेखक का नाम एक वर्गीकरण के नाम का हिस्सा नहीं है और इसका उद्धरण वैकल्पिक है, हालांकि प्रथागत और अक्सर सलाह दी जाती है।" हालाँकि, अनुशंसा 51ए सुझाव देती है, "मूल लेखक और नाम की तारीख को उस नाम से चिह्नित वर्गीकरण से संबंधित प्रत्येक कार्य में कम से कम एक बार उद्धृत किया जाना चाहिए। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है और समानार्थक शब्दों के बीच और प्रजाति-समूह के नामों की पहचान करने में एक अद्वितीय चरित्र है जो उनके मूल संयोजन में नहीं हैं। जानकारी पुनर्प्राप्ति के लिए, लेखक का उद्धरण और वैज्ञानिक नाम के साथ जोड़ा गया वर्ष, जैसे। जीनस-प्रजाति-लेखक-वर्ष, जीनस-लेखक-वर्ष, परिवार-लेखक-वर्ष, आदि को अक्सर एक "वास्तविक" अद्वितीय पहचानकर्ता माना जाता है, हालांकि यह उपयोग अक्सर अपूर्ण हो सकता है। रैंक मायने रखता है कोड रैंक के अनुसार नामों के तीन समूहों को मान्यता देता हैः सुपर फैमिली, परिवार, उप-परिवार, जनजाति, उप-जनजाति (सुपर फैमिली से नीचे और जीनस से ऊपर की कोई भी श्रेणी) के रैंक पर परिवार-समूह के नाम। वंश और उपजाति की श्रेणी में वंश-समूह के नाम। प्रजातियों और उप-प्रजातियों की श्रेणी में प्रजाति-समूह के नाम। प्रत्येक समूह के भीतर, एक ही लेखकत्व लागू होता है, इस बात की परवाह किए बिना कि नाम (परिवार-समूह के नाम के मामले में, उपयुक्त अंत के साथ) लागू होता है। उदाहरण के लिए जिस वर्ग को लाल एडमिरल तितली को सौंपा जा सकता हैः परिवारः निम्फालिडे स्वेनसन, 1827 उपपरिवारः निम्फालिने स्वेनसन, 1827 जनजातिः निम्फालिने स्वेनसन, 1827 जीनसः वैनेसा फैब्रिसियस, 1807 उपजातिः वैनेसा (वैनेसा) फैब्रिसियस, 1807 प्रजातियाँः वैनेसा अटलान्टा (लिनायस, 1758) उपप्रजातियाँः वैनेसा अटलान्टा अटलान्टा (लिनायस, 1758) लेखक उद्धरण के आसपास के कोष्ठक इंगित करते हैं कि यह मूल वर्गीकरण स्थान नहीं था। इस मामले में, लिनायस ने नाम को पैपिलियो अटलान्टा लिनायस, 1758 के रूप में प्रकाशित किया। लेखक (ओं) की पहचान लेखक की पहचान लंबे समय से विवाद का विषय रही है और इसका दूसरा महत्व है। 1895 में प्राणीशास्त्रीय नामकरण के लिए अंतर्राष्ट्रीय नियम प्रदान करने के पहले प्रयास में, लेखक को वैज्ञानिक विवरण के लेखक के रूप में परिभाषित किया गया था, न कि उस व्यक्ति के रूप में जिसने नाम (प्रकाशित या अप्रकाशित) प्रदान किया था, जैसा कि पहले विभिन्न पशु समूहों में सामान्य प्रथा थी। इसका परिणाम यह हुआ कि कुछ विषयों में, उदाहरण के लिए मैलाकोलॉजी में, अधिकांश वर्गीकरण नामों को अपने लेखकत्व को बदलना पड़ा क्योंकि उन्हें उन व्यक्तियों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था जिन्होंने कभी भी वैज्ञानिक कार्य प्रकाशित नहीं किया था। हालाँकि, यह नया नियम पर्याप्त रूप से सटीक नहीं था और एक सटीक मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता था, इसलिए बाद के दशकों में, वर्गीकरण अभ्यास विषयों और लेखकों के बीच अलग-अलग होता रहा। अस्पष्ट स्थिति के कारण 1974 में आई. सी. जेड. एन. आयोग के एक सदस्य ने कला की व्याख्या प्रदान की। संहिता के दूसरे संस्करण का 50 (1961 से प्रभावी), जिसमें लेखक को इस रूप में परिभाषित किया गया था, "वह व्यक्ति जो पहली बार एक वैज्ञानिक नाम को इस तरह से प्रकाशित करता है जो उपलब्धता के मानदंडों को संतुष्ट करता है", एक व्याख्या जिसके बाद इसे बड़े पैमाने पर विवरण या निदान प्रदान करने तक ही सीमित माना जाना चाहिए। वर्तमान में, ऐसे वर्गीकरणविद हैं जो इस दृष्टिकोण को स्वीकार करते हैं और मूल विवरण की पाठ्य वैज्ञानिक सामग्री लिखने वाले व्यक्ति के लिए एक वर्गीकरण नाम के लिए लेखकत्व को प्रतिबंधित करते हैं। छवि के लेखक को किसी नाम के सह-लेखक के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, भले ही छवि नाम उपलब्ध कराने के लिए प्रदान किया गया एकमात्र आधार हो। लेखक आमतौर पर काम का लेखक होता है, लेकिन कभी-कभी उस लेखक द्वारा नए प्राणी नाम स्थापित नहीं किए जाते थे। यदि किसी लिखित पाठ का सच्चा लेखक मूल प्रकाशन में सीधे पहचानने योग्य नहीं है, तो वह किसी नाम का लेखक नहीं है (लेकिन काम का लेखक है)। पाठ वास्तव में एक अलग व्यक्ति द्वारा लिखा जा सकता है। कुछ लेखकों ने अप्रकाशित स्रोतों से पाठ अंशों को स्वीकार किए बिना उनकी प्रतिलिपि बनाई है। कला में। 50.1.1 इन सभी व्यक्तियों को किसी नाम के लेखन से बाहर रखा गया है यदि उन्हें किसी नाम को उपलब्ध कराने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के रूप में काम में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया था। अधिकांश वर्गीकरणविद भी कला को स्वीकार करते हैं। 50.1.1 कि एक उद्धृत पूर्व प्रकाशित स्रोत के लेखक, जिससे पाठ अंशों की प्रतिलिपि बनाई गई थी, को किसी नाम के लेखक के रूप में स्वीकार नहीं किया जाता है। कुछ मामलों में, विवरण का लेखक काम के लेखक से अलग हो सकता है। इसे मूल प्रकाशन में स्पष्ट रूप से इंगित किया जाना चाहिए, या तो एक सामान्य बयान द्वारा ("इस काम में सभी प्राणीशास्त्रीय विवरण स्मिथ द्वारा लिखे गए थे"), या एक व्यक्तिगत बयान द्वारा ("निम्नलिखित तीन विवरण जिमेनेज़ द्वारा प्रदान किए गए थे", "इस नाम का श्रेय मुझे और वांग को दिया जाएगा क्योंकि उन्होंने विवरण में योगदान दिया था")। 1800 के दशक में वर्णन के लिए लेखकत्व को इंगित करने के लिए विवरण या निदान के पाठ के तुरंत नीचे किसी अन्य लेखक का संक्षिप्त नाम स्थापित करना सामान्य शैली थी। यह आज आम तौर पर स्वीकार किया जाता है; यदि विवरण का श्रेय किसी अन्य व्यक्ति को दिया जाता है, तो वह व्यक्ति लेखक है। जब एक अलग लेखक का नाम केवल शीर्षक में नए नाम के पीछे रखा गया था (और विवरण के नीचे यह इंगित करने के लिए दोहराया नहीं गया था कि विवरण उस व्यक्ति द्वारा लिखा गया था), यह केवल नए नाम के लिए लेखकत्व को इंगित करने के लिए एक परंपरा थी न कि विवरण के लिए। नामों के लिए ये लेखक कला द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं। 50. 1 और स्वीकार नहीं किए जाते हैं। केवल वर्णन के लिए लेखकत्व स्वीकार किया जाता है। 1900-1920 से पहले, लेखकत्व से संबंधित कई अलग-अलग परंपराएं थीं, यही कारण है कि हम अक्सर प्रारंभिक प्राणी विज्ञान साहित्य में प्राणी विज्ञान के नामों के लिए आज की तुलना में अन्य लेखकों को पाते हैं। कला. 1900 के दशक के मध्य में आम तौर पर स्वीकार किए जाने के बाद से 50.1 एक काफी सफल मॉडल रहा है। यह शोध करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि सच्चा लेखक कौन था और युवा और अपेक्षाकृत अनुभवहीन शोधकर्ताओं सहित हर कोई मूल कृति में ही लेखक के नाम को सत्यापित और निर्धारित कर सकता है। व्यावहारिक उपयोग को स्पष्ट करने के लिए उदाहरण एक लेखक के नाम का हवाला देते हुए, उपनाम पूर्ण रूप से दिया जाता है, संक्षिप्त नहीं। प्रकाशन की तारीख (वास्तविक वर्ष) जिसमें नाम स्थापित किया गया था, जोड़ा जाता है, यदि वांछित हो तो लेखक और तारीख (अल्पविराम संहिता के तहत निर्धारित नहीं है) के बीच अल्पविराम के साथ, इसमें कोई अतिरिक्त जानकारी नहीं होती है। हालाँकि, यह उसमें उदाहरणों में और ICZN आधिकारिक सूचियों और सूचकांकों में भी शामिल है)। बलेना मिस्टिसेटस लिनायस, 1758 धनुषाकार व्हेल का वर्णन और नाम लिनायस द्वारा 1758 के अपने सिस्टम नैचुरा में किया गया था एंसर एल्बिफ्रॉन्स (स्कोपोली, 1769) सफेद-सामने वाले हंस को पहली बार (जियोवानी एंटोनियो स्कोपोली द्वारा) ब्रांटा एल्बिफ्रॉन्स स्कोपोली, 1769 के रूप में वर्णित किया गया था। यह वर्तमान में जीनस अंसर में रखा गया है, इसलिए लेखक और वर्ष कोष्ठक में निर्धारित किए गए हैं। जिन वर्गीकरणविद ने पहली बार प्रजातियों को अंसर में रखा था, उन्हें दर्ज नहीं किया गया है (और बहुत कम उद्धृत किया गया है), दो अलग-अलग जीनस-प्रजातियों के संयोजन को पर्यायवाची नहीं माना जाता है। एक लेखक अपने लिए एक समर्पित नाम स्थापित कर सकता है। यह दुर्लभ है और अलिखित परंपराओं के खिलाफ है, लेकिन संहिता के तहत प्रतिबंधित नहीं है। यूक्रेन के एक स्थलीय गैस्ट्रोपोड ज़ेरोपिक्टा क्रिनिक्की (क्रिनिक्की, 1833) को पहली बार 1833 में हेलिक्स क्रिनिक्की क्रिनिक्की के रूप में वर्णित किया गया था, जिन्होंने मूल रूप से एक अन्य व्यक्ति आंद्रेजोव्स्की को नाम दिया था। लेकिन विवरण क्रिनिकी द्वारा लिखा गया था, और आंद्रेजोव्स्की ने इस नाम को पहले प्रकाशित नहीं किया था। लेखक के नाम की वर्तनी कोड के सख्त अनुप्रयोग में, टैक्सोन नाम लेखक स्ट्रिंग घटक "जीनस", "प्रजाति" और "वर्ष" में केवल वर्णों का एक संयोजन हो सकता है। प्राणीशास्त्र में नामों की लगातार वर्तनी के लिए प्रमुख समस्या लेखक की है। संहिता न तो कोई मार्गदर्शन देती है और न ही कोई विस्तृत सिफारिश। वनस्पति विज्ञान के विपरीत, प्राणी विज्ञान में लेखक के नाम को संक्षिप्त करने की अनुशंसा नहीं की जाती है। यदि कोई नाम तीन से अधिक लेखकों द्वारा स्थापित किया गया था, तो उसे केवल पहले लेखक को देने की अनुमति है, जिसके बाद "एट" शब्द आता है। अल "। (और अन्य)। प्राणी विज्ञान में लेखकों की वर्तनी के लिए कोई अनुमोदित मानक नहीं हैं, और वनस्पति विज्ञान के विपरीत, किसी ने भी प्राणी विज्ञान के लेखकों के लिए इस तरह के मानकों का प्रस्ताव नहीं किया है। आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि लेखक का नाम नाममात्र एकवचन मामले में दिया जाएगा यदि मूल रूप से एक अलग मामले में दिया गया है और लेखक का नाम लैटिन लिपि में लिखा जाना चाहिए। गैर-लैटिन लिपि में दिए जाने पर लेखकों के नामों को कैसे प्रतिलेखित किया जाए, इस पर कोई आम तौर पर स्वीकृत परंपरा नहीं है। यह भी व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि लेखकों के नामों की वर्तनी डायक्रिटिक चिह्नों, बंधनों, रिक्त स्थान और विराम चिह्नों के साथ होनी चाहिए। पहले अक्षर को आम तौर पर बड़े अक्षर में लिखा जाता है, हालांकि, प्रारंभिक बड़े अक्षर और सहायक शब्दों का उपयोग असंगत हो सकता है (जैसे। डी वाइल्ड/डी वाइल्ड, डी 'ऑर्बिग्नी/डी' ऑर्बिग्नी, सेडेलियर/डी सेडेलियर, आदि)। सह-लेखकों को अल्पविराम द्वारा अलग किया जाता है; अंतिम सह-लेखक को "&" द्वारा अलग किया जाना चाहिए। चीनी और कोरियाई नामों में आम तौर पर केवल उपनाम का उल्लेख किया जाता है। उदाहरण के लिएः पीपैडेंटलियम यू, 1988 (स्कैफोपोडा) सींटोमोन यिन, 1965 (प्रोटुरा) बेलबोला हुआंगहाइन्सिस हुआंग एंड झांग, 2005 (नेमाटोडा) इनके अलावा, कोई आम तौर पर स्वीकृत सम्मेलन नहीं हैं। लेखक को या तो एक स्व-निर्मित मानक (लिनायस 1758, लिनायस 1766) के बाद लिखा जा सकता है, या जैसा कि मूल स्रोत में दिया गया है जिसका अर्थ है कि व्यक्तियों के नाम हमेशा लगातार नहीं लिखे जाते हैं (लिनायस 1758, लिनायस 1766), या हम बिना किसी सुसंगत मानक के रचित डेटा सेट के साथ काम कर रहे हैं। कुछ प्रकाशनों में, नए नामों और नामकरण संबंधी कृत्यों के लिए जिम्मेदार लेखक को सीधे मूल स्रोत में नहीं कहा गया है, लेकिन कभी-कभी विश्वसनीय बाहरी साक्ष्य से अनुमान लगाया जा सकता है। संहिता की अनुशंसा 51डी में कहा गया हैः ". यदि लेखक को बाहरी साक्ष्य से जाना जाता है या अनुमान लगाया जाता है, तो लेखक का नाम, यदि उद्धृत किया जाता है, तो मूल गुमनामी दिखाने के लिए वर्ग कोष्ठक में संलग्न किया जाना चाहिए।" यदि एक ही उपनाम एक से अधिक लेखकों के लिए सामान्य है, तो कभी-कभी प्रारंभिक दिए जाते हैं (उदाहरण के लिए "ए. अगासिज़" बनाम "एल. अगासिज़", आदि। ), लेकिन इस प्रक्रिया से संबंधित कोई मानक नहीं हैं, और सभी पशु समूह/डेटाबेस इस परंपरा का उपयोग नहीं करते हैं। हालांकि आद्याक्षरों को अक्सर एक ही उपनाम के साथ अलग-अलग व्यक्तियों को अलग करने के लिए उपयोगी माना जाता है, लेकिन यह सभी स्थितियों में काम नहीं करता है (उदाहरण के लिए "डब्ल्यू. स्मिथ", "सी. फाइफर", "जी. बी. सोवरबी" और अन्य नाम एक से अधिक बार आते हैं), और कोड और आई. सी. जेड. एन. आधिकारिक सूचियों और सूचकांकों में दिए गए उदाहरणों में, आद्याक्षरों का उपयोग नहीं किया जाता है। सूचना पुनर्प्राप्ति के लिए निहितार्थ एक कंप्यूटर के लिए, ओ. एफ. मुलर, ओ. मुलर और मुलर अलग-अलग तार हैं, यहां तक कि ओ. एफ. मुलर, ओ. एफ. के बीच अंतर भी। मुलर और ओ. एफ. मुलर समस्याग्रस्त हो सकते हैं। फौना यूरोपिया एक डेटाबेस का एक विशिष्ट उदाहरण है जहां संयुक्त प्रारंभिक ओ. एफ. और ओ. एफ. को पूरी तरह से अलग स्ट्रिंग के रूप में पढ़ा जाता है, इसलिए जो लोग ओटो फ्रेडरिक मुलर द्वारा वर्णित सभी वर्गीकरण नामों की खोज करने का प्रयास करते हैं, उन्हें पता होना चाहिए (1) कि विभिन्न डेटा प्रदाताओं द्वारा प्रस्तुत किए गए डेटा में कई संस्करण (ओ. एफ. मुलर, ओ. एफ.) शामिल हैं। मुलर, मुलर और ओ. मुलर), और (2) कि कई डेटाबेस में, खोज कार्य ओ. एफ. नहीं पाएगा। मुलर यदि आप ओ. एफ. मुलर या मुलर की खोज करते हैं, तो इस नाम की वैकल्पिक वर्तनी का उल्लेख न करें जैसे कि मुलर या मुलर। इस प्रकार, (जैसे) का उपयोग जीनस-प्रजाति-लेखक-वर्ष, जीनस-लेखक-वर्ष, परिवार-लेखक-वर्ष, आदि। जैव विविधता सूचना विज्ञान उद्देश्यों के लिए "वास्तविक" अद्वितीय पहचानकर्ता के रूप में उद्धृत लेखक उपनामों में भिन्नता, उद्धृत आद्याक्षरों में उपस्थिति/अनुपस्थिति/भिन्नता, और प्रस्तुति की शैली में मामूली रूपों के साथ-साथ भिन्न उद्धृत लेखकों (जिम्मेदार व्यक्तियों) और कभी-कभी, उद्धृत तिथियों के कारण समस्याएं प्रस्तुत कर सकते हैं जो वास्तव में एक ही काम में एक ही नामकरण कार्य हो सकता है। इसके अलावा, कुछ ही मामलों में, एक ही लेखक ने एक ही वर्ष में अलग-अलग वर्ग के लिए एक से अधिक बार एक ही नाम बनाया होगा, जिसे केवल शीर्षक, पृष्ठ और कभी-कभी काम की पंक्ति के संदर्भ से अलग किया जा सकता है जिसमें प्रत्येक नाम दिखाई देता है। ऑस्ट्रेलिया में, एक कार्यक्रम (टैक्समैच) बनाया गया था जो प्रारंभिक तरीके से इंगित करने के लिए एक उपकरण प्रदान करता है कि क्या एक टैक्सोन नाम के दो रूपों को उद्धृत लेखक स्ट्रिंग की समानता के अनुसार समान रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए या नहीं। टैक्समैच का प्राधिकरण मिलान कार्य मामूली वर्तनी और/या तिथि के अंतर के साथ लेखक स्ट्रिंग्स के लिए एक मध्यम से उच्च समानता प्रदान करता है, जैसे कि "मेदवेदेव और चेर्नोव, 1969" बनाम "मेदवेदेव और सर्नोव, 1969", या "शॉफस, 1877" बनाम "एल. डब्ल्यू. शॉफस, 1877", या यहां तक कि "ओशमारिन, 1952" बनाम "ओशमारिन इन स्क्राबिन एंड एव्रानोवा, 1952", और लेखक उद्धरणों के लिए एक कम समानता जो बहुत अलग हैं (उदाहरण के लिए "हाइलेस्टेस एमियोट, 1847" बनाम "हाइलेस्टेस सिग्नरेट, 1865") और विभिन्न प्रकाशन उदाहरणों का प्रतिनिधित्व करने की अधिक संभावना है। कार्यक्रम वनस्पति विज्ञान में और कभी-कभी प्राणी विज्ञान में भी उपयोग किए जाने वाले मानकीकृत संक्षिप्त शब्दों को भी समझता है; उदाहरण के लिए, "आर. सी. एच. बी".। रीचेनबाख के लिए, लेकिन फिर भी गैर-मानक संक्षिप्त शब्दों (जैसे "एच. एंड ए".) के लिए विफल हो सकता है। विज्ञापन "। एच. एंड ए. एडम्स के लिए, जहां सामान्य उद्धरण वास्तव में "एडम्स एंड एडम्स" होगा)। गैर-मानक संक्षिप्त नामों को कम या ज्यादा समान नामों और उद्धृत अधिकारियों के समूहों में मिलान करने के लिए नामों को पूर्व-क्रमबद्ध करने के लिए एक एल्गोरिथमिक दृष्टिकोण का उपयोग करने के बाद बाद के मैनुअल निरीक्षण द्वारा उठाया जाना चाहिए। हालांकि, लेखक के नाम जो बहुत समान हैं लेकिन वास्तव में अलग-अलग व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, और जिन्होंने स्वतंत्र रूप से समान टैक्सोन नाम लिखे हैं, उन्हें इस कार्यक्रम द्वारा पर्याप्त रूप से अलग नहीं किया जाएगा; उदाहरणों में "ओ. एफ. मुलर 1776" बनाम "पी. एल. एस. मुलर 1776", "जी. बी. सोवरबी I 1850" बनाम "जी. बी. सोवरबी III 1875" और "एल. फीफर 1856" बनाम "के. एल. फीफर 1956" शामिल हैं, इसलिए अतिरिक्त मैनुअल निरीक्षण की भी आवश्यकता है, विशेष रूप से ज्ञात समस्या मामलों के लिए जैसे कि ऊपर दिए गए हैं। त्रुटियों का एक और कारण जो इस तरह के कार्यक्रम द्वारा पता नहीं लगाया जाएगा, उनमें बहु-भाग उपनाम वाले लेखक शामिल हैं जो कभी-कभी साहित्य में असंगत रूप से लागू होते हैं, और ऐसे कार्य जहां समय के साथ स्वीकृत विशेषता बदल गई है। उदाहरण के लिए, 1798 में प्रकाशित अनाम रूप से लिखित कार्य "म्यूज़ियम बोल्टेनियनम सिव कैटलॉगस सिमेलियोरम". में प्रकाशित जेनेरा को लंबे समय तक बोल्टन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, लेकिन अब माना जाता है कि 1956 में ICZN के एक फैसले के अनुसार रोडिंग द्वारा लिखा गया था। रोगी के नाम से चिकित्सा रिकॉर्ड को क्रॉस-लिंक करने के प्रयास में समान समस्याओं का सामना करना पड़ता है; प्रासंगिक चर्चा के लिए रिकॉर्ड लिंकेज देखें। एक नाम नूडम का लेखक विवरण या संकेत या आकृति के बिना उल्लिखित एक नया नाम एक नाम नूडम है। एक नूडम नाम का कोई लेखकत्व और तिथि नहीं है और यह एक उपलब्ध नाम नहीं है। यदि इस तरह के अनुपलब्ध नाम के लेखक का हवाला देना वांछित या आवश्यक है, तो नाम की नामकरण स्थिति स्पष्ट की जानी चाहिए। सेंसु नाम एक "सेंसु" नाम (सेंसु = "के अर्थ में", इटैलिक में नहीं लिखा जाना चाहिए) एक पहले से स्थापित नाम है जिसका उपयोग एक लेखक द्वारा गलत अर्थ में किया गया था (उदाहरण के लिए एक प्रजाति के लिए जिसे गलत तरीके से पहचाना गया था)। तकनीकी रूप से यह केवल एक नाम का बाद में उपयोग है, एक नया नाम नहीं है, और इसका अपना कोई लेखक नहीं है। वर्गीकरणविदों ने अक्सर किसी जानवर की गलत पहचान के लिए पहले और मूल स्रोत को दर्ज करने के लिए कामुक नामों के लेखकों के लिए अलिखित नियम बनाए, लेकिन यह संहिता के अनुसार नहीं है। उदाहरण के लिएः 1838 में एक पश्चिमी अल्पाइन घोंघे पूपा फेरारी पोरो के लिए, हार्टमैन (1841) ने 1837 में स्फीरेडियम चार्पेंटियर वंश का उपयोग किया, जिसे चार्पेंटियर ने कुछ इसी तरह की प्रजातियों के लिए स्थापित किया था। वेस्टरलैंड ने 1887 में तर्क दिया कि इस प्रजाति को किसी अन्य प्रजाति में रखा जाना चाहिए, और पूपा फेरारी और कुछ अन्य प्रजातियों के लिए कोरिना नाम का प्रस्ताव रखा। पिल्सब्री ने 1922 में तर्क दिया कि वेस्टरलैंड ने कोरिना को स्फीरेडियम, सेंसु हार्टमैन, 1841 के लिए एक नए प्रतिस्थापन नाम के रूप में स्थापित किया था (इसलिए "सेंसु" को इटैलिक में नहीं लिखा जाना चाहिए, शब्द स्फीरेडियम सेंसु हार्टमैन, 1841 को एक प्रजाति के नाम के रूप में गलत समझा जाएगा)। लेकिन चूंकि एक संवेदी नाम अपने लेखक और वर्ष के साथ उपलब्ध नाम नहीं है, इसलिए पिल्सब्री का तर्क आईसीजेडएन कोड के नियमों के अनुरूप नहीं है। यह भी देखें लेखक उद्धरण (वनस्पति विज्ञान) वैज्ञानिक नामकरण की शब्दावली आई. सी. जेड. एन. विकिस्पीसीज़ः टैक्सोन अथॉरिटीज़ के तहत प्रकाशित नामों के लेखकों की सूची संदर्भ बाहरी लिंक जूलॉजिकल नामकरण