Godfrey v Demon Internet Service
गॉडफ्रे बनाम डेमन इंटरनेट सेवा [2001] क्यू. बी. 201 यूनाइटेड किंगडम में ऑनलाइन मानहानि और इंटरनेट सेवा प्रदाताओं के दायित्व से संबंधित एक ऐतिहासिक अदालती मामला था। तथ्य लॉरेंस गॉडफ्रे-एक भौतिकी व्याख्याता-को पता चला कि किसी ने यूज़नेट चर्चा समूह soc.culture.thai को एक संदेश पोस्ट किया था। वह संदेश-एक अज्ञात स्रोत द्वारा भेजा गया-ऐसा प्रतीत होता है कि डॉ. गॉडफ्रे द्वारा भेजा गया था। 17 जनवरी 1997 को गॉडफ्रे ने डेमन इंटरनेट से संपर्क किया और उन्हें जाली संदेश के बारे में सूचित किया और कहा कि इसे डेमन इंटरनेट के यूज़नेट समाचार सर्वर से हटा दिया जाए। डेमन इंटरनेट ने संदेश को हटाने से इनकार कर दिया, जो दस अतिरिक्त दिनों के लिए अपने सर्वर पर बना रहा, उस समय इसे अन्य सभी पुराने संदेशों के साथ स्वचालित रूप से हटा दिया गया था। गॉडफ्रे ने अपनी प्रारंभिक शिकायत के समय जाली संदेश को हटाने में डेमन की विफलता का हवाला देते हुए मानहानि का मुकदमा दायर किया। एक पूर्व-परीक्षण प्रस्ताव पर निर्णय देते हुए, अदालत ने पाया कि एक इंटरनेट सेवा प्रदाता पर मानहानि का मुकदमा चलाया जा सकता है, और एक सेवा प्रदाता द्वारा मानहानिकारक पोस्टिंग का कोई भी प्रसारण मानहानि कानून के तहत एक प्रकाशन का गठन करता है। इसके बाद दानव ने अदालत के बाहर एक समझौता किया जिसमें गॉडफ्रे को उनके कानूनी खर्चों के लिए 15,000 पाउंड और 250,000 पाउंड का भुगतान किया गया। तब से (प्रथम) गॉडफ्रे बनाम डेमन कार्रवाई में श्री जस्टिस मोरलैंड के दो अंतर्वर्ती निर्णयों में से दूसरे के कई गलत निरूपण दिखाई दिए हैं। अपने पहले फैसले में दानव के बचाव के मूल पर प्रहार करने के बाद, न्यायाधीश मोरलैंड ने प्रतिवादी (दानव) द्वारा अपने बचाव में संशोधन करने के लिए एक और आवेदन पर विचार किया ताकि अन्य इंटरनेट पोस्टिंग से बड़ी संख्या में उद्धरण शामिल किए जा सकें जो प्रतिवादी ने लॉरेंस गॉडफ्रे के शब्द होने का दावा किया था। इस बात पर जोर दिया जाता है कि प्रतिवादी ने केवल आरोप लगाया कि ये शब्द गॉडफ्रे के थे। न्यायाधीश थाईलैंड के बारे में वादी द्वारा कथित रूप से की गई पोस्टिंग के शीर्षकों के तहत प्रश्नगत सभी सामग्री को सूचीबद्ध करके अपने फैसले में यह भी स्पष्ट करता है "न्यायाधीश ने उन शब्दों को" उत्तेजक "बताया जो प्रतिवादी द्वारा गॉडफ्रे द्वारा पोस्ट किए जाने का आरोप लगाया गया था। उस समय गॉडफ्रे के पास इन आरोपों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का कोई अवसर नहीं था, क्योंकि वे बचाव में प्रस्तावित संशोधनों के माध्यम से किए गए थे। हालाँकि, इन आरोपों के साबित नहीं होने की स्थिति में और मामले के समापन पर खुली अदालत में एक सहमत बयान दिया गया था जिसमें यह कहा गया था (अन्य बातों के साथ): "दानव भी आज यहाँ है. डॉ. गॉडफ्रे से अपने सर्वर से पोस्टिंग नहीं हटाने के लिए और अपने बचाव में आरोप लगाने के लिए कि डॉ. गॉडफ्रे ने जानबूझकर उन्हें उकसाया था, एक विवाद जिसे वह अब वापस ले लेता है।" महत्व लॉरेंस गॉडफ्रे ने टिप्पणी की कि वह समझौते से खुश थे। गॉडफ्रे बाद में कई अन्य इंटरनेट-आधारित मानहानि मुकदमों में वादी थे। गॉडफ्रे बनाम डेमन के बाद, आई. एस. पी. ने उनके बारे में शिकायत मिलते ही मानहानिकारक बयानों को हटाना शुरू कर दिया। मीडिया वकीलों ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर मामले के परिणामी प्रतिबंध को "असमान" बताया है और सुझाव दिया है कि यह मानवाधिकार अधिनियम के तहत एक चुनौती से बच नहीं सकता है। संदर्भ अंग्रेजी अपकृत्य मामला कानून अंग्रेजी मानहानि मामला कानून यूनाइटेड किंगडम उच्च न्यायालय मामलों में इंटरनेट सेंसरशिप 1999 यूनाइटेड किंगडम मामले में कानून इंटरनेट मामला कानून