Federal Trademark Dilution Act
फेडरल ट्रेडमार्क डिल्यूशन एक्ट ऑफ 1995 (1995) संयुक्त राज्य अमेरिका का एक संघीय कानून है जो प्रसिद्ध ट्रेडमार्क को उन उपयोगों से बचाता है जो उनकी विशिष्टता को कम करते हैं, यहां तक कि भ्रम या प्रतिस्पर्धा की किसी भी संभावना के अभाव में भी। यह 16 जनवरी, 1996 को लागू हुआ। इस अधिनियम को बड़े पैमाने पर 2006 के ट्रेडमार्क डिल्यूशन रिविजन एक्ट (टी. डी. आर. ए.) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, जिसे 6 अक्टूबर, 2006 को कानून में हस्ताक्षरित किया गया था। सारांश ट्रेडमार्क कमजोर तब होता है जब इसके मालिक के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा ट्रेडमार्क का उपयोग मार्क की विशिष्टता को बाधित करता है, चाहे मार्क का उपयोग किसी प्रतिस्पर्धी उत्पाद पर किया गया हो या नहीं या इस तरह से जो ग्राहक को भ्रमित करने की संभावना है। ट्रेडमार्क कमजोर करने और ट्रेडमार्क उल्लंघन के बीच एक अंतर किया जाता है। उल्लंघन तब होता है जब ट्रेडमार्क के मालिक के अलावा कोई अन्य व्यक्ति चिह्न का उपयोग इस तरह से करता है जिससे ग्राहकों में भ्रम पैदा होने की संभावना होती है। उदाहरण के लिए, यदि कोडक निगम के अलावा किसी और ने 'कोडक' चिह्न के तहत फिल्म का विपणन शुरू किया, तो ग्राहक शायद भ्रमित होंगे, क्योंकि ग्राहक कोडक फिल्म को एक विशिष्ट स्रोत से जोड़ने के लिए आए हैं और शायद मानेंगे कि वे जो भी 'कोडक' फिल्म देखते हैं वह उस स्रोत से आती है। हालाँकि, यदि किसी अन्य कंपनी ने कोडक ब्रांड के पियानो का विपणन शुरू कर दिया, तो ग्राहकों में बहुत कम या कोई भ्रम नहीं हो सकता है, क्योंकि ग्राहकों को शायद पता होगा कि कोडक के पियानो व्यवसाय में शाखा बनाने या पियानो पर अपने फिल्म ब्रांड नाम का उपयोग करने की संभावना नहीं है। इसलिए ग्राहक शायद पहचान लेंगे कि कोडक पियानो एक अलग स्रोत से आते हैं। हालाँकि, कोडक पियानो अभी भी कोडक को नुकसान पहुँचा सकते हैं, क्योंकि यह मजबूत संबंध को कम कर देगा, जिसे बनाने में कंपनी ने कोडक शब्द और फिल्म के बीच अरबों डॉलर खर्च किए हैं। कुछ ग्राहक, कोडाक चिह्न को देखने के बाद, तुरंत फिल्म के बारे में नहीं सोचेंगे-कुछ इसके बजाय पियानो के बारे में सोचेंगे। "कोडक" और "फिल्म" के बीच संबंध का यह कम होना ट्रेडमार्क कमजोर करना है। कई राज्यों को लंबे समय से ट्रेडमार्क कमजोर करने के खिलाफ वैधानिक संरक्षण प्राप्त है। 1996 तक, संघीय कानून केवल ट्रेडमार्क उल्लंघन के खिलाफ संरक्षित था। उस वर्ष, एफ. टी. डी. ए. ने प्रभाव डाला और ट्रेडमार्क कमजोर होने के खिलाफ संघीय सुरक्षा प्रदान की। 2006 तक, एफ. टी. डी. ए. को कई तरीकों से अधिकांश राज्य ट्रेडमार्क कमजोर करने वाले कानूनों से अलग किया गया थाः (1) एफ. टी. डी. ए. केवल "प्रसिद्ध" ट्रेडमार्क की रक्षा करता है; अधिकांश राज्य कानूनों में स्पष्ट रूप से ट्रेडमार्क को कमजोर होने से बचाने के लिए "प्रसिद्ध" होने की आवश्यकता नहीं होती है। (2) एफ. टी. डी. ए., जैसा कि उच्चतम न्यायालय द्वारा व्याख्या की गई है, केवल ट्रेडमार्क के "वास्तविक" कमजोर पड़ने के खिलाफ संरक्षित है, जबकि अधिकांश राज्य कानूनों ने ट्रेडमार्क मालिकों को एक उपाय प्रदान किया जब भी वे कमजोर होने की "संभावना" दिखा सकते थे। (3) उच्चतम न्यायालय ने सुझाव दिया (हालांकि उसके पास यह अभिनिर्धारित करने का अवसर नहीं था) कि एफ. टी. डी. ए. केवल "धुंधला" करके कमजोर होने से बचाता है और "कलंक" द्वारा कमजोर होने से नहीं (नीचे देखें)। एफ. टी. डी. ए. में संशोधन 6 अक्टूबर, 2006 को प्रभावी हुए। यह अधिनियम अभी भी केवल प्रसिद्ध चिह्नों की रक्षा करता है। हालाँकि, कांग्रेस ने अधिनियम में संशोधन किया ताकि यह स्पष्ट रूप से एक ऐसे चिह्न के उपयोग के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करे जो कमजोर होने की "संभावना" है। इस प्रकार नया क़ानून "वास्तविक मंदन" साबित करने की आवश्यकता को समाप्त करता है। इसके अलावा, संशोधित कानून विशेष रूप से "धुंधला" और "कलंक" द्वारा कमजोर पड़ने से बचाता है। "कलंक" द्वारा मंदन तब होता है जब किसी चिह्न या व्यापार नाम और एक प्रसिद्ध चिह्न के बीच समानता से उत्पन्न होने वाला संबंध प्रसिद्ध चिह्न की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है। डाइल्यूशन की परिभाषा नया अधिनियम "डाइल्यूशन" शब्द को "वस्तुओं या सेवाओं की पहचान और अंतर करने के लिए एक प्रसिद्ध चिह्न की क्षमता को कम करने के रूप में परिभाषित करता है, भले ही (1) प्रसिद्ध चिह्न के मालिक और अन्य पक्षों के बीच प्रतिस्पर्धा की उपस्थिति या अनुपस्थिति, या (2) भ्रम, गलती या धोखे की संभावना"। अदालतों ने पहले पाया है कि मंदन या तो "धुंधला" या "कलंक" के परिणामस्वरूप हो सकता है। "धुंधलापन" आम तौर पर भिन्न उत्पादों पर एक निशान के अनधिकृत उपयोग के कारण विशिष्टता के "हटने" को संदर्भित करता है; जबकि "कलंक" में एक निशान का अनधिकृत उपयोग शामिल होता है जो इसे खराब गुणवत्ता वाले उत्पादों से जोड़ता है या जिसे एक अप्रिय या अप्रिय संदर्भ में चित्रित किया जाता है जो मालिक के उत्पाद पर प्रतिकूल प्रभाव डालने की संभावना रखता है। विधायी इतिहास बताता है कि ये दोनों अवधारणाएँ नए कानून के भीतर शामिल हैं। इसके अलावा, विधायी इतिहास उन उपयोगों के उदाहरणों का हवाला देता है जो नए कानून के भीतर आते हैं, जूतों के लिए डूपॉन्ट, एस्पिरिन के लिए बिल्ड और पियानो के लिए कोडैक। उपाय-आम तौर पर, नए कानून के तहत केवल निषेधाज्ञा राहत उपलब्ध है। हालाँकि, यदि प्रतिवादी जानबूझकर मालिक की प्रतिष्ठा पर व्यापार करने या प्रसिद्ध चिह्न को कमजोर करने का इरादा रखता है, तो उस चिह्न का मालिक संयुक्त राज्य ट्रेडमार्क अधिनियम के तहत उपलब्ध अन्य उपचारों का भी हकदार हो सकता है, जिसमें प्रतिवादी का लाभ, नुकसान, वकीलों का शुल्क और उल्लंघन करने वाले सामान का विनाश शामिल है। मौद्रिक राहत की उपलब्धता राज्य के कमजोर करने वाले कानूनों से एक आश्चर्यजनक विचलन है, जो आमतौर पर केवल निषेधाज्ञा राहत के लिए प्रदान किए गए हैं। नया कानून यह भी प्रदान करता है कि एक वैध संघीय पंजीकरण का स्वामित्व राज्य के कानून के तहत एक कमजोर दावे के दावे के लिए एक पूर्ण प्रतिबंध है, जिससे पंजीकृत निशानों के खिलाफ राज्य के कमजोर दावों को प्रभावी ढंग से पूर्व-खाली कर दिया जाता है। पहला संशोधन चिंताओं से संबंधित है प्रथम संशोधन की चिंताओं के जवाब में, नया कानून स्पष्ट रूप से एक प्रसिद्ध चिह्न के कुछ उपयोगों को छूट देता है, विशेष रूप सेः (1) तुलनात्मक वाणिज्यिक विज्ञापन या प्रचार के संदर्भ में एक चिह्न का "उचित उपयोग"; (2) गैर-व्यावसायिक उपयोग, जैसे कि पैरोडी, व्यंग्य और संपादकीय टिप्पणी; और (3) सभी प्रकार की समाचार रिपोर्टिंग और समाचार टिप्पणी। निष्कर्ष हालांकि लगभग 25 राज्यों ने पहले ही ऐसे कानून लागू कर दिए हैं जो ट्रेडमार्क कमजोर करने को प्रतिबंधित करते हैं, इस नए संघीय कानून का उद्देश्य प्रसिद्ध चिह्नों के लिए समान और राष्ट्रव्यापी सुरक्षा प्रदान करना है। इस प्रकार, नया कानून अकादमिक को इस अनिश्चित प्रश्न को प्रस्तुत करता है कि क्या एक राज्य कमजोर करने का दावा किसी अन्य राज्य में उपयोग के खिलाफ निषेधाज्ञा राहत का समर्थन कर सकता है जिसमें कोई कमजोर करने का क़ानून नहीं है। फिर भी, जो एक "प्रसिद्ध" चिह्न का गठन करता है, वह अदालतों और ट्रेडमार्क कार्यालय में विवाद पैदा करने की संभावना है और ट्रेडमार्क मंजूरी और पंजीकरण प्रक्रिया को अच्छी तरह से धीमा कर सकता है, क्योंकि पक्ष यह तय करना चाहते हैं कि "प्रसिद्ध" चिह्न क्या है। इसके अलावा, अदालतों ने पारंपरिक रूप से राज्य के कमजोर करने के दावों को तब तक खारिज कर दिया है जब तक कि भ्रम की संभावना के आधार पर उल्लंघन या अनुचित प्रतिस्पर्धा का कोई निष्कर्ष न निकले। यह देखा जाना बाकी है कि अदालतें और ट्रेडमार्क कार्यालय इस नए संघीय कानून की व्याख्या कैसे करेंगे, जिसके संभावित रूप से दूरगामी अनुप्रयोग हैं। 104वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस के अमेरिकी सदन न्यायपालिका समिति अधिनियम संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय ट्रेडमार्क कानून