Section 27 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
कैनेडियन चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 27 चार्टर का एक खंड है, जो धारा 25 से धारा 31 ब्लॉक के भीतर कई प्रावधानों के हिस्से के रूप में, यह निर्धारित करने में मदद करता है कि चार्टर की अन्य धाराओं में अधिकारों की व्याख्या और अदालतों द्वारा कैसे लागू की जानी चाहिए। धारा 27 ने आधिकारिक तौर पर बहुसंस्कृतिवाद को कनाडाई मूल्य के रूप में मान्यता दी। पाठ खंड 27 प्रदान करता हैः पृष्ठभूमि और प्रारूपण कनाडा में, बहुसांस्कृतिक नीति को 1971 में द्विभाषिकता और द्विसांस्कृतिकता पर रॉयल आयोग के बाद अपनाया गया था, जो कनाडा के फ्रांसीसी भाषी अल्पसंख्यक (क्यूबेक प्रांत में केंद्रित) की शिकायतों के जवाब में स्थापित एक सरकारी निकाय था। आयोग की रिपोर्ट ने वकालत की कि कनाडा सरकार को कनाडा को एक द्विभाषी और द्विसांस्कृतिक समाज के रूप में मान्यता देनी चाहिए और इस चरित्र को संरक्षित करने के लिए नीतियां अपनानी चाहिए। गैर-फ्रांसीसी जातीय अल्पसंख्यक समुदायों, विशेष रूप से बड़े यूक्रेनी कनाडाई और अन्य यूरोपीय समुदायों द्वारा द्विसांस्कृतिक का विरोध किया गया था। 1973 में सरकार ने जातीय-सांस्कृतिक समुदाय के नेताओं के साथ परामर्श करने के लिए बहुसंस्कृतिवाद पर कनाडाई सलाहकार परिषद (सीसीसीएम) का गठन किया। समुदायों ने स्वयं 1980 में कनाडाई एथनोकल्चरल काउंसिल नामक सरकार की पैरवी करने के लिए एक छत्र समूह का आयोजन किया, जिसका नेतृत्व इतालवी कनाडाई लोगों की राष्ट्रीय कांग्रेस के डॉ. लियोनार्डो लियोन ने किया। इन समूहों ने संवैधानिक बहसों के दौरान धारा 27 को शामिल करने के लिए पैरवी की। वकील और एडमोंटन के भावी महापौर और अल्बर्टा लिबरल पार्टी के नेता लॉरेंस डेकोर 1980 से 1983 तक सी. सी. सी. एम. के प्रमुख थे और कभी-कभी उन्हें धारा 27 के प्रमुख प्रारूपक के रूप में श्रेय दिया जाता है। उद्देश्य और अनुप्रयोग जब 1982 में चार्टर अधिनियमित किया गया था, तो संवैधानिक विद्वान पीटर हॉग ने कहा कि इस खंड में वास्तव में कोई अधिकार नहीं था; अर्थात्, यह नहीं कहा कि कनाडाई लोगों को बहुसंस्कृतिवाद का अधिकार है। इसके बजाय यह खंड कनाडा के बहुसंस्कृतिवाद का सम्मान करने के लिए चार्टर की व्याख्या का मार्गदर्शन करने के लिए था। हॉग ने यह भी टिप्पणी की कि यह देखना मुश्किल था कि चार्टर के पढ़ने पर इसका बड़ा प्रभाव कैसे पड़ सकता है, और इस प्रकार धारा 27 "एक ऑपरेटिव प्रावधान की तुलना में एक अलंकारिक विकास" हो सकता है। धारा 27 को बहुसंस्कृतिवाद के राष्ट्रीय मूल्य की घोषणा के रूप में देखा जा सकता है। 2002 में, सर्वेक्षणों में पाया गया कि 86 प्रतिशत कनाडाई लोगों ने इस खंड को मंजूरी दी। अदालतों द्वारा धार्मिक स्वतंत्रता की धारा 27 का उल्लेख किया गया है। वीडियोफ्लिक्स लिमिटेड आदि में ओंटारियो के लिए अपील न्यायालय। v. R. (1984) ने तर्क दिया कि धारा 27 को अदालतों से "महत्व" मिलना चाहिए, और यह धारा धर्म की स्वतंत्रता (धारा 2) को मजबूत कर सकती है। जैसा कि इस अदालत ने कहा, यदि कोई कानून धर्म के स्वतंत्र अभ्यास को सीमित करता है, तो कानून का बहुसंस्कृतिवाद को बढ़ावा देने में भी कोई फायदा नहीं है, क्योंकि यह "किसी की संस्कृति के एक हिस्से को प्रभावित करता है जो धार्मिक रूप से आधारित है।" इसलिए, धारा 27 माँग करती है कि सरकारों को विभिन्न धर्मों का सम्मान करना चाहिए और उन्हें बर्दाश्त करना चाहिए, भले ही इसका मतलब यह हो कि कुछ सांस्कृतिक समूहों को कुछ चीजों से छूट दी जा सकती है जो सरकार लोगों को करने के लिए मजबूर करती है, भले ही यह सरकार पर "असुविधा" साबित हो। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने आर. बनाम एडवर्ड्स बुक्स एंड आर्ट लिमिटेड (1986) में इस सोच की पुष्टि की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने ऐतिहासिक चार्टर मामले आर. बनाम बिग एम. ड्रग मार्ट लिमिटेड (1985) में धारा 27 का भी उल्लेख किया, जिसमें चार्टर की धारा 2 में धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी का उपयोग उन कानूनों को अमान्य करने के लिए किया गया था, जिनमें रविवार, ईसाई सब्त पर व्यवसायों को बंद करने की आवश्यकता थी। जैसा कि अदालत ने नोट किया, कनाडा की संसद ने कनाडाई लोगों को "एक धर्म द्वारा पसंद किए गए आराम के दिन" का पालन करने की आवश्यकता बहुसंस्कृतिवाद और धारा 27 का खंडन किया। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की धारा 27 को मुख्य न्यायाधीश ब्रायन डिक्सन ने उच्चतम न्यायालय के मामले कनाडा (मानवाधिकार आयोग) बनाम टेलर (1990) में एक अलग तरीके से लागू किया था। इस मामले में, डिक्सन ने पाया कि धारा 27 अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (धारा 2 में), विशेष रूप से घृणित भाषण पर सीमाओं को मजबूत कर सकती है। धारा 27, चार्टर की धारा 15 (समानता अधिकार) के साथ, यह सुझाव देगी कि धारा 2 के तहत स्वतंत्र अभिव्यक्ति को सीमित करने के लिए चार्टर की धारा 1 के तहत नस्लीय और धार्मिक भेदभाव से लड़ना एक पर्याप्त उद्देश्य होगा। इसके बावजूद, धारा 27 यह संकेत नहीं देती है कि बहुसंस्कृतिवाद पर आधारित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में अंतर्निहित सीमाएँ हैं। सीमाएँ खंड 1 में मापी जाती हैं। आर. बनाम कीग्स्ट्रा, जिसे 1990 में भी निर्णय दिया गया था, में न्यायालय ने लिखा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दायरे को सीमित करने के लिए धारा 15 और 27 का उपयोग करना "इरविन टॉय में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दी गई बड़ी और उदार व्याख्या" का खंडन करता है और किसी भी तरह से चार्टर की धारा 1 विशेष रूप से संतुलन के कार्य के लिए उपयुक्त है। समानता अधिकार कानूनी विद्वान वाल्टर टार्नोपोलस्की ने 1982 में अनुमान लगाया कि धारा 27 संभवतः धारा 15 समानता अधिकारों की व्याख्या के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हो सकती है। जैसा कि उन्होंने लिखा है, धारा 15 पहले से ही जातीय मूल और धर्म की रक्षा करती है, लेकिन धारा 15 की "कानून के समान लाभ" की गारंटी, धारा 27 के साथ मिलकर, सरकारों को अल्पसंख्यक संस्कृति का आर्थिक रूप से समर्थन करने के लिए प्रेरित कर सकती है। यह विशेष रूप से सच होगा यदि सांस्कृतिक समूहों को वित्त पोषित करने के तरीके के बीच कोई असमानता थी। आदिवासी अधिकार विभिन्न मामलों में, अदालतों ने प्रथम राष्ट्रों को एक मुकदमे में जूरी में एक निश्चित संख्या में सीटें रखने का अधिकार देने के लिए धारा 27 (या धारा 25) का उपयोग करने से इनकार कर दिया है। कानून की धारा 27 को 1988 में अधिनियमित कनाडाई बहुसंस्कृतिवाद अधिनियम द्वारा संदर्भित किया गया है। संदर्भ खंड 27 कनाडा में बहुसंस्कृतिवाद