Pleasant Grove City v. Summum
प्लेजेंट ग्रोव सिटी बनाम सममम, 555 यू. एस. 460 (2009), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है जिसने सार्वजनिक भूमि पर विशेष रूप से स्मारकों (जैसे, मूर्तियों) के संबंध में धर्म की सरकारी स्थापना पर यू. एस. संविधान के निषेध पर फैसला सुनाया। इस मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने विचार किया कि क्या प्लेजेंट ग्रोव, यूटा की नगरपालिका, जो दस आज्ञाओं में से एक सहित निजी रूप से दान किए गए स्मारकों को सार्वजनिक संपत्ति पर प्रदर्शित करने की अनुमति देती है, को भी सम्मम चर्च को अपनी मूर्ति स्थापित करने देना चाहिए, जो दस आज्ञाओं में से एक के आकार के समान है। न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसारः "2003 में, सममम चर्च के अध्यक्ष ने यहाँ के महापौर को एक प्रस्ताव के साथ लिखाः चर्च शहर के पार्क में सात एफोरिज़्म के साथ एक स्मारक का निर्माण करना चाहता था, जो 'आकार और प्रकृति में दस आज्ञाओं को समर्पित स्मारक के समान' था। शहर ने मना कर दिया, एक मुकदमे का पालन किया गया और एक संघीय अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि पहले संशोधन में शहर को सम्मम स्मारक को प्रदर्शित करने की आवश्यकता है। उच्चतम न्यायालय का निर्णय कार्यकाल का सबसे महत्वपूर्ण स्थापना खंड निर्णय होने की उम्मीद थी। कुछ अदालत-पर्यवेक्षकों का मानना था कि अदालत यह फैसला देगी कि संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान सरकार को एक धर्म पर दूसरे का पक्ष लेने की अनुमति नहीं देता है। याचिकाकर्ता (सिटी ऑफ प्लेजेंट ग्रोव) की ओर से तर्क दे रहे थे जे एलन सेकुलो, अमेरिकन सेंटर फॉर लॉ एंड जस्टिस (एसीएलजे) के मुख्य वकील, और सममम की ओर से, फर्म ओ 'मेल्वेनी एंड मायर्स की वकील पामेला हैरिस। एसीएलजे ने तर्क दिया कि सरकारी भाषण और निजी भाषण के बीच अंतर होना चाहिए और हालांकि सरकार को 10 आज्ञाओं को प्रदर्शित करने का अधिकार होना चाहिए, लेकिन उसे सभी निजी भाषणों का समर्थन नहीं करना चाहिए। 25 फरवरी, 2009 को सर्वोच्च न्यायालय ने प्लेजेंट ग्रोव मामले में सम्मम के खिलाफ सर्वसम्मति से फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने अदालत के लिए अपनी राय में समझाया कि एक सार्वजनिक उद्यान में बनाए गए एक निजी रूप से वित्त पोषित स्थायी स्मारक की नगरपालिका की स्वीकृति और अधिग्रहण, जबकि अन्य निजी रूप से वित्त पोषित स्थायी स्मारकों को स्वीकार करने से इनकार करना, सरकारी भाषण की एक वैध अभिव्यक्ति है, जो अनुमेय है और प्रथम संशोधन की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी के साथ असंवैधानिक हस्तक्षेप नहीं है। एलिटो के अनुसार, "एक सार्वजनिक उद्यान में एक स्थायी स्मारक के प्रदर्शन" को एक साधारण और उचित पर्यवेक्षक द्वारा सरकार, उद्यान के मालिक और स्मारक के मूल्यों और विचारों की अभिव्यक्ति माना जाता है, भले ही स्मारक द्वारा व्यक्त विशेष विचार व्यक्तिगत पर्यवेक्षक की व्याख्या पर छोड़ दिया जाता है। एलिटो ने सार्वजनिक उद्यानों में निजी भाषण के रूपों, जैसे कि रैलियों और अस्थायी अवकाश प्रदर्शनों (क्रिसमस ट्री और मेनोरा), और स्थायी स्मारकों द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सरकारी भाषण के बीच स्पष्ट अंतर किया। उन्होंने कहा कि लंबे घुमावदार वक्ता भी अंततः अपने पर्चे के साथ घर जाते हैं, और छुट्टियों के प्रदर्शन को हटा दिया जाता है; लेकिन, स्थायी स्मारक बने रहते हैं, और स्पष्ट रूप से अपने मालिकों से जुड़े होते हैं। एलिटो ने लिखा, "शहर और अन्य क्षेत्राधिकार दान किए गए स्मारकों को स्वीकार करने में कुछ सावधानी बरतते हैं।" जबकि सम्मम ने अदालत को यह समझाने का प्रयास किया कि सरकारों को सामग्री के आधार पर स्मारकों का चयन करने से रोकना मान्य होगा, न्यायमूर्ति एलिटो ने कहा कि ऐसी स्थिति सरकार को परस्पर विरोधी संदेशों के साथ स्थायी स्मारकों को स्वीकार करने की स्थिति में डाल सकती है, जो समुदाय के मूल्यों और आदर्शों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, या सार्वजनिक स्थान से सभी स्मारकों को हटा सकते हैं। उन्होंने सवाल किया कि क्या कानून सम्मम द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण का पालन करता है, तो न्यूयॉर्क शहर को जर्मन साम्राज्य या इंपीरियल रूस से स्टैच्यू ऑफ लिबर्टी को स्वीकार करने की आवश्यकता होती जब उसने फ्रांस से स्टैच्यू ऑफ लिबर्टी को स्वीकार किया होता। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची भी देखें, खंड 555 स्टोन बनाम ग्राहम (1980) ग्लासरोथ बनाम मूर (11वां सर। 2003) वान ऑर्डेन बनाम पेरी (2005) मैकक्रेरी काउंटी बनाम अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (2005) ग्रीन बनाम हास्केल काउंटी बोर्ड ऑफ कमिश्नर (10वां सिर। 2009) संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के फ्री स्पीच क्लॉज केस लॉ 2009 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून यूटा काउंटी, यूटा टेन कमांडमेंट्स यूटा के रॉबर्ट्स कोर्ट कानूनी इतिहास के संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के मामले