Inventive step under the European Patent Convention
यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन (ई. पी. सी.) के तहत, यूरोपीय पेटेंट उन आविष्कारों के लिए दिए जाएंगे जिनमें अन्य बातों के साथ-साथ एक आविष्कारशील कदम शामिल है। केंद्रीय कानूनी प्रावधान बताता है कि इसका क्या अर्थ है, अर्थात। ई. पी. सी. के तहत आविष्कारशील कदम से संबंधित केंद्रीय कानूनी प्रावधान है। अर्थात्, एक आविष्कार, कला की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, कला में कुशल व्यक्ति के लिए स्पष्ट नहीं होना चाहिए। यूरोपीय पेटेंट कार्यालय (ई. पी. ओ.) के अपील बोर्डों ने एक दृष्टिकोण विकसित किया है, जिसे "समस्या-और-समाधान दृष्टिकोण" कहा जाता है, यह आकलन करने के लिए कि क्या एक आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल है। सामान्य दृष्टिकोणः समस्या-और-समाधान दृष्टिकोण ई. पी. ओ. के जाँच प्रभाग, विपक्षी प्रभाग और अपील बोर्ड मुख्य रूप से "समस्या-और-समाधान दृष्टिकोण" (जिसे "समस्या-समाधान दृष्टिकोण" भी कहा जाता है) को यह आकलन करने और यह तय करने के लिए लागू करते हैं कि क्या एक आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल है। "समस्या-समाधान दृष्टिकोण" को विकसित करने के लिए पहले ई. पी. ओ. निर्णयों में से एक यह तय करने के एक वस्तुनिष्ठ तरीके के रूप में कि क्या एक दावा किए गए आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल है, टी 24/81 था। समस्या-समाधान दृष्टिकोण में अनिवार्य रूप से तीन चरण होते हैंः निकटतम पूर्व कला की पहचान करना, अर्थात। पूर्व कला का सबसे प्रासंगिक टुकड़ा या आविष्कारशील चरण का आकलन करने के लिए एक उपयुक्त प्रारंभिक बिंदु, और आविष्कार और निकटतम पूर्व कला के बीच अंतर (ओं) का निर्धारण करना; अंतर (ओं) द्वारा लाए गए तकनीकी प्रभाव का निर्धारण करना, और जो वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या को परिभाषित करता है (अर्थात्, निकटतम पूर्व कला के दृष्टिकोण से, तकनीकी समस्या जिसे दावा किया गया आविष्कार संबोधित करता है और सफलतापूर्वक हल करता है); और यह जांच करना कि क्या सामान्य रूप से कला की स्थिति को देखते हुए वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या का दावा किया गया समाधान कुशल व्यक्ति के लिए स्पष्ट है या नहीं। निकटतम पूर्व कला, या उपयुक्त प्रारंभिक बिंदु समस्या-समाधान दृष्टिकोण के इस पहले चरण में सबसे आशाजनक प्रारंभिक बिंदु का चयन करना शामिल है जहाँ से एक कुशल व्यक्ति दावा किए गए आविष्कार तक पहुँच सकता था। दूसरे शब्दों में, आविष्कार की दिशा में सबसे आशाजनक स्प्रिंगबोर्ड निर्धारित किया जाना है। पूर्व कला के इस सार्वजनिक टुकड़े को निकटतम पूर्व कला कहा जाता है, जिसे "पूर्व कला के किसी भी अन्य उद्धृत टुकड़े की तुलना में आविष्कार के करीब" माना जाता है। अपील बोर्ड के सदस्य ग्राहम एशले के अनुसार, "उपयुक्त प्रारंभिक बिंदु" अभिव्यक्ति शायद अधिक प्रासंगिक है क्योंकि आविष्कारशील मूल्यांकन वास्तव में पूर्व कला के एक से अधिक टुकड़ों से शुरू किया जा सकता है। वास्तव में, प्रारंभिक बिंदु के रूप में पूर्व कला के एक अद्वितीय टुकड़े का चयन करने और पूर्व कला के उस टुकड़े के साथ बने रहने की कोई आवश्यकता नहीं है। समस्या-समाधान दृष्टिकोण को विभिन्न प्रारंभिक बिंदुओं से संचालित करने की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि निकटतम पूर्व कला एक दस्तावेज़ होना आवश्यक नहीं है। निकटतम पूर्व कला सार्वजनिक पूर्व उपयोग से उत्पन्न हो सकती है। वास्तव में, "सार्वजनिक पूर्व उपयोग द्वारा जनता के लिए उपलब्ध कराई गई विशेषताओं को कला की निकटतम स्थिति माना जा सकता है।" कला में कुशल काल्पनिक व्यक्ति को प्रौद्योगिकी के प्रासंगिक क्षेत्र के लिए प्रासंगिक पूर्व कला की समग्रता और विशेष रूप से जनता के लिए उपलब्ध कराई गई हर चीज के बारे में जागरूक माना जाता है। उद्देश्य तकनीकी समस्या, या कुशल व्यक्ति द्वारा संबोधित किया जाने वाला कार्य दूसरा कदम वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या का निर्धारण करना है, अर्थात, निकटतम पूर्व कला के प्रकाश में, तकनीकी समस्या, या कार्य () का निर्धारण करना, जिसे दावा किया गया आविष्कार संबोधित करता है और सफलतापूर्वक हल करता है। इसका तात्पर्य दावा किए गए विषय-वस्तु को निकटतम पूर्व कला से अलग करने वाले लक्षण (ओं) का निर्धारण करना, विशिष्ट विशेषता (ओं) के तकनीकी प्रभाव (ओं) का निर्धारण करना, और अंत में वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या, या कार्य, यह है कि पहचानी गई तकनीकी प्रभाव प्राप्त करने के लिए निकटतम पूर्व कला को कैसे अनुकूलित या संशोधित किया जाए। वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या को इस तरह से तैयार किया जाना चाहिए कि इसमें समाधान के संकेत न हों। दूसरे शब्दों में, तकनीकी समस्या को आविष्कार द्वारा प्रदान किए गए समाधान के एक हिस्से को शामिल किए बिना तैयार किया जाना चाहिए। अन्यथा, इसके परिणामस्वरूप आविष्कारशील कदम का पूर्व पोस्ट फैक्टो मूल्यांकन होगा, अर्थात। अंतर्दृष्टि के साथ किया गया मूल्यांकन। समस्या-समाधान दृष्टिकोण के लिए उपयोग की जाने वाली समस्या पेटेंट आवेदन में आविष्कारक द्वारा मूल रूप से उल्लिखित समस्या के समान नहीं होनी चाहिए। यदि आवश्यक हो तो कम से कम कुछ हद तक समस्या का सुधार किया जा सकता है। दावा किए गए आविष्कार और निकटतम पूर्व कला के बीच के अंतर से लाए जाने वाले किसी भी कथित तकनीकी प्रभाव को साबित किया जाना चाहिए, अन्यथा समस्या को फिर से तैयार किया जाना चाहिए, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है। आवेदन में प्रयोगात्मक डेटा प्रदान करना आवश्यक नहीं है, हालांकि, यदि "आविष्कार में अंतर्निहित तकनीकी समस्या कम से कम फाइलिंग की तारीख में संभव रूप से हल की गई थी"। "कथित लाभ जिनके लिए पेटेंट मालिक/आवेदक केवल निकटतम पूर्व कला के साथ तुलना का समर्थन करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य प्रदान किए बिना संदर्भित करता है, आविष्कार में अंतर्निहित समस्या का निर्धारण करने और इसलिए आविष्कारशील कदम का आकलन करने में ध्यान में नहीं रखा जा सकता है।" एक तकनीकी प्रभाव को "दावों द्वारा कवर की गई पूरी सीमा में" विश्वसनीय रूप से प्राप्त किया जाना चाहिए ताकि वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या को परिभाषित करने में उस पर भरोसा किया जा सके, अर्थात। यह विश्वसनीय होना चाहिए कि समस्या को पूरे दावा किए गए दायरे में प्रभावी ढंग से हल किया गया है। वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या का समाधान, और क्या विषय-वस्तु स्पष्ट है समस्या-समाधान दृष्टिकोण का अंतिम चरण "हो सकता है-होगा दृष्टिकोण" के अनुसार आयोजित किया जाता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, यह आकलन करने के लिए कि क्या आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल है, प्रश्न निम्नलिखित है (प्रश्न समस्या-समाधान दृष्टिकोण का चरमोत्कर्ष है): क्या समग्र रूप से पूर्व कला में कोई ऐसा शिक्षण है, जो कुशल व्यक्ति को, निकटतम पूर्व कला द्वारा प्रकट नहीं की गई तकनीकी विशेषताओं पर विचार करते समय तैयार की गई वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या का सामना करने के लिए प्रेरित नहीं कर सकता था, उस शिक्षण [पूर्व कला का शिक्षण, न कि केवल निकटतम पूर्व कला का शिक्षण] को ध्यान में रखते हुए कहा गया निकटतम पूर्व कला को संशोधित करने या अनुकूलित करने के लिए, जिससे दावों की शर्तों के भीतर आने वाले कुछ पर पहुंच जाता है, और इस प्रकार आविष्कार क्या प्राप्त करता है? यदि कुशल व्यक्ति को निकटतम पूर्व कला को इस तरह से संशोधित करने के लिए प्रेरित किया गया होगा कि वह दावों की शर्तों के भीतर आने वाली किसी चीज़ पर पहुंचे, तो आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल नहीं है। मुद्दा यह नहीं है कि कुशल व्यक्ति निकटतम पूर्व कला को अनुकूलित या संशोधित करके आविष्कार पर पहुंच सकता था या नहीं, बल्कि यह है कि क्या उसने ऐसा इसलिए किया होगा क्योंकि पूर्व कला ने उसे वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या को हल करने की उम्मीद में या कुछ सुधार या लाभ की उम्मीद में ऐसा करने के लिए प्रेरित किया होगा। दो दस्तावेजों के संयोजन का एक कारण होना चाहिए। कुशल व्यक्ति के लिए यह मामला दाखिल करने से पहले या परीक्षण के तहत दावे के लिए वैध प्राथमिकता तिथि से पहले होना चाहिए। विशिष्ट मामले आंशिक समस्याएँ समस्या-समाधान दृष्टिकोण को लागू करते समय, वस्तुनिष्ठ तकनीकी समस्या को कभी-कभी "आंशिक समस्याओं" की बहुलता का एकत्रीकरण माना जाता है। "यह वह मामला है जहाँ संयोजन में ली गई सभी विशिष्ट विशेषताओं द्वारा कोई तकनीकी प्रभाव प्राप्त नहीं किया जाता है, बल्कि आंशिक समस्याओं की बहुलता को स्वतंत्र रूप से विशिष्ट विशेषताओं के विभिन्न सेटों द्वारा हल किया जाता है। उस स्थिति में, विशिष्ट विशेषताओं के प्रत्येक समूह का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया जाता है। उदाहरण के लिए, दावा किए गए विषय-वस्तु और निकटतम पूर्व कला माने जाने वाले दस्तावेज़ के बीच दो अंतरों की पहचान की जा सकती है, जबकि ये दोनों अंतर दो अलग-अलग वस्तुनिष्ठ समस्याओं को हल करते हैं जो एक दूसरे से स्वतंत्र हैं। फिर दो वस्तुनिष्ठ समस्याओं को "आविष्कारशील चरण का आकलन करने के उद्देश्यों के लिए अलग-अलग आंशिक समस्याओं के रूप में" माना जा सकता है। तकनीकी और गैर-तकनीकी विशेषताओं के मिश्रण से युक्त आविष्कार एक आविष्कार में तकनीकी और गैर-तकनीकी विशेषताओं का मिश्रण हो सकता है। ऐसे मामलों में, ई. पी. ओ. आम तौर पर तथाकथित "कॉम्विक दृष्टिकोण" (सी. एफ. टी 641/00) यह आकलन करने के लिए कि क्या आविष्कार में एक आविष्कारशील कदम शामिल है। "कॉम्विक दृष्टिकोण" के अनुसार, कोई भी गैर-तकनीकी विशेषता, अर्थात। जब तक गैर-तकनीकी सुविधाएँ किसी तकनीकी समस्या को हल करने के लिए तकनीकी विषय-वस्तु के साथ बातचीत नहीं करती हैं, तब तक आविष्कारशील चरण के मूल्यांकन के लिए पेटेंट योग्यता से बाहर किसी क्षेत्र की विशेषता को नजरअंदाज कर दिया जाता है। अर्थात्, "आविष्कारशील कदम का एक सकारात्मक मूल्यांकन केवल उन तत्वों और पहलुओं पर आधारित हो सकता है जिनके संबंध में एक तकनीकी प्रभाव स्थापित किया जा सकता है।" यह आकलन करना कि क्या कोई विशेषता दावे के तकनीकी चरित्र में योगदान देती है या नहीं, कठिन माना गया है। निर्णय टी 641/00 में निर्धारित कॉम्विक दृष्टिकोण इस सिद्धांत के अनुरूप है कि "तकनीकी रूप से गैर-कार्यात्मक संशोधन आविष्कारशील कदम के लिए अप्रासंगिक हैं, भले ही कुशल व्यक्ति इस तरह के संशोधन के बारे में कभी न सोचे।" एक उपकरण में एक संशोधन जो ऐसा है कि संशोधन का कोई तकनीकी प्रभाव नहीं है, अर्थात उपकरण के संचालन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, इसमें तकनीकी समस्या का समाधान शामिल नहीं है। यदि संशोधन की कोई तकनीकी प्रासंगिकता नहीं है तो किसी उपकरण के मनमाने संशोधन में एक आविष्कारशील कदम शामिल नहीं है। समस्या आविष्कार एक अपरिचित समस्या की खोज कुछ परिस्थितियों में पेटेंट योग्य विषय-वस्तु की ओर ले जा सकती है, भले ही दावा किया गया समाधान "पूर्वव्यापी रूप से तुच्छ और अपने आप में स्पष्ट है।" यदि किसी समस्या की पहचान स्पष्ट नहीं है, तो "समस्या का समाधान भी स्पष्ट नहीं हो सकता है, भले ही यह पहचानी गई समस्या को देखते हुए पूर्वव्यापी रूप से तुच्छ प्रतीत हो"। टिप्पणियाँ संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंकः आविष्कारशील कदमः "आविष्कारशील कदम": "आविष्कारशील कदम" यूरोपीय पेटेंट संगठन