Nietzsche and Philosophy
नीत्शे एंड फिलॉसफी () दार्शनिक गिल्स डेल्यूज़ द्वारा फ्रेडरिक नीत्शे के बारे में 1962 की एक पुस्तक है, जिसमें लेखक नीत्शे को एक व्यवस्थित रूप से सुसंगत दार्शनिक के रूप में मानता है, जिसमें सत्ता की इच्छा और शाश्वत वापसी जैसी अवधारणाओं पर चर्चा की गई है। नीत्शे और दर्शन एक प्रसिद्ध और प्रभावशाली कार्य है। इसके प्रकाशन को फ्रांसीसी दर्शन में एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा गया है, जिसने पहले नीत्शे को एक गंभीर दार्शनिक के रूप में बहुत कम ध्यान दिया था। सारांश डेलेउज़ लिखते हैं कि नीत्शे के विचारों के स्वागत में दो प्रमुख मुद्दे शामिल हैं, वे हैं कि क्या इसने फासीवाद के लिए रास्ता तैयार करने में मदद की, और क्या यह दर्शनशास्त्र माने जाने के योग्य है। डेलेउज़, जो नीत्शे की तुलना दार्शनिक बारूक स्पिनोज़ा से करते हैं, नीत्शे को 19वीं शताब्दी के महानतम दार्शनिकों में से एक मानते हैं, और उन्हें "दर्शन के सिद्धांत और अभ्यास दोनों" को बदलने का श्रेय देते हैं। डेलेउज़ का तर्क है कि नीत्शे की अवधारणाओं, जैसे कि सत्ता की इच्छा और शाश्वत वापसी, को आम तौर पर गलत समझा गया है, पहला मुख्य रूप से "सत्ता की इच्छा या तलाश" के बारे में है, और दूसरा "अन्य सभी व्यवस्थाओं को साकार करने के बाद चीजों की एक विशेष व्यवस्था की वापसी. समान या समान की वापसी" के रूप में है। डेलेउज़ ने नोट किया कि यस स्पोक जरथुस्त्र (1883) में, नीत्शे दो बार इस बात से इनकार करते हैं कि "शाश्वत वापसी एक वृत्त है जो वही वापसी करती है"। डेलेउज़ ने दार्शनिक जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगल और मार्टिन हाइडेगर के विचारों और द्वंद्वात्मक जैसे विषयों पर भी चर्चा की। नीत्शे और दर्शन का प्रकाशन इतिहास पहली बार 1962 में प्रेसेस यूनिवर्सिटेयर्स डी फ्रांस द्वारा प्रकाशित किया गया था। यह पुस्तक 1983 में एथलोन प्रेस द्वारा ह्यूग टॉमलिंसन के अंग्रेजी अनुवाद में प्रकाशित की गई थी। द टाइम्स लिटरेरी सप्लीमेंट में नीत्शे और दर्शन को दार्शनिक रिचर्ड रोर्टी से मिश्रित समीक्षा मिली। रोर्टी ने उल्लेख किया कि पुस्तक को "काफी प्रशंसा" मिली, और सुझाव दिया कि डेलेउज़ की एंटी-ओडिपस (1972), जो मनोविश्लेषक फेलिक्स ग्वाटारी के साथ लिखी गई थी, काम की निरंतरता का प्रतिनिधित्व करती है। उन्होंने नीत्शे की डील्यूज़ की व्याख्या की तुलना हाइडेगर की व्याख्या से की। हालाँकि उन्होंने नीत्शे के विचारों और हेगेल के विचारों के बीच संबंध जैसे विषयों पर "प्रबुद्ध" टिप्पणियाँ करने का श्रेय डेलेउज़ को दिया, लेकिन उन्होंने सत्ता की इच्छा की उनकी चर्चा की आलोचना की और सुझाव दिया कि उन्होंने नीत्शे के विचारों के असमर्थनीय पहलुओं पर एक सतही संभाव्यता प्रदान करने का प्रयास किया। उनका यह भी मानना था कि नीत्शे के विचारों और डेलेउज़ के विचारों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर था। रोनाल्ड बोग ने देखा कि नीत्शे और दर्शन ने फ्रांसीसी दर्शन में एक महत्वपूर्ण मोड़ दिया, जिसने पहले नीत्शे को एक गंभीर दार्शनिक के रूप में बहुत कम ध्यान दिया था। उन्होंने डील्यूज़ को सत्ता की इच्छा और शाश्वत वापसी की अवधारणाओं पर सावधानीपूर्वक चर्चा करने वाले पहले टिप्पणीकारों में से एक होने का श्रेय दिया, और लिखा कि उन्होंने ऐसे प्रश्न उठाए जो नीत्शे के अध्ययन और फ्रांसीसी उत्तर-संरचनावाद के लिए केंद्रीय बन गए। उन्होंने कहा कि डेलेउज़ के बाद के काम के कई केंद्रीय विषयों को पहली बार नीत्शे और दर्शन में बताया गया था। दार्शनिक बर्न्ड मैग्नस और कैथलीन हिगिंस ने नीत्शे के बारे में डेलेउज़ के दृष्टिकोण की तुलना जैक्स डेरिडा, अलेक्जेंडर नेहमास और रोर्टी जैसे दार्शनिकों से की। नेहमास ने तर्क दिया कि नीत्शे का दार्शनिक परंपरा के साथ "दोहरा संबंध" है, यह जानते हुए कि वह इसे पूरी तरह से अस्वीकार नहीं कर सकते हैं, इसे कमजोर करते हुए, यह कहते हुए कि डेलेज़ का विचार कि नीत्शे ने "गैर-संवादात्मक" विचार के एक कट्टरपंथी मोड की उत्पत्ति की है, नीत्शे के लिए एक स्पष्ट दृष्टिकोण का श्रेय देता है जो वह नहीं रख सकता था। डेनियल डब्ल्यू. स्मिथ ने नीत्शे और दर्शन को "यूरोप में दिखाई देने वाले नीत्शे के सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली, साथ ही विशिष्ट, पठनों में से एक" के रूप में वर्णित किया। उन्होंने पुस्तक की तुलना निबंधकार पियरे क्लोसोव्स्की और हाइडेगर दोनों द्वारा किए गए नीत्शे के अध्ययन से की। दार्शनिक स्टीफन हौलगेट ने हेगेलियन द्वंद्वात्मक के बारे में डेलेउज़ के दृष्टिकोण को जीवन के अंतिम इनकार के रूप में खारिज कर दिया, यह लिखते हुए कि डेलेउज़ को नीत्शे द्वारा गुमराह किया गया था। माइकल टैनर ने नीत्शे और दर्शन को एक प्रसिद्ध कृति के रूप में वर्णित किया। उन्होंने इसे "नीत्शे के बारे में काफी अजीब, लेकिन डेलेउज़ के बारे में दिलचस्प" माना। दार्शनिक हंस स्लुगा ने नीत्शे और दर्शन को दार्शनिक मिशेल फौकॉल्ट पर संभावित प्रभाव के रूप में पहचाना। उन्होंने सुझाव दिया कि इस काम ने फौकॉल्ट को नीत्शे को "वंशावली विचारक, सत्ता की इच्छा के दार्शनिक" के रूप में खोजने में मदद की। दार्शनिक क्रिस्टोफर नॉरिस ने लिखा है कि डेलेउज़ ने नीत्शे से इस तरह से संपर्क किया "प्राप्त व्याख्यात्मक ज्ञान के विपरीत", और नीत्शे और दर्शन एक "एक्सपोज़िटरी टूर डी फोर्स" था। दार्शनिक पीटर ड्यूज ने लिखा कि नीत्शे और दर्शन इसके प्रकाशन के बाद के दशक के उत्तर-संरचनावादी ग्रंथों के लिए केंद्रीय थे, जिसमें एंटी-ओडिपस भी शामिल था। चे-मिंग यांग ने पुस्तक को एक उत्कृष्ट कृति के रूप में वर्णित किया, यह कहते हुए कि यह दर्शाता है कि नीत्शे का पढ़ना डेलेउज़ की दार्शनिक परियोजना के लिए केंद्रीय है। दार्शनिक एलन डी. श्रिप्ट ने लिखा है कि यह "1960 के दशक में फ्रांस में नीत्शे में रुचि के विकास में एक प्रमुख कारक था।" अस्थायी मूल्यांकन भी देखें संदर्भ ग्रंथ सूची पुस्तक पत्रिकाएँ 1962 गैर-काल्पनिक पुस्तकें फ्रेडरिक नीत्शे के बारे में पुस्तकें फ्रांसीसी गैर-काल्पनिक पुस्तकें प्रेसेस यूनिवर्सिटेयर्स डी फ्रांस पुस्तकें गिल्स डेल्यूज़ द्वारा काम करती हैं