Beck v. Ohio
बेक बनाम ओहियो, 379 यू. एस. 89 (1964), एक गैरकानूनी गिरफ्तारी के हिस्से के रूप में प्राप्त साक्ष्य से संबंधित संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय है। ओहायो सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलटते हुए, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने माना कि ओहायो पुलिस ने प्रतिवादी को बिना किसी संभावित कारण के गिरफ्तार कर लिया, इसलिए एक आकस्मिक खोज के दौरान उसके व्यक्ति पर पाया गया आपराधिक रूप से दंडनीय सबूत अस्वीकार्य था। तदनुसार, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिवादी की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। विलियम बेक और उनके वर्तमान ठिकाने के बारे में अनिर्दिष्ट "जानकारी" और "रिपोर्ट" प्राप्त करने वाले तथ्य, क्लीवलैंड, ओहियो में पुलिसकर्मी ने उन्हें अपनी कार में रोक दिया और 10 नवंबर, 1961 को "एक समाशोधन गृह संचालन, संयोग की योजना" के लिए उन्हें बिना वारंट के गिरफ्तार कर लिया। गिरफ्तारी के लिए संयोग के रूप में, उन्होंने सबसे पहले, उनकी कार की तलाशी ली और कुछ भी उल्लेखनीय नहीं पाया। हालाँकि, पुलिस स्टेशन में, उन्होंने उसके व्यक्ति की तलाशी ली और "उसके पैर के मोजे के नीचे", एक लिफाफा पाया, जिसमें कई क्लियरिंग हाउस पर्ची थीं, जो ओहियो में एक तत्कालीन अवैध कब्जा था, जिसके लिए उस पर क्लीवलैंड नगर न्यायालय में आरोप लगाया गया था। बेक ने पर्ची को दबाने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया, यह तर्क देते हुए कि उन्हें चौथे और चौदहवें संशोधनों का उल्लंघन करते हुए जब्त कर लिया गया था, लेकिन ओहियो अदालतों ने सुनवाई के बाद खारिज कर दिया। अंततः बेक को मुकदमे में दोषी ठहराया गया, जिसमें पर्ची उस फैसले का प्राथमिक आधार था। अपील पर, ओहियो कोर्ट ऑफ अपील्स और ओहियो सुप्रीम कोर्ट (राज्य में सर्वोच्च) दोनों ने इस विश्वास पर उनकी दोषसिद्धि की पुष्टि की कि तलाशी एक वैध गिरफ्तारी का हिस्सा थी और इस प्रकार वारंट की कमी के बावजूद वैध थी। सवाल क्या पुलिसकर्मी की गिरफ्तारी और विलियम बेक व्यक्ति की आकस्मिक खोज ने चौथे संशोधन और चौदहवें संशोधन के तहत बेक के अधिकारों का उल्लंघन किया, और यदि ऐसा है, तो क्या आपराधिक रूप से दंडनीय पर्ची को सबूत के रूप में दबाया जाना चाहिए? होल्डिंग द मेजॉरिटी (स्टीवर्ट, वॉरेन, डगलस, ब्रेनन, व्हाइट, गोल्डबर्ग के साथ) ने ओहियो सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलट दिया, गिरफ्तारी और उससे प्राप्त सभी सबूतों को अमान्य कर दिया। उन्होंने पाया कि गिरफ्तारी के लिए पुलिसकर्मियों का औचित्य (विशेष रूप से मुखबिर का उनका विवरण) बहुत अस्पष्ट था और उनका संदेह बेक की पूर्व गिरफ्तारी और दोषसिद्धि पर बहुत अधिक निर्भर था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "इस मामले में रिकॉर्ड में अधिकारियों के इस विश्वास का समर्थन करने के लिए एक भी वस्तुनिष्ठ तथ्य नहीं है कि याचिकाकर्ता उस समय आपराधिक गतिविधि में शामिल था जब उन्होंने उसे गिरफ्तार किया था।" अदालत ने स्वीकार किया कि पुलिसकर्मियों को किसी से जानकारी मिली होगी, लेकिन उन्होंने महसूस किया कि अभियोजन पक्ष को "काफी अधिक विशिष्टता के साथ दिखाने की आवश्यकता है" कि जानकारी में क्या कहा गया है, मुखबिर कौन था, और पुलिस ने मुखबिर को विश्वसनीय क्यों पाया। अन्यथा, संभावित कारण का प्रदर्शन अनुपस्थित था। उस नोट पर, न्यायमूर्ति पॉटर स्टीवर्ट ने इस प्रकार निष्कर्ष निकालाः "हम मान सकते हैं कि अधिकारियों ने अच्छे विश्वास के साथ काम किया। लेकिन गिरफ्तार करने वाले अधिकारी की ओर से सद्भावना पर्याप्त नहीं है। यदि केवल व्यक्तिपरक सद्भावना ही परीक्षा होती, तो चौथे संशोधन की सुरक्षा समाप्त हो जाती, और लोग अपने व्यक्तियों, घरों, कागजों और प्रभावों में सुरक्षित होते, केवल पुलिस के विवेक पर। सुप्रीम कोर्ट में तीन असंतुष्ट थे, जस्टिस क्लार्क, जस्टिस ब्लैक और जस्टिस हार्लन। क्लार्क, ब्लैक जॉइनिंग के साथ, तर्क दिया कि यू. एस. सुप्रीम कोर्ट को किसी भी राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के संभावित कारण निर्धारण का सम्मान करना चाहिए, अन्यथा "यह अदालत हर खोज और जब्ती मामले में तथ्यों की बारीकियों पर राज्य और संघीय अदालतों के साथ लगातार विवाद करती रहेगी।" न्यायमूर्ति हारलान का तर्क था कि पुलिस के पास संभावित कारण था क्योंकि मुखबिर, हालांकि उसकी पहचान और जानकारी अस्पष्ट थी, ने कहा कि बेक "ईस्ट 115 वीं स्ट्रीट और बेउलाह" में होगा, और पुलिस ने वास्तव में, ऐसे स्थान पर बेक को पाया। हार्लन ने महसूस किया कि यह पत्राचार सूचना देने वाले की विश्वसनीयता स्थापित करने के लिए पर्याप्त था और इस प्रकार, संभावित कारण स्थापित करने के लिए पर्याप्त था। क्लार्क, ब्लैक और हार्लन ने बेक के दोषसिद्धि की पुष्टि की होगी। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1964 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के चौथे संशोधन मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के वारेन न्यायालय के मामले