United States v. Feola
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम फीओला, 420 यू. एस. 671 (1975), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें अदालत ने माना कि एक संघीय अधिकारी पर हमला करने की साजिश, एक संघीय अधिकारी पर हमला करने के मूल अपराध की तरह, इस ज्ञान की आवश्यकता नहीं है कि पीड़ित संघीय अधिकारी थे। इस मामले में एक नशीली दवा "धोखाधड़ी" शामिल थी जिसमें प्रतिवादी और उसके सह-साजिशकर्ता बिना किसी संदेह के खरीदारों को हेरोइन के रूप में चीनी बेचने के लिए सहमत हुए। वे इस बात पर सहमत हुए कि अगर खरीदारों को उनकी चाल का पता चलता है, तो वे खरीदारों को पछाड़ देंगे और उनके पैसे ले लेंगे। विक्रेताओं को यह नहीं पता था कि सभी खरीदार गुप्त रूप से संघीय मादक पदार्थ एजेंट थे। हालांकि विक्रेताओं ने एक एजेंट पर हमला करने की कोशिश की, एक अन्य एजेंट ने अपनी रिवॉल्वर निकाली और एजेंटों ने अंततः विक्रेताओं को गिरफ्तार कर लिया। अदालत की राय ने संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम क्रिमिंस 123 एफ. 2डी 271,273 (2डी सिर) में जज लर्नड हैंड के प्रसिद्ध सादृश्य को संबोधित किया-और अंततः इसे समाप्त कर दिया। 1941)। हैंड ने नोट किया कि डाक धोखाधड़ी करने की साजिश एक लाल बत्ती चलाने की साजिश के समान थी-दोनों मूल अपराधों के लिए पहले से ज्ञान की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन समझौते या साजिश के लिए ज्ञान की आवश्यकता होती है कि ऐसी लाल बत्ती है, या डाक का उपयोग किया जाएगा। न्यायालय ने इस सादृश्य को "प्रभावी गद्य. [लेकिन] खराब कानून" के रूप में वर्णित किया। 420, 689-90 पर। अदालत ने तर्क दिया कि षड्यंत्र समझौतों के लिए अपराध के हर बिंदु पर समझौते की आवश्यकता नहीं होती है, और इसलिए हमले की साजिश के लिए एक उच्च समझौते की आवश्यकता को लागू करना साजिश को अपराधी बनाने के नीतिगत कारणों के आलोक में अतार्किक था। अदालत ने इन कारणों की पहचान समाज को संगठित आपराधिक गतिविधि और एक अनुचित अपराध से उत्पन्न सामाजिक खतरे से बचाने के रूप में की। इसके बजाय अदालत ने तर्क दिया कि क्योंकि षड्यंत्र क़ानून में मूल अपराध की तुलना में उच्च पुरुष अधिकार की आवश्यकता नहीं है, इसलिए समान पुरुष अधिकार की आवश्यकता डिफ़ॉल्ट रूप से दोनों पर लागू होती है। अदालत ने तर्क दिया कि हमले के क़ानून का एक उद्देश्य संघीय अधिकारियों पर हमलों के लिए एक संघीय मंच (विशिष्ट क्षेत्राधिकार) प्रदान करना था। इसलिए, एक संघीय अधिकारी पर हमला करने की साजिश के लिए इस बात के सबूत की आवश्यकता नहीं थी कि प्रतिवादी को पता था कि उसका इच्छित पीड़ित एक संघीय अधिकारी था। न्यायमूर्ति पॉटर स्टीवर्ट ने असहमति जताते हुए तर्क दिया कि हमले के क़ानून की संरचना और इसके पूर्ववर्ती के विधायी इतिहास ने उनकी व्याख्या का समर्थन किया कि क़ानून केवल तभी लागू होता है जब प्रतिवादी को पता होता है कि उसका पीड़ित एक संघीय अधिकारी था। स्रोत स्टीफन ए. साल्ट्ज़बर्ग और अन्य। आपराधिक कानून-मामले और सामग्री (2008, तीसरा संस्करण) नेवार्क, एनजेः लेक्सिसनेक्सिस। पीपी 752-53। बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1975 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामले