Czesław Lejewski
चेज़्लाव लेजेव्स्की (मिन्स्क में 1913-डोनकास्टर में 2001) एक पोलिश दार्शनिक और तर्कशास्त्री थे, और लॉव-वॉरसॉ स्कूल ऑफ लॉजिक के सदस्य थे। उन्होंने लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में जान लुकासिविक्ज़ और कार्ल पॉपर और डब्ल्यू. वी. ओ. क्वाइन के अधीन अध्ययन किया। "लॉजिक एंड एक्सिस्टेंस" अपने पेपर "लॉजिक एंड एक्सिस्टेंस" (1954-55) में लेजेव्स्की ने मुक्त तर्क का एक संस्करण प्रस्तुत किया। उन्होंने गैर-संदर्भित संज्ञाओं की समस्या को प्रस्तुत करके शुरुआत की, और यह कहकर समस्या को हल करने के प्रलोभन का विरोध करने के लिए क्वाइन की सराहना की कि गैर-संदर्भित नाम अर्थहीन हैं। हालाँकि, क्वाइन का समाधान यह था कि हमें पहले यह तय करना होगा कि क्या हमारा नाम संदर्भित करता है, इससे पहले कि हम जानते हैं कि इसे तार्किक रूप से कैसे व्यवहार किया जाए। लेजेव्स्की ने इसे असंतोषजनक पाया क्योंकि संदर्भित और गैर-संदर्भित नामों के बीच एक औपचारिक अंतर होना चाहिए। उन्होंने आगे लिखा, "यह स्थिति बहुत संतोषजनक नहीं लगती है। यह विचार कि हमारे निष्कर्ष के कुछ नियम अनुभवजन्य जानकारी पर निर्भर होने चाहिए, जो कि आगामी नहीं हो सकता है, तार्किक जांच के चरित्र के लिए इतना विदेशी है कि दो निष्कर्षों (अस्तित्वगत सामान्यीकरण और सार्वभौमिक तात्कालिकता) की पूरी तरह से पुनः परीक्षा हमारे समय के लायक साबित हो सकती है। (कोष्ठक लेजेव्स्की का नहीं है)। इसके बाद वह एक बहुत ही रचनात्मक औपचारिक भाषा का विस्तार करते हैंः ए और बी से युक्त एक डोमेन लें, और दो संकेत 'ए' और 'बी' लें जो इन तत्वों को संदर्भित करते हैं। एक विधेय है, Fx। क्वाइन की शैली में उनके तर्क के तरीकों में सार्वभौमिक या अस्तित्वगत परिमाणीकरण की कोई आवश्यकता नहीं है। एकमात्र संभावित परमाणु कथन एफए और एफबी हैं। हम अब नए संकेत पेश करते हैं लेकिन डोमेन में कोई नया तत्व नहीं है। 'सी' किसी भी तत्व को संदर्भित नहीं करता है और 'डी' दोनों को संदर्भित करता है। अतः यह सच है। अब हम विधेय Dx का परिचय देते हैं जो d के लिए सही है। यहाँ, हमारे पास यह तर्क देने का कोई कारण नहीं है, और इस प्रकार यह दावा करने का कोई कारण नहीं है कि कुछ ऐसा है जो मौजूद नहीं है। हमारे पास बस हर संकेत के संदर्भ के बारे में अस्तित्व संबंधी दावे करने का अच्छा कारण नहीं है, क्योंकि यह मान लिया जाएगा कि हर संकेत संदर्भित करता है। इसके बजाय, हमें तब तक अज्ञेयवादी रहना चाहिए जब तक कि हमारे पास बेहतर जानकारी न हो। हालाँकि, यहाँ दी गई शर्तों के अनुसार, हमारे पास सी के बारे में नास्तिक होने का स्पष्ट रूप से अच्छा कारण है, और अभी भी बूट करने का दावा करने का अच्छा कारण है। लेजेव्स्की इस विवरण को अप्रतिबंधित व्याख्या कहते हैं। प्रतिबंधित व्याख्या तब वह भाषा है जो संकेतों और तत्वों के बीच अंतर नहीं करती है, और इसलिए दावा करने के लिए मजबूर किया जाता है कि यह सच है। यह स्पष्ट है कि अप्रतिबंधित व्याख्या में व्यक्त होने वाली हर चीज प्रतिबंधित व्याख्या में व्यक्त की जा सकती है। अनंत क्षेत्रों और अनंत संकेतों के लिए एक सामान्यीकरण आसान है। अनंत भविष्यवाणियों के सामान्यीकरण के लिए किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। एक सुविधाजनक तथ्य यह है कि यह तर्क शून्य समुच्चय के क्षेत्र को भी समायोजित कर सकता है, क्योंकि मात्रात्मक दावों को क्षेत्र में एक तत्व को ग्रहण करने की आवश्यकता नहीं होगी। उदाहरण के लिए, अप्रतिबंधित व्याख्या का उपयोग करते हुए एक खाली डोमेन पर सही होगा, जहां 'सी' अभी भी संदर्भित नहीं करता है। सबूत यह है कि, पूर्ववर्ती को सही मानते हुए, हमें क्षेत्र के तत्वों के बारे में कोई दावा नहीं करने के लिए मात्रकों को समझना चाहिए, लेकिन केवल संकेतों के बारे में। इस प्रकार उनका सुझाव है कि हम अस्तित्वगत परिमाणीकरण की व्याख्या को छोड़ दें क्योंकि "एक x मौजूद है" और इसे "कुछ (चिह्न) x के लिए" (कोष्ठक लेजेव्स्की का नहीं) के साथ प्रतिस्थापित करें। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि अस्तित्वगत सामान्यीकरण के अनुरूप अनुमान को "विशेष सामान्यीकरण" कहा जाना चाहिए। जहाँ डोमेन में प्रत्येक चिन्ह पर विधेय Fx लागू करना सही है, वहाँ डोमेन में दिए गए संकेत पर विधेय लागू करना सही है। अतः सशर्त सत्य है। (इसलिए उपरोक्त उपचार जो अस्तित्वगत मात्रात्मकता और मेटा-भाषाई कथन 'x मौजूद है' को अलग करता है।) प्रतिबंधित व्याख्या का उपयोग करते हुए, हम देखते हैं कि दावा गलत हो जाता है। मुख्य पूर्ववर्ती शून्य रूप से सच है। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ भी मौजूद नहीं है और इसलिए, प्रत्येक संकेत के लिए, आंतरिक पूर्ववर्ती गलत है, और इसलिए शून्य रूप से सच है। परिणाम गलत है, क्योंकि जहां पूर्ववर्ती सच है, परिणाम हमें बताता है कि कुछ मौजूद है। नल सेट में, यह हमेशा गलत होता है। खाली सेट की समस्या पर क्वाइन की प्रतिक्रिया यह थी कि यह एक ऐसी समस्या थी जिसका वास्तव में कभी सामना नहीं किया गया था, जिसे लेजेव्स्की ने असंतोषजनक पाया। लेजेव्स्की तब इस व्याख्या का विस्तार समावेश की भाषा तक करते हैं, और एक अप्रतिबंधित तर्क का स्वयंसिद्धीकरण प्रस्तुत करते हैं। इस तर्क को बाद में करेल लैम्बर्ट द्वारा पूरी तरह से विकसित किया गया, जिन्होंने अप्रतिबंधित व्याख्या को "मुक्त तर्क" कहा। मेटा-भाषाई 'x मौजूद' के बजाय, लैम्बर्ट ने प्रतीक E! x को अपनाया, जिसे अस्तित्वगत मात्रात्मकता के बिना स्वयंसिद्ध किया जा सकता है। चयनित कृतियाँ "तर्क और अस्तित्व"। ब्रिटिश जर्नल फॉर द फिलॉसफी ऑफ साइंस 5 (1954-5), पृ. 104-119। "ऑन लेस्नीव्स्कीज़ ऑन्टोलॉजी", अनुपात 1 (1958), पृ. 150-176। "ऑन इम्प्लिकेशनल डेफिनिशन", स्टडिया लॉजिका 8 (1958), पृ. 189-205। "ए री-एक्ज़ामिनेशन ऑफ़ द रसेलियन थ्योरी ऑफ़ डिस्क्रिप्शन", फिलॉसफी 35 (1960), पृ. 14-29। "ऑन प्रॉस्लेप्टिक सिलोजिस्म", नोट्रे डेम जर्नल ऑफ फॉर्मल लॉजिक 2 (1961), पीपी. 158-176। "अरस्तू का शब्दांश और उसका विस्तार", सिंथेस 15 (1963), पृ. 125-154। "एनसिएंट लॉजिक", प्रायर, ए. एन., "लॉजिक, हिस्ट्री ऑफ", द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, 1967, खंड में खंड। 4, पीपी. 513-520। "जान लुकासिविक्ज़", द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ़ फिलॉसफी, 1967 में खंड। 5, पीपी. 104-107। "ऑन प्रॉस्लेप्टिक प्रिमिसेस", नोट्रे डेम जर्नल ऑफ फॉर्मल लॉजिक 17 (1976), पीपी. 1-18। "लेस्नीव्स्की के ऑन्टोलॉजी के ढांचे के भीतर वर्ग की अनौपचारिक धारणा को समायोजित करना", डायलेक्टिका 39 (1985), पीपी, 217-241। "एकमात्र आदिम शब्द के रूप में निहितार्थ के कारक के साथ कार्यात्मक रूप से पूर्ण प्रस्तावक कलन का औपचारिकरण", स्टडिया लॉजिका 48 (1989), पृ. 479-494। संदर्भ बाहरी लिंक चेज़्लाव लेजेव्स्की संग्रह; लीड्स विश्वविद्यालय 1913 जन्म 2001 मृत्यु 20 वीं शताब्दी के पोलिश दार्शनिक मैनचेस्टर के विक्टोरिया विश्वविद्यालय के शिक्षाविद