Marital coercion
वैवाहिक जबरदस्ती अंग्रेजी आपराधिक कानून और उत्तरी आयरलैंड के आपराधिक कानून के तहत अधिकांश अपराधों के लिए एक बचाव था। यह दबाव के समान है। इसे इंग्लैंड और वेल्स में असामाजिक व्यवहार, अपराध और पुलिसिंग अधिनियम 2014 की धारा 177 द्वारा समाप्त कर दिया गया था, जो 13 मई 2014 को लागू हुआ था। उन्मूलन उस तारीख से पहले किए गए अपराधों के संबंध में लागू नहीं होता है। उन्मूलन की तारीख को वैवाहिक जबरदस्ती की मूल सामान्य कानून रक्षा का जो कुछ भी बचा था, वह आपराधिक न्याय अधिनियम 1925 की धारा 47: आपराधिक न्याय अधिनियम (उत्तरी आयरलैंड) 1945 (सी. 15) (एन. आई.) की धारा 37 में निहित था। यह ऊपर बताए गए खंड के समान है और उत्तरी आयरलैंड पर लागू होता है। यद्यपि वैवाहिक जबरदस्ती के बचाव में दबाव की समानता है, लेकिन इसमें महत्वपूर्ण अंतर हैंः यह साबित किया जाना चाहिए कि प्रतिवादी उस व्यक्ति की कानूनी पत्नी है जिसने उसे मजबूर किया था। एक गलत लेकिन उचित विश्वास कि वह शादीशुदा थी, पर्याप्त नहीं होगा। नागरिक साझेदारी पर्याप्त नहीं है और पति वैवाहिक जबरदस्ती का दावा नहीं कर सकता है। 2013 तक यह सोचा गया था कि संभावनाओं के संतुलन पर वैवाहिक जबरदस्ती को साबित करने के लिए सबूत का बोझ बचाव पक्ष पर है। (दबाव के लिए, उचित संदेह से परे दबाव को गलत साबित करने का बोझ अभियोजन पक्ष पर है।) हालांकि, विक्की प्राइस के मुकदमे में ट्रायल जज, मिस्टर जस्टिस स्वीनी ने फैसला सुनाया कि बचाव पक्ष को केवल कुछ सबूत दिखाने थे जो बचाव पक्ष ने अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे बचाव पक्ष को गलत साबित करने की आवश्यकता के लिए लागू किया था, जैसा कि दबाव के मामलों में होता है। दबाव एक वैध निष्कर्ष नहीं है जब तक कि प्रतिवादी को मारने या उन्हें गंभीर नुकसान पहुंचाने की धमकी न हो। अपील न्यायालय ने आर बनाम शॉर्टलैंड में निर्णय दिया कि वैवाहिक जबरदस्ती में शारीरिक बल या बल का खतरा शामिल होने की आवश्यकता नहीं है। (हालांकि केवल अपने पति के प्रति वफादारी पर्याप्त नहीं है।) धारा 47 में अपराध होने पर पति को उपस्थित रहने की अपेक्षा की गई है। दबाव के बचाव के लिए धमकी जारी करने वाले व्यक्ति की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, बशर्ते कि धमकी अभी भी प्रभावी हो। जबरदस्ती हत्या के प्रयास का बचाव नहीं है, लेकिन हत्या के प्रयास को वैवाहिक जबरदस्ती के दायरे से धारा 47 के पाठ द्वारा बाहर नहीं किया गया है। जबरदस्ती राजद्रोह के कुछ रूपों का बचाव है, लेकिन वैवाहिक जबरदस्ती नहीं है। 1977 में विधि आयोग ने सिफारिश की कि वैवाहिक जबरदस्ती के बचाव को पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि वे इसे आधुनिक परिस्थितियों के लिए उपयुक्त नहीं मानते हैं। हालाँकि विक्की प्राइस द्वारा न्याय के मार्ग को विकृत करने के लिए अपने 2013 के मुकदमे में वैवाहिक जबरदस्ती के बचाव को आगे बढ़ाने तक कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने अपने पूर्व पति और लिबरल डेमोक्रेट सेक्रेटरी ऑफ स्टेट फॉर एनर्जी एंड क्लाइमेट चेंज क्रिस हुहने एम. पी. के दबाव में गलत तरीके से पेनल्टी अंक स्वीकार किए। बचाव का उनका उपयोग असफल रहा, और उन्हें 7 मार्च 2013 को सर्वसम्मति से दोषी ठहराया गया। 2014 में, सरकार ने घोषणा की कि रक्षा को समाप्त कर दिया जाएगा। 18वीं शताब्दी के मैरी डे के उदाहरण को 14 जनवरी 1732 को ओल्ड बेली में अपने पति की आज्ञाकारिता में की गई चोरी से बरी कर दिया गया था। यूनाइटेड किंगडम के बाहर संयुक्त राज्य अमेरिका में, रक्षा पहले अधिकांश क्षेत्राधिकारों में मौजूद थी। इसके बाद से इसे कई राज्यों में समाप्त कर दिया गया है, जिसमें आदर्श दंड संहिता की धारा 2 (3) को अपनाना या उससे प्रभावित होना भी शामिल है, जिसकी धारा स्पष्ट रूप से धारणा को समाप्त करती है और बचाव को समाप्त करती है। आयरलैंड में 1981 में राज्य (डी. पी. पी.) बनाम वाल्श और कॉनली के मामले में पाया गया कि वैवाहिक जबरदस्ती की धारणा 1937 के संविधान के अधिनियमन से बच नहीं पाई थी और इसलिए बचाव अब वहां उपलब्ध नहीं है। अपराध (संशोधन) अधिनियम 1924, अपराध अधिनियम 1900 की अनुसूची 3 के पैराग्राफ 4 ने न्यू साउथ वेल्स, ऑस्ट्रेलिया में बचाव को समाप्त कर दिया। आगे पढ़ने पर पेस [1979] क्रिम एल. आर. 82 में बचाव की चर्चा और इसे बनाए रखने के पक्ष में तर्क शामिल हैं। आर्कबोल्ड क्रिमिनल प्लीडिंग, एविडेंस एंड प्रैक्टिस (2012) 17-133 क्रिमिनल इंग्लिश क्रिमिनल लॉ जबरदस्ती