Member check
गुणात्मक अनुसंधान में, एक सदस्य जांच, जिसे सूचना देने वाले प्रतिक्रिया या उत्तरदाता सत्यापन के रूप में भी जाना जाता है, एक ऐसी तकनीक है जिसका उपयोग शोधकर्ताओं द्वारा किसी अध्ययन की सटीकता, विश्वसनीयता, वैधता और हस्तांतरणीयता (जिसे प्रयोज्यता, आंतरिक वैधता या उपयुक्तता के रूप में भी जाना जाता है) में सुधार करने में मदद करने के लिए किया जाता है। सदस्यों की जाँच की कई उपश्रेणियाँ हैं, जिनमें वर्णनात्मक सटीकता जाँच, व्याख्यात्मक वैधता, वर्णनात्मक वैधता, सैद्धांतिक वैधता और मूल्यांकन वैधता शामिल हैं। कई सदस्य जाँचों में, काम की प्रामाणिकता की जाँच करने के लिए नमूने के सदस्यों (सूचना देने वालों) को व्याख्या और रिपोर्ट (या इसका एक हिस्सा) दी जाती है। उनकी टिप्पणियां व्याख्या की व्यवहार्यता पर एक जाँच के रूप में काम करती हैं। एक गुणात्मक अध्ययन की विश्वसनीयता और वैधता (सांख्यिकी) को बढ़ाने के लिए साक्षात्कार प्रक्रिया के दौरान, अध्ययन के समापन पर, या दोनों में सदस्यों की जाँच की जा सकती है। साक्षात्कारकर्ता को ईमानदार और खुली प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए साक्षात्कारकर्ता के साथ संबंध बनाने का प्रयास करना चाहिए। एक साक्षात्कार के दौरान, शोधकर्ता जानकारी को फिर से बताएगा या सारांशित करेगा और फिर सटीकता निर्धारित करने के लिए प्रतिभागी से सवाल करेगा। एक अध्ययन पूरा होने के बाद सभी निष्कर्षों को शामिल प्रतिभागियों के साथ साझा करके सदस्य जांच पूरी की जाती है। यह प्रतिभागियों को निष्कर्षों का आलोचनात्मक विश्लेषण करने और उन पर टिप्पणी करने की अनुमति देता है। प्रतिभागी या तो इस बात की पुष्टि करते हैं कि सारांश उनके विचारों, भावनाओं और अनुभवों को दर्शाते हैं, या वे इन अनुभवों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। यदि प्रतिभागी सटीकता और पूर्णता की पुष्टि करते हैं, तो अध्ययन को विश्वसनीयता कहा जाता है। ये सदस्य जाँच त्रुटि के बिना नहीं हैं, लेकिन गलत डेटा की घटनाओं और डेटा की गलत व्याख्या को कम करने के लिए काम करते हैं। इस प्रक्रिया का समग्र लक्ष्य ऐसे निष्कर्ष प्रदान करना है जो प्रामाणिक, मौलिक और विश्वसनीय हों। सदस्य-जाँच सदस्य जाँच के सकारात्मक पहलू यह समझने और निर्धारित करने का अवसर प्रदान करते हैं कि लेखक अपने कार्यों के माध्यम से क्या करने का इरादा रखता है। यह उन्हें त्रुटियों को सुधारने और गलत व्याख्याओं को चुनौती देने की क्षमता देता है। सदस्यों की जाँच स्वयंसेवी अतिरिक्त जानकारी का अवसर प्रदान करती है जो प्ले बैक प्रक्रिया द्वारा प्रोत्साहित की जा सकती है। अपनी रिपोर्ट के साथ रिकॉर्ड पर उत्तरदाता प्राप्त करता है। उन लोगों को प्रदान करता है जो डेटा और प्रारंभिक परिणामों की पर्याप्तता का आकलन करने के साथ-साथ डेटा के विशेष पहलुओं की पुष्टि करने का अवसर प्रदान करते हैं। प्रारंभिक निष्कर्षों को सारांशित करने की क्षमता। हालांकि सदस्यों की जाँच के साथ प्रमुख समस्या यह है कि यह इस धारणा पर निर्भर करता है कि वास्तविकता का एक निश्चित सत्य है जिसे एक शोधकर्ता द्वारा गिना जा सकता है और एक प्रतिवादी द्वारा पुष्टि की जा सकती है, जो सच नहीं हो सकता है। वास्तव में, सदस्य जाँच गैर-सकारात्मक गुणात्मक अनुसंधान विधियों के दर्शन के अनुरूप नहीं हैं। दृष्टिकोण के दर्शन पर अधिक जानकारी के लिए प्रत्यक्षवाद देखें। साक्षात्कार और सदस्य जाँच सदस्य जाँच के दौरान साक्षात्कारकर्ताओं और साक्षात्कारकर्ताओं के बीच चर्चा को बढ़ावा देने के लिए दो साक्षात्कार शैलियाँ हैं। पहला, टकराव शैली केवल तभी प्रभावी होती है जब साक्षात्कारकर्ता और साक्षात्कारकर्ता के बीच एक विश्वसनीय, गर्मजोशी भरा और खुला संबंध होता है। यह शैली चर्चा को बढ़ावा देती है जो साक्षात्कारकर्ता को उसकी राय पर सवाल उठाने पर "वापस लड़ने" का विश्वास रखने के लिए सशक्त बनाती है। दूसरा, संवाद और शक्ति, साक्षात्कारकर्ता और साक्षात्कारकर्ता के बीच अंतर्निहित शक्ति संघर्ष पर केंद्रित है। साक्षात्कारकर्ताओं को शक्ति के इस असंतुलन के बारे में पता होना चाहिए और राय का मूल्यांकन करके और दोनों के बीच समान सहयोग को मजबूत करके साक्षात्कारकर्ता से चर्चा को बढ़ावा देना चाहिए। एक अनौपचारिक अर्थ में, क्षेत्रीय कार्य के संचालन के दौरान सदस्यों की जाँच मौखिक रूप से की जाती है। शोधकर्ता स्पष्टीकरण के लिए व्याख्या और सारांश जैसी तकनीकों का उपयोग करके घटना की अपनी समझ की लगातार जांच करता है। असंरचित साक्षात्कार के समय प्रतिभागी से फिर से मिलने की अनुमति मांगना सबसे अच्छा है। साक्षात्कार का उपयोग उत्तरदाता के लिए अपने अनुभवों के बारे में अपनी भावनाओं और विचारों को व्यक्त करने और साक्षात्कारकर्ता को किसी स्थिति की बेहतर समझ रखने के लिए एक तरीके के रूप में किया जाता है। जब सदस्य जाँच प्रक्रिया का उपयोग उन लोगों के नमूने में किया जाता है जो अध्ययन में मूल प्रतिभागी नहीं थे, तो प्रक्रिया का उपयोग हस्तांतरणीयता का आकलन करने के लिए किया जा सकता है। यदि वे लोग जो मूल प्रतिभागी नहीं थे, वे जानकारी से सहमत नहीं हैं, तो निष्कर्षों को पक्षपाती या हस्तांतरणीय नहीं कहा जा सकता है क्योंकि हस्तांतरणीयता एक अध्ययन के निष्कर्षों को समान स्थितियों में दूसरों पर लागू करने में सक्षम होने की प्रक्रिया है। पूछने के लिए एक सवाल यह है कि क्या निष्कर्ष दूसरों के अनुभवों में "सही लगते हैं"। गुणात्मक अनुसंधान अध्ययनों में सदस्य जाँच का उपयोग करना महत्वपूर्ण है क्योंकि इस प्रकार के अध्ययनों में अक्सर व्याख्या शामिल होती है। (2001). गुणात्मक अनुसंधान के निष्कर्षों का मूल्यांकन करना। ए. ओ. आर. एन जर्नल। इस प्रकार, प्रतिभागियों को अपने निष्कर्षों की सटीकता को मान्य करने की अनुमति दिए बिना, एकतरफा होना एक प्रमुख चिंता का विषय बन जाएगा। चूंकि गुणात्मक अनुसंधान की कठोरता का मूल्यांकन करने में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा विश्वसनीयता है, इसलिए सदस्य जांच की रणनीति का उपयोग करना (अन्य तकनीकों जैसे स्वतंत्र लेखा परीक्षा, लंबे समय तक जुड़ाव, त्रिकोण, सहकर्मी विवरण), विकृति को कम करने के लिए महत्वपूर्ण है। लंबे समय तक जुड़ाव डेटा में होने वाली विकृतियों का पता लगाने और उनका हिसाब रखने की क्षमता में सहायता करता है। यह स्थिति के प्रति उन्मुख होने में भी मदद करता है ताकि सामग्री की सराहना की जा सके और शोधकर्ता विश्वास का निर्माण कर सके। सामान्य तौर पर, सदस्य जाँच अनुसंधान में एक उपयोगी कार्य है, विशेष रूप से जब संपर्क के सीमित समय के आधार पर समझ की पर्याप्तता के बारे में प्रश्न होते हैं। इस प्रकार, एक सदस्य जांच इस बारे में चिंताओं को संतुलित करने का काम कर सकती है कि क्या जुड़ाव पर्याप्त रूप से लंबा था सदस्य जांच के फायदे और नुकसान एक सदस्य जांच में सबसे बड़ा फायदा यह है कि शोधकर्ता निष्कर्षों की संपूर्णता और पूर्णता को सत्यापित कर सकता है, जो निष्कर्षों की सटीकता का एक मापने योग्य उपकरण है। अन्य लाभः यह समझने और मूल्यांकन करने का अवसर प्रदान करता है कि प्रतिभागी अपने कार्यों के माध्यम से क्या करने का इरादा रखता है प्रतिभागियों को त्रुटियों को सुधारने और गलत व्याख्याओं के रूप में मानी जाने वाली चीजों को चुनौती देने का अवसर देता है अतिरिक्त जानकारी को स्वयंसेवी करने का अवसर प्रदान करता है जो प्ले बैक प्रक्रिया द्वारा प्रोत्साहित की जा सकती है उत्तरदाता को अपनी रिपोर्ट के साथ रिकॉर्ड पर प्राप्त करता है प्रारंभिक निष्कर्षों को संक्षेप में प्रस्तुत करने का अवसर प्रदान करता है सदस्य जांच कार्य अनुसंधान परियोजनाओं में उपयोगी हो सकती है, जहां शोधकर्ता परिवर्तन में मदद करने के लिए प्रतिभागियों के साथ निरंतर आधार पर काम करते हैं। यह प्रतिभागियों के बाद की तारीख में रिपोर्ट करने के जोखिम को कम करता है कि शोधकर्ता ने उनके योगदान को गलत समझा या खोजी त्रुटि का दावा किया। सटीक टिप्पणियां करके या विशिष्ट कार्रवाई करके प्रतिभागी का क्या इरादा था, इसका आकलन करने में सक्षम बनाता है उच्च विश्वसनीयता दिखाता है और वैधता का सामना करता है व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को मात्रात्मक शोध अध्ययन में शामिल होने से रोकता है। गलत जानकारी को विश्वसनीय शोध के रूप में प्रस्तुत होने से रोकें। नुकसान सदस्यों की जाँच से संबंधित कई नुकसान हैं जो पूरी प्रक्रिया में हो सकते हैं। शोध के निष्कर्षों को प्रतिभागी को आसानी से नहीं बताया जा सकता है। यह आमतौर पर लत और आपराधिक अनुसंधान में होता है। इसके अलावा, निष्कर्षों को समझना मुश्किल हो सकता है। सदस्य जाँच अभ्यास प्रतिभागियों के समय पर व्यापक माँग कर सकते हैं। कभी-कभी प्रतिलेखों की सामग्री और शोध विषय शोषणकारी और/या परेशान करने वाला हो सकता है। शोध प्रतिभागी सदस्य जाँच में भाग लेने से इनकार कर सकते हैं, विशेष रूप से यदि शोध अध्ययन के बाद से एक विस्तारित अवधि बीत चुकी है। प्रतिभागी शोधकर्ता को वह बता सकते हैं जो उन्हें लगता है कि शोधकर्ता सुनना चाहता है। सदस्यों की जाँच इस धारणा पर निर्भर करती है कि वास्तविकता का एक निश्चित सत्य है जिसे एक शोधकर्ता द्वारा गिना जा सकता है और एक उत्तरदाता द्वारा पुष्टि की जा सकती है। सदस्य एक साक्षात्कार के दौरान उन विवरणों को प्रसारित कर सकते हैं जिन्हें वे बाद में पछता सकते हैं या अलग तरह से देख सकते हैं। सदस्य ऐसी कहानियों से इनकार कर सकते हैं और चाहते हैं कि उन्हें डेटा से हटा दिया जाए सदस्य डेटा की जांच करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में नहीं हो सकते हैं। वे भूल सकते हैं कि उन्होंने क्या कहा या जिस तरह से एक कहानी सुनाई गई थी, अलग-अलग सदस्यों के एक ही डेटा के बारे में अलग-अलग विचार हो सकते हैं। इसके लिए शोधकर्ता से कौशल और अनुभव की आवश्यकता होती है और यह महंगा और समय लेने वाला हो सकता है। सदस्य जाँच (उत्तरदाता सत्यापन) त्रुटि को कम करने की प्रक्रिया का हिस्सा हैं, जो आगे मूल डेटा भी उत्पन्न करता है, जिसे वैधता पर सीधी जाँच के बजाय व्याख्या की आवश्यकता होती है। जाँच की बहुत ही व्यक्तिपरकता दृष्टिकोण और जानकारी की विश्वसनीयता और वैधता स्थापित करने में कठिनाइयों की ओर ले जाती है। इसका दायरा आवश्यक गहन, व्यापक डेटा एकत्र करने के दृष्टिकोण के कारण सीमित है। सदस्यों की जाँच पर आपत्तियाँ कई लेखक आंतरिक वैधता स्थापित करते हैं-प्रतिभागियों की वास्तविकता की सच्चाई और प्रतिनिधित्व-यह दिखाकर कि उन्होंने लिंकन और गुबा (1985) के सुझाव के अनुसार 'सदस्य जाँच' की है। हालांकि, कुछ शोधकर्ता सदस्य चेक के उपयोग से असहमत हैं। कई शोधकर्ताओं ने नोट किया है कि जब प्रतिभागियों के अनुभवों का सार समान होता है, तो उनकी कहानियाँ सामाजिक वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करती हैं। तदनुसार, घटना विज्ञान (विज्ञान) को एक दर्शन या जांच की विधि के रूप में परिभाषित किया गया है जो इस आधार पर आधारित है कि वास्तविकता वस्तुओं और घटनाओं से बनी होती है जैसा कि वे मानव चेतना में समझे या समझे जाते हैं न कि मानव चेतना से स्वतंत्र किसी भी चीज़ से। गुणात्मक अनुसंधान में, अनुभव को जी रहे व्यक्तियों के साथ गहन संवाद के माध्यम से मानव अनुभव के अर्थ को सीखने और निर्माण करने के लिए घटनात्मक तरीकों का उपयोग किया जाता है। शोधकर्ता का लक्ष्य प्रतिभागी को अनुभव का अर्थ समझाना है। यह एक संवादात्मक प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जो एक साधारण साक्षात्कार से अधिक है। इसलिए, उनकी राय में, एक सदस्य जांच विश्लेषण और लेखन की प्रक्रिया के माध्यम से डेटा को प्रतिकूल रूप से बदल सकती है। घटनाविज्ञानी मानते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति का अपना अनूठा दृष्टिकोण होता है, वह एक सामाजिक दुनिया में रहता है, और कुछ हद तक दूसरों की वास्तविकता को पहचानता है। उनका मानना है कि किसी खाते की वैधता के लिए, इसके पाठकों ने न केवल घटना के सार को समझा होगा, बल्कि प्रतिभागियों के साथ उनकी मानवीय स्थिति के बारे में कुछ समझ भी होगी-अंतर-वस्तुनिष्ठ समझ। गुणात्मक अनुसंधान में अनुसंधान प्रतिभागियों द्वारा सदस्यों की जांच की तेजी से अनुशंसा की जाती है। हालाँकि, गुणात्मक शोध में अंतर हैं जो सुझाव देते हैं कि सदस्य जांच को सावधानी के साथ देखने की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि सदस्यों की जाँच का उपयोग परिणामों के सत्यापन के लिए किया गया है, लेकिन यह हमेशा एक सही सत्यापन रणनीति नहीं होती है। कई कार्यप्रणाली विज्ञानी प्रतिभागी जो सही कहते हैं उसे परिभाषित करके सत्यापन के रूप में सदस्य जांच का उपयोग करने के खिलाफ सावधानी बरतते हैं क्योंकि यह वास्तव में वैधता के लिए खतरा पैदा कर सकता है। यह अध्ययनों के परिणामों के संयुक्त होने, तटस्थ होने और अन्य प्रतिभागियों के साथ-साथ जांचकर्ताओं से अमूर्त होने के कारण है जो अपने प्रतिभागियों के प्रति अधिक प्रतिक्रियाशील होना चाहते हैं और उनके कुछ परिणामों को रोकना चाहते हैं। अंततः यह शोधकर्ता के अध्ययन को अमान्य बनाता है। कई लोग सदस्य जाँच को विश्वसनीयता स्थापित करने का सबसे अच्छा तरीका मानते हैं, लेकिन मुख्य कमियों में से एक वह तरीका है जिसमें शोधकर्ता शोध को निष्कर्षों को सामान्य बनाने के उद्देश्य से देखता है। यह प्रतिभागी के इस दृष्टिकोण से टकरा सकता है कि उनका विवरण विशिष्ट है और केवल उनका अनुभव है। डेटा की व्याख्या के संबंध में अलग-अलग विचारों के कारण, सदस्य जांच एक सत्यापन प्रोटोकॉल के बजाय त्रुटि को कम करने के लिए एक उपकरण के रूप में पहचाने जाने के लिए बेहतर हो सकती है। शोध प्रक्रियाओं की ईमानदारी सुनिश्चित करने के लिए सदस्य जांच का उपयोग अध्ययन प्रक्रिया के साथ समस्याओं जैसे व्यावहारिक, सैद्धांतिक, प्रतिनिधित्व और नैतिक खामियों का मूल्यांकन करने के लिए एक तकनीक के रूप में किया जा सकता है। लापता जानकारी को प्रकट करने के लिए सदस्य जांच की प्रक्रिया भी महत्वपूर्ण है जिसे अध्ययन समाप्त करने से पहले संबोधित किया जाना चाहिए। यह एक अध्ययन के भीतर पुनर्मूल्यांकन का एक कदम है जो शोधकर्ताओं को परिवर्तनों को लागू करने और उन क्षेत्रों में आगे के साक्षात्कार आयोजित करने की अनुमति देता है जहां एक अध्ययन कमजोर है। हालाँकि, प्रतिभागियों से प्राप्त प्रतिक्रियाएँ हमेशा सटीक नहीं हो सकती हैं और शोधकर्ताओं द्वारा उनकी सावधानीपूर्वक समीक्षा की जानी चाहिए। ध्वनि डेटा में परिवर्तन से बचने के लिए शोधकर्ताओं के लिए प्रतिक्रियाओं की समीक्षा करना महत्वपूर्ण है। एक अध्ययन में प्रतिभागियों को अधूरी या गलत जानकारी का ज्ञान हो सकता है जो गलत प्रतिक्रियाओं की ओर ले जाती है। इसी तरह, वे गुमनामी के बावजूद, इस विषय पर सामाजिक निर्णय या सामाजिक विचारों से बचने के लिए गलत प्रतिक्रिया भी दे सकते हैं। प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाएं मिथक-आधारित ज्ञान या भ्रमपूर्ण सोच (डगलस, 1976) से भी उत्पन्न हो सकती हैं। जब परिकल्पनाएँ बनाई जाती हैं, तो शोधकर्ताओं के पास अक्सर परिणाम पर भविष्यवाणियाँ होती हैं; इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ता डेटा के प्रति अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से बचें। पक्षपात से बचने के लिए अलग-अलग शोधकर्ताओं द्वारा साक्षात्कार आयोजित करने वालों के बजाय सदस्य जांच प्रतिक्रियाओं की समीक्षा करने से सहायता मिल सकती है। एकत्र किए गए शोध को कलंकित करने से गलत प्रतिभागी प्रतिक्रिया या शोधकर्ता पूर्वाग्रह से स्पष्ट रूप से बचने का कोई स्पष्ट साधन नहीं है। हालाँकि, यदि शोधकर्ता इन कारकों को कम कर सकते हैं तो वे अपने शोध की बाहरी वैधता को मजबूत कर सकते हैं। हालांकि सदस्यों की जाँच को अध्ययन की विश्वसनीयता के लिए बहुत फायदेमंद माना जाता है, लेकिन सदस्यों की जाँच कैसे की जानी चाहिए, इस बारे में बहुत अधिक जानकारी या समझ नहीं है। हाल के अध्ययनों में दो तरीकों की पहचान की गई है। पहला यह है कि मूल प्रतिभागियों को पुष्टि करने के लिए प्रतिलेख या सारांश भेजे जाते हैं। दूसरा एक सदस्य जांच समूह सत्र का उपयोग करता है जिसमें प्रत्येक समूह के सदस्य को विश्लेषण का सारांश दिखाया जाता है। सहकर्मी समीक्षा या सदस्य जांच अनुसंधान के लिए उपयोग की जाने वाली विधि के बावजूद, इसे प्रकाशन के लिए प्रस्तुत करने और एक विश्वसनीय अध्ययन के रूप में माने जाने से पहले गुणवत्तापूर्ण अनुसंधान सुनिश्चित करने और किए जा रहे शोध में सुधार करने के लिए किया जाना चाहिए। नोट्स संदर्भ आर्मिनियो, जे., जोन्स, एस., टोरेस, वी. उच्च शिक्षा में गुणात्मक अनुसंधान की जटिलताओं पर बातचीत करनाः मौलिक तत्व और मुद्दे। बार्बर, आर. एस. (2001). गुणात्मक अनुसंधान में कठोरता में सुधार के लिए चेकलिस्टः कुत्ते की पूंछ को हिलाने का एक मामला। बीएमजे। 322, 1115-1117। ब्रिटेन, निकी। बीएमजे 1995; 311:251-253 (22 जुलाई)। ब्रायमैन, एलन। (एड.)। सदस्य सत्यापन। गुणात्मक अनुसंधान के माध्यम से सामाजिक समस्याओं को संबोधित करने में लॉफबोरोः संदर्भ विश्व। बायगस्टैड, बी., मन्कवोल्ड बी. (2007) "गुणात्मक विश्लेषण में सदस्य सत्यापन का महत्वः एक अनुदैर्ध्य मामले के अध्ययन से अनुभव"। प्रणाली विज्ञान पर 40वें हवाई अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की कार्यवाही। बायर्न, एम. एम. (2001)। गुणात्मक शोध के निष्कर्षों का मूल्यांकन करना। ए. ओ. आर. एन. Journal.Cohen, डी., क्रेबट्री, बी. "गुणात्मक अनुसंधान दिशानिर्देश परियोजना"। जुलाई 2006। डॉयल, एस. (2007)। सदस्य वृद्ध महिलाओं के साथ जाँचः बातचीत के लिए एक रूपरेखा। हेल्थकेयर फॉर वीमेन इंटरनेशनल, 28,888-908। फ्लिक, यू। (2006)। गुणात्मक अनुसंधान का परिचय। ऋषि। गॉर्डन, सी., प्रिंस, एम. बी., बेनकेंडॉर्फ, जे. एल. (2002)। हैमिल्टन एच. ई. जर्नल ऑफ जेनेटिक काउन्सलिंग। 4, 245-63। ग्रिनेल आर., उनरो वाई., (2008) सामाजिक कार्य अनुसंधान और मूल्यांकनः साक्ष्य-आधारित अभ्यास की नींव। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस यू. एस. होलोवे, आई। (2005) स्वास्थ्य सेवा में गुणात्मक अनुसंधान। मैकग्रा-हिल। किर्क, जे., और मिलर, एम. एल. (1986)। गुणात्मक अनुसंधान में विश्वसनीयता और वैधता। बेवर्ली हिल्स, सीएः सेज। लिंकन, वाई., गुबा, ई. (1985) नैचुरलिस्टिक इन्क्वायरी। सेज पब्लिकेशंस, न्यूबरी पार्क, सीए। लोबियोन्डो-वुड, जी., और हैबर, जे. (2006)। नर्सिंग अनुसंधानः साक्ष्य-आधारित अभ्यास के लिए तरीके और महत्वपूर्ण मूल्यांकन। सेंट लुइस, मिसौरीः मोस्बी एल्सेवियर। लोफ़लैंड, जे., और लोफ़लैंड, एल. एच. (1984)। सामाजिक व्यवस्थाओं का विश्लेषण करना। बेलमोंट, सीएः वाड्सवर्थ पब्लिशिंग कंपनी, इंक. मैकब्रियन, बैरी। ब्रिटिश जर्नल ऑफ नर्सिंग, 2008 नवंबर 7-20 मोर्स, जे. एम., बैरेट, एम., मयान, एम., ओल्सन, के., और स्पीयर्स, जे. (2002)। गुणात्मक अनुसंधान में विश्वसनीयता और वैधता स्थापित करने के लिए सत्यापन रणनीतियाँ। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ क्वालिटेटिव मेथड्स। 1, 2. रैटक्लिफ, डी. (1995)। गुणात्मक अनुसंधान पर पाँच भाग वाले सेमिनार के लिए टिप्पणियाँ। रुबिन, ए., बेबी, ई. आर. (2008)। सामाजिक कार्य के लिए अनुसंधान विधियाँ। बेलमोंट, सीएः थॉमसन ब्रूक्स/कोल। तांगगार्ड, एल. (2008)। शोध साक्षात्कार में आपत्तियाँ। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ क्वालिटेटिव मेथड्स, "7 (3), पी 15-29। वाल्टर्स, जे। (2006, फरवरी)। गुणात्मक अनुसंधान करनाः एक व्यावहारिक पुस्तिका। प्रौढ़ शिक्षा तिमाही, 56 (2), 166-167। पुनर्प्राप्त नवंबर 29,2008, वाटसन, आर., बेनर, पी., और केटेफियन, एस. (2008)। नर्सिंग अनुसंधानः डिजाइन और तरीके। एल्सेवियर स्वास्थ्य विज्ञान। एनालिटिक इंडक्शन कंटेंट एनालिसिस फोकस ग्रुप इंटरव्यू ऑनलाइन रिसर्च कम्युनिटीज पार्टिसिपेटरी एक्शन रिसर्च क्वालिटेटिव रिसर्च सेंसेमेकिंग क्वालिटेटिव रिसर्च क्वालिटेटिव स्टडी असेसिंग क्वालिटी इन क्वालिटेटिव रिसर्च क्वालिटेटिव रिसर्च भी देखें।