Ignorantia juris non excusat
कानून में, (लैटिन के लिए "कानून की अज्ञानता बहाना नहीं देती है"), या ("कानून की अज्ञानता किसी को बहाना नहीं देती है"), एक कानूनी सिद्धांत है जिसमें कहा गया है कि एक व्यक्ति जो किसी कानून से अनजान है, वह उस कानून का उल्लंघन करने के दायित्व से केवल उसकी सामग्री से अनजान होकर नहीं बच सकता है। रोमन कानून की परंपरा वाले यूरोपीय-कानून वाले देश भी अरस्तू की एक अभिव्यक्ति का उपयोग कर सकते हैं जिसका लैटिन में अनुवाद किया गया हैः ("किसी को भी कानून से अनजान नहीं माना जाता है") या ("कानून को न जानना हानिकारक है")। व्याख्या इस सिद्धांत का तर्क यह है कि यदि अज्ञानता एक बहाना था, तो आपराधिक अपराधों या दीवानी मुकदमे के विषय का आरोप लगाने वाला व्यक्ति केवल यह दावा करेगा कि वह व्यक्ति दायित्व से बचने के लिए विचाराधीन कानून से अनजान था, भले ही वह व्यक्ति वास्तव में जानता हो कि विचाराधीन कानून क्या है। इस प्रकार, कानून अधिकार क्षेत्र के भीतर सभी व्यक्तियों को सभी कानूनों का ज्ञान देता है, चाहे वह कितना भी क्षणिक क्यों न हो। भले ही यह असंभव होगा, यहां तक कि पर्याप्त कानूनी प्रशिक्षण वाले व्यक्ति के लिए भी, राज्य की गतिविधियों के हर पहलू में संचालित हर कानून के बारे में जागरूक होना, यह सुनिश्चित करने के लिए भुगतान की गई कीमत है कि जानबूझकर अंधापन मुक्ति का आधार नहीं बन सकता है। इस प्रकार, यह अच्छी तरह से तय किया गया है कि एक सामान्य व्यक्ति के लिए सामान्य से बाहर किसी भी उपक्रम में लगे व्यक्ति उस उपक्रम में संलग्न होने के लिए आवश्यक कानूनों के बारे में खुद को जागरूक करेंगे। यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो वे शिकायत नहीं कर सकते हैं यदि उन्हें दायित्व उठाना पड़ता है। सिद्धांत यह मानता है कि विचाराधीन कानून को ठीक से घोषित किया गया है-प्रकाशित और वितरित किया गया है, उदाहरण के लिए, सरकारी राजपत्र में मुद्रित किया गया है, इंटरनेट पर उपलब्ध कराया गया है, या जनता को सस्ती कीमतों पर बिक्री के लिए उपलब्ध मात्रा में मुद्रित किया गया है। ग्रेशियन के प्राचीन वाक्यांश में, लेजेस इंस्टिट्यून्टुर कम प्रोमल्गेंटुर ("कानून तब स्थापित किए जाते हैं जब वे घोषित किए जाते हैं")। ताकि एक कानून बाध्यकारी बल प्राप्त कर सके जो एक कानून के लिए उचित है, यह उन लोगों पर लागू होना चाहिए जिन्हें इसके द्वारा शासित किया जाना है। इस तरह का आवेदन उन्हें अधिसूचना द्वारा नोटिस दिए जाने पर किया जाता है। एक कानून केवल तभी बाध्य हो सकता है जब उन लोगों के लिए इसका पालन करने के लिए इसका ज्ञान प्राप्त करना उचित रूप से संभव हो, भले ही किसी विशेष व्यक्ति के लिए कानून का वास्तविक ज्ञान न हो। गुप्त कानून कोई कानून नहीं है। आपराधिक कानून में, हालांकि अज्ञानता एक प्रतिवादी को अपराध के लिए स्पष्ट नहीं कर सकती है, यह सजा देने में एक विचार हो सकता है, विशेष रूप से जहां कानून अस्पष्ट है या प्रतिवादी ने कानून प्रवर्तन या नियामक अधिकारियों से सलाह मांगी है। उदाहरण के लिए, कनाडा के एक मामले में, सीमा शुल्क अधिकारियों द्वारा सलाह दिए जाने के बाद कि कनाडा में ऐसे उपकरणों का आयात करना वैध था, एक व्यक्ति पर जुआ उपकरणों के कब्जे में होने का आरोप लगाया गया था। हालाँकि प्रतिवादी को दोषी ठहराया गया था, लेकिन सजा एक पूर्ण निर्वहन थी। इसके अलावा, विशेष रूप से उपग्रह संचार और सेलुलर फोन से पहले के दिनों में, ऐसे व्यक्ति थे जो दूरी या अलगाव के कारण वास्तव में कानून से अनजान हो सकते थे। उदाहरण के लिए, ब्रिटिश कोलंबिया के एक मामले में, चार शिकारियों को खेल अपराधों से बरी कर दिया गया था, जहां जंगल में शिकार करने की अवधि के दौरान कानून में बदलाव किया गया था। एक अन्य मामले में, प्रारंभिक अंग्रेजी कानून में, रेडियो के आविष्कार से पहले एक क्लिपर पर एक नाविक शामिल था जिसने दूसरे को गोली मार दी थी। हालाँकि उन्हें दोषी पाया गया था, लेकिन उन्हें क्षमा कर दिया गया था, क्योंकि उनके समुद्र में रहने के दौरान कानून में बदलाव किया गया था। यद्यपि कानून की अज्ञानता, कानून की अन्य गलतियों की तरह, एक बचाव नहीं है, तथ्य की एक गलती परिस्थितियों के आधार पर अच्छी तरह से हो सकती हैः अर्थात्, एक तथ्यात्मक स्थिति में गलत लेकिन ईमानदारी से विश्वास जो, मामला होता तो आचरण को कानून में निर्दोष बना देता। साहित्य में सिद्धांत, "कानून की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है", पहली बार बाइबल में लैव्यव्यवस्था 5:17 में दिखाई देता हैः "यदि कोई व्यक्ति पाप करता है और वह करता है जो किसी भी आदेश में वर्जित है, भले ही वह इसे नहीं जानता हो, वह दोषी है और उसे जिम्मेदार ठहराया जाएगा।" उक्ति की उत्पत्ति की एक वैकल्पिक व्याख्या, हालांकि आधुनिक संदर्भ के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं है, यूनानियों और रोमनों के दर्शन में पाई जा सकती है। ऐसी संस्कृतियाँ प्रथागत कानूनी प्रणालियों से बहुत अधिक प्रभावित थीं। ऐसी प्रणाली के भीतर, कानून को सीखा जाता है क्योंकि एक व्यक्ति समुदाय की संस्कृति और रीति-रिवाजों में भाग लेता है। इस प्रकार यह विश्वास करना अनुचित है कि कोई व्यक्ति उन्हें सीखने से बच सकता था। ये नियम और रीति-रिवाज नैतिक और धार्मिक संवाद के साथ भी जुड़े हुए थे ताकि कानून व्यक्त कर सकें कि क्या सही है और क्या नहीं। हम पाते हैं कि सिसरो ने दे रे पब्लिका (ऑन द रिपब्लिक) में निम्नलिखित लिखा हैः एक सच्चा कानून है, सही कारण है, जो प्रकृति के लिए स्वीकार्य है, जो सभी मनुष्यों के लिए जाना जाता है, स्थिर और शाश्वत है, जो अपने उपदेशों द्वारा कर्तव्य का आह्वान करता है, अपने निषेध द्वारा बुराई से रोकता है। इस कानून को अपराधबोध के बिना अलग नहीं किया जा सकता है। न ही रोम में एक और एथेंस में दूसरा कानून है, एक बात अभी और दूसरी बाद में; लेकिन एक ही कानून, अपरिवर्तनीय और शाश्वत, मनुष्य की सभी जातियों और सभी समय को बांधता है। मिनोस (प्लेटो के लिए जिम्मेदार) ने सुकरात और उसके साथी के बीच निम्नलिखित बातचीत का वर्णन कियाः तो आओ, क्या आप चीजों को अन्यायपूर्ण और अन्यायपूर्ण चीजें मानते हैं, या सिर्फ चीजें न्यायपूर्ण और अन्यायपूर्ण चीजें अन्यायपूर्ण हैं? साथी, मैं न्यायपूर्ण चीज़ों को न्यायपूर्ण और अन्यायपूर्ण चीज़ों को अन्यायपूर्ण मानता हूँ। और क्या वे अन्य सभी मनुष्यों में उतने ही माने जाते हैं जितना कि वे यहाँ हैं? साथी हाँ। .. .. .. सुकरात क्या वे चीजें हैं जिनका वजन अधिक होता है, और जो कम वजन की होती हैं, उन्हें यहाँ भारी माना जाता है या इसके विपरीत? साथी नहीं, जिनका वजन अधिक होता है उन्हें भारी और जिनका वजन कम होता है उन्हें हल्का माना जाता है। और क्या कार्थेज और लाइकेया में भी ऐसा ही है? साथी हाँ। ऐसा लगता है कि सुकरात की महान चीजों को हर जगह महान माना जाता है, और मूल चीजों को आधार माना जाता है, न कि महान या महान चीजों को आधार बनाया जाता है। कम्पेनियन ऐसा ही है। अनुवाद कानून का अनुमानित ज्ञान न्यायशास्त्र में यह सिद्धांत है कि कोई भी कानून से बंधा हुआ है, भले ही वह इसके बारे में नहीं जानता हो। इसे "कानून की अज्ञानता का निषेध" के रूप में भी परिभाषित किया गया है। अवधारणा रोमन कानून से आती है, और इसे ब्रोकार्ड अज्ञानता लेजिस नॉन एक्सक्यूसैट में व्यक्त किया गया है। कानून के आवश्यक सार्वजनिक चरित्र के लिए आवश्यक है कि कानून, एक बार ठीक से घोषित होने के बाद, उस अधिकार क्षेत्र में किसी पर भी लागू होना चाहिए जहां कानून लागू होता है। इस प्रकार, कोई भी अपने आचरण को इस आधार पर उचित नहीं ठहरा सकता कि वह कानून से अवगत नहीं था। आम तौर पर, एक परंपरा मौजूद होती है जिसके द्वारा कानूनों को जारी किया जाता है और उन तरीकों, लेखकों और साधनों द्वारा सुलभ बनाया जाता है जो सरल और प्रसिद्ध होते हैंः कानून कुछ स्थानों पर पढ़ने योग्य होता है (कुछ प्रणालियां निर्धारित करती हैं कि कानूनों का एक संग्रह प्रत्येक स्थानीय नगर परिषद में कॉपी किया जाता है), कुछ अधिकारियों (आमतौर पर संप्रभु, सरकार, संसद और व्युत्पन्न निकाय) द्वारा बनाया जाता है, और कुछ तरीकों से प्रभावी होता है (उदाहरण के लिए कई प्रणालियां एक निश्चित संख्या में दिनों को निर्धारित करती हैं-अक्सर 15-जारी होने के बाद)। यह आमतौर पर एक संवैधानिक विनियमन के रूप में अभिप्रेत है, और वास्तव में कई संविधान या क़ानून सही प्रक्रियाओं का ठीक-ठीक वर्णन करते हैं। हालाँकि, कुछ हालिया व्याख्याएँ इस अवधारणा को कमजोर करती हैं। विशेष रूप से नागरिक कानून में, औसत नागरिक की जीवन शैली को देखते हुए कानून के अस्तित्व के बारे में सूचित किए जाने की कठिनाई को ध्यान में रखा जा सकता है। दंडात्मक पक्ष पर, कानून के ज्ञान की गुणवत्ता एनिमस नोसेंडी या मेन्स रिया के मूल्यांकन को प्रभावित कर सकती है, जिसमें कुछ व्यक्तिपरक स्थितियां व्यक्तिगत जिम्मेदारी को कमजोर कर सकती हैं। इस विषय पर व्यापक रूप से चर्चा की गई थी, राजनीतिक कारणों से भी, प्रबुद्धता के समय और 18 वीं शताब्दी में, यूरोपीय देशों में अनपढ़ नागरिकों के भारी अनुपात को देखते हुए (जिन्हें किसी देश के सभी कानूनों के बारे में जानने में कुछ कठिनाइयाँ होंगी)। तब यह तर्क दिया गया कि अनुमानित ज्ञान और राष्ट्रीय कानून का भारी बढ़ता कोष दोनों ही नागरिकों के बजाय वकीलों के पक्ष में काम कर रहे थे। हाल के दिनों में, कुछ लेखकों ने इस अवधारणा को अन्य प्राचीन अवधारणा (आपराधिक कानून की विशिष्ट) के विस्तार (या कम से कम अनुरूप) के रूप में माना है कि किसी को भी उस कानून के तहत दंडित नहीं किया जा सकता है जो कार्रवाई किए जाने के बाद जारी किया गया था (कानून की गैर-प्रतिक्रियाशीलता)। पूर्व पोस्ट फैक्टो देखें)। हालाँकि यह व्याख्या विवादित है, यह देखते हुए कि मामला पदानुक्रमित रूप से एक नागरिक या दंडात्मक सिद्धांत के बजाय एक संवैधानिक सिद्धांत को अधिक उचित रूप से संदर्भित करेगा। कुछ आधुनिक आपराधिक कानूनों में ऐसी भाषा होती है जैसे कि यह निर्धारित करना कि यह कार्य "जानबूझकर और जानबूझकर" या "गैरकानूनी इरादे से" या कुछ इसी तरह की भाषा में किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह कानूनों की अज्ञानता को संदर्भित नहीं करता है, बल्कि आपराधिक इरादे को संदर्भित करता है। सांविधिक कानून यह सिद्धांत क़ानूनों में भी कहा गया हैः ब्राज़ीलः ब्राज़ील के कानून मानदंडों के परिचय के कानून का अनुच्छेद 3। ब्राजीलियाई दंड संहिता का अनुच्छेद 21। कनाडाः आपराधिक संहिता, धारा 19 फिलीपींसः गणराज्य अधिनियम सं। 386 "फिलीपींस की नागरिक संहिता", अनुच्छेद 3 अपवाद कुछ क्षेत्राधिकारों में, सामान्य नियम के अपवाद हैं कि कानून की अज्ञानता एक वैध बचाव नहीं है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी संघीय आपराधिक कर कानून के तहत, आंतरिक राजस्व संहिता के प्रावधानों द्वारा आवश्यक इच्छाशक्ति के तत्व को अदालतों द्वारा "एक ज्ञात कानूनी कर्तव्य के स्वैच्छिक, जानबूझकर उल्लंघन" के अनुरूप ठहराया गया है, जिसके तहत "कर कानून की जटिलता के कारण हुई गलतफहमी पर आधारित वास्तविक सद्भावना विश्वास" एक वैध कानूनी बचाव है। चीक बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका देखें। लैम्बर्ट बनाम कैलिफोर्निया (1957) में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक व्यक्ति जो मैलम निषेध कानून से अनजान है, उसे इसका उल्लंघन करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है यदि कोई संभावना नहीं थी कि वह कानून के अस्तित्व को जान सकता था। बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम फ्रीड (1971) में यह फैसला सुनाया गया कि यह अपवाद तब लागू नहीं होता है जब एक उचित व्यक्ति अपने कार्यों को विनियमित करने की उम्मीद करेगा, जैसे कि मादक पदार्थ या खतरनाक हथियार रखते समय। हेयन बनाम उत्तरी कैरोलिना (2014) में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही एक पुलिस अधिकारी गलत तरीके से मानता है कि किसी व्यक्ति ने कानून की गलत समझ के कारण कानून का उल्लंघन किया है, अधिकारी का "उचित संदेह" कि एक कानून तोड़ा जा रहा था, चौथे संशोधन का उल्लंघन नहीं करता है। कानूनी सिद्धांत में सरकारी अनिश्चितता की बहस का आदेश (कानून) कानून की गलती गुप्त कानून योग्य प्रतिरक्षा शून्य सहिष्णुता संदर्भ ग्रंथ सूची "इग्नोरेंटिया लेजिस नेमिनेम एक्सक्यूसैट, मैनिटोबा लॉ जर्नल, वॉल्यूम। 2, अंक 10 (अक्टूबर 1885), पृ. 145-157 नुहिउ, एजिम; एडेमी, नासेर; एमरुली, सफेट, "इग्नोरेंटिया लेजिस नेमिनेम एक्सक्यूसैट इन द एरिया ऑफ इक्वैलिटी एंड नॉन-डिस्क्रिमिनेशन-द केस ऑफ मैसेडोनिया", जर्नल ऑफ लॉ, पॉलिसी एंड ग्लोबलाइजेशन, वॉल्यूम। 43, पृ. 62-66 वैन वार्मेलो, पी., "इग्नोरेंटिया आयुरिस, टिज्डस्क्रिफ्ट वूर रेक्टसगेस्कीडेनिस/लीगल हिस्ट्री रिव्यू, वॉल्यूम। 22, अंक 1 (1954), पृ. 1-32 वोल्कर, स्वेन बी., "इग्नोरेंटिया लेजिस नॉन एक्सक्यूसैट एंड द डेमिस ऑफ नेशनल प्रोसीजरल ऑटोनोमी इन द एप्लीकेशन ऑफ द ईयू कॉम्पिटिशन रूल्सः शेंकर", कॉमन मार्केट लॉ रिव्यू, वॉल्यूम। 51, अंक 5 (अक्टूबर 2014), पृ. 1497-1520 ब्रोकार्ड्स (कानून) सामान्य कानून आपराधिक कानून को नियंत्रित करता है अज्ञानता लैटिन नामों के साथ कानूनी नियम कानूनी सिद्धांत और सिद्धांत उद्घोषणा