Advisory opinion on Kosovo's declaration of independence
कोसोवो के संबंध में स्वतंत्रता की एकपक्षीय घोषणा के अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार 2008 में कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा के संबंध में संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को संदर्भित एक सलाहकार राय के लिए 2008 में अनुरोध किया गया था। कोसोवो का क्षेत्र सर्बिया और कोसोवो गणराज्य के बीच विवाद का विषय है जो घोषणा द्वारा स्थापित किया गया है। अदालत के समक्ष स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा के संबंध में लाया जाने वाला यह पहला मामला था। अदालत ने 2010 में अपनी सलाहकार राय दी; 10 से 4 के वोट से, इसने घोषणा की कि "17 फरवरी 2008 की स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाना सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून में कोई 'स्वतंत्रता की घोषणाओं पर निषेध' नहीं है, और न ही स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाना संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 का उल्लंघन करता है, क्योंकि इसमें कोसोवो की अंतिम स्थिति का वर्णन नहीं किया गया था, और न ही सुरक्षा परिषद ने अंतिम स्थिति पर निर्णय अपने लिए सुरक्षित रखा था। निर्णय पर प्रतिक्रियाएं मिश्रित थीं, अधिकांश देशों ने पहले से ही कोसोवो को मान्यता देते हुए निर्णय की सराहना की और कहा कि यह "अद्वितीय" था और एक मिसाल स्थापित नहीं करता है; जबकि कई देश जो कोसोवो को मान्यता नहीं देते हैं, उन्होंने कहा कि वे ऐसा नहीं करेंगे क्योंकि इस तरह की मान्यता अन्य स्थानों पर अलगाव का समर्थन करने की मिसाल स्थापित कर सकती है। पृष्ठभूमि 2008 कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा कोसोवो की विधानसभा की एक बैठक में 2008 में अपनाया गया था। यह कोसोवो के जातीय-अल्बानियाई राजनीतिक संस्थानों द्वारा स्वतंत्रता की दूसरी घोषणा थी, पहली घोषणा 1990 में की गई थी। सर्बिया ने अपने इस रुख के लिए अंतर्राष्ट्रीय मान्यता और समर्थन लेने का फैसला किया कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में स्वतंत्रता की घोषणा अवैध थी। क्या घोषणा वास्तव में स्व-सरकार के अनंतिम संस्थानों का एक आधिकारिक कार्य था, यह स्पष्ट नहीं था; अंत में, न्यायालय ने निर्धारित किया कि यह स्व-सरकार के सामान्य अनंतिम संस्थानों के बाहर काम करने वाले "कोसोवो के लोगों के प्रतिनिधियों" द्वारा जारी किया गया था। यह महत्वपूर्ण था, क्योंकि सर्बियाई तर्क था कि कोसोवो स्व-सरकार के अनंतिम संस्थानों ने उन्हें संवैधानिक ढांचे (कोसोवो में संयुक्त राष्ट्र मिशन (UNMIK) द्वारा घोषित) द्वारा दिए गए अधिकार को पार कर लिया था। सितंबर 2012 में, अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षण समाप्त हो गया, और कोसोवो अपने स्वयं के शासन के लिए जिम्मेदार हो गया। संयुक्त राष्ट्र का अनुरोध 26 मार्च 2008 को, सर्बिया सरकार ने कोसोवो के अलगाव की घोषणा पर निर्णय लेने के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को बुलाने की अपनी योजना की घोषणा की। सर्बिया ने अदालत की राय मांगी कि क्या घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन में थी। इसके अलावा, सितंबर 2008 में न्यूयॉर्क में फिर से एकत्र होने पर संयुक्त राष्ट्र महासभा में अंतर्राष्ट्रीय समर्थन प्राप्त करने की पहल की गई थी। 15 अगस्त 2008 को, सर्बियाई विदेश मंत्री वुक जेरेमिक ने आधिकारिक तौर पर संयुक्त राष्ट्र में अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की राय लेने के लिए एक अनुरोध दायर किया। प्रस्ताव को इस प्रकार रखा गया थाः 30 सितंबर 2008 को, एक परीक्षण मत में, सर्बियाई पहल को 120 सदस्य राज्यों द्वारा समर्थित किया गया था। वास्तविक मत में, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने इस प्रस्ताव को 2008 में प्रस्ताव 63/3 के रूप में अपनाया, जिसके पक्ष में 77 वोट, विरोध में 6 वोट और 74 अनुपस्थित रहे। जिन 77 देशों ने सर्बिया की ए/63/एल 2 पहल के लिए मतदान किया, वे थेः अल्जीरिया, अंगोला, एंटीगुआ और बारबुडा, अर्जेंटीना, अजरबैजान, बेलारूस, बोलीविया, बोत्सवाना, ब्राजील, ब्रुनेई, कंबोडिया, चिली, चीन, कोस्टा रिका, क्यूबा, साइप्रस, कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य, जिबूती, डोमिनिका, डोमिनिकन गणराज्य, पूर्वी तिमोर, मिस्र, अल सल्वाडोर, इक्वेटोरियल गिनी, इरिट्रिया, फिजी, ग्रीस, ग्वाटेमाला, गिनी, गुयाना, होंडुरास, आइसलैंड, भारत, इंडोनेशिया, ईरान, जमैका, कजाकिस्तान, केन्या, किर्गिस्तान, लेसोथो, लिकटेंस्टीन, मेडागास्कर, मॉरीशस, मैक्सिको, मोंटेनेग्रो, म्यांमार, नामीबिया, निकारागुआ, नाइजर, उत्तर कोरिया, नॉर्वे, इस पहल का विरोध करने वाले 6 देश थेः अल्बानिया, फेडरेटेड स्टेट्स ऑफ माइक्रोनेशिया, मार्शल आइलैंड्स, नौरू, पलाऊ और संयुक्त राज्य अमेरिका। जिन 74 देशों ने मतदान में भाग नहीं लिया उनमें अफगानिस्तान, अंडोरा, आर्मेनिया, ऑस्ट्रेलिया, ऑस्ट्रिया, बहामास, बहरीन, बांग्लादेश, बारबाडोस, बेल्जियम, बेलीज, बेनिन, भूटान, बुल्गारिया, बुर्किना फासो, कैमरून, कनाडा, कोलंबिया, क्रोएशिया, चेक गणराज्य, डेनमार्क, एस्टोनिया, फिनलैंड, फ्रांस, जॉर्जिया, जर्मनी, घाना, ग्रेनाडा, हैती, हंगरी, आयरलैंड, इज़राइल, इटली, जापान, जॉर्डन, लातविया, लेबनान, लिथुआनिया, लक्ज़मबर्ग, मैसेडोनिया, मलेशिया, माल्टा, मोल्डोवा, मोनाको, मंगोलिया, मोरक्को, नेपाल, नीदरलैंड, न्यूजीलैंड, ओमान, पाकिस्तान, पेरू, पोलैंड, पुर्तगाल, कतर, सेंट लूसिया, समोआ, सैन मैरिनो, सऊदी अरब, सेनेगल, सिएरा लियोन, स्लोवेनिया, दक्षिण कोरिया, शामिल हैं। आधिकारिक तौर पर निम्नलिखित देश अनुपस्थित थेः बोस्निया और हर्जेगोविना, बुरुंडी, केप वर्डे, चाड, कोट डी 'आइवर, इक्वाडोर, इथियोपिया, गैबॉन, गाम्बिया, इराक, किरिबाती, कुवैत, लाओस, लीबिया, मलावी, मालदीव, माली, मॉरिटानिया, मोजाम्बिक, रवांडा, सेंट किट्स और डेविस, सेशेल्स, टोंगा, ट्यूनीशिया, तुर्की, तुर्कमेनिस्तान, तुवालु और वेनेजुएला। निम्नलिखित राज्यों को संयुक्त राष्ट्र को भुगतान की कमी के कारण मतदान करने की अनुमति नहीं दी गई थीः मध्य अफ्रीकी गणराज्य, कोमोरोस, गिनी बिसाउ, लाइबेरिया, साओ टोमे और प्रिंसिपे, सोमालिया और ताजिकिस्तान। संयुक्त राष्ट्र द्वारा दस्तावेजों का प्रावधान 9 अक्टूबर 2008 को, संयुक्त राष्ट्र सचिवालय ने आई. सी. जे. को सूचित किया कि उसने अदालत के समक्ष कानूनी प्रश्न से संबंधित सभी दस्तावेजों वाले एक डोजियर की तैयारी शुरू कर दी है, जो इस प्रश्न पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के निकाय का प्रतिनिधित्व करता है। परिचयात्मक टिप्पणियों के अलावा, डोजियर में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 (1999) की एक प्रति, सुरक्षा परिषद के विचार-विमर्श, UNMIK की गतिविधियों पर आधिकारिक रिपोर्ट, NATO के नेतृत्व वाले सुरक्षा बल KFOR पर रिपोर्ट, UNMIK द्वारा किए गए नियम और अंतर्राष्ट्रीय समझौते, स्व-सरकार के अनंतिम संस्थानों की गतिविधियों और कोसोवो स्थिति प्रक्रिया पर रिपोर्ट शामिल थे। इसमें 'सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून उपकरण-सार्वभौमिक और क्षेत्रीय' भी शामिल थे, जैसे कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर की प्रतियां, हेलसिंकी अंतिम अधिनियम, और नागरिक और मानवाधिकारों पर विभिन्न समझौतों के साथ-साथ व्यापक बाल्कन से अन्य कानूनी दस्तावेज (जैसे कि बैडिंटर आयोग के फैसले)। अदालती कार्यवाही लिखित बयान 21 अप्रैल 2009 को, आईसीजे ने घोषणा की कि संयुक्त राष्ट्र के 35 सदस्य देशों ने कोसोवो के यूडीआई की वैधता के सवाल पर अदालत (2009) द्वारा निर्धारित समय-सीमा के भीतर लिखित बयान दायर किए थे। कोसोवो ने भी एक लिखित योगदान दाखिल किया। निम्नलिखित राज्यों द्वारा लिखित बयान (प्राप्ति के क्रम में) प्रस्तुत किए गए थेः चेक गणराज्य, फ्रांस, साइप्रस, पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना, स्विट्जरलैंड, रोमानिया, अल्बानिया, ऑस्ट्रिया, मिस्र, जर्मनी, स्लोवाकिया, रूस, फिनलैंड, पोलैंड, लक्ज़मबर्ग, लीबिया, यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका, सर्बिया, स्पेन, ईरान, एस्टोनिया, नॉर्वे, नीदरलैंड, स्लोवेनिया, लातविया, जापान, ब्राजील, आयरलैंड, डेनमार्क, अर्जेंटीना, अजरबैजान, मालदीव, सिएरा लियोन और बोलीविया। यह पहली बार था जब चीन ने आधिकारिक तौर पर आईसीजे के सामने किसी मामले में अपनी राय रखी थी। लिखित बयान प्रस्तुत करने वाले राज्यों और संगठनों को 2009 तक अन्य बयानों पर लिखित टिप्पणी प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई थी। वेनेजुएला को भी दस्तावेज़ जमा करने की अनुमति दी गई थी, भले ही वह समय सीमा को पूरा करने में विफल रहा हो। सबसे व्यापक लिखित बयान सर्बिया द्वारा प्रदान किया गया था, इसके बाद संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी, साइप्रस, अल्बानिया, अर्जेंटीना, फ्रांस, स्पेन और रूस थे, जबकि लीबिया ने सबसे छोटे बयानों में से एक प्रस्तुत किया। साइप्रस ने यूरोप के क्षेत्रों की एक सूची प्रदान की, जिनसे इसी तरह के अलगाववादी कदमों की घोषणा करने की उम्मीद की जा सकती है। रूस और स्लोवेनिया ने तर्क दिया कि कोसोवो का मामला अद्वितीय है या नहीं। आईसीजे ने संयुक्त राष्ट्र महासचिव बान की-मून को भी अपना बयान भेजने के लिए आमंत्रित किया। उनके दस्तावेज़ में तीन भाग हैं, जिसमें पहली प्रक्रिया की याद दिलाती है जिसके कारण आईसीजे का मामला सामने आया। दूसरा कोसोवो में संयुक्त राष्ट्र मिशन की स्थापना की व्याख्या करता है और "दो प्रासंगिक तिथियों" का हवाला देता हैः मार्च 1998 कोसोवो में संयुक्त राष्ट्र के जुड़ाव की शुरुआत के रूप में, और फरवरी 2008, जिसे "समापन तिथि" के रूप में उल्लेख किया गया है, यानी वह तारीख जब घोषणा की गई थी। बान ने अपने लिखित बयान के तीसरे भाग में प्रांत की स्वतंत्रता के पक्ष या विपक्ष में अपनी स्थिति व्यक्त किए बिना मामले से संबंधित अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रावधानों के बारे में लिखा है। लिखित बयान प्रस्तुत करने वाले चौदह राज्यों ने भी अन्य लिखित बयानों पर लिखित टिप्पणियां प्रस्तुत कीं। ये राज्य (प्राप्ति के क्रम में) हैंः फ्रांस, नॉर्वे, साइप्रस, सर्बिया, अर्जेंटीना, जर्मनी, नीदरलैंड, अल्बानिया, स्लोवेनिया, स्विट्जरलैंड, बोलीविया, यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और स्पेन। एकतरफा स्वतंत्रता की घोषणा के लेखकों ने लिखित बयानों पर अपनी टिप्पणियों के साथ एक लिखित योगदान प्रस्तुत किया। सार्वजनिक सुनवाई 1 दिसंबर 2009 को शुरू हुई। इन सुनवाई के दौरान, संयुक्त राष्ट्र के कुछ सदस्य राज्यों (चाहे उन्होंने लिखित बयान या टिप्पणियां दायर की हों या नहीं) और कोसोवो के प्रतिनिधियों ("स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा के लेखक" शीर्षक के तहत) द्वारा मौखिक रूप से बयान और टिप्पणियां प्रस्तुत की गईं। सर्बिया और कोसोवो को 2009 में अपना मामला पेश करने के लिए तीन घंटे का समय दिया गया था। 27 अन्य राज्यों को 45 मिनट दिए गए थे, जिन्हें फ्रांसीसी वर्णानुक्रम में सुना जा रहा था। कार्यवाही 2009 तक चली। {। वर्ग = "विकिटेबल"! देश! तारीख का मामला प्रस्तुत किया गया! प्रतिनिधिमण्डल के प्रमुख! उठाए गए बिंदु।-वेलिन = "शीर्ष"। 1 दिसंबर 2009। फ्रांस में सर्बिया के राजदूत दुसान बटाकोविक। कोसोवो की एकतरफा स्वतंत्रता की घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून की नींव का उल्लंघन करती है। यह संयुक्त राष्ट्र के अधिकार के लिए एक चुनौती है, और संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के सिद्धांतों पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था के लिए एक चुनौती है। यह घोषणा कोसोवो में संयुक्त राष्ट्र प्रशासन को समाप्त करने, अपने दक्षिणी प्रांत पर सर्बिया की संप्रभुता को रद्द करने और कोसोवो के लिए एकतरफा समाधान के रूप में स्वतंत्रता लागू करने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करती है। कोसोवो "सर्बिया का ऐतिहासिक उद्गम स्थल था और इसकी पहचान के आवश्यक स्तंभों में से एक है।" स्वतंत्रता की घोषणा अस्थायी कोसोवो सरकार द्वारा की गई थी और यह संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव 1244 का उल्लंघन था, जो यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य (और अब सर्बिया) की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी देता है। जातीय अल्बेनियाई लोगों को व्यापक स्वायत्तता प्रदान करने वाले सभी सर्बियाई प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया था। कोसोवो में सर्ब और अन्य गैर-अल्बानियाई लोगों के बुनियादी मानवाधिकारों को खतरा है और उन पर इस क्षेत्र से बाहर जाने का दबाव डाला जा रहा है। कोसोवो में कोसोवोस्का मिट्रोविका को छोड़कर सभी बड़े शहरों को जातीय रूप से साफ कर दिया गया है। कोसोवो में सर्ब चर्च और मठ "यूरोप में एकमात्र सांस्कृतिक स्मारक हैं जो अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र बलों द्वारा संरक्षित हैं क्योंकि वे ध्वस्त होने के वास्तविक खतरे का सामना कर रहे हैं।" यह एक खतरनाक मिसाल होगी यदि संयुक्त राष्ट्र प्रशासन वाले अन्य देश यह निष्कर्ष निकालते हैं कि शांति रक्षक बलों का आगमन किसी क्षेत्र के अलगाव की दिशा में पहला कदम है। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 1 दिसंबर 2009। कोसोवो के विदेश मंत्री स्केंडर हाइसेनी। कोसोवो की स्वतंत्रता अपरिवर्तनीय है। न केवल कोसोवो के लिए, बल्कि क्षेत्रीय शांति और सुरक्षा के लिए भी यह स्थिति बनी रहेगी। कोसोवो के अल्बेनियाई लोगों के मानवाधिकारों का उल्लंघन करने के बाद सर्बिया ने देश पर अपना अधिकार खो दिया था। कोसोवो के लोगों की अपनी राजनीतिक स्थिति को स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने की इच्छा कई साल पुरानी है और 1999 के रामबौलेट सम्मेलन में सभी प्रतिभागियों के लिए स्पष्ट थी। "यह 1999 के संघर्ष के तुरंत बाद स्पष्ट हो गया था, जब [संयुक्त राष्ट्र] प्रस्ताव 1244 ने स्पष्ट रूप से रैम्बोइलेट समझौते का उल्लेख किया था। यह [संयुक्त राष्ट्र के] UNMIK प्रशासन की पूरी अवधि के दौरान स्पष्ट था, और अंतिम स्थिति वार्ताओं के दौरान इस पर पूरी तरह से चर्चा और विचार किया गया था। कोसोवो की अंतिम स्थिति के लिए बातचीत से सर्बिया को अपनी स्वतंत्रता को मान्यता देने के लिए राजी करना था। सर्बिया कोसोवो के लिए स्वायत्तता के अपने प्रस्तावों में कभी भी ईमानदार नहीं रहा हैः "स्थिति वार्ताओं के बीच, सर्बिया ने संविधान को अपनाया जहां उसने कोसोवो को सर्बिया के हिस्से के रूप में पुष्टि की, इस प्रकार अल्बेनियाई लोगों को दिखाया कि वह समाधान खोजने में रुचि नहीं रखता है, और दिखाया कि स्वायत्तता के लिए अपने प्रस्ताव के साथ इसका क्या मतलब है। इसलिए, सर्बिया ने दिखाया कि कोसोवो केवल भूमि का एक टुकड़ा है। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 2 दिसंबर 2009। नीदरलैंड में अल्बानिया के राजदूत गज़मेंड बार्बुलुशी। अलगाव को प्रतिबंधित करने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून का कोई नियम नहीं है। यह अंतर्राष्ट्रीय कानून का गंभीर उल्लंघन होगा यदि स्वतंत्रता की घोषणा के लिए तीसरे राज्यों द्वारा बलपूर्वक या अन्यथा हस्तक्षेप निर्णायक था। लेकिन कोसोवो के मामले में ऐसा नहीं था। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 2 दिसंबर 2009। सुज़ैन वासुम-रेनर, कानूनी सलाहकार, संघीय विदेश कार्यालय। कोसोवो राज्य के अस्तित्व को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इसका अस्तित्व कोसोवो के लोगों द्वारा आत्मनिर्णय के अधिकार पर आधारित है। प्रभावशीलता का सिद्धांत, "एकमात्र सिद्धांत है जिसे कोसोवो के मामले में लागू किया जा सकता है, क्योंकि कोसोवो राज्य के तत्वों को पूरा करता है और इसके लोगों, क्षेत्र और सरकार में राष्ट्र-निर्माण के गुण हैं।" ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 2 दिसंबर 2009। अब्दुल्ला अलशाघरुद, नीदरलैंड में सऊदी अरब के राजदूत। स्वतंत्रता की घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं थी। ।-वैलिग्न = "शीर्ष"।। 2 दिसंबर 2009। सुसाना रुइज़ सेरूटी, कानूनी सलाहकार कार्यालय के प्रमुख, विदेश मंत्रालय। कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा "सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता, विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के दायित्व और गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत का सम्मान करने के दायित्व का उल्लंघन करती है। संकल्प का आत्मनिर्णय के सिद्धांत में कोई कानूनी आधार नहीं है। घोषणा "कोसोवो पर सर्बिया की संप्रभुता को समाप्त नहीं कर सकी और न ही कर सकी।" कोसोवो की स्थिति को प्रस्ताव 1244 के अनुरूप बातचीत और समझौते के माध्यम से निर्धारित करना होगा। ।-वेलिन = "टॉप"।। 3 दिसंबर 2009। हेल्मुट टिची, उप कानूनी सलाहकार, यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय मामलों के संघीय मंत्रालय। अंतर्राष्ट्रीय कानून में ऐसा कोई नियम नहीं है जो स्वतंत्रता की घोषणा या अलगाव को प्रतिबंधित करता हो। घोषणा को निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा अपनाया गया था जिन्होंने कोसोवो के लोगों की इच्छा व्यक्त की है और अंतर्राष्ट्रीय कानून इसे प्रतिबंधित नहीं करता है। केवल अपवाद उत्तरी साइप्रस और रोडेशिया हैं; उनकी स्वतंत्रता अवैध है क्योंकि इसे क्रमशः अवैध बाहरी बल के उपयोग और नस्लवादी अल्पसंख्यक शासनों द्वारा घोषित किया गया था। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 3 दिसंबर 2009। संयुक्त राष्ट्र में अजरबैजान के राजदूत और स्थायी प्रतिनिधि अगशिन मेहदीयेव। राज्य के आंतरिक कानूनों का उल्लंघन करते हुए अलगाव की घोषणा करने वाली संस्थाओं को देश नहीं माना जा सकता है। हो सकता है कि फ़ैत पूर्ति को सही तरीके से स्वीकार न किया जाए। शक्ति अधिकार नहीं है, और बल कानून नहीं है। संयुक्त राष्ट्र ने कभी भी एकतरफा स्वतंत्रता घोषणा के किसी भी मामले को मान्यता नहीं दी है। ।-वेलिन = "शीर्ष"।। 3 दिसंबर 2009। नीदरलैंड में बेलारूस की राजदूत एलेना ग्रिट्सेन्को। अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा अलगाव की अनुमति केवल पूर्व उपनिवेशों में दी गई थी, या उन मामलों में जहां अल्पसंख्यक आबादी पर लंबे समय तक अत्याचार किया गया था और सरकार में भागीदारी से इनकार किया गया था, हालांकि कोसोवो में स्थिति इन मानदंडों को पूरा नहीं करती है जिन्हें पारंपरिक रूप से "बाहरी" आत्मनिर्णय के अधिकार के रूप में व्याख्या की जाती है। सर्बिया के आंतरिक कानून के साथ-साथ संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव अल्बानियाई आबादी के "आंतरिक" आत्मनिर्णय के लिए संतोषजनक हैं। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 4 दिसंबर 2009। नीदरलैंड में बोलीविया के राजदूत रॉबर्टो कैल्ज़ादिला सरमिएंटो। कोसोवो सर्बिया का एक अभिन्न अंग है। बोलीविया का मानना है कि कोसोवो गणराज्य मौजूद नहीं है। UNSC प्रस्ताव 1244 ने सर्बिया के भीतर एक राजनीतिक समाधान के लिए, या FR यूगोस्लाविया के भीतर कोसोवो के लिए पर्याप्त स्वायत्तता के लिए रूपरेखा निर्धारित की। स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव द्वारा स्थापित अंतर्राष्ट्रीय शासन को बदल नहीं सकती है, या बातचीत के परिणाम तय नहीं कर सकती है। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 4 दिसंबर 2009। नीदरलैंड में ब्राजील के राजदूत जोस आर्टुर डेनोट मेडिरोस। स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा न केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अधिकार की, बल्कि राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा के सिद्धांत की भी अनदेखी करती है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 में स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा को सही ठहराने का कोई आधार नहीं है क्योंकि इसमें दोनों पक्षों द्वारा सहमत समाधान निर्धारित किया गया है। चूंकि इस तरह का समझौता नहीं हुआ था, इसलिए कोसोवो विवाद का फैसला केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा किया जा सकता है। ब्राजील, परिषद के सदस्य के रूप में, प्रस्ताव 1244 के लिए मतदान किया, और इसे महत्वपूर्ण मानता है क्योंकि यह यूगोस्लाविया की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी देता है, और इसने इस विचार को खारिज कर दिया कि अधिकारियों को अपने ही लोगों के दमन का अधिकार है। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 4 दिसंबर 2009। ज़्लाटको दिमित्रोव, अंतर्राष्ट्रीय कानून निदेशालय के प्रमुख, विदेश मंत्रालय। अंतर्राष्ट्रीय कानून स्वतंत्रता की घोषणाओं या अलगाव को प्रतिबंधित नहीं करता है। स्वतंत्रता की घोषणा ने अंतर्राष्ट्रीय कानून के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया। ।-वैलिग्न = "शीर्ष"।। 4 दिसंबर 2009। मैत्रे थॉमस बारनकित्से, कानूनी संलग्नक। स्वतंत्रता की घोषणा को अवैध घोषित करने से इस मामले में कोई व्यावहारिक प्रभाव नहीं पड़ेगा क्योंकि कोसोवो एक तथ्य के रूप में मौजूद है; हालाँकि अदालत को आत्मनिर्णय के अधिकार को केवल पूर्व और वर्तमान उपनिवेशों तक सीमित करना चाहिए। अदालत को यह निर्धारित करना चाहिए कि उपनिवेशवाद की प्रक्रिया के बाहर नए राज्यों को बनाने का कोई अधिकार नहीं है, लेकिन यह कोसोवो राज्य के अस्तित्व को प्रभावित नहीं करेगा। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 7 दिसंबर 2009। शुए हनकिन, आसियान में राजदूत, विदेश मंत्रालय के कानूनी सलाहकार। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यूगोस्लाविया के समाजवादी संघीय गणराज्य के टूटने के बाद, कोसोवो यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य, यानी सर्बिया का हिस्सा था। अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत संप्रभु राज्यों के अभिन्न हिस्सों को एकतरफा अलगाव का अधिकार नहीं है, जबकि क्षेत्रीय अखंडता की सुरक्षा का सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था की आधारशिला है। संप्रभु राज्यों को एकतरफा अलगाव को रोकने और अपनी अखंडता की रक्षा करने का अधिकार है। एकतरफा घोषणा अनिवार्य UNSC प्रस्ताव 1244 का उल्लंघन है और यह प्रस्ताव बाध्यकारी है। 1999 में चीन ने जोर देकर कहा कि क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता पर प्रावधान को प्रस्ताव में शामिल किया जाना चाहिए, जो नाटो के अवैध सैन्य हमले के बाद आया था और इस कारण से चीन ने प्रस्ताव 1244 को अवरुद्ध नहीं किया था। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 7 दिसंबर 2009। जेम्स ड्रूशियोटिस, नीदरलैंड में साइप्रस के राजदूत। अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांत कोसोवो द्वारा स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा का समर्थन नहीं करते हैं। न तो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और न ही किसी और को किसी संप्रभु राज्य के क्षेत्र के हिस्से को काटने का अधिकार है। कोसोवो कोई विशेष मामला नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय कानून का कार्यान्वयन सार्वभौमिक होना चाहिए। स्वतंत्रता की घोषणा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 का उल्लंघन है, जिसने प्रांत में एक अस्थायी अंतर्राष्ट्रीय प्रशासन की स्थापना की और यूगोस्लाविया की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी दी। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 7 दिसंबर 2009। आंद्रेजा मेटेल्को ज़गोम्बिक, विदेश मंत्रालय और यूरोपीय एकीकरण मंत्रालय में मुख्य कानूनी सलाहकार। कोसोवो यूगोस्लाविया का एक घटक हिस्सा था और इसलिए उसे आत्मनिर्णय और स्वतंत्रता की घोषणा का अधिकार था। कोसोवो अल्बानियाई, हालांकि वे कोसोवो की 90 प्रतिशत आबादी बनाते हैं, वर्षों से सर्बियाई अधिकारियों द्वारा दमन का शिकार रहे हैं। कोसोवो की अंतिम स्थिति निर्धारित करने में लोगों की इच्छा मूल तत्व होनी चाहिए। ।-वेलिन = "टॉप"। 7 दिसंबर 2009। थॉमस विंकलर, कानूनी मामलों के अवर सचिव, विदेश मंत्रालय। कोसोवो की अधिकांश आबादी, जिनके मानवाधिकारों का सर्बिया द्वारा वर्षों से उल्लंघन किया गया था, स्वतंत्रता चाहती थी। स्वतंत्रता की घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून के विपरीत नहीं है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून स्वतंत्रता की घोषणाओं को प्रतिबंधित नहीं करता है। कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा एक मिसाल के रूप में काम नहीं कर सकती है जिस पर संस्थाएं अपने मातृ देश से अलग होने की मांग कर सकती हैं, क्योंकि यह दुनिया में अस्थिरता का कारण बनेगी। ।-वेलिन = "शीर्ष"।। 8 दिसंबर 2009। कॉन्सेपसिओन एस्कोबार हर्नांडेज़, अंतर्राष्ट्रीय कानून विभाग के प्रमुख, विदेश मंत्रालय और सहयोग मंत्रालय। एकतरफा कोसोवो स्वतंत्रता घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार नहीं हो सकती क्योंकि यह सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है, जो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 में उत्कीर्ण है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत एकतरफा अलगाव की अनुमति नहीं है, जब तक कि यह एक कॉलोनी से संबंधित न हो और इसका सबूत जॉर्जिया और रूस के बीच संघर्ष पर पिछले साल की यूरोपीय संघ की रिपोर्ट न हो। प्रस्ताव 1244 ने दोनों पक्षों के हितों और दो बुनियादी सिद्धांतों-सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता और स्व-प्रशासन और स्वायत्तता के माध्यम से आत्मनिर्णय के लिए जातीय अल्बानियाई लोगों के अधिकार के बीच बुद्धिमान संतुलन लाया। कोसोवो की भविष्य की स्थिति एक राजनीतिक प्रक्रिया और दोनों पक्षों के बीच समझौते का परिणाम होनी चाहिए। एक पक्ष के एकतरफा कार्यों को एक "समझौता" नहीं माना जा सकता है जिसकी परिकल्पना प्रस्ताव 1244 में की गई थी। प्रस्ताव अभी भी लागू है, और समाधान खोजने की राजनीतिक प्रक्रिया अभी भी जारी है, जब तक कि सुरक्षा परिषद एक अलग निर्णय नहीं लेती है। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 8 दिसंबर 2009। हेरोल्ड होंगजू कोह, कानूनी सलाहकार, अमेरिकी विदेश विभाग। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय को कोसोवो के लोगों की इच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में स्वतंत्रता की घोषणा को बरकरार रखने के लिए आमंत्रित किया है, या तो इसकी वैधता पर टिप्पणी करने से इनकार करके, या यह निर्धारित करके कि अंतर्राष्ट्रीय कानून स्वतंत्रता की घोषणाओं को प्रतिबंधित नहीं करता है। स्वतंत्रता की घोषणा ने क्षेत्रीय अखंडता के किसी भी सिद्धांत का उल्लंघन नहीं किया क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, केवल राज्यों को इस सिद्धांत का पालन करना चाहिए, न कि आंतरिक संस्थाओं को। न्यायालय को अंतर्राष्ट्रीय कानून में आत्मनिर्णय के व्यापक मुद्दे से नहीं निपटना चाहिए, या कम से कम उसे कोसोवो को एक "विशेष मामले" के रूप में देखना चाहिए। शांतिपूर्ण ढंग से घोषित स्वतंत्रता की घोषणा और प्रस्ताव 1244 सहित अंतर्राष्ट्रीय कानून के बीच कोई विरोधाभास नहीं है। इसका प्रमाण यह है कि प्रस्ताव 1244 के पक्ष में मतदान करने वाले 15 सुरक्षा परिषद सदस्यों में से 9 ने बाद में कोसोवो को स्वतंत्र के रूप में मान्यता दी। प्रस्ताव 1244 ने सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी नहीं दी है, लेकिन यूगोस्लाविया, जो अब मौजूद नहीं है, और यह केवल कोसोवो में अंतर्राष्ट्रीय प्रशासन की अंतरिम अवधि के दौरान है। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 8 दिसंबर 2009। किरिल गेवोर्गियन, नीदरलैंड में रूस के राजदूत। सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून कोसोवो को स्वतंत्रता की घोषणा करने से रोकता है, यह ध्यान में रखते हुए कि कोसोवो के लोगों को आत्मनिर्णय का अधिकार नहीं है। रूस उन देशों से आने वाले दावों को खारिज करता है जो एकतरफा घोषणा का समर्थन करते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय कानून "स्वतंत्रता घोषणाओं को विनियमित नहीं करता है", और याद दिलाता है कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने उत्तरी साइप्रस और रोडेशिया की स्वतंत्रता को अवैध घोषित कर दिया है, क्योंकि औपनिवेशिक संदर्भ के बाहर अलगाव निषिद्ध है। 1990 के दशक के दौरान अल्बेनियाई लोगों के मानवाधिकारों का उल्लंघन 2008 में स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा के लिए औचित्य नहीं हो सकता है। प्रस्ताव 1244 को संयुक्त राष्ट्र महासचिव के दूत मार्टी अह्तिसारी के वार्ता को समाप्त करने और एकमात्र समाधान के रूप में स्वतंत्रता की सिफारिश करने के निर्णय से पलटा नहीं जा सकता है। कोसोवो अल्बानियाई प्रतिनिधि स्केंडर हाइसेनी के शब्दों का हवाला देते हुए, जिन्होंने कहा कि बातचीत का नेतृत्व इस बात पर किया गया था कि "सर्बिया कोसोवो की स्वतंत्रता को स्वीकार करेगा या नहीं", गेवोर्गियन ने कहा कि अह्तिसारी की विफलता का मतलब यह नहीं है कि प्रक्रिया समाप्त हो गई है। हम अक्सर सुनते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय कानून कोई कानून नहीं है, कि यह पूर्ववर्तियों पर लागू नहीं होता है, और वह शक्ति कानून है। यह मामला यह प्रदर्शित करने का एक मौका है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून प्रभावी है। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 8 दिसंबर 2009। पाइवी कौकोरांता, महानिदेशक, कानूनी सेवा, विदेश मंत्रालय। स्वतंत्रता की घोषणा एक राजनीतिक कार्य है। कोसोवो की स्वतंत्रता एक तथ्य है और यह फिनलैंड के पूर्व राष्ट्रपति संयुक्त राष्ट्र महासचिव के विशेष दूत मार्टी अह्तिसारी की मध्यस्थता के साथ बेलग्रेड और प्रिस्टिना के बीच बातचीत की विफलता का परिणाम है। अंतर्राष्ट्रीय कानून स्वतंत्रता की घोषणाओं को संबोधित नहीं करता है और क्षेत्रीय अखंडता के सम्मान का सिद्धांत केवल राज्यों के बीच लागू होता है, न कि आंतरिक संस्थाओं के लिए। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 9 दिसंबर 2009। एडविगे बेलियार्ड, कानूनी मामलों के निदेशक, विदेश और यूरोपीय मामलों के मंत्रालय। कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा की वैधता के बारे में सवाल का जवाब किसी भी व्यावहारिक प्रभाव से रहित होगा। अलगाव अंतर्राष्ट्रीय कानून के विपरीत नहीं है, और इसलिए अदालत को इस मामले पर निर्णय लेने से इनकार कर देना चाहिए। कोसोवो की स्वतंत्रता की वैधता का सवाल संयुक्त राष्ट्र महासभा में कृत्रिम रूप से लगाया गया था, जो किसी भी तरह से कार्य नहीं कर सकता है। वार्ता की विफलता किसी घोषणा को अवैध घोषित करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि यह विफलता का कारण नहीं बल्कि परिणाम है। ।-वेलिन = "टॉप"। 9 दिसंबर 2009। प्रिंस ज़ैद राड ज़ैद अल हुसैन, संयुक्त राज्य अमेरिका में जॉर्डन के राजदूत। बेलग्रेड में अधिकारियों ने 1989 से राष्ट्रवादी इरादों से निर्देशित, कोसोवो के लोगों को व्यवस्थित दमन द्वारा स्वशासन और सरकार में भागीदारी के अधिकार से वंचित कर दिया। यू. एन. एस. सी. प्रस्ताव 1244 को सर्बियाई बलों की वापसी द्वारा हिंसा को समाप्त करने के लिए अपनाया गया था, और इस संभावना को बाहर रखा गया था कि कोसोवो फिर कभी सर्बिया का हिस्सा बन जाएगा। बातचीत के सभी रास्ते समाप्त हो जाने के बाद, स्वतंत्रता की घोषणा को अंतिम उपाय के रूप में प्रयोग किया गया था। ।-वैलिग्न = "टॉप"।। 9 दिसंबर 2009। रॉल्फ एनार फाइफ, महानिदेशक, कानूनी मामले विभाग, विदेश मंत्रालय। राज्य के भीतर की संस्थाएं क्षेत्रीय अखंडता की सुरक्षा के सिद्धांत से बाध्य नहीं हैं। स्वतंत्रता की कोई भी घोषणा स्वभाव से एकतरफा है, और कोसोवो के मामले में यह एक बहुपक्षीय राजनीतिक प्रक्रिया का परिणाम भी था। कोसोवो की स्वतंत्रता अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक खतरनाक मिसाल नहीं बनेगी, क्योंकि कोसोवो एक विशेष मामला था। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 10 दिसंबर 2009। विदेश मंत्रालय के कानूनी सलाहकार लिसबेथ लिन्जाद। कोसोवो के लोगों को सर्बिया से आत्मनिर्णय और अलगाव का अधिकार था क्योंकि बेलग्रेड के अधिकारियों ने व्यवस्थित रूप से वर्षों तक अल्बेनियाई लोगों के नागरिक और मानवाधिकारों का उल्लंघन किया। अंतर्राष्ट्रीय कानून इस प्रकार कोसोवो की स्वतंत्रता की घोषणा की अनुमति देता है। 1989 से 1999 तक बेलग्रेड में अधिकारियों द्वारा अल्बेनियाई लोगों के अधिकारों के उल्लंघन को संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्टों, सुरक्षा परिषद और हेग न्यायाधिकरण के प्रस्तावों में पूरी तरह से प्रलेखित किया गया है, और सर्बिया द्वारा अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के समक्ष स्वीकार किया गया था। अपने अधिकारों के इस तरह के उल्लंघन के बाद, कोई भी कोसोवो के लोगों से सर्बिया के भीतर रहने के लिए सहमत होने की उम्मीद नहीं कर सकता था। कोसोवो अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक खतरनाक मिसाल नहीं बन सका। ।-वेलिन = "शीर्ष"।। 10 दिसंबर 2009। विदेश मंत्रालय के राज्य सचिव बोगदान औरेस्कु। सर्बिया ने पिछली शताब्दी के अंतिम दशक के दौरान कोसोवो में आबादी के बुनियादी मानवाधिकारों का उल्लंघन किया था; हालाँकि, स्वतंत्रता की घोषणा के समय, बेलग्रेड ने कोसोवो की आबादी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया था। 1999 की तुलना में फरवरी 2008 में सर्बिया एक पूरी तरह से अलग देश है और स्वतंत्रता की घोषणा पर निर्णय 10 साल पहले की परिस्थितियों पर आधारित नहीं हो सकता है। कोसोवो का एस. एफ. आर. यूगोस्लाविया में एक विशिष्ट दर्जा था, लेकिन यह अलगाव को उचित नहीं ठहराता है, क्योंकि कोसोवो के अलगाव के समय, एस. एफ. आर. यूगोस्लाविया 16 वर्षों तक मौजूद नहीं था। एस. एफ. आर. वाई. का विघटन 1992 में समाप्त हो गया, और कोसोवो तब से सर्बिया का एक अभिन्न अंग रहा है, न कि आत्मनिर्णय के अधिकार वाली इकाई जो अलगाव को उचित ठहराएगी। ।-वेलिन = "शीर्ष"।। 10 दिसंबर 2009। डेनियल बेथलहम क्यू. सी., विदेश और राष्ट्रमंडल कार्यालय के कानूनी सलाहकार। सर्बिया आईसीजे के समय को निर्धारित करने से पहले कार्यवाही शुरू करके, और एक सलाहकार राय मांगता है जो कोसोवो को अपनी स्थिति पर सर्बिया के साथ फिर से जुड़ने के लिए मजबूर करेगा। हालाँकि, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि एक सहमत परिणाम अतीत की तुलना में अब अधिक प्राप्त करने योग्य होगा। यूनाइटेड किंगडम सर्बिया के भ्रामक दृष्टिकोण के बारे में चेतावनी देता है, जो चाहता है कि अदालत घोषणा की वैधता का आकलन करे, उन घटनाओं की अनदेखी करे जिनके कारण यह हुआ। सर्बिया ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वह कभी भी एक स्वतंत्र कोसोवो को स्वीकार नहीं करेगा। कोसोवो ने अपनी ओर से यह स्पष्ट कर दिया है कि दुर्व्यवहार की विरासत को देखते हुए यह फिर से सर्बिया का हिस्सा नहीं बन सकता है। अदालतें अलग-थलग पड़े पति-पत्नी को टूटी हुई शादी में बने रहने का आदेश नहीं देती हैं। हालाँकि प्रस्ताव 1244 में यूगोस्लाविया की क्षेत्रीय अखंडता का उल्लेख किया गया था, लेकिन यह सिद्धांत कोसोवो की स्थिति के राजनीतिक समाधान के लिए आधारशिला नहीं था। यूनाइटेड किंगडम कोसोवो के लिए स्वतंत्रता का समर्थन करने के लिए जल्दी या आसानी से नहीं आया था और इन कार्यवाही को सर्बिया के लिए प्रतिकूल के रूप में नहीं देखता है। सर्बिया का लोकतंत्र कोसोवो से ज्यादा पुराना नहीं है। कोसोवो की स्वतंत्रता ने एक दर्दनाक दशक के बाद इस क्षेत्र में स्थिरता लाई। कोसोवो और सर्बिया दोनों का साझा भविष्य यूरोपीय संघ में दोनों राज्यों की अंतिम सदस्यता में निहित है और यूनाइटेड किंगडम उस दृष्टि को साकार करने की दिशा में काम करना जारी रखेगा। ।-वेलिन = "शीर्ष"। 11 दिसंबर 2009। अलेजैंड्रो फ्लेमिंग, विदेश मामलों के लिए लोकप्रिय शक्ति मंत्रालय के यूरोप के उप मंत्री। लोगों का आत्मनिर्णय का अधिकार केवल उपनिवेशों पर लागू होता है, और कोसोवो कभी भी उपनिवेश नहीं रहा है और न ही एक स्वतंत्र राज्य। कोसोवो की अल्बानियाई आबादी को सर्बिया में सभी अल्पसंख्यक अधिकार प्राप्त हैं और स्वतंत्रता की घोषणा का कोई आधार नहीं है। यह कैसे संभव है कि बातचीत अस्थिरता का कारण बन सकती है, लेकिन बातचीत से नाखुश पक्ष का एकतरफा निर्णय नहीं? ।-वेलिन = "शीर्ष"। 11 दिसंबर 2009। नीदरलैंड में वियतनाम के राजदूत हा हुई थोंग। प्रस्ताव 1244 संयुक्त राष्ट्र के सभी सदस्यों के लिए बाध्यकारी है और कोसोवो समस्या के समाधान का आधार है। यह यूगोस्लाविया और सर्बिया के संघीय गणराज्य की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता की पुष्टि करता है और यह निर्धारित करता है कि कोसोवो के पास व्यापक स्वायत्तता हो सकती है, लेकिन स्वतंत्र राज्य का दर्जा नहीं। यह निर्धारित करता है कि कोसोवो की अंतिम स्थिति का समाधान केवल बातचीत प्रक्रिया के माध्यम से, दोनों पक्षों की सहमति से प्राप्त किया जा सकता है, और केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ही यह निर्धारित कर सकती है कि वह प्रक्रिया कब पूरी होगी। आत्मनिर्णय के अधिकार का सिद्धांत, और इस प्रकार स्वतंत्रता की घोषणा, अंतर्राष्ट्रीय कानून की नींव-किसी देश की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के संरक्षण के संबंध में प्रमुख नहीं है। ।} सार्वजनिक सुनवाई के अंत में, न्यायाधीश अब्दुल कोरोमा, मोहम्मद बेनोना और एंटोनियो ऑगस्टो कैनकाडो त्रिनिदाद ने सभी पक्षों को 2009 तक उन दावों से संबंधित प्रश्नों का उत्तर देने के लिए कहा कि अंतर्राष्ट्रीय कानून अलगाव को प्रतिबंधित नहीं करता है, 2007 में कोसोवो में संसदीय चुनावों के प्रतिभागियों द्वारा स्वतंत्रता की घोषणा करने के वादों और 1999 से रैम्बोइलेट समझौते के प्रावधानों के बारे में। घोषणा के खिलाफ कानूनी तर्क विभिन्न राज्यों द्वारा प्रदान की गई स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा के खिलाफ कानूनी तर्क संयुक्त राष्ट्र चार्टर और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1244 सहित विभिन्न महत्वपूर्ण अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेजों में एफआर यूगोस्लाविया की क्षेत्रीय अखंडता की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित करते हैंः प्रस्तुत तर्क कोसोवो अल्बानियाई लोगों के आत्मनिर्णय के नैतिक अधिकार के खिलाफ सामान्य तर्क नहीं हैं, बल्कि स्व-सरकार के अनंतिम संस्थानों की एकतरफा कार्रवाई की वैधता या अन्यथा पर ध्यान केंद्रित करते हैं। जैसा कि यू. एन. एस. सी. आर. 1244 ने कोसोवो में सभी अधिकार महासचिव के विशेष प्रतिनिधि को निहित किए थे, तर्क यह है कि अनंतिम संस्थानों के पास स्वतंत्रता घोषित करने की कोई शक्ति नहीं थी। घोषणा के समर्थन में स्वतंत्रता की एकतरफा घोषणा के समर्थन में प्रस्तुत तर्कों में पांच मुख्य पहलू शामिल हैं। पहला अंतर्राष्ट्रीय कानून में यह धारणा है कि अल्पसंख्यकों सहित नागरिक और मानवाधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए, जिसका उद्देश्य यह प्रदर्शित करना है कि तत्कालीन शासी मिलोसेविक प्रशासन द्वारा इन अधिकारों का दुरुपयोग किया गया था। दूसरा, यू. एन. एस. सी. आर. 1244 जैसे दस्तावेजों के परिशिष्टों में अंतिम स्थिति निर्धारित करने के लिए एक राजनीतिक प्रक्रिया पर जोर दिया गया है, जिसका उद्देश्य यह प्रदर्शित करना है कि इस तरह की प्रक्रिया कोसोवो स्थिति प्रक्रिया के साथ सफलतापूर्वक समाप्त की गई थी। तीसरा यह है कि सर्बिया की क्षेत्रीय अखंडता के संदर्भ केवल प्रारंभिक भाषा में हैं और परिचालन भाषा में नहीं हैं। इसलिए दस्तावेज़ इस बारे में चुप है कि कोसोवो की अंतिम स्थिति क्या है। चौथा यह है कि क्षेत्रीय अखंडता का सिद्धांत केवल अन्य राज्यों को बाधित करता है, न कि घरेलू अभिनेताओं को। पाँचवाँ यह है कि आत्मनिर्णय का अधिकार, जिसे आई. सी. जे. ने पूर्वी तिमोर मामले में न्यायसंगत पाया, सभी लोगों का अधिकार है, न कि केवल औपनिवेशिक संदर्भ में। एक अन्य प्रमुख तर्क स्थिरता का है-अंतिम वैध यूगोस्लाव संविधान में, कोसोवो को आत्मनिर्णय का समान कानूनी अधिकार था जो छह यूगोस्लाव गणराज्यों में से पांच की स्वतंत्रता का आधार थाः क्रोएशिया, स्लोवेनिया, मोंटेनेग्रो, मैसेडोनिया और बोस्निया और हर्जेगोविना। अर्थात्, 1963 और 1974 के बीच संवैधानिक संशोधनों की एक श्रृंखला में, यूगोस्लाविया ने दो स्वायत्त क्षेत्रों, कोसोवो और वोजवोडिना को अपने स्वयं के प्रशासन, विधानसभा और न्यायपालिका और यूगोस्लाविया के सभी संघीय निकायों में समान भागीदारी के साथ अनिवार्य रूप से गणराज्यों के समान कानूनी स्थिति में बढ़ा दिया था। महत्वपूर्ण रूप से, उनके पास संघीय संसद में वीटो की समान शक्ति थी, और वे यूगोस्लाव संविधान को लागू करने, लागू करने और संशोधन करने के साथ-साथ समझौतों के अनुसमर्थन और यूगोस्लाव विदेश नीति के निर्माण के लिए समान रूप से जिम्मेदार थे। 1980 के दशक में, मिलोसेविक प्रशासन ने कोसोवो के संस्थानों को भंग कर दिया और इन शक्तियों के स्वायत्त क्षेत्रों को छीनने के लिए संविधान को एकतरफा रूप से बदल दिया। इस तर्क को क्रोएशिया द्वारा आईसीजे प्रक्रिया में लागू किया गया था। अंतर्राष्ट्रीय कानून के लिए प्रभाव स्वतंत्रता की घोषणा ने इस बात पर एक अंतर्राष्ट्रीय बहस शुरू कर दी कि क्या इस मामले ने एक मिसाल कायम की है जो अन्य अलगाववादी आंदोलनों पर लागू हो सकती है या एक विशेष मामला है। कई स्रोतों के अनुसार, 193 संयुक्त राष्ट्र राज्यों में से 97 द्वारा कोसोवो की स्वतंत्रता की मान्यता ने अन्य अलगाववादी आंदोलनों को नई गति दी है। महीनों बाद, रूस ने कोसोवो की स्वतंत्रता का हवाला देते हुए अबखाज़िया और दक्षिण ओसेशिया को मान्यता दी, जिसे उसने एक मिसाल के रूप में मान्यता नहीं दी। इसने अंततः बोस्निया-हर्जेगोविना में भी तनाव बढ़ा दिया, जहां रिपब्लिका सर्प्सका ने कोसोवो की मान्यता को इस आधार पर वीटो कर दिया कि वह सर्बिया से हुए नुकसान की भरपाई करने के लिए अलग हो जाएगी। अदालत की सलाहकार राय ने एक संभावित मिसाल कायम की है जो दुनिया भर में अलगाववादी आंदोलनों और यहां तक कि सर्बिया की यूरोपीय संघ की सदस्यता वार्ता के लिए भी दूरगामी प्रभाव डाल सकती है। इसे कोसोवो की स्वतंत्रता को और अधिक देशों द्वारा मान्यता दिए जाने की संभावना के रूप में भी पढ़ा गया था। आई. सी. जे. ने स्वयं अपने निर्णय के दायरे को यह कहते हुए सीमित कर दिया कि "इस सवाल के लिए यह आवश्यक नहीं है कि उसे यह स्थिति लेने के लिए कहा गया है कि क्या अंतर्राष्ट्रीय कानून ने कोसोवो को एकतरफा रूप से अपनी स्वतंत्रता की घोषणा करने के लिए एक सकारात्मक अधिकार प्रदान किया है या, एक फोर्टियोरी, इस बात पर कि क्या अंतर्राष्ट्रीय कानून आम तौर पर किसी राज्य के भीतर स्थित संस्थाओं को एकतरफा रूप से इससे अलग होने का अधिकार प्रदान करता है"। अपेक्षाएँ फैसले से एक दिन पहले, सर्बिया के तत्कालीन राष्ट्रपति बोरिस ताडिक ने कहा कि सर्बिया किसी भी निर्णय के लिए तैयार है, लेकिन उनका मानना है कि आईसीजे अपने मिशन को पूरा करेगा। फैसले से पहले सर्बिया में बेल्जियम के राजदूत डेनिस डी हाउवेरे ने कहा कि बेल्जियम को उम्मीद है कि आईसीजे की राय के बाद बेलग्रेड बुद्धिमानी से काम करेगा, जिसमें कहा गया था कि "कोसोवो के साथ अच्छे संबंध यूरोप के लिए महत्वपूर्ण हैं और बेल्जियम यूरोपीय संघ में सर्बिया चाहता है, लेकिन सर्बिया का भाग्य उसके अपने हाथों में है। हम उम्मीद करते हैं कि इसमें शामिल सभी पक्षों की प्रतिक्रिया रचनात्मक होगी। बेल्जियम के विदेश मंत्री स्टीवन वानाकेरे ने भी अपने आह्वान को दोहराया कि उन्हें उम्मीद है कि सभी संबंधित पक्ष जिम्मेदारी से प्रतिक्रिया देंगे और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की राय को स्वीकार करेंगे। रिपब्लिका सर्प्सका के प्रधान मंत्री, मिलोराड डोडिक ने कहा कि फैसले की परवाह किए बिना "[सर्प्सका, हालाँकि,] कुछ भी अस्थिर नहीं करेगा। हम बोस्निया-हर्जेगोविना की क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करते हुए अपनी मान्यता प्राप्त नीति को जारी रखेंगे। हालांकि, अगर कुछ अन्य राय दी जाती है, तो कोई भी यह उम्मीद नहीं कर सकता है कि जो लोग राय पढ़ते हैं वे इसे भविष्य के लिए एक संदेश के रूप में व्याख्या नहीं करेंगे। फैसले से पहले, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जो बाइडन ने कहा कि अमेरिका कोसोवो की स्वतंत्र स्थिति से पीछे हटने पर विचार नहीं करेगा, जबकि उन्होंने अमेरिका के समर्थन के लिए कोसोवर के प्रधान मंत्री को आश्वस्त करने की भी मांग की। जबकि विदेश विभाग के कानूनी सलाहकार हेरोल्ड कोह ने कहा कि "सर्बिया इस अदालत से एक राय चाहता है जो समय को पीछे कर देगा. [और] कोसोवो की घोषणा ने इस क्षेत्र में जो प्रगति और स्थिरता लाई है उसे कमजोर करेगा।" फैसला 22 जुलाई 2010 को, अदालत ने फैसला सुनाया कि स्वतंत्रता की घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं थी। आईसीजे के अध्यक्ष न्यायमूर्ति हिसाशी ओवाडा ने कहा कि अंतर्राष्ट्रीय कानून में "स्वतंत्रता की घोषणाओं पर कोई प्रतिबंध" नहीं है। अदालत ने यह भी कहा कि भले ही घोषणा अवैध नहीं रही हो, लेकिन मान्यता का मुद्दा राजनीतिक था। न्यायालय के समक्ष रखा गया प्रश्न स्वशासन के अनंतिम संस्थानों द्वारा की गई स्वतंत्रता की घोषणा की वैधता से संबंधित था, वे संस्थान जिनकी शक्तियां संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के ढांचे के तहत प्रदान की गई थीं। कार्यवाही में किसी भी प्रतिभागी ने यह तर्क नहीं दिया था कि उन संस्थानों ने घोषणा नहीं की थी। फिर भी, न्यायालय ने निर्धारित किया कि स्वतंत्रता की घोषणा कोसोवो की विधानसभा द्वारा या अन्यथा स्व-सरकार के अस्थायी संस्थानों या किसी अन्य आधिकारिक निकाय द्वारा जारी नहीं की गई थी। एक बार यह महत्वपूर्ण निर्धारण किए जाने के बाद, न्यायालय को जिस प्रश्न का उत्तर देना था, वह अब स्वशासन की अनंतिम संस्थाओं की किसी भी कार्रवाई से संबंधित नहीं था, क्योंकि न्यायालय ने निर्धारित किया था कि उन संस्थानों ने स्वतंत्रता की घोषणा नहीं की थी। यह निष्कर्ष निकालते हुए, न्यायालय ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि घोषणा विधायी प्रक्रिया का पालन नहीं करती थी और इसे ठीक से प्रकाशित नहीं किया गया था। अदालत ने माना कि अंग्रेजी और फ्रांसीसी संस्करणों में कोसोवो की सभा शब्द एक गलत अनुवाद के कारण थे और मूल अल्बानियाई पाठ में मौजूद नहीं थे, इस प्रकार लेखक, जिन्होंने खुद को "कोसोवो के लोगों के प्रतिनिधि" नाम दिया था, वे UNMIK द्वारा बनाए गए संवैधानिक ढांचे से बाध्य नहीं थे, जिसने कोसोवो के अंतर्राष्ट्रीय मामलों को केवल संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधि की क्षमता के लिए आरक्षित किया था। फैसले में यह भी कहा गया कि अदालत ने "यह महसूस नहीं किया कि यह आवश्यक है" कि "कोसोवो ने राज्य का दर्जा हासिल किया है या नहीं" या "क्या अंतर्राष्ट्रीय कानून ने कोसोवो को अपनी स्वतंत्रता की घोषणा करने के लिए एकतरफा रूप से सकारात्मक अधिकार प्रदान किया है"। मत विभाजन सलाहकार राय के समापन पैराग्राफ (पैराग्राफ 123), जो कि निर्णय (निपटान) का परिचालन भाग है, में तीन मतों की गणना होती हैः यह घोषणा करता है कि न्यायालय ने सर्वसम्मति से पाया कि उसे एक सलाहकार राय के लिए महासभा के अनुरोध का जवाब देने का अधिकार क्षेत्र था; यह देखते हुए कि न्यायालय का मामला कानून मानता है कि उसके पास इस तरह के अनुरोधों का पालन करने का विवेकाधिकार है, न्यायालय ने इस विशेष सलाहकार राय अनुरोध का पालन करने के लिए नौ मतों से निर्णय लिया। और, मामले के गुण-दोष के आधार पर, चार के मुकाबले दस मतों से, न्यायालय ने निर्णय दिया कि स्वतंत्रता की घोषणा अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं थी। नोटः न्यायिक मत को हटा दिया गया क्योंकि सभी भाग लेने वाले न्यायाधीश सर्वसम्मति से पक्ष में थे। इस फैसले पर प्रतिक्रियाएँ राज्यों, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और गैर-राज्य अभिनेताओं की ओर से आईं। कोसोवो ने फैसले की प्रशंसा की और कहा कि यह अब यूरोपीय संघ और संयुक्त राष्ट्र की अधिक मान्यताओं और संभावित सदस्यता के साथ आगे बढ़ सकता है। सर्बियाई प्रतिक्रियाएं फैसले के प्रति नकारात्मक थीं, जबकि नीति निर्माताओं ने अपनी "क्षेत्रीय अखंडता" को बनाए रखने के लिए सर्बिया के अगले कदमों पर चर्चा करने के लिए एक आपातकालीन सत्र में मुलाकात की, जबकि कोसोवो को कभी भी एक स्वतंत्र राज्य के रूप में मान्यता नहीं देने का संकल्प लिया, इसके विपरीत कोसोवर के आह्वान के बावजूद। कोसोवो को मान्यता देने वाले यूरोपीय संघ के देशों ने फैसले की प्रशंसा की और कोसोवो और सर्बिया के बीच बातचीत का आह्वान किया, उन्होंने अन्य राज्यों से भी अब कोसोवो को मान्यता देने का आह्वान किया; कोसोवो को मान्यता नहीं देने वाले सभी पांच यूरोपीय संघ के राज्यों ने कहा कि निर्णय केवल घोषणा के पाठ पर एक संकीर्ण दृष्टिकोण है और वे अपनी स्थिति नहीं बदलेंगे। अन्य राज्यों ने कहा कि इसके परिणामस्वरूप कुछ भी नहीं बदलेगा। सभी अधिराष्ट्रीय निकायों ने कम से कम कुछ हिस्से में फैसले का समर्थन किया, जबकि गैर-राज्य अभिनेताओं ने इस राय की अनुमति देने वाले उदाहरण की सराहना की। बहुमत की राय कुछ टिप्पणीकारों (और असहमत न्यायाधीशों) द्वारा कानूनी आलोचना के अधीन थी। काराबाखी और बोस्नियाई प्रतिक्रियाएं सबसे उल्लेखनीय थीं। पूर्व ने राय को एक पूर्ववर्ती सेट के रूप में मनाया और आईसीजे से नागोर्नो-काराबाख संघर्ष पर इसी तरह की राय मांगने की संभावना का संकेत दिया; जबकि बाद वाला रिपब्लिका सर्प्सका के राजनेताओं के साथ यह कहते हुए भारी विभाजित था कि भविष्य में किसी समय यह कानूनी रूप से स्वतंत्रता की घोषणा कर सकता है, और बोस्निया और हर्जेगोविना संघ के राजनेताओं ने कहा कि राय को देश की स्थिति को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए। अन्य उल्लेखनीय प्रतिक्रियाओं में फैसले का रूस का विरोध था, जबकि अबखाज़िया और दक्षिण ओसेशिया ने इसका स्वागत किया। यह भी देखें यूगोस्लाविया पर सम्मेलन का मध्यस्थता आयोग कोसोवो की अंतर्राष्ट्रीय मान्यता अंतरराष्ट्रीय न्यायालय के मामलों की कोसोवो स्वतंत्रता की सूची मोंटेवीडियो कन्वेंशन मान्यता (अंतर्राष्ट्रीय कानून) संप्रभुता संदर्भ बाहरी लिंक सलाहकार राय; सलाहकार राय का सारांशः आधिकारिक अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की वेबसाइट से दस्तावेजों की संग्रहीत प्रति इस मामले का अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय का रिकॉर्ड अंतर्राष्ट्रीय कानून परिप्रेक्ष्य में कोसोवो संकटः आत्मनिर्णय, क्षेत्रीय अखंडता और नाटो हस्तक्षेप उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन सूचना और प्रेस संगोष्ठी का कार्यालयः आईसीजे में कोसोवो, जर्मन कानून पत्रिका (वॉल्यूम। 11, नहीं। 8, 2010) सिम्पोजियमः कोसोवो की स्वतंत्रता की एकपक्षीय घोषणा पर आईसीजे सलाहकार राय, लीडेन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ (वॉल्यूम। 24, अंक 1,2011) अगोराः आईसीजे की कोसोवो सलाहकार राय, अमेरिकन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ (वॉल्यूम। 105, नहीं। 1, जनवरी 2011) अंतर्राष्ट्रीय कानून में वर्तमान विकासः कोसोवो, गोइटिंगन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ (वॉल्यूम। 2, नहीं। 3, 2010) द इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस एंड कोसोवोः ओपिनियन या नॉन-ओपिनियन? , द हेग जस्टिस पोर्टल (2010-09-28) मौखिक तर्क बुधवार, 2 दिसंबर को अल्बानिया, सऊदी अरब, जर्मनी और अर्जेंटीना के प्रतिनिधियों द्वारा की गई दलीलों का प्रतिलेख गुरुवार, 3 दिसंबर को ऑस्ट्रिया, बहरीन, अजरबैजान और बेलारूस के प्रतिनिधियों द्वारा की गई दलीलों का प्रतिलेख शुक्रवार, 4 दिसंबर को बोलीविया, ब्राजील, बुरुंडी और बुल्गारिया के प्रतिनिधियों द्वारा की गई दलीलों का प्रतिलेख चीन, साइप्रस, क्रोएशिया और डेनमार्क के प्रतिनिधियों द्वारा सोमवार, 7 दिसंबर को की गई दलीलों का प्रतिलेख मंगलवार, 8 दिसंबर को रूस, स्पेन, अमेरिका और फिनलैंड के प्रतिनिधियों द्वारा की गई दलीलों का प्रतिलेख बुधवार, 9 दिसंबर को फ्रांस, नॉर्वे और जॉर्डन के प्रतिनिधियों द्वारा की गई दलीलों का प्रतिलेख