Stored Communications Act
भंडारित संचार अधिनियम (एस. सी. ए., 18 यू. एस. सी. में संहिताबद्ध। अध्याय 121 §§ 2701-2713) एक ऐसा कानून है जो तीसरे पक्ष के इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आई. एस. पी.) द्वारा रखे गए "संग्रहीत तार और इलेक्ट्रॉनिक संचार और लेन-देन रिकॉर्ड" के स्वैच्छिक और जबरन प्रकटीकरण को संबोधित करता है। इसे 1986 के इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (ई. सी. पी. ए.) के शीर्षक II के रूप में अधिनियमित किया गया था। अमेरिकी संविधान का चौथा संशोधन लोगों के "अनुचित तलाशी और बरामदगी के खिलाफ अपने व्यक्तियों, घरों, कागजातों और प्रभावों में सुरक्षित रहने" के अधिकार की रक्षा करता है। हालाँकि, जब ऑनलाइन संग्रहीत जानकारी पर लागू किया जाता है, तो चौथे संशोधन की सुरक्षा संभावित रूप से बहुत कमजोर होती है। आंशिक रूप से, ऐसा इसलिए है क्योंकि चौथा संशोधन स्थानिक शब्दों में "सुरक्षित होने के अधिकार" को परिभाषित करता है जो ऑनलाइन संदर्भ में "गोपनीयता की उचित अपेक्षा" पर सीधे लागू नहीं होता है। चौथे संशोधन पर एक ऐसे अधिकार के रूप में जोर दिया गया है जो लोगों की रक्षा करता है न कि स्थानों की, जो संशोधन की भाषा की व्याख्या को व्यापक दायरे में छोड़ देता है। इसके अलावा, समाज अभिलिखित और/या प्रेषित जानकारी के अधिक आधुनिक (और विकासशील, भविष्य) रूपों के संदर्भ में गोपनीयता की अपेक्षाओं पर स्पष्ट सहमति तक नहीं पहुंचा है। इसके अलावा, उपयोगकर्ता आम तौर पर ऑनलाइन जानकारी की सुरक्षा किसी तीसरे पक्ष, एक आई. एस. पी. को सौंपते हैं। कई मामलों में, चौथे संशोधन के सिद्धांत में कहा गया है कि ऐसा करने में, उपयोगकर्ता गोपनीयता की किसी भी अपेक्षा को छोड़ देते हैं। तीसरे पक्ष के सिद्धांत में कहा गया है कि "जानबूझकर किसी तीसरे पक्ष को जानकारी का खुलासा करना उस जानकारी में चौथे संशोधन संरक्षण को छोड़ देता है।" जबकि किसी के घर की तलाशी के लिए एक खोज वारंट और संभावित कारण की आवश्यकता होती है, तीसरे पक्ष के सिद्धांत के तहत केवल एक सम्मन और पूर्व सूचना (संभावित कारण की तुलना में बहुत कम बाधा) की आवश्यकता होती है ताकि एक आई. एस. पी. को ईमेल या सर्वर पर संग्रहीत फ़ाइलों की सामग्री का खुलासा करने के लिए प्रस्तुत किया जा सके। न्यायपालिका पर सदन समिति, न्यायालयों पर उपसमिति, नागरिक स्वतंत्रता और न्याय प्रशासन के साथ-साथ सरकारी मामलों पर सीनेट समिति द्वारा अनुरोध के अनुसार प्रौद्योगिकी मूल्यांकन कार्यालय (ओटीए) से इलेक्ट्रॉनिक संचार के आसपास सुरक्षा के बारे में एक रिपोर्ट बनाने के लिए कहा गया था, यह पाया गया कि व्यक्ति जोखिम में थे। इस जोखिम ने इलेक्ट्रॉनिक मेल के लिए वर्तमान सुरक्षा को "कमजोर, अस्पष्ट या अस्तित्वहीन" के रूप में पहचाना। रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि "मौजूदा वैधानिक ढांचे और इसकी न्यायिक व्याख्याओं में नई और उभरती हुई इलेक्ट्रॉनिक निगरानी प्रौद्योगिकियों को पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया गया है।" कांग्रेस ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि पारंपरिक चौथे संशोधन सुरक्षा की कमी थी। नतीजतन, इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम 1986 में 1968 के संघीय वायरटैप अधिनियम पर एक अद्यतन के रूप में अधिनियमित किया गया था, जो टेलीफोन (भूमि) लाइन गोपनीयता पर सुरक्षा को संबोधित करता था। प्रावधानों को 3 शीर्षकों में वितरित किया गया है, जिसमें शीर्षक II संग्रहीत संचार अधिनियम है। एस. सी. ए. इंटरनेट पर संग्रहीत ईमेल और अन्य डिजिटल संचारों के लिए चौथा संशोधन जैसी गोपनीयता सुरक्षा बनाता है। यह एक आई. एस. पी. को सामग्री जानकारी और गैर-सामग्री जानकारी (जैसे लॉग और ईमेल से "लिफाफा" जानकारी) को बदलने के लिए मजबूर करने की सरकार की क्षमता को सीमित करता है। इसके अलावा, यह गैर-सरकारी संस्थाओं को सामग्री की जानकारी प्रकट करने के लिए वाणिज्यिक आई. एस. पी. की क्षमता को सीमित करता है। धारा 2701 (18 यू. एस. सी.) का अवलोकन एस. सी. ए. की धारा 2701) किसी भी व्यक्ति के लिए आपराधिक दंड प्रदान करती है जो "जानबूझकर बिना प्राधिकरण के उस सुविधा तक पहुँचता है जिसके माध्यम से एक इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा प्रदान की जाती है या. जानबूझकर उस सुविधा तक पहुँचने के लिए एक प्राधिकरण को पार कर जाता है; और इस तरह एक तार या इलेक्ट्रॉनिक संचार तक अधिकृत पहुँच प्राप्त करता है, बदलता है, या रोकता है जब वह ऐसी प्रणाली में इलेक्ट्रॉनिक भंडारण में होता है तो उसे दंडित किया जाएगा। "। धारा 2702 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2702) दो प्रकार की ऑनलाइन सेवाओं, "इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवाओं" और "रिमोट कंप्यूटिंग सेवाओं" को लक्षित करती है। क़ानून एक इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा को "किसी भी सेवा के रूप में परिभाषित करता है जो उसके उपयोगकर्ताओं को तार या इलेक्ट्रॉनिक संचार भेजने या प्राप्त करने की क्षमता प्रदान करती है।" एक रिमोट कंप्यूटिंग सेवा को "इलेक्ट्रॉनिक संचार प्रणाली के माध्यम से कंप्यूटर भंडारण या प्रसंस्करण सेवाओं के जनता के लिए प्रावधान" के रूप में परिभाषित किया गया है। यह खंड उन शर्तों का भी वर्णन करता है जिनके तहत एक सार्वजनिक आई. एस. पी. स्वेच्छा से ग्राहक संचार या रिकॉर्ड का खुलासा कर सकता है। सामान्य तौर पर, आई. एस. पी. को "किसी भी व्यक्ति या संस्था को किसी भी संचार की सामग्री का खुलासा करने से मना किया जाता है जो उस सेवा पर किया जाता है या बनाए रखा जाता है।" हालांकि, आई. एस. पी. को "गैर-सामग्री" जानकारी साझा करने की अनुमति है, जैसे कि लॉग डेटा और प्राप्तकर्ता का नाम और ईमेल पता, एक सरकारी संस्था के अलावा किसी और के साथ। इसके अलावा, आई. एस. पी. जो जनता को सेवाएं प्रदान नहीं करते हैं, जैसे कि व्यवसाय और विश्वविद्यालय, स्वतंत्र रूप से सामग्री और गैर-सामग्री जानकारी का खुलासा कर सकते हैं। एक आई. एस. पी. उस ग्राहक द्वारा अधिकृत ग्राहक के संचार की सामग्री का खुलासा कर सकता है। धारा 2703 (18 यू. एस. सी.) एस. सी. ए. की धारा 2703) उन शर्तों का वर्णन करती है जिनके तहत सरकार एक आई. एस. पी. को इस प्रकार की प्रत्येक सेवा के लिए "ग्राहक या ग्राहक" सामग्री और गैर-सामग्री जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर करने में सक्षम हैः इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा। यदि कोई "तार या इलेक्ट्रॉनिक संचार" 180 दिनों या उससे कम समय से इलेक्ट्रॉनिक भंडारण में है, तो सरकार को एक खोज वारंट प्राप्त करना होगा। 180 दिनों या उससे कम समय के लिए भंडारण में खोले गए ईमेल की स्थिति पर बहस हुई है, जो इस श्रेणी या "रिमोट कंप्यूटिंग सेवा" श्रेणी में आ सकती है। रिमोट कम्प्यूटिंग सेवा। यदि कोई "तार या इलेक्ट्रॉनिक संचार" 180 दिनों से अधिक समय से इलेक्ट्रॉनिक भंडारण में है या "पूरी तरह से भंडारण या कंप्यूटर प्रसंस्करण सेवाएं प्रदान करने के उद्देश्य से" आयोजित किया जाता है, तो सरकार एक खोज वारंट का उपयोग कर सकती है, या, वैकल्पिक रूप से, एक सम्मन या "विशिष्ट और स्पष्ट तथ्य" अदालत के आदेश (जिसे §2703 (डी) आदेश कहा जाता है) को प्रकटीकरण के लिए मजबूर करने के लिए पूर्व सूचना के साथ जोड़ा जा सकता है। पूर्व सूचना में 90 दिनों तक की देरी हो सकती है यदि यह जांच को खतरे में डाल देगा। ऐतिहासिक रूप से, 180 दिनों या उससे कम समय के लिए रखे गए खुले या डाउनलोड किए गए ईमेल इस श्रेणी में आते हैं, इस आधार पर कि यह "केवल भंडारण के उद्देश्य से" आयोजित किया जाता है। यह खंड प्रकटीकरण के लिए अदालत के आदेश की आवश्यकताओं को भी संबोधित करता है। यह यह भी बताता है कि इस अध्याय के तहत प्रदाता के खिलाफ किसी भी अदालत में कार्रवाई का कोई कारण नहीं होगा। धारा 2704 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2704 में बचाव संरक्षण का वर्णन इस तरह किया गया है कि 2703 (बी) (2) के तहत काम करने वाली इकाई संचार को संरक्षित करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक संचार की बचाव प्रति मांग सकती है। इस समर्थन को आई. एस. पी. से अनुरोध किए गए सम्मन या अदालत के आदेश की आवश्यकता में शामिल किया जा सकता है। धारा 2705 (बी) () में प्रतिबंध आदेश का भी प्रावधान है, जो 2703 (डी) आदेश के प्राप्तकर्ता को आदेश या जांच के अस्तित्व का खुलासा करने से बचने का निर्देश देता है। अदालत नब्बे दिनों के लिए अधिसूचना में देरी करने में सक्षम होगी यदि वह यह निर्धारित करती है कि कोई कारण है कि अदालत के आदेश के प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं। धारा 2706 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2706) लागत प्रतिपूर्ति को इस तरह संबोधित करती है कि 2702,2703, या शीर्षक के 2704 के तहत संचार और रिकॉर्ड प्राप्त करने वाली सरकारी संस्था को पक्ष को खर्च की गई लागत के लिए जानकारी प्रदान करने के लिए भुगतान करना चाहिए। राशि पर आपसी सहमति होनी चाहिए। इस आवश्यकता को तब छूट दी जाती है जब धारा (ए) संचार वाहक द्वारा रखे गए अभिलेखों पर लागू नहीं होती है। धारा 2707 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2707) इस शीर्षक के तहत नागरिक कार्रवाई के कारण, नागरिक कार्रवाई में राहत, नागरिक कार्रवाई में मूल्यांकन किए गए नुकसान, प्रशासनिक अनुशासन, रक्षा, सीमा और अनुचित प्रकटीकरण का वर्णन करती है। धारा 2708 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2708) में कहा गया है कि उपचार और प्रतिबंध एकमात्र न्यायिक उपचार और प्रतिबंध हैं जो इस अध्याय के उल्लंघन के लिए हैं जो संवैधानिक उल्लंघन नहीं हैं। धारा 2709 () टेलीफोन टोल और लेन-देन रिकॉर्ड तक प्रति-खुफिया पहुंच के संबंध में है। उप-धारा (ए) में कहा गया है कि एक तार या इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा को आवश्यक प्रमाणन (बी) के साथ संघीय जांच ब्यूरो निदेशक द्वारा की गई जानकारी, रिकॉर्ड, इलेक्ट्रॉनिक संचार के लिए किसी भी अनुरोध का पालन करना चाहिए। धारा 2710 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2710) वीडियो टेप या बिक्री रिकॉर्ड के गलत प्रकटीकरण और इस धारा के तहत उल्लंघन की स्थिति में जिला अदालत में नागरिक कार्रवाई का वर्णन करती है। धारा 2711 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2711) अध्याय के लिए परिभाषाएँ प्रदान करती है। परिभाषित शब्द शीर्षक की धारा 2510, "रिमोट कंप्यूटिंग सेवा", "सक्षम क्षेत्राधिकार की अदालत" और "सरकारी इकाई" में हैं। धारा 2712 (18 यू. एस. सी. एस. सी. ए. की धारा 2712) संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ नागरिक कार्रवाइयों पर चर्चा करती है। कोई भी पक्ष जिसने शीर्षक के अध्याय या अध्याय 119 के उल्लंघन का दावा किया है, वह धन के नुकसान की वसूली के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है। जबरन सरकारी प्रकटीकरण की संवैधानिकता प्रकटीकरण को मजबूर करने की सरकार की क्षमता के संबंध में, एस. सी. ए. द्वारा किया गया सबसे महत्वपूर्ण अंतर इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवाओं में आयोजित संचार के बीच है, जिसके लिए एक खोज वारंट और संभावित कारण की आवश्यकता होती है, और दूरस्थ कंप्यूटिंग सेवाओं में, जिनके लिए पूर्व सूचना के साथ केवल एक सम्मन या अदालत के आदेश की आवश्यकता होती है। सुरक्षा का यह निचला स्तर अनिवार्य रूप से वही है जो चौथे संशोधन द्वारा प्रदान किया जाएगा-या संभावित रूप से कम, क्योंकि सूचना को 90 दिनों की वृद्धि में अनिश्चित काल के लिए विलंबित किया जा सकता है। ओरिन केर का तर्क है कि, "एस. सी. ए. को इंटरनेट पर लागू कमजोर चौथे संशोधन गोपनीयता सुरक्षा को मजबूत करने के लिए पारित किया गया था। उन कमजोर चौथे संशोधन सिद्धांतों को वैधानिक कानून में शामिल करने का कोई मतलब नहीं है। वार्शक बनाम यू. एस. (2007) में इस दृष्टिकोण को छठे सर्किट के एक पैनल से क्षणिक समर्थन मिला, जिसने फैसला सुनाया कि गोपनीयता की एक उचित अपेक्षा उन ईमेलों तक फैली हुई है जो अन्यथा एस. सी. ए. के निचले स्तर की सुरक्षा के तहत आते हैंः "जहां तीसरे पक्ष से व्यवसाय के सामान्य पाठ्यक्रम में ई-मेल तक पहुंचने की उम्मीद नहीं की जाती है, हालांकि, पक्ष गोपनीयता की एक उचित उम्मीद बनाए रखता है, और दस्तावेजों पर केवल अभिरक्षा के साथ इकाई को सम्मन देना चौथे संशोधन वारंट की आवश्यकता को खत्म करने के लिए अपर्याप्त है।" इसके बाद, छठे सर्किट एन बैंक ने पैनल के फैसले को रद्द कर दिया और संवैधानिक दावे को खारिज करने के लिए रिमांड पर भेज दिया, यह तर्क देते हुए कि, क्योंकि अदालत को "पता नहीं था कि क्या सरकार भविष्य में वार्शक के ई-मेल खाते की एकतरफा तलाशी लेगी और इस पर संदेह करने के लिए बहुत सारे कारण हैं", मामला निर्णय के लिए तैयार नहीं था। ज़्विलिंगर और सोमर ने देखा कि इस निर्णय ने व्यक्तियों द्वारा "संभावित" चुनौतियों के लिए एक बाधा खड़ी कर दी है क्योंकि उन्हें विश्वास है कि वे निगरानी का लक्ष्य होंगे। जबकि वार्शक का दीवानी मामला इस मुद्दे के समाधान के बिना समाप्त हो गया, उनके आपराधिक मामले ने एक और अवसर प्रदान किया। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वार्शक (2010) में छठे सर्किट ने पाया कि ईमेल उपयोगकर्ताओं को अपने ईमेल खातों की सामग्री में गोपनीयता की चौथी संशोधन-संरक्षित उचित अपेक्षा है और यह कि "जिस हद तक एस. सी. ए. सरकार को इस तरह के ईमेल को वारंट के बिना प्राप्त करने की अनुमति देने का इरादा रखता है, एस. सी. ए. असंवैधानिक है।" ऐतिहासिक सेल साइट डेटा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पुनः आवेदन में, 724 एफ. 2013), पांचवें सर्किट ने माना कि सेल फोन प्रदाताओं को ऐतिहासिक सेल साइट की जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर करने वाले संग्रहीत संचार अधिनियम के तहत अदालत के आदेश असंवैधानिक नहीं हैं। हालांकि, कारपेंटर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकार खोज वारंट या वारंट की आवश्यकता जैसे कि आपात परिस्थितियों के अपवाद के बिना ऐसी जानकारी प्राप्त करके चौथे संशोधन का उल्लंघन करती है। कई आई. एस. पी. के पास सर्वर फार्म और डेटा सेंटर होते हैं जहां उनके उपयोगकर्ताओं के इलेक्ट्रॉनिक डेटा को संग्रहीत किया जाता है, जिसमें सर्वर के प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए विश्व स्तर पर चुने गए स्थान होते हैं। नतीजतन, डेटा संभावित रूप से अमेरिका के बाहर हो सकता है। न्यायिक पहुँच। बाहरी क्षेत्राधिकार के लिए एस. सी. ए. का अनुप्रयोग विवाद का एक बिंदु बन गया, क्योंकि क़ानून संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर खोज करने के लिए विवादास्पद रूप से लागू होता है, यहां तक कि उन पक्षों पर भी जो संयुक्त राज्य में भौतिक रूप से नहीं हैं। इसके समर्थन में, बैंक ऑफ नोवा स्कोटिया सिद्धांत, या बी. एन. एस., "एक भव्य जूरी सम्मन की अनुमति देता है. जिसका उपयोग संयुक्त राज्य के अधिकार क्षेत्र के अधीन एक कंपनी को संयुक्त राज्य के बाहर संग्रहीत साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करने के लिए किया जाता है यदि साक्ष्य कंपनी के कब्जे, अभिरक्षा या नियंत्रण के भीतर है।" इन आवेदनों के साथ एक उपयुक्त पारस्परिक कानूनी सहायता संधि (एम. एल. ए. टी.) के उपयोग के लिए तर्क आते हैं। यह अंततः अदालतों की व्याख्या है जो यह निर्धारित करती है कि वारंट कैसे निष्पादित किया जाता है। माइक्रोसॉफ्ट निगम द्वारा नियंत्रित और अनुरक्षित एक निश्चित ई-मेल खाते के पुनः वारंट में एस. सी. ए. के बाह्य क्षेत्रीय अनुप्रयोग को बरकरार रखने वाले पहले के एक फैसले के आलोक में, लीड्स अधिनियम नामक एक नया विधेयक पेश किया गया था। विधेयक "[संयुक्त राज्य अमेरिका] के बाहर संग्रहीत संचार सामग्री प्राप्त करने के लिए अमेरिकी वारंट के उपयोग को प्रतिबंधित करता है जब तक कि सामग्री किसी अमेरिकी के खाते में न हो।" इसका मतलब है कि न्यायिक वारंट के माध्यम से विदेशों में सर्वर पर निजी संचार का खुलासा केवल तभी हो सकता है जब इस तरह के ईमेल का उपयोगकर्ता अमेरिकी नागरिक हो। माइक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेशन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका 4 दिसंबर, 2013 को, सरकारी अधिकारियों ने न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले में मजिस्ट्रेट जज फ्रांसिस से एक एस. सी. ए. वारंट प्राप्त किया माइक्रोसॉफ्ट कॉर्प द्वारा नियंत्रित और रखरखाव किए गए एक निश्चित ई-मेल खाते को खोजने के लिए पुनः वारंट। माइक्रोसॉफ्ट ने पहचान की कि अनुरोधित खाते को आयरलैंड में एक सर्वर पर परोसा गया था। माइक्रोसॉफ्ट ने वारंट के बाह्य आवेदन के आधार पर वारंट को रद्द करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। इस प्रस्ताव को अदालत द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था और एस. सी. ए. वारंट को एक "संकर आदेश" के रूप में समझाया गया था, जिसे "एक सम्मन की तरह निष्पादित किया जाता है जिसमें यह जानकारी के कब्जे में आई. एस. पी. को दी जाती है और इसमें आई. एस. पी. के परिसर में प्रवेश करने वाले सरकारी एजेंट शामिल नहीं होते हैं ताकि उसके सर्वर की तलाशी ली जा सके और ईमेल खाते को जब्त किया जा सके।" अदालत ने यह भी पुष्टि की कि मामले में एम. एल. ए. टी. का उपयोग करने के लिए कॉल की आवश्यकता नहीं होगी। इस मामले के परिणामस्वरूप माइक्रोसॉफ्ट को स्वेच्छा से एस. सी. ए. वारंट का पालन न करने के लिए अवमानना में रखा गया। इसका उद्देश्य जितनी जल्दी हो सके, दूसरे परिपथ के यू. एस. अपील न्यायालय में अपील करना था। माइक्रोसॉफ्ट ने दावा किया कि वे तब तक अनुपालन नहीं करेंगे जब तक कि कम से कम एक अपीलीय समीक्षा नहीं की जाती। 14 जुलाई, 2016 को यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने माइक्रोसॉफ्ट के पक्ष में फैसला किया कि एस. सी. ए. वारंट को "हाइब्रिड ऑर्डर" के रूप में नहीं देखा जा सकता है और एस. सी. ए. के वारंट प्रावधान बाहरी रूप से लागू नहीं होते हैं। पूर्ण सेकंड सर्किट द्वारा एक एन बैंक रिहर्सल पर 4-4 विभाजन निर्णय ने मामले के लिए पैनल के निर्णय को छोड़ दिया। अमेरिकी न्याय विभाग ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जिसने मामले की सुनवाई की। जब कांग्रेस ने 2018 में क्लाउड अधिनियम पारित किया, तो सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला किया कि मामला विवादास्पद हो गया था, और इसने दूसरे सर्किट के फैसले को खाली कर दिया। इस मामले को आधुनिक इंटरनेट प्रौद्योगिकियों की तुलना में एस. सी. ए. की प्राचीन प्रकृति से संबंधित मुद्दों को उजागर करने के लिए माना जाता है। सोशल मीडिया एस. सी. ए. के निर्माण के समय, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उस संदर्भ में मौजूद नहीं थे जिसमें कानून को संबोधित किया गया था। एस. सी. ए. की सीमाएँ इलेक्ट्रॉनिक संचार की हैं जो जनता के लिए उपलब्ध नहीं हैं। इसके बावजूद, अदालत के फैसले जैसे क्रिस्पिन बनाम क्रिश्चियन ऑडिगियर, इंक सबूत है कि एससीए द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा को कुछ सोशल मीडिया संचार चैनलों को आवंटित किया जा सकता है। एस. सी. ए. के सोशल मीडिया अनुप्रयोग के संबंध में निर्णय में ई. सी. एस. और आर. सी. एस. की पहचान आवश्यक है। क्रिस्पिन सी. क्रिश्चियन ऑडिगियर, इंक. की अदालतों ने कहा कि "ऐसे संदेश जो अभी तक नहीं खोले गए हैं. ईसीएस प्रदाताओं के रूप में काम करते हैं और संदेश इलेक्ट्रॉनिक भंडारण में हैं क्योंकि वे धारा 2510 (17) (ए) के तहत" अस्थायी, मध्यवर्ती भंडारण "की परिभाषा के भीतर आते हैं. जो संदेश खोले और रखे गए हैं. [सोशल नेटवर्किंग वेबसाइटों पर] धारा 2702 (ए) (2) के तहत भंडारण सेवाएं प्रदान करने वाले आरसीएस प्रदाताओं के रूप में काम करते हैं। दीवार पोस्टिंग और टिप्पणियों को अस्थायी, मध्यवर्ती भंडारण के रूप में सुरक्षित नहीं माना जाता है। दीवार पोस्ट और टिप्पणियों को बैकअप सुरक्षा उद्देश्यों के लिए संग्रहीत किया जाता है, जिसका अर्थ है कि वे एस. सी. ए. उपखंडों (बी) के तहत आते हैं। दीवार पोस्ट और टिप्पणियों को इलेक्ट्रॉनिक बुलेटिन बोर्ड सेवा, या बीबीएस के रूप में अदालत-वर्गीकृत किया गया है। बीबीएस, एससीए के 1986 के इतिहास में उपयोग की जाने वाली शब्दावली, बीबीएस को कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं द्वारा कंप्यूटरों के बीच जानकारी स्थानांतरित करने के लिए संचार नेटवर्क के रूप में परिभाषित करती है जो साझा हितों वाले उपयोगकर्ताओं द्वारा संचालित गैर-वाणिज्यिक प्रणालियां हो सकती हैं। सुविधा प्रदाता द्वारा दी गई सार्वजनिक पहुंच के कारण जनता के लिए उपलब्ध बीबीएस एससीए द्वारा कवर नहीं किया जाता है। हालाँकि, यदि कोई उपयोगकर्ता खाते पर इन संचारों तक पहुँच को प्रतिबंधित करता है, तो वे संचार एस. सी. ए. कवरेज के अधीन हैं। यह अज्ञात है कि विशिष्ट बीबीएस गोपनीयता का स्तर एससीए सुरक्षा के लिए पर्याप्त है। उपयोगकर्ताओं की संख्या की एक संख्यात्मक ऊपरी सीमा, या "मित्र" एक प्रोफ़ाइल से जुड़ा हुआ है जो "मनमाना रेखा चित्र" होगा जो "विसंगत परिणाम (ओं)" की ओर ले जाएगा। 2017 में, मैसाचुसेट्स सुप्रीम ज्यूडिशियल कोर्ट ने पाया कि एस. सी. ए. ने एक मृत व्यक्ति के व्यक्तिगत प्रतिनिधियों को उसके ईमेल तक पहुंचने से नहीं रोका। क्रिस्पिन बनाम क्रिश्चियन ऑडिगियर, इंक। मई 2010 में, एक संघीय जिला अदालत ने पहली बार एस. सी. ए. को सोशल नेटवर्किंग साइटों पर डेटा के लिए लागू किया। इस मामले का उद्देश्य यह निर्धारित करना था कि क्या प्रतिवादी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म फेसबुक, मीडिया टेम्पल और माईस्पेस से वादी के इलेक्ट्रॉनिक संचार को सम्मन भेज सकते हैं। बकले क्रिस्पिन, वादी ने क्रिश्चियन ऑडिगियर, क्रिश्चियन ऑडिगियर, इंक. और उनके उप-लाइसेंसधारियों के खिलाफ कार्रवाई दायर की। क्रिस्पिन ने दावा किया कि प्रतिवादियों ने उनकी कला का उल्लंघन किया जिसमें प्रतिवादियों ने उपरोक्त तीन सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर सम्मन भेजे। क्रिस्पिन ने तर्क दिया कि इन सम्मन ने इलेक्ट्रॉनिक संचार की मांग की कि आई. एस. पी. के पास एस. सी. ए. के तहत खुलासा करने का अधिकार नहीं है। जब न्यायाधीश ने दावा किया कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एस. सी. ए. के अधीन नहीं हैं, तो क्रिस्पिन ने कैलिफोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट में पुनर्विचार करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। इसके बाद, फेसबुक, मीडिया टेम्पल और माईस्पेस के लिए ईसीएस या आरसीएस का निर्धारण करना पड़ा। इस मामले में अदालतों ने फेसबुक और माईस्पेस को खुले संदेश के रूप में टिप्पणियों और दीवार पोस्ट के संबंध में आरसीएस प्रदाता माना। हालांकि ये संचार अधीनता (ए) के तहत अस्थायी या मध्यवर्ती भंडारण नहीं हैं, अदालतों ने पाया कि टिप्पणियों और दीवार पोस्ट को संरक्षण के उद्देश्यों के लिए संग्रहीत किया जाता है। इसका मतलब है कि वे शीर्षक की उप-धारा (बी) द्वारा कवर किए गए हैं। रॉबिन्स बनाम लोअर मेरियन स्कूल डिस्ट्रिक्ट अधिनियम को 2010 के रॉबिन्स बनाम लोअर मेरियन स्कूल डिस्ट्रिक्ट मामले में लागू किया गया था, जहां वादी ने दो उपनगरीय फिलाडेल्फिया हाई स्कूलों पर स्कूल द्वारा जारी किए गए लैपटॉप में एम्बेडेड वेबकैम को गुप्त रूप से और दूर से सक्रिय करके छात्रों की जासूसी करने का आरोप लगाया था, जो छात्र घर पर उपयोग कर रहे थे, जो गोपनीयता के उनके अधिकार का उल्लंघन था। स्कूलों ने गुप्त रूप से 66,000 से अधिक वेबशॉट और स्क्रीनशॉट लेने की बात स्वीकार की, जिसमें छात्रों के उनके शयनकक्षों में वेबकैम शॉट भी शामिल थे। आलोचना एस. सी. ए. के 1986 वर्ष के दौरान निर्धारित भाषा और प्रावधान आधुनिक समय की प्रौद्योगिकी और प्रगति पर व्यापक रूप से लागू नहीं होते हैं। एस. सी. ए. ने आई. एस. पी. के अनुपालन में अस्पष्टता पैदा कर दी है क्योंकि कानून पुराना हो गया है। यह प्रौद्योगिकी कंपनियों को जोखिम उठाने और घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दोनों उपयोगकर्ताओं को खुश करने के लिए अपने व्यवसायों को बदलने का कारण बनता है जो सर्वर तक पहुंचना चाहते हैं। अदालतें इस बात को लेकर अनिश्चित हो गई हैं कि एस. सी. ए. किस तरह से आधुनिक सेवा प्रदाताओं पर लागू हो सकता है, जिसे व्याख्या का लचीलापन दिया जा रहा है। परिणाम यह हो सकता है कि वास्तव में बहुत कम सुरक्षा प्रदान की गई हो। लचीलापन यह निर्धारित करता है कि अदालत का निर्णय एक बयानबाजी पर आ सकता है, जैसे कि कोई सर्वर एक भंडारण साइट या संचार केंद्र है (जो जीमेल के मामले में हो सकता है।) इससे व्यापक सिद्धांत और व्याख्याएँ प्रौद्योगिकी के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए होती हैं। एस. सी. ए. की एक सामाजिक आलोचना यह है कि अदालतों को संचार तक पहुंच के बजाय पक्षों के इरादों को देखना चाहिए। यह सामग्री के लिए तटस्थ भंडार के रूप में सेवा प्रदाताओं की भूमिका पर सवाल उठाता है। आधुनिक क्षेत्र में, सेवा प्रदाता इस बारे में स्पष्ट नहीं हैं कि एस. सी. ए. को लागू करना उपयोगकर्ता गोपनीयता अधिकारों का उल्लंघन होगा या नहीं। नतीजतन, सम्मन का पालन न करने से सेवा प्रदाताओं पर कानूनी और आर्थिक प्रभाव पड़ सकता है। एस. सी. ए. मामला कानून और अदालत की व्याख्या द्वारा संचालित होता है। इसकी आलोचना एक स्थापित मानक के लिए एक अस्थिर आधार के रूप में की जा सकती है। एस. सी. ए. कम लागू हो जाता है क्योंकि नई तकनीक को पूरा करने के लिए व्याख्याओं को बढ़ाया जाता है। व्यक्तिगत मामले कानून की व्याख्याओं में अमेरिका और विश्व स्तर पर अवांछनीय राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक प्रभाव छोड़ने की क्षमता है। 1986 के अधिनियम के बाद से कांग्रेस के विधायी एस. सी. ए. सुधार की अनुपस्थिति ऐतिहासिक और अनुमानित तकनीकी विकास के कारण इसकी सबसे बड़ी आलोचना रही है। संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय कम्प्यूटिंग कानून संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय रक्षा और राष्ट्रीय सुरक्षा कानून 1986 अमेरिकी कानून में संयुक्त राज्य अमेरिका में दूरसंचार गोपनीयता कानून की गोपनीयता