K. A. Nilakanta Sastri
कल्लिदैकुरिची अय्या नीलकांत शास्त्री (12 अगस्त 1892-15 जून 1975) एक भारतीय इतिहासकार थे जिन्होंने दक्षिण भारतीय इतिहास पर लिखा था। उनकी कई पुस्तकें इस विषय पर मानक संदर्भ रचनाएँ हैं। शास्त्री को उनकी विद्वता और स्रोतों में महारत के लिए सराहा गया था और वे तीसरे सर्वोच्च भारतीय नागरिक सम्मान, पद्म भूषण के प्राप्तकर्ता थे। नीलकांत शास्त्री का जन्म 12 अगस्त 1892 को तिरुनेलवेली के पास कल्लिदैकुरिची में एक तेलुगु नियोगी ब्राह्मण परिवार में हुआ था। उन्होंने एम. डी. टी. हिंदू कॉलेज, तिरुनेलवेली से अपनी एफ. ए. और मद्रास क्रिश्चियन कॉलेज से अपनी कॉलेज की शिक्षा पूरी की। शास्त्री ने मद्रास प्रेसीडेंसी में प्रथम स्थान प्राप्त करके एमए प्राप्त किया। वे 1913 में एक व्याख्याता के रूप में हिंदू कॉलेज में शामिल हुए जहाँ उन्होंने 1918 तक पढ़ाया। उन्होंने 1918 से 1920 तक बनारस हिंदू विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर के रूप में कार्य किया। उसके बाद वे अन्नामलाई विश्वविद्यालय के तत्कालीन नए कला महाविद्यालय के प्राचार्य बने। 1929 में वे नेशनल कॉलेज, त्रिची में इतिहास के प्रोफेसर के रूप में कार्यरत थे। उसी वर्ष, उन्होंने मद्रास विश्वविद्यालय में इतिहास और पुरातत्व के प्रोफेसर के रूप में सक्कोट्टई कृष्णस्वामी अयंगर का स्थान लिया, एक पद जो उन्होंने 1946 तक संभाला। वे 1952 से 1955 तक मैसूर विश्वविद्यालय में इंडोलॉजी (अब इतिहास और पुरातत्व विभाग) के प्रोफेसर थे। उन्हें 1954 में मैसूर राज्य के लिए पुरातत्व का पदेन निदेशक नियुक्त किया गया था। वह 1950 के दशक की शुरुआत में अखिल भारतीय ओरिएंटल सम्मेलन के अध्यक्ष भी थे। 1957 से 1972 तक उन्होंने यूनेस्को के दक्षिण पूर्व एशिया की पारंपरिक संस्कृतियों के संस्थान के निदेशक के रूप में कार्य किया। 1957 में, उन्हें भारत के तीसरे सर्वोच्च नागरिक सम्मान पद्म भूषण से सम्मानित किया गया था। 1959 की गर्मियों में, वे शिकागो विश्वविद्यालय में विजिटिंग प्रोफेसर थे, जहाँ उन्होंने दक्षिण भारतीय इतिहास पर व्याख्यानों की एक श्रृंखला दी। 1975 में नीलकांत शास्त्री की मृत्यु हो गई। मूल्यांकन नीलकांत शास्त्री को दक्षिण भारत के पेशेवर इतिहासकारों में सबसे महान और सबसे विपुल माना जाता है। तमिल इतिहासकार ए आर वेंकटचलपति उन्हें "यकीनन बीसवीं शताब्दी के तमिलनाडु के सबसे प्रतिष्ठित इतिहासकार" के रूप में मानते हैं। 1915 में, बंगाली इतिहासकार जदुनाथ सरकार ने एक निबंध 'कन्फेशंस ऑफ ए हिस्ट्री टीचर इन द मॉडर्न रिव्यू' में स्थानीय भाषाओं में प्रशंसित ऐतिहासिक कार्यों की कमी पर खेद व्यक्त किया और इस बात पर जोर दिया कि इतिहास की किताबें लिखने और स्थानीय भाषाओं में इतिहास पढ़ाने के प्रयास किए जाने चाहिए। नीलकांत शास्त्री, जो उस समय तिरुनेलवेली में एक युवा शिक्षक थे, ने अखबार को एक पत्र लिखकर सरकार के सुझाव का विरोध करते हुए कहा कि "अंग्रेजी मुझे तमिल की तुलना में अभिव्यक्ति के माध्यम के रूप में बेहतर काम करती है-मेरा मतलब ऐतिहासिक विषयों को संभालना है। शायद देश के इस हिस्से में स्थानीय भाषा इतनी अच्छी नहीं है जितनी होनी चाहिए। शास्त्री की टिप्पणियों की राष्ट्रवादी कवि सुब्रमण्य भारती ने तीखी आलोचना की। वेंकटचलपति के अनुसार, शास्त्री की तमिल प्रवीणता अच्छी नहीं थी और उन्होंने तमिल साहित्यिक कार्यों को समझने के लिए तमिल विद्वान एस. वैयापुरी पिल्लई पर भरोसा किया। इस प्रकार वे समय के साथ शब्दों के बदलते अर्थ का विश्लेषण करने में सक्षम नहीं थे। वेंकटचलपति कहते हैं, "तमिलनाडु में के. ए. नीलकांत शास्त्री के युग में प्रचलित पेशेवर इतिहासलेखन में शायद ही कभी स्रोतों की कोई पूछताछ होती थी (प्रामाणिकता और कालक्रम के संदर्भ को छोड़कर)।" शास्त्री की ए हिस्ट्री ऑफ साउथ इंडिया भारतीय इतिहास के विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक अनुशंसित पाठ्यपुस्तक है। 2013 के पुनर्मुद्रण की प्रस्तावना में, इतिहासकार संजय सुब्रमण्यम ने पुस्तक का वर्णन इस प्रकार किया है-इतिहासकार नोबोरु करशिमा, जिन्होंने ए कंसीज हिस्ट्री ऑफ साउथ इंडिया (2014) का संपादन किया था, शास्त्री की ए हिस्ट्री ऑफ साउथ इंडिया को एक उत्कृष्ट पुस्तक के रूप में वर्णित करते हैं, और शास्त्री द्वारा दक्षिण भारतीय इतिहास के स्रोतों की जांच की प्रशंसा करते हैं। हालांकि, करशिमा का यह भी कहना है कि एक ब्राह्मण होने के नाते, शास्त्री "दक्षिण भारतीय समाज के विकास में उत्तर भारतीय और संस्कृत संस्कृति" की भूमिका पर जोर देने के लिए इच्छुक थे, जिसके परिणामस्वरूप कभी-कभी पक्षपात होता था। करशिमा ने नोट किया कि शास्त्री की पुस्तक कई कारणों से दक्षिण भारतीय इतिहास पर एकमात्र आधिकारिक विद्वानों की पुस्तक बनी रहीः कोई भी शास्त्री की तुलना इसी तरह के काम को लाने में नहीं कर सका; तमिल राष्ट्रवादियों के हमलों ने इतिहासकारों को ऐसी पुस्तक लिखने से रोक दिया; और इतिहास लेखन में नए रुझानों ने सामान्य इतिहास पर कार्यों की रचना को और अधिक कठिन बना दिया। भारतीय इतिहास कांग्रेस के गणपति सुब्बैया (2007) ने शास्त्री को सभी दक्षिण भारतीय इतिहासकारों में "महानतम" बताया है। शास्त्री के काल में, दक्षिण भारत के विभिन्न क्षेत्रों में मजबूत भाषा-आधारित आंदोलन उभरे थे। सुब्बैया ने नोट किया कि शास्त्री ने दक्षिण भारत को एक अलग भू-सांस्कृतिक इकाई के रूप में चित्रित करने का प्रयास किया, और दक्षिण भारतीय इतिहासलेखन में क्षेत्रवाद के विकास को भंग करने के लिए उत्सुक थे। सुब्बैया कहते हैं कि दक्षिण भारतीय इतिहास के बारे में शास्त्री का स्थूल-स्तर का दृष्टिकोण "आर्यन-द्रविड़ सिंड्रोम के इर्द-गिर्द घूमता था", और यह दृष्टिकोण उनकी उम्र के साथ बदल गयाः अपने 20 के दशक में, शास्त्री ने "एक स्वतंत्र तमिल संस्कृति के अस्तित्व पर जोर दिया जो सदियों तक फला-फूला, इससे पहले कि इसे बाहरी प्रभावों से छुआ गया था"; कुछ वर्षों बाद, उन्होंने लिखा कि संगम काल की संस्कृति दो अलग-अलग "तमिल और आर्यन" संस्कृतियों का मिश्रण थी; और एक दशक बाद, उन्होंने घोषणा की कि "संस्कृत हमारी पूरी संस्कृति की धुरी है, और [.] तमिल संस्कृति इस नियम का कोई अपवाद नहीं है।" सुब्बैया के अनुसार, शास्त्री के विचारों का विश्लेषण 20वीं शताब्दी के मध्य में ब्राह्मण-विरोधी द्रविड़ नाडु आंदोलन के उदय के संदर्भ में किया जाना चाहिएः दक्षिण भारतीय इतिहास में भारतीय-आर्य और संस्कृत प्रभाव के महत्व पर अधिक जोर देने वाले उनके दावों को द्रविड़ नाडु के अलगाववादियों के खिलाफ "उनकी क्रोधित और हताश प्रतिक्रिया" के रूप में देखा जा सकता है। कुल मिलाकर, नीलकांत शास्त्री ने ज्यादातर दक्षिण भारत के इतिहास पर 25 ऐतिहासिक कृतियाँ लिखीं। नोट्स बिब्लियोग्राफी तमिल इतिहासकार 1892 जन्म 1975 मृत्यु भारतीय भारतविद् द्रविड़ विज्ञानी मद्रास क्रिश्चियन कॉलेज के पूर्व छात्र साहित्य और शिक्षा में पद्म भूषण के प्राप्तकर्ता मैसूर विश्वविद्यालय के शैक्षणिक कर्मचारी तिरुनेलवेली जिले के लोग अन्नामलाई विश्वविद्यालय के शैक्षणिक कर्मचारी मद्रास विश्वविद्यालय के शैक्षणिक कर्मचारी 20 वीं शताब्दी के भारतीय इतिहासकार दक्षिण एशिया के इतिहासकार तमिलनाडु के तेलुगु विद्वान केरल के इतिहासकार