City of Chicago v. Morales
सिटी ऑफ शिकागो बनाम मोरालेस, 527 यू. एस. 41 (1999), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें न्यायालय ने कहा कि कोई कानून इतना अस्पष्ट नहीं हो सकता है कि सामान्य बुद्धिमत्ता वाला व्यक्ति यह पता नहीं लगा सकता कि क्या निर्दोष गतिविधि है और क्या अवैध है। पृष्ठभूमि शिकागो नगरपालिका संहिता § 8-4-015 (17 जून, 1992 को जोड़ा गया) के तहत, घूमना एक अपराध था। मामले के तथ्य थेः अधिक विशेष रूप से, "1993 में, जीसस मोरालेस को गिरफ्तार किया गया था और शिकागो के पड़ोस में घूमने के लिए अध्यादेश के तहत दोषी पाया गया था, जब उन्होंने तितर-बितर करने के पुलिस आदेशों की अनदेखी की थी। अंततः, मोरालेस द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने के बाद, इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अध्यादेश ने कानून की उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से अस्पष्ट है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर मनमाना प्रतिबंध है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने इलिनोइस के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। जारी करना और धारण करना प्रमाणपत्र पर एकमात्र मुद्दा यह था कि क्या अध्यादेश असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट था, या तो इसके चेहरे पर या जैसा कि लागू किया गया था, "यू. एस. के चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड" का उल्लंघन था। संविधान "। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में निर्णय दिया कि कोई कानून इतना अस्पष्ट नहीं हो सकता है कि सामान्य खुफिया व्यक्ति यह पता नहीं लगा सके कि क्या निर्दोष गतिविधि है और क्या अवैध है। तर्कसंगत न्यायाधीश जॉन पॉल स्टीवंस ने बहुलता के लिए लिखते हुए कहा किः स्टीवंस ने बहुमत के लिए लिखते हुए अध्यादेश की उचित प्रक्रिया के मुद्दों की आगे जांच की। सबसे पहले, न्यायालय ने निष्पक्ष सूचना की आवश्यकता को पूरा करने में अध्यादेश की विफलता पर चर्चा की। अध्यादेश की भाषा के तहत झूठ बोलना एक ऐसा कार्य था जिसका उपयोग पुलिस द्वारा समुदाय के सदस्यों की पहचान करने के लिए मनमाने ढंग से किया जा सकता था। समुदाय के सदस्यों को उचित सूचना नहीं होगी क्योंकि उन्हें प्राप्त "सूचना" पूर्वव्यापी रूप से दी गई होगी जब पुलिस ने व्यक्ति को गिरफ्तार किया होगा। फैलाव क्रम की भाषा को अधिक विशिष्ट होने की आवश्यकता थी क्योंकि इसे फैलाते समय लोगों द्वारा पालन किए जाने वाले आवश्यक दिशानिर्देशों को निर्धारित करने की आवश्यकता थी। अदालत ने सवाल किया, "लॉइटर्स को कब तक अलग रहना चाहिए?" कुल मिलाकर, न्यायालय ने पाया कि अध्यादेश इतना अस्पष्ट है कि यह जनता को इसका पालन करने में सक्षम होने से रोकता है। दूसरा, न्यायालय ने अध्यादेश को "कानून प्रवर्तन को नियंत्रित करने के लिए एक विधायिका द्वारा न्यूनतम दिशानिर्देश स्थापित करने की आवश्यकता" का उल्लंघन माना। इस अध्यादेश ने पुलिस को बिना किसी सीमा के यह निर्धारित करने की शक्ति दी कि अध्यादेश का उल्लंघन किसने किया। कुल मिलाकर, बहुमत ने निष्कर्ष निकाला कि अध्यादेश को अधिक निश्चितता और स्पष्टता की आवश्यकता है। छह न्यायाधीशों ने अंततः मोरालेस का पक्ष लिया और तीन ने शिकागो शहर का पक्ष लिया। हालांकि, केवल तीन न्यायाधीश सभी तर्कों और पूर्ण धारणा पर सहमत थे, अर्थात् स्टीवंस, सॉटर और गिन्सबर्ग। ओ 'कॉनर, कैनेडी और ब्रेयर की राय एकमत थी। एक विशेष "अड़चन बिंदु" यह था कि क्या "यह एक आपराधिक कानून है जिसमें पुरुषों की कोई आवश्यकता नहीं है. और संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकारों का उल्लंघन करता है।" केवल स्टीवंस, न्यायमूर्ति सॉटर और न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग के साथ, इस पर सहमत हो सकते थे। प्रभाव एसीएलयू ने इस मामले में जीत का दावा किया। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में कानून की समीक्षा लेख 1999 अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता संघ मुकदमेबाजी शिकागो पुलिस विभाग संयुक्त राज्य अमेरिका वैधानिक व्याख्या मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट के मामले अस्पष्टता मामले कानून के लिए शून्य