Primate cognition
प्राइमेट कॉग्निशन गैर-मानव नरवानरों के बौद्धिक और व्यवहार कौशल का अध्ययन है, विशेष रूप से मनोविज्ञान, व्यवहार जीव विज्ञान, प्राइमेटोलॉजी और मानव विज्ञान के क्षेत्रों में। नरवानर उच्च स्तर के संज्ञान में सक्षम होते हैं; कुछ उपकरण बनाते हैं और उनका उपयोग खाद्य पदार्थ प्राप्त करने और सामाजिक प्रदर्शन के लिए करते हैं; कुछ के पास सहयोग, प्रभाव और रैंक की आवश्यकता वाली परिष्कृत शिकार रणनीतियाँ होती हैं; वे स्थिति के प्रति सचेत, हेरफेर करने वाले और धोखे में सक्षम होते हैं; वे रिश्तेदार और विशिष्टताओं को पहचान सकते हैं; वे प्रतीकों का उपयोग करना और कुछ संबंधपरक वाक्यविन्यास, संख्या की अवधारणाओं और संख्यात्मक अनुक्रम सहित मानव भाषा के पहलुओं को समझना सीख सकते हैं। प्राइमेट कॉग्निशन थ्योरी ऑफ माइंड थ्योरी ऑफ माइंड में अध्ययन (जिसे मानसिक स्थिति एट्रिब्यूशन, मेन्टलाइजिंग या माइंडरीडिंग के रूप में भी जाना जाता है) को "दूसरों के कार्यों का मार्गदर्शन करने वाली इच्छाओं और विश्वासों जैसी अदृश्य मानसिक स्थितियों को ट्रैक करने की क्षमता" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। प्रेमैक और वुड्रफ का 1978 का लेख "क्या चिंपांज़ी के मन का एक सिद्धांत है?" पशु व्यवहार से सोच के अस्तित्व, आत्म या आत्म-जागरूकता की अवधारणा के अस्तित्व, या विशेष विचारों के अस्तित्व का अनुमान लगाने की समस्या के कारण एक विवादास्पद मुद्दा खड़ा हो गया। हालाँकि, इस क्षेत्र में गैर-मानव अनुसंधान का अभी भी एक प्रमुख स्थान है, और विशेष रूप से यह प्रकाश डालने में उपयोगी है कि कौन से अशाब्दिक व्यवहार मन के सिद्धांत के घटकों को दर्शाते हैं, और विकास में संभावित कदमों की ओर इशारा करते हैं जिन्हें कई लोग सामाजिक अनुभूति का एक विशिष्ट मानव पहलू होने का दावा करते हैं। हालांकि प्रजातियों में मन और मानसिक स्थितियों के मानव जैसे सिद्धांत का अध्ययन करना मुश्किल है, जिन्हें हम अभी तक "दिमाग" के रूप में वर्णित नहीं करते हैं, और जिनकी संभावित मानसिक स्थितियों के बारे में हमें अधूरी समझ है, शोधकर्ता अधिक जटिल क्षमताओं के सरल घटकों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कई शोधकर्ता जानवरों के इरादे, टकटकी, परिप्रेक्ष्य या ज्ञान (या बल्कि, दूसरे व्यक्ति ने क्या देखा है) की समझ पर ध्यान केंद्रित करते हैं। शोध की इस पंक्ति में कठिनाई का एक हिस्सा यह है कि देखी गई घटनाओं को अक्सर सरल उत्तेजना-प्रतिक्रिया सीखने के रूप में समझाया जा सकता है, क्योंकि मानसिक स्थितियों का अनुमान अक्सर देखे गए व्यवहार संकेतों के आधार पर लगाया जा सकता है। हाल ही में, मन अनुसंधान के अधिकांश गैर-मानव सिद्धांत ने बंदरों और महान वानरों पर ध्यान केंद्रित किया है, जो मानव सामाजिक संज्ञान के विकास के अध्ययन में सबसे अधिक रुचि रखते हैं। शोध को मन के सिद्धांत के तीन उपखंडों में वर्गीकृत किया जा सकता हैः इरादों का श्रेय, ज्ञान का श्रेय (और धारणा), और विश्वास का श्रेय। चिंपांज़ी, कैपुचिन बंदरों और टोंकियन मकाक (मकाका टोकियाना) पर शोध ने इस बात का प्रमाण दिया है कि वे दूसरों के लक्ष्यों और इरादों के प्रति संवेदनशील हैं और जब एक प्रयोगकर्ता उन्हें भोजन देने में असमर्थ होता है और जब प्रयोगकर्ता बस करने के लिए तैयार नहीं होता है, के बीच अंतर करने में सक्षम होते हैं। ज्ञान का योगदान (और धारणा) हरे और अन्य। (2001) यह दर्शाता है कि चिंपांज़ी इस बात से अवगत हैं कि अन्य लोग क्या जानते हैं। वे यह भी समझ सकते हैं कि दूसरा क्या समझता है, और वे चुनिंदा रूप से ऐसे भोजन का चयन करते हैं जो उनके प्रतिद्वंद्वी को दिखाई न दे। विश्वास की विशेषता एक मिथ्या-विश्वास परीक्षण एक व्यापक परीक्षण है जिसका उपयोग किसी व्यक्ति के मन के सिद्धांत का परीक्षण करने के लिए किया जाता है। गलत-विश्वास परीक्षण के निर्देशों को समझने में सक्षम होने के लिए भाषा को समझना एक प्रमुख घटक है, और शोधकर्ताओं को गैर-मानव नरवानरों के मन के सिद्धांत के शोध में इस परीक्षण का उपयोग करने के लिए रचनात्मक होना पड़ा है। हाल की तकनीक ने शोधकर्ताओं को भाषा का उपयोग करने की आवश्यकता के बिना गलत-विश्वास कार्य से निकटता से मिलता-जुलता होने में सक्षम बनाया है। क्रुपेनिये एट अल में। (2016), वानरों में गलत-विश्वास की समझ का परीक्षण करने के लिए एक उन्नत नेत्र-अनुरेखण तकनीक का उपयोग किया गया था। इस प्रयोग के निष्कर्षों से पता चला कि बंदरों ने एक ऐसे व्यक्ति के व्यवहार को समझा और सटीक रूप से अनुमान लगाया जो गलत विश्वास रखता था। जानवरों में मन की क्षमता-या अक्षमता-के सिद्धांत को दिखाने के लिए साक्ष्य की व्याख्या पर कुछ विवाद हुआ है। इस बहस के एक हिस्से में यह शामिल है कि क्या जानवर वास्तव में किसी अन्य व्यक्ति के साथ संज्ञानात्मक क्षमताओं को जोड़ने में सक्षम हैं, या क्या वे केवल व्यवहार को पढ़ने और समझने में सक्षम हैं। पोविनेल्ली एट अल। (1990) इंगित करता है कि मन के महान वानर सिद्धांत के समर्थन में अधिकांश साक्ष्य में प्राकृतिक सेटिंग्स शामिल हैं जिनके लिए वानर पहले से ही पिछले सीखने के माध्यम से अनुकूलित हो चुके हैं। उनकी "पुनर्व्याख्या परिकल्पना" चिम्पांज़ी में दूसरों के लिए मानसिक स्थितियों के श्रेय का समर्थन करने वाले साक्ष्य को केवल जोखिम-आधारित सीखने के प्रमाण के रूप में बताती है; यानी, चिम्पांज़ी अनुभव के माध्यम से सीखते हैं कि अन्य चिम्पांज़ी में कुछ व्यवहारों में कुछ प्रतिक्रियाओं को जन्म देने की संभावना होती है, बिना आवश्यक रूप से उन अन्य चिम्पांज़ी को ज्ञान या अन्य जानबूझकर स्थितियों का श्रेय दिए। उन्होंने मन की क्षमताओं के परीक्षण सिद्धांत को उपन्यास में महान वानरों में प्रस्तावित किया है, न कि प्राकृतिक सेटिंग्स में। तब से प्रयोग करने वाले, जैसे कि क्रुपेनिये एट अल में प्रदर्शित किए गए। (2016), पोविनेल्ली और उनके सहयोगियों द्वारा सुझाए गए नए वातावरण में वानरों को रखकर व्यवहार संबंधी संकेतों को नियंत्रित करने के लिए व्यापक प्रयास किए हैं। शोध से पता चला है कि कुछ गैर-मानव नरवानरों के लिए अन्य व्यक्तियों की मानसिक स्थिति, जैसे इच्छाओं और विश्वासों पर नज़र रखने के लिए पर्याप्त सबूत हैं, जिन्हें सीखा व्यवहार संकेतों की प्रतिक्रिया से अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। 20वीं शताब्दी के अधिकांश समय के लिए, नरवानरों का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों ने स्वरों को भावनाओं और बाहरी उत्तेजनाओं के प्रति शारीरिक प्रतिक्रिया के रूप में सोचा। बाहरी दुनिया में घटनाओं का प्रतिनिधित्व करने और उनका उल्लेख करने वाले प्राइमेट स्वरों के पहले अवलोकन 1967 में वर्वेट बंदरों में देखे गए थे। विशिष्ट इरादे के साथ कॉल, जैसे कि अलार्म कॉल या संभोग कॉल, प्राइमेट सहित जानवरों के कई आदेशों में देखे गए हैं। शोधकर्ताओं ने इस खोज के परिणामस्वरूप वर्वेट बंदर की आवाज़ का अधिक गहराई से अध्ययन करना शुरू किया। वर्वेट बंदरों पर मौलिक अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने तीन अलग-अलग प्रकार के स्वरों की रिकॉर्डिंग चलाई जिनका उपयोग वे तेंदुए, चील और अजगर के लिए अलार्म कॉल के रूप में करते हैं। इस अध्ययन में वर्वेट बंदरों ने प्रत्येक कॉल का तदनुसार जवाब दियाः तेंदुए की कॉल के लिए पेड़ों पर जाना, ईगल कॉल के लिए आकाश में शिकारियों की खोज करना, और सांप की कॉल के लिए नीचे देखना। यह एक स्पष्ट संचार का संकेत देता है कि पास में एक शिकारी है और यह किस तरह का शिकारी है, एक विशिष्ट प्रतिक्रिया प्राप्त करता है। रिकॉर्ड की गई ध्वनियों के उपयोग ने, जंगली में टिप्पणियों के विपरीत, शोधकर्ताओं को इस तथ्य में अंतर्दृष्टि दी कि इन कॉल में बाहरी दुनिया के बारे में अर्थ है। इस अध्ययन ने ऐसे सबूत भी दिए जो बताते हैं कि वर्वेट बंदर विभिन्न शिकारियों को वर्गीकृत करने की अपनी क्षमता में सुधार करते हैं और जैसे-जैसे वे बड़े होते जाते हैं, प्रत्येक शिकारी के लिए अलार्म कॉल का उत्पादन करते हैं। इस घटना में आगे के शोध से पता चला है कि शिशु वर्वेट बंदर वयस्कों की तुलना में प्रजातियों की व्यापक विविधता के लिए चेतावनी कॉल उत्पन्न करते हैं। वयस्क केवल तेंदुए, चील और अजगर के लिए अलार्म कॉल का उपयोग करते हैं जबकि शिशु क्रमशः भूमि स्तनधारियों, पक्षियों और सांपों के लिए अलार्म कॉल करते हैं। आंकड़ों से पता चलता है कि शिशु अपने माता-पिता को देखकर अलार्म कॉल का उपयोग करना और उनका जवाब देना सीखते हैं। बंदरों की एक अलग प्रजाति, जंगली कैम्पबेल के बंदरों को भी मुखरता के एक क्रम का उत्पादन करने के लिए जाना जाता है जिसके लिए अन्य बंदरों में एक विशिष्ट व्यवहार को उजागर करने के लिए एक विशिष्ट क्रम की आवश्यकता होती है। ध्वनियों के क्रम को बदलने से कॉल के परिणामी व्यवहार या अर्थ में बदलाव आता है। डायना बंदरों का अध्ययन एक आदत-अस्वीकृति प्रयोग में किया गया था जो केवल ध्वनिक प्रकृति के बजाय कॉल की शब्दार्थ सामग्री में भाग लेने की क्षमता का प्रदर्शन करता था। नरवानरों को अन्य प्रजातियों की चेतावनी कॉल का जवाब देते हुए भी देखा गया है। क्रेस्टेड गिनी मुर्गी, एक जमीन पर रहने वाला मुर्गी, सभी शिकारियों के लिए एक ही प्रकार का अलार्म कॉल उत्पन्न करता है जिसका वह पता लगाता है। डायना बंदरों को स्थिति के आधार पर कॉल के सबसे संभावित कारण, आमतौर पर एक मानव या तेंदुए, का जवाब देने और उसके अनुसार प्रतिक्रिया करने के लिए देखा गया है। यदि वे एक तेंदुए को आसपास के क्षेत्र में अधिक संभावित शिकारी मानते हैं तो वे अपनी खुद की तेंदुए-विशिष्ट अलार्म कॉल का उत्पादन करेंगे लेकिन अगर उन्हें लगता है कि यह एक इंसान है, तो वे चुप और छिपे रहेंगे। गैर-मानव नरवानरों के लिए बंदर की एक अलग प्रजाति से संबंधित कॉल सिस्टम को समझने की क्षमता होती है लेकिन एक सीमित सीमा तक। इस मामले में डायना बंदर और कैंपबेल के बंदर अक्सर मिश्रित प्रजाति समूह बनाते हैं लेकिन वे केवल एक दूसरे के खतरे से संबंधित कॉल का जवाब देते हैं। औजार का उपयोग वानरों के औजार बनाने या उपयोग करने की कई रिपोर्टें हैं, दोनों जंगली में या जब बंदी होते हैं। चिंपांज़ी, गोरिल्ला, ओरंगुटन, कैपुचिन बंदर, बैबून और मैंड्रिल सभी को उपकरणों का उपयोग करने के रूप में बताया गया है। नरवानरों द्वारा उपकरणों का उपयोग विविध है और इसमें शिकार (स्तनधारियों, अकशेरुकी, मछली), शहद एकत्र करना, खाद्य प्रसंस्करण (मेवे, फल, सब्जियां और बीज), पानी, हथियार और आश्रय एकत्र करना शामिल है। उपकरण बनाना बहुत दुर्लभ है, लेकिन ऑरंगुटान, बोनोबोस और दाढ़ी वाले कैपुचिन बंदरों में इसका दस्तावेजीकरण किया गया है। 2007 के शोध से पता चलता है कि फोंगोली सवाना में चिंपांज़ी शिकार करते समय भाले के रूप में उपयोग करने के लिए डंडों को तेज करते हैं, जिसे मनुष्यों के अलावा किसी अन्य प्रजाति में हथियारों के व्यवस्थित उपयोग का पहला प्रमाण माना जाता है। बंदी गोरिल्लाओं ने विभिन्न प्रकार के उपकरण बनाए हैं। जंगली में, मैंड्रिल को संशोधित उपकरणों से अपने कानों को साफ करने के लिए देखा गया है। वैज्ञानिकों ने चेस्टर चिड़ियाघर (यूके) में एक बड़े नर मेन्ड्रिल को एक टहनी को उतारते हुए फिल्माया, जाहिरा तौर पर इसे संकीर्ण बनाने के लिए, और फिर इसके पैर के नाखूनों के नीचे से गंदगी को खुरचने के लिए संशोधित छड़ी का उपयोग किया। इस बात पर कुछ और हालिया विवाद है कि क्या उपकरण का उपयोग शारीरिक अनुभूति के उच्च स्तर का प्रतिनिधित्व करता है, हालांकि यह पशु दुनिया में उच्चतम दर्जा प्रदान करने के रूप में उपकरण के उपयोग की लंबे समय से चली आ रही परंपरा का खंडन करता है। एक अध्ययन से पता चलता है कि नरवानर लोक भौतिकी की समझ या भविष्य की योजना बनाने की क्षमता के बजाय पर्यावरण या प्रेरक संकेतों के कारण उपकरणों का उपयोग कर सकते हैं। 1913 में, वोल्फगैंग कोहलर ने समस्या समाधान पर द मेंटलिटी ऑफ एप्स (1917) नामक एक पुस्तक लिखना शुरू किया। इस शोध में, कोहलर ने देखा कि किस तरह से चिंपांज़ी समस्याओं को हल करते हैं, जैसे कि पहुंच से बाहर रखे जाने पर केले को पुनः प्राप्त करना। उन्होंने पाया कि उन्होंने भोजन को पुनः प्राप्त करने के लिए अस्थायी सीढ़ी के रूप में उपयोग करने के लिए लकड़ी के डिब्बों को ढेर कर दिया। अगर केलों को पिंजरे के बाहर जमीन पर रखा जाता था, तो वे अपनी बाहों की पहुंच बढ़ाने के लिए डंडों का इस्तेमाल करते थे। कोहलर ने निष्कर्ष निकाला कि चिंपांज़ी परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से इन तरीकों पर नहीं पहुंचे थे (जिसे अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एडवर्ड थार्नडाइक ने अपने प्रभाव के नियम के माध्यम से सभी पशु सीखने का आधार होने का दावा किया था), बल्कि उन्होंने एक अंतर्दृष्टि का अनुभव किया था (जिसे कभी-कभी यूरेका प्रभाव या "अहा" अनुभव के रूप में जाना जाता है), जिसमें, उत्तर का एहसास होने के बाद, वे इसे इस तरह से आगे बढ़ाने के लिए आगे बढ़े जो कोहलर के शब्दों में, "अटूट उद्देश्यपूर्ण" था। प्रश्न पूछना और नकारात्मक उत्तर देना 1970 और 1980 के दशक में ऐसे सुझाव दिए गए थे कि वानर प्रश्न पूछने और नकारात्मक उत्तर देने में असमर्थ हैं। कई प्रकाशित अध्ययनों के अनुसार, वानर मानव प्रश्नों का उत्तर देने में सक्षम हैं, और सुसंस्कृत वानरों की शब्दावली में प्रश्न शब्द होते हैं। इन क्षमताओं के बावजूद, प्रकाशित शोध साहित्य के अनुसार, वानर स्वयं प्रश्न पूछने में सक्षम नहीं होते हैं, और मानव-प्राइमेट बातचीत में, प्रश्न केवल मनुष्यों द्वारा पूछे जाते हैं। एन और डेविड प्रेमैक ने 1970 के दशक में बंदरों को सवाल पूछने के लिए सिखाने के लिए एक संभावित आशाजनक पद्धति तैयार कीः "सिद्धांत रूप में पूछताछ को या तो जानवर की दुनिया में एक परिचित स्थिति से एक तत्व को हटाकर या जानवर की दुनिया का नक्शा बनाने वाली भाषा से तत्व को हटाकर सिखाया जा सकता है। यह संभव है कि कोई व्यक्ति किसी परिचित स्थिति से उद्देश्यपूर्ण रूप से प्रमुख तत्वों को हटाकर प्रश्नों को प्रेरित कर सकता है। मान लीजिए कि एक चिंपांज़ी को एक विशिष्ट समय और स्थान पर भोजन का अपना दैनिक राशन प्राप्त हुआ, और फिर एक दिन भोजन नहीं था। पूछताछ में प्रशिक्षित एक चिंपांज़ी पूछ सकता है "मेरा भोजन कहाँ है?" या, सारा के मामले में, "मेरा भोजन है?" साराह को कभी भी ऐसी स्थिति में नहीं डाला गया जो इस तरह की पूछताछ को प्रेरित कर सके क्योंकि हमारे उद्देश्यों के लिए साराह को प्रश्नों के उत्तर देना सिखाना आसान था। एक दशक बाद प्रेमैक्स ने लिखाः "हालांकि वह [सारा] सवाल को समझ गई थी, लेकिन उसने खुद कोई सवाल नहीं पूछा-उस बच्चे के विपरीत जो अंतहीन सवाल पूछता है, जैसे कि क्या वह? शोर कौन मचा रहा है? बाबा घर कब आते हैं? मैं दादी के घर जाता हूँ? कुत्ता कहाँ है? खिलौना? सारा ने अपने पाठ के बाद अपने प्रशिक्षक के जाने में यह पूछकर कभी देरी नहीं की कि प्रशिक्षक कहाँ जा रहा था, वह कब लौट रही थी, या कुछ और। अपनी सभी उपलब्धियों के बावजूद, कांजी और पनबनीशा ने भी अब तक सवाल पूछने की क्षमता का प्रदर्शन नहीं किया है। जोसेफ जॉर्डनिया ने सुझाव दिया कि प्रश्न पूछने की क्षमता मानव और अन्य वानर मानसिक क्षमताओं के बीच महत्वपूर्ण संज्ञानात्मक सीमा हो सकती है। जॉर्डनिया ने सुझाव दिया कि प्रश्न पूछना वाक्य रचना संरचनाओं का उपयोग करने की क्षमता का मामला नहीं है, कि यह मुख्य रूप से संज्ञानात्मक क्षमता का मामला है। नरवानरों में बुद्धि का कारक बुद्धि का सामान्य कारक, या जी कारक, एक साइकोमेट्रिक निर्माण है जो संज्ञानात्मक क्षमताओं के विभिन्न उपायों पर किसी व्यक्ति के अंकों के बीच देखे गए सहसंबंधों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है। सबसे पहले मनुष्यों में वर्णित, जी कारक की पहचान कई अमानवीय प्रजातियों में की गई है। मनुष्यों के साथ उनके करीबी वर्गीकरण संबंधी संबंधों के कारण प्राइमेट विशेष रूप से जी अनुसंधान का केंद्र रहे हैं। 62 प्रजातियों सहित 4,000 प्राइमेट व्यवहार पत्रों के मेटा-विश्लेषण में किए गए एक प्रमुख घटक विश्लेषण में पाया गया कि संज्ञानात्मक क्षमता परीक्षणों में व्यक्तिगत भिन्नता का 47 प्रतिशत एक ही कारक द्वारा जिम्मेदार था, जो सामाजिक-पारिस्थितिक चर को नियंत्रित करता है। यह मान आई. क्यू. पर जी. के प्रभाव की स्वीकृत सीमा के भीतर फिट बैठता है। हालाँकि, सभी नरवानरों पर समान रूप से जी के प्रभाव के बारे में कुछ बहस है। 2012 के एक अध्ययन में व्यक्तिगत चिंपांज़ी की पहचान की गई जो लगातार संज्ञानात्मक कार्यों पर उच्च प्रदर्शन करते थे, बुद्धि के एक सामान्य कारक के बजाय क्षमताओं के समूह पाए गए। इस अध्ययन में व्यक्तिगत-आधारित डेटा का उपयोग किया गया और दावा किया गया कि उनके परिणाम समूह डेटा का उपयोग करके पिछले अध्ययनों के साथ सीधे तुलनीय नहीं हैं, जिनके लिए सबूत मिले हैं। नरवानरों में जी की सटीक प्रकृति की पहचान करने के लिए आगे के शोध की आवश्यकता है। पशु संज्ञान गहरा सामाजिक मन होमिनिड बुद्धि महान वानर भाषा प्राइमेट समानुभूति प्राइमेट पुरातत्व संदर्भ आगे पढ़ना पशु बुद्धि प्राणी विज्ञान प्राइमेटोलॉजी