Luigi Pasinetti
लुइगी एल. पासिनेटी (12 सितंबर 1930-31 जनवरी 2023) उत्तर-कीनेसियन स्कूल के एक इतालवी अर्थशास्त्री थे। पासिनेट्टी को "कैम्ब्रिज कीनेसियन" का उत्तराधिकारी और पिएरो स्रफा और रिचर्ड कान का छात्र माना जाता था। उनके साथ-साथ जोन रॉबिन्सन, वह कैम्ब्रिज राजधानी विवाद के "कैम्ब्रिज, यूके" पक्ष के प्रमुख सदस्यों में से एक थे। अर्थशास्त्र में उनके योगदान में नव-रिकार्डियन अर्थशास्त्र की विश्लेषणात्मक नींव विकसित करना शामिल है, जिसमें मूल्य और वितरण का सिद्धांत शामिल है, साथ ही विकास और आय वितरण के कलडोरियन सिद्धांत के अनुरूप काम करना भी शामिल है। उन्होंने संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास, संरचनात्मक आर्थिक गतिशीलता और असमान क्षेत्रीय विकास का सिद्धांत भी विकसित किया। पासिनेट्टी का जन्म 12 सितंबर 1930 को इटली के उत्तर में बर्गामो के पास ज़ानिका में हुआ था। उन्होंने मिलान के यूनिवर्सिटा कैटोलिका में अर्थशास्त्र की पढ़ाई शुरू की, जहाँ उन्होंने 1954 में अपनी "लॉरिया" की डिग्री प्राप्त की। उन्होंने जो शोध प्रबंध प्रस्तुत किया वह अर्थशास्त्र मॉडल से संबंधित था जो व्यापार चक्र के विश्लेषण पर लागू होता था। एक प्रतिभाशाली छात्र के रूप में, उन्होंने स्नातक अध्ययन के लिए कई छात्रवृत्ति प्राप्त की, जिससे उन्हें स्नातक अध्ययन के लिए कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय, इंग्लैंड (1956 और 1958), हार्वर्ड विश्वविद्यालय, संयुक्त राज्य अमेरिका (1957) और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय, इंग्लैंड (1959) तक पहुंच प्राप्त हुई। 1960 में ऑक्सफोर्ड के नफील्ड कॉलेज ने उन्हें एक शोध अध्येतावृत्ति प्रदान की जिसका उन्होंने 1962 तक आनंद लिया, जिस वर्ष वे कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के लिए रवाना हुए, जिसे प्रतिष्ठित अर्थशास्त्री लॉर्ड रिचर्ड कान ने वहाँ बुलाया था। उन वर्षों में, वर्षों बाद, 21 अक्टूबर 1989 को कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के किंग्स कॉलेज चैपल में आयोजित एक स्मारक सेवा में कान को याद करते हुए पासिनेट्टी ने याद किया किः रिचर्ड गुडविन भी कैम्ब्रिज अर्थशास्त्रियों के इस शानदार समूह का हिस्सा थे, और उन्होंने पासिनेट्टी पर पहला महत्वपूर्ण प्रभाव डाला। पासिनेट्टी ने अपने बौद्धिक ऋण को व्यक्त करते हुए लिखाः 1960-1961 में पासिनेट्टी किंग्स कॉलेज के फेलो बन गए। बारह साल बाद 1973 में, उन्हें कैम्ब्रिज में रीडर नियुक्त किया गया, एक पद जो उन्होंने 1976 में यूनिवर्सिटी कैटोलिका मिलान में अपनी वापसी तक रखा। मार्च 1963 में उन्हें कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय से "ए मल्टी-सेक्टर मॉडल ऑफ इकोनॉमिक ग्रोथ" पर पीएचडी शोध प्रबंध के साथ डॉक्टरेट की डिग्री से सम्मानित किया गया। यह शोध प्रबंध 1981 में उनकी सबसे पूर्ण पुस्तकों में से एक, स्ट्रक्चरल चेंज एंड इकोनॉमिक ग्रोथ का मूल था। 1964 में उन्हें यूनिवर्सिटी कैटोलिका में अर्थशास्त्र का प्रोफेसर और 1981 में आर्थिक विश्लेषण का पूर्ण प्रोफेसर नियुक्त किया गया। इस अवधि के दौरान कैम्ब्रिज और मिलान के बीच यात्राएं बहुत बार होती थीं। 1971 और 1975 में उन्हें कोलंबिया विश्वविद्यालय के साथ-साथ 1979 में कलकत्ता में भारतीय सांख्यिकी संस्थान और दिल्ली स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में विजिटिंग रिसर्च प्रोफेसर नियुक्त किया गया था। अपने अल्मा मेटर, यूनिवर्सिटा कैटोलिका मिलान में वापस, उन्हें 1980 से 1983 तक अर्थशास्त्र संकाय का अध्यक्ष नियुक्त किया गया, अर्थशास्त्र विभाग का निदेशक (1983-1986) और बाद में संयुक्त अर्थशास्त्र डॉक्टरेट कार्यक्रम का निदेशक (जिसमें तीन मिलानी विश्वविद्यालय शामिल हैंः यूनिवर्सिटा कैटोलिका, बोकोनी विश्वविद्यालय और मिलान विश्वविद्यालय) 1984 से 1986 और फिर 1995 से 1998 तक। अब तक उन्हें प्राप्त अकादमिक सम्मानों और सम्मानों की सूची लंबी है। सबसे प्रमुख हैंः अर्थशास्त्र के लिए सेंट विंसेंट पुरस्कार (1979), सोसाइटी इटालियाना डेगली इकोनॉमिस्टी के अध्यक्ष (1986-89), यूरोपियन सोसाइटी फॉर द हिस्ट्री ऑफ इकोनॉमिक थॉट के अध्यक्ष (1995-1997), अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संघ की कार्यकारी समिति के सदस्य, एकेडेमिया नाज़ियोनेल देई लिन्सी के सदस्य, फ्रिबर्ग विश्वविद्यालय में डॉक्टर होनोरिस कौसा (1986), अर्थशास्त्र के लिए इनवर्निज़ी पुरस्कार (1997)। पासिनेट्टी इंटरनेशनल इकोनॉमिक एसोसिएशन, यूरोपियन सोसाइटी फॉर द हिस्ट्री ऑफ इकोनॉमिक थॉट, इंटरनेशनल इकोनॉमिक एसोसिएशन, यूरोपियन एसोसिएशन फॉर इवोल्यूशनरी पॉलिटिकल इकोनॉमी, इटालियन एसोसिएशन फॉर द हिस्ट्री ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी और इटालियन एसोसिएशन फॉर द हिस्ट्री ऑफ इकोनॉमिक थॉट के मानद अध्यक्ष भी थे। पासिनेट्टी ने कई प्रमुख आर्थिक पत्रिकाओं में भी मूल्यवान योगदान दिया जैसे कि कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स (1977 से), जर्नल ऑफ पोस्ट कीनेसियन इकोनॉमिक्स (1978 में इसकी स्थापना के बाद से), किक्लोस (1981), स्ट्रक्चरल चेंज एंड इकोनॉमिक डायनेमिक्स (1989 से), और पीएसएल क्वार्टरली रिव्यू (2009)। पासिनेट्टी यूनिवर्सिटी कैटोलिका मिलान में एमेरिटस प्रोफेसर थे। पासिनेट्टी का 31 जनवरी 2023 को 92 वर्ष की आयु में मिलान में निधन हो गया। सैद्धांतिक योगदान रिकार्डियन प्रणाली का एक गणितीय सूत्रीकरण अर्थशास्त्र में पासिनेट्टी का पहला प्रमुख योगदान शायद "रिकार्डियन प्रणाली का गणितीय सूत्रीकरण" था, जिसे 1960 में एक पेपर में प्रकाशित किया गया था जिसे अब शास्त्रीय माना जाता है। इस तरह के काम में पासिनेट्टी ने शास्त्रीय अर्थशास्त्र के बुनियादी पहलुओं का एक बहुत ही संक्षिप्त और सुरुचिपूर्ण (और शैक्षणिक रूप से प्रभावी) विश्लेषण प्रस्तुत किया। उस समय, पिएरो स्राफा ने अभी-अभी द वर्क्स एंड कॉरेस्पॉन्डेंस ऑफ डेविड रिकार्डो प्रकाशित किया था, जो अर्थशास्त्र में प्रकाशित होने वाली अब तक की सबसे कुशल संपादकीय कृतियों में से एक है और विद्वान सोच रहे थे कि स्राफा का उल्लेखनीय कार्य शास्त्रीय अर्थशास्त्र की व्याख्या को कैसे स्पष्ट और समृद्ध कर सकता है। पासिनेट्टी के गणितीय सूत्रीकरण ने उस प्रश्न का एक कठोर और स्पष्ट उत्तर प्रदान किया, विशेष रूप से दो प्रमुख शास्त्रीय समस्याओं के संदर्भ मेंः मूल्य का सिद्धांत और आय वितरण का सिद्धांत। इस विषय पर, 1956 में निकोलस काल्डोर द्वारा लिखे गए एक प्रसिद्ध पत्र से एक प्रमुख प्रोत्साहन मिला, जिसमें काल्डोर ने रिकार्डो से लेकर कीन्स तक की अवधि को कवर करते हुए वितरण के कई सिद्धांतों के इतिहास की समीक्षा प्रस्तुत की। हालाँकि रिकार्डो का सिद्धांत (काल्डोर के शोध पत्र में) समीकरणों के बिना था, लेकिन यह वह प्रारंभिक बिंदु था जिसके बाद अर्थशास्त्रियों ने स्पष्ट रूप से रिकार्डियन मॉडल को एक सुसंगत समग्र के रूप में देखना शुरू किया, जो गणितीय औपचारिकरण के लिए अतिसंवेदनशील था। एक अन्य प्रभाव सीधे स्रफा से आया और आर्थिक प्रणाली में उत्पादित वस्तुओं की सापेक्ष कीमतों से संबंधित था जो केवल उनमें सन्निहित श्रम की मात्रा पर निर्भर था-मूल्य का प्रसिद्ध श्रम सिद्धांत। वास्तव में, पासिनेट्टी के पेपर का एक प्रारंभिक मसौदा स्रफा द्वारा पढ़ा गया था, जिन्होंने लगभग पूरे पेपर को अपनी मंजूरी दीः पासिनेट्टी बताते हैं कि रिकार्डियन मॉडल में "अस्पष्टताओं को समाप्त करने के लिए आवश्यक धारणाओं को स्पष्ट रूप से बताने के लिए अधिक रचनात्मक दृष्टिकोण लिया जाता है", इसलिए, गणितीय सूत्रीकरण का कारण है। इस दृष्टिकोण से, सबसे सीधा गणितीय रिकार्डियन मॉडल जिसे न्यूनतम आर्थिक जटिलताओं के साथ तैयार किया जा सकता है, वह है जिसमें केवल एक वस्तु का उत्पादन किया जाता है (उदाहरण के लिए 'मकई'), और जहां तीन सामाजिक वर्ग हैंः पूंजीपति जो लाभ कमाते हैं, मजदूर जो मजदूरी कमाते हैं और जमींदार जिनकी आय भूमि के किराए से होती है। यह ऊपर वर्णित काल्डोर के मॉडल को व्यक्त करने का तरीका है। यद्यपि पासिनेटी मॉडल अधिक सामान्य है और इसमें दो क्षेत्र (कृषि और विनिर्माण) शामिल हैं, लेकिन यह सबसे सरल संस्करण के साथ शुरू करने के लिए उज्ज्वल है-निम्नलिखित समीकरणों द्वारा व्यक्त एक-वस्तु मॉडलः समीकरण (2.1) से (2.7) एकल क्षेत्र मॉडल के समान हैं, लेकिन अब वे 'मकई' के उत्पादन को 'सोने' के उत्पादन से अलग करने के लिए अतिरिक्त अभिलिखनों को सहन करते हैं। समीकरण (2.8) सोने के उत्पादन कार्य को प्रस्तुत करता है, जो 'मकई' उत्पादन कार्य के विपरीत, पैमाने पर निरंतर लाभ प्रदर्शित करता है। पैरामीटर एक वर्ष में एक कर्मचारी द्वारा उत्पादित 'सोने' की भौतिक राशि है। अगले दो समीकरण मौद्रिक (नाममात्र के संदर्भ में) में प्रति कर्मचारी मजदूरी दर ('मकई') और लाभ की दर को दर्शाते हैंः जहां पी1 और पी2 क्रमशः 'मकई' की कीमत और 'सोने' की कीमत का प्रतिनिधित्व करते हैं। पासिनेट्टी का मानना है कि मुक्त बाजार प्रतिस्पर्धा के कारण दोनों क्षेत्रों में मजदूरी दर और लाभ की दर समान है। (2.10) से यह भी ध्यान दें कि केवल पी1 (मकई की कीमत) मजदूरी निर्धारण में प्रवेश करता है, क्योंकि यह माना जाता है कि दोनों क्षेत्रों के श्रमिकों को केवल 'मकई' मजदूरी के रूप में मिलती है; एक शब्दावली में जिसे बाद में स्रफा द्वारा विकसित किया गया, 'मकई' प्रणाली में उत्पादित एकमात्र बुनियादी वस्तु है। समान विचार, विपरीत दृष्टिकोण से, (2,11) को देखते हुए किया जा सकता है, क्योंकि इसमें शामिल एकमात्र पूंजी 'मकई' के रूप में अग्रिम द्वारा दर्शाई जाती है। अतः K को p1 से गुणा किया गया प्रतीत होता है। निम्नलिखित दो समीकरण रिकार्डो की अंतर्निहित धारणाएँ हैं-कि किसी भी वस्तु की "प्राकृतिक कीमत" उसकी उत्पादन लागत से दी जाती हैः समीकरण (2.12) सोने के उद्योग के कुल मौद्रिक लाभ के निर्धारण की अनुमति देता है। समीकरण (2.13) बहुत अधिक महत्वपूर्ण है। यह दर्शाता है कि संतुलन पर, दोनों क्षेत्रों में प्रति श्रमिक उत्पादन का मूल्य समान है। सेक्टर 1 (कृषि) के उत्पाद को किराए से मुक्त माना जाता है। इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए, दोनों क्षेत्रों में मजदूरी दर और लाभ की दर दोनों को सजातीय माना गया है, और पूंजी/श्रम अनुपात को भी समान माना जाना चाहिए। पासिनेट्टी मॉडल को दो और समीकरणों के साथ समाप्त करता हैः संबंध (2.14) केवल 'सोने' की मात्रा को संख्यात्मक के रूप में अपनाता है; इसलिए, यह एकता के बराबर है। संबंध (2.15) विभिन्न सामाजिक वर्गों के बीच आय वितरण को दर्शाता है। रिकार्डो का मानना है कि श्रमिक अपनी पूरी मजदूरी 'मकई' खरीदने के लिए खर्च करते हैं, पूंजीपति अपने मुनाफे को पूंजी संचय में फिर से निवेश करते हैं, और जमींदार अपना सारा किराया विलासिता की वस्तुओं पर खर्च करते हैं। प्रत्येक सामाजिक वर्ग के लिए उपभोग कार्यों के बारे में इस तर्क की सरलता पासिनेट्टी को एक ही समीकरण के साथ आय वितरण के पूरे परिपथ को बंद करने में सक्षम बनाती है। विशेष रूप से, (2.15) से पता चलता है कि भूमि मालिक किराए के रूप में प्राप्त अपनी सारी आय, पी1आर, विलासिता वस्तुओं, पी2एक्स2 की खरीद में खर्च करते हैं। अधिक समीकरणों की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि "दो वस्तुओं में से एक (हमारे उदाहरण में सोना) की मांग का निर्धारण भी, निहित रूप से, दूसरी वस्तु (मकई) की मांग को निर्धारित करता है, क्योंकि कुल उत्पादन पहले से ही कार्यात्मक रूप से निर्धारित किया गया है।" ऊपर प्रस्तुत प्रणाली (15 अज्ञात के साथ 15 समीकरण) रिकार्डियन आर्थिक प्रणाली के प्राकृतिक समाधानों को प्रदर्शित करती है, अर्थात। वे समाधान जो लंबी अवधि में प्राप्त किए जाते हैं और अल्पावधि में बाजार की विकृतियों और असंतुलन के लिए ठीक किए जाते हैं। रिकार्डो ने इस तरह के विचलनों के अस्तित्व से इनकार नहीं किया, लेकिन उनके विश्लेषण के लिए, वे प्रासंगिक मुद्दे नहीं थे। इसके अलावा, जैसा कि पासिनेटी द्वारा गणितीय रूप से प्रदर्शित किया गया है, ये समाधान मौजूद हैं, वे अद्वितीय हैं, और इसके अलावा, उनके स्थिर अवस्था समाधान स्थिर हैं। दूसरी ओर, यह प्रदर्शित किया जा सकता है कि यदि हम K के संबंध में सभी चरों के आंशिक व्युत्पन्न लेते हैं, (क्योंकि पूंजी संचय की प्रक्रिया मॉडल की गतिशीलता के लिए महत्वपूर्ण है) तो चरों का विकास उन निष्कर्षों के अनुरूप है जो रिकार्डो ने प्राप्त किए हैं; विशेष रूप से लंबे समय में एक स्थिर स्थिति की ओर पूरी आर्थिक प्रणाली की प्रवृत्ति के साथ। उपरोक्त मॉडल में कई उत्कृष्ट पहलू हैं। जिनमें से सबसे प्रमुख आय वितरण का एक सिद्धांत है जो मूल्य के सिद्धांत से पूरी तरह से स्वतंत्र है। एक नए क्षेत्र के समावेश-और इसके परिणामस्वरूप सापेक्ष कीमतों की पूरी संरचना-ने भूमि मालिकों, श्रमिकों और पूंजीपतियों के बीच आय के वितरण के तरीके को थोड़ा भी नहीं बदला है। साथ ही, कीमतें हालांकि निश्चित रूप से बराबर नहीं हैं, लेकिन प्रत्येक वस्तु में निहित श्रम की मात्रा के बिल्कुल आनुपातिक हैं। यह मूल्य का एक पूरी तरह से स्पष्ट श्रम सिद्धांत है। ध्यान देने वाला पाठक देख सकता है कि दो प्रमुख परिणाम (क्रमशः आय वितरण और मूल्य पर) दो धारणाओं पर निर्भर करते हैं जो मॉडल के निर्माण में निहित हैं, अर्थात। उपरोक्त समीकरणों के समूह, अर्थात्ः 1) कि पूंजीपति ने भूमि मालिकों को किराया और श्रमिकों को पारंपरिक मजदूरी का भुगतान करने के बाद आर्थिक प्रणाली के पूरे अधिशेष का उपयोग किया; और 2) कि श्रम और पूंजी का अनुपात सभी क्षेत्रों में बिल्कुल समान है। इन दोनों धारणाओं ने तब से मूल्य और वितरण पर अंतहीन चर्चाओं को जन्म दिया है। पासिनेट्टी द्वारा किया गया आगे का काम पहली धारणा की कारण श्रृंखला को उलटने और दूसरी धारणा को अनावश्यक बनाने से संबंधित रहा है। कैम्ब्रिज समीकरण और पासिनेट्टी की प्रमेय काल्डोर का 1956 का लेख जो पहले से ही ऊपर उल्लिखित है ("वितरण के वैकल्पिक सिद्धांत") पासिनेट्टी द्वारा लिखे गए एक अन्य "मौलिक" लेख की उत्पत्ति पर था। काल्डोर ने अर्थशास्त्र के पूरे इतिहास में रिकार्डो से लेकर सीमांत और यहां तक कि कालेकी तक वितरण के प्रमुख सिद्धांतों की समीक्षा की थी। लेकिन फिर, उन्होंने एक सिद्धांत जोड़ा जिसे उन्होंने आय वितरण के कीनेसियन सिद्धांत नाम दिया। यह एक आश्चर्य की बात थी क्योंकि कीन्स ने इन मुद्दों को कभी भी स्पष्ट तरीके से नहीं माना था। काल्डोर ने अपने सिद्धांत को 'कीनेसियन' के रूप में बपतिस्मा दिया क्योंकि यह कीन्स के ट्रीटीज की विधवा के क्रूज रूपक और कालेकी के लाभ समीकरण दोनों से कुछ महत्वपूर्ण अवधारणाओं को पकड़ने में सफल रहा। किसी भी मामले में, इस पेपर में कलडोर ने उल्लेखनीय परिणाम प्राप्त किए। एक बंद आर्थिक प्रणाली से शुरू करते हुए, सरकार के बिना, और जिसमें पूंजीपति और श्रमिक हैं, बचत-निवेश पहचान से शुरू करते हुए, कलडोर निवेश और बचत के बीच निम्नलिखित पहचान पर आयाः जहां वाई राष्ट्रीय आय है, पी कुल लाभ की मात्रा है, एस. डब्ल्यू. श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति है, एस. सी. पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति है और आई निवेश है। यदि हम मान लें कि श्रमिक बचत (एस. डब्ल्यू. = 0) नहीं करते हैं, तो दोनों सदस्यों को के. से विभाजित करें और याद रखें कि गतिशील संतुलन I/K = gn में, हम पाते हैंः जहाँ जी. एन. विकास की प्राकृतिक दर है और के. पूंजी/उत्पादन अनुपात है। अंत में, ध्यान दें कि इन दो अभिव्यक्तियों का केवल इस सीमा में आर्थिक महत्व हैः इस अंतराल में नकारात्मक शेयरों के साथ संतुलन शामिल नहीं है, या तो श्रमिकों द्वारा (पहली असमानता) या पूंजीपतियों द्वारा (दूसरी असमानता)। अभिव्यक्तियाँ (3.1) और (3.2) वे हैं जिन्होंने बाद में उत्तर-कीनेसियन वितरण सिद्धांत का मूल गठन किया है; लेकिन केवल एक अत्यंत कठिन बहस के बाद। समीकरण (3.1) से पता चलता है कि कुल उत्पादन में लाभ का हिस्सा सकारात्मक रूप से विकास की प्राकृतिक दर और पूंजी/उत्पादन अनुपात पर और नकारात्मक रूप से पूंजीवादी वर्ग की बचत की प्रवृत्ति पर निर्भर करता है। इन संबंधों में से दूसरा, (3.2), जिसे "कैम्ब्रिज समीकरण" के रूप में जाना जाता है, दर्शाता है कि लाभ दर पूरी तरह से विकास की प्राकृतिक दर और पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति के अनुपात से निर्धारित होती है। इन अभिव्यक्तियों का महत्व एक गहन बहस के बाद ही स्पष्ट हुआ। इन अभिव्यक्तियों को एक अतिरिक्त धारणा के साथ प्राप्त किया गया था जिसकी भारी आलोचना की गई थी। काल्डोर की धारणा थी कि श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति शून्य थी। विशेष रूप से, यदि आप इस धारणा को समाप्त करते हैं, तो श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति के आधार पर उपरोक्त सूत्र अपनी संक्षिप्तता खो देते हैं। इस धारणा की स्पष्ट रूप से आलोचना की गई क्योंकि औद्योगीकरण के शुरुआती दिनों में इसका जो भी औचित्य था, समकालीन समय में इसका कोई मतलब नहीं था। यदि आप इस धारणा को समाप्त करते हैं, तो उपरोक्त सूत्र न केवल अपनी संक्षिप्तता खो देते हैं, बल्कि हमारे अपने दिनों की औद्योगिक प्रणालियों के लिए उनकी प्रयोज्यता भी खो देते हैं। पासिनेट्टी ने अपने 1962 के पेपर के साथ इस बहस में भाग लिया। अपने अब प्रसिद्ध पासिनेटी प्रमेय के साथ, उन्होंने कलडोर की बहुत आलोचना की गई धारणाओं पर भरोसा करने की आवश्यकता के बिना कलडोर के मूल समीकरणों को फिर से बताने का परिणाम प्राप्त किया। यह पहली बार उद्धृत करने योग्य है कि पासिनेट्टी ने इन मुद्दों के बारे में अपने विचारों को दर्शकों के सामने प्रस्तुत कियाः अपने 1962 के पेपर में, पासिनेट्टी ने दिखाया कि काल्डोर एक "तार्किक पर्ची" में गिर गया था। उन्होंने स्पष्ट रूप से मान लिया कि कुल लाभ केवल पूंजीपतियों से आता है और उन्होंने श्रमिकों की उपेक्षा की। दूसरे शब्दों में, "सभी लाभों का श्रेय पूंजीपतियों को देने से अनजाने में लेकिन अनिवार्य रूप से यह संकेत मिलता है कि श्रमिकों की बचत हमेशा पूरी तरह से पूंजीपतियों को उपहार के रूप में हस्तांतरित की जाती है।" इसका मतलब है कि कलडोर के मॉडल के बचत कार्य को संशोधित किया जाना चाहिए ताकि श्रमिकों के लाभ और पूंजीवादी लाभ दोनों को शामिल किया जा सके। : इस धारणा के तहत निवेश = बचत पहचान बन जाती हैः यदि इस अभिव्यक्ति को पहले की तरह स्पष्ट कर दिया जाता है, तो हम देखते हैं कि औपचारिक परिणाम (3.1) और (3.2) के समान हैं, लेकिन अब वे केवल लाभ के उस हिस्से को संदर्भित करते हैं जो पूंजीपतियों को प्राप्त होता है। विशेष रूप से, संशोधित कैम्ब्रिज समीकरण यह विशिष्ट रूप लेगाः ध्यान दें कि पूर्ववर्ती समीकरण अब अर्थव्यवस्था की लाभ दर, पी/के को नहीं, बल्कि एक अनुपात, पी. सी/के को दर्शाता है, जिसका यदि इस रूप में लिया जाए तो कोई आर्थिक महत्व नहीं है। इस विसंगति को ठीक करने के लिए, पासिनेट्टी ने समानता के दोनों पक्षों में पीडब्ल्यू/के जोड़ाः सूत्रीकरण को पूरा करने के लिए, पासिनेट्टी बस यह मानती है कि, लंबी अवधि में, चर i, श्रमिकों द्वारा अर्जित ब्याज दर का प्रतिनिधित्व करता है जब वे पूंजीपतियों को अपनी बचत उधार देते हैं, लाभ दर, पी/के के बराबर है। इसे ध्यान में रखते हुए और सरलीकरण करते हुए, हम प्राप्त करते हैंः अर्थात, ठीक पूर्ववर्ती (3.2) समीकरण। दूसरे शब्दों में, हम फिर से "कैम्ब्रिज समीकरण" प्राप्त करते हैं, लेकिन इस बार स्व = 0 की धारणा के बिना। इसी तरह की प्रक्रिया से पासिनेट्टी से पता चलता है कि कुल आय में कुल लाभ का हिस्सा फिर से (3.1) के समान ही उभरता है; यानी, पासिनेट्टी प्रमेय साबित करता है कि लंबे समय में, श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति का अर्थव्यवस्था की समग्र लाभ दर के निर्धारण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, और राष्ट्रीय आय में कुल लाभ के हिस्से के निर्धारण पर भी इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। लेकिन साथ ही, श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति श्रमिकों और पूंजीपतियों के बीच लाभ के वितरण को निर्धारित करती है। इन परिणामों के साथ, वास्तव में महत्वपूर्ण बात यह है कि कलडोर के मूल सूत्र पहले की तुलना में बहुत अधिक सामान्य हैं। जैसा कि पासिनेट्टी कहते हैं, "बचत करने के लिए श्रमिकों की प्रवृत्ति की अप्रासंगिकता मॉडल को अब तक के विश्वास की तुलना में बहुत व्यापक व्यापकता देती है। चूँकि लाभ की दर और लाभ और मजदूरी के बीच आय का वितरण स्वतंत्र रूप से निर्धारित किया जाता है, इसलिए श्रमिकों के कुल बचत व्यवहार पर किसी भी परिकल्पना की आवश्यकता नहीं है। पासिनेट्टी के प्रमेय से प्राप्त निष्कर्षों ने बड़ी संख्या में वैज्ञानिक कार्यों और शोध पत्रों को जन्म दिया, जिसका उद्देश्य प्रमेय की प्रकृति और इसके अधिक महत्वपूर्ण निहितार्थों को स्पष्ट करना था। विशेष रूप से, 1966 में, एम. आई. टी. के अर्थशास्त्रियों, पॉल ए. सैमुएलसन और फ्रेंको मोदिग्लिआनी ने एक विस्तृत और व्यापक रूप से उद्धृत लेख लिखा, जिसमें उन्होंने पासिनेटी प्रमेय के परिणामों को कम करने और इसके निष्कर्षों की व्यापकता को कम करने की कोशिश की। ऊपर दिखाई गई असमानता पर केंद्रित तर्क, जो कैम्ब्रिज समीकरण के समाधान के लिए महत्वपूर्ण है, अर्थात्ः सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी ने प्रस्ताव दिया कि निम्नलिखित असमानता (जिसे उन्होंने पसीनेट्टी की असमानता विरोधी कहा) भी उचित थी, और दावा किया कि यह मॉडल को अधिक सामान्यता के साथ प्रदान करेगीः हालाँकि, ऐसी असमानता के लिए श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति इतनी अधिक हो जाती है कि वे पूंजीपतियों की तुलना में अधिक गति से पूंजी जमा कर सकें। यदि ऐसा होता है, तो अंत में अर्थव्यवस्था की कुल पूंजी पूरी तरह से श्रमिकों के स्वामित्व में होगी, जबकि पूंजीपति गायब हो जाएंगे। सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी द्वारा प्रस्तावित एंटी-पसीनेट्टी रेंज के निर्माण और सभी सैद्धांतिक औचित्य (और कुछ अनुभवजन्य अभ्यास) को पसीनेट्टी द्वारा और काल्डोर और जोन रॉबिन्सन द्वारा बहुत अधिक महत्वपूर्ण तरीके से चुनौती दी गई थी। काल्डोर ने श्रमिकों और पूंजीपतियों की बचत प्रवृत्ति के अनुभवजन्य मूल्यों (संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के राष्ट्रीय खातों के आंकड़ों के आधार पर) पर एक उल्लेखनीय अध्ययन करते हुए सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी द्वारा की गई धारणाओं के यथार्थवाद की कमी पर अपनी आलोचना की। काल्डोर ने निष्कर्ष निकाला कि, "जब तक वे अनुभव के ज्ञात तथ्यों के साथ अपने सैद्धांतिक ढांचे को मिलाने के लिए अधिक कल्पनाशील प्रयास नहीं करते हैं, उनका आर्थिक सिद्धांत एक बंजर अभ्यास बना रहेगा।" पासिनेट्टी ने सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी को दिए अपने जवाब में दो एम. आई. टी. अर्थशास्त्रियों के तार्किक विश्लेषण की कमजोरियों की ओर इशारा करते हुए विश्लेषण के उच्च स्तर पर बने रहने को प्राथमिकता दी। फिर भी पासिनेटी नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा की गई अत्यधिक प्रतिबंधात्मक धारणाओं के बारे में काल्डोर की आलोचना में शामिल हो गएः पासिनेटी के लिए, बहस का प्रमुख मुद्दा प्रौद्योगिकी को परिभाषित करने का तरीका है। यदि एस. डब्ल्यू. <जी. एन. के./वाई कैम्ब्रिज समीकरण अभी भी खड़ा रहेगा, चाहे प्रौद्योगिकी के बारे में कोई भी धारणा की जाए (यानी, उत्पादन कार्य का रूप जो भी हो), जबकि यदि एस. डब्ल्यू.> जी. एन. के./वाई, प्रौद्योगिकी का आकार एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, ताकि "मीडे-सैमुएलसन-मोडिग्लिआनी की सीमांत उत्पादकता के परिणाम केवल प्रौद्योगिकी पर विशेष और अस्वीकार्य धारणाओं का पालन करें"। पासिनेट्टी ने तर्क दिया कि प्रौद्योगिकी पर विशेष और अस्वीकार्य धारणाओं के बावजूद, सैमुएलसन-मोडिग्लिआनी लागू करने की सीमा का शायद ही कोई व्यावहारिक महत्व होगा। वास्तव में, भले ही कैम्ब्रिज समीकरण लाभ की दर को सटीक रूप से निर्धारित नहीं करता है, फिर भी यह इसकी ऊपरी सीमा निर्धारित करेगा। पहला, लाभ की दर (चाहे वह किसी भी तरह से निर्धारित की जाए) जीएन/एससी से अधिक नहीं हो सकती है। दूसरा, लाभ की दर जी. एन. से कम नहीं हो सकती (क्योंकि, यदि ऐसा था, तो इसका मतलब यह होगा कि व्यक्ति लाभ के बदले में प्राप्त होने की तुलना में आर्थिक विकास में अधिक योगदान देंगे, जो स्पष्ट रूप से एक बेतुकी बात है)। इसलिए, भले ही सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी की सीमा में लाभ की दर सीमांत उत्पादकताओं द्वारा निर्धारित की जानी थी (और सामान्य मामले में कैम्ब्रिज समीकरण द्वारा नहीं), इसका दायरा बेहद सीमित होगा, जो एक अर्ध चाकू-किनारे की सीमा तक सीमित होगाः सार्वजनिक क्षेत्र के साथ कैम्ब्रिज समीकरण पहले से ही 70 के दशक में मूल पासिनेटी प्रमेय की बहस, और इसलिए सैमुएलसन-मोडिग्लिआनी के अंतराल ने एक मोड़ ले लिया, एक दूसरे चरण तक पहुँचकर जिसमें "कई लेखकों ने धारणाओं को शिथिल करने, नई परिकल्पनाओं को आज़माने और सभी प्रकार की जटिलताओं को पेश करने के लिए आगे बढ़े"। वास्तव में, पहले से ही 60 के दशक में कुछ अर्थशास्त्रियों ने 1966 के काल्डोर के पेपर से प्रेरित होकर कैम्ब्रिज मॉडल में वित्तीय परिसंपत्तियों, ब्याज दरों और वित्तीय बाजारों और बड़े निगमों के कामकाज से संबंधित कुछ मुद्दों को पेश करना शुरू कर दिया था। ये सभी योगदान, साथ ही जो 1970 और 1980 के दशक में बाद में किए गए थे, कैम्ब्रिज मॉडल को एक व्यापक प्रयोज्यता और अधिक स्पष्ट यथार्थवाद देने के लिए किए गए थे। 1972 में स्टीडमैन के एक उल्लेखनीय शोध पत्र की बदौलत सार्वजनिक क्षेत्र को स्पष्ट रूप से कैम्ब्रिज समीकरण में शामिल किया गया था। हालांकि कलडोर द्वारा मूल पेपर को 16 साल बीत चुके थे, लेकिन उस अवधि में सरकारी क्षेत्र और इसकी आने वाली जटिलताओं को लागू करने के लिए कोई औपचारिक प्रयास नहीं किया गया था। यदि कोई यह मानता है कि काल्डोर कर मुद्दों, कर सिद्धांत और सार्वजनिक वित्त पर एक विशेषज्ञ सलाहकार थे, तो मामला अधिक हड़ताली है। यह उपरोक्त तथ्य के कारण है कि उस अवधि के दौरान अर्थशास्त्री मुख्य रूप से पासिनेटी प्रमेय के परिणाम के विश्लेषणात्मक गुणों के बारे में चिंतित थे। वास्तव में, स्टीडमैन का 1972 का शोध-पत्र पासिनेटी और सैमुएलसन-मोडिग्लिआनी के बीच सैद्धांतिक विवाद को हल करने का एक मौलिक और बहुत ही रचनात्मक तरीका था। स्टीडमैन ने दिखाया कि यदि सार्वजनिक क्षेत्र पर विचार किया जाता है, तो बजट संतुलन की धारणा के तहत, दीर्घकालिक समाधान पासिनेटी के समाधानों के अनुरूप थे, और कभी भी सैमुएलसन-मोडिग्लिआनी के "दोहरे" समाधानों के अनुरूप नहीं थे। इसका मतलब यह है कि सार्वजनिक क्षेत्र की शुरुआत का मतलब था कि लाभ दर श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति और पूंजी-उत्पादन अनुपात (प्रौद्योगिकी) से स्वतंत्र रही। "विस्तारित कैम्ब्रिज समीकरण" जिस पर स्टीडमैन पहुंचे थेः जहाँ टी. पी. लाभ पर कर दर (औसत और सीमांत) है। यदि टी. पी. = 0 (लाभ पर कोई कर नहीं है), तो हम मूल कैम्ब्रिज समीकरण प्राप्त करते हैं। जैसा कि आसानी से देखा जा सकता है, न तो श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति, न ही प्रौद्योगिकी, और न ही मजदूरी पर कर की दर भी अर्थव्यवस्था के लाभ की दर को प्रभावित करती है, और इसलिए वे मजदूरी और लाभ के बीच वितरण को प्रभावित नहीं करते हैं। पासिनेट्टी ने 1989 में फिर से बहस में प्रवेश किया और दिखाया कि-चाहे सरकार का बजट घाटे में हो या अधिशेष-कैम्ब्रिज समीकरण के मुख्य परिणाम हैं। यदि सरकारी बजट संतुलित नहीं था, तो कैम्ब्रिज समीकरण निम्नलिखित रूप लेगाः जहां एस. सी. "पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति को सही किया गया है", जिसका अर्थ है कि यह लाभ पर प्रत्यक्ष कराधान और अप्रत्यक्ष कराधान, टी. आई. (पूंजीपतियों के उपभोग पर) के साथ-साथ बचत करने की सरकारी प्रवृत्ति, एस. टी., यानी दोनों को ध्यान में रखता है। : यद्यपि पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति की अभिव्यक्ति मूल की तरह सरल नहीं है, लेकिन वास्तव में उल्लेखनीय बात यह है कि सरकारी बजट के बारे में चाहे जो भी परिकल्पना अपनाई जाए, कैम्ब्रिज समीकरण, श्रमिकों की बचत करने की प्रवृत्ति और प्रौद्योगिकी से स्वतंत्र रूप से, पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति द्वारा विभाजित विकास की प्राकृतिक दर पर निर्भर करता है। समीकरण (4.1)-और (4.2)-को एक अन्य दृष्टिकोण से देखा जा सकता हैः उन्हें करों के बाद लाभ के संदर्भ में व्यक्त किया जा सकता हैः लाभ की दीर्घकालिक दर पूंजीपतियों की बचत करने की प्रवृत्ति द्वारा विभाजित प्राकृतिक विकास दर द्वारा दी जाती है, जो किसी भी अन्य चीज़ से स्वतंत्र है। कहने का मतलब है, मूल कैम्ब्रिज समीकरण को करों के शुद्ध लाभ की दर को संदर्भित करने के लिए कहा जा सकता है, न कि करों से पहले लाभ की दर को। इस विश्लेषण से सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि यदि हम दो समान अर्थव्यवस्थाओं (विकास की समान प्राकृतिक दर और बचत प्रवृत्ति के साथ) पर विचार करते हैं, यदि पहली में लाभ पर उच्च कर दर है, तो दूसरी अर्थव्यवस्था करों से पहले लाभ की उच्च दर (और कुल आय में लाभ का अधिक हिस्सा भी) का आनंद लेगी। कहने का मतलब है, सरकार की उपस्थिति का लाभ के पक्ष में और मजदूरी के खिलाफ एक पुनर्वितरण प्रभाव पड़ता है। यह महत्वपूर्ण और आश्चर्यजनक निष्कर्ष नया नहीं लगना चाहिए, क्योंकि जैसा कि पासिनेटी ने कहा हैः पूंजी के सिद्धांत पर विवाद 1960 के दशक में विकास और आय वितरण के कैम्ब्रिज मॉडल में किए गए योगदान के साथ, पासिनेटी दो कैम्ब्रिज के बीच पूंजी सिद्धांत पर विवाद के रूप में आर्थिक साहित्य में जाने जाने वाले विवाद में शामिल हो गएः यानी, कैम्ब्रिज (यूनाइटेड किंगडम), जिनके सबसे प्रमुख विद्वान जोन रॉबिन्सन, लुइगी पासिनेटी, पिएरो स्रफा और निकोलस काल्डोर थे और कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स (यू. एस. ए.) जिनके सदस्य पॉल सैमुएलसन, रॉबर्ट सोलो, डेविड लेवहारी और एडविन बर्मिस्टर थे। पूँजी की प्रकृति और महत्व पर विवाद नए नहीं थे। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, अर्थशास्त्री जॉन बेट्स क्लार्क ने मार्क्स के अधिशेष सिद्धांत का खंडन करने के प्रयास में सुझाव दिया कि मजदूरी और लाभ (या बल्कि ब्याज, जैसा कि उन्हें नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा कहा गया था, उनकी धारणा के कारण कि लाभ की दर और ब्याज की दर मेल खाती है) को केवल कीमतों के रूप में माना जाता था, जो उत्पादन के कारकों की सीमांत उत्पादकता से प्राप्त होती थी; जे. बी. क्लार्क के प्रसिद्ध कथन द्वारा संश्लेषित एक सिद्धांत, कि "एक सामाजिक वर्ग को जो मिलता है, वह प्राकृतिक कानून के तहत, वह है जो वह उद्योग के सामान्य उत्पादन में योगदान देता है।" इस बहस में, वेब्लेन और बोहम-बावर्क भी शामिल थे, जो थोड़ा अलग, लेकिन मूल रूप से जे के सिद्धांतों के समान थे। बी. क्लार्क। 1930 में हायेक ने कम ब्याज दरों को उत्पादन के अधिक अप्रत्यक्ष तरीकों, यानी उच्च पूंजी/श्रम अनुपात के साथ जोड़कर बहस को फिर से शुरू किया। चूंकि ब्याज दर हायेक के लिए पूंजी की कीमत थी, इसलिए यह स्पष्ट था कि हायेक (सभी नियोक्लासिकल अर्थशास्त्रियों के रूप में) ने सोचा कि कम ब्याज दरों से अधिक पूंजी-गहन उत्पादन विधियों का मार्ग प्रशस्त होगा। महामंदी के प्रकोप के साथ, पूंजी सिद्धांत पर बहस को छोड़ दिया गया था, और 1953 तक, जोन रॉबिन्सन के एक पेपर के कारण, इस विषय को फिर से प्रमुखता दी गई थी। रॉबिन्सन ने अब एक प्रसिद्ध बयान के साथ विवाद की शुरुआत की, जिसके साथ उन्होंने पूंजी की पारंपरिक अवधारणा की मुख्य समस्याओं को इस प्रकार उजागर कियाः हालांकि शुरू में बहस पूंजी के माप पर केंद्रित थी, लेकिन नियोक्लासिकल उत्पादन कार्यों की वैधता के बारे में अधिक बुनियादी सवाल जल्दी से उभरने लगे। यदि पूंजी को किसी तरह से मापा जा सकता है, और यदि कोई पैमाने पर निरंतर लाभ मानता है, सीमांत उत्पादकता को कम करता है, तो प्रौद्योगिकी, प्रतिस्पर्धी संतुलन और एक वस्तु के उत्पादन को देखते हुए, उत्पादन कार्य ने तीन उल्लेखनीय निष्कर्ष प्राप्त करने की अनुमति दीः पूंजी की सीमांत उत्पादकता द्वारा निर्धारित ब्याज की दर। लाभ की दर और पूंजी-श्रम अनुपात के बीच एक एकरस व्युत्क्रम संबंध, अर्थात् लाभ की दर को एकरस आदेशित उत्पादन तकनीकों के एक समूह की सूची से संबंधित करने की संभावना। मजदूरी और लाभ के बीच आय का वितरण उत्पादन के कारकों की सीमांत उत्पादकताओं द्वारा समझाया गया है, जो उनकी कमी से संबंधित है। एकल वस्तु के उत्पादन की धारणा महत्वपूर्ण थी, क्योंकि इसने भौतिक इकाइयों में पूंजी के मापन की अनुमति दी, जबकि कोई मूल्यांकन समस्या उत्पन्न नहीं हुई। हालांकि, कई वस्तुओं (विषम पूंजी) वाले मॉडल में, एकत्रीकरण की संभावना से बचा नहीं जा सकता था और हमेशा बहुत समस्याग्रस्त बना रहता था। 1962 में पॉल सैमुएलसन ने एक महत्वपूर्ण लेख लिखा, जो पहले और वास्तव में बाद की बहस को उकसाया। उन्होंने एक नई अवधारणा, सरोगेट उत्पादन कार्य के माध्यम से पूंजी के एकत्रीकरण की समस्या को हल करने का प्रस्ताव रखा। "मैं यहाँ जो करने का प्रस्ताव करता हूँ वह यह दिखाने के लिए है कि एक नई अवधारणा, 'सरोगेट प्रोडक्शन फंक्शन', सरल जे की वैधता के लिए कुछ तर्कसंगतता प्रदान कर सकती है। बी. क्लार्क दृष्टान्त जो यह दिखावा करते हैं कि 'पूंजी' नामक एक ही चीज है जिसे एक ही उत्पादन कार्य में रखा जा सकता है और श्रम के साथ कुल उत्पादन का उत्पादन करेगा। समस्या यह है कि इस तरह से, पूंजी जोड़ने और इसे एक समग्र उत्पादन कार्य में डालने के लिए, भविष्य में उत्पादित होने वाले रियायती मौद्रिक प्रवाह की एक धारा के रूप में पूंजी का आकलन करना चाहिए; जिसका अर्थ है ब्याज दर। पूंजी मूल्य पर ब्याज दरों में परिवर्तन के संभावित प्रतिकूल प्रभाव मूल रूप से दो हैंः पहले से छोड़ी गई तकनीकों को फिर से अपनाना (पुनर्निर्धारण) और पूंजी उलटना। पुनर्चक्रण मूल रूप से इस बात की संभावना है कि उत्पादन की एक ही विधि लाभ की एक से अधिक दर पर सबसे अधिक लाभदायक बन सकती है, यानी, एक उत्पादन विधि कम और उच्च दोनों दरों पर सबसे अधिक लाभदायक बन सकती है, भले ही मध्यम श्रेणी में अन्य तरीकों का प्रभुत्व हो। कैपिटल-रिवर्सिंग तब होती है जब एक तकनीक से दूसरी तकनीक में जाने के लिए, लाभ की दर के निचले स्तर पर चुनी गई तकनीक के लिए कम पूंजी मूल्य की आवश्यकता होती है जबकि पहले इसके लिए अधिक पूंजी मूल्य की आवश्यकता होती थी। पासिनेट्टी ने 1966 में अर्थशास्त्र की त्रैमासिक पत्रिका के संगोष्ठी में एक प्रसिद्ध लेख प्रकाशित किया, जो वास्तव में एक लेख का अनुकूलन और विस्तार था जिसे एक साल पहले रोम में इकोनॉमिक सोसाइटी की पहली विश्व कांग्रेस में प्रस्तुत किया गया था। पासिनेट्टी ने यह दिखाने के लिए निर्धारित किया कि डेविड लेवहारी और पॉल सैमुएलसन द्वारा एक साल पहले बताई गई प्रमेय, जो समग्र स्तर पर पुनः विचरण की असंभवता को प्रदर्शित करने वाली थी, गलत थी। हालाँकि 1960 में स्राफा ने दिखाया था कि रीस्विचिंग एक संभावना थी, लेकिन किसी ने भी इस तरह के योगदान पर गहराई से विचार नहीं किया था। जैसा कि पासिनेट्टी ने अपने 1966 के लेख की शुरुआत में कहाः बाद में वे कहते हैंः "यह परिणाम, इसके सैद्धांतिक निहितार्थ के कारण, बल्कि चिंताजनक रहा है; और इस पर विचार करने के लिए एक सामान्य अनिच्छा रही है।" पेपर एक संख्यात्मक उदाहरण स्थापित करके शुरू होता है जो दर्शाता है-दो वैकल्पिक तकनीकों का निर्माण करके-कि सभी लेवहारी और सैमुएलसन परिकल्पनाओं को संतुष्ट करने के बावजूद, समग्र स्तर पर पुनः विचलन एक संभावना है। फिर पासिनेट्टी ने यह पता लगाने के लिए एक सैद्धांतिक विश्लेषण की स्थापना की कि लेवहारी के प्रमाण में त्रुटि कहाँ थी। स्पष्ट रूप से, यदि उपरोक्त संख्यात्मक उदाहरण ने प्रमेय का खंडन किया-जैसा कि उसने किया-"इसका मतलब है कि उनके तार्किक तर्क किसी स्तर पर गलत हो गए होंगे।" लेख के निष्कर्ष वास्तव में उल्लेखनीय थे, क्योंकि यदि लाभ दर और पूंजी-श्रम अनुपात के बीच एकरस संबंध नहीं हो सकता था, तो उत्पादन कार्य अवधारणा अर्थहीन थी। इसलिए, उन्होंने निष्कर्ष निकाला किः पूंजी सिद्धांत पर बहस में पासिनेट्टी का अन्य प्रमुख योगदान 1969 का एक पेपर था जिसका शीर्षक था "स्विच्स ऑफ टेक्निक एंड द रेट ऑफ रिटर्न इन कैपिटल थ्योरी"। इस लेख में, पासिनेट्टी ने दिखाया कि पूंजी पर प्रतिफल की दर की अवधारणा, जिसे इरविंग फिशर द्वारा पेश किया गया था, और जिसे 1967 में सोलो द्वारा नियोक्लासिकल पूंजी सिद्धांत को बचाने के साधन के रूप में फिर से शुरू और उपयोग किया गया था, का कोई आर्थिक महत्व नहीं था। वापसी की दर पर फिशर द्वारा दी गई दो परिभाषाओं में से जो भी स्वीकार की गई थी, उनमें से एक लेखांकन अभिव्यक्ति थी और दूसरे में (ब्याज पर कुछ भी कहने के लिए) एक बल्कि विनीत अभिधारणा को स्वीकार करना होगा ताकि समस्या से बचा जा सके। अर्थात्, "प्रतिफल की दर" की अवधारणा, जिसे सोलो ने पूंजी के सिद्धांत की केंद्रीय अवधारणा माना था, में कोई स्वायत्त सैद्धांतिक सामग्री नहीं थी। लेख का समापन पूंजी के सिद्धांत पर बहस से संबंधित परिणामों का एक उज्ज्वल सारांश हैः उत्पादन के सिद्धांत पर व्याख्यान पहली बार 1975 में इतालवी में प्रकाशित हुए थे। पहले से ही 1956 में पुस्तक के कुछ हिस्सों को कई इतालवी विश्वविद्यालयों में व्याख्यान टिप्पणियों के रूप में प्रसारित किया गया था। इन टिप्पणियों को अधिक संरचित और संक्षिप्त रूप देने के लिए छात्रों के आग्रह ने पासिनेट्टी को इन व्याख्यानों को संकलित करने, उन्हें बड़ा करने और फिर उन्हें उस रूप में लाने के लिए प्रेरित किया जिसमें पुस्तक दिखाई दी थी। यही मुख्य कारण है कि उत्पादन के सिद्धांत पर व्याख्यान उनके प्रकाशनों में सबसे सफल साबित हुए (फ्रेंच, स्पेनिश, जर्मन और जापानी में अनुवादित)। अंग्रेजी संस्करण, दो साल बाद, 1977 में दिखाई दिया और इतालवी संस्करण के चरित्र और संरचना को बनाए रखा, हालांकि पासिनेट्टी ने अधिक खंडों और नए परिशिष्टों के रूप में कुछ विस्तार जोड़े। एक सैद्धांतिक स्तर पर, उत्पादन के सिद्धांत पर व्याख्यान एक पुस्तक है जो उत्पादन के सिद्धांत के विश्लेषण के लिए समर्पित है, अर्थात जिस तरह से समाज धन का उत्पादन करते हैं और फिर इसे कैसे वितरित किया जाता है। यह देखना उत्सुक है कि पासिनेट्टी ने अपने उत्पादन के सिद्धांत को किस असामान्य तरीके से पेश किया। उन्होंने धन की दो संभावित परिभाषाओं की तुलना करते हुए पहला अध्याय शुरू कियाः वास्तव में, एक स्टॉक के रूप में धन की समझ एकल व्यक्तियों के स्तर पर जांच के लिए उपयोगी हो सकती है; लेकिन समष्टि आर्थिक स्तर पर, यह एक प्रवाह के रूप में धन है जो सबसे अधिक प्रासंगिक अवधारणा है। इसलिए, पासिनेटी इसे एक महान योगदान के रूप में मानते हैं-जो पहले से ही 18 वीं शताब्दी के फ्रांस के भौतिकवादी स्कूल द्वारा किया गया है-फ्रांस्वा क्यूसने द्वारा तैयार की गई झांकी अर्थव्यवस्था में एक परिपत्र प्रवाह के रूप में प्रस्तुत अधिशेष और आर्थिक गतिविधि की अवधारणाओं पर ध्यान केंद्रित किया है। भौतिकवादी विचारों को स्कॉटलैंड और इंग्लैंड में शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों और फिर मार्क्स द्वारा विकसित किया गया था। उन सभी ने उत्पादन और धन के महत्व को एक प्रवाह अवधारणा के रूप में देखा और आगे भौतिकवादी विचारों को विकसित किया। दिलचस्प बात यह है कि 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की सीमांत क्रांति ने एक स्टॉक के रूप में धन की अवधारणा का अध्ययन करने के लिए वापस जाना पसंद किया, इस प्रकार बड़े पैमाने पर उत्पादन और वितरण की समस्याओं पर जोर दिया, और "शुद्ध विनिमय" के मॉडल पर ध्यान केंद्रित किया। इस बिंदु के बाद से, पासिनेट्टी एक संक्षिप्त तरीके से, उत्पादन का एक सही मायने में शास्त्रीय सिद्धांत विकसित और प्रस्तुत करता है। यह पुस्तक एक ऐसी पुस्तक बन गई जिससे इतालवी छात्रों की एक पूरी पीढ़ी (और कुछ विश्वविद्यालयों में गैर-इतालवी छात्र भी) ने पिएरो स्रफा की सैद्धांतिक योजना को सीखा है, जिसे मैट्रिक्स संकेतन (मैट्रिक्स बीजगणित के मूल तत्वों को समर्पित एक गणितीय परिशिष्ट के साथ) और वासिली लियोन्टीफ के इनपुट-आउटपुट विश्लेषण में व्यक्त किया गया है। अध्याय 4,5 और अध्याय 5 के एक परिशिष्ट में, पासिनेट्टी क्रमशः लियोन्टीफ मॉडल, स्रफा प्रणाली और मार्क्स की परिवर्तन समस्या से संबंधित है। उन्होंने दिखाया कि कैसे, हालांकि लियोन्टीफ मॉडल और स्रफा प्रणाली को अलग-अलग उद्देश्यों के लिए डिज़ाइन किया गया था, पहला एक अनुभवजन्य उपकरण के रूप में और दूसरा एक सैद्धांतिक ढांचे के रूप में, दोनों का आधार भौतिक विज्ञान और शास्त्रीय अर्थशास्त्र में है। स्राफा प्रणाली की सबसे बड़ी सैद्धांतिक उपलब्धि, अध्याय 5 के अंत में पासिनेट्टी कहते हैं किः अंतिम दो अध्याय उन समस्याओं के उपयोगी सारांश हैं जिन पर पासिनेट्टी ने अपने पूरे कार्यकाल में व्यापक रूप से चर्चा की है। अध्याय 6 पूंजी सिद्धांत पर कुछ विवादों, पुनर्निर्धारण के बारे में समस्या और पारंपरिक आर्थिक विश्लेषण के लिए इसके प्रभावों की व्याख्या करता है। अध्याय 6 के एक परिशिष्ट में, पासिनेट्टी ने रैखिक प्रोग्रामिंग पर भी बात की है। वे बताते हैं कि "दुर्भाग्य से, रैखिक प्रोग्रामिंग पारंपरिक सीमांत विश्लेषण की सीमाओं के भीतर बहुत जल्दी सीमित हो गई थी और अपनी प्रेरक शक्ति खो दी थी।" अध्याय 7 गतिशील उत्पादन मॉडल और वितरण के सिद्धांत के लिए उनके निहितार्थ का परिचय है। पासिनेट्टी वॉन न्यूमैन मॉडल के सारांश के रूप में इस क्षेत्र में अपने स्वयं के योगदान को उजागर करते हैं, जो इसकी खूबियों और सीमाओं दोनों को दर्शाता है। संक्षिप्तता के लिए पासिनेट्टी संरचनात्मक परिवर्तन के क्षेत्र में अपने योगदान को यहां प्रस्तुत नहीं करते हैं। लेकिन, इस अंतिम अध्याय को उनकी पुस्तक स्ट्रक्चरल चेंज एंड इकोनॉमिक ग्रोथ का एक उचित परिचय माना जा सकता है, जिसमें स्ट्रक्चरल डायनामिक्स की सभी समस्याओं पर व्यापक रूप से चर्चा की गई है। संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास 1981 में संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास प्रकट हुआ। यह एक ऐसी पुस्तक थी जो 1963 से गर्भ में थी, जब पासिनेट्टी ने कैम्ब्रिज में "ए मल्टी-सेक्टर मॉडल ऑफ इकोनॉमिक ग्रोथ" पर अपनी पीएचडी थीसिस प्रस्तुत की थी। शोध प्रबंध के नौ अध्यायों में से पाँच पहले 1965 में एक लंबे लेख में प्रकाशित हुए थे। इसके बाद, पासिनेट्टी ने कुछ अध्यायों को फिर से लिखा और कुल 11 अध्यायों तक पहुँचने के लिए कुछ अध्याय जोड़े जिनके साथ पुस्तक प्रकाशित हुई थी। यह पुस्तक औद्योगिक प्रणालियों के दीर्घकालिक विकास पर एक सैद्धांतिक जांच है। पासिनेट्टी के अनुसार, इस तरह के काम में वृद्धि हुईः एक पल के लिए तकनीकी पहलुओं को एक तरफ रखते हुए, हम कह सकते हैं कि कुल मिलाकर यह पुस्तक तीन कारणों से पूरी तरह से नई है। शुरुआत में, यह पहली पुस्तक थी जो एक एकीकृत ढांचे और नियोक्लासिकल सिद्धांत द्वारा प्रस्तावित एक सुसंगत विकल्प की पेशकश करती थी। बाद के सिद्धांत, जो 1870 में शुरू हुआ, ने आर्थिक वास्तविकता को एक सरल दृष्टिकोण (आदान-प्रदान) से उन धारणाओं और विश्लेषणात्मक उपकरणों के तहत समझाने की कोशिश की जो बहुत प्रतिबंधात्मक थे, हालांकि इसके लेखकों को यह लाभ था कि "उन्होंने हमेशा एक एकीकृत समस्या (इष्टतम आवंटन या दुर्लभ संसाधन) और एक एकीकृत सिद्धांत (बाधाओं के तहत अधिकतमकरण की तर्कसंगत प्रक्रिया) के आसपास अपने तर्क स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किए हैं।" इसलिए यह स्वाभाविक था कि पृथक रूप से और नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र के अलावा किए गए योगदान को या तो त्याग दिया गया या परिवर्तित कर दिया गया, जिससे नियोक्लासिकल मॉडल में फिट होने के लिए छेड़छाड़ की गई। इसलिए पासिनेट्टी का उद्देश्य एक वैकल्पिक प्रतिमान पेश करना और इन सिद्धांतों को एक नए और ठोस समूह में एकीकृत करना है, जिसमें कीन्स, कालेकी, स्रफा, लियोन्टीफ, हैरोड और डोमर के मैक्रोडायनामिक्स मॉडल और कैम्ब्रिज में उत्तर-कीनेसियन अर्थशास्त्रियों के वितरण सिद्धांत के योगदान शामिल हैंः शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों के कुछ सिद्धांतों, विचारों और चिंताओं के साथ पूरी तरह से प्रकाशित और बिंदीदार। दूसरा महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि यह पहला काम है जिसमें पासिनेट्टी एक विशिष्ट समस्या को अलग-थलग करके हल नहीं करते हैं, बल्कि आर्थिक प्रक्रिया के बारे में एक वैश्विक दृष्टि प्रदान करने की कोशिश करते हैं और अपने पहले के सभी योगदानों को एकीकृत करते हैं। इस पुस्तक में हम शास्त्रीय अर्थशास्त्र, आय वितरण, पूंजी सिद्धांत और संयुक्त उत्पादन के सिद्धांत के बारे में उनके विचारों को पा सकते हैं, इन सभी को औद्योगिक समाजों की गतिशीलता की व्याख्या करने के लिए क्रमबद्ध और एकत्रित किया गया है। तीसरा बिंदु एक पद्धतिगत प्रकृति का है, और शायद सभी में सबसे महत्वपूर्ण है। शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों का अनुसरण करते हुए, पासिनेट्टी का मानना है कि प्राकृतिक आर्थिक प्रणालियों, यानी संस्थानों से मुक्त आर्थिक प्रणालियों के अध्ययन को तैयार करना संभव है। इन प्राकृतिक प्रणालियों में विशेषताओं, सिद्धांतों और सामान्य कानूनों की एक श्रृंखला का अनुमान लगाना संभव है, जो उन संस्थानों से स्वतंत्र हैं जिन्हें जांच के बाद के चरणों में पेश किया जाना है। ये वे संस्थान हैं जो वास्तविक आर्थिक प्रणालियों की विशेषताओं को आकार देते हैंः उदाहरण के लिए, एक पूंजीवादी प्रणाली या एक समाजवादी प्रणाली। जैसा कि वे कहते हैं, "वर्तमान सैद्धांतिक योजना की एक विशिष्ट विशेषता है कि पूरे विश्लेषण को जांच के एक स्तर पर करना शुरू किया जाए, जिसे शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने 'स्वाभाविक' कहा है, यानी जांच के एक स्तर पर जो इतना मौलिक है कि समाज के संस्थागत ढांचे से स्वतंत्र है।" विश्लेषण के अमूर्तता के उच्च स्तर के बावजूद, यह विधि कई वास्तविक दुनिया की व्यावहारिक समस्याओं के उत्तर प्रदान कर सकती हैः पुस्तक के छह पहले अध्याय काम के विश्लेषणात्मक मूल प्रदान करते हैं। इनमें, पासिनेट्टी एक ऐसी अर्थव्यवस्था के लिए शर्तें निर्धारित करता है जिसमें न तो बेरोजगारी है और न ही बेकार उत्पादन क्षमता। पासिनेट्टी का विश्लेषण हमेशा सरल से लेकर अधिक सामान्य मॉडल तक चलता है। इस प्रकार-अध्याय 2 में अल्पावधि में संतुलन स्थितियों का अध्ययन करने के बाद-अध्याय 3 में वे सभी विकास मॉडलों में से सबसे सरल का विश्लेषण करते हैंः जनसंख्या स्थिर प्रतिशत दर से बढ़ती है, जबकि तकनीकी और मांग गुणांक (यानी उपभोक्ता वरीयता) समय के साथ स्थिर रहते हैं। इन धारणाओं के साथ, संसाधनों के पूर्ण रोजगार तक पहुंचने के लिए दो प्रकार की शर्तें आवश्यक हैं। पहला एक व्यापक आर्थिक स्थिति हैः कुल व्यय कुल आय के बराबर होना चाहिए। दूसरा क्षेत्रीय स्थितियों का एक समूह हैः प्रत्येक क्षेत्र में मांग वृद्धि को पूरा करने के लिए पर्याप्त पूंजी के संचय की दर होनी चाहिए। मोटे तौर पर, यह 'हैरोड-डोमर समीकरणों' की एक श्रृंखला हैः प्रत्येक विशेष क्षेत्र में एक विशिष्ट हैरोड-डोमर समीकरण को संतुष्ट किया जाना चाहिए। इस विश्लेषण का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम यह है कि पासिनेट्टी से पता चलता है कि, इस तरह की धारणाओं के तहत, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विश्लेषण व्यापक आर्थिक संदर्भ में किया जाता है या-अधिक अलग-अलग तरीके से-क्षेत्रीय संदर्भ में। जैसे-जैसे प्रणाली का विस्तार होता है, जबकि इसका अनुपात स्थिर रहता है, यदि समग्र रूप से किया जाता है तो विश्लेषण कोई व्यापकता नहीं खोता है। तो, यह वह मामला है जिसमें विकास के समष्टि आर्थिक मॉडल को सही ढंग से लागू किया जा सकता है। "यदि आर्थिक प्रणाली की पूरी संरचना वास्तव में समय के साथ स्थिर रहती, तो कोई भी अलग-अलग सूत्रीकरण हमें विशेष रूप से उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान नहीं करता, इसके अलावा जो पहले से ही संबंधित, बहुत सरल, व्यापक आर्थिक सूत्रीकरण द्वारा प्रदान किए जाते हैं।" अध्याय 4 और 5 वास्तव में प्रासंगिक सामान्य बहु-क्षेत्र गतिशील मॉडल के विस्तार के लिए समर्पित हैं। जबकि अध्याय 5 इस तरह के मॉडल की व्याख्या के लिए समर्पित है, अध्याय 4 में पासिनेट्टी पूरी पुस्तक के सबसे महत्वपूर्ण विचारों में से एक को प्रदर्शित करता हैः तकनीकी प्रगति न केवल अर्थव्यवस्था के उत्पादन तरीकों को प्रभावित करती है, बल्कि यह मांग की संरचना में भी परिवर्तन उत्पन्न करती है। जिस तरह से पासिनेट्टी समय के साथ मांग के गतिशील व्यवहार का परिचय देता है, वह एंगेल के नियम की एक अद्यतन बहाली है, जो सामान्यीकृत होने पर बताता है कि आय के उच्च और उच्च स्तर लगातार खपत के पैटर्न को बदलते रहते हैं। माँग पक्ष को देखने का यह तरीका पासिनेट्टी को तीन उल्लेखनीय निष्कर्षों तक पहुँचने की अनुमति देता है। पहला यह है कि सीखना एक व्यक्तिगत विशेषता है जो पारंपरिक अर्थशास्त्र द्वारा प्रतिपादित तर्कसंगत व्यवहार की तुलना में अधिक बुनियादी और अधिक यथार्थवादी है। यदि आय समय के साथ बदलती है-और इस प्रकार उपभोक्ता की प्राथमिकताएं भी बदलती हैं-तो उपभोक्ताओं को लगातार उपभोग करने के लिए नई वस्तुओं के बारे में सीखना चाहिए। इसका तात्पर्य यह है कि "हम कभी भी प्रत्येक उपभोक्ता से सर्वोत्तम संभव उपभोग निर्णय लेने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं।" दूसरी खोज यह है कि समय के साथ उपभोक्ता की बदलती प्राथमिकताओं के कारण, यह अपरिहार्य है कि वस्तुओं की मांग की बदलती संरचना के कारण (अल्पकालिक) क्षेत्रीय असंतुलन उत्पन्न होगा। इसलिए, यह प्रणाली में असंतुलन का एक स्थायी स्रोत होगा। तीसरी खोज यह है कि मांग समय के साथ मुख्य व्यापक आर्थिक चर की संरचना को निर्धारित करने में एक प्रमुख भूमिका निभाने वाली है। यहां तक कि दीर्घकालिक कीमतों के निर्माण के माध्यम से भी, उत्पादन की मात्रा को आकार देने में मांग की महत्वपूर्ण भूमिका हैः पुस्तक का दूसरा भाग, अध्याय 7 से 11 तक, अध्याय 4 और 5 के गतिशील मॉडल से प्राप्त सभी परिणामों को विकसित करता है। प्रमुख चरों के दीर्घकालिक विकास को इसकी संरचना में समझाया गया हैः रोजगार, मजदूरी, लाभ और पूंजी/उत्पादन और पूंजी/श्रम अनुपात। अध्याय 8 ब्याज दर और लाभ दर के बीच एक बड़ा अंतर भी प्रदान करता है और यह पूरी पुस्तक के सैद्धांतिक ढांचे को बंद कर देता है और इसे विशेष रूप से पूर्ण और संक्षिप्त बनाता है। अंतिम अध्याय (11) अध्याय 5 में मॉडल के निष्कर्ष और योजना को लेता है और उन्हें अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों पर लागू करता है। यह अध्याय पुस्तक के बाकी हिस्सों से थोड़ा अलग प्रतीत होता है, क्योंकि यह सामान्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और आर्थिक संबंधों के साथ आर्थिक प्रणालियों का विश्लेषण करने के लिए समर्पित है। यह एक ऐसा अध्याय है जो खुली अर्थव्यवस्थाओं से संबंधित है जो न केवल अन्य अर्थव्यवस्थाओं के साथ व्यापार करती हैं, बल्कि ज्ञान और जानकारी का आयात करने का प्रयास करती हैं। पासिनेट्टी का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के मुख्य लाभ वास्तव में वे नहीं हैं जो व्यापार से प्राप्त होते हैं जो देशों के बीच अंतर्राष्ट्रीय सीखने की प्रक्रिया से प्राप्त होते हैं। विकासशील देश अंतर्राष्ट्रीय संबंधों से दृढ़ता से लाभान्वित हो सकते हैं यदि वे विकसित देशों से उत्पादन विधियों का अनुकरण करने में सफल हो जाते हैं। यह एक उत्साहजनक संभावना है लेकिन इसकी अपनी सीमाएँ हैं। विकासशील देश विकसित देशों के सभी तकनीकी तरीकों को अपनाने के लिए हमेशा तैयार नहीं हो सकते हैं क्योंकि उनकी प्रति व्यक्ति आय के निम्न स्तर के कारण (एंगेल के कानून के अनुसार) इन देशों में मांग की जाने वाली वस्तुएं विकसित देशों में मांग की जाने वाली वस्तुओं से अलग होती हैं। उत्तरार्द्ध आम तौर पर न केवल अधिक परिष्कृत होते हैं, बल्कि ऐसी सुविधाओं की आवश्यकता होती है जो अभी तक विकासशील देशों में उपलब्ध नहीं हैं। इसके अलावा, एंगेल के नियम को उपभोग निर्णयों में एक सख्त आदेश की आवश्यकता हो सकती है। पुस्तक के अंतिम पैराग्राफ में पासिनेट्टी की पुस्तक की सामग्री और लहजे का एक उत्कृष्ट सारांश दिया गया हैः 1993 में, पासिनेट्टी ने एक सुंदर संक्षिप्त पुस्तक (संरचनात्मक आर्थिक गतिशीलता-मानव शिक्षा के आर्थिक परिणामों का एक सिद्धांत) के साथ संरचनात्मक गतिशीलता की समस्याओं पर लौट आए। इस पुस्तक पर अब तक बहुत कम ध्यान दिया गया है। यह पुस्तक मानव शिक्षा के एक आवश्यक परिणाम के रूप में उत्पादन, कीमतों और रोजगार के संरचनात्मक परिवर्तन के बीच जटिल अंतर-संबंधों की पड़ताल करती है, एक "शुद्ध श्रम मॉडल" के संदर्भ में पूरे विश्लेषण को पूरा करती है, यानी एक मॉडल जिसमें श्रम, सामान्य रूप से मानव गतिविधि के रूप में अभिप्रेत है, उत्पादन का एकमात्र कारक है। इस पुस्तक की (गलत तरीके से) व्याख्या संरचनात्मक गतिकी की प्रक्रिया के अत्यधिक सरलीकरण के रूप में की गई है, और यह समझा सकता है कि अब तक इसकी उपेक्षा क्यों की गई है। लेकिन वास्तव में, यह उन जटिल आंदोलनों के केंद्र में जाता है जो ज्ञान के संचय और प्रसार के प्रभाव के रूप में उत्तर-औद्योगिक समाजों में हो रहे हैं। जब इन पहलुओं को पूरी तरह से समझा जाएगा, तो यह नए आकार की दुनिया की बुनियादी आर्थिक विशेषताओं की व्याख्या करने के लिए पासिनेट्टी द्वारा अब तक की गई सभी सैद्धांतिक अवधारणाओं में से सबसे बुनियादी के रूप में उभर सकता है। ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र और गतिशील विश्लेषण के लिए उनका महत्व औद्योगिक प्रणालियों के विकास की गतिशीलता पर संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास में पासिनेट्टी द्वारा विकसित गहन अध्ययन ने एक पूरी तरह से नए विश्लेषणात्मक उपकरण का विकास कियाः ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्रों की अवधारणा। वास्तव में, 1965 के पेपर में, जिसमें से संरचनात्मक परिवर्तन को बाद में विकसित किया गया था, ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र की धारणा पहले से ही मौजूद थी, हालांकि वास्तव में एक महत्वपूर्ण विश्लेषणात्मक अवधारणा की तुलना में एक सरल धारणा के रूप में अधिक थी। 1960 में सरफा की पुस्तक 'प्रॉडक्शन ऑफ कमोडिटीज बाय मीनिंग ऑफ कमोडिटीज' के प्रकाशन ने पासिनेट्टी को इस तरह की अवधारणा के महत्व पर विचार करने के लिए प्रेरित किया। जैसा कि पासिनेट्टी ने बतायाः 1973 में पासिनेट्टी ने एक पेपर प्रकाशित किया, "द नोशन ऑफ वर्टिकल इंटीग्रेशन इन इकोनॉमिक एनालिसिस", जो अवधारणा के सभी विश्लेषणात्मक प्रभावों के विकास और इनपुट-आउटपुट प्रकार की अंतर-उद्योग सैद्धांतिक योजनाओं के साथ इसके संबंध के लिए एक मील का पत्थर होगा। ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र की अवधारणा कई अर्थशास्त्रियों के काम में निहित है। मध्यवर्ती वस्तुओं के विश्लेषण से बचने के लिए अधिकांश समष्टि आर्थिक मॉडल उस धारणा का उपयोग करते हैं। फिर सवाल यह है कि एक ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र की अवधारणा का उपयोग गतिशील विश्लेषण के लिए अधिक फायदेमंद क्यों है, उदाहरण के लिए, क्लासिक इनपुट-आउटपुट मॉडल। एक ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र, सबसे बढ़कर, एक विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक निर्माण है। इनमें से प्रत्येक क्षेत्र का निर्माण अंतिम माल उत्पादन प्रक्रियाओं में से प्रत्येक के पीछे किया जाता है, ताकि इन्हें दो स्पष्ट रूप से अलग करने योग्य तत्वों में विघटित किया जा सकेः श्रम की मात्रा और पूंजीगत वस्तुओं की मात्रा। "एक ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत मॉडल में, मानदंड एक अंतिम वस्तु के उत्पादन की प्रक्रिया है, और समस्या प्रत्येक अंतिम वस्तु के पीछे वैचारिक रूप से एक ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत क्षेत्र का निर्माण करना है, जो सभी मध्यवर्ती वस्तुओं से गुजरते हुए, मूल निवेश पर वापस चला जाता है।" इस अमूर्त संरचना का सबसे बड़ा लाभ यह है कि, गतिशील विश्लेषण के लिए बहुत अधिक प्रासंगिक होने के अलावा, इसे बीजगणितीय संचालन द्वारा आसानी से इनपुट-आउटपुट योजना में परिवर्तित किया जा सकता है। ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत मॉडल के उत्पादन के गुणांक मूल रूप से एक इनपुट-आउटपुट मॉडल के उत्पादन के गुणांक का एक रैखिक संयोजन हैं। इसका मतलब है कि किसी अर्थव्यवस्था के लिए ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत गुणांक के अनुभवजन्य मूल्यों को प्राप्त करना संभव है। हमें केवल प्रत्येक उद्योग पर उत्पादन गुणांक के मूल्यों (जैसा कि यह आमतौर पर विभिन्न राष्ट्रीय लेखा एजेंसियों द्वारा किया जाता है) के साथ-साथ वर्तमान कीमतों पर पूंजी डेटा प्राप्त करने की आवश्यकता है; फिर हम अनुमानित गुणांक के अनुप्रस्थ व्युत्क्रम मैट्रिक्स को लेते हैं और हम इसे पूंजी स्टॉक के वेक्टर से गुणा करते हैं। यह हमें एक उद्योग के ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत पूंजी स्टॉक के वेक्टर को प्राप्त करने की अनुमति देता है, एक वेक्टर जिसे अंतिम वस्तु के उत्पादन में शामिल एक प्रकार के समग्र वस्तु के रूप में देखा जा सकता है, जिसे पासिनेट्टी ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत उत्पादक क्षमता की इकाई कहते हैं। श्रम के गुणांक के संबंध में भी इसी तरह की प्रक्रिया लागू की जाती है। इस प्रकार, प्रत्येक अंतिम वस्तु को ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत श्रम गुणांक और ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत उत्पादक क्षमता की एक इकाई में संक्षेपित किया जाता है। इस बीजगणितीय हेरफेर का महत्व उल्लेखनीय है क्योंकि यह एक मापने योग्य और अवलोकन योग्य परिमाण (इनपुट-आउटपुट विश्लेषण के अनुरूप) को अधिक सघन परिमाण के साथ जोड़ने की अनुमति देता है जिसका गतिशील विश्लेषण के लिए गहरा आर्थिक महत्व है। इस प्रकार, दोनों विधियाँ (इनपुट-आउटपुट और ऊर्ध्वाधर एकीकरण) एक ही बात को समझने के लिए अनिवार्य रूप से अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। फिर भी, पासिनेटी और इनपुट-आउटपुट मॉडल के योगदान के बीच यह संबंध, जो एक स्थिर विश्लेषण के लिए मान्य है, एक गतिशील विश्लेषण में गायब हो जाता है। तकनीकी गुणांक का मैट्रिक्स, यानी विश्लेषण की दो विधियों के बीच की कड़ी, समय के साथ तकनीकी परिवर्तन और अर्थव्यवस्था में उत्पादन विधियों के परिवर्तन के कारण विकसित होती है। अर्थात्, हमें अर्थव्यवस्था के गतिशील विश्लेषण के लिए समय-समय पर प्रत्येक बिंदु पर एक इनपुट-आउटपुट तालिका की आवश्यकता होगी। हालाँकि, ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत गुणांक की गति का समय के साथ विश्लेषण किया जा सकता है, क्योंकि इन संबंधों में तकनीकी परिवर्तन की अभिव्यक्तियाँ शामिल हैं। यही कारण है कि ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत गुणांक के संदर्भ में विश्लेषण गतिशील विश्लेषण के लिए सबसे उपयुक्त है। हालाँकि, हम किसी भी समय के संदर्भ में एक अंतर-क्षेत्रीय विश्लेषण (इनपुट-आउटपुट) पर वापस जा सकते हैं जब हम इसमें रुचि रखते हैं। जैसा कि पासिनेटी कहते हैंः यह परिणाम कि ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत तकनीकी गुणांक को तकनीकी परिवर्तन की अनिश्चितताओं से स्वतंत्र रूप से स्थापित किया जा सकता है, इस तरह के महत्व का परिणाम है कि यह हमें संरचनात्मक आर्थिक गतिशीलता पर अधिकांश काम पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित कर सकता हैः कीन्स और कैम्ब्रिज कीनेसियन कीन्स और कैम्ब्रिज कीनेसियन (2007) पासिनेटी द्वारा प्रकाशित नवीनतम पुस्तक है। इसमें, पासिनेट्टी ने कीनेसियन अर्थशास्त्र को नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र के लिए एक वैकल्पिक प्रतिमान के रूप में मानने का प्रस्ताव रखा है, जिसमें कैम्ब्रिज कीनेसियन के योगदान के साथ-साथ इन मुद्दों पर भविष्य के विकास पर जोर दिया गया है। संभवतः, पासिनेट्टी-कैम्ब्रिज अर्थशास्त्रियों के उत्तराधिकारी के रूप में मान्यता प्राप्त-उस माहौल के बारे में बात करने के लिए सबसे उपयुक्त अर्थशास्त्री हैं, क्योंकि, जैसा कि वे स्वयं स्वीकार करते हैंः पुस्तक की गर्भावस्था अवधि, जैसा कि पासिनेट्टी की पुस्तकों के लिए हमेशा होती है, लंबी थीः लगभग 15 साल। वास्तव में, भाग तीन के उल्लेखनीय अपवाद के साथ, यह पुस्तक लेखन का एक संग्रह है जिसे पासिनेट्टी ने वर्षों पहले तैयार किया था। दूसरी ओर, भाग तीन नया है और संभवतः पुस्तक का सबसे महत्वपूर्ण भाग है। अर्थात्, कीन्स और कैम्ब्रिज कीनेसियन तीन भागों या, अधिक ठीक से, तीन पुस्तकों से बना है। पुस्तक I "कीनेसियन क्रांति" के रूप में जानी जाने वाली पुस्तक का सारांश है। यह अक्टूबर 1994 में ला सैपिएंजा विश्वविद्यालय, रोम में इतालवी अर्थशास्त्री फेडेरिको कैफे की याद में पासिनेटी द्वारा दिए गए व्याख्यानों के सेट से लिया गया है। इस पुस्तक में, पासिनेट्टी ने 1930 के दशक की शुरुआत में कीन्स के पहले प्रयासों से लेकर कीनेसियन सोच के विकास और "नियोक्लासिकल संश्लेषण" के अर्थशास्त्रियों द्वारा उनके सिद्धांत की गलत व्याख्या तक "कीनेसियन क्रांति" के प्रकोप का कालानुक्रमिक अवलोकन किया है। पुस्तक I में अर्थशास्त्र में ज्ञान की प्रगति और प्रसिद्ध ज्ञानशास्त्री थॉमस कुह्न के काम पर आधारित वैज्ञानिक प्रतिमानों के उदय और पतन पर कुछ प्रतिबिंब भी हैं। पुस्तक I के निष्कर्ष अर्थशास्त्रियों की भावी पीढ़ियों के लिए आशा के स्पर्श के साथ कीनेसियन अर्थशास्त्र के पुनरुद्धार की भी वकालत करते हैंः पुस्तक II, जिसका शीर्षक द कैम्ब्रिज स्कूल ऑफ कीनेसियन इकोनॉमिक्स है, पुस्तक का अब तक का सबसे लंबा हिस्सा है। यह इस क्रम में रिचर्ड कान, जोन रॉबिन्सन, निकोलस काल्डोर, पिएरो स्राफा और रिचर्ड गुडविन की जीवनी से बना है। वे सभी कई साल पहले ही विभिन्न स्थानों पर प्रकट हो चुके थे, हालांकि इस पुस्तक के लिए पासिनेट्टी ने उन्हें फिर से व्यवस्थित किया। उदाहरण के लिए, कलदोर पर अध्याय अलग-अलग अवसरों पर लिखे गए दो लेखों का संश्लेषण है। जगह के संदर्भ में, स्राफा एक ऐसे अर्थशास्त्री हैं जिनका पासिनेट्टी ने सबसे अधिक विस्तार से वर्णन किया है, जो उन्हें तीन, काफी स्वतंत्र जीवनी निबंध समर्पित करते हैं। प्रत्येक जीवनी के महत्व के अलावा, उन सभी का उद्देश्य हैः पुस्तक II कुछ सुझावों के साथ समाप्त होती है, कुल नौ, जो पासिनेट्टी के अनुसार "कीनेसियन क्रांति" के केंद्र में हैं। इसमें शामिल मुद्दे हैंः वास्तविकता (और केवल अमूर्त तर्कसंगतता नहीं) आर्थिक सिद्धांत के प्रारंभिक बिंदु के रूप में। आंतरिक स्थिरता के साथ आर्थिक तर्क (और न केवल औपचारिक कठोरता)। माल्थस और क्लासिक्स (वाल्रास और सीमांतवादी नहीं) आर्थिक विचार के इतिहास में प्रमुख प्रेरक स्रोत हैं। गैर-ऊर्जा (स्थिर, कालातीत के स्थान पर) आर्थिक प्रणालियाँ। कारणता बनाम परस्पर निर्भरता। सूक्ष्म अर्थशास्त्र से पहले समष्टि अर्थशास्त्र। औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं की सामान्य स्थिति के रूप में असंतुलन और अस्थिरता (संतुलन नहीं)। तकनीकी परिवर्तन और आर्थिक विकास से निपटने के लिए एक उपयुक्त विश्लेषणात्मक ढांचा खोजने की आवश्यकता। एक मजबूत, गहराई से महसूस की गई सामाजिक चिंता। अंत में, पुस्तक III न केवल इस खंड के पिछले अध्यायों का एक निष्कर्ष है, बल्कि इस पूरी अवधारणा का भी है कि कैसे पासिनेट्टी आर्थिक विश्लेषण करना चाहेंगे। वह एक शास्त्रीय-कीनेसियन प्रतिमान के वास्तविक पुनरुत्थान के माध्यम से नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र से ऊपर उठने और उससे आगे बढ़ने की आवश्यकता पर जोर देते हैं, जिसे पासिनेट्टी द्वारा अपने पूरे जीवन के दौरान अपनाई गई कार्यप्रणाली द्वारा बचाया और मजबूत और विकसित किया जा सकता है, जिसे पहली बार उनके संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास में स्पष्ट किया गया है। मूल रूप से, वे जांच के पहले स्तर पर, समाज के संस्थागत ढांचे से स्वतंत्र रूप से एक शुद्ध आर्थिक सिद्धांत तैयार करने की संभावना के लिए तर्क देते हैं, और फिर, जांच के दूसरे स्तर पर, संबंधित संस्थानों का विश्लेषण विकसित करने के लिए, इस प्रकार एक सैद्धांतिक ढांचा प्राप्त करना जो हमें मौद्रिक उत्पादन अर्थव्यवस्थाओं की बुनियादी विशेषताओं को समझने की अनुमति दे सकता है जिसमें हम आज रहते हैं। बिब्लियोग्राफी वर्क्स ऑफ लुइगी पासिनेटी पासिनेटी, एल. [1960], "ए मैथमेटिकल फॉर्मूलेशन ऑफ द रिकार्डियन सिस्टम", द रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज में, 1959-60, vol.27, पीपी. 78-98। पासिनेट्टी, एल. [1962], 'आर्थिक विकास की दर के संबंध में लाभ और आय वितरण की दर', आर्थिक अध्ययन की समीक्षा, XXIX (4), अक्टूबर, 267-279। पासिनेटी, एल. [1965], "कौसालिटा ई इंटरडीपेंडेंज़ा नेल 'एनालिसी इकोनॉमीट्रिका ई नेल्ला टियोरिया इकोनॉमिक", मेंः एन्यूरियो डेल' यूनिवर्सिटा कैटोलिका डेल एस. कुओरे, 1964-65, मिलानः वीटा ई पेन्सिएरो, पीपी. 233-250। पासिनेटी, एल. [1965], "आर्थिक विकास की समस्याओं के लिए एक नया सैद्धांतिक दृष्टिकोण", मेंः पोंटिफिसी अकादमी साइंटियरम स्क्रिप्टा वरिया, एन. 28; "विकास योजना के लिए आर्थिक दृष्टिकोण" पर एक अध्ययन सप्ताह की कार्यवाही, वेटिकन सिटी, 1963। द्वारा पुनर्मुद्रितः नॉर्थ हॉलैंड पब्लिश। कं, 1965: एम्स्टर्डम, पीपी. 572-696। पासिनेटी, एल. [1966], "एक पुराने ढांचे में नए परिणामः सैमुएलसन और मोदिग्लिआनी पर टिप्पणी", द रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज में, vol.33, n. 4, pp. 303-306। पासिनेटी, एल. [1966], "लाभ की दर में परिवर्तन और तकनीकों में बदलाव" ("कैपिटल थ्योरी में विरोधाभासः एक संगोष्ठी" का प्रमुख लेख), द क्वार्टरली जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स में, vol.80, pp. 503-517। पासिनेटी, एल. [1969], "स्विच्स ऑफ टेक्निक्स एंड द रेट ऑफ रिटर्न इन कैपिटल थ्योरी", द इकोनॉमिक जर्नल, vol.79, पीपी. 508-531 में। पासिनेटी, एल. [1973], "द नोशन ऑफ वर्टिकल इंटीग्रेशन इन इकोनॉमिक एनालिसिस", इनः मेट्रोइकोनॉमिका, vol.25, पीपी. 1-29। में पुनः मुद्रित एल. पासिनेटी (संस्करण। ), एसेज ऑन द थ्योरी ऑफ ज्वाइंट प्रोडक्शन, लंदनः मैकमिलन; और न्यूयॉर्कः कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस, 1980, पीपी। पासिनेटी, एल. [1974], ग्रोथ एंड इनकम डिस्ट्रीब्यूशन-एसेज इन इकोनॉमिक थ्योरी, कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। अनुवादः इतालवीः स्विलुप्पो इकोनमिको ई डिस्ट्रीबुज़िओन डेल रेडिटो, बोलोग्नाः इल मुलिनो, 1977; स्पेनिशः क्रेसिमिएंटो इकोनमिको वाई डिस्ट्रीब्यूशियन डे ला रेंटा-एनसायोस डी टियोरिया इकोनॉमिका, मैड्रिडः एलियांजा संपादकीय, 1978; पुर्तगालीः रियो डी जनेरियो, 1979; जापानीः टोक्यो, 1985। पासिनेटी, एल. [1977], "उत्पादन मॉडल में 'गैर-प्रतिस्थापन' पर", कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स में, vol.1, पीपी. 389-394। पासिनेटी, एल. [1977], उत्पादन के सिद्धांत पर व्याख्यान, मैकमिलन। इतालवी संस्करणः कंट्रीब्यूटी अला टियोरिया डेला प्रोडज़ियोन कॉन्ग्युंटा, इल मुलिनो बोलोग्ना, 1974, अनुवादः स्पेनिशः अपोर्टेसिओनेस ए ला टियोरिया डे ला प्रोडक्शंस कंजंटा, मेक्सिको सिटी, मेक्सिकोः फोंडो डी कल्चुरा इकोनॉमिका/सेरी डी इकोनॉमी, 1986; जापानीः टोक्यो, 1989। पासिनेटी, एल. [1980], संयुक्त उत्पादन के सिद्धांत पर निबंध, लंदनः मैकमिलन, और न्यूयॉर्कः कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस। पासिनेटी, एल. [1981], "ऑन द रिकार्डियन थ्योरी ऑफ वैल्यूः ए नोट", इनः द रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज, vol.48, पीपी. 673-675। पासिनेटी, एल. [1981], संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकासः राष्ट्रों के धन की गतिशीलता पर एक सैद्धांतिक निबंध, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। इतालवी संस्करणः डिनामिका स्ट्रटुराले ई स्विलुप्पो इकनॉमिको-अनइंडाजिन टियोरिका सुई म्यूटामेन्टी नेल्ला रिचेज़ा डेले नाज़ियोनी, ट्यूरिनः U.T.E.T., 1984। अनुवादः स्पेनिशः कैम्बियो एस्ट्रक्चरल वाई क्रेसिमिएंटो इकोनॉमिको, मैड्रिडः एडिसियोनेस पिरामाइड, एस. ए., 1985; जापानीः टोक्यो, 1983। पासिनेटी, एल. [1986], "मूल्य का सिद्धांत-आर्थिक विश्लेषण में वैकल्पिक प्रतिमानों का एक स्रोत", इनः मौरो बरांजिनी और रॉबर्टो स्कैज़िएरी एड., अर्थशास्त्र की नींव-जांच और आर्थिक सिद्धांत की संरचना, ऑक्सफोर्डः बेसिल ब्लैकवेल, पीपी। 409-431 पासिनेटी, एल. [1988], "ग्रोइंग सब-सिस्टम्स, वर्टिकली हाइपर-इंटीग्रेटेड सेक्टर्स एंड द लेबर थ्योरी ऑफ वैल्यू", कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स, vol.12, पीपी. 125-134 में। पासिनेटी, एल. [1988], "तकनीकी प्रगति और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार", एम्पिरिका में, vol.15, पीपी. 139-147। पासिनेटी, एल. [1989], "लाभ और आय वितरण के काल्डोर सिद्धांत में रिकार्डियन ऋण/कराधान समानता", कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स, vol.13, पीपी. 25-36। पासिनेटी, एल. [1993], स्ट्रक्चरल इकोनॉमिक डायनेमिक्स-मानव शिक्षा के आर्थिक परिणामों का एक सिद्धांत, कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। इतालवी संस्करणः डिनामिका इकोनॉमिक स्ट्रटुरेल। - अनइंडाजिन टियोरिका सुल्ले कॉन्सेगुएंज़ इकोनॉमिकहे डेल 'अप्रेन्डिमेंटो उमानो, बोलोग्नाः इल मुलिनो, 1993; जापानी अनुवादः टोक्यो, 1998। पासिनेटी, एल. [1998], "3 प्रतिशत घाटे का मिथक (या मूर्खता)-जी. डी. पी. मास्ट्रिक्ट 'पैरामीटर", कैम्ब्रिज जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स में, vol.22, पीपी। 103-116। पासिनेटी, एल. [2003], संपादक को पत्र, "टिप्पणियाँ-कैम्ब्रिज कैपिटल कंट्रोवर्सीज़", जर्नल ऑफ़ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव्स, फॉल 2003, वॉल्यूम। 17, एन. 4, पीपी. 227-8। (जर्नल ऑफ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव्स, विंटर 2003, वॉल्यूम में एवी जे. कोहेन और जेफ्री हारकोर्ट के "कैम्ब्रिज कैपिटल थ्योरी कंट्रोवर्सीज" पर एक टिप्पणी। 17, n. 1, pp. 199-214)। पासिनेटी, एल. [2007], कीन्स एंड द कैम्ब्रिज कीनेसियन्सः ए 'रिवोल्यूशन इन इकोनॉमिक्स' टू बी एकम्प्लिश्ड, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। इतालवी संस्करणः कीन्स ई आई कीनेसियानी डी कैम्ब्रिज। उन 'रिवोलुज़ियोन इन इकॉनोमिया' ने एक संकलन प्रस्तुत किया, लेटरज़ा, 2010। अन्य स्रोत अरेस्टिस, पी. और सॉयर, एम. (एड.) [2000], ए बायोग्राफी डिक्शनरी ऑफ डिसेंटिंग इकोनॉमिस्ट्स, एडवर्ड एल्गर, दूसरा संस्करण। बरांजिनी मौरो और हारकोर्ट जेफ्री सी. [1993], द डायनेमिक्स ऑफ द वेल्थ ऑफ नेशंस, मैकमिलन, लंदन। Blaug, M. [1985], कीन्स के बाद से महान अर्थशास्त्री, व्हीटसीफ बुक्स। ब्लाउग, एम. (1999), हूज़ हू इन इकोनॉमिक्स, एडवर्ड एल्गर, तीसरा संस्करण। कोहेन ए. और हारकोर्ट जी. [2003], "कैम्ब्रिज कैपिटल थ्योरी विवादों का जो कुछ भी हुआ? ", द जर्नल ऑफ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव्स, vol.17, नंबर 1, पीपी. 199-214। फ्लेक, एफ. एच. और डोमेन्गिनो, सी. एम. [1987], "कैम्ब्रिज (यू. के.) बनाम कैम्ब्रिज (मास। ): 'पासिनेटी विरोधाभास' का एक कीनेसियन समाधान, जर्नल ऑफ पोस्ट-कीनेसियन इकोनॉमिक्स, वॉल्यूम। एक्स, पीपी. 22-36। काल्डोर, एन. [1956], वितरण के वैकल्पिक सिद्धांत, आर्थिक अध्ययन की समीक्षा, खंड। 23, पीपी. 83-100। काल्डोर, एन. [1966], "मार्जिनल प्रोडक्टिविटी एंड द मैक्रोइकॉनॉमिक थियरीज ऑफ डिस्ट्रीब्यूशनः कमेंट ऑन सैमुएलसन एंड मोदिग्लिआनी", रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज, XXXIII, अक्टूबर, पीपी। हरकोर्ट, जी. और लाइंग एन. (एड.) [1971], कैपिटल एंड ग्रोथ, पेंगुइन मॉडर्न इकोनॉमिक्स रीडिंग्स। हारकोर्ट, एन [1975], सम कैम्ब्रिज कंट्रोवर्सीज़ इन द थ्योरी ऑफ़ कैपिटल, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। लीजोनहुवफूड, ए। [2007], कीन्स और स्राफा के बीचः कैम्ब्रिज स्कूल पर पासिनेटी। मीडे, जे. ई. [1966], "द आउटकम ऑफ द पासिनेटी-प्रोसेस": ए नोट, "इकोनॉमिक जर्नल, vol.76,1966, पीपी. 161-165। पैनिको, सी. और साल्वाडोर, एन. (एड.) [1993], पोस्ट कीनेसियन थ्योरी ऑफ ग्रोथ एंड डिस्ट्रीब्यूशन, एडवर्ड एल्गर। रॉबिन्सन, जे। [1953-1954], "द प्रोडक्शन फंक्शन एंड द थ्योरी ऑफ कैपिटल", रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज, vol.21, pp. 81-106। सैमुएलसन, पी. ए. और मोदिग्लिआनी, एफ. [1966], "द पासिनेटी पैराडॉक्स इन नियोक्लासिकल एंड मोर जनरल मॉडल्स", द रिव्यू ऑफ इकोनॉमिक स्टडीज, पीपी. 269-301। स्कैज़िएरी, आर. [1983], "इकोनॉमिक डायनामिक्स एंड स्ट्रक्चरल चेंजः ए कमेंट ऑन पासिनेटी", रिविस्टा इंटरनैज़ियोनेल डी साइंस इकोनॉमिक्स ई कमर्शियल, 30, पीपी। स्टीडमैन, आई। [1972], "द स्टेट एंड द आउटकम ऑफ द पासिनेटी प्रोसेस, इकोनॉमिक जर्नल, 82, दिसंबर, पीपी। 1387-95। टेक्सीरा, जे. आर., [1998], 'लुइगी एल. पासिनेटी' मेंः फर्डिनेंडो मेक्की (संस्करण। ), 20वीं सदी के इतालवी अर्थशास्त्री, एडवर्ड एल्गर, चेल्टेनहैम, यूके, पीपी। रिकार्डियन अर्थशास्त्र भी देखें संदर्भ बाहरी लिंक यूनिवर्सिटा कैटोलिका डेल सैक्रो क्यूरे में जीवनी आर्थिक विचार के इतिहास में जीवनी सीईपीए वेबसाइट 1930 जन्म 2023 मृत्यु पोस्ट-कीनेसियन अर्थशास्त्री इतालवी अर्थशास्त्री यूनिवर्सिटा कैटोलिका डेल सैक्रो क्यूरे पूर्व छात्र कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र किंग्स कॉलेज, कैम्ब्रिज कोलंबिया विश्वविद्यालय के संकाय भारतीय सांख्यिकी संस्थान के अकादमिक कर्मचारी यूनिवर्सिटा कैटोलिका डेल सैक्रो क्यूरे फेलो ऑफ द इकोनॉमिक सोसाइटी लोग बर्गामो प्रांत के लोग