Ideology of the Communist Party of the Soviet Union
गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका सोवियत युग के सुधारों से पहले, जिसने यूरो कम्युनिज्म को बढ़ावा दिया, इसके इतिहास का अधिकांश भाग मार्क्सवाद-लेनिनवाद था, जो सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (सी. पी. एस. यू.) की औपचारिक विचारधारा थी, जिसमें समाजवाद का एक रूप था जिसमें एक केंद्रीकृत कमान अर्थव्यवस्था थी जिसमें एक अग्रणी एक-पार्टी राज्य था जिसका उद्देश्य सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को साकार करना था। साम्यवाद को प्राप्त करने के लिए सोवियत संघ की वैचारिक प्रतिबद्धता में एक देश में समाजवाद का राष्ट्रीय साम्यवादी विकास और पूंजीवादी देशों के साथ शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व शामिल था, जबकि अंतर्राष्ट्रीय सर्वहारा वर्ग की रक्षा के लिए साम्राज्यवाद विरोधी में संलग्न होना, पूँजीवाद की प्रमुख प्रचलित वैश्विक प्रणाली का मुकाबला करना और रूसी साम्यवाद के लक्ष्यों को बढ़ावा देना शामिल था। सोवियत संघ की राज्य विचारधारा-और इस प्रकार मार्क्सवाद-लेनिनवाद-मार्क्स, लेनिन और स्टालिन के सिद्धांतों, नीतियों और राजनीतिक व्यवहार से व्युत्पन्न और विकसित हुई। मार्क्सवाद-लेनिन्वाद मार्क्सवाद-लेनिन्वाद सोवियत संघ के लिए वैचारिक आधार था। इसने एक अग्रणी पार्टी के रूप में अपनी भूमिका को समझाते हुए सीपीएसयू के शासन करने के अधिकार को समझाया और वैध बनाया। उदाहरण के लिए, विचारधारा ने समझाया कि सी. पी. एस. यू. की नीतियां, भले ही वे अलोकप्रिय थीं, सही थीं क्योंकि पार्टी प्रबुद्ध थी। सोवियत समाज में इसे एकमात्र सत्य के रूप में दर्शाया गया था, और इसके साथ कई सत्यों की धारणा को अस्वीकार कर दिया गया था। संक्षेप में, इसका उपयोग सी. पी. एस. यू.-लेनिनवाद को समाप्त करने के साधन के रूप में उचित ठहराने के लिए किया गया था। विचारधारा और निर्णय लेने के बीच संबंध सबसे अधिक अस्पष्ट था, जिसमें अधिकांश नीतिगत निर्णय मार्क्सवाद-लेनिनवाद के निरंतर, स्थायी विकास के आलोक में लिए गए थे, जो एकमात्र सत्य के रूप में, अपने स्वभाव से पुराना नहीं हो सकता था। वर्षों से विकसित होने के बावजूद, मार्क्सवाद-लेनिनवाद के कई केंद्रीय सिद्धांत थे। मुख्य सिद्धांत एकमात्र सत्तारूढ़ दल के रूप में पार्टी की स्थिति थी। 1977 के संविधान में पार्टी को "सोवियत समाज की अग्रणी और मार्गदर्शक शक्ति के रूप में संदर्भित किया गया है, और सभी राज्य और सार्वजनिक संगठनों की अपनी राजनीतिक प्रणाली का केंद्र सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी है।" राज्य समाजवाद आवश्यक था, और जोसेफ स्टालिन से लेकर मिखाइल गोर्बाचेव तक आधिकारिक प्रवचन ने पूँजीवाद जैसी निजी सामाजिक और आर्थिक गतिविधियों को रूसी सामूहिक चेतना और सोवियत अर्थव्यवस्था के विकास को "मंद" माना। गोर्बाचेव ने कुछ हद तक निजीकरण का समर्थन किया, लेकिन 1920 के दशक की नई आर्थिक नीति पर व्लादिमीर लेनिन और निकोलाई बुखारीन के दृष्टिकोण पर अपनी नीतियों को आधारित किया, और अर्थव्यवस्था की प्रभावशाली ऊंचाइयों पर पूर्ण राज्य स्वामित्व का समर्थन किया। उदारवाद के विपरीत, मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने व्यक्ति के महत्व पर नहीं, बल्कि सामूहिक सदस्य के रूप में व्यक्ति की भूमिका पर जोर दिया। इस प्रकार परिभाषित किया गया है कि व्यक्तियों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार केवल तभी था जब वे सामूहिक हितों की रक्षा करते हों। उदाहरण के लिए, 1977 के संविधान में मार्क्सवाद-लेनिनवाद में कहा गया था कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार है, लेकिन वह राय केवल तभी व्यक्त की जा सकती है जब वह "सोवियत समाज के सामान्य हितों" के अनुसार हो। संक्षेप में, किसी व्यक्ति को दिए गए अधिकारों की संख्या राज्य द्वारा तय की जाती थी, और राज्य द्वारा जैसा उचित लगे उसे छीन लिया जा सकता था। सोवियत मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने राष्ट्रवाद को उचित ठहराया और मीडिया ने सोवियत संघ की हर जीत को समग्र रूप से कम्युनिस्ट आंदोलन की जीत के रूप में चित्रित किया। बड़े हिस्से में, सोवियत राष्ट्रवाद जातीय रूसी राष्ट्रवाद पर आधारित था। मार्क्सवाद-लेनिनवाद ने पूँजीवाद और समाजवाद के बीच विश्वव्यापी संघर्ष के महत्व पर जोर दिया, और सोवियत प्रेस ने प्रगतिशील और प्रतिक्रियावादी ताकतों के बारे में बात की, जबकि दावा किया कि समाजवाद जीत के कगार पर था; कि "ताकतों के सहसंबंध" सोवियत संघ के पक्ष में थे। यूएसएसआर के अंतिम वर्षों तक, विचारधारा ने राज्य नास्तिकवाद का दावा किया था, और पार्टी के सदस्यों को पहले धार्मिक होने की अनुमति नहीं थी। राज्य ने उत्पादन के कुल साम्यवादी तरीके की व्यवहार्यता में विश्वास का दावा किया, और सभी नीतियों को उचित माना गया यदि यह सोवियत संघ के उस स्तर तक पहुंचने में योगदान देता है। मार्क्सवादी दर्शन में, लेनिनवाद एक क्रांतिकारी अग्रणी पार्टी के लोकतांत्रिक संगठन के लिए राजनीतिक सिद्धांत का निकाय है, और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की उपलब्धि, उत्पादन के समाजवादी तरीके की स्थापना के लिए राजनीतिक प्रस्तावना के रूप में, जिसे लेनिन द्वारा विकसित किया गया था। चूँकि कार्ल मार्क्स ने मुश्किल से, अगर कभी इस बारे में लिखा कि उत्पादन का समाजवादी तरीका कैसा दिखेगा या कार्य करेगा, तो इन कार्यों को हल करने के लिए लेनिन जैसे बाद के विद्वानों पर छोड़ दिया गया था। मार्क्सवादी विचार में उनका मुख्य योगदान मजदूर वर्ग की अग्रणी पार्टी की अवधारणा है। अग्रणी पार्टी की कल्पना एक अत्यधिक बुने हुए केंद्रीकृत संगठन के रूप में की गई थी जिसका नेतृत्व स्वयं मजदूर वर्ग के बजाय बुद्धिजीवियों द्वारा किया जाता था। पार्टी केवल कम संख्या में कार्यकर्ताओं के लिए खुली थी, इसका कारण यह था कि रूस में श्रमिकों ने अभी भी वर्ग चेतना विकसित नहीं की थी और इसलिए इस तरह के राज्य तक पहुंचने के लिए उन्हें शिक्षित करने की आवश्यकता थी। लेनिनक मानब छल जे अग्रगामी पार्टी मजदूर वर्गक नाम पर नीतिसभ शुरू कऽ सकैत अछि चाहे मजदूर वर्ग ओकर समर्थन नै करत, कियैकि अग्रगामी पार्टी केँ पता होयत जे कार्यकर्ता सभक लेल सबसँ नीक की अछि, कियैकि पार्टी कार्यकर्ता सभ होशमे आबि गेल छलाह। मार्क्स के राज्य के सिद्धांत (जो राज्य को शासक वर्ग के एक दमनकारी अंग के रूप में देखता है) के आलोक में, लेनिन को देश पर परिवर्तन को मजबूर करने में कोई हिचक नहीं थी। उन्होंने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को, बुर्जुआ वर्ग की तानाशाही के विपरीत, बहुमत की तानाशाही के रूप में देखा। राज्य की दमनकारी शक्तियों का उपयोग देश को बदलने और पूर्व शासक वर्ग से उनकी संपत्ति छीनने के लिए किया जाना था। लेनिननि फोथायनाय बायदिब्ला दिहुनथायनि पुजिबादि आदबनिफ्राय दिहुनथायनि समाजवादी आदबाव सोलायनाय गोलाव समहालागै सोलिगोन। कुछ लेखकों के अनुसार, लेनिनवाद परिभाषा के अनुसार सत्तावादी था। कार्ल मार्क्स के विपरीत, जो मानते थे कि समाजवादी क्रांति केवल मजदूर वर्ग से बनी और उसका नेतृत्व किया जाएगा, लेनिन ने तर्क दिया कि एक समाजवादी क्रांति का नेतृत्व केवल मजदूर वर्ग द्वारा या उससे बने होने की आवश्यकता नहीं है, इसके बजाय यह तर्क दिया कि एक क्रांति का नेतृत्व समाज के उत्पीड़ित वर्गों द्वारा किया जाना चाहिए, जो रूस के मामले में किसान वर्ग था। स्तालिनवाद, हालांकि एक विचारधारा नहीं है, स्तालिन के विचारों और नीतियों को संदर्भित करता है। 1924 में स्टालिन द्वारा "एक देश में समाजवाद" की अवधारणा की शुरुआत सोवियत वैचारिक विमर्श में एक प्रमुख मोड़ था। स्टालिन ने दावा किया कि सोवियत संघ को समाजवादी समाज के निर्माण के लिए समाजवादी विश्व क्रांति की आवश्यकता नहीं थी। चार साल बाद, स्टालिन ने राज्य समाजवाद और केंद्रीय योजना की शुरुआत के साथ अपनी "दूसरी क्रांति" की शुरुआत की। 1930 के दशक की शुरुआत में, उन्होंने कृषि को निजीकृत करके सोवियत कृषि के सामूहिककरण की शुरुआत की, लेकिन इसे राज्य की जिम्मेदारी के तहत नहीं, बल्कि किसान सहकारी समितियों का निर्माण किया। अपनी "दूसरी क्रांति" की शुरुआत के साथ, स्टालिन ने "लेनिन के पंथ" और खुद पर केंद्रित व्यक्तित्व के पंथ की शुरुआत की। उदाहरण के लिए, पेट्रोग्राड शहर का नाम बदलकर लेनिनग्राद कर दिया गया, लेनिन के जन्म के शहर का नाम बदलकर उल्यानोव (लेनिन का जन्म-नाम) कर दिया गया, ऑर्डर ऑफ लेनिन सर्वोच्च राज्य पुरस्कार बन गया और सार्वजनिक चौराहों, कारखानों और कार्यालयों आदि में हर जगह लेनिन के चित्र लटका दिए गए। राज्य समाजवादी अर्थव्यवस्था की शुरुआत के बाद बढ़ती नौकरशाही "राज्य के विलुप्त होने" की मार्क्सवादी धारणा के बिल्कुल विपरीत थी। स्टालिन ने 16वीं कांग्रेस (1930 में आयोजित) में इसके पीछे के तर्क को समझाने की कोशिश की; हम सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को मजबूत करने के लिए खड़े हैं, जो अब तक मौजूद सभी प्रकार के राज्यों में सबसे शक्तिशाली और सबसे शक्तिशाली प्राधिकरण का प्रतिनिधित्व करता है। राज्य शक्ति के क्षय के लिए राज्य शक्ति का सर्वोच्च विकास-यह मार्क्सवादी सूत्र है। क्या यह "विरोधाभासी" है? हां, यह "विरोधाभासी" है। लेकिन यह विरोधाभास जीवन से ही उत्पन्न होता है और पूरी तरह से मार्क्सवादी द्वंद्वात्मकता को दर्शाता है। यह विचार कि राज्य सूख जाएगा, बाद में 18वीं कांग्रेस (1939 में आयोजित) में स्टालिन द्वारा छोड़ दिया गया था, जिसमें उन्होंने विश्वास व्यक्त किया था कि राज्य का अस्तित्व होगा, भले ही सोवियत संघ साम्यवाद तक पहुंच जाए, जब तक कि यह पूँजीवाद से घिरा हुआ था। उनके शासन के उत्तरार्ध में दो प्रमुख अवधारणाएँ बनाई गईं; "दो शिविर" सिद्धांत और "पूंजीवादी घेराबंदी"। पूँजीवाद के खतरे का उपयोग स्टालिन की व्यक्तिगत शक्तियों को मजबूत करने के लिए किया गया था, और सोवियत प्रचार ने स्टालिन और समाज में स्थिरता के साथ सीधा संबंध बनाना शुरू कर दिया, यह दावा करते हुए कि नेता के बिना देश ध्वस्त हो जाएगा। जब "व्यक्तिपरक कारकों" की बात आती है तो स्टालिन शास्त्रीय मार्क्सवाद से बहुत विचलित हो जाते हैं, यह दावा करते हुए कि पार्टी के सदस्यों को, चाहे वे किसी भी श्रेणी के हों, पार्टी की लाइन और विचारधारा का कट्टर पालन करना पड़ता है, और अन्यथा वे नीतियां विफल हो जाएंगी। डी-स्टालिनीकरण स्टालिन की मृत्यु के बाद और एक बार आने वाले सत्ता संघर्ष के कम होने के बाद, डी-स्टालिनीकरण की अवधि विकसित हुई, क्योंकि सोवियत संघ ने इस बात पर बहस की कि स्टालिनवाद के साथ इसकी वास्तविक लागू समानता के अभाव में मार्क्सवाद-लेनिनवाद क्या होगा। ख्रुश्चेव पिघलने के दौरान, जो उत्तर सामने आया वह यह था कि इसमें बाजार तंत्र के लगभग पूर्ण बहिष्कार के साथ-साथ सामूहिकता के अधिनायकवादी संस्करण और निरंतर ज़ेनोफोबिया के लिए केंद्रीय योजना को शामिल करना जारी रहेगा, लेकिन इसमें अब ग्रेट पर्ज युग के दौरान देखे गए राज्य आतंक की चरम डिग्री शामिल नहीं होगी। इस वैचारिक दृष्टिकोण ने स्टालिनवाद के आतंकवादी पहलू को एक विकृति के रूप में मानते हुए, जो देर से ठीक किया गया था, यह स्वीकार करने के बजाय कि लेनिन ने स्वयं राज्य आतंक की विरासत का निर्माण किया था, लेनिन के धर्मनिरपेक्ष दृष्टिकोण को बनाए रखा। यह कहानी गोर्बाचेव युग तक बनी रही और यहां तक कि ज्यादातर ग्लासनोस्ट तक बनी रही। जैसा कि सोवियत सैन्य अधिकारी और लेनिन के जीवनीकार दिमित्री वोल्कोगोनोव ने इसका वर्णन किया है, "लेनिन अंतिम गढ़ था जिसका पतन हुआ।" सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की अवधारणाएँ मार्क्स के राज्य के सिद्धांत की उनकी व्याख्या के अनुसार, लेनिन का मानना था कि सर्वहारा वर्ग के सत्ता पर कब्जा करने से पहले लोकतंत्र दुनिया में कहीं भी अप्राप्य था। मार्क्सवादी सिद्धांत के अनुसार, राज्य उत्पीड़न के लिए एक वाहन है और इसका नेतृत्व एक शासक वर्ग करता है, जो "वर्ग शासन का एक अंग" है। उनका मानना था कि उनके समय तक, एकमात्र व्यवहार्य समाधान तानाशाही थी क्योंकि युद्ध "समाजवाद की प्रगतिशील ताकतों और पूँजीवाद की पतित ताकतों" के बीच अंतिम संघर्ष की ओर बढ़ रहा था। 1917 की रूसी क्रांति अपने मूल उद्देश्य के अनुसार पहले से ही विफल थी, जो विश्व क्रांति के लिए एक प्रेरणा के रूप में कार्य करना था। नतीजतन, प्रारंभिक राज्य-विरोधी मुद्रा और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के लिए सक्रिय अभियान को तानाशाही से बदल दिया गया। बोल्शेविकों के दृष्टिकोण से, इस परिवर्तन का कारण रूस के विकास की कमी, दुनिया में एकमात्र समाजवादी राज्य के रूप में इसकी स्थिति, साम्राज्यवादी शक्तियों द्वारा इसकी घेराबंदी और किसानों द्वारा इसकी आंतरिक घेराबंदी थी। लेनिन के समान मार्क्स ने इसे मौलिक रूप से अप्रासंगिक माना कि क्या एक बुर्जुआ राज्य को एक गणराज्य, संसदीय या संवैधानिक रूप से राजतंत्रीय राजनीतिक प्रणाली के अनुसार शासित किया जाता था क्योंकि इससे उत्पादन के तरीके में कोई बदलाव नहीं आया था। ये प्रणालियाँ, चाहे वे किसी अल्पजनतंत्र द्वारा शासित हों या सामूहिक भागीदारी द्वारा, अंततः परिभाषा के अनुसार सभी पूंजीपति वर्ग की तानाशाही थीं क्योंकि पूंजीपति वर्ग, अपने वर्ग और अपने हितों की स्थिति से, अपने वर्ग के हितों में नीतियों को बढ़ावा देगा और लागू करेगा और इस प्रकार पूंजीवाद की रक्षा करेगा। हालाँकि, एक अंतर था; विश्व क्रांतियों की विफलताओं के बाद, लेनिन ने तर्क दिया कि यह आवश्यक नहीं कि सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के तहत इसे बदलना पड़े। यह तर्क पूरी तरह से व्यावहारिक विचारों से आयाः देश के अधिकांश निवासी कम्युनिस्ट नहीं थे और पार्टी संसदीय लोकतंत्र की शुरुआत नहीं कर सकी क्योंकि यह उनकी विचारधारा के साथ असंगत था और इससे पार्टी सत्ता खो देगी। इसलिए उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "सरकार के रूप का सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की प्रकृति से कोई लेना-देना नहीं है।" बुखारिन और ट्रॉट्स्की दोनों ने लेनिन से सहमति व्यक्त की, दोनों ने दावा किया कि क्रांति ने केवल पुराने को नष्ट कर दिया था, लेकिन कुछ भी नया बनाने में पूरी तरह से विफल रहे। अब लेनिन ने निष्कर्ष निकाला था कि सर्वहारा वर्ग की तानाशाही व्यक्तियों के बीच सत्ता के संबंध को नहीं बदलेगी, बल्कि "उनके उत्पादक संबंधों को बदल देगी ताकि, लंबे समय में, आवश्यकता के क्षेत्र को दूर किया जा सके और इसके साथ, वास्तविक सामाजिक स्वतंत्रता का एहसास हो सके।" यह 1920-1921 की अवधि थी जब सोवियत नेताओं और विचारकों ने समाजवाद और साम्यवाद के बीच अंतर करना शुरू किया; अब तक दोनों शब्दों का उपयोग समान स्थितियों का वर्णन करने के लिए किया जाता था। तब से, दोनों शब्दों के अलग-अलग अर्थ विकसित हुए। सोवियत विचारधारा के अनुसार, रूस पूँजीवाद से समाजवाद की ओर संक्रमण में था (जिसे लेनिन के तहत सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के रूप में जाना जाता है), समाजवाद साम्यवाद का मध्यवर्ती चरण था, जिसमें बाद वाला समाजवाद के बाद आने वाला अंतिम चरण था। अब तक, पार्टी के नेताओं का मानना था कि सार्वभौमिक जन भागीदारी और सच्चा लोकतंत्र केवल अंतिम चरण में ही रूप ले सकता है, अगर केवल उस समय रूस की वर्तमान स्थितियों के कारण। प्रारंभिक बोल्शेविक प्रवचन में, "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" शब्द का बहुत कम महत्व था; कुछ बार इसका उल्लेख किया गया था, इसकी तुलना सरकार के उस रूप से की गई थी जो पेरिस कम्यून में मौजूद था। हालाँकि, आगामी रूसी गृहयुद्ध और उसके बाद हुई सामाजिक और भौतिक तबाही के साथ, इसका अर्थ सांप्रदायिक लोकतंत्र से अनुशासित अधिनायकवादी शासन में बदल गया। अब तक, लेनिन ने निष्कर्ष निकाला था कि केवल अपने विरोधियों के रूप में एक दमनकारी सर्वहारा शासन ही इस दुनिया में जीवित रह सकता है। सोवियतों को पहले जो शक्तियाँ दी गई थीं, वे अब जन आयुक्तों की परिषद को दी गई थीं; केंद्र सरकार को "स्टील वाले क्रांतिकारी कम्युनिस्टों की एक सेना [कम्युनिस्टों द्वारा उन्होंने पार्टी का उल्लेख किया]" द्वारा शासित किया जाना था। गैवरिल मायासनिकोव को लिखे एक पत्र में, 1920 के अंत में लेनिन ने "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" शब्द की अपनी नई पुनर्व्याख्या की व्याख्या की; तानाशाही का अर्थ किसी भी कानून द्वारा निरंकुश, किसी भी नियम द्वारा पूरी तरह से अप्रतिबंधित, और सीधे बल पर आधारित अधिकार से अधिक या कम नहीं है। तानाशाही शब्द का इसके अलावा कोई अन्य अर्थ नहीं है। लेनिन ने इन नीतियों को यह दावा करके उचित ठहराया कि सभी राज्य स्वभाव से वर्ग राज्य थे और इन राज्यों को वर्ग संघर्ष के माध्यम से बनाए रखा गया था। इसका मतलब यह था कि सोवियत संघ में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को केवल "पूंजीपति वर्ग के खिलाफ हिंसा के उपयोग से जीता और बनाए रखा जा सकता था।" इस विश्लेषण के साथ मुख्य समस्या यह है कि पार्टी किसी को भी पार्टी का विरोध करने या वैकल्पिक विचार रखने वाले को पूंजीपति के रूप में देखने लगी। सबसे खराब दुश्मन नरमपंथी बने रहे, हालांकि, जिन्हें "वस्तुनिष्ठ रूप से" "मजदूर वर्ग के आंदोलन में पूंजीपति वर्ग के वास्तविक एजेंट, पूंजीवादी वर्ग के श्रमिक लेफ्टिनेंट" माना जाता था। नतीजतन, "बुर्जुआ" "प्रतिद्वंद्वी" और सामान्य रूप से पार्टी से असहमत लोगों का पर्याय बन गया। इन दमनकारी उपायों ने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही और सामान्य रूप से समाजवाद की एक और पुनः व्याख्या की; अब इसे विशुद्ध रूप से आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया था। लोकतांत्रिक जन भागीदारी और सामूहिक निर्णय लेने के बारे में नारों और सैद्धांतिक कार्यों को अब उन ग्रंथों से बदल दिया गया जो सत्तावादी प्रबंधन का समर्थन करते थे। स्थिति को ध्यान में रखते हुए, पार्टी का मानना था कि उसे रूस को बदलने के लिए पूंजीपति वर्ग के समान शक्तियों का उपयोग करना होगा, क्योंकि कोई अन्य विकल्प नहीं था। लेनिन ने तर्क देना शुरू किया कि बुर्जुआ वर्ग की तरह सर्वहारा वर्ग की सरकार के किसी भी रूप के लिए कोई प्राथमिकता नहीं थी, और इस वजह से तानाशाही पार्टी और सर्वहारा वर्ग दोनों के लिए स्वीकार्य थी। पार्टी के अधिकारियों के साथ एक बैठक में, लेनिन ने कहा-समाजवाद के अपने अर्थशास्त्री दृष्टिकोण के अनुरूप-कि "[i] उद्योग अपरिहार्य है, लोकतंत्र नहीं है", आगे यह तर्क देते हुए कि "हम किसी भी लोकतंत्र या किसी भी स्वतंत्रता का वादा नहीं करते हैं"। साम्राज्यवाद पर मार्क्सवादी सिद्धांत की कल्पना लेनिन ने अपनी पुस्तक, साम्राज्यवादः पूँजीवाद का सर्वोच्च चरण (1917 में प्रकाशित) में की थी। यह मार्क्सवादी विचार के भीतर सैद्धांतिक संकट के जवाब में लिखा गया था, जो 19वीं शताब्दी में पूँजीवाद के सुधार के कारण हुआ था। लेनिननि बायदिब्ला, साम्राज्यबादआ पुजिबादनि जौगानायनि मोनसे थि थाखोमोन; मोनसे थाखो जायखौ बिथाङा रायजोआरि एकाधिकार पुजिबादनि महरै मुंख 'दोंमोन। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के महामंदी के बाद पूँजीवाद के पुनरुत्थान और पुनरोद्धार को कैसे हल किया जाए, इस पर मार्क्सवादी आंदोलन विभाजित था। सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ जर्मनी (एस. डी. पी.) के एडवर्ड बर्नस्टीन ने पूँजीवाद के पुनरोद्धार को इस बात का प्रमाण माना कि पूँजीवाद एक अधिक मानवीय प्रणाली में विकसित हो रहा था, और आगे कहा कि समाजवादियों का मूल उद्देश्य राज्य को उखाड़ फेंकना नहीं था, बल्कि चुनावों के माध्यम से सत्ता हासिल करना था। दूसरी ओर, एस. डी. पी. के कार्ल कौत्स्की ने यह दावा करते हुए एक अत्यधिक हठधर्मी दृष्टिकोण रखा कि मार्क्सवादी सिद्धांत के भीतर कोई संकट नहीं था। हालाँकि, दोनों ने संकट के बाद समाज में वर्ग विरोधाभासों की भूमिका को नकार दिया या कम कर दिया। इसके विपरीत, लेनिन का मानना था कि पूँजीवाद का पुनरुत्थान पूँजीवाद के एक नए चरण की शुरुआत थी; यह चरण वर्ग विरोधाभास को मजबूत करने के कारण बनाया गया था, न कि इसकी कमी के कारण। लेनिन को पता नहीं था कि पूँजीवाद का साम्राज्यवादी चरण कब शुरू हुआ, और दावा किया कि एक विशिष्ट वर्ष की तलाश करना मूर्खता होगी, हालाँकि उन्होंने दावा किया कि यह 20वीं शताब्दी (कम से कम यूरोप में) की शुरुआत में शुरू हुआ था। लेनिननि फोथायनाय बायदिब्ला 1900 मायथाइनि रांखान्थियारि आंखाला दारिमिन आरो रांख 'नि ज' जानायखौ गोख्रै आरो गोख्रों खालामदोंमोन, जायनि जाहोनाव दारिमिनजों खाथायारि खाथायारि सोमोन्दोआ गिदिर बेंकफोरनि एकाधिकाराव सोलायदोंमोन। साम्राज्यवादः पूँजीवाद का सर्वोच्च चरण में, लेनिन ने लिखा; "बीसवीं शताब्दी पुराने पूँजीवाद से नए की ओर, सामान्य रूप से पूँजी के प्रभुत्व से वित्तीय पूँजी के प्रभुत्व तक के मोड़ का प्रतीक है।" लेनिन साम्राज्यवाद को पूँजीवाद के एकाधिकार चरण के रूप में परिभाषित करते हैं। कट्टरपंथी साम्राज्यवाद विरोधी होने के बावजूद, 1939 के बाद से सोवियत संघ को व्यापक रूप से एक वास्तविक साम्राज्यवादी शक्ति के रूप में देखा जाता था, जिसकी विचारधारा उसे अपने साम्राज्यवाद को स्वीकार करने की अनुमति नहीं दे सकती थी। सोवियत वैचारिक दृष्टिकोण के माध्यम से, प्रत्येक देश में सोवियत समर्थक गुट "लोगों" की एकमात्र वैध आवाज थे, भले ही वे अल्पसंख्यक गुट हों। अन्य सभी गुट केवल "लोगों" के वर्ग दुश्मन थे, स्वाभाविक रूप से अवैध शासक, चाहे वे बहुसंख्यक गुट हों। इस प्रकार, इस दृष्टिकोण से, कोई भी देश जो सोवियत या सोवियत सहयोगी बन गया, स्वाभाविक रूप से एक वैध स्वैच्छिक इच्छा के माध्यम से ऐसा करता था, भले ही अनुरोधकर्ताओं को इसे पूरा करने के लिए सोवियत सहायता की आवश्यकता हो। प्रमुख उदाहरण फिनलैंड पर सोवियत आक्रमण था जिसमें करेलिया के फिनिश हिस्सों का विलय, पोलैंड पर सोवियत आक्रमण, बाल्टिक राज्यों पर सोवियत कब्जा और पूर्ण स्वतंत्रता के बहाने पूर्वी ब्लॉक के उपग्रह राज्यों पर युद्ध के बाद का वास्तविक प्रभुत्व था। सोवियत के बाद के युग में कई यूक्रेनी, जॉर्जियाई और अर्मेनियाई लोगों को भी लगता है कि उनके देशों को बोल्शेविकों द्वारा जबरन कब्जा कर लिया गया था, लेकिन यह एक समस्याग्रस्त दृष्टिकोण रहा है क्योंकि इन समाजों में सोवियत समर्थक गुट भी कभी बड़े थे। प्रत्येक गुट ने महसूस किया कि दूसरा वास्तविक राष्ट्रीय हित का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इस गृहयुद्ध जैसे विरोधाभास को रूसी संघ द्वारा क्रीमिया के विलय में देखा गया है, क्योंकि रूस समर्थक क्रीमियनों को यूक्रेनी समर्थक क्रीमियनों द्वारा अवैध के रूप में देखा गया है, और इसके विपरीत। शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" ख्रुश्चेव के शासन के तहत शुरू की गई एक वैचारिक अवधारणा थी। जबकि इस अवधारणा की व्याख्या साथी कम्युनिस्टों द्वारा पूँजीवाद और समाजवाद की प्रणालियों के बीच संघर्ष को समाप्त करने के प्रस्ताव के रूप में की गई है, ख्रुश्चेव ने इसे सैन्य क्षेत्र के अपवाद के साथ हर क्षेत्र में संघर्ष की निरंतरता के रूप में देखा। अवधारणा ने दावा किया कि दोनों प्रणालियों को "पूरी तरह से विपरीत कानूनों के माध्यम से" विकसित किया गया था, जिसके कारण "विदेश नीति में विपरीत सिद्धांत" सामने आए। यह अवधारणा लेनिनवादी और स्टालिनवादी विचारों में डूबी हुई थी। लेनन का मानना था कि अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में वर्ग संघर्ष का वर्चस्व था, और स्टालिन ने 1940 के दशक में बढ़ते ध्रुवीकरण पर जोर दिया जो पूंजीवादी और समाजवादी प्रणालियों में हो रहा था। ख्रुश्चेव का शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व व्यावहारिक परिवर्तनों पर आधारित था जो हुए थे; उन्होंने पुराने "दो शिविर" सिद्धांत पर गुटनिरपेक्ष आंदोलन और राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों की उपेक्षा करने का आरोप लगाया। ख्रुश्चेव ने इन "धूसर क्षेत्रों" पर विचार किया, जिसमें पूँजीवाद और समाजवाद के बीच संघर्ष लड़ा जाएगा। उन्होंने अभी भी इस बात पर जोर दिया कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मुख्य विरोधाभास पूँजीवाद और समाजवाद थे। ख्रुश्चेव के नेतृत्व में सोवियत सरकार ने शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के महत्व पर जोर देते हुए दावा किया कि इसे सोवियत विदेश नीति का आधार बनाना होगा। उनका मानना था कि ऐसा करने में विफलता परमाणु संघर्ष का कारण बनेगी। इसके बावजूद, सोवियत सिद्धांतकार अभी भी शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व को पूंजीवादी और समाजवादी दुनिया के बीच वर्ग संघर्ष की निरंतरता मानते थे, न कि सशस्त्र संघर्ष पर आधारित। ख्रुश्चेव का मानना था कि संघर्ष, अपने वर्तमान चरण में, मुख्य रूप से किफायती था। शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व पर जोर देने का मतलब यह नहीं था कि सोवियत संघ ने स्पष्ट रेखाओं के साथ एक स्थिर दुनिया को स्वीकार किया। उन्होंने इस धारणा को बरकरार रखा कि समाजवाद अपरिहार्य था, और वे ईमानदारी से मानते थे कि दुनिया एक ऐसे चरण में पहुंच गई थी जिसमें "ताकतों के सहसंबंध" समाजवाद की ओर बढ़ रहे थे। इसके अलावा, पूर्वी यूरोप और एशिया में समाजवादी शासनों की स्थापना के साथ, सोवियत विदेश नीति-योजनाकारों का मानना था कि पूँजीवाद ने एक आर्थिक प्रणाली के रूप में अपना प्रभुत्व खो दिया था। एक देश में समाजवाद "एक देश में समाजवाद" की अवधारणा की कल्पना स्टालिन ने लियोन ट्रॉट्स्की और उनकी स्थायी क्रांति की अवधारणा के खिलाफ अपने संघर्ष में की थी। 1924 में, ट्रॉट्स्की ने अपनी पुस्तिका लेसंस ऑफ अक्टूबर प्रकाशित की जिसमें उन्होंने कहा कि जब तक विश्व क्रांति शुरू नहीं होती, तब तक आर्थिक विकास की पिछड़ी स्थिति के कारण सोवियत संघ में समाजवाद विफल हो जाएगा। स्टालिन ने अपने लेख, "अक्टूबर एंड कॉमरेड ट्रॉट्स्कीज़ थ्योरी ऑफ़ परमानेंट रिवोल्यूशन" के साथ ट्रॉट्स्की के पर्चे का जवाब दिया। इसमें, स्टालिन ने कहा कि उन्हें विश्वास नहीं है कि मजदूर वर्ग और किसानों के बीच एक अपरिहार्य संघर्ष होगा, आगे यह कहते हुए कि "एक देश में समाजवाद पूरी तरह से संभव और संभावित है"। उस समय अधिकांश बोल्शेविकों के बीच स्टालिन का विचार समान था; देश के पिछड़ेपन और अंतर्राष्ट्रीय अलगाव के बावजूद सोवियत संघ में समाजवाद के लिए वास्तविक सफलता की संभावना थी। जबकि ग्रिगोरी ज़िनोविएव, लेव कामेनेव और निकोलाई बुखारीन ने स्टालिन के साथ मिलकर ट्रॉट्स्की के स्थायी क्रांति के सिद्धांत का विरोध किया, वे इस बात पर भिन्न थे कि समाजवाद का निर्माण कैसे किया जा सकता है। बुखारिन के अनुसार, ज़िनोविएव और कामेनेव ने 14वें सम्मेलन (1925 में आयोजित) के प्रस्ताव का समर्थन किया जिसमें कहा गया था कि "हम अपने तकनीकी पिछड़ेपन के कारण समाजवाद के निर्माण को पूरा नहीं कर सकते।" इसके बजाय सनकी रवैये के बावजूद, ज़िनोविएव और कामेनेव का मानना था कि समाजवाद का एक दोषपूर्ण रूप बनाया जा सकता है। 14वें सम्मेलन में, स्टालिन ने अपनी स्थिति को दोहराते हुए दावा किया कि देश की पूंजीवादी नाकाबंदी के बावजूद एक देश में समाजवाद संभव था। सम्मेलन के बाद, स्टालिन ने "आर. सी. पी. (बी) के चौदहवें सम्मेलन के परिणामों के बारे में" लिखा, जिसमें उन्होंने कहा कि किसान समाजवादी प्रणाली के खिलाफ नहीं होंगे क्योंकि उनका मानना था कि उनका संरक्षण में स्वार्थ है। स्टालिन ने अनुमान लगाया कि समाजवादी संक्रमण के दौरान किसानों के साथ जो विरोधाभास उत्पन्न होंगे, उन्हें "हमारे अपने प्रयासों से दूर किया जा सकता है।" उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सोवियत संघ में समाजवाद के लिए एकमात्र व्यवहार्य खतरा सैन्य हस्तक्षेप था। 1925 के अंत में, स्टालिन को पार्टी के एक अधिकारी से एक पत्र मिला जिसमें कहा गया था कि "एक देश में समाजवाद" की उनकी स्थिति इस विषय पर फ्रेडरिक एंगेल के अपने लेखन के विपरीत थी। स्टालिन ने इसका विरोध करते हुए कहा कि एंगेल्स के लेखन 'एकाधिकार-पूर्व पूँजीवाद के युग, पूर्व-साम्राज्यवादी युग को दर्शाते हैं, जब पूँजीवादी देशों के असमान, अचानक विकास की स्थिति अभी तक नहीं थी। 1925 के बाद से, बुखारीन ने इस विषय पर बड़े पैमाने पर लिखना शुरू किया, और 1926 में, स्टालिन ने ऑन क्वेश्चंस ऑफ लेनिनिज्म लिखा, जिसमें इस विषय पर उनके सबसे प्रसिद्ध लेखन शामिल थे। ट्रॉट्स्की ने, लेनिनवाद के प्रकाशन के साथ, बुखारी और स्टालिन के तर्कों का विरोध करना शुरू कर दिया, यह दावा करते हुए कि एक देश में समाजवाद संभव है, लेकिन केवल अल्पावधि में, और दावा किया कि विश्व क्रांति के बिना सोवियत संघ को "बुर्जुआ संबंधों की बहाली" से बचाना असंभव होगा। दूसरी ओर, ज़िनोविएव ने ट्रॉट्स्की और बुखारी और स्टालिन दोनों से असहमति जताई, इसके बजाय 1917 से 1922 तक लेनिन की अपनी स्थिति पर अडिग रहे, और यह दावा करना जारी रखा कि विश्व क्रांति के बिना सोवियत संघ में समाजवाद के केवल एक दोषपूर्ण रूप का निर्माण किया जा सकता है। बुखारिन, अब तक, एक स्वायत्त आर्थिक मॉडल के निर्माण के लिए बहस करना शुरू कर दिया, जबकि इसके विपरीत, ट्रॉट्स्की ने दावा किया कि सोवियत संघ को विकास के लिए श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन में भाग लेना था। ट्रॉट्स्की और बुखारी के विपरीत, स्टालिन को विश्वास नहीं था कि एक विश्व क्रांति संभव थी, 1938 में दावा किया कि एक विश्व क्रांति वास्तव में असंभव थी, और दावा किया कि एंगेल्स इस मामले में गलत थे। 18वीं कांग्रेस में, स्टालिन ने इस सिद्धांत को अपने अपरिहार्य निष्कर्ष पर ले जाते हुए दावा किया कि उत्पादन के साम्यवादी तरीके की कल्पना एक देश में की जा सकती है। उन्होंने यह दावा करके इसे तर्कसंगत बना दिया कि जब तक सोवियत संघ पूँजीवाद से घिरा हुआ है, तब तक राज्य एक साम्यवादी समाज में मौजूद रह सकता है। हालांकि, आश्चर्यजनक रूप से, पूर्वी यूरोप में उपग्रह राज्यों की स्थापना के साथ, स्टालिन ने दावा किया कि एक देश में समाजवाद केवल सोवियत संघ जैसे बड़े देश में ही संभव था, और अन्य राज्यों को जीवित रहने के लिए, सोवियत रेखा का पालन करना था। ब्रेझनेव डॉक्ट्रिन आइडियोलॉजी ऑफ़ द चाइनीज कम्युनिस्ट पार्टी आइडियोलॉजी ऑफ़ द वर्कर्स पार्टी ऑफ़ कोरिया हो ची मिन्ह थॉट कादरिस्म पॉलिटिक्स ऑफ़ फिदेल कास्त्रो सेउसिज़्म वास्तविक समाजवाद संदर्भ फुटनोट्स ग्रंथ सूची लेख और पत्रिका प्रविष्टियाँ पुस्तकें सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी