Anti-Zionism
ज़ायोनीवाद का विरोध ज़ायोनीवाद का विरोध है। हालाँकि ज़ायोनीवाद विरोधी एक विषम घटना है, लेकिन इसके सभी समर्थक इस बात से सहमत हैं कि इज़राइल के आधुनिक राज्य का निर्माण, और फिलिस्तीन के क्षेत्र में एक संप्रभु यहूदी राज्य बनाने का आंदोलन-इज़राइल की बाइबिल की भूमि-किसी न किसी तरह से त्रुटिपूर्ण या अन्यायपूर्ण था। द्वितीय विश्व युद्ध तक, अलग-अलग कारणों से यहूदियों के बीच ज़ायोनीवाद का विरोध व्यापक था। रूढ़िवादी यहूदियों ने धार्मिक आधार पर ज़ायोनीवाद का विरोध किया, क्योंकि वे मसीहा से पहले थे, जबकि धर्मनिरपेक्ष यहूदी इस विचार से असहज महसूस करते थे कि यहूदी लोग एक राष्ट्रीय या जातीय पहचान थे। यहूदी प्रवासियों में ज़ायोनीवाद का विरोध केवल 1930 के दशक के बाद से ही खत्म हो गया था, क्योंकि यूरोप में यहूदियों के लिए स्थितियां मौलिक रूप से बिगड़ गईं और द्वितीय विश्व युद्ध के साथ, होलोकॉस्ट का सरासर पैमाना घर पर आया। इसके बाद, यहूदी विरोधी ज़ायोनी समूह आम तौर पर या तो विघटित हो गए या ज़ायोनी समर्थक संगठनों में बदल गए, हालांकि कई छोटे समूहों और अमेरिकन काउंसिल फॉर यहूदी धर्म जैसे निकायों ने ज़ायोनीवाद की अस्वीकृति की एक पुरानी सुधार परंपरा को संरक्षित किया। गैर-यहूदी विरोधी ज़ायोनीवाद इसी तरह सांप्रदायिक और धार्मिक समूहों में फैला हुआ था, फिलिस्तीन की अरब आबादी ने काफी हद तक अपनी मातृभूमि के औपनिवेशिक विस्थापन का विरोध किया था। ज़ायोनीवाद का विरोध अरब दुनिया में, विशेष रूप से फिलिस्तीनियों के बीच व्यापक था और अभी भी है। ज़ायोनीवाद के समर्थक फिलिस्तीन के क्षेत्र में इज़राइल के यहूदी राज्य की स्थापना में इसकी सफलता पर ध्यान देते हैं, और ज़ायोनीवाद विरोधी को इज़राइल के व्यापक विरोध और इस क्षेत्र में यहूदी उपस्थिति के रूप में चित्रित करना चाहते हैं। ज़ायोनीवाद के समर्थक अक्सर इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कुछ यहूदी-विरोधी ज़ायोनी-विरोधी विचार रखते हैं। ज़ायोनीवाद, ज़ायोनीवाद-विरोधी और यहूदी-विरोधी के बीच संबंधों पर बहस की जाती है, कुछ शिक्षाविदों और संगठनों के साथ जो यहूदी-विरोधी का अध्ययन करते हैं, यह विचार रखते हुए कि ज़ायोनीवाद-विरोधी स्वाभाविक रूप से यहूदी-विरोधी या नया यहूदी-विरोधी है, जबकि अन्य ऐसे किसी भी संबंध को निराधार और इज़राइल और उसकी नीतियों की आलोचना को दबाने के तरीके के रूप में अस्वीकार करते हैं, जिसमें वेस्ट बैंक पर उसका कब्जा भी शामिल है। 1948 से पहले यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद प्रारंभिक यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद 19वीं शताब्दी के अंत में यहूदी राज्य (1896) में थियोडोर हर्जल के प्रस्ताव की प्रतिक्रिया के रूप में यूरोप के "सभ्य राष्ट्रों" में उत्पीड़न के अधीन यहूदियों के लिए फिलिस्तीन में एक स्वतंत्र देश बनाने के लिए उभरा, लेकिन हर्जल से पहले भी, ज़ायोनीवाद का विचार-यहूदियों के अपने धर्म द्वारा गठित लोगों के बजाय एक राष्ट्र का गठन करने के रूप में-मूसा हेस (1862) और लियो पिंस्कर (1882) द्वारा प्रचारित-यूरोपीय रूढ़िवादी यहूदी के भीतर भयंकर विरोध को उजागर किया। सैमसन राफेल हिर्श, एक के लिए, फिलिस्तीन में यहूदी प्रवास के सक्रिय प्रचार को पाप मानते थे। मसीहा के प्रकट होने से पहले एक यहूदी राज्य के निर्माण की व्यापक रूप से यहूदी धार्मिक हलकों में दिव्य इच्छा के विरोधाभासी के रूप में व्याख्या की गई थी, एक कार्यक्रम, इसके अलावा, जो स्पष्ट रूप से यहूदी धर्मनिरपेक्षतावादियों द्वारा संचालित था। प्रथम विश्व युद्ध तक, पूरे मध्य यूरोप में, यहूदी धार्मिक नेताओं ने दूर के "नए यहूदिया" में यहूदी राष्ट्रीयता के लिए ज़ायोनी आंदोलन की आकांक्षाओं को बड़े पैमाने पर एक खतरे के रूप में माना, क्योंकि यह विरोधाभासी रूप से बहुत यहूदी विरोधियों को प्रोत्साहित कर सकता है, उनके बीच यहूदियों के साथ उनके व्यवहार के साथ "विदेशी", जिनके मौलिक तर्क ज़ायोनीवाद ने खुद को कमजोर करने की कोशिश की। जब हर्जल ने अपने प्रस्ताव का प्रतिपादन करना शुरू किया, तो धर्मनिरपेक्ष यहूदियों सहित कई लोगों ने ज़ायोनीवाद को एक काल्पनिक और अवास्तविक आंदोलन माना। कुछ यहूदी विरोधियों ने इसे "यहूदी चाल" के रूप में भी खारिज कर दिया। कई एकीकरणवादी यहूदी उदारवादी, प्रबुद्धता के उत्तराधिकारी, ने तर्क दिया था कि यहूदियों को अपने संबंधित राष्ट्र-राज्यों के प्रति वफादारी की प्रतिज्ञा के बदले में पूर्ण समानता का आनंद लेना चाहिए। एकीकरण और एकीकरणवादी सिद्धांतों को स्वीकार करने वाले उन उदार यहूदियों ने ज़ायोनीवाद को यूरोपीय राष्ट्र-राज्य संदर्भ में यहूदी नागरिकता और समानता को सुविधाजनक बनाने के प्रयासों के लिए एक खतरे के रूप में देखा। उदाहरण के लिए, एंग्लो-यहूदी समुदाय के बौद्धिक अभिजात वर्ग में कई लोगों ने ज़ायोनीवाद का विरोध किया क्योंकि वे इंग्लैंड में सबसे अधिक घर महसूस करते थे, जहां उनके विचार में, यहूदी-विरोध न तो एक सामाजिक या सांस्कृतिक मानदंड था। जर्मनी, फ्रांस (और इसके एलायंस इजरायली यूनिवर्सल) में यहूदी प्रतिष्ठान और अमेरिका ने अपने-अपने राज्यों के साथ दृढ़ता से पहचान की, एक ऐसी भावना जिसने इसे ज़ायोनीवाद को नकारात्मक रूप से देखने के लिए प्रेरित किया। जर्मन भाषी देशों और हंगरी में सुधार रब्बियों ने अपनी प्रार्थना पुस्तकों में सिय्योन के सभी उल्लेखों को मिटाने की वकालत की। हर्जल के उत्तराधिकारी, ज़ायोनी नास्तिक मैक्स नोर्डाउ, जिनके नस्ल पर विचार यहूदी-विरोधी ड्रमोंट के विचारों के साथ मेल खाते थे, ने रिफॉर्म यहूदी धर्म को यह दावा करने में उनके शाब्दिक अर्थ की प्राचीन यहूदी प्रार्थनाओं को खाली करने के लिए लताड़ लगाई कि यहूदी प्रवासी नियति का एक तथ्य था। हर्जल के प्रस्ताव को शुरू में यहूदी बौद्धिक, सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों के भीतर व्यापक, जोरदार विरोध का सामना करना पड़ा। एक उल्लेखनीय अपवाद धार्मिक मिज्राची आंदोलन था। अपने निबंध मौशेल में, हर्जल ने उन यहूदियों को बुलाया जो उनकी परियोजना का विरोध करते थे, न कि सच्चे यहूदियों को। प्रवासी यहूदी समुदायों के भीतर वामपंथी धाराओं के बीच, बुंडिज़्म, स्वायत्तता, लोकवाद, यहूदी कम्युनिस्ट, प्रादेशिकवाद और यहूदी भाषा के अराजकतावादी आंदोलनों जैसी संरचनाओं में मजबूत विरोध उभरा। येवसेक्तसिया, सोवियत संघ में कम्युनिस्ट पार्टी के यहूदी वर्ग ने "यहूदी पूंजीवादी राष्ट्रवाद" का मुकाबला करने के लिए बनाया, ज़ायोनी आंदोलन को निशाना बनाया और इसके कार्यालयों को बंद करने और ज़ायोनी साहित्य को प्रतिबंध के तहत रखने में कामयाब रहे, लेकिन सोवियत अधिकारी स्वयं अक्सर ज़ायोनी विरोधी उत्साह को अस्वीकार कर देते थे। प्रारंभिक अरब विरोधी ज़ायोनीवाद अरबों ने ओटोमन काल के अंत में ज़ायोनीवाद पर ध्यान देना शुरू कर दिया। 1899 में, "विवेक के पवित्र कर्तव्य" से मजबूर, जेरूसलम के मेयर और तुर्क संसद के सदस्य, यूसुफ अल-खालिदी ने फ्रांस के मुख्य रब्बी, जादोक कान को अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए एक पत्र लिखा कि ज़ायोनीवाद तुर्क साम्राज्य में मुसलमानों, ईसाइयों और यहूदियों के बीच मैत्रीपूर्ण संघों को खतरे में डाल देगा। उन्होंने लिखाः "फिलिस्तीन को यहूदियों के अधिकारों से कौन वंचित कर सकता है? हे भगवान, ऐतिहासिक रूप से यह आपका देश है! लेकिन खालिदी ने सुझाव दिया कि, चूंकि फिलिस्तीन पहले से ही बसा हुआ था, इसलिए ज़ायोनी लोगों को अपने राजनीतिक लक्ष्यों के कार्यान्वयन के लिए एक और जगह ढूंढनी चाहिएः "ईश्वर के नाम पर", उन्होंने लिखा, "फिलिस्तीन को अकेला छोड़ दिया जाए।" राशिद खालिदी, अलेक्जेंडर स्कॉल्च और डोमिनिक पेरिन के अनुसार, यूसुफ खालिदी भविष्यवाणी करने में दूरदर्शी थे कि, यहूदी ऐतिहासिक अधिकारों की परवाह किए बिना, भू-राजनीतिक संदर्भ को देखते हुए, ज़ायोनीवाद ईसाइयों और मुसलमानों को एकजुट करने वाले अरब राष्ट्रवाद की जागृति को भड़का सकता है। कान ने थियोडोर हर्जल को पत्र दिखाया, जिन्होंने 19 मार्च 1899 को खलीदी को फ्रांसीसी में यह तर्क देते हुए जवाब दिया कि ओटोमन साम्राज्य और फिलिस्तीन की गैर-यहूदी आबादी दोनों को यहूदी आप्रवासन से लाभ होगा। फिलिस्तीन की गैर-यहूदी बहुसंख्यक आबादी के बारे में खालिदी की चिंताओं के बारे में, हर्जल ने अलंकारिक रूप से जवाब दियाः "उन्हें दूर भेजने के बारे में कौन सोचेगा?" राशिद खलीदी ने नोट किया कि यह हर्जल द्वारा अपनी डायरी में यहूदियों के लिए रास्ता बनाने के लिए अरब आबादी को प्रेरित करने के विचार को स्वीकार करने के चार साल बाद लिखा गया था। मारोनाइट ईसाई नागिब अज़ौरी ने अपनी 1905 की द अवेकनिंग ऑफ द अरब नेशन में चेतावनी दी थी कि "यहूदी लोग" उस क्षेत्र में एक देश स्थापित करने के लिए एक ठोस अभियान में लगे हुए थे जिसे वे अपनी मातृभूमि मानते थे। इसके बाद, फिलिस्तीनी ईसाई के स्वामित्व वाले और अत्यधिक प्रभावशाली समाचार पत्र फलास्टिन की स्थापना 1911 में तत्कालीन अरब बहुल शहर जाफा में की गई थी और जल्द ही यह क्षेत्र का ज़ायोनीवाद का सबसे उग्र और सबसे सुसंगत आलोचक बन गया। इसने फिलिस्तीनी पहचान और राष्ट्रवाद को आकार देने में मदद की। फिलिस्तीनी और व्यापक अरब विरोधी ज़ायोनीवाद ने एक निर्णायक मोड़ ले लिया, और नवंबर 1917 में बाल्फ़ोर घोषणा के प्रकाशन के साथ एक गंभीर शक्ति बन गया-जो यकीनन एक यहूदी-विरोधी परिवेश से उभरा-दो ज़ायोनी-विरोधी, लॉर्ड कर्ज़न और एडविन मोंटागु, जो उस समय भारत के (यहूदी) राज्य सचिव थे, के कठिन प्रतिरोध का सामना करते हुए। पंथ की परवाह किए बिना सभी भविष्य के फिलिस्तीनियों के लिए नागरिक समानता का आश्वासन देने के अलावा, इसने फिलिस्तीन के लिए प्रवासी यहूदियों के क्षेत्रीय अधिकारों का वादा किया, जहां, इसके नागरिकों की 1914 की तुर्क जनगणना के अनुसार, 83 प्रतिशत मुस्लिम, ईसाई और 5 प्रतिशत यहूदी थे। 94 प्रतिशत नागरिकों की बहुसंख्यक मुस्लिम और ईसाई आबादी के पास केवल उनके "धार्मिक अधिकारों" को मान्यता दी गई थी। यह देखते हुए कि अरब गणमान्य व्यक्ति ज़ायोनीवाद को अस्वीकार करने में लगभग सर्वसम्मत थे, और अल-सराफ़ंद में नरसंहार जैसी घटनाओं ने पूरे क्षेत्र में अंग्रेजों के खिलाफ गहरी नाराजगी पैदा की, ब्रिटिश सेना का विचार, किंग-क्रेन आयोग के साथ अमेरिकी अधिकारियों को विश्वास दिलाता था कि ज़ायोनीवाद के प्रावधानों को केवल सैन्य बल द्वारा लागू किया जा सकता है। इसके लिए, सेना ने गणना की कि फिलिस्तीनी धरती पर ज़ायोनी परियोजना को लागू करने के लिए कम से कम 50,000 सैनिकों की एक स्थायी सेना की आवश्यकता होगी। हेनरी लॉरेंस के अनुसार, एक औपनिवेशिक सेना द्वारा इस कार्य पर बेचैनी, जो औपनिवेशिक आबादी के साथ अर्ध-सामंती/पैतृक तरीके से व्यवहार करने और उनकी रक्षा करने की आदी थी, फिलिस्तीन में ब्रिटिश सेना को ज़ायोनीवादियों के प्रति जो शत्रुता महसूस करनी थी, उसके लिए जिम्मेदार है। बाल्फोर घोषणा पर प्रतिक्रिया घोषणा की अमेरिकी मंजूरी संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश मंत्री रॉबर्ट लैंसिंग को दरकिनार करके राष्ट्रपति वुडरो विल्सन के साथ यहूदी-विरोधी यहूदी-विरोधी कर्नल हाउस की प्रत्यक्ष और गुप्त मध्यस्थता के माध्यम से आई। विल्सन को पारित मसौदा प्रस्ताव में अंतिम वाक्य, जिसमें यहूदियों का उल्लेख किया गया था "जो अपनी मौजूदा राष्ट्रीयता और नागरिकता से पूरी तरह से संतुष्ट हैं", अंतिम ब्रिटिश संस्करण से हटा दिया गया था। विल्सन द्वारा इस मान्यता ने अमेरिकी यहूदी समुदाय के कई नेताओं के बीच बड़ी चिंता पैदा कर दी, जिसने अपने देश को गोद लेने को "सिय्योन की वापसी के लिए धार्मिक विकल्प" बना दिया था और इस "नए सिय्योन" में अपने समृद्ध जीवन से अत्यधिक संतुष्ट था। 299 प्रमुख रब्बियों ने आगामी पेरिस शांति सम्मेलन में एक प्रस्तुति में अपनी अस्वीकृति दर्ज की, इस धारणा को खारिज करते हुए कि कभी भी एक यहूदी फिलिस्तीन हो सकता है। जब उन्हें पता चला, तो लान्सिंग ने सोचा कि ज़ायोनीवाद दुनिया के लोगों के लिए विल्सन के स्वयं के घोषित आत्मनिर्णय के सिद्धांत का खंडन करता है। एक अन्य प्रभाव अमेरिकी विदेश विभाग में एक यहूदी-विरोधी परंपरा के लिए आधार तैयार करना था। एक बार जब अधिकृत शत्रु क्षेत्र प्रशासन (ओ. ई. टी. ए.) ने बाल्फोर घोषणा को लागू करना शुरू कर दिया, तो दोनों पक्षों के पास अधिकारियों पर पक्षपात का आरोप लगाने का कारण था। कई समकालीन स्रोत इस धारणा का श्रेय देते हैं कि अंग्रेजी प्रशासक अरबों के प्रति पक्षपातपूर्ण थे, और यहूदियों के बारे में, यदि पूरी तरह से नापसंद नहीं थे। एक ज़ायोनी शिकायत यह थी कि ब्रिटिश अनिवार्य प्रशासन के उच्च अधिकारियों में कई अधिकारी थे जिन्होंने ज़ायोनी-विरोधी और यहां तक कि यहूदी-विरोधी नीतियों का समर्थन किया। रूढ़िवादी यिशुव के क्षेत्रों की ओर से जैकब इजरायल डी हान के ऊर्जावान तर्क, जो ज़ायोनीवाद से असहमत थे, ने भी जनादेश अधिकारियों को यह समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई कि ज़ायोनीवादी पूरे फिलिस्तीनी यहूदी समुदाय का प्रतिनिधित्व नहीं करते थे। 1924 में हागानाह ने उनकी हत्या कर दी। जनादेश अवधि के दौरान ब्रिटिश प्रेस अक्सर आलोचनात्मक था-नॉर्थक्लिफ प्रेस खुले तौर पर ज़ायोनिस्ट विरोधी था, और समाचार पत्र बैरन लॉर्ड बीवरब्रुक स्वयं जनादेश के खिलाफ थे-और प्रतिस्पर्धी राष्ट्रीय हितों के साथ भूमि पर शासन करने के भारी बोझ की शिकायतें की गईं। यह दावा किया गया था कि यहूदी लोगों के लिए अपने अरब नागरिकों के नागरिक अधिकारों के साथ एक मातृभूमि के ज़ायोनीवाद के वादे को साकार करना असंभव था। प्रारंभिक जनादेश वर्षों में यहूदियों के बारे में इस यहूदी-विरोधी भावना और मतभेद का अधिकांश हिस्सा, ब्रिटिश यहूदी-विरोधी जैसे दायरे में सीमित था, बोल्शेविज्म के साथ भी जुड़ा हुआ था, क्योंकि रूसी क्रांति ने पहले ब्रिटिश प्रेस में यहूदी-विरोधी भावना में तेज वृद्धि की थी। ज़ायोनीवाद का आधिकारिक प्रायोजन, जैसा कि बाल्फ़ोर घोषणा से पता चलता है, रूस के साम्यवादी अधिग्रहण से प्रभावित था, जिसे एंग्लो-यहूदी स्वयं घृणा करते थे, जिसमें यहूदियों पर एक प्रमुख भूमिका निभाने का आरोप लगाया गया था। फिलिस्तीनियों ने कुछ सफलता के साथ भयभीत ब्रिटिश प्रशासन के सामने ज़ायोनीवाद की आड़ में संभावित साम्यवादी घुसपैठ की आशंका जताई। ओ. ई. टी. ए. और ब्रिटिश सरकार ने इन दावों को गंभीरता से लिया और अगस्त 1920 में पॉलिन आयोग की रिपोर्ट में उन्हें संबोधित किया, जो नेबी मूसा में बाद में हुए यहूदी-विरोधी दंगों के कारणों की जांच थी। आयोग ने पाया कि अरबों के बीच एक व्यापक धारणा थी, जो ब्रिटिश निवासियों और अधिकारियों के बीच भी परिलक्षित होती थी, कि ज़ायोनी लोगों के दृष्टिकोण और उत्साही व्यवहार ने शत्रुता को बढ़ा दिया, जिसे "अहंकारी, अपमानजनक और उत्तेजक" माना जा रहा था। 1920-1930 के दशक में यहूदी-मार्क्सवादी पोएल ज़ियोन के कुछ सदस्य, जिन्होंने बेर बोरोचोव के तहत यहूदी श्रमिकों के लिए एक अलग ज़ायोनी संगठन की वकालत की और यहूदी-विरोध के समाधान के रूप में फिलिस्तीन में प्रवास की वकालत की, उन्हें यह कहते हुए आश्चर्य हुआ कि फिलिस्तीन मुख्य रूप से एक अरब देश था। 1920 के दशक की शुरुआत तक, यह एहसास कि ज़ायोनीवाद भेदभावपूर्ण होगा, ने याकोव मीरसन और जोसेफ बर्जर जैसे पोएल उग्रवादियों को ज़ायोनी-विरोधी बना दिया था। 1922 में कमिन्टर्न द्वारा पोएल ज़ियोन को अस्वीकार करने से फिलिस्तीन में एक यहूदी विरोधी ज़ायोनिस्ट वामपंथ के विकास को बढ़ावा मिला, जिसकी परिणति फिलिस्तीन कम्युनिस्ट पार्टी (पी. सी. पी.) के गठन के साथ हुई, जिसने कुछ अवशिष्ट ज़ायोनिस्ट निशान बनाए रखे। इस यहूदी-विरोधी यहूदी पी. सी. पी. को 1924 में कमिन्टर्न द्वारा मान्यता दी गई थी, और उसी वर्ष, पहला फिलिस्तीनी अरब पार्टी में शामिल हो गया। दो युद्धों के बीच यूरोप में सबसे बड़े यहूदी वामपंथी संगठन, पूर्वी यूरोप के यिद्दी भाषी जनरल यहूदी लेबर यूनियन ने यहूदी पहचान की कुंजी के रूप में डॉयकेट (वंशानुगत) के अभ्यास पर ध्यान केंद्रित किया; यानी, इसने यहूदियों को उनके संबंधित राष्ट्रीय संदर्भों में प्रवासियों के सामने आने वाले व्यावहारिक मुद्दों को संबोधित करने की वकालत की। इसने फिलिस्तीन में प्रवास करके मामलों को निश्चित रूप से हल करने के अपने विरोधी ज़ायोनीवाद के दृष्टिकोण को खारिज कर दिया, जैसा कि "अलगाववादी, रूढ़िवादी, मौलवी और रूढ़िवादी" दृष्टिकोण द्वारा चिह्नित किया गया है, जो बुंडिज़्म के धर्मनिरपेक्ष, प्रगतिशील और अंतर्राष्ट्रीयवादी सिद्धांतों के बिल्कुल विपरीत हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका की कम्युनिस्ट पार्टी (सी. पी. यू. एस. ए.) 1947 तक इस अवधि के दौरान पूरी तरह से ज़ायोनिस्ट विरोधी थी, इसे अरब जनता के शाही ब्रिटिश उपनिवेशवादी उत्पीड़न में अंतर्निहित के रूप में देखती थी। इसके सामान्य गुप्त अर्ल ब्रोडर के तहत, यूरोप में नरसंहारों के बीच एक स्पष्ट अंतर खींचा गया था, जिसकी तुलना अमेरिका में कू क्लक्स क्लान और ब्लैक लीजन जैसे घृणा समूहों और फिलिस्तीन में यहूदी बसने वालों के लिए अरब प्रतिरोध से की गई थी। उस समय सी. पी. यू. एस. ए. की लगभग आधी सदस्यता यहूदी थी, शायद एक दशक में अमेरिकी यहूदी आबादी का 10 प्रतिशत आंदोलन में शामिल हुआ था। 1930 और 40 के दशक के दौरान, अमेरिकी यहूदी वामपंथ और उसके बुद्धिजीवियों के सदस्य लगभग सभी ज़ायोनिस्ट विरोधी थे, एक अपवाद मेयर लेविन थे। माइक गोल्ड का 1930 का उपन्यास 'ज्यूइज़ विदाउट मनी', जिसमें एक ज़ायोनी उद्यमी द्वारा एक गरीब यहूदी की घातक जबरन वसूली को दर्शाया गया है, को अमेरिकी पूँजीवाद और इसके उप-कथानक में संयुक्त राज्य अमेरिका और फिलिस्तीन में ज़ायोनी प्रथाओं की एक सर्वहारा आलोचना के रूप में पढ़ा जा सकता है। ज़ायोनीवाद की वामपंथी आलोचनाओं के साथ-साथ, प्रवासियों में कई मुख्यधारा के उदारवादी और रूढ़िवादी सांप्रदायिक संगठनों ने एक एकीकरणवादी ज़ायोनीवाद विरोधी को बढ़ावा देना जारी रखा। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, सेंट्रलवेरिन ड्यूशर स्टैट्सबर्गर जुडिसचेन ग्लौबेन्स (यहूदी विश्वास के जर्मन नागरिकों का केंद्रीय संघ) ने तर्क दिया कि जर्मन यहूदियों को मुख्य रूप से जर्मनी के प्रति वफादार होना चाहिए और केवल धार्मिक शर्तों पर यहूदियों के रूप में पहचान करनी चाहिए। जनवरी 1933 में हिटलर के चांसलर नियुक्त होने के तुरंत बाद, यहूदियों और उनमें से ज़ायोनी विरोधियों को अपने जर्मन सहयोगियों के खिलाफ नए शासन के भेदभाव के खिलाफ वैश्विक विरोध प्रदर्शन आयोजित करने के लिए प्रेरित किया गया था। इसी तरह, जैसे ही इतालवी फासीवाद ने विदेशों में देश के दुश्मनों के साथ ज़ायोनीवाद की पहचान की, 1934 में इतालवी-इज़राइली सामुदायिक संघ ने अपने देश के प्रति समुदाय की निष्ठा की पुष्टि करके दबाव का जवाब दिया। एटोरे ओवाज़ा जैसे इतालवी ज़ायोनी-विरोधी लोगों ने अपना खुद का समाचार पत्र, ला नोस्त्रा बांदीरा (हमारा झंडा) बनाकर प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिसकी संपादकीय पंक्ति में कहा गया था कि फिलिस्तीन में एक यहूदी राष्ट्र की स्थापना कालातीत थी। बिल्टमोर कार्यक्रम और इसका ज़ायोनी-विरोधी प्रभाव मई 1942 में, होलोकॉस्ट के पूर्ण रहस्योद्घाटन से पहले, बिल्टमोर कार्यक्रम ने यहूदी बेघरता के मुद्दे को हल करने के लिए एक अविभाजित फिलिस्तीन में एक यहूदी राष्ट्रमंडल के निर्माण का आह्वान करने में एक अधिकतमवादी स्थिति अपनाकर पारंपरिक ज़ायोनी नीति से एक कट्टरपंथी प्रस्थान की घोषणा की। अगले वर्ष अगस्त के अंत में-सितंबर की शुरुआत में अमेरिकी यहूदी सम्मेलन में, ज़ायोनीवादियों को 85 प्रतिशत प्राप्त हुआ, जबकि ज़ायोनी विरोधियों को 5 प्रतिशत प्राप्त हुआ। आधिकारिक ज़ायोनीवाद के दृढ़, स्पष्ट रुख के विरोध ने कुछ प्रमुख ज़ायोनीवादियों को अपनी पार्टी, इचुद (एकीकरण) की स्थापना करने के लिए प्रेरित किया, जिसने फिलिस्तीन में एक अरब-यहूदी संघ की वकालत की। इचुद यहूदी फिलिस्तीन के एक बहुत छोटे से अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करता था; 1943 में पार्टी के केवल 97 सदस्य थे। बिल्टमोर कार्यक्रम के विरोध ने यहूदी धर्म के लिए यहूदी-विरोधी अमेरिकी परिषद की स्थापना का भी नेतृत्व किया, जो नोम चॉम्स्की के अनुसार, द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद अमेरिका में एकमात्र यहूदी समूह था जिसने फिलिस्तीन के बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका में यहूदी होलोकॉस्ट-बचे लोगों के आप्रवासन के लिए पैरवी की थी। धार्मिक रूढ़िवादी यहूदी धर्म, जो धर्म में नागरिक जिम्मेदारियों और देशभक्ति की भावनाओं पर जोर देता था, ज़ायोनीवाद का कड़ा विरोध करता था क्योंकि ज़ायोनीवाद ने धर्मनिरपेक्ष तरीके से राष्ट्रवाद का समर्थन किया और पवित्र शब्दों के बजाय शाब्दिक रूप से "ज़ायोनी", "येरुशलम", "इज़राइल की भूमि", "मुक्ति" और "निर्वासितों को इकट्ठा करने" का उपयोग किया, उन्हें इस दुनिया में प्राप्त करने का प्रयास किया। मेनाकेम केरेन-क्रैट्ज़ के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थिति अलग थी, जिसमें अधिकांश सुधार रब्बी और आम लोग ज़ायोनीवाद का समर्थन करते थे। दीना पोराट आम तौर पर रूढ़िवादी यहूदी राय के विपरीत दृष्टिकोण रखती हैं। डेविड एन. मायर्स के काम के बारे में विस्तार से बताते हुए, जोनाथन जुडकेन कहते हैं कि "कई यहूदी परंपराओं ने इस बात पर जोर दिया है कि यहूदी धर्म और यहूदीपन के बारे में जो सबसे कीमती है, उसका संरक्षण एक सैद्धांतिक विरोधी ज़ायोनीवाद या उत्तर-ज़ायोनीवाद की माँग करता है।" यह परंपरा होलोकॉस्ट और इज़राइल की स्थापना के बाद कम हो गई, लेकिन नेतुरई कार्टा जैसे धार्मिक समूहों और इज़राइल में यहूदी पृष्ठभूमि के कई बुद्धिजीवियों और जॉर्ज स्टेनर, टोनी जुड्ट और बारूक किमर्लिंग जैसे प्रवासियों के बीच अभी भी जीवित है। द्वितीय विश्व युद्ध और इज़राइल के निर्माण के बाद यहूदी-विरोधी 1940 के दशक की घटनाओं के बाद यहूदी-विरोधी के अर्थ में बदलाव आया। जबकि 1948 से पहले का ज़ायोनीवाद विरोधी फिलिस्तीन में एक यहूदी राज्य की काल्पनिक स्थापना के खिलाफ था, 1948 के बाद के ज़ायोनीवाद विरोधी को इज़राइल राज्य के अस्तित्व के साथ संघर्ष करना पड़ा। इसका अक्सर मतलब मध्य पूर्व में यहूदी संप्रभुता की नई वास्तविकता के लिए जवाबी स्थिति लेना था। 1948 के बाद के ज़ायोनीवाद-विरोधी का प्रबल आवेग वर्तमान इज़राइल राज्य को नष्ट करना और इसे कुछ और के साथ बदलना है। 1948 में इज़राइल की स्थापना की पूर्व संध्या पर, जेरूसलम के हिब्रू विश्वविद्यालय के अध्यक्ष जूडा मैग्नेस ने एक यहूदी राज्य की आसन्न स्थापना का विरोध करने में एक यहूदी-विरोधी स्थिति अपनाई। उनका विरोध एक दृष्टिकोण पर आधारित था, जो 1930 के दशक में आर्थर रूपिन द्वारा प्रत्याशित था, कि इस तरह के राज्य में अरब दुनिया के साथ निरंतर युद्ध की स्थिति पैदा हो जाएगी, एक अनुमान मोशे दयान ने बाद में इसका समर्थन किया। सोवियत संघ 1948 तक, जब सोवियत संघ ने इज़राइल को मान्यता दी, तो इसकी सीमाओं के भीतर यहूदी संस्थागत जीवन को प्रभावी रूप से नष्ट कर दिया गया था। सोवियत संघ ने फिर भी इज़राइल राज्य को मान्यता देने में अग्रणी भूमिका निभाई, इसका विरोध करने वाले अरब राज्यों की कड़ी आलोचना की और इज़राइल को 1948-1949 में पर्याप्त हथियार खरीदने में सक्षम बनाया। हालांकि, लगभग उसी समय, 1948 की शुरुआत में, इल्या एहरेनबर्ग को प्रावदा के लिए एक लेख लिखने के लिए सह-चुना गया था, जिसमें बताया गया था कि बाद में ज़ायोनीवाद के प्रति सोवियत शत्रुता के लिए आधिकारिक तर्क क्या था, क्योंकि वे पूँजीवाद का एक बौना राज्य बनाने की आकांक्षा रखते थे। विषाक्त यहूदी-विरोध, विशेष रूप से 1953 में मनगढ़ंत डॉक्टरों के साजिश के बाद, और द प्रोटोकॉल ऑफ द एल्डर्स ऑफ सिय्योन की सामग्री के स्पष्ट समानताओं के साथ, दोनों के बीच वैचारिक अंतर के बावजूद यहूदी-विरोध और यहूदी-विरोध को जोड़ते हुए सामने आया। मध्य पूर्व की घटनाओं के प्रति सोवियत राज्य के दृष्टिकोण को प्रभावित करने वाली रूसी संस्कृति के भीतर एक गहरा यहूदी-विरोधी तनाव कम्युनिस्ट दुनिया के लिए एक बड़े खतरे के रूप में इजरायल के प्रति सोवियत नेतृत्व की यहूदी-विरोधी शत्रुता को तेज करने के लिए उभरा, विशेष रूप से छह दिवसीय युद्ध के बाद, जब आधिकारिक दस्तावेजों और पार्टी की मिलीभगत ने यहूदीवाद से संबंधित यहूदी-विरोधी छवि को पुनर्जीवित किया। इजरायल में बड़े पैमाने पर रूसी-यहूदी आप्रवासन की दो लहरें, सोवियत संघ अलियाह और 1990 के दशक के बाद के सोवियत अलियाह, 1970 के दशक के बाद से हुईं। एंथनी जूलियस के अनुसार, 1989 में, "सोवियत विरोधी ज़ायोनीवाद को विश्वसनीय रूप से इज़राइल और आम तौर पर यहूदियों के लिए सबसे बड़ा खतरा माना जाता था। .. यह 'ज़ायोनिज़्म-विरोधी' सोवियत प्रणाली के पतन से बच गया। 21वीं सदी में, अमेरिकी शिक्षाविदों के भीतर गुटों ने मूल रूप से सोवियत भाषा का उपयोग करके इज़राइल के बहिष्कार का समर्थन किया है। अरब और फिलिस्तीनी विरोधी ज़ायोनीवाद 1978 में अरब विरोधी ज़ायोनीवाद के एक पूर्वव्यापी विश्लेषण में, यहोशफत हरकाबी ने तर्क दिया कि ज़ायोनीवाद के प्रति अरब शत्रुता एक वास्तविक खतरे के ऐतिहासिक संदर्भ में एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न हुई, और इज़राइल की स्थापना के साथ, उनके विरोधी ज़ायोनीवाद को इजरायली नीतियों और कार्यों द्वारा उतना ही आकार दिया गया जितना कि पारंपरिक यहूदी-विरोधी रूढ़ियों द्वारा, और बाद में ही एक तर्कहीन दृष्टिकोण में पतित हो गया। ऐनी डी जोंग का कहना है कि ऐतिहासिक फिलिस्तीन के निवासियों से ज़ायोनीवाद का सीधा प्रतिरोध "धार्मिक तर्कों पर कम केंद्रित था और इसके बजाय औपनिवेशिक विस्थापन के अनुभव का मुकाबला करने और स्वदेशी आबादी के जातीय विभाजन के ज़ायोनी प्रवर्तन का विरोध करने पर केंद्रित था।" डेरेक पेन्स्लर के अनुसार, 1948 तक फिलिस्तीन में यहूदी विरोध "सीधे तौर पर ज़ायोनी आंदोलन के साथ संघर्ष और देश के क्रमिक लेकिन उद्देश्यपूर्ण निपटान से विकसित हुआ", न कि यहूदियों के यूरोपीय मॉडल दृष्टिकोण के रूप में मानव जाति की सभी बुराइयों का कारण था। एंथनी जूलियस के अनुसार, ज़ायोनीवाद-विरोधी, एक अत्यधिक विषम घटना, और फ़लस्तीनी राष्ट्रवाद, अलग-अलग विचारधाराएँ हैं; ज़ायोनीवाद-विरोधी होने के लिए इज़राइल-फ़लस्तीनी संघर्ष पर किसी की राय की आवश्यकता नहीं है। ज़ायोनीवाद की एक अरब आलोचना यह है कि ज़ायोनीवाद द्वारा अरब भूमि पर विजय प्राप्त करने तक इस्लामी-यहूदी संबंध पूरी तरह से शांतिपूर्ण थे। संयुक्त राष्ट्र में अरब प्रतिनिधियों ने यह भी दावा किया कि ज़ायोनीवादियों ने अरब यहूदियों को अनैतिक रूप से इज़राइल आने के लिए लुभाया था। गिल ट्रॉय के अनुसार, दोनों में से कोई भी दावा ऐतिहासिक रूप से सही नहीं है क्योंकि यहूदियों के पास इन देशों में मुसलमानों के समान अधिकार नहीं थे और उन्होंने समय-समय पर हिंसक दंगों का अनुभव किया था। शीत युद्ध के दौरान नस्लवाद के आरोप 1960 और 1970 के दशक में, सोवियत और अमेरिकियों ने अरब-इजरायल संघर्ष की व्याख्या सोवियत-अरब गठबंधन के अधिनायकवाद और पश्चिमी दुनिया के लोकतंत्रों के बीच एक छद्म युद्ध के रूप में की। 1967 के छह दिवसीय युद्ध में इजरायल की जीत के लिए सोवियत-अरब गठबंधन द्वारा राजनयिक प्रतिक्रिया की आवश्यकता थी। इसका परिणाम अफ्रीकी एकता संगठन और गुटनिरपेक्ष आंदोलन में ज़ायोनीवाद की निंदा करने और 1970 के दशक की शुरुआत में नस्लवाद और रंगभेद के साथ इसकी तुलना करने के प्रस्ताव थे। यह नवंबर 1975 में संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 3379 को 72 से 35 के वोट (32 बहिष्कार के साथ) से पारित करने में समाप्त हुआ, जिसमें घोषणा की गई, "ज़ायोनीवाद नस्लवाद और नस्लीय भेदभाव का एक रूप है।" संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत डेनियल पैट्रिक मोयनिहान के शब्दों में, इस अंश ने "एक लंबी मजाकिया तालियाँ" पैदा कीं। लीबिया, सीरिया और पी. एल. ओ. के संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधियों ने यह दावा करते हुए भाषण दिए कि इस प्रस्ताव ने इज़राइल और उसके अरब पड़ोसियों के बीच शांति के लिए भूमि समझौतों का आह्वान करने वाले पिछले प्रस्तावों को नकार दिया। इजरायल के संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधि चैम हर्ज़ोग ने प्रस्ताव की व्याख्या इजरायल की वैधता पर हमले के रूप में की। गैर-अरब देशों के अफ्रीकी संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधियों ने भी दक्षिण अफ्रीका और रोडेशिया जैसे स्थानों में नस्लवाद के खिलाफ लड़ाई से ध्यान भटकाने के रूप में प्रस्ताव का विरोध किया। 16 दिसंबर 1991 को निर्णय को रद्द कर दिया गया था, जब महासभा ने प्रस्ताव 4686 पारित किया, प्रस्ताव 3379 को 111 के मुकाबले 25 के वोट से निरस्त कर दिया, जिसमें 13 अनुपस्थित रहे और 17 प्रतिनिधिमंडल अनुपस्थित रहे। 19 अरब देशों में से तेरह, जिनमें इज़राइल के साथ बातचीत में लगे लोग भी शामिल थे, ने निरसन के खिलाफ मतदान किया और अन्य छह अनुपस्थित थे। प्रस्ताव 3379 का समर्थन करने वाले सभी पूर्व-साम्यवादी देशों और अधिकांश अफ्रीकी देशों ने इसे निरस्त करने के लिए मतदान किया। शीत युद्ध के बाद 1993 में, दार्शनिक कॉर्नेल वेस्ट ने लिखाः "यहूदी यह नहीं समझेंगे कि इजरायल में फिलिस्तीनियों की प्रतीकात्मक दुर्दशा और शाब्दिक दुर्दशा का अश्वेतों के लिए क्या अर्थ है। अश्वेत लोग अक्सर इज़राइल राज्य की यहूदी रक्षा को नग्न समूह हित के दूसरे उदाहरण के रूप में देखते हैं, और फिर से, ठोस नैतिक विचार-विमर्श का परित्याग करते हैं। फिलिस्तीनियों का अफ्रीकी-अमेरिकी समर्थन अक्सर फिलिस्तीनियों के रंग के लोगों के रूप में विचार करने के कारण होता है-राजनीतिक वैज्ञानिक एंड्रयू हैकर लिखते हैंः "मध्य पूर्व में इज़राइल की उपस्थिति को रंग के लोगों की सही स्थिति को विफल करने के रूप में माना जाता है। कुछ अश्वेत लोग इज़राइल को अनिवार्य रूप से एक श्वेत और यूरोपीय शक्ति के रूप में देखते हैं, जो बाहर से समर्थित है, और उस स्थान पर कब्जा कर रहा है जो फिलिस्तीन के मूल निवासियों का अधिकार है। जनवरी 2015 में, लॉज़ेन आंदोलन ने अपनी आधिकारिक पत्रिका में ईसाई ज़ायोनिज्म, धर्मयुद्ध और स्पेनिश इन्क्विजिशन की तुलना करते हुए एक लेख प्रकाशित किया, और ज़ायोनिज्म को "स्टेरॉयड पर रंगभेद" के रूप में वर्णित किया। साइमन विसेन्थल सेंटर ने इस अंतिम दावे को "बड़ा झूठ" कहा और "यहूदी राज्य के रूप में इजरायल के अस्तित्व के अधिकार की वैधता को खारिज करने" का खंडन किया। इस्लामवाद यहूदी-विरोधी मुसलमान इज़राइल राज्य को उस घुसपैठ के रूप में मानते हैं जिसे शरिया कानून दार अल-इस्लाम के रूप में परिभाषित करता है, जो रब्बी कानून में इज़राइल की भूमि का इस्लामी समकक्ष है, और एक ऐसा क्षेत्र जिसे वे सही और स्थायी रूप से मानते हैं, केवल मुसलमानों द्वारा शासित है क्योंकि इसे ऐतिहासिक रूप से इस्लाम के नाम पर जीता गया था। फिलिस्तीनी और अन्य मुस्लिम समूहों के साथ-साथ ईरान की सरकार (1979 की इस्लामी क्रांति के बाद से) इस बात पर जोर देती है कि इज़राइल राज्य अवैध है और "ज़ायोनी इकाई" (ईरान-इज़राइल संबंध देखें) का उपयोग करने के बजाय इसे "इज़राइल" के रूप में संदर्भित करने से इनकार करती है। दिसंबर 2006 में टाइम पत्रिका के साथ एक साक्षात्कार में, महमूद अहमदीनेजाद ने कहा, "हर कोई जानता है कि ज़ायोनी शासन संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटिश सरकारों के हाथों में एक उपकरण है।" हमास का ज़ायोनी विरोध यहूदी धर्म के प्रति समूह की घृणा से अप्रभेद्य है। सुदूर-दक्षिणपंथी राजनीति एंटी-ज़ायोनिज्म का तीसरी स्थिति, दक्षिणपंथी और फासीवादी (या "नव-फासीवादी") राजनीतिक विचारों से जुड़े विभिन्न व्यक्तियों और समूहों द्वारा समर्थित होने का एक लंबा इतिहास रहा है। कई सैन्य रूप से नस्लवादी समूह और उनके नेता ज़ायोनिस्ट विरोधी हैं, जैसे कि डेविड ड्यूक, कू क्लक्स क्लान, और कई अन्य आर्यन/श्वेत-वर्चस्ववादी समूह। इन उदाहरणों में, ज़ायोनी-विरोधी आमतौर पर गहराई से यहूदी-विरोधी भी होता है, और अक्सर नीचे चर्चा किए गए षड्यंत्र सिद्धांतों के इर्द-गिर्द घूमता है। ज़ायोनी/इज़राइल समर्थक यहूदी-विरोधी की विपरीत घटना को भी प्रलेखित किया गया है, जो अक्सर अमेरिकी ईसाई इंजीलवादियों से जुड़ी होती है। वामपंथी राजनीति न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सामाजिक और सांस्कृतिक सिद्धांतकार सूसी लिनफील्ड के अनुसार, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नए वामपंथियों के सामने सबसे अधिक दबाव वाले प्रश्नों में से एक था "हम पूर्व औपनिवेशिक दुनिया में फैले राष्ट्रवादी आंदोलनों के आलोक में अपने पारंपरिक सार्वभौमिक मूल्यों को कैसे बनाए रख सकते हैं?" 1960 के दशक के उत्तरार्ध के दौरान, ज़ायोनीवाद विरोधी उपनिवेशवाद विरोधी, पूँजीवाद विरोधी और अमेरिकीवाद विरोधी सहित दूर-वाम राजनीति के भीतर भावनाओं के एक संग्रह का हिस्सा बन गया। इस वातावरण में, ज़ायोनीवाद पश्चिमी शक्ति का प्रतिनिधित्व बन गया। वास्तव में, दार्शनिक जीन एमेरी ने तर्क दिया कि यह "ज़ायोनीवाद" जिसका वामपंथी विरोध करते हैं, केवल विश्व यहूदी के अर्थ में उपयोग किए जाने वाले शब्द की पुनर्परिभाषित परिभाषा है। सुदूर वामपंथी इजरायली राजनेता सिम्हा फ्लापन ने 1968 में शोक व्यक्त किया, "समाजवादी दुनिया ने साम्राज्यवाद के खिलाफ संघर्ष के भेष में इजरायल के खिलाफ अरबों के 'पवित्र युद्ध' को मंजूरी दी। अपने स्वयं के आदर्शों के अवमूल्यन के लिए सहमत होने के बाद, [यह] नरसंहार के लिए प्रतिक्रियावादी और कट्टरपंथी अपीलों के साथ गठबंधन करने के लिए तैयार था। " पूर्वी जर्मनी की सरकार जुनूनी रूप से ज़ायोनी विरोधी थी। 1950 के दशक से 1970 के दशक तक, पूर्वी जर्मनी ने इज़राइल के पड़ोसी अरब राज्यों को हथियारों की आपूर्ति की। 1967 में छह दिवसीय युद्ध के तुरंत बाद, पूर्वी जर्मन कम्युनिस्ट पार्टी के अध्यक्ष वाल्टर उलब्रिच्ट ने दावा किया कि युद्ध से पहले इजरायल को उसके पड़ोसी अरब राज्यों से कोई खतरा नहीं था। उन्होंने लगातार इजरायल की तुलना नाजी जर्मनी से की। 1969 में, पश्चिम जर्मन वामपंथी विरोधी ज़ायोनिस्टों ने एक यहूदी सामुदायिक केंद्र में एक बम रखा। 1970 के दशक में वामपंथी समूहों के समर्थन से ज़ायोनी विरोधी विमान अपहरण की एक श्रृंखला हुई। इनमें से सबसे प्रसिद्ध 1976 का एयर फ्रांस अपहरण था जिसे रिवोल्यूशनरी सेल के समन्वय में पॉप्युलर फ्रंट फॉर द लिबरेशन ऑफ फिलिस्तीन द्वारा अंजाम दिया गया था। अपहरणकर्ताओं ने सभी गैर-यहूदी बंधकों को रिहा कर दिया, लेकिन सभी यहूदी बंधकों को फिरौती के लिए रखा। गैर-यहूदियों से यहूदियों के अलगाव ने जर्मन वामपंथियों को चौंका दिया। जोश्का फिशर के लिए, जिस तरह से अपहरणकर्ताओं ने यहूदियों के साथ व्यवहार किया, उसने ज़ायोनीवाद के हिंसक, नाज़ी जैसे निहितार्थ के लिए उनकी आँखें खोल दीं। कुछ साल बाद, रिवोल्यूशनरी सेल्स और एक अन्य ज़ायोनिस्ट विरोधी समूह ने दो जर्मन मूवी थिएटरों पर आग लगाने का प्रयास किया, जो अपहरण पर आधारित एक फिल्म दिखा रहे थे। अपने बहुत चर्चा किए गए निबंध प्रोग्रेसिव ज्यूइश थॉट एंड द न्यू एंटी-सेमिटिज्म में, एल्विन एच. रोसेनफेल्ड ने लिखा है कि "कई यहूदी, अपने बोलने और लिखने के माध्यम से, यह सवाल करके विषाक्त यहूदी-विरोध में वृद्धि कर रहे हैं कि क्या इज़राइल का अस्तित्व भी होना चाहिए।" रोसेनफेल्ड ने अफसोस जताया कि कुछ वामपंथी यहूदी "यहूदी धर्म के नाम पर" इज़राइल को अवैध मानते हैं और इज़राइल और नाज़ी जर्मनी या रंगभेद दक्षिण अफ्रीका के बीच झूठी समानताएं बनाते हैं। कुछ यहूदी संगठन ज़ायोनीवाद का उनके साम्राज्यवाद विरोधी अभिन्न अंग के रूप में विरोध करते हैं। आज, कुछ धर्मनिरपेक्ष यहूदी, विशेष रूप से समाजवादी और मार्क्सवादी, साम्राज्यवाद विरोधी और मानवाधिकारों के आधार पर इज़राइल राज्य का विरोध करना जारी रखते हैं। कई लोग इसका राष्ट्रवाद के एक रूप के रूप में विरोध करते हैं, जिसे वे पूंजीवादी समाजों की उपज बताते हैं। आज एक धर्मनिरपेक्ष ज़ायोनी-विरोधी समूह अंतर्राष्ट्रीय यहूदी ज़ायोनी-विरोधी नेटवर्क है, जो एक समाजवादी, युद्ध-विरोधी, साम्राज्यवाद-विरोधी संगठन है जो "फिलिस्तीनी शरणार्थियों की इजरायली रंगभेद वापसी को समाप्त करने और ऐतिहासिक फिलिस्तीन के इजरायली उपनिवेशीकरण को समाप्त करने" का आह्वान करता है। 2000 के दशक में, सम्मान पार्टी और यूनाइटेड किंगडम की समाजवादी श्रमिक पार्टी के नेताओं ने काहिरा युद्ध-विरोधी सम्मेलन में हमास और हिज़्बुल्लाह के नेताओं से मुलाकात की। 2003 के सम्मेलन का परिणाम "ज़ायोनी इकाई के साथ सामान्यीकरण" का विरोध करने का आह्वान था। अप्रैल 2013 में चर्च ऑफ स्कॉटलैंड ने "द इन्हेरिटेंस ऑफ अब्राहमः ए रिपोर्ट ऑन द प्रॉमिस्ड लैंड" प्रकाशित किया, जिसने शास्त्र और यहूदी धर्मशास्त्रीय दावों के विश्लेषण के माध्यम से पवित्र भूमि पर यहूदी लोगों के विशेष अधिकार के विचार को खारिज कर दिया। हारेट्ज़ के अनुसार यह रिपोर्ट यहूदी-विरोधी यहूदियों और ईसाइयों के लेखन पर आधारित है। स्कॉटिश यहूदियों द्वारा कड़ी आलोचना के बाद इसे संशोधित किया गया था, संशोधन ने मार्क ब्रेवरमैन के इनपुट को मार्क एच. एलिस, दोनों यहूदियों की सामग्री से बदल दिया। 2014 में एक विवाद पैदा हुआ जब यूनाइटेड स्टेट्स प्रेस्बिटेरियन चर्च (पीसीयूएसए) ने एक अध्ययन गाइड, ज़ायोनिज्म अनसेटल्ड प्रकाशित किया, जिसे अपनी वेबसाइट पर बिक्री से तुरंत वापस ले लिया गया, जिसमें कहा गया कि इज़राइल-फिलिस्तीनी संघर्ष ज़ायोनिज्म में निहित एक विकृति से प्रेरित था। कैरी नेल्सन के एक लेख में काम और चर्च की स्थिति को त्रुटिपूर्ण, यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी के रूप में चुनौती दी गई थी। 2022 में, उसी संप्रदाय की आम सभा ने निर्धारित किया कि इज़राइल एक रंगभेद राज्य था। हरेदी यहूदी धर्म अधिकांश रूढ़िवादी धार्मिक समूहों ने इज़राइल राज्य को स्वीकार किया है और सक्रिय रूप से समर्थन किया है, भले ही उन्होंने "ज़ायोनी" विचारधारा को नहीं अपनाया हो। वर्ल्ड अगुडाथ इज़राइल पार्टी (पोलैंड में स्थापित) ने कभी-कभी इजरायली सरकारी गठबंधनों में भाग लिया है। अधिकांश धार्मिक ज़ायोनी दक्षिणपंथी दृष्टिकोण से इज़राइल समर्थक विचार रखते हैं। मुख्य अपवाद हैं हासिदिक समूह जैसे कि सतमार हासिदिम, जिनके दुनिया भर में लगभग 100,000 अनुयायी हैं और कई अलग-अलग, छोटे हासिदिक समूह हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के केंद्रीय रब्बिनिकल कांग्रेस में अमेरिका में एकजुट हुए और एडाह हाचारीडिस में इज़राइल। कई हसिदिक रब्बी यहूदी राज्य के निर्माण का विरोध करते हैं। सतमार हासिडिक समूह के नेता, रब्बी जोएल टीटेलबाम की 1959 में प्रकाशित पुस्तक, वायोल मोशे ने बेबीलोनियन तालमुद के ट्रैक्टेट केटुबोट 111ए में एक आक्रामक मार्ग से हलाचा की व्युत्पत्ति के आधार पर यहूदी-विरोधी के लिए एक रूढ़िवादी स्थिति की व्याख्या की। वहाँ टीटेलबॉम का कहना है कि प्राचीन इज़राइल से यहूदियों के निर्वासन के समय भगवान और यहूदी लोगों ने तीन शपथों का आदान-प्रदान किया, जिसमें यहूदी लोगों को इज़राइल की भूमि में बड़े पैमाने पर प्रवास करने और दुनिया के राष्ट्रों के खिलाफ विद्रोह करने से मना किया गया था। ज़ायोनीवाद विरोधी और यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद विरोधी राजनीतिक, सामाजिक और धार्मिक विचारों की एक श्रृंखला में फैला हुआ है। रोनी ब्रूमैन के अनुसार, यहूदी-विरोध को एक मानदंड के रूप में उपयोग करते हुए, कोई भी ज़ायोनीवाद के बारे में तीन प्रकार के दृष्टिकोण की बात कर सकता है, समर्थक और विरोधीः एक गैर-यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद, एक यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद, और एक यहूदी-विरोधी ज़ायोनीवाद। शैनी मोर के अनुसार, कोई भी तीन तरीकों से यहूदी-विरोधी की बात कर सकता हैः 1948 से पहले का यहूदी-विरोधी, जो स्वाभाविक रूप से यहूदी-विरोधी नहीं है, अरब-इजरायल संघर्ष के परिणामस्वरूप 1948 के बाद का अरब-विरोधी, जिसमें कुछ मात्रा में यहूदी-विरोधी काम कर रहा है, 1948 के बाद सार्वभौमिकता पर आधारित यहूदी-विरोधी अपील, जिसमें कुछ मात्रा में यहूदी-विरोधी काम कर रहा है। 21वीं सदी की शुरुआत में, यह भी दावा किया गया था कि एक "नया यहूदी-विरोध" उभरा था जो ज़ायोनी-विरोध में निहित था। इस धारणा के अधिवक्ताओं का तर्क है कि इज़राइल और ज़ायोनीवाद की आलोचना का उद्देश्य राक्षसीकरण है, और इसने यहूदियों और यहूदी प्रतीकों पर हमलों के अंतर्राष्ट्रीय पुनरुत्थान और सार्वजनिक प्रवचन में यहूदी विरोधी मान्यताओं की स्वीकृति में वृद्धि की है। अवधारणा के आलोचकों ने सुझाव दिया है कि यहूदी-विरोधी के रूप में यहूदी-विरोधी का लक्षण वर्णन गलत है, कभी-कभी इज़राइल की नीतियों और कार्यों की वैध आलोचना को अस्पष्ट करता है और यहूदी-विरोधी को तुच्छ बनाता है। प्रोफेसर डेविड मायर्स का कहना है कि समीकरण को "सावधानीपूर्वक संदर्भ और चित्रण" के बिना नहीं बनाया जाना चाहिए। 1966 की शुरुआत में, वेबस्टर के थर्ड न्यू इंटरनेशनल डिक्शनरी ने यहूदी-विरोध के मुख्य अर्थों में से एक के रूप में यहूदी-विरोध का हवाला दिया, और एक साल बाद, मार्टिन लूथर किंग जूनियर को एक पत्र में समान समीकरण बनाने के रूप में उद्धृत किया गया था। 1972 में अब्बा एबान ने कहा कि गैर-यहूदियों के साथ बातचीत का कार्य यह साबित करना है कि यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी के बीच कोई अंतर नहीं है। 1978 में, फ्रेड हैलिडे ने यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी के बीच प्रतिपादित समीकरण का खंडन करते हुए लिखा कि आरोप की आवृत्ति को देखते हुए अस्वीकृति की लगातार आवश्यकता थी। 2000 के दशक की शुरुआत में, इज़राइल के रक्षकों के लिए यह तेजी से आम हो गया कि वे ज़ायोनीवाद और इज़राइल की आलोचना को यहूदी विरोध के समान, विनिमेय या निकटता से संबंधित मानते हैं। 2007 में, टोनी जुड्ट ने विवाद में दो श्रेणियों के विलय को अपेक्षाकृत नया माना। नस्लवाद और ज़ेनोफोबिया पर यूरोपीय निगरानी केंद्र की एक रिपोर्ट ने यहूदी-विरोधी की अपनी अस्थायी परिभाषा के पहलुओं पर तीव्र विवाद खड़ा कर दिया, जिसे कई लोगों ने अंतर को धुंधला करने में इस हद तक अस्पष्ट माना कि दोनों अवधारणाएं छिद्रपूर्ण हो गईं। दोनों के बीच इस पहचान की सदस्यता लेने वाले विद्वानों में जेरूसलम के हिब्रू विश्वविद्यालय में विडाल ससून इंटरनेशनल सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ एंटीसेमिटिज्म के पूर्व प्रमुख रॉबर्ट एस. विस्ट्रिच शामिल हैं, जिन्होंने तर्क दिया कि 1948 के बाद के यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी का विलय हो गया था और समकालीन यहूदी-विरोधी, विशेष रूप से ऐसे रूप जो यहूदी-विरोधी और यहूदियों की तुलना हिटलर और नाजी जर्मनी से करते हैं, यहूदी-विरोधी का एक रूप बन गए हैं। जीन एमेरी आश्वस्त हो गए कि यहूदी-विरोध उस यहूदी-विरोध का एक अद्यतन संस्करण था जिसे उन्होंने होलोकॉस्ट उत्तरजीवी के रूप में अनुभव किया था। 1969 के एक निबंध में, उन्होंने तर्क दिया कि उनके समय के ज़ायोनी विरोधियों का सभी यहूदियों के खिलाफ बुरा इरादा नहीं हो सकता है, लेकिन उनके इरादे अप्रासंगिक हैं। वे जिस दर्शन में संलग्न हैं, उसकी सदियों पुरानी वंशावली है जो आत्महत्या के झूठे आरोप से शुरू होती है और नाजी प्रचार में समाप्त होती है। अमरी को उम्मीद नहीं थी कि उनके समय के यहूदी-विरोधी इजरायलियों और फिलिस्तीनी लोगों के बीच जटिल संघर्ष में इजरायल समर्थक रुख अपनाएंगे। उन्होंने केवल उनसे आलोचनात्मक रूप से सोचने, सामान्य ज्ञान का उपयोग करने और इज़राइल को निष्पक्ष रूप से न्याय करने का अनुरोध किया। 2016 में, इंटरनेशनल होलोकॉस्ट रिमेम्बरेंस एलायंस ने एंटीसेमिटिज्म की एक कार्यशील परिभाषा को अपनाया, जिसे बाद में विभिन्न सरकारों द्वारा आधिकारिक तौर पर मान्यता दी गई, उनमें से सबसे प्रमुख, संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस, जिन्होंने यहूदी-विरोधी के साथ यहूदी-विरोधी की कुछ अभिव्यक्तियों के समीकरण का समर्थन किया। डायस्पोरा और इज़राइल में 127 यहूदी बुद्धिजीवियों ने फ्रांसीसी प्रस्ताव के खिलाफ औपचारिक रूप से विरोध किया, जिसमें यहूदी-विरोधी को यहूदी-विरोधी के साथ तुलना की गई, यह तर्क देते हुए कि यह परिभाषा कई यहूदी-विरोधी यहूदियों के लिए हानिकारक थी। डेबोरा ई. लिपस्टेड ने उन व्यक्तियों के कई मामलों का दस्तावेजीकरण किया है जिन्होंने स्पष्ट रूप से यहूदियों के खिलाफ टिप्पणी की थी, लेकिन जब आलोचना की गई, तो उन व्यक्तियों ने यह कहकर अपना बचाव किया कि वे "ज़ायोनिस्टों" के खिलाफ थे। अमेरिकी नागरिक अधिकार आयोग के पूर्व कर्मचारी निदेशक प्रोफेसर केनेथ एल. मार्कस, कम से कम उत्तरी अमेरिका में यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी के बीच संबंधों पर चार मुख्य विचारों की पहचान करते हैंः (पी. 845-846) मार्कस यह भी कहते हैंः 2006 में यूरोप में 5,000 लोगों के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि यहूदी-विरोधी विचार उत्तरदाताओं के बीच इजरायल के प्रति प्रतिद्वंद्विता को मजबूत करते हैं, जिसका परिणाम यह नहीं है कि कोई भी यहूदी-विरोधी हुए बिना इजरायल की नीतियों की आलोचना नहीं कर सकता है। दीना पोराट (तेल-अवीव विश्वविद्यालय में यहूदी-विरोधी और नस्लवाद के अध्ययन संस्थान की प्रमुख) का तर्क है कि यहूदी-विरोधी यहूदी-विरोधी है क्योंकि यह भेदभावपूर्ण हैः "यदि प्रत्येक राष्ट्र एक राज्य का हकदार है, तो एक राष्ट्र के अधिकारों के लिए संघर्ष कर रहे राष्ट्रीय आंदोलन का विरोध करना भेदभाव है, जो इस मामले में यहूदी-विरोधी में उत्पन्न होता है।" इमानुएल ओट्टोलेंघी ने भी इसी दृष्टिकोण के लिए तर्क दिया। 2010 में, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस ने एंथनी जूलियस द्वारा ट्रायल्स ऑफ द डायस्पोराः ए हिस्ट्री ऑफ एंटी-सेमिटिज्म इन इंग्लैंड प्रकाशित किया। उस पुस्तक में, जूलियस का दावा है कि यहूदी-विरोधी और यहूदी-विरोधी के बीच की सीमाएँ छिद्रपूर्ण हैं। हालाँकि, जूलियस एक अंतर बनाता है; हालाँकि यहूदियों के साथ भेदभाव किए बिना एक यहूदी विचारधारा के साथ संघर्ष करना संभव है, लेकिन ज़ायोनी-विरोधी इतनी बार सीमा पार करते हैं कि भेद को अर्थहीन बना देते हैं। यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड, कॉलेज पार्क के प्रोफेसर जेफरी हर्फ ने लिखा, "इजरायल के प्रति धर्मनिरपेक्ष वामपंथी विरोध की एक विशिष्ट विशेषता यह थी कि इसका यहूदी विरोध से कोई लेना-देना नहीं था। फिर भी जिस उत्सुकता के साथ इज़राइल के दुश्मनों ने ज़ायोनीवाद के नस्लवादी स्वभाव के बारे में झूठ फैलाया और यहूदी राज्य की तुलना नाज़ी जर्मनी से करने के लिए तैयार थे, उससे पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय वामपंथ में यहूदी-विरोधी तत्व वास्तव में काम कर रहा था क्योंकि इसने जून 1967 में इज़राइल की जीत का जवाब दिया था। ज़ायोनी-विरोधी लोगों ने युद्ध के परिणाम का जवाब इजरायल को यहूदी-विरोधी रूढ़ियों से परिचित शब्दों में वर्णित करके दिया। एंटी-डिफेमेशन लीग के लिए बोलते हुए, इसके निदेशक जोनाथन ग्रीनब्लैट ने द न्यू यॉर्कर के इसाक चोटिनर से कहा, "यहूदी-विरोधी शिविर में कई लोग फिलिस्तीनियों के लिए क्या चाहते हैं या अन्य लोगों के लिए क्या चाहते हैं, वे यहूदी लोगों से इनकार कर देंगे। जब तक आप राष्ट्रवाद को एक अवधारणा के रूप में नहीं मानते हैं और जब तक आप फ्रांस से यूक्रेन तक किसी भी राष्ट्रीय परियोजना की वैधता से इनकार करने का समर्थन नहीं करते हैं, अगर आप यह विचार रखते हैं कि ज़ायोनीवाद राष्ट्रवाद का एकमात्र रूप है जो गलत है, तो यह यहूदी लोगों के साथ भेदभाव है। यही यहूदी-विरोध है "। अमेरिकी यहूदी समिति ने भी इसी तरह के विचार व्यक्त किए। : "यह विश्वास कि अकेले दुनिया के लोगों में से यहूदियों को आत्मनिर्णय का अधिकार नहीं है-या यह कि यहूदी लोगों का इज़राइल के साथ धार्मिक और ऐतिहासिक संबंध अमान्य है-स्वाभाविक रूप से धर्मांध है।" यह देखें कि दोनों आपस में जुड़े नहीं हैं यूरोप और अन्य जगहों पर कई तुलनात्मक सर्वेक्षण इजरायल की नीतियों और यहूदी-विरोध की आलोचना के बीच कोई सांख्यिकीय संबंध खोजने में विफल रहे हैंः राजनीतिक वैज्ञानिक पीटर बीट्टी, विशेषज्ञ साहित्य के एक विश्लेषणात्मक अवलोकन में, जिसने वास्तव में इजरायल की आलोचना और यहूदी-विरोध के बीच कथित संबंध का परीक्षण करने के लिए कई देशों में मतदान डेटा का उपयोग किया, कोई आवश्यक अनुभवजन्य सहसंबंध नहीं पाया, यह चेतावनी देते हुए कि इस तरह के जन्मजात संबंध के दावे निंदनीय थे। उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "इजरायल की नीतियों की आलोचना करने वालों में से अधिकांश यहूदी-विरोधी नहीं हैं। अमेरिकी आबादी का केवल एक अंश यहूदी-विरोधी विचारों को आश्रय देता है, और जबकि तार्किक रूप से इस अंश को इज़राइल के आलोचकों के बीच अधिक प्रतिनिधित्व किया जाएगा, वर्तमान और पूर्व शोध से संकेत मिलता है कि वे केवल एक छोटा सा हिस्सा हैं। यहूदी-विरोध के गलत आरोप केवल निंदात्मक नहीं हैं, बल्कि इस शब्द को ही नीचा दिखाने और पूर्वाग्रह के एक बहुत ही वास्तविक और बहुत ही खतरनाक रूप से इसके संबंध को कमजोर करने की धमकी देते हैं। जर्मन समाजशास्त्री वर्नर बर्गमैन के जर्मनी के लिए अनुभवजन्य मतदान आंकड़ों के विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला कि जबकि इज़राइल की आलोचना करने वाले दक्षिणपंथी उत्तरदाताओं के विचार शास्त्रीय यहूदी-विरोधी के साथ अतिव्यापी थे, वामपंथी साक्षात्कारकर्ताओं की इज़राइल की आलोचना यहूदियों की आलोचना में स्थानांतरित नहीं हुई। इंस्टीट्यूट फॉर ज्यूइश पॉलिसी रिसर्च के पूर्व निदेशक एंटनी लर्मन का तर्क हैः ज़ायोनीवाद-विरोधी यहूदी-विरोधी तर्क किसी भी उपयोगी अर्थ के यहूदी-विरोधी शब्द को समाप्त कर देता है। इसका मतलब यह है कि एक यहूदी-विरोधी के रूप में गिने जाने के लिए, वर्तमान इजरायली सरकार की नीतियों की आलोचना से लेकर इस बात से इनकार करने तक कि इजरायल को एक राज्य के रूप में अस्तित्व में रहने का अधिकार है, उन चीजों में से किसी को भी स्वीकार किए बिना, जिन्हें इतिहासकारों ने पारंपरिक रूप से एक यहूदी-विरोधी विश्व दृष्टिकोण के रूप में माना हैः यहूदियों के प्रति घृणा, दुनिया भर में यहूदी साजिश में विश्वास, यह विश्वास कि यहूदियों ने साम्यवाद उत्पन्न किया और पूँजीवाद को नियंत्रित किया, यह विश्वास कि यहूदी नस्लीय रूप से हीन हैं और इसी तरह। इसके अलावा, जबकि सैद्धांतिक रूप से इजरायली सरकारों की आलोचना की अनुमति देना वैध है, व्यवहार में यह वस्तुतः ऐसी किसी भी चीज़ को प्रतिबंधित करता है। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले और इज़राइल राज्य के निर्माण से पहले ज़ायोनी/ज़ायोनी-विरोधी स्पेक्ट्रम पर स्थिति बदलना, ज़ायोनी और ज़ायोनी-विरोधी के बीच बहस काफी हद तक एक आंतरिक यहूदी मामला था; बहस में जिन प्रश्नों का उत्तर देने की मांग की गई थी, उनमें यहूदी आत्म-परिभाषा और यहूदी प्रवासियों में राजनीतिक शक्ति का उचित उपयोग शामिल था। एक बार जब अधिकांश यहूदियों के लिए यह स्पष्ट हो गया कि ज़ायोनीवाद के सभी विकल्प प्रलय को रोकने में विफल रहे, तो यहूदी समुदाय में बहस काफी हद तक कम हो गई। अधिकांश युद्ध-पूर्व यहूदी ज़ायोनिस्ट या तो होलोकॉस्ट में मारे गए थे, इज़राइल चले गए थे, या सोवियत संघ से मोहभंग हो गए थे। फिर भी, अलग-अलग यहूदियों ने ज़ायोनी समर्थक और विरोधी विचारों पर अपनी स्थिति बदल दी हैः जैकब इज़राइल डी हान ने 1919 में एक आश्वस्त धार्मिक ज़ायोनीवादी के रूप में फिलिस्तीन को अलियाह बनाया। अरबों के प्रति ज़ायोनी दृष्टिकोण से गहराई से परेशान, उन्होंने अरब अधिकारों का समर्थन करना शुरू कर दिया और साथ ही रूढ़िवादी अश्केनाज़ी अगुदत इज़राइल/हरेदिम समुदायों की ओर से वकालत की, जिन्होंने अरबों के साथ उत्कृष्ट संबंध बनाए रखे, और जिनके साथ वे आध्यात्मिक रूप से अधिक सहज महसूस करते थे। सभी यहूदियों का प्रतिनिधित्व करने के ज़ायोनी दावों का विरोध करने में अनिवार्य अधिकारियों के साथ उनकी प्रभावशीलता, जबकि उन्होंने यरुशलम के ज़ायोनी-विरोधी रूढ़िवादी समुदायों के भीतर से असहमति को नजरअंदाज कर दिया था। उनका ज़ायोनीवादियों द्वारा उपहास किया गया, जिन्होंने 1924 में उनकी हत्या कर दी। इसाक ड्यूशर ने निश्चित रूप से ज़ायोनीवाद का विरोध किया, फिर होलोकॉस्ट के मद्देनजर अपने फैसले को बदल दिया, इज़राइल की नींव का समर्थन करने के लिए-एक राष्ट्र-राज्य का निर्माण ठीक उसी समय जब वे कालातीत हो रहे थे-भले ही यह फिलिस्तीनियों की कीमत पर हो, और फिर अंत में अरब राज्यों के यहूदी विरोधी जनवाद के लिए अवमानना और इजरायलियों की कट्टर विजयवाद के लिए ओडियम के बीच डगमगा गया। "मध्य पूर्व के प्रशियाई" में, छह दिवसीय युद्ध के अंत में, उन्होंने भविष्यवाणी की कि यह जीत इज़राइल के लिए एक आपदा साबित होगी। नोम चॉम्स्की को अक्सर ज़ायोनिस्ट विरोधी बताया जाता है। उन्होंने स्वयं कहा है कि "ज़ायोनीवाद" शब्द ने उनकी युवावस्था से ही अर्थ बदल दिए हैं, जिसमें ज़ायोनी और ज़ायोनी विरोधी विचारों की सीमाएँ बदल रही हैं। एक युवा के रूप में उन्होंने जिन ज़ायोनी समूहों का नेतृत्व किया, उन्हें अब ज़ायोनी-विरोधी कहा जाएगा क्योंकि वे ज्यादातर यहूदी राज्य के विचार का विरोध करते थे। 1947 में, अपनी युवावस्था में, एक समाजवादी द्विराष्ट्रीय राज्य के लिए चॉम्स्की का समर्थन, इज़राइल में शासन की एक ईश्वरशासित प्रणाली की किसी भी झलक के विरोध के साथ, उस समय धर्मनिरपेक्ष ज़ायोनीवाद की मुख्यधारा के भीतर अच्छी तरह से माना जाता था; 1987 तक, इसने उन्हें ठोस रूप से ज़ायोनी विरोधी खेमे में डाल दिया। ज़ायोनीवादियों ने कई बार ज़ायोनी समर्थक लोगों की आलोचना की व्याख्या इस बात के प्रमाण के रूप में की है कि आलोचक ज़ायोनी विरोधी हैं। कोई भी ज़ायोनीवाद के केंद्रीय लक्ष्य, एक यहूदी राष्ट्रीय राज्य के गठन का विरोध कर सकता है, और फिर भी ज़ायोनी विरोधी नहीं हो सकता है। यह कुछ पूर्व-राज्य समूहों, अहद हाम द्वारा स्थापित सांस्कृतिक ज़ायोनी परंपरा के राजनीतिक उत्तराधिकारियों, जैसे ब्रिट शालोम और बाद में इहुद के मामले में था। हन्ना अरेंड्ट, जिन्होंने 1930 के दशक में फिलिस्तीन के लिए यहूदी एजेंसी के लिए काम किया और फ्रांस से फिलिस्तीन में यहूदी प्रवास को सुविधाजनक बनाने में सक्रिय थीं, ने 1940 के दशक में अपनी अधिकांश सोच राजनीतिक ज़ायोनीवाद की आलोचना के लिए समर्पित कर दी। उन्होंने जिस ज़ायोनीवाद की वकालत की थी, उसकी एक व्यापक परिभाषा थीः कहीं भी यहूदी राजनीतिक एजेंसी। जब विभाजन आसन्न था, तो वह द्विराष्ट्रीय, राज्य के विपरीत, एक यहूदी की अवधारणा के खिलाफ दृढ़ता से सामने आई। जेरूसलम में आइकमैन को लिखते समय, उन्होंने अपने विचारों को स्पष्ट कियाः "मैं सिद्धांत रूप से इज़राइल के खिलाफ नहीं हूं, मैं कुछ महत्वपूर्ण इजरायली नीतियों के खिलाफ हूं।" अरेन्ड्ट ने अरब-इजरायल संघर्ष में इजरायल का पक्ष लिया और छह दिवसीय युद्ध में इसकी जीत पर खुशी मनाई। षड्यंत्र के सिद्धांत सिय्योन के बुजुर्गों के प्रोटोकॉल का अरब विरोधी ज़ायोनिस्टों द्वारा शोषण किया गया, हालांकि कुछ ने इसके उपयोग को हतोत्साहित करने की कोशिश की है। प्रोटोकॉल स्वयं ज़ायोनीवाद का कोई संदर्भ नहीं देता है, लेकिन प्रथम विश्व युद्ध के बाद, यह दावा करता है कि यह पुस्तक ज़ायोनी कांग्रेस का एक रिकॉर्ड है जो नियमित हो गया। द प्रोटोकॉल का पहला अरबी अनुवाद 1925 में प्रकाशित हुआ था, जो फिलिस्तीन में यहूदी आप्रवासन की एक बड़ी लहर के साथ समकालीन था। इसी तरह का एक षड्यंत्र सिद्धांत एक शक्तिशाली, अच्छी तरह से वित्तपोषित "ज़ायोनी लॉबी" में विश्वास है जो इज़राइल की आलोचना को रोकता है और उसके अपराधों को छुपाता है। शेल्बी टकर और टिम लेवेलिन के अनुसार, ज़ायोनीवादी यूनाइटेड किंगडम में ऐसा करने में सक्षम हैं, क्योंकि वे "हमारे मीडिया के नियंत्रण में हैं" और "सरकार, संसद और प्रेस सहित ब्रिटेन की नागरिक संरचनाओं के अधीन हैं"। ज़ायोनिज्म-विरोधी होलोकॉस्ट इनकार का एक प्रमुख घटक है। होलोकॉस्ट इनकार के एक प्रकार में कहा गया है कि ज़ायोनीवादियों ने नाजियों के साथ सहयोग किया और ज़ायोनीवाद पर होलोकॉस्ट के दौरान किए गए अपराधों के लिए अपराध का आरोप लगाया। इनकार करने वाले इज़राइल को किसी तरह से "बड़े झूठ" से लाभान्वित होने के रूप में देखते हैं जिसे वे होलोकॉस्ट कहते हैं। कुछ होलोकॉस्ट इनकार करने वालों का दावा है कि उनकी विचारधारा फिलिस्तीनी अधिकारों के लिए चिंता से प्रेरित है। यह भी देखें टिप्पणियाँ उद्धरण स्रोत बाहरी लिंक द अदर इज़राइलः द रेडिकल केस अगेंस्ट ज़ायोनिज़्म-मैटज़पेन लॉरेंस डेविडसन लॉरेंस डेविडसन के सदस्यों द्वारा निबंध, द प्रेजेंट स्टेट ऑफ़ एंटी-सेमिटिज़्म, लोगोस, अंक 9.1, (शीतकालीन 2010) सच्चे तोराह यहूदी ज़ायोनिज़्म के खिलाफ यहूदी ज़ायोनिज़्म का सामना करते हैं डैनियल लैंग/लेविट्स्की, मासिक समीक्षा, जून 2009 ज़ायोनिज़्म राजनीतिक सिद्धांतों का इतिहास