Overpopulation
अधिक जनसंख्या या अधिकता एक ऐसी घटना है जिसमें किसी प्रजाति की आबादी उसके पर्यावरण की वहन क्षमता से अधिक हो जाती है। यह जन्म दर में वृद्धि, मृत्यु दर में कमी, कम शिकार या बड़े पैमाने पर प्रवास के कारण हो सकता है, जिससे पारिस्थितिकी तंत्र में भोजन, स्थान और संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली प्रजातियों और अन्य जानवरों की अधिकता हो सकती है। एक अधिक आबादी वाले क्षेत्र में जानवरों को तब उन क्षेत्रों में जाने के लिए मजबूर किया जा सकता है जहां आम तौर पर आबादी नहीं है, या आवश्यक संसाधनों तक पहुंच के बिना मर सकते हैं। अधिक जनसंख्या के बारे में निर्णयों में हमेशा तथ्य और मूल्य दोनों शामिल होते हैं। जानवरों को अक्सर अधिक आबादी वाला माना जाता है जब उनकी संख्या उन प्रभावों का कारण बनती है जो लोगों को खतरनाक, हानिकारक, महंगा या अन्यथा हानिकारक लगते हैं। समाजों को अधिक आबादी वाला माना जा सकता है जब उनकी मानव संख्या पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं को खराब करने वाले प्रभावों का कारण बनती है, मानव स्वास्थ्य और कल्याण में कमी आती है, या अन्य प्रजातियों को अस्तित्व से बाहर कर देती है। पृष्ठभूमि पारिस्थितिकी में, अधिक जनसंख्या एक अवधारणा है जिसका उपयोग मुख्य रूप से वन्यजीव प्रबंधन में किया जाता है। आमतौर पर, अधिक आबादी के कारण प्रजातियों की पूरी आबादी कमजोर हो जाती है, क्योंकि किसी भी व्यक्ति को पर्याप्त भोजन या आश्रय नहीं मिलता है। इस प्रकार, अधिक जनसंख्या रोगों और परजीवी-भार में वृद्धि की विशेषता है जो विचाराधीन प्रजातियों पर रहते हैं, क्योंकि पूरी आबादी कमजोर है। अधिक जनसंख्या की अन्य विशेषताओं में कम प्रजनन क्षमता, पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव (मिट्टी, वनस्पति या जीव) और कम औसत शरीर का वजन शामिल हैं। विशेष रूप से दुनिया भर में हिरणों की आबादी में वृद्धि, जो आमतौर पर विनाशकारी वृद्धि दिखाती है, पारिस्थितिक चिंता का विषय साबित हो रही है। विडंबना यह है कि जहां पारिस्थितिकीविद् केवल एक सदी पहले हिरणों की आबादी के संरक्षण या वृद्धि में व्यस्त थे, अब ध्यान सीधे विपरीत में स्थानांतरित हो गया है, और पारिस्थितिकीविद् अब ऐसे जानवरों की आबादी को सीमित करने के बारे में अधिक चिंतित हैं। करिश्माई प्रजातियों या दिलचस्प खेल प्रजातियों का पूरक भोजन अधिक जनसंख्या पैदा करने में एक बड़ी समस्या है, जैसा कि ऐसी प्रजातियों का बहुत कम शिकार या फंसना है। प्रबंधन समाधान (विदेशी) शिकारियों के लिए शिकार को आसान या सस्ता बनाकर शिकार को बढ़ा रहे हैं, पूरक भोजन पर प्रतिबंध लगा रहे हैं, इनाम दे रहे हैं, भूमि मालिकों को पेशेवर शिकारियों का शिकार करने या अनुबंध करने के लिए मजबूर कर रहे हैं, प्रतिरक्षात्मक गर्भनिरोधक का उपयोग कर रहे हैं, हिरण या अन्य जंगली मांस की फसल को बढ़ावा दे रहे हैं। वन्यजीवों को मारने में एक उपयोगी उपकरण मोबाइल फ्रीजर ट्रेलर का उपयोग है जिसमें शवों को संग्रहीत किया जाता है। जंगली जानवरों से मांस की कटाई एक चक्रीय अर्थव्यवस्था बनाने का एक स्थायी तरीका है। इम्यूनोकंट्रासेप्शन जंगली-जानवरों की जनसंख्या वृद्धि को नियंत्रित करने की एक गैर-घातक विधि है। बाइसन, हिरण, हाथी, ग्रे गिलहरी, कबूतर, चूहे और जंगली घोड़ों सहित विभिन्न प्रकार के जंगली जानवरों की आबादी में प्रतिरक्षा गर्भनिरोधक का सफलतापूर्वक उपयोग या परीक्षण किया गया है। इंजेक्टेबल इम्यूनोकॉन्ट्रासेप्टिव्स की सीमाओं में टीका लगाने और जनसंख्या के आकार में कमी (हालांकि जनसंख्या के आकार का स्थिरीकरण तेजी से होता है) और इंजेक्शन के लिए जानवरों के साथ निकटता में रहने की आवश्यकता के बीच अपेक्षाकृत लंबा समय होता है। मौखिक टीकों की बाद की सीमा नहीं है, लेकिन वे अभी भी इंजेक्शन योग्य टीकों के रूप में अच्छी तरह से विकसित नहीं हैं। वन्यजीवों या घरेलू जानवरों की अधिक आबादी के बारे में निर्णय आमतौर पर मानव उद्देश्यों और हितों के संदर्भ में किए जाते हैं; क्योंकि ये भिन्न होते हैं, ऐसे निर्णय भी भिन्न हो सकते हैं। मानव अधिक जनसंख्या के बारे में निर्णय और भी अधिक विवादास्पद हैं, क्योंकि इसमें शामिल उद्देश्य और हित बहुत महत्वपूर्ण हो सकते हैं, यहां तक कि अस्तित्व के स्तर तक भी बढ़ सकते हैं। फिर भी, सभी लोगों और प्रत्येक समाज की रुचि एक रहने योग्य जीवमंडल को संरक्षित करने में है, जिससे लोग भी समझौता कर सकते हैं या अपमानित हो सकते हैं। तेजी से जलवायु परिवर्तन, बड़े पैमाने पर प्रजातियों के विलुप्त होने और अन्य वैश्विक पर्यावरणीय समस्याओं के संदर्भ में, मानव अधिक जनसंख्या के बारे में चर्चा अपरिहार्य है। कई स्रोतों से हाल के वैज्ञानिक साक्ष्य बताते हैं कि वर्तमान में पृथ्वी की आबादी अधिक हो सकती है। 2005 के मिलेनियम इकोसिस्टम असेसमेंट में पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं में तेजी से गिरावट के साक्ष्य को विस्तार से प्रस्तुत किया गया था, जो दुनिया भर में 1,360 से अधिक विशेषज्ञों को शामिल करने वाला एक सहयोगी प्रयास था। हाल के वैज्ञानिक विवरण पारिस्थितिक पदचिह्न लेखांकन और जीवमंडल के सुरक्षित मानव उपयोग के लिए ग्रहों की सीमाओं पर अंतःविषय अनुसंधान द्वारा प्रदान किए गए हैं। आई. पी. सी. सी. से जलवायु परिवर्तन पर छठी मूल्यांकन रिपोर्ट और आई. पी. बी. ई. एस. द्वारा जैव विविधता और पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं पर पहली मूल्यांकन रिपोर्ट, जलवायु व्यवधान और जैव विविधता के नुकसान के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान की स्थिति के बड़े अंतर्राष्ट्रीय सारांश, इस विचार का भी समर्थन करते हैं कि अभूतपूर्व मानव संख्या वैश्विक पारिस्थितिक गिरावट में योगदान दे रही है। एक स्थायी वैश्विक मानव आबादी के हालिया अनुमान दो से चार अरब लोगों के बीच चलते हैं। मानव या पशुओं की अधिक आबादी के बारे में निर्णय आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करते हैं कि क्या लोग अन्य प्रजातियों की व्यवहार्य आबादी को संरक्षित करने के लिए पर्याप्त आवास और संसाधनों को छोड़ने का नैतिक दायित्व महसूस करते हैं। हाल ही में जैव विविधता के नुकसान से पता चलता है कि पिछली शताब्दी में बड़ी मानव आबादी का समर्थन करने में मानवता की सफलता पृथ्वी की कई अन्य प्रजातियों की आबादी को कम करने पर निर्भर है। यह पारिस्थितिकी में प्रतिस्पर्धी बहिष्करण सिद्धांत का एक विशेष उदाहरण है, जिसमें कहा गया है कि दो प्रजातियां जो एक ही सीमित संसाधन के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं, वे स्थिर जनसंख्या मूल्यों पर सह-अस्तित्व में नहीं रह सकती हैं। आज मानवता अनिवार्य रूप से पृथ्वी पर हर जगह अन्य प्रजातियों के साथ प्रतिस्पर्धा करती है। इस प्रकार हम इस बारे में विकल्पों का सामना करते हैं कि क्या अन्य प्रजातियों की आबादी को संरक्षित किया जाए और अपनी खुद की आबादी को सीमित किया जाए या नहीं। ये अनिवार्य रूप से नैतिक विकल्प अधिक जनसंख्या के बारे में भविष्य के निर्णयों में बदलाव लाएंगे। अच्छी तरह से अध्ययन की गई प्रजातियां हिरण स्कॉटलैंड में जमींदारों द्वारा निजी तौर पर पहाड़ी इलाकों में लाल हिरणों की अधिक आबादी को मारने का कार्यक्रम एक घोर विफलता साबित हुआ है। स्कॉटलैंड के हिरण अविकसित, क्षीण होते हैं और वसंत ऋतु में अक्सर भूखे रहते हैं। 2016 तक जनसंख्या इतनी अधिक है कि केवल वर्तमान जनसंख्या को बनाए रखने के लिए हर साल 100,000 हिरणों को मारने की आवश्यकता होगी। कई भूमि मालिक कानून को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक साबित हुए हैं, जिसके लिए वैसे भी सरकारी हस्तक्षेप की आवश्यकता है। वार्षिक शिकार के संबंध में भूमि मालिक कानून को संतुष्ट करने के लिए पेशेवर शिकारियों को अनुबंधित करना आवश्यक हो गया है। करदाताओं की नकदी के लाखों पाउंड वार्षिक कटौती पर खर्च किए जाते हैं। 2020 तक, हर साल 100,000 हिरणों को गोली मारी जाती है। समस्या को बढ़ाते हुए, कुछ भूमि मालिकों ने खेल शिकार को आसान बनाने के लिए कुछ शूटिंग ब्लाइंड पर पूरक भोजन का उपयोग किया है। अधिक जनसंख्या चारा पौधों पर प्रभाव डाल सकती है, जिससे अंततः एक प्रजाति अधिक पर्यावरण को बदल सकती है। प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र बेहद जटिल हैं। ब्रिटेन में हिरणों की अधिक आबादी शिकार को अधिक कठिन बनाने वाले कानून के कारण हुई है, लेकिन एक अन्य कारण वनों का प्रसार हो सकता है, जिसका उपयोग विभिन्न हिरण प्रजातियों द्वारा प्रजनन और आश्रय के लिए किया जाता है। वनों और उद्यानों ने ब्रिटेन को हाल के इतिहास की तुलना में बहुत अधिक वनाच्छादित कर दिया है, और इस प्रकार विपरीत रूप से जैव विविधता का नुकसान, घास के मैदान में हीथ आवास का रूपांतरण, अधिक चराई और निवास संरचना में बदलाव के कारण घास के मैदान और वुडलैंड पौधों का विलुप्त होना हो सकता है। उदाहरण ब्लूबेल्स और प्राइम्रोस हैं। हिरण जंगल को खोलते हैं और ब्रैम्बल की मात्रा को कम करते हैं, जो तब डॉर्मिस और कुछ पक्षियों पर प्रभाव डालते हैं जो जमीन के पास घोंसला बनाते हैं, जैसे कि कैपरकैली, डनॉक, नाइटिंगेल, सॉन्ग थ्रश, विलो वार्बलर, मार्श टाइट, विलो टाइट और बुलफिंच। माना जाता है कि नाइटिंगेल और यूरोपीय कछुए कबूतर की आबादी मुख्य रूप से मुंटजैक से प्रभावित होती है। हिरन से बचाव के लिए आवश्यक बाड़ में टूटने के कारण ग्राउस आबादी को नुकसान होता है। ब्रिटेन में पर्यावरणीय विनाश की एक महत्वपूर्ण मात्रा हिरणों की अधिकता के कारण होती है। पारिस्थितिक प्रभावों के अलावा, हिरणों की अधिक आबादी फसलों पर नज़र रखने, इससे निपटने के लिए महंगी बाड़ लगाने और नए वनीकरण रोपण और तांबे के विकास की रक्षा करने और सड़क यातायात की घटनाओं की बढ़ती संख्या के कारण आर्थिक प्रभाव पैदा करती है। अधिक आबादी के कारण पेड़ों की छाल उखड़ जाती है, जो अंततः जंगलों को नष्ट कर देती है। हिरणों से वनों की रक्षा करने में वन लगाने की तुलना में औसतन तीन गुना अधिक खर्च आता है। एनजीओ ट्रीज फॉर लाइफ ने स्कॉटलैंड में देशी पेड़ लगाने में हफ्तों बिताए, जिसका उद्देश्य प्राचीन कैलेडोनियन वन का पुनर्निर्माण करना था। 2014/2015 में सर्दियों में बर्फबारी के बाद हिरणों की बाड़ समतल हो गई, कुछ ही हफ्तों में एक दशक से अधिक की वृद्धि खो गई। 2009-2010 में स्कॉटलैंड में वन संरक्षण की लागत £ 10.5m थी। कुछ जानवर, जैसे कि मुंटजैक, बहुत छोटे होते हैं और अधिकांश शिकारियों के लिए शूट करने के लिए उबाऊ होते हैं, जिससे अतिरिक्त प्रबंधन समस्याएं पैदा होती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में ठीक यही समस्या सफेद पूंछ वाले हिरणों के साथ देखी जाती है, जहाँ आबादी विस्फोट हो गई है और कुछ क्षेत्रों में आक्रामक प्रजाति बन गई है। विस्कॉन्सिन राज्य में 2020 में मापी गई सफेद पूंछ वाले हिरणों की अनुमानित आबादी 19 लाख है। महाद्वीपीय यूरोप में रो हिरण एक समान समस्या पैदा करते हैं, हालांकि आबादी पहले बहुत कम थी, वे 20 वीं शताब्दी में बढ़ गए हैं ताकि हालांकि अकेले पश्चिमी यूरोप में शिकारियों द्वारा हर साल ढाई मिलियन को गोली मार दी जाती है, 1998 तक, आबादी अभी भी बढ़ती हुई दिखाई देती है, जिससे वानिकी और यातायात के लिए समस्याएं पैदा होती हैं। एक प्रयोग में जहां नॉर्वे के एक द्वीप पर रो हिरण को मानव फसल और शिकारियों से मुक्त किया गया था, हिरण ने हर एक या दो साल में आबादी में दोगुना वृद्धि दिखाई। नीदरलैंड और दक्षिणी इंग्लैंड में 1875 के आसपास कुछ छोटे क्षेत्रों को छोड़कर पूरे देश से रो हिरणों को मिटा दिया गया था। 1970 के दशक में यह प्रजाति अभी भी वेल्स से पूरी तरह से अनुपस्थित थी, लेकिन 2013 तक, इसने पूरे देश का उपनिवेश कर लिया है। जैसे-जैसे 20वीं शताब्दी में नीदरलैंड में नए वन लगाए गए, आबादी का तेजी से विस्तार होने लगा। 2016 तक देश में लगभग 1,10,000 हिरण हैं। पक्षियों की जलीय कृषि संचालन, मनोरंजन मछली पकड़ना और लुप्तप्राय मछलियों की आबादी जैसे कि शेली जलपक्षी आबादी से प्रभावित होते हैं। खुले जलीय कृषि तालाब सर्दियों या साल भर के घर और जलपक्षी के लिए भोजन प्रदान करते हैं। जलीय कृषि उद्योग पर जलपक्षी का प्रभाव महत्वपूर्ण है, जिसमें एक घना झुंड पूरी फसल का उपभोग करने में सक्षम है। कॉर्मोरेंट्स की लागत अकेले मिसिसिपी में कैटफ़िश उद्योग पर सालाना 10 मिलियन डॉलर से 25 मिलियन डॉलर के बीच होने का अनुमान है। जलपक्षी को मारना आमतौर पर तेज-शूटिंग, घोंसले को नष्ट करने, रोस्ट को फैलाने और अंडों को तेल देने से प्राप्त किया जाता है। हंसों की संख्या को अधिक आबादी भी कहा गया है। कनाडाई आर्कटिक क्षेत्र में, पिछले दशकों में बर्फ के हंस, रॉस के हंस, बड़े सफेद-सामने वाले हंस और कनाडा के हंसों की कुछ आबादी में काफी वृद्धि हुई है। कम हिम हंसों की आबादी बढ़कर 30 लाख से अधिक हो गई है, और प्रति वर्ष लगभग 5 प्रतिशत की वृद्धि जारी है। कनाडा के विशाल हंस कुछ क्षेत्रों में विलुप्त होने के करीब से उपद्रव के स्तर तक बढ़ गए हैं। औसत शरीर का आकार कम हो गया है और परजीवी का भार अधिक है। 1980 के दशक से पहले, आर्कटिक हंसों की आबादी में उछाल और पतन चक्र थे (ऊपर देखें) जिन्हें भोजन की उपलब्धता पर आधारित माना जाता था, हालांकि अभी भी कुछ पतन वर्ष हैं, अब ऐसा नहीं लगता है। 20वीं शताब्दी से पहले यह जानना मुश्किल है कि हंसों की संख्या कितनी थी, इससे पहले कि मानव प्रभाव ने संभवतः उन्हें बदल दिया। उस समय के दो या तीस लाख के कुछ उपाख्यानात्मक दावे हैं, लेकिन ये संभवतः अतिशयोक्ति हैं, क्योंकि इसका मतलब होगा कि बड़े पैमाने पर नुकसान या बड़ी मात्रा में कटाई हुई है, जिसके लिए कोई सबूत नहीं है। 1500 से 1900 की अवधि के अधिक संभावित अनुमान कुछ लाख जानवर हैं, जिसका तात्पर्य है कि रॉस के हंसों के अपवाद के साथ, हंसों की आधुनिक आबादी पूर्व-औद्योगिक स्तरों की तुलना में कई लाख अधिक है। पक्षियों की आबादी की रक्षा के लिए विशेष रूप से शुरू किए गए शिकार को सीमित करने वाले प्रबंधन कानून के कारण, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से वृद्धि के लिए मनुष्यों को अंतिम कारण के रूप में दोषी ठहराया जाता है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण रूप से कृषि और बड़े उद्यानों में वृद्धि के कारण, जिसका विशाल मात्रा में भोजन से भरे अनजाने अभयारण्यों के निर्माण का प्रभाव पड़ा है। शहरी हंसों के झुंड में भारी वृद्धि हुई है। शहर के अध्यादेश आम तौर पर आग्नेयास्त्रों के निर्वहन को प्रतिबंधित करते हैं, ऐसे झुंडों को सुरक्षित रखते हैं, और वहां प्रचुर मात्रा में भोजन होता है। हंस कृषि अनाज फसलों से लाभ उठाते हैं, और ऐसा लगता है कि वे अपने निवास स्थान की प्राथमिकताओं को इस तरह के कृषि भूमि में स्थानांतरित कर रहे हैं। ऐसा लगता है कि 1970 के दशक से अमेरिका में हंस के शिकार में कमी का आबादी की रक्षा करने का प्रभाव पड़ा है। कनाडा में शिकार भी नाटकीय रूप से कम हो गया है, 1960 के दशक में 43.384% फसल दर से 1990 के दशक में 8% हो गया है। फिर भी, जब हत्या की दर की तुलना आबादी से की जाती है, तो केवल शिकार ही वृद्धि के लिए जिम्मेदार नहीं लगता है-मौसम या कृषि भूमि के लिए आवास वरीयता में अभी तक पूर्ण बदलाव भी कारक हो सकते हैं। हालाँकि शिकार पहले स्थिर आबादी को बनाए रखने में मुख्य कारक रहा होगा, पारिस्थितिकीविद् अब इसे एक व्यावहारिक प्रबंधन समाधान नहीं मानते हैं, क्योंकि इस अभ्यास में जनता की रुचि कम होती जा रही है, और आबादी अब इतनी बड़ी है कि जनता से पूछने के लिए बड़े पैमाने पर कॉल की आवश्यकता अवास्तविक है। आर्कटिक में जलवायु परिवर्तन वृद्धि का एक स्पष्ट कारण प्रतीत होता है, लेकिन जब उप-आबादी स्थानीय जलवायु वृद्धि के साथ सहसंबद्ध होती है, तो यह सच नहीं लगता है, और इसके अलावा, प्रजनन क्षेत्र जलवायु परिवर्तन की परवाह किए बिना वैसे भी दक्षिण की ओर बढ़ते हुए प्रतीत होते हैं। कृषि भूमि में चारे द्वारा प्रदान की जाने वाली पोषक तत्वों की सब्सिडी ने हंसों द्वारा समग्र परिदृश्य के उपयोग को अस्थिर बना दिया होगा। जहां ऐसे हंस स्थानीय पादप समुदायों को इकट्ठा करते हैं, उनमें काफी बदलाव किया गया है; ये दीर्घकालिक प्रभाव संचयी हैं, और देशी बत्तखों, तटवर्ती पक्षियों और पासेरिन पर दस्तक देने वाले प्रभावों के कारण आर्कटिक पारिस्थितिकी तंत्र के लिए एक खतरा माना गया है। हंसों द्वारा ग्रब्बिंग और ओवरग्रेजिंग पूरी तरह से टुंड्रा और दलदली भूमि को नकारता है, अजैविक प्रक्रियाओं के संयोजन में, यह हाइपरसलीन, एनोक्सिक मिट्टी के बड़े रेगिस्तान विस्तार बनाता है जो हर साल बढ़ता रहता है। जैव विविधता केवल एक या दो प्रजातियों तक गिरती है जो हंसों के लिए अखाद्य हैं, जैसे कि सेनेसिओ कॉन्जेस्टस, सेलिकोर्निया बोरेलिस और एट्रिप्लेक्स हैस्टाटा। चूँकि चराई क्रमिक चरणों में होती है, प्रत्येक चरण में जैव विविधता में कमी के साथ, पुष्प संरचना का उपयोग किसी स्थान पर हंस चारा के स्तर के संकेतक के रूप में किया जा सकता है। अन्य प्रभावों में जगह-जगह टीलों को धारण करने वाली वनस्पति का विनाश, जड़ी-बूटियों वाले पौधों के साथ घास के मैदानों और घास के मैदानों से काई के खेतों में स्थानांतरण, जो अंततः 'पीट बंजर' नामक नंगी जमीन को रास्ता दे सकते हैं, और इस नंगे पीट का कटाव तब तक होता है जब तक कि ग्लेशियल बजरी और टिल का कटाव नहीं हो जाता। उच्च आर्कटिक अनुसंधान में कम विकसित हैः एरिओफोरम स्कूचज़ेरी और ई. एंगुस्टिफ़ोलियम फ़ेंस प्रभावित प्रतीत होते हैं, और काई के कालीनों द्वारा प्रतिस्थापित किए जा रहे हैं, जबकि डुपोंटिया फिशरी में ढके घास के मैदान विनाश से बच रहे हैं। आर्कटिक में निचले अक्षांशों पर नुकसान नहीं पाया जाता है। अन्य पक्षियों पर प्रभाव के बारे में बहुत कम उचित शोध किया गया है। ऐसा प्रतीत होता है कि हंसों के कारण निवास स्थान के नुकसान के कारण मैनिटोबा के क्षेत्रों से पीली रेल (कोटर्नीकोप्स नोवबोरासेंसिस) विलुप्त हो गई है, जबकि दूसरी ओर सेमीपालमेटेड प्लोवर (चराद्रियस सेमीपालमेटस) प्रजनन स्थल के रूप में मृत विलो के बड़े क्षेत्रों का लाभ उठा रहा है। महाद्वीपीय संयुक्त राज्य अमेरिका में सर्दियों के मैदानों में, प्रभाव बहुत कम स्पष्ट हैं। उत्तरी कैरोलिना में बाड़ लगाने के माध्यम से हंसों को प्रयोगात्मक रूप से छोड़कर पाया गया है कि भारी रूप से प्रभावित क्षेत्र केवल दो साल के बाद फिर से उत्पन्न हो सकते हैं। बुल्रश स्टैंड (स्कोनोप्लेक्टस अमेरिकेनस) अभी भी आहार का एक महत्वपूर्ण घटक है, लेकिन ऐसे संकेत हैं कि बुल्रश प्रभावित हो रहा है, नरम मडफ़्लैट्स धीरे-धीरे उन क्षेत्रों की जगह ले रहे हैं जहां यह बढ़ता है। कृषि को नुकसान मुख्य रूप से पौधों, सर्दियों के गेहूँ और घास के उत्पादन को होता है। प्रजातियों की संरचना को हंसों के लिए कम स्वादिष्ट प्रजातियों में बदलना, जैसे कि कमल, घास संचालन में नुकसान को कम कर सकता है। हंस आर्थिक नुकसान किए बिना कृषि भूमि पर भी भोजन करते हैं, मकई, सोया या अन्य अनाज से बीज काटते हैं और गेहूं, आलू और मकई की पराली खाते हैं। क्यूबेक में घास उद्योग के लिए फसल क्षति बीमा 1992 में शुरू हुआ और दावों में सालाना वृद्धि हुई; प्रशासनिक लागत सहित सरकार द्वारा भुगतान किया जाने वाला वास्तविक मुआवजा, प्रति वर्ष लगभग आधा मिलियन डॉलर है। तथ्य यह है कि आर्कटिक क्षेत्र दूरस्थ हैं, समस्या से निपटने के लिए बहुत कम सार्वजनिक समझ है, और पारिस्थितिकीविदों के पास अभी तक समस्या से निपटने के लिए कोई प्रभावी समाधान नहीं है। कनाडा में, हंसों के सबसे महत्वपूर्ण शिकारी हडसन खाड़ी के आसपास के क्री लोग हैं, जो मुस्केगौक हार्वेस्टर्स एसोसिएशन के सदस्य हैं, जिनकी 1970 के दशक में प्रति शिकारी प्रति प्रजाति पक्षियों की औसत हत्या दर 60.75 तक थी। हत्या की दर में गिरावट आई है, 1990 के दशक में शिकारियों ने केवल आधा ही लिया है। हालाँकि, हत्याओं की कुल संख्या में वृद्धि हुई है, अर्थात। अधिक शिकारी हैं, लेकिन वे प्रति व्यक्ति कम मार रहे हैं। फिर भी, प्रति घर 100 पक्षियों की संख्या लगभग समान है। यह इंगित करता है कि देशी शिकार में वृद्धि को प्रोत्साहित करना मुश्किल हो सकता है। क्री की आबादी में वृद्धि हुई है। बुजुर्गों का कहना है कि पक्षियों का स्वाद खराब हो गया है, और वे पतले हैं, दोनों संभवतः अधिक आबादी के कारण प्रभावित होते हैं। बुजुर्गों का यह भी कहना है कि शिकार करना अधिक कठिन हो गया है, क्योंकि कम युवा और गौसलिंग हैं, जिनके डिकॉय के लिए गिरने की संभावना अधिक है। उत्तर में इनुइट और अन्य लोग हंसों का बहुत कम शिकार करते हैं, जिसमें प्रति शिकारी 1 से 24 प्रति प्रजाति की हत्या दर होती है। प्रति किलोग्राम, शिकारी दुकानों पर मुर्गी खरीदने से लगभग $8.14 से $11.40 की बचत करते हैं। अमेरिका और दक्षिणी कनाडा में अन्य जगहों पर शिकारियों से मरने वालों की कुल संख्या में लगातार गिरावट आ रही है। इसके लिए शिकार में रुचि रखने वाले लोगों की संख्या में गिरावट, पक्षियों के लिए अधिक भोजन क्षेत्र और अधिक अनुभवी वयस्क पक्षियों के साथ बड़े झुंड को दोषी ठहराया जाता है, जिससे पक्षियों को निकालना मुश्किल हो जाता है। अलग-अलग शिकारी अधिक संख्या में शिकार कर रहे हैं, कम शिकारी संख्या की भरपाई कर रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रबंधन रणनीतियों में थैले की सीमा और खुले शिकार के दिनों की संख्या बढ़ाना, हंस अंडे को जोड़ना, फंसाना और स्थानांतरित करना, और अंडे और घोंसले को नष्ट करना, इसे हंसों के लिए कम आकर्षक बनाने के लिए निवास स्थान का प्रबंधन, उत्पीड़न और सीधे मारना शामिल हैं। डेनवर, कोलोराडो में, मोल्टिंग सीज़न के दौरान जीवविज्ञानी 300 कनाडा हंसों (शहर में 5,000 में से) को इकट्ठा करते हैं, विडंबना यह है कि कनाडा दिवस पर उन्हें मार देते हैं और जरूरतमंद परिवारों को मांस वितरित करते हैं (इसे लैंडफिल में भेजने के विपरीत), न्यूयॉर्क, पेंसिल्वेनिया, ओरेगन और मैरीलैंड में इस तरह के कार्यक्रमों का पालन करते हुए हंसों की संख्या पर अंकुश लगाने की कोशिश करते हैं। पक्षियों के बारे में शिकायतें थीं कि उन्होंने गोल्फ के मैदानों पर कब्जा कर लिया था, हर जगह शिकार किया था, देशी पौधों को खा लिया था और नागरिकों को डरा दिया था। कुछ नागरिकों द्वारा तीव्र प्रतिक्रिया के साथ इस तरह के कुत्ते सामाजिक रूप से विवादास्पद साबित हुए हैं। पार्क के अधिकारियों ने शोर करने वालों का उपयोग करके तेल में अंडे डुबोने और लंबे पौधे लगाने की कोशिश की थी, लेकिन यह पर्याप्त नहीं था। रूस में, समस्या मौजूद प्रतीत नहीं होती है, संभवतः मानव फसल और रूसी सुदूर पूर्व और रैंगेल द्वीप में स्थानीय दीर्घकालिक शीतलन जलवायु रुझानों के कारण। यह भी संभव है कि जनसंख्या वृद्धि पूरी तरह से स्वाभाविक हो, और जब पर्यावरण की वहन क्षमता तक पहुँच जाए तो जनसंख्या बढ़ना बंद हो जाएगी। बतख अनलिमिटेड जैसे संगठनों के लिए, उत्तरी अमेरिका में हंस आबादी के पुनरुत्थान को वन्यजीव प्रबंधन में सबसे बड़ी सफलता की कहानियों में से एक कहा जा सकता है। 2003 तक अमेरिकी हंस की फसल 40 लाख के करीब थी, जो 30 साल पहले की संख्या से तीन गुना अधिक थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में आधे से अधिक घरों में कुत्ते या बिल्ली हैं। यहां तक कि इतने सारे पालतू जानवरों के स्वामित्व के साथ भी पालतू जानवरों की अधिक आबादी के साथ एक मुद्दा है, विशेष रूप से आश्रयों में देखा जाता है। इस समस्या के कारण यह अनुमान लगाया गया है कि सालाना 10 से 25 प्रतिशत कुत्तों और बिल्लियों को मार दिया जाता है। जानवरों को मानवीय रूप से मार दिया जाता है, लेकिन लक्ष्य बहुत कम करना और अंततः इससे पूरी तरह से बचना है। पालतू जानवरों, विशेष रूप से बिल्लियों और कुत्तों की अधिक आबादी का अनुमान लगाना एक कठिन काम है, लेकिन यह एक निरंतर समस्या रही है। केवल अमेरिका के आसपास भी प्रत्येक आश्रय में आश्रयों और जानवरों की संख्या निर्धारित करना मुश्किल रहा है। जानवरों को लगातार इधर-उधर ले जाया जा रहा है या उन्हें इच्छामृत्यु दे दिया जा रहा है, इसलिए देश भर में उन संख्याओं पर नज़र रखना मुश्किल है। यह सार्वभौमिक रूप से सहमत हो रहा है कि नसबंदी एक ऐसा उपकरण है जो जनसंख्या के आकार को कम करने में मदद कर सकता है ताकि भविष्य में कम संतानों का उत्पादन हो सके कम संतानों के साथ, पालतू जानवरों की आबादी कम होना शुरू हो सकती है जो हर साल मारे जाने की मात्रा को कम करती है। जनसंख्या चक्र जंगली में, शिकार प्रजातियों की अनियंत्रित जनसंख्या वृद्धि अक्सर शिकारियों की आबादी में वृद्धि का कारण बनती है। इस तरह के शिकारी-शिकार संबंध चक्र बना सकते हैं, जो आमतौर पर गणितीय रूप से लोटका-वोल्टेरा समीकरणों के रूप में बनाए जाते हैं। प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र में, शिकारी आबादी की वृद्धि शिकार आबादी से काफी पीछे है। शिकार की आबादी के दुर्घटनाग्रस्त होने के बाद, शिकारियों की अधिक आबादी के कारण पूरी आबादी बड़े पैमाने पर भुखमरी का शिकार हो जाती है। शिकारी की आबादी कम हो जाती है, क्योंकि कम युवा वयस्कता तक जीवित रहने में सक्षम होते हैं। वन्यजीव प्रबंधकों के लिए यह एक सही समय माना जा सकता है कि वे शिकारियों या ट्रैपर्स को आवश्यकतानुसार इनमें से अधिक से अधिक जानवरों की कटाई करने की अनुमति दें, उदाहरण के लिए कनाडा में लिंक्स, हालांकि दूसरी ओर यह शिकारी की क्षमता को प्रभावित कर सकता है जब शिकार की आबादी फिर से तेजी से बढ़ने लगती है। इस तरह के गणितीय मॉडल मछली की मात्रा को निर्धारित करने में भी महत्वपूर्ण हैं जिन्हें मत्स्य पालन में स्थायी रूप से काटा जा सकता है, इसे अधिकतम टिकाऊ उपज के रूप में जाना जाता है। शिकारी की जनसंख्या में वृद्धि शिकार की आबादी को नियंत्रित करने का प्रभाव डालती है, और इसके परिणामस्वरूप आनुवंशिक विशेषताओं के पक्ष में शिकार प्रजातियों का विकास हो सकता है जो इसे शिकार के प्रति कम संवेदनशील बनाता है (और प्रतिक्रिया में शिकारी सह-विकसित हो सकता है)। शिकारियों की अनुपस्थिति में, प्रजातियाँ अपने पर्यावरण में पाए जाने वाले संसाधनों से बंधी होती हैं, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि कम से कम अल्पावधि में अधिक जनसंख्या को नियंत्रित करे। संसाधनों की प्रचुर मात्रा में आपूर्ति जनसंख्या में उछाल पैदा कर सकती है जिसके बाद जनसंख्या में गिरावट आ सकती है। लेमिंग्स और वोल्स जैसे कृन्तकों में तेजी से वृद्धि और बाद में कमी के ऐसे जनसंख्या चक्र होते हैं। स्नोशू खरगोशों की आबादी समान रूप से नाटकीय रूप से चक्रित होती है, जैसा कि उनके शिकारियों में से एक, लिंक्स ने किया था। एक अन्य उदाहरण आइल रॉयल राष्ट्रीय उद्यान में ग्रे भेड़ियों और मूस की आबादी के बीच का चक्र है। कुछ अभी भी अस्पष्टीकृत कारणों से, स्तनधारी जनसंख्या गतिशीलता में इस तरह के पैटर्न अधिक आर्कटिक अक्षांशों पर पाए जाने वाले पारिस्थितिक तंत्र में अधिक प्रचलित हैं। टिड्डियाँ जैसी कुछ प्रजातियाँ बड़ी प्राकृतिक चक्रीय विविधताओं का अनुभव करती हैं, जिन्हें किसानों द्वारा प्लेग के रूप में अनुभव किया जाता है। जनसंख्या के आकार/घनत्व का निर्धारण यह निर्धारित करते समय कि क्या जनसंख्या अधिक है, विभिन्न कारकों पर ध्यान दिया जाना चाहिए। इस मुद्दे की जटिलता को देखते हुए, वैज्ञानिक और वन्यजीव प्रबंधक अक्सर इस तरह के दावों का न्याय करने में भिन्न होते हैं। कई मामलों में वैज्ञानिक किसी विशेष क्षेत्र में किसी प्रजाति की प्रचुरता का आकलन करने के लिए खाद्य स्रोतों और रहने की जगह की तलाश करेंगे। राष्ट्रीय उद्यान उन गतिविधियों और पर्यावरण की गुणवत्ता पर व्यापक डेटा एकत्र करते हैं जिनमें वे स्थापित होते हैं। इस डेटा का उपयोग यह पता लगाने के लिए किया जा सकता है कि क्या कोई विशिष्ट प्रजाति समय के साथ अपने वांछित खाद्य स्रोत की बड़ी मात्रा का उपभोग कर रही है। यह आम तौर पर चार तरीकों से किया जाता है, पहला "कुल गिनती" है। शोधकर्ता एक विशिष्ट क्षेत्र जैसे हिरण, जलपक्षी और अन्य "झुंड" या "झुंड" जानवरों में बड़ी आबादी की गिनती करने के लिए हवाई फोटोग्राफी का उपयोग करेंगे। अपूर्ण गणना में जनसंख्या के एक छोटे से उपखंड की गिनती करना और पूरे क्षेत्र में डेटा का विस्तार करना शामिल है। यह विधि जानवरों के व्यवहार को ध्यान में रखेगी जैसे कि एक झुंड कितना क्षेत्र कवर कर सकता है, जनसंख्या का घनत्व और अन्य संभावित कारक जो सवाल में आ सकते हैं। तीसरी विधि "अप्रत्यक्ष गणना" है; यह जानवरों की उपस्थिति के संकेतों के लिए पर्यावरण को देखकर किया जाता है। आमतौर पर किसी विशेष जानवर के मल पदार्थ या गुफा/घोंसले की गिनती करके किया जाता है। यह विधि प्रत्यक्ष गणना के रूप में सटीक नहीं है, लेकिन एक विशिष्ट स्थान में जनसंख्या की सामान्य गिनती बताती है। अंत में सामान्य जनसंख्या के आकार को निर्धारित करने के लिए चिह्न-पुनःग्रहण की विधि का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। इस विधि में जानवरों को फंसाना शामिल है जिसके बाद जानवर पर किसी प्रकार का टैग लगाया जाता है और इसे वापस जंगल में छोड़ दिया जाता है। जिसके बाद, अन्य ट्रैपिंग चिह्नित बनाम अचिह्नित जानवरों की संख्या के आधार पर जनसंख्या का आकार निर्धारित करेंगे। मछलियों की आबादी का निर्धारण करने के लिए इसी तरह के तरीकों का उपयोग किया जा सकता है, हालांकि डेटा के बहिर्वेशन में कुछ प्रमुख अंतर उत्पन्न होते हैं। कई भूमि जानवरों के विपरीत भूमि में मछलियों की आबादी को छोटी आबादी के आकार में विभाजित किया जाता है। प्रवास जैसे कारक किसी विशिष्ट स्थान में जनसंख्या का निर्धारण करते समय प्रासंगिक नहीं हो सकते हैं, जबकि सैल्मन या ट्राउट की कई प्रजातियों जैसे अन्य लोगों के लिए अधिक महत्वपूर्ण हैं। जलमार्गों और अलग-अलग जल निकायों की निगरानी विशिष्ट क्षेत्रों में आबादी के बारे में अधिक बार अद्यतन जानकारी प्रदान करती है। यह कई भूमि जानवरों के निशान-पुनः प्राप्त करने के तरीकों के समान तरीकों का उपयोग करके किया जाता है। एक विदेशी प्रजाति की शुरुआत ने अक्सर पारिस्थितिक गड़बड़ी पैदा की है, जैसे कि जब अर्जेंटीना में हिरण और ट्राउट को पेश किया गया था, या जब खरगोशों को ऑस्ट्रेलिया में पेश किया गया था और खरगोशों को नियंत्रित करने के प्रयास में शिकारियों को पेश किया गया था। जब कोई शुरू की गई प्रजाति इतनी सफल होती है कि उसकी आबादी तेजी से बढ़ने लगती है और किसानों, मत्स्य पालन या प्राकृतिक पर्यावरण पर हानिकारक प्रभाव डालती है, तो इन शुरू की गई प्रजातियों को आक्रामक प्रजाति कहा जाता है। मूक हंस, सिग्नस ओलोर के मामले में, उनकी आबादी तेजी से उत्तरी अमेरिका के साथ-साथ कनाडा और पश्चिमी यूरोप के कुछ हिस्सों में फैल गई है। हंस की इस प्रजाति ने वन्यजीव प्रबंधन के लिए बहुत चिंता पैदा की है क्योंकि वे जलीय वनस्पति को नुकसान पहुंचाते हैं, और अन्य जलपक्षी को परेशान करते हैं, जिससे वे विस्थापित हो जाते हैं। मूक हंस की आबादी में प्रति वर्ष लगभग 10-18% की औसत वृद्धि देखी गई है जो आगे उनके रहने वाले क्षेत्रों को प्रभावित करने का खतरा है। प्रजातियों का प्रबंधन विभिन्न तरीकों से होता है। अधिक आबादी वाली या आक्रामक प्रजातियों के समान, शिकार जनसंख्या नियंत्रण के सबसे प्रभावी तरीकों में से एक है। अन्य विधियों में फंसाना, स्थानांतरण या इच्छामृत्यु शामिल हो सकते हैं। आलोचना प्राकृतिक पारिस्थितिकी तंत्र में, आबादी स्वाभाविक रूप से तब तक बढ़ती है जब तक कि वे पर्यावरण की वहन क्षमता तक नहीं पहुंच जाते; यदि वे जिन संसाधनों पर निर्भर हैं वे समाप्त हो जाते हैं, तो वे स्वाभाविक रूप से ध्वस्त हो जाते हैं। पशु अधिकार आंदोलन के अनुसार, इसे 'अधिक जनसंख्या' कहना एक वैज्ञानिक तथ्य से अधिक नैतिकता का सवाल है। पशु अधिकार संगठन आमतौर पर पारिस्थितिक प्रणालियों और वन्यजीव प्रबंधन के आलोचक होते हैं। पशु अधिकार कार्यकर्ता और वाणिज्यिक शिकार से आय अर्जित करने वाले स्थानीय लोग इस बात का विरोध करते हैं कि वैज्ञानिक बाहरी हैं जो वन्यजीव मुद्दों को नहीं जानते हैं, और जानवरों का कोई भी वध बुरा है। विभिन्न मामले अध्ययनों से संकेत मिलता है कि शिकार, मारने या प्राकृतिक शिकारियों (जैसे भेड़ियों) की अनुपस्थिति के कारण कई यूरोपीय प्रकृति उद्यानों में मवेशियों का 'प्राकृतिक चरवाहों' के रूप में उपयोग, अधिक आबादी का कारण बन सकता है क्योंकि मवेशी पलायन नहीं करते हैं। इससे पादप जैव विविधता में कमी आती है, क्योंकि मवेशी देशी पौधों का उपभोग करते हैं। चूंकि इस तरह के मवेशियों की आबादी सर्दियों में उपलब्ध चारे की बूंदों के रूप में भूख से मरना शुरू हो जाती है, इसलिए पशु अधिकार कार्यकर्ताओं ने पूरक भोजन की वकालत की है, जो पारिस्थितिक प्रभावों को बढ़ाने का प्रभाव डालता है, जिससे अतिरिक्त मल के कारण नाइट्रिफिकेशन और यूट्रोफिकेशन होता है, पेड़ों के रूप में वनों की कटाई नष्ट हो जाती है, और जैव विविधता का नुकसान होता है। अधिक आबादी के पारिस्थितिक प्रभावों के बावजूद, वन्यजीव प्रबंधकों को जंगली जानवरों को देखने के सार्वजनिक आनंद को संतुष्ट करने के लिए इतनी अधिक आबादी चाहिए। अन्य लोगों का तर्क है कि लिंक्स और भेड़ियों जैसे बड़े शिकारियों को पेश करने से समान आर्थिक लाभ हो सकते हैं, भले ही पर्यटक शायद ही कभी वास्तव में ऐसे जीवों की झलक पाते हों। जनसंख्या के आकार के संबंध में, उपयोग की जाने वाली अधिकांश विधियाँ अनुमान देती हैं जो जनसंख्या के वास्तविक आकार और घनत्व के अनुसार सटीकता में भिन्न होती हैं। इन विधियों की आलोचना आम तौर पर उपयोग की जाने वाली विधियों की प्रभावकारिता पर निर्भर करती है। मानव अधिक जनसंख्या जन्मों में वृद्धि, उच्च प्रजनन दर की पृष्ठभूमि में मृत्यु दर में गिरावट के परिणामस्वरूप अधिक जनसंख्या हो सकती है। बहुत कम आबादी वाले क्षेत्रों के लिए अधिक आबादी होना संभव है यदि क्षेत्र में जीवन को बनाए रखने की अल्प या गैर-मौजूद क्षमता है (जैसे। एक रेगिस्तान)। जनसंख्या नियंत्रण के समर्थक जीवन की गुणवत्ता और भुखमरी और बीमारी के जोखिम और पर्यावरण पर मानवीय दबाव जैसे मुद्दों को उच्च मानव जनसंख्या वृद्धि जारी रखने और जनसंख्या में गिरावट के खिलाफ तर्क देने के आधार के रूप में उद्धृत करते हैं। यह भी देखें ओवरशूट (जनसंख्या) संदर्भ जनसंख्या घनत्व जनसंख्या पारिस्थितिकी प्राणीशास्त्र