Basic Necessities Survey
बुनियादी आवश्यकता सर्वेक्षण (बी. एन. एस.) गरीबी को मापने के लिए एक सहभागी और अधिकार-उन्मुख दृष्टिकोण है। विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में प्रकृति संरक्षण के मुद्दों पर स्थानीय समुदायों के साथ काम करने वाले गैर-सरकारी संगठनों द्वारा इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता रहा है। यह गरीबी का एक विशिष्ट प्रकार का बहुआयामी उपाय है, जिसकी उत्पत्ति गरीबी की "सहमति" परिभाषाओं पर शोध में हुई है। परिभाषा और निर्माण जैसा कि पहली बार 1998 में वर्णित किया गया थाः एक फोकस समूह का उपयोग वस्तुओं और गतिविधियों का एक मेनू बनाने के लिए किया जाता है जिन्हें लोग "बुनियादी आवश्यकताएँ" समझ सकते हैं। इस तरह की सूची में ऐसी वस्तुएं शामिल होनी चाहिए जिनकी आवश्यकताओं के रूप में संभावित स्थिति अस्पष्ट है, साथ ही साथ जिन्हें आवश्यकताओं के रूप में देखे जाने की अधिक संभावना के रूप में देखा जाता है एक समुदाय में परिवारों के प्रतिनिधि नमूने का सर्वेक्षण किया जाता है, जिसमें दो प्रकार के प्रश्न पूछे जाते हैंः 1. "आपको क्या लगता है कि इस सूची में कौन सी वस्तुएँ बुनियादी आवश्यकताएँ हैं जो सभी के पास होनी चाहिए और जिनके बिना किसी को काम नहीं करना चाहिए?" 2. "अब आपके घर में इनमें से कौन सी चीज़ है?" प्रत्येक वस्तु के लिए, उन उत्तरदाताओं के प्रतिशत की गणना की जाती है जो मानते हैं कि वस्तु एक बुनियादी आवश्यकता है। केवल उन वस्तुओं को मान्यता दी जाती है जिन्हें 50 प्रतिशत से अधिक उत्तरदाता बुनियादी आवश्यकता मानते हैं। उत्तरदाताओं का प्रतिशत जो प्रत्येक वस्तु को "बुनियादी आवश्यकता" मानते हैं, उन्हें उस वस्तु के लिए भार के रूप में माना जाता है। प्रत्येक उत्तरदाता के लिए एक गरीबी अंक की गणना सभी बुनियादी आवश्यकता वस्तुओं के लिए भार को एक साथ जोड़कर की जाती है जो उत्तरदाता के पास वास्तव में होती है, जिसे सभी "बुनियादी आवश्यकता" वस्तुओं (यानी कुल संभव अंक) के लिए कुल भार से विभाजित किया जाता है। यदि उत्तरदाता के पास सभी 'बुनियादी आवश्यकताएँ' हैं, तो उनका अंक 100% होगा, यदि उनके पास 'बुनियादी आवश्यकताएँ' में से कोई भी नहीं है, तो उनका अंक 0 प्रतिशत होगा। मूल बी. एन. एस. का 1998 का डिजाइन यू. के. में मैक और लैंसली और स्वीडन में हॉलेरोड द्वारा "गरीबी की सहमति से परिभाषित" पर पहले के काम पर बनाया गया था। मैक और लैंस्ले ने वस्तुओं को आवश्यकताओं के रूप में परिभाषित किया, यदि ऊपर दिए गए अनुसार, 50 प्रतिशत से अधिक उत्तरदाताओं ने उन्हें इस तरह से पहचाना, तो परिणामों को 1,2,3 से एन संख्या में आवश्यकताओं की कमी वाले उत्तरदाताओं के प्रतिशत के संदर्भ में संक्षेपित किया गया। उन्होंने गरीबी को तीन या अधिक ऐसी वस्तुओं की कमी के रूप में परिभाषित किया, "अनुक्रमिक सांख्यिकीय प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला" का उपयोग करके इस कट-ऑफ बिंदु की पहचान करने के बाद। इसके विपरीत, हॉलेरोड ने 50 प्रतिशत कटौती को अस्वीकार कर दिया क्योंकि यह वास्तव में आम सहमति का उपाय नहीं था। और अधिक प्रतिस्पर्धी रूप से, हॉलेरोड ने तर्क दिया कि 50 प्रतिशत एक "मनमाना" कट-ऑफ बिंदु था। उनके वैकल्पिक दृष्टिकोण, जिसे "आनुपातिक अभाव सूचकांक" कहा जाता है, ने एक अंक उत्पन्न किया जो एक प्रतिवादी के पास मौजूद सभी वस्तुओं के भार का योग था, जिसे अधिकतम संभव अंक (सभी भार का योग) के प्रतिशत के रूप में माना जाता था। इन गणनाओं में 50 प्रतिशत से कम का भार शामिल था। बी. एन. एस. के डिजाइन ने हॉलेरोड द्वारा उपयोग किए जाने वाले भार के एकत्रीकरण को संयुक्त किया, लेकिन इसे केवल 50 प्रतिशत से अधिक उत्तरदाताओं द्वारा आवश्यकताओं के रूप में मूल्यांकन की गई वस्तुओं पर लागू किया, जो मैक और लैंसली द्वारा उपयोग किया गया अंतर है। चुनावी प्रणालियों में इसके व्यापक उपयोग के कारण 50 प्रतिशत कट-ऑफ को लोकतांत्रिक (लेकिन सहमति से नहीं) के रूप में वर्णित और उचित ठहराया गया था। बी. एन. एस. को अधिकार-उन्मुख के रूप में वर्णित किया गया है, क्योंकि आवश्यकताओं को कैसे परिभाषित किया जाता है, आइटम और गतिविधियाँ "जो हर किसी के पास होनी चाहिए और जिनके बिना किसी को भी नहीं करना चाहिए"। इस बारे में कोई अतिरिक्त प्रश्न नहीं हैं कि क्या एक रिपोर्ट की गई कमी को चुना गया है या नहीं, जैसा कि मैक और लैंसली अध्ययन के मामले में था। बी. एन. एस. का उपयोग पहली बार 1997 में वियतनाम में एक्शनएड द्वारा हा तिनह एकीकृत गरीबी उन्मूलन कार्यक्रम (एच. टी. पी. ए. पी.) की शुरुआत में हा तिनह प्रांत के कैन लोक जिले के चार कम्यूनों में परिवारों की गरीबी के एक आधारभूत सर्वेक्षण के हिस्से के रूप में किया गया था। कार्यक्रम के समाप्त होने के दो साल बाद 2006 में इसी सर्वेक्षण योजना को दोहराया गया था। 1997 और 2006 के बीच गरीबी वितरण (बी. एन. एस.) अंकों में परिवर्तन पहले स्कैटरप्लॉट (चित्र 1) में देखा जा सकता है। 2007 में बी. एन. एस. पद्धति को दो संयुक्त यू. एस. ए. आई. डी./वन्यजीव संरक्षण सोसायटी प्रकाशनों में घरेलू और आजीविका सर्वेक्षणों के उपयोग पर प्रचारित किया गया था। तब से बी. एन. एस. का उपयोग युगांडा, ब्राजील, कंबोडिया, चीन, कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य, केन्या, नाइजीरिया, मेडागास्कर, मलावी माली और रवांडा में किया जा रहा है। इस प्रसार को 2015 में यू. एस. ए. आई. डी. के "ए गाइड टू द मॉडिफाइड बेसिक नेसेसिटीज सर्वेः व्हाय एंड हाउ टू कंडक्ट बी. एन. एस. इन कंजर्वेशन लैंडस्केप्स" के प्रकाशन से सहायता मिली, जो इन देशों में डब्ल्यू. सी. एस. और अन्य अनुभवों पर आधारित है। इसका उद्देश्य "संरक्षण व्यवसायियों के लिए एक कम लागत वाला उपकरण लाना था ताकि यह विश्वसनीय रूप से आकलन किया जा सके कि संरक्षण कार्य परिवारों की आजीविका और कल्याण की भावना को कैसे प्रभावित करते हैं और समय के साथ गांवों के भीतर और आसपास परिवर्तनों पर नज़र रखते हैं"। गाइड का एक अद्यतन संस्करण बाद में 2020 में प्रकाशित किया गया था। बी. एन. एस. के उपयोग और कुछ संबंधित विधियों के बारे में प्रकाशनों की एक अद्यतन ग्रंथ सूची ऑनलाइन रखी जाती है। अनुकूलन बी. एन. एस. के 2015 के डब्ल्यू. सी. एस. संशोधन में बुनियादी आवश्यकताओं के रूप में पहचानी गई और उत्तरदाताओं के पास मौजूद परिसंपत्तियों की मात्रा निर्धारित करने के उद्देश्य से अतिरिक्त प्रश्न शामिल थे, फिर उस डेटा और स्थानीय मूल्य जानकारी के आधार पर घरेलू धन सूचकांक की गणना की गई। "धन सूचकांक" ने गैर-गरीब परिवारों, यानी बी. एन. एस. पर 100% अंक प्राप्त करने वालों के बीच अंतर करना संभव बना दिया। ऊपर वर्णित बी. एन. एस. स्कोरिंग प्रक्रिया को अपने मूल रूप में बनाए रखा गया था। वियतनाम में 2006 के सर्वेक्षण में एक अतिरिक्त प्रश्न शामिल थाः "इस समुदाय के अन्य परिवारों की तुलना में, क्या आपको लगता है कि आपका परिवार गरीब है या नहीं?" कुल मिलाकर, बी. एन. एस. स्कोर और उत्तरदाताओं के अनुपात के बीच एक 0.95 व्युत्क्रम सहसंबंध था जिन्होंने कहा कि वे खराब थे। दूसरे शब्दों में, अधिकांश गरीब परिवारों ने खुद को गरीब बताया और अधिकांश कम गरीब परिवारों ने खुद को गरीब नहीं बताया। कुल मिलाकर, 35 प्रतिशत ने खुद को "गरीब" बताया। यह मानते हुए कि स्व-रिपोर्टिंग में त्रुटियां दोनों दिशाओं में समान हैं (गैर-गरीब रिपोर्टिंग खराब के रूप में, खराब रिपोर्टिंग गैर-गरीब के रूप में) इस समग्र प्रतिक्रिया ने गरीबी का एक "प्रमुख गणना" उपाय प्रदान किया, जो बी. एन. एस. स्कोर वितरण के "गरीबी की गहराई" विवरण का पूरक था। इसने बी. एन. एस. स्कोर की सीमा में एक अवलोकन योग्य कट-ऑफ बिंदु की पहचान करने का एक साधन भी प्रदान किया, जो गरीबी रेखा को परिभाषित करता हैः 35 प्रतिशत उत्तरदाता 75 प्रतिशत के बी. एन. एस. स्कोर से नीचे पाए गए, जो अब बी. एन. एस. स्कोर के संदर्भ में गरीबी रेखा को परिभाषित करता है। स्व-रिपोर्टिंग त्रुटियों के वितरण के बारे में अन्य धारणाएं अन्य कट-ऑफ बिंदु उत्पन्न करती हैं। अन्य विधियों के साथ तुलना गरीबी मापने की कई विधियों को राष्ट्रीय स्तर पर उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जैसे कि दक्षिण अफ्रीका में अध्ययन। इसके विपरीत, बी. एन. एस. को स्थानीय संदर्भों के प्रति संवेदनशील होने के इरादे से बनाया गया था। डब्ल्यू. सी. एस. द्वारा लगभग सभी उपयोग छोटे समुदायों के साथ किए गए हैं, जो अक्सर अलग-थलग या विशिष्ट जातीयताओं या आजीविका के स्रोतों के साथ होते हैं। हालाँकि, कोई आंतरिक कारण नहीं है कि बी. एन. एस. का उपयोग राष्ट्रीय स्तर पर क्यों नहीं किया जा सका, उसी तरह जैसे मैक और लैंसी और हॉलेरॉड द्वारा किए गए सर्वेक्षणों में किया गया था। विभिन्न स्थानों पर, विभिन्न पैमानों पर और विभिन्न समय अवधियों में बी. एन. एस. का उपयोग करने में मुख्य चुनौती सर्वेक्षणों में उपयोग की जाने वाली वस्तुओं के मेनू की सामग्री की सांख्यिकीय रूप से उपयोग करने योग्य तुलना सुनिश्चित करना है। बी. एन. एस. और संबंधित सहमति के तरीके, विवरण प्रश्नों को अलग करते हैं (इनमें से आपके पास कौन सा है?) मूल्यांकन संबंधी प्रश्नों से (आपको क्या लगता है कि इनमें से कौन सी बुनियादी आवश्यकताएँ हैं?) इससे समय के साथ उम्मीदों में परिवर्तन के साथ-साथ समय और स्थानों के साथ वास्तविक गरीबी में परिवर्तन को ट्रैक करना संभव हो जाता है। परिवारों की गरीबी की स्थिति उनके अधिकार में परिवर्तन, अधिकार की अपेक्षाओं में परिवर्तन या दोनों में परिवर्तन के परिणामस्वरूप बदल सकती है। विकास सहायता हस्तक्षेप या वाणिज्यिक विपणन गतिविधियों की योजना बनाने वालों के लिए अपेक्षाओं और अधिकार के बीच के अंतर की व्यावहारिक प्रासंगिकता भी है। कुछ वस्तुएँ दूसरों की तुलना में अपेक्षा और अधिकार के बीच एक बड़ा अंतर प्रदर्शित करेंगी। आलोचना गरीबी मापन के लिए आम तौर पर "सहमति" दृष्टिकोण के अन्य संस्करणों की आलोचना बी. एन. एस. पर भी लागू की जा सकती है। एक यह है कि बुनियादी आवश्यकताओं के बारे में विचार उम्र, लिंग और अन्य घरेलू विशेषताओं पर निर्भर होने की संभावना है। हालाँकि, यू. के. में मैक और लैंसली, दक्षिण अफ्रीका में राइट और बेनिन में नंदी और पोमाटी और अन्य लोगों के निष्कर्षों से पता चला है कि कम से कम उन देशों में लिंग, वर्ग और जातीयता श्रेणियों में विचार काफी भिन्न नहीं हैं। वियतनाम में 2006 के बी. एन. एस. सर्वेक्षण में उत्तरदाताओं के लिंग अंतर के मामले में भी ऐसा ही था। पुरुष (37 प्रतिशत) और महिला उत्तरदाताओं (63 प्रतिशत) द्वारा वस्तु आवश्यकताओं के निर्णयों के बीच 0.99 सहसंबंध था। उनके अंक वितरण का विवरण चित्र 2 में देखा जा सकता है। उन वस्तुओं के साथ व्यापक लिंग अंतर की उम्मीद की जा सकती है जिन्हें आवश्यकता के रूप में नहीं देखा जाता है लेकिन जिन्हें वांछनीय के रूप में देखा जा सकता है। एक अन्य संभावित कमजोरी यह है कि गरीब परिवार अपनी अपेक्षाओं को नीचे की ओर समायोजित कर रहे होंगे, यह जानते हुए कि कुछ वस्तुएं उनकी पहुंच से बाहर हैं, और इसलिए कुछ वस्तुओं को बुनियादी आवश्यकताओं के रूप में मूल्यांकन नहीं कर रहे हैं, हालांकि अन्य हो सकते हैं। हालाँकि, 2015 के बेनिन बी. एन. एस. अध्ययन में इसके खिलाफ मजबूत सबूत हैं और सहमति के तरीकों पर व्यापक शोध में इसके बहुत कम सबूत हैं। स्थानीय स्तर के उपयोग के बजाय राष्ट्रीय स्तर पर जोखिम अधिक होने की संभावना है क्योंकि वहाँ सर्वेक्षण की गई वस्तुओं के मेनू में वस्तुओं की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करने की आवश्यकता है, जो उनकी सामर्थ्य के संदर्भ में परिभाषित है। इस परिकल्पना का अभी परीक्षण किया जाना बाकी है। भविष्य का उपयोग घरेलू सर्वेक्षणों के माध्यम से गरीब परिवारों की पहचान करने में समय और धन खर्च होता है। हालांकि, विश्व बैंक के शोधकर्ताओं ने तर्क दिया है कि मशीन लर्निंग विधियों में घरेलू सर्वेक्षण डेटा सेट का विश्लेषण करने और विशेषताओं के छोटे संयोजनों की पहचान करने की क्षमता है जो परिवार की गरीबी की स्थिति के अच्छे भविष्यवक्ता हैं। रैपिड माइनर स्टूडियो पैकेज के भीतर डिसीजन ट्री एल्गोरिदम का उपयोग करके 2006 के वियतनाम डेटा के पुनः विश्लेषण से इस क्षमता की पुष्टि की गई है। यह पाया गया कि सर्वेक्षण सूची में 33 वस्तुओं में से सात का उपयोग करके 85 प्रतिशत परिवारों की गरीबी की स्थिति की सही पहचान की जा सकती है। पचहत्तर प्रतिशत को केवल तीन वस्तुओं का उपयोग करके पहचाना जा सकता था। सात वस्तुओं में से एक को छोड़कर सभी को जल्दी से देखा जा सकता था। संदर्भ गरीबी