Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
कॉक्स ब्रॉडकास्टिंग कॉर्प बनाम कोहन, 420 यू. एस. 469 (1975), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसमें सार्वजनिक सूचना प्रकाशित करने वाली प्रेस की स्वतंत्रता शामिल थी। अदालत ने माना कि बलात्कार पीड़िता के नाम को जारी करने पर प्रतिबंध लगाने वाला जॉर्जिया का कानून और इसके सामान्य-कानून गोपनीयता कार्रवाई समकक्ष दोनों असंवैधानिक थे। इस मामले पर 11 नवंबर, 1974 को बहस हुई और 3 मार्च, 1975 को फैसला सुनाया गया। पृष्ठभूमि 18 अगस्त, 1971 को नॉर्थ स्प्रिंग्स हाई स्कूल की एक 17 वर्षीय छात्रा का एक पार्टी में यौन उत्पीड़न किया गया और बाद में जॉर्जिया के सैंडी स्प्रिंग्स में उसकी मृत्यु हो गई। कानून प्रवर्तन अधिकारियों का शुरू में मानना था कि उसकी मौत शराब की विषाक्तता या नशीली दवाओं की अधिक मात्रा का परिणाम थी। उसके कपड़ों में वनस्पति पाए जाने पर, पुलिस ने मामले को हत्या और बलात्कार के मामले के रूप में लेना शुरू कर दिया, और बाद में पता चला कि उसने अपनी उल्टी से दम तोड़ दिया था। सात महीने बाद, छह लड़कों पर उसके बलात्कार और हत्या का आरोप लगाया गया, हालांकि ट्रायल जज ने बाद में हत्या का आरोप हटा दिया। अंततः, छह प्रतिवादियों में से पांच-रोनाल्ड यूजीन लोंगो, जो एडम्स थॉम्पसन, ब्रूस फुसन हॉवर्ड, पीटर मैनची, बॉबी रे किंग और क्रेग माइकल वोजनियाक-ने बलात्कार और बलात्कार के प्रयास के लिए दोषी ठहराया, जबकि एक ने दोषी नहीं होने का अनुरोध किया। अपराध की ग्राफिक प्रकृति के कारण, मीडिया ने तुरंत कहानी पर कूद पड़े और कार्यवाही का पालन करना शुरू कर दिया। डब्ल्यू. एस. बी.-टी. वी. के एक रिपोर्टर थॉमस वासेल ने 1972 में अदालती कार्यवाही में एक अवकाश के दौरान खुली अदालत में क्लर्क से संपर्क किया और अभियोग दस्तावेजों की एक प्रति मांगी, जिसमें पीड़ित का नाम था। उन्होंने नाम प्राप्त किया और उस रात बाद में प्रतिवादी की सजा की सुनवाई पर रिपोर्ट करते हुए इसे प्रसारित किया। प्रक्रियात्मक इतिहास पीड़ित के पिता मार्टिन कोहन ने अपनी बेटी का नाम प्रकाशित करने के लिए डब्ल्यू. एस. बी. और उसके रिपोर्टर दोनों पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने दावा किया कि प्रकाशन ने जॉर्जिया के ढाल कानून और गोपनीयता के उनके सामान्य कानून के अधिकार दोनों का उल्लंघन किया है। ट्रायल कोर्ट ने कॉक्स के पहले संशोधन बचाव को खारिज करते हुए दोनों दावों पर कॉन को संक्षिप्त निर्णय दिया। अपील पर, जॉर्जिया सुप्रीम कोर्ट ने शील्ड लॉ के तहत कोहन के दावे को खारिज कर दिया, यह दावा करते हुए कि यह केवल एक आपराधिक है, न कि कार्रवाई का नागरिक कारण। हालाँकि, इसने कोहन के सामान्य-कानून गोपनीयता दावे को कायम रखने की अनुमति दी। इसने कॉक्स के इन दावों को खारिज कर दिया कि बलात्कार पीड़ित के नाम का खुलासा प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित था, और इस गतिविधि की तुलना धोखाधड़ी, झूठी गवाही, मानहानि और बदनामी जैसी अन्य असुरक्षित गतिविधियों से की गई। पुनः सुनवाई के बाद, इसने यह भी फैसला सुनाया कि शील्ड कानून, और गोपनीयता के सामान्य-कानून के अधिकार की अपनी व्याख्या को अंतर्निहित रूप से विस्तारित करके, "प्रथम संशोधन में निहित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर वैध सीमा" थी और "यहाँ बस इस तरह के अपराध के पीड़ित की पहचान के बारे में कोई सार्वजनिक हित या सामान्य चिंता नहीं है जो पीड़ित की पहचान का खुलासा करने के अधिकार को प्रथम संशोधन संरक्षण के स्तर तक बढ़ा देगी।" इसने गोपनीयता के अधिकार के दावे पर निचली अदालत के संक्षिप्त फैसले को उलट दिया, और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कॉक्स ने जानबूझकर कोहन की गोपनीयता पर आक्रमण किया था, मामले को वापस निचली अदालत में भेज दिया। कॉक्स ब्रॉडकास्टिंग कार्पोरेशन बनाम कोहन, 200 एस. ई. 2डी 127-जॉर्जिया सुप्रीम कोर्ट 1973। इससे पहले कि मामला राज्य की सुनवाई अदालत में आगे बढ़े, संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय कॉक्स की अपील पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया। न्यायालय ने तर्क दिया कि उसके पास अधिकार क्षेत्र है क्योंकि जॉर्जिया के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने अंतिम आवश्यकता को संतुष्ट किया क्योंकि यह संघीय मुद्दों से संबंधित है। इसके अलावा, यदि समीक्षा नहीं की जाती है, तो राज्य अदालत के मुकदमे के परिणाम की परवाह किए बिना निर्णय से प्रेस की स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचने की संभावना थी। न्यायालय की राय सुप्रीम कोर्ट ने कॉक्स ब्रॉडकास्टिंग के पक्ष में 8-1 का फैसला सुनाया, जिसमें जॉर्जिया के शील्ड लॉ और इसके सामान्य-कानून समकक्ष ने प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया। बहुमत ने माना कि उस जानकारी को प्रकाशित करने के लिए प्रेस की स्वतंत्रता हमारे लिए महत्वपूर्ण प्रतीत होती है क्योंकि यह हमारे प्रकार की सरकार के लिए महत्वपूर्ण है जिसमें नागरिक वर्ग सार्वजनिक व्यवसाय के उचित संचालन का अंतिम न्यायाधीश है। सरकार के उस रूप को संरक्षित करने में प्रथम और चौदहवें संशोधनों का आदेश इससे कम नहीं है कि राज्य सार्वजनिक निरीक्षण के लिए खुले आधिकारिक अदालत के रिकॉर्ड में निहित सच्ची जानकारी के प्रकाशन पर प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं। चूंकि कॉक्स के रिपोर्टर ने वैध रूप से खुली अदालत में एक सार्वजनिक दस्तावेज में नाम प्राप्त किया था, इसलिए अदालत ने माना कि नाम का बाद में प्रकाशन प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित एक गतिविधि थी। अपनी असहमति में, न्यायमूर्ति रेहंक्विस्ट ने तर्क दिया कि न्यायालय को मामले की सुनवाई नहीं करनी चाहिए थी क्योंकि उसके पास अधिकार क्षेत्र का अभाव था। राज्य की अदालत में मामला समाप्त होने तक प्रतीक्षा करने के बजाय, "अदालत धारा 1257 का अर्थ लगाती है ताकि वह वस्तुतः जल्दी से बाहर निकल सके और संभावित संवैधानिक वादी से मिल सके क्योंकि वह हमारे दरवाजे तक पहुंचता है।" उन्होंने मूल प्रथम संशोधन मुद्दों को संबोधित नहीं किया। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 420 बर्गर कोर्ट द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची जिसमें प्रथम संशोधन शामिल है संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका में फ्री स्पीच क्लॉज मामला कानून 1975 संयुक्त राज्य अमेरिका में मामला कानून बलात्कार संयुक्त राज्य अमेरिका में सैंडी स्प्रिंग्स, जॉर्जिया कॉक्स एंटरप्राइजेज जॉर्जिया में महिलाओं का इतिहास (यू. एस. राज्य)