Ever-Tite Roofing Corp. v. Green
एवर-टाइट रूफिंग कॉर्पोरेशन बनाम ग्रीन 83 सो। 2डी 449 (लुइसियाना, 1955) एक अमेरिकी अनुबंध कानून का मामला है। यह आमतौर पर प्रथम वर्ष के कानून के छात्रों को पढ़ाया जाता है। पृष्ठभूमि टेक्सास स्थित रूफिंग कंपनी ने अपने घर की छत को फिर से बनाने के लिए पड़ोसी लुइसियाना में एक परिवार, ग्रीन्स के साथ एक समझौता किया था। अनुबंध में एक प्रावधान था कि यह काम शुरू होने तक प्रभावी नहीं होगा। समझौते पर हस्ताक्षर करने और काम शुरू करने के बीच कुछ देरी हुई क्योंकि काम क्रेडिट पर किया जा रहा था और रूफिंग कंपनी को ग्रीन्स के क्रेडिट की जांच करानी थी। एक बार जब उनके श्रेय को योग्य माना गया, तो छत बनाने वालों ने अपने ट्रकों को लोड किया और लुइसियाना के श्रेवेपोर्ट में अपने आधार से वेबस्टर पैरिश, लुइसियाना तक चले गए, जहाँ ग्रीन्स रहते थे। पहुंचने पर, छत बनाने वालों ने पाया कि एक और छत बनाने वाली कंपनी पहले से ही काम कर रही थी। ग्रीन्स ने एवर-टाइट को सहमति के अनुसार काम करने से मना कर दिया। इसके बारे में जागरूक नहीं किए जाने के बाद, और न ही ग्रीन्स ने समझौते को रद्द करने की इच्छा व्यक्त की थी, रूफिंग कंपनी ने संपत्ति पर गाड़ी चलाने की लागत के लिए मुकदमा दायर किया और लाभ खो दिया। ट्रायल कोर्ट ने ग्रीन्स के लिए फैसला सुनाया, उन्हें वकील की फीस भी दी, और रूफिंग कंपनी ने अपील की। निर्णय अपीलीय न्यायालय ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या समझौता लागू हो गया था और अनुबंध बन गया था। अनुबंधों के पुनर्कथन पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने कहा कि "प्रस्ताव की स्वीकृति द्वारा अनुबंध बनाने की शक्ति प्रस्ताव में निर्दिष्ट समय पर समाप्त हो जाती है, या, यदि कोई समय निर्दिष्ट नहीं है, तो उचित समय के अंत में।" चूंकि समझौते का कोई निर्दिष्ट समय नहीं था, इसलिए अदालत ने यह तय करने के बारे में जाना कि क्या वास्तविक समय उचित था। चूंकि ग्रीन के क्रेडिट चेक को संसाधित करने में देरी असामान्य नहीं थी, इसलिए प्रस्ताव को स्वीकार करने के लिए अभी भी समय था। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि काम कभी शुरू नहीं किया गया था, क्योंकि छत बनाने वालों ने वास्तव में कभी घर की छत बनाना शुरू नहीं किया था। हालाँकि अदालत ने फैसला सुनाया कि काम वास्तव में उसी समय शुरू हो गया था जब छत बनाने वाली कंपनी ने अपने ट्रकों को लोड किया था, और अनुबंध उस समय लागू हो गया था। चूंकि एक अनुबंध था जब ग्रीन्स ने छत बनाने वालों को काम करने से मना कर दिया था, इसलिए अनुबंध का उल्लंघन हुआ था। इस प्रकार अपीलीय न्यायालय ने निचली अदालत के निष्कर्षों को उलट दिया और वादी के लिए फैसला सुनाया। संपत्ति में लोडिंग और ड्राइविंग की लागत के लिए $85.37 और खोए हुए लाभ में $226 की राशि को नुकसान दिया गया था। हालांकि कोई वकील की फीस नहीं दी गई थी, क्योंकि उनके अनुबंध में इस तरह की फीस के आवंटन का कोई उल्लेख नहीं थाः निचली अदालत का एक और उलटना। संयुक्त राज्य अमेरिका अनुबंध मामला कानून 1955 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून में