Disclosure of the invention under the European Patent Convention
यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन (ई. पी. सी.) का अनुच्छेद 83 यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन के तहत आविष्कार के प्रकटीकरण से संबंधित है। यह कानूनी प्रावधान निर्धारित करता है कि एक यूरोपीय पेटेंट आवेदन को आविष्कार (जो यूरोपीय पेटेंट आवेदन का विषय है) का खुलासा इस तरह से करना चाहिए कि इसे कला में कुशल व्यक्ति द्वारा किया जा सके। बुनियादी सिद्धांत अनुच्छेद 83 ई. पी. सी. का पालन करने के लिए, एक यूरोपीय पेटेंट आवेदन में कला में कुशल व्यक्ति को अपने सामान्य सामान्य ज्ञान और आवेदन में प्रदान की गई जानकारी का उपयोग करके, दावा किए गए आविष्कार में निहित तकनीकी शिक्षण को समझने और तदनुसार इसे लागू करने के लिए पर्याप्त जानकारी होनी चाहिए। दूसरे शब्दों में, आविष्कार का प्रकटीकरण अनुचित बोझ के बिना पुनः प्रस्तुत करने योग्य होना चाहिए, और यह दावे के पूरे दायरे में सच होना चाहिए। इसके अलावा, भले ही किसी आविष्कार को "इसे पूरा करने के लिए कुशल व्यक्ति द्वारा एक निश्चित मात्रा में प्रयोग की आवश्यकता हो", आविष्कार को तब भी पर्याप्त रूप से प्रकट माना जा सकता है "जब तक कि यह प्रयोग कुशल व्यक्ति पर अनुचित बोझ नहीं है।" प्रकटीकरण की पर्याप्तता का आकलन करने के संदर्भ में, ई. पी. ओ. का मानना है कि, हालांकि एक दावे को समझने के इच्छुक दिमाग के साथ समझा जाना चाहिए, लेकिन इसके लिए यह आवश्यक नहीं है कि तकनीकी रूप से व्यापक लेकिन स्पष्ट शब्द की व्याख्या केवल विवरण में उल्लिखित एक सीमित विशेषता के प्रकाश में अधिक संकीर्ण रूप से की जाए। प्रकटीकरण की पर्याप्तता की आवश्यकता का अनुपालन दाखिल करने की तारीख से किया जाना चाहिए क्योंकि दायर किए गए यूरोपीय पेटेंट आवेदन में कमी, जिसमें दावा किए गए विषय-वस्तु की अपर्याप्त पहचान शामिल है, को बाद में अनुच्छेद 123 (2) ईपीसी के खिलाफ अपराध किए बिना ठीक नहीं किया जा सकता है, जो प्रदान करता है कि दायर किए गए यूरोपीय पेटेंट आवेदन की विषय-वस्तु सामग्री को बढ़ाया नहीं जा सकता है। आविष्कार का अपर्याप्त रूप से स्पष्ट और पूर्ण प्रकटीकरण विरोध और निरसन का आधार है। भौतिकी के आम तौर पर स्वीकृत कानूनों का उल्लंघन हालांकि यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन "क्रांतिकारी" आविष्कारों के पेटेंट को बाहर नहीं करता है, विरोध में सबूत का बोझ आमतौर पर प्रकटीकरण की अपर्याप्तता स्थापित करने के लिए एक प्रतिद्वंद्वी पर निर्भर करता है। हालांकि, "जब पेटेंट इस बात की कोई जानकारी नहीं देता है कि आविष्कार की एक विशेषता को कैसे व्यवहार में लाया जा सकता है" और यदि प्रतिद्वंद्वी प्रशंसनीय रूप से तर्क देता है कि "सामान्य सामान्य ज्ञान कुशल व्यक्ति को इस विशेषता को व्यवहार में लाने में सक्षम नहीं बनाएगा", तो प्रमाण का भार पेटेंटी पर स्थानांतरित किया जा सकता है ताकि यह दिखाया जा सके कि "सामान्य सामान्य ज्ञान वास्तव में कुशल व्यक्ति को आविष्कार करने में सक्षम बनाएगा"। अनुच्छेद 83 और 84 ई. पी. सी. के बीच संबंध परिस्थितियों के आधार पर, दावों में अस्पष्टता (अर्थात। ) के तहत स्पष्टता की कमी बहुत अच्छी तरह से अपर्याप्तता आपत्ति का कारण बन सकती है। जैसा कि 27 अप्रैल 2009 के निर्णय टी 608/07 (विपक्ष की अपील कार्यवाही में) में कहा गया है, "[यह] ध्यान में रखा जाना चाहिए कि [ऐसी] अस्पष्टता भी दावों के दायरे से संबंधित है, यानी अनुच्छेद 84 ईपीसी। हालाँकि, चूंकि अनुच्छेद 84 ई. पी. सी. अपने आप में विरोध का आधार नहीं है, इसलिए इस बात का ध्यान रखा जाना चाहिए कि अस्पष्टता से उत्पन्न होने वाली अपर्याप्तता आपत्ति केवल अनुच्छेद 84 ई. पी. सी. के तहत एक छिपी हुई आपत्ति नहीं है। (.) अस्पष्टता से उत्पन्न होने वाली अपर्याप्तता के लिए यह दिखाना पर्याप्त नहीं है कि एक अस्पष्टता मौजूद है, उदाहरण के लिए दावों के किनारों पर। आम तौर पर यह दिखाना आवश्यक होगा कि अस्पष्टता आविष्कार की प्रतिज्ञा की कला में कुशल व्यक्ति को वंचित करती है। यह बिना कहे चला जाता है कि अनुच्छेद 83 और 84 ई. पी. सी. के बीच इस नाजुक संतुलन का मूल्यांकन प्रत्येक व्यक्तिगत मामले के गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिए। बोर्ड 3.2.05 द्वारा 8 नवंबर 2016 के निर्णय T 1811/13 में यह भी बताया गया है कि दावों में स्पष्टता की कमी के परिणामस्वरूप, कुछ मामलों में, आविष्कार का अपर्याप्त खुलासा हो सकता है। बोर्ड ने हालांकि समझाया कि "(.) ऐसे मामले में यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि दावे में स्पष्टता का अभाव है, लेकिन यह स्थापित करना आवश्यक है कि आवेदन या पेटेंट, जैसा भी मामला हो, आविष्कार का खुलासा पर्याप्त रूप से स्पष्ट और पूर्ण तरीके से नहीं करता है ताकि इसे कला में कुशल व्यक्ति द्वारा किया जा सके। दूसरे शब्दों में, अनुच्छेद 83 ई. पी. सी. (.) के अनुपालन की कमी स्थापित करने के लिए दावों की स्पष्टता की कमी को स्थापित करना पर्याप्त नहीं है; यह दिखाना आवश्यक है कि स्पष्टता की कमी समग्र रूप से पेटेंट को प्रभावित करती है (यानी। न केवल दावे) और यह ऐसा है कि कुशल व्यक्ति-जो विवरण और अपने सामान्य सामान्य ज्ञान का लाभ उठा सकता है-आविष्कार (.) को पूरा करने से बाधित होता है। नियमों को लागू करना, विशेष रूप से नियम 42 ई. पी. सी. यूरोपीय पेटेंट आवेदन के विवरण की सामग्री को निर्दिष्ट करता है और अनुच्छेद 83 ई. पी. सी. के कार्यान्वयन नियम का गठन करता है। नियम 42 (1) (ई) ई. पी. सी. (पहले) विशेष रूप से निर्दिष्ट करता है कि "[विवरण] दावा किए गए आविष्कार को पूरा करने के कम से कम एक तरीके का विस्तार से वर्णन करेगा, उदाहरणों का उपयोग करके जहां उपयुक्त हो और चित्रों का उल्लेख, यदि कोई हो।" इस संबंध में, अपील बोर्डों का न्यायशास्त्र "दावा किए गए आविष्कार को पूरा करने के तरीके" और "उदाहरणों" की अवधारणाओं के बीच एक स्पष्ट अंतर दिखाता है। दावा किए गए आविष्कार को पूरा करने के एक तरीके के विस्तृत विवरण की व्याख्या अनुच्छेद 83 ई. पी. सी. के आलोक में की जानी चाहिए। यह एक ऐसी शर्त है जिसे समग्र रूप से विवरण द्वारा पूरा किया जाना चाहिए और स्पष्ट रूप से अनिवार्य है। इसके विपरीत, उदाहरणों की उपस्थिति केवल तभी अनिवार्य होगी जब विवरण अन्यथा इस आवश्यकता को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। इसलिए, [नियम 42 (1) (ई) ई. पी. सी.] में दिए गए "उदाहरणों" का उद्देश्य मुख्य रूप से एक अन्यथा अपूर्ण शिक्षण को पूरा करना प्रतीत होता है। संदर्भ आगे पढ़नाः "प्रकटीकरण की पर्याप्तता": "समर्थन की कमी बनाम अपर्याप्त प्रकटीकरण": "आविष्कार का अपर्याप्त प्रकटीकरण" (विपक्ष की कार्यवाही में): "प्रकटीकरण की पर्याप्तता" यूरोपीय पेटेंट संगठन