Simla Convention
शिमला कन्वेंशन, आधिकारिक तौर पर ग्रेट ब्रिटेन, चीन और तिब्बत के बीच कन्वेंशन, तिब्बत की स्थिति से संबंधित एक अस्पष्ट संधि थी, जिस पर चीन गणराज्य, तिब्बत और ग्रेट ब्रिटेन के प्रतिनिधियों ने 1913 और 1914 में शिमला में बातचीत की थी। शिमला समझौते में प्रावधान किया गया था कि तिब्बत को "बाहरी तिब्बत" और "आंतरिक तिब्बत" में विभाजित किया जाएगा। बाहरी तिब्बत, जो मोटे तौर पर त्सांग और पश्चिमी खाम से मेल खाता था, "चीनी अधिराज्य के तहत ल्हासा में तिब्बती सरकार के हाथों में रहेगा", लेकिन चीन इसके प्रशासन में हस्तक्षेप नहीं करेगा। "आंतरिक तिब्बत", मोटे तौर पर, अमदो और पूर्वी खाम के बराबर, चीनी सरकार के अधिकार क्षेत्र में होगा। अपने अनुलग्नकों के साथ सम्मेलन तिब्बत और चीन के बीच और तिब्बत और ब्रिटिश भारत के बीच की सीमा को भी परिभाषित करता है (जिसे मैकमोहन रेखा के रूप में जाना जाता है)। 27 अप्रैल 1914 को तीनों देशों द्वारा एक मसौदा सम्मेलन शुरू किया गया था, लेकिन चीन ने तुरंत इसे अस्वीकार कर दिया। थोड़े संशोधित समझौते पर 3 जुलाई 1914 को फिर से हस्ताक्षर किए गए, लेकिन केवल ब्रिटेन और तिब्बत द्वारा। चीनी पूर्णाधिकारी इवान चेन ने इस पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। ब्रिटिश और तिब्बती पूर्णाधिकारियों ने तब एक द्विपक्षीय घोषणा पर हस्ताक्षर किए जिसमें कहा गया था कि कन्वेंशन खुद पर बाध्यकारी होगा और चीन को कन्वेंशन के तहत किसी भी विशेषाधिकार से वंचित किया जाएगा जब तक कि वह इस पर हस्ताक्षर नहीं करता। पृष्ठभूमि तिब्बत किंग राजवंश द्वारा अप्रत्यक्ष शासन के तहत एक अर्ध-स्वतंत्र संरक्षित राज्य या जागीरदार था। किंग राजवंश के बाद के संकटों ने चीनी प्रभाव को कम किया, और "ग्रेट गेम" और अन्य विदेशी प्रभाव के परिणामस्वरूप ब्रिटिश और कुछ रूसी प्रभाव में वृद्धि देखी। रूस में जन्मे बुर्यात अगवान दोरज़ीव और 13वें दलाई लामा के बीच संपर्क के कारण ब्रिटेन को तिब्बत में रूसी प्रभाव बढ़ने का डर था। अगवान दोरज़ीव ने दावा किया कि रूस एक शक्तिशाली बौद्ध देश था जो चीन या ब्रिटेन के खिलाफ तिब्बत के साथ गठबंधन करेगा। जवाब में, ब्रिटेन ने ब्रिटिश भारत के लिए एक बफर के रूप में तिब्बत में अपना प्रभाव बढ़ाने की मांग की। सर फ्रांसिस यंगहसबैंड के नेतृत्व में ब्रिटिश बलों ने 1904 में तिब्बत में सैन्य हस्तक्षेप किया और तिब्बतियों के साथ 1904 के ल्हासा सम्मेलन में एक संधि की। ब्रिटिश अभियान ने तिब्बत में किंग शासन की कमजोरी को दिखाया, जिसके कारण किंग ने एक बार फिर अपना प्रभाव दिखाया। यह और विदेशी विरोधी भावना ने खम्पों को बटांग विद्रोह में विद्रोह करने के लिए प्रेरित किया, जिसे 1905 का तिब्बती विद्रोह भी कहा जाता है। बतांग विद्रोह को क़िंग जनरल फ़ेंग क्वान, जो विद्रोह में मारे गए, और झाओ एरफ़ेंग, जो तिब्बत के लिए क़िंग राजवंश के शासी अंबान बने, ने दबा दिया था। 1906 में, ब्रिटिश सरकार ने तिब्बत पर एंग्लो-चाइनीज कन्वेंशन के हिस्से के रूप में तिब्बत पर चीनी अधिराज्य की स्वीकृति मांगी, लेकिन चीनी राजदूत द्वारा अस्वीकार कर दिया गया, जिन्होंने तिब्बती संप्रभुता पर चीन के नियंत्रण पर जोर दिया। जैसे-जैसे 1907 के एंग्लो-रूसी सम्मेलन के साथ "महान खेल" समाप्त हो रहा था, ब्रिटेन और रूस, जो एक समझौता कर रहे थे, ने इस क्षेत्र पर संघर्ष से बचने के लिए तिब्बत पर चीनी "अधिराज्य" को स्वीकार किया। 1910 में, किंग चीन ने तिब्बत में एक सैन्य अभियान भेजा और पड़ोसी हिमालयी राज्यों के साथ इसे अपने नियंत्रण में लेने के बहुत करीब आ गया; हालाँकि अगले वर्ष किंग राजवंश शिनहाई क्रांति में गिर गया। चीन में किंग राजवंश के पतन के बाद, ल्हासा में तिब्बत सरकार ने सभी चीनी सेनाओं को निष्कासित कर दिया और खुद को स्वतंत्र (1913) घोषित कर दिया, हालांकि, इसे नए स्थापित चीन गणराज्य द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था। 1913 में, अंग्रेजों ने तिब्बत की स्थिति के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए शिमला, भारत में वाइसरीगल लॉज में एक सम्मेलन का आयोजन किया। सम्मेलन में ब्रिटेन, नव स्थापित चीन गणराज्य और ल्हासा में तिब्बती सरकार के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। दिल्ली में ब्रिटिश भारत के विदेश सचिव सर हेनरी मैकमोहन ने ब्रिटेन का प्रतिनिधित्व किया। चीन का प्रतिनिधित्व इवान चेन (आई-फैन चेन) ने किया, जो शंघाई में व्यापार और विदेश मामलों के आयुक्त थे। वह पहले लंदन में चीनी मिशन के कर्मचारी थे, और बर्मा-युनान सीमा में ताओताई के रूप में कार्य कर चुके थे। तिब्बत का प्रतिनिधित्व पालजोर दोर्जे शात्रा ने किया था, जिन्हें आमतौर पर "लोनचेन शात्रा" के रूप में जाना जाता था, जो तिब्बत के एक प्रमुख प्रधानमंत्री थे। वे कलकत्ता सम्मेलन से जुड़े 1893 के व्यापार नियमों के लिए बातचीत के दौरान एक पर्यवेक्षक थे, ब्रिटिश भारत में निर्वासन के दौरान दलाई लामा के साथ थे और उन्हें ब्रिटिश भारत से निपटने का काफी अनुभव था। ब्रिटिश और चीनी प्रतिनिधियों के पास अपनी गृह सरकारों के साथ तार संचार था, जबकि तिब्बती प्रतिनिधि के पास केवल भूमि संचार था। मैकमोहन को दो राजनीतिक अधिकारियों द्वारा सहायता प्रदान की गईः चार्ल्स अल्फ्रेड बेल, जिन्होंने किनारे पर शात्रा के साथ बातचीत की, और आर्चीबाल्ड रोज़, जिन्होंने इवान चेन के साथ भी ऐसा ही किया। सम्मेलन का सारांश शिमला सम्मेलन, इसके नाम के बावजूद, शिमला और दिल्ली दोनों में आयोजित किया गया था। (शिमला एक हिल स्टेशन था, जो गर्मियों के महीनों के दौरान भारत सरकार के मुख्यालय के रूप में कार्य करता था। अन्य समय में, मुख्यालय वापस दिल्ली चला गया।) सम्मेलन में आठ औपचारिक सत्र हुए। 13 अक्टूबर और 18 नवंबर 1913 को पहले दो सत्र शिमला में आयोजित किए गए थे। अगले तीन सत्र 12 जनवरी, 17 फरवरी और 11 मार्च 1914 को दिल्ली में आयोजित किए गए। पिछले तीन सत्र 7 अप्रैल, 27 अप्रैल और 3 जुलाई 1914 को फिर से शिमला में आयोजित किए गए थे। औपचारिक सत्रों के बीच, चार्ल्स बेल और आर्चीबाल्ड रोज़ ने प्रतिभागियों के साथ द्वीपक्षीय बातचीत की। औपचारिक सत्रों के अलावा कुछ अनौपचारिक त्रिपक्षीय सत्र भी हुए। 27 अप्रैल को तीनों प्रतिभागियों द्वारा सीमाओं को दिखाने वाले मानचित्र के साथ एक मसौदा सम्मेलन पर सहमति व्यक्त की गई और इसे शुरू किया गया। लेकिन चीनी सरकार ने इसे तुरंत खारिज कर दिया। रूस की कुछ चिंताओं को ध्यान में रखते हुए थोड़े संशोधित समझौते पर 3 जुलाई को ब्रिटेन और तिब्बत ने हस्ताक्षर किए, लेकिन चीन ने नहीं। सम्मेलन ने चीन के नियत समय में सम्मेलन में शामिल होने की संभावना को खुला छोड़ दिया। प्रारंभिक सत्र 13 अक्टूबर को पहले सत्र में, परिचय पत्रों के आदान-प्रदान की औपचारिकताओं के बाद, लोनचेन शत्रा ने तिब्बती स्थिति को रेखांकित करते हुए एक प्रारंभिक बयान प्रस्तुत किया। बयान की शुरुआत यह घोषणा करते हुए की गई, "तिब्बत और चीन कभी भी एक-दूसरे के अधीन नहीं रहे हैं और भविष्य में कभी भी एक-दूसरे के साथ नहीं जुड़ेंगे। यह तय किया गया है कि तिब्बत एक स्वतंत्र राज्य है। तिब्बत ने अपनी भागीदारी के बिना अपने बारे में हस्ताक्षर किए गए सभी पिछले सम्मेलनों को अस्वीकार कर दिया। इसने तिब्बत की सीमाओं की घोषणा की, जो उत्तर में कुएनलुन रेंज से लेकर अल्टिन ताघ और हो शिली रेंज आदि से होकर गुजरती हैं। और सिचुआन और युन्नान के साथ सीमाओं के साथ समाप्त होता है। (मानचित्र 1 में भूरे रंग की रेखा देखें।) इसने इन सीमाओं के भीतर निहित सभी जिलों की गणना की, मांग की कि चीन द्वारा उनसे एकत्र किए गए राजस्व को तिब्बतियों को वापस कर दिया जाना चाहिए, और उन पर किए गए जबरन निष्कासन के लिए नुकसान का भी दावा किया। 30 अक्टूबर को, इवान चेन ने चीनी 'जवाबी प्रस्ताव' बनाए। दोनों देशों के बीच संबंधों के एक पक्षपातपूर्ण विवरण के साथ शुरुआत करते हुए, उनके बयान में दावा किया गया कि जो 'गलतफहमी' मौजूद थी, वह पूरी तरह से "परम पूज्य के आचरण" के कारण थी, जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय स्थिति के बारे में अव्यवस्थित और अज्ञानी कहा जाता था। बयान में घोषणा की गई कि तिब्बत चीन का 'अभिन्न अंग' है और ब्रिटेन या तिब्बत द्वारा इस 'क्षेत्रीय अखंडता' को बाधित करने के किसी भी प्रयास को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा। चीन ने हालांकि तिब्बत को चीनी प्रांत में परिवर्तित नहीं करने पर जोर दिया और ब्रिटेन को भी इसी तरह इसके किसी भी हिस्से पर कब्जा नहीं करने का संकल्प लेना चाहिए। ल्हासा में एक चीनी निवासी को तैनात किया जाना था, और तिब्बत को अपने विदेश और सैन्य मामलों में चीन द्वारा निर्देशित किया जाना था। तिब्बत को उन सभी अधिकारियों और गैर-अधिकारियों को माफी देनी चाहिए जिन्हें पहले दंडित किया गया था। चेन ने चीन और तिब्बत के बीच की सीमा को चिह्नित करने वाला एक नक्शा भी प्रस्तुत किया जो तत्कालीन प्रचलित चीनी धारणाओं के अनुरूप था। (मानचित्र 1 में हल्की नीली रेखा देखें।) दूसरी बैठक में, मैकमोहन ने निर्धारित किया कि पहला और सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न तिब्बत की 'सीमाओं की परिभाषा' थी। फिर अन्य छोटे मुद्दे होंगे जैसे कि नुकसान के मुआवजे के तिब्बती दावे और चीनी माफी की मांग। जबकि लोनचेन शात्रा प्रक्रिया के लिए सहमत हुए, इवान चेन ने प्रतिवाद किया कि तिब्बत की राजनीतिक स्थिति तय करना व्यवसाय का पहला क्रम होना चाहिए। चेन ने यह भी खुलासा किया कि उनके पास राजनीतिक प्रश्नों को प्राथमिकता देने के लिए उनकी सरकार से 'निश्चित आदेश' थे। जवाब में, मैकमोहन ने फैसला सुनाया कि जब तक चेन अपनी सरकार से इसमें शामिल होने के लिए प्राधिकरण प्राप्त नहीं कर लेते, तब तक वह अकेले लोनचेन शात्रा के साथ सीमा मुद्दे पर चर्चा करेंगे। पाँच दिन बाद, चीनी सरकार ने चेन को चर्चा में शामिल होने के लिए अधिकृत किया। चार्ल्स बेल और आर्चीबाल्ड रोज़ की सहायता से पूरे दिसंबर 1913 में सीमांत चर्चाएँ अनौपचारिक चर्चाएँ हुईं। चेन ने रोज़ के सामने स्वीकार किया कि सीमा प्रश्न अप्रत्याशित रूप से उस पर 'विस्फोट' कर दिया गया था। लेकिन रोज़ ने जवाब दिया कि चेन ने खुद इसे आगे बढ़ाया था। दूसरी अनौपचारिक बैठक में, चेन ने एक बयान पढ़ा, जिसकी शुरुआत तिब्बत की राजनीतिक स्थिति पर चीनी स्थिति पर बहस से हुई। उन्होंने कहा कि चीन पश्चिम में गियामदा तक प्रभावी कब्जे में था। इस दावे में कोकोनोर, बटांग और लिटांग के 'आम तौर पर' मान्यता प्राप्त दावों के अलावा पोमेड, जायुल, मार्खम, डर्गे, द्राया और ग्याडे जिले शामिल थे। लोनचेन ने जवाब दिया कि तिब्बत हमेशा से 'एक स्वतंत्र देश' रहा है। एक स्तर पर एक चीनी राजकुमारी की शादी एक तिब्बती शासक से की गई थी और दूसरे स्तर पर, मारुगोंग (कोकोनोर-कांसु सीमा) पर एक सीमा स्तंभ बनाया गया था। भले ही चीन ने पूर्वी क्षेत्रों में अधिकारियों को कुछ उपाधियाँ दी थीं, लेकिन इस क्षेत्र का कराधान और प्रशासन हमेशा तिब्बती हाथों में रहा है। चेन ने दावा किया कि 1727 में बतांग के 300 ली पश्चिम में एक सीमा स्तंभ बनाया गया था, जो चीनी कब्जे को चिह्नित करता है। लोनचेन ने दस्तावेजी प्रमाण की मांग की कि ऐसा एक स्तंभ खड़ा किया गया था। चेन पुरानी रिपोर्टों के अलावा कोई भी दस्तावेजी प्रमाण प्रस्तुत करने में असमर्थ थे। जब उनकी बारी आई, तो लोनचेन ने उल्लेख किया कि चीनी-तिब्बती संधि को दर्ज करते हुए चीनी राजधानी और सीमा ल्हासा में एक हजार साल पहले तीन समान मोनोलिथ बनाए गए थे। उन्होंने स्तंभों पर शिलालेख की प्रतियां प्रस्तुत कीं और 5वें दलाई लामा द्वारा संकलित 'तिब्बत के इतिहास' में इसका उल्लेख किया। लोनचेन के पास तचीनलु (कांगडिंग) तक के सभी क्षेत्रों के लिए कराधान और प्रशासनिक रिकॉर्ड रखने वाले सबूतों का एक पहाड़ था। चीनियों के पास देने के लिए कुछ भी नहीं था। परस्पर विरोधी दावों के बावजूद, दोनों पक्ष सीमा पर उपलब्ध पूर्ण साक्ष्य को शामिल करते हुए लिखित बयान तैयार करने पर सहमत हुए। ये 12 जनवरी 1914 को सम्मेलन के तीसरे सत्र के दौरान दिल्ली स्थानांतरित होने के बाद प्रस्तुत किए गए थे। चीन के विस्तारित दावे झाओ एरफेंग की प्रगति पर आधारित थे, जो काफी हाल ही में (1906-1911) थे। चेन ने उन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून में मान्यता प्राप्त 'प्रभावी व्यवसाय' के रूप में उचित ठहराया। लोनचेन ने झाओ द्वारा किए गए अत्याचारों को सूचीबद्ध करके इस दावे का उपहास किया और सवाल किया कि ऐसे व्यक्ति के छापे को वैध कैसे माना जा सकता है। इन चर्चाओं के दौरान, मैकमोहन ने तथाकथित 'आंतरिक तिब्बत' और 'बाहरी तिब्बत' के बीच अंतर करने का विचार बनाया। विद्वान परशोतम मेहरा के अनुसार, मुख्य प्रेरणा यह मान्यता थी कि चीनियों के पास सीमावर्ती क्षेत्रों में दूर-दराज की सेनाएँ थीं, लेकिन वे अपने भीतर के आदिवासी राज्यों के तिब्बती प्रशासन में किसी भी भौतिक परिवर्तन को प्रभावित करने में असमर्थ थे। इसलिए, इन क्षेत्रों में किसी प्रकार की साझा उपस्थिति आवश्यक होगी। इन्हें 'आंतरिक तिब्बत' का निर्माण करना था। 'बाहरी तिब्बत' ल्हासा का अधिराज्य होना था, जिस पर केवल चीनी अधिराज्य था। मैकमोहन के प्रस्ताव 17 फरवरी 1914 को, सम्मेलन के चौथे सत्र में, मैकमोहन ने इन क्षेत्रों की सीमाओं को दिखाने वाले मानचित्र के साथ 'आंतरिक तिब्बत' और 'बाहरी तिब्बत' क्षेत्रों की पहचान के लिए अपना प्रस्ताव मेज पर रखा। (मानचित्र 1 में लाल रेखा और नीली रेखा देखें।) उन्होंने समझाया कि चीन और तिब्बत दोनों के 822 ईस्वी के प्रामाणिक अभिलेखों ने तिब्बत की ऐतिहासिक सीमाओं (मानचित्र पर "लाल रेखा") को स्थापित किया था। 18वीं शताब्दी में, कांगक्सी और कियानलोंग सम्राटों के तहत, तिब्बत के कुछ हिस्सों पर चीनी नियंत्रण स्थापित किया गया था, और बटांग के पास एक सीमा स्तंभ बनाया गया था। इन विकासों ने "आवधिक चीनी हस्तक्षेप" के क्षेत्र और तिब्बत के स्वायत्त क्षेत्र के बीच एक "अच्छी तरह से परिभाषित रेखा" ("नीली रेखा") विकसित की, जहां चीनी शासन "विशुद्ध रूप से नाममात्र" था। इन दो रेखाओं ने अब तिब्बत में दो क्षेत्रों को परिभाषित किया, जिसके लिए उन्होंने 'आंतरिक तिब्बत' और 'बाहरी तिब्बत' शब्दों का उपयोग किया। मानचित्र पर चिह्नित दो क्षेत्रों के उच्चारण ने तिब्बती और चीनी दोनों पूर्णाधिकारियों से एक मजबूत प्रतिक्रिया उत्पन्न की। लोनचेन ने दृढ़ता से तर्क दिया कि बटांग और लिटांग को 'बाहरी तिब्बत' में शामिल किया जाना चाहिए और काफी आधिकारिक सबूत पेश किए। इवान चेन ने दावा किया कि चीन ने ग्वांगशु और ज़वांटोंग सम्राटों के तहत 'आंतरिक तिब्बत' क्षेत्रों को वापस ले लिया और उन्हें सिचुआन प्रांत में बहाल कर दिया। तिब्बत के शेष क्षेत्रों में, उन्होंने दावा किया कि ल्हासा अंबन ने प्रत्यक्ष प्रशासन का संचालन किया था। उन्होंने दावा किया कि उनकी सरकार 12 जनवरी को किए गए उनके दावों से पीछे नहीं हट सकती। दिल्ली और बीजिंग में और यहाँ तक कि लंदन में भी उग्र बातचीत हुई। मैकमोहन ने आर्चिबाल्ड रोज़ के माध्यम से चेन को एक 'मौखिक बयान' दिया था, जिसमें कहा गया था कि 1904 में चीन के पास तिब्बत के किसी भी क्षेत्र में कोई प्रशासन नहीं था, और सबूत के रूप में फू सुंग-मू के अधिकार का हवाला दिया। उन्होंने चीनी पूर्णाधिकारी को यह भी चेतावनी दी कि चीन की "असम्बद्ध स्थिति" और चीन-तिब्बत सीमा पर नए सिरे से लड़ाई तिब्बतियों को कोई भी रियायत देने के लिए मनाने की उनकी अपनी क्षमता को तेजी से कम कर रही है। 11 मार्च को पांचवें सत्र में, मैकमोहन ने सम्मेलन का एक मसौदा पेश किया, और इसे अपने "मौखिक बयान" के बदलाव के साथ पेश किया। उन्होंने तिब्बती और चीनी दोनों प्रतिनिधियों से "समझौते की एक व्यापक और राजनेता जैसी भावना" के लिए अपील की ताकि उनके श्रम को शीघ्र निष्कर्ष पर लाया जा सके। चीन स्वीकार नहीं कर रहा था। चेन ने कहा कि मसौदे पर चर्चा करना जल्दबाजी होगी क्योंकि उनकी सरकार ने सामान्य सिद्धांतों ('आंतरिक' और 'बाहरी' तिब्बत) को स्वीकार नहीं किया था। इस बीच, कलकत्ता में बैठे ल्हासा के लिए चीन के नामित राजदूत, चीनी सरकार को सीमा पर सैन्य दबाव बनाए रखने की सलाह दे रहे थे और यह कि अंग्रेज सैन्य रूप से हस्तक्षेप करने की स्थिति में नहीं थे। 7 अप्रैल को छठा सत्र बिना किसी स्पष्ट प्रगति के चला। 27 मार्च को, चेन को चेतावनी दी गई थी कि यदि वह मानचित्र के आधार पर एक समझौते की दिशा में काम करने में असमर्थ हैं, तो मैकमोहन को मानचित्र को वापस लेना होगा और वैकल्पिक प्रस्ताव देना होगा। 7 अप्रैल की बैठक में, चेन ने बीजिंग द्वारा संप्रेषित एक निश्चित 'पाँच-सूत्री प्रस्ताव' का प्रस्ताव रखा, जिसमें वादा किया गया था कि चीन अपने दावे वाले क्षेत्र का प्रशासन कैसे करेगा, लेकिन दावे में कोई बदलाव किए बिना। इस प्रस्ताव को अन्य प्रतिभागियों से कोई समर्थन नहीं मिला। बैठक के अंत में, मैकमोहन ने चेन से कहा कि वह वर्तमान मसौदे को वापस लेने के लिए 14 अप्रैल को अगला सत्र बुलाने का इरादा रखते हैं। चेन ने और समय की भीख माँगी। आखिरकार सातवां सत्र 22 अप्रैल को बुलाया गया। इस बीच, चेन को कुछ रियायतें मिली थीं। अतुंत्से और तचीनलु शहरों सहित सीमा क्षेत्र को चीन को सौंप दिया गया था, जैसा कि कोकोनोर झील थी। (मानचित्र 1 देखें।) फिर भी, 22 अप्रैल को, चेन ने फिर से पाँच नई 'माँगें' प्रस्तुत कीं, जिन्हें अन्य प्रतिभागियों ने पसंद नहीं किया। लोनचेन ने भी सहमति रोक दी क्योंकि डर्ज और न्यारोंग को आंतरिक तिब्बत में रखा गया था। इस बिंदु पर, मैकमोहन ने पूरे मसौदा सम्मेलन को वापस लेने का एक प्रदर्शन किया, जिससे अन्य प्रतिभागियों ने अपनी स्थिति पर पुनर्विचार किया। चेन ने अपनी सरकार से परामर्श करने के लिए समय मांगा। पाँच दिन के स्थगन के बाद, सम्मेलन 27 अप्रैल 1914 को फिर से आयोजित किया गया जब मानचित्र के साथ मसौदा सम्मेलन, तीनों प्रतिभागियों द्वारा शुरू किया गया था। जाहिर है, चेन ने अनिच्छा से मसौदा सम्मेलन की शुरुआत की, जब उन्हें आश्वासन दिया गया कि इसे शुरू करना अंतिम स्वीकृति के बराबर नहीं है। अप्रैल-जुलाई 1914 अप्रैल-जुलाई की अवधि के दौरान, अंतिम हस्ताक्षर से पहले, ब्रिटेन ने मसौदा सम्मेलन पर रूस के साथ चर्चा की। यह 1907 के एंग्लो-रूसी सम्मेलन द्वारा ऐसा करने के लिए बाध्य था, क्योंकि दो महान शक्तियां तिब्बत को उनके हस्तक्षेप से मुक्त, एक तटस्थ क्षेत्र के रूप में छोड़ने पर सहमत हुई थीं। चीन ने मसौदा सम्मेलन को शुरू करने के अपने पूर्ण अधिकारी के कार्य को अनधिकृत बताते हुए अस्वीकार कर दिया। इसका यह भी तात्पर्य था कि चेन को सम्मेलन शुरू करने के लिए मजबूर किया गया था, एक आरोप जिसे ब्रिटेन ने खारिज कर दिया था। चीन ने यह भी आरोप लगाया कि ब्रिटिश पूर्णाधिकारी हेनरी मैकमोहन चीन के प्रति 'प्रतिकूल' थे और उनका 'असम्बद्ध रवैया' था। इसने अनुरोध किया कि बातचीत जारी रखी जाए और स्थल को लंदन या बीजिंग में स्थानांतरित कर दिया जाए। हालाँकि, लंदन ने अपने पूर्ण अधिकार का समर्थन करते हुए घोषणा की कि चीन के पक्ष में "हर बिंदु" उनके द्वारा तब तक स्वीकार किया गया था जब तक कि यह तिब्बत के साथ कोई अन्याय नहीं करता। शेष अवधि के लिए, चीन ने बीजिंग में ब्रिटिश राजदूत के साथ-साथ लंदन में चीनी राजदूत के माध्यम से सीमा में आगे के समायोजन के लिए पैरवी करना जारी रखा। ब्रिटेन ने इन मांगों को ठुकरा दिया था। चीन के अंतिम संचार ने संकेत दिया कि वह सम्मेलन पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर देगा। कन्वेंशन तिब्बत और ब्रिटिश भारत के बीच की सीमा, जिसे बाद में मैकमोहन रेखा कहा गया, को भी संधि में संदर्भित मानचित्र में शामिल किया गया था। चीनी प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में इस सीमा पर ब्रिटिश और तिब्बती प्रतिनिधियों के बीच अलग से बातचीत की गई थी। उनके द्वारा तय की गई सीमा को शिमला सम्मेलन मानचित्र में शामिल किया गया था, जिसमें तिब्बत की सीमा को "लाल रेखा" और बाहरी और आंतरिक तिब्बत के बीच की सीमा को "नीली रेखा" के रूप में दिखाया गया था। यह मानचित्र प्रस्तावित समझौते के अनुलग्नक के रूप में प्रदान किया गया था और 27 अप्रैल 1914 को तीनों प्रतिनिधियों द्वारा शुरू किया गया था। कन्वेंशन में संलग्न अनुसूची में और नोट्स शामिल थे। उदाहरण के लिए, यह समझना था कि "तिब्बत चीनी क्षेत्र का हिस्सा है" और तिब्बतियों द्वारा दलाई लामा का चयन करने के बाद, चीनी सरकार को अधिसूचित किया जाना था और ल्हासा में चीनी आयुक्त "औपचारिक रूप से महामहिम को उनकी गरिमा के अनुरूप उपाधियों के बारे में सूचित करेंगे, जो चीनी सरकार द्वारा प्रदान की गई हैं"; कि तिब्बती सरकार ने "बाहरी तिब्बत" के लिए सभी अधिकारियों को नियुक्त किया है, और "बाहरी तिब्बत" का चीनी संसद या ऐसी किसी भी सभा में प्रतिनिधित्व नहीं किया जाना था। बातचीत विफल हो गई जब चीन और तिब्बत चीन-तिब्बत सीमा पर सहमत नहीं हो सके। चीनी पूर्णाधिकारी, इवान चेन ने अपनी सरकार द्वारा पुष्टि किए जाने तक संधि की शुरुआत की। इसके बाद उन्हें चीनी सरकार द्वारा उनके समझौते को अस्वीकार करने का आदेश दिया गया। 3 जुलाई 1914 को, ब्रिटिश और तिब्बती पूर्णाधिकारियों ने चीनी हस्ताक्षर के बिना कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए। उन्होंने इस दावे के साथ एक अतिरिक्त द्विपक्षीय घोषणा पर भी हस्ताक्षर किए कि सम्मेलन उन पर बाध्यकारी होगा और चीन को समझौते के तहत किसी भी विशेषाधिकार से वंचित किया जाएगा जब तक कि वह उस पर हस्ताक्षर नहीं करता। इवान चेन कुछ समय के लिए कमरे से चले गए, जबकि ब्रिटिश और तिब्बती प्रतिनिधियों ने दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए, और उन्हें कार्यवाही की जानकारी नहीं थी। उनका मानना था कि कन्वेंशन पर ही हस्ताक्षर किए गए थे (जबकि यह केवल शुरू किया गया था) और मैकमोहन ने उन्हें उस धारणा को बनाए रखने के लिए छोड़ दिया। ब्रिटिश और लोनचेन शत्रा ने भी 1908 के व्यापार विनियमों को बदलने के लिए एक नए व्यापार विनियम पर हस्ताक्षर किए। साक्ष्य इंगित करते हैं कि चीनी पूर्ण अधिकारी ने कन्वेंशन को अनुकूल शब्दों में देखा, सोचा कि यह परिस्थितियों में सबसे अच्छा उपलब्ध है, और विश्वास था कि उनकी सरकार इसे उचित समय पर स्वीकार करेगी। यह भी ज्ञात है कि उन्होंने चीन लौटने के बाद राष्ट्रपति युआन शिकाई को इसे स्वीकार करने के लिए मनाने का एक साहसिक प्रयास किया। इसके बाद आधिकारिक संधि रिकॉर्ड, सी. यू. एचिसन की ए कलेक्शन ऑफ ट्रीटीज को एक नोट के साथ प्रकाशित किया गया था जिसमें कहा गया था कि शिमला में कोई बाध्यकारी समझौता नहीं हुआ था। कानूनी विद्वान एम. सी. वान प्राग का कहना है कि 1914 की संधि के अमान्य होने का एकमात्र तंत्र यह है कि एक पक्ष ने इसे अस्वीकार कर दिया, और न तो तिब्बत और न ही ब्रिटेन ने ऐसा किया। 2008 ब्रिटिश नीति परिवर्तन 2008 तक, ब्रिटिश सरकार की स्थिति वही रही कि चीन तिब्बत पर आधिपत्य रखता था लेकिन पूर्ण संप्रभुता नहीं रखता था। यह एकमात्र राज्य था जो अभी भी इस विचार को रखता था। ब्रिटिश विदेश सचिव डेविड मिलिबैंड ने पुरानी स्थिति को 20वीं शताब्दी की शुरुआत में भू-राजनीति में उत्पन्न एक कालातीत स्थिति के रूप में वर्णित किया। ब्रिटेन ने 29 अक्टूबर 2008 को इस दृष्टिकोण को संशोधित किया, जब उसने अपनी वेबसाइट पर एक बयान जारी करके तिब्बत पर चीनी संप्रभुता को मान्यता दी। द इकोनॉमिस्ट ने कहा कि हालांकि ब्रिटिश विदेश कार्यालय की वेबसाइट संप्रभुता शब्द का उपयोग नहीं करती है, लेकिन विदेश कार्यालय के अधिकारियों ने कहा कि इसका मतलब है कि जहां तक ब्रिटेन का संबंध है, तिब्बत चीन का हिस्सा है। पूर्ण विराम '। ब्रिटिश सरकार उनके नए रुख को अपनी स्थिति के उन्नयन के रूप में देखती है, जबकि कुछ अन्य लोगों ने इसे ब्रिटिश स्थिति में एक बड़े बदलाव के रूप में देखा है। तिब्बती विज्ञानी रॉबर्ट बार्नेट का मानना है कि इस निर्णय के व्यापक निहितार्थ हैं। उदाहरण के लिए, अपने उत्तर-पूर्वी क्षेत्रों के एक हिस्से पर भारत का दावा काफी हद तक उन्हीं समझौतों पर आधारित है-1914 के शिमला सम्मेलन के दौरान आदान-प्रदान किए गए नोट, जो भारत और तिब्बत के बीच सीमा निर्धारित करते थे-जिसे अंग्रेजों ने आसानी से त्याग दिया था। यह अनुमान लगाया गया है कि ब्रिटेन का स्थानांतरण चीन द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष में अधिक योगदान देने के बदले में किया गया था। मानचित्र क्याख्ता की संधि (1915) एशिया में साम्राज्यवाद भी देखें टिप्पणियाँ संदर्भ उद्धरण स्रोत ऐचिसन, सी. यू. "कन्वेंशन बिटवीन ग्रेट ब्रिटेन, चाइना एंड तिब्बत, शिमला", ए कलेक्शन ऑफ ट्रीटीज, एंगेजमेंट्स एंड सनड्स, वॉल्यूम XIV, कलकत्ता 1929, पीपी। 21 और 38. (आधिकारिक ब्रिटिश औपनिवेशिक संधि रिकॉर्ड), तिब्बत न्याय केंद्र की वेबसाइट पर। पुनर्प्राप्त 2009-03-20 केल्विन, जेम्स बर्नार्ड (लेफ्टिनेंट कमांडर, यू. एस. नौसेना)। चीन-भारत सीमा युद्ध (1962), मरीन कॉर्प्स कमांड एंड स्टाफ कॉलेज, अप्रैल 1984, को चीन-भारत सीमा युद्ध के रूप में पुनः प्रकाशित किया गया। प्राप्त किया गया 2009-04-11। मैक्सवेल, नेविल। भारत का चीन युद्ध (1970) जोनाथन केप। .. स्टाफ, "ग्रेट ब्रिटेन, चीन और तिब्बत के बीच सम्मेलन, शिमला (1914)", तिब्बत न्याय केंद्र। पुनर्प्राप्त 2009-03-20 बाहरी लिंक "ग्रेट ब्रिटेन, चीन और तिब्बत के बीच सम्मेलन, शिमला (1914)", तिब्बत न्याय केंद्र। पुनर्प्राप्त 20 मार्च 2009 1913 में चीन में 1913 में भारत में 1913 में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में 1913 में ब्रिटिश साम्राज्य में 1913 में तिब्बत में 1914 में चीन में 1914 में भारत में 1914 में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में 1914 में ब्रिटिश साम्राज्य में 1914 में तिब्बत सीमा संधियाँ ब्रिटिश साम्राज्य चीन-भारत सीमा चीन-तिब्बत संबंध चीन-संयुक्त राज्य संबंध तिब्बत का भूगोल भारत के विदेशी संबंधों का इतिहास तिब्बत का इतिहास तिब्बत का इतिहास शिमला तिब्बत-संयुक्त राज्य संबंध संधियाँ 1914 में संपन्न संधियाँ चीन गणराज्य की सिक्किम संधियाँ (1912-1949) यूनाइटेड किंगडम की संधियाँ (1801-1922) तिब्बत की संधियाँ