FMRI lie detection
एफएमआरआई झूठ का पता लगाना कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफएमआरआई) का उपयोग करके झूठ का पता लगाने का एक क्षेत्र है। एफएमआरआई झूठ का पता लगाने के लिए मस्तिष्क में गतिविधि के समय और स्थलाकृति की तुलना करने के लिए केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को देखता है। जबकि एक पॉलीग्राफ परिधीय तंत्रिका तंत्र में गतिविधि में चिंता-प्रेरित परिवर्तनों का पता लगाता है, एफएमआरआई कथित रूप से धोखे में शामिल मस्तिष्क के क्षेत्रों में रक्त प्रवाह को मापता है। इतिहास मनोचिकित्सक और वैज्ञानिक शोधकर्ता डैनियल लैंगलेबेन को झूठ का पता लगाने का परीक्षण करने के लिए प्रेरित किया गया था जब वे स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में ध्यान घाटे विकार (एडीडी) वाले बच्चों पर एक दवा के प्रभावों का अध्ययन कर रहे थे। उन्होंने पाया कि इन बच्चों को सच्चाई को रोकने में अधिक कठिनाई होती है। उन्होंने कहा कि झूठ बोलने के लिए सच्चाई की तुलना में मस्तिष्क की गतिविधि में वृद्धि की आवश्यकता होती है क्योंकि सच्चाई को दबाया जाना चाहिए, जो अनिवार्य रूप से मस्तिष्क के लिए अधिक काम पैदा करता है। 2001 में, उन्होंने गिल्टी नॉलेज टेस्ट के एक संशोधित रूप का उपयोग करके झूठ का पता लगाने के साथ अपना पहला काम प्रकाशित किया, जिसका उपयोग कभी-कभी पॉलीग्राफ परीक्षणों में किया जाता है। विषयों, दाहिने हाथ के, पुरुष कॉलेज के छात्रों को एक कार्ड और एक हाँ/नहीं हस्तचालित क्लिकर दिया गया था। उन्हें कंप्यूटर से सवाल पूछने के लिए झूठ बोलने के लिए कहा गया था, जबकि उनका ब्रेन स्कैन तभी किया गया था जब सवाल उनके कार्ड को प्रकट करेगा। विषयों को भाग लेने के लिए 20 डॉलर दिए गए थे, और कहा गया था कि अगर वे कंप्यूटर को धोखा देते हैं तो उन्हें अधिक पैसे मिलेंगे; हालाँकि, किसी ने भी ऐसा नहीं किया। उनके अध्ययनों से पता चला कि निम्न और उच्च प्रीफ्रंटल और पूर्वकाल सिंगुलेट जाइरी और पार्श्विक प्रांतस्था ने धोखे के दौरान गतिविधि में वृद्धि दिखाई। 2002 में, उन्होंने सैन डिएगो, कैलिफोर्निया में स्थित नो लाइ एमआरआई कंपनी को झूठ का पता लगाने के लिए अपने तरीकों का लाइसेंस दिया। "लाइ डिटेक्टर के रूप में एफएमआरआई की संभावनाओं" के रूप में काम करते हुए, एफएमआरआई मस्तिष्क की कोशिकाओं में नाड़ी अनुक्रम बनाने के लिए विद्युत चुंबक का उपयोग करते हैं। एफ. एम. आर. आई. स्कैनर तब विभिन्न दालों और क्षेत्रों का पता लगाता है जिनका उपयोग ऊतक संरचनाओं और मस्तिष्क की परतों, पदार्थ के प्रकार और विकास को देखने की क्षमता के बीच अंतर करने के लिए किया जाता है। कार्यात्मक घटक शोधकर्ताओं को समय के साथ मस्तिष्क में सक्रियण देखने और मस्तिष्क में रक्त के उपयोग की तुलना करके दक्षता और संपर्क का आकलन करने की अनुमति देता है, जो यह पहचानने की अनुमति देता है कि मस्तिष्क के कौन से हिस्से अधिक ऑक्सीजन का उपयोग कर रहे हैं, और इस प्रकार एक विशिष्ट कार्य के दौरान उपयोग किया जा रहा है। इसे रक्त-ऑक्सीजन-स्तर-निर्भर (बी. ओ. एल. डी.) हीमोडायनामिक प्रतिक्रिया कहा जाता है। एफ. एम. आर. आई. डेटा की जांच मशीन लर्निंग एल्गोरिदम के लेंस के माध्यम से की गई है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या विषय गणितीय, शब्दार्थ से लेकर धार्मिक विश्वास के बयानों पर विश्वास करते हैं या नहीं। इस अध्ययन में, स्वतंत्र घटक विशेषताओं का उपयोग एल्गोरिदम को प्रशिक्षित करने के लिए किया गया था, एक विषय की प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी करने पर 90 प्रतिशत तक सटीकता प्राप्त करने के लिए, जब एक बटन दबाकर इंगित करने के लिए कहा जाता है कि क्या वे किसी दिए गए दावे पर विश्वास करते हैं या अविश्वास करते हैं। बी. ए. 40, सुपीरियर पैरिटल लोब, लेटरल लेफ्ट एम. आर. जी., स्ट्रैटम और लेफ्ट थैलेमस का ब्रेन एक्टिवेशन सत्य के लिए अद्वितीय था, जबकि प्रीक्यूनस, पोस्टीरियर सिंगुलेट गायरस, प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स और सेरिबैलम का सक्रियण सत्य और झूठ के लिए एक समान नेटवर्क दिखाने के लिए उपयोग किया जाएगा। मस्तिष्क की सबसे अधिक गतिविधि प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के दोनों किनारों में होती है, जो प्रतिक्रिया अवरोध से जुड़ी होती है। यह इंगित करता है कि धोखे में सच्ची प्रतिक्रियाओं का अवरोध शामिल हो सकता है। मध्य फ्रंटल गायरस, पैराहिप्पोकैम्पल गायरस, प्रीक्यूनियस और सेरिबैलम में धोखे में समग्र रूप से द्विपक्षीय सक्रियण होता है। झूठ बोलने की विभिन्न शैलियों को देखते समय हम सक्रियण के स्थानों में अंतर देखते हैं। स्वतःस्फूर्त झूठ के लिए शब्दार्थ और प्रासंगिक स्मृति से पुनर्प्राप्ति की आवश्यकता होती है ताकि एक व्यवहार्य स्थिति को जल्दी से तैयार किया जा सके जो कार्यशील स्मृति में बनी रहती है जबकि दृश्य छवियों को सच्चाई को और छिपाने के लिए बनाया जाता है। इस पुनर्प्राप्ति से जुड़े क्षेत्र, वेंट्रोलैटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, एंटीरियर प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स और प्रीक्यूनियस सक्रिय होते हैं और साथ ही डोरसोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, एंटीरियर सिंगुलेट और पोस्टीरियर विजुअल कॉर्टेक्स सक्रिय होते हैं। पूर्ववर्ती सिंगुलेट प्रांतस्था का उपयोग क्रॉस-चेकिंग और संभाव्यता के लिए किया जाता है। अच्छी तरह से अभ्यास, याद रखने और सुसंगत झूठ के लिए एपिसोडिक मेमोरी सक्रियण की आवश्यकता होती है। यह दाहिने अग्रवर्ती प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, बी. ए. 10 और प्रीक्यूनियस में सक्रियण को बढ़ाता है। पैराहिप्पोकैम्पल कॉर्टेक्स का उपयोग इस प्रक्रिया में स्थितियों के प्रति झूठ को सामान्य बनाने के लिए किया जा सकता है क्योंकि किसी क्रॉस-चेकिंग की आवश्यकता नहीं है। नए अध्ययनों में विभिन्न स्थितियों में झूठ बोलने की प्रमुखता पर विचार किया गया है। यदि कोई झूठ कम प्रमुखता का है तो सक्रियण व्यापक और सामान्य है जबकि मुख्य झूठ में अवरोध और चयन से जुड़े क्षेत्रों में विशिष्ट सक्रियण होता है। कई क्षेत्र सच की तुलना में झूठ बोलने में बहुत अधिक सक्रिय हैं, संभवतः इसका मतलब है कि सच्ची यादों की तुलना में झूठी जानकारी प्राप्त करना कठिन है क्योंकि सच में अधिक एन्कोडेड पुनर्प्राप्ति संकेत हैं। दिलचस्प बात यह है कि लिम्बिक प्रणाली, जो सहानुभूति तंत्रिका तंत्र सहित कई अलग-अलग भावनात्मक प्रतिक्रियाओं में शामिल है, धोखे में सक्रिय नहीं होती है। ऐतिहासिक रूप से, एफ. एम. आर. आई. लाई डिटेक्टर परीक्षणों को कानूनी कार्यवाही में साक्ष्य में अनुमति नहीं दी गई है, सबसे प्रसिद्ध प्रयास 2007 में हार्वे नाथन का बीमा धोखाधड़ी मामला है। कानूनी प्रणाली से यह धक्का 1988 के संघीय रोजगार पॉलीग्राफ संरक्षण अधिनियम पर आधारित हो सकता है जो नागरिकों को खुद को दोषी ठहराने और चुप रहने के अधिकार से बचाने के लिए कार्य करता है। कानूनी प्रणाली को विशेष रूप से यह तय करने के लिए नकारात्मक झूठी दर पर कई और अध्ययनों की आवश्यकता होगी कि क्या धोखे की अनुपस्थिति निर्दोष साबित होती है। कानूनी सहायता की कमी ने नो लाइ एम. आर. आई. और सी. ई. पी. एच. ओ. एस. जैसी कंपनियों को धोखाधड़ी का परीक्षण करने के लिए निजी एफ. एम. आर. आई. स्कैन की पेशकश करने से नहीं रोका है। झूठ का पता लगाने के अधिक उन्नत रूप के रूप में एफ. एम. आर. आई. साक्ष्य का उपयोग करने की क्षमता है, विशेष रूप से सत्य कहने, धोखे और झूठी यादों में शामिल मस्तिष्क के क्षेत्रों की पहचान करने में। झूठी यादें गवाहों की गवाही को मान्य करने में एक बाधा हैं। शोध से पता चला है कि जब शब्दार्थ से संबंधित शब्दों की एक सूची प्रस्तुत की जाती है, तो प्रतिभागी स्मरण अक्सर अनजाने में गलत हो सकता है और उन शब्दों का योगात्मक हो सकता है जो मूल रूप से मौजूद नहीं थे। यह एक सामान्य मनोवैज्ञानिक घटना है, लेकिन एक मामले के तथ्यों को हल करने का प्रयास करते समय एक जूरी के सामने कई समस्याएं प्रस्तुत करती है। जानबूझकर झूठ बोलने के दौरान मस्तिष्क की गतिविधि का विश्लेषण करने के लिए भी एफएमआरआई इमेजिंग का उपयोग किया जा रहा है। निष्कर्षों से पता चला है कि डोरसोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स तब सक्रिय होता है जब विषय जानकारी जानने का नाटक कर रहे होते हैं, लेकिन यह कि सही पूर्वकाल हिप्पोकैम्पस तब सक्रिय होता है जब कोई विषय झूठ बोलने या सही ढंग से सच कहने के विपरीत गलत पहचान प्रस्तुत करता है। यह इंगित करता है कि झूठ बोलने और झूठी स्मृति याद करने के लिए दो अलग-अलग तंत्रिका मार्ग हो सकते हैं। हालाँकि, इस बात की सीमाएँ हैं कि मस्तिष्क की इमेजिंग सच्चाई और धोखे के बीच कितना अंतर कर सकती है क्योंकि ये क्षेत्र कार्यकारी नियंत्रण कार्य के सामान्य क्षेत्र हैं; यह बताना मुश्किल है कि देखा गया सक्रियण झूठ के कारण है, या कुछ असंबंधित है। भविष्य के शोध का उद्देश्य यह अंतर करना है कि कब कोई व्यक्ति वास्तव में किसी अनुभव को भूल गया है और जब किसी ने जानकारी को रोकने या गढ़ने के लिए सक्रिय विकल्प चुना है। इस भेद को वैज्ञानिक वैधता के बिंदु तक विकसित करने से यह समझने में मदद मिलेगी कि प्रतिवादी अपने कार्यों के बारे में कब सच बोल रहे हैं और कब गवाह अपने अनुभवों के बारे में सच बोल रहे हैं। फायदे और नुकसान जबकि धोखे पर एफ. एम. आर. आई. अध्ययनों ने पता लगाने की सटीकता का दावा किया है क्योंकि 90 प्रतिशत तक कई लोगों को पता लगाने की इस शैली को लागू करने में समस्याएं हैं। बुनियादी स्तर पर एफ. एम. आर. आई. का प्रबंधन बेहद कठिन और महंगा होता है। केवल हाँ या नहीं उत्तरों का उपयोग किया जा सकता है जो सच और झूठ बोलने की शैली में लचीलेपन की अनुमति देता है। एफ. एम. आर. आई. के लिए प्रतिभागी को लंबे समय तक स्थिर रहने की आवश्यकता होती है और थोड़ी सी हरकतें स्कैन के साथ समस्याएं पैदा कर सकती हैं। कुछ लोग एक लेने में असमर्थ होते हैं जैसे कि चिकित्सा स्थितियों, क्लॉस्ट्रोफोबिया या प्रत्यारोपण वाले लोग। विशेष रूप से धोखे को देखते समय, गैर-अनुपालन व्यक्तियों पर बहुत कम शोध होता है। आपराधिक न्याय प्रणाली कई प्रकार के अपराधियों के साथ बातचीत करती है जिन्हें अक्सर एफ. एम. आर. आई. अध्ययनों में ध्यान में नहीं रखा जाता है जैसे कि नशेड़ी, किशोर, मानसिक रूप से अस्थिर और बुजुर्ग। चीनी व्यक्तियों पर अध्ययन किए गए हैं और उनकी भाषा और सांस्कृतिक मतभेदों ने परिणामों को नहीं बदला है, साथ ही 52 सिज़ोफ्रेनिक रोगियों पर एक अध्ययन (एस. स्पेंस 2011), जिनमें से 27 अध्ययन के समय भ्रम का अनुभव कर रहे थे। हालांकि ये अध्ययन आशाजनक हैं, लेकिन कानूनी प्रणाली में एफ. एम. आर. आई. के प्रवेश से सबसे अधिक प्रभावित होने वाली आबादी पर व्यापक शोध की कमी एक बड़ी कमी है। साथ ही, एफ. एम. आर. आई. धोखे परीक्षण केवल मस्तिष्क में गतिविधि में परिवर्तन को देखते हैं जो पॉलीग्राफ के समान सीधे नहीं दिखाता है कि झूठ बोल रहा है। यदि झूठ बोलने या प्रश्नों की जटिल शैलियों से निपटने के लिए एक नियंत्रण स्थिति की आवश्यकता अन्य उच्च भावनात्मक स्थितियों से अलग करने के लिए महत्वपूर्ण है जो धोखे से असंबंधित हैं। गैनिस और अन्य जैसे कुछ अध्ययनों से पता चला है कि प्रति-उपायों को सीखकर एफएमआरआई को मूर्ख बनाना संभव है। संदर्भ चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग झूठ का पता लगाना