Gersh v. Anglin
गेर्श बनाम एंग्लिन एक अमेरिकी मुकदमा है जो यह परीक्षण करता है कि क्या एक इंटरनेट-आधारित विचारक जिसने एक निजी व्यक्ति पर यहूदी-विरोधी "ट्रॉल तूफान" हमले को उकसाया था, वह संवैधानिक स्वतंत्र भाषण संरक्षण का हकदार था। इस मामले को संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों में मीडिया द्वारा व्यापक रूप से कवर किया गया था। पृष्ठभूमि 2017 में, व्हाइटफिश, मोंटाना में एक यहूदी-अमेरिकी महिला तान्या गेर्श ने एक नव-नाजी वेबसाइट, द डेली स्टॉर्मर के संस्थापक एंड्रयू एंग्लिन पर मुकदमा दायर किया। गेर्श की शिकायत में आरोप लगाया गया कि एंग्लिन ने उसके और उसके परिवार के खिलाफ हमले किए, जिसमें 700 से अधिक घृणित, धमकी देने वाले, हिंसक संदेश, इलेक्ट्रॉनिक या अन्य शामिल थे। गेर्श, एक रियल एस्टेट एजेंट, ने आरोप लगाया कि हमलों को एंग्लिन द्वारा उकसाया गया था क्योंकि उसने अपने अनुयायियों को उसे, उसके पति और उसके छोटे बेटे को बदनाम करने के लिए प्रोत्साहित किया था। गेर्श को निशाना बनाने वाला "ट्रॉल तूफान" श्वेत वर्चस्ववादी रिचर्ड स्पेंसर की मां शेरी स्पेंसर के साथ हुई एक फोन कॉल के इर्द-गिर्द घूमता था। उन्होंने 2016 के चुनाव के बाद एक भाषण दिया था जिसमें उन्होंने अपने ऑल्ट-राइट दर्शकों से हाथ फैलाते हुए कहा था, "ट्रम्प की जय हो, हमारे लोगों की जय हो, जीत की जय हो!" भाषण वायरल हो गया और व्हाइटफिश में आक्रोश पैदा हो गया क्योंकि वह वहाँ अपनी माँ के साथ अंशकालिक रूप से रहता था, जिसके पास एक वाणिज्यिक इमारत भी थी जहाँ स्थानीय निवासी विरोध करने की तैयारी कर रहे थे। विवाद के बीच, सुश्री स्पेंसर ने गेर्श को फोन किया और पूछा कि उन्हें क्या करना चाहिए। गेर्श ने सुझाव दिया कि सुश्री स्पेंसर इमारत को बेच दें और कुछ धन व्हाइटफिश समूह को दें जो सहिष्णुता और विविधता को बढ़ावा देता है। गेर्श के अनुसार, सुश्री स्पेंसर ने सहमति व्यक्त की कि यह एक अच्छा विचार था और गेर्श से पूछा कि क्या वह अचल संपत्ति एजेंट के रूप में काम करेंगी। गेर्श हिचकिचा रहा था लेकिन स्वीकार कर लिया। कॉल के कुछ समय बाद, सुश्री स्पेंसर ने अपना मन बदल लिया और एक ब्लॉग पर प्रकाशित किया "कि गेर्श ने उसे धमकी देने और जबरन वसूली करने की कोशिश की थी ताकि वह अपनी इमारत को बेचने के लिए सहमत हो सके, दान कर सके और अपने बेटे के विचारों की निंदा कर सके।" जवाब में, 16 दिसंबर, 2020 को, एंग्लिन ने गेर्श पर हमला करते हुए द डेली स्टॉर्मर वेबसाइट पर लगभग तीस लेखों में से अपना पहला लेख प्रकाशित किया। उसमें लिखा थाः "क्या आप सभी एक पुराने जमाने के ट्रॉल स्टॉर्म के लिए तैयार हैं?" लेख का शीर्षक था "यहूदी रिचर्ड स्पेंसर की माँ को उत्पीड़न और जबरन वसूली के लिए निशाना बना रहे हैं-कार्रवाई करें!" एंग्लिन ने भी निर्देशों का एक सेट प्रसारित कियाः "बस अपनी राय बताएं। उन्हें बताएँ कि आप उनके यहूदी एजेंडे से परेशान हैं। लेख "हर महीने लाखों आगंतुकों" के पास गए और नाज़ी भाषा और "व्यक्तियों को आतंकित करने" की नाज़ी रणनीति का इस्तेमाल किया। हमलों को सुविधाजनक बनाने के लिए, लेखों ने गेर्श की व्यक्तिगत संपर्क जानकारी को भी ऑनलाइन प्रकाशित किया, एक रणनीति जिसे "डॉक्सिंग" कहा जाता है। गेर्श और उनके परिवार को ईमेल, कॉल, ध्वनि मेल, पाठ, पत्र, पोस्टकार्ड और सोशल मीडिया टिप्पणियाँ मिलीं जिनमें यहूदी-विरोधी भाषा के साथ धमकियाँ और संदेश शामिल थे। इन संचारों में व्हाइटफिश क्षेत्र में व्यक्तियों द्वारा शारीरिक धमकी के साथ-साथ ऑनलाइन धमकी का भी आह्वान किया गया था-अक्सर एंग्लिन द्वारा आग्रह किया जाता था। एंगलिन के अनुयायियों ने बदले में गाली-गलौज और धमकियों का इस्तेमाल किया। ध्वनि मेलों में गोलियाँ शामिल थीं; ईमेल और पाठों में लिखा थाः "मुझे आशा है कि आप मर जाएँगे", "खुद को मार डालो", "हम आपके दर्द का आनंद लेंगे।" गेर्श को "कुची", "एक बेकार सी * * टी" और "गंदी के * * ई" कहा जाता था। गेर्श को भेजे जाने पर इन शब्दों को पूरी तरह से लिखा जाता था। एक बार ध्वनि मेल ने कहाः "आपको इंटरनेट पर खोजना आश्चर्यजनक रूप से आसान है। और वास्तविक जीवन में भी। गेर्श के बेटे के लिए एक ट्विटर संदेश में लिखा थाः "सबसे पहले, बच्चे, इस ओवन के अंदर एक मुफ्त एक्सबॉक्स वन है।" द डेली स्टॉर्मर वेबसाइट पर गेर्श और उनके बेटे की तस्वीरों को द्वितीय विश्व युद्ध के एक जर्मन नाजी यातना शिविर ऑशविट्ज़ की तस्वीरों पर अधिरोपित किया गया था। एक फोन करने वाले ने कहाः "आपको अपने बाकी लोगों के साथ प्रलय में मरना चाहिए था।" उनका लक्ष्य, अपने स्वयं के स्वीकार के माध्यम से, सुश्री गेर्श को "आत्महत्या के कगार" पर लाना था। उनकी बमबारी के परिणामस्वरूप, सुश्री गेर्श को घबराहट के हमलों, चिंता और बालों के झड़ने और शारीरिक दर्द जैसे संकट के शारीरिक लक्षणों का सामना करना पड़ा। कानूनी तर्क और प्रथम संशोधन सत्तारूढ़ तान्या गेर्श का प्रतिनिधित्व मोंटाना के प्रमुख वकील और पूर्व राज्य लेखा परीक्षक जॉन मॉरिसन ने सह-सलाहकार डेविड दिनियेली, एलिजाबेथ लिट्रेल, रिचर्ड कोहेन और दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र के मॉरिस डीज़ के साथ किया था। एंग्लिन के खिलाफ लाए गए कानूनी दावों में "गेर्श की गोपनीयता पर आक्रमण करना और जानबूझकर भावनात्मक संकट पैदा करना" शामिल था और जोर देकर कहा कि एंग्लिन के "अभियान ने मोंटाना एंटी-इन्टिमिडेशन एक्ट का उल्लंघन किया"। लास वेगास के वकील मार्क रैंडाज़ा द्वारा मामले में प्रतिनिधित्व किए गए व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार एंग्लिन ने शुरू में तर्क दिया कि अदालत के पास एंग्लिन पर विषय वस्तु या व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार नहीं था, जिसने दावा किया कि वह किसी भी राज्य का नागरिक नहीं था, उसने अपने स्थान का खुलासा करने से इनकार कर दिया, और व्यक्तिगत रूप से शिकायत के साथ पेश नहीं किया गया था। यू. एस. मजिस्ट्रेट जज जेरेमिया सी. लिंच ने खारिज करने के लिए एंग्लिन के अधिकार क्षेत्र के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, यह पाते हुए कि उन्होंने ओहियो के साथ महत्वपूर्ण व्यावसायिक और व्यक्तिगत संबंध बनाए रखे और गेर्श द्वारा मामले के नोटिस का प्रकाशन पर्याप्त सेवा थी। प्रथम संशोधन निर्णय मामले की शुरुआत से, मॉरिसन ने कहा था कि एंग्लिन के हमले प्रथम संशोधन संरक्षण के लायक नहीं थे। उन्होंने सी. एन. एन. को बताया, "यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है, यह प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित कुछ भी नहीं है, यह राजनीतिक राय की अभिव्यक्ति नहीं है। इसका उद्देश्य इन लोगों को नुकसान पहुंचाना है, इसका उद्देश्य उन्हें डर और भावनात्मक नुकसान पहुंचाना है, और यह अवैध है। उन्होंने नेशनल पब्लिक रेडियो से कहाः "ये सूचनात्मक राय या किसी अन्य प्रकार के संरक्षित प्रथम संशोधन संचार नहीं हैं, ये हमले हैं।" फिर भी, अदालत द्वारा अधिकार क्षेत्र पाए जाने के बाद, एंगलिन ने प्रथम संशोधन के आधार पर गेर्श के दावों को खारिज करने के लिए कदम उठाया। अटॉर्नी रान्डाज़ा ने प्रस्ताव के समर्थन में लिखाः "यहां तक कि नाज़ी अभिव्यक्ति, चाहे यहूदी निवासियों को कोई भी मानसिक नुकसान हो, फिर भी भाषण सुरक्षित है। इस सार्वजनिक विवाद में श्री एंग्लिन द्वारा बोला गया हर शब्द पहले संशोधन द्वारा संरक्षित है, चाहे कितने भी लोग उन विचारों को असहनीय समझें।" गेर्श के वकीलों ने जवाब दिया कि एंग्लिन किसी भी व्यापक सार्वजनिक मुद्दे पर नहीं बोल रहे थे। बल्कि, उन्होंने अपने अनुयायियों को संचार के निजी साधनों के माध्यम से व्यक्तिगत रूप से गेर्श को आतंकित करने का निर्देश दिया। उन्होंने यह भी तर्क दियाः "गंभीर भावनात्मक संकट न केवल [एंग्लिन के] ट्रॉल तूफान के अनुमानित परिणाम थे, बल्कि इसका अंत भी था, और [एंग्लिन] इससे अपने हाथ नहीं धो सकते।" मजिस्ट्रेट जज लिंच की सिफारिशों के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायाधीश डाना क्रिस्टेंसन ने खारिज करने के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और कहा कि एंग्लिन का भाषण स्वतंत्र भाषण संरक्षण का हकदार नहीं था। अदालत ने समझायाः "एंग्लिन ने ऑल्ट-राइट एजेंडा के अनुरूप मुद्दों के लिए जागरूकता बढ़ाने के लिए गेर्श के बारे में भाषण का उपयोग नहीं किया।" इसके बजाय, एंगलिन ने "अपने पाठकों की यहूदियों के प्रति घृणा और भय को आकर्षित किया, जिससे उनकी राजनीतिक सहानुभूति पैदा हुई।" उन्होंने "टकराव"-और "कार्रवाई" का आह्वान किया और "विशेष रूप से एक व्यक्ति को लक्षित करने के लिए अपने पाठकों के बीच व्यापक रूप से आयोजित पूर्वाग्रहों का फायदा उठाया"। क्रिस्टेंसन ने पायाः "गेर्श द्वारा कथित नुकसान ठीक उसी प्रकार का नुकसान है जिसका न केवल अनुमान लगाया गया था, बल्कि एंगलिन ने अपने डेली स्टॉर्मर पोस्ट में अनुरोध किया था।" फैसले के बाद, वकील दिनियेली ने वाशिंगटन पोस्ट को बताया, "ट्रॉलरों ने [गेर्श] को आतंकित करने के लिए हर रास्ते का इस्तेमाल किया", इसे "एकांत में घुसपैठ" कहा। लाखों पाठकों से किसी निजी व्यक्ति पर उसके जीवन को बर्बाद करने के इरादे से सार्वजनिक हमला करने का आह्वान करने का कोई प्रथम संशोधन अधिकार नहीं है। यह कुछ ऐसा नहीं है जिसकी हमारा संविधान रक्षा करता है। अप्रैल 2019 में, एंगलिन अपनी अदालत के आदेशित बयान के लिए उपस्थित होने में विफल रहे, और रान्डाज़ा और उनकी फर्म वकील के रूप में वापस लेने के लिए आगे बढ़े। रान्डाज़ा ने कहाः "मेरे मुवक्किल ने कई साल पहले निर्णय लिया था कि वह खुद को निर्वासित करने जा रहा था और कभी नहीं लौटेगा। जब एक संघीय न्यायाधीश आपको कुछ करने के लिए कहता है और आप मना कर देते हैं, तो आप अपने वकील को एक कठिन स्थिति में डाल देते हैं। गेर्श ने एंग्लिन के चूक में प्रवेश किया और उसके हर्जाने पर सुनवाई के बाद, मजिस्ट्रेट जज लिंच ने उसके पक्ष में 14 मिलियन डॉलर के फैसले की सिफारिश की, जिसमें प्रतिपूरक हर्जाने में $4,042,438 और दंडात्मक हर्जाने में $10 मिलियन शामिल हैं, जो राज्य के कानून के तहत "एंग्लिन के आचरण की विशेष रूप से गंभीर और निंदनीय प्रकृति" के लिए अधिकतम अनुमति है। लिंच ने एंग्लिन के खिलाफ एक स्थायी निषेधाज्ञा की भी सिफारिश की क्योंकि "गेर्श और उसके परिवार पर निर्देशित क्रूर आचरण पूरी तरह से कम नहीं हुआ है।" न्यायाधीश क्रिस्टेंसन ने सिफारिश को अपनाया और गेर्श के पक्ष में फैसला सुनाया। लिंच की सिफारिशों के बाद, गेर्श ने एक बयान में कहाः "एंग्लिन और अन्य चरमपंथियों को एक स्पष्ट संदेश भेजा गया हैः किसी को भी केवल वे होने के लिए आतंकित नहीं किया जाना चाहिए, और किसी को भी वे होने के लिए कभी डरना नहीं चाहिए। यह मुकदमा हमेशा दूसरों को उस आतंक को सहन करने से रोकने के बारे में रहा है जिससे मैं एक नव-नाज़ी और उसके अनुयायियों के हाथों जी रहा हूं, और मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि ऐसा कभी किसी और के साथ न हो। मॉरिसन ने कहा, "यह हमारे मुवक्किल के लिए एक बड़ी जीत है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण संदेश भी देता है कि बिग स्काई कंट्री में कट्टरपंथियों द्वारा घृणित उत्पीड़न को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।" दिनियेली ने कहाः "यहाँ असली कहानी यह है कि मोंटाना की एक छोटे से शहर की रियल्टर तान्या गेर्श, इंटरनेट के सबसे कुख्यात नाज़ी के खिलाफ खड़ी हुई, और वह जीत गई।" कंटिन्यूइंग डेवलपमेंट अटॉर्नी दिनियेली ने फैसले के बाद एक बयान में कहा, "हम अपने मुवक्किल तान्या गेर्श की ओर से फैसला लेने के लिए दुनिया के छोर तक जाएंगे, चाहे वह नकदी, संपत्ति या बौद्धिक संपदा हो।" दिसंबर 2020 में, गेर्श के वकीलों ने अदालत में कागजात दायर किए जिसमें कहा गया था कि एंग्लिन ने अगस्त 2019 के फैसले के किसी भी हिस्से का भुगतान नहीं किया था और उन्होंने अपने ठिकाने, वेबसाइट के संचालन और अपनी संपत्ति के बारे में जानकारी के अनुरोधों को नजरअंदाज कर दिया है। गेर्श के वकीलों ने अदालत को सलाह दी कि संग्रह के प्रयास चल रहे हैं लेकिन एंग्लिन के सहयोग की कमी और क्रिप्टोक्यूरेंसी में संपत्ति रखने के इतिहास को देखते हुए "समय लेने वाले और बेहद जटिल" हैं। उन्होंने अदालत से कहा कि वह एंगलिन को "सहयोग की निरंतर कमी" के संबंध में लंबित अनुरोधों का जवाब देने और एंगलिन को मंजूरी देने के लिए मजबूर करे। गेर्श मामला राष्ट्रीय मीडिया कवरेज प्राप्त करना जारी रखता है। सितंबर 2021 में द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा मामले की एक पूर्वव्यापी समीक्षा प्रकाशित की गई थी। इस मामले को ((सेमिटिज्म)) सहित पुस्तकों में भी शामिल किया गया हैः जोनाथन वीसमैन द्वारा ट्रम्प के युग में अमेरिका में यहूदी होना। संयुक्त राज्य अमेरिका के दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र 2019 में यहूदी-विरोधी संदर्भ