Determinants of violence against civilians
नागरिक संघर्ष में नागरिकों के खिलाफ हिंसा के निर्धारक ऐसे कारक हैं जो या तो नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग के लिए प्रोत्साहन प्रदान कर सकते हैं, या संयम के लिए प्रोत्साहन पैदा कर सकते हैं। नागरिकों के खिलाफ हिंसा कई प्रकार के नागरिक संघर्षों में होती है, और इसमें कोई भी कार्य शामिल हो सकता है जिसमें नागरिकों या नागरिक लक्ष्यों को नुकसान पहुँचाने या नुकसान पहुँचाने के लिए बल का उपयोग किया जाता है। यह घातक या गैर-घातक हो सकता है। सशस्त्र संघर्ष की अवधि के दौरान, कई स्तरों पर संरचनाएं, कारक और प्रक्रियाएं होती हैं जो नागरिकों के खिलाफ हिंसा की संभावना को प्रभावित करती हैं। नागरिकों के प्रति हिंसा "अतार्किक, यादृच्छिक, या जातीय समूहों के बीच प्राचीन घृणा का परिणाम" नहीं है। बल्कि, नागरिकों के खिलाफ हिंसा का उपयोग विभिन्न तरीकों से रणनीतिक रूप से किया जा सकता है, जिसमें नागरिक सहयोग और समर्थन बढ़ाने के प्रयास शामिल हैं; अपने नागरिक समर्थकों को निशाना बनाकर एक प्रतिद्वंद्वी की लागत बढ़ाना; और एक क्षेत्र से नागरिकों को हटाकर अपने नागरिक समर्थकों से एक प्रतिद्वंद्वी को शारीरिक रूप से अलग करना। नागरिकों के प्रति हिंसा के स्वरूपों को विभिन्न स्तरों पर वर्णित किया जा सकता है और नागरिकों के खिलाफ हिंसा के कई निर्धारकों की पहचान की गई है। हिंसा के प्रतिमानों का वर्णन करते हुए फ्रांसिस्को गुटिरेज़-सैनन और एलिजाबेथ जीन वुड ने राजनीतिक हिंसा की एक अवधारणा का प्रस्ताव रखा है जो एक अभिनेता को उसके हिंसा के प्रतिमान के संदर्भ में "प्रदर्शनों की सूची, लक्ष्यीकरण, आवृत्ति और तकनीक जिसमें वह नियमित रूप से संलग्न होता है" के आधार पर वर्णित करता है। अभिनेता राजनीतिक उद्देश्यों के लिए लड़ने वाले किसी भी संगठित समूह को शामिल कर सकते हैं। रेपरटायर में उपयोग की जाने वाली हिंसा के रूप शामिल हैं; लक्ष्यीकरण सामाजिक समूह के संदर्भ में हमला करने वालों की पहचान करता है; बारंबारता हिंसा की मापने योग्य घटना है; और तकनीकें उपयोग किए जाने वाले हथियारों या प्रौद्योगिकी के प्रकार हैं। इस ढांचे को अभिनेता की इरादतनता पर विचार किए बिना हिंसा के देखे गए पैटर्न पर लागू किया जा सकता है। अन्य ढांचे अभिनेता की प्रेरणा पर ध्यान केंद्रित करते हैं। निर्वासन में नागरिकों के खिलाफ हिंसा के घातक रूप जैसे हत्या, नरसंहार, बमबारी और आतंकवादी हमले, और हिंसा के गैर-घातक रूप, जैसे कि जबरन विस्थापन और यौन हिंसा दोनों शामिल हो सकते हैं। अप्रत्यक्ष हिंसा में टैंक या लड़ाकू विमान जैसे भारी हथियारों का उपयोग दूर से और एकतरफा रूप से किया जाता है। प्रत्यक्ष हिंसा में अपराधी लाठी या राइफल जैसे छोटे हथियारों का उपयोग करके पीड़ितों के साथ आमने-सामने व्यवहार करते हैं। लक्ष्यों को सामूहिक रूप से किसी विशेष जातीय, धार्मिक या राजनीतिक समूह के सदस्यों के रूप में चुना जा सकता है। इसे कभी-कभी स्पष्ट हिंसा के रूप में संदर्भित किया जाता है। लक्ष्यों को चुनिंदा रूप से भी चुना जा सकता है, विशिष्ट व्यक्तियों की पहचान करना जिन्हें किसी राजनीतिक समूह का विरोध करने या उसके विरोधियों की सहायता करने के रूप में देखा जाता है। तकनीक के स्तर और लड़ाकों के लिए उपलब्ध संसाधनों की मात्रा के आधार पर तकनीकें बहुत भिन्न हो सकती हैं। समय के साथ प्रौद्योगिकी के काफी प्रभाव हैं, जिसमें विद्रोह की नई तकनीकों की शुरुआत भी शामिल है। उदाहरण के लिए, संचार बुनियादी ढांचे में परिवर्तन नागरिकों के खिलाफ हिंसा को प्रभावित कर सकते हैं। यदि इस तरह की तकनीक सशस्त्र समूहों द्वारा संगठन की सुविधा प्रदान करती है और क्षेत्र पर प्रतिस्पर्धा बढ़ाती है, तो उन क्षेत्रों में नागरिकों के खिलाफ हिंसा भी बढ़ने की संभावना है। जैसे-जैसे डिजिटल जानकारी की सरकारी निगरानी बढ़ती है, सरकारों द्वारा नागरिकों के खिलाफ लक्षित, चुनिंदा हिंसा का उपयोग बढ़ता हुआ दिखाया गया है। हिंसा के स्तरों का विश्लेषण विश्लेषण के विभिन्न स्तरों पर सैद्धांतिक स्पष्टीकरण सह-अस्तित्व में हो सकते हैं और एक दूसरे के साथ बातचीत कर सकते हैं। विश्लेषण के निम्नलिखित स्तर इस तरह की गतिशीलता को समझने में उपयोगी हो सकते हैंः अंतर्राष्ट्रीय अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, संस्थान, विचारधाराएं और शक्ति और संसाधनों का वितरण विद्रोह और राजनीतिक बातचीत की तकनीकों को आकार देता है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू दोनों युद्ध शामिल हैं। शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने दोनों सरकारों और विद्रोही समूहों को सैन्य और वित्तीय सहायता प्रदान की, जो अनियमित गृह युद्धों में लगे हुए थे। इस तरह के संघर्षों में अक्सर नागरिकों और क्षेत्र को नियंत्रित करने के लिए हिंसा का उपयोग शामिल होता है। सोवियत संघ के विघटन के बाद के दशक में दुनिया भर में युद्ध में होने वाली मौतों और दुनिया में सशस्त्र संघर्षों की संख्या में गिरावट आई। अंतर्राष्ट्रीय मानदंड और विचार संघर्ष और नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग को भी प्रभावित करते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि, 1946 से 2013 तक, को भी संघर्ष में गिरावट दिखाने के रूप में माना गया है। संयुक्त राष्ट्र महासभा ने 1946 में मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा को अपनाया। अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं ने 1948 में नरसंहार सम्मेलन और 1949 में जिनेवा सम्मेलनों पर हस्ताक्षर किए, जिसमें गैर-लड़ाकों के लिए सुरक्षा और मानवाधिकारों और मानवीय मानकों के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों को औपचारिक रूप दिया गया। ह्यूमन राइट्स वॉच और एमनेस्टी इंटरनेशनल जैसे अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन सूचनाओं को सामने लाने, मानवाधिकारों की वकालत करने, अंतर्राष्ट्रीय जनमत जुटाने और सामाजिक मानदंडों और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों को प्रभावित करने में सक्रिय हो गए हैं। विदेशी सरकारों और उनका समर्थन प्राप्त करने वाले विद्रोही समूहों के बीच बातचीत नागरिकों के खिलाफ हिंसा को प्रभावित कर सकती है। बाहरी समर्थन प्राप्त करने वाले समूह स्थानीय नागरिक आबादी पर कम निर्भर हो जाते हैं और नागरिकों के खिलाफ हिंसा को सीमित करने के लिए कम प्रोत्साहन देते हैं। विद्रोहियों को विदेशी सहायता युद्ध से संबंधित मौत और नागरिक लक्ष्यीकरण दोनों के उच्च स्तर से जुड़ी है। हालांकि, विदेशी अभिनेता जो लोकतंत्र हैं या जिनके पास मजबूत मानवाधिकार लॉबी हैं, उनके उन समूहों का समर्थन करने की संभावना कम है जो नागरिकों के खिलाफ हिंसा में संलग्न हैं। अंतर्राष्ट्रीय रणनीतिक वातावरण भी खतरे के बारे में सरकार की धारणाओं को आकार देता है। बाहरी सैन्य हस्तक्षेप के कारण खतरे की धारणाओं से नागरिकों की सरकारी सामूहिक हत्या और घरेलू बाहरी समूहों के खिलाफ हिंसा में वृद्धि हो सकती है। अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू अभिनेताओं की जांच और आलोचना नागरिकों के खिलाफ हिंसा की कथित लागत को बढ़ाकर हिंसा के सरकारी उपयोग को प्रभावित कर सकती है। सरकारें और विद्रोही समूह जो घरेलू रूप से कमजोर हैं और जो अंतर्राष्ट्रीय वैधता चाहते हैं, वे अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का पालन करने और नागरिकों के प्रति संयम बरतने की अधिक संभावना रखते हैं। घरेलू और उपराष्ट्रीय राजनीतिक संगठन न केवल राष्ट्रीय स्तर पर होता है, बल्कि प्रांतों, राज्यों, विधायी जिलों और शहरों सहित कई स्तरों पर होता है। कई देशों में, राष्ट्रीय और स्थानीय राजनीति के पैमाने में अंतर है और किस हद तक उप-राष्ट्रीय सरकारें अपने नागरिकों के राजनीतिक अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रताओं का समर्थन करती हैं। सरकार (विभिन्न स्तरों पर), सशस्त्र समूहों और घरेलू आबादी के बीच संबंध नागरिकों के खिलाफ हिंसा को प्रभावित करते हैं। जो सरकारें घरेलू और संस्थागत समर्थन के व्यापक आधार पर भरोसा करती हैं, वे नागरिकों के प्रति संयम बरतने की अधिक संभावना रखती हैं। इनमें लोकतांत्रिक सरकारें, समावेशी सरकारें और सरकारें शामिल हो सकती हैं जिनमें संस्थानों के पास समेकित शक्ति नहीं होती है। इसी तरह, जिन विद्रोही समूहों को एक व्यापक घरेलू निर्वाचन क्षेत्र या स्थानीय नागरिकों के समर्थन की आवश्यकता होती है, उनके नागरिकों को निशाना बनाने और आतंकवाद में शामिल होने की संभावना कम होती है। विद्रोही समूह जिनके राजनीतिक घटक उस क्षेत्र में रहते हैं जिसे वे नियंत्रित करते हैं, वे सहयोग प्राप्त करने के लिए चुनाव जैसे शासन संरचनाओं का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं और राजनीतिक हिंसा का उपयोग करने की संभावना कम होती है। विद्रोही समूह जो गैर-संवैधानिक लोगों द्वारा बसे क्षेत्रों को नियंत्रित करते हैं, वे संसाधनों और सहयोग प्राप्त करने के लिए हिंसा का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं। विचारधारा उन तरीकों को दृढ़ता से प्रभावित कर सकती है जिनसे सरकारें और विद्रोही अपने निर्वाचन क्षेत्रों को परिभाषित करते हैं, जो हिंसा के पैटर्न को प्रभावित करते हैं। जहाँ राष्ट्रीय, उपराष्ट्रीय या स्थानीय संस्थान बहिष्कृत विचारधाराओं का पालन करते हैं, वहाँ जातीय या अन्य बाहरी समूहों की पहचान गैर-संवैधानिक के रूप में की जा सकती है और कभी-कभी विस्थापन, जातीय सफाई या नरसंहार के बिंदु तक लक्षित किया जा सकता है। नागरिकों के खिलाफ हिंसा स्थान और समय के साथ भिन्न हो सकती है जिस हद तक सैन्य बल किसी क्षेत्र में चुनाव लड़ रहे हैं। स्टैथिस कलिवास ने सिद्धांत दिया है कि चयनात्मक हिंसा होने की अधिक संभावना है जहां नियंत्रण असममित है, जिसमें एक समूह एक क्षेत्र पर प्रमुख लेकिन पूर्ण नियंत्रण का अभ्यास नहीं करता है। अंधाधुंध हिंसा होने की संभावना अधिक हो सकती है जहाँ एक पक्ष किसी क्षेत्र को नियंत्रित करता है। यह भी दिखाया गया है कि देश के सत्ता के केंद्र से कुछ दूरी पर अंधाधुंध हिंसा होने की अधिक संभावना है। इस बात पर राय व्यापक रूप से भिन्न है कि क्या किसी सरकार या विद्रोही समूह की सापेक्ष सैन्य क्षमता और इस संभावना के बीच कोई संबंध है कि यह नागरिकों के खिलाफ हिंसा के पैटर्न में संलग्न होगा। यह हिंसा के प्रकार के आधार पर भी भिन्न हो सकता है। हालांकि, इस बात के प्रमाण हैं कि समर्थन के बाहरी स्रोतों तक पहुंच को काटने से एक समूह अपनी स्थानीय आबादी के समर्थन पर अधिक निर्भर हो सकता है और नागरिकों के खिलाफ हिंसा में शामिल होने की संभावना कम हो सकती है। संगठनात्मक संगठनात्मक स्तर पर, शोधकर्ताओं ने सशस्त्र समूहों की गतिशीलता और विचारधारा की जांच की हैः वे अपने सदस्यों की भर्ती और प्रशिक्षण कैसे करते हैं, नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग के बारे में संगठनात्मक मानदंड कैसे स्थापित और बनाए रखे जाते हैं, और संगठनों और व्यवहार को आकार देने में समूह के नेताओं और राजनीतिक विचारधारा की भूमिका। जबकि कुछ अध्ययनों का तर्क है कि नागरिकों के खिलाफ हिंसा एक संगठन के सदस्यों पर नियंत्रण की कमी और हिंसा को रोकने वाले मानदंडों की अनुपस्थिति को दर्शाती है, अन्य शोधकर्ता सशस्त्र समूहों की सामाजिक गतिशीलता और उन तरीकों पर जोर देते हैं जिनमें वे सक्रिय रूप से सामाजिक मानदंडों को तोड़ सकते हैं जो हिंसा को रोकते हैं। जेरेमी वेनस्टीन ने तर्क दिया है कि सशस्त्र समूह अपने उपलब्ध संसाधनों के परिणामस्वरूप कुछ संगठनात्मक संरचनाओं और विशेषताओं का विकास करते हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, बाहरी संसाधनों पर निर्भर संगठनों को कम प्रतिबद्धता वाले सदस्यों को आकर्षित करने की भविष्यवाणी की जाती है, और नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उनके उपयोग को नियंत्रित करने में परेशानी होती है। स्थानीय संसाधनों पर निर्भर संगठन स्थानीय समुदायों से उच्च प्रतिबद्धता, वैचारिक रूप से प्रेरित सदस्यों को आकर्षित करेंगे, जो नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उनके उपयोग को नियंत्रित करने में मदद करेंगे। अन्य शोधकर्ता यह माने बिना कि वे संसाधन दान द्वारा संचालित हैं, संगठनात्मक संरचना और व्यवहार पर इसके प्रभावों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उनका सुझाव है कि शिक्षा, प्रशिक्षण और संगठनात्मक नियंत्रण की प्रक्रियाएं रणनीतिक हिंसा पैदा करने और नागरिकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग के खिलाफ प्रतिबंध स्थापित करने दोनों में महत्वपूर्ण हैं। सशस्त्र समूहों की विचारधारा उनकी संगठनात्मक संरचना और सदस्य व्यवहार दोनों को प्रभावित करने वाला एक प्रमुख कारक है। कुछ मार्क्सवादी समूह, जो राजनीतिक शिक्षा पर जोर देते हैं, नागरिकों के खिलाफ हिंसा का उपयोग करने की संभावना कम है। सरकारों सहित अन्य सशस्त्र समूहों की विचारधारा सक्रिय रूप से हिंसा को बढ़ावा दे सकती है और इसे विशेष लक्ष्यों पर निर्देशित कर सकती है। ऐसे समूह अक्सर "बहिष्कृत जातीय या राष्ट्रीय विचारधाराओं या आख्यानों" का उपयोग करते हैं जिनके परिणामस्वरूप सामूहिक हत्याएं और नरसंहार होते हैं। कई देशों के खातों ने "अभ्यास, मानदंडों और अन्य समाजीकरण प्रक्रियाओं" का दस्तावेजीकरण किया है जिनका उपयोग सशस्त्र समूहों ने भर्ती प्राप्त करने, समूह के सदस्यों को सामाजिक बनाने, व्यवहार के नए मानदंड स्थापित करने और समूह सामंजस्य बनाने के लिए किया है। विधियों में जबरन भर्ती, व्यवस्थित क्रूरता और सामूहिक बलात्कार शामिल हो सकते हैं। इस तरह के समूह "हिंसा की संस्कृति" पैदा करते हैं जिसमें "क्रूरता के भयानक कृत्य" समूह के सदस्यों और नागरिकों दोनों पर निर्देशित होते हैं और नियमित हो जाते हैं। ऐसे संगठनों से नागरिकों के लिए खतरा अधिक है। व्यक्तिगत स्तर पर, लोग आर्थिक प्रेरणाओं या प्रोत्साहन संरचनाओं के कारण सशस्त्र संघर्षों में भाग लेने के लिए प्रभावित हो सकते हैं। इस क्षेत्र में अनुसंधान अक्सर नागरिकों के खिलाफ हिंसा को संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा जैसी आर्थिक प्रक्रियाओं के उप-उत्पाद के रूप में देखता है। शोधकर्ताओं ने हिंसा के उपयोग से संबंधित भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक कारकों का भी अध्ययन किया है, जो आम तौर पर रणनीति, अवसर, समाजीकरण और अन्य समूह-स्तरीय प्रक्रियाओं जैसे अन्य कारकों से संबंधित हैं। शर्म, घृणा, आक्रोश और क्रोध की भावनाओं को नागरिकों के खिलाफ हिंसा से जोड़ा गया है। जबकि शोध से पता चलता है कि भय जैसी भावनाएँ दृष्टिकोण के ध्रुवीकरण को प्रभावित करती हैं, भौतिक और संरचनात्मक अवसर हिंसा की अभिव्यक्ति के महत्वपूर्ण मध्यस्थ हैं। व्यक्तिगत स्तर पर, शोधकर्ता विभिन्न प्रकार के गैर-लड़ाकों के खिलाफ हिंसा के उपयोग को बेहतर ढंग से समझने के लिए "नागरिक" की श्रेणी की अधिक विस्तार से जांच कर रहे हैं। इस तरह के शोध उन नागरिकों की एजेंसी पर भी जोर देते हैं जो स्वयं युद्ध के दौरान अभिनेता हैं और जिन तरीकों से वे सशस्त्र समूहों का जवाब दे सकते हैं। इस बात के प्रमाण हैं कि स्थानीय नागरिक संस्थान कभी-कभी सरकारों और विद्रोही समूहों द्वारा हिंसा को कम कर सकते हैं। शोध मानवीय सहायता कर्मचारियों के खिलाफ हिंसा के उपयोग और महिलाओं को लक्षित करने जैसी चिंताओं की भी जांच करता है। नागरिकों के खिलाफ हिंसा के परिणाम अनुसंधान का एक अपेक्षाकृत नया क्षेत्र पूछता है कि व्यक्ति, समूह, समुदाय और घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दर्शक नागरिकों के खिलाफ हिंसा पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं। हिंसा की विरासत कई वर्षों और पीढ़ियों तक चल सकती है, हिंसा होने के लंबे समय बाद भी। जातीय ध्रुवीकरण पर युद्धकालीन हिंसा के प्रभावों पर साक्ष्य मिश्रित हैं। विभिन्न देशों के शोध से पता चलता है कि हिंसा के प्रति नागरिक प्रतिक्रियाएं समान नहीं हैं। हालाँकि, नागरिक उन अभिनेताओं को दोषी ठहराते हैं जिन्होंने अपने समुदायों के खिलाफ हिंसक रूप से काम किया है, और अपना समर्थन वापस ले सकते हैं, विरोधी ताकतों को समर्थन प्रदान कर सकते हैं, या चुनावों में किसी विरोधी राजनीतिक दल को वोट दे सकते हैं। इस तरह के परिणाम उस क्षेत्र में होने की अधिक संभावना है जहां हिंसा का अनुभव किया गया था, और जब हिंसा के अपराधियों को बाहरी माना जाता है। व्यक्तियों द्वारा अपराधी समूह की विचारधारा को अस्वीकार करके हिंसा का जवाब देने की संभावना है, खासकर अगर हिंसा गंभीर थी। हिंसा के संपर्क में आने वालों के सामाजिक व्यवहार में शामिल होने और अपने राजनीतिक जुड़ाव को बढ़ाने की संभावना होती है। राजनीतिक उद्देश्यों को प्राप्त करने में नागरिकों के खिलाफ हिंसा का उपयोग करने वाले समूहों की प्रभावशीलता पर शोध मिश्रित है। मैक्रो-स्तरीय साक्ष्य से पता चलता है कि विद्रोही समूहों को उन स्थितियों में पश्चिमी अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं से समर्थन मिलने की संभावना है जहां सरकारें नागरिकों के खिलाफ हिंसा कर रही हैं और विद्रोही समूह नागरिकों के प्रति संयम दिखा रहे हैं। जब संघर्षों में नागरिकों के प्रति उच्च स्तर की हिंसा शामिल होती है तो संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिकों को तैनात करने की अधिक संभावना रखता है। हालाँकि, शांति मिशन सरकारों की तुलना में विद्रोहियों से नागरिकों की रक्षा करने में अधिक प्रभावी होने की संभावना है। नागरिक मामले वैश्विक स्वास्थ्य सामाजिक संघर्ष अपराध मानव व्यवहार