Criminal conversation
सामान्य कानून में, आपराधिक बातचीत, जिसे अक्सर आपराधिक के रूप में संक्षिप्त किया जाता है। कोन., व्यभिचार से उत्पन्न होने वाला एक अत्याचार है। "वार्तालाप" यौन संभोग के लिए एक पुरानी सौम्योक्ति है जो इस शब्द के हिस्से को छोड़कर अप्रचलित है। यह वादे के उल्लंघन के समान है, एक यातना जिसमें शादीशुदा के खिलाफ एक टूटी हुई सगाई शामिल है, और स्नेह का अलगाव, एक पति/पत्नी द्वारा तीसरे पक्ष के खिलाफ लाई गई यातना कार्रवाई, जिसने विवाह संबंध में हस्तक्षेप किया। अधिकांश क्षेत्राधिकारों में इन अत्याचारों को समाप्त कर दिया गया है। 1857 में इंग्लैंड और वेल्स में आपराधिक बातचीत के अत्याचार को समाप्त कर दिया गया था; 1939 में उत्तरी आयरलैंड में; 1975 में ऑस्ट्रेलिया में; और 1981 में आयरलैंड गणराज्य में। इसके उन्मूलन से पहले, एक पति अपनी पत्नी के साथ संभोग करने वाले किसी भी पुरुष पर मुकदमा कर सकता था, चाहे वह सहमत हो या नहीं-जब तक कि दंपति पहले से ही अलग नहीं हो गया था, इस मामले में पति केवल तभी मुकदमा कर सकता था जब अलगाव उस व्यक्ति के कारण हुआ था जिस पर वह मुकदमा कर रहा था। संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ हिस्सों में आपराधिक बातचीत अभी भी मौजूद है, लेकिन आवेदन बदल गया है। कम से कम 29 राज्यों ने क़ानून द्वारा अत्याचार को समाप्त कर दिया है और अन्य चार राज्यों ने इसे न्यायिक रूप से समाप्त कर दिया है। आपराधिक बातचीत का अत्याचार विवाह के बाहर, पति या पत्नी और किसी तीसरे पक्ष के बीच यौन संभोग के कार्य के लिए हर्जाना मांगता है। व्यभिचार का प्रत्येक कार्य आपराधिक बातचीत के लिए एक अलग दावे को जन्म दे सकता है। इंग्लैंड और वेल्स का इतिहास शुरू में, आपराधिक बातचीत एक पति द्वारा अपनी पत्नी के साथ निष्ठा के उल्लंघन के मुआवजे के लिए की गई कार्रवाई थी। केवल एक पति वादी हो सकता है, और केवल "अन्य व्यक्ति" प्रतिवादी हो सकता है। आपराधिक बातचीत के लिए मुकदमे 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत में इंग्लैंड में अपने चरम पर पहुंच गए, जहां वादी द्वारा अपनी पत्नी के साथ दुर्व्यवहार के लिए बड़ी राशि, अक्सर £10,000 और £20,000 (आज के संदर्भ में £1-20 लाख से अधिक की कीमत) की मांग की जा सकती थी। ये मुकदमे वेस्टमिंस्टर हॉल में किंग्स बेंच के न्यायालय में आयोजित किए गए थे, और एडमंड कर्ल जैसे प्रकाशकों द्वारा और उस समय के समाचार पत्रों में अत्यधिक प्रचारित किए गए थे। हालाँकि न तो वादी, प्रतिवादी, और न ही व्यभिचार के आरोपी पत्नी को स्टैंड लेने की अनुमति दी गई थी, लेकिन नौकरों या पर्यवेक्षकों द्वारा व्यभिचारी व्यवहार का सबूत प्रस्तुत किया गया था। आपराधिक बातचीत के विशिष्ट अत्याचार (हालांकि यह सिद्धांत नहीं है कि एक पति अपने व्यभिचारी से मुआवजे का हकदार था) को वैवाहिक कारण अधिनियम 1857 के तहत समाप्त कर दिया गया था। उल्लेखनीय मामले अभिजात वर्ग के सदस्यों से जुड़े कई सनसनीखेज मामलों ने 18वीं और 19वीं शताब्दी की शुरुआत में सार्वजनिक रूप से कुख्याति प्राप्त की। ग्रॉसवेनर बनाम कंबरलैंड के 1769 के मामले में, लॉर्ड ग्रॉसवेनर ने राजा के भाई, ड्यूक ऑफ कंबरलैंड पर अपनी पत्नी के साथ आपराधिक बातचीत के लिए मुकदमा दायर किया, और उन्हें £10,000 का हर्जाना दिया गया। 1782 के वॉर्सली बनाम बिसेट के मामले में, सर रिचर्ड वॉर्सली ने जॉर्ज बिसेट के खिलाफ एक तकनीकी जीत हासिल की, लेकिन उन्हें केवल एक शिलिंग हर्जाने की अपमानजनक राशि से सम्मानित किया गया। व्यभिचार के तथ्य का विरोध नहीं किया गया था, लेकिन यह पाया गया कि उन्होंने अपने दोस्त, अपनी पत्नी, सीमोर डोरोथी फ्लेमिंग को एक स्नानघर में नग्न दिखाकर अपने ही अपमान में मिलीभगत की थी। 1796 में, वेस्टमीथ के अर्ल को उनकी पत्नी के प्रेमी, ऑगस्टस कैवेंडिश-ब्रैडशॉ के खिलाफ £10,000 का पुरस्कार दिया गया था। 1807 में, लॉर्ड क्लोनक्री ने अपने पूर्व मित्र सर जॉन पियर्स के खिलाफ आपराधिक बातचीत के लिए एक बहुत प्रचारित कार्रवाई की, और उन्हें £20,000 के हर्जाने से सम्मानित किया गया। 1836 में, जॉर्ज चैपल नॉर्टन ने व्हिग प्रधान मंत्री लॉर्ड मेलबर्न पर अपनी पत्नी कैरोलिन के साथ आपराधिक बातचीत के लिए मुकदमा दायर किया, जिसने उन्हें छोड़ दिया था। जूरी ने दावे को खारिज कर दिया, लेकिन नकारात्मक प्रचार ने सरकार को लगभग गिरा दिया। ऑस्ट्रेलिया न्यू साउथ वेल्स राज्य में, वैवाहिक कारण अधिनियम 1899 (एनएसडब्ल्यू) की धारा 92 द्वारा आपराधिक बातचीत के अत्याचार को समाप्त कर दिया गया था। विक्टोरिया राज्य में, विवाह अधिनियम 1915 (विक) की धारा 146 द्वारा आपराधिक बातचीत के अत्याचार को समाप्त कर दिया गया था, हालांकि उस अधिनियम में पति को तलाक की कार्यवाही (धारा 147-149) के हिस्से के रूप में अपनी पत्नी के साथ व्यभिचार के दोषी पुरुष से हर्जाना लेने का भी प्रावधान किया गया था। तस्मानिया में, 1860 में वैवाहिक कारण अधिनियम (24 विक, संख्या 1), धारा 50 द्वारा आपराधिक बातचीत के लिए कार्रवाई को समाप्त कर दिया गया था। इसे वैवाहिक कारण अधिनियम 1959 (सी. टी. एच.) की धारा 44 (5) द्वारा राष्ट्रमंडल कानून के तहत समाप्त कर दिया गया था, जिसे परिवार कानून अधिनियम 1975 (सी. टी. एच.) की धारा 120 द्वारा दोहराया गया था। वर्तमान उपयोगः संयुक्त राज्य अमेरिका अपकृत्य को अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के कई राज्यों में मान्यता प्राप्त है, हालाँकि इसे अधिकांश में विधायी या न्यायिक रूप से समाप्त कर दिया गया है। उत्तरी कैरोलिना में अपकृत्य का विशेष उपयोग देखा गया है। कैनन बनाम मिलर के मामले में, 71 एन. सी. ऐप। 460, 322 S.E.2d 780 (1984), नॉर्थ कैरोलिना कोर्ट ऑफ अपील्स (राज्य की मध्यवर्ती अपीलीय अदालत) ने राज्य में आपराधिक बातचीत के साथ-साथ स्नेह के अलगाव के अत्याचार को समाप्त कर दिया। हालांकि, उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट ने इसके तुरंत बाद कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले को एक संक्षिप्त राय में यह कहते हुए रद्द कर दिया कि कोर्ट ऑफ अपील्स ने सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों को अनुचित तरीके से रद्द करने की मांग की थी। कैनन बनाम मिलर, 313 एन. सी. 324,327 S.E.2d 888 (1985)। 2009 में, महासभा ने कानून को मंजूरी दी जिसने इस तरह के मुकदमों पर कुछ सीमाएं लगा दीं। इस विधेयक पर 3 अगस्त, 2009 को गवर्नर बेव पर्ड्यू द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए थे, और इसे उत्तरी कैरोलिना सामान्य क़ानून के अध्याय 52 के तहत संहिताबद्ध किया गया हैः तीन सीमाओं में से प्रत्येक हाल ही में उत्तरी कैरोलिना के एक कानूनी मामले से उत्पन्न हुई थी जिसमें अपकृत्य शामिल था। जोन्स बनाम स्केली, 195 एन. सी. ऐप में। 500, 673 S.E.2d 385 (2009), नॉर्थ कैरोलिना कोर्ट ऑफ अपील्स ने माना था कि अपकृत्य कानूनी रूप से अलग किए गए जीवनसाथी पर भी लागू होता है। मिसेनहाइमर बनाम बुरिस, 360 एन. सी. 620,637 S.E.2d 173 (2006) में, उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सीमाओं का क़ानून तब शुरू होता है जब संबंध की खोज की जानी चाहिए थी न कि जब यह हुआ था। स्मिथ बनाम ली में, 2007 यू. एस. जिला। लेक्सिस 78987, उत्तरी कैरोलिना के पश्चिमी जिले के लिए संघीय जिला न्यायालय ने नोट किया कि क्या एक नियोक्ता को एक व्यावसायिक यात्रा पर एक कर्मचारी द्वारा किए गए संबंध के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, यह सवाल अभी भी उत्तरी कैरोलिना में अस्थिर था। टॉर्ट कानून को आगे पढ़ने के लिए संदर्भ