Morals, Reason, and Animals
मोरल्स, रीज़न एंड एनिमल्स अमेरिकी दार्शनिक स्टीव एफ. सापोंट्ज़िस की 1987 की एक पुस्तक है, जो इस बात की जांच करती है कि क्या मनुष्यों को अमानवीय जानवरों और इसके व्यावहारिक प्रभावों पर नैतिक विचार करना चाहिए। सामग्री सापोंट्ज़िस का तर्क है कि अमानवीय जानवरों के हित हैं, और यह इन हितों का अस्तित्व है जो नैतिक समुदाय में उनके समावेश को उचित ठहराता है। वे लिखते हैं कि मनुष्यों को जानवरों को उनके हितों के लिए वही नैतिक संरक्षण देना चाहिए जो हम अपने लिए प्राप्त करते हैं। सापोंट्ज़िस आगे तर्क देते हैं कि सबूत का बोझ उन लोगों की ओर बढ़ना चाहिए जो जानवरों के लिए समान विचार के खिलाफ बहस करते हैंः अरस्तू का मानना था कि पुरुष स्वाभाविक रूप से महिलाओं से श्रेष्ठ हैं और यूनानी स्वाभाविक रूप से अन्य जातियों से श्रेष्ठ हैं; विक्टोरियाई लोगों का मानना था कि गोरे पुरुषों को क्रूरों से श्रेष्ठ होने का बोझ उठाना चाहिए; और नाजियों का मानना था कि आर्य एक निपुण जाति थे। हम इन और कई अन्य कथित प्राकृतिक पदानुक्रमों को अस्वीकार करने के लिए आए हैं; जिसे हम नैतिक प्रगति मानते हैं, उसके इतिहास को बड़े हिस्से में, समतावाद के रूपों के पक्ष में एक धारणा के साथ पदानुक्रमित विश्व दृष्टिकोण के प्रतिस्थापन के रूप में देखा जा सकता है। यह प्रतिस्थापन उन लोगों पर सबूत का बोझ डालता है जो सभी संबंधित लोगों के हितों पर समान रूप से विचार करने से इनकार करते हैं, न कि उन लोगों पर जो इस तरह के विचार चाहते हैं। नतीजतन, एक पदानुक्रमित विश्व दृष्टिकोण को बनाए रखने की निष्पक्षता को सही ठहराने के लिए कुछ कारण की आवश्यकता है जब हम animals.The के साथ काम कर रहे हैं, यह दावा करते हुए कि नैतिक विचार के लिए तर्कसंगतता पूर्व शर्त होनी चाहिए, सापोंट्ज़िस द्वारा चुनौती दी गई है, जो तर्क देते हैं कि दर्द का अनुभव अधिक नहीं है यदि कोई व्यक्ति अधिक बुद्धिमान है और इसके विपरीत मामला हो सकता है, क्योंकि जिन व्यक्तियों में यह समझने की क्षमता की कमी है कि वे एक निश्चित स्थिति में दर्द का अनुभव क्यों कर रहे हैं, वे परिणामस्वरूप अधिक पीड़ित हो सकते हैं। सापोंट्ज़िस जंगली जानवरों की पीड़ा के मुद्दे की भी जांच करता है और क्या इन जानवरों की मदद करने का दायित्व मनुष्यों का है। वह इस विचार पर सवाल उठाते हैं कि इन व्यक्तियों की सहायता करना हास्यास्पद या बेतुका है, इसके बजाय यह तर्क देते हुए कि अगर हमारे पास ऐसी स्थिति में पीड़ित व्यक्ति की मदद करने के साधन हैं, तो हमें ऐसा करना चाहिए; जब तक कि हम इस प्रक्रिया में अधिक नुकसान नहीं पहुंचाते हैं। सापोंट्ज़िस अपनी प्रजाति-विरोधी स्थिति और पर्यावरणविदों के बीच स्पष्ट अंतर करते हैं जो इन स्थितियों में पीड़ित जानवरों की मदद करने के खिलाफ हैं। इन विचारों को उनके 1984 के पेपर, "प्रिडेशन" द्वारा पूर्ववत किया गया था। संदर्भ आगे पढ़ने वाली 1987 की गैर-काल्पनिक पुस्तकें पशु नैतिकता पुस्तकें पशु अधिकारों के बारे में पुस्तकें पशु परीक्षण के बारे में पुस्तकें शाकाहार के बारे में पुस्तकें जंगली जानवरों की पीड़ा के बारे में पुस्तकें पर्यावरण नैतिकता पुस्तकें मंदिर विश्वविद्यालय प्रेस पुस्तकें