FEC v. Ted Cruz for Senate
संघीय चुनाव आयोग बनाम सीनेट के लिए टेड क्रूज़, 596 यू. एस. 289 (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले संशोधन से संबंधित एक मामला था। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 2002 के द्विदलीय अभियान सुधार अधिनियम की धारा 304 को रद्द कर दिया, जिसने उम्मीदवारों को उनके अभियान के लिए व्यक्तिगत ऋण पर भुगतान की जा सकने वाली राशि को सीमित कर दिया। पृष्ठभूमि 2002 (जे) के द्विदलीय अभियान सुधार अधिनियम (बी. सी. आर. ए.) की धारा 304 कांग्रेस के उम्मीदवारों को चुनाव के बाद के योगदान में 250,000 डॉलर से अधिक का उपयोग करने से रोकती है। अभियान चुनाव के 20 दिनों के भीतर और चुनाव पूर्व निधि का उपयोग करके पूर्ण ऋण चुका सकते हैं, लेकिन अन्यथा ऋण पुनर्भुगतान को बाद में उस राशि पर सीमित कर दिया गया था। प्रावधान का उद्देश्य उम्मीदवारों को रिश्वत प्राप्त करने से रोकना था; यदि कोई उम्मीदवार अपने स्वयं के अभियान के लिए ऋण लेता है, और ऋण पर ब्याज लेता है, तो लोग और पैरवी करने वाले उम्मीदवार के चुनाव अभियान में धन दान कर सकते हैं, जिसमें से धन का उपयोग उम्मीदवार द्वारा किए गए ऋण का भुगतान करने और उम्मीदवार की व्यक्तिगत संपत्ति को लाभान्वित करने के लिए किया जा सकता है। 2018 में टेक्सास से अमेरिकी सीनेट सीट के लिए अपने पुनः चुनाव अभियान के हिस्से के रूप में, सीनेटर टेड क्रूज़ ने अपने अभियान को उधार दिया। चुनाव के 20 दिनों के भीतर अभियान उनके ऋण का भुगतान करने में विफल रहा, इसलिए बाद में उन्हें कानून द्वारा अधिकतम राशि का भुगतान किया गया, जिससे क्रूज़ का ऋण समाप्त हो गया। क्रूज़ और उनकी चुनाव समिति ने कोलंबिया जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में संघीय चुनाव आयोग (एफ. ई. सी.) पर मुकदमा दायर किया, जो चुनाव वित्तपोषण के उल्लंघन की देखरेख करता है। क्रूज़ और उनके अभियान ने तर्क दिया कि पुनर्भुगतान पर बी. सी. आर. ए. की सीमा ने क्रूज़ के प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया क्योंकि इसने स्वतंत्र भाषण के लिए खर्च करने की उनकी क्षमता पर एक सीमा रखी थी। एफ. ई. सी. ने तर्क दिया कि चुनाव से एक दिन पहले चुनाव समिति के पास 20 दिनों की अवधि के भीतर क्रूज़ को भुगतान करने के लिए धन से अधिक था, लेकिन जानबूझकर बी. सी. आर. ए. को चुनौती देने के लिए एक वाहन बनाने के लिए खिड़की के बाद तक इंतजार किया, जिससे क्रूज़ को नुकसान हुआ। जिला अदालत में तीन न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से क्रूज़ के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायाधीश नियोमी राव, अदालत की राय में, "राजनीतिक भाषण के लिए सुरक्षा अभियान के वित्तपोषण तक फैली हुई है क्योंकि प्रभावी भाषण के लिए धन खर्च करने की आवश्यकता होती है" और यह कि "ऋण-पुनर्भुगतान सीमा एक महत्वपूर्ण सरकारी हित की सेवा के बिना भाषण और संगठन के मौलिक अधिकारों में घुसपैठ करती है" सर्वोच्च न्यायालय 24 अगस्त, 2021 को, संघीय चुनाव आयोग ने स्थिति की कमी पर प्रस्ताव को खारिज करने के लिए दायर किया। इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया। एफ. ई. सी. ने इस सवाल पर उच्चतम न्यायालय में मामले की अपील की कि क्या बी. सी. आर. ए. की ऋण पुनर्भुगतान सीमा ने प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया है। मौखिक दलीलें 19 जनवरी, 2022 को सुनी गईं। अदालत ने 16 मई, 2022 को अपना फैसला जारी किया। 6-6 का निर्णय, अदालत की वैचारिक रेखाओं के साथ गिरते हुए, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लिखा गया था और न्यायमूर्ति सैमुअल एलिटो, क्लेरेंस थॉमस, नील गोरसच, ब्रेट कैवनॉग और एमी कोनी बैरेट के साथ मिलकर डी. सी. अपीलीय न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि बी. सी. आर. ए. की ऋण पुनर्भुगतान शर्त असंवैधानिक थी। रॉबर्ट्स ने लिखा कि बी. सी. आर. ए. "उचित औचित्य के बिना मुख्य राजनीतिक भाषण पर बोझ डालता है", और तर्क दिया कि इस तरह के व्यक्तिगत ऋण "कभी-कभी एक अज्ञात चुनौती देने वाले के लिए एकमात्र तरीका होगा जिसका अग्रिम-भार अभियान खर्च से सीमित संबंध होगा। और प्रारंभिक खर्च-और इस प्रकार प्रारंभिक अभिव्यक्ति-एक नवागंतुक की सफलता के लिए महत्वपूर्ण है। न्यायमूर्ति एलेना कागन ने स्टीफन ब्रेयर और सोनिया सोटोमेयर के साथ असहमति की राय लिखी। कागन ने लिखा, "चुनाव जीतने के बाद किसी उम्मीदवार के ऋण का भुगतान करना योगदान के सामान्य उद्देश्यों को पूरा नहीं कर सकता हैः पैसा उसकी किसी भी अभियान गतिविधि में सहायता करने के लिए बहुत देर से आता है। सारा पैसा उम्मीदवार को व्यक्तिगत रूप से ऐसे समय में समृद्ध करता है जब वह समर्थन वापस कर सकता है-एक वोट, एक अनुबंध, एक नियुक्ति द्वारा। भ्रष्टाचार के बढ़ते जोखिम को देखने के लिए किसी राजनीतिक प्रतिभा की आवश्यकता नहीं है। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के रॉबर्ट्स कोर्ट के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के फ्री स्पीच क्लॉज मामले कानून टेड क्रूज़