Bail in the United Kingdom
यूनाइटेड किंगडम में जमानत कुछ शर्तों के अधीन रिमांड से व्यक्तियों को रिहा करने की प्रथा है जो आपराधिक न्याय परिणामों, मुख्य रूप से परीक्षणों और पुलिस जांच को कुशलता और प्रभावी ढंग से पूरा करने में सक्षम बनाने के लिए डिज़ाइन की गई है। जमानत के अधिकार की गारंटी कई संदर्भों में दी जाती है लेकिन यह पूर्ण नहीं है। इंग्लैंड और वेल्स, उत्तरी आयरलैंड और स्कॉटलैंड की कानूनी प्रणालियाँ समान लेकिन अलग-अलग तरीकों से जमानत से निपटती हैं। जमानत अदालतों, पुलिस और गंभीर धोखाधड़ी कार्यालय (एस. एफ. ओ.) और वित्तीय आचरण प्राधिकरण (एफ. सी. ए.) सहित कुछ अन्य आपराधिक न्याय प्राधिकरणों द्वारा दी जा सकती है। इस संदर्भ में जमानत संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू जमानत बांड प्रणाली से अलग है, और दोनों प्रणालियों के दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से भिन्न हैं। जमानत के लिए यूनाइटेड किंगडम का दृष्टिकोण कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड और कई राष्ट्रमंडल देशों और ब्रिटिश प्रवासी क्षेत्रों सहित अन्य सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों के साथ अधिक तुलनीय है, जिन पर अंग्रेजी कानून सीधे लागू होता है। 'जमानत' किसी व्यक्ति को बिना किसी शर्त के हिरासत से रिहा करने को संदर्भित कर सकती है। जमानत के सभी उदाहरणों ('बिना शर्त जमानत' सहित) में एक निर्धारित समय और तिथि पर अदालत के समक्ष उपस्थित होने की आवश्यकता शामिल है। जहाँ किसी व्यक्ति को बिना किसी आवश्यकता के रिहा किया जाता है, लेकिन फिर भी उसकी जाँच की जा रही है, इसे आमतौर पर जाँच के तहत रिहाई (आर. यू. आई.) कहा जाता है। एक व्यक्ति को नो फॉरवर्ड एक्शन (एन. एफ. ए.) के साथ भी रिहा किया जा सकता है जब वह संदेह के दायरे में नहीं रहता है। रिलीज एन. एफ. ए. केवल शब्दावली है और पुलिस को जांच फिर से शुरू करने से नहीं रोकती है। आप्रवासन जमानत शर्तों के अधीन आप्रवासन निरोध से व्यक्तियों को रिहा करने की प्रथा को संदर्भित करता है। यह आपराधिक अपराधों की जमानत से अलग प्रणाली है। आपराधिक अपराधों में जमानत के विपरीत, आप्रवासन जमानत आवश्यक रूप से इस संदेह के कारण नहीं होती है कि व्यक्ति ने गैरकानूनी रूप से काम किया है, हालांकि यह हिरासत का एक कारण हो सकता है। सरकारी अधिकारियों या कानून प्रवर्तन एजेंटों के लिए राज्य सचिव की ओर से आप्रवासन जमानत निर्णय लेना आम बात है। फर्स्ट टियर ट्रिब्यूनल (आप्रवासन और शरण चैंबर) भी अप्रवासन जमानत निर्णय ले सकता है। इंग्लैंड और वेल्स में इतिहास न्याय प्रणाली के साथ व्यक्तिगत अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए मौद्रिक ऋण का उपयोग करने की अवधारणा को ग्रेट ब्रिटेन में एंग्लो-सैक्सन समुदायों में विकेंद्रीकृत तरीके से विकसित किया गया था। नॉर्मन विजय के बाद यह प्रणाली तेजी से केंद्रीकृत और वैध हो गई। 17वीं शताब्दी में अंग्रेजी गृहयुद्ध की अवधि के दौरान जमानत देने के लिए सीमा, प्रकृति और प्रक्रिया को सीमित करने वाले मजबूत वैधानिक सिद्धांत सामने आए। माना जाता है कि ये संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के आठवें संशोधन सहित संयुक्त राज्य अमेरिका के नवजात जमानत सिद्धांतों को बहुत प्रभावित करते हैं। एंग्लो-सैक्सन युग में जमानत एंग्लो-सैक्सन इंग्लैंड में, हिंसा और झगड़ा एक वास्तविक और सामाजिक रूप से अस्थिर करने वाला मार्ग था जिसका उपयोग वास्तविक या कथित गलतियों को सुधारने के लिए किया जाता था। इन दृष्टिकोणों को मूल रूप से सांप्रदायिक सतर्कता को गैरकानूनी घोषित करने और 'शोरगुल' करने की प्रक्रिया के माध्यम से आदिम कानूनी प्रणाली में शामिल किया गया था। समय के साथ, स्थानीय न्याय से 'बॉट्स' की प्रणाली, शिकायतों की भरपाई के लिए निजी भुगतान और सम्राट को भुगतान के माध्यम से हिंसा को तेजी से छीन लिया गया। चूँकि गलत काम करना अनिवार्य रूप से अभी भी एक निजी मामला था, एक मूल्य भुगतान एक सरल, अहिंसक समाधान था। चूंकि जेल उस समय व्यक्तियों को सुरक्षित रूप से रखने के लिए एक कार्यात्मक प्रणाली नहीं थी, इसलिए न्याय से बचने के लिए भागना एक प्रणालीगत जोखिम था। इस जोखिम का मुकाबला करने के लिए कथित गलत काम करने वालों को मुकदमे की तारीख तक मुक्त होने के बदले में, उनके बॉट के सटीक बराबर मूल्य पर 'जमानत' का भुगतान करने की अनुमति दी गई थी। हालाँकि, कुछ अपराध इतने गंभीर बने रहे कि केवल हिरासत ही उचित थी। मध्ययुगीन युग में जमानत इंग्लैंड की नॉर्मन विजय के बाद, राज्य पर तीन व्यावहारिक दबावों ने एक अधिक जटिल जमानत प्रणाली को प्रभावित कियाः शारीरिक दंड का डर, एक खराब जेल प्रणाली और धीमी सुनवाई प्रक्रिया। जैसे-जैसे आपराधिक न्याय तेजी से केंद्रीकृत होता गया, राज्य मुकदमे तक कथित गलत काम करने वालों को पकड़ने के लिए जिम्मेदार हो गया। जेलें अस्वच्छ और खतरनाक जगहें थीं, जिनका व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता था। साथ ही शारीरिक दंड के बढ़ते उपयोग ने व्यक्तियों को मुकदमे से पहले भागने के लिए प्रोत्साहित किया। शारीरिक दंड के इस उपयोग को कैब्रोन द्वारा जमानत प्रतिभूतियों और प्रतिभूओं में बढ़ती वृद्धि से जोड़ा गया है। मूल बॉट प्रणाली में एक सुरक्षा गलत के अनुमानित मूल्य के बराबर थी। हालाँकि, मध्ययुगीन युग तक, दोषसिद्धि के बाद सजा का डर इतना बढ़ गया था कि लोग अदालतों द्वारा की जाने वाली शारीरिक हिंसा से बचने के लिए अपनी प्रतिभूतियों को छोड़ने के लिए तैयार थे। परिणामस्वरूप इन राशियों को बढ़ाना पड़ा ताकि न्याय से बचने के लिए प्रोत्साहन को कम किया जा सके। जेलों के उपयोग के बिना भागने को सीमित करने के लिए, शेरिफ को शाही अधिकार के तहत गलत काम करने वालों को अपने अधिकार क्षेत्र में रखने की शक्तियां दी गई थीं, जब तक कि सर्किट अदालतों के यात्रा न्यायाधीश क्षेत्र में नहीं आते। शेरिफों ने मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे बिना कैद प्रतिवादियों को नियंत्रित करने के लिए जमानत बांड प्रणाली का उपयोग किया, लेकिन ऐसा करने में भ्रष्टाचार व्यापक हो गया। इसके जवाब में संसद ने वेस्टमिंस्टर के पहले क़ानून (1275) को पारित किया, जिसमें क़ानून में जमानत के लिए तीन शासी सिद्धांत निर्धारित किए गए। सबसे पहले, अपराध की प्रकृति ने यह स्थापित किया कि जमानत एक संभावना थी या नहीं। अब यह एक वैधानिक सिद्धांत था कि कुछ अपराध जमानत पर रिहा होने के लिए उपयुक्त नहीं थे। दूसरा, दोषसिद्धि की संभावना पर विचार किया जाना था-यदि कोई व्यक्ति 'हल्के संदेह' में था तो उन्हें जमानत दिए जाने की अधिक संभावना थी। तीसरा, प्रतिवादी के आपराधिक इतिहास या बुरे चरित्र पर विचार किया गया, जिसे 'इल-फेम' के रूप में जाना जाता है। खराब चरित्र ने सुझाव दिया कि एक व्यक्ति के जमानत आवश्यकताओं का पालन करने और मुकदमे का सामना करने के लिए लौटने की संभावना कम थी। हालांकि, भ्रष्टाचार की समस्याएं बनी रहीं और 'हल्के संदेह' और 'बदनाम' के सटीक अर्थ के बारे में बढ़ते भ्रम से बढ़ गईं। नतीजतन, 1486 में इन जमानत सिद्धांतों में स्पष्ट संशोधन किए गए, जिसमें शांति के दो न्यायाधीशों को दोषसिद्धि की संभावना का आकलन करने की आवश्यकता थी, और 1554 में, न्यायाधीशों के निर्णय को एक खुली सुनवाई में करने और लिखित रूप में दर्ज करने की आवश्यकता थी। 17वीं शताब्दी में जमानत अंग्रेजी गृहयुद्ध का तब जमानत के कानून पर प्रभाव पड़ा। राजा चार्ल्स प्रथम ने वेस्टमिंस्टर 1275 के क़ानून में एक खामी का फायदा उठाते हुए बिना किसी आरोप (फाइव नाइट्स केस) के पांच जमींदारों को कैद कर लिया, जिसके लिए जमानत की व्यवस्था करने के लिए एक औपचारिक आरोप का पाठ करने की आवश्यकता थी। मैग्ना कार्टा के सिद्धांतों के तहत शूरवीरों को रिहा करने से इनकार कर दिया गया था, क्योंकि अदालत ने पाया कि प्रजा को कैद करने के लिए राजा के विशेषाधिकार को सामान्य कानून द्वारा ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। संसद ठोस कानूनी परिणाम से नाखुश थी, लेकिन इस मिसाल को कैसे स्थापित किया गया, इसके आसपास की परिस्थितियों ने भी समकालीन दर्शकों को परेशान किया होगा। कई इतिहासकारों ने सुझाव दिया है कि चार्ल्स प्रथम ने अटॉर्नी जनरल रॉबर्ट हीथ के साथ मिलकर परिणाम में हेरफेर करने की साजिश रची ताकि मनमाने कारावास के डर से संसद से स्वतंत्र रूप से धन जुटाने की अपनी शक्ति को बढ़ाया जा सके। एक आकस्मिक प्रतिक्रिया के रूप में, संसद ने 1628 में अधिकार की याचिका को पारित किया। इसने किसी व्यक्ति को बिना आरोप लगाए हिरासत में रखने से रोक दिया, कई अन्य सीमाओं के बीच यह शाही शक्ति पर रखने की कोशिश करता था। प्रणाली में एक और खामी का मुकाबला करते हुए, बंदी प्रत्यक्षीकरण अधिनियम 1679 को हिरासत और जमानत की सुनवाई के बीच अत्यधिक लंबी देरी को रोकने के लिए पेश किया गया था। अधिनियम शेरिफ और अन्य विधि अधिकारियों के कर्तव्य को स्पष्ट करता है कि वे जल्दबाजी में मुकदमे के लिए कैदियों को पेश करें। विलियम ऑफ ऑरेंज और मैरी द्वितीय के ब्रिटिश सिंहासन पर बैठने पर 1689 के बिल ऑफ राइट्स ने कानून बनाया, बाद में यह कहते हुए जमानत के लिए आनुपातिकता का सिद्धांत पेश किया कि "अत्यधिक जमानत की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए"। ऐसा प्रतीत होता है कि यह संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के आठवें संशोधन का अग्रदूत था। विक्टोरियन युग में जमानत आधुनिक प्रणाली से पहले जमानत कानून में अंतिम बड़ा बदलाव जमानत अधिनियम 1898 था। इसने शांति के न्यायाधीशों को उन स्थितियों में जमानत देने की अनुमति दी जहां उन्होंने निर्णय दिया कि जमानत के लिए भुगतान की आवश्यकता न्याय के पाठ्यक्रम को बाधित करेगी, मुख्य रूप से इसका मतलब था कि कई गरीब अपराधी छोटे अपराधों के लिए जेल में होंगे क्योंकि वे जमानत का खर्च वहन नहीं कर सकते थे। ऐसा प्रतीत होता है कि संसद में समकालीन आलोचनाओं के बावजूद इस अधिनियम का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है, क्योंकि 1904 तक मुकदमे से पहले जमानत पर रिहा किए गए लोगों की संख्या बढ़कर 25 प्रतिशत हो गई थी। जमानत की प्रकृति और आवेदन के बारे में बहस बनी हुई है और अभी भी विवादास्पद है। 1963 में, मुकदमे से पहले जमानत पर रिहा होने के बजाय हिरासत में भेजे गए आधे से अधिक कैदियों को अंततः दोषसिद्धि के बाद हिरासत की सजा नहीं दी गई। इसके कारण उस समय अंग्रेजी जमानत प्रक्रिया की गुणवत्ता के बारे में महत्वपूर्ण सवाल पूछे गए। फिर भी, ऐसा प्रतीत होता है कि 1960 के दशक तक 1898 के अधिनियम ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया था, क्योंकि गृह कार्यालय के शोध में पाया गया कि जमानत के लिए धन की कमी के कारण हिरासत में कैदियों की संख्या बहुत कम थी। आधुनिक इंग्लैंड और वेल्स में जमानत आधुनिक अंग्रेजी जमानत प्रणाली में मौद्रिक भुगतान बहुत कम भूमिका निभाते हैं। प्रतिभूतियों और प्रतिभूतियों को जमानत दिए जाने की शर्तों के रूप में लिया जा सकता है, लेकिन ये राशि अत्यधिक नहीं हैं। कर्फ्यू, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, पुलिस स्टेशन में पेश होने और विशिष्ट लोगों से मिलने या विशिष्ट स्थानों पर जाने की सीमा जैसे व्यापक प्रतिबंध अधिक सामान्य स्थितियां हैं। जमानत अधिनियम 1976 को और अधिक शर्तें बनाने के उद्देश्य से अधिनियमित किया गया था जिसके द्वारा प्रतिवादियों को जमानत से वंचित किया जा सकता था और जमानत को पूरा करने के मापदंडों को भी पुनर्परिभाषित किया जा सकता था। 1976 के अधिनियम ने मान्यता प्रणाली को भी रद्द कर दिया, एक विशिष्ट राशि का भुगतान करने की आवश्यकता को हटा दिया और इसके बजाय आत्मसमर्पण करने में विफल रहने पर प्रतिवादियों को गिरफ्तार कर लिया। इंग्लैंड और वेल्स में जमानत आधुनिक अंग्रेजी जमानत से संबंधित मुख्य कानून जमानत अधिनियम 1976 और पुलिस और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम 1984 (पेस) हैं। हाल के कानूनों द्वारा दोनों अधिनियमों में भारी संशोधन किया गया है। उनका विभाजन जमानत में प्रमुख अंतर का प्रतिनिधित्व करता हैः आरोप से पहले पुलिस (या अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों) द्वारा जारी जमानत और आरोप के बाद अदालत द्वारा जारी जमानत। पेस जमानत जमानत अधिनियम 1976 की धारा 3,3ए, 5 और 5ए में निर्धारित मानकों के अधीन है। धारा 4 जमानत अधिनियम 1976 द्वारा स्थापित जमानत का योग्य अधिकार नीचे चर्चा किए गए अपवादों और बहिष्करणों दोनों के अधीन है। जमानत का अधिकार जमानत अधिनियम 1976 ने दोषसिद्धि से पहले जमानत दिए जाने का एक योग्य अधिकार बनाया, सिवाय तब जब कुछ कारक लागू होते हैं। यह किसी व्यक्ति को जमानत मिलने की गारंटी नहीं देता है, लेकिन यह अभियोजन पक्ष पर यह प्रदर्शित करने की जिम्मेदारी डालता है कि हिरासत को प्राथमिकता देते हुए जमानत से इनकार क्यों किया जाना चाहिएः धारा 4 को पुलिस जमानत को प्रभावित करने वाले प्रावधानों में स्पष्ट रूप से शामिल नहीं किया गया है; हालाँकि, पेस के अलग-अलग भाग, विशेष रूप से एसएस। 34 और 37, यदि रूप में नहीं है तो सिद्धांत को सार में शामिल करें। जमानत दो प्रकार की होती हैः सशर्त और बिना शर्त। बिना शर्त जमानत का अर्थ है कि जमानत से जुड़ी एकमात्र आवश्यकता एक निर्दिष्ट तिथि और समय पर अदालत में उपस्थित होना है। सशर्त जमानत किसी व्यक्ति की जमानत के साथ आगे की आवश्यकताओं को जोड़ेगी जो आगे के अपराध करने, जांच में हस्तक्षेप करने या फरार होने की संभावना को कम करने के लिए बनाई गई है। यह पुलिस या अदालत द्वारा किया जा सकता है। पुलिस जमानत अदालत द्वारा लगाई गई जमानत की तुलना में अधिक सीमित है। जमानत की शर्तों को पूरा करने में विफलता, जिसमें अदालत में उपस्थित होने की आवश्यकता शामिल है जो 'बिना शर्त जमानत' मामलों में लागू होती है, के परिणामस्वरूप अदालत द्वारा बेली की गिरफ्तारी के लिए वारंट जारी किया जा सकता है। जमानत के अधिकार के अपवाद आधुनिक कानून जमानत के अधिकार के कुछ ऐतिहासिक अपवादों को बरकरार रखता है। आपराधिक न्याय और लोक व्यवस्था अधिनियम 1994 की धारा 25 (2) यह स्थापित करती है कि जमानत के अधिकार को हत्या, हत्या के प्रयास, बलात्कार और कुछ यौन अपराधों के मामलों में बाहर रखा गया है जहां प्रतिवादी को पहले ही उनमें से एक या अधिक अपराधों के लिए दोषी ठहराया जा चुका है। इन मामलों में जमानत अभी भी दी जा सकती है, लेकिन केवल असाधारण परिस्थितियों में। यह अधिकांश अपराधों के विपरीत है, जहां यह धारणा है कि जमानत तब तक लागू होगी जब तक कि कानून में निर्दिष्ट रूप से इसे न देने के विशेष कारण न हों। कुछ मामलों में नशीली दवाओं से संबंधित अपराध, एक व्यक्ति द्वारा जो पहले एक दवा परीक्षण व्यवस्था के साथ जुड़ने में विफल रहा है, वह भी जमानत के अधिकार के बहिष्करण के तहत आएगा। पुलिस जमानत पुलिस दो अलग-अलग परिस्थितियों में जमानत दे सकती हैः जहां किसी संदिग्ध पर आरोप लगाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं (पूर्व-आरोप जमानत) या एक बार जब किसी संदिग्ध पर आरोप लगाया जाता है (आरोप के बाद जमानत)। पुलिस और अपराध अधिनियम 2017 ने पेस में कई संशोधन किए, जिनमें से एक पुलिस जमानत के लिए एक दृष्टिकोण पेश करना था जो केवल विशिष्ट परिस्थितियों में जमानत लागू करता है। इसका परिणाम यह है कि अब यह अनुमान लगाया जा रहा है कि किसी व्यक्ति को पुलिस हिरासत से रिहा कर दिया जाएगा और उसकी स्वतंत्रता पर कोई प्रतिबंध नहीं होगा। इसे आमतौर पर रिलीज अंडर इन्वेस्टिगेशन या आर. यू. आई. के रूप में जाना जाता है। आर. यू. आई. प्रक्रिया के साथ कई मुद्दों की पहचान की गई है। सबसे प्रमुख बात यह है कि इसमें एक वैधानिक ढांचे का अभाव है और इसलिए इसमें उन विशिष्ट समय सीमाओं को शामिल नहीं किया गया है जो किसी व्यक्ति पर लागू होंगी यदि वह जमानत पर रिहा होता है। इसका मतलब है कि कुछ लोगों को इस बात की जानकारी नहीं होगी कि उनका मामला कैसे आगे बढ़ रहा है और यह बताए जाने के लिए कोई समय सीमा नहीं होगी कि क्या उनकी जांच नहीं की जा रही है या उन पर आरोप लगाया जा रहा है। पूर्व-आरोप जमानत पर निर्णय लेना पेस की आवश्यकता के रूप में, निरीक्षक रैंक या उससे अधिक के पुलिस अधिकारी के पास ऐसे व्यक्ति को रिहा करने का अधिकार होता है जिस पर जमानत पर आरोप नहीं लगाया गया है। इसे जमानत अधिनियम 1976 की धारा 3,3ए, 5 और 5ए के अनुसार जमानत पर रिहाई माना जाता है। यह तथाकथित "पुलिस जमानत" 28 दिनों (या गंभीर धोखाधड़ी कार्यालय मामलों में 3 महीने) तक चलती है, जिसके बाद संदिग्ध को एक निर्दिष्ट पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है, जहां उन पर आरोप लगाया जा सकता है या उन्हें रिहा किया जा सकता है। "असाधारण रूप से जटिल" मामलों में, विशेष रूप से वित्तीय आचरण प्राधिकरण या गंभीर धोखाधड़ी कार्यालय से जुड़े मामलों में, अवधि को एक उपयुक्त निर्णय निर्माता (एफसीए या एसएफओ के एक अधिकारी, यदि लागू हो, या अन्यथा एक पुलिस कमांडर या सहायक मुख्य कांस्टेबल) द्वारा 6 महीने तक बढ़ाया जा सकता है, जो संदिग्ध के अभ्यावेदन के अधीन है। उसके बाद, एक बार में 6 महीने तक जमानत बढ़ाने के लिए मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा वारंट जारी करने की आवश्यकता होती है। पुलिस जमानत निम्नलिखित उद्देश्यों के लिए शर्तों के अधीन हो सकती हैः यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्ति हिरासत में आत्मसमर्पण करता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्ति जमानत पर रहते हुए कोई अपराध नहीं करता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि व्यक्ति गवाहों के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है या अन्यथा न्याय के मार्ग में बाधा नहीं डालता है, चाहे वह अपने या किसी अन्य व्यक्ति के संबंध में हो, या व्यक्ति की अपनी सुरक्षा के लिए या, यदि व्यक्ति 18 वर्ष से कम उम्र का है, तो व्यक्ति के अपने कल्याण के लिए या व्यक्ति के अपने हितों के लिए। हालांकि, उन्हें मान्यता, जमानत या सुरक्षा की आवश्यकता नहीं हो सकती है (यानी। धन या तो रिहाई पर भुगतान किया गया या वादा किया गया, शायद किसी तीसरे पक्ष द्वारा, अन्य शर्तों का उल्लंघन करने या फरार होने की स्थिति में), या जमानत छात्रावास में निवास की आवश्यकता होती है। पुलिस द्वारा लगाई गई जमानत की शर्तों को तोड़ना अपने आप में कोई आपराधिक अपराध नहीं है। हालाँकि, पुलिस के पास अपनी शर्तों का उल्लंघन करने वाले किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार करने और फिर उन पर आरोप लगाने या फिर से जमानत देने का अधिकार है। इस समय जमानत की शर्तों को बदलने की कोई शक्ति नहीं है। इसके अलावा, पुलिस जमानत का उल्लंघन किसी व्यक्ति की जमानत के बारे में अदालत में बाद में किए गए किसी भी फैसले को प्रभावित करेगा। मजिस्ट्रेट की अदालत ए मजिस्ट्रेट या क्राउन कोर्ट इंग्लैंड और वेल्स में जमानत देने या बदलने के लिए सबसे विशिष्ट स्थान है। कौन सी अदालत जमानत देती है, यह अन्य बातों के अलावा, मुकदमा चलाए जा रहे अपराधों की प्रकृति, उन अपराधों में अंतर्निहित स्थिति की तथ्यात्मक जटिलता और प्रतिवादी के इतिहास पर निर्भर करेगा। मजिस्ट्रेट अदालत अंग्रेजी और वेल्श कानूनी प्रणाली में सबसे निचली अदालत है। कोई जूरी नहीं है और सुनवाई तीन गैर-विशेषज्ञ स्वयंसेवकों के एक पैनल द्वारा की जा सकती है जिन्हें मजिस्ट्रेट कहा जाता है। अधिक जटिल मामलों में एक जिला न्यायाधीश (जिसे अक्सर डीजे के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो अंशकालिक बैठे वकील हो सकते हैं) उपस्थित हो सकते हैं। मजिस्ट्रेट निचले स्तर के अपराधों के मुकदमों की सुनवाई करते हैं जिन्हें सारांश (केवल मजिस्ट्रेट के न्यायालय के लिए उपयुक्त) या दोनों तरह से (अपराध जिनकी सुनवाई मजिस्ट्रेट या क्राउन कोर्ट में संदर्भ के आधार पर की जा सकती है) के रूप में नामित किया जाता है। बाद के मामले में एक प्रतिवादी यह तय कर सकता है कि क्या वे मजिस्ट्रेट के न्यायालय द्वारा या क्राउन कोर्ट में एक जूरी द्वारा संक्षिप्त रूप से मुकदमा चलाना चाहते हैं (इसे 'जूरी परीक्षण का चुनाव' के रूप में जाना जाता है)। हालांकि, मजिस्ट्रेट यह मान सकते हैं कि संभावित सजा उनकी शक्तियों से अधिक होगी और इसलिए क्राउन कोर्ट के समक्ष या तो मुकदमे या अकेले सजा की सुनवाई की आवश्यकता होती है। मजिस्ट्रेट की अदालतें सभी अपराधों के प्रारंभिक चरण से भी निपटती हैं और किसी भी तरह के या अभियोग योग्य मामलों को क्राउन कोर्ट में स्थानांतरित करने से पहले जमानत पर प्रारंभिक निर्णय लेती हैं। जमानत के लिए आवेदन जमानत के लिए आवेदन (अर्थात। हिरासत में भेजे जाने के बजाय रिहा किया जाना) एक जांच प्रक्रिया है, और पीठ को संतुष्ट होना चाहिए कि कार्रवाई करने से पहले पर्याप्त निर्णय लेने के लिए पर्याप्त प्रासंगिक जानकारी उपलब्ध है। अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष दोनों इस बात पर दलीलें देंगे कि क्या जमानत उपयुक्त है-कुछ मामलों में अभियोजन पक्ष जमानत का विरोध नहीं करने के लिए सहमत हो सकता है, लेकिन निर्णय अंततः मजिस्ट्रेटों को करना है। यह निर्णय दो भागों में लिया जाएगा। पहला, क्या जमानत दी जानी चाहिए या नहीं, और दूसरा, क्या कोई शर्तें लगाई जानी चाहिए। जमानत देने या न देने का निर्णय लेते समय, अदालत इस बात पर विचार करेगी कि क्या जमानत का अधिकार लागू होता है, क्या मामले से संबंधित जमानत के लिए कोई वैधानिक अपवाद हैं और क्या दोषी ठहराए जाने पर प्रतिवादी के हिरासत में जाने की वास्तविक संभावना है। जहां अदालत जमानत देती है या जमानत की शर्तें बनाती है या बदलती है, उसे ऐसा करने के लिए अपने कारण देने होंगे। एक बार जमानत देने का निर्णय लेने के बाद, अदालत लागू करने के लिए उचित शर्तों पर विचार करेगी। यह निर्णय एक प्रारंभिक बिंदु से किया जाता है जो बिना किसी शर्त के जमानत पाने का अधिकार मानता है। शर्तों को तभी जोड़ा जा सकता है जब वे किसी विशिष्ट उद्देश्य के लिए आवश्यक हों। शर्तों के उद्देश्य हो सकते हैंः अदालत में उपस्थिति सुनिश्चित करना। जमानत पर रहते हुए अपराध को रोकने के लिए। गवाहों के साथ हस्तक्षेप या न्याय के मार्ग में बाधा को रोकना। प्रतिवादी की अपनी सुरक्षा के लिए। यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रतिवादी पूछताछ या रिपोर्ट तैयार करने में सहायता के लिए उपलब्ध है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रतिवादी अगली सुनवाई से पहले अपने कानूनी प्रतिनिधि के साथ एक मुलाकात में भाग लेता है। इन उद्देश्यों के लिए 'आवश्यक' को विशेष रूप से परिभाषित किया गया है। इस संदर्भ में, इसका मतलब है कि शर्त प्रतिवादी द्वारा उत्पन्न एक वास्तविक (काल्पनिक नहीं) जोखिम से संबंधित है, जो विशिष्ट और न्यायसंगत, प्रवर्तनीय और प्रभावी है। जहां कुछ अपवाद लागू होते हैं, वहां जमानत भी रोकी जा सकती है। अनुसूची 1 जमानत अधिनियम 1976 जमानत देने के लिए कई अपवाद निर्धारित करता है। वास्तव में अनुसूची 1 से कौन से अपवाद लागू होते हैं, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि किस प्रकार का अपराध चलाया जा रहा है और प्रतिवादी के पिछले अपराध, मानसिक स्वास्थ्य, नशीली दवाओं के परीक्षण सहित तथ्यात्मक संदर्भ और क्या अदालत पर्याप्त जमानत निर्णय लेने के लिए पर्याप्त जानकारी प्राप्त करने में सक्षम है। अनुसूची 1 के प्रावधान क्राउन कोर्ट और मजिस्ट्रेट की अदालत दोनों में लागू होते हैं, लेकिन अपराध के प्रकार के आधार पर भिन्न होते हैं। जमानत के फैसले के खिलाफ अपील करते हुए प्रतिवादी वरिष्ठ न्यायालय अधिनियम 1981 की धारा 81 के तहत जमानत के फैसले के खिलाफ अपील कर सकते हैं। अपील दलीलों की पूरी तरह से पुनः सुनवाई है। यह आमतौर पर प्रारंभिक निर्णय के 48 घंटों के भीतर होगा। प्रक्रिया दंड प्रक्रिया नियम 14.8 द्वारा शासित होती है। जहाँ एक प्रतिवादी पर कारावास योग्य अपराध (और कुछ अन्य सीमित स्थितियों में) का आरोप लगाया जाता है, अभियोजन पक्ष जमानत के फैसले के खिलाफ अपील कर सकता है। उन्हें अदालत को सूचित करना चाहिए कि वे जमानत दिए जाने के समय अदालत में ऐसा कहकर अपील कर रहे हैं और दंड प्रक्रिया नियम 14.9 के अनुसार दो घंटे के भीतर लिखित रूप में आगे बढ़ना चाहिए। जहाँ ऐसा होता है, प्रतिवादी को तब तक हिरासत में रखा जाएगा जब तक कि अपील की सुनवाई नहीं हो जाती। क्राउन कोर्ट क्राउन कोर्ट जमानत पर विचार करेगी जब भी प्रतिवादी की परिस्थितियों में कोई भौतिक परिवर्तन होता है और किसी भी मामले में प्रतिवादी का मामला अदालत के समक्ष आता है। इसलिए, अदालत को जमानत पर विचार करने के लिए विशिष्ट जमानत आवेदन करने की आवश्यकता नहीं है। प्रतिवादी को जमानत आवेदनों में उपस्थित होने का अयोग्य अधिकार नहीं है; यह हो सकता है कि अदालत उन परिस्थितियों में जमानत पर विचार करे जहां प्रतिवादी मौजूद नहीं है यदि यह अन्याय का कारण नहीं बनता है। जमानत पर निर्णय लेने का दृष्टिकोण काफी हद तक मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा लिया गया और ऊपर वर्णित समान होगा; अदालत द्वारा सशर्त और बिना शर्त जमानत दोनों दी जा सकती हैं। अदालत को यह भी कारण बताना चाहिए कि जब भी वह आपराधिक प्रक्रिया नियम 14.2 में निर्धारित जमानत से इनकार करती है या जमानत की शर्तों में बदलाव करती है और जहां सी. पी. एस. जमानत का विरोध नहीं करता है, तब भी अदालत इसे लागू कर सकती है। जमानत अधिनियम 1976 की अनुसूची 1 के तहत बार-बार जमानत आवेदन करने वाले प्रतिवादियों को किसी भी कारण से दूसरा जमानत आवेदन करने और पूरी सुनवाई करने का अधिकार है। इसके बावजूद, दूसरी सुनवाई में पहले आवेदन में पहले से ही दिए गए तथ्य या कानून के बिंदुओं पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता नहीं है। नतीजतन, दूसरी सुनवाई "परिस्थितियों के भौतिक परिवर्तन" के बिना उपलब्ध नहीं होगी। विधि आयोग ने सुझाव दिया है कि महत्वपूर्ण समय बीतना, अपने आप में, परिस्थितियों में एक भौतिक परिवर्तन हो सकता है। आत्मसमर्पण करने में विफलता किसी व्यक्ति की जमानत के अनुसार अदालत में उपस्थित नहीं होना जमानत के लिए आत्मसमर्पण करने में विफलता के रूप में जाना जाता है। यह एक संक्षिप्त आपराधिक अपराध है जिसमें अधिकतम तीन महीने के कारावास की सजा है। अपराध को अदालत की अवमानना के रूप में भी देखा जा सकता है, जिससे अधिकतम 12 महीने के कारावास की सजा हो सकती है। आपराधिक मामलों में उच्च न्यायालय, अपील न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय की अपील, सही परिस्थितियों में, बताए गए मामले के माध्यम से उच्च न्यायालय में की जा सकती है। बताए गए मामले के माध्यम से अपीलें ऐसी अपीलें हैं जो कानूनी मामलों (तथ्यों के बजाय) पर केंद्रित होती हैं। इन परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय मजिस्ट्रेट की अदालत में मूल रूप से सुने गए मामलों में जमानत दे सकता है। क्राउन कोर्ट स्तर पर निर्णय की न्यायिक समीक्षा द्वारा भी अपील की जा सकती है। जबकि उच्च न्यायालय के पास कुछ परिस्थितियों में क्राउन कोर्ट की जमानत शर्तों की समीक्षा करने का अधिकार क्षेत्र हो सकता है, अदालत इस शक्ति का उपयोग संयम से करेगी। न्यायिक समीक्षा के सफल होने के लिए, क्राउन कोर्ट के निर्णय को वेड्सबरी अनुचितता के सार्वजनिक कानून सिद्धांत द्वारा निर्धारित स्तर के लिए अनुचित पाया जाना चाहिए। जहां अपील न्यायालय में अपील की जा रही है, जमानत निचली अदालत के एक न्यायाधीश द्वारा दी जा सकती है जिसने अपील के लिए मामले को प्रमाणित किया है, या अकेले बैठे लॉर्ड या लेडी जस्टिस ऑफ अपील या पूर्ण अदालत द्वारा दी जा सकती है। उच्चतम न्यायालय जमानत नहीं देता है। आप्रवासन जमानत आप्रवासन निरोध में उन लोगों को प्रदान की जाने वाली जमानत का एक रूप है। यह उस अवधि के दौरान होने की संभावना है जब आप्रवासन की स्थिति या निर्वासन के बारे में निर्णय लिया जा रहा है, हालांकि आप्रवासन जमानत तब भी बनी रह सकती है जब किसी व्यक्ति को कानूनी रूप से हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। शासन आपराधिक अपराधों के लिए जमानत के लिए अलग है और अलग से काम करता है-हालांकि पिछली दोषसिद्धि और अपराध का जोखिम उन लोगों के लिए प्रासंगिक विचार हैं जो यह तय करते हैं कि आप्रवासन जमानत दी जाए या नहीं। आप्रवासन जमानत वहाँ लागू होती है जहाँ किसी व्यक्ति को आप्रवासन अपराध के लिए राज्य सचिव, आमतौर पर गृह सचिव द्वारा हिरासत में लिया जा सकता है। आप्रवासन जमानत वहाँ लागू होती है जहाँ कोई व्यक्ति निम्नलिखित प्रावधानों के तहत हिरासत में है या होने के लिए उत्तरदायी हैः परीक्षण या हटाने के लिए निरोध-आप्रवासन अधिनियम 1971 की अनुसूची 2 का पैराग्राफ 16 (1), (1ए) या (2) निर्वासन के लिए निरोध-अप्रवासन अधिनियम 1971 की अनुसूची 3 का पैराग्राफ 2 (1), (2) या (3) राज्य सचिव द्वारा परीक्षण या हटाने के लिए निरोध-राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की धारा 62 स्वचालित निर्वासन से पहले निरोध-यूके सीमा अधिनियम 2007 की धारा 36 (1) जमानत देने की शक्ति जमानत देने का अधिकार राज्य सचिव, आमतौर पर गृह सचिव को दिया जाता है, और व्यवहार में मंत्री की ओर से कार्य करने वाले अधिकारियों द्वारा लागू किया जाता है जैसे कि आप्रवासन एक व्यक्ति जमानत के लिए राज्य में आवेदन कर सकता है, या इसे अधिकारियों या गृह सचिव के विवेक पर दिया जा सकता है। आप्रवासन न्यायाधिकरण भी जमानत दे सकता है। जमानत देने का निर्णय लेने में, विचार किए जाने वाले प्रासंगिक कारकों में शामिल हैंः क्या व्यक्ति वास्तविक रूप से जमानत की शर्त का पालन कर सकता है, कोई पिछली सजा, जमानत पर आगे अपराध होने की संभावना, किसी व्यक्ति की उपस्थिति से सार्वजनिक स्वास्थ्य या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा पैदा होने की संभावना, क्या दूसरों की सुरक्षा के लिए हिरासत आवश्यक है, और क्या व्यक्ति बिना किसी उचित बहाने के आप्रवासन प्रक्रिया में सहयोग करने में विफल रहा है। जमानत की अवधि अनिश्चित है, और यह तब तक रहेगी जब तक कि उनकी आप्रवासन स्थिति के संबंध में एक और कार्रवाई नहीं की जाती है। यह आम तौर पर रहने के लिए छुट्टी का अनुदान होगा, हटाया जा रहा है (निर्वासित) या उपरोक्त हिरासत मानदंडों में से एक लागू होता है। आप्रवासन अधिनियम 1971 की अनुसूची 2 के पैराग्राफ 16 (1) से संबंधित जमानत के मामलों में, आप्रवासन न्यायाधिकरण नौवें दिन या उसके बाद जमानत देने तक सीमित है कि कोई व्यक्ति यूनाइटेड किंगडम में मौजूद है। यह पैराग्राफ 16 (1ए) मामलों पर लागू नहीं होता है। न्यायाधिकरण को जमानत देने से भी प्रतिबंधित किया गया है जहां कोई व्यक्ति हिरासत में है और गृह सचिव की ओर से निर्देश हैं कि उस व्यक्ति को 14 दिनों या उससे कम समय के भीतर निर्वासित किया जाना है। न्यायाधिकरण पर ये दोनों सीमाएँ आप्रवासन अधिनियम 2016 की अनुसूची 10 के पैराग्राफ 3 द्वारा स्थापित की गई हैं। एक व्यक्ति जमानत के लिए आप्रवासन न्यायाधिकरण में बार-बार आवेदन कर सकता है। हालाँकि, आप्रवासन अधिनियम 2016 की अनुसूची 10 के पैराग्राफ 12 (2) की आवश्यकता है कि न्यायाधिकरण को बार-बार आवेदन पर सुनवाई करने से तब तक इनकार करना चाहिए जब तक कि अंतिम आवेदन को 28 दिनों से अधिक नहीं हो गया हो, या आवेदक परिस्थितियों में भौतिक परिवर्तन का प्रदर्शन कर सकता है। जमानत के लिए स्वचालित निर्देश जहां किसी व्यक्ति को आप्रवासन अधिनियम 1971 या राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की धारा 62 की अनुसूची 2 के पैराग्राफ 16 (1), (1ए) या (2) के तहत हिरासत में लिया गया है, सरकार को उन्हें हिरासत शुरू होने के चार महीने के भीतर और प्रत्येक बाद की चार महीने की अवधि के भीतर जमानत निर्णय के लिए न्यायाधिकरण को भेजना होगा। जहाँ कोई व्यक्ति अपना आवेदन प्रस्तुत करता है, वहाँ चार महीने की अवधि की गणना सबसे हाल के आवेदन की तारीख से की जाती है। यह कुछ निरोध प्रावधानों, राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से हिरासत में लिए गए लोगों, या जहां किसी व्यक्ति ने लिखित नोटिस दिया है और वापस नहीं लिया है कि वे संदर्भित नहीं होना चाहते हैं, पर लागू नहीं होता है। जमानत की शर्तें आप्रवासन जमानत हमेशा सशर्त होती है। जहाँ ऐसी प्रतिभूति या जमानत की वित्तीय स्थिति निर्धारित की जाती है, वहाँ नीचे दी गई सूची से एक और शर्त भी शामिल की जानी चाहिए। गृह कार्यालय द्वारा आप्रवासन जमानत के विकल्पों के रूप में शर्तों की निम्नलिखित सूची प्रदान की गई हैः एक शर्त जिसमें व्यक्ति को एक निर्दिष्ट समय पर राज्य सचिव या प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरण के समक्ष उपस्थित होने की आवश्यकता होती है और व्यक्ति के काम, व्यवसाय या अध्ययन को प्रतिबंधित करने के लिए एक शर्त रखी जाती है जो व्यक्ति के निवास के बारे में एक शर्त है जिसमें व्यक्ति को राज्य सचिव या अन्य व्यक्ति को एक इलेक्ट्रॉनिक निगरानी शर्त निर्दिष्ट करने की आवश्यकता होती है जो ऐसी अन्य शर्त है जिसे आप्रवासन जमानत देने वाला व्यक्ति उचित समझता है (उदाहरण के लिएः कर्फ्यू; परिस्थितियों में परिवर्तन के बारे में गृह कार्यालय को सूचित करने की आवश्यकता) एक शर्त लागू की जा सकती है जहां अधिकारी या आप्रवासन न्यायाधिकरण संतुष्ट हैं, इसका पालन जमानत अवधि की शुरुआत से शर्त के अधीन व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है। उत्तरी आयरलैंड में जमानत उत्तरी आयरिश जमानत प्रणाली इंग्लैंड और वेल्स में लागू प्रणाली के साथ काफी हद तक ओवरलैप करती है, विशेष रूप से, यह संबंधित आयरिश कानून में पुलिस और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम (पेस) 1984 के कई प्रावधानों को प्रतिबिंबित करती हैः पुलिस और आपराधिक साक्ष्य (उत्तरी आयरलैंड) आदेश 1989 (पेस एन. आई.)। आगे का कानून जो उत्तरी आयरलैंड में जमानत कानून के लिए आधार प्रदान करता है वह हैः आपराधिक न्याय (उत्तरी आयरलैंड) आदेश 2003 मजिस्ट्रेट अदालतों (उत्तरी आयरलैंड) आदेश 1981 हालाँकि, उत्तरी आयरिश प्रणाली में इंग्लैंड और वेल्स की तुलना में जमानत के मौलिक सिद्धांतों को निर्धारित करने वाला एक कम व्यापक वैधानिक ढांचा है, इसके बजाय सामान्य कानून पर बहुत अधिक भरोसा किया जाता है। उदाहरण के लिए, उत्तरी आयरिश कानून में जमानत का कोई वैधानिक अधिकार नहीं है जैसा कि जमानत अधिनियम 1976 में है-हालाँकि यह सिद्धांत सामान्य कानून में निहित है और जमानत पर आपत्ति के लिए यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) के आधारों द्वारा समर्थित है। फंडामेंटल ऑफ नॉर्दर्न आयरिश बेल नॉर्दर्न आयरिश कॉमन लॉ में प्रावधान है कि किसी भी व्यक्ति को तब तक जमानत दी जाएगी जब तक कि अभियोजन पक्ष यह साबित नहीं कर सकता कि जमानत के लिए चार ईसीटीएचआर आपत्तियों में से एक लागू होती है। चार आपत्तियाँ हैंः प्रतिवादी मुकदमे के लिए उपस्थित होने में विफल रहेगा। प्रतिवादी न्याय के मार्ग में हस्तक्षेप करेगा। प्रतिवादी आगे के अपराध करेगा। प्रतिवादी सार्वजनिक व्यवस्था के संरक्षण के लिए जोखिम पैदा करेगा। अभियोजन पक्ष के लिए जमानत पर ये एकमात्र औपचारिक आपत्तियां उपलब्ध हैं। हालाँकि, पेस एन. आई. द्वारा एक वास्तविक पाँचवीं आपत्ति उत्पन्न की जाती है, क्योंकि आदेश की धारा 39 (1) (ए) (iv) के तहत, एक पुलिस हिरासत अधिकारी किसी आरोपी को आरोप के बाद हिरासत से रिहा करने से इनकार कर सकता है यदि वे इसे आरोपी की सुरक्षा के लिए आवश्यक समझते हैं। इंग्लैंड और वेल्स में जमानत के बिल्कुल विपरीत, जब भी किसी व्यक्ति को उत्तरी आयरलैंड की अदालत द्वारा जमानत पर रिहा किया जाता है, तो उन्हें हमेशा मान्यता का भुगतान करना चाहिए। अर्थात्, एक भुगतान जिसे जमानत पर एक व्यक्ति जब्त कर लेगा यदि वह आदेश के अनुसार अदालत में उपस्थित होने में विफल रहता है। मान्यता के अलावा कोई भी जमानत की शर्तें लगाई जा सकती हैं। यह पुलिस जमानत स्थितियों से अलग है, जहां मान्यता या जमानत ली जा सकती है लेकिन हर मामले में इसकी आवश्यकता नहीं होती है। पुलिस जमानत, उत्तरी आयरलैंड पेस एन. आई. के प्रावधानों के तहत, पुलिस अधिकारी संदिग्धों को 24 घंटे की मानक अवधि (अधीक्षक की अनुमति से 36 घंटे तक बढ़ाया जा सकता है) के लिए हिरासत में ले सकते हैं। हिरासत की अनुमति वहाँ दी जाती है जहाँ एक अभिरक्षा अधिकारी साक्ष्य को सुरक्षित या संरक्षित करने या संदिग्ध से पूछताछ करने के लिए आवश्यक समझता है। एक बार जब यह अवधि बीत जाती है या जब उन कारणों से संदिग्ध को हिरासत में लेने की कोई आवश्यकता नहीं होती है, तो संदिग्ध को जमानत के साथ या उसके बिना रिहा कर दिया जाएगा। जहां किसी संदिग्ध को जमानत पर रिहा किया जाता है, या तो आरोप के साथ या बिना आरोप के, उन पर शर्तें लगाई जा सकती हैं यदि संदिग्ध को सुनिश्चित करने के लिए उन शर्तों की आवश्यकता होती हैः हिरासत में समर्पण आगे अपराध नहीं करता है गवाहों के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है न्याय के पाठ्यक्रम में बाधा नहीं आती है जहां उपरोक्त कारणों से जमानत नहीं दी जाती है, एक व्यक्ति को या तो वैध कारण के लिए हिरासत में रखा जाना चाहिए या जमानत के बिना रिहा किया जाना चाहिए (i.e.released बिना प्रतिबंध के)। पुलिस जमानत आरोप के बाद यदि किसी संदिग्ध पर आरोप लगाया गया है तो उन्हें जमानत के साथ या उसके बिना रिहा किया जाना चाहिए, जब तक कि निम्नलिखित में से एक या अधिक शर्तें लागू न होंः सभी मामलों में संदिग्ध का नाम या पता नहीं पाया जा सकता है या अभिरक्षा अधिकारी के पास इस बात पर संदेह करने के लिए उचित आधार हैं कि क्या उसके द्वारा उसके नाम या पते के रूप में प्रस्तुत किया गया नाम या पता सही है अभिरक्षा अधिकारी के पास यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को हिरासत में लेना किसी अन्य व्यक्ति को शारीरिक चोट या संपत्ति के नुकसान या क्षति को रोकने के लिए आवश्यक है अभिरक्षा अधिकारी के पास यह विश्वास करने के लिए उचित आधार हैं कि गिरफ्तार किया गया व्यक्ति जमानत का जवाब देने के लिए अदालत में पेश होने में विफल रहेगा या उसे न्यायिक प्रशासन या अपराधों की जांच में हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए हिरासत आवश्यक है। स्कॉटलैंड में जमानत देखें स्कॉटलैंड में जमानत भी देखें इंग्लैंड में पुलिस की अंग्रेजी आपराधिक कानून शक्तियाँ और इंग्लैंड के वेल्स न्यायालय और स्कॉटलैंड के वेल्स न्यायालय उत्तरी आयरलैंड के न्यायालय संदर्भ यूनाइटेड किंगडम का जमानत कानून