Preformationism
जीवविज्ञान के इतिहास में, पूर्वरूपवाद (या पूर्वरूपवाद) एक पूर्व लोकप्रिय सिद्धांत है कि जीव स्वयं के लघु संस्करणों से विकसित होते हैं। भागों से संयोजन के बजाय, पूर्वनिर्धारणवादियों का मानना था कि जीवित चीजों का रूप उनके विकास से पहले, वास्तविक रूप से मौजूद है। पूर्वसूचनाविदों ने सुझाव दिया कि सभी जीव एक ही समय में बनाए गए थे, और यह कि आने वाली पीढ़ियाँ होमुनकुली, या एनिमलक्यूल्स से बढ़ती हैं, जो सृष्टि की शुरुआत से मौजूद हैं, जिसे आमतौर पर धार्मिक मान्यताओं द्वारा परिभाषित किया जाता है। एपिजेनेसिस (या नवरूपवाद), तो, इस संदर्भ में, पूर्वरूपवाद का खंडन हैः यह विचार कि, कुछ अर्थों में, जीवित चीजों का रूप अस्तित्व में आता है। "सख्त" पूर्वरूपवाद के विपरीत, यह धारणा है कि "प्रत्येक भ्रूण या जीव धीरे-धीरे एक अविभाजित द्रव्यमान से चरणों और चरणों की एक श्रृंखला द्वारा उत्पादित होता है जिसके दौरान नए भाग जोड़े जाते हैं" (मैग्नर 2002, पृष्ठ 154)। इस शब्द का उपयोग अभी भी अधिक आधुनिक अर्थों में किया जाता है, ऑन्टोजेनी के दौरान रूप की पीढ़ी के उन पहलुओं को संदर्भित करने के लिए जो सख्ती से आनुवंशिक नहीं हैं, या, दूसरे शब्दों में, एपिजेनेटिक हैं। उन भेदों (पूर्वरूपवाद-एपिजेनेसिस और आनुवंशिक-एपिजेनेटिक) के अलावा, एक अलग रोगाणु कोशिका रेखा के विभेदन के संबंध में, पूर्वरूपात्मक विकास, एपिजेनेटिक विकास और शारीरिक भ्रूणजनन शब्दों का उपयोग एक अन्य संदर्भ में भी किया जाता है। पूर्ववर्ती विकास में, रोगाणु रेखा प्रारंभिक विकास के बाद से मौजूद है। एपिजेनेटिक विकास में, रोगाणु रेखा मौजूद होती है, लेकिन यह देर से दिखाई देती है। शारीरिक भ्रूणजनन में, एक विशिष्ट रोगाणु रेखा की कमी होती है। कुछ लेखक वीसमैनवादी विकास (या तो पूर्वरूपवादी या एपिजेनेटिक) को कहते हैं जिसमें एक अलग रोगाणु रेखा होती है। पूर्वरूपवाद और एपिजेनेसिस के ऐतिहासिक विचार, और उनके बीच प्रतिद्वंद्विता, विकासात्मक जीव विज्ञान और एपिजेनेटिक्स के साथ आनुवंशिक कोड और इसके आणविक आधार की समकालीन समझ से दूर हो जाते हैं। पाइथागोरस उन प्रारंभिक विचारकों में से एक हैं जिन्हें संतानों के जैविक उत्पादन में रूप की उत्पत्ति के बारे में विचारों का श्रेय दिया जाता है। ऐसा कहा जाता है कि उन्होंने "शुक्राणुता" की उत्पत्ति की, यह सिद्धांत कि पिता अपनी संतानों की आवश्यक विशेषताओं का योगदान करते हैं जबकि माताएं केवल एक भौतिक सब्सट्रेट का योगदान करती हैं। अरस्तू ने इस विचार को स्वीकार किया और विस्तार से बताया, और उनके लेखन वेक्टर हैं जिन्होंने इसे बाद के यूरोपीय लोगों तक पहुँचाया। अरस्तू ने सामग्री, औपचारिक, कुशल और दूरदर्शी कारणों (जैसा कि उन्हें आमतौर पर बाद के एंग्लोफोन दर्शन द्वारा नामित किया गया है) के संदर्भ में ऑन्टोजेनी का विश्लेषण करने का इरादा किया-एक दृष्टिकोण जो, हालांकि कुछ बाद के लोगों की तुलना में अधिक जटिल है, अनिवार्य रूप से पूर्व-रचनावादी की तुलना में अधिक एपिजेनेटिक है। बाद में, गैलेन, रियाल्डो कोलंबो और गिरोलामो फैब्रिकी जैसे यूरोपीय चिकित्सकों ने अरस्तू के सिद्धांतों पर निर्माण किया, जो 17वीं शताब्दी में अच्छी तरह से प्रचलित थे। 1651 में, विलियम हार्वे ने ऑन द जेनरेशन ऑफ एनिमल्स (व्यायाम डी जेनरेशन एनिमलियम) प्रकाशित किया, जो भ्रूण विज्ञान पर एक मौलिक कार्य था जिसने इस मामले पर अरस्तू के कई मौलिक विचारों का खंडन किया। उदाहरण के लिए, हार्वे ने प्रसिद्ध रूप से कहा कि एक्स ओवो ओम्निया-सभी जानवर अंडों से आते हैं। विशेष रूप से इस दावे के कारण, हार्वे को अक्सर अंडाशय पूर्वसूचनावाद के पिता होने का श्रेय दिया जाता है। हालाँकि, विकास की प्रक्रिया के बारे में हार्वे के विचार मूल रूप से एपिजेनेसिस्ट थे। चूँकि युग्मक (पुरुष शुक्राणु और महिला अंडा) उस समय सबसे अच्छे आवर्धन के तहत देखे जाने के लिए बहुत छोटे थे, हार्वे का निषेचन का विवरण वर्णनात्मक के बजाय सैद्धांतिक था। हालाँकि उन्होंने एक बार एक "आध्यात्मिक पदार्थ" का प्रतिपादन किया था जो महिला शरीर पर अपना प्रभाव डालता था, लेकिन बाद में उन्होंने इसे अनावश्यक और इस प्रकार अवैज्ञानिक के रूप में खारिज कर दिया। इसके बजाय उन्होंने अनुमान लगाया कि निषेचन संपर्क या संक्रमण द्वारा एक रहस्यमय संक्रमण के माध्यम से हुआ। अरिस्टोटेलियन संस्करण की तुलना में अधिक यंत्रवादी और कम जीवनवादी हार्वे का एपिजेनेसिस, इस प्रकार, उस समय के प्राकृतिक दर्शन के साथ अधिक संगत था। फिर भी, यह विचार कि असंगठित पदार्थ अंततः जीवन में स्व-संगठित हो सकते हैं, कार्टेशियनिज़्म के यंत्रवादी ढांचे को चुनौती दी, जो वैज्ञानिक क्रांति में प्रमुख हो गया था। तकनीकी सीमाओं के कारण, एपिजेनेसिस के लिए कोई यांत्रिक व्याख्या उपलब्ध नहीं थी। यांत्रिक नियमों के अनुसार विस्तारित होने वाले पूर्व-निर्मित लघु जीवों को अभिधारणा करना सरल और अधिक सुविधाजनक था। यह व्याख्या इतनी विश्वसनीय थी कि कुछ प्रकृतिविदों ने वास्तव में अंडों में लघु पूर्व-निर्मित जानवरों (पशुओं) और बीजों में लघु पौधों को देखने का दावा किया। मनुष्यों के मामले में, होमुनकुलस शब्द का उपयोग किया जाता था। डच सूक्ष्मदर्शी एंटोनी वैन लीउवेनहॉक द्वारा 1677 में शुक्राणुओं की खोज के बाद, एपिजेनिस्ट सिद्धांत का बचाव करना अधिक कठिन साबित हुआः ऐसे सरल जीवों से मनुष्य जैसे जटिल जीव कैसे विकसित हो सकते हैं? इसके बाद, ग्यूसेप डेगली अरोमाटारी और फिर मार्सेलो मालपिघी और जान स्वामरडम ने 17वीं शताब्दी के अंत में सूक्ष्मदर्शी का उपयोग करके अवलोकन किए, और पूर्वनिर्धारणवादी सिद्धांत को विकसित करने के लिए अपने निष्कर्षों की व्याख्या की। दो शताब्दियों तक, कोशिका सिद्धांत के विकास तक, पूर्वनिर्धारणवादी एपिजेनिसिस्टों का विरोध करते थे, और, पूर्वनिर्धारणवादी शिविर के अंदर, शुक्राणु विज्ञानी (जिन्होंने दावा किया था कि होमुनकुलस पुरुष से आना चाहिए) अंडाशय के लिए, जिन्होंने अंडाशय में होमुनकुलस का पता लगाया। डच सूक्ष्मदर्शी एंटोनी वैन लीउवेनहोक शुक्राणुओं का अवलोकन करने वाले पहले व्यक्तियों में से एक थे। उन्होंने लगभग 30 प्रजातियों के शुक्राणुओं का वर्णन किया, और सोचा कि उन्होंने वीर्य में "सभी प्रकार की बड़ी और छोटी वाहिकाएं, इतनी विविध और इतनी संख्या में देखी कि मुझे संदेह नहीं है कि वे नसें, धमनियां हैं और जब मैंने उन्हें देखा, तो मुझे विश्वास हुआ कि किसी भी पूर्ण विकसित शरीर में ऐसी कोई वाहिकाएं नहीं हैं जो वीर्य में इसी तरह नहीं पाई जा सकती हैं।" (फ्रीडमैन 76-7) लीउवेनहॉक ने खोज की कि वीर्य की उत्पत्ति अंडकोष थे और वह एक प्रतिबद्ध प्रीफॉर्मेशनिस्ट और शुक्राणु विज्ञानी थे। उन्होंने तर्क दिया कि शुक्राणुओं की गति पशु जीवन का प्रमाण थी, जो एक जटिल संरचना और मानव शुक्राणु के लिए एक आत्मा मानती थी। (फ्रीडमैन 79) 1694 में, निकोलास हार्टसोएकर ने अपने एस्से डी डिओप्ट्रिक में बड़ी और छोटी चीजों के बारे में जो ऑप्टिकल लेंस से देखी जा सकती थीं, शुक्राणु के अंदर एक छोटे से मानव रूप की छवि का उत्पादन किया, जिसे उन्होंने फ्रांसीसी में पेटिट ल 'इन्फेंट और ले पेटिट एनिमल के रूप में संदर्भित किया। यह छवि, जिसे इतिहासकार अब होमुनकुलस के रूप में संदर्भित करते हैं, पूर्वरूपवाद के सिद्धांत की प्रतीक बन गई है, और भ्रूण विज्ञान के इतिहास से संबंधित लगभग हर पाठ्यपुस्तक में दिखाई देती है। दार्शनिक निकोलस मालेब्रांचे इस परिकल्पना को आगे बढ़ाने वाले पहले व्यक्ति थे कि प्रत्येक भ्रूण में मातृशका गुड़िया की तरह अनंत काल तक छोटे भ्रूण भी हो सकते हैं। मालेब्रांचे के अनुसार, "पौधों और जानवरों की एक अनंत श्रृंखला बीज या अंडे के भीतर निहित थी, लेकिन केवल पर्याप्त कौशल और अनुभव वाले प्रकृतिवादी ही उनकी उपस्थिति का पता लगा सकते थे।" (मैग्नर 158-9) वास्तव में, मालेब्रांचे ने केवल यह आरोप लगाया, यह देखते हुए कि यदि सूक्ष्मदर्शी हमें बहुत कम जानवरों और पौधों को देखने में सक्षम बनाता है, तो शायद छोटे जीव भी मौजूद हो सकते हैं। उन्होंने दावा किया कि यह विश्वास करना अनुचित नहीं था कि "वे केवल एक बीज में अनंत पेड़ हैं", क्योंकि उन्होंने कहा कि हम पहले से ही अंडों में मुर्गियों, बल्बों में ट्यूलिप, अंडों में मेंढकों को देख सकते हैं। इससे, उन्होंने परिकल्पना की कि "मनुष्यों और जानवरों के सभी शरीर", जो पहले से ही पैदा हो चुके हैं और अभी तक पैदा नहीं हुए हैं, "शायद दुनिया के निर्माण के साथ ही उत्पन्न हो गए थे।" अंडा कुछ गैर-स्तनधारी प्रजातियों में जाना जाता था, और वीर्य को उसमें निहित पूर्व-निर्मित जीव के विकास को बढ़ावा देने के लिए सोचा जाता था। अंडे में होमोंकुलस का पता लगाने वाले सिद्धांत को अंडाशय कहा जाता था। लेकिन, जब शुक्राणुओं की खोज की गई, तो शुक्राणु विशेषज्ञों का एक प्रतिद्वंद्वी शिविर उभरा, यह दावा करते हुए कि होमुनकुलस पुरुष से आना चाहिए। वास्तव में, कार्ल अर्न्स्ट वॉन बेयर द्वारा गढ़ा गया "शुक्राणु" शब्द का अर्थ है "बीज वाले जानवर"। शुक्राणु की खोज और शुक्राणु की अवधारणा के साथ एक धार्मिक दुविधा पैदा हो गई। वीर्य के प्रत्येक स्खलन के साथ इतने सारे छोटे जानवर क्यों बर्बाद हो जाएंगे? पियरे लियोनेट ने कहा कि अपव्यय ने साबित कर दिया कि शुक्राणु जीवन के बीज नहीं हो सकते हैं। लीबनिज़ ने पैनस्पर्मिज़्म नामक एक सिद्धांत का समर्थन किया कि बर्बाद शुक्राणु वास्तव में बिखरे हुए हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, हवा द्वारा) और जहाँ भी उन्हें एक उपयुक्त मेजबान मिलता है वहाँ जीवन उत्पन्न करता है। लीबनिज़ का यह भी मानना था कि "मृत्यु केवल एक परिवर्तन है जो ह्रास के माध्यम से घिरा हुआ है", जिसका अर्थ है कि न केवल जीव हमेशा अपने जीवित रूप में मौजूद रहते हैं, बल्कि वे हमेशा मौजूद रहेंगे, शरीर आत्मा से एकजुट होगा, यहां तक कि स्पष्ट मृत्यु से भी पहले। 18वीं शताब्दी में, कुछ पशुचिकित्सकों ने सोचा कि एक जानवर का शुक्राणु वयस्क जानवर की तरह व्यवहार करता है, और इस तरह के अवलोकन दर्ज किए। कुछ, लेकिन सभी नहीं, इस समय के पूर्वनिर्धारणवादियों ने यौन कोशिकाओं के अंदर लघु जीवों को देखने का दावा किया। लेकिन, इस समय के आसपास, शुक्राणु विशेषज्ञों ने अपने सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए अधिक अमूर्त तर्कों का उपयोग करना शुरू कर दिया। जीन एस्ट्रुक ने यह देखते हुए कि दोनों लिंगों के माता-पिता अपनी संतानों की विशेषताओं को प्रभावित करते प्रतीत होते हैं, सुझाव दिया कि जानवर शुक्राणु से आया था और फिर अंडे में पारित होने पर आकार दिया गया था। बफन और पियरे लुई मोरयू ने भी इस घटना की व्याख्या करने के लिए सिद्धांतों की वकालत की। पूर्वसूचनावाद, विशेष रूप से अंडाशयवाद, 18वीं शताब्दी के दौरान पीढ़ी का प्रमुख सिद्धांत था। यह सहज पीढ़ी और एपिजेनेसिस के साथ प्रतिस्पर्धा करता था, लेकिन उन दो सिद्धांतों को अक्सर इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि निष्क्रिय पदार्थ भगवान के हस्तक्षेप के बिना जीवन का उत्पादन नहीं कर सकते थे। कुछ जानवरों की पुनर्योजी क्षमताओं ने पूर्वरूपवाद को चुनौती दी, और हाइड्रा के बारे में अब्राहम ट्रेम्बली के अध्ययन ने विभिन्न अधिकारियों को उनके पूर्व विचारों को अस्वीकार करने के लिए आश्वस्त किया। ट्रेम्बली के भतीजे लाज़ारो स्पालान्ज़ानी ने पुनर्जनन और वीर्य के साथ प्रयोग किया, लेकिन शुक्राणु के महत्व को समझने में विफल रहे, उन्हें परजीवी कीड़े के रूप में खारिज कर दिया और इसके बजाय यह निष्कर्ष निकाला कि यह वीर्य का तरल हिस्सा था जो अंडाशय में पूर्व-निर्मित जीव को विकसित करने का कारण बना। आलोचना और कोशिका सिद्धांत कैस्पर फ्रेडरिक वोल्फ, एक एपिजेनेटिस्ट, 18 वीं शताब्दी के अपवाद थे जिन्होंने वैज्ञानिक प्रश्नों पर वस्तुनिष्ठता और धार्मिक प्रभाव से स्वतंत्रता के लिए तर्क दिया। भ्रूण के विकास के सावधानीपूर्वक अवलोकन के बावजूद, एपिजेनेसिस को पीढ़ी के एक सैद्धांतिक तंत्र की कमी का सामना करना पड़ा। वोल्फ ने परिवर्तन के एजेंट के रूप में एक "आवश्यक बल" का प्रस्ताव रखा, और जोहान फ्रेडरिक ब्लुमेनबैक के साथ इमैनुएल कांट ने एक "विकासशील ड्राइव" या बिल्डंगस्ट्रीब का प्रस्ताव रखा, जो आत्म-संगठन से संबंधित एक अवधारणा है। 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध और 19वीं शताब्दी के प्रकृतिविदों ने वोल्फ के दर्शन को अपनाया, लेकिन मुख्य रूप से क्योंकि उन्होंने यंत्रवादी विकास के अनुप्रयोग को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि लघु जीवों के विस्तार में देखा गया है। यह 19वीं शताब्दी के अंत तक नहीं था जब कोशिका सिद्धांत के सामने पूर्वरूपवाद को त्याग दिया गया था। अब, वैज्ञानिकों ने "महसूस किया कि उन्हें जीवित जीवों को मशीन के रूप में मानने की आवश्यकता नहीं है, और न ही जीवित प्राणियों को नियंत्रित करने वाले तंत्रों को समझाने की सभी आशा छोड़नी चाहिए।" (मैग्नर 173) जब जॉन डाल्टन के पदार्थ के परमाणु सिद्धांत ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत में डेसकार्टेस के अनंत विभाज्यता के दर्शन को हटा दिया, तो पूर्वरूपवाद को एक और झटका लगा। पदार्थ के घटक भागों से टकराये बिना, अनंत रूप से ढेर किए गए पशुओं को समायोजित करने के लिए स्पेक्ट्रम के निचले भाग में पर्याप्त जगह नहीं थी। (जी. ई. 43) रौक्स और ड्रिस्च 19वीं शताब्दी के अंत में, पूर्वरूपवाद और एपिजेनेसिस के सबसे प्रमुख समर्थक विल्हेम रौक्स और हंस ड्रिस्च थे। समुद्री अर्चिन के भ्रूण के विकास पर ड्राइश के प्रयोगों को निर्णायक रूप से एपिजेनेसिस के पक्ष में माना जाता है। बायोजेनेसिस संदर्भ ग्रंथ सूची एडवर्ड डोलनिक, द सीड्स ऑफ लाइफः फ्रॉम अरिस्टोटल टू दा विंची, फ्रॉम शार्क 'टीथ टू फ्रॉग्स' पैंट्स, टी लॉन्ग एंड स्ट्रेंज क्वेस्ट टू डिस्कवर व्हेयर बेबीज़ कम फ्रॉम, न्यूयॉर्कः बेसिक बुक्स, 2017, एलिजाबेथ बी. गैस्किंग, इन्वेस्टिगेशंस इनटू जेनरेशन 1651-1828, बाल्टीमोरः द जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी प्रेस, 1966 शर्ली ए. रो, बायोलॉजी, एथिस्म एंड पॉलिटिक्स इन 18वीं शताब्दी फ्रांस, अध्याय 2 पीपी। 36-60, अलेक्जेंडर एंड नंबर्स में, 2010 डेनिस आर. अलेक्जेंडर और रोनाल्ड एल. नंबर्स (एड), बायोलॉजी एंड आइडियोलॉजी फ्रॉम डेसकार्टेस टू डॉकिन्स, शिकागोः यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 2010, हिस्ट्री ऑफ बायोलॉजी फिलॉसफी ऑफ साइंस अप्रचलित जीव विज्ञान सिद्धांत