Lives at Risk
लाइव्स एट रिस्क आधुनिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के बारे में एक पुस्तक है। यह वर्तमान स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों की खामियों की जांच करता है और अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए सुधारों का प्रस्ताव करता है। ऐसा करने में यह स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में सरकार की भागीदारी के बारे में बीस सामान्य धारणाओं की जांच करता है जो उनका तर्क है कि मिथक हैं। पुस्तक संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल के पीछे अर्थशास्त्र और राजनीति पर चर्चा करना जारी रखती है, और बाजार आधारित सुधारों का प्रस्ताव देती है। परिचय यह स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के बारे में तीन बुनियादी तथ्यों की जांच से शुरू होता है। स्वास्थ्य देखभाल पर पूरे अमेरिकी जी. डी. पी. को उपयोगी तरीकों से खर्च करने की संभावना मौजूद है। जैसे-जैसे समय बीतता जाता है, अमेरिकी अपनी आय का अधिक हिस्सा स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च करना चाहते हैं। अमेरिका ने 1 और 2 से निपटने में सामान्य बाजार ताकतों को दबा दिया है। लेखकों का तर्क है कि अमेरिकी संभावित रूप से अपना पूरा जी. डी. पी. अकेले चिकित्सा परीक्षण पर खर्च कर सकते हैं। वे आगे बताते हैं कि जैसे-जैसे लोग बड़े और धनी होते जाते हैं, वे स्वाभाविक रूप से स्वास्थ्य देखभाल पर अपना अधिक पैसा खर्च करते हैं। वे बताते हैं कि कैसे सामान्य बाजार ताकतों के दमन ने, पहले दो तथ्यों के संयोजन के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में वर्तमान में स्वास्थ्य देखभाल के साथ समस्याएं पैदा की हैं। राष्ट्रीय प्रणालियों के साथ समस्याएं लेखक इस बात की जांच करते हैं कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा अन्य देश ऊपर सूचीबद्ध समस्याओं को हल करने में सक्षम हैं। चूँकि राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा के घोषित लक्ष्य अक्सर भुगतान करने की क्षमता के बजाय आवश्यकता के आधार पर स्वास्थ्य देखभाल उपलब्ध कराना होते हैं, वे कहते हैं कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली प्रतीक्षा सूची के रूप में राशन की ओर ले जाती है, स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच राष्ट्रीय प्रणालियों के तहत आय के साथ सहसंबद्ध है, स्वस्थ लोगों पर बहुत अधिक पैसा खर्च किया जाता है, जबकि सबसे गंभीर रूप से बीमार लोगों को विशेष देखभाल और प्रौद्योगिकी तक पहुंच से वंचित किया जाता है। उनका दावा है कि यह स्थिति राजनेताओं को स्वास्थ्य देखभाल के प्रभारी बनाने का स्वाभाविक परिणाम है, क्योंकि नीतियां समानता के लक्ष्यों को प्राप्त करने के बजाय सेवा प्राप्त करने वाले मतदाताओं की संख्या को अधिकतम करती हैं। राष्ट्रीय प्रणालियों में रुझान लेखक बताते हैं कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली वाले अधिकांश यूरोपीय देशों ने बाजार आधारित सुधारों की शुरुआत की है और लागत को कम करने और स्वास्थ्य देखभाल की उपलब्धता और प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए निजी क्षेत्र पर भरोसा किया है। कुछ उदाहरणों में शामिल हैं कि एन. एच. एस. ने निजी अस्पतालों में रोगियों का इलाज करना शुरू कर दिया है और निजी स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं के साथ अनुबंध करना शुरू कर दिया है। कनाडा की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली अमेरिकी चिकित्सा देखभाल पर सालाना एक अरब डॉलर से अधिक खर्च करती है। स्वीडन ने सभी उपचार देखभाल सेवाओं के चालीस प्रतिशत से अधिक को निजी रूप से वितरित करने की अनुमति देने के लिए सुधार पेश किए हैं। लेखकों का कहना है कि पुस्तक का लक्ष्य राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा वाले देशों में स्वास्थ्य देखभाल के बारे में मिथकों को दूर करना है। इसके अलावा, वे यह बताना चाहते थे कि अमेरिकी प्रणाली क्यों खराब है, राष्ट्रीयकृत प्रणालियाँ क्यों बदतर हैं, और कई अन्य देशों द्वारा की गई गलती किए बिना अमेरिकी प्रणाली में सुधार कैसे किया जाए। सरकारी स्वास्थ्य देखभाल के बारे में मिथक स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार पुस्तक के अनुसार, राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों वाले देशों के नागरिकों को स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार नहीं है। (नीचे सटीकता भी देखें)। पुस्तक में दावा किया गया है कि दुनिया का एकमात्र देश जो किसी भी स्वास्थ्य देखभाल सेवा का अधिकार प्रदान करता है, वह संयुक्त राज्य अमेरिका है, जिसके नागरिक कानूनी रूप से गुर्दे के डायलिसिस उपचार के हकदार हैं; कि अन्य देशों के नागरिक किसी विशेष उपचार के हकदार नहीं हैं; और जबकि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के तहत कई नागरिकों को सेवाओं के लिए कतार में प्रतीक्षा करने की अनुमति है, वे कतार में जगह बनाने के भी हकदार नहीं हैं, क्योंकि अन्य रोगी कतार में कूद सकते हैं। ये सभी दावे अत्यधिक संदिग्ध हैं और टिकाऊ नहीं हैं क्योंकि स्पष्ट रूप से ऐसे कई मामले हैं जहां राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों वाले अन्य देशों के सभी नागरिक स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं (न केवल डायलिसिस) की एक विस्तृत श्रृंखला के हकदार हैं। यू. के. में अधिकतम प्रतीक्षा समय की गारंटी के कई उदाहरण हैं (जैसे। उदाहरण के लिए एक संदिग्ध कैंसर के लिए एक विशेषज्ञ को देखने के लिए 2 सप्ताह)। राष्ट्रीय प्रणालियों के तहत समानता पुस्तक में दावा किया गया है कि राष्ट्रीय प्रणालियों में बुजुर्गों, अल्पसंख्यकों और ग्रामीण क्षेत्रों के साथ भेदभाव किया जाता है और व्यवस्थाएं आवश्यकता के आधार पर देखभाल उपलब्ध नहीं कराती हैं। ब्रिटिश राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा को 1950 के दशक में स्वास्थ्य देखभाल में असमानताओं को समाप्त करने के तरीके के रूप में चैंपियन बनाया गया था। तीस वर्षों के बाद ब्लैक रिपोर्ट में पाया गया कि असमानता नहीं बदली है और पचास वर्षों के बाद एचसन रिपोर्ट में पाया गया कि यह व्यापक हो गई है। इसके अलावा, ब्रिटेन के विभिन्न हिस्सों में स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता बहुत भिन्न होती है, जिसमें समृद्ध क्षेत्रों में उच्च गुणवत्ता वाली देखभाल पाई जाती है। कनाडा में भी स्वास्थ्य देखभाल में बड़ी भौगोलिक असमानता देखी गई है, जहां शहरी रोगियों पर खर्च की गई राशि ग्रामीण रोगियों पर खर्च की गई राशि से कई गुना अधिक थी। राजनेताओं और अमीरों जैसे हाई-प्रोफाइल कनाडाई रोगियों को अधिक नियमित सेवाओं, कम प्रतीक्षा समय और विशेषज्ञों में अधिक विकल्प का आनंद मिलता है। पुस्तक में दावा किया गया है कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली भुगतान करने की क्षमता के बजाय आवश्यकता के आधार पर उपचार उपलब्ध कराती है, इस पर भी एक मिथक के रूप में चर्चा की गई है। जबकि ब्रिटिश एन. एच. एस. भुगतान करने वाले ग्राहकों को वरीयता प्रदान करता है, जैसे कि विदेशी, कई ब्रिटिश सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल की प्रतीक्षा से बचने के लिए निजी सेवाओं के लिए जेब से भुगतान करने का विकल्प चुनते हैं। स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता प्राथमिकताएँ स्वास्थ्य पर सबसे अधिक प्रभाव डालने की दिशा में नहीं जाती हैं। राष्ट्रीय प्रणालियों के परिणाम निम्न गुणवत्ता के होते हैं। राष्ट्रीय प्रणालियों के तहत आधुनिक प्रौद्योगिकी कम उपलब्ध है। राष्ट्रीय प्रणालियों के तहत प्रिस्क्रिप्शन दवाएं कम उपलब्ध हैं। लेखकों का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिशु मृत्यु दर और औसत जीवन प्रत्याशा स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता का संकेत नहीं है। बाद के मामले में, वे ध्यान देते हैं कि जबकि जापान में लंबी जीवन प्रत्याशा है, जापानी अमेरिकी समान लंबी जीवन प्रत्याशा का आनंद लेते हैं। इसी तरह, एशियाई देशों और अमेरिका में एशियाई लोगों में शिशु मृत्यु दर कम है। अधिकांश औद्योगिक देशों की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रोस्टेट कैंसर और स्तन कैंसर के लिए बेहतर उत्तरजीविता दर है। लेखक बताते हैं कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों वाले देशों की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में आधुनिक चिकित्सा प्रौद्योगिकी तक पहुंच बेहतर है। लागत और दक्षता प्रशासनिक लागत, रोगियों की लागत और अनावश्यक देखभाल बढ़ जाती है जबकि दक्षता कम हो जाती है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के तहत नागरिकों को अमेरिकियों की तुलना में अधिक निवारक देखभाल नहीं मिलती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रबंधित देखभाल प्रणालियों का अधिभार राष्ट्रीय प्रणालियों की तुलना में कम है। एक राष्ट्रीय प्रणाली उद्योग में अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा में सुधार नहीं करेगी। प्रिस्क्रिप्शन दवाओं की लागत राष्ट्रीय प्रणालियों और अमेरिका में तुलनीय है। जनमत विभिन्न देशों में अपनी स्थापना के बाद से राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल के बारे में जनमत में तेजी से कमी आई है। कार निर्माताओं, शहरों या राज्यों जैसे बड़े संगठनों को एकल भुगतान प्रणाली को लागू करने के लिए संघीय कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है। अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए प्रस्तावित सुधार अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में सुधार का प्रस्ताव सामाजिक सुरक्षा जाल का पुनर्गठन करना है ताकि यह उन लोगों को पुरस्कृत कर सके जो सुरक्षा जाल पर भरोसा करने वालों को हतोत्साहित करते हुए अपनी स्वास्थ्य देखभाल की जरूरतों का ध्यान रखते हैं। लक्ष्य इसे बनाना है ताकि किसी व्यक्ति की अपनी देखभाल करने या सुरक्षा जाल का उपयोग करने की पसंद का आर्थिक प्रभाव शेष समाज के लिए आर्थिक रूप से तटस्थ हो। सामाजिक चिकित्सा एकल दाता सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य देखभाल स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली भी देखें बाहरी लिंक http://www.cato.org/pubs/pas/html/pa532/pa532index.html-एक विश्लेषण जिस पर पुस्तक आधारित है। संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वास्थ्य सेवा सुधार