Lynch v. Donnelly
लिंच बनाम डोनेली, 465 यू. एस. 668 (1984), शहर की संपत्ति पर क्रिसमस की सजावट की वैधता को चुनौती देने वाला संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय का मामला था। पृष्ठभूमि पावटकेट, शहर के खरीदारी जिले में रोड आइलैंड के वार्षिक क्रिसमस प्रदर्शन, जिसमें एक सांता क्लॉज़ हाउस, एक क्रिसमस ट्री, "सीज़न की बधाई" पढ़ने वाला एक बैनर और एक क्रेच शामिल था, को अदालत में चुनौती दी गई थी। क्रेच कम से कम 1943 से प्रदर्शन का हिस्सा रहा था। वादी ने मुकदमे को रोड आइलैंड के जिला न्यायालय में लाया, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले संशोधन के स्थापना खंड के उल्लंघन के रूप में शहर को स्थायी रूप से जन्म दृश्य प्रदर्शित करने का आदेश दिया। कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द फर्स्ट सर्किट ने जिला अदालत के फैसले की पुष्टि की। इसके बाद शहर ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, जिसने प्रमाणपत्र प्रदान किया। सत्तारूढ़ मुख्य न्यायाधीश बर्गर ने न्यायालय की राय दी, जिसमें न्यायमूर्ति व्हाइट, पॉवेल, रेहंक्विस्ट और ओ 'कॉनर शामिल हुए। सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 के वोट में पिछले फैसलों को उलट दिया, यह फैसला देते हुए कि प्रदर्शन किसी विशेष धार्मिक संदेश की वकालत करने का प्रयास नहीं था और इसका "वैध धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य" था। इसने माना कि क्रेच ने लेमन बनाम कुर्ट्ज़मैन (1971) में बनाए गए परीक्षण के आधार पर स्थापना खंड का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने फैसला सुनाया कि क्रेच धर्म का एक निष्क्रिय प्रतिनिधित्व है और यह स्थापित करने के लिए अपर्याप्त सबूत हैं कि क्रेच का समावेश किसी विशेष धार्मिक दृष्टिकोण की किसी प्रकार की सूक्ष्म सरकारी वकालत को व्यक्त करने के लिए एक उद्देश्यपूर्ण या गुप्त प्रयास है। उन्होंने यह भी कहा कि संविधान "सभी धर्मों के प्रति सहिष्णुता नहीं, बल्कि किसी के प्रति शत्रुता को मना करता है।" अदालत ने फैसला सुनाया कि क्रिसमस के मौसम और उत्पत्ति का जश्न मनाने के लिए एक बड़े अवकाश प्रदर्शन के भीतर क्रेच का एक वैध धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य है जो लंबे समय से पश्चिमी संस्कृति का एक हिस्सा रहा है। संघीय "सरकार ने लंबे समय से मान्यता दी है-वास्तव में उसने सब्सिडी दी है-धार्मिक महत्व के साथ छुट्टियां।" उदाहरण के लिए, पहला संशोधन पारित करने वाली पहली कांग्रेस ने सदन और सीनेट में भुगतान किए गए पादरी के लिए कानून लागू किया, और "यह लंबे समय से प्रथा रही है कि संघीय कर्मचारियों को धन्यवाद और क्रिसमस पर भुगतान करते समय कर्तव्यों से मुक्त कर दिया जाता है।" अदालत ने क्रेच की तुलना सरकारी वित्त पोषित संग्रहालयों में धार्मिक चित्रों के प्रदर्शन से की। इसके अलावा, क्रेच को असेंबल करने और हटाने के लिए केवल न्यूनतम खर्च की आवश्यकता होती है। अदालत ने यह भी कहा, "संभावित राजनीतिक विभाजन की कोई जांच भी नहीं की जाती है" क्योंकि स्थिति में चर्च-प्रायोजित संगठनों को प्रत्यक्ष सहायता शामिल नहीं है और क्योंकि क्रेच को 40 वर्षों से बिना किसी समस्या के प्रदर्शित किया गया है। सहमति न्यायाधीश ओ 'कॉनर ने अपनी सहमति वाली राय में एक "स्पष्टीकरण" की पेशकश की कि स्थापना खंड को कैसे पढ़ा जाना चाहिएः इसे कभी-कभी "समर्थन परीक्षण" के रूप में संदर्भित किया जाता है। एक कानून जो इस परीक्षण में विफल रहता है, वह असंवैधानिक पाया जाता है क्योंकि यह धर्म या धार्मिक मान्यताओं का इस तरह से "समर्थन" करता है कि यह उन लोगों को बताता है जो इस बात से सहमत हैं कि वे अंदरूनी लोगों के पक्ष में हैं और जो असहमत हैं कि वे नापसंद बाहरी हैं। सिक्के का दूसरा पक्ष धर्म या धार्मिक मान्यताओं की "अस्वीकृति" इस तरह से होगी कि जो लोग मान्यताओं से सहमत हैं, उन्हें बताया जाता है कि वे नापसंद बाहरी हैं, जबकि जो मान्यताओं से असहमत हैं, उन्हें बताया जाता है कि वे अंदरूनी लोगों के पक्ष में हैं। असंतुष्ट न्यायाधीश ब्रेनन, मार्शल, ब्लैकमन और स्टीवंस ने असहमति जताई। असहमत राय ने तर्क दिया कि मामला लेमन परीक्षण में उत्तीर्ण नहीं हुआ। राष्ट्रीय अवकाश मनाने के उनके धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य के इर्द-गिर्द धर्मनिरपेक्ष प्रदर्शन एक स्पष्ट रूप से धार्मिक प्रतीक के बिना किया जा सकता था जो केवल एक धर्म का समर्थन करता है और दूसरों को बाहर करके एक समूह को उनके विचारों की सार्वजनिक स्वीकृति देता है। यहां तक कि अगर अन्य धार्मिक समूहों को 'सरकार का समर्थन हासिल करने या बनाए रखने के लिए [धार्मिक समूहों द्वारा] प्रतिस्पर्धी प्रयासों' को शामिल करने की अनुमति दी जाती है, तो भी 'काफी नागरिक संघर्ष' हो सकता है। धार्मिक क्रेच को भी प्रदर्शन के भीतर एक केंद्रीय स्थान पर रखा गया है, जो अदालत के इस विचार को और भी कम करता है कि पावटकेट में सभी पारंपरिक छवियां शामिल थीं। असहमत राय में यह भी उल्लेख किया गया है कि इसकी तुलना संग्रहालय में धार्मिक प्रदर्शन से नहीं की जा सकती क्योंकि इसे न केवल एक कला के रूप में बल्कि एक धार्मिक प्रतीक के रूप में भी माना जा रहा है। क्रिसमस की सरकारी मान्यता पहले केवल क्रिसमस के धर्मनिरपेक्ष हिस्सों को मान्यता देने के लिए रही है, जैसे कि परिवार के साथ समय बिताना। अल्पसंख्यकों ने भी असहमति जताई, यह देखते हुए कि "जो लोग जन्म के संदेश में विश्वास करते हैं, उन्हें सार्वजनिक मान्यता और उनके विचारों के अनुमोदन का अनूठा और अनन्य लाभ मिलता है" और यह कि क्रेच "धर्म को एक महत्वपूर्ण प्रतीकात्मक लाभ प्रदान करता है।" असहमति ने तर्क दिया कि "अल्पसंख्यक धार्मिक समूहों के साथ-साथ उन लोगों पर प्रभाव जो धर्म को अस्वीकार कर सकते हैं, यह संदेश देना है कि उनके विचार समान रूप से सार्वजनिक मान्यता के योग्य नहीं हैं और न ही वे सार्वजनिक समर्थन के हकदार हैं। यह ठीक इसी तरह का रूढ़िवाद था जिसे स्थापना खंड का उद्देश्य हमेशा के लिए प्रतिबंधित करना था। यह भी देखें क्रिसमस विवाद काउंटी ऑफ एलेघेनी बनाम अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (1989) समर्थन परीक्षण संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय की राय खंड 465 स्थापना खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट 1984 के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून 1984 धर्म में पॉटकेट, संयुक्त राज्य अमेरिका में रोड आइलैंड क्रिसमस