Funding Evil
फंडिग एविलः हाउ टेररिज्म इज फाइनेंस्ड एंड हाउ टू स्टॉप इट, अमेरिकन सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड द इकोनॉमिक वारफेयर इंस्टीट्यूट की निदेशक, काउंटर टेररिज्म शोधकर्ता डॉ. राचेल एहरेनफेल्ड द्वारा लिखित एक पुस्तक है। इसे अगस्त 2003 में लॉस एंजिल्स, कैलिफोर्निया की बोनस बुक्स द्वारा प्रकाशित किया गया था। कंटेंट एहरेनफेल्ड ने पुस्तक में तर्क दिया है कि अंतरराष्ट्रीय नेटवर्क का उपयोग आतंकवादी समूहों द्वारा दुनिया भर में आतंकवादी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए किया जाता है। वह व्यक्तियों, विभिन्न दानदाताओं, बैंकों, नशीली दवाओं की तस्करी के नेटवर्क, धन-शोधन योजनाओं और रिश्वत देने वाले अधिकारियों की गतिविधियों का वर्णन करती है, जिसमें विशिष्ट समूहों, संगठनों और व्यक्तियों की भागीदारी का दस्तावेजीकरण किया जाता है। नशीली दवाओं के व्यापार में ईरान, हिज़्बुल्लाह और अल कायदा की भागीदारी पर विशेष ध्यान दिया जाता है। एहरेनफेल्ड का कहना है कि "यह बिन लादेन था जिसने तालिबान के लिए नशीली दवाओं के मुनाफे का प्रबंधन किया और रूसी माफिया के साथ धन-शोधन संचालन की व्यवस्था की।" एहरेनफेल्ड तर्क देते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को आतंकवादी वित्तपोषण के खिलाफ कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए, जिसमें सऊदी अरब, ईरान, सीरिया, सूडान, इंडोनेशिया, लीबिया, उत्तर कोरिया और मलेशिया जैसे आतंकवाद को बढ़ावा देने वाले राज्यों पर आर्थिक प्रतिबंध लगाना शामिल है। एहरेनफेल्ड की पुस्तक अंतरराष्ट्रीय सहायता संगठनों के साथ-साथ अक्सर आतंक के अनजाने में समर्थन के लिए उनकी आलोचना करती है। समीक्षा इस पुस्तक को समीक्षकों से मिश्रित प्रतिक्रिया मिली। विलियम बी. स्कॉट ने एविएशन वीक एंड स्पेस टेक्नोलॉजी में लिखा है कि यह पुस्तक "क्रूरतापूर्ण द्विदलीय और अंतर्राष्ट्रीय है, जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि कैसे राजनीतिक शक्ति और कॉर्पोरेट लालच ने ओसामा बिन लादेन और यासर अराफात की पसंद को प्रोत्साहित और मजबूत किया है, जबकि भविष्य के आतंकवादियों को भर्ती और प्रशिक्षित करने की अनुमति दी है।" उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इसे "अमेरिका और यूरोप में प्रत्येक निर्वाचित और वरिष्ठ सरकारी अधिकारी के लिए पढ़ना आवश्यक होना चाहिए-विशेष रूप से जिन पर आतंकवाद विरोधी जिम्मेदारियों का आरोप है।" नैन गोल्डबर्ग ने द स्टार लेजर में पुस्तक की समीक्षा करते हुए टिप्पणी की कि पुस्तक इस अपरिहार्य निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि पश्चिम अपने स्वयं के विनाश का वित्तपोषण कर रहा है, न केवल अपनी अर्थव्यवस्था को तेल पर निर्भर रहने दे रहा है, बल्कि अवैध सेवाओं के लिए एक बाजार भी प्रदान कर रहा है। यह पुस्तक अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विवाद का विषय बन गई जब सऊदी व्यवसायी खालिद बिन महफूज और उनके बेटों, अब्दुलरहमान और सुल्तान ने पुस्तक में आतंकवादी वित्तपोषक होने का आरोप लगाते हुए लेखक पर लंदन में मानहानि का मुकदमा दायर किया। हालाँकि यह पुस्तक यूनाइटेड किंगडम में प्रकाशित नहीं हुई थी, लेकिन मुकदमा तब संभव हुआ जब इंग्लैंड में ऑनलाइन पुस्तक विक्रेताओं के माध्यम से 23 प्रतियाँ खरीदी गईं और पुस्तक का एक अध्याय एबीसी टीवी की वेबसाइट पर थोड़े समय के लिए प्रकाशित किया गया। एहरेनफेल्ड ने ब्रिटिश अदालतों के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और मुकदमे का बचाव नहीं किया। उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ डिफ़ॉल्ट रूप से फैसला सुनाया। अदालत ने उसे और उसके प्रकाशक को तीन वादियों में से प्रत्येक को £10,000 का हर्जाना देने का आदेश दिया, जिसमें कुल £110,000 के लिए अतिरिक्त £80,000 की लागत थी। संयुक्त राज्य अमेरिका से पुस्तक के आगे के वितरण पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया था और पिछले निषेधाज्ञा को जारी रखा गया था। एहरेनफेल्ड को एक सुधार और माफी प्रकाशित करने का भी आदेश दिया गया था, लेकिन उनका पालन करने का कोई इरादा नहीं था। न्यायाधीश ने कहा कि "पुस्तक में लगाए गए आरोपों की प्रकृति सबसे गंभीर और मानहानिकारक प्रकार की है।" उन्होंने कहा कि अंग्रेजी कानून के तहत, प्रतिवादियों के पास "संभावनाओं के संतुलन पर, यह साबित करने का प्रयास करके कि मानहानिकारक आरोप काफी हद तक सच थे" मुकदमे का मुकाबला करने का अवसर था। महफूज परिवार ने अपनी वेबसाइट पर एक बयान प्रकाशित किया, जिसमें घोषणा की गई कि परिवार के बारे में कई "तथ्य की गंभीर त्रुटियां" प्रकाशित की गई हैं और वे "राजनीतिक या अन्य उद्देश्यों को प्राप्त करने के तरीके के रूप में हिंसा का तिरस्कार करते हैं"। महफूज ने अपनी वेबसाइट पर इसी तरह के 40 से अधिक मानहानि के मामलों और कई देशों के लेखकों और प्रकाशकों के खिलाफ मुकदमा करने की धमकियों के बारे में इसी तरह के बयान पोस्ट किए थे, जिसमें यू. एस. एहरेनफेल्ड ने महफूज पर "फोरम शॉपिंग" का आरोप लगाया था, जिसमें जांच को ठंडा करने के लिए अंग्रेजी मानहानि कानून का उपयोग किया गया था ("मानहानि पर्यटन")। उनका तर्क इस तथ्य पर आधारित था कि महफौज मुकदमे के समय जेद्दा, सऊदी अरब में रहते थे और उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के विपरीत इंग्लैंड में उन पर मुकदमा दायर किया था क्योंकि इंग्लैंड में मानहानि कानून का ढांचा वादी के लिए अधिक अनुकूल था। इसे न्यायमूर्ति ईडी ने खारिज कर दिया था। महफूज के अंग्रेजी वकील ने तर्क दिया कि "हमारे मुवक्किलों ने इंग्लैंड में कार्यवाही की है क्योंकि वे निवास बनाए रखते हैं, व्यवसाय का लेन-देन करते हैं और इस अधिकार क्षेत्र में सुरक्षा के लिए उनकी प्रतिष्ठा है।" अदालत ने महफूज के मुकदमे की शुरुआत के बाद एहरेनफेल्ड की कार्रवाइयों को भी नोट किया। फंडिंग एविल का दूसरा संस्करण अमेरिका में मुकदमे पर टिप्पणी करते हुए एक नए परिचय के साथ प्रकाशित किया गया था और पुस्तक के कवर को टैग लाइन "द बुक द सउदी डोंट वांट यू टू रीड" के साथ संशोधित किया गया था। दिसंबर 2004 में, अंग्रेजी मानहानि का मुकदमा समाप्त होने से पहले, एहरेनफेल्ड ने न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में बिन महफौज पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने यह घोषणा करने की मांग की कि अंग्रेजी फैसले को अमेरिका में लागू नहीं किया जा सकता है और उन्होंने महफूज के खिलाफ जो आरोप लगाए थे, वे अमेरिकी कानून के तहत मानहानिकारक नहीं थे। उनकी शिकायत में कहा गया है कि महफौज़ की मुकदमेबाजी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले संशोधन के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन किया है, यह तर्क देते हुए कि महफौज़ "अपने व्यवहार की वैध और अच्छे विश्वास की जांच को गंभीरता से रोकता है। अपने विशाल वित्तीय संसाधनों के लाभ के साथ, वह एक बार में अपने आलोचकों को चुप कराने में कामयाब रहे हैं। इसके अलावा, उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्हें ठीक से नोटिस नहीं दिया गया था और इंग्लैंड में बिन माफोज़ के मुकदमे से लड़ने के लिए उनके पास वित्तीय संसाधनों की कमी थी। उनके मामले का समर्थन संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वतंत्र-प्रेस अधिवक्ताओं द्वारा किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि यह मामला अमेरिकी संवैधानिक अधिकारों के साथ अंग्रेजी कानूनी प्रणाली की असंगतता को रेखांकित करता है। न्यूयॉर्क में मीडिया लॉ रिसोर्स सेंटर की कार्यकारी निदेशक सैंड्रा बैरन ने तर्क दिया कि "यह गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है कि अमेरिकी पत्रकार और विद्वान अपने कंधों पर ध्यान दिए बिना गहन महत्व के विषयों पर प्रकाशित करने में सक्षम हों ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई यूनाइटेड किंगडम में उन पर मुकदमा नहीं कर रहा है।" कई प्रमुख मीडिया संगठनों ने उनके मामले का समर्थन किया, जिनमें ऑथर्स गिल्ड, फोर्ब्स, अमेरिकन सोसाइटी ऑफ न्यूजपेपर एडिटर्स, एसोसिएशन ऑफ अमेरिकन पब्लिशर्स और अमेज़ॅन शामिल हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट और लॉस एंजिल्स टाइम्स सहित प्रमुख समाचार पत्रों ने भी इस उद्देश्य का समर्थन किया। महफौज ने न्यूयॉर्क के मामले को खारिज करने की मांग करते हुए दावा किया कि अदालत का उन पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और एहरेनफेल्ड द्वारा उठाए गए मुद्दों पर शासन करने की कोई शक्ति नहीं है। न्यायाधीश रिचर्ड सी. केसी ने उनके पक्ष में पाया और अप्रैल 2006 में मामले को खारिज कर दिया, यह फैसला देते हुए कि न्यूयॉर्क राज्य के कानून के तहत अदालत के पास महफूज पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र का अभाव है। एहरेनफेल्ड ने मामले की अपील यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट में की। एहरेनफेल्ड की अपील का कई मीडिया संगठनों ने एक समेकित न्याय मित्र संक्षिप्त में फिर से समर्थन किया, जिसमें तर्क दिया गया कि 'मानहानि पर्यटन' का बढ़ता और खतरनाक खतरा-विदेशी क्षेत्राधिकारों में दावेदार-अनुकूल मानहानि कानूनों का सनकी और आक्रामक उपयोग. ठंडा हो गया है और डॉ. एहरेनफेल्ड के स्वतंत्र भाषण के अभ्यास को ठंडा करना जारी रखेगा। सेकंड सर्किट ने मामले को न्यूयॉर्क की सर्वोच्च अपीलीय अदालत, न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स को संदर्भित किया, इस बात पर जोर देते हुए कि इस मामले का प्रभाव उन सभी अमेरिकी लेखकों और प्रकाशकों के लिए था जिनके प्रथम संशोधन अधिकारों को विदेशी मानहानि के फैसलों से खतरा था। कोर्ट ऑफ अपील्स से विशेष रूप से यह निर्धारित करने के लिए कहा गया था कि क्या न्यूयॉर्क के सिविल प्रक्रिया नियमों के §302 (ए) (1) ने एक ऐसे व्यक्ति को व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र प्रदान किया है जिसने "(1) न्यूयॉर्क निवासी पर non-U.S अधिकार क्षेत्र में मुकदमा दायर किया; और (2) जिसका न्यूयॉर्क के साथ संपर्क विदेशी मुकदमे से उत्पन्न हुआ और जिसकी विदेशी मुकदमे में सफलता के परिणामस्वरूप ऐसे कार्य हुए जिन्हें न्यूयॉर्क में मुकदमे के विषय द्वारा किया जाना चाहिए।" अपीलीय न्यायालय की प्रतिक्रिया के आधार पर, द्वितीय सर्किट ने अपने अंतिम निर्णय में कहा कि यदि न्यूयॉर्क राज्य अदालत के अधिकार क्षेत्र पर कानून बदलना है, तो एहरेनफेल्ड फिर से मुकदमा ला सकता है। बाद की विधायी गतिविधि दूसरे सर्किट निर्णय के बाद, न्यूयॉर्क राज्य विधानमंडल के दो सदस्यों, विधानसभा सदस्य रोरी आई. लैंसमैन (डेमोक्रेट, क्वींस) और सीनेटर डीन स्केलोस (रिपब्लिकन, लॉन्ग आइलैंड) ने विधानमंडल के दोनों सदनों में एक लिबेल टेररिज्म प्रोटेक्शन एक्ट पेश किया। A09652 और S 6676-B) जनवरी 2008 में मामले के जवाब में न्यूयॉर्क सिविल प्रक्रियाओं में संशोधन करने के लिए। लेखक और प्रकाशक समुदाय में मुक्त-प्रेस अधिवक्ताओं ने विधेयक के पारित होने का पुरजोर समर्थन किया। इस विधेयक को न्यूयॉर्क राज्य विधानमंडल ने सर्वसम्मति से पारित कर दिया और 29 अप्रैल, 2008 को कानून में हस्ताक्षर किए गए। कानून न्यूयॉर्क की अदालतों को किसी भी व्यक्ति पर अधिकार क्षेत्र का दावा करने में सक्षम बनाता है जो न्यूयॉर्क के प्रकाशक या लेखक के खिलाफ विदेशी मानहानि का फैसला प्राप्त करता है, और उन फैसलों के प्रवर्तन को सीमित करता है जो "संयुक्त राज्य अमेरिका और न्यूयॉर्क दोनों संविधानों द्वारा गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस सुरक्षा" को संतुष्ट करते हैं। लिबेल टेररिज्म प्रोटेक्शन एक्ट "न्यूयॉर्क के लोगों को उन देशों में मानहानिकारक निर्णयों के खिलाफ अधिक सुरक्षा प्रदान करता है जिनके कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान द्वारा दी गई अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ असंगत हैं।" जुलाई 2010 तक, छह अन्य राज्यों ने राहेल के कानून के अनुरूप पारित किया हैः इलिनोइस, फ्लोरिडा, कैलिफोर्निया, टेनेसी, मैरीलैंड और यूटा। राहेल के कानून पर आधारित एक संघीय विधेयक, स्पीच अधिनियम, 111वीं कांग्रेस में प्रतिनिधि सभा (2009 में एचआर 2765 के रूप में) और सीनेट (2010 में एस 3518 के रूप में) दोनों के सर्वसम्मत मत से पारित किया गया था, और अगस्त 2010 में राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए थे। राहेल के कानून की तरह, स्पीच अधिनियम विदेशी मानहानि निर्णयों को अमेरिका में अप्रवर्तनीय घोषित करता है जब तक कि वे पहले संशोधन द्वारा निर्धारित मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। अधिनियम में आगे के प्रावधान हैं जो मानहानि वादी को घोषणा के लिए जवाबी मुकदमा करने की अनुमति देते हैं यदि विदेशी मानहानि का निर्णय अमेरिकी संवैधानिक कानून के लिए "प्रतिकूल" है, जिसमें हर्जाने की वसूली की संभावना है। आतंकवाद से संबंध रखने के आरोप में दानदाताओं की सूची भी देखें जिहाद के लिए दान संदर्भ बार्बर, एमिली सी. द स्पीच एक्टः "लिबेल टूरिज्म" के लिए संघीय प्रतिक्रिया। वाशिंगटन, डी. सी.: कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस, लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस, 2010। बेल, एवी। लिबेल टूरिज्मः इंटरनेशनल फोरम शॉपिंग फॉर डिफेमेशन क्लेम। जेरूसलमः जेरूसलम सेंटर फॉर पब्लिक अफेयर्स, 2008। ब्राउअर, एमी जे। लिबेल पर्यटन और विदेशी लिबेल मुकदमे। न्यूयॉर्कः नोवा साइंस पब्लिशर्स, 2011। हेनिंग, एना सी. और विवियन एस. चू। "लिबेल टूरिज्म" पृष्ठभूमि और कानूनी मुद्दे। वाशिंगटन, डी. सी.: कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस, लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस, 2009। मेल्कोनियन, हैरी। मानहानि, मानहानि पर्यटन और 2010 का स्पीच अधिनियमः सामान्य कानून के साथ टकराव वाला पहला संशोधन। एम्हर्स्ट, एनवाईः कैम्ब्रिया प्रेस, 2011। पैकार्ड, एशले। डिजिटल मीडिया कानून। चिचेस्टरः विली-ब्लैकवेल, 2013। बाहरी लिंक फंडिंग एविल मुकदमेबाजी एन. वाई. एस. सरकार पर बिन महफूज परिवार से जानकारी। नए सुरक्षात्मक कानून अदालत के फैसलों पर चर्चा करते हुए पैटरसन की प्रेस विज्ञप्तिः श्री जस्टिस ईडी के फैसले का सारांश, 3 मई 2005 अंग्रेजी उच्च न्यायालय के फैसले का पूरा पाठ, 3 मई 2005 अमेरिकी जिला अदालत के फैसले का पूरा पाठ, 25 अप्रैल 2006 न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स की राय का पूरा पाठ, 20 दिसंबर 2007 2003 गैर-काल्पनिक किताबें आतंकवाद के इस्लामी वित्तपोषण के बारे में मध्य पूर्व की किताबें