Monster Study
द मॉन्स्टर स्टडी 1939 में डेवनपोर्ट, आयोवा में 22 अनाथ बच्चों पर किया गया एक हकलाने वाला प्रयोग था। यह आयोवा विश्वविद्यालय में वेंडेल जॉनसन द्वारा आयोजित किया गया था। स्नातक छात्रा मैरी ट्यूडर ने जॉनसन की देखरेख में प्रयोग का संचालन किया। आधे बच्चों को सकारात्मक भाषण चिकित्सा प्राप्त हुई, उनके भाषण के प्रवाह की प्रशंसा करते हुए, और दूसरे आधे, नकारात्मक भाषण चिकित्सा, बोलने की खामियों के लिए बच्चों को नीचा दिखाती है। प्रयोग में नकारात्मक चिकित्सा प्राप्त करने वाले कई सामान्य बोलने वाले अनाथ बच्चों को नकारात्मक मनोवैज्ञानिक प्रभावों का सामना करना पड़ा, और कुछ ने अपने शेष जीवन के लिए बोलने की समस्याओं को बनाए रखा। इसे "मॉन्स्टर स्टडी" नाम दिया गया था क्योंकि जॉनसन के कुछ साथी इस बात से भयभीत थे कि वह एक परिकल्पना की पुष्टि करने के लिए अनाथ बच्चों पर प्रयोग करेंगे। इस प्रयोग को इस डर से छिपा कर रखा गया था कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान नाजियों द्वारा किए गए मानव प्रयोगों के कारण जॉनसन की प्रतिष्ठा धूमिल हो जाएगी। क्योंकि अध्ययन के परिणाम कभी भी किसी भी सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित नहीं हुए थे, ट्यूडर की थीसिस प्रयोग के विवरण का एकमात्र आधिकारिक रिकॉर्ड है। आयोवा विश्वविद्यालय ने 2001 में मॉन्स्टर अध्ययन के लिए सार्वजनिक रूप से माफी मांगी। हालाँकि, आयोवा विश्वविद्यालय की स्पीच पैथोलॉजी और ऑडियोलॉजी की सहायक प्रोफेसर पैटिसिया ज़ेब्रोवस्की ने नोट किया कि प्रयोग के परिणामस्वरूप जो डेटा है वह हकलाने की घटना पर "वैज्ञानिक जानकारी का सबसे बड़ा संग्रह" है और जॉनसन का काम हकलाने वाले के विचारों, दृष्टिकोण, विश्वासों और भावनाओं के महत्व पर चर्चा करने वाला पहला था और हकलाने पर विचारों को बहुत प्रभावित करना जारी रखता है। अध्ययन करते समय शोधकर्ताओं के दिमाग में चार सवाल थेः क्या इस तरह से लेबल किए गए लोगों से 'हकलाने वाले' लेबल को हटाने से उनके बोलने के प्रवाह पर कोई प्रभाव पड़ेगा? ; क्या किसी व्यक्ति पर पहले लागू किए गए लेबल 'हकलाने वाले' के समर्थन का उनके बोलने के प्रवाह पर कोई प्रभाव पड़ेगा? ; क्या किसी व्यक्ति पर पहले लागू किए गए लेबल 'सामान्य वक्ता' के समर्थन का उसके बोलने के प्रवाह पर कोई प्रभाव पड़ेगा? ; और क्या पहले एक सामान्य वक्ता के रूप में माने जाने वाले व्यक्ति को 'हकलाने वाला' करार देने से उनके बोलने के प्रवाह पर कोई प्रभाव पड़ेगा? शोध की शुरुआत आयोवा में बेचे गए एक अश्वेत व्यक्ति दिग्गजों के अनाथालय से बाईस विषयों के चयन के साथ हुई। किसी को भी उनके शोध का इरादा नहीं बताया गया था, और उनका मानना था कि वे वहाँ स्पीच थेरेपी प्राप्त करने के लिए थे। ट्यूडर स्वस्थ बच्चों में हकलाने को प्रेरित करने की कोशिश कर रहा था और यह देखने की कोशिश कर रहा था कि क्या हकलाने वालों को यह बताने से कि उनकी बोली ठीक है, एक बदलाव लाएगा। बाईस विषयों में दस अनाथ थे जिन्हें शिक्षकों और माताओं ने अध्ययन शुरू होने से पहले हकलाने वालों के रूप में चिह्नित किया था। ट्यूडर और पांच अन्य स्नातक छात्र जो न्यायाधीश के रूप में सेवा करने के लिए सहमत हुए, उन्होंने प्रत्येक बच्चे की बात सुनी, उन्हें 1 (खराब) से 5 (धाराप्रवाह) के पैमाने पर वर्गीकृत किया और स्कूल के मूल्यांकन के साथ सहमति व्यक्त की। पांचों को प्रायोगिक समूह, समूह आई. ए. को सौंपा गया था, और उन्हें बताया जाएगा कि उनका भाषण ठीक था। समूह आईबी, नियंत्रण समूह के पाँच लोगों को बताया जाएगा कि उनका भाषण "उतना ही खराब है जितना लोग कहते हैं।" शेष 12 बच्चों को आम तौर पर धाराप्रवाह अनाथों की आबादी में से यादृच्छिक रूप से चुना गया था। इनमें से छह आई. आई. ए. को सौंपे गए थे। 5 से 15 वर्ष की आयु के इन बच्चों को बताया जाना था कि उनकी बोलचाल भयानक थी, वे हकलाने लगे थे, और उन्हें इसे तुरंत ठीक करना चाहिए। समूह आई. आई. बी. में अंतिम छह बच्चे, जो आई. आई. ए. में उन लोगों की उम्र के समान थे, सामान्य वक्ता थे जिनके साथ ऐसा व्यवहार किया जाना था और उनके अच्छे उच्चारण के लिए प्रशंसा की जानी थी। पहली यात्रा पर, ट्यूडर ने प्रत्येक बच्चे के आई. क्यू. का परीक्षण किया। और पहचान की कि वे बाएं हाथ के थे या दाएं हाथ के। उस समय एक लोकप्रिय सिद्धांत में कहा गया था कि हकलाना मस्तिष्क असंतुलन के कारण होता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति बाएं हाथ से पैदा हुआ था, लेकिन अपने दाहिने हाथ का उपयोग कर रहा था, तो उनके तंत्रिका आवेग गलत साबित होंगे, जिससे उनकी बोली प्रभावित होगी। जॉनसन ने इस सिद्धांत पर विश्वास नहीं किया, लेकिन फिर भी सुझाव दिया कि ट्यूडर प्रत्येक बच्चे के हाथ का परीक्षण करे। उन्होंने उन्हें चाकबोर्ड पर खींचा और एक डायनेमोमीटर के बल्ब को निचोड़ा। अधिकांश दाएँ हाथ के थे, लेकिन सभी समूहों में बाएं हाथ के बच्चे मौजूद थे। विषयों में हाथ और वाणी के बीच कोई संबंध नहीं था। इस अवधि के दौरान, उन्होंने बच्चों को नंबर दिए, जैसे "केस नंबर 15 एक्सपेरिमेंटल ग्रुप IIA". प्रयोगात्मक अवधि जनवरी से मई 1939 के अंत तक चली, और वास्तविक हस्तक्षेप में ट्यूडर हर कुछ हफ्तों में आयोवा शहर से डेवनपोर्ट तक गाड़ी चलाता था और प्रत्येक बच्चे के साथ लगभग 45 मिनट तक बात करता था। उन्होंने एक सहमत पटकथा का पालन किया। अपने शोध प्रबंध में, उन्होंने बताया कि उन्होंने हकलाने वाले युवाओं से बात की, जिन्हें बताया जाने वाला था कि वे हकलाने वाले नहीं हैं। उसने उनसे कहा, कुछ हद तक, "आप [हकलाने वाले] से आगे निकल जाएँगे, और आप अभी की तुलना में और भी बेहतर बोल पाएंगे। अपनी बोलने की क्षमता के बारे में दूसरे क्या कहते हैं, इस पर ध्यान न दें क्योंकि निस्संदेह उन्हें एहसास नहीं है कि यह केवल एक चरण है।" आई. आई. ए. में हकलाने वाले युवाओं के बारे में, जिन्हें हकलाने वाला करार दिया जाना था, उन्होंने कहाः "कर्मचारी इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि आपको बोलने में बहुत परेशानी हो रही है। आपको एक ऐसे बच्चे के कई लक्षण हैं जो हकलाने लगा है। आपको तुरंत खुद को रोकने की कोशिश करनी चाहिए। अपनी इच्छा शक्ति का उपयोग करें। हकलाने से बचने के लिए कुछ भी करें। जब तक आप इसे सही तरीके से नहीं कर सकते, तब तक कभी न बोलें। आप देखते हैं कि कैसे [संस्थान में एक बच्चे का नाम जो गंभीर रूप से हकलाता था] हकलाता है, है ना? खैर, उन्होंने निस्संदेह इसी तरह से शुरुआत की थी। आई. आई. ए. में बच्चों ने तुरंत प्रतिक्रिया दी। 5 वर्षीय नोर्मा जीन पघ के साथ अपने दूसरे सत्र के बाद, ट्यूडर ने लिखा, "उसे बोलना बहुत मुश्किल था, हालाँकि वह एक महीने पहले बहुत स्वतंत्र रूप से बोलती थी।" समूह में एक अन्य, 9 वर्षीय बेट्टी रॉम्प, "व्यावहारिक रूप से बात करने से इनकार करती है", एक शोधकर्ता ने अपने अंतिम मूल्यांकन में लिखा। "ज्यादातर समय आँखों पर हाथ या भुजा रखें।" ट्यूडर ने कहा कि 15 वर्षीय हेज़ल पॉटर, जो अपने समूह में सबसे बड़ी थी, "अपने बारे में बहुत अधिक सचेत हो गई, और वह कम बोलती थी।" पॉटर ने भी निराशा में हस्तक्षेप करना और अपनी उंगलियों को तोड़ना शुरू कर दिया। उनसे पूछा गया कि उन्होंने इतना 'ए' क्यों कहा। "क्योंकि मुझे डर है कि मैं अगला शब्द नहीं कह सकता।" "आपने अपनी उंगलियाँ क्यों काटीं?" "क्योंकि मुझे डर था कि मैं 'ए' कहने वाला हूँ।" सभी बच्चों का स्कूल का काम बंद हो गया। लड़कों में से एक ने कक्षा में पढ़ने से इनकार करना शुरू कर दिया। दूसरे, ग्यारह वर्षीय क्लेरेंस फिफर ने उत्सुकता से खुद को सुधारना शुरू कर दिया। ट्यूडर ने बताया, "वह रुका और मुझसे कहा कि बोलने से पहले उसे शब्दों में परेशानी होगी।" उसने उससे पूछा कि उसे कैसे पता चला। उन्होंने कहा कि आवाज़ "बाहर नहीं आएगी।" ऐसा लगता है कि यह वहाँ अटक गया है। छठी अनाथ, मैरी कोरलास्के, एक 12 वर्षीय, पीछे हट गई और टूट गई। उनके सत्रों के दौरान, ट्यूडर ने पूछा कि क्या उसकी सबसे अच्छी दोस्त को उसके 'हकलाने' के बारे में पता था, कोरलास्के ने कहा, "नहीं।" "क्यों नहीं?" कोरलास्के ने अपने पैरों को हिलाया। "मैं शायद ही कभी उससे बात करता हूँ।" दो साल बाद, वह अनाथालय से भाग गई और अंततः लड़कियों के लिए कठोर औद्योगिक स्कूल में समाप्त हो गई-साथ ही साथ अपने मानवीय प्रयोग से बच गई। मैरी ट्यूडर खुद अछूत नहीं थीं। अपना प्रयोग आधिकारिक रूप से समाप्त होने के तीन बार बाद, वह स्वेच्छा से अनुवर्ती देखभाल प्रदान करने के लिए अनाथालय लौट आई। उन्होंने आई. आई. ए. के बच्चों से कहा कि वे आखिरकार हकलाते नहीं हैं। प्रभाव, चाहे कितना भी सार्थक क्यों न हो, संदिग्ध था। उन्होंने 22 अप्रैल, 1940 को थोड़े रक्षात्मक पत्र में अनाथों के बारे में जॉनसन को लिखा, "मुझे विश्वास है कि समय के साथ वे ठीक हो जाएंगे, लेकिन हमने निश्चित रूप से उन पर एक निश्चित प्रभाव डाला।" आलोचना अध्ययन के परिणाम आयोवा विश्वविद्यालय के पुस्तकालय में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध थे, लेकिन जॉनसन ने परिणामों के प्रकाशन की मांग नहीं की। 2001 में सैन जोस मर्करी न्यूज में एक खोजी रिपोर्टर द्वारा आयोजित लेखों की एक श्रृंखला के बाद यह प्रयोग राष्ट्रीय समाचार बन गया, और एक निष्पक्ष वैज्ञानिक मूल्यांकन प्रदान करने के लिए एथिक्सः ए केस स्टडी फ्रॉम फ्लूएंसी नामक एक पुस्तक लिखी गई थी। पुस्तक में लेखकों के पैनल में ज्यादातर स्पीच पैथोलॉजिस्ट शामिल हैं जो मॉन्स्टर अध्ययन के नैतिक प्रभावों या वैज्ञानिक परिणामों पर किसी भी आम सहमति तक पहुंचने में विफल रहते हैं। रिचर्ड श्वार्ट्ज ने पुस्तक के अध्याय 6 में निष्कर्ष निकाला है कि मॉन्स्टर अध्ययन "ट्यूडर और जॉनसन के भाग लेने वाले बच्चों को संभावित नुकसान के प्रति सम्मान की कमी और संस्थागत बच्चों के उनके चयन में दुर्भाग्यपूर्ण था क्योंकि वे आसानी से उपलब्ध थे। छल और विवरण की स्पष्ट कमी भी उचित नहीं थी। अन्य लेखक इस दावे से सहमत हैं कि अनाथ प्रयोग स्वीकार्य शोध की नैतिक सीमाओं के भीतर नहीं था। हालाँकि, अन्य लोगों ने महसूस किया कि 1939 में नैतिक मानक आज उपयोग किए जाने वाले मानकों से अलग थे। कुछ लोगों ने महसूस किया कि अध्ययन ट्यूडर द्वारा खराब तरीके से डिजाइन और निष्पादित किया गया था, और परिणामस्वरूप डेटा ने जॉनसन की बाद की परिकल्पना का कोई सबूत नहीं दिया कि "हकलाना शुरू होता है, बच्चे के मुंह में नहीं बल्कि माता-पिता के कान में"-यानी, यह माता-पिता द्वारा बच्चे को "हकलाने" (लेकिन वास्तव में सामान्य भाषण की सीमा के भीतर है) से बचने में मदद करने के लिए सार्थक माता-पिता का प्रयास है जो अंततः हकलाने के रूप में निदान की गई समस्या में योगदान देता है। क्षतिपूर्ति 17 अगस्त 2007 को, आयोवा विश्वविद्यालय के प्रयोग के दौरान छह महीने की पीड़ा के कारण आजीवन मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक निशान के लिए आयोवा राज्य द्वारा सात अनाथ बच्चों को कुल 925,000 डॉलर से सम्मानित किया गया था। अध्ययन से पता चला कि हालांकि कोई भी बच्चा हकलाने वाला नहीं बना, लेकिन कुछ आत्म-सचेत हो गए और बोलने के लिए अनिच्छुक हो गए। आयोवा विश्वविद्यालय के एक प्रवक्ता ने प्रयोग को "खेदजनक" कहा और कहाः "यह एक ऐसा अध्ययन है जिसे किसी भी युग में कभी भी रक्षात्मक नहीं माना जाना चाहिए। किसी भी तरह से मैं इस अध्ययन का बचाव करने के बारे में कभी नहीं सोचूंगा। किसी भी तरह से नहीं। यह दुर्भाग्यपूर्ण से अधिक है "। अपनी मृत्यु से पहले, मैरी ट्यूडर ने मॉन्स्टर स्टडी में अपनी भूमिका के बारे में गहरा खेद व्यक्त किया और कहा कि वेंडेल जॉनसन को अनाथ बच्चों के भाषण पर नकारात्मक प्रभावों को उलटने के लिए और अधिक करना चाहिए था। कहानी की उत्पत्ति मुकदमा 2001 में एक खोजी रिपोर्टर द्वारा आयोजित सैन जोस मर्करी न्यूज लेख का एक परिणाम था। लेख से पता चला कि कई अनाथों के प्रयोग से उपजे लंबे समय तक चलने वाले मनोवैज्ञानिक प्रभाव थे। राज्य ने मुकदमे को खारिज करने की असफल कोशिश की लेकिन सितंबर 2005 में, आयोवा के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने राज्य के प्रतिरक्षा के दावे और बर्खास्तगी के लिए याचिका को खारिज करने में निचली अदालत से सहमति व्यक्त की। कई अनाथों ने गवाही दी कि उन्हें "मॉन्स्टर स्टडी" से नुकसान पहुंचा था, लेकिन मैरी ट्यूडर के बाहर, जिन्होंने 19 नवंबर, 2002 को एक बयान में गवाही दी, कोई चश्मदीद गवाह नहीं थे। वादी पक्ष के तीन जीवित पूर्व अनाथों की अधिक उम्र ने राज्य के साथ एक समझौते में तेजी लाने में मदद की। "वादी के लिए, हम आशा करते हैं और मानते हैं कि यह बहुत पहले के अनुभवों और लगभग 70 साल पुरानी यादों से संबंधित समापन प्रदान करने में मदद करेगा। सभी पक्षों के लिए, यह लंबे समय से चल रहे, कठिन और महंगे मुकदमेबाजी को समाप्त करता है जो केवल उन वादियों के लिए अधिक खर्च और विलंबित समाधान को चलाता है जो अपने सत्तर और अस्सी के दशक में हैं। (डी. एम. रजिस्टर) समझौते के बावजूद, बहस इस बात पर विवादास्पद बनी हुई है कि मॉन्स्टर अध्ययन से अनाथ बच्चों को क्या नुकसान हुआ है। स्वर्गीय वेंडेल जॉनसन के बेटे निकोलस जॉनसन ने अपने पिता का जोरदार बचाव किया है। उन्होंने और कुछ स्पीच पैथोलॉजिस्टों ने तर्क दिया है कि वेंडेल जॉनसन का अनाथ बच्चों को नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं था और प्रयोग के अंत में किसी भी अनाथ को "हकलाने वाले" के रूप में निदान नहीं किया गया था। अन्य स्पीच पैथोलॉजिस्टों ने प्रयोग की निंदा की है और कहा है कि अनाथों की बोली और व्यवहार उन्हें प्राप्त हुई नकारात्मक स्थिति से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हुआ था। मैरी ट्यूडर और वेंडेल जॉनसन के बीच प्रयोग समाप्त होने के तुरंत बाद लिखे गए पत्रों से पता चला कि बच्चों की बोलचाल काफी बिगड़ गई थी। मैरी ट्यूडर प्रयोग के कारण होने वाले नकारात्मक प्रभावों को उलटने की कोशिश करने के लिए तीन बार अनाथालय लौटीं, लेकिन इस तथ्य पर अफसोस जताया कि वह हानिकारक प्रभावों को उलटने के लिए पर्याप्त सकारात्मक चिकित्सा प्रदान करने में असमर्थ थीं। आज, अमेरिकन स्पीच-लैंग्वेज-हियरिंग एसोसिएशन बच्चों पर प्रयोग को प्रतिबंधित करता है जब स्थायी हानिकारक परिणाम पैदा करने की महत्वपूर्ण संभावना मौजूद होती है। संदर्भ बाहरी लिंक 'मॉन्स्टर स्टडी' स्टिल स्टिंग्स। अनाथों को हकलाने वाली नैतिकता और अनाथ बनाने के लिए बोली में तीव्र उपहास के अधीनः 'राक्षस अध्ययन' मनोविज्ञान प्रयोग आयोवा विश्वविद्यालय संयुक्त राज्य अमेरिका में मानव विषय अनुसंधान आयोवा में हकलाना 1939 मनोचिकित्सा में मानव विषय अनुसंधान गोद लेने, पालन-पोषण, अनाथ देखभाल और विस्थापन संयुक्त राज्य अमेरिका में चिकित्सा घोटाले संयुक्त राज्य अमेरिका में बाल कल्याण