Hermesmann v. Seyer
हर्मेसमैन बनाम सेयर (स्टेट ऑफ कंसास एक्स रिले। हर्मेसमैन बनाम सेयर, 847 पी. 2डी 1273 (कान. 1993) एक पूर्ववर्ती स्थापित करने वाला कैनसस, संयुक्त राज्य अमेरिका का मामला था, जिसमें कॉलीन हर्मेसमैन ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि एक महिला अपने बच्चे के पिता पर बच्चे के समर्थन के लिए मुकदमा करने की हकदार है, भले ही महिला द्वारा किए गए आपराधिक कार्य के परिणामस्वरूप गर्भधारण हुआ हो। यह मामला उनके नाम पर तत्कालीन कान्सास डिपार्टमेंट ऑफ सोशल एंड रिहैबिलिटेशन सर्विसेज द्वारा लाया गया था। पृष्ठभूमि हर्मेसमैन 1987 और 1988 के दौरान शेन सेयर के लिए एक दाई थे। जब हर्मेसमैन 16 साल की थी, तब उसने 12 साल के सीयर के साथ यौन संबंध बनाना शुरू किया। जब वह 17 साल की थी और सेयर 13 साल की थी, तब वह गर्भवती हो गई और उनकी बेटी का जन्म 1989 में हुआ। शॉनी काउंटी, कान्सास द्वारा हर्मेसमैन के खिलाफ आपराधिक आरोप लगाए गए थे, जिसमें उन पर "सोलह साल से कम उम्र के बच्चे के साथ यौन संबंध बनाने" का आरोप लगाया गया था, जब वह खुद एक किशोर थी। इस घटना में उन्होंने एक किशोर अपराधी के रूप में "एक बच्चे के दुराचार में योगदान" करने के लिए निर्धारित किया जो एक यौन अपराध नहीं है। 1991 में, कान्सास डिपार्टमेंट ऑफ सोशल एंड रिहैबिलिटेशन सर्विसेज, हर्मेसमैन के नाम पर, सेयर को बाल समर्थन के लिए अदालत में ले गया। हर्मेसमैन के आपराधिक दोष को इस मुकदमे में संबोधित नहीं किया गया था, क्योंकि यह विशुद्ध रूप से एक दीवानी अदालत का मामला था। विभाग ने अपनी लागत के लिए 7,000 डॉलर की मांग की और उन्हें पुरस्कृत किया गया। हालांकि, उच्चतम न्यायालय की बाद की सुनवाई में विभाग ने कहा कि उसका कभी भी अपना पुरस्कार लेने का कोई इरादा नहीं था। कैनसस सुप्रीम कोर्ट का मामला 1993 में, कैनसस सुप्रीम कोर्ट ने सेयर की एक अपील को खारिज कर दिया कि वह बाल समर्थन के लिए भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं था। अदालत ने माना कि स्वीकार किए गए तथ्यों ने स्थापित किया कि, क्योंकि 16 वर्ष से कम उम्र का होने के कारण वह कानूनी रूप से यौन संबंध बनाने के लिए सहमति देने में असमर्थ था, उसके खिलाफ एक अपराध वैधानिक बलात्कार कानून के तहत किया गया था, लेकिन यह कि सेयर ने वास्तव में नागरिक कानून के तहत कृत्यों के लिए सहमति दी थी। अदालत ने फैसला सुनाया कि "किसी भी समय शेन ने कोलीन के साथ यौन संबंध के बारे में अपने माता-पिता से कोई शिकायत दर्ज नहीं की।" अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि आपराधिक कानूनों के तहत एक माँ की संभावित दोषीता एक दीवानी कार्रवाई में पिता के बच्चे के समर्थन दायित्व को निर्धारित करने में कोई प्रासंगिकता नहीं थी। अदालत ने कहा कि "नाबालिग माता-पिता को अपने बच्चों का समर्थन करने की आवश्यकता में राज्य की रुचि किशोरों को आकस्मिक कृत्यों से बचाने में राज्य की प्रतिस्पर्धी रुचि को ओवरराइड करती है, भले ही इस तरह के कृत्यों में दूसरे माता-पिता की ओर से आपराधिक गतिविधि शामिल हो।" इस मामले ने एक मिसाल कायम की जिसका उपयोग बाद में कैनसस की अदालतों में किया गया। यह पहले के मामलों में से एक है जो अब अमेरिकी बाल-सहायता दिशानिर्देशों में उद्धृत किया गया है जो कहता है कि इस मुद्दे को संबोधित करने वाले प्रत्येक मामले में अदालत ने फैसला किया है कि एक कम उम्र का लड़का अपने बच्चे के समर्थन के लिए उत्तरदायी है, भले ही गर्भधारण माँ द्वारा आपराधिक आचरण का परिणाम था। फ्लोरिडा डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ अपील के समक्ष 1997 के एक मामले में, अदालत के फैसले में हर्मेसमैन का हवाला देते हुए कहा गया कि कैनसस का निर्णय लिया गया था, भले ही कैनसस क़ानून में कहा गया है कि "15 साल से कम उम्र का व्यक्ति कानून के मामले में सहमति देने में असमर्थ है।" अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि "कैनसस अदालत ने इस सवाल का जवाब नहीं दिया कि क्या वास्तविक सहमति की कमी (वैधानिक परिभाषा के अलावा) पितृत्व स्थापित करने की कार्रवाई के लिए बचाव का आधार बन सकती है।" इस मामले में भी यह सवाल अदालत के समक्ष नहीं था कि क्या वास्तविक गैर-सहमति एक बचाव हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में कान्सास 1993 में संदर्भ सहमति की आयु यौन मामले कानून बाल समर्थन पिता के अधिकार कान्सास राज्य मामले कानून पुरुषों का आंदोलन पुरुषों के अधिकार पुरुषों का बलात्कार संयुक्त राज्य अमेरिका प्रजनन अधिकार मामले कानून शॉनी काउंटी, कान्सास संयुक्त राज्य अमेरिका परिवार मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका पुरुषों के अधिकार मामले कानून