That Roundhouse
वह राउंडहाउस वेल्स में न्यूपोर्ट शहर के पास पेम्ब्रोकेशायर कोस्ट नेशनल पार्क के भीतर जंगलों में स्थित एक राउंडहाउस है। इसका निर्माण 1997/1998 की सर्दियों के दौरान टोनी रेंच और जेन फेथ और सहायकों द्वारा तत्कालीन गुप्त ब्रिथदिर मावर जानबूझकर समुदाय के हिस्से के रूप में योजना अनुमति के बिना किया गया था। इस संरचना की खोज 1998 में की गई थी, जिसे अधिकारियों द्वारा चुनौती दी गई थी, और इसे ध्वस्त करने की धमकी दी गई थी; इसे सितंबर 2008 में तीन साल में समीक्षा के साथ पूर्वव्यापी योजना की अनुमति दी गई थी। "कट्टरपंथी प्रयोग" ने हरित भवन, किफायती आवास, कम कार्बन वाले भवन, कम प्रभाव वाले विकास और टिकाऊ जीवन के मुद्दों के संबंध में मीडिया का ध्यान आकर्षित किया है। निर्माण प्राकृतिक भवन को टोनी रेंच और जेन फेथ द्वारा उनके घर के रूप में डिजाइन किया गया था और इसे दोस्तों और स्वयंसेवकों की मदद से बनाया गया था, जिसमें उनके पर्माकल्चर समूह के साथ श्रम विनिमय भी शामिल था। वह गोलघर मुख्य रूप से तुरंत उपलब्ध सामग्री से बनाया गया था, जिसका अर्थ था मुख्य रूप से लकड़ी, जिनमें से सभी वे खुद को काटते थे (एक आरा मिल से व्यावसायिक रूप से प्राप्त लकड़ी का उपयोग करने के विपरीत)। दुनिया भर के कई गोल घरों की तरह, यह एक पारस्परिक फ्रेम का उपयोग करता है, इस मामले में, हाथ से कटे डगलस फिर। संरचनात्मक स्तंभों के बीच तार की दीवारें हैं; यह तकनीक उत्तरी अमेरिका के अग्रणी दिनों में आम थी। इस इमारत में एक हरे रंग की छत है जिसमें एक तालाब लाइनर और पुआल इन्सुलेशन के ऊपर अंगूर और अन्य उत्पादक और देशी पौधे लगाए गए हैं। व्यास वाली इमारत की लागत लगभग £3,000 बताई गई है। डिजाइन जहां भी संभव हो स्थानीय संसाधनों का उपयोग करने, अपशिष्ट का उत्पादन किए बिना अपनी जरूरतों को पूरा करने और प्रकृति के साथ काम करने के बजाय इसके खिलाफ काम करने के परमाकल्चर सिद्धांतों पर आधारित है। गुप्त ब्रिथदिर मावर परियोजना के हिस्से के रूप में 1997/1998 की सर्दियों के दौरान योजना अनुमति के बिना निर्मित कानूनी स्थिति, उस राउंडहाउस की खोज अधिकारियों द्वारा 1998 में हवा से की गई थी। रेंच ने योजना की अनुमति के लिए आवेदन किया जिसे अस्वीकार कर दिया गया और 10 साल की कानूनी लड़ाई शुरू हुई, जिसमें मजिस्ट्रेट की अदालत, काउंटी कोर्ट, क्राउन कोर्ट में उपस्थिति, जुर्माना, निषेधाज्ञा की धमकी और एक सार्वजनिक जांच शामिल थी। एक समय पर उन्होंने घोषणा की कि वे अदालत का पालन करेंगे और इमारत का 'पुनर्निर्माण' करेंगे, हालांकि जिस दिन पुनर्निर्माण शुरू होने वाला था, उस दिन समर्थकों द्वारा एक सुव्यवस्थित विरोध की व्यवस्था की गई थी, जिन्होंने इसके विनाश में और देरी करने के लिए गोलघर में बैठने की धमकी दी थी। इस पूरी प्रक्रिया के दौरान राष्ट्रीय उद्यान कम प्रभाव वाले विकास के प्रति एक नई अधिक सहानुभूतिपूर्ण नीति भी विकसित कर रहा था, जिसके लिए रेंच सबूत प्रदान कर रहे थे। इस प्रक्रिया में हर कदम ने मीडिया से नए सिरे से रुचि पैदा की, जो आम तौर पर प्राधिकरण की तुलना में रेंच के प्रति अधिक सहानुभूति रखते थे, विशेष रूप से जहां योजना प्राधिकरण के अध्यक्ष को गोलघर के आसपास की भूमि के भीतर एक बड़ी नई इमारत के लिए योजना की अनुमति मिली थी। अंत में अदालत के मूल निर्णय के प्रवर्तन में पार्क के मार्गदर्शन को मंजूरी देने और अंत में गोलघर को योजना की मंजूरी देने के लिए काफी देर हो गई। चरण 1: अदालतें, अपील, जुर्माना और समन योजना की अनुमति की अस्वीकृति के खिलाफ उनकी अपील के कारण तीन दिवसीय सार्वजनिक जांच हुई जिसने निरीक्षक के साथ मूल निर्णय को बरकरार रखा और बताया कि इमारत "राष्ट्रीय उद्यान में इमारतों के सामान्य चरित्र को गंभीरता से ध्यान में रखते हुए" थी और अपीलकर्ता "कृषि और वानिकी उद्यमों की सेवा के लिए इस आवास की कार्यात्मक आवश्यकता स्थापित करने में विफल रहे थे।" हालांकि निरीक्षक ने दंपति को अनुकंपा के आधार पर 18 महीने के लिए इमारत में रहने की व्यक्तिगत अस्थायी अनुमति दी। 18 महीने की अस्थायी अनुमति की अवधि के अंत में एक प्रवर्तन नोटिस जारी किया गया था और अक्टूबर 2003 में उन्हें हैवरफोर्डवेस्ट मजिस्ट्रेट कोर्ट में पेश होने के लिए समन प्राप्त हुआ जहां उन पर £300 का जुर्माना लगाया गया था। संयोग से, अगले दिन वे पेम्ब्रोकेशायर परिषद और पेम्ब्रोकेशायर तट राष्ट्रीय उद्यान द्वारा विकसित की जा रही कम प्रभाव वाली विकास की नई नीति की सार्वजनिक जांच के लिए साक्ष्य प्रदान कर रहे थे। रेंच की ओर से काम करने वाले वकीलों ने प्राधिकरण के फैसले के खिलाफ अपील की लेकिन इसे खारिज कर दिया गया। चरण 2: ध्वस्त करने, विरोध करने, और अधिक अदालती मामलों का निर्णय उन्हें एक महीने बाद एक और प्रवर्तन नोटिस मिला और आदेश का पालन करने के अपने इरादे की घोषणा की और लोगों को 9 और 17 अप्रैल के बीच होने वाले "पुनर्निर्माण शिविर" में आमंत्रित किया, जिसके परिणामस्वरूप न केवल लोग मीडिया की तीव्र रुचि और उनके कारण के समर्थकों द्वारा आयोजित विरोध के कारण इमारत को गिराने के लिए पहुंचे। भूमि हमारा है, एक भूमि अधिकार अभियान, एक साथ उनके घर को 'कब्जा' कर लिया ताकि उन्हें ध्वस्त करने से पहले उन्हें बेदखल करना पड़े; और कैस्टेल हेनलीज़ में गोल घरों को भी कब्जा कर लिया, जो एक आगंतुक आकर्षण और उद्यान द्वारा निर्मित पुनर्निर्माण पुरातत्व का उदाहरण है; और ए487 सड़क पर विरोध किया। इसके बाद विरोध प्रदर्शन हैवरफोर्डवेस्ट में पार्क प्राधिकरण के कार्यालयों में चला गया। इस बीच, बी. बी. सी. के कंट्रीफाइल के एक सर्वेक्षण में बताया गया कि 29,500 लोगों ने गोलघर का समर्थन किया, जबकि केवल 2,500 लोग इसे ध्वस्त करने के पक्ष में थे। हैवरफोर्डवेस्ट में मजिस्ट्रेट की अदालत में पेश होने के लिए एक और समन के बाद मजिस्ट्रेटों ने मामले को सजा देने के लिए स्वानसी में क्राउन कोर्ट में भेजने का फैसला किया। न्यायाधीश ने यह टिप्पणी करते हुए उन पर £800 का जुर्माना लगाया कि "उन्होंने सोचा कि गोलघर के निर्माण के कारण अत्यधिक सराहनीय थे लेकिन समाज के कामकाज के लिए योजना नियम आवश्यक थे।" पार्क योजना समिति ने तब घोषणा की कि वह काउंटी अदालत में एक निषेधाज्ञा का अनुरोध करने के लिए कार्यवाही शुरू करेगी, जिससे उन्हें गोलघर को ध्वस्त करने के लिए मजबूर किया जा सके और उन्हें 26 अप्रैल, 2005 को एक मामला प्रबंधन सम्मेलन के लिए कार्मार्थेन काउंटी कोर्ट में तलब किया गया, जिसे फिर जून 2005 तक के लिए स्थगित कर दिया गया। दूसरे मामले के सम्मेलन से दो सप्ताह पहले राष्ट्रीय उद्यान ने घोषणा की कि वह मई 2006 तक सभी कानूनी गतिविधियों को निलंबित कर देगा जब प्राधिकरण द्वारा नई योजना मार्गदर्शन प्रकाशित किया जाना था। चरण 3: नई नीतियां, विफलता और फिर सफलता अगस्त 2004 में यूके सरकार ने योजना नीति वक्तव्य 7: ग्रामीण क्षेत्रों में सतत विकास प्रकाशित किया। जब कम प्रभाव वाले विकास के लिए नया पार्क मार्गदर्शन उपलब्ध हुआ तो पार्क के प्राधिकरण ने मामले की समीक्षा की और फिर से आदेश दिया कि आवास को ध्वस्त कर दिया जाना चाहिए। विभिन्न स्थगनों और पड़ोसी तिर यसब्रिडोल समुदाय के साथ एक संयुक्त आवेदन के बाद, जिन्होंने इसी तरह की इमारतों का निर्माण किया था, उन्हें सितंबर 2008 में 2 के मुकाबले 9 मतों से तीन साल बाद समीक्षा के साथ इमारत की अस्थायी योजना की मंजूरी दी गई थी। पार्क की एक प्रवक्ता ने कहा, "यह खुशी की बात है कि इस लंबे समय से चले आ रहे, जटिल मामले के लिए इस स्तर पर समर्थन दिया जा सकता है।" कम प्रभाव वाले विकास (यू. के.) संदर्भ बाहरी लिंक भी देखें कि राउंडहाउस आधिकारिक साइट 'कम प्रभाव वाले समाज के लिए योजना' टोनी रेंच का एक लेख सतत विकास का मुकाबला करनाः पेम्ब्रोकेशायर कोस्ट नेशनल पार्क में कम प्रभाव वाला विकास-विली इंटरसाइंस लोकल एजेंडा 21-पेम्ब्रोकेशायर काउंटी काउंसिल कंट्रीसाइड काउंसिल फॉर वेल्स-कम प्रभाव वाला विकास-योजना नीति और अभ्यास पेम्ब्रोकेशायर काउंटी काउंसिल, पूरक योजना मार्गदर्शन (एस. पी. जी.)-कम प्रभाव वाला विकास पेम्ब्रोकेशायर में सकारात्मक योगदान देना (2006) क्या स्थानीय अधिकारी कम प्रभाव वाला विकास चाहते हैं? इकोट्रैक फॉर द लैंड की एक रिपोर्ट यूनाइटेड किंगडम न्यूपोर्ट, पेम्ब्रोकेशायर में यूनाइटेड किंगडम लो-एनर्जी बिल्डिंग में पेम्ब्रोकेशायर सस्टेनेबल बिल्डिंग में हमारे घर हैं।