Tedla v. Ellman
टेडला बनाम एल्मन (280 एन. वाई. 124,19 एन. ई. 2 डी 987) 1939 का न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स का मामला था जो लापरवाही के सिद्धांत की सीमा स्थापित करने में प्रभावशाली था। आम तौर पर, एक वैधानिक उल्लंघन स्वचालित रूप से लापरवाही का गठन करता है। हालाँकि, अदालत ने इरविंग लेहमैन द्वारा लिखित एक राय में, इसके बजाय कहा कि क्योंकि यह उल्लंघन ऐसी स्थिति में हुआ है जिसका क़ानून के मसौदा तैयार करने वालों द्वारा अनुमान नहीं लगाया गया था और उल्लंघन क़ानून की भावना को ध्यान में रखते हुए किया गया था, यह लापरवाही नहीं है। एना टेडला और उनके भाई, जॉन बाचेक (वादी), प्रतिवादी, एल्मन द्वारा संचालित एक गुजरते हुए ऑटोमोबाइल से टकरा गए थे। टेडला घायल हो गया और बाचेक की मौत हो गई। बाचेक मूक-बधिर था। वादी कचरा इकट्ठा करने और बेचने में लगा हुआ था। उन्होंने न्यूयॉर्क के इस्लिप गाँव के भस्मक में कचरा उठाया। दुर्घटना के समय, वादी साथ-साथ चल रहे थे और कबाड़ और लकड़ी से भरे शिशु डिब्बों को चला रहे थे। दिसंबर में रविवार की शाम को लगभग छह बज रहे थे। बाचेक एक रोशन लालटेन लिए हुए था। जूरी ने पाया कि दुर्घटना पूरी तरह से ऑटोमोबाइल ऑपरेटर की लापरवाही के कारण हुई थी। दुर्घटना स्थल में दो सड़क मार्ग शामिल थे, जो एक घास के भूखंड से अलग थे। राजमार्ग के किनारे कोई फुटपाथ नहीं थे और बीच का घास का भूखंड नरम था, और इसलिए ऐसी परिस्थितियों में टेडला और बाचेक के लिए अपनी छोटी गाड़ी के साथ सड़क मार्ग का उपयोग करना आवश्यक और वैध दोनों था। वाहन और यातायात कानून (विपक्ष। कानून, च। 71) ने निर्देश दिया कि पैदल चलने वालों को बाईं ओर चलना चाहिए, न कि सड़क के दाईं ओरः "पैदल चलने वाले या पक्की जगह पर रहने वाले, या सड़क के किसी हिस्से में यात्रा करने वाले पैदल यात्री मिलने और बाहर निकलने के संबंध में वाहनों को नियंत्रित करने वाले नियमों के अधीन होंगे, और उनका पालन करेंगे, सिवाय इसके कि ऐसे पैदल यात्री उसकी मध्य रेखा के बाईं ओर रहेंगे, और उसकी दाईं ओर के बजाय अपनी बाईं ओर मुड़ेंगे, ताकि दोनों दिशाओं से गुजरने वाले सभी वाहनों को अपनी दाहिनी ओर से गुजरने की अनुमति मिल सके।" टेडला और बाचेक पूर्व की ओर, दाहिने हाथ की सड़क पर एक पूर्वी दिशा में आगे बढ़ रहे थे, और इसलिए इस क़ानून का पालन नहीं कर रहे थे। प्रक्रियात्मक इतिहास प्रतिवादी ने इस आधार पर शिकायत को खारिज करने के लिए कदम उठाया कि वैधानिक नियम का उल्लंघन (सड़क के गलत तरफ चलना) कानून के मामले में अंशदायी लापरवाही का गठन करता है। ट्रायल जज ने जूरी के सामने यह सवाल छोड़ दिया कि क्या वैधानिक नियम का पालन करने में विफलता दुर्घटना का एक निकटवर्ती कारण था। ट्रायल जज ने वादी के लिए पाया, जिसे अपीलीय प्रभाग ने पुष्टि की। इस अपील पर, प्रतिवादी का तर्क है कि पैदल चलने वालों ने क़ानून का उल्लंघन करने के लिए कानून के मामले में लापरवाही की थी। एल्मन ने अपीलीय प्रभाग के एक आदेश की अपील की, जिसमें लापरवाही के लिए उनकी कार्रवाई में टेडला के पक्ष में एक फैसले की पुष्टि की गई। जारी करना और पकड़ना अदालत ने नोट किया कि पैदल चलने वालों के लिए बाईं ओर चलने की वैधानिक आवश्यकता का उद्देश्य उनकी सुरक्षा बनाए रखना था। इस उदाहरण में, पश्चिम की ओर जाने वाली सड़क बहुत व्यस्त थी, जबकि पूर्व की ओर जाने वाली सड़क नहीं थी, और इसलिए टेडला और उसके भाई के लिए पूर्व की ओर जाने वाली सड़क पर चलना स्वाभाविक था। वास्तव में, यदि वे मूर्ति के पत्र का पालन करते और बाईं ओर चलते, तो उन्होंने खुद को अधिक जोखिम में डालते हुए इसकी भावना की अवज्ञा की होती। यह क़ानून का उद्देश्य नहीं था। इसलिए, ऐसे कानूनों को लचीले के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, या सामान्य-कानून दायित्वों को अधिक नियंत्रित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इस कारण से, क़ानून के पत्र का पालन करने में विफलता स्वचालित रूप से लापरवाही नहीं है। इस प्रकार अदालत ने टेडला के पक्ष में फैसला सुनाया। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका अपकृत्य मामला कानून न्यूयॉर्क (राज्य) राज्य मामला कानून 1939 संयुक्त राज्य अमेरिका मामला कानून 1939 न्यूयॉर्क (राज्य) कानून लेखों में एक इन्फोबॉक्स की आवश्यकता है