Odex's actions against file-sharing
फाइल साझा करने के खिलाफ ओडेक्स की कार्रवाई जापान के कॉपीराइट मालिकों द्वारा सिंगापुर इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आई. एस. पी.) को सिंगापुर में ग्राहकों के विवरण के लिए अनुरोध करने के लिए पूर्व-कार्रवाई खोज थी, जो उनकी लाइसेंस प्राप्त एनीमे श्रृंखला की अवैध डाउनलोड गतिविधियों में पाए गए थे। ओडेक्स एक सिंगापुर स्थित कंपनी है जो स्थानीय और क्षेत्रीय दक्षिण पूर्व एशियाई खपत के लिए एनीमे को लाइसेंस और जारी करती है। चूंकि जापानी कॉपीराइट मालिक जापान में स्थित हैं, इसलिए सिंगापुर में जापानी एनीमे लाइसेंस धारक होने के नाते ओडेक्स को सिंगापुर में उनकी ओर से कानूनी दस्तावेज और अदालती कार्यवाही प्रस्तुत करने के लिए नियुक्त किया गया था। एक्शन जापानी कॉपीराइट मालिकों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका (आर. आई. ए. ए.) द्वारा नियोजित समान विधि का उपयोग करते हुए सिंगापुर में जापानी एनीमेशन की अवैध डाउनलोड गतिविधियों पर नज़र रखने के लिए एंटी-पायरेसी सॉल्यूशन कंपनी, बे. टी. एस. पी. को संलग्न करने के लिए ओडेक्स को नियुक्त किया। बे. टी. एस. पी. को सिंगापुर से आई. पी. पते और डाउनलोड करने वालों की अवैध डाउनलोड गतिविधियों के साक्ष्य प्राप्त करने में कई महीने लग गए। बे. टी. एस. पी. ने वेबसाइट एनीमेसुकी को डाउनलोड के एक प्रमुख स्रोत के रूप में चुना और अपने कई बिटटोरेंट उपयोगकर्ताओं को ट्रैक किया। 2007 की शुरुआत से जनवरी 2008 तक, अवैध डाउनलोड गतिविधि के साक्ष्य के साथ प्री-एक्शन डिस्कवरी के लिए अदालत के आदेश विभिन्न आई. एस. पी. को उनके ग्राहक के विवरण के लिए अनुरोध करने के लिए जारी किए गए थे। मई 2007 में, आई. एस. पी. सिंगनेट ने अवैध डाउनलोड गतिविधि से जुड़े इंटरनेट खातों पर विवरण जारी करने के लिए लिखित रूप में सहमति दी। 13 अगस्त को, अदालत में आगे के दस्तावेज प्रस्तुत किए जाते हैं और अवैध डाउनलोड गतिविधियों से जुड़े खाताधारकों की पहचान प्रकट करने के लिए आई. एस. पी. स्टारहब को अदालत का आदेश जारी किया जाता है। बाद में यह पता चलता है कि स्टारहब ने ओडेक्स को खाताधारकों की जानकारी का खुलासा नहीं किया क्योंकि वे अपने अधिकारों की समीक्षा कर रहे थे जब ओडेक्स ने पैसिफिक इंटरनेट (पैकनेट) से अपनी अपील खो दी थी। पैकनेट के खिलाफ इसके आवेदन सहित प्रमुख आई. एस. पी. के लिए प्री-एक्शन डिस्कवरी अदालत की प्रक्रिया में कानूनी फर्म राजा एंड टैन द्वारा जापानी कॉपीराइट मालिकों का प्रतिनिधित्व किया गया था। ओडेक्स कानूनी कार्यवाही और अदालत में आवेदनों पर जापानी कॉपीराइट मालिकों का नियुक्त प्रतिनिधि है। सिंगापुर के अधीनस्थ न्यायालयों के फैसलों के बाद, ओडेक्स द्वारा कानूनी कार्रवाई के बदले मुआवजे की मांग करने वाले कथित अपराधियों को मांग पत्र भेजे गए थे। प्राप्तकर्ताओं को एक सप्ताह के भीतर ओडेक्स से संपर्क करने और S $3,000 से S $5,000 तक निपटान शुल्क का भुगतान करने या कानूनी कार्रवाई का सामना करने के लिए कहा गया था। प्राप्तकर्ताओं को एक गैर-प्रकटीकरण समझौते पर भी हस्ताक्षर करने थे, डाउनलोड किए गए एनीमे की सभी प्रतियों को नष्ट करने का वादा करना था, और कॉपीराइट सामग्री डाउनलोड करना बंद करना था। कुछ कथित अपराधी मुकदमेबाजी का फैसला करते हैं। मुकदमा 2011 में समाप्त हुआ जब सिंगापुर की अधीनस्थ अदालत ने कॉपीराइट मालिकों के पक्ष में फैसला सुनाया और अवैध डाउनलोड के लिए पकड़े गए प्रत्येक एपिसोड के लिए कॉपीराइट मालिकों को 5,000 डॉलर प्रति एपिसोड हर्जाने का जुर्माना दिया गया, जो कुल 125,000 डॉलर था। एस. जी. डी. $15,095.58 का ब्याज और एस. जी. डी. $12,263.76 की कानूनी लागत भी जापानी कॉपीराइट मालिकों के पक्ष में दी गई थी। ऑनलाइन समुदाय से अटकलें लगाई जा रही थीं कि कंपनी अदालत के बाहर के निपटान से 3,000 व्यक्तियों से लगभग S $15 मिलियन एकत्र करेगी, लेकिन ओडेक्स ने जवाब दिया कि उनमें से प्रत्येक को एक समान S $5,000 का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। माँग के लिए मुआवजे का स्तर तय करते समय जिस मुख्य कारक पर विचार किया गया वह प्रत्येक व्यक्ति द्वारा डाउनलोड करने की राशि थी। ओडेक्स ने पुष्टि की कि अदालत के आदेशों के परिणामस्वरूप 3,000 से अधिक आईपी पतों का खुलासा किया गया था, लेकिन अनुमान लगाया कि एकत्र की गई राशि इसकी प्रवर्तन लागत का 20 प्रतिशत से भी कम होगी। कंपनी के निदेशक, पीटर गो ने बाद में खुलासा किया कि अधिकांश मुआवजे का भुगतान बे. टी. एस. पी. और आई. एस. पी. को उनके ग्राहकों के व्यक्तिगत डेटा की पुनर्प्राप्ति के लिए किया गया था। उन्होंने अपनी कंपनी के कार्यों को यह कहते हुए उचित ठहराया कि, बे टी एस पी के आंकड़ों के अनुसार, सिंगापुर में दुनिया में अवैध एनीमे डाउनलोड की उच्चतम दर थी और ओडेक्स इसे 85 प्रतिशत तक कम करना चाहता था। 3 सितंबर 2007 को, ओडेक्स के निदेशक स्टीफन सिंग ने अपनी कंपनी के इंटरनेट मंच पर घोषणा की कि ओडेक्स अब उन इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को मांग पत्र नहीं भेजेगा जिन्होंने प्रवर्तन अभियान की शुरुआत के बाद से अपने अवैध डाउनलोड को रोक दिया था। दो सप्ताह बाद, ओडेक्स ने बे. टी. एस. पी. द्वारा विकसित एक ऑनलाइन चेतावनी प्रणाली स्थापित की जिसने कथित डाउनलोडरों के लिए लक्षित ईमेल को रोकने और रोकने का आदेश दिया। कंपनी ने अवैध डाउनलोड गतिविधि में लगे अपने ग्राहकों को इस तरह के ईमेल भेजने के लिए आई. एस. पी. पर भरोसा किया। सिंग का कहना है कि कॉपीराइट मालिकों के निर्देशों के तहत ओडेक्स समुद्री डकैती विरोधी अभियान को जारी रखने के लिए बे. टी. एस. पी. द्वारा उत्पन्न साप्ताहिक रिपोर्टों पर भरोसा करेगा, और यदि आवश्यक हुआ तो अवैध डाउनलोड गतिविधि बढ़ने पर कानूनी कार्रवाई का सहारा लेगा। 29 जनवरी 2008 को, उच्च न्यायालय ने ओडेक्स की अपील पर अपना फैसला सुनाया कि जापानी कॉपीराइट मालिकों के प्रतिनिधित्व के रूप में ओडेक्स का पूर्व प्रलेखन पर्याप्त नहीं है और पावर ऑफ अटॉर्नी और वारंट टू एक्ट के आगे के प्रलेखन की आवश्यकता है। अदालत ने कॉपीराइट मालिकों से अतिरिक्त कानूनी दस्तावेज प्राप्त करने पर पैसिफिक इंटरनेट को कथित अवैध डाउनलोड करने वालों के विवरण के नाम जारी करने का आदेश दिया। यह निर्णय सिंगापुर में उनकी ओर से कार्य करने के लिए जापानी कॉपीराइट मालिक के प्रतिनिधि के रूप में ओडेक्स की भूमिका को नहीं बदलता है। प्रतिक्रिया कंपनी के कार्यों ने राष्ट्रीय मीडिया का ध्यान आकर्षित किया और सिंगापुर के एनीमे समुदाय द्वारा "अचानक और गंभीर" के रूप में कड़ी आलोचना की गई। एनीमे प्रशंसक नौ साल से कम उम्र के बच्चों को कानूनी धमकी जारी करने से नाराज थे, क्योंकि उनका मानना था कि बच्चे कानूनी और अवैध डाउनलोड के बीच अंतर करने में असमर्थ थे। ओडेक्स के उत्पादों का बहिष्कार करने के लिए ऑनलाइन ब्लॉगों और मंचों में व्यापक आह्वान किए गए थे। ओडेक्स ने 2006 और 2007 में अपनी वीडियो सीडी (वीसीडी) और डिजिटल वीडियो डिस्क (डीवीडी) की बिक्री में लगभग 70 प्रतिशत की गिरावट के लिए अवैध डाउनलोड को जिम्मेदार ठहराया। एनीमे प्रशंसकों की प्रतिक्रिया यह थी कि बिक्री में गिरावट इसलिए आई क्योंकि ओडेक्स के उत्पाद घटिया, गलत तरीके से अनुवादित और ऑनलाइन संस्करणों की तुलना में बाद में जारी किए गए थे। ओडेक्स ने बाद में परिपक्व विषयों (जैसे याओई) और प्रशंसकों के खिलाफ सेंसरशिप कानूनों पर गलत उपशीर्षक को जिम्मेदार ठहराया-एनीमे प्रशंसक जिन्होंने जापानी संवाद का अनुवाद किया था-जिन्हें उन्होंने काम पर रखा था। जवाब में, फिल्म सेंसर बोर्ड ने कहा कि उसने उपशीर्षक बदलने के लिए नहीं कहा, कि यह केवल सामग्री को वर्गीकृत करता है, और यह कि सटीक उपशीर्षक सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी वितरकों पर है। गुणवत्ता और समय-निर्धारण की समस्याओं के अलावा, आलोचनाओं को ओडेक्स की विवादास्पद रणनीति और खराब जनसंपर्क पर निर्देशित किया गया था। ओडेक्स को मुआवजे की अपनी मांग करने में एंटी वीडियो पाइरेसी एसोसिएशन ऑफ सिंगापुर (एवीपीएएस) से समर्थन मिला। एक ऑनलाइन मंच पर टिप्पणी पोस्ट करने के बाद स्टीफन सिंग का मजाक उड़ाया गया और उनकी आलोचना की गई, जिसे कई लोगों ने प्रफुल्लित करने वाला माना। सिंग द्वारा "ज़िसिंग" उपनाम के तहत पोस्ट किए गए संदेशों में "मैं लोगों पर मुकदमा करने में बहुत व्यस्त हूँ" और "हाहाहाहाह! मैं डबल-6-एड करता हूँ कि बहुत सारे डाउनलोडर उन्हें सही तरीके से परोसते हैं! " ब्लोगोस्फियर के सदस्यों द्वारा सिंग को "सिंगापुर के एनीमे समुदाय में सबसे अधिक नफरत करने वाला व्यक्ति" करार दिया गया था, उनके चेहरे के साथ एक वांछित पोस्टर ऑनलाइन प्रसारित किया गया था, और उन्हें उनके कार्यालय में खुले तौर पर ताना मारा गया था। सिंग ने जोर देकर कहा कि उनके खिलाफ आगजनी, हमला और यहां तक कि जान से मारने की धमकी दी गई थी और पुलिस रिपोर्ट दर्ज की गई थी। हालांकि उन्होंने टिप्पणियों पर खेद व्यक्त किया क्योंकि वे एक "पीआर आपदा" और "बहुत गलत" थीं, उन्होंने कहा कि उन्होंने निराश महसूस करते हुए उन्हें लिखा था और माफी नहीं मांगी थी। उन्होंने अपनी "डबल-6-एड" टिप्पणी को खारिज कर दिया, जो मुकदमों की धमकियों पर खुशी की अभिव्यक्ति थी, जैसा कि "दो महीने पहले" किया गया था, लेकिन यह पता चला कि वे केवल तीन सप्ताह पहले किए गए थे। संडे टाइम्स के एक लेख ने इन ऑनलाइन प्रतिक्रियाओं की "लिंच मॉब" द्वारा फैलाए गए "प्रचार" के रूप में निंदा की और कहा कि इनमें से कुछ नेटिज़न्स ने ओडेक्स कर्मचारियों के घर के पते का खुलासा किया था। ओडेक्स ने अपने कार्यों की व्याख्या करने के लिए 22 अगस्त 2007 को द स्ट्रेट्स टाइम्स में एक चौथाई पृष्ठ का विज्ञापन दिया। एक ऑनलाइन फोरम के सदस्यों ने "एंटी-ओडेक्स" टी-शर्ट बेचकर अपनी नाखुशी व्यक्त की। एक अन्य नेटिज़ेन ने ज़ेडो होलोकॉस्ट नामक एक वीडियो पैरोडी बनाई और इसे यूट्यूब और अन्य वीडियो-साझाकरण वेबसाइटों पर अपलोड किया। "ओडेक्स वीसीडी रीसाइक्लिंग ड्राइव" का विवरण देते हुए एक वेबसाइट स्थापित की गई थी, जहाँ शामिल होने वाले लोग अपने ओडेक्स वीसीडी को पहनने के लिए एक काले जागरूकता रिबन के लिए बदल सकते थे। कई कार्रवाई मूर्तियों के साथ कुछ लोगों द्वारा विरोध 25 अगस्त 2007 को गहन पुलिस जांच के तहत हुआ, जिसे पश्चिमी पर्यवेक्षकों द्वारा सिंगापुर में एक दुर्लभता माना गया था। कानूनी कार्रवाई का सामना कर रहे डाउनलोडरों को सहायता प्रदान करने के लिए एक ऑनलाइन समूह, ज़ेडो डिफेंस की स्थापना की गई थी। इसने नवंबर 2008 में एनीमे स्टूडियो द्वारा उनके खिलाफ मुकदमा दायर किए जाने पर दो डाउनलोडरों का प्रतिनिधित्व करने के लिए इन्फिनिटस लॉ कॉर्पोरेशन से एक सामूहिक वकील को नियुक्त करने के लिए धन जुटाया। ऐसा दावा किया गया था कि ओडेक्स ने एक किस्त योजना के माध्यम से भुगतान किए गए निपटान के लिए 10 प्रतिशत ब्याज लिया था, लेकिन कंपनी द्वारा एक प्रेस विज्ञप्ति ने इस बात से इनकार किया कि उसे इस तरह के किसी भी ब्याज भुगतान की आवश्यकता थी। सितंबर 2007 तक, जिन 300 सिंगनेट ग्राहकों को पत्र प्राप्त हुए थे, उनमें से 105 ने ओडेक्स के साथ बातचीत की थी और भुगतान किया था, हालांकि, एक समाचार सम्मेलन में, ओडेक्स ने कहा कि उसने न तो किसी से भुगतान करने के लिए मजबूर किया था और न ही किसी पर जुर्माना लगाया था। कंपनी ने समझाया कि वह प्रवर्तन प्रक्रिया से लाभ नहीं उठाएगी और प्राप्त किसी भी अतिरिक्त राशि को दान करने का इरादा रखती है। यह कार्यवाही के समापन पर एकत्र किए गए सभी धन का वित्तीय लेखा परीक्षा भी जारी करेगा। 31 अगस्त 2007 को, देर से रिलीज़ की आलोचनाओं को दूर करने के प्रयास में, ओडेक्स ने अपनी फिर से शुरू की गई वेबसाइट पर वीडियो ऑन डिमांड (वीओडी) की पेशकश शुरू की। उपयोगकर्ता कानूनी रूप से सात दिनों के लिए एस $2 पर डिजिटल अधिकार प्रबंधन (डी. आर. एम.)-संरक्षित एनीमे प्रकरण को डाउनलोड और अनलाक कर सकते हैं। नवंबर 2007 के मध्य में, ओडेक्स और बे. टी. एस. पी. द्वारा शुरू किए गए संघर्ष विराम ईमेल जापान, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका में कई उपयोगकर्ताओं तक पहुंचे, जिनमें से कुछ अपने आई. एस. पी. से डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (डी. एम. सी. ए.) नोटिस के रूप में थे। हालांकि ओडेक्स और बे. टी. एस. पी. ने कुछ ही समय बाद घोषणा की कि ईमेल गलती से भेजे गए थे, जापानी टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया कि प्रवर्तन कार्रवाई "सही दिशा में एक कदम" था। 21 नवंबर 2007 को, ओडेक्स की वेबसाइट को हैक कर लिया गया और विकृत कर दिया गया और वीओडी सेवा को कार्रवाई से बाहर कर दिया गया। इसके मुख्य पृष्ठ को कंपनी की कानूनी कार्रवाइयों के खिलाफ एक क्रोधित संदेश द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, और स्थानीय मीडिया के प्रतिनिधियों द्वारा साक्षात्कार किए गए विशेषज्ञों ने कहा कि अपराधी संभवतः सिंगापुर से था। ओडेक्स बनाम पैसिफिक इंटरनेट अधीनस्थ न्यायालयों के निर्णय 16 अगस्त 2007 को, ओडेक्स ने एक तीसरे इंटरनेट सेवा प्रदाता, पैसिफिक इंटरनेट के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू की। ओडेक्स ने पैसिफिक इंटरनेट से लगभग 1,000 ग्राहकों की व्यक्तिगत जानकारी का खुलासा करने की मांग की। 23 अगस्त 2007 को अधीनस्थ न्यायालयों में बंद कमरे में सुनवाई आयोजित की गई, जहाँ जिला न्यायाधीश अर्नेस्ट लाउ ने फैसला सुनाया कि प्रशांत इंटरनेट को अपने ग्राहकों की व्यक्तिगत जानकारी प्रकट करने की आवश्यकता नहीं है। लाउ का मानना था कि जापानी एनीमे स्टूडियो की ओर से मुकदमा चलाने की अनुमति होने के बावजूद, आवेदन करने के लिए ओडेक्स सही पक्ष नहीं था। यह निर्णय कई लोगों के लिए एक आश्चर्य के रूप में आया, और ओडेक्स ने तुरंत अपील करने के अपने इरादे की घोषणा की। हालांकि लाउ ने ओडेक्स को अदालत के आदेश से इनकार कर दिया, लेकिन उन्होंने चेतावनी दी कि निजता का अधिकार कॉपीराइट उल्लंघन के लिए कोई बचाव नहीं है। निर्णय के आलोक में, ड्रू एंड नेपियर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए आईएसपी स्टारहब ने कहा, "[हम] अदालत द्वारा दिए गए विभिन्न निर्णयों को देखते हुए अपने विकल्पों का आकलन कर रहे हैं।" इस बीच, यह पता चला कि सिंगनेट ने ओडेक्स के आवेदन पर सहमति व्यक्त की थी, अपने वकीलों को सुनवाई में भाग लेने का निर्देश नहीं दिया था, और आवेदन के खिलाफ अपील करने की दो सप्ताह की समय सीमा बीत चुकी थी। ओडेक्स के आवेदन को चुनौती देने में सिंगनेट की विफलता, शायद इसे तेज करने में भी, इसके कुछ ग्राहकों द्वारा गोपनीयता के स्वैच्छिक उल्लंघन के रूप में माना गया था। सिंगनेट ने बाद में घोषणा की कि उसने न तो "सहमति दी" और न ही ग्राहक जानकारी जारी करने के लिए अपने आवेदन में ओडेक्स की सहायता की, और इसकी ग्राहक सदस्यता अप्रभावित रही। एक दुर्लभ कदम में, जिला न्यायाधीश अर्नेस्ट लाउ ने 14 पन्नों का एक फैसला जारी किया जिसमें प्रशांत इंटरनेट के ग्राहक की जानकारी के लिए ओडेक्स के अनुरोध को अदालत द्वारा अस्वीकार करने की व्याख्या की गई। उन्होंने ओडेक्स की मांगों की तुलना एंटोन पिलर आदेश से की, जो बिना पूर्व चेतावनी के परिसर की तलाशी लेने और सबूत जब्त करने का अधिकार प्रदान करता है। कठोर के रूप में देखा जाता है, इसका उपयोग केवल चरम परिस्थितियों में किया जाता है। उन्होंने कहा कि केवल कॉपीराइट धारक या उनके विशेष लाइसेंसधारी ही इस तरह के आवेदन ला सकते हैं और वे डाउनलोड करने वालों की पहचान के लिए बे. टी. एस. पी. द्वारा जुटाए गए साक्ष्य से संतुष्ट नहीं हैं। ओडेक्स को लाइसेंस प्राप्त सभी एनीमे में से केवल मोबाइल सूट गुंडम सीड के संबंध में लाइसेंस विशेष रूप से कंपनी को दिया गया था। न्यायाधीश ने कहा कि अदालत में प्रस्तुत किए गए 13 प्राधिकरण पत्रों में से दस ने कॉपीराइट धारकों के लिए कार्रवाई करने के लिए ओडेक्स को नहीं, बल्कि एंटी वीडियो पाइरेसी एसोसिएशन ऑफ सिंगापुर (एवीपीएएस) को अधिकृत किया। ओडेक्स को प्रशांत इंटरनेट की 7,000 अमेरिकी डॉलर की कानूनी लागत का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। उच्च न्यायालय ने अधीनस्थ न्यायालयों के फैसले के खिलाफ ओडेक्स की अपील 3 अक्टूबर 2007 को उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति वू बिह ली के समक्ष शुरू की। बे. टी. एस. पी. के सी. ई. ओ. मार्क इशिकावा और टीवी टोक्यो, गोंजो और टोई एनिमेशन सहित चार जापानी स्टूडियो के प्रतिनिधि ओडेक्स की ओर से गवाही देने के लिए सिंगापुर गए। हालाँकि जापानी कंपनियाँ ओडेक्स के विफल होने पर स्वयं मुकदमा दायर करने का इरादा रखती थीं, लेकिन उच्च न्यायालय ने ओडेक्स की अपील में पक्षकारों के रूप में उन्हें शामिल करने की मंजूरी दे दी। 29 जनवरी 2008 के अपने फैसले में, जस्टिस वू ने पैसिफिक इंटरनेट को अपने ग्राहकों की जानकारी केवल उन छह जापानी कंपनियों को जारी करने का आदेश दिया जो मामले में पक्षकार थीं। उन्होंने स्पष्ट रूप से इस जानकारी तक ओडेक्स की पहुंच से इनकार कर दिया। उन्होंने जिला न्यायाधीश लाउ के इस फैसले को बरकरार रखा कि ओडेक्स ग्राहक डेटा जारी करने के लिए कहने वाला सही पक्ष नहीं था। नतीजतन, उन्होंने कंपनी को प्रशांत इंटरनेट की 20,000 अमेरिकी डॉलर की कानूनी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया। फैसले के बाद, कुछ डाउनलोडर जो पहले से ही ओडेक्स के साथ समझौता कर चुके थे, उन्होंने अपने निपटान धन की वसूली के लिए एक काउंटरसूट की योजना बनाई। इस फैसले ने सिंगापुर में ऑनलाइन गोपनीयता के लिए एक मिसाल कायम की होगी, जिससे कॉपीराइट लाइसेंसधारियों के लिए डाउनलोड करने वालों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करना अधिक कठिन हो गया होगा। एनीमे स्टूडियो द्वारा आगे की कार्रवाई अगस्त 2008 की शुरुआत में, उच्च न्यायालय के फैसले के सात महीने बाद, शोगेट (पहले तोशिबा एंटरटेनमेंट), जीनियन एंटरटेनमेंट, सनराइज, गोंजो और टीवी टोक्यो ने डाउनलोड करने वालों के खिलाफ अपनी कानूनी कार्रवाई शुरू की। ओडेक्स की तरह, उनका प्रतिनिधित्व राजा एंड टैन ने किया और सिंगनेट, स्टारहब और पैसिफिक इंटरनेट ग्राहकों को भुगतान के लिए मांग पत्र भेजे, जिसमें उपयोगकर्ताओं से सात दिनों के भीतर स्टूडियो के वकीलों के साथ "चर्चा करने" के लिए कहा गया। शोगेट, जिसने प्रशांत इंटरनेट के खिलाफ अपनी अपील में ओडेक्स का समर्थन किया, ने अपनी कानूनी कार्रवाई शुरू करने से पहले ओडेक्स से परामर्श किया। प्रति व्यक्ति निपटान एस $5,000 और एस $6,000 के बीच होने की सूचना दी गई थी, और अगस्त 2008 में, बे. टी. एस. पी. को सिंगापुर में डाउनलोड करने वालों को ट्रैक करने के लिए अन्य एनीमे स्टूडियो के साथ संविदात्मक बातचीत करने की सूचना मिली थी। तीन महीने बाद, एनीमे स्टूडियो ने चार "भारी डाउनलोड करने वालों" के खिलाफ अधीनस्थ अदालतों में समन का एक रिट दायर किया। अनुमान लगाया गया था कि सुनवाई 2009 या 2010 में शुरू होगी, जिसमें कानूनी शुल्क एस $50,000 से एस $80,000 तक होगा। फिल्मों और खेलों जैसे अन्य मीडिया के डाउनलोड करने वालों पर इसके प्रभाव के कारण, सूट को जनता द्वारा बारीकी से देखा जाता था। 2010 में यह बताया गया था कि ओडेक्स का प्रयास असफल रहा क्योंकि यह प्राथमिक कॉपीराइट धारक नहीं था। सिंगापुर में अन्य मीडिया मालिकों द्वारा इसी तरह की कार्रवाई अप्रैल 2015 में, डलास बायर्स क्लब के निर्माताओं ने दो प्रमुख आई. एस. पी. स्टारहब और एम1 के खिलाफ अदालत का आदेश सफलतापूर्वक प्राप्त किया, ताकि उन ग्राहकों का खुलासा किया जा सके जिन्होंने कथित रूप से फिल्म की अवैध प्रतियां डाउनलोड की हैं। सैमुअल सेओ लॉ कॉर्पोरेशन ने निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए 500 से अधिक ग्राहकों को हर्जाने और लागत के लिखित प्रस्ताव के लिए मांग पत्र भेजे। ओडेक्स के बाद से कथित अवैध डाउनलोड के लिए सिंगापुर में व्यक्तियों के खिलाफ एक मीडिया कंपनी द्वारा की गई बड़ी कानूनी कार्रवाई का यह दूसरा रिपोर्ट किया गया उदाहरण है। कानूनी राय और विश्लेषण इस मामले को देश के समाचार पत्रों द्वारा व्यापक रूप से कवर किया गया था। सिंगापुर के द स्ट्रेट्स टाइम्स में, जिन वकीलों का साक्षात्कार लिया गया था, उन्होंने कहा कि यदि अनधिकृत वीडियो अपलोड करने या डाउनलोड करने का सबूत प्रस्तुत किया जाता है तो एनीमे प्रशंसकों के पास ओडेक्स के खिलाफ एक मजबूत बचाव नहीं होगा। अपने विश्लेषण में, थॉमस कोशी-टुडे में एक कानूनी अकादमिक लेखन-ने डाउनलोड करने वालों के खिलाफ आपराधिक अभियोजन की धमकी देने वाले ओडेक्स की वैधता पर सवाल उठाया। कोशी ने कहा कि केवल महान्यायवादी के पास मुकदमा चलाने की शक्ति है और इस बात का कोई संकेत नहीं है कि उन्होंने ओडेक्स को अपनी ओर से मुकदमा चलाने के लिए अधिकृत किया था। इसके अलावा, कोशी ने कहा कि ओडेक्स के लिए मुआवजे की अपनी मांग को आपराधिक अभियोजन की धमकी के साथ जोड़ना अनुचित था; हालाँकि ओडेक्स के पत्रों में "अवैध डाउनलोड गतिविधि" का आरोप लगाया गया था, कंपनी ने कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाली सामग्री वितरित करने के अधिक गंभीर अपराध से जुड़े दंड की धमकी दी। कोशी ने उल्लेख किया कि ओडेक्स ने एक कानूनी प्रावधान का हवाला दिया था जिसका उद्देश्य एक आकस्मिक उपभोक्ता द्वारा डाउनलोड करने के बजाय मौद्रिक लाभ के लिए लोगों की फ़ाइल साझाकरण को विनियमित करना था। नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ सिंगापुर फैकल्टी ऑफ लॉ के एक सहयोगी प्रोफेसर बर्टन ओंग ने सुझाव दिया कि कुछ एपिसोड डाउनलोड करने वाला एक एनीमे प्रशंसक कॉपीराइट उल्लंघन के आरोप के खिलाफ बचाव के रूप में "निष्पक्ष व्यवहार" पर भरोसा करने में सक्षम हो सकता है। रक्षा की इस लाइन को आगे बढ़ाने के मानदंडों में से एक यह साबित कर रहा होगा कि डाउनलोड ने बाद में एनीमे उद्योग की व्यावसायिक व्यवहार्यता को कम करने के बजाय बढ़ाया। एनीमे प्रशंसकों और सहानुभूति रखने वालों ने धन जुटाने और ओडेक्स के तरीकों को कानूनी चुनौती देने के लिए इंटरनेट का उपयोग किया; एक इंटरनेट उपयोगकर्ता ने अवैध डाउनलोड के आरोपों पर ओडेक्स के खिलाफ अदालत जाने पर विचार करने वालों के लिए एक निमंत्रण-मात्र मंच बनाया। प्रशंसकों ने कानूनी सलाह मांगी और प्रासंगिक सामग्री का एक पुस्तकालय बनाया। द स्ट्रेट्स टाइम्स को लिखे एक पत्र में बताया गया है कि ओडेक्स के साथ अदालत से बाहर समझौता करने का निर्णय लेने वाले डाउनलोडर्स को एनीमे उद्योग के भीतर अन्य कंपनियों द्वारा शुरू किए गए मुकदमों से कोई सुरक्षा नहीं दी गई थी। ओडेक्स बनाम पैसिफिक इंटरनेट मुकदमे में जिला न्यायाधीश अर्नेस्ट लाउ के फैसले के बाद, कोशी ने अपना विश्वास व्यक्त किया कि सिंगनेट दूरसंचार प्रतिस्पर्धा संहिता की भावना का उल्लंघन हो सकता है, जो ग्राहकों की जानकारी की गोपनीयता की रक्षा करता है और अनधिकृत रिलीज को प्रतिबंधित करता है। हालाँकि, जेडडीनेट द्वारा साक्षात्कार किए गए एक अन्य वकील ने यह नहीं सोचा कि सिंगनेट के कार्य अनुचित थे, और इंफोकॉम विकास प्राधिकरण के एक प्रवक्ता ने घोषणा की कि सिंगनेट को कोड का अनुपालन करते हुए पाया गया था। द स्ट्रेट्स टाइम्स के एक अन्य संपादक एंडी हो ने चिंता व्यक्त की कि निजी संस्थाएं बौद्धिक संपदा कानूनों का आक्रामक रूप से उपयोग कर सकती हैं, इस प्रकार स्वतंत्र भाषण पर एक डरावना प्रभाव पड़ सकता है; उन्होंने गोपनीयता कानूनों को जल्दी से लागू करने का आह्वान किया। बी. एम. जी. कनाडा इंक. बनाम जॉन डो. फाइल साझा करने वाले टिप्पणियों और संदर्भों के खिलाफ बिटटोरेंट ट्रेड समूह के प्रयासों के साथ कानूनी मुद्दे भी देखें। आगे पढ़े ओडेक्स के कानूनी धमकी पत्र-"अवैध ऑनलाइन डाउनलोड", स्टीफन सिंग (डार्कमीरेज द्वारा होस्ट किया गया)। 16 अगस्त 2007 को डॉ. तोह सी कियात के साथ एक वार्तालाप से नोट्स, 5पैरोहॉक। पुनर्प्राप्त 16 अगस्त 2007 निर्णय के आधार, ओडेक्स पीटीई लिमिटेड बनाम पैसिफिक इंटरनेट लिमिटेड, जिला न्यायाधीश अर्नेस्ट लाउ, सिंगापुर के अधीनस्थ न्यायालय। पुनर्प्राप्त 4 सितंबर 2007 एनीमे उद्योग कॉपीराइट उल्लंघन फ़ाइल साझाकरण उच्च न्यायालय सिंगापुर मामला कानून इंटरनेट सिंगापुर मामला कानून ओडेक्स