Argument
एक तर्क वाक्यों, बयानों या प्रस्तावों की एक श्रृंखला है जिनमें से कुछ को परिसर कहा जाता है और एक निष्कर्ष है। तर्क का उद्देश्य औचित्य, स्पष्टीकरण और/या अनुनय के माध्यम से किसी के निष्कर्ष के लिए कारण देना है। तर्कों का उद्देश्य किसी अन्य कथन की सच्चाई या स्वीकार्यता की डिग्री को निर्धारित करना या दिखाना है जिसे निष्कर्ष कहा जाता है। तर्क तैयार करने या देने की प्रक्रिया, तर्क, का अध्ययन तीन मुख्य दृष्टिकोणों से किया जा सकता हैः तार्किक, द्वंद्वात्मक और अलंकारिक दृष्टिकोण। तर्क में, एक तर्क को आमतौर पर प्राकृतिक भाषा में नहीं बल्कि एक प्रतीकात्मक औपचारिक भाषा में व्यक्त किया जाता है, और इसे प्रस्तावों के किसी भी समूह के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जिसमें से एक को अनुमानात्मक रूप से वैध निष्कर्षों के माध्यम से दूसरों से अनुसरण करने का दावा किया जाता है जो सत्य को परिसर से सुरक्षित रखते हैं। तर्क पर यह तार्किक परिप्रेक्ष्य गणित और कंप्यूटर विज्ञान जैसे वैज्ञानिक क्षेत्रों के लिए प्रासंगिक है। तर्क तर्कों में तर्क के रूपों का अध्ययन और तर्कों का मूल्यांकन करने के लिए मानकों और मानदंडों का विकास है। कटौतीत्मक तर्क मान्य हो सकते हैं, और वैध तर्क सही हो सकते हैंः एक वैध तर्क में, पूर्वसूचना निष्कर्ष की आवश्यकता होती है, भले ही एक या अधिक आधार गलत हो और निष्कर्ष गलत हो; एक ठोस तर्क में, सही आधार एक सच्चे निष्कर्ष की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, प्रेरक तर्कों में तार्किक शक्ति के विभिन्न स्तर हो सकते हैंः तर्क जितना मजबूत या अधिक ठोस होगा, निष्कर्ष के सही होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी, तर्क उतना ही कमजोर होगा, उतनी ही कम संभावना होगी। गैर-अनुमानात्मक तर्कों के मूल्यांकन के लिए मानक सत्य की तुलना में अलग या अतिरिक्त मानदंडों पर निर्भर हो सकते हैं-उदाहरण के लिए, दिव्य तर्कों में तथाकथित "अपरिहार्य दावों" की अनुनयशीलता, पुनरुत्पादन में परिकल्पनाओं की गुणवत्ता, या यहां तक कि सोचने और कार्य करने के लिए नई संभावनाओं का खुलासा। द्वंद्वात्मकता में, और अधिक बोलचाल की भाषा में भी, एक तर्क को दो या दो से अधिक पक्षों के बीच उत्पन्न या मौजूद मतभेद को हल करने की कोशिश करने के सामाजिक और मौखिक साधन के रूप में माना जा सकता है, या कम से कम एक संघर्ष या मतभेद के साथ संघर्ष किया जा सकता है। अलंकारिक परिप्रेक्ष्य के लिए, तर्क संवैधानिक रूप से संदर्भ के साथ जुड़ा हुआ है, विशेष रूप से उस समय और स्थान के साथ जिसमें तर्क स्थित है। इस दृष्टिकोण से, तर्क का मूल्यांकन न केवल दो पक्षों द्वारा किया जाता है (जैसा कि एक द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण में) बल्कि दर्शकों द्वारा भी किया जाता है। द्वंद्वात्मक और बयानबाजी दोनों में, तर्कों का उपयोग औपचारिक के माध्यम से नहीं बल्कि प्राकृतिक भाषा के माध्यम से किया जाता है। शास्त्रीय पुरातनता के बाद से, दार्शनिकों और वक्ताओं ने तर्क प्रकारों की सूची विकसित की है जिसमें परिसर और निष्कर्ष अनौपचारिक और अक्षम्य तरीकों से जुड़े हुए हैं। व्युत्पत्ति लैटिन मूल तर्क (उज्ज्वल, प्रबुद्ध बनाने, ज्ञात करने, साबित करने आदि के लिए) यह प्रोटो-इंडो-यूरोपीय तर्क-यो-से है, जो आर्ग-(चमकने के लिए; सफेद) का प्रत्यय रूप है। अनौपचारिक तर्क में अध्ययन किए गए औपचारिक और अनौपचारिक तर्क, सामान्य भाषा में प्रस्तुत किए जाते हैं और रोजमर्रा के प्रवचन के लिए अभिप्रेत होते हैं। औपचारिक तर्कों का अध्ययन औपचारिक तर्क में किया जाता है (ऐतिहासिक रूप से प्रतीकात्मक तर्क कहा जाता है, जिसे आज आमतौर पर गणितीय तर्क के रूप में जाना जाता है) और एक औपचारिक भाषा में व्यक्त किया जाता है। अनौपचारिक तर्क तर्क के अध्ययन पर जोर देता है; औपचारिक तर्क निहितार्थ और अनुमान पर जोर देता है। अनौपचारिक तर्क कभी-कभी अंतर्निहित होते हैं। तर्कसंगत संरचना-दावों, परिसर, वारंट, निहितार्थ के संबंधों और निष्कर्ष का संबंध-हमेशा स्पष्ट और तुरंत दिखाई नहीं देता है और इसे विश्लेषण द्वारा स्पष्ट किया जाना चाहिए। तर्क प्रकारों का मानक तार्किक विवरण तर्क में कई प्रकार के तर्क हैं, जिनमें से सबसे प्रसिद्ध "डिडक्टिव" और "इंडक्टिव" हैं। एक तर्क में एक या अधिक आधार होते हैं लेकिन केवल एक निष्कर्ष होता है। प्रत्येक आधार और निष्कर्ष सत्य वाहक या "सत्य-उम्मीदवार" होते हैं, जिनमें से प्रत्येक या तो सत्य या असत्य होने में सक्षम होते हैं (लेकिन दोनों नहीं)। ये सत्य मूल्य तर्कों के साथ उपयोग की जाने वाली शब्दावली पर निर्भर करते हैं। डिडक्टिव आर्ग्यूमेंट्स एक डिडक्टिव आर्ग्यूमेंट इस बात पर जोर देता है कि निष्कर्ष की सच्चाई परिसर का एक तार्किक परिणाम हैः यदि आधार सच है, तो निष्कर्ष सच होना चाहिए। परिसर पर जोर देना और निष्कर्ष को अस्वीकार करना स्व-विरोधाभासी होगा, क्योंकि निष्कर्ष का खंडन परिसर की सच्चाई के विपरीत है। परिसर के आधार पर, निष्कर्ष आवश्यक रूप से (निश्चितता के साथ) अनुसरण करता है। इस आधार को देखते हुए कि ए = बी और बी = सी, तो निष्कर्ष आवश्यक रूप से इस प्रकार है कि ए = सी। डिडक्टिव आर्ग्यूमेंट्स को कभी-कभी "सत्य-संरक्षित" आर्ग्यूमेंट्स के रूप में संदर्भित किया जाता है। उदाहरण के लिए, इस तर्क पर विचार करें कि क्योंकि चमगादड़ उड़ सकते हैं (आधार = सच), और सभी उड़ने वाले प्राणी पक्षी हैं (आधार = गलत), इसलिए चमगादड़ पक्षी हैं (निष्कर्ष = गलत)। यदि हम मानते हैं कि आधार सत्य हैं, तो निष्कर्ष आवश्यक रूप से अनुसरण करता है, और यह एक वैध तर्क है। वैधता वैधता के संदर्भ में, डिडक्टिव आर्ग्यूमेंट्स या तो वैध या अमान्य हो सकते हैं। एक तर्क मान्य है, अगर और केवल (आई. एफ. एफ.) सभी संभावित दुनियाओं में परिसर का सच होना और निष्कर्ष गलत होना असंभव है; वैधता इस बारे में है कि क्या संभव है; यह इस बात से संबंधित है कि परिसर और निष्कर्ष कैसे संबंधित हैं और क्या संभव है। एक तर्क औपचारिक रूप से तभी मान्य होता है जब निष्कर्ष का खंडन सभी परिसरों को स्वीकार करने के साथ असंगत हो। औपचारिक तर्क में, किसी तर्क की वैधता उसके आधार और निष्कर्ष की वास्तविक सच्चाई या असत्यता पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि इस बात पर निर्भर करती है कि तर्क का वैध तार्किक रूप है या नहीं। किसी तर्क की वैधता उसके निष्कर्ष की सच्चाई की गारंटी नहीं है। एक वैध तर्क में गलत आधार हो सकते हैं जो इसे अनिर्णायक बनाते हैंः एक या अधिक झूठे आधार के साथ एक वैध तर्क का निष्कर्ष सही या गलत हो सकता है। तर्क उन रूपों की खोज करना चाहता है जो तर्कों को वैध बनाते हैं। तर्क का एक रूप तभी मान्य होता है जब उस तर्क की सभी व्याख्याओं के तहत निष्कर्ष सही होता है जिसमें आधार सही होते हैं। चूँकि किसी तर्क की वैधता उसके रूप पर निर्भर करती है, इसलिए एक तर्क को यह दिखाकर अमान्य दिखाया जा सकता है कि उसका रूप अमान्य है। यह आधार के साथ तर्क के उसी रूप के एक विपरीत उदाहरण द्वारा किया जा सकता है जो एक दी गई व्याख्या के तहत सही है, लेकिन एक निष्कर्ष जो उस व्याख्या के तहत गलत है। अनौपचारिक तर्क में इसे प्रतिवाद तर्क कहा जाता है। तर्क के रूप को प्रतीकों के उपयोग से दिखाया जा सकता है। प्रत्येक तर्क प्रपत्र के लिए, एक संबंधित कथन प्रपत्र होता है, जिसे एक संबंधित सशर्त कहा जाता है, और एक तर्क प्रपत्र तभी मान्य होता है जब इसका संबंधित सशर्त एक तार्किक सत्य हो। एक कथन प्रपत्र जो तार्किक रूप से सही है, उसे भी एक वैध कथन प्रपत्र कहा जाता है। एक कथन रूप एक तार्किक सत्य है यदि यह सभी व्याख्याओं के तहत सच है। एक कथन प्रपत्र को एक तार्किक सत्य के रूप में या तो (ए) यह दिखाकर दिखाया जा सकता है कि यह एक तानाशाही है या (बी) एक प्रमाण प्रक्रिया के माध्यम से। एक वैध तर्क का संबंधित सशर्त एक आवश्यक सत्य है (सभी संभावित दुनियाओं में सच) और इसलिए निष्कर्ष अनिवार्य रूप से परिसर से आता है, या तार्किक आवश्यकता का पालन करता है। एक वैध तर्क का निष्कर्ष आवश्यक रूप से सच नहीं है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या आधार सच हैं। यदि निष्कर्ष, अपने आप में, एक आवश्यक सत्य है, तो यह परिसर की परवाह किए बिना है। कुछ उदाहरण हैंः सभी यूनानी मनुष्य हैं और सभी मनुष्य नश्वर हैं; इसलिए, सभी यूनानी नश्वर हैं। : वैध तर्क; यदि आधार सही हैं तो निष्कर्ष सही होना चाहिए। कुछ यूनानी तर्कशास्त्री हैं और कुछ तर्कशास्त्री थकाऊ हैं; इसलिए, कुछ यूनानी थकाऊ हैं। अमान्य तर्कः थकाऊ तर्कशास्त्री सभी रोमन हो सकते हैं (उदाहरण के लिए)। या तो हम सभी बर्बाद हो जाते हैं या हम सभी बच जाते हैं; हम सभी बच नहीं जाते हैं; इसलिए, हम सभी बर्बाद हो जाते हैं। वैध तर्क; परिसर से निष्कर्ष निकलता है। (इसका मतलब यह नहीं है कि निष्कर्ष सच होना चाहिए; यह केवल तभी सच है जब आधार सच हैं, जो वे नहीं भी हो सकते हैं!) कुछ पुरुष फेरीवाले होते हैं। कुछ फेरीवाले अमीर होते हैं। इसलिए, कुछ पुरुष अमीर होते हैं। अमान्य तर्क। इसे उसी तर्क के साथ एक प्रति-उदाहरण देकर आसानी से देखा जा सकता हैः कुछ लोग शाकाहारी होते हैं। कुछ शाकाहारी जीव ज़ेबरा होते हैं। इसलिए, कुछ लोग ज़ेबरा होते हैं। अमान्य तर्क, क्योंकि यह संभव है कि आधार सही हो और निष्कर्ष गलत हो। उपरोक्त दूसरे से अंतिम मामले में (कुछ पुरुष फेरीवाले हैं।), प्रति-उदाहरण पिछले तर्क के समान तार्किक रूप का अनुसरण करता है, (आधार 1: "कुछ एक्स वाई हैं"। प्रस्तावना 2: "कुछ Y Z हैं।" निष्कर्षः "कुछ एक्स जेड हैं।") यह प्रदर्शित करने के लिए कि जो भी फेरीवाले हों, वे परिसर को ध्यान में रखते हुए अमीर हो भी सकते हैं और नहीं भी। (यह भी देखें-अस्तित्वगत आयात)। कटौती को वैध बनाने वाले तर्क के रूप अच्छी तरह से स्थापित हैं, हालांकि कुछ अमान्य तर्क उनके निर्माण के आधार पर प्रेरक भी हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, प्रेरक तर्क)। (यह भी देखें-औपचारिक भ्रान्ति और अनौपचारिक भ्रान्ति)। दृढ़ता एक तर्क तब सही होता है जब तर्क वैध होता है और तर्क के आधार (ओं) सही होते हैं, इसलिए निष्कर्ष सही होता है। प्रेरक तर्क एक प्रेरक तर्क इस बात पर जोर देता है कि निष्कर्ष की सच्चाई परिसर की संभावना द्वारा समर्थित है। उदाहरण के लिए, यह देखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका का सैन्य बजट दुनिया में सबसे बड़ा है (आधार = सच), तो यह संभावना है कि यह अगले 10 वर्षों तक ऐसा ही रहेगा (निष्कर्ष = सच)। भविष्यवाणियों से जुड़े तर्क प्रेरक होते हैं क्योंकि भविष्य अनिश्चित होता है। एक प्रेरक तर्क को मजबूत या कमजोर कहा जाता है। यदि किसी प्रेरक तर्क के आधार को सही माना जाता है, तो क्या यह संभव है कि निष्कर्ष भी सही है? यदि हां, तो तर्क मजबूत है। यदि नहीं, तो यह कमजोर है। एक मजबूत तर्क को ठोस कहा जाता है यदि इसमें सभी सही आधार हैं। अन्यथा, तर्क तर्कहीन है। सैन्य बजट तर्क का उदाहरण एक मजबूत, ठोस तर्क है। गैर-कटौती तर्क तर्क का उपयोग करके तर्क है जिसमें परिसर निष्कर्ष का समर्थन करता है लेकिन इसे शामिल नहीं करता है। गैर-अवकलनात्मक तर्क के रूपों में सांख्यिकीय शब्दांश शामिल है, जो सामान्यीकरण से तर्क करता है कि अधिकांश भाग के लिए सही है, और प्रेरण, तर्क का एक रूप है जो व्यक्तिगत उदाहरणों के आधार पर सामान्यीकरण करता है। एक प्रेरक तर्क को ठोस कहा जाता है यदि और केवल तभी जब तर्क के परिसर की सच्चाई निष्कर्ष की सच्चाई को संभावित बनाती है (यानी, तर्क मजबूत है), और तर्क का आधार, वास्तव में, सच है। कोजेंसी को डिडक्टिव लॉजिक की "ध्वनि" के लिए इंडक्टिव लॉजिक का एनालॉग माना जा सकता है। इसके नाम के बावजूद, गणितीय प्रेरण प्रेरक तर्क का एक रूप नहीं है। कटौती की वैधता की कमी को प्रेरण की समस्या के रूप में जाना जाता है। अक्षम्य तर्क और तर्क योजनाएं आधुनिक तर्क सिद्धांतों में, तर्कों को परिसर से निष्कर्ष तक के अक्षम्य मार्गों के रूप में माना जाता है। व्यवहार्यता का अर्थ है कि जब अतिरिक्त जानकारी (नए साक्ष्य या विपरीत तर्क) प्रदान की जाती है, तो परिसर अब निष्कर्ष (गैर-एकरस तर्क) की ओर नहीं ले जा सकता है। इस प्रकार के तर्क को अक्षम्य तर्क के रूप में जाना जाता है। उदाहरण के लिए हम प्रसिद्ध ट्वीटी उदाहरण पर विचार करते हैंः ट्वीटी एक पक्षी है। पक्षी आम तौर पर उड़ते हैं। इसलिए, ट्वीटी (शायद) उड़ता है। यह तर्क उचित है और परिसर निष्कर्ष का समर्थन करता है जब तक कि अतिरिक्त जानकारी यह संकेत नहीं देती है कि मामला एक अपवाद है। यदि ट्वीटी एक पेंगुइन है, तो अनुमान अब आधार द्वारा उचित नहीं है। अक्षम्य तर्क सामान्यीकरण पर आधारित होते हैं जो केवल अधिकांश मामलों में होते हैं, लेकिन अपवादों और चूक के अधीन होते हैं। दोषपूर्ण तर्क का प्रतिनिधित्व करने और उसका आकलन करने के लिए, तार्किक नियमों (उसके परिसर की स्वीकृति के आधार पर किसी निष्कर्ष की स्वीकृति को नियंत्रित करने वाले) को भौतिक अनुमान के नियमों के साथ जोड़ना आवश्यक है, यह नियंत्रित करने के लिए कि एक आधार किसी दिए गए निष्कर्ष का समर्थन कैसे कर सकता है (चाहे वह किसी स्थिति के विशिष्ट विवरण से एक विशिष्ट निष्कर्ष निकालना उचित हो या नहीं)। दलबदल योग्य तर्कों की स्वीकार्यता या भ्रांति का वर्णन करने और मूल्यांकन करने के लिए तर्क योजनाएँ विकसित की गई हैं। तर्क योजनाएं अनुमान के रूढ़िवादी पैटर्न हैं, जो तर्क और तार्किक स्वयंसिद्धियों के प्रकारों के साथ शब्दार्थ-प्राकृतिक संबंधों को जोड़ती हैं और सबसे सामान्य प्रकार के प्राकृतिक तर्कों की अमूर्त संरचना का प्रतिनिधित्व करती हैं। एक विशिष्ट उदाहरण विशेषज्ञ राय का तर्क है, जो नीचे दिखाया गया है, जिसमें दो आधार और एक निष्कर्ष है। प्रत्येक योजना महत्वपूर्ण प्रश्नों के एक समूह से जुड़ी हो सकती है, अर्थात् द्वंद्वात्मक रूप से तर्क की तर्कसंगतता और स्वीकार्यता का आकलन करने के लिए मानदंड। मेल खाने वाले महत्वपूर्ण प्रश्न तर्क को संदेह में डालने के मानक तरीके हैं। सादृश्य द्वारा तर्क को विशिष्ट से विशेष तक तर्क के रूप में सोचा जा सकता है। सादृश्य द्वारा एक तर्क निष्कर्ष में एक समान विशेष सत्य की ओर बहस करने के लिए एक आधार में एक विशेष सत्य का उपयोग कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि ए. प्लेटो नश्वर था, और बी. सुकरात अन्य मामलों में प्लेटो की तरह था, तो यह कहना कि सी. सुकरात नश्वर था, सादृश्य द्वारा तर्क का एक उदाहरण है क्योंकि इसमें नियोजित तर्क एक आधार में एक विशेष सत्य से आगे बढ़ता है (प्लेटो नश्वर था) निष्कर्ष में एक समान विशेष सत्य के लिए, अर्थात् कि सुकरात नश्वर था। अन्य प्रकार अन्य प्रकार के तर्कों में वैधता या औचित्य के अलग या अतिरिक्त मानक हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, दार्शनिक चार्ल्स टेलर ने कहा कि तथाकथित दिव्य तर्क "अपरिहार्य दावों की श्रृंखला" से बने होते हैं जो यह दिखाने का प्रयास करते हैं कि हमारे अनुभव के साथ इसके संबंध के आधार पर कुछ क्यों आवश्यक रूप से सच है, जबकि निकोलस कोम्प्रिडिस ने सुझाव दिया है कि दो प्रकार के "दोषपूर्ण" तर्क हैंः एक सत्य दावों पर आधारित है, और दूसरा संभावना के समय-उत्तरदायी प्रकटीकरण (विश्व प्रकटीकरण) पर आधारित है। कोम्प्रिडिस ने कहा कि फ्रांसीसी दार्शनिक मिशेल फौकॉल्ट दार्शनिक तर्क के इस बाद के रूप के एक प्रमुख समर्थक थे। विश्व-प्रकटीकरण विश्व-प्रकटीकरण तर्क दार्शनिक तर्कों का एक समूह है जो निकोलस कॉम्प्रिडिस के अनुसार एक व्यापक ऑन्टोलॉजिकल या सांस्कृतिक-भाषाई समझ की विशेषताओं को प्रकट करने के लिए एक प्रकटीकरण दृष्टिकोण का उपयोग करता है-एक "दुनिया", विशेष रूप से ऑन्टोलॉजिकल अर्थ में-अर्थ की पृष्ठभूमि (मौन ज्ञान) को स्पष्ट करने या बदलने के लिए और जिसे कॉम्प्रिडिस ने "तार्किक स्थान" कहा है जिस पर एक तर्क निहित रूप से निर्भर करता है। व्याख्याएँ जबकि तर्क यह दिखाने का प्रयास करते हैं कि कुछ था, है, होगा या होना चाहिए, स्पष्टीकरण यह दिखाने का प्रयास करते हैं कि कुछ क्यों है या कैसे होगा। यदि फ्रेड और जो इस मुद्दे को संबोधित करते हैं कि फ्रेड की बिल्ली में पिस्सू हैं या नहीं, तो जो कह सकते हैंः "फ्रेड, आपकी बिल्ली में पिस्सू हैं। देखो, बिल्ली अभी खरोंच कर रही है। " जो ने तर्क दिया है कि बिल्ली में पिस्सू हैं। हालांकि, अगर जो फ्रेड से पूछता है, "आपकी बिल्ली खुद को क्यों खरोंच रही है?" व्याख्या, "क्योंकि इसमें पिस्सू हैं।" समझ प्रदान करता है। उपरोक्त तर्क और व्याख्या दोनों के लिए सामान्यताओं को जानने की आवश्यकता होती है कि ए) पिस्सू अक्सर खुजली का कारण बनता है, और बी) जो अक्सर खुजली से राहत पाने के लिए खरोंच करता है। अंतर इरादे में हैः एक तर्क यह तय करने का प्रयास करता है कि कुछ दावा सच है या नहीं, और एक स्पष्टीकरण घटना की समझ प्रदान करने का प्रयास करता है। ध्यान दें कि विशिष्ट घटना (फ्रेड की बिल्ली के खरोंचने की) को सामान्य नियम के एक उदाहरण के रूप में शामिल करके कि "जानवर जब पिस्सू होते हैं तो खुद को खरोंचते हैं", जो को अब आश्चर्य नहीं होगा कि फ्रेड की बिल्ली खुद को क्यों खरोंच रही है। तर्क विश्वास की समस्याओं को संबोधित करते हैं, स्पष्टीकरण समझ की समस्याओं को संबोधित करते हैं। उपरोक्त तर्क में, बयान, "फ्रेड की बिल्ली के पास पिस्सू है" बहस के लिए तैयार है (यानी। यह एक दावा है), लेकिन स्पष्टीकरण में, बयान, "फ्रेड की बिल्ली के पास पिस्सू है" को सच माना जाता है (इस समय निर्विवाद) और केवल व्याख्या की आवश्यकता है। अलंकारिक उपयोग में तर्क और स्पष्टीकरण काफी हद तक एक दूसरे से मिलते-जुलते हैं। यह दावों के बारे में आलोचनात्मक रूप से सोचने में बहुत कठिनाई का कारण है। इस कठिनाई के कई कारण हैं। लोग अक्सर स्वयं इस बारे में स्पष्ट नहीं होते हैं कि वे किसी चीज़ के लिए बहस कर रहे हैं या कुछ समझा रहे हैं। व्याख्या और तर्क प्रस्तुत करने में एक ही प्रकार के शब्दों और वाक्यांशों का उपयोग किया जाता है। 'व्याख्या' या 'स्पष्टीकरण' आदि शब्दों का उपयोग अक्सर तर्कों में किया जाता है। व्याख्याओं का उपयोग अक्सर तर्कों के भीतर किया जाता है और प्रस्तुत किया जाता है ताकि तर्क के रूप में काम किया जा सके। इसी तरह, "किसी भी स्पष्टीकरण की वैधता को उचित ठहराने की प्रक्रिया के लिए तर्क आवश्यक हैं क्योंकि किसी भी घटना के लिए अक्सर कई स्पष्टीकरण होते हैं।" ज्ञान-आधारित प्रणालियों की उपयोगकर्ता स्वीकृति को समझाने में मदद करने के लिए अक्सर सूचना प्रणालियों के क्षेत्र में स्पष्टीकरण और तर्कों का अध्ययन किया जाता है। व्यक्तियों द्वारा स्वीकृति बढ़ाने के लिए कुछ तर्क प्रकार व्यक्तित्व लक्षणों के साथ बेहतर रूप से फिट हो सकते हैं। भ्रांतियाँ और गैर-तर्क भ्रांतियाँ तर्क या अभिव्यक्तियों के प्रकार हैं जिन्हें अमान्य रूप में माना जाता है या तर्क में त्रुटियाँ होती हैं। एक प्रकार की भ्रांति तब होती है जब किसी निष्कर्ष को इंगित करने के लिए अक्सर उपयोग किए जाने वाले शब्द का उपयोग स्वतंत्र खंडों के बीच संक्रमण (संयुग्म क्रियाविशेषण) के रूप में किया जाता है। अंग्रेजी में शब्द इसलिए, इसलिए, क्योंकि और इसलिए आम तौर पर एक तर्क के निष्कर्ष से परिसर को अलग करते हैं। इस प्रकारः सुकरात एक आदमी है, सभी मनुष्य नश्वर हैं इसलिए सुकरात नश्वर है एक तर्क है क्योंकि यह दावा कि सुकरात नश्वर है, पिछले बयानों से मिलता है। हालाँकि, मैं प्यासा था और इसलिए मैंने शराब पी, यह एक तर्क नहीं है, इसके दिखने के बावजूद। यह दावा नहीं किया जा रहा है कि मैंने शराब पी थी क्योंकि मैं प्यासा था। इसलिए इस वाक्य में उस कारण को इंगित किया गया है न कि यह उसका अनुसरण करता है। एलिप्टिकल या इथिमेमेटिक तर्क अक्सर एक तर्क अमान्य या कमजोर होता है क्योंकि एक अनुपस्थित आधार होता है-जिसकी आपूर्ति इसे वैध या मजबूत बनाती है। इसे एक अण्डाकार या उत्तेजक तर्क के रूप में संदर्भित किया जाता है (यह भी देखें)। वक्ता और लेखक अक्सर अपने तर्क में एक आवश्यक आधार छोड़ देते हैं यदि इसे व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है और लेखक अंधाधुंध रूप से स्पष्ट नहीं कहना चाहता है। उदाहरण-गर्म करने पर सभी धातुओं का विस्तार होता है, इसलिए गर्म करने पर लोहा का विस्तार होगा। गुम आधार हैः लोहा एक धातु है। दूसरी ओर, एक प्रतीत होने वाले वैध तर्क में एक आधार की कमी पाई जा सकती है-एक "छिपी हुई धारणा"-जो, यदि उजागर की जाती है, तो तर्क में एक गलती दिखा सकती है। उदाहरण के लिएः एक गवाह ने तर्क दियाः दूधवाले के अलावा कोई भी सामने के दरवाजे से बाहर नहीं आया; इसलिए हत्यारा पीछे के दरवाजे से चला गया होगा। छिपी हुई धारणाएँ हैंः (1) दूधवाला हत्यारा नहीं था और (2) हत्यारा छोड़ गया है (3) एक दरवाजे से और (4) उदाहरण के लिए नहीं। एक खिड़की या छत के माध्यम से और (5) सामने या पीछे के दरवाजे के अलावा कोई अन्य दरवाजे नहीं हैं। तर्क खनन तर्क खनन का लक्ष्य कंप्यूटर प्रोग्राम की सहायता से प्राकृतिक भाषा पाठ से तर्कपूर्ण संरचनाओं का स्वचालित निष्कर्षण और पहचान है। इस तरह की तर्कपूर्ण संरचनाओं में आधार, निष्कर्ष, तर्क योजना और मुख्य और सहायक तर्क के बीच संबंध, या प्रवचन के भीतर मुख्य और प्रति-तर्क शामिल हैं। एबडक्टिव रीजनिंग आर्ग्यूमेंट मैप आर्ग्यूमेंटेशन थ्योरी बेयस थ्योरम बिलीफ बायस बुलियन लॉजिक कॉस्मोलॉजिकल आर्ग्यूमेंट क्रिटिकल थिंकिंग डायलेक्टिक एविडेंस एविडेंस-बेस्ड पॉलिसी इन्क्वायरी लॉजिकल रीजनिंग प्रैक्टिकल आर्ग्यूमेंट्स प्रूफ (ट्रुथ) साउंडनेस थ्योरम सिलॉजिज्म नोट्स रेफेरेंस रॉबर्ट ऑडी, एपिस्टेमोलॉजी, रूटलेज, 1998। विशेष रूप से प्रासंगिक अध्याय 6 है, जो ज्ञान, अनुमान और तर्क के बीच संबंधों की पड़ताल करता है। जे. एल. ऑस्टिन हाउ टू डू थिंग्स विद वर्ड्स, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1976। एच. पी. ग्रिस, लॉजिक एंड कन्वर्सेशन इन द लॉजिक ऑफ ग्रामर, डिकेंसन, 1975। विंसेंट एफ. हेंड्रिक्स, थॉट 2 टॉकः ए क्रैश कोर्स इन रिफ्लेक्शन एंड एक्सप्रेशन, न्यूयॉर्कः ऑटोमैटिक प्रेस/वीआईपी, 2005, आर. ए. डेमिलो, आर. जे. लिप्टोन और ए. जे. पर्लिस, सोशल प्रोसेस एंड प्रूफ ऑफ थ्योरम्स एंड प्रोग्राम्स, कम्युनिकेशंस ऑफ द एसीएम, वॉल्यूम। 22, नं. 5, 1979। गणित में प्रमाणों की स्वीकृति की सामाजिक प्रक्रिया पर एक उत्कृष्ट लेख। यू. मानिन, ए कोर्स इन मैथमेटिकल लॉजिक, स्प्रिंगर वेर्लाग, 1977। तर्क का एक गणितीय दृष्टिकोण। यह पुस्तक गणितीय तर्क पर अधिकांश पुस्तकों से अलग है क्योंकि यह तर्क की औपचारिक संरचना के विपरीत तर्क के गणित पर जोर देती है। च. पेरेलमैन और एल. ओलब्रेक्ट्स-टाइटेका, द न्यू रेटरिक, नोट्रे डेम, 1970। यह क्लासिक मूल रूप से 1958 में फ्रेंच में प्रकाशित हुआ था। हेनरी पोइनकेरे, साइंस एंड हाइपोथिसिस, डोवर पब्लिकेशंस, 1952 फ़्रांस वैन ईमेरेन और रॉब ग्रूटेंडॉर्स्ट, स्पीच एक्ट इन आर्ग्यूमेंटेटिव डिस्कशन, फ़ोरिस पब्लिकेशंस, 1984। के. आर. पॉपर ऑब्जेक्टिव नॉलेज; एन इवोल्यूशनरी अप्रोच, ऑक्सफोर्डः क्लेरेंडन प्रेस, 1972। एल. एस. स्टेबिंग, ए मॉडर्न इंट्रोडक्शन टू लॉजिक, मेथुएन एंड कंपनी, 1948। तर्क का एक विवरण जो तर्क में आधुनिक विकास पर सावधानीपूर्वक विचार करते हुए तर्क और तर्क के उत्कृष्ट विषयों को शामिल करता है। डगलस एन. वाल्टन, अनौपचारिक तर्कः आलोचनात्मक तर्क के लिए एक पुस्तिका, कैम्ब्रिज, 1998। वाल्टन, डगलस; क्रिस्टोफर रीड; फैब्रिज़ियो मैकग्नो, आर्ग्यूमेंटेशन स्कीम्स, न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2008। कार्लोस चेसनेवर, एना मैगुइटमैन और रोनाल्ड लुई, तर्क के तार्किक मॉडल, एसीएम कम्प्यूटिंग सर्वेक्षण, वॉल्यूम। 32, संख्या। 4, पीपी। 337-383,2000। टी. एडवर्ड डैमर। अटैकिंग फॉल्ट रीजनिंग, 5 वां संस्करण, वाड्सवर्थ, 2005। चार्ल्स आर्थर विलार्ड, तर्क का एक सिद्धांत। 1989 में। चार्ल्स आर्थर विलार्ड, तर्क और ज्ञान के सामाजिक आधार। 1982 में। आगे पढ़ने के लिए सैल्मन, वेस्ले सी. लॉजिक। न्यू जर्सीः प्रेंटिस-हॉल (1963)। लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस कैटलॉग कार्ड नं. 63-10528। अरस्तू, पूर्व और उत्तर विश्लेषण। एड। और ट्रांस। जॉन वॉरिंगटन। लंदनः डेंट (1964) मेट्स, बेन्सन। प्राथमिक तर्क। न्यूयॉर्कः ओयूपी (1972)। लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस कैटलॉग कार्ड नं. 74-166004। मेंडलसन, इलियट। गणितीय तर्क का परिचय। न्यूयॉर्कः वान नोस्ट्रान रीनहोल्ड्स कंपनी (1964)। फ्रेज, गॉटलोब। अंकगणित की नींव। इवानस्टन, आई. एल.: नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी प्रेस (1980)। मार्टिन, ब्रायन। द कंट्रोवर्सी मैनुअल (स्पार्सनास, स्वीडनः आइरीन पब्लिशिंग, 2014)। बाहरी लिंक आलोचनात्मक सोच कौशल तार्किक परिणाम तर्क