Neither Settler nor Native
न तो सेटलर न ही नेटिवः द मेकिंग एंड अनमेकिंग ऑफ परमानेंट माइनॉरिटीज युगांडा के राजनीतिक सिद्धांतकार महमूद ममदानी की 2020 की पुस्तक है। ममदानी का तर्क है कि राष्ट्रवाद और उपनिवेशवाद की उत्पत्ति समान है और ये एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। वह बसने वालों और मूल निवासियों की पहचान को अस्वीकार करके और इसके बजाय समान नागरिकों के रूप में भाग लेकर राष्ट्र-राज्य में निहित हिंसा का जवाब देने का तर्क देते हैं। पृष्ठभूमि महमूद ममदानी युगांडा के राजनीतिक सिद्धांतकार हैं। पुस्तक के इच्छित श्रोता "उदार राज्य के विद्वान, बसने वाले उपनिवेशवाद के विद्वान और अप्रत्यक्ष शासन उपनिवेशवाद के विद्वान" हैं। यह रवांडा और सूडान में बड़े पैमाने पर हिंसा के बारे में अफ्रीका में उपनिवेशवाद की विरासत के बारे में ममदानी की पिछली पुस्तकों, सिटीजन एंड सब्जेक्ट (1996), व्हेन विक्टिम्स बिकम किलर्स (2001) और सेवियर्स एंड सर्वाइवर्स (2009) का अनुसरण करती है। यह पुस्तक ममदानी और माइकल नियोकोस्मोस के बीच 2016 की पुस्तक, थिंकिंग फ्रीडम इन अफ्रीका को लेकर असहमति से संबंधित है। ममदानी ने अपनी पिछली पुस्तकों में कुछ धारणाओं पर सवाल उठाने और यह महसूस करने के बाद पुस्तक लिखने का फैसला किया कि "उपनिवेशवाद और राष्ट्रवाद वास्तव में एक साथ पैदा हुए थे और एक ही सिक्के के दो पहलुओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।" 1648 की वेस्टफेलिया की संधि के बजाय, ममदानी आधुनिक राज्य की उत्पत्ति का पता 1492 तक लगाते हैंः रिकॉन्क्विस्टा के बाद स्पेन से यहूदियों और मुसलमानों के निष्कासन का वर्ष, और साथ ही साथ अमेरिका के यूरोपीय उपनिवेशीकरण की शुरुआत। उनका तर्क है कि राजनीतिक आधुनिकता राष्ट्र-राज्य के रूप में मौजूद है; राष्ट्र-राज्य का जन्म राष्ट्रीय बहुमत और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक दोनों बनाता है, जिनमें से बाद वाले को कुछ अधिकारों से बाहर रखा गया है। राष्ट्र-राज्य स्वाभाविक रूप से एक हिंसक प्रयास है और इसे समरूप बनाने के प्रयासों ने जातीय सफाई और नरसंहार के विभिन्न प्रकरणों को जन्म दिया है। ममदानी आप्रवासियों और बसने वालों के बीच अंतर करते हैंः "अप्रवासी निहत्थे होते हैं; बसने वाले हथियार और राष्ट्रवादी एजेंडा दोनों के साथ आते हैं। अप्रवासी एक मातृभूमि की तलाश में आते हैं, राज्य की नहीं; बसने वालों के लिए, राज्य के बिना कोई मातृभूमि नहीं हो सकती है। अप्रवासी के लिए, मातृभूमि को साझा किया जा सकता है; बसने वाले के लिए, राज्य एक राष्ट्र-राज्य होना चाहिए, राष्ट्र का एक संरक्षण जिसमें अन्य सभी सबसे अधिक सहनशील अतिथि हों। यह पुस्तक कई मामलों के अध्ययनों पर आधारित हैः संयुक्त राज्य अमेरिका में उन्नीसवीं शताब्दी, जिसमें मूल अमेरिकियों का विस्थापन और भारतीय आरक्षण में उनकी एकाग्रता शामिल थी; द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जर्मनी, जिसमें वे नूर्नबर्ग परीक्षणों को एक विफलता के रूप में देखते हैं, जिसने जर्मनों को यहूदियों से अलग करने की नाजियों की परियोजना को पूरा किया; दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद का अंत; सूडान और दक्षिण सूडान, जो एक गृह युद्ध के बाद अलग हो गए; और इज़राइल/फिलिस्तीन। इनमें से, ममदानी जिसे पसंद करते हैं वह दक्षिण अफ्रीका है जो समान नागरिक, या "जीवित" बनने के पक्ष में बसने वालों और मूल निवासियों की पहचान को अस्वीकार करने के उनके मॉडल में फिट बैठता है। ममदानी की पुस्तक मानक रुखों पर आधारित है, जैसे कि राष्ट्र राज्य का निर्माण करने वाली राजनीतिक आधुनिकता का उनका मॉडल और इसलिए सामूहिक हिंसा, और सामूहिक हिंसा के जवाब में आपराधिक न्याय के उपयोग के खिलाफ। ममदानी का तर्क है कि चूंकि उपनिवेशवाद "स्थायी अल्पसंख्यकों का निर्माण और पहचान के राजनीतिकरण के माध्यम से उनके रखरखाव" के लिए "इन पहचानों के स्थायित्व को हटाने" की आवश्यकता होगी। उनका निष्कर्ष हैः स्वागत कांगो के इतिहासकार जैक्स डेपेलचिन ने पुस्तक को "मनुष्यों के एक-दूसरे से जुड़ने के तरीके को बदलने की कोशिश में एक मील का पत्थर" के रूप में वर्णित किया, लेकिन उनके विचार में त्रुटिपूर्ण है कि इसने शेख अंता डियोप, थियोफाइल ओबेंगा, आई क्वेई अरमाह और योपोरेका समथिंग और उत्तर औपनिवेशिक राज्यों में औपनिवेशिक विरासतों पर प्रासंगिक कार्यों की अनदेखी की। समाजशास्त्री नंदिता शर्मा ने पुस्तक को "समकालीन राजनीति में एक तत्काल हस्तक्षेप" और "राष्ट्र-राज्य की एक गंभीर आलोचना" के रूप में वर्णित किया है। हालाँकि, उनका तर्क है कि ममदानी सभी प्रकार की उत्तर औपनिवेशिक हिंसा को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करती हैं, जैसे कि सीमा हिंसा और राष्ट्र-राज्यों को परिभाषित करने में आप्रवासन प्रतिबंधों की भूमिका। वह औपनिवेशिक भूमि विनियोग और श्रम शोषण को अलग-अलग प्रक्रियाओं के रूप में मानने के ममदानी के फैसले से भी असहमत हैं। इतिहासकार ईव एम. ट्राउट पॉवेल ने पुस्तक को "एक भव्य कथा के रूप में वर्णित किया है जिसके साथ हमारी राजनीतिक पहचान में हमारे निवेश की समीक्षा और संशोधन किया जा सकता है", लेकिन ग्रंथ सूची की कमी, कुछ प्रासंगिक कार्यों की अनुपस्थिति, महिलाओं और लिंग पर ध्यान देने की कमी, और मामले के अध्ययन में ममदानी के कुछ निष्कर्षों की आलोचना की है। समीक्षक विविएन जाबरी का तर्क है कि ममदानी की राजनीतिक आधुनिकता की अवधारणा इस विरोधाभास को नजरअंदाज करती है कि राष्ट्रवाद के हिंसक और बहिष्कृत दोनों रूप और इनके प्रति प्रतिक्रिया जो ममदानी वकालत करते हैं, आधुनिकता से प्राप्त होती है। उनका यह भी तर्क है कि राजनीतिक और आपराधिक न्याय द्वैत नहीं हैं, जैसा कि ममदानी का तर्क है। अपनी आलोचना के बावजूद, जाबरी का कहना है कि यह पुस्तक "संघर्ष, राजनीतिक परिवर्तन और उत्तर औपनिवेशिक राज्यों में हिंसा की चरम सीमाओं की प्रतिक्रियाओं को समझने के लिए शैक्षणिक और बौद्धिक दोनों रूप से मुख्य रुचि की होगी।" इलियट ग्रीन के अनुसार, ममदानी राष्ट्रवाद के अध्ययन में साहित्य के साथ जुड़ने में विफल रहते हैं और उनके तर्क को मामले के अध्ययन के दृष्टिकोण के बजाय वैश्विक इतिहास द्वारा बेहतर तरीके से प्रस्तुत किया जाता। स्टीफन आंद्रेसन का तर्क है कि पुस्तक का सबसे मूल्यवान पहलू "ममदानी का तर्क है कि उपनिवेशवाद की एक वास्तविक प्रक्रिया क्यों मायावी साबित हुई है, लेकिन यह भी कि इसे कैसे प्राप्त किया जा सकता है।" फराह दभोईवाला ने पुस्तक को उत्तेजक और सुंदर रूप से लिखी गई पुस्तक के रूप में वर्णित किया है, लेकिन अंतर्राष्ट्रीयता और "साहसिक लेकिन चयनात्मक अमूर्तता" की उपेक्षा में सीमाओं का हवाला दिया है। संदर्भ आगे पढ़ने वाली 2020 की गैर-काल्पनिक किताबें हार्वर्ड विश्वविद्यालय प्रेस किताबें राष्ट्रवाद के बारे में किताबें उपनिवेशवाद राजनीतिक सिद्धांत उत्तर उपनिवेशवाद बेल्कनैप प्रेस किताबें