SEC v. Jarkesy
प्रतिभूति और विनिमय आयोग बनाम जार्केसी (पाँचवाँ सर। 2022) संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित एक मामला है। मई 2022 में, पांचवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय ने कुछ वैधानिक प्रावधानों के तहत, प्रतिभूति और विनिमय आयोग द्वारा अपने स्वयं के प्रशासनिक कानून न्यायाधीशों (ए. एल. जे.) के साथ अपनी प्रशासनिक कार्यवाही में जूरी परीक्षणों के बिना धोखाधड़ी के दावों का प्रशासनिक निर्णय संविधान के तीन प्रावधानों का उल्लंघन करता है। सबसे पहले, एस. ई. सी. की प्रशासनिक कार्यवाही में प्रतिभूति धोखाधड़ी के लिए डोड फ्रैंक के नागरिक दंड को लागू करने से जूरी परीक्षण की सातवें संशोधन की गारंटी का उल्लंघन हुआ क्योंकि (ए) मामले में पारंपरिक सामान्य कानून के दावे (धोखाधड़ी) शामिल हैं, (बी) नागरिक दंड एक कानूनी उपाय है जिससे सातवां संशोधन जुड़ता है, इस प्रकार (सी) दावे सार्वजनिक अधिकारों का मामला नहीं हैं जिन्हें प्रशासनिक कार्यवाही में केवल इस आधार पर निर्णय दिया जा सकता है कि सरकार वादी है; दूसरा, अनुच्छेद I के पहले खंड के तहत, जहां "यहां दी गई सभी विधायी शक्तियां संयुक्त राज्य की कांग्रेस में निहित होंगी, जिसमें एक सीनेट और प्रतिनिधि सभा शामिल होगी", डोड फ्रैंक द्वारा एस. ई. सी. को लागू करने के बीच चयन करने के लिए निरंकुश विवेक का व्यापक अनुदान। तीसरा, ए. एल. जे. के कारण हटाने की सुरक्षा की दो परतों ने अनुच्छेद II के टेक केयर क्लॉज का उल्लंघन किया। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 30 जून, 2023 को प्रमाणपत्र प्रदान किया। पृष्ठभूमि डोड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट सुधार और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम से पहले, केवल दलाल-विक्रेता या लाइसेंस प्राप्त निवेश सलाहकार जैसी पंजीकृत संस्थाएं ही निवेश सलाहकार अधिनियम के प्रशासनिक प्रवर्तन प्रावधानों के अधीन थीं। 2008 के बाजार संकट के जवाब में, कांग्रेस ने एस. ई. सी. को किसी भी निजी नागरिक के खिलाफ कठोर नागरिक दंड लगाने के लिए अपने स्वयं के प्रशासनिक निर्णयों के माध्यम से केवल एक संघीय अपील अदालत द्वारा सीमित, तथ्य के बाद की समीक्षा के साथ सशक्त बनाने का इरादा किया। डोड-फ्रैंक ने प्रभावी रूप से एस. ई. सी. को नागरिक दंड लगाने के लिए संघीय अदालत के साथ "सह-व्यापक" अधिकार प्रदान किया। 2007 और 2009 में, जॉर्ज जार्केसी ने कुल दो छोटे हेज फंड बनाए, जिन्होंने स्टार्ट-अप कंपनियों को ब्रिज लोन, मुख्य रूप से माइक्रोकैप कंपनियों में इक्विटी निवेश और जीवन निपटान नीतियों में निवेश किया। जार्केसी ने पैट्रियट28 एल. एल. सी. को इन कोषों के निवेश सलाहकार के रूप में शामिल किया। आंशिक रूप से 2008 के बाजार पतन के कारण, निधियों का मूल्य कम हो गया, और एस. ई. सी. द्वारा जार्केसी और पैट्रियट 28 पर हेज फंड परिसंपत्तियों के मूल्य का अधिक अनुमान लगाने और अन्य झूठे दावे करने का आरोप लगाया गया। डोड-फ्रैंक के नए प्रावधानों के तहत, एक जांच के बाद, एसईसी ने जार्केसी और पैट्रियट 28 के खिलाफ अपने दावों का मूल्यांकन करने के लिए जूरी परीक्षण के बजाय आंतरिक कार्यवाही का उपयोग करने का विकल्प चुना। एस. ई. सी. ने 22 मार्च, 2013 को अपने ए. एल. जे. के साथ प्रवर्तन कार्रवाई शुरू की। 2014 में, जार्केसी और पैट्रियट28 ने प्रशासनिक कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए जिला अदालत में प्रशासनिक प्रवर्तन कार्रवाई को एक संपार्श्विक चुनौती दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि कार्यवाही ने उनके सातवें संशोधन और समान संरक्षण अधिकारों का उल्लंघन किया है, कि डोड-फ्रैंक ने गैर-प्रत्यर्पण सिद्धांत का उल्लंघन किया है, और एएलजे ने नियुक्ति खंड का उल्लंघन किया है। अपील पर, डी. सी. के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स। 2015 में सर्किट ने थंडर बेसिन कोल कंपनी बनाम रीच के एस. ई. सी. की वैधानिक संरचना में संपार्श्विक मुकदमों के निहित क्षेत्राधिकार को लागू किया, जिसमें कहा गया कि संघीय अदालतों के पास न्यायिक प्रक्रिया और आयोग के अंतिम आदेश के बाद तक संरचनात्मक संवैधानिक दावों की सुनवाई करने के लिए विषय क्षेत्राधिकार नहीं है। डी. सी. सर्किट ने संवैधानिक आपत्तियों के गुण-दोष को संबोधित नहीं किया, लेकिन यह माना कि जार्केसी को अंतिम एजेंसी कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा उपलब्ध होने से पहले ए. एल. जे. और एस. ई. सी. के समक्ष ए. एल. जे. और एस. ई. सी. के बारे में अपनी संवैधानिक आपत्तियों को उठाना और समाप्त करना आवश्यक था। एस. ई. सी. द्वारा जार्केसी के खिलाफ प्रवर्तन कार्रवाई शुरू करने के पांच साल बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 2018 में लूसिया बनाम प्रतिभूति और विनिमय आयोग में निर्णय दिया कि एस. ई. सी. के ए. एल. जे. संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अनुच्छेद II के नियुक्ति खंड के अधीन कार्यकारी शाखा के हीन अधिकारी हैं और उन्हें राष्ट्रपति या एक प्रत्यायोजित अधिकारी द्वारा नियुक्त किया जाना चाहिए। उच्चतम न्यायालय के निर्णय ने किसी भी प्रतिवादी को असंवैधानिक रूप से नियुक्त ए. एल. जे. से पहले लंबित एस. ई. सी. प्रशासनिक कार्यवाही में एक नए ए. एल. जे. और सुनवाई का अनुरोध करने की अनुमति दी। जार्केसी और पैट्रियट28 ने न्यायिक प्रक्रिया को लंबा करने से बचने के लिए लूसिया त्रुटि उपचार को माफ कर दिया। 2020 में, प्रवर्तन कार्रवाई शुरू करने के सात साल बाद, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि एएलजे की कार्यवाही से मौजूदा साक्ष्य के आधार पर, जार्कसी और पैट्रियट 28 उत्तरदायी थे, और आयोग ने नागरिक दंड में $300,000 और अपमान में $685,000 लगाए। जार्केसी को भविष्य में निवेश से संबंधित किसी भी गतिविधि से भी प्रतिबंधित कर दिया गया था। ए. एल. जे. की तरह, आयोग ने भी जार्केसी की प्रत्येक संवैधानिक चुनौती को खारिज कर दिया। जार्केसी ने पांचवें सर्किट से अपील की। मौखिक तर्क के पाँच महीने बाद, एस. ई. सी. ने एक नियंत्रण की कमी का खुलासा करते हुए एक बयान जारी किया जिसमें एस. ई. सी. कर्मचारियों ने कोचरान बनाम एस. ई. सी. के साथ जार्केसी से संबंधित आंतरिक दस्तावेजों का दुरुपयोग किया, जिसने ए. एल. जे. के सामने संवैधानिक चुनौतियों को भी उठाया। 2017 में, न्यायनिर्णयन कर्मचारियों ने आयोग को ज्ञापन प्रस्तुत किए, और क्योंकि आंतरिक डेटाबेस को अनुचित रूप से कॉन्फ़िगर किया गया था, प्रवर्तन विभाग के कर्मियों के पास इन न्यायनिर्णयन ज्ञापनों तक पहुंच थी। 5 यू. एस. सी. प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (ए. पी. ए.) की धारा 554 (डी.) के अनुसार, इन ज्ञापनों को न्यायिक, जांच और अभियोजन कर्मचारियों को अलग रखने के लिए प्रभागों के भीतर गोपनीय रखा जाना चाहिए। एस. ई. सी. ने दावा किया कि जबकि दस रिपोर्ट प्रभावित हुईं, उन्हें इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि अनुचित खुलासे ने उसके निष्कर्षों को प्रभावित किया। इसने यू. एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स जैसे समूहों से एस. ई. सी. की प्रवर्तन प्रथाओं की अतिरिक्त आलोचना की और एस. ई. सी. में सुधार का आह्वान किया। पांचवें सर्किट ने 18 मई, 2022 को जार्केसी के पक्ष में 2-1 से फैसला सुनाया। न्यायाधीश जेनिफर वॉकर एलरोड ने बहुमत के लिए लिखते हुए, जार्केसी के खिलाफ एसईसी के प्रशासनिक प्रवर्तन को तीन तरीकों से असंवैधानिक पाया-एएलजे के समक्ष धोखाधड़ी के लिए नागरिक दंड का प्रवर्तन अभियुक्त को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के सातवें संशोधन द्वारा गारंटीकृत जूरी परीक्षण के अधिकार से वंचित करता है। आम तौर पर, कांग्रेस सार्वजनिक अधिकारों का निर्माण कर सकती है यदि कांग्रेस प्रशासनिक निर्णय के दावों को ठीक से सौंपती है जो सामान्य कानून के लिए विदेशी हैं यदि जूरी परीक्षण "वैधानिक योजना को समाप्त करने के लिए दूर तक जाएंगे" या क़ानून द्वारा बनाए गए दावों के "त्वरित समाधान में बाधा डालेंगे"। हालाँकि, धोखाधड़ी के लिए नागरिक दंड सामान्य कानून, 3 विलियम ब्लैकस्टोन, इंग्लैंड के कानूनों पर टिप्पणियाँ * 42 के लिए ज्ञात थे (मामले पर किसी भी झूठ या धोखाधड़ी का आरोप लगाने वाली कार्रवाइयों पर सामान्य-कानून अदालतों के अधिकार क्षेत्र की व्याख्या करते हुए; जिनमें से सभी आपराधिक प्रकृति का स्वाद लेते हैं, हालांकि कार्रवाई एक नागरिक उपचार के लिए की जाती है; और प्रतिवादी को राजा को जुर्माना देने के साथ-साथ घायल पक्ष को नुकसान पहुंचाने के लिए सख्ती से उत्तरदायी बनाते हैं)। और कांग्रेस ने वही दावे जिला अदालत को सौंपे जहां एस. ई. सी. नियमित रूप से जूरी trials.See के साथ नागरिक दंड की मांग करता है, उदाहरण के लिए, एस. ई. सी. बनाम फाउलर, 6 F.4th 255,258-60 (2 डी. सिर। 2021); एस. ई. सी. बनाम जॉन्स्टन, 986 एफ. 3डी 63,71 (प्रथम सर। 2021); एस. ई. सी. बनाम लाइफ पार्टनर्स होल्डिंग्स, आई. एन. सी., 854 एफ. 2017); एस. ई. सी. बनाम क्वान, 817 एफ. 3डी 583,587 (8वां सिर। 2016); एसईसी बनाम मिलर, 808 एफ. 3डी 623,626 (2डी सिर। 2015); एस. ई. सी. बनाम जैस्पर, 678 एफ. 3डी 1116,1119,1121-22 (9वां सिर। 2012); एस. ई. सी. बनाम सेघर्स, 298 एफ. ऐप 'x 319,321 (5वां सिर। 2008)। हालांकि उच्चतम न्यायालय ने ग्रैनफिनान्सिएरा, एस. ए. बनाम नोर्डबर्ग में समझाया कि "कांग्रेस किसी पक्ष के जूरी परीक्षण के सातवें संशोधन के अधिकार को केवल उस कार्रवाई के कारण को फिर से जोड़कर समाप्त नहीं कर सकती है जिससे वह जुड़ी हुई है और एक प्रशासनिक एजेंसी या इक्विटी की एक विशेष अदालत में विशेष अधिकार क्षेत्र स्थापित कर सकती है।" इस प्रकार, पांचवें सर्किट ने माना कि दावों को एक प्रशासनिक न्यायाधिकरण को ठीक से सौंपा नहीं गया था, और श्री जार्केसी के खिलाफ एसईसी की दशक भर की प्रशासनिक प्रवर्तन कार्रवाई ने जूरी परीक्षण के उनके सातवें संशोधन के अधिकार का उल्लंघन किया। एस. ई. सी. के लिए पूर्ण विवेकाधिकार का कांग्रेस का प्रतिनिधिमंडल, कार्टे ब्लैंच का चयन करने के लिए, या तो एक आंतरिक निर्णय-एस. ई. सी. के अपने ए. एल. जे. के सामने और कोई सातवां संशोधन अधिकार नहीं-या संघीय जिला अदालत में-जहां प्रतिवादियों को जूरी परीक्षण की मांग करने का अधिकार है-उन्हीं दावों के लिए गैर-विभाजन सिद्धांत का उल्लंघन करता है क्योंकि कांग्रेस ने कोई समझदार सिद्धांत प्रदान नहीं किया था। एस. ई. सी. ने तर्क दिया कि प्रशासनिक और जिला अदालत के बीच चयन करने के लिए डोड फ्रैंक के तहत एजेंसी के व्यापक विवेक के पास न तो एक समझदार सिद्धांत था और न ही इसकी आवश्यकता थी क्योंकि, इसने तर्क दिया कि मंच का चयन हेकलर बनाम चेनी के तहत अभियोजन विवेक है, हालांकि ऐसा कोई उदाहरण नहीं है जो किसी एजेंसी के आंतरिक प्रशासनिक कार्यवाही या जिला अदालत में समान मामलों को लागू करने के कथित कार्टे ब्लैंच विकल्प पर समीक्षा योग्य हेकलर विवेक को लागू करता है। न्यायाधीश एलरोड ने समझाया कि कांग्रेस के पास विशिष्ट रूप से गैर-अनुच्छेद III न्यायाधिकरणों को दावे सौंपने और प्रवर्तन कार्यों के लिए प्रक्रियात्मक अधिकारों को निर्धारित करने की शक्ति है, और यह शक्ति किसी संघीय एजेंसी को थोक में नहीं दी जा सकती है, जिसमें एजेंसी के निर्णय का मार्गदर्शन करने के लिए कोई समझदार सिद्धांत नहीं है कि कौन से दावे और मामले प्रशासनिक कार्यवाही को सौंपे जाने हैं। अंत में, ए. एल. जे. को अनुच्छेद II के तहत हीन अधिकारी माना जाता है, लेकिन हटाने से कारण संरक्षण की कम से कम दो परतें थीं, जो राष्ट्रपति की इस बात का ध्यान रखने की क्षमता में हस्तक्षेप करती हैं कि कानूनों को ईमानदारी से निष्पादित किया जाए। न्यायाधीश एंडी ओल्डहैम बहुमत में न्यायाधीश एलरोड के साथ शामिल हुए। वरिष्ठ न्यायाधीश डब्ल्यू. यूजीन डेविस ने असहमति जताई। जार्केसी के वकील एस. माइकल मैककोलोच हैं, जबकि न्याय विभाग के सिविल डिवीजन के डैनियल जे. एगुइलर ने एसईसी के लिए तर्क दिया। प्रभाव ए. एल. जे. का उपयोग 30 से अधिक प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा किया जाता है, और पांचवें सर्किट के निर्णय से यह प्रभावित हो सकता है कि इन एजेंसियों में ए. एल. जे. का उपयोग कैसे किया जाता है यदि निर्णय बना रहता है। हालाँकि, मार्च 2022 के अंत में, एस. ई. सी. के पास अपने तीन ए. एल. जे. के सामने केवल सात लंबित प्रशासनिक प्रवर्तन कार्य थे। कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि जार्केसी पहला मामला है जिसमें कहा गया है कि इसके एएलजे में लाई गई प्रशासनिक प्रवर्तन कार्रवाई पर जूरी द्वारा मुकदमा चलाया जाना चाहिए। अन्य लोग बताते हैं कि अस्सी वर्षों में यह पहला मामला है जहां कांग्रेस गैर-हस्तांतरण चुनौती से बचने के लिए एक समझदार सिद्धांत प्रदान करने में विफल रही। सर्वोच्च न्यायालय ने पहले ही एक्सॉन एंटरप्राइज, इंक. बनाम संघीय व्यापार आयोग और कोचरान बनाम एस. ई. सी. को 2022-23 कार्यकाल के लिए प्रमाण पत्र प्रदान कर दिया था, जो यह बताता है कि क्या प्रशासनिक कार्यवाही में प्रतिवादी अंतिम एजेंसी कार्रवाई से पहले संघीय व्यापार आयोग और एस. ई. सी. के भीतर ए. एल. जे. की संवैधानिकता को जिला अदालत में चुनौती दे सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने पांचवें सर्किट के फैसले से दो दिन पहले प्रतिभूति और विनिमय आयोग बनाम कोचरान में प्रमाणपत्र के लिए याचिका को मंजूरी दे दी। टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक पाँचवें सर्किट निर्णय जार्केसी बनाम एसईसी, "नहीं। 20-61007,2022 यू. एस. ऐप। LEXIS 13460। _ _ F.4th _ _। 2022 WL 1563613,2022 BL 172464 (5वां सिर। 18 मई, 2022) संयुक्त राज्य अमेरिका सातवां संशोधन मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका संविधान अनुच्छेद एक मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक स्वतंत्रता संयुक्त राज्य अमेरिका प्रशासनिक मामला कानून नियुक्ति खंड मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका शक्तियों का पृथक्करण मामला कानून