Territorial peace theory
क्षेत्रीय शांति सिद्धांत में पाया गया है कि किसी देश की सीमाओं की स्थिरता का देश के राजनीतिक माहौल पर बहुत प्रभाव पड़ता है। शांति और स्थिर सीमाएँ एक लोकतांत्रिक और सहिष्णु जलवायु को बढ़ावा देती हैं, जबकि पड़ोसी देशों के साथ क्षेत्रीय संघर्षों के व्यक्तिगत स्तर के दृष्टिकोण, सरकारी नीतियों, संघर्ष वृद्धि, हथियारों की दौड़ और युद्ध दोनों के लिए दूरगामी परिणाम होते हैं। विशेष रूप से, क्षेत्रीय शांति सिद्धांत यह समझाने का प्रयास करता है कि स्थिर सीमाओं वाले देशों में लोकतंत्र विकसित होने की संभावना क्यों है, जबकि असुरक्षित सीमाओं वाले देश निरंकुश होते हैं। शांति और लोकतंत्र के बीच संबंध को लंबे समय से मान्यता दी गई है, लेकिन सिद्धांतकार कार्य-कारण की दिशा के बारे में असहमत हैं। लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत का मानना है कि लोकतंत्र शांति का कारण बनता है, जबकि क्षेत्रीय शांति सिद्धांत इसके विपरीत दावा करता है कि शांति लोकतंत्र का कारण बनती है। 2000 के दशक की शुरुआत से, क्षेत्रीय शांति सिद्धांत और लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत की आलोचना के लिए वैज्ञानिक समर्थन बढ़ रहा है। क्षेत्रीय शांति सिद्धांत लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत की कई कमजोरियों को दूर कर रहा है। विशेष रूप से, लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत इस ऐतिहासिक अवलोकन से विरोधाभासी है कि देश आम तौर पर अपने पड़ोसी देशों के साथ शांति स्थापित करने के बाद ही लोकतांत्रिक बन जाते हैं। इसके अलावा, लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत में यह समझाने में कठिनाइयाँ हैं कि क्यों लोकतांत्रिक देशों में गैर-लोकतंत्रों के साथ युद्ध में शामिल होने की संभावना है, जैसा कि गैर-लोकतंत्र एक-दूसरे के साथ युद्ध में संलग्न हैं। कार्य-कारण की दिशा शांति और लोकतंत्र के बीच कार्य-कारण संबंध निरंतर बहस का विषय है। क्या शांति लोकतंत्र का कारण बनती है या लोकतंत्र शांति का कारण बनता है? क्या स्व-प्रवर्धन चक्र में कार्य-कारणता दोनों तरफ जा रही है? या कोई तीसरा कारक शांति और लोकतंत्र दोनों का कारण बन रहा है? ऐतिहासिक अध्ययनों से पता चलता है कि देश अपनी सीमाओं के तय होने के बाद ही लोकतांत्रिक बनते हैं। यह बहुत दुर्लभ है कि क्षेत्रीय सीमाओं को स्थिर करने से पहले लोकतंत्र की स्थापना की जाती है, और शांति से पहले लोकतंत्र के कुछ ऐतिहासिक मामले स्थिर नहीं रहे हैं। यह इस बात का मजबूत प्रमाण है कि एक कारण बाण शांति से लोकतंत्र की ओर जाता है। वास्तव में, सांख्यिकीय अध्ययनों से पता चलता है कि लोकतंत्र पड़ोसी देशों के बीच शांति के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकता है, लेकिन शांति संयुक्त लोकतंत्र के लिए जिम्मेदार हो सकती है। क्षेत्रीय संघर्षों का जनसंख्या के दृष्टिकोण और मूल्यों पर उल्लेखनीय प्रभाव पड़ता है। किसी देश की क्षेत्रीय सीमाओं के खिलाफ खतरों को नेता के समर्थन में एक रैली प्रभाव को भड़काने और कई प्रकार के दृष्टिकोण और व्यवहारों को बढ़ावा देने के लिए देखा जाता है जो राष्ट्रवाद, अधिनायकवाद, असहिष्णुता और राजनीतिक विश्वास में कमी जैसे प्रमुख लोकतांत्रिक मूल्यों के विरोधी हैं। इस तरह की प्रतिक्रियाओं से अस्थिर सीमाओं वाले देशों में लोकतंत्रीकरण को रोकने की संभावना है। एक अन्य संकेत है कि कार्य-कारण की दिशा शांति से लोकतंत्र की ओर जाती है, जो एक सहायक चर के रूप में पर्यावरण विशेषताओं के उपयोग से प्राप्त होती है। एक ऊबड़-खाबड़ इलाका नागरिक संघर्ष की संभावना को बढ़ाने के लिए जाना जाता है। ऊबड़-खाबड़ इलाकों, असहिष्णुता और लोकतांत्रिक मूल्यों की कमी के बीच एक सकारात्मक संबंध की व्याख्या इस संकेत के रूप में की जाती है कि संघर्ष लोकतंत्र को बाधित करता है क्योंकि निरंकुशता से ऊबड़-खाबड़ इलाकों में विपरीत कारण को बाहर रखा जा सकता है। लोकतांत्रिक देश गैर-लोकतांत्रिक देशों की तुलना में अपने पड़ोसियों के साथ विवादों को अधिक शांतिपूर्वक तरीके से संभालने का एक कारण यह है कि उन्होंने लोकतांत्रिक बनने से पहले सैन्य बल के उपयोग से जुड़े विवादों को समाप्त कर दिया है, न कि अपने संस्थानों या मानदंडों के कारण जैसा कि लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत मानता है। एक अध्ययन में जांच किए गए देश के 75 प्रतिशत डायड में, सीमा समझौता कम से कम 35 साल पहले हुआ था जब डायड पहली बार संयुक्त रूप से लोकतांत्रिक बन गया था। यदि हम नकारात्मक शांति और सकारात्मक शांति के बीच अंतर करते हैं तो लोकतंत्र से लेकर शांति तक विपरीत दिशा में एक संभावित कार्यकारण स्थापित किया जा सकता है। नकारात्मक शांति पड़ोसी देशों के बीच युद्ध की अनुपस्थिति है। सकारात्मक शांति एक सक्रिय पारस्परिक मान्यता और सहयोग और खतरों की अनुपस्थिति है। सकारात्मक शांति उच्च गुणवत्ता वाले लोकतंत्र से उत्पन्न होती है। नकारात्मक शांति से सकारात्मक शांति में परिवर्तन अक्सर तब होता है जब नई सरकारें सत्ता में आती हैं, और आमतौर पर लोकतांत्रिक राज्यों में। कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि शांति और लोकतंत्र के बीच संबंध को शांति और लोकतंत्र दोनों का कारण बनने वाले तीसरे कारक द्वारा समझाया जा सकता है। पूँजीवादी शांति सिद्धांत का तर्क है कि आर्थिक विकास और बाजार और परस्पर निर्भरता शांति के वास्तविक कारण हैं, और जब इन कारकों को गिना जाता है तो लोकतंत्र शांति के साथ असंबद्ध होता है। शीत युद्ध के दौरान एक अन्य कारक संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रभुत्व था जिसने तथाकथित पैक्स अमेरिकाना में लोकतंत्रों के बीच शांति को बढ़ावा दिया। एक अन्य संभावना एक वृत्ताकार कारण है ताकि शांति, आर्थिक परस्पर निर्भरता, लोकतंत्र और अंतर्राष्ट्रीय संगठन सभी एक सकारात्मक प्रतिक्रिया चक्र में एक दूसरे को पारस्परिक रूप से मजबूत करें। शांति और लोकतंत्र क्षेत्रीय रूप से फैलते हैं ताकि एक-दूसरे के साथ शांति से लोकतंत्रों के समूह उन क्षेत्रों में बन सकें जहां सीमाएं तय की गई हैं और जहां देशों के पास एक-दूसरे की सीमाओं को खतरे में डालने का कोई कारण नहीं है। सैद्धांतिक व्याख्याएँ यह समझाने के लिए कई सिद्धांत हैं कि लोकतंत्र से पहले शांति क्यों आती है। ये सभी सिद्धांत एक दूसरे के पूरक हो सकते हैं। सैन्य व्याख्या। अस्थिर सीमाओं वाले देश को पड़ोसी देशों के संभावित हमलों से अपने क्षेत्र की रक्षा करने के लिए एक बड़ी सैन्य क्षमता का निर्माण करने की आवश्यकता होती है। एक बड़ी स्थायी सेना का उपयोग न केवल बाहरी दुश्मनों के खिलाफ रक्षा के लिए किया जा सकता है, बल्कि आंतरिक असंतुष्टों को दबाने के लिए भी किया जा सकता है। यह नेताओं को अपनी स्थिति बढ़ाने और धन के पुनर्वितरण और लोकतंत्रीकरण की किसी भी विद्रोह या मांग को दबाने में सक्षम बनाएगा। रक्षा स्पष्टीकरण। अस्थिर सीमाओं वाले देश के लोगों को अपने क्षेत्र से विस्थापन का डर होगा। वे अपनी सुरक्षा प्रदान करने के लिए एक मजबूत राज्य नेतृत्व पर निर्भर हैं। यह एक मजबूत और सत्तावादी नेता के लिए एक रैली प्रभाव और समर्थन पैदा करता है। यह देखा गया है कि इस स्थिति में नागरिक अक्सर लोकतंत्र की विचारधारा के लिए जुबानी सेवा देते हैं जबकि वास्तव में वे एक सत्तावादी नेता का समर्थन करते हैं। मनोवैज्ञानिक व्याख्या। कई मनोवैज्ञानिक अध्ययनों से पता चलता है कि क्षेत्रीय संघर्षों से राष्ट्रवाद और बाहरी समूहों की असहिष्णुता में वृद्धि होती है, जबकि अन्य प्रकार के खतरों का बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं होता है। यह असहिष्णुता कम लोकतांत्रिक दृष्टिकोण, दुश्मन के साथ बातचीत के समझौते के लिए कम समर्थन, सरकारी भ्रष्टाचार के बारे में कम चिंता और संघर्ष से असंबंधित अन्य बाहरी समूहों के प्रति कम सहिष्णुता से जुड़ी हुई है। यह प्रभाव विवादित क्षेत्र से लगाव की डिग्री के साथ बढ़ रहा है। विकासवादी व्याख्या। क्षेत्रीय खतरों के मनोवैज्ञानिक प्रभावों की राजत्व सिद्धांत के अनुसार एक विकासवादी व्याख्या है। मनुष्यों ने एक मनोवैज्ञानिक लचीलापन विकसित किया है जो उन्हें एक मजबूत नेता, सख्त अनुशासन, असहिष्णुता, विदेशी घृणा और एक पदानुक्रमित सामाजिक संगठन की इच्छा बनाता है यदि उनके सामाजिक समूह को किसी अन्य समूह के साथ संघर्ष से खतरा है। शांति और सामूहिक सुरक्षा के मामले में विपरीत प्रवृत्तियाँ देखी जाती हैं जहाँ लोग एक समतावादी, लोकतांत्रिक और सहिष्णु समाज चाहते हैं। पड़ोसी समूहों के साथ संघर्ष के मामले में एक मजबूत नेता के साथ एक पदानुक्रमित समाज का निर्माण सामाजिक सामंजस्य को बढ़ाकर, स्वतंत्र सवारी को दबाकर और युद्ध और हिंसक संघर्ष में सामूहिक कार्रवाई की क्षमता में सुधार करके नागरिकों को लाभान्वित करता है। यह विकसित प्रतिक्रिया पैटर्न बताता है कि क्यों क्षेत्रीय संघर्ष, युद्ध और आतंक का अन्य प्रकार के संघर्षों की तुलना में अधिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ता है, और क्यों इस तरह के संघर्ष सत्तावादी दृष्टिकोण और लोकतंत्र के प्रति उपेक्षा का कारण बनते हैं। जहां 20वीं शताब्दी के अंत में दुनिया के कई हिस्सों में लोकतंत्रीकरण की बड़ी लहरें देखी गई हैं, वहीं हमने विशेष रूप से 2000 के दशक की शुरुआत में लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं में प्रतिक्रिया और कमी के रुझान भी देखे हैं। कम लोकतांत्रिक देशों के ऐतिहासिक अध्ययनों से पता चलता है कि इन देशों का नेतृत्व अक्सर लोकप्रिय नेता करते हैं जो आबादी के सामान्य समर्थन के साथ अपनी शक्ति को मजबूत करते हैं। जबकि आबादी अभी भी सिद्धांत रूप में लोकतंत्र का समर्थन करती थी, वे वास्तव में एक अधिक शक्तिशाली नेता चाहते थे और एक सत्तावादी लोकलुभावन को वोट दिया। यह स्थिति आम तौर पर देश के खिलाफ कुछ बाहरी खतरे-वास्तविक या काल्पनिक-से पहले होती है। यह अवलोकन ऊपर बताए गए सिद्धांतों के साथ मेल खाता है, कि क्षेत्रीय खतरों से अधिनायकवाद में वृद्धि होती है और लोकतंत्र के लिए समर्थन में कमी आती है। वह खतरा जो आबादी को सत्ता के केंद्रीकरण और कम लोकतांत्रिक प्रणाली को स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है, कभी-कभी जानबूझकर गढ़ा जाता है। राजनीतिक नेताओं के कई ऐतिहासिक उदाहरण हैं जो अपनी शक्ति बढ़ाने के लिए भय फैलाने, खतरों को अतिरंजित करने या यहां तक कि झूठे हमले करने के माध्यम से अपनी आबादी के मनोवैज्ञानिक हेरफेर में संलग्न हैं। अन्य मामलों में, खतरों को विदेशी शक्तियों द्वारा गढ़ा जाता है जो एक सत्तावादी तख्तापलट को सुविधाजनक बनाने के लिए मनोवैज्ञानिक युद्ध और तनाव की रणनीति में संलग्न होते हैं। लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत के आलोचक-यह सिद्धांत कि लोकतंत्र शांति का कारण बनता है-का तर्क है कि लोकतंत्र अंतरराज्यीय विवादों को हल करने के लिए सैन्य बल के बजाय मध्यस्थता या बाध्यकारी मध्यस्थता का उपयोग करने की संभावना रखते हैं। तानाशाह देशों की तुलना में लोकतंत्रों के युद्ध शुरू करने की संभावना कम होती है, जिसमें उनकी जीत निश्चित नहीं होती है। अध्ययनों से पता चलता है कि यदि युद्ध में हताहतों की संख्या अधिक है तो सरकार की लोकप्रियता कम हो रही है, जैसा कि लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत भविष्यवाणी करता है। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि जब सरकार की जवाबदेही बढ़ रही होती है तो हिंसक संघर्षों का खतरा कम हो रहा होता है। इसके अलावा, लोकतंत्रों के नागरिक तानाशाहों के खिलाफ बल प्रयोग का समर्थन करने की तुलना में लोकतंत्रों के खिलाफ बल प्रयोग का समर्थन करने की काफी कम संभावना रखते हैं। आलोचकों का आगे तर्क है कि यदि क्षेत्रीय शांति सिद्धांत यह मानता है कि नेता लोकतंत्र को दबाते हैं क्योंकि उनका मानना है कि लोकतंत्र उनके राज्य की युद्ध लड़ने की क्षमता को बाधित करता है, तो यह वास्तव में पुष्टि करता है कि लोकतंत्र अधिक शांतिपूर्ण हैं। कुछ शोधकर्ताओं ने यह भी तर्क दिया है कि युद्ध से शासन परिवर्तन हो सकता है जो लोकतंत्रीकरण का मार्ग प्रशस्त कर सकता है। लोकतांत्रिक शांति शोधकर्ताओं ने पाया है कि शांति और लोकतंत्र के बीच सांख्यिकीय सहसंबंध महत्वपूर्ण रहता है जब सहसंबंध को सीमा स्थिरता के प्रभाव के लिए नियंत्रित किया जाता है, जबकि एक खंडन का तर्क है कि यह गैर-पड़ोसी राज्यों पर लागू होता है, जबकि आंकड़े अभी भी साझा सीमाओं वाले राज्यों के लिए क्षेत्रीय शांति सिद्धांत का समर्थन करते हैं। समय श्रृंखला के विश्लेषणों से पता चलता है कि प्रतिद्वंद्वी राज्य जो दोनों लोकतांत्रिक हैं, वे प्रतिद्वंद्विता को हिंसक संघर्ष में बदलने की संभावना कम रखते हैं। दोनों राज्यों के लोकतंत्र में परिवर्तित होने के बाद समय के साथ संयुक्त लोकतंत्र का शांतिपूर्ण प्रभाव बढ़ रहा है। लोकतंत्र के ये प्रभाव युद्ध से परे भी फैले हुए हैं। गैर-लोकतांत्रिक डायड्स की तुलना में लोकतांत्रिक डायड्स के एक दूसरे के खिलाफ धमकी देने, प्रदर्शन करने या बल का उपयोग करने की संभावना भी कम होती है। लोकतांत्रिक शांति और क्षेत्रीय शांति सिद्धांतों का संश्लेषण क्षेत्रीय शांति सिद्धांत पड़ोसी देशों को संदर्भित करता है क्योंकि उनकी एक साझा सीमा होती है जिस पर वे लड़ सकते हैं। सांख्यिकीय अध्ययन लोकतांत्रिक शांति के बजाय क्षेत्रीय शांति का समर्थन करते हैं जब केवल साझा सीमाओं वाले देश जोड़े का अध्ययन किया जाता है। संयुक्त लोकतंत्र पड़ोसी देशों के बीच शांति को तब तक महत्वपूर्ण रूप से नहीं बढ़ाता जब तक कि वे अपनी सीमाओं को तय नहीं कर लेते। जिन देशों की साझा सीमा नहीं है, उनके लिए स्थिति अलग है। गैर-पड़ोसी देशों के बीच सीमा शायद ही कभी एक मुद्दा होगा। लेकिन लोकतंत्र देशों के बीच शांतिपूर्ण संबंधों में सुधार कर सकता है, भले ही उनकी कोई साझा सीमा न हो। लोकतांत्रिक देशों में शांतिपूर्ण बातचीत में शामिल होने की अधिक संभावना है और साझा मानदंडों के कारण एक-दूसरे के खिलाफ धमकियों या बल का उपयोग करने की संभावना कम है और क्योंकि मतदाता अक्सर युद्धरत राजनेताओं की जगह लेंगे। लोकतंत्र का यह प्रभाव पड़ोसी देशों के लिए भी काम करता है जब वे अपनी सीमाओं को तय कर लेते हैं। उन देशों के लिए संयुक्त लोकतंत्र जो पहले से ही एक-दूसरे के साथ शांति में हैं, नए संघर्षों की संभावना को कम करता है, और सैन्यकृत विवादों और संकटों की गंभीरता को कम करता है यदि वे होते हैं। इसलिए, लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत बिना किसी साझा सीमा वाले देशों के बीच संघर्षों के लिए और उन देशों के लिए उपयोगी है जो पहले से ही एक-दूसरे के साथ शांति में हैं, जबकि क्षेत्रीय शांति सिद्धांत अस्थिर सीमाओं वाले पड़ोसी देशों के लिए सबसे प्रासंगिक सिद्धांत है। स्थायी सीमाओं के अभाव में संयुक्त लोकतंत्र की उपस्थिति का कोई महत्वपूर्ण शांतिपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है। तानाशाहों की तुलना में लोकतांत्रिक नेताओं के हिंसक संघर्ष शुरू करने की संभावना कम होती है, लेकिन सैन्य टकराव शुरू होने के बाद, लोकतांत्रिक और निरंकुश नेताओं के कार्यों में बहुत कम अंतर है। लोकतंत्र के शांतिपूर्ण प्रभाव की भरपाई कुछ हद तक इस अवलोकन से होती है कि सैन्य संकट की स्थिति में लोकतांत्रिक नेताओं के पीछे हटने की संभावना कम होती है क्योंकि जब वे अपना चेहरा खो देंगे तो उनकी लोकप्रियता कम हो जाएगी। राजनीतिक अनुप्रयोग क्षेत्रीय शांति सिद्धांत का अंतर्राष्ट्रीय संबंधों, वैश्विक राजनीति और शांति निर्माण के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यदि शांति और स्थिर सीमाएं लोकतंत्र के लिए पूर्व शर्तें हैं, तो किसी भी हस्तक्षेपवादी शांति नीति को संघर्ष से भरे देशों पर लोकतंत्र थोपने की कोशिश करने के बजाय क्षेत्रीय संघर्षों के समाधान पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत के स्पष्ट संदर्भ में अशांत देशों पर लोकतंत्र थोपने के कई प्रयास किए गए हैं। इस तरह के हस्तक्षेपों का घोषित उद्देश्य लोकतंत्र के माध्यम से शांति बनाना था। उदाहरण के लिए, प्रथम विश्व युद्ध, द्वितीय विश्व युद्ध के साथ-साथ इराक युद्ध में अमेरिका की भागीदारी इस विश्वास पर आधारित थी कि लोकतंत्र शांति का कारण बनता है। सैन्य तरीकों से लोकतंत्र स्थापित करने के हस्तक्षेपवादी प्रयास लगभग हमेशा विफल रहे हैं। क्षेत्रीय शांति सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि सैन्य हस्तक्षेप से कम लोकतंत्र होने की संभावना है, अधिक नहीं, भले ही हस्तक्षेप का उद्देश्य लोकतंत्र की स्थापना करना हो। कई मामलों में, लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत का उपयोग युद्ध शुरू करने के लिए वास्तविक उद्देश्य के बजाय एक औचित्य के रूप में किया गया है। लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत के तहत युद्ध शुरू करने के औचित्य पर अध्याय देखें। जबकि संयुक्त राष्ट्र ने आदेश दिया है कि गृहयुद्ध के बाद लोकतांत्रिक चुनावों का आह्वान सामान्य रूप से आकर्षक हो सकता है, लेकिन उनके सफल होने की संभावना नहीं है। वास्तव में, यह तर्क दिया गया है कि गृह युद्धों के बाद जल्दी चुनाव भविष्य में संघर्ष की संभावना बढ़ा रहे हैं क्योंकि वे अल्पसंख्यक समूहों के हितों के दमन का कारण बन सकते हैं। यह भी देखें कि पूंजीवादी शांति युद्ध के सहसंबंध लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत लोकतंत्र संवर्धन निरोध सिद्धांत शांति और संघर्ष अध्ययन युद्ध के लिए शांति के कदम संदर्भ राजनीति विज्ञान सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय संबंध सिद्धांत राजनीतिक सिद्धांत शांति सिद्धांत