List of United States Supreme Court leaks
संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय आम तौर पर सभी विचार-विमर्श और मसौदा राय को तब तक निजी रखता है जब तक कि कोई मामला लंबित रहता है। प्रकाशन प्रक्रिया की शुरुआत में, अदालत मामले के लिए एकल पर्ची राय जारी करती है। हालाँकि, निजी विचार-विमर्श या मसौदा राय के समाचार लीक होने के कुछ उदाहरण सामने आए हैं। 19वीं शताब्दी 1852 में, न्यायाधीशों द्वारा अपने फैसले की घोषणा करने से दस दिन पहले, न्यूयॉर्क ट्रिब्यून ने पेंसिल्वेनिया बनाम व्हीलिंग और बेलमोंट ब्रिज कंपनी में निर्णय प्रकाशित किया। जब मामला दो साल बाद अदालत में वापस आया, तो ट्रिब्यून ने समय से पहले फिर से फैसला प्रकाशित किया। फरवरी 1857 में, एसोसिएट जस्टिस जॉन कैटरॉन ने निर्वाचित राष्ट्रपति जेम्स बुकानन को सूचित किया कि सुप्रीम कोर्ट ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड में लिखेगा कि कांग्रेस के पास संघीय क्षेत्रों में गुलामी को विनियमित करने की कोई शक्ति नहीं है। कैटरॉन चाहते थे कि न्यायमूर्ति रॉबर्ट कूपर ग्रियर, एक पेंसिल्वेनियाई, ड्रेड स्कॉट में बहुमत में शामिल हों ताकि कम से कम एक उत्तरी व्यक्ति हो, जो बहुमत के फैसले के पक्ष में हो। बुकानन ने ग्रियर को पत्र लिखकर अदालत के बहुमत में शामिल होने के लिए कहा, जो ग्रियर ने किया। अपने उद्घाटन में, बुकानन ने ड्रेड स्कॉट के फैसले का उल्लेख किया और कहा कि गुलामी के मुद्दे को जल्द ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा "तेजी से और अंत में" सुलझा लिया जाएगा। द ट्रिब्यून ने मामले में विचार-विमर्श का एक चालू विवरण भी प्रकाशित किया, जिसमें न्यायमूर्ति जॉन मैकलीन पर लीक करने का संदेह था। न्याय विभाग ने 1919 में न्यायमूर्ति जोसेफ मैककेना के पूर्व क्लर्क एश्टन एम्ब्री को रेलरोड पेटेंट मामले सहित वॉल स्ट्रीट के व्यापारियों को लंबित निर्णयों को लीक करने के लिए दोषी ठहराया। एम्ब्री ने कुछ महीने पहले बेकर बनने के लिए इस्तीफा दे दिया था। उस समय कोई अंदरूनी व्यापार कानून मौजूद नहीं था, इसलिए एम्ब्री पर "संयुक्त राज्य अमेरिका को कानून द्वारा आवश्यक तरीके से और समय पर और विभागीय विनियमन में जानकारी जारी करने के अपने वैध अधिकार और कर्तव्य से वंचित करने" का आरोप लगाया गया था। सरकार के मुख्य गवाह पर "प्रथम विश्व युद्ध के दौरान जर्मनों के साथ साजिश रचने का आरोप" लगाए जाने के बाद यह मामला कभी सुनवाई के लिए नहीं गया। नौवें सर्किट न्यायाधीश जॉन बी. ओवेन्स ने 2022 में पोलिटिको को बताया कि एम्ब्री एकमात्र ज्ञात मामला है जहाँ "सर्वोच्च न्यायालय में आंतरिक जानकारी का खुलासा करने से किसी को आर्थिक रूप से लाभ हुआ"। जब रो बनाम वेड पर विचार-विमर्श किया जा रहा था, द वाशिंगटन पोस्ट ने 4 जुलाई, 1972 को एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें न्यायाधीशों द्वारा अंदरूनी लड़ाई को शामिल किया गया, जिसमें न्यायमूर्ति विलियम ओ. डगलस द्वारा लिखा गया एक आंतरिक ज्ञापन भी शामिल था। एक बार निर्णय को अंतिम रूप दिए जाने के बाद, न्यायमूर्ति लुईस पॉवेल के क्लर्क लैरी हैमंड ने इसे टाइम को इस शर्त पर लीक कर दिया कि जब तक निर्णय सार्वजनिक नहीं हो जाता, तब तक इसे प्रकाशित नहीं किया जाएगा। घोषणा में देरी हुई, लेकिन टाइम पहले से ही प्रकाशित करने और वैसे भी न्यूज़स्टैंड को हिट करने के लिए निर्धारित था। मुख्य न्यायाधीश वारेन ई. बर्गर "नाराज" थे और उन्होंने अन्य न्यायाधीशों से लीक करने वाले की पहचान करने के लिए कहा ताकि उन्हें दंडित किया जा सके। हैमंड ने पॉवेल के सामने स्वीकार किया, इस्तीफे की पेशकश की, लेकिन पॉवेल ने उस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, बर्गर को बताया कि हैमंड को डबल-क्रॉस किया गया था। बर्गर ने हैमंड से मुलाकात की और उसे माफ कर दिया, और टाइम के संपादकों से भी मुलाकात करेगा। कहानी को तोड़ने वाले रिपोर्टर, डेविड सी. बेकविथ ने 2022 में कहा कि उन्होंने कहानी के लिए हैमंड सहित लगभग 15 लोगों से बात की। 1970 और 1980 के दशक के अन्य लीक 1977 में, एन. पी. आर. की नीना टोटेनबर्ग ने बताया कि 5-3 मतों से, अदालत ने वाटरगेट मामलों में तीन प्रतिवादियों के मामलों की समीक्षा करने से इनकार कर दिया। दो साल बाद, मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर ने अदालत के प्रिंट कर्मचारियों के एक सदस्य को यह निर्धारित करने के बाद फिर से नियुक्त किया कि उन्होंने एबीसी न्यूज के संवाददाता टिम ओ 'ब्रायन को कई मामलों के परिणाम लीक किए। 1986 में, ओ 'ब्रायन ने बाउशर बनाम सिनार में 7-2 वोट की सही सूचना दी, लेकिन विशिष्ट दिन मिला जब अदालत से अपने फैसले को गलत घोषित करने की उम्मीद थी, क्योंकि बर्गर ने घोषणा में देरी की, संभवतः रिसाव के कारण। 1981 में, यूनाइटेड प्रेस इंटरनेशनल को काउंटी ऑफ वाशिंगटन बनाम गुंथर के लिए एक राय का मसौदा प्राप्त हुआ, लेकिन प्रकाशन रोक दिया गया क्योंकि यह "प्रामाणिकता स्थापित करने में असमर्थ" था। नियोजित पितृत्व बनाम केसी जून 1992 में, समाचार पत्रिका न्यूजवीक के एक अंक में नियोजित पितृत्व बनाम केसी में अदालत के विचार-विमर्श का एक विवरण था, जो गर्भपात से जुड़ा एक मामला था। लेख में क्लर्कों सहित विभिन्न अनाम स्रोतों का हवाला दिया गया है और सही भविष्यवाणी की गई है कि "नौ न्यायाधीशों में से कम से कम तीन न्यायाधीश केसी में राय का मसौदा तैयार करने की योजना बना रहे हैं" और यह निर्णय 29 जून को जारी किया जाएगा। 10 जून, 1992 को सभी कानून क्लर्कों को एक ज्ञापन में, मुख्य न्यायाधीश विलियम एच. रेहंक्विस्ट ने क्लर्कों को लंबित मामलों के बारे में प्रेस को कुछ नहीं कहने की सलाह दी। स्पष्ट रिसाव के बारे में रेहंक्विस्ट ज्ञापन 2023 में सार्वजनिक हो गया, जब जॉन पॉल स्टीवंस (जो 2010 में सेवानिवृत्त हुए और 2019 में उनकी मृत्यु हो गई) के निजी कागजात जारी किए गए। 21वीं सदी के कई पूर्व कानून क्लर्कों ने 2004 में वैनिटी फेयर के लिए 2000 बुश बनाम गोर के फैसले के बारे में विवरण लीक किया। 2012 में, नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस में फैसले की घोषणा के कुछ दिनों बाद, सीबीएस न्यूज के जान क्रॉफर्ड ने बताया कि मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने अपना वोट बदल दिया था, शुरू में विचाराधीन कानून को रद्द करने की इच्छा से, अंततः इसे बनाए रखने के लिए मतदान किया था। 2019 में, सी. एन. एन. ने रॉबर्ट्स के एक अन्य हाई-प्रोफाइल मामले, डिपार्टमेंट ऑफ कॉमर्स बनाम न्यूयॉर्क में अपना वोट बदलने की सूचना दी, जिसमें विचार किया गया कि क्या 2020 की संयुक्त राज्य अमेरिका की जनगणना में नागरिकता की स्थिति के बारे में एक सवाल जोड़ा जा सकता है। 2022 में, एरिजोना बनाम सैन फ्रांसिस्को, कैलिफोर्निया के शहर और काउंटी में मौखिक बहस के दौरान, न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर ने टिप्पणी की कि एक दावा "अटॉर्नी जनरल के उस मामले में हमने जो अनुमति दी थी, उसके समान ही था", अनजाने में कैमरून बनाम ई. एम. डब्ल्यू. महिला सर्जिकल सेंटर, पी. एस. सी. में अदालत के फैसले का खुलासा करते हुए, इसके प्रकाशित होने से आठ दिन पहले। जुलाई 2022 में, ईसाई मंत्री रॉब शेंक, एक पूर्व गर्भपात विरोधी नेता, जिन्होंने एक गैर-लाभकारी समूह का नेतृत्व किया था, ने मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स को एक पत्र भेजा जिसमें कहा गया था कि 2014 में, उन्हें पहले ही बता दिया गया था कि बर्वेल बनाम हॉबी लॉबी स्टोर्स, इंक. का फैसला हॉबी लॉबी के पक्ष में किया जाएगा, और यह राय न्यायमूर्ति सैमुअल एलिटो द्वारा लिखी जाएगी। शैंक ने कथित तौर पर यह जानकारी एक दाता गेल राइट से प्राप्त की, जिसने अपने पति के साथ एलिटो और उसकी पत्नी के साथ रात का खाना खाया। शेंक ने इस मामले पर द न्यूयॉर्क टाइम्स को साक्षात्कार दिए, जिसने नवंबर 2022 में इस पर रिपोर्ट की, जिसमें कहा गया कि "श्री शेंक के दावों की जांच करने के महीनों में, द टाइम्स को समकालीन ईमेल और बातचीत का एक निशान मिला, जिसमें दृढ़ता से सुझाव दिया गया था कि वह परिणाम और हॉबी लॉबी निर्णय के लेखक को सार्वजनिक करने से पहले जानते थे।" एलिटो ने इस आरोप का खंडन किया और कहा कि राइट्स के साथ उनका संबंध "अनौपचारिक और विशुद्ध रूप से सामाजिक" था। 2023 में, जोन बिस्कुपिक ने अपनी पुस्तक नाइन ब्लैक रॉब्स में बताया कि मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी ने दो समलैंगिक अधिकारों के मामलों पर एक-दूसरे के साथ बातचीत की थीः रॉबर्ट्स कैनेडी के साथ पवन बनाम स्मिथ को देने, खाली करने और रिमांड करने में शामिल होंगे, यह निर्णय देते हुए कि अर्कांसस एक समलैंगिक माँ का नाम नहीं रोक सकता था जिसने अपने बच्चे के जन्म प्रमाण पत्र पर जन्म नहीं दिया था; और कैनेडी रॉबर्ट्स के साथ मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग की अपील को स्वीकार करने में शामिल होंगे। बिस्कुपिक ने यह भी लिखा कि दोनों आदेशों की घोषणा जानबूझकर एक ही दिन (26 जून, 2017) की गई थी। द वोलोख कॉन्सपिरेसी पर एक पोस्ट में, जोश ब्लैकमैन ने अनुमान लगाया कि रिसाव कई साल पुराना हो सकता है, संभवतः न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग से आया हो। 2023 में, सी. एन. एन. ने बताया कि न्यायाधीशों ने एलन बनाम मिलिगन पर अपना पहला सम्मेलन दोनों पक्षों की सहमति के बिना छोड़ दिया। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति ब्रेट कैवनॉग के बीच बातचीत की एक श्रृंखला के बाद, मुख्य न्यायाधीश ने कैवनॉग को यह मानने के लिए मना लिया कि अलबामा के कांग्रेस के जिलों में संभवतः अवैध रूप से नस्लीय भेदभाव किया गया था। डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन मसौदा राय 2 मई, 2022 को, पोलिटिको ने एक अत्यधिक देखे जाने वाले गर्भपात मामले, डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन में एसोसिएट जस्टिस सैमुअल एलिटो द्वारा लिखित एक लीक 98-पृष्ठ मसौदा राय जारी की, जिसमें रो बनाम वेड को उलटने के लिए पांच वोट थे। मसौदा फरवरी से था, लेकिन पोलिटिको-और बाद में, द वाशिंगटन पोस्ट-ने बताया कि पांच-वोट का बहुमत अभी भी बरकरार था। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने मसौदे की प्रामाणिकता की पुष्टि की, जिन्होंने अदालत के मार्शल गेल कर्ली को भी रिसाव के स्रोत की जांच करने का निर्देश दिया। यह संभावना नहीं है कि रिसाव ने किसी भी संघीय आपराधिक कानूनों का उल्लंघन किया हो, जब तक कि मसौदा हैकिंग, चोरी या अन्य गैरकानूनी तरीकों से प्राप्त नहीं किया गया हो। 24 जून, 2022 को जारी अंतिम बहुमत की राय काफी हद तक लीक हुए मसौदे के समान थी, जो सहमति और असहमति का जवाब देने वाले मुख्य परिवर्धन थे। जनवरी 2023 में, सर्वोच्च न्यायालय के मार्शल के नेतृत्व में एक जांच के बाद, न्यायालय ने अपनी जांच का 20 पृष्ठों का सारांश जारी किया। पूर्व न्यायाधीश और कैबिनेट सचिव माइकल चेर्टॉफ द्वारा विश्लेषण की स्वतंत्र रूप से समीक्षा की गई थी। जांच "सबूतों की अधिकता से" उस व्यक्ति या व्यक्तियों की पहचान करने में विफल रही जिन्होंने डॉब्स की मसौदा राय को लीक किया था। जांचकर्ताओं ने कंप्यूटर नेटवर्क और प्रिंटर लॉग की समीक्षा की थी और कम से कम 97 अदालती कर्मियों का साक्षात्कार लिया था। जाँच में न्यायाधीशों के अलावा 82 कर्मचारियों की गिनती की गई, जिनके पास मसौदे तक पहुंच थी। अदालत के कर्मचारियों को शपथ पत्र देने के लिए कहा गया था, लेकिन न तो न्यायाधीशों और न ही उनके जीवनसाथी का शपथ के तहत साक्षात्कार किया गया और न ही शपथ पत्र देने के लिए कहा गया। ब्रैन्जबर्ग बनाम हेस ब्रेट कैवनॉग ईमेल रिसाव संदर्भ सूचना संवेदनशीलता समाचार रिसाव भी देखें।