Guns don't kill people, people kill people
"बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग लोगों को मारते हैं" (और "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग करते हैं" और "बंदूकें नहीं मारती हैं, लोग करते हैं") नेशनल राइफल एसोसिएशन ऑफ अमेरिका (एन. आर. ए.) और अन्य बंदूक अधिवक्ताओं द्वारा लोकप्रिय एक नारा है। नारा और संबंधित समझ कम से कम 1910 के दशक की है, और यह 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में बंदूक के पैरोकारों के बीच व्यापक रूप से लोकप्रिय हो गया, इतना कि कुछ लोगों ने इसे एक क्लिच करार दिया है। बयान, इसके रूपों और प्रति-रूपों को बंदूक नियंत्रण बहस के दोनों पक्षों द्वारा सकारात्मक या नकारात्मक रूप से संदर्भित किया गया है और व्याख्या की गई है, जिसमें एनआरए के प्रतिनिधि, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति, कानून निर्माता और आम जनता के सदस्य शामिल हैं। बंदूक नियंत्रण समर्थकों का मानना है कि नारा बम्पर स्टिकर तर्क का एक उदाहरण है और बंदूक की वकालत के पीछे बड़े लोक मनोविज्ञान का समर्थन करता है। बोलचाल की भाषा में, कथन के दोनों भागों को काफी हद तक सही माना जाता है। हालाँकि, जब बयान का उपयोग बंदूक की बहस के संदर्भ में किया जाता है तो यह गलत दिशा में जाता है और इसे एक भ्रांति माना जा सकता है। बयान में बंदूक नियंत्रण के बारे में कुछ नहीं कहा गया है। यह आगे केवल इस बात का उल्लेख करता है कि लोग सामान्य रूप से हिंसक होते हैं, और बंदूक के स्वामित्व और बंदूक हिंसा के बारे में कुछ नहीं कहता है। इसके अलावा, बयान दो ध्रुवीकरण चरम सीमाओं को प्रस्तुत करता है, अर्थात् या तो बंदूकें या लोग पूरी तरह से दोषी हैं, जबकि बंदूक-अधिकार अधिवक्ताओं या विरोधियों के मामले में ऐसा नहीं है, क्योंकि वे आमतौर पर दो चरम सीमाओं के बीच कहीं होते हैं। अमेरिकी, कनाडाई, डच, फ्रांसीसी और इजरायली दार्शनिकों, अपराध विज्ञानियों, मनोचिकित्सकों, वकीलों और अन्य लोगों ने इस कथन पर विचार किया है। निकटवर्ती और अंतिम कारण के संदर्भ में, बयान "निकटवर्ती कारण की गलत प्रासंगिकता" (गहरे, अधिक प्रणालीगत मुद्दों की कीमत पर बंदूक हिंसा के तत्काल कारणों पर अधिक जोर) का मामला है। इस कथन पर तकनीकी तटस्थता, तकनीकी निर्धारणवाद, मूल्य तटस्थता और प्रौद्योगिकी के साधनवादी दर्शन के संदर्भ में विचार किया गया है। यह तर्क देते समय कि बंदूकों का नैतिक मूल्य और तकनीकी एजेंसी है, मनुष्य की जिम्मेदारी पर भी विचार किया जाता है। बंदूक-मानव संबंध विश्लेषण में एक प्रमुख कारक बन जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून में पहले से ही समानताएं हैं, उदाहरण के लिए स्वचालित आग्नेयास्त्रों के नियमों के मामले में। वैज्ञानिक रूप से, कथन गलत है क्योंकि यह गोलियाँ और गतिज ऊर्जा है जो शरीर को नुकसान पहुंचाती है। कई भिन्नताएँ हैं जो मानसिक स्वास्थ्य और सामाजिक मुद्दों के लिए नारे का विस्तार करती हैं, जिनमें से कुछ यह बताते हैं कि बंदूकें लोगों को मारना आसान बनाती हैं, और अन्य जिनमें 'लोगों' को अपराधियों, बच्चों, बच्चों, गोलियों या अन्य संज्ञाओं के साथ प्रतिस्थापित किया जाता है। नारे का विश्लेषण करने और विभिन्न दृष्टिकोणों को समझाने के उद्देश्य से, विशेषज्ञ 'बंदूक' को अन्य शब्दों, जैसे कार, चाकू, मक्खन चाकू, परमाणु हथियार और हथियार प्रणालियों के साथ बदल देते हैं। इतिहास और उपयोग नेशनल राइफल एसोसिएशन (एन. आर. ए.) उस अवधि की शुरुआत में बंदूक नियंत्रण राजनीति में शामिल था जब न्यूयॉर्क में 1911 सुलिवन बंदूक नियंत्रण कानून पारित किया गया था। यह वह समय था जब बंदूक नियंत्रण के खिलाफ एक कारण के रूप में नारा उपयोग में आया। अमेरिकी खोजी पत्रकार जैक एंडरसन ने इस बयान को संगठन का "विश्वास का पहला लेख" कहा है। बम्पर स्टिकर पर इसका उपयोग कम से कम 1970 के दशक से है। अन्य नारों और विषयों के साथ जैसे "यदि बंदूकों को गैरकानूनी घोषित किया जाता है तो केवल गैरकानूनी लोगों के पास बंदूकें होंगी" और "अमेरिका में बंदूक की समस्या नहीं है, यह एक अपराध की समस्या है", यह बंदूक समर्थक जनसंपर्क अभियानों का एक हिस्सा रहा है। यह एन. आर. ए. के मुख्य नारों में से एक है, और एक पसंदीदा है। 1958 में मार्विन वोल्फगैंग जैसे विद्वानों द्वारा प्रारंभिक शोध ने नारे का समर्थन करने में मदद की। उनकी हथियार प्रतिस्थापन परिकल्पना का 1990 के दशक की शुरुआत तक महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। विपरीत दृष्टिकोण यह है कि बंदूकें उन लोगों को भी मारती हैं या जो बंदूकों का उपयोग करके लोगों को मारते हैं। 1968 में, राष्ट्रीय बंदूक अपराध रोकथाम अधिनियम विधेयक की शुरुआत के दौरान, अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची तैयार की गई थी। उस सूची में तेइसवां सवाल था, "इस तर्क के बारे में क्या कि 'बंदूकें अपराध नहीं करती हैं, लोग करते हैं?' प्रदान किए गए उत्तर ने स्वीकार किया कि बंदूक रखने वाले लोग अपराध करते हैं और इसमें बंदूक से संबंधित डकैती और हमलों के आंकड़े शामिल हैं। आंकड़ों में पिछले पांच वर्षों में बंदूक हिंसा के माध्यम से मारे गए अमेरिकियों की संख्या भी शामिल थी, और विशेष रूप से जॉन कैनेडी, मार्टिन लूथर किंग और रॉबर्ट कैनेडी की हत्याओं का उल्लेख किया गया था। 1971 में बन्दूक नियंत्रण और तर्क के संबंध में कांग्रेसी अबनेर मिकवा ने कहा कि बंदूकें न केवल मारने को आसान बनाती हैं जिसके परिणामस्वरूप अधिक हत्याएं होती हैं, बल्कि बंदूकें भी इसे अधिक व्यावहारिक और मारने के लिए आमंत्रित करती हैं। इंग्लैंड में 1987 के हंगरफोर्ड नरसंहार के बाद, एनआरए ने एक बयान दिया कि कोई भी कानून मानसिक अस्थिरता से नहीं बचा सकता है, और "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग लोगों को मारते हैं" के नारे का भी उपयोग किया गया था। 1997 में एनआरए के अध्यक्ष के रूप में चार्लटन हेस्टन ने मीट द प्रेस पर कहा, "कोई अच्छी बंदूकें नहीं हैं। कोई बुरी बंदूकें नहीं हैं। बुरे आदमी के हाथों में कोई भी बंदूक बुरी बात है। दो साल बाद उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया जाएगा कि "यह बंदूकों के बारे में नहीं है, यह गलत तरीके से समायोजित बच्चों के बारे में है।" बयान का बंदूक की बड़ी बहस पर प्रभाव पड़ता है और इसका सामान्य संदेश गोलीबारी के जवाब में सुना जा सकता है, यहां तक कि संयुक्त राज्य कांग्रेस में भी। 1999 में, कोलम्बाइन हाई स्कूल नरसंहार के बाद, प्रतिनिधि सभा में प्रतिनिधियों ने अपने सदन की बहस के बयानों में नारे के अपने संस्करणों की व्याख्या की। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने कई बार इस बयान का संदर्भ दिया है और उसे संबोधित किया है। 1995 में जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में उन्होंने कहा, "। बंदूक हिंसा, ब्रैडी बिल और हमले के हथियारों पर प्रतिबंध पर एन. आर. ए. की स्थिति। उनकी स्थिति हैः बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग मारते हैं। उन लोगों को ढूंढें जो गलत करते हैं, उन्हें जेल में डाल दें। हथियार रखने और रखने के मेरे अधिकार का उल्लंघन न करें, यहां तक कि शस्त्रागार या तोपखाने या हमला करने वाले हथियार रखने और रखने के भी। ऐसा न करें क्योंकि मैंने कुछ गलत नहीं किया है और मेरा कुछ भी गलत करने का कोई इरादा नहीं है। बयान का उपयोग कई अवसरों पर कांग्रेस में किया गया है; 2012 में सैंडी हुक एलीमेंट्री स्कूल की शूटिंग के चार दिन बाद, प्रतिनिधि गेरी कॉनोली ने कहा कि घिसी-पिटी वाक्यांश अभी भी सार्वजनिक बहस को प्रभावित करता है। अगले वर्ष प्रतिनिधि रोजा डेलोरो ने नौवीं कक्षा के एक छात्र का एक पत्र साझा किया, जिसमें नारे का हवाला दिया गया और सैंडी हुक की तुलना चेनपेंग ग्राम प्राथमिक विद्यालय में बंदूकों की घातकता की ओर इशारा करते हुए चाकू मारने से की गई। शूटिंग प्रतिनिधि की पाँचवीं वर्षगांठ पर शीला जैक्सन ली ने अपने बयानों में नारे का इस्तेमाल किया। अमेरिकी राजनेता माइक थॉम्पसन, एक बंदूक के मालिक के रूप में, पृष्ठभूमि की जाँच को सही ठहराने के लिए नारे का इस्तेमाल किया। एनआरए द्वारा नारे के उपयोग को बहस को दबाने का प्रयास कहा गया है। नारे के जवाब में बंदूकों को "सक्षम करने वाला" कहा गया है। यह स्वीकार किया गया है कि जबकि नारा सच हो सकता है, यह बंदूक वाले लोग हैं जो मारते हैं। अगस्त 2019 में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने एल पासो और डेटन में दो गोलीबारी के बाद एक संबोधन में मानसिक स्वास्थ्य से जुड़े नारे के एक बदलाव का इस्तेमाल किया, "मानसिक बीमारी और घृणा ट्रिगर खींचती है, बंदूक नहीं।" यह पिछले बयान के लिए एक स्पष्टीकरण था "यह बंदूक नहीं है जो ट्रिगर खींचती है, यह लोग हैं"। विश्लेषण नारा, तर्क बयान एक तर्क की तुलना में एक नारा होने के करीब है; हालाँकि, इसे अक्सर एक तर्क के रूप में उपयोग किया जाता है। जबकि बयान का उपयोग अक्सर बंदूक हिंसा और बंदूक नियंत्रण के लिए आगामी बहसों के बीच किया जाता है, यह वास्तव में हिंसा या नियमों के बारे में कुछ नहीं कहता है। न ही यह बंदूक की वकालत करने वालों और सुरक्षा, नियंत्रण, प्रतिरोध या जुनून की भावनाओं जैसे संबंधित आख्यानों के बारे में कुछ कहता है जो बंदूकें प्रदान करती हैं। बयान में कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं है। कारण, झूठी दुविधा डेविड काइल जॉनसन, दर्शन के एक प्रोफेसर, इस कथन को निकटवर्ती और अंतिम कारण के संदर्भ में मानते हैं। जॉनसन ने निष्कर्ष निकाला कि तर्क के परिणामस्वरूप "निकटवर्ती कारण की गलत प्रासंगिकता" होती है। बयान, इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि लोग हत्या का "अंतिम कारण" हैं, निकटवर्ती कारण के बारे में कुछ नहीं कहता है, उदाहरण के लिए कि क्या बंदूक नियंत्रण का पालन किया जाना चाहिए। बंदूकों का क्या होना चाहिए, इस पर ध्यान केंद्रित करना गौण हो जाता है। अमेरिकी दार्शनिक जोसेफ सी. पिट बताते हैं कि नारा एक झूठी दुविधा (या गलत द्विभाजन, एक या तो/या विकल्प जो एक प्रकार का अनौपचारिक भ्रम है) प्रस्तुत करता है क्योंकि यह हत्या, बंदूक या लोगों के बीच एक विकल्प को मजबूर करने की कोशिश करता है, जबकि वास्तव में यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उत्तर या तो/या है। हालांकि यह सच है कि बंदूकों के परिणामस्वरूप खुद से मौतें नहीं हो सकती हैं, कि लोग हत्या करते हैं न कि बंदूक, यह भी सच है कि लोग शायद ही कभी केवल अपने शरीर का उपयोग करके हत्या करते हैं। अमेरिकी दार्शनिक माइकल डब्ल्यू. ऑस्टिन भी इस नारे को समाप्त करते हुए एक झूठी दुविधा प्रस्तुत करते हैं, बताते हैं कि इस नारे का उद्देश्य यह बताना है कि चूंकि लोग त्रुटिपूर्ण हैं, इसलिए यह बंदूक का मुद्दा नहीं है। ऑस्टिन बताते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूदा कानून जैसे कि राष्ट्रीय आग्नेयास्त्र अधिनियम, जो स्वचालित हथियारों को नियंत्रित करता है, पहले से ही स्थिति को एक संयुक्त मानव-बंदूक मुद्दे के रूप में मानता है। नाजी जर्मनी में बंदूक कानूनों के इतिहास पर एक पेपर में (जिसके बारे में उनका तर्क है कि वे वास्तव में पूर्ववर्ती वेइमर गणराज्य की तुलना में अधिक अनुमत थे) कानून के प्रोफेसर बर्नार्ड हारकोर्ट, जो तब शिकागो विश्वविद्यालय में स्थित थे, कहते हैं कि यह तर्क बंदूक कानूनों के लिए समान बल के साथ लागू होता है, जिसे अक्सर विरोध में आवाज दी जाती है, विशेष रूप से नाजी बंदूक कानूनों के संदर्भ में, जो कि एडॉल्फ हिटलर द्वारा एक प्रशंसनीय संदर्भ के साथ देश द्वारा आग्नेयास्त्र पंजीकरण को अनिवार्य करने वाले दुनिया के पहले कानूनों को लागू करने के लिए एक प्रशंसनीय संदर्भ के साथ पेश किया गया थाः बंदूकें नहीं मारती हैं, तकनीकी तटस्थता बयान और संबंधित तर्क एक प्रस्ताव को व्यक्त करते हैं कि बंदूकें उपकरण, निर्जीव, अनैतिक और तटस्थ हैं। बंदूकों को लोगों को मारने के लिए दंडित नहीं किया जाता है। बंदूक के समर्थक समझते हैं कि चूंकि हथियार हत्या नहीं करता है, इसलिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस हथियार का उपयोग किया जाता है। क्षमता मायने नहीं रखती, गोली का प्रकार मायने नहीं रखता, और न ही पत्रिका का प्रकार मायने रखता है क्योंकि "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं"। यह तर्क इस दृष्टिकोण की ओर ले जाता है कि सभी हथियार अपने आप नहीं मारते हैं और हथियार मायने नहीं रखता है। 2018 के एक अध्ययन में, अमेरिकी अपराधविज्ञानी और प्रोफेसर एंथनी ब्रागा और फिलिप जे. कुक ने पाया कि जब बंदूक से संबंधित मौतों की बात आती है तो क्षमता मायने रखती है, अर्थात जब हत्याओं की बात आती है तो बंदूकों की कुछ विशेषताएं मायने रखती हैं। बंदूक नियंत्रण के अधिवक्ता डेनिस ए. हेनिगन का कहना है कि नारा, जबकि एक भ्रांति है, "सच" और "अप्रासंगिक" दोनों है; सच है अगर बयान का उद्देश्य यह बताना है कि बंदूकें अपने आप में कोई नुकसान नहीं कर सकती हैं, और अप्रासंगिक है क्योंकि अन्य उपभोक्ता वस्तुओं को नियंत्रित किया जाता है। यह तकनीकी तटस्थता और तकनीकी निर्धारणवाद के बीच एक बहस भी बन जाती है, और बंदूक को एक मूल्य-तटस्थ उपकरण या तकनीकी कलाकृति के रूप में माना जाता है। अमेरिकी दार्शनिक एंड्रयू फेनबर्ग ने 2003 में स्नातकों के लिए एक व्याख्यान में बताया कि मूल्य-तटस्थ के रूप में प्रौद्योगिकी प्रौद्योगिकी के वाद्यवादी दर्शन के अंतर्गत आती है और वाद्ययंत्रकारों द्वारा तर्क की इस रेखा से सहमत नहीं हो सकते हैं। यहाँ, फेनबर्ग वाद्यवाद को प्रौद्योगिकी के चार दर्शनों में से एक के रूप में प्रस्तुत करते हैं, अन्य निर्धारणवाद, मूलवाद और आलोचनात्मक सिद्धांत हैं; वह खुद को आलोचनात्मक सिद्धांत के तहत रखते हैं। दार्शनिक इवान सेलिंगर भी वाद्यवाद का यही दृष्टिकोण रखते हैं। नियतिवाद का सवाल स्वतंत्र इच्छा का सवाल उठाता है। बंदूकें मारती हैं विरोधी दृष्टिकोण को सरल बनाया गया है क्योंकि "बंदूकें लोगों को मारती हैं"। यह तर्क दिया जाता है कि बंदूकों में नैतिक एजेंसी और तकनीकी एजेंसी होती है, जबकि व्यक्ति ट्रिगर खींचता है, बंदूक गोली चलाने की तकनीक प्रदान करती है। जब यह कहा जाता है कि बंदूकों की एक नैतिक भूमिका होती है, तो इससे मनुष्य की जिम्मेदारी नहीं बदलती है। यह तर्क कि बंदूकों का नैतिक मूल्य होता है, बंदूक को राजनीतिक मूल्य देता है। चूँकि बंदूकें कुछ नुकसान के लिए जिम्मेदार होती हैं, इसलिए उन्हें भी विनियमित किया जाना चाहिए। बंदूकों का यह राजनीतिक मूल्य संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक संस्कृति में भी देखा जा सकता है। लोग लोगों को मारते हैं, व्यक्तिवाद "लोग लोगों को मारते हैं" बयान सामान्य रूप से मानव हिंसा के मुद्दे को सामने लाता है, न कि केवल बंदूक हिंसा, न कि बंदूक विनियमन। यह वे लोग हैं जो लोगों को मारते हैं, इरादे मायने रखते हैं, और जो कोई मारने के लिए दृढ़ संकल्पित है वह किसी भी तरीके का उपयोग करके मार देगा। इस कारण से, बनाए गए कानूनों को केवल बंदूकों पर लागू होने वाले कानूनों के विपरीत बंदूक वाले लोगों और लोगों को संबोधित करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, शक्ति केवल लोगों के पास होती है। यह मानवतावादी नियतिवाद का मामला है। अमेरिकी राजनेता जिम रॉस लाइटफुट एक लॉन्गव्यू न्यूज-जर्नल ऑप-एड में लिखते हैं कि गोलीबारी के लिए बंदूक को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, "बंदूक की गलती नहीं है; दुरुपयोग के लिए बंदूक पकड़े हुए व्यक्ति को दोषी ठहराया जाता है" और इस कारण से, लोगों को बंदूक हिंसा को नियंत्रित करने के लिए लक्षित किया जाना चाहिए, "युवाओं को आग्नेयास्त्रों का सम्मान करने और उनका ठीक से उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करें। क्या गोलीबारी दूर होगी? कुछ समय बाद, हाँ। एक बार जब युवा लोग दूसरों और खुद का सम्मान करना सीख जाते हैं, तो बंदूकें दराज में ही रह जाएंगी और किसी को गोली मारने के लिए बाहर नहीं कूदेंगी। 2022 में गोलीबारी के बाद प्रतिनिधि जोडी हाइस ने कहा, "बंदूकें कोई मुद्दा नहीं हैं. हमारे पास जन-हिंसा की समस्या है, जो बंदूकों का दुरुपयोग करते हैं।" बंदूक-मानव संबंध, गैर-तटस्थ अमेरिकी दार्शनिक डॉन इहडे बताते हैं कि नारा एक सरलीकरण है और मानव-बंदूक संबंध से चूक जाता है, कैसे बंदूक का स्वामित्व और बंदूक रखना व्यक्ति और अंततः उनके बंदूक के उपयोग को प्रभावित करता है। एक फ्रांसीसी दार्शनिक ब्रूनो लाटौर ने 1994 में इस नारे का विश्लेषण करते हुए इस बात पर जोर दिया कि बंदूक और लोगों का अलग-अलग विश्लेषण करने की तुलना में बंदूक-मानव संबंध की परिवर्तनकारी प्रकृति मायने रखती है। पीटर-पॉल वर्बीक, एक डच दार्शनिक, एक ही पंक्ति पर तर्क देते हैं कि हत्या की जिम्मेदारी बंदूक और व्यक्ति दोनों के पास होती है। हालाँकि, इजरायली शिक्षाविद और दार्शनिक बोआज़ मिलर पिट और वर्बीक दोनों के रुख का विरोध करते हैं और उनका विस्तार करते हैं, कि प्रौद्योगिकी निर्माता और निर्माता भी अपने उत्पादों के उपयोग के लिए जिम्मेदार हैं। अन्य गैर-तटस्थ विचारों में हथियार प्रभाव, और फ्रैंकलिन जिमरिंग, गैरी क्लेक और रिचर्ड फेल्सन की विद्वता शामिल है; मेल्विन क्रांजबर्ग के प्रौद्योगिकी के छह नियमों में से पहला है "प्रौद्योगिकी न तो अच्छी है और न ही बुरी; न ही यह तटस्थ है।" ब्रैडी सेंटर टू प्रिवेंट गन वायलेंस के पूर्व उपाध्यक्ष डेनिस ए. हेनिगन ने कहा है कि हालांकि यह नारा "अब तक के सबसे बड़े वकालत नारों में से एक है", यह एक भ्रांति है क्योंकि यह बंदूकों द्वारा प्रदान किए जाने वाले "सक्षम" प्रभाव को संबोधित नहीं करता है। कनाडाई अपराध विज्ञानी थॉमस गैबर इस "सतही सच्चाई" की ओर इशारा करते हैं कि बंदूकें मनुष्य के बिना नहीं मार सकतीं; सतही क्योंकि हिंसा के निर्माण में बंदूकों की एक भूमिका होती है। बंदूक उन लोगों की घातकता को बढ़ाती है जो हत्या करते हैं, जिससे सामूहिक हत्याओं की संभावना बढ़ जाती है। बंदूकों के लिए विपणन और विज्ञापन इसी तरह बंदूक की शक्ति, इसकी निवारक शक्ति की ओर इशारा करते हैं, और जब आत्मरक्षा की बात आती है तो बंदूक अपरिवर्तनीय होती है। मानव कारक उन लोगों को भी शामिल करता है जो विपणन रसद श्रृंखला के लिए विनिर्माण के लिए अनुसंधान और विकास का हिस्सा हैं। लॉबिस्टों द्वारा खर्च किया गया पैसा बंदूकों की घातकता का समर्थन करने वाला एक और सच है। हालाँकि, जब अपराध, आत्महत्या या दुर्घटनाओं की बात आती है तो बंदूक के पैरोकारों का दृष्टिकोण बदल जाता है, बंदूक अब बदली जा सकती है। बंदूकों की "रोकने की शक्ति" बंदूकों को हिंसा के खिलाफ सबसे "प्रभावी उपकरण" नहीं बनाती है। संबंधित आख्यानों में हिंसा में आसानी, इच्छित उद्देश्य, आत्महत्या से मृत्यु, आकस्मिक मृत्यु, लॉन डार्ट्स पर प्रतिबंध और अन्य विकसित देशों में आग्नेयास्त्रों से होने वाली मौतें शामिल हैं। इस नारे की तुलना इसी तरह के नारों से की जाती है जैसे "कारें लोगों को नहीं मारती हैं, जो लोग उन्हें चलाते हैं वे करते हैं" और "चाकू लोगों को नहीं मारते हैं, जो लोग उन्हें ले जाते हैं वे करते हैं"। कार और चाकू दोनों के लिए कई कानून और नियम हैं। इसी तरह का तर्क यह सवाल उठाता है कि क्या बंदूकें कारों या चाकू की तरह होती हैं। इस तर्क का विस्तार परमाणु बमों और लड़ाकू विमानों तक भी किया गया है। भू-राजनीतिक रूप से नारे को हथियार प्रणालियों तक बढ़ाया जा सकता है और चूंकि "बंदूकें नहीं मारती हैं", क्योंकि "हथियार प्रणालियां नहीं मारती हैं", हमारे पास लोगों की स्थिति, एक राजनीतिक निष्कर्ष बचा है। चूँकि हथियार मारते नहीं हैं, इसलिए परमाणु निरस्त्रीकरण का कोई मतलब नहीं है। अमेरिकी दार्शनिक ह्यूग लाफोलेट का कहना है कि नारा "निर्विवाद" और "अप्रासंगिक" है क्योंकि बंदूकों में नैतिक एजेंसी नहीं होती है और बंदूक नियंत्रण के समर्थक इसका विरोध नहीं करते हैं। हालांकि, "सभी वस्तुओं को समान रूप से नहीं बनाया जाता है"; लाफोलेट एक परमाणु हथियार समर्थक संगठन का एक काल्पनिक समानांतर उदाहरण देता है जो यह वकालत करता है कि "सामरिक परमाणु हथियार लोगों को नहीं मारते हैं, लोग करते हैं"। चूँकि बंदूकें परमाणु हथियार नहीं हैं, और न ही वे "मक्खन चाकू" हैं, लाफोलेट का कहना है कि तब हमें यह समझने की आवश्यकता है कि संदर्भित की जा रही बंदूक चरम सीमाओं के बीच कहाँ रखी गई है। यह बंदूक से संबंधित विषयों पर बहस करने वाले लोगों के अधिकांश विचारों के समान है; अधिकांश लोग अपनी पसंद को पूरी तरह से विषय के खिलाफ या पक्ष में होने तक सीमित नहीं रखते हैं, बल्कि वे बीच में कहीं होते हैं। अमेरिकी चिकित्सक और प्रोफेसर स्टीफन हरगार्टन और अन्य शोधकर्ताओं ने बंदूक हिंसा के बारे में इस कथन के लिए एक जैव-मनोसामाजिक रोग दृष्टिकोण प्रदान किया है जिसके परिणामस्वरूप यह निष्कर्ष निकला है कि यह "वैज्ञानिक रूप से गलत" है। "रोग मॉडल" जैसे वैज्ञानिक मॉडलों के अनुसार बंदूक के उपयोग का विश्लेषण करने से गोली, गतिज ऊर्जा, शरीर पर प्रक्षेप्य का प्रभाव, शरीर में किए गए शारीरिक परिवर्तन जैसे हस्तक्षेप के लिए क्षेत्रों की पहचान में अधिक सटीकता मिलती है। जबकि नारे को बम्पर स्टिकर लॉजिक माना जा सकता है, यह बंदूक की बहस में जनता को प्रभावित करता है। यह नारा बंदूक की वकालत के पीछे के लोक मनोविज्ञान का समर्थन करता है। यह एक क्लिच है; रॉब एलीमेंट्री स्कूल में गोलीबारी के बाद डैनियल ई. फ्लोरेस ने कहा, "मुझे यह मत बताइए कि बंदूकें समस्या नहीं हैं, लोग हैं। यह सुनकर मैं ऊब गया हूँ। " विविधताएं लोकप्रिय संस्कृति में मूल नारे की कई विविधताएं देखी गई हैं। नारे का एक रूप बंदूक का उपयोग करने वालों के मानसिक स्वास्थ्य से संबंधित है "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, पागल लोग लोगों को मारते हैं"। अमेरिकी दक्षिणपंथी राजनीतिक टिप्पणीकार एन कोल्टर इसे "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, मानसिक रूप से बीमार लोग मारते हैं" के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इसके जवाब में, मेट्ज़ल और मैकलेश (2015) ने निष्कर्ष निकाला कि बंदूक हिंसा तब होती है जब बंदूकें और मनुष्य एक साथ आते हैं, एक सामाजिक संदर्भ जिसे केवल मानसिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण के माध्यम से संबोधित नहीं किया जा सकता है। एन. आर. ए. के अध्यक्ष, चार्लटन हेस्टन को द ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी ऑफ मॉडर्न कोटेशन में उद्धृत किया गया है कि "यह बंदूकें नहीं हैं जो मारती हैं, यह विकृत बच्चे हैं।" आधार नारा, जब एक हैंडगन कंट्रोल इंक नारे के साथ जोड़ा जाता है, "हैंडगन को गलत हाथों से दूर रखने के लिए काम करना", एक अनुकूलित एनआरए नारे में परिणाम देता है "बंदूकें नहीं मारती हैं, बुरे लोग करते हैं"। इसका एक रूप है "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, अपराधी मारते हैं"; इस संस्करण को बंदूक लॉबी द्वारा सच्चे आधार नारे पर पसंद किया जाता है। जोसेफ सी. पिट (2014) एक और भिन्नता देते हैं "बंदूकें नहीं मारती हैं, लोग बंदूकों, चाकू, अपने हाथों, गैरोट्स, ऑटोमोबाइल, लड़ाकू विमानों, जहर, वूडू गुड़ियों आदि का उपयोग करके मारते हैं।" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, पुरुष और लड़के लोगों को मारते हैं" इस तथ्य पर प्रकाश डालते हैं कि बंदूक से संबंधित लगभग सभी हिंसा पुरुषों द्वारा की जाती हैं। बंपर स्टिकर में कई भिन्नताएं देखी गई हैं जैसे "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, सेल फोन वाले चालक ऐसा करते हैं।" एक अन्य भिन्नता "3डी प्रिंटर लोगों को नहीं मारते-बंदूकें करती हैं" का उद्देश्य 3डी मुद्रित बंदूक की अवधारणा और बंदूक निर्माण के पीछे की तकनीक के विनियमन को संबोधित करना है। मूल नारे के विश्लेषण पर, बंदूक हिंसा शोधकर्ता फिलिप जे. कुक और जेन्स लुडविग विकल्प प्रदान करते हैं "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं; वे बस इसे वास्तव में आसान बनाती हैं" और "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं; हिंसक और आवेगपूर्ण लोग लोगों को मारते हैं-आमतौर पर बंदूकों से।" 5 दिसंबर 1980 को एक अमेरिकी डॉक्टर माइकल जे. हैलबर्स्टम को एक चोर ने गोली मार दी थी। उससे कुछ दिन पहले, 21 नवंबर को, उन्होंने कहा, "यह सच हो सकता है कि बंदूकें नहीं मारती हैं और लोग मारते हैं, लेकिन हैंडगन इसे बहुत आसान बना देती हैं। बहुत आसान है "। इसके विभिन्न रूपों में शामिल हैं "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग लोगों को मारते हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से 'प्रियजनों' को मारना आसान बनाते हैं" और "लोग लोगों को मारते हैं, लेकिन बंदूकों तक पहुंच हत्या को बहुत आसान बनाती है"। डेनिस ए. हेनिगन एक वैकल्पिक "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, वे लोगों को लोगों को मारने में सक्षम बनाती हैं।" डेविड रोपिक लिखते हैं कि "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, वे निश्चित रूप से हत्या को आसान बनाती हैं"; हालाँकि, वे अन्य चीजों के अलावा बंदूक मालिकों को सुरक्षा की भावना भी प्रदान करती हैं। 1993 में, लॉन्ग आइलैंड रेल रोड शूटिंग के बाद, सीनेटर डेनियल पैट्रिक मोयनिहान ने कहा कि चुनिंदा गोला-बारूद पर प्रतिबंध, अन्य पर करों और सामान्य रूप से जांच बढ़ाने के प्रस्ताव के बीच "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, गोलियां मारती हैं"। मोयनिहान ने तर्क दिया कि भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूकों पर पूर्ण प्रतिबंध था, कम से कम दो शताब्दियों तक चलने के लिए घरों में पहले से ही पर्याप्त थे; गोलियों के मामले में ऐसा नहीं था जिसका स्टॉक केवल कुछ वर्षों तक चल सकता था और इसलिए गोलियों को संबोधित करना एक आवश्यकता थी। एक लंबा अंतर यह है कि "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग लोगों को नहीं मारते हैं, गोलियां लोगों को मारती हैं।" एलिस पॉल ने अपने गीत ऑटोबायोग्राफी ऑफ ए पिस्तौल में इस वाक्यांश का उपयोग किया है। माइकल मूर, एक फिल्म निर्माता, ने नारे का अपना संस्करण दिया है, "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, अमेरिकी लोगों को मारते हैं।" यह कनाडा, जापान और अन्य अमीर देशों जैसे देशों में सापेक्ष बंदूक स्वामित्व और संबंधित बंदूक हिंसा के आंकड़ों पर आधारित है। एक आम तुलना स्विट्जरलैंड और उसके उच्च स्तर के बंदूक स्वामित्व लेकिन बंदूक हिंसा के निम्न स्तर से की जाती है। इससे एक अनुकूलित निष्कर्ष निकलता है "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं-राष्ट्रीय विशेषताओं और ऐतिहासिक कारकों का एक जटिल मिश्रण अंततः उबलता है।" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, छोटे बच्चे लोगों को मारते हैं" ब्रैडी अभियान द्वारा एक व्यंग्यात्मक सार्वजनिक सेवा घोषणा का संदेश था, जिसमें सुझाव दिया गया था कि छोटे बच्चे ही थे जिन्हें सलाखों के पीछे डालने की आवश्यकता थी। यह बंदूकों से छोटे बच्चों के कारण होने वाली आकस्मिक मौतों की संख्या का संदर्भ है। इसी तरह का एक उद्धरण जीन वाइल्डर की 1990 की फिल्म फनी अबाउट लव में इस्तेमाल किया गया था "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, बच्चे बच्चों को मारते हैं।" एना मैरी कॉक्स और माइकल मूरकॉक (इयान ओवरटन की पुस्तक की समीक्षा में) स्वतंत्र रूप से इस कथन और इसका समर्थन करने वाले आंकड़ों का विश्लेषण करते हैं। अन्य विविधताएँ "बंदूकें लोगों को गोली नहीं मारती हैं, लोग लोगों को गोली मारते हैं" "बिना बंदूक के लोग लोगों को घायल करते हैं; बंदूकें उन्हें मारती हैं" "बंदूकों वाले लोग लोगों को मारते हैं" "बंदूकें, यहां तक कि मशीनगन, लोग नहीं मारते हैं" "लोग लोगों को मारते हैं. बंदूकें लोगों को मारती हैं" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, मैं करता हूं" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, बंदूक नियंत्रण की कमी लोगों को मारती है" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, बंदूक नियंत्रण के उदार कानून लोगों को मारते हैं" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, बंदूक नियंत्रण कानून लोगों को मारते हैं" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, उदारवाद" "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, दुष्ट लोग लोगों को मारते हैं" "मेरे ठंडे, मृत हाथों से भी देखें" इंटरनेट आर्काइव के माध्यम से भी पहुँचा जा सकता है। (सीमित पृष्ठ सुलभ, पूर्ण पहुँच के लिए निःशुल्क पंजीकरण की आवश्यकता है।) (पढ़ने के लिए स्वतंत्र) आगे पढ़ने के लिए MGM Studios, Inc. बनाम Grokster, Ltd. में, Grokster ने "बंदूकें लोगों को नहीं मारती हैं, लोग लोगों को मारते हैं" बचाव के समान एक तर्क का इस्तेमाल किया। देखें द राइफल देखें रेड डॉन (व्यंग्य) अधिक भिन्नताएँ 1910 के दशक के नए शब्दों में समान विचार अमेरिकी राजनीतिक कैचफ़्रेज़ संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक की राजनीति उद्धरण राष्ट्रीय राइफल संघ