G 1/11
जी 1/11 यूरोपीय पेटेंट कार्यालय (ई. पी. ओ.) के विस्तारित अपील बोर्ड द्वारा 19 मार्च 2014 को जारी किया गया एक निर्णय है, जिसमें कहा गया है कि कानूनी अपील बोर्ड के बजाय एक तकनीकी अपील बोर्ड एक परीक्षण विभाग के निर्णय के खिलाफ अपील करने के लिए सक्षम है, जो एक खोज शुल्क की वापसी के अनुरोध को अस्वीकार करता है, जिसे यूरोपीय पेटेंट देने या यूरोपीय पेटेंट आवेदन को अस्वीकार करने के निर्णय के साथ नहीं लिया गया है। दूसरे शब्दों में, यह निर्णय ई. पी. ओ. के कानूनी अपील बोर्ड और इसके तकनीकी अपील बोर्डों के बीच क्षमता के परिसीमन से संबंधित है। पृष्ठभूमि के अनुसार, ई. पी. ओ. में तकनीकी मुद्दों से निपटने वाली अपीलों को तकनीकी अपील बोर्ड द्वारा संभाला जाता है, जबकि कानूनी मुद्दों से निपटने वाली अपीलों को कानूनी अपील बोर्ड द्वारा संभाला जाता है। हालांकि डर्क विसर के अनुसार, "बोर्डों की विशेषज्ञता के बजाय प्रक्रिया के संदर्भ में Art.21 (3) EPC के निर्माण के परिणामस्वरूप अंतराल (.) सहित एक जटिल प्रावधान हुआ है, जिसकी व्याख्या के लिए बड़ी संख्या में अपील बोर्डों के निर्णयों की आवश्यकता है।" जिन कार्यवाही के कारण जी 1/11 को संदर्भित किया गया, यूरोपीय पेटेंट आवेदन के आवेदक ने ईपीओ के खोज प्रभाग द्वारा आंशिक खोज रिपोर्ट तैयार करने के बाद चार और खोज शुल्क का भुगतान किया था (क्योंकि खोज प्रभाग ने पाया था कि आवेदन में आविष्कार की एकता का अभाव था)। तब आवेदक ने अपनी प्रतिपूर्ति का अनुरोध किया क्योंकि आवेदक के विचार में, खोज प्रभाग ने गलत तरीके से अभिनिर्धारित किया था कि आवेदन में एकता की कमी है। जाँच प्रभाग, जो तब सक्षम बन गया, ने आवेदक के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और आवेदक ने अस्वीकृति की अपील की। अपील एक तकनीकी अपील बोर्ड को सौंपी गई थी, जिसने मामले को कानूनी अपील बोर्ड को स्थानांतरित करने का विकल्प चुना। कानूनी अपील बोर्ड ने तब अपने निर्णय जे 21/09 में, खोज शुल्क की वापसी के इस मुद्दे के लिए अपनी कथित क्षमता (या नहीं) के सवाल को विस्तारित अपील बोर्ड को संदर्भित किया। इस प्रकार, विस्तारित बोर्ड को संदर्भित करना कानूनी अपील बोर्ड द्वारा जे 21/09 निर्णय से निहित है। संदर्भित प्रश्न थाः संदर्भित प्रश्न का उत्तर संदर्भित प्रश्न के अपने उत्तर में, विस्तारित अपील बोर्ड ने फैसला सुनाया कि "एक तकनीकी अपील बोर्ड एक ई. पी. ओ. के खिलाफ अपील सुनने के लिए सक्षम है जो डिवीजन के निर्णय की जांच कर रहा है-जो पेटेंट देने या आवेदन को अस्वीकार करने के अपने निर्णय से अलग लिया गया है-के तहत खोज शुल्क वापस नहीं करने के लिए"। अंतर्निहित कारणों में, विस्तारित अपील बोर्ड ने समझाया कि "अपील बोर्ड की एक संरचना होनी चाहिए जो उन्हें बाहरी विशेषज्ञों को बुलाए बिना, अपनी विशेषज्ञता के साथ निर्णय से संबंधित सभी तकनीकी मामलों को तय करने में सक्षम बनाती है।" ऐसा करके, विस्तारित अपील बोर्ड ने प्रभावी रूप से इन मामलों को तकनीकी अपील बोर्डों को सौंपकर कानून में एक अंतर को समाप्त कर दिया। रुडोल्फ टेस्चमेकर के अनुसार, जी 1/11 द्वारा बंद किए गए कानून में कमी लंबे समय से ज्ञात थी, और वास्तव में ईपीसी 2000 के विधायक, यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन (ईपीसी) को संशोधित करने वाले सदस्य राज्यों के राजनयिक सम्मेलन द्वारा हठधर्मिता से अधिक विश्वसनीय तरीके से हल किया जा सकता था। यह भी देखें क्षेत्राधिकार संदर्भ आगे पढ़ना (इस कानून पत्रिका में निर्णय जी 1/11 का प्रकाशन) (इस कानून पत्रिका में निर्णय जी 1/11 का प्रकाशन): "किसी मामले की सुनवाई करने के लिए सक्षम बोर्ड-विशिष्ट मामले-खोज-शुल्क वापसी के लिए अनुरोध" बाहरी लिंक निर्णय जी 1/11, आधिकारिक पत्रिका ईपीओ 12/2014, ए122 () निर्णय जे 21/09 (ज़ुस्टैंडिगकीट डेर ज्यूरिस्टिशेन बेस्वर्डकेमर/बाउर मास्चिन जीएमबीएच) 1 अगस्त 2011 (संदर्भ निर्णय) जी 2011 1 2014 मामले में यूरोप क्षेत्राधिकार में कानून 2014