Class action waiver
वर्ग कार्रवाई छूट कुछ अनुबंधों में पाया जाने वाला एक प्रावधान है जो एक पक्ष को दूसरे पक्ष के खिलाफ वर्ग कार्रवाई कानूनी कार्यवाही दायर करने से रोकता है, या दोनों पक्ष एक दूसरे के खिलाफ वर्ग कार्रवाई दर्ज करने के अधिकार को माफ करते हैं। ये खंड अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका में पाए जाते हैं, और अक्सर अमेरिकी नागरिकों के साथ समझौतों को बरकरार रखा जाता है। वर्ग कार्रवाई छूट एक स्वतंत्र आधार पर पाई जा सकती है, हालांकि वे आमतौर पर एक मध्यस्थता खंड के हिस्से के रूप में पाए जाते हैं, और जब ऐसे खंडों के साथ जोड़ा जाता है, तो अक्सर जूरी परीक्षण छूट शामिल होती है। तीनों खंड विवाद और व्यापक कानूनी बहस का विषय हैं, समर्थकों का दावा है कि उपकरण मजबूत जोखिम प्रबंधन उपकरण हैं और खर्च जो वर्ग कार्रवाई मुकदमेबाजी समय और धन दोनों के संबंध में प्रस्तुत करती है, हालांकि वकालत समूहों का तर्क है कि ये खंड उपभोक्ताओं और कर्मचारियों के अधिकारों को कम करते हैं और कंपनियों को मजदूरी और घंटे के उल्लंघन जैसी शिकायतों के लिए जवाबदेह ठहराए जाने से रोकते हैं। देशों में वर्ग कार्रवाई छूट की वैधता और प्रशासनिक निर्णय क्षेत्राधिकारों के बीच वैधता में होते हैं, कुछ देशों और प्रांतों जैसे फ्रांस और कनाडा के ओंटारियो प्रांत ने इस तरह के खंडों पर प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने एपिक सिस्टम्स कॉर्प बनाम लुईस में फैसला सुनाया है कि ऐसे खंड लागू करने योग्य हैं। संविदात्मक भाषा अधिकांश वर्ग कार्रवाई छूट खंडों में यह शब्द या इसका एक परिवर्तन शामिल हैः देश द्वारा कानूनी स्थिति कई देशों ने अदालतों में वर्ग कार्रवाई छूट का परीक्षण नहीं किया है, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय कानून फर्म सीएमएस भविष्यवाणी करता है कि ये खंड जर्मनी, इटली, रूस और इंग्लैंड और वेल्स में अनुचित या अप्रवर्तनीय हैं। ऑस्ट्रेलिया में दिसंबर 2021 तक ऑस्ट्रेलिया वर्ग कार्रवाई छूट का परीक्षण नहीं किया गया, जहां ऑस्ट्रेलिया के संघीय न्यायालय ने पाया कि यह एक अनुचित अनुबंध अवधि थी। कार्पिक बनाम कार्निवल पीएलसी में, अदालत ने पाया कि ऑस्ट्रेलियाई उपभोक्ता कानून की धारा 23 (जो पहले से ही मानक रूप अनुबंधों पर प्रतिबंध लगाती है) वर्ग कार्रवाई छूट को प्रतिबंधित करती है। कनाडा वर्ग कार्रवाई छूट में पूरे कनाडा में एक समान नीति का अभाव है, क्योंकि कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने पाया है कि प्रांतीय कानून विवादों को नियंत्रित करते हैं। राष्ट्रीय स्तर पर, हालांकि, सीडेल बनाम टीईएलयूएस कम्युनिकेशंस में, अदालत ने पाया कि क्योंकि एक वर्ग कार्रवाई छूट एक अमान्य मध्यस्थता समझौते से जुड़ी थी, इसलिए वर्ग कार्रवाई छूट अमान्य थी। प्रांतीय स्तर पर, ओंटारियो ने 2002 के उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के अनुसार, वर्ग कार्रवाई छूट पर प्रतिबंध लगा दिया है। ब्रिटिश कोलंबिया में अपील की एक अदालत ने यह भी पाया कि पीयर्स बनाम 4 पिलर्स कंसल्टिंग ग्रुप में वर्ग कार्रवाई छूट अप्रवर्तनीय और अनुचित थी क्योंकि विचाराधीन अनुबंध 4 पिलर्स द्वारा लिखित एक मानक रूप अनुबंध था और पीयर्स को बहुत कम सौदेबाजी की शक्ति देता था। फ्रांस फ्रांसीसी उपभोक्ता संहिता के अनुच्छेद एल. 623-32 के साथ-साथ फ्रांसीसी सार्वजनिक स्वास्थ्य संहिता के अनुच्छेद एल. 1143-21 के तहत, फ्रांस देश के भीतर वर्ग कार्रवाई छूट को "अपमानजनक" और अवैध मानता है। भारतीय अदालतों में भारतीय श्रेणी की कार्रवाई छूट का परीक्षण नहीं किया गया है, हालांकि सिविल प्रक्रिया संहिता का आदेश 1 नियम 8 उपभोक्ताओं को अदालत की अनुमति के साथ वर्ग कार्रवाई मुकदमे शुरू करने की अनुमति देता है, जिसे भारतीय कानूनी फर्म शार्दुल अमरचंद मंगलदास एंड कंपनी नोट करती है कि वर्ग कार्रवाई छूट की प्रवर्तनीयता के लिए समस्याग्रस्त हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने कई मौकों पर पाया है कि वर्ग कार्रवाई छूट कानूनी है। ए. टी. एंड टी. मोबिलिटी एल. एल. सी. बनाम कॉन्सेपशन में, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वर्ग कार्रवाई छूट संघीय मध्यस्थता अधिनियम के तहत कानूनी हैं क्योंकि वे मध्यस्थता पर कांग्रेस के मध्यस्थता समर्थक रुख के रूप में अदालत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। अदालत ने एपिक सिस्टम्स कार्पोरेशन बनाम लुईस में अपने रुख को दोहराया। महाकाव्य में, न्यायमूर्ति नील गोरसच ने एक बहुमत राय लिखी जिसमें रेखांकित किया गया कि अमेरिकी कांग्रेस, 1935 के राष्ट्रीय श्रम संबंध अधिनियम को लागू करने पर, संभवतः "[एन. एल. आर. ए. की धारा 7] में वर्ग या सामूहिक कार्यों का अधिकार प्रदान नहीं करना चाहती थी, क्योंकि उन प्रक्रियाओं के बारे में शायद ही पता था जब 1935 में एन. एल. आर. ए. को अपनाया गया था।" न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने एक अलग राय में सहमति व्यक्त करते हुए लिखा कि वर्ग कार्रवाई छूट की अवैधता मैकमुलन बनाम हॉफमैन का जिक्र करते हुए एक सार्वजनिक नीति बचाव है। हालाँकि, यौन हमले या यौन उत्पीड़न के मामलों में वर्ग कार्रवाई छूट लागू नहीं की जा सकती है; 117वीं कांग्रेस पारित हुई और राष्ट्रपति जो बाइडन ने 2022 में यौन हमले और यौन उत्पीड़न अधिनियम के जबरन मध्यस्थता को समाप्त करने पर हस्ताक्षर किए, जिसने वर्ग कार्रवाई छूट के प्रवर्तन को भी प्रतिबंधित कर दिया। 2023 तक, द्विदलीय कानून का उपयोग कंपनियों के कर्मचारियों द्वारा किया गया है, विशेष रूप से रिवियन, वर्ग कार्रवाई छूट को दरकिनार करने के लिए। एपिक और एटीएंडटी से पहले, न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया ने वर्ग कार्रवाई छूट पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास किया है, और कैलिफोर्निया के मामले में, ऐसे कानूनों का उपयोग अतिरिक्त रूप से मध्यस्थता समझौतों को अमान्य करने या न्यायाधीशों को कुछ परिस्थितियों में वर्ग कार्रवाई छूट को लागू करने से इनकार करने की अनुमति देने के लिए किया जाता है। राष्ट्रीय सांसदों ने प्रस्तावित जबरन मध्यस्थता अन्याय निरसन अधिनियम को पारित करने पर भी जोर दिया है, जो आज कई मामलों में मध्यस्थता खंडों और वर्ग कार्रवाई छूट दोनों के प्रवर्तन पर प्रतिबंध लगा देगा, जिसे कुछ लोगों द्वारा अनुचित या उपभोक्ता विरोधी के रूप में देखा जाता है। अमेरिकी राज्य व्यक्तिगत अमेरिकी राज्यों ने भी निर्णय लिए हैं जिन्होंने हाल ही में वर्ग कार्रवाई छूट पर प्रतिबंध लगाने की दिशा में कदम उठाए हैं। हाल ही में 2023 में, न्यू जर्सी की एक अपीलीय अदालत ने फैसला सुनाया कि वर्ग कार्रवाई छूट जो संघीय मध्यस्थता अधिनियम के तहत एक मध्यस्थता खंड से बंधी नहीं हैं, अप्रवर्तनीय हैं। मध्यस्थता खंड जबरन मध्यस्थता अन्याय निरसन अधिनियम संदर्भ अनुबंध कानून कानूनी शब्दावली अनुबंध कानून वर्ग कार्रवाई मुकदमे भी देखें।