2000 Mules
2000 म्यूल्स दक्षिणपंथी राजनीतिक टिप्पणीकार दिनेश डिसूजा की 2022 की अमेरिकी षड्यंत्रकारी राजनीतिक फिल्म है। फिल्म में झूठा दावा किया गया है कि डेमोक्रेटिक पार्टी से जुड़े अनाम गैर-लाभकारी संगठनों ने 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान एरिजोना, जॉर्जिया, मिशिगन, पेंसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन के स्विंग राज्यों में अवैध रूप से मतपत्र एकत्र करने और ड्रॉप बॉक्स में मतपत्र जमा करने के लिए "खच्चरों" का भुगतान किया। डिसूजा का झूठे षड्यंत्र सिद्धांत बनाने और फैलाने का इतिहास रहा है। एसोसिएटेड प्रेस (एपी) ने बताया कि फिल्म रूढ़िवादी गैर-लाभकारी ट्रू द वोट द्वारा प्रदान की गई "दोषपूर्ण धारणाओं, गुमनाम खातों और सेलफोन स्थान डेटा के अनुचित विश्लेषण" पर निर्भर करती है। FactCheck.org ने पाया कि फिल्म का "कथित सबूत अटकलबाजी है"। नेशनल पब्लिक रेडियो (एन. पी. आर.) ने बताया कि ट्रू द वोट ने "अपने काम के बारे में कई भ्रामक या झूठे दावे किए।" एपी ने बताया कि यह दावा कि ट्रू द वोट ने अकेले फिलाडेल्फिया में 1,155 भुगतान किए गए खच्चरों की पहचान की, गलत था। फिल्म ने एक एकल असत्यापित अनाम गवाह को प्रस्तुत किया जिसने कहा कि उसने लोगों को एरिज़ोना में मतपत्र संग्रह के लिए भुगतान को उठाते हुए देखा; अन्य चार राज्यों में से किसी में भी इस तरह के भुगतान का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था। फिल्म कथित ऑपरेशन को "गुप्त घरों" के साथ "मतपत्र तस्करी" के रूप में दर्शाती है, लेकिन इस बात का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं करती है कि मतपत्रों को अवैध रूप से ड्रॉप बॉक्स में जमा करने के लिए एकत्र किया गया था। सितंबर 2022 की शुरुआत में एक सहयोगी पुस्तक का विमोचन किया जाना था, लेकिन कानूनी धमकियों के बीच इसे अचानक वापस ले लिया गया और अक्टूबर में देर से जारी करने के लिए संपादित किया गया। सामग्री और कार्यप्रणाली 2000 म्यूल्स की शुरुआत अक्टूबर 2020 की एक भ्रामक रूप से संपादित क्लिप के साथ होती है, जिसमें तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जो बाइडन अपने चुनावी मतदान को बढ़ाने के बारे में एक पॉडकास्टर के सवाल का जवाब देते हैं। जवाब देने के बाद, "रिपब्लिकन लोगों के लिए मतदान करना कठिन बनाने के लिए हर संभव प्रयास कर रहे हैं, विशेष रूप से रंग के लोगों के लिए मतदान करना", बाइडन ने कहा, "हमने एक साथ रखा है मुझे लगता है कि अमेरिकी राजनीति के इतिहास में सबसे व्यापक और समावेशी मतदाता धोखाधड़ी संगठन है।" उनके दूसरे बयान को क्लिप और मीम्स में संदर्भ से बाहर ले जाया गया था जो उस समय रूढ़िवादी मीडिया पर वायरल हुए थे, यह स्वीकार करते हुए कि डेमोक्रेट चुनाव धोखाधड़ी करने की तैयारी कर रहे थे। उस समय इसे खारिज कर दिया गया था, क्योंकि बाइडन वास्तव में वोट की सुरक्षा का जिक्र कर रहे थे, बाद में उन्होंने कहा, "[ट्रम्प] जो करने की कोशिश कर रहे हैं वह लोगों को यह कहकर मतदान करने से हतोत्साहित करना है कि उनके वोट की गिनती नहीं की जाएगी, इसे गिना नहीं जा सकता है, हम इसे और इन सभी चीजों को चुनौती देने जा रहे हैं।" यह फिल्म ट्रू द वोट द्वारा प्रदान किए गए आंकड़ों पर आधारित है। एन. पी. आर. के अनुसार, "ट्रू द वोट नामक एक रूढ़िवादी 'चुनावी अखंडता' समूह ने अपने [अपने] काम के बारे में कई भ्रामक या झूठे दावे किए हैं, एन. पी. आर. ने पाया है, जिसमें यह सुझाव भी शामिल है कि उन्होंने अटलांटा में एक आठ वर्षीय लड़की की हत्या को हल करने में मदद की। ये दावे 2,000 खच्चर नामक एक नई ट्रम्प समर्थक फिल्म में दिखाई देते हैं। एन. पी. आर. ने कहा कि ट्रू द वोट का यह दावा कि इसने "अटलांटा में एक युवा छोटी लड़की की हत्या को हल किया" गलत था। एपी द्वारा किए गए विश्लेषण में पाया गया कि फिल्म "दोषपूर्ण धारणाओं, गुमनाम खातों और सेलफोन स्थान डेटा के अनुचित विश्लेषण पर आधारित थी।" एपी ने समझाया कि पांच राज्यों के विभिन्न स्विंग काउंटियों में, ट्रू द वोट ने उन लोगों की पहचान करने के लिए सेलफोन टावरों को फोन पिंग का उपयोग किया जो प्रति दिन कई बार मतपत्र ड्रॉप बॉक्स और विभिन्न अनाम गैर-लाभकारी संगठनों के पास से गुजरे थे, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि ऐसे लोगों को मतपत्र संग्रह और जमा करने के लिए खच्चरों का भुगतान किया गया था। विशेषज्ञों ने कहा कि इस तरह के मोबाइल फोन ट्रैकिंग कथित खच्चरों को कई अन्य लोगों से अलग करने के लिए पर्याप्त सटीक नहीं था जो एक दिन के दौरान मतपत्र या गैर-लाभकारी संगठन जैसे डिलीवरी ड्राइवर, डाक कर्मचारी और कैब ड्राइवरों के पास से चल सकते हैं या गाड़ी चला सकते हैं। सच है कि वोट ने जोर देकर कहा कि उसने चुनाव के मौसम से पहले ऐसे लोगों के "जीवन के पैटर्न" को फ़िल्टर किया था; एपी ने उस दृष्टिकोण की सीमाओं को नोट किया। फिल्म में यह भी दावा किया गया है कि 2020 के वसंत में जॉर्ज फ्लॉयड के विरोध प्रदर्शन के दौरान अटलांटा में "एंटीफा दंगों" में कुछ भू-स्थित कथित खच्चर मौजूद थे। एपी ने समझाया कि भौगोलिक स्थान डेटा विश्वसनीय रूप से यह निर्धारित नहीं कर सका कि लोग उस कार्यक्रम में क्यों मौजूद थे; वे शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी, पुलिस या अग्निशामक हो सकते थे जो विरोध का जवाब दे रहे थे, या क्षेत्र में व्यवसाय के मालिक हो सकते थे। ट्रू द वोट द्वारा खरीदे गए जियोलोकेशन डेटा की शुरुआत 1 अक्टूबर, 2020 को हुई थी। ट्रू द वोट बोर्ड के सदस्य डिसूजा और ग्रेग फिलिप्स ने कहा कि उन्होंने सशस्त्र संघर्ष स्थान और घटना डेटा परियोजना (एसीएलईडी) के डेटा के साथ अपने भौगोलिक स्थान डेटा का मिलान किया है। फिल्म में, फिलिप्स का दावा है कि "दर्जनों और दर्जनों और दर्जनों हमारे खच्चर एसीएलईडी डेटाबेस पर दिखाई देते हैं" जिन्हें "एंटीफा दंगाइयों" के रूप में वर्णित किया गया है। एसीएलईडी ने कहा कि दावे स्पष्ट रूप से झूठे थे, यह देखते हुए कि यह सेलफोन डेटा को ट्रैक नहीं करता है। सच है कि वोट की नेता कैथरीन एंगेलब्रेक्ट ने जोर देकर कहा कि फिलिप्स वास्तव में एक अलग संगठन का जिक्र कर रहे थे, फिर एसीएलईडी का उल्लेख किया, लेकिन उन्होंने अलग संगठन का नाम लेने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि फिलिप्स "कई डेटाबेस" पर भरोसा करते हैं। फोन जियोलोकेशन तकनीक के उपयोग को स्पष्ट करने के लिए, फिल्म में डिसूजा फिलिप्स के साथ बात करता है, जो आरोप लगाता है कि उसने अटलांटा हत्या के ठंडे मामले में दो संदिग्धों की पहचान करने के लिए इसका इस्तेमाल किया, एफ. बी. आई. को अपना विश्लेषण प्रदान किया, जिसके परिणामस्वरूप उसने और डिसूजा ने संदिग्धों की गिरफ्तारी का सुझाव दिया। हत्या एक ठंडा मामला नहीं था, और दोनों संदिग्धों को संघीय अधिकारियों के बजाय राज्य द्वारा गिरफ्तार किया गया था, जिसमें कोई संकेत फोन जियोलोकेशन ने भूमिका नहीं निभाई थी। ट्रू द वोट ने 2000 खच्चरों के रिहा होने के कुछ दिनों बाद कहा कि उसने संदिग्धों को दोषी ठहराए जाने के दो महीने से अधिक समय बाद एफ. बी. आई. को अपने विश्लेषण के बारे में सूचित किया था। अपने पॉडकास्ट पर फिल्म का प्रचार करते हुए, डिसूजा ने कहा कि एफ. बी. आई. ने जॉर्जिया ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (जी. बी. आई.) को जानकारी भेज दी थी और उसके तुरंत बाद गिरफ्तारी हुई; जी. बी. आई. ने ऐसी जानकारी प्राप्त करने से इनकार किया। एन. पी. आर. इस बात की पुष्टि करने में असमर्थ था कि ट्रू द वोट ने एफ. बी. आई. को विश्लेषण प्रदान किया था; एंगेलब्रेक्ट ने एन. पी. आर. को बताया कि वह उन किसी भी एफ. बी. आई. एजेंटों के नाम नहीं बताएगी जिनसे उन्होंने संपर्क करने का दावा किया था "क्योंकि मैं नहीं चाहता कि उन्हें परेशान किया जाए।" फिलिप्स ने पहले बिना किसी सबूत के दावा किया था कि गैर-नागरिकों ने 2016 के चुनावों में अवैध रूप से पचास लाख मतपत्र डाले थे। फिल्म ने अपनी भौगोलिक स्थान पद्धति की तुलना 6 जनवरी के हमले के दौरान अमेरिकी कैपिटल के अंदर व्यक्तियों की पहचान करने के लिए संघीय जांचकर्ताओं द्वारा उपयोग की गई कार्यप्रणाली से की, जिसमें अनिश्चितता के बड़े घेरे के केंद्रों पर व्यक्तियों की एक छवि दिखाई गई, पूरी तरह से इमारत के भीतर, यह दिखाने के लिए कि वे वहाँ थे। अनिश्चित रूप से इसी तरह के बड़े घेरे यह दिखाने के लिए अपर्याप्त होंगे कि कोई मतपत्र ड्रॉप बॉक्स के पास था। फिल्म में, फिलिप्स एक टैबलेट कंप्यूटर पर एक आरेख दिखाता है जिसका उद्देश्य अटलांटा में 28 ड्रॉप बॉक्स की यात्रा करते हुए एक खच्चर को दिखाना है। जब उस आरेख को वास्तविक ड्रॉप बॉक्स स्थानों के आरेख पर अधिरोपित किया जाता है, तो केवल कुछ कथित स्थान वास्तविक ड्रॉप बॉक्स के पास होते हैं। फिलिप्स ने द वाशिंगटन पोस्ट को बताया कि "फिल्म ग्राफिक्स हमारे डेटा की शाब्दिक व्याख्या नहीं हैं"। फिल्म में एक अन्य आरेख अटलांटा के मानचित्र पर अधिरोपित भौगोलिक स्थानों को दिखाने का इरादा रखता है, लेकिन मानचित्र वास्तव में मास्को का है। फिल्म में लोगों के ड्रॉप बॉक्स में कथित रूप से कई मतपत्र जमा करने का निगरानी वीडियो दिखाया गया है, हालांकि उन्हें भौगोलिक स्थान डेटा के साथ मिलान करने का कोई तरीका नहीं था, और अधिकांश राज्य परिवार के सदस्यों और घर के सदस्यों की ओर से इस तरह के मतपत्र संग्रह की अनुमति देते हैं। एक खंड में, फिलिप्स बताते हैं कि एक महिला ने एक ड्रॉप बॉक्स में मतपत्रों का "एक छोटा सा ढेर" जमा किया, हालांकि यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि एक से अधिक मतपत्र थे। जमा कथित तौर पर सुबह 1 बजे हुआ, जिसके बाद महिला ने लेटेक्स के दस्ताने हटा दिए और उन्हें फेंक दिया, जिसे फिल्म संदिग्ध बताती है। यह घटना 5 जनवरी, 2021 को जॉर्जिया के रनऑफ़ चुनाव के दौरान हुई थी, न कि 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान। फिल्म में आरोप लगाया गया है कि निगरानी वीडियो में कैद कुछ लोगों ने मतपत्रों पर अपनी उंगलियों के निशान छोड़ने से बचने के लिए दस्ताने पहने हुए थे, लेकिन वीडियो 2020 के शरद ऋतु और सर्दियों के हैं, जब लोग कोविड-19 महामारी के दौरान सावधानी बरत रहे थे। फिलिप्स एक निगरानी वीडियो बताता है जिसमें साइकिल पर सवार एक व्यक्ति एक ड्रॉप बॉक्स तक सवारी करता है और अपना मतपत्र जमा करता है। फिलिप्स ने उस व्यक्ति को "जैसे ही वह जाना शुरू करता है, हताश" के रूप में वर्णित किया, हालांकि हताशा का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है, माना जाता है कि वह व्यक्ति मतपत्र जमा करते हुए खुद की तस्वीर लेना भूल गया था। फिलिप्स ने अनुमान लगाया, "उन्होंने खच्चरों की आवश्यकता शुरू कर दी थी, जाहिरा तौर पर, मतपत्रों को भरने की तस्वीरें लेने के लिए। ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें इस तरह से भुगतान किया जाता है। बाद में उस आदमी ने ड्रॉप बॉक्स के बगल में अपनी साइकिल की तस्वीर ली, जिससे ट्रू द वोट की कैथरीन एंगेलब्रेक्ट ने पूछा, "अगर आप सिर्फ अपना मतपत्र डाल रहे हैं, तो दुनिया में आपको वापस आकर बॉक्स की तस्वीर लेने का क्या कारण होगा?" चुनाव अधिकारियों ने मतदाताओं को मतदान बढ़ाने के लिए सोशल मीडिया पर अपने अनुभव साझा करने के लिए प्रोत्साहित किया था; सोशल मीडिया पर पोस्ट की गई तस्वीरों में लोग उस विशेष ड्रॉप बॉक्स पर मतपत्र जमा कर रहे थे। जॉर्जिया के राज्य सचिव ब्रैड रैफेंसपर्गर ने कहा कि उनके कार्यालय ने फिल्म के एक निगरानी वीडियो की जांच की जिसमें एक व्यक्ति को एक ड्रॉप बॉक्स में पांच मतपत्र जमा करते हुए दिखाया गया है, जिसमें पाया गया कि उसने कानूनी रूप से अपने और अपने परिवार के लिए मतपत्र जमा किए थे। यह जॉर्जिया के जांचकर्ताओं द्वारा पाए गए फिल्म के कम से कम तीन निगरानी वीडियो में से एक था जिसमें कई मतपत्रों को वैध रूप से जमा करते हुए दिखाया गया था। 2000 खच्चर दर्शकों को यह सूचित नहीं करते हैं कि, भले ही वे घटनाओं को दर्शाते हैं, एक ड्रॉप बॉक्स में जमा किया गया प्रत्येक अनुपस्थित मतपत्र प्रत्येक पंजीकृत मतदाता को भेजे गए एक लिफाफे के अंदर होना चाहिए जिसमें मतदाता की पंजीकरण जानकारी, हस्ताक्षर और सत्यापन के लिए एक बारकोड शामिल है। लिफाफा नहीं होने पर मतपत्र अस्वीकार कर दिए जाते हैं। सच है कि वोट ने यह दावा नहीं किया कि कथित खच्चर योजना में शामिल कोई भी मतपत्र अवैध था, हालांकि फिल्म में डिसूजा ने झूठा दावा किया कि जॉर्जिया का आदमी अपने और अपने परिवार के लिए कई मतपत्र जमा कर रहा था और "धोखाधड़ी" वाले मतपत्रों के साथ "अपराध" कर रहा था। द वाशिंगटन पोस्ट के फिलिप बम्प के साथ एक साक्षात्कार में, डिसूजा ने जोर देकर कहा कि, यह नहीं दिखाने के बावजूद कि कोई अवैध मतपत्र तस्करी अभियान था, इस तरह की प्रक्रिया द्वारा दिया गया कोई भी मतपत्र इसलिए अमान्य होगा। जॉर्जिया चुनाव बोर्ड के रिपब्लिकन अध्यक्ष ने समझाया कि एक वैध मतपत्र इस बात की परवाह किए बिना बना रहता है कि इसे कैसे प्राप्त किया गया था। एपी ने बताया कि फिल्म का यह दावा कि ट्रू द वोट ने अकेले फिलाडेल्फिया में 1,155 भुगतान किए गए खच्चरों की पहचान की, गलत था। फिल्म एक अनाम गवाह को प्रस्तुत करती है जो कहती है कि उसने लोगों को एरिज़ोना में मतपत्र संग्रह के लिए भुगतान करते हुए देखा था; अन्य चार राज्यों में से किसी में भी भुगतान का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था। एंगेलब्रेक्ट फिल्म में कहते हैं कि अज्ञात "जिन लोगों ने हमारे साथ जानकारी साझा की है, उनके अनुसार यह आम तौर पर $10 प्रति मतपत्र है" जिसे "गुप्त घरों" के माध्यम से "मतपत्र तस्करी" के रूप में चिह्नित किया गया है, लेकिन फिल्म इस बात का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं करती है कि मतपत्र एक गैर-लाभकारी संस्था से एकत्र किए गए थे जिन्हें ड्रॉप बॉक्स में जमा किया जाना था। फिल्म में अनुमान लगाया गया है कि गैर-लाभकारी संस्थाओं ने उन मतदाताओं से मतपत्र प्राप्त किए जो चले गए थे या मर गए थे, उन्हें डाक पेटी से चुराकर, या अक्षम बुजुर्ग लोगों के जबरदस्ती से। फिल्म के किसी भी निगरानी वीडियो में किसी को भी एक से अधिक बार मतपत्र गिराते हुए नहीं दिखाया गया है। सच है कि वोट एक व्यक्ति द्वारा कई बूंदों के वीडियो के बारे में दावा करता है, "उनमें से कुछ फुटेज पहले ट्रेलर में दिखाए गए थे। इसे इसलिए निकाला गया क्योंकि वीडियो बेहद खराब गुणवत्ता का है। डिसूजा ने जोर देकर कहा कि 400,000 मतपत्र शामिल हो सकते हैं, "2020 के राष्ट्रपति चुनाव में संतुलन को कम करने के लिए पर्याप्त से अधिक", हालांकि ट्रू द वोट ने किसी भी मतपत्र पर अवैध होने का आरोप नहीं लगाया। फिल्म में चुनाव के दिन के बाद समाचार क्लिप का एक सुपरकट दिखाया गया है जिसमें कहा गया है कि परिणाम पिछली रात से बदल गए थे। डिसूजा बताता है कि वह और अन्य लोग इस तथ्य पर संदेह करते हैं कि ट्रम्प चुनाव की रात को कुछ प्रमुख राज्यों में आगे चल रहे थे, केवल अगली सुबह तक बाइडन राज्यों को जीत सकते थे। यह ब्लू शिफ्ट, या रेड मिराज के रूप में जानी जाने वाली एक घटना के लिए जिम्मेदार हैः रिपब्लिकन में व्यक्तिगत रूप से मतदान करने की अधिक प्रवृत्ति होती है और उनके मतपत्रों की गिनती जल्दी की जाती है, जबकि डेमोक्रेट में अनुपस्थित मतपत्रों द्वारा मतदान करने की अधिक प्रवृत्ति होती है, जिन्हें बाद में गिना जाता है। यह असमानता 2020 के चुनाव में अधिक स्पष्ट थी क्योंकि ट्रम्प ने अपने समर्थकों को अनुपस्थित मतपत्र द्वारा मतदान करने से हतोत्साहित करने में महीनों बिताए थे, जिसके परिणामस्वरूप कुछ मामलों में बाइडन के वोटों में बड़ी उछाल की उम्मीद थी क्योंकि अनुपस्थित मतपत्रों की गिनती रातोंरात की गई थी। फिल्म के अंतिम तीसरे भाग में कई रूढ़िवादी और दक्षिणपंथी पंडितों के बीच एक पैनल चर्चा शामिल है, जिनमें से सभी ने रूढ़िवादी आउटलेट सलेम मीडिया ग्रुप के साथ शो किया है, जो फिल्म का एक कार्यकारी निर्माता था। फिलिप्स ने फिल्म के पैनलिस्टों में से एक, दक्षिणपंथी कार्यकर्ता चार्ली किर्क के साथ एक साक्षात्कार में कहा कि अपने डेटा विश्लेषण करने के लिए "12 लोगों को 15 महीनों के लिए एक दिन में 16 घंटे" लगे। फिलिप्स ने कहा कि विश्लेषण का एक हिस्सा मिसिसिपी राज्य विश्वविद्यालय में उच्च प्रदर्शन कम्प्यूटिंग सहयोग में आयोजित किया गया था। विश्वविद्यालय के एक प्रवक्ता ने कहा कि उन्हें वहां किए गए इस तरह के किसी भी विश्लेषण के बारे में जानकारी नहीं है, यह देखते हुए कि फिलिप्स ने एक सार्वजनिक रूप से उपलब्ध दौरा किया था और उसी शोध पार्क में एक अलग इमारत में कार्यालय स्थान पट्टे पर लिया था, जो "हमें छिटपुट रूप से उपयोग किया जाता प्रतीत हुआ, यदि बिल्कुल भी।" फिल्म अपने आधार के साथ अगस्त 2020 के प्राथमिक चुनावों के दौरान दो युमा काउंटी, एरिज़ोना, महिलाओं द्वारा गैरकानूनी मतपत्र संग्रह से जुड़े एक मामले को जोड़ती है; महिलाओं ने दूसरों के लिए मतपत्र एकत्र किए थे, हालांकि वे परिवार के सदस्य या देखभाल करने वाले नहीं थे जैसा कि कानून द्वारा आवश्यक था, और फिल्म के रिलीज से पहले उनके अभियोजन चल रहे थे। डिसूजा ने एक पॉडकास्ट के दौरान कहा कि युमा काउंटी के शेरिफ ने फिल्म देखी, "उत्तेजित हो गए और एक जांच शुरू कर दी है" और "मुझे विश्वास है कि बहुत जल्द गिरफ्तारी होगी"। शेरिफ ने इस दावे का खंडन करते हुए कहा कि वह एक साल से अधिक समय से विभिन्न प्रकार के कथित मतदाता कदाचार के मुद्दों की जांच कर रहे थे, जिनमें से कोई भी फिल्म के दावों से संबंधित नहीं था। बाद में उन्होंने दावा किया कि इन दोनों महिलाओं ने फिल्म 2000 म्यूल्स देखने के बाद अपराध स्वीकार कर लिया। अल्मा जुआरेज़ ने 18 जनवरी, 2022 को दोषी ठहराया और गिलर्मा फुएंटेस ने 11 अप्रैल, 2022 को दोषी ठहराया, जबकि फिल्म 25 मई को व्यापक रूप से रिलीज़ हुई और 2 और 4 मई, 2022 को सीमित प्रदर्शन हुआ, जिससे यह असंभव हो गया। ट्रम्प के सहयोगी पैट्रिक बर्न, जिन्होंने आर्थिक रूप से मैरिकोपा काउंटी, एरिज़ोना बैलेट ऑडिट का समर्थन किया, जिसने काउंटी में 2020 की मतदान धोखाधड़ी का पता लगाने का प्रयास किया लेकिन असफल रहा, ने यह भी गलत कहा कि युमा की जांच फिल्म के सीधे जवाब में थी। सच है कि वोट ने जॉर्जिया के चुनाव अधिकारियों द्वारा जांच में सहयोग नहीं किया, कथित रूप से मतपत्र एकत्र करने वाले लोगों के नामों का खुलासा करने से इनकार कर दिया। राज्य चुनाव बोर्ड ने अप्रैल 2022 में संगठन को सम्मन जारी किए, जिसमें दस्तावेज, रिकॉर्डिंग और शामिल व्यक्तियों के नाम मांगे गए; बोर्ड ने सम्मन का पालन करने में विफलता के लिए जुलाई 2023 में संगठन पर मुकदमा दायर किया। जी. बी. आई. ने 2021 के अंत में ट्रू द वोट के आरोपों की जांच की, लेकिन जांच शुरू करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिले। ट्रू द वोट को लिखे एक पत्र में, ब्यूरो ने नोट किया कि इसे प्रदान किए गए डेटा ने एक ड्रॉप बॉक्स के लिए "विज़िट" को त्रिज्या तक विस्तारित माना। जी. बी. आई. के पत्र में यह भी उल्लेख किया गया है कि उसे सेल साइट स्थान जानकारी (सी. एस. एल. आई.) दी गई थी, जो जी. पी. एस. डेटा की तुलना में बहुत कम सटीक है; पत्र में जी. पी. एस. का उल्लेख नहीं किया गया था। डिसूजा ने पोस्ट को बताया कि ट्रू द वोट ने "विशेष रूप से सीएसएलआई डेटा का उपयोग नहीं किया" और उन्होंने उन्हें बताया कि जीबीआई ने डेटा को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। अक्टूबर 2022 में, रिपब्लिकन एरिजोना अटॉर्नी जनरल मार्क ब्रनोविच के कार्यालय ने संभावित जांच के लिए ट्रू द वोट को एफबीआई और आईआरएस को संदर्भित किया, जिसमें पाया गया कि एंगेलब्रेक्ट और फिलिप्स ने कार्यालय को गलत तरीके से बताया था कि उन्होंने फीनिक्स एफबीआई कार्यालय को अपना डेटा दिया था और वे वहां मुखबिर के रूप में काम कर रहे थे, जबकि एफबीआई कार्यालय, एरिजोना सीनेट और जनता को बताते हुए कि उन्होंने अपना डेटा अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को दिया था, हालांकि उन्होंने ऐसा नहीं किया था। ब्रनोविच के कार्यालय ने कहा कि ट्रू द वोट ने एरिजोना में 243 खच्चरों के सबूत होने का दावा किया, लेकिन कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया। महान्यायवादी के कार्यालय ने यह भी सुझाव दिया कि ट्रू द वोट की कर छूट वाली गैर-लाभकारी स्थिति की जांच की जानी चाहिए। अपनी रिलीज़ के पहले दिन, फिल्म ने $300,000 की कमाई की, जिससे यह 2022 में अब तक की दूसरी सबसे अधिक कमाई करने वाली वृत्तचित्र बन गई। कार्यकारी निर्माता सलेम मीडिया के अनुसार, इसने दस लाख से अधिक दर्शकों के साथ स्वतंत्र और स्ट्रीमिंग रिलीज के पहले दो हफ्तों में 10 मिलियन डॉलर का राजस्व अर्जित किया। सलेम ने कहा कि इसका शुद्ध राजस्व इसे एक दशक में सबसे अधिक लाभदायक राजनीतिक वृत्तचित्र बनाता है। इसने अपने दूसरे सप्ताहांत में 163,331 डॉलर और अपने तीसरे सप्ताहांत में 50,696 डॉलर की कमाई की। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जिन्होंने नियमित रूप से यह झूठा दावा किया है कि वे 2020 के चुनाव के सच्चे विजेता थे (लोकप्रिय वोट में), ने फिल्म की "हमारे समय की सबसे बड़ी [और] सबसे प्रभावशाली वृत्तचित्र" के रूप में प्रशंसा की और कथित रूप से "महान चुनाव धोखाधड़ी" को उजागर किया और 4 मई को अपने मार-ए-लागो रिसॉर्ट में एक स्क्रीनिंग की व्यवस्था की; स्क्रीनिंग में अमेरिकी अधिकार से जुड़े विभिन्न लोगों ने भाग लिया, जिनमें से कुछ (रूडी गिउलिआनी, माइक लिंडेल और मार्जोरी टेलर ग्रीन, अन्य लोगों के बीच) ने भी इस झूठे दावे को बढ़ावा दिया कि 2020 का चुनाव ट्रम्प से चुराया गया था। 6 जनवरी के हमले पर यूनाइटेड स्टेट्स हाउस सेलेक्ट कमेटी द्वारा सार्वजनिक सुनवाई में प्रस्तुत की गई गवाही और साक्ष्य के लिए अपने बारह पृष्ठों के खंडन में, ट्रम्प ने अपने एक खंड में फिल्म का हवाला दिया जो "मतपत्र तस्करी" के दावों पर केंद्रित था। पॉलिटीफैक्ट, एसोसिएटेड प्रेस और द वाशिंगटन पोस्ट जैसे मीडिया आउटलेट्स ने अपनी तथ्यात्मक त्रुटियों और चूक, अविश्वसनीय दावे करने और 2020 के राष्ट्रपति चुनाव की कथित चोरी के बारे में साजिश के सिद्धांतों को बढ़ावा देने के लिए फिल्म की आलोचना की। द पोस्ट ने फिल्म को "अब तक का सबसे कम विश्वसनीय चुनाव-धोखाधड़ी सिद्धांत" प्रस्तुत करने के रूप में वर्णित किया। द बुलवार्क में लिखते हुए, रिपब्लिकन लेखक और राजनीतिक सलाहकार अमांडा कारपेंटर ने 2000 खच्चरों को "एक प्रफुल्लित करने वाला उपहास" के रूप में वर्णित किया जो "अपने सबसे महत्वपूर्ण दावों का समर्थन करने के लिए सबसे बुनियादी तथ्य-जांच से बच नहीं पाता है"। द डेली वायर के रूढ़िवादी टिप्पणीकार बेन शापिरो ने कहा, "मुझे लगता है कि फिल्म का निष्कर्ष फिल्म के परिसर द्वारा ही उचित नहीं है। डॉट्स का एक गुच्छा है जिसे जोड़ने की आवश्यकता है। हो सकता है कि वे जुड़े हों, लेकिन उन्हें फिल्म में नहीं जोड़ा गया है। एक रूढ़िवादी प्रकाशन, द डिस्पैच ने लिखा कि "फिल्म का मतपत्र कटाई सिद्धांत खामियों से भरा है" और "डिसूजा का झूठे और भ्रामक दावों को बढ़ावा देने का इतिहास रहा है"। फिलिप बंप ने डिसूजा के साथ एक चर्चा का सारांश दिया क्योंकि "डिसूजा स्वीकार करते हैं कि उनकी फिल्म मतपत्र एकत्र करने और जमा करने के उनके दावों को साबित करने के लिए सबूत नहीं दिखाती है।" 9 मई को आगे की प्रतिक्रिया में, डिसूजा ने फिल्म का प्रचार नहीं करने के लिए फॉक्स न्यूज और न्यूज़मैक्स की आलोचना करते हुए दावा किया कि फॉक्स न्यूज के टकर कार्लसन ने एंगेलब्रेक्ट को निर्देश दिया कि वह उनके साथ अपने साक्षात्कार के दौरान इसका उल्लेख न करें और न्यूज़मैक्स ने मूल रूप से डिसूजा के साथ एक साक्षात्कार बुक किया था, लेकिन फिर रद्द कर दिया। बाद में ट्रम्प ने इसी तरह की आलोचना की, यह दावा करते हुए कि फिल्म को न दिखाने या चर्चा न करने के कारण "फॉक्स न्यूज अब फॉक्स न्यूज नहीं है", और यह कि आउटलेट की खामोशी "रेडिकल लेफ्ट डेमोक्रेट्स" को प्रसन्न कर रही थी। 19 मई को, द डेली बीस्ट ने बताया कि डिसूजा इस बात से निराश थे कि उनकी फिल्म को "चुनाव-अस्वीकार आंदोलन" के बाहर ज्यादा ध्यान नहीं मिल रहा था, जो पहले से ही ट्रम्प के चोरी के चुनाव के झूठे दावों में विश्वास करता था, आंदोलन के अनुयायियों ने मांग की कि रूढ़िवादी मीडिया आउटलेट फिल्म के बारे में अधिक बात करें। कंजर्वेटिव टॉक रेडियो होस्ट जेसी केली ने अपने रेडियो शो में फिल्म पर चर्चा करने के लगातार बढ़ते अनुरोधों का जवाब देते हुए, "2000 खच्चर लोगों के बारे में बात करें" और "द बॉटम ऑफ द बैरल" जैसे अनुरोध करने वालों को खारिज कर दिया। 2000 खच्चर शुरू में $29.99 के लिए ऑनलाइन उपलब्ध थे जब तक कि डिसूजा ने इसके जारी होने के कुछ दिनों के भीतर कीमत को $19.99 तक कम नहीं कर दिया। उन्होंने आरोप लगाया कि फिल्म को व्यापक रूप से पायरेटेड किया जा रहा था और मार-ए-लागो की स्क्रीनिंग में भाग लेने वाले किसी व्यक्ति ने इसे रिकॉर्ड किया था। कैरी लेक, एक ट्रम्प-समर्थित एरिजोना गवर्नर पद की उम्मीदवार, जिन्होंने फिल्म को अपनाया, ने कहा कि वह "चकित" थीं कि उनसे एक रूढ़िवादी नेटवर्क के साथ एक साक्षात्कार के दौरान इसके बारे में नहीं पूछा गया था; लेक ने नेटवर्क को निर्दिष्ट नहीं किया था। एरिजोना के आठ रिपब्लिकन अधिकारियों ने फिल्म के रिलीज होने के हफ्तों बाद फिलिप्स और एंगेलब्रेक्ट से एक प्रस्तुति सुनने के लिए लगभग 200 अन्य लोगों के साथ एक बैठक की। फिलिप्स ने फिल्म के सबूत की कमी को प्रदर्शित करने के लिए प्रेस को "पत्रकार आतंकवादी" कहा। यह पूछे जाने पर कि क्या उन्होंने कानून प्रवर्तन को सबूत सौंपे हैं, फिलिप्स ने कहा कि उन्होंने एक साल पहले एरिजोना अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को डेटा दिया था; कार्यालय ने कहा कि उन्हें यह कभी नहीं मिला। उन्होंने यह कहते हुए फिल्म की कार्यप्रणाली की बारीकियों पर चर्चा करने से इनकार कर दिया कि यह स्वामित्व वाली है। एंगेलब्रेक्ट ने कथित रूप से शामिल किसी भी गैर-लाभकारी संस्था का नाम लेने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि ऐसा करने से कानून प्रवर्तन में हस्तक्षेप होगा। न्यूयॉर्क पोस्ट के संपादकीय बोर्ड, एक रूढ़िवादी टैब्लॉइड जिसने 2020 में ट्रम्प का समर्थन किया, ने 10 जून, 2022 को एक संपादकीय प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि ट्रम्प "अधिक काल्पनिक सिद्धांतों से चिपके हुए हैं, जैसे कि दिनेश डिसूजा के '2,000 खच्चरों' को खारिज कर दिया गया है, यहां तक कि एरिज़ोना, जॉर्जिया और विस्कॉन्सिन में पुनः गिनती से ट्रम्प की हार की पुष्टि होती है।" 2020 के चुनाव के दौरान ट्रम्प के अटॉर्नी जनरल बिल बार ने 1 दिसंबर, 2020 को घोषणा की कि न्याय विभाग और एफ. बी. आई. ने चुनाव धोखाधड़ी के आरोपों की जांच की थी, लेकिन कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं पाया। जून 2022 में 6 जनवरी के हमले पर सदन की प्रवर समिति को दी गई गवाही में, बार 2000 खच्चरों के उल्लेख पर हंसे, और जब उनसे इसका आकलन करने के लिए कहा गया, तो उन्होंने फिल्म को "अक्षम्य" बताते हुए इसके दावे को खारिज कर दिया कि व्यापक चुनाव धोखाधड़ी हुई थी। जेफरी क्लार्क, ट्रम्प न्याय विभाग के एक पूर्व अधिकारी, जो क्लार्क को कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल के रूप में स्थापित करने की ट्रम्प योजना में केंद्रीय व्यक्ति थे, यह झूठी घोषणा करने के लिए कि विभाग ने चुनाव धोखाधड़ी पाई थी, ने ट्विटर पर कानून के प्रोफेसर स्टीव व्लाडेक और डेमोक्रेटिक चुनाव अटॉर्नी मार्क एलियास को ताना मारते हुए 2000 खच्चरों को बढ़ावा दिया। उन्होंने एलियास से पूछा, जिन्होंने चुनाव के बाद ट्रम्प की कानूनी टीम द्वारा किए गए हर मुकदमे को विफल कर दिया था, "क्या आप बड़े पैमाने पर बहु-राज्य अभियान का हिस्सा थे? रिपब्लिकन पार्टी ऑफ टेक्सास के जून 2022 के सम्मेलन के दौरान तीन प्रदर्शन आयोजित किए गए, जिसमें उपस्थित लोगों ने 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में बाइडन की जीत को अवैध बताते हुए एक प्रस्ताव को मंजूरी दी। एपी ने मई 2022 में प्रत्येक राज्य के शीर्ष चुनाव कार्यालयों में ड्रॉप बॉक्स के बारे में एक सर्वेक्षण भेजा। पैंतालीस राज्यों ने जवाब दिया, बक्से को मतदाता धोखाधड़ी या चोरी किए गए मतपत्रों से जुड़े होने का कोई उदाहरण नहीं बताया, और केवल मुट्ठी भर मामले जिनमें बक्से क्षतिग्रस्त हुए थे। डिसूजा ने जवाब दिया, "यह एपी लेख तर्क देता है कि मेल-इन ड्रॉप बॉक्स ठीक हैं क्योंकिः 1. ऐसा चुनाव अधिकारियों का कहना है। 2. ड्रॉपबॉक्स में तोड़-फोड़ या क्षतिग्रस्त होने का शायद ही कोई मामला सामने आया हो। जिसने भी #2000Mules देखा है, वह पहचान लेगा कि यह कितना दयनीय और मूर्खतापूर्ण है! " अक्टूबर 2022 में, अटलांटा के नागरिक मार्क एंड्रयूज ने मानहानि, साजिश और एकांत में घुसपैठ के लिए दिनेश डिसूजा, ट्रू द वोट, ग्रेग फिलिप्स और कैथरीन एंगेलब्रेक्ट पर मुकदमा दायर किया। फिल्म में उन पर एक "खच्चर" होने का आरोप लगाया गया था, जिन्होंने धोखाधड़ी के गिरोह के हिस्से के रूप में अवैध रूप से मतपत्रों की कटाई की थी। हालांकि फिल्म ने उनका चेहरा धुंधला कर दिया था, लेकिन फिल्म के ट्रेलर और प्रचार चित्रों में उनकी छवि का इस्तेमाल किया गया था। एक राज्य जांच में पाया गया कि एंड्रयूज ने अपने, अपनी पत्नी और अपने तीन वयस्क बच्चों के लिए मतपत्र छोड़े थे, जो सभी एक ही पते पर रहते थे। कास्ट केवल संग्रह फुटेज में दिखाई देने वाले लोगों को शामिल नहीं करता है। दिनेश डिसूजा, निर्देशक, मेजबान और कथावाचक डेबी डिसूजा ट्रू द वोटः कैथरीन एंगेलब्रेक्ट, ग्रेग फिलिप्स सलेम रेडियो नेटवर्क मेजबानः डेनिस प्रेगर, सेबेस्टियन गोर्का, लैरी एल्डर, एरिक मेटाक्सास, चार्ली किर्क द हेरिटेज फाउंडेशनः हंस वॉन स्पाकोव्स्की कैपिटल रिसर्च सेंटरः स्कॉट वाल्टर बुक फिल्म पर आधारित एक पुस्तक सितंबर 2022 में रिलीज़ के लिए निर्धारित की गई थी। इसे डिसूजा द्वारा फिल्म के दावों का समर्थन करने वाले नए सबूतों के रूप में प्रचारित किया गया था, जिसमें कथित रूप से साजिशों में शामिल विशिष्ट गैर-लाभकारी संस्थाओं के नाम शामिल थे। निर्धारित विमोचन से कुछ समय पहले, पुस्तक के प्रकाशक, रेगनेरी पब्लिशिंग ने अचानक दुकानों को भेजी गई भौतिक प्रतियों को वापस ले लिया, और एक अनिर्दिष्ट "प्रकाशन त्रुटि" का हवाला देते हुए ई-पुस्तक विमोचन में देरी की। एन. पी. आर. ने एक प्रति प्राप्त की, जिसमें बताया गया कि इसने फिल्म में किए गए समान झूठे दावों को दोहराया, और नए आरोपों को दिखाया, जिसमें विशिष्ट गैर-लाभकारी संगठन डिसूजा के दावे शामिल थे। इनमें से कई समूहों ने जवाब में कानूनी कार्रवाई की धमकी दी है। पुस्तक का विमोचन अक्टूबर 2022 में किया गया था, जिसमें नामित गैर-लाभकारी संस्थाओं के संदर्भ हटा दिए गए थे। कुछ के बारे में भाषा को नरम कर दिया गया था, और चुनाव धोखाधड़ी से एंटीफा और ब्लैक लाइव्स मैटर को जोड़ने वाले अनुभागों को हटा दिया गया था। बैलेट खच्चर होने के आरोपी एक व्यक्ति द्वारा फिल्म निर्माताओं के खिलाफ मानहानि का एक कानूनी मामला आगे बढ़ रहा है, अक्टूबर 2023 में, एक न्यायाधीश ने मामले को खारिज करने के खिलाफ फैसला सुनाया। यह भी देखें 537 वोट 2020 के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव को पलटने के प्रयास बड़ी lie#Donald 2020 के चुनाव परिणामों में चोरी के चुनाव ब्लू शिफ्ट (राजनीति) माइकल Gableman#Investigation के ट्रम्प के झूठे दावे 2020 के संयुक्त राज्य अमेरिका के चुनावों में डाक मतदान चुनाव अखंडता पर राष्ट्रपति सलाहकार आयोग (फिल्म) संदर्भ बाहरी लिंक 2022 की फिल्में 2020 की राजनीतिक फिल्में दिनेश डिसूजा फिल्म्स द्वारा निर्देशित फिल्में 2020 के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के बारे में दिनेश डिसूजा फिल्म्स द्वारा पटकथा के साथ षड्यंत्रकारी मीडिया वृत्तचित्र 2020 की अंग्रेजी भाषा की फिल्में 2020 की अमेरिकी फिल्में संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनावी धोखाधड़ी