Martinez v. Ryan
मार्टिनेज बनाम रयान, 566 यू. एस. 1 (2012), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसमें विचार किया गया था कि क्या आपराधिक प्रतिवादियों को कभी भी दोषसिद्धि के बाद की कार्यवाही में संपार्श्विक राज्य में वकील की प्रभावी सहायता का अधिकार है। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि एक प्रक्रियात्मक चूक एक संघीय बंदी अदालत को अप्रभावी-सहायता-परीक्षण-परामर्श की सुनवाई से नहीं रोकेगी यदि प्रारंभिक-समीक्षा संपार्श्विक कार्यवाही में कोई वकील या अप्रभावी वकील नहीं था। लुइस मारियानो मार्टिनेज पर अपनी ग्यारह वर्षीय सौतेली बेटी के साथ यौन दुराचार का आरोप लगाया गया था, जिसने अपने आरोपों को वापस ले लिया। मार्टिनेज को पंद्रह साल से कम उम्र के किसी व्यक्ति के साथ यौन आचरण के दो मामलों में दोषी ठहराया गया था और उसे लगातार दो बार पैंतीस साल की उम्रकैद की सजा सुनाई गई थी। सीधी अपील पर, एरिजोना कोर्ट ऑफ अपील्स ने दोषसिद्धि की पुष्टि की। मार्टिनेज के पहले राज्य द्वारा नियुक्त अपीलीय वकील ने दोषसिद्धि के बाद राहत का नोटिस दायर किया था और मार्टिनेज को सूचित किए बिना, मार्टिनेज के लिए एक समर्थक याचिका दायर करने के लिए पैंतालीस दिनों का अनुरोध किया था। मार्टिनेज ने एक दूसरा अपीलीय वकील प्राप्त किया जिसने दोषसिद्धि के बाद राहत के लिए एक नई याचिका दायर की जिसमें मार्टिनेज के मुकदमे के वकील की ओर से अप्रभावी सहायता का आरोप लगाया गया था। अदालत ने दावा किया कि मार्टिनेज ने अपने पहले दोषसिद्धि के बाद के प्रस्ताव में इसे नहीं उठाकर दावे पर चूक की थी। एरिजोना सुप्रीम कोर्ट ने समीक्षा से इनकार कर दिया। मार्टिनेज ने तब बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट के लिए याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि वकील की प्रभावी सहायता का अधिकार सभी संपार्श्विक दोषसिद्धि के बाद की राहत कार्यवाही तक विस्तारित होना चाहिए जिसमें एक प्रतिवादी को अपनी दोषसिद्धि को एक ठोस चुनौती देने का पहला अवसर मिलता है। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी अदालत द्वारा नियुक्त अपीलीय वकील अपनी पहली दोषसिद्धि के बाद की कार्यवाही में यह दावा करने में विफल रहे कि मुकदमे में उनके वकील ने अप्रभावी सहायता प्रदान की। एरिजोना जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय ने याचिका को अस्वीकार कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि संघीय समीक्षा को प्रतिबंधित कर दिया गया था क्योंकि एरिजोना प्रक्रियात्मक नियम "पर्याप्त और स्वतंत्र" थे। जिला न्यायालय के निर्णय की संयुक्त राज्य अमेरिका के नौवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय द्वारा सर्वसम्मति से पुष्टि की गई थी, जिसमें कहा गया था कि चूंकि प्रतिवादी की दोषसिद्धि के बाद की राहत याचिका के दौरान वकील की नियुक्ति का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है, इसलिए वकील की प्रभावी सहायता का कोई अधिकार नहीं है। अदालत ने दावा किया कि हालांकि संपार्श्विक कार्यवाही किसी विशेष दावे के लिए समीक्षा का पहला स्तर प्रदान कर सकती है, मार्टिनेज को पहले ही एक सीधी अपील में वकील की सहायता से लाभ हुआ था। मार्टिनेज ने प्रमाणपत्र की मांग की। सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय 20 मार्च, 2012 को, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी द्वारा लिखित 7-2 का निर्णय जारी किया, जिसने कोलमैन बनाम थॉम्पसन में अपनी 1991 की धारणा के लिए एक अपवाद बनाया। कोलमैन बनाम थॉम्पसन ने माना कि दोषसिद्धि के बाद की सुनवाई में वकील की त्रुटियां प्रक्रियात्मक चूक को माफ करने के कारण के रूप में योग्य नहीं हैं। मार्टिनेज बनाम रेयान के लिए राय में, अदालत ने कहा कि यदि राज्य के कानून को प्रारंभिक-समीक्षा संपार्श्विक कार्यवाही में अप्रभावी-सहायता-परीक्षण-परामर्श दावों को उठाने की आवश्यकता है, तो एक प्रक्रियात्मक चूक एक संघीय बंदी अदालत को उन दावों की सुनवाई से नहीं रोकेगी यदि कोई वकील नहीं था या प्रारंभिक-समीक्षा संपार्श्विक कार्यवाही में अप्रभावी वकील था। न्यायमूर्ति कैनेडी ने लिखा कि "प्रारंभिक-समीक्षा संपार्श्विक कार्यवाही में वकील की अपर्याप्त सहायता मुकदमे में अप्रभावी सहायता के दावे के कैदी के प्रक्रियात्मक चूक का कारण स्थापित कर सकती है।" अपील न्यायालय के फैसले को उलट दिया गया और रिमांड पर ले लिया गया। असंतुष्ट न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने असहमति जताई और न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस उनके साथ शामिल हो गए। स्कैलिया ने दावा किया कि बहुमत की राय ने सभी संपार्श्विक सुनवाई में प्रभावी परामर्श का संवैधानिक अधिकार पैदा किया। निर्णय के बाद प्रतिक्रियाएँ, अमेरिकन बार एसोसिएशन, जिसने मामले में एक न्यायमित्र संक्षिप्त प्रस्तुत किया था, ने कहा कि "यह स्वागत योग्य निर्णय अमेरिकन बार एसोसिएशन की लंबे समय से चली आ रही नीति के अनुरूप है" और दावा किया कि यह "महत्वपूर्ण निर्णय पूरे देश में कई आपराधिक प्रतिवादियों के लिए निष्पक्षता और न्याय सुनिश्चित करने में मदद करेगा।" यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में शिन बनाम रामिरेज़ संदर्भ 2012 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के रॉबर्ट्स न्यायालय के मामले