Garland v. Gonzalez
गारलैंड बनाम गोंजालेज, 596 यू. एस. _ _ _ (2022), आप्रवासन निरोध से संबंधित संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का मामला था। पृष्ठभूमि विदेशी जिन्हें आप्रवासन अदालतों द्वारा निर्वासित करने का आदेश दिया गया है, उन्हें देश से हटाए जाने तक संघीय सरकार द्वारा हिरासत में लिया जा सकता है। इस तरह के निरोध को अधिकृत करने वाले क़ानून में निरोध के लिए एक निर्धारित समय सीमा नहीं है, लेकिन ज़ादवीदास बनाम डेविस (2001) में, सर्वोच्च न्यायालय ने संवैधानिक मुद्दों से बचने के लिए छह महीने की सीमा में पढ़ा। विदेशियों के दो अलग-अलग वर्गों ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले और वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालयों में मुकदमे दायर किए। अदालतों ने वर्ग कार्रवाई का दर्जा प्रदान किया, और संयुक्त राज्य अमेरिका के गृह सुरक्षा विभाग द्वारा कानून के प्रवर्तन का आदेश दिया, यह निर्णय देते हुए कि विदेशियों को बांड सुनवाई प्रदान की जानी चाहिए जहां सरकार को यह साबित करने का बोझ था कि वे समुदाय के लिए उड़ान जोखिम या खतरे हैं। संघीय सरकार ने नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की, जिसने न्यायाधीश फर्डिनेंड फर्नांडीस की असहमति पर पुष्टि की। सरकार ने बाद में प्रमाण पत्र के लिए एक याचिका दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने 23 अगस्त, 2021 को मामले और साथी मामले जॉनसन बनाम आर्टेगा-मार्टिनेज में प्रमाण पत्र प्रदान किया था। अदालत ने गोंजालेज में इस सवाल पर भी जानकारी मांगी कि क्या क़ानून के एक अलग प्रावधान ने निचली अदालतों को वर्ग-व्यापी निषेधाज्ञा जारी करने के लिए आवश्यक अधिकार क्षेत्र से वंचित कर दिया है। मौखिक दलीलें 11 जनवरी, 2022 को आयोजित की गईं। 13 जून, 2022 को सुप्रीम कोर्ट ने नौवें सर्किट को 6-6 मतों से उलट दिया, जिसमें जस्टिस सैमुअल अलिटो ने बहुमत की राय लिखी, और जस्टिस सोनिया सोटोमेयर ने फैसले में आंशिक रूप से सहमति व्यक्त की और आंशिक रूप से असहमति जताई। न्यायालय की राय न्यायमूर्ति एलिटो द्वारा लिखित न्यायालय की बहुमत राय ने निष्कर्ष निकाला कि आई. एन. ए. की धारा 1252 (एफ) (1) ने जिला न्यायालयों को वर्ग-व्यापी निषेधाज्ञा जारी करने के अधिकार क्षेत्र से वंचित कर दिया। अदालत का फैसला इस आधार पर आधारित था कि 1) 1252 (च) (1) में "आदेश" ["प्रावधानों के संचालन को आदेश देना या रोकना"] को इसके व्यापक अर्थ में सबसे अच्छा पढ़ा जाता है जिसमें "आवश्यकता" शामिल है, और 2) "संचालन" का अर्थ है "जैसा है वैसा कार्यान्वयन" और "कानून के अनुसार कार्यान्वयन" नहीं है। अदालत ने मामले के कानून में कई अन्य उदाहरणों का हवाला देते हुए बाद के निर्धारण का समर्थन किया जिसमें "गैरकानूनी" या "अनुचित" संचालन [ओं] पर चर्चा की गई है। इसके अलावा, अदालत ने तर्क दिया कि यदि उत्तरदाताओं की व्याख्या को अपनाया जाना है, तो 1252 (च) (1) में लगभग कोई अपवाद नहीं होने के साथ केवल संवैधानिक दावे शामिल होंगेः इसके अलावा अदालत ने भाषा के एकल-व्यक्ति चरित्र-"एक व्यक्तिगत विदेशी" पर जोर दिया और एक पिछले मामले का हवाला दिया जिसमें निचली अदालतों द्वारा वर्ग-व्यापी निषेधाज्ञा को रोकने के लिए उस प्रावधान को रखा गया था। सोटोमेयर के ओपिनियन जस्टिस सोटोमेयर ने अधिकार क्षेत्र के मुद्दे पर असहमति जताते हुए आंशिक रूप से निर्णय में सहमति जताते हुए एक राय लिखी "क्योंकि सरकार गुण-दोष पर हावी होती है"। न्यायमूर्ति कागन पूरी तरह से शामिल हुए और न्यायमूर्ति ब्रेयर आंशिक रूप से शामिल हुए। न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने अदालत को "साधारण अर्थ और संदर्भ पर शब्दकोश की परिभाषाओं और नीतिगत चिंताओं को ऊपर उठाने" के रूप में वर्णित किया। इसके बाद उन्होंने प्राथमिक खंड को उजागर करने के लिए संदर्भ की ओर रुख किया, यह तर्क देते हुए कि कानून द्वारा अदालत के "संचालन" के स्थान पर "कार्यान्वयन" का नियमित उपयोग, और अन्य प्रावधानों में अधिक संकीर्ण अर्थों में "आदेश" का उपयोग, एक ऐसी व्याख्या का सुझाव देता है जो इस तरह के मामलों में निचली अदालतों से उनकी निषेधाज्ञा शक्ति को नहीं छीनती है। इसके साथ ही, असहमति ने अनुचित "संचालन [ओं]" की अदालत की सूची की अवहेलना की, यह तर्क देते हुए कि "उन सभी उदाहरणों के विपरीत, एक क़ानून कानून है। अधिकारी एक क़ानून को गैरकानूनी रूप से लागू कर सकते हैं, लेकिन एक क़ानून अपने साथ संघर्ष में काम नहीं करता है। "व्यक्तिगत" शब्द पर अदालत के जोर के जवाब में, असहमति ने कैलिफानो बनाम गोल्डफार्ब को एक ऐसे मामले के रूप में उद्धृत किया जिसमें केवल "व्यक्तिगत" का उपयोग वर्गव्यापी राहत को रोकने के लिए नहीं किया गया था। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के आप्रवासन और प्राकृतिककरण मामले कानून