Valid when made
जब बनाया जाता है तो वैध (कभी-कभी वैध-जब बनाया जाता है) संयुक्त राज्य अमेरिका का एक कानूनी सिद्धांत है जिसमें कहा गया है कि ऋण की शर्तें, यदि ऋण दिए जाने पर कानूनी रूप से मान्य हैं, तो ऋण बेचे जाने या किसी तीसरे पक्ष को सौंपे जाने के बाद भी वैध रहती हैं। ऐतिहासिक रूप से, यह सिद्धांत अक्सर राष्ट्रीय बैंकों द्वारा दिए गए ऋणों पर लागू किया गया है और फिर माध्यमिक ऋणदाताओं को हस्तांतरित किया गया है। इस सिद्धांत के तहत, ऋण खरीदार राष्ट्रीय बैंकों से ऋण खरीद सकते हैं और मूल ऋणदाता के समान दर पर ब्याज एकत्र कर सकते हैं, भले ही वे जिस राज्य में काम करते हों, उसके ब्याज कानूनों की परवाह किए बिना। यह सिद्धांत 19वीं शताब्दी के दौरान सामान्य कानून में प्रवेश किया और 2020 में मुद्रा नियंत्रक के कार्यालय द्वारा एक अंतिम नियम में संहिताबद्ध किया गया। ऐसा माना जाता है कि वैध-जब-निर्मित सिद्धांत की उत्पत्ति 1833 के एक मामले निकोल्स बनाम फियरसन के साथ हुई थी, जिसमें पाया गया कि "एक अनुबंध, जो अपनी शुरुआत में, ब्याज से अप्रभावित है, को बाद के किसी भी ब्याज लेनदेन द्वारा कभी भी अमान्य नहीं किया जा सकता है।" 1864 में राष्ट्रीय बैंक अधिनियम पारित होने के बाद यह सिद्धांत सामान्य कानून का हिस्सा बन गया। अन्य बातों के अलावा, अधिनियम में कहा गया कि राष्ट्रीय बैंक केवल अपने चार्टर राज्य में ब्याज कानूनों से बाध्य थे, न कि किसी उधारकर्ता के गृह राज्य के। अधिनियम की भाषा में अस्पष्टताओं के कारण, अदालतें आम तौर पर ऋणों के हस्तांतरण को किसी अन्य अनुबंध के हस्तांतरण की तरह मानती थीं-जिससे ऋणों पर ब्याज दरें निश्चित रहती थीं क्योंकि वे बेचे या हस्तांतरित किए गए थे। इस मॉडल के तहत, राज्य से बाहर के ब्याज कानूनों से सुरक्षा ऋणदाताओं के बीच ऋण के साथ हस्तांतरित की गई थी। वैध-जब-निर्मित सिद्धांत को आंशिक रूप से 1978 के ऐतिहासिक मामले मार्क्वेट नेशनल बैंक ऑफ मिनियापोलिस बनाम ओमाहा सर्विस कॉर्प के फर्स्ट में बरकरार रखा गया था। मार्क्वेट बनाम ओमाहा में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक राष्ट्रीय स्तर का चार्टर्ड बैंक किसी भी राज्य के उपभोक्ताओं को किसी अन्य राज्य के ब्याज कानूनों के अधीन हुए बिना अधिकतम ब्याज दर पर ऋण की पेशकश कर सकता है। इस फैसले ने कई बड़े राष्ट्रीय बैंकों को उन राज्यों में जाने के लिए प्रेरित किया जिन्होंने उन्हें उच्च ब्याज दरें लेने की अनुमति दी। फैसले के बाद, अदालतों ने आम तौर पर माना कि ऋण खरीदार राष्ट्रीय बैंकों के समान सुरक्षा के अधीन नहीं होने के बावजूद मूल रूप से निर्धारित दर पर ब्याज एकत्र कर सकते हैं। यह गतिशीलता ऋण देने के "दर निर्यात मॉडल" का एक प्रमुख घटक बन गया, जिसके तहत राष्ट्रीय बैंकों ने ऋण बेचे या हस्तांतरित किए। मैडेन बनाम मिडलैंड फंडिंग, एल. एल. सी. (2015-2019) 2015 में मैडेन बनाम मिडलैंड फंडिंग एल. एल. सी. के मामले ने वैध-कब-निर्मित सिद्धांत के मूल आधार को चुनौती दी। मैडेन के संबंध में, यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट ने फैसला सुनाया कि मिडलैंड फंडिंग, एल. एल. सी., एक तृतीय-पक्ष ऋण खरीदार, एक संरक्षित राष्ट्रीय बैंक, बैंक ऑफ अमेरिका से ऋण खरीदने के बाद राज्य ब्याज कानूनों के अधीन हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सॉलिसिटर जनरल ने एक संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत किया जिसमें तर्क दिया गया कि अदालत का निष्कर्ष त्रुटिपूर्ण था, जिसमें कहा गया था कि यह न तो वैध-जब-निर्मित सिद्धांत के अनुरूप था और न ही अन्य सर्किट अदालतों की स्थिति के अनुरूप था। हालाँकि, 2016 में सुप्रीम कोर्ट ने मिडलैंड के प्रमाणपत्र (समीक्षा) के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जिससे निचली अदालत के फैसले की पुष्टि हुई। मैडेन के फैसले ने तुरंत बैंकों की तीसरे पक्ष को ऋण बेचने या हस्तांतरित करने की क्षमता के बारे में व्यापक अनिश्चितता पैदा कर दी। विशेष रूप से, उच्च जोखिम वाले, वंचित उधारकर्ताओं के लिए व्यक्तिगत या व्यावसायिक ऋण प्राप्त करना अधिक कठिन बनाने के लिए इसकी आलोचना की गई थी। इस फैसले ने इस चिंता को भी प्रेरित किया कि जो ऋण पहले कानूनी रूप से वैध थे, वे सूदखोर हो सकते हैं, जिससे द्वितीयक ऋणदाता नागरिक और आपराधिक आरोपों के लिए खुल सकते हैं। निर्णय के समय, कई कानूनी और वित्तीय विशेषज्ञों ने भविष्यवाणी की थी कि बाद के निर्णय मैडेन के दायरे को सीमित कर देंगे, जिसमें अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन भी शामिल है, जिसने वैध-जब-बनाया जाता है, उसकी रक्षा के लिए "मैडेन फिक्स" कानून बनाने का आग्रह किया था। इस तरह के कानून को लागू करने के लिए कई विधेयकों का प्रस्ताव किया गया था, जिसमें उपभोक्ता की क्रेडिट तक पहुंच संरक्षण अधिनियम 2017 शामिल था, जिसे अमेरिकी प्रतिनिधि सभा द्वारा पारित किया गया था। "मैडेन फिक्स" कानूनों के विरोधियों ने तर्क दिया कि वैध-जब-निर्मित सिद्धांत राज्यों के अधिकारों का उल्लंघन करता है। ओ. सी. सी. और एफ. डी. आई. सी. निर्णय (2019-वर्तमान) 2019 में, मुद्रा नियंत्रक के कार्यालय (ओ. सी. सी.) ने वैध-जब-बनाया-को फिर से लागू करने के अपने इरादों की घोषणा की। ओ. सी. सी. ने स्पष्ट किया कि ऋण की ब्याज दर किसी द्वितीयक ऋणदाता को बेचे जाने के बाद भी बरकरार रह सकती है। संघीय जमा बीमा निगम (एफ. डी. आई. सी.) ने भी वैध-जब-निर्मित सिद्धांत की पुष्टि और संहिताबद्ध किया, यह तर्क देते हुए कि मैडेन "अनुबंध कानून की लंबे समय से चली आ रही धारणाओं से विचलन" था और इसने बाजार में अस्थिरता पैदा की थी। 29 मई, 2020 को, ओ. सी. सी. ने एक अंतिम नियम जारी किया जो वैध-जब-निर्मित को संहिताबद्ध करता है। इस फैसले का उद्देश्य मैडेन के कानूनी प्रभावों को दूर करना और द्वितीयक ऋण बाजार को होने वाले नुकसान को कम करना था। इसमें कहा गया है कि जो ऋण निर्माण के समय किसी राज्य के ब्याज कानूनों के अधीन नहीं था, वह बाद में बेचे जाने, हस्तांतरित किए जाने या सौंपे जाने के बाद उनके अधीन नहीं हो सकता है। कैलिफोर्निया, इलिनोइस और न्यूयॉर्क राज्यों ने इस निर्णय को चुनौती देते हुए कहा कि ओ. सी. सी. ने अपने फैसले के परिणामों पर विचार नहीं किया था। इस चुनौती को कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसने 8 फरवरी, 2022 को ओसीसी के पक्ष में फैसला सुनाया था। असाइनमेंट (कानून) संदर्भ कानूनी सिद्धांत और सिद्धांत सामान्य कानून नियम संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय बैंकिंग कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में वित्तीय विनियमन