Veto power in the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित विधेयक को कानून बनने से रोकने के लिए वीटो शक्ति का उपयोग कर सकते हैं। कांग्रेस दोनों सदनों के दो-तिहाई वोट से वीटो को ओवरराइड कर सकती है। सभी राज्य और क्षेत्रीय राज्यपालों के पास एक समान वीटो शक्ति है, जैसा कि कुछ महापौरों और काउंटी अधिकारियों के पास है। कई राज्यों और क्षेत्रों में राज्यपाल के पास लाइन-आइटम, संशोधन और कटौती वीटो सहित अतिरिक्त वीटो शक्तियां हैं। कुछ जनजातीय सरकारों में भी वीटो शक्तियाँ मौजूद हैं, लेकिन सभी में नहीं। संघीय सरकार में कांग्रेस के दोनों सदनों द्वारा पारित एक विधेयक राष्ट्रपति के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है। राष्ट्रपति कानून पर हस्ताक्षर करके इसे मंजूरी देते हैं। यदि राष्ट्रपति विधेयक को मंजूरी नहीं देते हैं और हस्ताक्षर नहीं करने का विकल्प चुनते हैं, तो वे इसे दस दिनों के भीतर, रविवार को छोड़कर, संयुक्त राज्य कांग्रेस के सदन में बिना हस्ताक्षर के वापस कर सकते हैं, जिसमें यह उत्पन्न हुआ था, जबकि कांग्रेस का सत्र चल रहा है। संवैधानिक रूप से राष्ट्रपति को विधेयक पर किसी भी आपत्ति को लिखित रूप में बताना आवश्यक है, और कांग्रेस को उन पर विचार करने और कानून पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। अहस्ताक्षरित विधेयक को कांग्रेस को वापस करना वीटो का गठन करता है। यदि कांग्रेस प्रत्येक सदन में दो-तिहाई वोट से वीटो को ओवरराइड करती है, तो यह राष्ट्रपति के हस्ताक्षर के बिना कानून बन जाता है। अन्यथा, विधेयक कानून बनने में विफल रहता है। ऐतिहासिक रूप से, कांग्रेस ने लगभग 7 प्रतिशत राष्ट्रपति वीटो को ओवरराइड किया है। वोट मतदान करने वाले सदस्यों के योग्य बहुमत पर किए जाते हैं, न कि सदन के सदस्यों की पूरी संख्या पर। एक विधेयक राष्ट्रपति के हस्ताक्षर के बिना कानून बन जाता है यदि इसे आवंटित दस दिनों के भीतर हस्ताक्षरित नहीं किया जाता है, यदि कांग्रेस अभी भी सत्र में है। लेकिन अगर कांग्रेस दस दिनों के पारित होने से पहले स्थगित हो जाती है, जिसके दौरान राष्ट्रपति ने विधेयक पर हस्ताक्षर किए होंगे, तो विधेयक कानून बनने में विफल रहता है। इस प्रक्रिया को पॉकेट वीटो कहा जाता है। वीटो बयान/वीटो संदेश संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और अमेरिकी राज्य के राज्यपाल दोनों आमतौर पर एक वीटो बयान या वीटो संदेश जारी करते हैं जो अमेरिकी संविधान, राज्य संविधान, या प्रथा द्वारा आवश्यक कांग्रेस या राज्य विधायिका को वापस करते समय एक उपाय को वीटो करने के लिए अपने कारण प्रदान करता है। उन बयानों का पूर्ववर्ती मूल्य नहीं है, हालांकि उनके तर्क का कार्यकारी शाखा के भीतर सम्मान किया जा सकता है, और अमेरिकी संवैधानिक परंपरा में योगदान कर सकते हैं। हालांकि, राष्ट्रपति के हस्ताक्षर वाले बयान के विपरीत, एक वीटो बयान अमेरिकी कानूनी प्रणाली में बहुत अधिक प्रत्यक्ष महत्व नहीं रखता है, क्योंकि इसके कार्यः यदि कांग्रेस वीटो को ओवरराइड करने में विफल रहती है, तो बिल और वीटो कानूनी रूप से अप्रासंगिक हो जाते हैं, लेकिन यदि ओवरराइड सफल हो जाता है, तो वीटो संदेश पर बाद में कार्यकारी कार्यान्वयन या कानून की न्यायिक व्याख्या के दौरान विचार नहीं किया जाता है। राष्ट्रपति या राज्य के राज्यपाल एक हस्ताक्षर समारोह में वीटो बयान पर हस्ताक्षर कर सकते हैं, अक्सर मीडिया की उपस्थिति के साथ, विशेष रूप से उन उपायों के लिए जिन्हें वे बहुत सार्वजनिक रूप से अस्वीकार करना चाहते हैं। तेरह उपनिवेशों में, ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार ने वीटो के दो रूपों का प्रयोग कियाः प्रत्येक कॉलोनी के गवर्नर द्वारा प्रयोग किया जाने वाला एक पूर्ण वीटो (कनेक्टिकट, मैरीलैंड और रोड आइलैंड को छोड़कर), और ब्रिटिश राजा द्वारा प्रयोग किया जाने वाला एक अन्य पूर्ण वीटो, जो आमतौर पर व्यापार मंडल के माध्यम से कार्य करता था। दोनों वीटो पूर्ण थे और शाही सहमति से इनकार करने की सम्राट की शक्ति से प्राप्त थे। जबकि ब्रिटिश सम्राट ने आखिरी बार 1708 में यूनाइटेड किंगडम के भीतर इस शक्ति का उपयोग किया था, उपनिवेशों में यह प्रथा बहुत लंबे समय तक जारी रही। 1696 से 1765 तक, राजा ने लगभग 400 कानूनों को निरस्त कर दिया जिन्हें एक अमेरिकी औपनिवेशिक विधायिका द्वारा अपनाया गया था और कॉलोनी के गवर्नर द्वारा अनुमोदित किया गया था। वीटो शक्ति के इस भारी उपयोग को 1776 में स्वतंत्रता की घोषणा में विवरण के बिल में शामिल किया गया था, जिसमें कहा गया है कि राजा ने "कानूनों के लिए अपनी सहमति से इनकार कर दिया है, जो आम भलाई के लिए सबसे अच्छा और आवश्यक है।" स्वतंत्रता के तुरंत बाद के वर्षों में, परिसंघ काल में, अधिकांश राज्य संविधानों में राज्यपाल के वीटो का प्रावधान नहीं था। राष्ट्रीय स्तर पर, महाद्वीपीय कांग्रेस के अध्यक्ष के पास भी इसी तरह वीटो शक्ति का अभाव था। तीन अपवाद थे। दक्षिण कैरोलिना ने शुरू में एक पूर्ण वीटो प्रदान किया, लेकिन गवर्नर जॉन रूटलेज द्वारा नए राज्य संविधान को वीटो करने के बाद, उन्हें इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा, और उनके उत्तराधिकारी ने एक ऐसे संविधान पर हस्ताक्षर किए जिसमें किसी भी वीटो शक्ति का प्रावधान नहीं था। मैसाचुसेट्स में, 1780 के संविधान ने एक योग्य वीटो प्रदान किया, जिसमें एक गवर्नरियल वीटो को विधायिका के प्रत्येक सदन के दो-तिहाई वोट से ओवरराइड किया जा सकता था। और 1777 के न्यूयॉर्क संविधान ने राज्यपाल, कुलाधिपति और राज्य सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों से बनी एक "संशोधन परिषद" की स्थापना की, जो कानून का एक योग्य वीटो जारी कर सकती थी। मैसाचुसेट्स और न्यूयॉर्क संविधान 1787 में संवैधानिक सम्मेलन के समय एकमात्र राज्य-स्तरीय वीटो थे, और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में वीटो शक्ति के निर्माण के लिए मॉडल के रूप में कार्य किया। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अधिनियमन के साथ (जो 4 मार्च, 1789 को प्रभावी हुआ) संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को वीटो शक्ति प्रदान की गई थी। संवैधानिक सम्मेलन के दौरान, वीटो को नियमित रूप से "संशोधन शक्ति" के रूप में संदर्भित किया जाता था। वीटो का निर्माण एक पूर्ण वीटो के रूप में नहीं किया गया था, बल्कि सीमाओं के साथ किया गया था, जैसे कि कांग्रेस एक वीटो को ओवरराइड कर सकती है, और राष्ट्रपति की आपत्तियों को लिखित रूप में बताया जाना चाहिए। इसके अलावा, जैसा कि एल्ब्रिज गेरी ने सम्मेलन के अंतिम दिनों में समझायाः "राष्ट्रपति की पुनरीक्षण जांच का प्राथमिक उद्देश्य सामान्य हित की रक्षा करना नहीं है, बल्कि अपने विभाग की रक्षा करना है।" संवैधानिक सम्मेलन के दौरान निर्माताओं ने पूर्ण वीटो के लिए तीन प्रस्तावों को भारी बहुमत से खारिज कर दिया। उन्होंने न्यूयॉर्क के संविधान की तर्ज पर एक संयुक्त न्यायिक-कार्यकारी वीटो के प्रस्तावों को भी खारिज कर दिया। संविधान के तहत 1789 के संविधान द्वारा प्रदान की गई राष्ट्रपति की वीटो शक्ति का पहली बार 5 अप्रैल, 1792 को प्रयोग किया गया था जब राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन ने एक नए विभाजन सूत्र को रेखांकित करने वाले विधेयक को वीटो कर दिया था। विभाजन में बताया गया है कि कैसे कांग्रेस अमेरिकी जनगणना के आंकड़ों के आधार पर राज्यों के बीच प्रतिनिधि सभा में सीटों को विभाजित करती है। वाशिंगटन द्वारा विधेयक पर वीटो करने के लिए बताए गए कारण यह थे कि इसने राज्यों की सापेक्ष आबादी के अनुसार प्रतिनिधियों का विभाजन नहीं किया और यह कि इसने संविधान का उल्लंघन करते हुए आठ राज्यों को प्रति 30,000 निवासियों पर एक से अधिक प्रतिनिधि दिए। वीटो शक्ति का उपयोग बहुत कम ही एंड्रयू जैक्सन के राष्ट्रपति पद तक किया जाता रहा, जिन्होंने 12 बिलों को वीटो कर दिया। हालांकि विवादास्पद, इनमें से किसी भी वीटो को ओवरराइड नहीं किया गया था। कांग्रेस ने पहली बार 3 मार्च, 1845 को राष्ट्रपति के वीटो को खारिज कर दिया। 1983 में, सर्वोच्च न्यायालय ने शक्तियों के पृथक्करण के आधार पर और इस आधार पर कि कांग्रेस के एक सदन द्वारा की गई कार्रवाई ने द्विसदनीयता की संवैधानिक आवश्यकता का उल्लंघन किया, एक-सदन विधायी वीटो को रद्द कर दिया। मामला आई. एन. एस. बनाम चड्ढा था, जो ओहायो में एक विदेशी मुद्रा छात्र से संबंधित था, जिसका जन्म केन्या में हुआ था लेकिन जिसके माता-पिता भारत से थे। क्योंकि उनका जन्म भारत में नहीं हुआ था, वे भारतीय नागरिक नहीं थे। क्योंकि उनके माता-पिता केन्याई नागरिक नहीं थे, वे केन्याई नहीं थे। इस प्रकार, जब उनके छात्र वीजा की अवधि समाप्त हो गई तो उनके पास जाने के लिए कहीं नहीं था क्योंकि कोई भी देश उन्हें नहीं लेगा, इसलिए वह अपने वीजा से अधिक समय तक रुके रहे और उन्हें कारण दिखाने का आदेश दिया गया कि उन्हें संयुक्त राज्य से निर्वासित क्यों नहीं किया जाना चाहिए। आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम 1930 के दशक से पारित कांग्रेस के कई अधिनियमों में से एक था, जिसमें एक प्रावधान था जो उस विधानमंडल के किसी भी सदन को केवल एक प्रस्ताव पारित करके कार्यकारी शाखा में एजेंसियों के निर्णयों को रद्द करने की अनुमति देता था। इस मामले में, चड्ढा के निर्वासन को निलंबित कर दिया गया और प्रतिनिधि सभा ने निलंबन को पलटते हुए एक प्रस्ताव पारित किया, ताकि निर्वासन की कार्यवाही जारी रहे। अदालत ने माना कि यह प्रतिनिधि सभा द्वारा सीनेट की सहमति के बिना और राष्ट्रपति को विचार और अनुमोदन (या वीटो) के लिए कानून प्रस्तुत किए बिना कानून पारित करने के बराबर है। इस प्रकार, इस मामले में द्विसदनीयता के संवैधानिक सिद्धांत और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की अवहेलना की गई और कार्यकारी निर्णयों के इस विधायी वीटो को रद्द कर दिया गया। लाइन-आइटम वीटो 1996 में, संयुक्त राज्य कांग्रेस ने पारित किया, और राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने 1996 के लाइन आइटम वीटो अधिनियम पर हस्ताक्षर किए। इस अधिनियम ने राष्ट्रपति को पूरे विधेयक पर वीटो करने और इसे कांग्रेस को वापस भेजने के बजाय विनियोग बिलों से बजट व्यय की अलग-अलग वस्तुओं पर वीटो करने की अनुमति दी। हालाँकि, इस लाइन-आइटम वीटो को कांग्रेस के सदस्यों द्वारा तुरंत चुनौती दी गई थी जो इससे असहमत थे। 1998 में, सुप्रीम कोर्ट ने लाइन-आइटम वीटो को असंवैधानिक घोषित करने के लिए 6-6 से फैसला सुनाया। क्लिंटन बनाम न्यूयॉर्क शहर () में, अदालत ने पाया कि संविधान की भाषा में राष्ट्रपति को प्रस्तुत किए गए प्रत्येक विधेयक को या तो अनुमोदित या समग्र रूप से अस्वीकार करने की आवश्यकता होती है। एक कार्रवाई जिसके द्वारा राष्ट्रपति चुन सकता है और चुन सकता है कि विधेयक के किन हिस्सों को मंजूरी देनी है या मंजूरी नहीं देनी है, वह राष्ट्रपति के लिए एक कार्यकारी और राज्य के प्रमुख के बजाय एक विधायक के रूप में कार्य करने के बराबर है-और विशेष रूप से पूरे कांग्रेस के स्थान पर कार्य करने वाले एक एकल विधायक के रूप में-जिससे शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत का उल्लंघन होता है। इस फैसले से पहले, राष्ट्रपति क्लिंटन ने संघीय बजट पर 82 बार लाइन-आइटम वीटो लागू किया था। 2006 में, सीनेटर बिल फ्रिस्ट ने संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट में 2006 का लेजिस्लेटिव लाइन आइटम वीटो एक्ट पेश किया। एक वास्तविक विधायी वीटो प्रदान करने के बजाय, हालांकि, अधिनियम द्वारा बनाई गई प्रक्रिया में यह प्रावधान है कि, यदि राष्ट्रपति को एक बजट बिल से एक बजटीय लाइन आइटम को हटाने की सिफारिश करनी चाहिए, जिसे उन्होंने पहले कानून में हस्ताक्षर किए थे-एक शक्ति जो उनके पास पहले से ही यू. एस. कॉन्स्ट के अनुसार है। अनुच्छेद 2-कांग्रेस को दस दिनों के भीतर उनके अनुरोध पर मतदान करना होगा। चूँकि राष्ट्रपति के अनुरोध (या विधेयक की भाषा में "विशेष संदेश") का विषय कानून पहले से ही अधिनियमित और कानून में हस्ताक्षरित था, इसलिए कांग्रेस द्वारा वोट सामान्य विधायी कार्रवाई होगी, न कि किसी भी प्रकार की वीटो-चाहे वह लाइन-आइटम हो, विधायी हो या कोई अन्य प्रकार। सदन ने इस उपाय को पारित कर दिया, लेकिन सीनेट ने इस पर कभी विचार नहीं किया, इसलिए विधेयक की अवधि समाप्त हो गई और यह कभी कानून नहीं बना। 2009 में, सीनेटर रस फीनगोल्ड और जॉन मैक्केन ने लाइन-आइटम वीटो के एक सीमित संस्करण का कानून पेश किया। यह विधेयक राष्ट्रपति को लाइन-आइटम वीटो किए गए सीमाचिह्न को छोड़कर विधेयक को कांग्रेस को वापस भेजकर नए बिलों में सीमाचिह्नों को वापस लेने की शक्ति देगा। कांग्रेस तब बिल की कोई भी समय सीमा निर्धारित करने के लिए फास्ट ट्रैक नियमों के तहत बहुमत के साथ लाइन-आइटम वीटो किए गए बिल पर मतदान करेगी। राज्य सरकार में सभी अमेरिकी राज्यों में भी एक प्रावधान है जिसके द्वारा राज्यपाल विधायिका द्वारा पारित विधेयकों पर वीटो कर सकता है। एक पूरे विधेयक को "पैकेज" के रूप में वीटो करने की क्षमता के अलावा, कई राज्य राज्यपाल को पूरे विधेयक पर प्रहार किए बिना एक विधेयक के कुछ हिस्सों पर हमला करने या संशोधित करने की अतिरिक्त शक्ति देते हैं। वीटो के प्रकार संशोधनकारी वीटो राज्यपाल को विधायिका द्वारा पारित किए गए विधेयकों में संशोधन करने की अनुमति देता है। संशोधन विधायिका द्वारा पुष्टि या अस्वीकृति के अधीन हैं। लाइन आइटम वीटो राज्यपाल को उस विधेयक के विशिष्ट अनुभागों को हटाने की अनुमति देता है जिसे विधायिका ने पारित किया है। विधायिका इन परिवर्तनों को दरकिनार कर सकती है। 44 राज्यपालों के पास यह शक्ति है। मिसौरी, ओहायो, साउथ कैरोलिना और वाशिंगटन सहित कुछ राज्यों में यह शक्ति बजट और खर्च के बिलों तक सीमित है। 1861 में लाइन-आइटम वीटो अपनाने वाला पहला राज्य जॉर्जिया था। पॉकेट वीटो सत्र समाप्त होने के बाद राज्यपाल को प्रस्तुत किए गए किसी भी विधेयक को कानून बनने के लिए हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए। राज्यपाल इस तरह के विधेयक पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकता है और यह समाप्त हो जाएगा। ऐसे वीटो को ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। 11 राज्यों और प्यूर्टो रिको के राज्यपालों के पास किसी न किसी रूप में पॉकेट वीटो है। कटौती वीटो राज्यपाल को वस्तुओं को खर्च करने के लिए बजट की राशि को कम करने की अनुमति देता है। कटौती को विधायिका द्वारा ओवरराइड किया जा सकता है। पैकेज वीटो राज्यपाल को पूरे विधेयक पर वीटो करने की अनुमति देता है। पैकेज वीटो को विधायिका द्वारा ओवरराइड किया जा सकता है। सभी 50 राज्य राज्यपालों के पास यह शक्ति है। यह शक्ति प्रदान करने वाला अंतिम राज्य 1996 में उत्तरी कैरोलिना था। राज्य द्वारा प्राधिकरण और प्रक्रिया क्षेत्रीय सरकार में पांच स्थायी रूप से बसे अमेरिकी क्षेत्रों (गुआम, उत्तरी मारियाना द्वीप समूह के राष्ट्रमंडल (सी. एन. एम. आई.), प्यूर्टो रिको, अमेरिकी समोआ और संयुक्त राज्य वर्जिन द्वीप समूह (यू. एस. वी. आई.)) के सभी राज्यपालों के पास कम से कम एक पैकेज वीटो और एक लाइन-आइटम वीटो होता है। लाइन-आइटम वीटो शक्ति प्रदान किए जाने वाले पहले क्षेत्रीय गवर्नर 1902 में हवाई क्षेत्र के गवर्नर थे। इन गवर्नरियल वीटो शक्तियों के अलावा, कांग्रेस ने गुआम सहित कुछ क्षेत्रों में क्षेत्रीय कानून को रद्द करने के लिए पूर्ण शक्ति को स्पष्ट रूप से सुरक्षित रखा है, हालांकि प्यूर्टो रिको में नहीं। कुछ क्षेत्रों के जैविक कानूनों ने पहले क्षेत्रीय कानून पर एक पूर्ण राष्ट्रपति वीटो के लिए भी प्रदान किया था, जैसा कि उदाहरण के लिए 1917 के जोन्स-शैफ्रोथ अधिनियम के तहत प्यूर्टो रिको में और 1968 तक संयुक्त राज्य वर्जिन द्वीप समूह (यू. एस. वी. आई.) में था। गुआम और यू. एस. वी. आई. में, क्षेत्र का जैविक कानून राज्यपाल की वीटो शक्तियों को परिभाषित करता है। प्यूर्टो रिको में, उत्तरी मारियाना द्वीप समूह के राष्ट्रमंडल (सी. एन. एम. आई.), और अमेरिकी समोआ, जो संघीय क़ानून के बजाय एक संविधान द्वारा शासित होते हैं, वीटो शक्तियों को संविधान में परिभाषित किया गया है। गुआम के गवर्नर के पास एक पैकेज वीटो शक्ति और एक लाइन-आइटम वीटो शक्ति है, दोनों को विधायिका के दो-तिहाई वोट से ओवरराइड किया जा सकता है। गवर्नर के पास एक पॉकेट वीटो भी होता है जिसे ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। सी. एन. एम. आई. के गवर्नर के पास विनियोग बिलों पर एक पैकेज वीटो और एक लाइन-आइटम वीटो होता है। लाइन-आइटम वीटो स्वयं विनियोग तक सीमित है, और राज्यपाल को ठोस प्रावधानों को समाप्त करने की अनुमति नहीं देता है। राज्यपाल ने इस शक्ति का उपयोग विधायी परिवर्तन को भड़काने के लिए किया है, उदाहरण के लिए 2018 में तौलमवार सेंसिबल सी. एन. एम. आई. कैनबिस अधिनियम के आइटम वीटो के साथ, जिसमें कैनबिस लाइसेंस के लिए $5 पंजीकरण शुल्क का वीटो शामिल था क्योंकि यह बहुत कम था, जिसके कारण बाद में 25 डॉलर का शुल्क लगाने वाला कानून बनाया गया। प्यूर्टो रिको के गवर्नर के पास पैकेज और लाइन-आइटम वीटो के अलावा एक कटौती वीटो है। विधायिका प्रत्येक सदन के दो-तिहाई बहुमत से इनमें से किसी भी वीटो को ओवरराइड कर सकती है। गवर्नर के पास 1917 से लाइन-आइटम वीटो है। गवर्नर के पास पॉकेट वीटो भी होता है, जिसे ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। अमेरिकी समोआ के गवर्नर के पास पैकेज और लाइन-आइटम वीटो शक्तियां हैं, जिन्हें विधायिका वीटो तिथि के 14 महीने के भीतर ओवरराइड कर सकती है। यदि विधायिका ने राज्यपाल के वीटो को ओवरराइड कर दिया है, तो राज्यपाल विधेयक को समीक्षा के लिए आंतरिक सचिव के पास भेजने का विकल्प चुन सकता है, जिस बिंदु पर यह केवल तभी कानून बन जाएगा जब सचिव 90 दिनों के भीतर इसे मंजूरी दे। कुछ समोआई विधायकों ने औपनिवेशिक सरकार के लिए एक वापसी के रूप में सचिवीय वीटो प्रावधान की आलोचना की है, लेकिन इसे हटाने के लिए जनमत संग्रह को बार-बार हराया गया है, हाल ही में 2018 में। इन कार्यकारी वीटो शक्तियों से अलग, विधायिका ने कुछ दीर्घकालिक पट्टों पर एक विधायी वीटो बनाए रखा है, जिसे अमेरिकी समोआ के उच्च न्यायालय ने 1987 में संवैधानिक के रूप में बरकरार रखा। यूएस वर्जिन आइलैंड्स के गवर्नर के वीटो के पास एक पैकेज वीटो शक्ति और एक लाइन-आइटम वीटो शक्ति है। दोनों को विधायिका के दो-तिहाई वोट से ओवरराइड किया जा सकता है। गवर्नर के पास पॉकेट वीटो भी होता है, जिसे ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। निर्वाचित गवर्नर ने वर्जिन द्वीप समूह के संशोधित जैविक अधिनियम के तहत 1954 से लाइन-आइटम वीटो रखा है। 1976 में थर्ड सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने 1976 में फैसला सुनाया कि मौजूदा वैधानिक भाषा एक ओवरराइड की अनुमति नहीं देती है। हालांकि, लाइन-आइटम वीटो को ओवरराइड करने की अनुमति देने के लिए 1977 में जैविक कानून में संशोधन किया गया था। स्थानीय सरकार में महापौर-परिषद सरकार में महापौरों के पास अक्सर नगर परिषद द्वारा पारित स्थानीय अध्यादेशों पर वीटो शक्ति होती है। महापौर वीटो "मजबूत महापौर" प्रणालियों की एक विशिष्ट विशेषता है जिसमें महापौर मुख्य कार्यकारी होता है और परिषद विधायी मामलों तक सीमित होती है। ये प्रणालियाँ बड़े शहरों में अधिक आम हैं। न्यूयॉर्क, लॉस एंजिल्स और शिकागो के महापौरों के पास वीटो शक्ति है, जैसा कि वाशिंगटन, डी. सी. के महापौर के पास है। हालांकि, ह्यूस्टन के मेयर ऐसा नहीं करते हैं। संघीय प्रणाली में वीटो को ओवरराइड करने के लिए आवश्यक परिषद के वोटों का अनुपात आमतौर पर 2/3 होता है, हालांकि सैन डिएगो में 5/8 वोट की आवश्यकता होती है। राष्ट्रव्यापी रूप से, एक तिहाई से भी कम अमेरिकी महापौरों के पास वीटो शक्ति है। विशेष रूप से, परिषद-प्रबंधक सरकारों में वीटो शक्तियाँ कम आम हैं। हालांकि, शार्लोट के महापौर, जो अन्यथा मुख्य रूप से सरकार के एक औपचारिक प्रमुख और परिषद के वोटों पर टाईब्रेकर के रूप में कार्य करते हैं, के पास अधिकांश शहर के कानूनों पर वीटो शक्ति है। कानून को पारित करने के लिए छह मतों की आवश्यकता होती है, और वीटो को ओवरराइड करने के लिए सात मतों की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, 2008 में परिषद ने एक विकास परियोजना के लिए महापौर के वीटो को खारिज कर दिया। प्रारंभिक संयुक्त राज्य अमेरिका में, महापौर वीटो शक्तियाँ दुर्लभ थीं, हालाँकि उन्हें उदाहरण के लिए 1796 के चार्टर के तहत बाल्टीमोर के महापौर और 1802 के चार्टर के तहत वाशिंगटन के महापौर को प्रदान किया गया था। 19वीं शताब्दी की शुरुआत में महापौरों को अक्सर निर्वाचित होने के बजाय नियुक्त किया जाता था, और वे आम तौर पर एक साल के कार्यकाल के लिए चुने जाते थे। जैसे-जैसे शहर बढ़ते गए, महापौर की भूमिका को मजबूत किया गया, जो कई साल के कार्यकाल के साथ एक स्वतंत्र रूप से निर्वाचित कार्यालय बन गया, आंशिक रूप से प्रवासियों की राजनीतिक शक्ति को सीमित करने के प्रयास के रूप में। एक मजबूत महापौर भूमिका की ओर इस परिवर्तन के साथ, महापौर वीटो शक्तियाँ अधिक आम हो गईं, विशेष रूप से 1850 के बाद। ज्यादातर मामलों में ओवरराइड के लिए दो-तिहाई आवश्यकता थी; हालाँकि, कुछ मामलों में (जैसे लुइसविले और 1853 से पहले न्यूयॉर्क शहर में) मेयर के पास केवल एक निलंबित वीटो था जिसे परिषद एक साधारण बहुमत से ओवरराइड कर सकती थी। शहरों और कस्बों में महापौर वीटो के अलावा, कुछ राज्य कुछ या सभी काउंटियों के निर्वाचित कार्यकारी को वीटो शक्ति भी प्रदान करते हैं। अरकंसास ने 1974 में एक संवैधानिक संशोधन को अपनाया जिसने सभी काउंटी न्यायाधीशों को एक वीटो दिया जिसे कोरम अदालत के तीन-पाँचवें बहुमत द्वारा ओवरराइड किया जा सकता है। टेक्सास में, इसके विपरीत, काउंटी न्यायाधीश के पास कोई वीटो शक्ति नहीं है, और इसके बजाय आयुक्तों के न्यायालय के सदस्य के रूप में मतदान करते हैं। न्यूयॉर्क में, एक चार्टर को अपनाने वाले काउंटी वीटो शक्ति के साथ या उसके बिना एक काउंटी कार्यकारी का चयन कर सकते हैं। विस्कॉन्सिन ने 1962 में संवैधानिक संशोधन द्वारा काउंटी अधिकारियों को वीटो प्रदान किया, हालांकि, यह केवल उन बारह काउंटियों पर लागू होता है जिन्होंने सरकार के काउंटी कार्यकारी रूप को अपनाया है। इसी तरह कैलिफोर्निया में, निर्वाचित काउंटी अधिकारियों के पास वीटो है, लेकिन केवल सैन फ्रांसिस्को के समेकित शहर-काउंटी में एक निर्वाचित कार्यकारी है। और कुछ राज्यों में, जैसे कि आयोवा में 1981 से, काउंटी वीटो शक्ति के साथ एक निर्वाचित-कार्यकारी प्रणाली को अपना सकते हैं, लेकिन किसी ने भी ऐसा नहीं किया है। जनजातीय सरकार में कई मूल अमेरिकी जनजातियों के संविधान में जनजातीय परिषद द्वारा पारित विधेयकों पर एक कार्यकारी वीटो शक्ति होती है। उदाहरण के लिए, ओडावा इंडियंस के लिटिल ट्रैवर्स बे बैंड्स के अध्यक्ष के पास बजटीय मामलों सहित वीटो शक्ति है। कुछ संविधान कार्यपालिका को किसी कानून को सीधे वीटो करने के बजाय जनमत संग्रह के लिए संदर्भित करने की शक्ति देते हैं। नवाजो राष्ट्र सरकार में, राष्ट्रपति के पास एक पैकेज वीटो शक्ति के साथ-साथ बजटीय मामलों के लिए एक लाइन-आइटम वीटो भी है। 2009 के जनमत संग्रह की शर्तों के तहत लाइन-आइटम वीटो को ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। पैकेज वीटो का उपयोग विशेष रूप से 2001 में राष्ट्रपति केल्सी बेगये द्वारा एक कानून पर समझौता करने के लिए किया गया था, जिसने नवाजो राष्ट्र भूमि पर खेल की अनुमति दी थी, जब परिषद वीटो को ओवरराइड करने में विफल रही थी। इसके अलावा, 1934 के भारतीय पुनर्गठन अधिनियम के तहत अपनाए गए कुछ आदिवासी संविधान आंतरिक सचिव को आदिवासी कानून पर वीटो शक्ति देते हैं। निसक्वेली आरक्षण संविधान की निसक्वेली भारतीय जनजाति अपनी पुलिस शक्ति के तहत जारी किए गए सभी अध्यादेशों पर सचिवीय वीटो प्रदान करती है। यह कभी-कभी आदिवासी सरकारों के लिए कठिनाइयों का कारण बना है। 1975 से 2021 तक, "मॉर्टन ज्ञापन" ने सभी बी. आई. ए. अधीक्षकों और क्षेत्र निदेशकों को भारतीय आरक्षण पर जल उपयोग को विनियमित करने वाले किसी भी आदिवासी कानून को अस्वीकार करने का निर्देश दिया, जिसके लिए आदिवासी कानून के तहत सचिवीय अनुमोदन की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, अपने संविधानों में ऐसे प्रावधानों के बिना जनजातियाँ जल उपयोग को विनियमित कर सकती थीं, लेकिन जिनके संविधानों ने सचिवीय वीटो प्रदान किया था, उन्हें ऐसा करने में एक अतिरिक्त बाधा का सामना करना पड़ा। कुछ जनजातियों ने सचिवीय वीटो को समाप्त करने के लिए अपने संविधान में संशोधन किया है, जैसा कि नागरिक पोटावाटोमी राष्ट्र ने 2007 में किया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में विधायी वीटो भी देखें लाइन-आइटम वीटो पॉकेट वीटो संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानीय सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका