A. and Others v. the United Kingdom
ए. और अन्य बनाम यूनाइटेड किंगडम एक मानवाधिकार मामला है जिसका निर्णय यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा किया जाता है। इसने सर्वसम्मति से कहा कि आतंकवाद विरोधी, अपराध और सुरक्षा अधिनियम 2001 के तहत कैदियों को अनिश्चित काल के लिए रखना अनुच्छेद 5 के साथ असंगत था। पृष्ठभूमि 11 सितंबर के हमलों के बाद, आतंकवाद विरोधी, अपराध और सुरक्षा अधिनियम 2001 के तहत एच. एम. पी. बेलमार्श में ग्यारह लोगों को हिरासत में लिया गया था। उन पर चरम इस्लामी आतंकवादी समूहों में शामिल होने का आरोप लगाया गया था और उन पर आर्थिक रूप से समर्थन करने का संदेह था। यह देखते हुए कि उन्हें निर्वासित करने से दुर्व्यवहार बढ़ेगा, उन्हें बिना मुकदमे के हिरासत में ले लिया गया। 2005 में संसद द्वारा अधिनियम को निरस्त किए जाने तक आठ आवेदक बेलमार्श में रहे। निर्णय और तर्क हाउस ऑफ लॉर्ड्स में निर्णय के बाद, आवेदकों को अभी भी हिरासत में रखा गया था और इसलिए मानवाधिकारों पर यूरोपीय न्यायालय में आवेदन किया गया था। विद्वानों ने तर्क दिया है कि हाउस ऑफ लॉर्ड्स के फैसले ने यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के फैसले के लिए आधार तैयार किया है। अदालत ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि आवेदक की नजरबंदी अनुच्छेद 5 (1) (च) में निर्धारित स्वतंत्रता के अधिकार के अपवाद के दायरे में नहीं आती है क्योंकि उन्हें निर्वासित करना संभव नहीं था। सरकार ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 5 स्वतंत्रता के अधिकार और आतंकवादी खतरे से राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा के बीच संतुलन की अनुमति देता है। न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 15 के तहत अपमानजनक परिस्थितियों का निर्णय स्थिति की आवश्यकताओं के आधार पर किया जाता है। हाउस ऑफ लॉर्ड्स की तरह, अदालत ने माना कि ये उपाय गैर-नागरिकों के लिए असमान और भेदभावपूर्ण थे, क्योंकि यह अधिनियम केवल गैर-ब्रिटिश नागरिकों पर लागू होता है और सिद्धांत रूप में आतंकवादी खतरा नागरिकों और गैर-नागरिकों द्वारा समान रूप से प्रस्तुत किया जाता है। इसलिए अदालत ने नौ आवेदकों के लिए उल्लंघन पाया। न्यायालय ने चार आवेदकों के संबंध में अनुच्छेद 5 (4) का उल्लंघन भी पाया, क्योंकि कार्यवाही के दौरान उचित प्रक्रिया पूरी नहीं हुई थी। आवेदकों के खिलाफ इस्तेमाल किए गए कुछ सबूतों का उन्हें खुलासा नहीं किया गया था और विशेष आप्रवासन अपील आयोग के अधिवक्ता अपने मुवक्किलों के साथ संवाद नहीं कर सके। अदालत ने दो को छोड़कर सभी आवेदकों के लिए गैरकानूनी हिरासत के लिए मुआवजा प्रदान करने में अनुच्छेद 5 (5) का उल्लंघन भी पाया। चूंकि आवेदकों के पास अपनी निरोध शर्तों के बारे में शिकायत करने के लिए घरेलू उपाय थे, लेकिन उन्होंने उनका उपयोग नहीं किया, इसलिए अदालत ने अनुच्छेद 3 का कोई उल्लंघन नहीं पाया। महत्व इस मामले को "महत्वपूर्ण और एक महत्वपूर्ण बयान के रूप में तर्क दिया गया है कि हम संदिग्ध विदेशी आतंकवादियों के साथ आपराधिक संदिग्धों से अलग तरीके से कैसे व्यवहार कर सकते हैं।" इसने सरकारी निर्णयों की वैधता का आकलन करने वाली न्यायपालिका के महत्व पर भी प्रकाश डाला। लॉर्ड होप ने कहा कि सरकार को जवाबदेह ठहराने वाली न्यायपालिका "आधुनिक लोकतांत्रिक राज्य की एक प्रमुख विशेषता है।" आतंकवाद-रोधी, अपराध और सुरक्षा अधिनियम 2001 को आतंकवाद-रोधी अधिनियम 2005 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसे बाद में आतंकवाद-रोधी और जांच उपाय अधिनियम 2011 द्वारा निरस्त कर दिया गया था। संदर्भ पुस्तकें बाहरी लिंक ई. सी. टी. एच. आर. के फैसले यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के मामलों में यूनाइटेड किंगडम 2009 से जुड़े मामले में कानून