Importance
महत्व संस्थाओं की एक संपत्ति है जो मायने रखती है या एक अंतर बनाती है। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध एक महत्वपूर्ण घटना थी और अल्बर्ट आइंस्टीन एक महत्वपूर्ण व्यक्ति थे क्योंकि उन्होंने दुनिया को कैसे प्रभावित किया। किस प्रकार के अंतर की आवश्यकता है, इस बारे में अकादमिक साहित्य में असहमति है। कारणात्मक प्रभाव दृष्टिकोण के अनुसार, कुछ महत्वपूर्ण है यदि इसका दुनिया पर बड़ा कारणात्मक प्रभाव पड़ता है। इस दृष्टिकोण को विभिन्न सिद्धांतकारों द्वारा खारिज कर दिया गया है, जो इस बात पर जोर देते हैं कि एक अतिरिक्त पहलू की आवश्यकता हैः कि प्रश्न में प्रभाव एक मूल्य अंतर बनाता है। यह अक्सर इस संदर्भ में समझा जाता है कि महत्वपूर्ण बात लोगों की भलाई को कैसे प्रभावित करती है। इसलिए इस दृष्टिकोण से, द्वितीय विश्व युद्ध महत्वपूर्ण था, न केवल इसलिए कि इसने कई व्यापक परिवर्तन लाए, बल्कि इसलिए कि इन परिवर्तनों का इसमें शामिल लोगों की भलाई पर गंभीर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। विचाराधीन अंतर को आमतौर पर विपरीत रूप से दुनिया कैसे है और महत्वपूर्ण इकाई के अस्तित्व के बिना दुनिया कैसे होती, इसके बीच के अंतर के रूप में समझा जाता है। अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि महत्व के दावे संदर्भ-या क्षेत्र-निर्भर होते हैं। इसका मतलब है कि वे या तो स्पष्ट रूप से या निहित रूप से एक निश्चित क्षेत्र को ग्रहण करते हैं जिसके संबंध में कुछ मायने रखता है। उदाहरण के लिए, एक परीक्षा के लिए अध्ययन करना अकादमिक सफलता के संदर्भ में महत्वपूर्ण है, लेकिन विश्व इतिहास के संदर्भ में नहीं। महत्व डिग्री में आता हैः महत्वपूर्ण होने का मतलब आमतौर पर इस क्षेत्र के भीतर अधिकांश अन्य संस्थाओं की तुलना में विचाराधीन क्षेत्र के भीतर अधिक मायने रखता है। "महत्व" शब्द का उपयोग अक्सर विभिन्न संबंधित शब्दों के साथ अतिव्यापी तरीकों से किया जाता है, जैसे कि "अर्थपूर्णता", "मूल्य" और "देखभाल"। सिद्धांतकार अक्सर इन शब्दों की तुलना करके यह दिखाने की कोशिश करते हैं कि उनमें क्या समानता है और वे कैसे भिन्न हैं। एक सार्थक जीवन आमतौर पर किसी न किसी मायने में भी महत्वपूर्ण होता है। लेकिन अर्थपूर्णता की अतिरिक्त आवश्यकताएँ होती हैंः जीवन एजेंट के इरादे से निर्देशित होना चाहिए और किसी प्रकार के उच्च उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए निर्देशित होना चाहिए। कुछ संदर्भों में, यह कहने का अर्थ है कि कुछ महत्वपूर्ण है, यह कहने के समान है कि वह मूल्यवान है। अधिक सामान्य रूप से, हालांकि, महत्व स्वयं को मूल्य देने के लिए नहीं बल्कि मूल्य अंतर को संदर्भित करता है। यह अंतर नकारात्मक भी हो सकता हैः कुछ घटनाएं महत्वपूर्ण हैं क्योंकि उनके बहुत बुरे परिणाम होते हैं। महत्व को अक्सर किसी चीज़ की परवाह करने या उसे महत्व देने के व्यक्तिपरक दृष्टिकोण के विपरीत एक वस्तुनिष्ठ विशेषता के रूप में माना जाता है। आदर्श रूप से, दोनों एक दूसरे से मेल खाते हैंः लोग वस्तुनिष्ठ रूप से महत्वपूर्ण चीजों की परवाह करते हैं। फिर भी, दोनों अलग हो सकते हैं जब लोग गैर-महत्वपूर्ण चीजों की परवाह करते हैं या महत्वपूर्ण चीजों की परवाह करने में विफल रहते हैं। कुछ सिद्धांतकार आंतरिक या अंतिम मूल्य पर आधारित महत्व के एक रूप के विपरीत एक विशिष्ट लक्ष्य के सापेक्ष वाद्य महत्व के बीच अंतर करते हैं। किसी के सापेक्ष महत्व और निरपेक्ष या अप्रतिबंधित महत्व के बीच एक निकटता से संबंधित अंतर है। महत्व की अवधारणा कई क्षेत्रों और मुद्दों के लिए केंद्रीय है। बहुत से लोग महत्वपूर्ण बनने या एक महत्वपूर्ण जीवन जीने की इच्छा रखते हैं। यह तर्क दिया गया है कि यह हमेशा एक अच्छा लक्ष्य नहीं है क्योंकि इसे नकारात्मक रूप से भी महसूस किया जा सकता हैः बहुत नुकसान पहुँचाकर और इस तरह एक महत्वपूर्ण लेकिन नकारात्मक मूल्य अंतर बनाकर। आम इच्छाएँ जो निकटता से संबंधित हैं, उनमें शक्ति, धन और प्रसिद्धि की इच्छा शामिल है। नैतिकता के क्षेत्र में, किसी चीज़ का महत्व अक्सर यह निर्धारित करता है कि किसी को इस चीज़ के प्रति कैसे कार्य करना चाहिए, उदाहरण के लिए, इस पर ध्यान देकर या इसकी रक्षा करके। इस संबंध में, महत्व एक मानक गुण है, जिसका अर्थ है कि महत्व के दावे कार्यों, भावनाओं और अन्य दृष्टिकोण के कारणों का गठन करते हैं। मनोवैज्ञानिक स्तर पर, किसी स्थिति के पहलुओं के सापेक्ष महत्व के विचार व्यक्ति को केवल इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करके इसकी जटिलता को सरल बनाने में मदद करते हैं। जीवन के अर्थ के संदर्भ में एक केंद्रीय चर्चा इस सवाल से संबंधित है कि क्या मानव जीवन ब्रह्मांडीय स्तर पर महत्वपूर्ण है। निहिलवादी और बेतुके लोग आमतौर पर इस सवाल का नकारात्मक जवाब देते हैं। यह निराशावादी दृष्टिकोण कुछ मामलों में अस्तित्वगत संकट का कारण बन सकता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के क्षेत्र में, वास्तविक दुनिया की स्थितियों की जटिलता से निपटने का प्रयास करते समय सूचना के महत्व का आकलन करने के लिए कृत्रिम तर्क को लागू करना एक महत्वपूर्ण चुनौती है। परिभाषा और आवश्यक विशेषताएं महत्व उन संस्थाओं की संपत्ति है जो दुनिया में बदलाव लाते हैं। इसलिए कुछ महत्वपूर्ण होने के लिए, उसे अपने आसपास की दुनिया को प्रभावित करना पड़ता है। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध इतिहास में एक महत्वपूर्ण घटना थी, दोनों इसके कारण होने वाली पीड़ा और इसके द्वारा प्रभावित दीर्घकालिक राजनीतिक परिवर्तनों के कारण। या चिकित्सा के क्षेत्र में, अलेक्जेंडर फ्लेमिंग एक महत्वपूर्ण व्यक्ति थे क्योंकि उन्होंने पेनिसिलिन की खोज की और इस तरह तब से कई लोगों के स्वास्थ्य में बदलाव आया। दूसरी ओर, जिन चीजों के महत्व में कमी है, उन्हें दुनिया में किसी भी महत्वपूर्ण परिवर्तन को प्रभावित किए बिना हटाया जा सकता है। फिर भी, ऐसा लगता है कि एक अंतर बनाना पर्याप्त नहीं हैः यहां तक कि महत्वहीन चीजें भी आमतौर पर अंतर बनाती हैं, चाहे वे कितनी भी मामूली क्यों न हों। एक निर्विवाद लेकिन वृत्ताकार परिभाषा यह मानती है कि कुछ महत्वपूर्ण है यदि यह एक महत्वपूर्ण अंतर बनाता है। इस अंतर की प्रकृति का अधिक ठोस विवरण देने के लिए विभिन्न सुझाव दिए गए हैं। यह एक सटीक परिभाषा देने के लिए आवश्यक है जो महत्वपूर्ण और गैर-महत्वपूर्ण चीजों में अंतर कर सके। इस तरह के दृष्टिकोण के पीछे विचार यह है कि एक महत्वपूर्ण अंतर लाने के कई तरीके हैं और कुछ तत्व होने चाहिए जो वे सभी साझा करते हैं। कारणात्मक प्रभाव दृष्टिकोण के अनुसार, जो कुछ भी मायने रखता है वह यह है कि किसी वस्तु का अपने क्षेत्र में या बड़े पैमाने पर दुनिया पर होने वाले कारणात्मक प्रभाव की सीमा। कई सिद्धांतकारों को एक अतिरिक्त तत्व के रूप में आवश्यकता होती है कि यह प्रभाव दुनिया के आंतरिक मूल्य को प्रभावित करता है, अक्सर किसी के कल्याण को बढ़ावा देने के मामले में। इन विचारों के बीच का अंतर विभिन्न मुद्दों के लिए महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि जब मानव जीवन को इसके कारणात्मक प्रभाव के आधार पर आंका जाता है तो ब्रह्मांडीय स्तर पर इसका महत्व कम होता है, लेकिन यह इसके मूल्य अंतर के संबंध में है। महत्व के अन्य केंद्रीय पहलू इसकी संदर्भ-निर्भरता हैं, अर्थात। उस महत्व के दावे आमतौर पर एक निश्चित क्षेत्र के सापेक्ष किसी चीज़ के महत्व का आकलन करते हैं, और इसकी संबंधकता, यानी। कि प्रभाव की सीमा का आकलन आमतौर पर इस क्षेत्र के भीतर अन्य संस्थाओं के प्रभाव के सापेक्ष किया जाता है। महत्व डिग्री में प्रकट होता हैः कुछ जितना अधिक महत्वपूर्ण होता है, उतना ही बड़ा अंतर पड़ता है। कारण प्रभाव दृष्टिकोण कारण प्रभाव दृष्टिकोण के अनुसार, एक चीज महत्वपूर्ण है यदि इसका बड़े पैमाने पर पर्याप्त रूप से बड़ा कारण प्रभाव पड़ता है। इस दृष्टिकोण में एक मजबूत प्रारंभिक संभाव्यता है क्योंकि यह कई घटनाओं के लिए सच है जिन्हें हम महत्वपूर्ण मानते हैं। यह अंतर्ज्ञान में परिलक्षित होता है कि, महत्वपूर्ण बनने के लिए, व्यक्ति को दुनिया के साथ बातचीत करनी चाहिए और इसे बदलना चाहिए। उदाहरण के लिए, नेपोलियन को विश्व-ऐतिहासिक महत्व के एक व्यक्ति के रूप में देखा जाता है क्योंकि कैसे उनके निर्णयों ने इतिहास के पाठ्यक्रम को प्रभावित किया और कई यूरोपीय लोगों के जीवन को बदल दिया। कई विश्व-ऐतिहासिक हस्तियों के लिए कुछ ऐसा ही सच हैः उन्होंने प्रभावित किया कि कितने लोग रहते थे, उन्हें समझते थे और उनके प्रति प्रतिक्रिया व्यक्त करते थे। हालांकि, कारणात्मक प्रभाव दृष्टिकोण के खिलाफ विभिन्न तर्क उठाए गए हैं, जो अक्सर इस प्रभाव के विपरीत उदाहरणों पर आधारित हैं कि एक बड़ा कारणात्मक प्रभाव होना न तो पर्याप्त है और न ही महत्व के लिए आवश्यक है। उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि एक ऐसे उपकरण का आविष्कार जो दूर की आकाशगंगाओं में ग्रहों की कक्षाओं में ब्रह्मांडीय परिवर्तन ला सकता है, महत्वपूर्ण नहीं होगा यदि इन परिवर्तनों का किसी के कल्याण पर कोई प्रभाव न पड़े। या द मिथ ऑफ सिसिफस के सादृश्य मेंः यदि पृथ्वी पर एक पहाड़ी पर एक चट्टान को गिराना व्यर्थ है, तो कोई भी इसके कारण प्रभाव को गुणा करके इसके महत्व को नहीं बढ़ा सकता है। इसलिए न केवल एक चट्टान के लिए, बल्कि आकाशगंगा में अरबों चट्टानों के लिए एक ही काम करना भी उतना ही व्यर्थ है। अन्य प्रति-उदाहरणों का उद्देश्य यह दिखाना है कि कम से कम कुछ मामलों में, महत्व के लिए एक बड़ा कारणात्मक प्रभाव आवश्यक नहीं है। उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि यदि अल्फा सेंटॉरी में संवेदनशील जीवन था, तो इसका आंतरिक मूल्य अल्फा सेंटॉरी के समग्र महत्व को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा। ऐसा तब भी होगा जब अन्य तारा प्रणालियों पर इस जीवन का कारण प्रभाव नगण्य था। या छोटे पैमाने पर, मृत्यु से पहले असाधारण पीड़ा की एक छोटी अवधि किसी के जीवन के समग्र मूल्य को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है, भले ही इसका कोई व्यापक कारण प्रभाव न हो। मूल्य प्रभाव दृष्टिकोण कारणात्मक प्रभाव दृष्टिकोण के खिलाफ उठाए गए कई प्रति-उदाहरण बताते हैं कि कारणात्मक प्रभाव के अलावा या उसके बजाय कुछ और महत्वपूर्ण है। मूल्य प्रभाव दृष्टिकोण के अनुसार, इस कारक में आंतरिक या अंतिम मूल्य पर प्रभाव होता है। इस संबंध में, मूल्य के संबंध को महत्व की अवधारणा में बनाया गया हैः कारण शक्तियां केवल मूल्यवान चीजों को लाने या उनकी रक्षा करने से ही महत्वपूर्ण होती हैं। महत्व के शुद्ध कारणात्मक प्रभाव के दृष्टिकोण के खिलाफ, यह तर्क दिया गया है कि अपार कारणात्मक शक्तियों का होना महत्वपूर्ण नहीं है यदि इन शक्तियों का उपयोग मूल्य अंतर बनाने के लिए नहीं किया जाता है। इसलिए एक घटना अपने विशुद्ध कारणात्मक प्रभाव के कारण महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि मूल्यांकन स्तर पर अंतर के कारण महत्वपूर्ण है। किसी चीज़ के मूल्य प्रभाव का आकलन करने के लिए, न केवल उस चीज़ का अध्ययन करना आवश्यक है, बल्कि उसके आसपास के वातावरण पर इसके व्यापक और कभी-कभी अप्रत्यक्ष प्रभाव का भी अध्ययन करना आवश्यक है। कई सिद्धांतकार महत्व की अपनी अवधारणा में दोनों विचारों को जोड़ते हैंः चीजें इस हद तक महत्वपूर्ण हैं कि वे मूल्य अंतर का कारण बनती हैं। हालांकि, कुछ सिद्धांतकार एक आवश्यकता के रूप में कार्य-कारण को शामिल नहीं करके एक शुद्ध मूल्य प्रभाव खाते का बचाव करते हैं। मूल्य प्रभाव दृष्टिकोण का एक केंद्रीय पहलू यह है कि आंतरिक या अंतिम मूल्य को कैसे समझा जाता है। इस क्षेत्र के कई सिद्धांतकारों ने कल्याणवाद के किसी न किसी रूप के लिए तर्क दिया है। इस खाते पर, अंतिम मूल्य किसी की भलाई में निहित है और एक चीज इस हद तक महत्वपूर्ण है कि यह किसी की भलाई को प्रभावित करती है। हैरी फ्रैंकफर्ट के अनुसार, इसे जरूरतों के संदर्भ में समझा जा सकता हैः एक चीज महत्वपूर्ण हो जाती है क्योंकि कुछ संवेदनशील लोगों को इसकी आवश्यकता होती है। इस संदर्भ में, एक व्यक्ति को कुछ चाहिए अगर उन्हें अनिवार्य रूप से नुकसान होगा जब तक कि उनके पास यह न हो। उदाहरण के लिए, भोजन और आश्रय मनुष्यों के लिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि यदि उनके पास नहीं हैं तो वे पीड़ित होते हैं। अब्राहम मास्लो का मानना है कि जरूरतों का एक जटिल पदानुक्रम है। उच्च स्तर की ज़रूरतें, जैसे सम्मान और आत्म-प्राप्ति, केवल तभी पूरी की जा सकती हैं जब भोजन और आश्रय जैसे निचले स्तर की ज़रूरतें पूरी हो जाएं। एक अधिक सामान्य परिभाषा में न केवल कल्याण पर नकारात्मक प्रभाव, बल्कि सकारात्मक प्रभाव भी शामिल हैं। इसलिए एक चीज महत्वपूर्ण हो सकती है या तो क्योंकि यह किसी को नुकसान पहुंचाती है या क्योंकि यह किसी की मदद करती है या वे इसका आनंद लेते हैं। अच्छे होने और महत्वपूर्ण होने के बीच एक समान संबंध अर्न्स्ट तुगेनधट द्वारा खींचा गया है। वह "अच्छे" को उस रूप में परिभाषित करता है जिसे उचित रूप से पसंद किया जाता है। उनके अनुसार, इसे किसी की भलाई के संबंध में अधिकांश भाग के लिए समझा जा सकता हैः एक चीज अच्छी या उचित रूप से इस हद तक बेहतर है कि यह किसी के भविष्य की भलाई में योगदान देती है। उदाहरण के लिए, परोपकार के मामले में, एक व्यक्ति द्वारा किया गया कार्य अच्छा है क्योंकि इसका उद्देश्य दूसरे व्यक्ति के कल्याण में सुधार करना है। चीज़ों के मूल्य प्रभाव को अक्सर विपरीत रूप से समझा जाता हैः इस आधार पर कि कितना मूल्य खो जाएगा या प्राप्त होगा यदि, काल्पनिक रूप से बोलते हुए, चीज़ का अस्तित्व नहीं था। इस मूल्य में वस्तु का आंतरिक और वाद्य मूल्य दोनों शामिल हैं। पहले मामले में, कुछ चीजें महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे अपने आप में अच्छी हैं, जैसे सुखद अनुभव। बाद के मामले में, कुछ चीजें महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे अन्य चीजों के लिए उपयोगी हैं और उन्हें अधिक मूल्यवान बनने में मदद करती हैं, जैसे कि दवा या स्कूल की किताबें। महत्व की समग्र डिग्री तब किसी वस्तु के कुल मूल्य अंतर से दी जाती है। संदर्भ-निर्भरता और संबंधकता अधिकांश सिद्धांतकार इस बात से सहमत हैं कि महत्व के दावे संदर्भ-निर्भर हैं। इसका मतलब है कि किसी चीज़ का महत्व एक निश्चित क्षेत्र के सापेक्ष होता है। उदाहरण के लिए, शैक्षणिक सफलता के संदर्भ में परीक्षा की तैयारी करना महत्वपूर्ण है या किसी के करियर को बर्बाद करने के संदर्भ में जीभ की एक खुली पर्ची महत्वपूर्ण हो सकती है। लेकिन ये घटनाएं विश्व इतिहास के संदर्भ में महत्वपूर्ण नहीं हैं। अन्य उदाहरण व्यक्तिगत स्वास्थ्य के संदर्भ में शारीरिक व्यायाम का महत्व या तकनीकी खोजों के संदर्भ में वैज्ञानिक क्रांति का महत्व है। इस संबंध में महत्व के गुण का एक तुलनात्मक पहलू हैः इस क्षेत्र के भीतर अन्य वस्तुओं की तुलना में एक क्षेत्र में कुछ महत्वपूर्ण है। यह इस तथ्य से उचित है कि यह अपने क्षेत्र की अधिकांश अन्य चीजों की तुलना में एक बड़ा अंतर बनाता है। इस संदर्भ-निर्भरता के कारण, महत्व को एक संबंधपरक या बाह्य संपत्ति के रूप में समझा जा सकता हैः एक घटना का महत्व एक क्षेत्र के सापेक्ष हो सकता है और दूसरे क्षेत्र के सापेक्ष इसका अभाव हो सकता है। कुछ शोधकर्ता पूर्ण महत्व के एक रूप की संभावना पर भी विचार करते हैं जो एक विशिष्ट क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है। जो चीजें हर चीज या पूरी दुनिया के लिए महत्वपूर्ण हैं, वे इस श्रेणी में आ सकती हैं। हालाँकि, विभिन्न सिद्धांतकारों ने संदेह व्यक्त किया है कि इस श्रेणी में आने के लिए कुछ भी महत्वपूर्ण है। स्पेक्ट्रम के दूसरी तरफ, लगभग किसी भी चीज़ का महत्व होता है यदि एक बहुत ही विशिष्ट और तुच्छ संदर्भ को तदनुसार चुना जाता है। किसी क्षेत्र के सापेक्ष किसी चीज़ के महत्व को निर्धारित करने के लिए एक शोध यह पूछना है कि इस विषय पर एक पाठ्यपुस्तक द्वारा इस चीज़ को कितना विस्तृत माना जाएगा। उदाहरण के लिए, किसी की सामान्य जीवनी के संदर्भ में, यदि एक पूरा अध्याय उस व्यक्ति के जीवन में किसी एक घटना के वर्णन के लिए समर्पित है, तो यह घटना केवल दो वाक्यों में वर्णित किसी अन्य घटना की तुलना में प्रथम दृष्टया अधिक महत्वपूर्ण है। एक अन्य शोध क्षेत्र के आकार के संबंध में घटना के लौकिक और स्थानिक आयामों पर विचार करना है। उदाहरण के लिए, पश्चिमी अफ्रीकी इबोला वायरस महामारी जैसी स्थानीय महामारियों की तुलना में कोविड-19 जैसी वैश्विक महामारियां अधिक महत्वपूर्ण होने का एक कारण उनके बढ़ते स्थानिक विस्तार के कारण है। एक संदर्भ पर इसकी निर्भरता के अलावा, महत्व का एक अन्य पहलू यह है कि यह संबंधपरक है। इसका मतलब है कि इसमें संबंधित क्षेत्र में अन्य संस्थाओं के साथ एक स्पष्ट या अंतर्निहित तुलना शामिल है। इसलिए यह कहना कि स्टोईसिज़्म हेलेनिस्टिक दर्शन का एक महत्वपूर्ण स्कूल है, हेलेनिस्टिक दर्शन के अन्य स्कूलों से तुलना का तात्पर्य है, अर्थात। कि यह हेलेनिस्टिक दर्शन के एक औसत स्कूल की तुलना में अधिक उल्लेखनीय या प्रभावशाली है। यह अन्य श्रेणीबद्ध विशेषणों के समान है, जैसे "छोटे" या "महंगे", जो संबंधित क्षेत्र में अन्य संस्थाओं के साथ एक अंतर्निहित तुलना करते हैं। उदाहरण के लिए, एक बेबी व्हेल अन्य व्हेल के संबंध में छोटी होती है, भले ही यह समुद्री जीवन के अन्य रूपों की तुलना में छोटी न हो। इस तुलना को इकाई द्वारा किए गए प्रभाव की डिग्री से सीधे जोड़ा जा सकता है। एक इकाई एक डोमेन के भीतर महत्वपूर्ण है यदि यह डोमेन से संबंधित अधिकांश अन्य संस्थाओं की तुलना में बड़ा प्रभाव डालती है। समान शब्दों से सीमांकन महत्व एक बहुत ही बुनियादी अवधारणा है और अधिकांश लोगों को इसकी सहज परिचितता और समझ है। लेकिन इसकी स्पष्ट और गैर-गोलाकार परिभाषा देना मुश्किल साबित हुआ है। इस कारण से, कई सिद्धांतकारों ने "अर्थपूर्णता", "मूल्य", "महत्व" या "देखभाल" जैसी विभिन्न संबंधित अवधारणाओं के साथ इसकी तुलना करके अवधारणा को स्पष्ट करने की कोशिश की है। व्याख्या उनकी समानताओं और मतभेदों को इंगित करके होती है। हालाँकि, इस तरह का दृष्टिकोण गैर-समस्याग्रस्त नहीं है क्योंकि इन शब्दों का उपयोग कभी-कभी समानार्थक शब्दों के रूप में भी किया जाता है। अर्थपूर्णता "महत्व" और "अर्थपूर्णता" शब्द निकटता से संबंधित हैं। विशेष रूप से जीवन के अर्थ की चर्चा में, उनका उपयोग अक्सर अतिव्यापी तरीकों से किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक सार्थक जीवन जीने की इच्छा अक्सर एक महत्वपूर्ण जीवन जीने की इच्छा से मेल खाती है। फिर भी, यह तर्क दिया गया है कि दोनों अलग हो सकते हैं, अर्थात। कि ऐसे सार्थक जीवन हैं जिनके महत्व की कमी है और ऐसे महत्वपूर्ण जीवन हैं जिनके अर्थ की कमी है। इस तरह के अंतर को आकर्षित करने के लिए एक प्रेरणा यह है कि जीवन में गहरे अर्थ की तलाश को आमतौर पर आत्म-उत्कृष्टता से जुड़े एक सराहनीय लक्ष्य के रूप में समझा जाता है, जबकि महत्व की लालसा को अक्सर कम महान और अधिक अहंकारी उपक्रम के रूप में देखा जाता है। जीवन का क्या अर्थ है, इसके बारे में विभिन्न विवरण हैं। कुछ सिद्धांतकार तीन आवश्यक विशेषताओं की पहचान करते हैंः जीवन सार्थक है यदि (1) यह उन उद्देश्यों द्वारा निर्देशित है जो उनके लिए मूल्यवान हैं, (2) यह किसी बड़ी चीज़ से जुड़कर केवल पशु प्रकृति से परे है, और (3) यह कुछ दृष्टिकोण के योग्य है, जैसे कि उस पर गर्व करना या दूसरों से प्रशंसा करना। इन मानदंडों का उपयोग अर्थपूर्णता और महत्व में अंतर करने के लिए किया जा सकता है। अर्थपूर्णता के लिए, यह केंद्रीय है कि विचाराधीन घटना एजेंट के उद्देश्य और इरादों द्वारा निर्देशित होती है। इसलिए इस संबंध में, आकस्मिक रूप से होने वाली यादृच्छिक घटनाओं का अभी भी उनके कारणात्मक परिणामों के कारण जबरदस्त महत्व हो सकता है, जैसा कि अनपेक्षित तितली प्रभावों के मामले में होता है। लेकिन ऐसी घटनाएं जीवन को सार्थक नहीं बनाती हैं। थॉमस नागेल के कारण एक उदाहरण में, एक रईस की पैंट गलती से गिर जाती है जब उसे नाइट की उपाधि दी जा रही होती है। यह शर्मिंदगी उनके जीवन को सार्थक नहीं बनाएगी, भले ही यह किसी भी तरह से एक क्रूर युद्ध को समाप्त करने के लिए महत्वपूर्ण हो। एक अन्य अंतर यह है कि किसी प्रकार का उच्च उद्देश्य अर्थपूर्णता के लिए आवश्यक है, लेकिन महत्व के लिए नहीं। यह भी तर्क दिया गया है कि सार्थकता केवल मूल्यवान चीजों की सराहना से लाई जा सकती है। उदाहरण के लिए, भगवान की पूजा करने से ऐसा हो सकता है। हालाँकि, महत्व के लिए, मूल्यवान चीजों को बनाया या संरक्षित किया जाना चाहिए न कि केवल प्रशंसा की जानी चाहिए। एक अन्य अंतर जीवन की गुणवत्ता के संबंध पर आधारित है। जीवन में अर्थ की खोज उस जीवन की गुणवत्ता या अंतिम मूल्य में योगदान देती है। दूसरी ओर, महत्वपूर्ण होने के कारण अपने साथ विभिन्न साधन मूल्य होते हैं, लेकिन जीवन की गुणवत्ता में सुधार की आवश्यकता नहीं होती है। आदर्श मामले में, दोनों एक ऐसे जीवन में मेल खाते हैं जो सार्थक और महत्वपूर्ण दोनों है। लेकिन हर कोई अर्थपूर्णता और महत्व के बीच के अंतर से सहमत नहीं है। उदाहरण के लिए, कुछ परिणामवादी मानते हैं कि "एक जीवन इस हद तक सार्थक है कि यह दुनिया को समग्र रूप से बेहतर बनाता है" एजेंट के इरादों या किसी उच्च उद्देश्य के सीधे संदर्भ के बिना। मूल्य कुछ सिद्धांतकार "महत्वपूर्ण" और "मूल्यवान" शब्दों को पर्यायवाची मानते हैं। बोलने का यह तरीका विभिन्न मामलों में काम करता है लेकिन आम तौर पर स्वीकार नहीं किया जाता है। महत्व एक अधिक जटिल अवधारणा है क्योंकि यह न केवल मूल्य पर निर्भर करता है, बल्कि मूल्यांकन के क्षेत्र और इसके विपरीत तुलना पर भी निर्भर करता है कि अन्यथा क्या होता। इसलिए इस संबंध में, यह तर्क दिया गया है कि मूल्यवान गतिविधियों के महत्व के बिना और शायद महत्वपूर्ण गतिविधियों के मूल्य के बिना भी मामले हैं। रॉबर्ट नोजिक के अनुसार, शतरंज का खेल महत्व के बिना मूल्य का एक उदाहरण है। इसकी सुंदर और दिलचस्प संरचनाओं के कारण इसका मूल्य है, भले ही यह महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि इसका अपने से परे कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं है। शतरंज इस पहलू में गणित से अलग हैः दोनों गतिविधियों ने कुछ प्रतिभाशाली दिमागों पर कब्जा कर लिया है, लेकिन केवल गणितीय जांच में खोजी गई अंतर्दृष्टि का वैज्ञानिक और तकनीकी विकास के रूप में महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। यह अंतर नोजिक के अनुभव मशीन के विचार प्रयोग के लिए भी केंद्रीय है। यह मशीन मैट्रिक्स फिल्मों में मैट्रिक्स के समान है। यह एक स्थायी नकली वास्तविकता प्रदान करता है और अपने विषयों को आनंद और कल्याण से भरा जीवन प्रदान कर सकता है। इस तरह का जीवन मूल्य से भरा है लेकिन इसमें कोई व्यापक महत्व नहीं है, यही कारण है कि नोजिक इस काल्पनिक उपकरण में प्रवेश करने के खिलाफ सलाह देते हैं। हालाँकि दोनों अलग हो सकते हैं, आदर्श रूप से वे एक ऐसे जीवन के रूप में एक साथ प्रकट होते हैं जिसका महत्व और मूल्य दोनों हैं। देखभाल किसी चीज़ के महत्व और इस चीज़ की देखभाल करने के दृष्टिकोण के बीच एक गहरा संबंध है। इन दोनों में अंतर करने का एक तरीका यह है कि एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण के रूप में देखभाल करने के विपरीत महत्व को एक वस्तुनिष्ठ कारक के रूप में देखा जाए। अभिवृत्ति में किसी चीज़ को महत्व देना, उस पर ध्यान देना और उसके अनुसार व्यवहार करना शामिल है। एक व्यक्ति जो किसी चीज़ की परवाह करता है, इस प्रकार वह इस चीज़ के प्रति उदासीन नहीं है। हालांकि, यह तर्क दिया गया है कि लोग अक्सर उन चीजों की परवाह करते हैं जिनमें स्वतंत्र या वस्तुनिष्ठ महत्व की कमी होती है। उदाहरण के लिए, जुनूनी-बाध्यकारी विकार वाला व्यक्ति फुटपाथ में दरार पर कदम न रखने जैसी चीजों की बहुत परवाह कर सकता है, भले ही यह वस्तुनिष्ठ रूप से महत्वहीन हो। इसी तरह का मुद्दा कुछ लोगों द्वारा कंप्यूटर गेम या अपनी पसंदीदा खेल टीम में निवेश के महत्व से संबंधित हो सकता है। आमतौर पर, वस्तुनिष्ठ महत्व को एक निश्चित प्रधानता दी जाती है, जिसे एक स्वतंत्र कारक के रूप में देखा जाता है। इस दृष्टिकोण में, देखभाल के व्यक्तिपरक दृष्टिकोण को इस वस्तुनिष्ठ कारक पर नज़र रखनी चाहिए। फिर भी, कुछ सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि हमेशा ऐसा नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, हैरी फ्रैंकफर्ट के अनुसार, किसी चीज़ की परवाह करने से यह व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हो जाता है। इस दृष्टिकोण के पीछे का विचार यह है कि, किसी चीज़ की परवाह करना शुरू करने से, यह बात व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हो जाती है, भले ही यह पहले उनके लिए महत्वहीन हो। इसे इस अर्थ में समझा जा सकता है कि देखभाल करने वाला रवैया एक आवश्यकता का कारण बनता है और इस तरह बात को व्यक्ति के कल्याण से जोड़ता है। इसी तरह के दृष्टिकोण का बचाव मैथ्यू स्मिथ ने किया है, जो तीसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से तर्क देते हैं कि अगर कोई व्यक्ति इसकी परवाह करता है तो कोई चीज महत्वपूर्ण या नैतिक रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है। एक व्यक्ति का यह देखभाल करने वाला रवैया तब अन्य लोगों के लिए इस चीज़ के प्रति अपना व्यवहार बदलने के लिए एक कारण के रूप में कार्य करता है। यित्ज़ाक बेनबाजी इस बात से सहमत हैं कि कुछ मामलों में ऐसा हो सकता है लेकिन इस बात से इनकार करते हैं कि इसे सामान्यीकृत किया जा सकता है। उनके अनुसार, इस प्रकार का मामला उन चीजों के अन्य मामलों के विपरीत है जो उनके प्रति व्यक्ति के सचेत दृष्टिकोण से स्वतंत्र व्यक्ति के लिए महत्व की कमी रखते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति अपने जीवनसाथी के साथ अपने गहरे क्षतिग्रस्त रिश्ते की परवाह कर सकता है। यह देखभाल करने वाला रवैया गलत मान्यताओं पर आधारित हो सकता है कि विभाजन उन्हें कितना नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा, जिसका अर्थ है कि दोनों साथी इसके बिना बेहतर होंगे। इस मामले में, संबंध व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, भले ही वे इसकी परवाह करते हों। इसी तरह के एक मामले में एक व्यक्ति शामिल है, जो एक चालाक की स्वास्थ्य सलाह का पालन करते हुए, एक निश्चित प्रकार के भोजन से बचने के बारे में बहुत परवाह करना शुरू कर देता है। लेकिन जैसा कि यह पता चला है, इस मामले में इस भोजन का स्वास्थ्य पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है और इसलिए यह व्यक्ति के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से महत्वहीन है। इस तरह, देखभाल और महत्व में अंतर करना संभव हैः एक व्यक्ति किसी चीज़ की परवाह कर सकता है, भले ही यह बात महत्वहीन हो क्योंकि इसका व्यक्ति के कल्याण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। इसके विपरीत भी संभव हैः व्यक्ति के कल्याण पर कुछ प्रभाव पड़ सकता है लेकिन वे इस प्रभाव से अनजान हो सकते हैं और इसलिए इस बात की परवाह नहीं करते हैं। यह वास्तव में किसी चीज़ की आवश्यकता और केवल यह विश्वास करने के बीच के अंतर से मेल खाता है कि किसी को इसकी आवश्यकता है। आदर्श रूप से, दोनों मेल खाते हैंः लोग इस बात की परवाह करते हैं कि उनके लिए क्या महत्वपूर्ण है। देखभाल और महत्व के बीच का संबंध अर्न्स्ट तुगेनधट के बाद के दर्शन के लिए भी केंद्रीय है। उनका मानना है कि स्वयं को और अपने लक्ष्यों को बहुत महत्वपूर्ण लेने की स्वाभाविक मानव प्रवृत्ति है, अर्थात। विभिन्न व्यक्तिगत मुद्दों के बारे में बहुत अधिक परवाह करना जिनके अनुरूप वस्तुनिष्ठ महत्व की कमी है। उनका मानना है कि इस समस्या को दूर करने के लिए आध्यात्मिक विकास का एक रूप आवश्यक है और वे इसे रहस्यवाद और धर्म से जोड़ते हैं। इसमें समग्र रूप से दुनिया में किसी के महत्वहीन होने के बारे में अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण की ओर एक क्रमिक कदम शामिल है। अन्य बर्नार्ड विलियम्स के अनुसार, महत्व तथाकथित विचारशील प्राथमिकता से निकटता से संबंधित है लेकिन इसके समान नहीं है। सुविचारित प्राथमिकता व्यावहारिक वरीयता का एक रूप हैः यह उनमें से एक के पक्ष में निर्णय लेने की प्रक्रिया में विभिन्न विकल्पों के लिए एजेंट द्वारा निर्धारित वजन को निर्धारित करता है। यह भार न केवल विभिन्न परिणामों के मूल्य पर निर्भर करता है, बल्कि इन परिणामों को प्रभावित करने की एजेंट की क्षमता पर भी निर्भर करता है। दूसरी ओर, कुछ महत्वपूर्ण खोजने का मतलब यह नहीं है कि एजेंट के पास उस पर कोई अधिकार है। इसलिए एक यात्री को अपनी यात्रा के दौरान अच्छा मौसम होना महत्वपूर्ण लग सकता है, भले ही यह उनके लिए विचारशील प्राथमिकता नहीं है क्योंकि इस तथ्य के बारे में वे कुछ नहीं कर सकते हैं। प्रकार महत्व विभिन्न निकट संबंधित अर्थों के साथ एक व्यापक शब्द है। इस कारण से, कई सिद्धांतकार विभिन्न प्रकार के महत्व को स्पष्ट करने की कोशिश करते हैं कि उनका क्या अर्थ है और गलतफहमी से बचने के लिए। गाय काहाने के अनुसार, स्वयंसिद्ध विज्ञान में पाए जाने वाले वाद्य मूल्य और अंतिम मूल्य के बीच का अंतर महत्व के क्षेत्र में इसका समकक्ष है। इसलिए कुछ चीजें एक विशिष्ट लक्ष्य के सापेक्ष महत्वपूर्ण हैं जबकि अन्य आंतरिक या अंतिम मूल्य में योगदान करके महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित ऐतिहासिक तथ्य को जानना किसी परीक्षा में उत्तीर्ण होने की कोशिश करने वाले व्यक्ति के लिए साधन के रूप में महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन इस लक्ष्य से स्वतंत्र रूप से महत्व की कमी हो सकती है। अन्य तथ्य, जैसे कि दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद को समाप्त कर दिया गया था, इस अर्थ में अलग हैं कि वे प्रभावित कई लोगों के कल्याण के अंतिम मूल्य में योगदान करके किसी के भी उद्देश्य से स्वतंत्र रूप से महत्वपूर्ण हैं। बर्नार्ड विलियम्स महत्व की दो इंद्रियों के बीच अंतर करते हैंः एक चीज किसी के सापेक्ष महत्वपूर्ण हो सकती है या अप्रतिबंधित अर्थों में महत्वपूर्ण हो सकती है। पूर्व भाव को यह कहकर व्यक्त किया जा सकता है कि व्यक्ति को विचाराधीन वस्तु महत्वपूर्ण लगती है। उदाहरण के लिए, एक डाक टिकट संग्रहकर्ता के लिए अंत में दो-सेंट ब्लू हवाई मिशनरी डाक टिकट प्राप्त करना व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है। संग्राहक इस लक्ष्य को महत्वपूर्ण समझता है लेकिन अप्रतिबंधित अर्थों में इसका कोई महत्व नहीं है। लोगों पर प्रतिबंध के अलावा, महत्व के दावे कुछ क्षेत्रों तक ही सीमित हो सकते हैं। इस मायने में, एक तथ्य सौंदर्य की दृष्टि से महत्वपूर्ण हो सकता है, भले ही नैतिकता के क्षेत्र में इसका कोई महत्व न हो। एक निकटता से संबंधित अंतर अर्न्स्ट तुगेनधट द्वारा खींचा गया है, जो एक निरपेक्ष या वस्तुनिष्ठ अर्थ में महत्व के विपरीत किसी के सापेक्ष महत्व की बात करता है। पहले अर्थ में, महत्व एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण को देखभाल के रूप में संदर्भित करता है। इस संबंध में, कि एक बच्चा अपनी माँ के लिए महत्वपूर्ण है, इसका मतलब है कि माँ का अपने बच्चे के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण है। इस दृष्टिकोण में आमतौर पर यह विचार शामिल होता है कि इसका लक्ष्य प्रेम और प्रशंसा के योग्य है। दूसरा अर्थ मूल्य होने की वस्तुनिष्ठ भावना को संदर्भित करता है। इस प्रकार का महत्व किसी के दृष्टिकोण तक ही सीमित नहीं है। उदाहरण के लिए, यह कहते हुए व्यक्त किया जाता है कि अल्बर्ट आइंस्टीन अपनी वैज्ञानिक खोजों के कारण वस्तुनिष्ठ रूप से महत्वपूर्ण थे। यह इस तथ्य से अलग है कि, संभवतः, अल्बर्ट आइंस्टीन अपनी माँ के लिए भी महत्वपूर्ण थे। महत्व का मूल्य और महत्वपूर्ण बनने की इच्छा कई लोग महत्वपूर्ण बनने या दुनिया में बदलाव लाने की इच्छा रखते हैंः वे चाहते हैं कि उनका अस्तित्व मायने रखे। इस इच्छा को आमतौर पर इस आवश्यकता के साथ जोड़ा जाता है कि इसे जानबूझकर किए गए कार्यों के माध्यम से महसूस किया जाता है जो किसी के प्रिय मूल्यों को व्यक्त करते हैं। इस संबंध में, महत्व की इच्छा एक सार्थक जीवन जीने की इच्छा से निकटता से संबंधित है। इसलिए गलती से किसी चीज़ से टकराकर और इस तरह एक अनपेक्षित तितली प्रभाव पैदा करके महत्वपूर्ण बनना अधिकांश लोगों के लिए इस इच्छा को पूरा नहीं करेगा। इसी तरह, महत्वपूर्ण प्रभाव होना, कार्यों के माध्यम से नहीं, बल्कि कार्यों से बचना, आमतौर पर इस इच्छा को पूरा करने के योग्य नहीं है। इसलिए सुपरमार्केट के लिए एक छोटी ड्राइव एजेंट की महत्व की इच्छा को पूरा नहीं करती है क्योंकि वे रास्ते में गुजरने वाले किसी भी पैदल यात्री के ऊपर से भागने से बचते थे। यह मुद्दा महत्व के मूल्य का सवाल उठाता है, अर्थात। क्या किसी व्यक्ति का महत्वपूर्ण होना अच्छा है या क्या यह वांछित होना चाहिए। इसका एक नैतिक आयाम भी है क्योंकि यह निर्धारित करता है कि महत्वपूर्ण बनने की प्रेरणा नैतिक रूप से स्वीकार्य है या गुमराह। महत्वपूर्ण बनना कम से कम इस मायने में अच्छा है कि यह इन लोगों की इच्छा को पूरा करता है। हालाँकि, गहरा सवाल यह है कि क्या महत्व का ऐसी विशिष्ट इच्छाओं से स्वतंत्र कोई मूल्य है। महत्वपूर्ण होने के कई अन्य दुष्प्रभाव भी हो सकते हैं। उनमें से कुछ व्यक्ति को कुछ और हासिल करने में मदद करके फायदेमंद हो सकते हैं जो वह चाहता है, जैसे प्रसिद्धि या शक्ति। लेकिन दूसरों के लिए, इस तरह के दुष्प्रभाव उन्हें बाधित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक जासूस को अपने विवेकपूर्ण व्यवसाय को जारी रखना बहुत मुश्किल हो सकता है यदि वे अपने महत्व के कारण प्रसिद्ध हो जाते हैं। महत्व अपने आप एक अच्छी बात नहीं है। कुछ मामलों में, यह स्पष्ट रूप से एक बुरी बात भी है। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि काली मौत ने एशिया से यूरोप की यात्रा की, एक महत्वपूर्ण घटना थी। लेकिन, इसके दुखद परिणामों के कारण, ऐसा होना अच्छी बात नहीं थी। अतः महत्व के मूल्य का एक केंद्रीय पहलू यह है कि प्रश्न में अंतर सकारात्मक है या नकारात्मक। महत्वपूर्ण होना क्योंकि कोई कैंसर के इलाज की खोज करता है, यह महत्वपूर्ण होने के साथ-साथ महत्वपूर्ण होने का एक मूल्यवान रूप है क्योंकि कोई वैश्विक महामारी का कारण बनता है, यह महत्व का एक बुरा रूप है। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है क्योंकि कुछ लोग सकारात्मक या नकारात्मक से स्वतंत्र महत्व की इच्छा से प्रेरित हो सकते हैं। इस मामले में, वे अपने आस-पास की दुनिया में बहुत तबाही मचा सकते हैं यदि वे इस धारणा में हैं कि वे केवल नकारात्मक प्रभाव के माध्यम से महत्व प्राप्त कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति इस अधिनियम के नकारात्मक दुष्प्रभावों की परवाह किए बिना "किसी राजनीतिक नेता या सांस्कृतिक व्यक्ति की हत्या करके महत्वपूर्ण बनने की कोशिश कर सकता है"। मनोवैज्ञानिक स्तर पर, महत्वपूर्ण होने की धारणा हमेशा किसी के वास्तविक महत्व के अनुरूप नहीं होती है। उदाहरण के लिए, एक विश्व-ऐतिहासिक व्यक्ति का वंशज इस संबंध के कारण खुद को महत्वपूर्ण मान सकता है, भले ही उनका दुनिया पर बहुत कम प्रभाव पड़ा हो। संबंधित अवधारणाएँ और सिद्धांत नैतिकता, नैतिकता और सामान्यता नैतिकता में महत्व विभिन्न भूमिकाएँ निभाता है, उदाहरण के लिए, एक कार्य के लिए हमारे पास क्या कारण हैं, हमें कैसे कार्य करना चाहिए, और क्या ध्यान देने योग्य है। महत्वपूर्ण प्रश्न नैतिकता में प्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं। उदाहरण के लिए, उपयोगितावादियों के अनुसार, केवल कल्याण के संदर्भ में किसी कार्य के परिणाम उसके नैतिक मूल्य के लिए महत्वपूर्ण हैं। विभिन्न कांटियन इस दृष्टिकोण का विरोध करते हुए मानते हैं कि नैतिक स्तर पर जो कुछ भी मायने रखता है वह कार्रवाई के लिए प्रेरणा है। महत्व एक मानक गुण है। इसका मतलब है कि महत्व के दावे कार्यों, भावनाओं और अन्य दृष्टिकोण के कारणों का गठन करते हैं। लोग आमतौर पर उन चीजों को वरीयता देना उचित समझते हैं जो उनके लिए महत्वपूर्ण हैं। इसलिए अगर किसी के लिए कुछ महत्वपूर्ण है तो उनके लिए इसकी परवाह करना उचित हैः यह देखभाल करने वाले रवैये के योग्य हो जाता है। हालाँकि, किसी चीज़ की परवाह करना अतार्किक या अनुचित है यदि उस चीज़ का व्यक्ति के लिए कोई महत्व नहीं है। उदाहरण के लिए, यह महत्वपूर्ण नहीं है कि पैदल यात्री फुटपाथ पर कदम रखता है या नहीं, यही कारण है कि इस तथ्य की परवाह करना अनुचित है। आदर्श रूप से, देखभाल की डिग्री चीज़ के महत्व के अनुरूप होनी चाहिएः यह जितना अधिक महत्वपूर्ण है, देखभाल की पर्याप्त डिग्री उतनी ही अधिक होगी। इसका सीधा प्रभाव इस बात पर पड़ता है कि कोई इस चीज़ के प्रति कैसे व्यवहार करता हैः एक व्यक्ति जिस बात की परवाह करता है वह इस व्यक्ति के आचरण का मार्गदर्शन करता है और यह प्रभावित करता है कि वे अपना जीवन कैसे जीते हैं। इसमें एजेंसी और आत्म-चेतना का एक प्राथमिक रूप दोनों शामिल हैंः किसी चीज़ की परवाह करने के लिए उसमें निवेश करना और संबंधित मूल्य के साथ पहचान करना है। इस मुद्दे से निकटता से संबंधित मनोविज्ञान में, विशेष रूप से नैतिक मनोविज्ञान में, महत्व की भूमिका है। दुनिया में अनगिनत संस्थाएं हैं जिनके साथ किसी भी समय बातचीत करने के कई तरीके हैं। इन संस्थाओं के सापेक्ष महत्व और संभावित कार्यों पर विचार करने से व्यक्ति को इस जटिलता को सरल बनाने में मदद मिलती है। यह केवल सबसे महत्वपूर्ण कारकों पर ध्यान केंद्रित करके और क्या करना है यह तय करते समय प्रत्येक संभावित लक्ष्य के सापेक्ष मूल्य पर विचार-विमर्श करके होता है। उदाहरण के लिए, तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के मामले में, प्रत्येक विकल्प के महत्व को निर्धारित करने के लिए लागत-लाभ विश्लेषण करके इसे महसूस किया जाता है। हैरी फ्रैंकफर्ट के अनुसार, हमारे लिए क्या महत्वपूर्ण है और नैतिक रूप से क्या सही है, इसके बीच अंतर है। उदाहरण के लिए, एक प्रतिनिधि नैतिकता द्वारा मांगी गई कार्रवाई के खिलाफ निर्णय ले सकता है क्योंकि वे नैतिक क्षेत्र के बाहर के कारकों को अधिक महत्व देते हैं। इसलिए लोग नैतिकता के अलावा कई अन्य चीजों की परवाह करते हैं, जैसे विलासिता, दोस्ती, ज्ञान और कल्याण। उदाहरण के लिए, एक नौकरी आवेदक अपनी योग्यता के बारे में झूठ बोल सकता है क्योंकि झूठ बोलने से बचने के उनके नैतिक दायित्व की तुलना में नौकरी प्राप्त करना उनके लिए अधिक महत्वपूर्ण है। फिर भी, कुछ लोग हो सकते हैं जिनके लिए ये दोनों आयाम मेल खाते हैं। यह उन व्यक्तियों पर लागू होता है जिन्होंने नैतिक दृष्टिकोण से सर्वोत्तम जीवन जीने को अपना सर्वोच्च उद्देश्य बनाया है। इसका एक उदाहरण एक उपयोगितावादी हो सकता है जो अपने प्रभाव के क्षेत्र में सभी की भलाई को अधिकतम करने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध है और इस लक्ष्य को अन्य सभी लक्ष्यों पर प्राथमिकता देता है। मानव जीवन का ब्रह्मांडीय महत्व जीवन के अर्थ के संदर्भ में, सिद्धांतकार अक्सर इस सवाल पर चर्चा करते हैं कि क्या मानव जीवन का ब्रह्मांडीय पैमाने पर महत्व है। किसी चीज़ का ब्रह्मांडीय महत्व है यदि वह व्यापकतम क्षेत्र में महत्वपूर्ण है, अर्थात। बाहर की हर चीज के संबंध में महत्वपूर्ण या सभी महत्वपूर्ण चीजों पर विचार किया जाता है। यह इस विचार से घनिष्ठ रूप से संबंधित है कि कुछ चीजों का एक संदर्भ से स्वतंत्र रूप से पूर्ण महत्व या महत्व होता है। मानव जीवन के ब्रह्मांडीय महत्व के सवाल को उठाना अक्सर आधुनिक विज्ञान द्वारा वर्णित समग्र रूप से ब्रह्मांड के दृष्टिकोण से प्रेरित होता है। यह दृष्टिकोण एक नकारात्मक प्रतिक्रिया का सुझाव देता प्रतीत होता हैः कि मानव जीवन में उच्च अर्थ या महत्व का अभाव है। इस संबंध में, अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि, इस दृष्टिकोण से, पृथ्वी और उस पर सभी जीवन केवल "एक विशाल ब्रह्मांड में धूल का धब्बा" हैं और "हमारे ग्रह से परे महत्व, महत्व या उद्देश्य के बिना" हैं। यह दृष्टिकोण सही है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर कर सकता है कि "महत्व" की अवधारणा को कैसे समझा जाता है। यदि "महत्वपूर्ण" का अर्थ है "बड़े पैमाने पर कारणात्मक प्रभाव डालना" तो मानव जीवन लौकिक रूप से महत्वहीन प्रतीत होता है। डेविड बेनाटर इस तरह का विचार रखते हैं, जो यह तर्क देते हुए इस दावे का बचाव करते हैं कि "हम पृथ्वी पर जो कुछ भी करते हैं, उसका इससे परे कोई प्रभाव पड़ता है।" एक समान निराशावादी दृष्टिकोण मानव जीवन के स्थानिक और लौकिक आयामों की तुलना समग्र रूप से ब्रह्मांड के आयामों से करके प्रेरित किया जा सकता है। हालाँकि, विभिन्न सिद्धांतकारों ने इस निराशावादी दृष्टिकोण का विरोध किया है। उनके तर्क आमतौर पर मानव जीवन के अद्वितीय गुणों पर केंद्रित होते हैं। इस संबंध में, पृथ्वी एकमात्र ऐसा स्थान है जहाँ हम संवेदनशील जीवन के बारे में जानते हैं। और ऐसा लगता है कि अपने अत्यधिक विकसित मन के कारण मानवता का और भी अधिक विशेष स्थान है। गाय काहाने इसे एकान्त महत्व का तर्क कहते हैं। यह बताता है कि स्थलीय जीवन का ब्रह्मांडीय महत्व है क्योंकि यह ब्रह्मांड में एकमात्र ऐसी चीज है जिसका आंतरिक मूल्य है और इस प्रकार यह ब्रह्मांड के लिए एक मूल्य अंतर बनाता है। इस तर्क को विशेष रूप से मानव जीवन के लिए यह तर्क देकर बढ़ाया जा सकता है कि संवेदनशील प्राणियों में, मनुष्यों का सबसे बड़ा मूल्य है और इसलिए, ब्रह्मांडीय महत्व का एक विशेष रूप है। इस तर्क का दूसरा पक्ष यह है कि अन्य बुद्धिमान जीवन रूपों का अस्तित्व हमारे ब्रह्मांडीय महत्व को खतरे में डाल देगा। और जबकि समग्र रूप से मानव प्रजातियों का ब्रह्मांडीय महत्व हो सकता है, यह इस तर्क से भी प्रतीत होता है कि अस्तित्व में मनुष्यों की सरासर संख्या को देखते हुए अधिकांश व्यक्तिगत मनुष्यों में ब्रह्मांडीय महत्व की कमी है। हालाँकि, विशेष विश्व-ऐतिहासिक प्रभाव वाले व्यक्तियों के लिए इस नियम के कुछ अपवाद हो सकते हैं, जैसे कि बुद्ध या मंडेला सकारात्मक पक्ष में, या हिटलर और स्टालिन नकारात्मक पक्ष में। फिर भी, अधिकांश लोगों के लौकिक महत्व की कमी का मतलब यह नहीं है कि उनके पास किसी भी तरह के महत्व की कमी हैः वे आमतौर पर अपने स्वयं के क्षेत्र में किसी न किसी रूप में मूल्य अंतर करते हैं। यह अंतर ब्रह्मांडीय पैमाने की तुलना में बहुत कम है। निहिलवाद, बेतुका और अस्तित्वगत संकट मानव जीवन के ब्रह्मांडीय महत्व के सवाल पर एक नकारात्मक प्रतिक्रिया शून्यवाद या बेतुका के एक रूप का कारण बन सकती है। नैतिक या नैतिक स्तर पर, शून्यवाद को इस दृष्टिकोण के रूप में व्यक्त किया जा सकता है कि वास्तव में कुछ भी मायने नहीं रखता है या किसी भी चीज़ का कोई महत्व नहीं है। यह दृष्टिकोण बेतुकेपन से निकटता से संबंधित है। मूर्खवादी इस बुनियादी दृष्टिकोण को स्वीकार करते हैं और इसका उपयोग इस सिद्धांत के लिए तर्क देने के लिए करते हैं कि जीवन, या समग्र रूप से दुनिया, बेतुकी है। इसका मतलब है कि चीजों के लिए आंतरिक मानव इच्छा के बीच एक संघर्ष है जो दुनिया की प्रकृति से संबंधित महत्व की बाहरी कमी से निराश है। दुनिया पर बेतुके या शून्यवादी दृष्टिकोण को स्वीकार करने से अस्तित्व का संकट पैदा हो सकता है। अस्तित्वगत संकट एक आंतरिक संघर्ष है जिसमें किसी भी महत्व की कथित कमी विभिन्न नकारात्मक अनुभवों का कारण बनती है, जैसे कि तनाव, चिंता, निराशा और अवसाद, जो रोजमर्रा की जिंदगी में व्यक्ति के सामान्य कामकाज को बाधित कर सकते हैं। आमतौर पर शून्यवाद, बेतुकेपन और अस्तित्व संबंधी संकटों को महत्व के संदर्भ में नहीं, बल्कि अर्थ के संदर्भ में परिभाषित किया जाता हैः वे इस धारणा से संबंधित हैं कि जीवन अर्थहीन है। हालाँकि, कई सिद्धांतकारों का मानना है कि यह महत्व की कमी को भी दर्शाता है और कुछ सिद्धांतकार इन घटनाओं को महत्व या महत्व की कमी के संदर्भ में भी परिभाषित करते हैं। सत्ता, धन और प्रसिद्धि लोग अक्सर सत्ता, भौतिक धन और प्रसिद्धि को उच्च महत्व देते हैं। शक्ति को परिणामों को प्रभावित करने या प्रतिरोध के बावजूद अपनी इच्छा को पूरा करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। ये कारणात्मक प्रभाव महत्व के साथ एक अंतरंग संबंध स्थापित करते हैं, विशेष रूप से यदि महत्व को एक बड़े कारणात्मक प्रभाव के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है। धन और उसके साथ आने वाली विलासिता को आमतौर पर एक संकेत के रूप में माना जाता है कि एक व्यक्ति महत्वपूर्ण है। नोजिक के अनुसार, एक ओर धन और शक्ति और दूसरी ओर महत्व के बीच एक केंद्रीय अंतर है। उदाहरण के लिए, यदि शक्ति का बिल्कुल भी उपयोग नहीं किया जाता है या उसका उपयोगी तरीके से उपयोग नहीं किया जाता है, तो शक्ति अपने आप में महत्व नहीं रखती है। और धन और धन के लिए भी यही सच हैः उनका उपयोग महत्वपूर्ण परिवर्तनों को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है लेकिन उन्हें बिना किसी स्थायी प्रभाव के बर्बाद भी किया जा सकता है। इस संबंध में, केवल धन की सफल खोज इस बात की गारंटी नहीं देती है कि कोई व्यक्ति एक महत्वपूर्ण जीवन जीते हैं। और शक्ति के लिए भी यही सच हैः यह इस बात पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कैसे किया जाता है, बस इसका होना पर्याप्त नहीं है। बहुत से लोग प्रसिद्ध होना चाहते हैं। प्रसिद्धि और महत्व एक दूसरे के साथ निकटता से जुड़े हुए हैंः प्रसिद्ध लोग आमतौर पर महत्वपूर्ण होते हैं और महत्वपूर्ण लोग आमतौर पर प्रसिद्ध होते हैं। हालाँकि, इन शब्दों के अर्थ समान नहीं हैं। एक व्यक्ति की प्रसिद्धि विभिन्न कारकों पर निर्भर करती है। इनमें शामिल हैं कि कितने लोग इस व्यक्ति के बारे में जानते हैं, वे उनके बारे में कितना जानते हैं, और वे उनका कितना सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं। इस मूल्यांकनकारी पहलू का उपयोग प्रसिद्ध व्यक्तियों को मशहूर हस्तियों से अलग करने के लिए किया जा सकता हैः मशहूर हस्तियां अपने क्षेत्र में अच्छी तरह से जानी जाती हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें सकारात्मक रूप से देखा जाता है या उनकी अच्छी प्रतिष्ठा है। लोग प्रसिद्ध हो सकते हैं क्योंकि वे महत्वपूर्ण काम करते हैं। प्रसिद्ध होने के कारण उन्हें जो ध्यान मिलता है, वह उन्हें आगे महत्वपूर्ण काम करने में मदद कर सकता है। लेकिन फिर भी दोनों अलग हो सकते हैंः हर कोई जो एक महत्वपूर्ण अंतर बनाता है वह प्रसिद्ध नहीं होता है और सभी प्रसिद्ध लोग महत्वपूर्ण अंतर नहीं करते हैं। यह तर्क दिया गया है कि महत्व कुछ अर्थों में अधिक बुनियादी है और यह प्रसिद्धि इस पर निर्भर करती हैः "प्रसिद्धि वह है जो महत्व का गुण है।" इसलिए आदर्श रूप से, कोई व्यक्ति जितना अधिक महत्वपूर्ण होता है, उतना ही अधिक प्रसिद्ध होना चाहिए। शक्ति अक्सर प्रसिद्धि से निकटता से संबंधित होती है या अन्य लोग व्यक्ति को कैसे समझते हैं और उस पर प्रतिक्रिया करते हैं क्योंकि कई प्रकार की शक्ति शक्तिशाली व्यक्ति का जवाब देने वाले लोगों से उत्पन्न होती है, उदाहरण के लिए, उनके आदेश का पालन करके। संदर्भ नीतिशास्त्र में स्वयंसिद्ध धारणाएं दार्शनिक समस्याएं जीवन का दर्शन मूल्य (नैतिकता) रूपक गुण