Phonetic change "f → h" in Spanish
ध्वनि परिवर्तन/f/→ [h] और बाद में शून्य, पूर्ण हानि, स्पेनिश भाषा के ध्वन्यात्मक इतिहास का एक विशिष्ट विकास है, जो गैस्कन, अरोमेनियन, मोल्डेवियन और ट्रांसिल्वेनियन रोमानियाई और छिटपुट रूप से अन्य रोमांस भाषाओं में भी होता है। कुछ ध्वन्यात्मक परिस्थितियों में, प्रारंभिक लैटिन/एफ/को [एच] के रूप में व्यक्त किया जाने लगा, जो तब मानक स्पेनिश में गायब हो गया, हालांकि इसका उच्चारण कई किस्मों में कुछ शब्दों के लिए संरक्षित है, विशेष रूप से अंडालुसिया, एक्स्ट्रेमाडुरा और स्पेनिश अमेरिका के एक बड़े हिस्से में (इसे कैन्टाब्रो और एक्स्ट्रेमाडुरन जैसी स्पेनिश भाषा के साथ संक्रमण की बोलियों में भी बनाए रखा जाता है)। इस घटना का उदाहरण लैटिन फ़ारिना जैसे एक शब्द द्वारा दिया गया है, जो स्पैनिश में/a-rina/में विकसित हुआ (<h> वर्तनी हरिना में रखा गया है) बनाम इतालवी/फा-रिना/फ़ारिना (सभी का अर्थ 'आटा' है)। मूल लैटिन शब्दों में,/f/केवल प्रारंभिक स्थिति में दिखाई दे सकता है, जबकि मध्यवर्ती स्थिति में यह केवल अन्य भाषाओं से उधार लेने में मौजूद है (जैसे, रूफस रोजिज़ो)। इसके अलावा उपसर्ग वाले शब्दों में जिनका दूसरा तत्व एफ-से शुरू होता है, यह एक मध्यवर्ती स्थिति में हो सकता हैः डी-फ़ेंडर डिफेंडर, कॉन-फ़ंडर कन्फ़ंडिर, आदि। चूंकि, के गायब होने के बाद, लैटिन का एकमात्र फ्रिकेटिव था, इसके अलावा, यह व्यंजन प्रणाली के लिए बहुत अस्थिर रूप से अनुरूप था; परिणामस्वरूप, यह आसानी से ध्वन्यात्मक विकास के परिवर्तनों के अधीन था। क्या/f/का उच्चारण वास्तव में [f] था? उपरोक्त के अलावा, ग्राफीम एफ द्वारा दर्शाई गई ध्वनि शायद लेबियोडेंटल नहीं थी, बल्कि बिलाबियल थी। भले ही/f/एक अलग ध्वनि हो, लेकिन इसके उच्चारण में दो एलोफोन हो सकते हैं। कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि यह स्पैनिश द्वारा विकसित एक विशेषता थी जो केवल इंडो-यूरोपीय भाषाओं के प्रभाव से विकसित हुई थी जो उस क्षेत्र में बोली जाती थीं जहां भाषा की उत्पत्ति हुई थी, लेकिन यह शायद हिस्पानिया में सबसे आम अहसास नहीं था। यह परिकल्पना, हालांकि संभव है, सत्यापित भी नहीं की जा सकती है। किसी भी मामले में, यह अधिक संभव लगता है कि इबेरो-रोमन बोलियों में, सबसे सामान्यीकृत उच्चारण बिलाबियल था। फ्रांसीसी, इतालवी, पुर्तगाली और रोमानियाई में पाए जाने वाले/f/का प्रयोगशाला संबंधी बोध, परिवर्तन के सादृश्य से उत्पन्न हो सकता है जिसमें मूल रूप से लैटिन अर्धस्वरलिपि/w/, के रूप में व्यक्त किए जाने के अंतिम चरण के बाद, उन भाषाओं में प्रयोगशाला संबंधी/v/में समेकित हो गया है। हालांकि, विकास का बाद का चरण इबेरियन प्रायद्वीप के उत्तरी क्षेत्रों में नहीं हुआ। यदि यह माना जाता है कि/f/में एक लेबियोडेंटल आर्टिकुलेशन था, तो इसका एक ध्वनि भागीदार नहीं होता और इसलिए यह भी व्यंजन प्रणाली के अनुरूप नहीं होता। स्पैनिश में/f/का विकास संभावित एलोफोन और उनका वितरण एक बाइलैबियल फ्रिकेटिव के रूप में ध्वनि/f/का अहसास काफी अस्थिर है, और इस कारण से यह उन ध्वनियों के अनुसार अपने ध्वन्यात्मक अहसास में कुछ परिवर्तनों से गुजरता है जिनके साथ यह संपर्क में आता है। इस प्रकार, उच्चारण, ध्वन्यात्मक संदर्भ के आधार पर, फोर्टीस या लेनिस अनुभूति हो सकती है। माना जाता था कि इसमें तीन एलोफोन होते हैंः वेलर स्वरों से पहले/ओ, यू/, (जिसे के रूप में भी लिखा जा सकता है) अर्धस्वरल/डब्ल्यू/से पहले, और अन्य स्थितियों में; यानी स्वरों से पहले/आई, ई, ए/और व्यंजन/जे, एल, आर/। जब एक ध्वनिम में कई एलोफोन होते हैं, जैसा कि इस मामले में/एफ/में होता है, तो यह हमेशा एलोफोन के वितरण में संभावित परिवर्तनों के अधीन होता है। ध्वन्यात्मक स्थितियाँ या तो प्रबलित कर सकती हैं (उदाहरण के लिए, नाक से पहले/- nf-/ या उसके बाद तरल/- fl-,-fr-/) या एक साधारण आकांक्षा तक अभिव्यक्ति को शिथिल कर सकती हैं। गैसकॉन में, ध्वन्यात्मक संदर्भ की परवाह किए बिना, इस अभिव्यक्ति को सभी स्थितियों में सामान्यीकृत किया जाता है; जबकि स्पेनिश में, केवल स्वरों से पहले (डिप्थॉन्ग 'यूई' के अपवाद के साथ नीचे ध्वन्यात्मक संदर्भ पर खंड देखें): एफ. ए. टी. यू.> हाडो (कास्ट में भी)। फेस्टा> हेस्टा, कास्ट। फियेस्टा फिल्म> ह्यू, कास्ट। हिलो या फिलो फ्लोर> होलोर, कास्ट। फ्लोर फ्रैटर> हरे (भाई), कास्ट। कमजोर (फ्रै) FRUCTU> हेरूटो, कास्ट। फ्रूटो कॉन्फ़ाइन> कौही, कास्ट। कंफिन प्रोफुंडू> प्रूहौन, कास्ट। इस प्रकार का परिवर्तन लैटिन यूरोप के अन्य क्षेत्रों में भी हुआ हैः यह रोमानियाई की ग्रामीण बोलियों के साथ-साथ रोमानियाई मैसेडोनियन और मेग्लेनो-रोमानियन में भी आम है। हायरो), FILIU> हियु (कास्ट। हायजो)। कैलाब्रिया (दक्षिणी इटली) के कुछ क्षेत्रों में, हम लैटिन एफ-: एफएबीए> हवा (कास्ट) के बजाय एच-पाते हैं। हबा), फेमिना> हिमिना (कास्ट। हेम्ब्रा), फेरू> हिरू (कास्ट। हाइरो), एफ. आई. सी. यू.> हिकू (कास्ट। हाईओ)। ब्रेसिया (लोम्बार्डी, उत्तरी इटली) में भी घटनाएं होती हैंः एफ. ए. एम. ई. एन.> हैम (कास्ट। हैम्ब्रे), FEBRUARIU> हेब्रर (कास्ट। फ़ेब्रेरो), फ़ोलिया> होजा (कास्ट। होजा)। सार्डिनिया के कुछ अलग-थलग क्षेत्रों में, एफ-पूरी तरह से गायब हो गयाः एफओसीयू> ओकू (कास्ट)। फुएगो), फ्यूमू> उम्मू (कास्ट। हुमो)। ऐतिहासिक कैस्टिले (ला रियोजा सहित) में परिवर्तन/एफ/>/एच/या ऐतिहासिक कैस्टिले (ला रियोजा सहित) में/एफ/के पूर्ण नुकसान की पुष्टि करने वाले सबसे पुराने दस्तावेज 9वीं शताब्दी के हैं। एक दस्तावेज़ में, 863 से, लैटिन नाम फ़ोर्टीसियस ऑर्टिको के रूप में दिखाई देता है; फिर, 927 से दूसरे में, हॉर्टिको के रूप में। 11वीं शताब्दी से, उपस्थिति की संख्या बढ़ती है, और न केवल कैस्टिले में, बल्कि अन्य क्षेत्रों में भी। जैसा कि उदाहरणों में अच्छी तरह से देखा जा सकता है, चूंकि परिवर्तन पहले से ही लिखित रूप में छिटपुट रूप से दिखाई दे रहा था, इसलिए इसे मौखिक रूप में बहुत पहले किया जा सकता था। हालाँकि, यह निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है कि क्या यह अभिनव ध्वन्यात्मक अनुभूति पूरे कैस्टिलियन क्षेत्र में सामान्य थी। यह शायद केवल निम्न सामाजिक वर्गों के लिए विशिष्ट रहा है; यह संभव है कि शिक्षित और अधिक रूढ़िवादी वर्गों ने सभी पदों पर 'ए' का उच्चारण किया हो, या यह कि आकांक्षा केवल वेलर स्वरों से पहले ही व्यक्त की गई थी। हालाँकि, कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है जब तक कि इस ध्वन्यात्मक विकास को लिखित रूप में समेकित नहीं किया गया था, क्योंकि सदियों से, आकांक्षा को ग्राफीम एफ-द्वारा भी दर्शाया गया था। यह स्पष्ट रूप से कैंटर डी मियो सिड में साबित होता है, जिसमें अरबी भाषा मूल हस्त (<) का उपसर्ग फास्टा के रूप में दिखाई दिया। उसी समय, अरबी शब्द को स्पेनिश द्वारा उच्चारण अल्फोम्ब्रा के साथ लिया गया था। इसलिए, वक्ता अनुभवों के बीच ध्वनिक अंतर को नहीं समझ सकते थे और, जैसा कि एलार्कोस लोरैक (1951,39) मानते हैंः ध्वन्यात्मक संदर्भ जैसा कि ऊपर देखा जा सकता है, स्पेनिश में एस्पिरेटेड आर्टिकुलेशन को सभी पूर्व-आवाज वाली स्थितियों में सामान्यीकृत किया गया हैः FACERE> hacer FEMINA> हेम्ब्रा FERRU> हाइरो FILIU> हिजो FOLIA> होजा FUMU> ह्यूमो कुछ अपवाद, आम तौर पर पंथवाद, हैंः फ़ेब्रेरो, फीब्रे, फिएस्टा, फिलो, फिन। जैसे ही वक्ताओं ने उन्हें इस तरह से समझा, उपसर्ग वाले शब्दों को भी विकास के अधीन कर दिया गया हैः ऑफ़ोकेर> अहोगर सुफ़्यूमर> साहुमार अन्यथा, अंतर-मुखर-एफ-विकसित हुआ, आम तौर पर, ए (लिखित रूप में वी या बी द्वारा दर्शाया गया) में, मूल आवाजहीन पड़ावों के विकास के सादृश्य द्वाराः प्रोफेकटू> प्रेटचो राफ़ानु (<जीआर। हालांकि नुकसान के उदाहरण भी पाए जाते हैं। मध्यकालीन स्पेनिश में, अनुक्रम-एन. एफ.-दिया-एफ. (या-एफ. एफ.): आई. एन. एफ. ए. एन. टी. ई.> आई. एफ. ए. एन. टी. ई. या आई. एफ. ए. एन. टी. ई., जिसे बाद में समकालीन स्पेनिश में व्युत्पत्ति संबंधी रूप आई. एफ. ए. एन. टी. ई. में समेकित किया गया। एफ-को व्यंजनों से पहले संरक्षित किया गया है, साथ ही अर्ध-ध्वन्यात्मक से पहले (अंडालुसिया और स्पेनिश अमेरिका के कुछ बोली क्षेत्रों को छोड़कर, जहां इसे इस स्थिति में एक एस्पिरेट या वेलर फ्रिकेटिव के रूप में उच्चारण किया जाता है); बाद वाले को एक लेबियल आर्टिकुलेशन के साथ समझाया गया है जो संरक्षण का समर्थन कर सकता है जैसे कि लेबियल की आर्टिकुलेशन याः फोकस> फ्यूगो फॉन्टिस> फ्यूएंट फोर्ट> फ्यूर्ट फ्यूइमस> फ्यूइमोस फ्लोर> फ्लोर फ्रिगिडु> फ्रिओ हालांकि, कुछ उदाहरण हैं जिनमें एफएल-समूह प्रारंभिक एफ-खो देता है (जैसे, एफएलएसीसी)। पैलेटलाइजेशन के साथ फिर प्रारंभिक सी. एल.-और पी. एल.-समूहों के अवरोधक को खोना)। परिवर्तन/f/→ [h] और बास्क-लैटिन द्विभाषिकता बास्क सबस्ट्रेटम के पक्ष में तर्क इस घटना के संभावित कारणों की सबसे सामान्य और स्वीकृत व्याख्याओं में से एक का श्रेय रामोन मेनेंडेज पिडल को दिया जाता है, जिन्होंने बताया कि परिवर्तन की शुरुआत सबस्ट्रेटम से हुई थी। उन्होंने अपने सिद्धांत का सारांश यह तर्क देते हुए दिया कि बास्क, कैंटाब्री और संभवतः इबेरियन, जिनकी भाषाओं में ध्वनि की कमी थी, ने इसे एक आकांक्षा द्वारा प्रतिस्थापित किया जिसमें ध्वनिक रूप से निकटतम ध्वनि थी। यह इस तथ्य के अनुरूप है कि परिवर्तन के पहले लिखित निशान उत्तरी कैस्टिले में दिखाई दिए, जो बास्क भाषी क्षेत्रों से घिरा हुआ था और इससे भी अधिक, पाइरेनीज़ के दूसरी तरफ, गैस्कोनी में, जो मूल रूप से उन लोगों द्वारा बसा हुआ था जो प्राचीन काल में बास्क या इसी तरह की भाषा बोलते थे। हालाँकि यही परिवर्तन लैटिन यूरोप के अन्य क्षेत्रों में हुआ, लेकिन यह केवल कैस्टिलियन और गैस्कन भाषाएँ हैं जिनमें परिवर्तन को समेकित और सामान्यीकृत किया गया है; ये दो क्षेत्र हैं जिनमें रोमन विजय से पहले के समय में बास्क-एक्विटेनियन लोगों की प्राचीन उपस्थिति साबित हुई है। सब्सट्रेट सिद्धांतों के खिलाफ आपत्तियाँ पिछले खंड में उल्लिखित सिद्धांत पहली नज़र में काफी उचित लगता है। हालांकि, इसके खिलाफ कुछ आपत्तियां हैं। सबसे पहले, आज उपलब्ध ज्ञान के अनुसार, यह ज्ञात नहीं है कि एस्पिरेटेड ध्वनि मध्ययुगीन बास्क में मौजूद थी या नहीं। उस अनिश्चितता को देखते हुए, यह सवाल उठ सकता है कि क्या "वास्तव में इसकी जगह ले ली होगी?" (मेनेंडेज़ पिडल के अनुसार, जो निश्चित रूप से लेबियोडेंटल था और उच्चारण में बिलाबियल नहीं था) और दूसरी ओर, "क्या यह निश्चित है कि बास्क बोलने वाले लेबियोडेंटल का उच्चारण करने में सक्षम नहीं थे?" (इस बात को ध्यान में रखते हुए कि बास्क की कुछ बोलियों में, जो पहले एक फ्रिकेटिव बिलाबियल था, इंटरवोकैलिक स्थिति में एक प्रयोगशाला में विकसित हुआ)। जैसा कि बास्क भाषाशास्त्री कोल्डो मिट्क्सेलेना (1957,126) कहते हैंः बास्क सब्सट्रेट के खिलाफ एक और तर्क यह है कि, नवार्रे के रोमांस में, एक ऐसा क्षेत्र जहां बड़ी संख्या में बास्क बोलने वाले रहते थे, प्रारंभिक/एफ/को संरक्षित किया गया है। इसलिए, यदि एक बड़ी बास्क आबादी की उपस्थिति इतनी महत्वपूर्ण कारक रही होती, तो यह अच्छी तरह से माना जा सकता है कि इसका रोमांस नवारिस बोली पर कुछ प्रभाव पड़ा होगा। अन्य लोगों ने अधिक सामान्य दृष्टिकोण के साथ समस्या का समाधान किया है। चूँकि परिवर्तन/f/>/h/अन्य नव-लैटिन भाषा क्षेत्रों में भी दिखाई देता है, इसलिए इसे एक विशिष्ट बास्क सब्सट्रेटम से क्यों संबंधित होना चाहिए? कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि यदि घटना को भाषा के आंतरिक संरचनात्मक कारणों से समझाया जा सकता है, तो अतिरिक्त कारणों की तलाश करने की आवश्यकता नहीं होगी। इस प्रकार, मालम्बर्ग (1958; 1961,75) के अनुसार यदि हम इस तथ्य से शुरू करते हैं कि इस घटना में अन्य पश्चिमी रोमांस बोलियों से अलग-थलग कुछ क्षेत्रों में एक मुखर विशेषता, अर्थात् अस्थिरता का नुकसान होता है, तो परिवर्तन की शुरुआत करने के लिए आवश्यक रूप से अन्य कारण नहीं होने चाहिए। वैकल्पिक परिकल्पनाएँ ऊपर वर्णित सिद्धांतों के अलावा, ऐसे पेशेवर भी थे जिन्होंने अधिक अमूर्त पहलुओं से समस्या का विश्लेषण किया। उदाहरण के लिए, स्पेनिश फिलोलॉजिस्ट ग्रेगोरियो साल्वाडोर ने अपनी भूगर्भीय परिकल्पना (1983) प्रस्तुत की, जिसके अनुसार इस घटना का मुख्य कारण यह था कि आदिम स्पेनिश बोलने वालों ने कैस्टिले और लियोन के पानी में फ्लोरिन की अनुपस्थिति से अपने दांत खो दिए थे। उनकी परिकल्पना के संबंध में, कैस्टिले और आरागॉन में भी कई जलवैज्ञानिक विश्लेषण किए गए थे; हालाँकि, उनके परिणामों से पता चला कि दोनों क्षेत्रों में पानी की संरचना के बीच उनकी कम फ्लोराइड सामग्री के संदर्भ में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है। 1986 में, नवार्रा विश्वविद्यालय के जोस रामोन मारूरी ने ग्रेगोरियो साल्वाडोर के सिद्धांत पर व्यंग्यात्मक प्रतिक्रिया देते हुए निम्नलिखित निष्कर्ष निकालाः निष्कर्ष आज तक ज्ञात सिद्धांतों के साथ समस्या यह रही है कि उन्होंने इस मुद्दे को अधिक सरल बना दिया है। शोधकर्ताओं, दोनों ही आधारवादी परिकल्पनाओं के अनुयायियों और उनके विरोधियों ने एक एकल और सरल कारण के साथ परिवर्तन को समझाने की कोशिश की, लेकिन कभी-कभी, यह एक एकल कारक से अधिक होता है जो भाषाई परिवर्तन के लिए जिम्मेदार होता है, और प्रक्रिया अधिक जटिल हो सकती है। जिन लोगों ने इस घटना को बास्क सब्सट्रेटम के संबंध में रखा है, उन्होंने न तो विस्तार से बताया है कि यह कैसे कार्य कर सकता है और न ही अन्य परिस्थितियों की जांच की है। बेशक, उस मामले में "सब्सट्रेटम" अभिव्यक्ति का उपयोग बहुत भाग्यशाली नहीं है क्योंकि यह मानता है कि विकास पहले से ही रोमन काल में हुआ था जब लैटिन विजेता इबेरियन प्रायद्वीप में बस गए थे। हालाँकि, उपलब्ध दस्तावेजों से, ध्वनि परिवर्तन स्पष्ट रूप से 8वीं से 10वीं शताब्दी तक हुआ होगा और इसलिए "एडस्ट्रेटम" के प्रभाव की बात करना शायद अधिक सटीक होगा, न कि "सबस्ट्रेटो" के। इस बीच, सब्सट्रेट सिद्धांतों के विरोधियों ने इस संभावना को खारिज कर दिया है कि द्विभाषिकता बास्क-रोमांस ने परिवर्तन में भूमिका निभाई है। जिन लोगों ने इस घटना को अधिक सामान्य तर्कों के साथ समझाने की कोशिश की है, जैसे कि "यह लैटिन यूरोप में कहीं और भी दिखाई देता है", उन्होंने इस बात को ध्यान में नहीं रखा है कि एक ही ध्वन्यात्मक विकास अलग-अलग स्थानों पर अलग-अलग कारणों से हो सकता है। संक्षेप में, यह कहा जा सकता है कि किसी ने भी इस घटना की जटिलता का संतोषजनक विश्लेषण नहीं किया है; अर्थात, बास्क-रोमन द्विभाषिकता और भाषा के आंतरिक संरचनात्मक कारणों दोनों ने परिवर्तन की प्राप्ति में हस्तक्षेप किया होगा। एक और दुर्भाग्यपूर्ण समस्या यह है कि हालांकि हाल ही में नए शोध किए गए हैं, लेकिन इसके परिणामों को सबसे हाल के भाषाई प्रकाशनों द्वारा भी नजरअंदाज कर दिया गया है। अंत में, यह उल्लेखनीय है कि वर्तमान स्पेनिश शब्दों में दिखाई देने वाले f-को विद्वान और अर्ध-शिक्षित रूपों के माध्यम से भाषा में फिर से पेश किया गया है। स्पेनिश कोरोनल फ्रिकेटिव्स का स्पेनिश भाषा फोनोलॉजिकल इतिहास का इतिहास भी देखें लैटिन संदर्भ ग्रंथ सूची स्पेनिश भाषा ध्वन्यात्मक भाषा फोनोलॉजी