R v Bissonnette
आर बनाम बिसोनेट, 2022 एस. सी. सी. 23 कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसमें कहा गया है कि पैरोल की यथार्थवादी संभावना के बिना आजीवन कारावास क्रूर और असामान्य सजा है। अदालत ने सर्वसम्मति से आपराधिक संहिता की धारा 745.51 को खारिज कर दिया, जिसने सजा सुनाने वाले न्यायाधीशों को कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 12 का उल्लंघन करने के लिए कई हत्याओं के लिए पैरोल अयोग्यता की अवधि को जमा करने का विवेकाधिकार दिया। क्यूबेक मस्जिद के शूटर अलेक्जेंड्रे बिसोनेट के लिए सजा सुनाने का मामला सामने आया और इसने मीडिया का भारी ध्यान आकर्षित किया। पृष्ठभूमि कनाडा में आजीवन कारावास कुछ अपराधों के लिए आपराधिक सजा के रूप में मौजूद है, और हत्या और उच्च राजद्रोह के अपराधों के लिए अनिवार्य है। एक अपराधी प्रथम श्रेणी की हत्या और उच्च राजद्रोह के लिए 25 साल की पैरोल अयोग्यता अवधि और द्वितीय श्रेणी की हत्या के लिए 10 से 25 साल के बीच न्यायाधीश द्वारा निर्धारित अवधि की सेवा के बाद पैरोल के लिए आवेदन कर सकता है। हत्या के लिए अनिवार्य सजा को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आर बनाम लक्सटन और आर बनाम लैटिमर में क्रमशः प्रथम और द्वितीय श्रेणी की हत्या के लिए बरकरार रखा गया है। 2011 में, संसद ने कई हत्याओं के लिए सजा छूट को समाप्त करके कनाडाई लोगों की रक्षा करने वाले अधिनियम को पारित किया, अधिनियम ने आपराधिक संहिता की धारा 745.51 को अधिनियमित किया, जिसने सजा सुनाने वाले न्यायाधीशों को आदेश देने का विवेक दिया कि कई हत्याओं के लिए पैरोल अयोग्यता अवधि लगातार दी जाए। इसलिए यदि किसी अपराधी को दो प्रथम श्रेणी की हत्याओं के लिए दोषी ठहराया गया था, उदाहरण के लिए, सजा सुनाने वाला न्यायाधीश आदेश दे सकता है कि दोनों हत्याओं के लिए 25 साल की पैरोल अयोग्यता अवधि को 50 साल की संयुक्त अयोग्यता अवधि के लिए रखा जाए। चार्टर की धारा 12 की धारा 12 में कहा गया हैः प्रत्येक व्यक्ति को किसी भी क्रूर और असामान्य व्यवहार या punishment.In धारा 12 न्यायशास्त्र के अधीन नहीं होने का अधिकार है, यह गारंटी सजा के दो वर्गों के खिलाफ निषेध के रूप में विकसित हुई है। सबसे पहले, कुछ प्रकार के चरम दंड जो हमेशा मानव गरिमा के साथ असंगत होते हैं, जैसे कि शारीरिक दंड, यातना या नपुंसकता। और दूसरा, उन प्रकार के दंड जो अपने आप में मानवीय गरिमा के साथ असंगत नहीं हैं, लेकिन फिर भी क्रूर और असामान्य हो सकते हैं यदि उनकी अवधि या सीमा अपराध की गंभीरता और अपराधी की जिम्मेदारी की डिग्री को ध्यान में रखते हुए उचित सजा के लिए अत्यधिक असमान है। धारा 12 के उत्तरार्द्ध का उपयोग अनिवार्य न्यूनतम को चुनौती देने के लिए किया जाता है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने हत्या के लिए अनिवार्य सजा को बरकरार रखा है। वास्तविक पृष्ठभूमि 29 जनवरी, 2017 की शाम को 27 वर्षीय अलेक्जेंडर बिसोनेट ने क्यूबेक शहर के सैंटे-फॉय पड़ोस में एक मस्जिद, क्यूबेक शहर के इस्लामी सांस्कृतिक केंद्र में प्रार्थना कक्ष में प्रवेश किया और 9 मिमी ग्लॉक पिस्तौल से लगभग दो मिनट तक गोलीबारी की। कनाडा के इतिहास में सबसे भीषण सामूहिक गोलीबारी में से एक में छह उपासकों की मौत हो गई और पांच अन्य गंभीर रूप से घायल हो गए। शुरू में एक कार में घटनास्थल से भागने के बाद, उन्होंने लगभग 20 मिनट बाद 911 पर कॉल करके खुद को बदल लिया। बिसोनेट प्रथम श्रेणी हत्या के छह मामलों और हत्या के प्रयास के छह मामलों में दोषी ठहराएगी। इस मामले को अत्यधिक प्रचारित किया गया और क्यूबेक और कनाडाई समाज में इस्लामोफोबिया पर बातचीत शुरू हुई। निचली अदालतों में मुकदमे में, क्राउन ने 150 वर्षों की कुल पैरोल अयोग्यता अवधि के लिए आपराधिक संहिता की धारा 745.51 के अनुसार हत्या की सभी सजाओं को लगातार पूरा करने के लिए कहा। बिसोनेट, अपने हिस्से के लिए, सेक के लिए एक संवैधानिक चुनौती लाए। 745.51, चार्टर की धारा 12 के तहत। ट्रायल जज ने माना कि जबकि बिसोनेट के अपराध गंभीर थे, 150 साल की पैरोल अयोग्यता अवधि बहुत अधिक थी। उन्होंने माना कि मामले में अपराधी के लिए एक उचित पैरोल अयोग्यता अवधि 35 और 42 वर्ष के बीच होगी, लेकिन ध्यान दिया कि प्रावधान ने उसे कम से कम 50 वर्ष की अयोग्यता तक सीमित कर दिया है यदि वह किसी भी सजा को लगातार चलाने का आदेश देता है। अंततः विचारण न्यायाधीश ने अभिनिर्धारित किया कि बिसोनेट के अपराध की गंभीरता के कारण 25 साल की अयोग्यता की आधार रेखा से अधिक सजा की आवश्यकता है, लेकिन 50 साल की अवधि अत्यधिक असमान होगी जैसा कि उस पर लागू होती है, और इस प्रकार क्रूर और असामान्य सजा का गठन करती है। प्रावधान को असंवैधानिक पाए जाने के बाद, उन्होंने उपचार के सवाल की ओर रुख किया, यह मानते हुए कि सजा सुनाने के विवेक को एक उचित उपाय के रूप में प्रावधान में पढ़ा जा सकता है। इसके बाद उन्होंने बिसोनेट को 40 साल के लिए पैरोल की योग्यता के बिना आजीवन कारावास की सजा सुनाई। क्राउन और बिसोनेट दोनों ने क्यूबेक कोर्ट ऑफ अपील में अपील की, जिसने अंततः बिसोनेट की अपील को स्वीकार कर लिया और क्राउन की अपील को खारिज कर दिया। अदालत ने ट्रायल जज से सहमति व्यक्त की कि प्रावधान असंवैधानिक था, लेकिन यह माना कि विवेकाधिकार में पढ़ना एक उपाय के लिए बहुत अधिक हस्तक्षेप था और इसके बजाय उन्हें प्रावधान को रद्द कर देना चाहिए था। इसने बदले में बिसोनेट की सजा को घटाकर आजीवन कारावास में बदल दिया, जिसमें 25 साल के लिए कोई पैरोल योग्यता नहीं थी। फैसले के मुख्य न्यायाधीश रिचर्ड वैगनर ने एक सर्वसम्मत अदालत के लिए लिखते हुए क्राउन की अपील को खारिज कर दिया और धारा 745.51 को असंवैधानिक करार दिया। उन्होंने धारा 12 के दो पहलुओं को याद करते हुए अपने कारणों की शुरुआत की, एक जो अत्यधिक असमान दंड से बचाता है, और दूसरा जो दंड के उस संकीर्ण वर्ग को बंद कर देता है जो मानवीय गरिमा के साथ इतने आंतरिक रूप से प्रतिकूल हैं कि उन्हें कभी भी लागू नहीं किया जा सकता है। उन्होंने माना कि एक सजा जो बाद वाले प्रोंग द्वारा पकड़ी जाती है, वह हमेशा अनिवार्य रूप से अत्यधिक असमान होगी, इसलिए इस तरह के निष्कर्ष के बाद सकल असमानुपात के संदर्भ में इसका विश्लेषण करना आवश्यक नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि भले ही सजा सुनाने वाले न्यायाधीशों को धारा 745.51 के तहत पैरोल अयोग्यता अवधि को जमा नहीं करने का विवेकाधिकार है, लेकिन केवल यह तथ्य कि यह इस तरह की सजा को अधिकृत करता है, धारा को असंवैधानिक बनाने के लिए पर्याप्त होगा, अगर यह निष्कर्ष निकाला जाए कि शक्ति का प्रयोग इस तरह से किया जा सकता है जो बाद वाले हिस्से को संलग्न करता है। अदालत ने माना कि एक आजीवन कारावास जो एक अपराधी को रिहाई की किसी भी यथार्थवादी संभावना की शुरुआत से वंचित करता है, दंड के संकीर्ण वर्ग के भीतर आता है जिसे चार्टर के तहत कभी नहीं लगाया जा सकता है। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि इस तरह की सजा आंतरिक रूप से मानव गरिमा के विपरीत है क्योंकि यह पूर्व-मानती है कि एक अपराधी मुक्ति से परे है और उसके पास अपने पुनर्वास के लिए नैतिक स्वायत्तता का अभाव है। वैगनर सी. जे. ने इस बात पर जोर दिया कि कुछ अपराधों के लिए सजा देने के अन्य उद्देश्यों की तुलना में पुनर्वास के सजा देने के उद्देश्य को वंचित करना संसद के लिए खुला है, लेकिन वह इसे पूरी तरह से समाप्त नहीं कर सका। पुनर्वास के द्वार हमेशा खुले रहने चाहिए, भले ही यह अन्य सजा के उद्देश्यों के सापेक्ष न्यूनतम महत्व का हो। अदालत ने यह भी नोट किया कि संसद ने पहले से ही 25 साल की पैरोल अयोग्यता अवधि निर्धारित करके प्रथम श्रेणी की हत्या के लिए अन्य सजा के उद्देश्यों के लिए पुनर्वास को वंचित कर दिया था, जो कि संवैधानिक रूप से विकसित दुनिया में कनाडा के कई समकक्षों की तुलना में भी लंबा था। न्यायालय ने इस तरह की सजा के मनोवैज्ञानिक प्रभावों पर भी जोर दिया, यह मानते हुए कि रिहाई के किसी भी अवसर से वंचित अपराधियों को खुद को सुधारने और व्यर्थ जीवन जीने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। इसने प्रियजनों और बाहरी दुनिया से अलग-थलग होने के क्रूर मनोवैज्ञानिक प्रभाव को नोट किया, जबकि यह जानते हुए कि आप कभी कुछ भी नहीं कर सकते हैं, आपको उस अलगाव को तोड़ने देगा। अदालत ने यह भी नोट किया कि इस तरह की दुर्दशा का सामना करने वाले कितने अपराधी स्पष्ट रूप से अंतहीन पीड़ा को तोड़ने के लिए अपने जीवन को समाप्त करना चाहते हैं। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि ये प्रभाव इस निष्कर्ष का समर्थन करते हैं कि पैरोल की संभावना के बिना आजीवन कारावास की सजा मौलिक रूप से मानव गरिमा के साथ असंगत है। क्यूबेक के मुस्लिम समुदाय के स्वागत नेताओं ने इस फैसले पर निराशा व्यक्त की। कनाडाई मुसलमानों की राष्ट्रीय परिषद ने कहा कि यह निर्णय हमले से बचे लोगों और पीड़ितों के परिवारों के लिए घावों को फिर से खोलेगा। न्याय मंत्री डेविड लैमेट्टी ने कहा कि जबकि सरकार ने कानून का समर्थन किया है, वे फैसले का सम्मान करेंगे और इसके प्रभावों की समीक्षा करेंगे, साथ ही फैसले से फिर से आहत और गुस्से को भी स्वीकार करेंगे। विपक्षी कंजर्वेटिव पार्टी ने तुरंत सरकार से फैसले के जवाब में विधायी विकल्पों का पता लगाने का आह्वान किया। एन. डी. पी. ने सहमति जताते हुए कहा कि हालांकि वे इस फैसले का सम्मान करते हैं, फिर भी सरकार की जिम्मेदारी है कि वह अपने विकल्पों का पता लगाए। पूर्व रूढ़िवादी प्रधान मंत्री स्टीफन हार्पर, जिनकी सरकार के तहत कानून लागू किया गया था, ने फैसले पर अपनी निराशा व्यक्त की। 2022 के कंजर्वेटिव नेतृत्व चुनाव में सबसे आगे रहने वाले पियरे पॉइलिव्रे ने कहा कि वह निर्णय को ओवरराइड करने के लिए इसके बावजूद खंड का आह्वान करेंगे। यदि ऐसा होता है, तो कनाडा के इतिहास में यह पहली बार होगा जब संघीय सरकार द्वारा इस खंड को लागू किया जाएगा। इस निर्णय की कुछ मीडिया संपादकीयों द्वारा पीड़ितों के जीवन का अवमूल्यन करने और न्यायिक सक्रियता के रूप में भी आलोचना की गई थी, जबकि अन्य ने इसे राज्य की प्रतिशोधात्मक शक्ति पर एक उचित सीमा के रूप में बचाव किया था। अन्य मामलों में पीड़ितों के परिवारों ने भी निर्णय की तीखी आलोचना की, जहां ढेर करने के प्रावधान का पहले ही उपयोग किया जा चुका था या उपयोग किए जाने की उम्मीद थी। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के 2022 के कारणों को भी देखें इंग्लैंड और वेल्स में पूरे जीवन के आदेशों को कानूनी चुनौती संदर्भ बाहरी लिंक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2022 में कनाडा के मामले कानून कनाडा के आपराधिक मामले कानून