Action bias
एक्शन बायस एक मनोवैज्ञानिक घटना है जहाँ लोग निष्क्रियता पर कार्रवाई का पक्ष लेते हैं, तब भी जब ऐसा करने का कोई संकेत नहीं है कि यह बेहतर परिणाम की ओर इशारा करेगा। यह एक स्वचालित प्रतिक्रिया है, जो एक प्रतिवर्त या आवेग के समान है और तर्कसंगत सोच पर आधारित नहीं है। वैज्ञानिक पत्रिकाओं में "एक्शन बायस" शब्द की पहली उपस्थिति में से एक पैट और ज़ेचेनहाउसर के 2000 के पेपर में "एक्शन बायस एंड एनवायरनमेंटल डिसिजन्स" शीर्षक से थी, जिसमें राजनीति में इसकी प्रासंगिकता की व्याख्या की गई थी। अवलोकन लोगों को अच्छी तरह से न्यायोचित कार्यों के लिए प्राथमिकता होती है। "एक्शन बायस" शब्द ऐसे स्वैच्छिक कार्यों के उपसमुच्चय को संदर्भित करता है जो कोई व्यक्ति तब भी करता है जब ऐसा करने का कोई स्पष्ट रूप से अच्छा कारण नहीं होता है। सकारात्मक और नकारात्मक दोनों परिणामों वाले निर्णय के मामले में, एक स्पष्ट लाभप्रद अंतिम परिणाम प्राप्त करने के पक्ष में कार्रवाई की जाएगी, जिसे निष्क्रियता पर प्राथमिकता दी जाती है। यदि लाभ के अलावा, नुकसान होता है या संसाधनों का प्रतिकूल रूप से पुनर्वितरण किया जाता है, तो निर्णय लेने की प्रक्रिया में इसकी उपेक्षा की जाएगी। इसका विपरीत प्रभाव चूक पूर्वाग्रह है। लोग निष्क्रियता पर कार्रवाई को क्यों पसंद करते हैं, इसके बारे में कई अलग-अलग सिद्धांत सुझाए गए हैं। मनुष्य स्वाभाविक रूप से कार्य करने की इच्छा रख सकते हैं क्योंकि इसे सबसे अधिक फायदेमंद माना जाता है, भले ही यह कभी-कभी कार्य के परिणाम को खराब कर सकता है। निष्क्रियता को कार्रवाई के एक घटिया विकल्प के रूप में माना जा सकता है। इस दृष्टिकोण को एक विकासवादी दृष्टिकोण से समझाया जा सकता है क्योंकि प्रारंभिक कार्रवाई उत्तरजीविता के संदर्भ में अनुकूली साबित हुई, जो एक प्रबलित व्यवहार पैटर्न बन गया। भले ही लोगों के लिए जीवित परिस्थितियाँ अस्तित्व सुनिश्चित करने के लिए निष्क्रियता पर कार्रवाई को प्राथमिकता देने की आवश्यकता से परे बदल गई हैं, यह पूर्वाग्रह आधुनिक समाज में बना हुआ है क्योंकि क्रियाएँ कार्यों की चूक की तुलना में अधिक सकारात्मक परिणाम दिखाती हैं, एक कड़ी जो प्रबलित हो जाती है। कार्रवाई को पुरस्कृत करने और निष्क्रियता को दंडित करने की एक सामान्य प्रवृत्ति है। जैसा कि ऑपरेंट कंडीशनिंग द्वारा दिखाया गया है, किसी व्यवहार के प्रदर्शन की संभावना को कम करने में दंड की तुलना में व्यवहार के प्रदर्शन को बढ़ाने में पुरस्कार अधिक कुशल होते हैं। इसके परिणामस्वरूप मनुष्य निष्क्रियता के बजाय कार्य चुनते हैं। कार्रवाई में शामिल होना संकेत देने और दूसरों के लिए अपनी उत्पादकता पर जोर देने के साधन के रूप में भी काम कर सकता है जो निष्क्रियता से उत्पन्न होने वाले सकारात्मक परिणामों की तुलना में सामाजिक प्रशंसा से अधिक पुरस्कृत होता है। क्रिया कर्ता को किसी स्थिति पर नियंत्रण रखने की धारणा भी प्रदान करती है, जो व्यक्तिगत सुरक्षा की भावना पैदा करती है। यह निष्क्रियता के विपरीत है, जो प्रशंसा की कमी और यहां तक कि इसके लिए संभावित दंड के सामने खेद की भावनाओं के साथ अधिक आसानी से जुड़ा हुआ है। प्रत्येक क्रिया या निष्क्रियता से जुड़ा परिणाम भविष्य के निर्णयों को भी प्रभावित करता है, क्योंकि प्रत्येक बार जब कोई व्यवहार किया जाता है तो कड़ी को अनिवार्य रूप से और तुरंत प्रबलित या दंडित किया जाता है; केवल एक तटस्थ परिणाम सीखने में योगदान नहीं देता है। पक्षपात के अस्तित्व का एक अन्य कारण यह हो सकता है कि लोग कार्रवाई करने के निर्णय को शोधात्मक रूप से विकसित करते हैं, लेकिन फिर इसे एक अनुचित संदर्भ में स्थानांतरित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कार्रवाई पूर्वाग्रह होता है। राजनीति में वास्तविक दुनिया के प्रभाव राजनीति में, कार्रवाई का पूर्वाग्रह राजनेताओं द्वारा ग्लोबल वार्मिंग जैसे मुद्दों पर कार्रवाई नहीं करने से प्रकट होता है, लेकिन ऐसा करने की इच्छा रखते हैं, इसलिए वे बयान देते हैं, जो वास्तव में कार्य नहीं हैं, और अपेक्षाकृत अप्रभावी प्रस्तावों और कार्यान्वयन की पेशकश करते हैं। भविष्य के कार्यों के कार्य और वादे मुख्य रूप से एक प्रभावशाली बदलाव लाने के लिए नहीं किए जाते हैं, बल्कि यह दिखाने के लिए किए जाते हैं कि कोई इस पर काम कर रहा है और प्रगति कर रहा है। कर्म की प्रतीकात्मक शक्ति और बाहरी छवि परिवर्तन के लिए इसके वास्तविक लाभ की तुलना में कहीं अधिक शक्तिशाली है। चिकित्सा में चिकित्सा के क्षेत्र में, क्रिया पूर्वाग्रह निदान और बाद के उपचार में हो सकता है, जो अन्य बातों के अलावा, विशिष्ट नैदानिक मानदंडों के कारण होने वाली समस्या है। यदि कोई रोगी पर्याप्त मानदंडों को पूरा नहीं करता है या बिल्कुल पर्याप्त मानदंडों को पूरा करता है, तो समय से पहले निदान या गलत निदान का परिणाम हो सकता है। इससे रोगी को संतोषजनक या आवश्यक उपचार नहीं मिलता है। कार्रवाई पूर्वाग्रह का मुकाबला करने का एक तरीका अंतिम निदान करने से पहले परीक्षणों की एक व्यापक श्रृंखला का उपयोग करना या संबंधित क्षेत्रों के सहयोगियों और तकनीकी विशेषज्ञों से दूसरी राय प्राप्त करना है। चिकित्सा निर्णय लेने में पेशेवरों के हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति होती है, भले ही हस्तक्षेप न करना एक बेहतर विकल्प हो। यहाँ, क्रिया पूर्वाग्रह हस्तक्षेप पूर्वाग्रह का नाम लेता है और इसका अस्तित्व चिकित्सा समुदाय में कई अध्ययनों द्वारा साबित किया गया है। रोगियों में भी क्रिया पूर्वाग्रह होता है। जब एक चिकित्सक द्वारा दवा लेने या बस आराम करने के विकल्पों के साथ समान रूप से प्रस्तुत किया जाता है, तो अधिकांश रोगी दवा लेना पसंद करते हैं। यह वरीयता तब भी प्रबल होती है जब रोगियों को चेतावनी दी जाती है कि दवा कुछ दुष्प्रभाव पैदा कर सकती है या जब उन्हें स्पष्ट रूप से बताया जाता है कि दवा लेने में कोई प्रभाव नहीं होगा। कारण चिकित्सा में हस्तक्षेप पूर्वाग्रह के कारण संभवतः मनुष्यों में शोध किए गए दो अन्य पूर्वाग्रहों की परस्पर क्रिया हैः स्व-हित पूर्वाग्रह और पुष्टि पूर्वाग्रह। हस्तक्षेप पक्षपात का एक अन्य कारण कदाचार के मामलों के डर में पाया जा सकता है, क्योंकि संभावित आरोपों को दबाया जा सकता है। स्व-हित पूर्वाग्रह तब होता है जब कोई व्यक्ति स्व-सेवारत व्यवहार दिखाता है और अपने हितों के पक्ष में लोगों को उचित ठहराता है। चिकित्सा हस्तक्षेप आंशिक रूप से चिकित्सकों और स्वास्थ्य देखभाल उद्योग के वित्तीय स्वार्थ द्वारा निर्देशित होता है। उद्योग-प्रायोजित अध्ययन और विश्लेषण हितों के टकराव और परिणामों की पक्षपाती व्याख्याओं को जन्म दे सकते हैं। विशेषज्ञ तब संदिग्ध निर्णय लेते हैं और पहले से ही पक्षपाती जानकारी का बचाव करते हैं। डॉक्टर तब अधिक संतुष्ट प्रतीत होते हैं जब उनकी अपने रोगियों के उपचार में अधिक भागीदारी होती है, जिसका अर्थ है कि हस्तक्षेप की मात्रा कैरियर की खुशी और व्यक्तिगत संतुष्टि से निकटता से जुड़ी हुई है। पुष्टि पूर्वाग्रह मानव निर्णय लेने को उन स्रोतों के रूप में प्रभावित करता है जो पुष्टि करते हैं कि किसी की पहले से मौजूद परिकल्पनाओं को किसी भी चुनौतीपूर्ण विचारों की तुलना में अधिक आसानी से और अधिमानतः शामिल किया जाता है। वे अध्ययन और मूल्यांकन जो चिकित्सा हस्तक्षेप को उचित ठहराते हैं और बढ़ावा देते हैं, उन पर अधिक जोर दिया जाता है। समीक्षक की धारणाओं का खंडन करने वाले डेटा को या तो नजरअंदाज कर दिया जाता है या उनके अपने अनुभव और मूल्यांकन को व्यवसायी के लिए अधिक विश्वसनीय माना जाता है। प्रभाव क्रिया पूर्वाग्रह के कारण, चिकित्सा हस्तक्षेप कम उद्देश्यपूर्ण हो जाता है, चिकित्सक का प्राथमिक ध्यान अब रोगी के लिए सर्वोत्तम संभव चिकित्सा नहीं हो सकता है, उचित, अनुरूप परीक्षण के बिना संभावित उपचारों को लागू किया जा सकता है। अन्य परिणामों में गलत और पक्षपातपूर्ण चिकित्सा सलाह, और अतिरिक्त रूप से रोगी को शारीरिक नुकसान और स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों का पतन शामिल है। हालाँकि चिकित्सकों के पास प्रतीक्षा करने और यह देखने का विकल्प भी होता है कि क्या लक्षण कम होते हैं या तीव्र होते हैं और फिर एक अनुवर्ती जाँच करते हैं, जो अस्थायी निष्क्रियता होगी, इसके बजाय सीधे परीक्षण और दवा का प्रिस्क्रिप्शन करना आम बात है। खेल में कुछ मनोवैज्ञानिकों के अनुसार, गोलकीपर फुटबॉल में 90 प्रतिशत से अधिक पेनल्टी किक में बाएं या दाएं की ओर गोता लगाकर एक एक्शन पूर्वाग्रह दिखाता है। इन सिद्धांतकारों का कहना है कि स्थिर खड़े रहना, या प्रतीक्षा करना और यह देखना अधिक प्रभावी है कि गेंद को आगे बढ़ने से पहले किस दिशा में लात मारी जाती है, क्योंकि गलत अनुमान लगाना लगभग एक गोल छोड़ने की गारंटी देगा। शोधकर्ताओं का अनुमान है कि गोलकीपर अनुमान लगाने का जोखिम उठाते हैं क्योंकि उनके साथियों द्वारा "कार्रवाई" को प्राथमिकता दी जाती है, और सफलता सामाजिक मान्यता और अन्य पुरस्कार लाएगी। हालाँकि, यह विश्लेषण खेल सिद्धांत और खेल की गतिशीलता की अनदेखी करता है। क्योंकि पेनल्टी स्पॉट केवल 12 गज की दूरी पर है, गोलपोस्ट 24 फीट की दूरी पर हैं, क्रॉसबार 8 फीट ऊंचा है, और गेंद को बहुत बल से मारा जाएगा, गोलकीपर स्थिर नहीं रह सकता है और गेंद के हिट होने का इंतजार नहीं कर सकता है, क्योंकि उनके पास उस तक पहुंचने का समय नहीं होगा। गेंद चारों कोनों में से किसी में भी जा सकती थी। बचाव करने का मौका पाने के लिए, इष्टतम रणनीति लक्ष्य स्थान का अनुमान लगाना और प्रतिद्वंद्वी के पैर से गेंद को छूने से पहले आगे बढ़ना शुरू करना है। यह संदर्भ पक्षपात के दावे को नकारता है, क्योंकि गोलकीपर से उम्मीद की जाती है कि वह बचाव करने के लिए दृश्य प्रयास करे और दिशात्मक निश्चितता की प्रतीक्षा करके बहुत देर से पहुंचने के बजाय सक्रिय रूप से एक गोल को रोक दे। कुछ पेनल्टी लेने वाले इस रणनीति का मुकाबला गेंद को बीच से नीचे घुमाकर या चिप करके करते हैं, जिसे एक चेक खिलाड़ी के नाम पर पनेंका पेनल्टी कहा जाता है, जिसने इसे यूईएफए यूरो 1976 के फाइनल में प्रसिद्ध किया था। क्रिया पूर्वाग्रह भी पिछले परिणामों से प्रभावित होता है। यदि कोई टीम एक मैच हार जाती है, तो कोच निष्क्रियता की तुलना में कुछ खिलाड़ियों को बदलकर कार्रवाई का चयन करने की अधिक संभावना रखता है, भले ही इससे बेहतर प्रदर्शन न हो। जैसा कि एक प्रशिक्षक ने व्यक्त किया, "सिर्फ इसलिए कि मैं कुछ कर सकता हूं इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे करना चाहिए, या वह गतिविधि प्रासंगिक है।" अर्थशास्त्र और प्रबंधन में कार्रवाई पूर्वाग्रह भी अर्थशास्त्र और प्रबंधन के क्षेत्र में निर्णय लेने को प्रभावित करता है। ऐसी स्थितियों में जहां आर्थिक गिरावट आती है, केंद्रीय बैंकों और सरकारों पर कार्रवाई करने का दबाव पड़ता है, क्योंकि वे जनता से अधिक जांच महसूस करते हैं। चूंकि उनसे स्थिति को ठीक करने की उम्मीद की जाती है, इसलिए कार्रवाई को निष्क्रियता की तुलना में अधिक उपयुक्त माना जाता है। भले ही परिणाम सफल न हो, कार्रवाई करके सार्वजनिक हस्तियां अधिक आसानी से आलोचना से बच सकती हैं। अच्छे आर्थिक प्रदर्शन के मामलों में, अधिकारी एक चूक पूर्वाग्रह की ओर अधिक झुकाव रखते हैं क्योंकि वे नहीं चाहते कि उन पर गलत विकल्प चुनने का आरोप लगाया जाए जो वर्तमान संतुलन को नष्ट कर सकते हैं। कार्रवाई/चूक पूर्वाग्रह अन्य समान परिदृश्यों में देखा जा सकता है जैसे किः निवेशक अपना पोर्टफोलियो बदलते हैं, कंपनी की रणनीति बदलते हैं, एक अलग नौकरी के लिए आवेदन करते हैं, एक अलग शहर में जाते हैं। वृहद-आर्थिक स्तर पर, ब्याज दरों, कर दरों और विभिन्न प्रकार के खर्चों जैसे राजनीति से संबंधित चरों के परिवर्तनों पर चर्चा करते समय कार्रवाई/चूक पूर्वाग्रह खेल में आता है। पर्यावरणीय निर्णय लेने में पर्यावरण नीति निर्णयों में कार्रवाई पूर्वाग्रह के प्रभाव की जांच एंथनी पैट और रिचर्ड ज़ेकाउसर द्वारा की गई है। उन्होंने तर्क दिया कि कार्रवाई के पूर्वाग्रह से इस क्षेत्र में अनिश्चितता और कार्यों के विलंबित प्रभाव, कई पक्षों से आने वाले योगदान, कोई प्रभावी बाजार नहीं, अस्पष्ट उद्देश्य और कुछ मजबूत प्रोत्साहनों के कारण गैर-तर्कसंगत निर्णय लेने की अधिक संभावना है। अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि किसी निर्णय का मूल्य किसी की कथित भागीदारी, कार्रवाई पूर्वाग्रह के लिए व्यक्तिगत संवेदनशीलता के साथ-साथ संरचना और संदर्भ से प्रभावित होता है, जिससे पर्यावरण नीतियों में कार्रवाई पूर्वाग्रह की घटना होती है। अन्य प्रकार उपयोगिता-आधारित क्रिया पूर्वाग्रह एक प्रकार का क्रिया पूर्वाग्रह है जो उद्देश्यपूर्ण व्यवहार को रेखांकित करता है। यह विभिन्न कार्यों के संभावित प्रभावों के लाभों की तुलना करके काम करता है और इसके परिणामस्वरूप, यह उस कार्रवाई का चयन करता है जो उच्चतम उपयोगिता मूल्य के साथ परिणाम की ओर ले जाएगी। विभिन्न विकल्पों के मूल्यों की भविष्यवाणी की जाती है और उनकी तुलना की जाती है, और पुरस्कार की सबसे अधिक संभावना वाली कार्रवाई का चयन किया जाएगा। इस पूर्वाग्रह के लाभों में पर्यावरण में उपलब्ध सबसे लाभकारी विकल्प खोजना शामिल है। मुख्य नुकसान यह है कि विषय को प्रत्येक क्रिया के उपयोगिता मूल्य की पहचान करने के लिए परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से पर्यावरण का परीक्षण करने की आवश्यकता होती है। जब एक नए वातावरण से अपरिचित होता है, तो व्यक्ति अक्सर एक ऐसी कार्रवाई का चयन करेगा जो पिछली स्थिति में फायदेमंद साबित हुई थी। यदि यह वर्तमान परिदृश्य में उपयुक्त नहीं है, तो कार्रवाई का उपयोगिता मूल्य कम हो जाता है, और व्यक्ति एक अलग कार्रवाई का विकल्प चुनेगा, भले ही रणनीति बदलना पूरी तरह से फायदेमंद न हो। उपयोगिता-आधारित कार्रवाई पूर्वाग्रह लक्ष्य-आधारित कार्रवाई चयन के विपरीत है, जिसका उद्देश्य किए गए कार्यों के उपयोगिता मूल्य को ध्यान में रखे बिना एक लक्ष्य को पूरा करना है। उपयोगिता-आधारित कार्रवाई पूर्वाग्रह के विपरीत, सभी संभावित कार्यों की तुलना नहीं की जाती है। एक बार जब लक्ष्य की ओर ले जाने वाली कोई कार्रवाई मिल जाती है, तो अन्य विकल्पों की उपेक्षा की जाती है, जिससे यह कम समय लेने वाली रणनीति बन जाती है। एकल एकल-कार्रवाई पूर्वाग्रह शब्द एल्के यू. वेबर द्वारा गढ़ा गया था जब उन्होंने जलवायु परिवर्तन पर किसानों की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान दिया था। निर्णय निर्माता उस जोखिम को कम करने के लिए एक कदम उठाते हैं जिसके बारे में वे चिंतित हैं, लेकिन उनके अतिरिक्त कदम उठाने की संभावना बहुत कम होती है जो जोखिम में कमी प्रदान करेगा। एकमात्र कार्रवाई हमेशा सबसे प्रभावी नहीं होती है। हालाँकि इस घटना के कारण की अभी तक पूरी तरह से पुष्टि नहीं हुई है, संभवतः पहली कार्रवाई चिंता की भावना को कम करने के लिए पर्याप्त है, यही कारण है कि आगे की कार्रवाई अक्सर नहीं की जाती है। उदाहरण के लिए, वेबर ने पाया कि 1990 के दशक की शुरुआत में जो किसान ग्लोबल वार्मिंग के परिणामों के बारे में चिंता करने लगे थे, उन्होंने या तो अपने उत्पादन अभ्यास, अपने मूल्य निर्धारण में कुछ बदलाव किया, या सरकारी हस्तक्षेप के लिए पैरवी की। उन्होंने आम तौर पर जो नहीं किया वह उन कार्यों में से एक से अधिक में संलग्न होना है। यह फिर से दर्शाता है कि एक एकल कार्य करना संभवतः किसी की कुछ करने की आवश्यकता को पूरा करता है; यह आगे की कार्रवाई को रोक सकता है। अंत में, एकल-कार्रवाई पूर्वाग्रह किसी व्यक्ति की आत्म-छवि में सुधार करता है और यह गलत धारणा देकर संज्ञानात्मक विसंगति को समाप्त करता है कि वे अधिक अच्छे में योगदान दे रहे हैं। एकल-कार्रवाई पूर्वाग्रह का एक और उदाहरण घर के मालिक हैं जो तटीय क्षेत्रों में रहते हैं जिनके समुद्र के स्तर में वृद्धि (एस. एल. आर.) के कारण बाढ़ आने की संभावना है। वे संसाधनों के ढेर लगाकर या बाढ़ की स्थिति में रेत के थैले बनाकर या बाढ़ बीमा करके, अपने घरों को ऊपर उठाकर या बाढ़ के कम जोखिम वाले क्षेत्र में जाकर बड़ी कार्रवाई कर सकते हैं। पहली छोटी कार्रवाई जो वे करते हैं (रेत के थैले बनाना) संभावित बाढ़ के बारे में उनकी चिंता को दूर कर देता है और इस तरह ऐसी कार्रवाई करने की संभावना कम हो जाती है जिसका लंबे समय में बेहतर परिणाम हो सकता है, जैसे कि दूसरे क्षेत्र में जाना। एकल-कार्रवाई पूर्वाग्रह को समाप्त करने का एक विकल्प समूह चर्चा करना है, जिसमें लोग समाधान खोजने के लिए विभिन्न विचारों का सुझाव देते हैं। यह व्यक्ति को समस्या को हल करने के लिए अधिक विकल्प देगा। क्रिया पूर्वाग्रह के बारे में जागरूकता एक निश्चित स्थिति में निष्क्रियता बनाम कार्रवाई के परिणामों के बारे में सावधानीपूर्वक सोचने में मदद कर सकती है। इससे प्रक्रिया पहले की तरह आवेगपूर्ण नहीं होती है और इसमें तार्किक सोच शामिल होती है जो सबसे कुशल परिणाम चुनने में सुविधा प्रदान करती है। निष्क्रियता, कुछ स्थितियों में, धैर्य और आत्म-नियंत्रण को बढ़ा सकती है। नए संदर्भ जो विचारशील निर्णय लेने या संभावनाओं का अवलोकन करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, वे भी फायदेमंद हो सकते हैं। चिकित्सा संदर्भों में, क्रिया के प्रभावों के बारे में पूर्ण प्रकटीकरण, विशेष रूप से दवा के नकारात्मक दुष्प्रभाव, और उपचार के दौरान निष्क्रियता से क्रिया पूर्वाग्रह का प्रभाव कम हो सकता है। दवा चुनने वाले लोगों का प्रतिशत और भी कम (10 प्रतिशत) हो जाता है जब एक डॉक्टर सक्रिय रूप से दवा के उपयोग को हतोत्साहित करता है। संदर्भ व्यवहार संबंधी अवधारणाएँ तर्कवाद