Ecological Orbits
इकोलॉजिकल ऑर्बिट्सः हाउ प्लेनेट्स मूव एंड पॉपुलेशन ग्रो, पारिस्थितिकीविद् लेव आर. गिन्जबर्ग और विज्ञान के दार्शनिक मार्क कोलीवन की जनसंख्या पारिस्थितिकी पर एक पुस्तक है जो जनसंख्या गतिशीलता के एक जड़त्वीय मॉडल के लिए तर्क देती है। सारांश पुस्तक को आठ अध्यायों में विभाजित किया गया है, जिनमें से प्रत्येक जनसंख्या गतिशीलता के एक जड़त्वीय मॉडल के लिए गिन्जबर्ग और कोलीवन के तर्क को आगे बढ़ाता है। यह ग्रहों की कक्षाओं और जनसंख्या वृद्धि की व्याख्या के साथ शुरू होता है, और तर्क देता है कि दोनों के बीच एक समानता सैद्धांतिक पारिस्थितिकी के लिए उपयोगी हो सकती है। अध्याय 2 केप्लर के ग्रहों की गति के नियमों के साथ क्लेइबर के नियम जैसे पारिस्थितिक ज्यामिति की तुलना करके इस बात पर बहस में संलग्न है कि क्या पारिस्थितिकी में भौतिकी के समान प्रकृति के नियम हो सकते हैं या नहीं। गिन्जबर्ग और कोलीवन का तर्क है कि पारिस्थितिक मिश्र-यंत्रों को प्रकृति के नियमों के रूप में इस तथ्य के कारण छूट नहीं दी जा सकती है कि वे हमेशा अपवादहीन, भविष्यसूचक, गलत साबित करने योग्य या आकस्मिक नियमितताओं से अलग नहीं होते हैं क्योंकि इस तरह की चिंताएं भौतिक नियमों को भी खारिज कर देंगी। उदाहरण के लिए, उनका तर्क है कि भौतिक नियम हमेशा अपवादहीन नहीं होते हैं क्योंकि कई केवल आदर्श परिस्थितियों में मान्य होते हैं और वे कभी भी पूरी तरह से गलत साबित नहीं होते हैं क्योंकि कानून की पूर्ण अस्वीकृति को रोकने के लिए हमेशा पूरक समायोजन किए जा सकते हैं। अध्याय 3 में, गिन्जबर्ग और कोलीवन ने रेखांकित किया कि जनसंख्या गतिशीलता के बारे में उनका दृष्टिकोण पारंपरिक खातों से कैसे अलग है जो घातीय वृद्धि या गिरावट को मानते हैं। जबकि पारंपरिक खाते जन्म और मृत्यु की दर को नियंत्रित करने वाले नियमों पर आधारित हैं, गिंज़बर्ग और कोलीवन का मॉडल व्यक्तियों की ऊर्जा खपत पर विचार करके शुरू होता है जो जीवित रहने और प्रजनन करने की उनकी क्षमता को रेखांकित करता है और इसलिए जनसंख्या जन्म और मृत्यु दर निर्धारित करता है। यह एक ऐसे सिद्धांत की ओर ले जाता है जो पारंपरिक खाते से गणितीय रूप में अलग है, जो घातीय जनसंख्या वृद्धि या गिरावट की भविष्यवाणी करने वाले प्रथम-क्रम समीकरण के बजाय द्वितीय-क्रम विभेदक समीकरण है। इस सिद्धांत के अनुसार, जनसंख्या में गिरावट को त्वरित मृत्यु का प्रदर्शन करना चाहिए और जनसंख्या की गतिशीलता का अधिक सामान्य रूप से केवल तभी अनुमान लगाया जा सकता है जब विकास दर और त्वरण दोनों ज्ञात हों, शास्त्रीय यांत्रिकी के समान, जिसके लिए किसी वस्तु की गति और त्वरण की आवश्यकता होती है ताकि उसकी बाद की गति की भविष्यवाणी की जा सके। गिन्जबर्ग और कोलीवन हाइड्रास के भुखमरी पर लैरी स्लोबोडकिन के प्रयोगों के परिणाम प्रस्तुत करते हैं जो उनके सिद्धांत के प्रमाण के रूप में परवलयिक जनसंख्या में गिरावट को दर्शाते हैं। अध्याय 4 में विस्तार से बताया गया है कि गिन्जबर्ग और कोलीवन मातृ प्रभाव परिकल्पना को क्या कहते हैं जो जनसंख्या गतिकी के उनके सिद्धांत के जड़त्वीय पहलू के लिए तंत्र प्रदान करता है। इस परिकल्पना के अनुसार, स्वस्थ माताएँ ऐसी संतान पैदा करती हैं जो स्वयं स्वस्थ होती हैं और कम स्वस्थ माताओं की तुलना में बेहतर प्रदान की जाती हैं, जिससे संतान जीवित रहने और प्रजनन करने में बेहतर सक्षम होती हैं। नतीजतन, जनसंख्या की वृद्धि दर न केवल इसकी वर्तमान परिस्थितियों पर बल्कि मूल पीढ़ी की परिस्थितियों पर भी निर्भर करती है। इसका मतलब है कि सामान्य आबादी को समय अंतराल के साथ परिस्थितियों में परिवर्तन का जवाब देना चाहिए; पिछली पीढ़ियों का स्वास्थ्य कुछ समय के लिए बिगड़ती स्थितियों के प्रभाव का मुकाबला करने में मदद कर सकता है। गिन्जबर्ग और कोलीवन बताते हैं कि कैसे मातृ प्रभाव जनसंख्या वृद्धि में दूसरे क्रम के परिवर्तन पैदा करता है जो जनसंख्या चक्र के लिए जिम्मेदार हो सकता है। जनसंख्या चक्रों को आम तौर पर शिकारी-शिकार मॉडल द्वारा समझाया जाता है, लेकिन गिन्जबर्ग और कोलीवन ने अध्याय 5 में तर्क दिया है कि ऐसे मॉडल अत्यधिक फिट हैं और वे यह नहीं बता सकते हैं कि वे तदर्थ धारणाओं के बिना गुम अवधि के मामले को क्या कहते हैं। अनुपस्थित अवधि का मामला 2 और 6 पीढ़ियों के बीच की अवधि के साथ देखी गई जनसंख्या चक्रों की अनुपस्थिति है, एक तथ्य जो जनसंख्या आयु संरचना और समूह प्रभावों के साथ-साथ मातृ प्रभाव परिकल्पना द्वारा भविष्यवाणी की जाती है। उनका यह भी तर्क है कि मातृ प्रभाव परिकल्पना का परीक्षण मॉडल प्रजातियों का उपयोग करके प्रयोगशाला प्रयोगों के माध्यम से सीधे किया जा सकता है। विशेष रूप से, उनका तर्क है कि अनुपात-निर्भर शिकार जिसमें शिकारी और शिकार आबादी की संयुक्त घातीय वृद्धि होती है, उनके मॉडल के तहत संभव है लेकिन पारंपरिक मॉडल के तहत नहीं। अध्याय 6 में, गिन्जबर्ग और कोलीवन ने त्वरित मृत्यु और मातृ प्रभावों के विचारों को जड़त्वीय जनसंख्या गतिकी के एक सामान्य सिद्धांत में विकसित किया। वे विकास दर के समय व्युत्पन्न के लिए एक समीकरण का सुझाव देते हैं (अर्थात। जनसंख्या परिवर्तन में त्वरण) जो केवल तीन मापदंडों α, β और rmax पर निर्भर करता हैः जहाँ r वृद्धि दर है, t समय है, n जनसंख्या के आकार का प्राकृतिक लघुगणक है और n * n का संतुलन मान है। वे दर्शाते हैं कि यह समीकरण जनसंख्या गतिशीलता की एक श्रृंखला के लिए जिम्मेदार हो सकता है, जिसमें घातीय वृद्धि, संतुलन के लिए एकरस दृष्टिकोण, संतुलन को ओवरशूट करना, नम दोलन, स्थिर या बढ़ते आयामों के साथ दोलन और असममित चक्र शामिल हैं। अध्याय 7 गिन्जबर्ग और कोलीवन के मॉडल के कुछ व्यावहारिक परिणामों की पड़ताल करता है, जिसमें मत्स्य पालन के प्रबंधन और लुप्तप्राय प्रजातियों के संरक्षण शामिल हैं। उदाहरण के लिए, उनका तर्क है कि उनके जड़त्वीय मॉडल में भविष्यवाणी की गई है कि मत्स्य पालन द्वारा पकड़ी गई मछलियों की संख्या में अपेक्षाकृत कम वृद्धि के परिणामस्वरूप मछलियों की संख्या में तेजी से गिरावट आ यहाँ तक कि विलुप्त भी हो सकती है। उनका मानना है कि पर्यावरण प्रबंधन में वर्तमान कठिनाइयों का पता इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले उपकरण जड़त्वीय प्रभावों को ध्यान में नहीं रखते हैं। अध्याय 8 वैज्ञानिक सिद्धांत चयन में शामिल समस्याओं का विवरण देता है और तर्क देता है कि ऐसी समस्याएं जनसंख्या गतिकी के पारंपरिक मॉडल पर जड़त्वीय मॉडल का समर्थन करती हैं। उनका तर्क है कि अनुभवजन्य डेटा को सफलतापूर्वक समायोजित करते हुए जड़त्वीय मॉडल अपेक्षाकृत सरल है। इस अध्याय में पूरी पुस्तक में प्रस्तुत तर्कों और स्थितियों का सारांश भी दिया गया है। रिसेप्शन गुंटर वैगनर ने विज्ञान में पुस्तक की समीक्षा की, और इसे पूरी पुस्तक में गिन्जबर्ग और कोलीवन के स्पष्टीकरणों के कारण "कई स्तरों पर एक रोमांचक पढ़ने" के रूप में वर्णित किया। उन्होंने कहा कि व्यक्तिगत ऊर्जा खपत को अपने सिद्धांत के केंद्र में रखने वाली पुस्तक "नवीन" थी और यदि गिन्जबर्ग और कोलिवन अपने सिद्धांत के व्यावहारिक परिणामों के बारे में सही थे, तो "पारिस्थितिक कक्षाओं को एक त्वरित क्लासिक बनना चाहिए, जिसे प्रत्येक पेशेवर और महत्वाकांक्षी पारिस्थितिकीविद् और पर्यावरण जीवविज्ञानी द्वारा पढ़ा जाना चाहिए।" उन्होंने यह भी कहा कि यह संभव है कि "पारिस्थितिक कक्षाएं एक वास्तविक वैज्ञानिक उपलब्धि के लिए एक ऐसे संक्रमण को चिह्नित कर सकती हैं जिसे अकल्पनीय माना जाता था-अर्थात् प्रकृति के नियम के समान जनसंख्या गतिशीलता का एक कठोर और गैर-तुच्छ सिद्धांत।" द क्वार्टरली रिव्यू ऑफ बायोलॉजी में, चार्ल्स जे. क्रेब्स ने कहा कि यह पुस्तक "ग्रहों की गति और जनसंख्या वृद्धि के बीच समानता को एक नए तरीके से खोजती है जो सैद्धांतिक जनसंख्या जीव विज्ञान की मौलिक संरचना में कुछ रोमांचक अंतर्दृष्टि प्रदान करती है।" उन्होंने गिन्जबर्ग और कोलीवन के तर्क को "प्रेरक" के रूप में वर्णित किया और कहा कि उनकी "एकमात्र शिकायत" यह है कि "मातृ प्रभाव" शब्द का उपयोग "जैविक तंत्र तक सीमित होने के बजाय आने वाली पीढ़ियों के जीव विज्ञान को प्रभावित करने वाले सभी विलंबित प्रभावों के लिए बहुत शिथिल रूप से किया गया था।" इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर बिहेवियरल इकोलॉजी न्यूजलेटर में प्रकाशित पुस्तक की समीक्षा में, स्कॉट एम. रामसे ने सवाल किया कि जनसंख्या पारिस्थितिकी में समय अंतराल और मातृ प्रभावों का विचार कितना नया था, यह कहते हुए कि समय अंतराल को अक्सर पारिस्थितिकी की पाठ्यपुस्तकों में शामिल किया जाता है और मातृ प्रभाव के बारे में 1950 के दशक से पता चला है। उन्होंने कहा कि उन्हें आश्चर्य हो रहा था कि क्या "यह उचित है कि इस पुस्तक की आलोचना केवल व्युत्पन्न होने के लिए की जाए, या लेखकों की उन विचारों की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए सराहना की जानी चाहिए जिन्होंने जनसंख्या मॉडलिंग में समावेश का विरोध किया है?" उन्होंने यह भी महसूस किया कि जनसंख्या गतिकी और शास्त्रीय यांत्रिकी के बीच समानता गिन्जबर्ग की तुलना में कम मजबूत थी और कोलीवन का तर्क है कि वे जो डेटा प्रस्तुत करते हैं उसे गैर-जड़त्वीय मॉडल द्वारा समझाया जा सकता है। फिर भी, उन्होंने सोचा कि लेखन शैली "आम तौर पर काफी अच्छी थी" और यह पुस्तक "सैद्धांतिक पारिस्थितिकीविदों के लिए स्पष्ट रुचि की होनी चाहिए" जबकि स्नातक छात्रों और उन्नत स्नातकों के लिए भी सुलभ होनी चाहिए। पारिस्थितिकी में, रॉबर्ट पी. फ्रेकलटन ने जनसंख्या गतिकी का एक पूरी तरह से नियतात्मक मॉडल प्रस्तुत करने के लिए पुस्तक की आलोचना की, जो मौसम के प्रभाव जैसे यादृच्छिक प्रभावों की अनदेखी करता है, यह कहते हुए कि उनके मॉडल को परिणामस्वरूप "अधूरा माना जाना चाहिए"। फ्रेकलटन का कहना है कि यह एक महत्वपूर्ण चूक है क्योंकि यादृच्छिकता आबादी में त्वरित मौतों के लिए एक वैकल्पिक तंत्र प्रदान कर सकती है। फ्रेकलटन का यह भी तर्क है कि पुस्तक में एक प्राणीशास्त्रीय पूर्वाग्रह है, जो पौधों की जनसंख्या गतिशीलता के बहिष्कार के लिए जानवरों की जनसंख्या गतिशीलता पर ध्यान केंद्रित करता है। उनका कहना है कि निर्धारक मॉडल को पौधों की आबादी पर सफलतापूर्वक लागू किया गया है, लेकिन जनसंख्या चक्र को आम तौर पर मातृ प्रभाव परिकल्पना की भविष्यवाणी के विपरीत नहीं देखा जाता है। उन्होंने यह भी महसूस किया कि पुस्तक में तर्क एक पत्रिका लेख में अधिक संक्षिप्त प्रस्तुति के लिए अधिक उपयुक्त हो सकता है। उन्होंने यह कहते हुए अपनी बात समाप्त की, "एविंग ने यह सब कहा, मुझे किताब पढ़ने में मज़ा आया और मुझे सोचने के लिए भोजन मिला।" जॉन एम. ड्रेक ने द अमेरिकन मिडलैंड नेचुरलिस्ट में पुस्तक की समीक्षा की। उन्होंने कहा कि यह "एक नया और उत्तेजक परिप्रेक्ष्य" प्रस्तुत करता है जो "किसी को इस समस्या को गंभीरता से लेने के लिए चुनौती देता है कि हमारे अनुशासन की वैचारिक नींव पर अभी भी सवाल, व्याख्या, चुनौती और संशोधन या अनुमोदन किया जाना बाकी है।" उन्होंने सोचा कि यह "पढ़ने में आनंद" था और इसमें एक ऐसा स्वर था जो "निरस्त्र और आकर्षक" था, जिससे यह स्नातक और इच्छुक गैर-वैज्ञानिकों के लिए सुलभ था। हालाँकि, उन्होंने महसूस किया कि पुस्तक का दार्शनिक भाग इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहा है कि क्या पारिस्थितिकी में कानून हैं, एक "गुमराह" विवाद में संलग्न था और "थोड़ा थकाऊ" था। सर्ज लुरी ने फिजिक्स टुडे में पुस्तक की समीक्षा करते हुए कहा, "मैं इसे पढ़ने के लिए एक सच्चे आनंद के रूप में अत्यधिक अनुशंसा करता हूं।" उन्होंने गिन्जबर्ग को पारिस्थितिकी में उनके काम के लिए "एक उत्सुक और सक्षम क्रांतिकारी" बताया और कहा कि पुस्तक में दर्शन को "भावी पाठक को डराना नहीं चाहिए क्योंकि इसे बहुत हल्के-फुल्के तरीके से प्रस्तुत किया गया है।" जॉन मैथ्यूसन ने ऑस्ट्रेलेशियन जर्नल ऑफ फिलॉसफी में पुस्तक की समीक्षा की, जिसमें इसे वैज्ञानिक और दार्शनिक मुद्दों की संक्षिप्त लेकिन गहन और गहरी व्याख्या के रूप में वर्णित किया गया। फिर भी, उन्होंने सोचा कि इसे लंबा किया जा सकता था ताकि कुछ गणितीय बिंदुओं को सामान्य पाठकों के लिए अधिक सुलभ रूप से समझाया जा सके। उन्होंने यह भी सोचा कि यह कुछ दार्शनिक तर्कों को अधिक गहराई से विकसित करने की अनुमति देगा, जो उन्हें लगा कि कुछ पाठकों को "असंतोषजनक" लग सकते हैं। उदाहरण के लिए, उनका तर्क है कि पुस्तक का यह तर्क कि भौतिकी और पारिस्थितिकी में प्रकृति के नियम समान रूप से प्रश्न के लिए खुले हैं, हमें इस निष्कर्ष पर ले जा सकता है कि दोनों में से किसी के भी वास्तविक नियम नहीं हैं, जैसा कि गिन्जबर्ग और कोलीवन का तर्क है। इसके अलावा, उनका कहना है कि पारिस्थितिक और भौतिक नियमों के बीच अंतर हैं जिन पर पुस्तक में विचार नहीं किया गया है, जैसे कि भौतिक नियम सार्वभौमिक हैं। कुल मिलाकर, वे इन समस्याओं को "इस पुस्तक में आनंद लेने के लिए सब कुछ दिए गए छोटे बिंदुओं" के रूप में वर्णित करते हैं और कहते हैं कि पारिस्थितिक कक्षाएं "इस बात का एक शानदार उदाहरण है कि जब वैज्ञानिक और दार्शनिक सहयोग करते हैं तो क्या परिणाम हो सकते हैं।" संदर्भ बाहरी लिंक ऑक्सफोर्ड छात्रवृत्ति ऑनलाइन में पारिस्थितिक कक्षाएँ 2003 गैर-काल्पनिक पुस्तकें पारिस्थितिकी पुस्तकें जनसंख्या पारिस्थितिकी जनसंख्या गतिकी विज्ञान साहित्य का दर्शन