Ex parte Yarbrough
एक्स पार्टी यारब्रो (जिसे कू क्लक्स मामलों के रूप में भी जाना जाता है), 110 यू. एस. 651 (1884), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था जिसमें संघीय चुनावों में मतदान के अधिकार में हस्तक्षेप करने वाले व्यक्तियों को दंडित करने की कांग्रेस की शक्ति शामिल थी। अदालत ने जैस्पर यारब्रो और सात अन्य लोगों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जिन्हें एक अफ्रीकी-अमेरिकी व्यक्ति को मतदान करने से रोकने के लिए पीटने और घायल करने का दोषी पाया गया था। यह निर्णय उन कुछ मौकों में से एक था जब पुनर्निर्माण के बाद के न्यायालय ने नागरिक अधिकारों की रक्षा करने की कांग्रेस की क्षमता को बरकरार रखा। पृष्ठभूमि अमेरिकी संविधान के पंद्रहवें संशोधन में कहा गया है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिकों के मतदान के अधिकार को संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी भी राज्य द्वारा नस्ल, रंग या दासता की पिछली शर्त के कारण अस्वीकार या संक्षिप्त नहीं किया जाएगा", और यह कांग्रेस को उस अधिकार को "उचित कानून द्वारा" लागू करने की क्षमता देता है। कांग्रेस ने पंद्रहवें संशोधन को लागू करने के लिए कई कानून पारित किए, लेकिन संघीय न्यायपालिका पूर्व दासों के मतदान के अधिकार की रक्षा करने के लिए अनिच्छुक थी। संयुक्त राज्य बनाम रीज़ (1876) में, सर्वोच्च न्यायालय ने 1870 के प्रवर्तन अधिनियम की कई धाराओं को खारिज कर दिया, जिसमें स्थानीय चुनाव अधिकारियों की ओर से नस्लीय भेदभाव को गैरकानूनी घोषित किया गया था। न्यायालय ने नागरिक अधिकार मामलों (1883) में एक भेदभाव विरोधी कानून को अमान्य कर दिया, और इसने संशोधित क़ानून (1871 के कू क्लक्स अधिनियम की पूर्व धारा 2) की धारा 5519 को रद्द कर दिया, जो व्यक्तियों को कानूनी रूप से संरक्षित अधिकारों में हस्तक्षेप करने से रोकती थी, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम हैरिस (1883) में। जैस्पर यारब्रो और कू क्लक्स क्लान के सात साथी सदस्यों ने एक अफ्रीकी-अमेरिकी व्यक्ति बेरी सॉन्डर्स को पीटा और घायल कर दिया, ताकि उन्हें जॉर्जिया कांग्रेस के चुनाव में वोट डालने से रोका जा सके। उन पर संघीय कानून के दो प्रावधानों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया थाः संशोधित क़ानून की धारा 5508 (1870 के प्रवर्तन अधिनियम की धारा 6 से व्युत्पन्न) और 5520 (1871 के कू क्लक्स अधिनियम की धारा 2 से व्युत्पन्न), जो व्यक्तियों को दूसरों को उनके संवैधानिक अधिकारों और संघीय चुनावों में उनके मतदान के अधिकार से वंचित करने की साजिश रचने से रोकती थी। जॉर्जिया के उत्तरी जिले के सर्किट कोर्ट में प्रतिवादियों पर मुकदमा चलाया गया और उन्हें दोषी ठहराया गया, और पांचों को दो-दो साल के कारावास की सजा सुनाई गई। उन्होंने बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट की मांग करते हुए तर्क दिया कि चुनावों को विनियमित करने की कांग्रेस की शक्ति इसे व्यक्तियों के आचरण को विनियमित करने की अनुमति नहीं देती है। उच्चतम न्यायालय ने 23 और 24 जनवरी, 1884 को मामले में दलीलें सुनीं। निर्णय न्यायालय ने 3 मार्च, 1884 को अपना निर्णय दिया। न्यायमूर्ति सैमुअल एफ. मिलर की सर्वसम्मत राय में, न्यायाधीशों ने अपील को खारिज कर दिया और यारब्रो की दोषसिद्धि को बरकरार रखा। मिलर ने पंद्रहवें संशोधन की व्यापक रूप से व्याख्या करते हुए तर्क दिया कि यह सीधे संघीय चुनावों में मतदान का अधिकार प्रदान करता है। एक बार जब कोई व्यक्ति राज्य के कानून द्वारा लगाई गई योग्यताओं को पूरा कर लेता है, तो अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उसे वोट देने का अधिकार है, और कांग्रेस "संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रयोग में नागरिक की रक्षा करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकती है जो स्वयं सरकार के स्वस्थ संगठन के लिए आवश्यक है।" मिलर ने संविधान के अनुच्छेद I, धारा 4 का हवाला दिया, जो कांग्रेस को संघीय चुनावों को विनियमित करने के लिए अधिकृत करता है। अंत में, उन्होंने लिखाः विश्लेषण और विरासत यारब्रो में न्यायालय ने विद्वान रिचर्ड एम. वैलेली के शब्दों में, "अश्वेत मतदान अधिकारों के लिए एक साहसिक, अत्यधिक राष्ट्रवादी दृष्टिकोण के साथ आने के लिए पंद्रहवें संशोधन और अनुच्छेद I, धारा 4 को मिलाया"। राजनीतिक वैज्ञानिक रोजर्स स्मिथ के अनुसार, यह पुनर्निर्माण के बाद के युग में "काले मतदान के अधिकारों के लिए स्पष्ट रूप से अनुकूल सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था"। बाद के वर्षों में, पंद्रहवें संशोधन की अदालत की व्याख्या बदलती रहीः जेम्स बनाम बोमन (1903) में एक निर्णय में जिसमें यारब्रो का उल्लेख नहीं था, इसने प्रवर्तन अधिनियमों के एक अन्य प्रावधान को 6-6 मतों से इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह पंद्रहवें संशोधन द्वारा अधिकृत नहीं था। यारब्रो को विद्वानों से सीमित ध्यान मिला है, हालांकि हाल के विश्लेषणों ने इस पर अधिक जोर दिया है। इस निर्णय ने 1960 के दशक के मतदाता पंजीकरण अभियान में एक प्रमुख भूमिका निभाई, और सेफ्टन लिखते हैं कि यह "सभी नागरिक अधिकारों के संवैधानिक कानून की दार्शनिक नींव का हिस्सा है।" विद्वान विलियम जिलेट के अनुसार, मिलर की "उल्लेखनीय" राय ने नागरिक अधिकार आंदोलन के लिए न्यायिक नींव का निर्माण करना शुरू कर दिया। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में वेट कोर्ट 1884 के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका पंद्रहवां संशोधन मामला कानून जॉर्जिया का कानूनी इतिहास (अमेरिकी राज्य) संयुक्त राज्य अमेरिका में मतदान अधिकारों का इतिहास