The Matilda Case (1837)
मटिल्डा मामले में एक 20 वर्षीय महिला मटिल्डा शामिल थी, जिसके पिता, मिसौरी के बागान मालिक लार्किन लॉरेंस ने उसे अपने गुलाम के रूप में रखने का दावा किया था। 1837 में, वह ओहियो के स्वतंत्र राज्य में स्थित एक शहर सिनसिनाटी में अपने स्वामी-पिता से भाग गई। मटिल्डा को पकड़ लिया गया और 1793 के भगोड़े दास अधिनियम के आधार पर स्थानीय अदालतों के आदेश से उसे अपने स्वामी के पास वापस कर दिया गया। सिनसिनाटी के वकील सैल्मन पी. चेज़ ने स्थानीय उन्मूलनवादी और प्रकाशक जेम्स जी. बर्नी के साथ गठबंधन में उनके बचाव में काम किया। हालांकि मटिल्डा की स्वतंत्रता प्राप्त करने में असफल रहे, चेज़ के तर्कों ने रिपब्लिकन पार्टी के कट्टरपंथी गुलामी विरोधी संविधानवाद के लिए कानूनी आधार का हिस्सा बनाया जो 1850 के दशक और गृहयुद्ध में उभरा। मटिल्डा मामला "जल्दी ही गुलामी विरोधी राजनीति के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया" और "भगोड़े दासों को फिर से हासिल करने के लिए पहली बड़ी उन्मूलनवादी चुनौती"। पृष्ठभूमि मटिल्डा लॉरेंस मुलैटो बेटी और मिसौरी के एक बागान मालिक लार्किन लॉरेंस की गुलाम दोनों थीं। माटिल्डा की मुलैट्टो माँ, जो एक गुलाम भी थीं, ने लॉरेंस एस्टेट में हाउसकीपर के रूप में काम करते हुए उनका पालन-पोषण किया। अपनी माँ की मृत्यु के बाद, 16 वर्षीय मटिल्डा ने हाउसकीपर का काम संभाला। 1836 में, लार्किन लॉरेंस ने 19 वर्षीय मटिल्डा के साथ एक विस्तारित यात्रा के लिए न्यूयॉर्क के स्वतंत्र राज्य की यात्रा की। चूँकि मटिल्डा एक "हल्की मुलैटो" थी, इसलिए उन्होंने सफलतापूर्वक अपनी बेटी/गुलाम-"आकर्षक सुंदरता और आकर्षक व्यवहार"-को अपनी श्वेत संतान के रूप में प्रस्तुत किया, मिसौरी में अपनी दासता की स्थिति को छिपाते हुए। जब मटिल्डा ने अपने स्वामी-पिता से उसे मुक्त करने के लिए दस्तावेज प्रदान करने का अनुरोध किया, तो उन्होंने मना कर दिया और उसके साथ मिसौरी लौटने के लिए जल्दबाजी की। सिनसिनाटी, ओहायो में रास्ते में रुकते हुए, मटिल्डा गुप्त रूप से शहर में भाग गई जब उसके मालिक ने स्वतंत्रता के लिए अंतिम याचिका को अस्वीकार कर दिया। उसके ठिकाने को स्थानीय उन्मूलनवादियों द्वारा तब तक छुपाया गया जब तक कि उसके मालिक-पिता ने कई दिनों बाद सिनसिनाटी को नहीं छोड़ दिया। यह मानते हुए कि उसने अपनी स्वतंत्रता हासिल कर ली है, मटिल्डा को प्रसिद्ध गुलामी विरोधी कार्यकर्ता जेम्स जी. बर्नी के साथ एक हाउसकीपर के रूप में काम मिला। एक पूर्व दास मालिक, बर्नी उन्मूलनवादी पत्रिका द फिलेंथ्रोपिस्ट के प्रकाशक थे। बिरनी ने दावा किया कि जब उन्होंने उसे काम पर रखा तो वह मटिल्डा के वंश के बारे में अनजान थे, क्योंकि उसने अपने व्यक्तिगत इतिहास के बारे में बहुत कम खुलासा किया था और वह श्वेत दिखाई देती थी। मटिल्डा या बर्नी से अनजान, लार्किन लॉरेंस ने मटिल्डा को पकड़ने और मिसौरी लौटने के लिए एक गुलाम पकड़ने वाले, जॉन डब्ल्यू. रिले को नियुक्त किया था। बिरनी निवास की लंबी निगरानी के बाद, रिले और उनके सहयोगियों ने मटिल्डा की गिरफ्तारी के लिए वारंट प्राप्त किया और 10 मार्च, 1837 को उसे हिरासत में ले लिया। बर्नी ने तुरंत सिनसिनाटी के वकील और उन्मूलनवादी सैल्मन पी. चेज़ को भर्ती किया, जिन्होंने 1836 में एक उन्मूलन विरोधी भीड़ द्वारा द फिलेंथ्रोपिस्ट के कार्यालयों पर हमले के बाद सफलतापूर्वक प्रकाशक का प्रतिनिधित्व किया था। चेज़ ने तुरंत जेल में बंद मटिल्डा की रिहाई के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण की माँग की। बदले में, बिरनी पर अपने घर में एक भागे हुए गुलाम को शरण देने का आरोप लगाया गया था। अदालतों द्वारा मामलों को अलग से संभाला जाता था। बर्नी और चेज़ ने अपने कानूनी बचाव की तैयारी में निकटता से सहयोग किया। कानूनी मामला जॉन डब्ल्यू. रिले का एक स्थानीय मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत हलफनामा मटिल्डा की गिरफ्तारी और हिरासत का आह्वान करता है, जिसमें केवल यह कहा गया है कि वह लार्किन लॉरेंस की संपत्ति थी और वह सिनसिनाटी में रहते हुए उसकी हिरासत से भाग गई थी। मजिस्ट्रेट ने कहा कि मटिल्डा "एक रंगीन लड़की" थी। हलफनामे की वैधता को चुनौती देते हुए, चेस ने अदालत में कई व्यापक और व्यापक कानूनी दलीलों की पेशकश की, जिसमें समरसेट सिद्धांत, 1793 का भगोड़ा दास अधिनियम, उत्तर पश्चिमी अध्यादेश और ओहियो के मुक्त-राज्य कानूनों का आह्वान किया गया। चूँकि मटिल्डा अपने स्वामी को एक गुलाम राज्य से एक स्वतंत्र राज्य में नहीं ले गई थी, चेज़ ने तर्क दिया कि भगोड़े दास कानून का कोई उल्लंघन नहीं हुआ था। चेस ने अदालत से मामले के प्रभावों पर विचार करने के लिए कहा "जहां किसी भी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति द्वारा घसीटा जा सकता है, जो उसके खिलाफ भगोड़े नौकर के रूप में दावा करने का विकल्प चुनता है" जिसमें स्थानीय अधिकारी यह निर्धारित करेंगे कि क्या व्यक्ति को संपत्ति के रूप में कम किया जाएगा। चेस ने मटिल्डा के अपने "स्वामी" से "भागने" की परिस्थितियों पर जोर देने में विफल रहने में एक "सामरिक" गलती कीः स्वेच्छा से अपने गुलाम को ओहियो लाने में, लार्किन लॉरेंस ने यकीनन मटिल्डा में संपत्ति के अपने मिसौरी-स्थापित अधिकार को जब्त कर लिया। बचाव पक्ष पीठासीन न्यायाधीश डेविड किर्कपैट्रिक एस्टे को समझाने में विफल रहा। वादी के लिए निर्णय लेते हुए, उन्होंने भगोड़े दास कानून की संवैधानिकता की पुष्टि की। माटिल्डा को तुरंत रिले के सहयोगियों द्वारा जब्त कर लिया गया और गुलामी में वापस ले जाया गया, "उसका अंतिम भाग्य अज्ञात था।" चेज़ ने "द कलर्ड वुमन, मटिल्डा" (1837) नामक मामले पर जो पर्चा जारी किया था, उसमें उनके कानूनी तर्क दिए गए थे और इसे व्यापक रूप से प्रसारित किया गया था। इस मामले ने कई मुक्त किए गए दासों को सिनसिनाटी की ओर आकर्षित किया, जिनमें से कई चेज़ ने अदालती मामलों में बचाव किया और उन्हें "भगोड़े दासों के लिए अटॉर्नी जनरल" की उपाधि अर्जित की। बर्नी चरण जेम्स जी. बर्नी पर संवैधानिक रूप से स्वीकृत भगोड़ा दास अधिनियम के उल्लंघन में लार्किन लॉरेंस के संपत्ति अधिकारों का कथित रूप से उल्लंघन करने के लिए मुकदमा चलाया गया था। बर्नी के बचाव में, चेस ने कहा कि ओहियो राज्य ने सेवा में रखे गए व्यक्तियों में संपत्ति के अधिकारों को स्थापित करने के लिए कोई कानून प्रदान नहीं किया, न ही अमेरिकी संविधान, जो दासों को "व्यक्तियों" के रूप में परिभाषित करता है, न कि संपत्ति के रूप में। इसलिए उसने कोई अपराध नहीं किया था। बिरनी को निचली अदालत में दोषी पाया गया और उन्होंने ओहियो सुप्रीम कोर्ट में अपील की। वहाँ चेस ने अपने संवैधानिक तर्कों पर कम और बर्नी की गवाही पर अधिक भरोसा किया कि उन्हें मिसौरी में मटिल्डा की दास स्थिति के बारे में पता नहीं था, और न ही ओहियो नदी के उत्तरी तट से अपने पिता से उनके प्रस्थान ने कभी भी उनके कर्मचारी के लिए भगोड़ा स्थिति स्थापित नहीं की। अदालत ने चेस द्वारा उठाए गए संवैधानिक मुद्दों को संबोधित किए बिना तकनीकीता पर बर्नी की दोषसिद्धि को उलट दिया। फुटनोट्स सोर्स बैरिंगर, विलियम ई. 1971. "उन्मूलन की राजनीतिः सिनसिनाटी में सैल्मन पी. चेज़"। अब्राहम लिंकन एसोसिएशन की पत्रिका। फोनर, एरिक। 2010. द फायरी ट्रायलः अब्राहम लिंकन एंड अमेरिकन स्लेवरी। डब्ल्यू. डब्ल्यू. नॉर्टन एंड कंपनी। न्यूयॉर्क। फोनर, एरिक। 1970 में। मुक्त मिट्टी, मुक्त श्रम, मुक्त पुरुषः गृहयुद्ध से पहले रिपब्लिकन पार्टी की विचारधारा। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। लंदन। ओक्स, जेम्स। 2013 में। फ्रीडम नेशनलः द डिस्ट्रक्शन ऑफ स्लेवरी इन द यूनाइटेड स्टेट्स, 1861-1865 डब्ल्यू. डब्ल्यू. नॉर्टन एंड कंपनी। न्यूयॉर्क। स्टाहर, वाल्टर। 2021 तक। सैल्मन पी. चेजः लिनकोल्ड्स वाइटल प्रतिद्वंद्वी। साइमन एंड शूस्टर। न्यूयॉर्क। संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्ल-संबंधी मामला कानून 1837