Righthaven LLC v. Democratic Underground LLC
राइटहेवन एलएलसी। बनाम डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड एल. एल. सी., 791 एफ. सप। 2डी 968 (डी. नेव. 2011), एक कॉपीराइट उल्लंघन का मामला था जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि एक पक्ष को कॉपीराइट धारक की ओर से मुकदमा करने का अधिकार देने वाला अनुबंध पक्ष को ऐसे मुकदमे दायर करने के लिए कानूनी स्थिति नहीं देता है। यह मामला स्टीफंस मीडिया की सामग्री का उपयोग करने वाले मीडिया आउटलेट्स के खिलाफ राइटहेवन द्वारा दायर 200 से अधिक समान मामलों में से एक है। न्यायाधीश रोजर एल. हंट ने फैसला सुनाया कि राइटहेवन के पास कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर करने के लिए खड़े होने की कमी है और राइटहेवन को दो सप्ताह के भीतर कारण दिखाने का आदेश दिया कि स्टीफंस मीडिया को एक इच्छुक पक्ष के रूप में प्रकट करने में विफलता के लिए इसे मंजूरी क्यों नहीं दी जानी चाहिए। पृष्ठभूमि लोकतांत्रिक भूमिगत (डीयू) एक वेबसाइट है जो राजनीतिक समाचारों और प्रगतिशील सिद्धांतों के प्रसार और चर्चा के लिए समर्पित है। इसका संचालन डेविड एलन द्वारा किया जाता है। 13 मई, 2010 को, "पम्पैंगो" नाम से पहचाने जाने वाले एक डीयू उपयोगकर्ता ने नेवादा में रिपब्लिकन सीनेट प्राइमरी में दौड़ने वाले कई उम्मीदवारों की मतदान स्थिति के बारे में लास वेगास रिव्यू-जर्नल के एक लेख का एक हिस्सा पोस्ट किया। पोस्ट किए गए अंश में लेख के 50 वाक्यों में से 5 शामिल थे और इसे लास वेगास रिव्यू-जर्नल की वेबसाइट से जोड़ा गया था। राइटहेवन 2010 में स्थापित एक कॉपीराइट होल्डिंग कंपनी थी। इसने तीसरे पक्ष की वेबसाइटों पर पोस्ट किए गए अपने भागीदारों के प्रकाशनों के अंशों के लिए इंटरनेट पर खोज की। एक बार जब उसे ऐसा अंश मिल गया, तो उसने उस लेख के लिए कॉपीराइट पंजीकृत कर लिया, वास्तविक अधिकार धारक से कॉपीराइट का "आंशिक कार्य" प्राप्त किया, और फिर अदालत से बाहर समझौता करने की पेशकश करते हुए तीसरे पक्ष की वेबसाइट के मालिक पर काफी राशि के लिए मुकदमा करने की धमकी दी। राइटहेवन और स्टीफंस मीडिया ने एक अनुबंध बनाया जिसमें स्टीफंस मीडिया ने राइटहेवन को वास्तविक कॉपीराइट सौंपे बिना तीसरे पक्ष पर "मुकदमा करने का अधिकार" सौंपा। राइटहेवन तब मुकदमा दायर करेगा या अदालत के बाहर समझौता स्वीकार करेगा, स्टीफंस मीडिया के साथ आय का एक प्रतिशत साझा करेगा। कार्यवाही 10 अगस्त, 2010 को, राइटहेवन ने डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड, एल. एल. सी. और डेविड एलन के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड और डेविड एलन उन कार्यों के कॉपीराइट उल्लंघन के लिए उत्तरदायी थे जिनके लिए राइटहेवन कॉपीराइट का मालिक है और निषेधाज्ञा राहत और वैधानिक नुकसान की मांग कर रहा है। 27 सितंबर, 2010 को, डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड ने एक प्रतिवाद दायर किया, यह तर्क देते हुए कि डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड पोस्टिंग के लिए जिम्मेदार नहीं था, और यह कि साइट पर पोस्ट किया गया अंश एक उचित उपयोग था। डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड ने अनुकूल निर्णय और वकील की फीस की मांग की, और तथ्य के सभी परीक्षण योग्य मुद्दों के लिए एक जूरी परीक्षण की मांग की। 15 नवंबर, 2010 को, राइटहेवन ने पूर्वाग्रह के साथ स्वेच्छा से मामले को खारिज कर दिया। यह उस मामले पर निर्णय लेने से बचेगा जो इसके अन्य मामलों के लिए एक मिसाल स्थापित कर सकता है। 7 दिसंबर को, डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड ने अनुरोध किया कि अदालत बर्खास्तगी के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दे और डीयू के पक्ष में संक्षिप्त निर्णय दे। 14 जून, 2011 को अदालत के फैसले में न्यायाधीश रोजर एल. हंट ने पाया कि स्टीफंस मीडिया ने राइटहेवन को कोई कॉपीराइट हस्तांतरित नहीं किया था, बल्कि केवल "मुकदमा करने का अधिकार" था, जो कॉपीराइट कानून के तहत हस्तांतरणीय अधिकार नहीं है। चूंकि राइटहेवन के पास उस कॉपीराइट का स्वामित्व नहीं था जिसके लिए वह मुकदमा दायर कर रहा था, इसलिए हंट ने स्थिति की कमी के कारण मामले को खारिज कर दिया। इसके अलावा, चूंकि राइटहेवन स्टीफंस मीडिया को एक वित्तीय रूप से इच्छुक पक्ष के रूप में पहचानने में विफल रहा था, इसलिए हंट ने राइटहेवन को कारण दिखाने का आदेश दिया कि इसे "अदालत में स्पष्ट रूप से गलत तरीके से प्रस्तुत करने" के लिए क्यों स्वीकृत नहीं किया जाना चाहिए। 15 जुलाई, 2011 को, हंट ने फैसला सुनाया कि राइटहेवन ने मुकदमे में स्टीफंस मीडिया और स्टीफंस मीडिया के वित्तीय हित के साथ अपने संबंधों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, और इसे 5,000 डॉलर की मंजूरी दी। राइटहेवन को नेवादा में अन्य पक्षों के खिलाफ लाए गए सभी सैकड़ों अन्य कॉपीराइट मामलों में फैसले की प्रतिलिपि दायर करने का आदेश दिया गया था। मौद्रिक मंजूरी पर रोक लगाने का अनुरोध करने और प्राप्त करने के बाद, राइटहेवन ने एक और विस्तार की मांग की जिसे अदालत ने मंजूर नहीं किया। सार्वजनिक प्रतिक्रिया इस फैसले को विभिन्न ब्लॉगों द्वारा व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया था, जहां इसे आम तौर पर अच्छी प्रतिक्रिया मिली थी। इस मामले को व्यापक रूप से कॉपीराइट ट्रॉलों के खिलाफ एक कानूनी जीत के रूप में माना गया है। यह मुकदमा राइटहेवन के लिए कई बड़े नुकसानों में से पहला था क्योंकि इसमें मुकदमा करने के लिए खड़े होने की कमी थी, और इसे अपने कई प्रतिवादियों के वकीलों की फीस का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। उन शुल्कों और प्रतिबंधों का भुगतान करने में असमर्थ, राइटहेवन को बाद में 2011 में प्राप्त करने के लिए मजबूर किया गया था। यह भी देखें कॉपीराइट असाइनमेंट डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (डी. एम. सी. ए.) संदर्भ बाहरी लिंक ई. एफ. एफ.: राइटहेवन बनाम डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड फेनविक एंड वेस्ट और इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन राइटहेवन कॉपीराइट ट्रॉल मुकदमे को सुरक्षित रूप से खारिज करते हैं फेनविक एंड वेस्टः राइटहेवन केस फेयर यूज़ न्यूजपेपर पब्लिशर केव्स एट लास्ट के लिए जीत में समाप्त होता है, लेखों के अंश संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका जिला अदालत के मामलों में कॉपीराइट 2011 का उल्लंघन नहीं करते हैं