Eastern Orthodox teaching regarding the Filioque
फिलियोक विवाद के संबंध में पूर्वी रूढ़िवादी चर्च की स्थिति को बाइबल की उनकी व्याख्या, और चर्च फादर्स की शिक्षाओं, सात विश्वव्यापी परिषदों की मान्यताओं और परिभाषाओं के साथ-साथ पूर्वी रूढ़िवादी चर्च की कई विशेष परिषदों के निर्णयों द्वारा परिभाषित किया गया है। विलियम ला ड्यू ने आधुनिक पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रीय विद्वता को विद्वानों के एक समूह के बीच विभाजित के रूप में वर्णित किया है जो "फोटियस की ओर वापस जाने वाले सख्त परंपरावाद" और अन्य विद्वानों के बीच विभाजित हैं जो "(फिलियोक के लिए) इतने दृढ़ता से विरोध नहीं करते हैं"। व्लादिमीर लॉस्की ने जोर देकर कहा कि पिता और पुत्र दोनों से पवित्र आत्मा के दोहरे जुलूस की कोई भी धारणा रूढ़िवादी धर्मशास्त्र के साथ असंगत थी। लॉस्की के विचार को साझा करने वाले रूढ़िवादी विद्वानों में डुमित्रू स्टानिलोए, जॉन रोमनाइड्स और माइकल पोमाज़ान्स्की शामिल हैं। हालांकि, सर्जियस बुल्गकोव की राय थी कि फिलियोक पूर्वी रूढ़िवादी और रोमन कैथोलिक चर्चों के पुनर्मिलन के लिए एक दुर्गम बाधा का प्रतिनिधित्व नहीं करता था। ट्रिनिटी की पूर्वी रूढ़िवादी व्याख्या यह है कि पवित्र आत्मा की उत्पत्ति, अस्तित्व या अस्तित्व (अस्तित्व का तरीका) का कारण केवल पिता से "एक ईश्वर, एक पिता" के रूप में है और फिलियोक धर्मशास्त्र को भ्रमित करता है जैसा कि निसिया और कॉन्स्टेंटिनोपल दोनों परिषदों में परिभाषित किया गया था। यह स्थिति कि पंथ होने का मतलब है "पवित्र आत्मा जो पिता और पुत्र से उत्पन्न होता है", इसका मतलब यह नहीं है कि पवित्र आत्मा की अब दो उत्पत्ति हैं, वह स्थिति है जो पश्चिम ने फ्लोरेंस की परिषद में ली थी, जैसा कि परिषद ने पवित्र आत्मा को घोषित किया था "उसका सार और पुत्र के साथ पिता से उसका निरंतर अस्तित्व है, और दोनों शाश्वत रूप से एक सिद्धांत और एक ही आत्मा से आगे बढ़ते हैं। पूर्वी रूढ़िवादी संतों के विचार निसेनो-कॉन्स्टेंटिनोपॉलिटन पंथ में फिलियोक को जोड़ने की पूर्वी रूढ़िवादी चर्च के कई महत्वपूर्ण पिताओं और संतों द्वारा विधर्मी के रूप में निंदा की गई है, जिसमें कॉन्स्टेंटिनोपल के फोटिओस प्रथम, ग्रेगरी पालमास और एफेसस के मार्क शामिल हैं, जिन्हें कभी-कभी रूढ़िवादी के तीन स्तंभों के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालाँकि, 'पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से आगे बढ़ता है' कथन को एक रूढ़िवादी अर्थ में समझा जा सकता है यदि यह संदर्भ से स्पष्ट है कि 'पुत्र से जुलूस' समय पर आत्मा को भेजने को संदर्भित करता है, न कि स्वयं त्रियेक के भीतर एक शाश्वत, दोहरी जुलूस को। इसलिए, मैक्सिमस द कन्फेसर ने निसेनो-कॉन्स्टेंटिनीपॉलिटन पंथ के अलावा एक अन्य संदर्भ में फिलियोक के पश्चिमी उपयोग का बचाव किया और "पूर्वी सूत्र के एक वैध परिवर्तन के रूप में फिलियोक का बचाव किया कि आत्मा पिता से पुत्र के माध्यम से आगे बढ़ती है" (कॉनकॉर्डिया थियोलॉजिकल क्वार्टरली, जनवरी-अप्रैल 1995, पृष्ठ 32, और सी. एफ. पृ. 40)। नफपाकटोस के महानगर हिरोथियोस व्लाचोस ने लिखा है कि पूर्वी रूढ़िवादी परंपरा के अनुसार, निसा के ग्रेगरी ने 381 के द्वितीय विश्वव्यापी परिषद के निसेनो-कॉन्स्टेंटिनोपॉलिटन पंथ में पवित्र आत्मा के बारे में खंड की रचना की। सीसिएन्स्की को संदेह था कि निसा के ग्रेगरी ने "फिलियोक को स्वीकार कर लिया होगा जैसा कि बाद में पश्चिम में समझा गया था, हालांकि वह इस महत्वपूर्ण सत्य (अक्सर पूर्व में अनदेखी) का गवाह है कि पुत्र के साथ आत्मा का एक शाश्वत, और केवल आर्थिक संबंध नहीं है।" पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्र पूर्वी रूढ़िवादी में, धर्मशास्त्र पिता हाइपोस्टेसिस के साथ शुरू होता है, न कि भगवान का सार, क्योंकि पिता पुराने नियम का भगवान है। पिता सभी चीजों की उत्पत्ति है और यह पिता में एक ईश्वर, एक ईश्वर, पिता के सार के रूढ़िवादी त्रिमूर्ति शिक्षा का आधार और प्रारंभिक बिंदु है (जैसा कि असंस्कृत पिता से आता है क्योंकि यही पिता है)। पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्र में, यूनानी में ईश्वर की सृष्टि या अस्तित्व या सार को ओसिया कहा जाता है। यीशु मसीह सृष्टि रहित पिता (ईश्वर) के पुत्र (ईश्वर पुरुष) हैं। पवित्र आत्मा सृजित पिता (ईश्वर) की आत्मा है। ईश्वर के अस्तित्व (काल्पनिक) हैं; इस अवधारणा का अनुवाद पश्चिम में "व्यक्ति" शब्द के रूप में किया जाता है। भगवान का प्रत्येक काल्पनिक अस्तित्व भगवान का एक विशिष्ट और अद्वितीय अस्तित्व है। प्रत्येक का एक ही सार है (मूल से आ रहा है, बिना मूल के, पिता (भगवान) वे सृजित नहीं हैं)। प्रत्येक विशिष्ट गुण जो भगवान के हाइपोस्टेसिस का गठन करता है, गैर-ह्रासवादी है और साझा नहीं है। यह त्रिमूर्ति की यह महानता है जिसे अंतिम रूप दिए गए निसीन पंथ में परिभाषित किया गया था। भगवान की अर्थव्यवस्था, जैसा कि भगवान वास्तव में खुद को व्यक्त करते हैं (उनकी ऊर्जा) वह नहीं थी जिसे पंथ सीधे संबोधित करता था। न ही उनके अस्तित्व के बारे में ईश्वर के अंतर्संबंधों की विशिष्टताएँ, फिर से वह नहीं हैं जो निसीन पंथ के भीतर परिभाषित की गई हैं। भगवान के अस्तित्व को केवल ऊर्जाओं (वास्तविकताओं, गतिविधियों, क्षमताओं) तक कम करके भगवान की ऊर्जाओं को समझाने के लिए पंथ का उपयोग करने के प्रयास को अर्ध-रूपवाद के विधर्म के रूप में माना जा सकता है। पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों ने रोमन कैथोलिक हठधर्मी शिक्षा में इस समस्या के बारे में शिकायत की है। यूफ्रेटेनसिस के रोमन प्रांत में साइरहस के बिशप सिरिल थियोडोरट के खिलाफ थियोडोरट के बयान ने एफेसस की पहली परिषद द्वारा कॉन्स्टेंटिनोपल के आर्कबिशप नेस्टोरियस के 431 बयान का समर्थन करने से इनकार कर दिया। थियोडोरट ने अलेक्जेंड्रिया के सिरिल पर गलती से यह सिखाने का आरोप लगाया कि पवित्र आत्मा की उत्पत्ति में पुत्र की भूमिका है। वास्तव में, सिरिल के कई कथन मौजूद हैं जिनमें वह क्षणिक रूप से घोषणा करते हैं कि पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से (इसी तरह के बयानों के साथ जो आत्मा पिता से पुत्र के माध्यम से जारी करता है) एक अंतर-त्रिमूर्ति संबंध में जारी होता है। एंटनी मास ने लिखा कि थियोडोरट ने जो इनकार किया वह पिता और पुत्र से पवित्र आत्मा का शाश्वत जुलूस नहीं था, बल्कि केवल यह दावा था कि पवित्र आत्मा को पुत्र द्वारा या उसके माध्यम से बनाया गया था। फ़ोटियस की स्थिति कि पवित्र आत्मा केवल पिता से आगे बढ़ती है, को थियोडोरट के पुनर्कथन के रूप में वर्णित किया गया है। थियोडोरट के उन पर यह कहने के लिए हमले के बावजूद कि "आत्मा का अस्तित्व या तो पुत्र से है या पुत्र के माध्यम से", सिरिल ने इस तरह के सूत्रों का उपयोग करना जारी रखा। चैल्सेडन परिषद (451) के पिताओं के लगातार आग्रह के तहत, थियोडोर ने अंततः नेस्टोरियस पर एक अभिशाप घोषित किया। 457 में उनकी मृत्यु हो गई। लगभग ठीक एक सौ साल बाद, पांचवीं विश्वव्यापी परिषद (553) ने सेंट सिरिल और उनके ट्वेल्व एनाथेमास के खिलाफ थियोडोर के लेखन का बचाव करने वाले किसी भी व्यक्ति को अभिशाप घोषित कर दिया, जिनमें से नौवें ने थियोडोर ने पवित्र आत्मा के जुलूस के बारे में जो कहा था, उसके लिए हमला किया था। (तीन-अध्याय विवाद देखें)। थियोडोरट पूर्वी रूढ़िवादी में एक संत हैं, लेकिन उन्हें पश्चिमी रूढ़िवादी और रोमन चर्च में बहिष्कृत कहा जाता है। सिरिल ने उस मामले के बारे में बात की जिसके बारे में थियोडोरट ने उन पर गलतफहमी का आरोप लगाया। सिरिल ने स्वयं सिखाया कि पिता और पुत्र से पवित्र आत्मा के जुलूस की लैटिन शिक्षा प्रत्येक हाइपोस्टेसिस के सामान्य गुणों और दुनिया में भगवान की ऊर्जावान अभिव्यक्ति के साथ भगवान के तीन हाइपोस्टेस को भ्रमित करती है। फ़ोटियस से पहले, दमिश्क के सेंट जॉन ने पिता और पुत्र के साथ पवित्र आत्मा के संबंध के बारे में स्पष्ट रूप से लिखा था। दमिश्क के जॉन की स्थिति में कहा गया है कि पवित्र आत्मा का जुलूस केवल पिता से है, लेकिन मध्यस्थ के रूप में पुत्र के माध्यम से, इस तरह से फ़ोटियस से अलग है। फ़ोटियस के साथ दमिश्क के जॉन ने कभी भी फिलियोक इन द क्रिड का समर्थन नहीं किया। फ़ोटियस और पिता फ़ोटियस की राजशाही ने पवित्र आत्मा के शाश्वत जुलूस के संबंध में "पिता से" अभिव्यक्ति पर जोर दिया और "पुत्र के माध्यम से" (मसीह को प्राथमिक कारण के बजाय पवित्र आत्मा के सह-कारण के रूप में) को बाहर रखाः "पुत्र के माध्यम से" केवल पवित्र आत्मा के लौकिक मिशन (समय पर भेजना) पर लागू होता है। फ़ोटियस फिलियोक द मिस्टागोगी ऑफ़ द होली स्पिरिट पर अपने पूरे काम में संबोधित करते हैं। यह कि पंथ में कोई भी जोड़ पवित्र आत्मा की ऑन्टोलॉजी की पहले से ही बहुत स्पष्ट और सरल परिभाषा को जटिल और भ्रमित करने के लिए होगा जो कि विश्वव्यापी परिषदों ने पहले ही दी थी। फ़ोटियस की स्थिति को पिता की राजशाही के रूढ़िवादी सिद्धांत की पुष्टि कहा गया है। फ़ोटियस की यह स्थिति कि पवित्र आत्मा केवल पिता से ही आगे बढ़ता है, को "पिता के राजतंत्र" की शिक्षा के कप्पाडोसियन एंटिओकियन स्कूल (अलेक्जेंड्रियन के विपरीत) के पुनर्कथन के रूप में भी वर्णित किया गया है। पूर्वी रूढ़िवादी की शिक्षा ("केवल पिता से") के बारे में, व्लादिमीर लॉस्की का कहना है कि, जबकि "मौखिक रूप से यह नया लग सकता है", यह अपने सैद्धांतिक भाव में पारंपरिक शिक्षा को व्यक्त करता है जिसे रूढ़िवादी माना जाता है। वाक्यांश "केवल पिता से" इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि पंथ स्वयं केवल "पिता से" है। ताकि "अकेले" शब्द, जिसे फ़ोटियस और न ही रूढ़िवादी पंथ में जोड़ने का सुझाव देते हैं, को "पंथ पर विवरण", एक स्पष्टीकरण, इसके अर्थ की व्याख्या या व्याख्या कहा गया है। फोटियस के साथ-साथ पूर्वी रूढ़िवादी लोगों ने कभी भी इस आवश्यकता को नहीं देखा है, और न ही कभी "अकेले" शब्द को पंथ में ही जोड़ने का सुझाव दिया है। इसके साथ, पूर्वी रूढ़िवादी चर्च आम तौर पर "पिता और पुत्र से" जोड़े गए फिलियोक वाक्यांश को विधर्मी मानता है, और तदनुसार "फादरअलोन से" जुलूस को "ग्रीक चर्च का एक मुख्य सिद्धांत" कहा गया है। एवरी डलेस इतनी दूर नहीं जाते हैं और केवल यह कहते हैं कि केवल पिता से आत्मा का जुलूस फ़ोटियस और उनके सख्त शिष्यों द्वारा पसंद किया गया सूत्र था। पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों का कहना है कि "केवल पिता से" अभिव्यक्ति और फ़ोटियस के फ़िलिओक के विरोध से, फ़ोटियस इस बात की पुष्टि कर रहा था कि रूढ़िवादी क्या है और चर्च परंपरा के अनुरूप क्या है। वे विभिन्न संतों और बाइबिल के पाठ से इस तरह की अभिव्यक्तियों से पिता की शिक्षा को केवल कारण (पिता की राजशाही की उनकी व्याख्या) के रूप में आकर्षित करते हैं। जैसे कि सेंट इरेनियस, जब उन्होंने शब्द और आत्मा को "भगवान के दो हाथ" कहा था। वे "पिता की राजशाही" वाक्यांश की व्याख्या उन लोगों से अलग तरीके से करते हैं जो इसे पुत्र के माध्यम से या उसके माध्यम से पिता से पवित्र आत्मा के जुलूस के साथ संघर्ष में नहीं देखते हैं। जैसा कि पिता ने पुत्र को वह सब कुछ दिया है जो पिता का है, सिवाय पिता होने के (ऊपर दिए गए उदाहरणों को देखें जो इस तरह से पिता के राजतंत्र को बनाए रखते हैं)। फिलियोक के आग्रह से, रूढ़िवादी प्रतिनिधियों का कहना है कि पश्चिम ट्रिनिटी के सिद्धांत मूल के रूप में पिता और पिता के राजतंत्र को अस्वीकार करता प्रतीत होता है। जो वास्तव में मॉडलिज्म का पाखंड होगा (जो भगवान का सार बताता है न कि पिता, पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा की उत्पत्ति)। फ़ोटियस के यह आविष्कार करने का विचार कि पिता पवित्र त्रिमूर्ति के कारण का एकमात्र स्रोत है, उसे कुछ ऐसा श्रेय देना है जो फ़ोटियस के अस्तित्व i.e.Athanasius, ग्रेगरी नाज़ियनज़न, जॉन क्रिसोस्टम, मोप्सुएस्टिया के थियोडोर, साइरस के थियोडोर और दमिश्क के जॉन से पहले का है। सीसिएन्स्की के अनुसार, "फोटियस ने कभी भी 'पुत्र के माध्यम से' सूत्र के पीछे के गहरे अर्थ या पुत्र और आत्मा के बीच आवश्यक शाश्वत संबंध की खोज नहीं की, भले ही यह पिछले यूनानी पिताओं की एक पारंपरिक शिक्षा थी।" फ़ोटियस ने पहचाना कि आत्मा को पुत्र के माध्यम से या पुत्र से अस्थायी रूप से आगे बढ़ने के लिए कहा जा सकता है। फ़ोटियस ने कहा कि यह शाश्वत त्रियेकवादी संबंध नहीं थे जिन्हें वास्तव में पंथ में परिभाषित किया जा रहा था। ग्रीक में निसीन पंथ, "पिता से" पवित्र आत्मा के जुलूस की बात करता है, न कि "केवल पिता से", न ही "पिता और पुत्र से", न ही "पुत्र के माध्यम से पिता से"। फ़ोटियस ने इसे इरेनियस जैसे संतों की शिक्षाओं के प्रकाश में सिखाया, जिनके पिता की राजशाही अधीनता के विपरीत है, जैसा कि रूढ़िवादी ने आधिकारिक तौर पर कॉन्स्टेंटिनोपल की दूसरी परिषद में अधीनता की निंदा की थी। कि पिता की राजशाही जो निसीन पंथ में है, फ़ोटियस (और पूर्वी रूढ़िवादी) आधिकारिक सिद्धांत के रूप में समर्थन करते हैं। रोमन कैथोलिक धर्मशास्त्र के पूर्वी रूढ़िवादी दृष्टिकोण पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों (जैसे, पोमाज़ान्स्की) का कहना है कि विश्वास के प्रतीक के रूप में निसीन पंथ, हठधर्मिता के रूप में, चर्च धर्मशास्त्र को संबोधित करना और परिभाषित करना है, विशेष रूप से भगवान की रूढ़िवादी त्रियेकवादी समझ। चर्च के बाहर मानी जाने वाली शिक्षाओं के खिलाफ सही ढंग से व्यक्त किए गए भगवान के हाइपोस्टेस में। निसीन पंथ का पिता हाइपोस्टेसिस सभी की उत्पत्ति है। पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों ने कहा है कि नए नियम के अंश (अक्सर लैटिन द्वारा उद्धृत) पवित्र आत्मा की आत्मकथा के बजाय अर्थव्यवस्था की बात करते हैं, और इस संघर्ष को हल करने के लिए पश्चिमी धर्मशास्त्रियों ने आगे के सैद्धांतिक परिवर्तन किए, जिसमें ट्रिनिटी के सभी व्यक्तियों को भगवान के सार (सबेलियनवाद का विधर्म) में उत्पन्न होने की घोषणा करना शामिल है। पूर्वी रूढ़िवादी धर्मशास्त्री इसे थियोरिया के माध्यम से भगवान के वास्तविक अनुभव के बजाय दार्शनिक अटकलों के शिक्षण के रूप में देखते हैं। पिता शाश्वत, अनंत और असंस्कृत वास्तविकता है, कि मसीह और पवित्र आत्मा भी शाश्वत, अनंत और असंस्कृत हैं, क्योंकि उनकी उत्पत्ति ईश्वर की प्रेरणा में नहीं है, बल्कि उनकी उत्पत्ति पिता कहे जाने वाले ईश्वर की परिकल्पना में है। पवित्र आत्मा का दोहरा जुलूस कुछ समानता रखता है निम्नलिखित फिलियोक की कुछ रोमन कैथोलिक हठधर्मी घोषणाएँ हैं जो पूर्वी रूढ़िवादी के साथ विवाद में हैंः लैटरन की चौथी परिषद (1215): "पिता किसी से नहीं है, केवल पिता से पुत्र है, और दोनों से समान रूप से पवित्र आत्मा है।" ल्योन की दूसरी परिषद, सत्र 2 (1274): "पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से शाश्वत रूप से आगे बढ़ता है, दो सिद्धांतों से नहीं, बल्कि एक से, दो आत्माओं से नहीं, बल्कि केवल एक से।" फ्लोरेंस की परिषद, लैटेंटुर कैली (1439) में सत्र 6, यूनानियों के साथ मिलन परः "हम घोषणा करते हैं कि जब पवित्र डॉक्टर और पिता कहते हैं कि पवित्र आत्मा पुत्र के माध्यम से पिता से आगे बढ़ता है, तो यह उस समझ की ओर जाता है जो यह दर्शाता है कि पुत्र, पिता की तरह, वह भी है जिसे यूनानी पवित्र Spirit.And के निर्वाह का 'कारण' और लैटिन 'सिद्धांत' कहते हैं, क्योंकि पिता ने स्वयं अपने इकलौते पुत्र को दिया है, उसे उत्पन्न करने में, पिता होने के अलावा पिता के पास जो कुछ भी है, पुत्र स्वयं हमेशा के लिए पिता से है, जिससे वह हमेशा उत्पन्न होता है, ठीक यही हैः कि पवित्र आत्मा पुत्र से आगे बढ़ता है। फ्लोरेंस की परिषद, सत्र 8 में (1439), इस विषय परः "पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से शाश्वत रूप से है; उनका स्वभाव और निर्वाह पिता और पुत्र से एक साथ (समान रूप से) है। वह एक सिद्धांत से और एक आत्मा के माध्यम से दोनों से शाश्वत रूप से आगे बढ़ता है। और, चूँकि पिता ने पीढ़ी दर पीढ़ी एकलौते पुत्र को वह सब कुछ दिया है जो पिता का है, सिवाय पिता होने के, पुत्र को भी अनंत काल तक पिता से प्राप्त हुआ है, जिससे वह अनंत काल तक उत्पन्न हुआ है, कि पवित्र आत्मा पुत्र से उत्पन्न होता है। फ्लोरेंस की परिषद, सत्र 11 (1442), कैंटेट डोमिनोज़ में, कॉप्ट और इथियोपियाई लोगों के साथ मिलन परः "पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा; संक्षेप में, व्यक्तियों में तीन; अजन्मा पिता, पुत्र पिता से उत्पन्न हुआ, पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से आगे बढ़ रहा है; केवल पवित्र आत्मा ही पिता और पुत्र से तुरंत आगे बढ़ता है। पवित्र आत्मा जो कुछ भी है या है, वह पुत्र के साथ पिता से प्राप्त करता है। लेकिन पिता और पुत्र पवित्र आत्मा के दो सिद्धांत नहीं हैं, बल्कि एक सिद्धांत हैं, जैसे पिता और पुत्र और पवित्र आत्मा सृष्टि के तीन सिद्धांत नहीं हैं, बल्कि एक सिद्धांत हैं। विशेष रूप से लियोन्स की दूसरी परिषद, सत्र 2 (1274) में उन लोगों की निंदा की गई, जो इस बात से इनकार करते हैं कि पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से शाश्वत रूप से आगे बढ़ता है या जो दावा करते हैं कि पवित्र आत्मा पिता और पुत्र से दो सिद्धांतों के रूप में आगे बढ़ता है, न कि एक से। इन रूढ़िवादियों के निर्णय में, रोमन कैथोलिक चर्च वास्तव में रोमन कैथोलिक हठधर्मिता के मामले के रूप में यह सिखा रहा है कि पवित्र आत्मा अपनी उत्पत्ति और (समान रूप से) पिता और पुत्र दोनों से प्राप्त करता है, जिससे फिलियोक एक दोहरा जुलूस बन जाता है। यह वही बात है जो मैक्सिमस द कन्फेसर 7वीं शताब्दी से अपने काम में कह रहे थे कि यह गलत होगा और पश्चिम ऐसा नहीं कर रहा था। वे पश्चिम को एक से अधिक प्रकार के धार्मिक फिलियोक के माध्यम से पवित्र आत्मा की एक अलग उत्पत्ति और कारण सिखाने के रूप में देखते हैं। कि हठधर्मी रोमन कैथोलिक फिलियोक के माध्यम से पवित्र आत्मा पिता और पुत्र के अधीन है और एक स्वतंत्र और स्वतंत्र नहीं है और पिता के बराबर है, हाइपोस्टेसिस जो सभी चीजों की उत्पत्ति से अपनी सृष्टि को प्राप्त करता है, पिता हाइपोस्टेसिस। ट्रिनिटी संदेश, संदेशवाहक और प्रकटकर्ता, या मन, शब्द और अर्थ के विचार को व्यक्त करती है। पूर्वी रूढ़िवादी ईसाई एक ईश्वर पिता में विश्वास करते हैं, जिसका व्यक्ति असंबद्ध और मूल है, जो, क्योंकि वह प्रेम और सहभागिता है, हमेशा अपने वचन और आत्मा के साथ मौजूद रहता है। 1351 के ग्रेगरी पालमास टॉमस में सेंट ग्रेगरी ऑफ पालमास टॉमस (1351) में फिलियोक के मुद्दे पर वह बहुत स्पष्ट रूप से पवित्र आत्मा के जुलूस पर पूर्वी और पश्चिमी चर्चों की स्थिति के अंतर को दर्शाते हैं, सेंट ग्रेगरी न केवल पूर्वी परंपरा का पालन कर रहे थे जिसे ग्रीक फादर्स द्वारा निसीन पंथ में संबोधित किया गया था, बल्कि वह यह भी स्पष्ट करते हैं कि पूर्व में उन लोगों के अलग-अलग वाक्यांश क्या हैं जो फिलियोक का समर्थन करते दिखाई देते हैं और वास्तव में पूर्वी फादर्स द्वारा क्या अंतर किया जा रहा है जो फिलियोक के उपयोग का विरोध करते हैं। "महान मैक्सिमस, पवित्र तारासियस, और यहाँ तक कि संत जॉन [दमास्केन] भी मानते हैं कि पवित्र आत्मा पिता से उत्पन्न होती है, जिनसे वह अपने हाइपोस्टेसिस और अपने अस्तित्व के कारण के संदर्भ में जीवित रहती है। साथ ही, वे स्वीकार करते हैं कि आत्मा दी जाती है, प्रकट होती है, और प्रकट होती है, निकलती है, और पुत्र के माध्यम से जानी जाती है। रूढ़िवादी धर्मशास्त्री जो फिलियोक की निंदा नहीं करते हैं, सभी रूढ़िवादी धर्मशास्त्री लॉस्की, स्टानिलोए, रोमनाइड्स और पोमाज़ान्स्की की राय से सहमत नहीं हैं, जो फिलियोक की निंदा करते हैं। रूढ़िवादी परंपरा के भीतर एक उदार दृष्टिकोण है जो फिलियोक को अधिक स्वीकार करता है। द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ क्रिश्चियन थियोलॉजी में उल्लेख किया गया है कि वसीली बोलोतोव, पॉल इवडोकिमोव, आई. वोरोनोव और बुल्गकोव ने फिलियोक को एक धर्मशास्त्र के रूप में वर्गीकृत किया है-एक अनुमेय धर्मशास्त्रीय राय। चूँकि धर्मशास्त्र एक धर्मशास्त्रीय राय है जिसे हठधर्मिता के बाहर परिभाषित किया गया है, किसी भी रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों के मामले में फिलियोक को राय के रूप में खुला है, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वे स्वीकार करेंगे कि फिलियोक को कभी भी पूरे चर्च के लिए पंथ में जोड़ा जाएगा, या पश्चिम के लैटिन भाषा आधारित चर्च के लिए कुछ विशेष। वसीली बोलोतोव के लिए इसकी पुष्टि अन्य स्रोतों द्वारा की जाती है, भले ही वे स्वयं उस राय को न अपनाएँ। हालाँकि बोलोतोव पिता की ओर से आत्मा के जुलूस में फिलियोक को दृढ़ता से अस्वीकार करते हैं। बुल्गकोव ने द कम्फर्टर में लिखा हैः एक रूढ़िवादी धर्मशास्त्री के रूप में, बुल्गकोव ने स्वीकार किया कि हठधर्मिता केवल एक विश्वव्यापी परिषद द्वारा स्थापित की जा सकती है। बोरिस बोब्रिंस्कॉय फिलियोक को सकारात्मक धर्मशास्त्रीय सामग्री के रूप में देखते हैं। वेयर का सुझाव है कि समस्या बुनियादी सैद्धांतिक मतभेदों के बजाय शब्दार्थ की है। ओह्रिड के संत थियोफिलेक्ट ने भी इसी तरह माना कि अंतर भाषाई प्रकृति का था और वास्तव में धार्मिक नहीं था। नोट्स संदर्भ स्रोत पहले अध्याय के माध्यम से एक्सेस किया गया था जिसे पहली बार scoba.us से संग्रहीत किया गया था। न्यूयॉर्कः अमेरिका में विहित रूढ़िवादी बिशपों का स्थायी सम्मेलन। के माध्यम सेः-क्रिश्चियन चर्च ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2005, पृष्ठ 614 के ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी में लेख "फिलियोक", ग्रंथ सूची पर टिप्पणी में प्रतिलेखित के goecities.com प्रतिलेखन से भी संग्रहीत। डेविड ब्रैडशॉ। अरस्तू पूर्व और पश्चिमः रूपक और ईसाईजगत का विभाजन। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004, पीपी. 214-220। जोसेफ पी. फैरेल। भगवान, इतिहास और द्वंद्वात्मकः दो यूरोप की धार्मिक नींव और उनके सांस्कृतिक परिणाम। बाउंड संस्करण 1997। इलेक्ट्रॉनिक संस्करण 2008। जॉन सेंट एच. गिबॉट, "द कर्सस ऑनरम एंड द वेस्टर्न केस अगेंस्ट फोटियस", लोगोस 37 (1996), 35-73। एलिजाबेथ टेरेसा ग्रोप्पे। यवेस कोंगर का पवित्र आत्मा का धर्मशास्त्र। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004। ई. पी. देखें। पीपी। 75-79, फिलियोक पर कांगार के काम के सारांश के लिए। कोंगर को व्यापक रूप से बीसवीं शताब्दी का सबसे महत्वपूर्ण रोमन कैथोलिक धर्मोपदेशक माना जाता है। वेटिकन द्वितीय के कई दस्तावेजों की रचना में प्रभावशाली थे। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने न्यूमेटोलॉजी और एक्लेसियोलॉजी के पश्चिम में एक नए विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। डेविड Guretzki.Karl बार्थ Filioque.Farnham, यू. के.: एशगेट, 2009. कार्ल बार्थ द्वारा फिलियोक की रक्षा और उनकी स्थिति पूर्वी परिप्रेक्ष्य के करीब क्यों है, इसकी बारीकी से जांच की गई है, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है। रिचर्ड हॉ। फोटियस एंड द कैरोलिंगियंसः द ट्रिनिटेरियन कंट्रोवर्सी। बेलमोंट, एमएः नोर्डलैंड पब्लिशिंग कंपनी, 1975। जोसेफ जंगमैन, पादरी धर्मशास्त्र। लंदनः चैलेंजर, 1962। "क्राइस्ट आवर गॉड", पृ. 38-48 देखें। जेम्स लिकोडिस। बीजान्टिन ग्रीक शिस्म का अंत। न्यू रोशेल, न्यूयॉर्कः 1992। विवादास्पद हमलों के लिए एक क्षमाशील प्रतिक्रिया। महत्वपूर्ण ग्रंथों और दस्तावेजों को शामिल करने के लिए एक उपयोगी पुस्तक; विशेष रूप से थॉमस एक्विनास, ओ. पी., डेमेट्रियोस किडोन्स, निकोस ए. निसियोटिस और एलेक्सिस स्टावरोस्की के उद्धरण और कार्य देखें। चुनिंदा ग्रंथ सूची उत्कृष्ट है। लेखक दर्शाता है कि फिलियोक विवाद को केवल पोप की प्रधानता पर विवाद के हिस्से के रूप में समझा जाता है और इसे धर्मोपदेशक के अलावा नहीं निपटाया जा सकता है। ब्रूस डी. मार्शल, 'एक्स ऑक्सीडेंट लक्स?' एक्विनास एंड ईस्टर्न ऑर्थोडॉक्स थियोलॉजी, "मॉडर्न थियोलॉजी 20:1 (जनवरी, 2004), 23-50। एक्विनास के विचारों पर पुनर्विचार, विशेष रूप से देवता और अनुग्रह के साथ-साथ उनके रूढ़िवादी आलोचकों पर भी। लेखक का सुझाव है कि फिलियोक विवाद से संबंधित धर्मशास्त्र के व्यवस्थित प्रश्नों पर एक्विनास का अपने आलोचकों की तुलना में अधिक सटीक दृष्टिकोण हो सकता है। अरिस्टाइड्स पापदाकिस। ईसाई पूर्व और पोपसी का उदय। क्रेस्टवुड, एनवाईः सेंट व्लादिमीर सेमिनरी प्रेस, 1994, पीपी। 232-238 और 379-408। डंकन रीड। आत्मा की ऊर्जाएँः पूर्वी रूढ़िवादी और पश्चिमी धर्मशास्त्र में त्रियेकवादी मॉडल। अटलांटा, जॉर्जियाः स्कॉलर्स प्रेस, 1997। ए. एडवर्ड सीसिएन्स्की। फेरारा-फ्लोरेंस परिषद में फिलियोक पर मैक्सिमस द कन्फेसर के लेखन का उपयोग (1438-1439)। एन आर्बर, मिशिगनः यूएमआई शोध प्रबंध सेवाएँ, 2005। मालोन एच. स्मिथ, III। और ब्रेड लेनाः सेरुलेरियस और 1054 का एज़ाइम विवाद। पेरिसः ब्यूशेन्स, 1978। सहस्राब्दी के अंत तक पूर्व और पश्चिम के सांस्कृतिक और धार्मिक विभाजन को समझने के लिए यह काम अभी भी मूल्यवान है। अब, यह स्पष्ट है कि कोई भी पक्ष दूसरे को नहीं समझता था; ग्रीक और लैटिन दोनों विरोधियों ने माना कि उनकी अपनी प्रथाएं मानक और प्रामाणिक थीं। टिमोथी [कैलिस्टोस] वेयर। रूढ़िवादी तरीका। संशोधित संस्करण। क्रेस्टवुड, न्यूयॉर्कः 1995, पृ. 89-104। बाहरी लिंक ऑर्थोडॉक्स विकी क्रिश्चियन साइक्लोपीडिया प्रविष्टि में फिलियोक 6 वीं शताब्दी के ईसाई ग्रंथ 11 वीं शताब्दी के ईसाई धर्म ईसाई शब्दावली पूर्व-पश्चिम शिस्म पूर्वी ऑर्थोडॉक्स धर्मशास्त्र पूर्वी ऑर्थोडॉक्स-संबंधित विवाद त्रित्ववाद