Public Order Ordinance
लोक व्यवस्था अध्यादेश () () ('पी. ओ. ओ.') हांगकांग में प्राथमिक कानून का एक हिस्सा है। यह कई पुराने सामान्य कानून सार्वजनिक व्यवस्था अपराधों को संहिताबद्ध करता है। यह सार्वजनिक जुलूसों और बैठकों के लिए अधिसूचना आवश्यकताओं को लागू करता है जो एक लाइसेंस व्यवस्था के समान हैं। यह हांगकांग-चीन सीमा के साथ-साथ सैन्य प्रतिष्ठानों में प्रतिबंधित क्षेत्रों के पदनाम का भी प्रावधान करता है। 1967 का अध्यादेश 1967 के वामपंथी दंगों के बाद लागू किया गया था। बाद के दशकों तक, सार्वजनिक जुलूसों और बैठकों पर कड़े नियंत्रण को 1990 के दशक तक बढ़ाया गया था जब इसे मानवाधिकार मानकों के अनुरूप लाया गया था। हांगकांग के हस्तांतरण पर, 1990 के दशक में संशोधनों को चीन के एन. पी. सी. एस. सी. द्वारा "एच. के. एस. ए. आर. के कानूनों के रूप में नहीं अपनाया गया" और इसलिए वापस कर दिया गया। इतिहास औपनिवेशिक काल एक ही संक्षिप्त शीर्षक का 1948 का अध्यादेश 1948 में ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार द्वारा लागू किया गया था। 1948 के अध्यादेश ने यूनाइटेड किंगडम में लोक व्यवस्था अधिनियम 1936 का प्रत्यारोपण किया और जलडमरूमध्य बस्तियों की आपराधिक संहिता में प्रक्रिया को बाध्य किया। इसने हांगकांग-चीन सीमा के साथ प्रतिबंधित क्षेत्रों के पदनाम का प्रावधान किया। लोक अध्यादेश अध्यादेश, 1967 को 1967 के वामपंथी दंगों के बाद लागू किया गया था। लंबे समय तक चली अशांति को दबाने के लिए सरकार ने कई आपातकालीन कानूनों पर भरोसा किया। यह विधेयक 6 अक्टूबर 1967 को प्रकाशित हुआ था और 15 नवंबर 1967 को विधान परिषद द्वारा कानून में पारित किया गया था। कानून का 1967 संस्करण कुछ महत्वपूर्ण संशोधनों के साथ पहले से मौजूद विभिन्न कानूनों का समेकन था। 1967 के पी. ओ. ओ. के अधिनियमन से पहले, सार्वजनिक व्यवस्था से संबंधित कानून पिछले पी. ओ. ओ., शांति संरक्षण अध्यादेश, संक्षिप्त अपराध अध्यादेश और सामान्य कानून में पाया जाना था। 1980 में संशोधित पी. ओ. ओ. के तहत, इसने सार्वजनिक स्थानों पर सभाओं के लिए एक लाइसेंस प्रणाली तैयार की। लोक व्यवस्था (संशोधन) विधेयक 1986 ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरे पर चिंता जताई क्योंकि सरकार ने एक ओर समाचार पत्रों और अन्य प्रकाशनों को जब्त करने और दबाने की अपनी शक्ति सहित कुछ संभावित दमनकारी उपाय किए, लेकिन दूसरी ओर "झूठी खबरों" के खिलाफ प्रावधानों को मजबूत कियाः नए प्रावधान में कहा गया है कि "कोई भी व्यक्ति जो झूठी खबरें प्रकाशित करता है जिससे जनता या उसके किसी वर्ग के लिए खतरे की आशंका होती है या सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने की संभावना होती है, वह अपराध का दोषी होगा।" लोकतंत्र समर्थक लोगों ने तर्क दिया कि "झूठी खबरों" की परिभाषा स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं थी। 1989 में, सरकार ने अपनी पहल पर इस धारा को निरस्त कर दिया। 1991 में औपनिवेशिक शासन के अंतिम वर्षों में, हांगकांग बिल ऑफ राइट्स अध्यादेश लागू किया गया था। पी. ओ. ओ. सहित कई अध्यादेशों की समीक्षा करनी पड़ी, जिनके बारे में सोचा गया था कि वे संभवतः अधिकार विधेयक का उल्लंघन करते हैं। 1995 में, कानून के अधिकांश प्रावधानों को विधान परिषद द्वारा नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुरूप हांगकांग कानून लाने के लिए सरकार के हिस्से के रूप में निरस्त कर दिया गया था, और लाइसेंस प्रणाली को एक सरल अधिसूचना प्रक्रिया द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। अक्टूबर 1996 में, डेमोक्रेटिक पार्टी के विधायक जेम्स टू ने संगीत या भाषण को किस हद तक बढ़ाया जा सकता है, इसे नियंत्रित करने के लिए पुलिस आयुक्त की शक्ति को हटाने के लिए पी. ओ. ओ. की धारा 6 में संशोधन करने के लिए एक निजी सदस्य का विधेयक पेश किया। सुरक्षा सचिव पीटर लाई ने इसे और अधिक स्पष्ट करने के लिए एक संशोधन पेश किया कि पुलिस आयोग ऐसी शक्ति का प्रयोग केवल तभी करेगा जब "वह सार्वजनिक सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए एक आसन्न खतरे को रोकने के लिए इसे उचित रूप से आवश्यक समझता है"। सुरक्षा सचिव का संशोधन किया गया और 1996 का संशोधन अध्यादेश 20 दिसंबर 1996 को लागू हुआ। एसएआर प्रशासन पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना सरकार आश्वस्त थी कि औपनिवेशिक दिनों के अंत में 1995 का संशोधन दुर्भावनापूर्ण रूप से प्रेरित था और इसका उद्देश्य हांगकांग विशेष प्रशासनिक क्षेत्र की सरकार की वैध सार्वजनिक व्यवस्था नियामक शक्तियों को कम करना था। पी. आर. सी. ने बिल ऑफ राइट्स ऑर्डिनेंस और 1995 के पी. ओ. ओ. को हांगकांग के बुनियादी कानून का उल्लंघन माना। एच. के. एस. ए. आर. के लिए प्रारंभिक कार्य समिति, एक अंग ने संप्रभुता के हस्तांतरण के लिए प्रारंभिक कार्यों की देखरेख की, जिसमें पी. आर. सी. सरकार द्वारा नियुक्त सदस्य शामिल थे, जिन्होंने पी. ओ. ओ. को बहाल करने का प्रस्ताव रखा था। इसलिए, 23 फरवरी 1997 को, नेशनल पीपुल्स कांग्रेस की स्थायी समिति ने एक प्रस्ताव पारित किया कि मूल कानून के अनुच्छेद 160 के तहत पी. ओ. ओ. में प्रमुख संशोधनों को समाप्त कर दिया जाएगा। एन. पी. सी. के निर्णय के बाद, नामित मुख्य कार्यकारी के कार्यालय ने सोसायटी अध्यादेश के साथ पी. ओ. ओ. में संशोधन का प्रस्ताव रखा और अप्रैल 1997 में जनता के लिए जल्दबाजी में तैयार एक परामर्श दस्तावेज "नागरिक स्वतंत्रता और सामाजिक व्यवस्था" जारी किया। प्रस्तावित संशोधनों ने व्यापक आलोचनाएँ पैदा कीं कि भविष्य की एसएआर सरकार का इरादा हांगकांग के लोगों की नागरिक स्वतंत्रताओं को प्रतिबंधित करना था। औपनिवेशिक हांगकांग सरकार ने असामान्य तरीके से प्रस्तावों की आलोचना करते हुए एक टिप्पणी भी वितरित की। सी. ई. कार्यालय ने 15 मई को संशोधनों को कम कर दिया। हांगकांग अनंतिम विधान परिषद ने 14 जून 1997 को पी. ओ. ओ. के नए संस्करण को अधिनियमित किया और यह 1 जुलाई 1997 को लागू हुआ। पुनर्स्थापित और संशोधित प्रावधानों को लाइसेंस और अधिसूचना प्रणालियों के बीच के आधे रास्ते के रूप में देखा गया। 1997 संस्करण कानून का 1997 का संशोधन सरकार को "सार्वजनिक सुरक्षा" और "सार्वजनिक व्यवस्था" के पहले से मौजूद आधारों के अलावा "राष्ट्रीय सुरक्षा" और "दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सुरक्षा" के आधार पर एक सार्वजनिक सभा या जुलूस को प्रतिबंधित करने की शक्ति देता है। धारा 17ए के तहत ऐसा करने में कोई भी विफलता एक आपराधिक अपराध है और उसे पांच साल तक के कारावास की सजा हो सकती है। पी. ओ. ओ. के वर्तमान संस्करण का विवरण जो इकट्ठा होने के अधिकार को प्रतिबंधित करता हैः 30 से अधिक व्यक्तियों का एक सार्वजनिक जुलूस केवल तभी हो सकता है जब पुलिस आयुक्त को एक सप्ताह पहले सूचित किया गया हो और आयुक्त ने आयोजक को सूचित किया हो कि उन्हें कोई आपत्ति नहीं है। आयुक्त सार्वजनिक जुलूस पर आपत्ति कर सकता है, लेकिन केवल तभी जब वह उचित रूप से मानता है कि आपत्ति राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था या दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं के संरक्षण के हित में आवश्यक है। आयुक्त, जहाँ वह राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था के हित में या दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सुरक्षा के लिए उचित रूप से इसे आवश्यक समझता है, धारा 13ए के तहत अधिसूचित किसी भी सार्वजनिक जुलूस के संबंध में शर्तें लगा सकता है, और इस तरह से लगाई गई किसी भी शर्त की सूचना आयोजक को लिखित रूप में दी जाएगी और उन कारणों को बताएगा कि ऐसी शर्त क्यों आवश्यक मानी जाती है। आगे की आवश्यकताओं में जुलूस में आयोजक की उपस्थिति, अच्छी व्यवस्था और सार्वजनिक सुरक्षा का रखरखाव, प्रवर्धन उपकरणों के अनुचित उपयोग का निषेध, आयुक्त की आवश्यकताओं और पी. ओ. ओ की आवश्यकताओं का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए एक पुलिस अधिकारी द्वारा दिए गए निर्देशों का अनुपालन आदि शामिल हैं। दूसरी ओर, पी. ओ. ओ. में कुछ वैधानिक सुरक्षा उपाय मौजूद हैं। आयुक्त एक सप्ताह से भी कम समय में दिए गए नोटिस को स्वीकार कर सकता है। यदि वह ऐसा नहीं करने का फैसला करता है, तो उसे जल्द से जल्द आयोजकों को लिखित रूप में सूचित करना चाहिए और कारण बताना चाहिए। आयुक्त केवल तभी आवेदन को अस्वीकार कर सकता है जब वह मानता है कि वैधानिक वैध उद्देश्यों के लिए आपत्ति आवश्यक है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अधिकार विधेयक में "सार्वजनिक स्वास्थ्य और नैतिकता की सुरक्षा" का उद्देश्य पी. ओ. ओ. में अनुपस्थित है, इसलिए आयुक्त के विवेक को सीमित करता है। आपत्ति जल्द से जल्द और वैधानिक समय सीमा के भीतर दी जानी चाहिए। आयुक्त आपत्ति न करने के लिए बाध्य है यदि वह उचित रूप से मानता है कि प्रासंगिक वैधानिक वैध उद्देश्यों को शर्तों को लागू करके पूरा किया जा सकता है। आयुक्त का विवेकाधिकार केवल निरीक्षक या उससे ऊपर के पुलिस अधिकारियों को सौंपा जा सकता है। आयुक्त के निर्णय के खिलाफ अपील बोर्ड में अपील की जा सकती है। अपील बोर्ड के निर्णय की न्यायिक रूप से समीक्षा की जा सकती है (लेकिन अपील नहीं की जा सकती)। "पी. ओ. ओ. के तहत सार्वजनिक स्थान" "सार्वजनिक सभा", "" "सार्वजनिक सभा" "और" "सार्वजनिक जुलूस" "को" "सार्वजनिक स्थान" "शब्द के संदर्भ में परिभाषित किया गया है।" उपरोक्त सभी गतिविधियाँ "सार्वजनिक स्थान" में होनी चाहिए "सार्वजनिक स्थान" को पी. ओ. ओ. की धारा 2 के तहत परिभाषित किया गया हैः कोई भी स्थान जहां कुछ समय के लिए जनता या जनता के किसी भी वर्ग को प्रवेश करने का अधिकार है या अनुमति है, चाहे वह भुगतान पर हो या अन्यथा, और किसी भी बैठक के संबंध में, कोई भी स्थान शामिल है जो इस अवसर पर और ऐसी बैठक के उद्देश्यों के लिए एक सार्वजनिक स्थान है या होगा। क्वोक चेक किन बनाम पुलिस आयुक्त में, अदालत ने कहा कि "निजी परिसर जहां तक पहुंच वैध कब्जाधारियों के आमंत्रित या लाइसेंसधारियों (निश्चित रूप से, वैध कब्जाधारियों के अलावा) तक सीमित है, उन्हें आम तौर पर अध्यादेश ([27]) के तहत" सार्वजनिक स्थान "नहीं माना जाएगा। आर बनाम लाम शिंग चाउ में, अभियुक्त पर "सार्वजनिक रूप से लड़ने" का आरोप लगाया गया था। अपील अदालत ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया क्योंकि लड़ाई एक आवासीय फ्लैट के एक सामान्य गलियारे में हुई थी जो एक "सार्वजनिक स्थान" नहीं है। इसके विपरीत, एच. के. सी. एफ. आई. 170 में, चूंकि जनता को 3/एफ विंग ऑन हाउस पर स्थित लॉ सोसाइटी के स्वागत क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति है, इसलिए यह क्षेत्र पी. ओ. ओ. की धारा 2 के अर्थ के भीतर एक "सार्वजनिक स्थान" का गठन करता है। सिनेमा और रेस कोर्स सार्वजनिक स्थान हैं, इस तथ्य के बावजूद कि जनता को प्रवेश के लिए टिकट खरीदने की आवश्यकता हो सकती है (एचकेएसएआर बनाम पीयर्स [2005] 4 एचकेसी 105 और एचकेएसएआर बनाम चाउ फंग [1998] 4 एचकेसी 652)। विश्वविद्यालय परिसर के भीतर के क्षेत्र जहां जनता की पहुंच है, एक सार्वजनिक स्थान का गठन करेंगे जबकि अन्य स्कूल परिसर या विश्वविद्यालय परिसरों के निजी क्षेत्र "सार्वजनिक स्थान" का गठन नहीं करेंगे। पी. ओ. ओ. के तहत पहला आरोप 2000 में हस्तांतरण के बाद लगाया गया था, जब सात छात्र नेताओं को "अवैध सभाओं" में शामिल होने और 26 जून 2000 को एक प्रदर्शन पर पुलिस को बाधित करने के लिए गिरफ्तार किया गया था, जो पुलिस को पूर्व सूचना दिए बिना था। विरोध, 1999 में निवास के अधिकार के फैसलों के बाद बुनियादी कानून की पुनः व्याख्या की मांग करने के सरकार के फैसले की याद दिलाने के रूप में कार्य किया, आम जनता और मीडिया की सहानुभूति प्राप्त की और कुछ लोगों द्वारा इसे एक व्यवस्थित, अहिंसक और सविनय अवज्ञा के गैर-उत्तेजक कार्य के रूप में देखा गया। 500 से अधिक शिक्षाविदों और शोधकर्ताओं ने छात्रों का समर्थन करने के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर किए, लगभग 1,000 लोगों ने पी. ओ. ओ. की खुली अवज्ञा में पुलिस के अनापत्ति पत्र के बिना सड़क पर मार्च किया, और हांगकांग बार एसोसिएशन ने छात्रों को गिरफ्तारी के लिए अलग करने के लिए पुलिस की निंदा की। समाज के बड़े दबाव के कारण, न्याय सचिव एल्सी ल्युंग ने छात्र नेताओं और अन्य प्रदर्शनकारियों पर मुकदमा नहीं चलाने का फैसला किया। ल्युंग क्वोक-हंग और अन्य बनाम एच. के. एस. ए. आर. पहला मामला जो एच. के. एस. ए. आर. सरकार ने अधिसूचना प्रणाली के उल्लंघन के लिए प्रदर्शनकारियों पर मुकदमा चलाने का फैसला किया था, 9 मई 2002 को पांच अप्रैल की कार्रवाई के अनुभवी प्रदर्शनकारी ल्युंग क्वोक-हंग के खिलाफ शुरू किया गया था और दो अन्य छात्र कार्यकर्ताओं पर एक अनधिकृत सार्वजनिक सभा आयोजित करने या एक के आयोजन में सहायता करने का आरोप लगाया गया था। 10 फरवरी 2002 को, कई लोग एक जुलूस के लिए चैटर गार्डन में एकत्र हुए। नागरिक कार्यकर्ता ल्युंग क्वोक-हंग जुलूस के आयोजक थे, लेकिन उन्होंने आयुक्त को पहले से सूचित नहीं किया। एक पुलिस अधिकारी ने उन्हें वैधानिक अधिसूचना प्रक्रिया से गुजरने के लिए आमंत्रित किया, लेकिन ल्युंग ने मना कर दिया और उन्हें इसके परिणामों के बारे में चेतावनी दी गई। शुरू में, जुलूस में 40 लोग शामिल थे, लेकिन बाद में यह बढ़कर लगभग 96 व्यक्तियों तक पहुंच गया। उन्होंने कई बार पुलिस की सलाह को नजरअंदाज किया, लेकिन जुलूस हमेशा शांतिपूर्ण रहा। 25 नवंबर 2002 को, तीनों को एक अप्रचलित सार्वजनिक जुलूस आयोजित करने और पी. ओ. ओ. के तहत पुलिस को सूचित करने में विफल रहने के लिए दोषी ठहराया गया था। उनमें से प्रत्येक पर 500 हांगकांग डॉलर का जुर्माना लगाया गया और उन्हें तीन महीने के लिए बाध्य होना पड़ा। मजिस्ट्रेट पार्टिक ली ने माना कि हांगकांग समाज की व्यवस्था को बनाए रखने के लिए अधिसूचना प्रणाली की आवश्यकता उचित थी। अपील की सुनवाई अंतिम अपील न्यायालय के समक्ष की गई। अंतिम अपील न्यायालय में, पूरी वैधानिक अधिसूचना योजना की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी। 8 जुलाई 2005 को, अंतिम अपील न्यायालय ने 4 से 1 के बहुमत से अपील को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश ली, न्यायमूर्ति चान पी. जे., न्यायमूर्ति रिबेरो पी. जे. और सर एंथनी मेसन एन. पी. जे. ने सभा की स्वतंत्रता और ऊपर सूचीबद्ध वैधानिक सुरक्षा उपायों पर सभी वैधानिक प्रतिबंधों पर विचार करते हुए कहा कि अधिसूचना प्रणाली संवैधानिक थी। हालाँकि, उनका मानना था कि "आदेश सार्वजनिक" का मानदंड, जो उस समय एक वैधानिक वैध उद्देश्य के रूप में मौजूद था, वैधानिक स्तर पर बहुत अस्पष्ट था और इसलिए इसे कानून द्वारा निर्धारित नहीं कहा जा सकता था। परिणामस्वरूप "ऑर्ड्रे पब्लिक" को काट दिया गया था, लेकिन "सार्वजनिक व्यवस्था" शब्द जीवित रहने के लिए पर्याप्त रूप से सटीक था। उन्होंने डिक्टा में यह भी टिप्पणी की कि "दूसरों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की सुरक्षा" का मानदंड बहुत व्यापक था और कानूनी निश्चितता की आवश्यकता को पूरा नहीं करता था। उन्होंने दोषसिद्धि की पुष्टि की क्योंकि अलगाव ने दोषसिद्धि को प्रभावित नहीं किया। न्यायमूर्ति बोखारी पी. जे. ने असहमति जताते हुए अपने फैसले में कहा कि अधिसूचना की पात्रता को छोड़कर पूरी वैधानिक योजना को रद्द कर दिया जाना चाहिए। कुछ हाई-प्रोफाइल प्रदर्शनकारियों पर राजनीतिक रूप से प्रेरित मुकदमा चलाने के लिए सरकार की आलोचना की गई क्योंकि ल्युंग क्वोक-हंग अनुभवी कार्यकर्ता और एक कट्टरपंथी राजनीतिक समूह के नेता थे और छात्र कार्यकर्ता हांगकांग फेडरेशन ऑफ स्टूडेन्ट्स के प्रमुख सदस्य थे जो सरकारी नीति के मुखर आलोचक हैं। 2005 डब्ल्यू. टी. ओ. सम्मेलन 2005 के डब्ल्यू. टी. ओ. सम्मेलन में, हांगकांग पुलिस ने पी. ओ. ओ. को हांगकांग में लगभग एक हजार विरोध कर रहे दक्षिण कोरियाई किसानों को गिरफ्तार करने के लिए संदर्भित किया, लेकिन बाद में किसी को भी सफलतापूर्वक दोषी नहीं ठहराया जा सका। हाल के मामले एच. के. एस. ए. आर. सरकार ने 2011 में पी. ओ. ओ. के तहत अभियोजन की संख्या दर्ज की। 2011 में पी. ओ. ओ. के तहत कुल 45 प्रदर्शनकारियों पर आरोप लगाए गए थे, जबकि हस्तांतरण के बाद से कुल 39 पर आरोप लगाए गए थे। गिरफ्तार किए गए 444 प्रदर्शनकारियों में से 45 ज्यादातर तीन बड़े विरोध प्रदर्शनों में थे। कुल 54 लोगों पर मुकदमा चलाया गया था। कट्टरपंथी राजनीतिक समूह पीपुल्स पावर के दो विधायकों, वोंग युक-मैन और अल्बर्ट चैन को 2011 में 1 जुलाई के विरोध प्रदर्शन के बाद शाम को एक गैरकानूनी सभा के आयोजन और भाग लेने के लिए पी. ओ. ओ. के तहत दोषी ठहराया गया था, जहां वोंग ने सैकड़ों पीपुल्स पावर समर्थकों से सरकारी भवन की ओर कूच करने का संकल्प लेने का आग्रह किया था। पुलिस द्वारा मार्च का रास्ता अवरुद्ध करने के बाद प्रदर्शनकारी गार्डन रोड पर धरने पर बैठ गए। इससे सर्विस ट्रैफिक बाधित हुआ। सजा को 16 मई तक के लिए स्थगित कर दिया गया है। 8 मई 2013 को, ऑक्यूपाई सेंट्रल आंदोलन की 26 वर्षीय स्वयंसेवक मेलोडी चैन को लगभग दो साल पहले सेंट्रल में सड़कों को अवरुद्ध करने में कथित संलिप्तता के लिए गिरफ्तार किया गया था, वही विरोध जिसमें वोंग युक-मैन और अल्बर्ट चैन ने भाग लिया था और उन पर बहुत पहले आरोप लगाया गया था। 2016 मोंग कोक अशांति 2016 मोंग कोक नागरिक अशांति में, सरकार ने दंगों के आरोप में 36 प्रदर्शनकारियों पर मुकदमा चलाया, एक आरोप जो पहले 1970 के बाद से केवल तीन बार इस्तेमाल किया गया था जिसमें पी. ओ. ओ. के तहत अधिकतम दस साल के कारावास की सजा थी। ब्रिटिश मानवाधिकार प्रहरी हांगकांग वॉच ने पी. ओ. ओ. के तहत "दंगे" और "दंगे के लिए उकसाने" के आरोप की आलोचना की जो अस्पष्ट था और प्रदर्शनकारियों के लिए अत्यधिक सजा का कारण बन सकता था। आलोचनाएँ पी. ओ. ओ. की आलोचना हांगकांग के लोगों की नागरिक स्वतंत्रता को दबाने के साधन के रूप में की जाती है। हांगकांग के सुधार क्लब ने विधेयक के कानून पर आपत्ति जताई जब इसे पहली बार 1967 में पेश किया गया था। इसने कहा कि विधेयक ने हांगकांग के प्रत्येक शांतिप्रिय निवासी को एक संभावित अपराधी बना दिया और निर्दोष व्यक्तियों को, जिन पर इसके खिलाफ अपराधों का आरोप लगाया गया था, दोषी ठहराए जाने के गंभीर खतरे में डाल दिया, अगर वे एक वकील का खर्च वहन नहीं कर सकते थे और असुरक्षित थे। अनापत्ति पत्र की प्रणाली की छद्म लाइसेंस प्रणाली के रूप में आलोचना की गई है। अगर पुलिस व्यवस्था को सख्ती से लागू करती तो बड़ी संख्या में लोगों पर मुकदमा चलाना पड़ता। हालाँकि यह कानून की पुस्तक में एक मृत पत्र बन जाएगा और कानून के शासन के सिद्धांत के विपरीत होगा यदि कानून को भेदभाव के बिना ईमानदारी से व्यवहार में नहीं लाया जाता है। हांगकांग बुनियादी कानून अनुच्छेद 23 हांगकांग में मानवाधिकार मकाऊ राष्ट्रीय सुरक्षा कानून संदर्भ ग्रंथ सूची बाहरी लिंक सार्वजनिक व्यवस्था अध्यादेश (कैप) में सार्वजनिक बैठकों और सार्वजनिक जुलूसों के विनियमन से संबंधित प्रावधानों पर एक टिप्पणी। 245) "सार्वजनिक व्यवस्था अध्यादेश", 1997 के सार्वजनिक व्यवस्था (संशोधन) विधेयक की मौजूदा प्रावधान विधेयक समिति पुरानी और कठोरः हांगकांग का सार्वजनिक व्यवस्था अध्यादेश-हांगकांग वॉच 10 जुलाई 2019 सोसाइटी ऑफ हांगकांग हांगकांग कानून हांगकांग में मानवाधिकार हांगकांग में राजनीतिक दमन