Confusion in Canadian trademark law
कनाडाई व्यापार-चिह्न कानून के तहत, "भ्रम" वह है जहां एक व्यापार-चिह्न दूसरे व्यापार-चिह्न के समान होता है जिससे उपभोक्ता उनकी बराबरी कर सकते हैं। ट्रेडमार्क पंजीकरण, उल्लंघन और पास-ऑफ में भ्रम की संभावना एक केंद्रीय भूमिका निभाती है। क्या ट्रेडमार्क या ट्रेड-नाम भ्रमित करने वाला है, यह तथ्य का सवाल है। ट्रेडमार्क कानून में भ्रम की भूमिका पेटेंट कानून में पर्याप्त उल्लंघन की भूमिका के समान है। ट्रेडमार्क अधिनियम की परिभाषा धारा 6 उन स्थितियों को निर्धारित करती है जहां एक ट्रेडमार्क भ्रमित कर रहा हैः भ्रम का सार सामान्य स्रोत का अनुमान है। दूसरे शब्दों में, ट्रेडमार्क ए ट्रेडमार्क बी के साथ भ्रमित होगा यदि एक ही क्षेत्र में दोनों ट्रेडमार्क के उपयोग से उपभोक्ताओं को यह विश्वास होगा कि किसी भी ट्रेडमार्क के तहत बेची जाने वाली वस्तुएं या सेवाएं एक ही स्रोत से उत्पन्न होती हैं। ट्रेडमार्क अधिनियम की धारा 6 (5) में प्रावधान है कि यह निर्धारित करने में कि क्या भ्रम है, एक अदालत को "आसपास की सभी परिस्थितियों" की जांच करनी चाहिए, जिसमें शामिल हैंः धारा 6 (5) के तहत कारक संपूर्ण नहीं हैं। इसके अलावा, भ्रम की तथ्यात्मक प्रकृति को देखते हुए, विशेष कारकों पर विचार किया जाता है और कारकों का वजन मामले-दर-मामले भिन्न होता है। ट्रेडमार्क के बीच समानता की डिग्री का निर्धारण एक भ्रम विश्लेषण का प्रारंभिक बिंदु है। धारा 6 (5) (ई) के तहत समानता का आकलन ट्रेडमार्क की उपस्थिति में समानताओं तक सीमित नहीं है। समान ध्वनि वाले शब्द चिह्न भ्रमित करने वाले हो सकते हैं, भले ही वे अलग दिखें। समान विचारों का प्रतिनिधित्व करने वाले शब्द चिह्न भ्रमित करने वाले हो सकते हैं (जैसे। कैंडी के संदर्भ में "स्मूदी" और "स्मार्टीज")। तुलना का मानक ट्रेडमार्क के बीच समानता की डिग्री निर्धारित करने में, एक अदालत प्रत्येक ट्रेडमार्क को उसके अलग-अलग तत्वों में विभाजित करने के बजाय समग्र रूप से जांच करेगी। उदाहरण के लिए, मोलसन कंपनीज लिमिटेड बनाम जॉन लैबेट लिमिटेड में, फेडरल कोर्ट ऑफ अपील ने ट्रेडमार्क "मोलसन गोल्डन" और "विनचेस्टर गोल्ड" की पूरी तरह से तुलना की। हालांकि दोनों ट्रेडमार्कों में वर्णनात्मक "गोल्ड" या "गोल्डन" का उपयोग किया जाता था, जब समग्र रूप से देखा जाता था, तो ट्रेडमार्क पर्याप्त रूप से अलग थे कि भ्रम की कोई उचित संभावना नहीं थी। "साधारण आकस्मिक उपभोक्ता कुछ हद तक जल्दबाजी में" भ्रम पर एक प्रमुख मामले में, मैटेल, इंक. बनाम 3894207 कनाडा इंक., कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि तुलना का उचित मानक "सामान्य आकस्मिक उपभोक्ता कुछ हद तक जल्दबाजी में" है। इस मानक को लागू करने में, एक अदालत पूछेगी कि क्या औसत बुद्धिमत्ता और सावधानी रखने वाला उपभोक्ता बाजार में दोनों व्यापार-चिह्नों का आकस्मिक रूप से सामना करने से उन्हें भ्रमित करने की संभावना होगी। भ्रम का वास्तविक साक्ष्य यह भविष्यवाणी करने के अलावा कि क्या "कुछ हद तक जल्दबाजी में एक साधारण आकस्मिक उपभोक्ता" भ्रम महसूस करेगा, एक अदालत बाजार में व्यापार-चिह्नों के वास्तविक भ्रम के साक्ष्य पर भी विचार कर सकती है। हालांकि वास्तविक भ्रम का प्रमाण आवश्यक नहीं है, बाजार में वास्तविक भ्रम की उपस्थिति या अनुपस्थिति ट्रेडमार्क अधिनियम की धारा 6 (5) के तहत एक प्रासंगिक "आसपास की परिस्थिति" हो सकती है। विशिष्टता रोजमर्रा के शब्दों या अभिव्यक्तियों से युक्त चिह्न स्वाभाविक रूप से आविष्कार किए गए या बनाए गए शब्दों या अभिव्यक्तियों पर आधारित चिह्नों की तुलना में कम विशिष्ट होते हैं। हालाँकि, एक रोजमर्रा के शब्द पर आधारित एक निशान फिर भी विशिष्टता प्राप्त कर सकता है यदि इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। मैटेल में, अदालत ने पाया कि हालांकि मैटेल का "बार्बी" ट्रेडमार्क एक दैनिक शब्द पर आधारित था, लेकिन इसने कंपनी के गुड़िया उत्पादों के साथ अपने मजबूत जुड़ाव के माध्यम से पर्याप्त विशिष्टता हासिल की थी। विभिन्न व्यवसायों में व्यापार-चिह्न यद्यपि व्यापार-चिह्न अधिनियम की धारा 6 (2) में यह प्रावधान है कि "माल या सेवा एक ही सामान्य वर्ग के हैं या नहीं" इस बारे में भ्रम हो सकता है, लेकिन प्रत्येक व्यापार-चिह्न से जुड़े माल या सेवाओं के प्रकारों में अंतर भ्रम को निर्धारित करने में एक प्रासंगिक विचार है। मैटेल में, सुप्रीम कोर्ट ने यह संभावना नहीं पाई कि उपभोक्ता गुड़ियों के लिए "बार्बी" को रेस्तरां के लिए "बार्बी" के साथ भ्रमित करेंगे। इसी तरह, वीव क्लिककोट पोंसार्डिन बनाम बुटीक्स क्लीकॉट लेटी में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि मध्य-बाजार में महिलाओं के कपड़ों की दुकानों के लिए "क्लीकॉट" का उपयोग शैम्पेन के एक प्रसिद्ध ब्रांड के लिए एक चिह्न के रूप में "वीव क्लिककोट" के साथ भ्रमित नहीं था। हालांकि एक प्रसिद्ध ट्रेडमार्क धारक के लिए यह तर्क देना संभव है कि इसका ट्रेडमार्क व्यवसाय की नई लाइनों में विस्तारित होगा, इस भविष्यवाणी के लिए एक उचित आधार होना चाहिए। आगे पढ़ने के संदर्भ कनाडा के ट्रेडमार्क कानून को भी देखें; कनाडा के कानून मैटल, इंक. बनाम 3894207 कनाडा इंक. में ट्रेडमार्क पंजीकरण। कनाडा के ट्रेडमार्क कानून बौद्धिक संपदा कानून