Libel trial of Joseph Howe
जोसेफ होवे का लिबेल मुकदमा 2 मार्च 1835 को सुना गया एक अदालती मामला था जिसमें समाचार पत्र के संपादक जोसेफ होवे पर नोवा स्कोटिया में नागरिक राजनेताओं द्वारा राजद्रोही मानहानि का आरोप लगाया गया था। अदालत में होवे की जीत को उस समय यादगार माना जाता था। बरी होने के बाद नोवास्कोटियन के पहले अंक में, होवे ने दावा किया कि "नोवा-स्कोटिया का प्रेस स्वतंत्र है"। जॉन राल्स्टन शाऊल जैसे विद्वानों ने तर्क दिया है कि होवे की मानहानि की जीत ने कनाडा में प्रेस की स्वतंत्रता के लिए मौलिक आधार स्थापित किया। इतिहासकार बैरी काहिल लिखते हैं कि मुकदमा औपनिवेशिक कानूनी इतिहास में महत्वपूर्ण था क्योंकि यह ज़ेंगर मामले (1734) का लंबे समय से विलंबित पुनरावृत्ति था। पृष्ठभूमि वर्ष 1834 के दौरान, होवे ने नोवास्कोटियन में अपने संपादकीय में अपने मजबूत स्वतंत्र दृष्टिकोण के कारण खुद की ओर ध्यान आकर्षित करना शुरू कर दिया था, सरकार ने ध्यान देना शुरू कर दिया था। हॉव अंततः अपने निर्णायक मोड़ पर पहुँच गए थे और 1834 के अंत में उन्होंने नोवास्कोटियन में लिखा कि वे सरकार के गलत कार्यों को प्रकाश में लाने के हित में एक अभियान शुरू करने जा रहे हैं। 1 जनवरी, 1835 को इस अभियान का अंतिम भाग नोवास्कोटियन में प्रकाशित हुआ, जिस पर "द पीपल" हस्ताक्षरित एक पत्र था। इस पत्र में मजिस्ट्रेटों पर "अपनी जिम्मेदारियों के संचालन में निंदनीय गैरजिम्मेदारी, अक्षमता और स्वार्थ" का आरोप लगाया गया था। विशेष रूप से, पत्र में जोसेफ होवे ने हैलिफ़ैक्स राजनेताओं और पुलिस पर तीस साल की अवधि में 30,000 पाउंड की कमाई करने का आरोप लगाया। पत्र प्रकाशित होने के कारण, होवे पर राजद्रोही मानहानि के लिए मुकदमा चलाया गया था, जिस पर "राजद्रोही रूप से साजिश रचने, साजिश रचने और महामहिम की प्रजा के बीच असंतोष और राजद्रोह को भड़काने और भड़काने का इरादा रखने" का आरोप लगाया गया था। राजद्रोही मानहानि के अपराध को होवे के मुकदमे के समय से केवल 200 साल पहले परिभाषित किया गया था और कई लोगों द्वारा इसे एक अनुचित अपराध के रूप में देखा गया था क्योंकि यह उतना ही व्यापक या विशिष्ट हो सकता था जितना अदालत ने चुना था। मुकदमा प्रोविंस हाउस (नोवा स्कोटिया) के वर्तमान पुस्तकालय में हुआ और मामले में न्यायाधीश ब्रेंटन हॉलिबर्टन थे। होवे ने मुकदमे में अपना प्रतिनिधित्व किया क्योंकि कोई वकील उनका बचाव नहीं करेगा। होवे ने अपने तर्क के आधार के रूप में लिबेल एक्ट 1792 का उपयोग किया। उन्होंने नागरिक भ्रष्टाचार के एक के बाद एक मामलों का हवाला देते हुए जूरी को संबोधित करते हुए साढ़े छह घंटे तक पेश किया। उन्होंने प्रेस की स्वतंत्रता के महत्व के बारे में स्पष्ट रूप से बात की, जूरी सदस्यों से "अपने बच्चों के लिए एक विरासत के रूप में एक बेजोड़ प्रेस छोड़ने" का आग्रह किया। भले ही न्यायाधीश ने जूरी को होवे को दोषी ठहराने का निर्देश दिया, लेकिन जूरी सदस्यों ने उसे बरी करने में केवल दस मिनट का समय लिया। उस समय दरबार में होवे की जीत को महत्वपूर्ण माना जाता था। बरी होने के बाद नोवास्कोटियन के पहले अंक में, होवे ने दावा किया कि "नोवा-स्कोटिया का प्रेस स्वतंत्र है"। कुछ विद्वानों ने तर्क दिया है कि होवे की मानहानि की जीत ने सख्त कानूनी अर्थों में बहुत कम बदलाव किया है; हालाँकि, अन्य विद्वानों का कहना है कि इस मामले ने कनाडा में प्रेस की स्वतंत्रता के लिए मौलिक आधार स्थापित किया है। जोसेफ होवे के विद्वान जे. एम. बेक का तर्क है कि हालांकि होवे एक जूरी को यह समझाने में सफल रहे कि मानहानि कानून अन्यायपूर्ण था, लेकिन उनके मुकदमे का मानहानि के संबंध में नागरिक या आपराधिक संहिता को बदलने पर तत्काल कोई प्रभाव नहीं पड़ा। बेक का कहना है कि यह विचार कि होवे के मुकदमे ने कनाडा में प्रेस की स्वतंत्रता में योगदान दिया, एक मिथक है जिसका वास्तव में बहुत कम आधार है। वास्तव में, मुकदमे के आठ साल बाद, नोवास्कोटियन रिचर्ड नुजेंट में होवे के उत्तराधिकारी पर आरोप लगाया गया और उन्हें मानहानि (1843) का दोषी पाया गया। नुकसान का भुगतान करने में असमर्थता के कारण नुजेंट को जेल में डाल दिया गया था। बेक ने यह भी नोट किया कि 1843 में, ब्रिटिश संसद ने एक कानून पारित किया जिसने अभियुक्तों को अपने बचाव के रूप में मानहानि की सच्चाई का उपयोग करने की अनुमति दी, जिससे प्रेस की स्वतंत्रता हुई। विद्वान बेक के तर्क की सख्त कानूनी समझ से सहमत हैं। हालाँकि, विद्वान सेसिल रोसनर का कहना है, "होवे मुकदमा अपने प्रतीकात्मक प्रभाव के लिए किसी भी कानूनी मिसाल की तुलना में अधिक उल्लेखनीय है, जिसमें राजद्रोह के बड़े पैमाने पर गायब हो गए हैं [लेकिन] देश भर के पत्रकारों को नागरिक मानहानि की धमकियों का सामना करना पड़ रहा है।" लिंडसे एम. कैम्पबेल का तर्क है कि मुकदमे ने अंततः कानून को बदल दिया। होवे नोवा स्कोटिया में जूरी के सामने इरादे पर बहस करने वाले पहले व्यक्ति थे। कैम्पबेल ने यह भी नोट किया कि जबकि होवे के बचाव ने पीठासीन न्यायाधीश को राजी नहीं किया, यह एक बचाव था जिसका उपयोग भविष्य के मामलों में वकीलों द्वारा किया जाएगा। होवे ने कानून को कानूनी पेशे और आम जनता दोनों द्वारा देखे जाने के तरीके को बदल दिया। मुकदमे का समय कनाडा पर इसके स्थायी प्रभाव के लिए महत्वपूर्ण था। यह तब हुआ जब समाचार पत्रों की संख्या तेजी से बढ़ रही थी और जब राजनीतिक टिप्पणी की बात आती थी तो वे सभी अपनी सीमाओं को आगे बढ़ा रहे थे। होवे के मुकदमे ने इन समाचार पत्रों से अभियोजन के डर को हटा दिया क्योंकि उनकी अपनी राजनीतिक टिप्पणी थी, जैसा कि कैंपबेल कहते हैं, "जो संभव था उसकी भावना बदल गई थी।" जॉन राल्स्टन शाऊल का कहना है कि ". अपना बरी होने का फैसला जीतकर, होवे ने कनाडा में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता के मौलिक विचारों, सिद्धांतों और आकारों को स्थापित किया।" शाऊल स्वीकार करते हैं कि, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता के संदर्भ में, होवे के मुकदमे के बाद से कानून कई बार पीछे हट गए हैं और आगे बढ़े हैं। शाऊल का तर्क है कि होवे ने "... इस बात की बौद्धिक नींव बनाई कि हम अभी भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की प्रकृति को मजबूत करने और व्यापक बनाने के लिए कैसे संघर्ष करते हैं।" शाऊल का कहना है कि होवे के मुकदमे का कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। उनका तर्क है कि होवे के बचाव और चार्टर की पंक्तियों 9 और 10 के बीच एक स्पष्ट संबंध है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता को संदर्भित करता है। शाऊल ने होवे के मुकदमे के बाद से पूरे कनाडा में कई सार्वजनिक नेताओं का भी उल्लेख किया जो उनसे प्रभावित थे, जैसे कि फ्रेड डिक्सन जो राजद्रोही मानहानि के मुकदमे पर 1919 की विनीपेग हड़ताल के नेता थे, जिन्होंने पढ़ा कि होवे का बचाव उनका अपना था, "अपने सार्वजनिक जीवन में एक नैतिक केंद्र से बोलते हैं।" 1961 में, कनाडा के राष्ट्रीय फिल्म बोर्ड (एन. एफ. बी.) ने जोसेफ होवेः द ट्रिब्यून ऑफ नोवा स्कोटिया नामक परीक्षण के बारे में 28 मिनट की फिल्म का निर्माण किया। यह भी देखें कनाडा में बोलने की स्वतंत्रता बाहरी लिंक द इंडिकमेंट फॉर लिबेल एंड होवे के रक्षा संदर्भ फुटनोट्स वर्क्स ने कनाडा में 1835 का हवाला दिया कनाडा के आपराधिक मुकदमों में मुकदमा जो कनाडा में 1835 में राजनीतिक लोगों के राजनीतिक इतिहास के मामले में बरी होने वाले सेंसरशिप में समाप्त हुआ मार्च 1835 की घटनाएं