Why Bother? (essay)
"परेशान क्यों? ", मूल रूप से" पर्चेंस टू ड्रीमः इन द एज ऑफ इमेजेज, ए रीज़न टू राइट नॉवेल्स "के रूप में प्रकाशित, अमेरिकी उपन्यासकार जोनाथन फ्रैंजेन का एक साहित्यिक निबंध है। इसे अक्सर "द हार्पर्स एसे" के रूप में जाना जाता है। पहली बार हार्पर की पत्रिका के अप्रैल 1996 के अंक में प्रकाशित, निबंध तकनीकी विकास और व्याकुलता के संदर्भ में पढ़ने की दृढ़ता से संबंधित है। फ्रेंजेन अक्सर अपने व्यक्तिगत अनुभव की पृष्ठभूमि के खिलाफ, राज्य और उपन्यास रूप की संभावना पर अपने ध्यान को याद करते हैं, अंततः यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उपन्यास में अभी भी संयुक्त राज्य में संभावित सांस्कृतिक एजेंसी है, और अक्सर इसे संस्कृति और लेखक दोनों के विरोधाभासी अभियानों द्वारा प्राप्त किया जाता है। यह निबंध शुरू में हार्पर के अप्रैल 1996 के अंक में फ्रैंज़न के उपन्यास स्ट्रॉन्ग मोशन (1992) और द करेक्शंस (2001) के प्रकाशन के बीच प्रकाशित हुआ था। फ्रेंजेन ने निबंध का विस्तार किया और इसे संशोधित किया, इसे फिर से शीर्षक दिया "क्यों परेशान?" ", और इसे अपने 2002 के निबंध संग्रह हाउ टू बी अलोन में प्रकाशित किया। संग्रह के परिचय में, फ्रैंज़ेन ने निबंध के बारे में पूछने वाले कई साक्षात्कारकर्ताओं की प्रतिक्रिया के रूप में शीर्षक बदलने के बारे में बताया, लेकिन इसके इरादे को समझने में विफल रहे, यह मानते हुए कि निबंध फ्रैंज़ेन के तीसरे "बिग सोशल नॉवेल" के हिस्से पर एक स्पष्ट वादा है, जिसमें स्थानीय विवरण और अवलोकन का एक अच्छा सौदा है। इसके बजाय, फ्रेंजेन ने निबंध को आधुनिक दुनिया में अपने लिए साहित्य पढ़ने और लिखने की रक्षा के रूप में सोचा, जिसके जवाब में बाद में निबंध का विस्तार किया गया। फ्रेंजेन ने उल्लेख किया कि मूल शीर्षक को हार्पर के संपादक द्वारा चुना गया था, इस उम्मीद में कि हैमलेट की आत्मकथा के साथ आसानी से पहचान हो, लेकिन साक्षात्कारकर्ताओं ने अक्सर इस काम को "द हार्पर्स एसे" के रूप में संदर्भित किया। निबंध में अक्सर पाउला फॉक्स के उपन्यास डेस्परेट कैरेक्टर्स, भाषाई मानवविज्ञानी शर्ली ब्राइस हीथ के काम, जोसेफ हेलर के उपन्यास कैच-22 और फिलिप रोथ, फ्लैनरी ओ 'कॉनर और टॉम वोल्फ के पिछले साहित्यिक घोषणापत्रों का संदर्भ दिया गया है। कंटेंट फ्रैंज़न ने 1991 में शुरू हुई अपनी "अमेरिकी उपन्यास के बारे में निराशा" को याद किया, जिसे उन्होंने खाड़ी युद्ध और जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश के राष्ट्रपति पद के आसपास के अंधराष्ट्रीयता के लिए मीडिया की सहमति के रूप में देखा था। इस समय के दौरान, फ्रेंजेन को वियतनाम युद्ध के आसपास की निराशा से निपटने वाले उपन्यास डेस्परेट कैरेक्टर्स में ब्रुकलिन के नायक के युद्ध के आसपास के अपने जीवन की अस्पष्टताओं के साथ समानताएं मिलती हैं। फ्रेंजेन उपन्यास की संभावित व्याख्या पर भी ध्यान देते हैं कि ऐसे समय में साहित्यिक प्रतिनिधित्व हताश स्थितियों तक पहुंचने में विफल हो सकता है, यह अनुमान लगाते हुए कि उपन्यास 1980 के दशक में फिलिप रोथ के यथार्थवादी उपन्यास की घोषणा से पहले हो सकता है। हालाँकि, उन वर्षों के दौरान, फ्रैंज़न का मानना था कि सौंदर्य समाधान समकालीन संस्कृति के अतार्किक और वास्तविक प्रतिनिधित्व की दिशा में एक धक्का था, एक उदाहरण के रूप में जोसेफ हेलर, विशेष रूप से उपन्यास कैच-22 का उपयोग करते हुए। फ्रेंजेन ने अपना पहला उपन्यास द ट्वेंटी-सेवेंथ सिटी इस शैली में इस उम्मीद के साथ पूरा किया कि यह सामाजिक परिवर्तन को जन्म देगा, लेकिन गर्मजोशी से समीक्षाओं के लिए प्रकाशित होने के बावजूद, इस काम ने बड़े पैमाने पर संस्कृति से बहुत कम ध्यान आकर्षित किया। फ्रेंजेन ने खुद को पत्रिकाओं और समाचार पत्रों द्वारा प्रस्तुत अंतर के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो अब लेखकों के व्यक्तिगत "अंतिम" उत्पाद के लिए बाजार में बहुत कम उपयोग होने के कारण महत्वपूर्ण संख्या में पुस्तक समीक्षा के लिए प्रतिबद्ध नहीं है, क्योंकि मनोरंजन के अधिक अस्थायी और वितरण योग्य रूपों के विपरीत। फ्रांज़ेन को देर से विक्टोरियन के समय तक संदेह था, उपन्यासों में अभी भी सांस्कृतिक भूमिका और सामाजिक संवेदनाओं को निर्देश देने और संभवतः रचनात्मक रूप से सामना करने की अपेक्षाएं थीं; दृश्य मीडिया के उदय और इसके त्वरित वितरण के साथ पत्रकारिता से लेकर संगीत तक इलेक्ट्रॉनिक मीडिया ने इन दोनों भूमिकाओं को लिया है, जिससे सभी मान्यताओं को बहुत ही शाब्दिक स्तर तक मजबूर किया गया है। फ्रेंजेन इन विकासों को टॉम वोल्फ के साहित्यिक घोषणापत्र, "स्टॉकिंग द बिलियन-फूटेड बीस्ट" में वादा किए गए स्थायी ध्यान की परिस्थितियों और पुरस्कारों के विपरीत तेजी से पाते हैं। इसके विपरीत, फ्रेंजेन का मानना है कि वर्तमान सांस्कृतिक, मीडिया और तकनीकी परिस्थितियों में, प्रमुख सांस्कृतिक समस्याएं स्वयं संज्ञानात्मक रूप से सतह के मुद्दों तक सीमित हैं, जिनके लिए तत्काल इलाज खोजना आवश्यक है। इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के त्वरित उदय और सांस्कृतिक संतृप्ति के साथ-साथ इन प्रवृत्तियों के बारे में फ्रेंजेन की मान्यता ने उन्हें अस्थायी रूप से सार्वभौमिक सांस्कृतिक जुड़ाव की संभावना के बारे में निराशा में छोड़ दिया। व्यक्तिगत मोहभंग की इस अवधि के दौरान, फ्रैंज़न स्टैनफोर्ड के एक भाषाई मानवविज्ञानी शर्ली ब्राइस हीथ से परिचित हुए। फ्रेंजेन ने सबसे पहले हीथ के शोध तरीकों पर अपने आश्चर्य का उल्लेख किया है, सार्वजनिक परिवहन प्रणालियों, हवाई अड्डे के प्रतीक्षा क्षेत्रों और रिसॉर्ट्स सहित सार्वजनिक स्थानों पर साक्षात्कार करते हुए जिसे हीथ "लागू संक्रमण क्षेत्रों" के रूप में परिभाषित करता है। हीथ के साक्षात्कारों में आम तौर पर ऊब को दूर करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का उपयोग करने के बजाय "कल्पना की मूल कृतियों" को पढ़ने वाले व्यक्तियों से पता चलता है कि वे क्यों पढ़ रहे हैं। हीथ के शोध में पाया गया कि जो लोग इस प्रकार की कथाओं को पढ़ना जारी रखते हैं, वे अक्सर कम उम्र में पहले पढ़ने का आनंद लेने वाले व्यक्ति पर आधारित होते हैं। इसके अतिरिक्त, हीथ ने पाया कि मौलिक कथाओं का अध्ययन सभी शैक्षिक पृष्ठभूमि और आर्थिक स्थितियों के लोगों द्वारा किया जाता है। हीथ के शोध ने उन लोगों को विभाजित किया जिन्होंने पर्याप्त रूप से पढ़ने की आदत विकसित की, उन लोगों के बीच जिन्होंने अपने माता-पिता के पढ़ने का मॉडल बनाया, और जिन्होंने खुद को कम उम्र से ही बच्चों के रूप में सामाजिक रूप से अलग-थलग पाया। जिन लोगों ने सामाजिक अलगाव के रूप में पढ़ना शुरू किया, उन्हें आमतौर पर परिपक्व होने पर पेशेवर लेखक बनने की अधिक संभावना के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। फ्रेंजेन ने नोट किया कि आधुनिक साहित्य में अक्सर लेखकों और नायकों दोनों को सामाजिक अलगाव के रूप में चित्रित किया गया है, जेम्स जॉयस के निर्वासित पात्रों से लेकर जे. डी. सैलिंगर के आत्म-अलगाव तक। इसका विस्तार करते हुए, उन्होंने पाया कि कई समकालीन अमेरिकी लेखक अपने सार्वजनिक रूप से अवज्ञाकारी स्वभाव के लिए कुख्यात रहे हैं, जो फिलिप रोथ, कॉर्मैक मैकार्थी, डॉन डेलिलो, विलियम गैडिस, थॉमस पिनचोन और डेनिस जॉनसन के उदाहरण देते हैं। 1994 के वसंत में, स्वर्थमोर कॉलेज में पढ़ाते समय, फ्रेंजेन ने अपने इस अनुभव को याद किया कि कथा साहित्य के एकीकरण की दिशा में आगे बढ़ना-महिला कथा और समलैंगिक साहित्य को पाठ्यक्रम में सबसे आगे रखने की मांग-आवश्यक रूप से लेखकों के प्रतिनिधि समूहों के सर्वोत्तम हितों को ध्यान में रखते हुए तय नहीं किया जाता है, लेकिन अक्सर आधुनिक अस्वस्थता के खिलाफ चिकित्सीय के रूप में इरादा किया जाता है, "विहित" काम को "रोग के लक्षण" के रूप में दोषी ठहराया जाता है। फ्रेंजेन इस बात पर भी बहुत चिंता व्यक्त करते हैं कि इस प्रक्रिया के प्रसार से युवा लेखक केवल अपनी विशेष "जातीय या लिंग पहचान" के संदर्भ में लिखने की उम्मीद करेंगे, विडंबना यह है कि विविध सांस्कृतिक समूहों के साहित्य की तलाश करके साहित्य की विविधता खो देंगे। फ्रेंजेन ने हीथ के शोध में कुछ वादे का भी हवाला दिया, जिसमें पाया गया कि जो लोग अक्सर मौलिक कथाओं को पढ़ते हैं, वे वे हैं जो खुद को अपनी मूल सांस्कृतिक विरासत से मुक्त पाते हैं, जिससे उनका पढ़ना व्यक्तिगत और बौद्धिक अखंडता का स्रोत बन जाता है। फ्रेंजेन आगे एंथनी लेन के काम का हवाला देते हुए सुझाव देते हैं कि जबकि अधिकांश सबसे अधिक बिकने वाले उपन्यास निम्न गुणवत्ता के हैं, यह प्रवृत्ति पढ़ने वाली जनता के इतिहास के एक अच्छे सौदे के लिए सच है। हालाँकि, वह नॉर्मन मेलर की एकल काम के साथ प्रचार को संतुलित करने की क्षमता जैसे अपवादों पर ध्यान देते हैं। फ्रेंजेन तब साहित्यिक संस्कृति के लिए एक दीर्घकालिक विरोध तैयार करता है, जिसकी शुरुआत प्लेटो से होती है, और समकालीन तर्कों के माध्यम से प्रवृत्ति का विस्तार करता है कि साहित्य "अलोकतांत्रिक" है और राजनीतिक रूप से व्यवहार्य नहीं है। वह अमेरिकी साहित्यिक नायकों के लंबे इतिहास का विरोध करते हैं, जिन्हें अकेले होने के बावजूद, हकलबेरी फिन, हेज़ल मोट्स और टायरोन स्लोथ्रोप सहित अमेरिकी स्वतंत्रता के उदाहरण के रूप में मनाया जाता है। फ्रेंजेन का सुझाव है कि जो लेखन सबसे अधिक राजनीतिक एजेंसी और सौंदर्य गरिमा को साझा करता है, वह अभिव्यंजक भाषा के मूल्यों को मूर्त रूप देगा, और पाठक से उपस्थिति से परे देखने का आग्रह करेगा। उनका मानना है कि दोनों मूल्य आधुनिक साहित्य के साथ-साथ ओडिपस रेक्स जैसे पश्चिमी क्लासिक्स की विशेषताएँ हैं, लेकिन आधुनिक साहित्य को आधुनिक आशावाद के दुखद विरोध में सबसे प्रभावी पाते हैं। फ्रेंजेन आगे फ्लैनरी ओ 'कॉनर के सूत्रीकरण द्वारा साहित्य की धारणा को "निराशाजनक" के रूप में बचाव करते हैं जो अक्सर पढ़ने के निशान से "अन्य" तक पहुंचते हैं, वास्तव में, नैदानिक अवसाद की अनुपस्थिति। फ्रेंजेन ने यह भी नोट किया कि जबकि अमेरिका हमेशा कम से कम आंशिक रूप से दमनकारी वाणिज्य द्वारा नियंत्रित रहा है, उसके पास हर्मन मेलविले जैसे पीड़ित-विजेता भी रहे हैं, जिन्होंने मानसिक बीमारी के बावजूद लोकतांत्रिक कला देने के लिए काम किया। फ्रेंजेन ने सामाजिक जिम्मेदारी की एक नई भावना के साथ फिर से पढ़ने और लिखने में सक्षम होने पर अपने एपिफेनी को याद करते हुए निष्कर्ष निकाला। वे सामाजिक परिवर्तन की संभावना वाले दुखद यथार्थवाद की संभावना की वकालत करते हैं। इस समय के आसपास, उन्हें डॉन डेलिलो से व्यक्तिगत पत्राचार भी प्राप्त होता है जो उन्हें लेखकों के लिए एक स्थायी उपहार के रूप में एकांत में संस्कृति को बदलने की क्षमता के साथ-साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता दोनों के रूप में लिखने के मार्ग में प्रोत्साहित करता है। निबंध संग्रह 'हाउ टू बी अलोन' के परिचय में, फ्रेंजेन ने नोट किया कि उनसे अक्सर साक्षात्कारों में निबंध के बारे में पूछा जाता था, और इससे उनकी किसी भी काल्पनिक कृति की तुलना में अधिक रुचि पैदा हुई होगी। द एवी के लिए अकेले कैसे रहें की समीक्षा में। क्लब, एंडी बटाग्लिया ने फ्रैंज़ेन के निष्कर्षों को "उम्मीद से कहीं अधिक उत्साहजनक" कहा, और पाया कि निबंधों के संग्रह को फ्रैंज़ेन की चिंता के स्वर के साथ-साथ ओपरा के बुक क्लब के लिए चुने गए द करेक्शंस के आसपास के विवादों से कहीं अधिक दिलचस्प बना दिया गया था। रॉबर्ट रिबेन का सुझाव है कि मूल निबंध फ्रैंज़ेन की शैली में प्रारंभिक उत्तर आधुनिक कार्य से पारंपरिक यथार्थवाद तक एक जानबूझकर मोड़ का प्रतीक है। रिबेन ने आगे नोट किया कि अगर फ्रैंज़न की बिक्री संख्या कोई संकेत है, तो द करेक्शंस ने निश्चित रूप से कुछ हद तक सांस्कृतिक कुख्याति को पूरा किया जो वह चाहते थे। 'फ्रीडम फॉर द न्यू रिपब्लिक' की समीक्षा में रूथ फ्रैंकलिन ने निबंध को ध्यान केंद्रित नहीं किया और अंततः इस बारे में अनिर्णायक पाया कि सामाजिक उपन्यास या सामान्य रूप से उपन्यास का लक्ष्य क्या होना चाहिए। उनकी समीक्षा में फ्रेंजेन के उपन्यासों के साथ-साथ उनके निबंधों को एक महान सांस्कृतिक तात्कालिकता को दर्शाने के लिए पाया गया, लेकिन दोनों में से किसी ने भी इसका सामना करने के तरीके नहीं खोजे। द करेक्शंस फॉर द एक्साइल की समीक्षा में, जॉन डोलन ने उपन्यास की आलोचना की कि उन्होंने फ्रैंज़न की महत्वाकांक्षा को साकार नहीं किया जैसा कि निबंध में व्यक्त किया गया है। डोलन ने सुझाव दिया कि जबकि फ्रैंज़न खुद को सामाजिक यथार्थवाद से प्रभावित शैली में लिख रहे थे, वे वास्तव में अपने उपन्यासों के निर्माण में फिल्म और टेलीविजन क्लिच पर भरोसा कर रहे थे। यह भी देखें उपन्यास की मृत्यु टिप्पणियाँ आगे पढ़ने के लिए मूल लेखः संशोधित पुनर्मुद्रण, मेंः 1996 निबंध साहित्य के बारे में जोनाथन फ्रैंजेन निबंधों द्वारा काम करता है अमेरिकी निबंध