Double genocide theory
दोहरा नरसंहार सिद्धांत () आरोप लगाता है कि पूर्वी यूरोप में समान गंभीरता के दो नरसंहार हुए, नाजियों द्वारा किए गए यहूदियों के खिलाफ नरसंहार और एक कथित दूसरा नरसंहार जो सोवियत संघ ने पूर्वी यूरोप में स्थानीय आबादी के खिलाफ किया था। लिथुआनिया में होलोकॉस्ट के बारे में चर्चा में यह सिद्धांत पहली बार सोवियत संघ के बाद के लिथुआनिया में लोकप्रिय हुआ। इस सिद्धांत का एक अधिक स्पष्ट रूप से यहूदी विरोधी संस्करण यहूदियों पर सोवियत दमन में मिलीभगत का आरोप लगाता है और विशेष रूप से लिथुआनिया, पूर्वी पोलैंड और उत्तरी रोमानिया में होलोकॉस्ट में स्थानीय भागीदारी को प्रतिशोध के रूप में वर्णित करता है। दोहरे नरसंहार सिद्धांत की विद्वानों द्वारा होलोकॉस्ट तुच्छकरण के रूप में आलोचना की गई है। इतिहास सोवियत संघ के पतन के बाद, कई उत्तर-सोवियत राज्यों, विशेष रूप से बाल्टिक राज्यों ने सोवियत कब्जे के पीड़ितों के लिए स्मारक बनाए, नाजी सहयोगियों को मरणोपरांत सम्मान से सम्मानित किया, और ऐतिहासिक समितियों को सार्वजनिक संसाधन समर्पित किए जो नाजी कब्जे के तहत अपने देश के यहूदियों की पीड़ा पर सोवियत कब्जे के तहत अपने राष्ट्रों की पीड़ा को प्राथमिकता देते थे। लिथुआनिया में, नरसंहार पीड़ितों का संग्रहालय (अब व्यवसाय और स्वतंत्रता लड़ाई का संग्रहालय) 1992 में खोला गया था, जो सोवियत कब्जे के दौरान मानवता के खिलाफ अपराधों के पीड़ितों को याद करता है, लेकिन शायद ही कभी लिथुआनिया में होलोकॉस्ट का उल्लेख करता है। 2011 तक, सोवियत कब्जे के लिए समर्पित दो कमरों की तुलना में, पूरे संग्रहालय में केवल एक बार प्रलय का उल्लेख किया गया था। राष्ट्रीय स्मृति में विशेषज्ञता रखने वाले एक राजनीतिक वैज्ञानिक लिजिल्जाना रादोनिक के अनुसार, "जिस तरह से यहूदी पीड़ितों को चित्रित किया गया है, वह दर्शाता है कि होलोकॉस्ट का यह संदर्भ केवल निरर्थक है।" लिथुआनिया के राज्य यहूदी संग्रहालय की मुख्य इमारत में, एक पट्टिका में दावा किया गया है कि "यहूदियों की पहली हत्या युद्ध की अराजकता के संदर्भ में की गई है।" इस संदर्भ में, दोहरे नरसंहार सिद्धांत के कुछ बुनियादी अभिधारणाएँ विकसित की गईं। राज्य द्वारा समर्थित लिथुआनियाई राष्ट्रवादियों ने झूठा दावा किया कि विभिन्न राष्ट्रवादी सहयोगी सोवियत विरोधी नायक थे, कि यहूदी पीड़ित युद्ध के कोहरे में केवल संपार्श्विक क्षति थे, और कोई भी दस्तावेज जो इसका विरोध करता है वह सोवियत प्रचार है। हालाँकि, ऐतिहासिक सर्वसम्मति यह है कि लिथुआनियाई यहूदियों को नाज़ी और स्थानीय राष्ट्रवादी ताकतों दोनों द्वारा उनकी जातीयता के आधार पर संहार के लिए लक्षित किया गया था, जिसमें स्थानीय राष्ट्रवादियों ने नरसंहार में अग्रणी भूमिका निभाई थी। लिथुआनियाई इतिहासकार वाइटाउटास बेरेनिस ने टिप्पणी की कि लिथुआनियाई इतिहास लेखन और पत्रकारिता में दोहरे नरसंहार सिद्धांत का काफी प्रभाव है। बेरेनिस का कहना है कि लिथुआनियाई राष्ट्रवादी इस बात पर जोर देकर अपने देश के सहयोग का बहाना बनाते हैं कि सहयोगी केवल "यहूदी कम्युनिस्टों" के खिलाफ जवाबी कार्रवाई कर रहे थे, जिनका कथित रूप से एनकेवीडी और कम्युनिस्ट पार्टी कैडरों के रैंकों में अधिक प्रतिनिधित्व था। बेरेनिस का कहना है कि यह सिद्धांत गुण-दोष के आधार पर गलत है। कई यहूदियों ने सोवियत संघ का समर्थन नहीं किया-यहूदियों की एक असमान संख्या सोवियत निर्वासन का शिकार थी। इसके अलावा, अक्टूबर 1940 में, लिथुआनियाई कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिशत सदस्य जातीय लिथुआनियाई थे, जबकि प्रतिशत यहूदी थे-लेकिन राष्ट्रवादी अत्याचारों के लगभग सभी पीड़ित यहूदी थे। कवि और असंतुष्ट टॉमस वेनक्लोवा ने अपने 1975 के निबंध ("यहूदी और लिथुआनियाई") और बाद के प्रकाशनों में दोहरे नरसंहार की अवधारणा की आलोचना की। वेनक्लोवा के अनुसार, यह सिद्धांत गैर-लिथुआनियाई अभिनेताओं को सभी अपराध सौंपकर लिथुआनिया में किए गए मानवता के खिलाफ अपराधों में लिथुआनियाई लोगों की भूमिका को अस्पष्ट करता है। राष्ट्रीय स्मृति की यह गणना लिथुआनिया तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि सोवियत संघ के बाद के राज्यों में हुई थी। 2010 में, राजनीतिक वैज्ञानिक एवगेनी फिंकेल ने टिप्पणी कीः "उत्तर में एस्टोनिया से लेकर दक्षिण में कजाकिस्तान तक के विशाल क्षेत्र में शायद ही कोई ऐसा देश हो जिसमें अधिकारियों या विपक्ष ने अतीत की पीड़ाओं को आधिकारिक रूप से नरसंहार के रूप में मान्यता देने के विचार पर गंभीरता से विचार नहीं किया हो, अक्सर अवधारणा की कानूनी परिभाषा और ऐतिहासिक रिकॉर्ड को मिलाने के लिए रचनात्मक तरीके ढूंढते हुए।" माइकल शफीर के अनुसार, दोहरे नरसंहार का सिद्धांत सबसे खराब होलोकॉस्ट अस्पष्टता पर है। राजनीतिक वैज्ञानिक इसे होलोकॉस्ट तुच्छकरण के एक रूप के रूप में देखते हैं। इतिहासकार अलेक्जेंडर कर्ण लिखते हैं कि दोहरे नरसंहार का विचार होलोकॉस्ट में लिथुआनियाई भागीदारी के उन्मूलन पर निर्भर करता है। नस्लविज्ञानी कैरोल लेमी इसे लगातार यहूदी विरोध के लक्षण के रूप में देखते हैं। अमेरिकी यिडिश विद्वान डोविड काट्ज़ दोहरे नरसंहार सिद्धांत को होलोकॉस्ट संशोधनवाद के एक रूप के रूप में वर्णित करते हैं, जिसकी बहस "यूरोप में एक आंदोलन से प्रेरित है जो मानता है कि नाज़ीवाद और साम्यवाद के अपराध-नैतिक, नैतिक रूप से-बिल्कुल समान हैं, और हम में से जो यह नहीं सोचते कि वे बिल्कुल समान हैं, वे शायद साम्यवाद पर नरम हैं।" काट्ज़ के अनुसार, दोहरा नरसंहार सिद्धांत "एक अपेक्षाकृत हालिया पहल है (हालांकि होलोकॉस्ट के संबंध में पुरानी माफी में निहित) जो बाल्टिक क्षेत्र के खिलाफ किए गए सोवियत अत्याचारों और यूरोपीय इतिहास में होलोकॉस्ट के बीच एक नैतिक समानता बनाने का प्रयास करती है।" काट्ज़ आगे लिखते हैं कि "2004 में बाल्टिक राज्यों के यूरोपीय संघ में शामिल होने के बाद से बहस ने राजनीतिक आकर्षण/मुद्रा प्राप्त की है। यूरोपीय संघ में शामिल होने के बाद से, बाल्टिक राज्यों ने नाजियों के साथ अपने राष्ट्रों के बड़े पैमाने पर सहयोग को कम करने और दोहरे नरसंहार की सोच की दिशा में इतिहास को संशोधित करने में पश्चिम को शामिल करने का प्रयास किया है। काट्ज़ अनुशंसा करते हैं कि "क्षेत्र के राज्य साम्यवाद के पीड़ितों का सम्मान करते हैं और साम्यवाद की बुराइयों को अद्वितीय मुद्दों के रूप में उजागर करते हैं, 'बिना समान-हस्ताक्षर के'। ब्लडलैंड्स एंड द होलोकॉस्ट विशिष्टता बहस टिमोथी स्नाइडर की पुस्तक ब्लडलैंड्सः यूरोप बिटवीन हिटलर एंड स्टालिन (2010) ने सोवियत सामूहिक हत्याओं और नाजी होलोकॉस्ट के बीच एक नैतिक समानता का सुझाव देने के रूप में देखे जाने के लिए विद्वानों की आलोचना की। इतिहासकार रिचर्ड जे. इवांस ने टिप्पणी कीः "मुझे ऐसा लगता है कि वह नाजी नरसंहार की तुलना केवल स्टालिन के तहत सोवियत संघ में की गई सामूहिक हत्याओं से कर रहे हैं। .. तुलना करने में कुछ गलत नहीं है। यह वह समीकरण है जो मुझे बहुत परेशान करता है। " एफ्राईम ज़ुरॉफ़ ने पुस्तक को "द इक्विवैलेन्सी कैनार्ड" के रूप में संदर्भित किया है। सितंबर 2010 में द गार्जियन में शुरू हुई एक सार्वजनिक बहस में, ज़ुरॉफ़ ने स्नाइडर पर मोलोटोव-रिबेनट्रॉप समझौते पर जोर देकर और द्वितीय विश्व युद्ध के प्रमुख अपराधी से पूरे दोष को हटाकर "ऐतिहासिक रूप से गलत 'दोहरे नरसंहार' सिद्धांतों" के लिए एक विद्वतापूर्ण आधार प्रदान करने का आरोप लगाया। काट्ज़ ने टिप्पणी की कि "स्नाइडर हिटलर और स्टालिन के बीच बहुत गलत नैतिक समानता के साथ खिलवाड़ करता है", जिस पर स्नाइडर ने जवाब दियाः "मैं नरसंहार की केंद्रीयता पर ज़ुरॉफ़ और काट्ज़ के साथ मेल खाता हूँ, लेकिन हमें इस बात की अनदेखी नहीं करनी चाहिए कि कैसे स्टालिन ने हिटलर के अपराधों को सक्षम बनाया।" काट्ज़ का कहना है कि नाज़ी-सोवियत समझौते का स्नाइडर का ऐतिहासिक पुनर्मूल्यांकन बाल्टिक अति-राष्ट्रवादी एजेंडा के साथ मेल खाता है। इतिहासकार थॉमस कुने के अनुसार, हिस्टोरिकरस्ट्रीट पर वापस जाते हुए, अर्न्स्ट नोल्टे जैसे रूढ़िवादी बुद्धिजीवियों और होलोकॉस्ट विशिष्टता बहस, सोवियत और नाजी अपराधों को जोड़ने के प्रयास, प्रमुख उदाहरणों के रूप में स्नाइडर्स ब्लडलैंड्स जैसी पुस्तकों का हवाला देते हुए, आज भी राजनीतिक रूप से उतने ही मुश्किल हैं जितना कि तब थे। जैसा कि यह नाजियों और उनके सहयोगियों, समर्थकों और कट्टरपंथियों की जिम्मेदारी को कम करता प्रतीत होता है, विभिन्न प्रकार के दक्षिणपंथी हलकों में इसका स्वागत किया जाता हैः 1980 के दशक में जर्मन रूढ़िवादी, जो जर्मन अतीत को 'सामान्य' करना चाहते थे, और पूर्वी यूरोपीय और अति-राष्ट्रवादी आज, जो नाजी अपराधों को कम करते हैं और एक आम यूरोपीय स्मृति को बढ़ावा देने के लिए कम्युनिस्ट अपराधों को बढ़ाते हैं जो नाजीवाद और स्टालिनवाद को एक 'दोहरे नरसंहार' सिद्धांत में मिला देता है जो यहूदी पीड़ा पर पूर्वी यूरोपीय पीड़ा को प्राथमिकता देता है, अपराधियों और पीड़ितों के बीच अंतर को अस्पष्ट करता है, और नाजी नरसंहार में पूर्वी यूरोपीय सहयोग की कड़वी विरासत से राहत प्रदान करता है। पूर्वी यूरोप में स्मृति राजनीति और होलोकॉस्ट लाल होलोकॉस्ट को म्यूनिख में समकालीन इतिहास संस्थान (म्यूनिख इंस्टीट्यूट फर ज़ाइटगेस्चिच्टे) द्वारा गढ़ा गया था। सोवियत और कम्युनिस्ट अध्ययन विद्वान स्टीवन रोज़फील्ड ने कम्युनिस्ट राज्यों के तहत सभी "शांतिकाल की राज्य हत्याओं" के लिए "रेड होलोकॉस्ट" का उल्लेख किया। इतिहासकार के अनुसार, यह शब्द जर्मनी या अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विद्वानों के बीच लोकप्रिय नहीं है। इतिहासकार एलेक्जेंड्रा लैग्नल-लावास्टिन लिखते हैं कि इस शब्द का उपयोग "पश्चिमी दिमाग में, नाजी शासन द्वारा यहूदियों के उन्मूलन के बराबर स्थिति को तुरंत प्राप्त करने के लिए वर्णित वास्तविकता की अनुमति देता है।" शफीर का कहना है कि इस शब्द का उपयोग "दोहरे नरसंहार के प्रतिस्पर्धी शहादत घटक" का समर्थन करता है। राजनीतिक वैज्ञानिक जॉर्ज वोइकू लिखते हैं कि लियोन वोलोविसी ने "यूरोपीय यहूदियों के इतिहास के लिए विशिष्ट प्रतीक को 'हड़पने' और कमजोर करने के प्रयास के रूप में इस अवधारणा के अपमानजनक उपयोग की निंदा की है।" राजनीतिक वैज्ञानिक येलेना सुबोतिक के अनुसार, होलोकॉस्ट स्मृति को कम्युनिस्ट के बाद के राज्यों में फासीवादी अपराधों और होलोकॉस्ट में स्थानीय भागीदारी को मिटाने के प्रयास में अपहरण कर लिया गया था, और स्मृति विनियोग के रूप में कम्युनिस्ट राज्यों के वास्तविक या काल्पनिक अपराधों का प्रतिनिधित्व करने के लिए उनकी कल्पना का उपयोग किया गया था। अमेरिकी नस्लविज्ञानी और पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में रूसी और पूर्वी यूरोपीय अध्ययन के प्रोफेसर क्रिस्टन घोडसी के अनुसार, "दोहरे नरसंहार थीसिस" को संस्थागत बनाने के प्रयास, या नाजी होलोकॉस्ट (नस्ल हत्या) और साम्यवाद (वर्ग हत्या) के पीड़ितों के बीच नैतिक समानता, विशेष रूप से यूरोप में बाद वाले के स्मरणोत्सव के लिए वैश्विक वित्तीय संकट की शुरुआत में धक्का, आर्थिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा विनाशकारी अर्थव्यवस्थाओं और नवउदारवादी पूँजीवाद की ज्यादतियों के परिणामस्वरूप पूर्वी और पश्चिमी दोनों दुनियाओं में चरम सामाजिक असमानताओं के सामने वामपंथी पुनरुत्थान की आशंकाओं की प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है। उनका कहना है कि साक्षरता, शिक्षा, महिला अधिकार और सामाजिक सुरक्षा सहित कम्युनिस्ट राज्यों की उपलब्धियों की किसी भी चर्चा को आम तौर पर चुप करा दिया जाता है, और साम्यवाद के विषय पर कोई भी चर्चा लगभग विशेष रूप से जोसेफ स्टालिन के अपराधों और "दोहरे नरसंहार थीसिस" पर केंद्रित होती है, एक बौद्धिक प्रतिमान जिसका सारांश इस प्रकार हैः "1) पुनर्वितरण की दिशा में और पूरी तरह से मुक्त बाजार से दूर किसी भी कदम को कम्युनिस्ट के रूप में देखा जाता है; 2) कुछ भी कम्युनिस्ट अनिवार्य रूप से वर्ग हत्या की ओर ले जाता है; और 3) वर्ग हत्या होलोकॉस्ट के नैतिक समकक्ष है। सभी वामपंथी और समाजवादी आदर्शों को स्टालिनवाद की ज्यादतियों से जोड़कर, घोडसी का मानना है कि अभिजात वर्ग उन सभी राजनीतिक विचारधाराओं को बदनाम करने और हाशिए पर डालने की उम्मीद करते हैं जो "निजी संपत्ति और मुक्त बाजारों की प्रधानता को खतरे में डाल सकते हैं"। द होलोकॉस्ट/जेनोसाइड टेम्पलेट इन ईस्टर्न यूरोप (2020) में, राजनीतिक वैज्ञानिक लिजिल्जाना राडोनिच चर्चा करते हैं कि कैसे "1989 के बाद से कम्युनिस्ट इतिहास के पुनः वर्णन और वर्तमान सत्तावादी प्रतिक्रिया के दौरान 'स्मृति युद्ध' और कैसे स्मृति योद्धा 'होलोकॉस्ट टेम्पलेट' और नरसंहार की अवधारणा को कट्टरपंथी नीतियों को सही ठहराने और अपने अंतरराष्ट्रीय अलगाव और घरेलू रूप से बिगड़ती सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियों के लिए दोष को बाहरी बनाने के लिए विशिष्ट तरीकों से नियोजित करते हैं। इस अर्थ में, 'दोहरा नरसंहार' प्रतिमान. कथित रूप से 'समान रूप से' बुराई-नाज़ीवाद और साम्यवाद के तहत 'हमारी अपनी' राष्ट्रीय पीड़ा पर केंद्रित है। राडोनिक का मानना है कि कम्युनिस्ट नरसंहार का यह सिद्धांत और आरोप "1950 के दशक के बाद से कम्युनिस्ट विरोधी अप्रवासी शब्दकोश के एक स्थिर और हाल ही में संशोधनवादी राजनेताओं और विद्वानों" के साथ-साथ होलोकॉस्ट के "तुलनात्मक तुच्छकरण" से आता है जो "युद्ध के बाद संदिग्ध धुरी सहयोगियों और टीटो के शासन के विरोधियों की हत्याओं को उसी वैचारिक ढांचे में फेंकने का परिणाम है जो 60 लाख यहूदियों की नाजी हत्या के समान है", इसे "नाज़ीवाद के समान एक विचारधारा के रूप में अधिक व्यापक रूप से साम्यवाद को खलनायक बनाने का प्रयास" के रूप में वर्णित करता है। उल्लेखनीय मामले 2006 में, इतिहासकार यित्ज़ाक अराद, जो विल्ना घेट्टो के कैदी थे और सोवियत पक्षपातियों में शामिल होकर भाग गए थे, को लिथुआनियाई समाचार पत्र रेस्पुब्लिका द्वारा "एनकेवीडी स्टॉर्म ट्रूपर" करार दिया गया था। 2008 में, दो बुजुर्ग यहूदी महिलाओं की उनकी पक्षपातपूर्ण गतिविधियों के लिए जांच की गई थी। अराद ने उन अभियोजनों को दोहरे नरसंहार सिद्धांत से प्रवाहित होने के रूप में उद्धृत किया, जिसकी अवधारणा को इस प्रकार वर्णित किया गया हैः "यहूदियों की सामूहिक हत्या में लिथुआनियाई लोगों की भागीदारी को सही ठहराने के लिए, यहूदियों का आविष्कार करने की कथित आवश्यकता थी जिन्होंने इसी तरह लिथुआनियाई लोगों को मार डाला।" जांच के जवाब में, काट्ज़ ने इसे होलोकॉस्ट अस्पष्टता के एक रूप के रूप में वर्णित किया, जो दोहरे नरसंहार सिद्धांत के लिए एक और शब्द है, जिसमें "झूठी नैतिक समानताओं की एक श्रृंखला शामिल हैः यहूदी युद्ध-पूर्व लिथुआनिया के विश्वासघाती नागरिक थे, 1940 में सोवियत कब्जाधारियों की मदद की, और इसलिए आंशिक रूप से उनके भाग्य के लिए दोषी थे। और नरसंहार जो वास्तव में मायने रखता है वह वह था जो लिथुआनियाई लोगों ने 1944 के बाद सोवियत हाथों झेला था। सर्बिया के ऐतिहासिक संग्रहालय ने अत्यधिक प्रचारित प्रदर्शनी "लोगों के नाम पर-सर्बिया में राजनीतिक दमन 1944-1953" लगाई, जिसमें सुबोतिक के अनुसार "नए ऐतिहासिक दस्तावेजों और साम्यवादी अपराधों के साक्ष्य को प्रदर्शित करने का वादा किया गया था, जिसमें हत्याओं, अपहरण और शिविरों में नजरबंदी से लेकर सामूहिकता, राजनीतिक परीक्षण और दमन तक शामिल थे" लेकिन वास्तव में "साम्यवाद के पीड़ितों" की यादृच्छिक और पूरी तरह से अप्रासंगिक तस्वीरें दिखाई गईं, जिनमें निर्दोष लोग शामिल थे, लेकिन कई सिद्ध फासीवादी सहयोगी, शांत सरकार के सदस्य, दक्षिणपंथी मिलिशिया और एक्सिस-सहयोगी चेतनिक आंदोलन भी शामिल थे। " एक अन्य उदाहरण बुचेनवाल्ड यातना शिविर के कैदियों की प्रसिद्ध तस्वीर है, जिसे एड्रियाटिक द्वीप गोली ओटोक पर राजनीतिक कैदियों के लिए एक कम्युनिस्ट युग के शिविर को समर्पित खंड में प्रदर्शित किया गया था, जिसमें इसे "गोली ओटोक कैदियों की जीवन स्थितियों का उदाहरण" के रूप में वर्णित किया गया था, और गलत निरूपण के उजागर होने के बाद इसे सही नहीं किया गया था। होलोकॉस्ट इतिहासकारों के आक्रोश के बाद, डिस्प्ले कैप्शन के नीचे एक छोटा सा नोट टेप किया गया था जिसमें लिखा थाः "दचाऊ शिविर में कैदियों के बंक-बेड"। सुबोतिक के अनुसार, संशोधनवाद का यह रूप "इतनी मुख्यधारा और राज्य प्रायोजित हो गया है कि 2018 में क्रोएशियाई राष्ट्रपति कोलिंडा ग्रैबर-किटारोविक ने 1941 और 1945 के बीच शिविर के बारे में सच्चाई निर्धारित करने के लिए एक अंतर्राष्ट्रीय आयोग के निर्माण का आह्वान किया, लेकिन इसके बाद भी-यह दर्शाता है कि युद्ध के बाद जैसेनोवाक एक कम्युनिस्ट शिविर था जिसे अब सत्ता के शिखर पर स्वीकार कर लिया गया था।" यह भी देखें कि साम्यवाद-विरोधी काला रिबन दिवस नाज़ीवाद और स्तालिनवाद नरसंहार मान्यता राजनीति की तुलना होलोकॉस्ट तुच्छकरण प्राग घोषणा सत्तर साल की घोषणा ज़ायडोकोमुना संदर्भ ग्रंथ सूची बाहरी लिंक होलोकॉस्ट इतिहासलेखन यहूदी-विरोधी होलोकॉस्ट इनकार