Self-fulfilling crisis
स्व-पूर्ति संकट एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है कि वित्तीय संकट सीधे अस्वास्थ्यकर आर्थिक मौलिक स्थितियों या अनुचित सरकारी नीतियों के कारण नहीं होता है, बल्कि निवेशकों की निराशावादी अपेक्षाओं का परिणाम होता है। दूसरे शब्दों में, निवेशकों का संकट का डर संकट को अपरिहार्य बनाता है, जिसने उनकी प्रारंभिक अपेक्षाओं को उचित ठहराया। स्व-पूर्ति तंत्र स्व-पूर्ति संकट संकट का एक तंत्र है जो अपेक्षाओं की भूमिका पर प्रकाश डालता है। यह अर्थशास्त्र में आत्मनिर्भर भविष्यवाणी का एक अनुप्रयोग है। आम तौर पर वित्तीय संकट अपनी प्रतिबद्धताओं को बनाए रखने में सरकार की असमर्थता के परिणामस्वरूप होते हैं, और एक परोपकारी सरकार मूल नीतियों को बनाए रखने के लाभों और लागतों की तुलना करेगी। जब निवेशकों को लगता है कि सरकार अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने में असमर्थ है, तो उम्मीद और निवेशकों के निम्नलिखित इष्टतम व्यवहार, जैसे कि नए जारी किए गए सरकारी बांड को खरीदना बंद करना या विदेशी मुद्रा के लिए स्थानीय मुद्रा बेचना, सरकार के लिए वादा की गई नीति का पालन करने की लागत बढ़ा देगा। जब प्रतिबद्ध नीति को बनाए रखने की लागत बहुत अधिक होती है, तो सरकार को मौजूदा नीति को छोड़ना सबसे अच्छा लगता है। नतीजतन, एक संकट तब पैदा होता है जब सरकार की प्रतिबद्ध नीति को बनाए रखने में असमर्थता निवेशकों की निराशावाद को उचित ठहराती है। सबसे व्यापक रूप से अध्ययन किए गए आत्म-पूर्ति संकटों में मुद्रा संकट और ऋण संकट शामिल हैं। स्व-पूर्ति मुद्रा संकट सामान्य अवधारणा स्व-पूर्ति मुद्रा संकट दूसरी पीढ़ी के मुद्रा संकट सिद्धांत के केंद्र में है। सबसे पहले ओब्स्टफेल्ड द्वारा प्रस्तावित, स्व-पूर्ति तंत्र का निर्माण पहली पीढ़ी के सिद्धांत के पूरक के रूप में किया गया है। पहली पीढ़ी के सिद्धांत में किसी देश की मुद्रा पर सट्टेबाजों द्वारा हमला केवल तभी किया जाएगा जब घरेलू नीतियों, आमतौर पर मुद्रास्फीति संबंधी बजट घाटे और निश्चित विनिमय दर में मौलिक विसंगति मौजूद हो। ओब्स्टफेल्ड आदि। मुद्रा संकट के होने का विश्लेषण करने का एक और तरीका प्रदान किया जो निराशावाद की आत्म-पुष्टि के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करता है। अपने विदेशी भंडार के समाप्त होने तक निश्चित विनिमय दर का आंख मूंदकर पालन करने के बजाय, स्व-पूर्ति मॉडल में सरकार निर्धारित विनिमय दर को इष्टतम होने पर छोड़ देगी। एक निश्चित विनिमय दर बनाए रखने से संभावित लाभों में निम्नलिखित शामिल हैंः अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय निवेश को सुविधाजनक बनाना, मुद्रास्फीति को रोकने के लिए नाममात्र के आधार के रूप में निश्चित विनिमय दर का उपयोग करना, नीतिगत स्थिरता की अच्छी प्रतिष्ठा प्राप्त करना। इस बीच, सरकार को आमतौर पर सट्टा हमलों को रोकने के लिए घरेलू अल्पकालिक ब्याज दर बढ़ाने की आवश्यकता होती है, और ब्याज दर बढ़ाने से संबंधित लागत में उच्च घाटे का दबाव, वित्तीय स्थिरता को नुकसान पहुंचाना और उच्च बेरोजगारी दर और परिणामस्वरूप आर्थिक मंदी शामिल है। इसलिए, सरकार के प्रोत्साहनों के बीच, या आंतरिक संतुलन और बाहरी संतुलन के बीच संघर्ष उत्पन्न होते हैं। यदि लोग मानते हैं कि भविष्य में मुद्रा का अवमूल्यन होगा, तो अप्रकाशित ब्याज समानता के परिणामस्वरूप अल्पकालिक ब्याज दर बढ़ेगी, जिससे निश्चित विनिमय दर का बचाव करना अधिक महंगा हो जाएगा। जब लागत पर्याप्त रूप से अधिक होती है, तो निश्चित विनिमय दर छोड़ दी जाती है और मुद्रा संकट पैदा हो जाता है। एक सैद्धांतिक ढांचा स्व-पूर्ति मुद्रा संकट के सामान्य विचार को ओब्स्टफेल्ड (1996) से संशोधित निम्नलिखित उदाहरण में चित्रित किया जा सकता है, जो बताता है कि क्यों अनुमानित विनिमय दरें जो सट्टा हमले के अभाव में बनी रह सकती हैं, निवेशकों के बीच बाजार निराशावाद द्वारा उखाड़ फेंका जा सकता है। इस प्रोटोटाइप मॉडल में तीन एजेंट, एक सरकार और दो निवेशक शामिल हैं। सरकार अपनी मुद्रा की विनिमय दर तय करने के लिए अपने विदेशी भंडार को खरीदेगी या बेचेगी, जबकि दोनों निवेशक घरेलू मुद्रा रखते हैं और इसे अपने पास रख सकते हैं या विदेशी मुद्रा के लिए बेच सकते हैं। वास्तव में, कई धन धारक होने चाहिए, लेकिन यह सरलीकृत मॉडल अधिकांश मामलों की प्रमुख विशेषताओं को दर्शाता है। सरकार मुद्रा पेग की रक्षा के लिए भंडार का एक सीमित स्टॉक प्रतिबद्ध करती है, जो इस एक-शॉट गैर-सहकारी खेल में भुगतान को परिभाषित करता है जिसे दोनों निवेशक खेलते हैं। मान लीजिए कि सरकार का प्रतिबद्ध भंडार 10 है, और प्रत्येक व्यापारी के पास 6 के घरेलू मुद्रा संसाधन हैं जिन्हें बाजार में विदेशी भंडार ('बिक्री'), या आयोजित ('पकड़') के लिए बेचा जा सकता है। घरेलू मुद्रा को बेचने के लिए, व्यापारियों को 1 रुपये का खर्च वहन करना पड़ता है। अकेले कोई भी व्यापारी सरकार के भंडार को खत्म नहीं कर सकता है, लेकिन अगर वे एक साथ बेचते हैं तो दोनों कर सकते हैं। दोनों व्यापारियों का भुगतान मैट्रिक्स नीचे दिया गया है। इस खेल में दो नैश संतुलन हैं। पहले (अच्छे) संतुलन में, यदि किसी भी व्यापारी को विश्वास नहीं है कि दूसरा हमला करेगा, तो उत्तर-पश्चिमी कोने में नैश संतुलन का एहसास होता है और निश्चित विनिमय दर बनी रहती है। लेकिन अगर दोनों व्यापारियों को उम्मीद है कि दूसरा हमला करेगा और साथ ही हमला करने का विकल्प चुनता है, तो मुद्रा खूंटी गिर जाती है, जिसके परिणामस्वरूप दक्षिण-पश्चिम कोने में दूसरा (खराब) नैश संतुलन बन जाता है। इस खेल में आक्रमण संतुलन में एक आत्म-पूर्ति तत्व होता है क्योंकि आक्रमण होने पर विनिमय दर गिर जाती है, लेकिन अन्यथा बच जाएगी। मुद्रा संकट एक संभावना है, लेकिन आवश्यकता नहीं है। कुछ प्रमुख विशेषताएं यहाँ सरकार का भुगतान स्पष्ट रूप से मॉडल नहीं किया गया है, और विनिमय दर की रक्षा के लिए उपयोग किए जा सकने वाले विदेशी भंडार की राशि दी गई है। अधिक यथार्थवादी रूप से, जिस दृढ़ता के साथ विनिमय दर का बचाव किया जाता है, वह घरेलू अर्थव्यवस्था के विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है, और सरकार बचाव की सीमा को इष्टतम रूप से चुनेगी। नो अटैक संतुलन पेरेटो आक्रमण संतुलन पर हावी होता है, जिसका अर्थ है कि आक्रमण संतुलन में प्रत्येक खिलाड़ी नो अटैक संतुलन की तुलना में बदतर होता है। आर्थिक अक्षमता निवेशकों के बीच समन्वय की कमी के परिणामस्वरूप होती है, और कई संतुलन के अस्तित्व से खराब संतुलन संभव हो जाता है। प्रत्येक संतुलन स्थिर और आत्म-न्यायसंगत होता है। मॉडल स्वयं इस बारे में कोई जानकारी प्रदान नहीं करता है कि निवेशकों की अपेक्षाओं के आधार पर वास्तव में कौन सा संतुलन होगा। अर्थशास्त्री अक्सर एक सनस्पॉट चर का उपयोग करते हैं, जो आर्थिक बुनियादी बातों के लिए अप्रासंगिक है लेकिन भविष्य के बारे में निवेशकों की अपेक्षाओं को प्रभावित करता है। इस मामले में, यह बताना असंभव है कि कोई संकट होगा या भविष्य में संकट की संभावना होगी। उदाहरण-यूरोपीय मुद्रा प्रणाली संकट यूरोपीय मुद्रा प्रणाली (ई. एम. एस.) मुद्राओं के लिए बाजारों में एक साल से अधिक समय तक उच्च तनाव के बाद, सदस्य देश अगस्त 1993 में अधिकांश विनिमय दर तंत्र (ई. आर. एम.) दरों के लिए उतार-चढ़ाव बैंड को 2.25 प्रतिशत से बढ़ाकर 15 प्रतिशत करने पर सहमत हुए। बाद के ई. आर. एम. अनुभव के बारे में जो उल्लेखनीय है वह रात की छाल है जो नहीं सुनी गई थीः अगस्त 1995 तक, फ्रेंच फ्रैंक, बेल्जियम फ्रैंक और डेनिश क्रोन, जो सभी 1992-93 में तीव्र सट्टा हमले के तहत आए थे, मूल ई. आर. एम. बैंड के निचले किनारों से बहुत दूर नहीं थे जिन्हें दो साल पहले चौड़ा किया गया था। व्यापक बैंडों द्वारा प्रदान किए गए अधिक विनिमय दर लचीलेपन, जबकि अवसर पर नीति के लिए रणनीतिक रूप से सुविधाजनक था, लंबे समय तक मुद्रा मूल्यह्रास का कारण नहीं बना। अगस्त 1993 के बाद सेः तीनों देशों की बेरोजगारी दर दोहरे अंकों में बनी हुई है, बेल्जियम का सार्वजनिक ऋण अभी भी अपने वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद से अधिक है। इस प्रकार, विनिमय दर रिकॉर्ड तर्कसंगत सट्टा हमले के शास्त्रीय सिद्धांतों के इन देशों के लिए प्रयोज्यता पर संदेह पैदा करता है, जिसमें एक निश्चित विनिमय दर में मुद्रास्फीति का दबाव होता है जो अंततः अचानक भुगतान संतुलन संकट में विस्फोट करता है जो मुद्रा को मूल्यह्रास के लिए मुक्त करता है। स्व-पूर्ति ऋण संकट कभी-कभी सरकार में विश्वास की कमी से लाए गए वित्तीय संकट विनिमय दर चैनल के माध्यम से नहीं, बल्कि सरकार के बाहरी ऋण चैनल के माध्यम से उत्पन्न होते हैं, जिसमें सरकार विदेशी निवेशकों को ऋण चुकाने में अपने कर्तव्य को पूरा नहीं कर सकती है, जिससे देश को भारी नुकसान होता है। मॉडल कोल और केहो ने 1996 में एक स्व-पूर्ति ऋण संकट मॉडल विकसित किया और उन्होंने इसका उपयोग मेक्सिको के 1994-1995 ऋण संकट का विश्लेषण करने के लिए किया। उनके मॉडल में, अर्थव्यवस्था में तीन प्रकार के एजेंट होते हैंः 1. 2. वे उपभोक्ता जिनकी उपयोगिता निजी वस्तु और सार्वजनिक वस्तु पर निर्भर करती है। एक परोपकारी सरकार जिसका लक्ष्य उपभोक्ताओं के कल्याण को अधिकतम करना है, 3. अंतर्राष्ट्रीय निवेशक जो घरेलू सरकार द्वारा जारी बांड खरीदते और बेचते हैं। निजी माल का उत्पादन निजी स्वामित्व वाली फर्मों द्वारा कुछ उत्पादकता के अनुसार किया जाता है। सार्वजनिक वस्तु सरकार द्वारा उत्पादित की जाती है, जिसे दो तरीकों से वित्त पोषित किया जाता हैः घरेलू उपभोक्ताओं का कराधान और अंतर्राष्ट्रीय निवेशकों को बांड जारी करना। प्रत्येक अवधि में, सरकार निवेशकों को नए बॉन्ड जारी करेगी और कर एकत्र करेगी, और पुराने ऋणों को चुकाने और सार्वजनिक भलाई प्रदान करने के लिए धन का उपयोग करेगी। एक ओर, चूंकि सरकार को शोधन क्षमता बनाए रखने के लिए अपने ऋण को चुकाना पड़ता है, इसलिए क्या सरकार अपने पुराने ऋणों पर चूक करती है, यह महत्वपूर्ण रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि वह नए बांड बेच सकती है या नहीं। दूसरी ओर, अंतर्राष्ट्रीय निवेशक सरकार के चूक की संभावना पर विचार करेंगे जब वे यह तय करेंगे कि नए जारी किए गए बॉन्ड को खरीदना है या नहीं। उनकी अपेक्षाएँ सरकारी बॉन्ड के स्टॉक और एक सनस्पॉट चर दोनों पर निर्भर करती हैं। बॉन्ड का स्टॉक जितना अधिक होगा, निवेशकों का मानना है कि चूक की संभावना अधिक होगी। यह उचित है क्योंकि अधिक सरकारी बांड सरकार के बजट पर अधिक वित्तीय प्रतिबंध लगाते हैं। सनस्पॉट चर बहिर्जात है और निवेशकों की मान्यताओं में अनिश्चित गुणों को दर्शाता है। पेपर से पता चलता है कि जब सरकारी बॉन्ड का स्टॉक एक निश्चित अंतराल के भीतर होता है, तो कई संतुलन मौजूद होते हैं जिसमें सनस्पॉट चर की प्राप्ति के आधार पर एक संकट अस्थिर रूप से हो सकता है। इस अंतराल में, सरकार पुराने ऋण को चुकाने के लिए इष्टतम महसूस करती है यदि वह नया ऋण बेच सकती है, और यदि वह नया ऋण नहीं बेच सकती है तो चूक करना इष्टतम है। इस मॉडल सेटअप में, आत्म-पूर्ति संकट के सार पर प्रकाश डाला गया हैः बाजार की भावना खुद को सही ठहराएगी, और कई संतुलन और सनस्पॉट चर का अस्तित्व महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिएः मेक्सिको का 1994-1995 ऋण संकट दिसंबर 1994 और जनवरी 1995 के दौरान बांडों की अपनी साप्ताहिक नीलामी में, बैंको डी मैक्सिको को अपने सरकारी ऋण को चुकाने में मुश्किल हुई। सरकारी चूक के डर से सरकार नया ऋण जारी करने में असमर्थ हो गई, जो बदले में एक चूक की आशंका की पुष्टि करने के बारे में लग रहा था जब तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक बचाव पैकेज के साथ हस्तक्षेप नहीं किया। संकट इस तथ्य के बावजूद आया कि मैक्सिकन सरकार का ऋण/सकल घरेलू उत्पाद अनुपात जैसे मानक उपायों के संदर्भ में राजकोषीय व्यवहार, अपने पिछले प्रदर्शन और कई अन्य सरकारों के प्रदर्शन दोनों के संबंध में स्वस्थ प्रतीत होता है जिन्होंने समान संकटों का अनुभव नहीं किया था। संकट के समय, मेक्सिको के ऋण की औसत परिपक्वता बहुत कम हो गई थी। जब संकट आया, तो मैक्सिकन सरकार ने खुद को डॉलर-अनुक्रमित बांड या घरेलू रूप से मूल्यवर्गित ऋण बेचने में असमर्थ पाया, जिसे आर्थिक बुनियादी बातों के आधार पर समझाना मुश्किल लगता है लेकिन आत्म-पूर्ति तंत्र द्वारा समझाना आसान है। अपनी ऋण सेवा को कम रखने के प्रयास में, मैक्सिकन सरकार ने अपने पेसो-मूल्यवर्ग के ऋण को लगातार अल्पकालिक, डॉलर-अनुक्रमित बांडों में परिवर्तित कर दिया। इन बॉन्डों को बैंको डी मैक्सिको द्वारा साप्ताहिक नीलामी में बेचा गया था। ऋण के रूपांतरण के दो महत्वपूर्ण प्रभाव थेः पहला, इसने अपने विदेशी भंडार के सापेक्ष मैक्सिकन सरकार के डॉलर-अनुक्रमित ऋण को बढ़ा दिया। डॉलर-अनुक्रमित ऋण को बढ़ाया नहीं जा सका। दूसरा, मैक्सिकन सरकार ने भी ऋण की पहले से ही छोटी परिपक्वता को काफी कम कर दिया था। हालाँकि, देश जिस राजनीतिक उथल-पुथल का सामना कर रहा था, जैसे कि सत्तारूढ़ पार्टिडो रिवोल्यूशनरी इंस्टीट्यूट (पी. आर. आई.) के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार लुइस डोनाल्डो कोलोसियो की हत्या ने आर्थिक स्थिति को खराब कर दिया है। इसने मैक्सिकन और विदेशी निवेशकों को मेक्सिको से पोर्टफोलियो निवेश को स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित किया, जिसके कारण इस बहिर्वाह को निर्जंतुक करने की अपनी नीति के कारण सरकार के विदेशी भंडार में काफी गिरावट आई। 1995 की शुरुआत में परिपक्व होने वाले इसके बांड दिसंबर के अवमूल्यन के बाद बचे 5881 मिलियन अमेरिकी डॉलर के शेष विदेशी भंडार से कहीं अधिक थे। इस बिंदु पर, हम मैक्सिकन सरकार को स्पष्ट रूप से संकट क्षेत्र में होने के रूप में व्याख्या करते हैं। दिसंबर के अंत और जनवरी की शुरुआत में, आसन्न दोहरी विनिमय दरों और भुगतान के निलंबन की अफवाहों के बीच, बैंको डी मैक्सिको अपने ऋण को चुकाने में असमर्थ था। संकट चल रहा था, जिसे अंततः अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिंटन द्वारा एक साथ रखे गए बचाव पैकेज द्वारा हल किया गया और 31 जनवरी, 1995 को घोषित किया गया। यूरोपीय संप्रभु-ऋण संकट चल रहे यूरोपीय ऋण संकट के दौरान, यूरो क्षेत्र के कई देशों को तीसरे पक्ष की मदद के बिना अपने सरकारी ऋण को चुकाना मुश्किल या असंभव लगता है। यूरोपीय देशों का ऋण स्तर 2007 से बढ़ता रहा, ज्यादातर 2000 के दशक के अंत में वित्तीय संकट के दौरान वित्तीय क्षेत्र को प्रदान किए गए बड़े बेलआउट पैकेज के कारण। हालांकि, अकेले उच्च ऋण स्तर संकट की व्याख्या नहीं कर सकते हैं। समग्र रूप से यूरो क्षेत्र के लिए बजट घाटा बहुत कम है और 2010 में यूरो क्षेत्र का 86 प्रतिशत का सरकारी ऋण/जी. डी. पी. अनुपात लगभग यू. एस. के समान था। संकट के विकास से पहले नियामकों और बैंकों दोनों द्वारा यह माना जाता था कि यूरोज़ोन से संप्रभु ऋण सुरक्षित था। बैंकों के पास ग्रीस जैसी अर्थव्यवस्थाओं से बांडों की पर्याप्त हिस्सेदारी थी जो एक छोटे से प्रीमियम की पेशकश करते थे और समान रूप से मजबूत प्रतीत होते थे। जैसे-जैसे संकट विकसित हुआ, यह स्पष्ट हो गया कि यूनानी और संभवतः अन्य देशों के बंधनों ने काफी अधिक जोखिम की पेशकश की। संप्रभु सी. डी. एस. की बढ़ती कीमतों से विश्वास का नुकसान होता है, जो देशों की साख योग्यता के बारे में बाजार की उम्मीदों को दर्शाता है। 2010 की शुरुआत में, निवेशकों के अत्यधिक राष्ट्रीय ऋण के बारे में नए सिरे से चिंता ने उच्च ऋण स्तर, घाटे और चालू खाते के घाटे वाली कई सरकारों से उच्च ब्याज दरों की मांग की। इसने बदले में कुछ सरकारों के लिए आगे के बजट घाटे का वित्तपोषण करना और मौजूदा ऋण को पूरा करना मुश्किल बना दिया, विशेष रूप से जब आर्थिक विकास दर कम थी, जैसा कि ग्रीस और पुर्तगाल के मामले में हुआ था। आत्मविश्वास की कमी और उसके परिणामस्वरूप सरकारी व्यवहार को आत्म-पूर्ति तंत्र द्वारा समझाया जा सकता है। आत्म-पूर्ति तंत्र के बारे में कुछ आलोचक संकट को आत्म-पूर्ति तंत्र संतुलन की बहुलता पर महत्वपूर्ण रूप से निर्भर करता है। मॉरिस एंड शिन (1998) में, लेखकों ने माना कि आर्थिक बुनियादी बातें सभी एजेंटों के लिए सामान्य ज्ञान नहीं हैं, और निवेशकों के पास आर्थिक स्थिति के बारे में विषम जानकारी तक पहुंच है, फिर संतुलन के बारे में कुछ अनिश्चितता होगी, और सट्टेबाज इस बारे में अनिश्चित हैं कि अन्य दर्शक क्या करेंगे। नतीजतन, उनका मॉडल संतुलन की विशिष्टता को प्राप्त करता है। मुद्रा संकट यूरोपीय संप्रभु-ऋण संकट को भी देखें आगे पढ़ने के लिए नाथन फोले-फिशर, बोरघन नरजाबाद और स्टीफन वेरानी। 2020. "सेल्फ-फुलफिलिंग रनसः एविडेंस फ्रॉम द यूएस लाइफ इंश्योरेंस इंडस्ट्री"। जर्नल ऑफ पोलिटिकल इकोनॉमी। संदर्भ वित्तीय संकट अंतर्राष्ट्रीय वित्त