Distraction-conflict
व्याकुलता-संघर्ष (व्याकुलता/संघर्ष भी) सामाजिक मनोविज्ञान में उपयोग किया जाने वाला एक शब्द है। विचलन-संघर्ष ज़ाज़ोंक के सामाजिक सुविधा के सिद्धांत में पहले सिद्धांत का एक विकल्प है। यह पहला सिद्धांत वर्तमान में व्याकुलता-संघर्ष मॉडल की तुलना में अधिक व्यापक रूप से समर्थित प्रतीत होता है। ज़ाज़ोंक बताता है कि एक व्यक्ति की उपस्थिति उत्तेजना उत्पन्न करती है, और यह उत्तेजना अच्छी तरह से सीखे गए कार्यों को सुविधाजनक बनाती है और जटिल कार्यों को बाधित करती है। व्याकुलता-संघर्ष मॉडल में कहा गया है, "दूसरों की उपस्थिति में व्यक्ति की देखभाल और कार्य में भाग लेने के बीच एक संघर्ष होता है।" व्याकुलता-संघर्ष मॉडल इस ध्यान संघर्ष को कहता है, और कहता है कि यह विषय की उत्तेजना के लिए जिम्मेदार है। एक ध्यान संघर्ष कई उत्तेजनाओं के बीच तब होता है जब विषय प्रत्येक उत्तेजना पर ध्यान देने में रुचि रखता है। वह कार्य जो विषय के प्राथमिक लक्ष्य से असंबंधित है, उसे व्याकुलता कहा जाता है। यह संघर्ष केवल तभी होता है जब प्रत्येक इनपुट पर ध्यान देने का दबाव समान होता है और ऐसा करने के लिए व्यक्ति की संज्ञानात्मक क्षमता अपर्याप्त होती है। यह तर्क दिया गया है कि व्याकुलता-ध्यान सिद्धांत से पता चलता है कि "एक साधारण कार्य के दौरान व्याकुलता प्रदर्शन में सुधार करेगी यदि यह ध्यान संघर्ष को ट्रिगर करता है"। जैजोंक के सामाजिक सुविधा के सिद्धांत के साथ, व्याकुलता-संघर्ष सिद्धांत का मानना है कि सरल कार्यों पर एक व्यक्ति के प्रदर्शन को उत्तेजना से सुविधा मिलती है, जबकि जटिल कार्यों पर एक व्यक्ति के प्रदर्शन में इसी उत्तेजना से बाधा आती है। ऐसा होने के लिए, व्याकुलता का स्तर प्रदर्शन से संबंधित होना चाहिए ताकि बढ़े हुए ड्राइव के लाभ व्यवधान की लागत से अधिक हों। विचलन-संघर्ष, साथ ही सामाजिक अनिश्चितता और आत्म-ध्यान, "संसाधन अधिभार को उकसा सकते हैं क्योंकि वे ध्यान क्षमता को अवशोषित करते हैं।" यह मॉडल अधिक व्यापक रूप से भविष्यवाणी करता है कि कोई भी ध्यान संघर्ष ड्राइव का उत्पादन करेगा। विचलन-संघर्ष को कई अध्ययनों द्वारा समर्थित किया गया है जिन्होंने परिणाम दिए हैं जो दर्शाते हैं कि "शोर या चमकती रोशनी जैसे विकर्षणों का कार्य प्रदर्शन पर वही प्रभाव पड़ता है जो दर्शक करते हैं।" ऐसा इसलिए है क्योंकि "हमारा ध्यान हाथ में काम करने और दर्शकों में लोगों की प्रतिक्रियाओं को देखने के बीच विभाजित है" ठीक उसी तरह जैसे कोई ध्वनि या चमकती रोशनी से काम से विचलित होता है। व्याकुलता-संघर्ष के प्रभाव भी सबसे मजबूत तब दिखाई देते हैं जब तात्कालिकता की भावना होती है। प्रमुख अनुभवजन्य निष्कर्ष 1978 में अपने प्रारंभिक शोध में, सैंडर्स, बैरन और मूर ने परिकल्पना की कि अकेले काम करने की तुलना में सह-कलाकार या दर्शकों के साथ कार्य करते समय विषय अधिक विचलित होंगे। शोधकर्ताओं ने इसे एक युग्मित-शब्द कार्य के माध्यम से प्रदर्शित करने की उम्मीद की। इस अध्ययन में, विषयों में पहले एक अभ्यास सूची पर प्रत्याशा परीक्षण थे, जहां एक जोड़ी में प्रमुख शब्द प्रस्तुत किया गया था और विषय ने संलग्न प्रतिक्रिया शब्द का अनुमान लगाने का प्रयास किया था। विषयों को एक प्रतिस्पर्धी सूची (एक जटिल सूची जहां प्रमुख शब्द जुड़े हुए थे) या एक गैर-प्रतिस्पर्धी सूची (एक सरल सूची जहां शब्दों के जोड़े संबंधित थे) सौंपी गई थी। अभ्यास और बाद के परीक्षण परीक्षणों के बीच एक दर्शक को पेश किया गया था। प्रदर्शन का माप सूची में शब्द जोड़े द्वारा विभाजित कुल त्रुटियाँ थीं। विषय द्वारा अनुभव किए गए व्याकुलता को कार्य ध्यान और याद करने की त्रुटियों की एक स्व-रिपोर्ट द्वारा मापा गया था। शोधकर्ताओं ने पाया कि दर्शकों की उपस्थिति ने जटिल सूची में प्रदर्शन को बाधित किया और सरल कार्य पर प्रदर्शन में सहायता की। सैंडर्स, बैरन और मूर ने जोर देकर कहा कि यह डेटा दर्शकों की उपस्थिति में बढ़ते व्याकुलता का संकेत देता है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि विषय की उत्तेजना और उसके साथ होने वाले प्रभाव कुछ हद तक व्याकुलता के कारण थे। इस सिद्धांत के इर्द-गिर्द एक सवाल यह था कि जब किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में व्याकुलता का वास्तविक स्रोत क्या था। 1978 में, सैंडर्स, बैरन और मूर ने तर्क दिया कि यदि विषय दूसरे व्यक्ति से सामाजिक तुलना की जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं तो व्याकुलता हो सकती है। एक प्रयोग में, उन्होंने तीन अलग-अलग स्थितियों में एक नकल कार्य स्थापित कियाः अकेले, किसी और के साथ एक ही कार्य करना, और किसी और के साथ एक अलग कार्य करना, और परिकल्पना की कि केवल उस मामले में जहां उपस्थित दूसरा व्यक्ति एक ही कार्य कर रहा था, सामाजिक तुलना होगी, और इसलिए व्याकुलता, हो रही होगी। शोधकर्ताओं ने परिकल्पना की कि लोग सामाजिक तुलना में संलग्न होने के दबाव के कारण विचलित हो रहे हैं, और यह दबाव सामाजिक सुविधा प्रभावों को बढ़ाता है। प्रतिभागियों ने दो स्थितियों में एक नकल कार्य किया। कुछ प्रतिभागियों को बताया गया था कि अध्ययन कार्य के बारे में उनके प्रभावों के बारे में था, ताकि विषय ने बहुत कम तुलना दबाव का अनुभव किया। अन्य प्रतिभागियों को बताया गया कि अध्ययन संतुष्टि को स्थगित करने की क्षमता के बारे में था, इस प्रकार यह संभावना है कि छात्र अपने प्रदर्शन की तुलना एक कोएक्टर से करेंगे। सैंडर्स, बैरन और मूर ने पाया कि विषय कोएक्टर के साथ अपने प्रदर्शन की तुलना करने के लिए प्रेरित थे, जिससे ध्यान भंग हुआ। उन्होंने देखा कि सामाजिक सुविधा प्रभाव इस व्याकुलता से जुड़े हुए थे। हाल के निष्कर्ष ह्यूगेट एट अल। (1999) ने स्ट्रॉप परीक्षण में सामाजिक उपस्थिति के प्रभावों की जांच की। शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को इस कार्य को अकेले या एक कोएक्टर के साथ पूरा करने के लिए कहा। इस कोएक्टर ने कार्य पर अधिक धीरे-धीरे काम किया, उसी गति से काम किया, या प्रतिभागी की तुलना में तेजी से काम किया। शोधकर्ताओं ने पाया कि उन प्रतिभागियों के लिए स्ट्रॉप हस्तक्षेप कम हो गया जो एक समान गति वाले या अधिक तेजी से गति वाले कोएक्टर के साथ काम करते थे। परिणाम इंगित करते हैं कि प्रतिभागी कोएक्टर के साथ सामाजिक तुलना में लगे हुए हैं, और इस तुलना ने व्याकुलता पैदा की है। मुलर, एटजेनी और बुटेरा द्वारा किए गए 2004 के एक अध्ययन में व्याकुलता-संघर्ष मॉडल की ध्यान-केंद्रित संघर्ष परिकल्पना के लिए समर्थन पाया गया। विषयों को यादृच्छिक रूप से एक शर्त सौंपी गई थीः अकेले, ऊपर की ओर सामाजिक तुलना (कोएक्टर कार्य में बेहतर था) या नीचे की ओर सामाजिक तुलना (कोएक्टर कार्य में बदतर था) और उन्हें विभिन्न चित्रों में "$" की उपस्थिति का संकेत देने वाले कार्य को पूरा करने के लिए कहा गया था। शोधकर्ताओं ने पाया कि ऊपर की ओर सामाजिक तुलना की स्थिति में विषयों द्वारा की गई त्रुटियों में कमी आई है। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि कोएक्टरों के लिए सामाजिक तुलना की वस्तु होना संभव है, और इस प्रकार, विचलित करने वाला। व्याकुलता-संघर्ष मॉडल की कमियां व्याकुलता-संघर्ष सिद्धांत की प्रमुख कमियां डेटा में सीमाओं और संभावित वैकल्पिक व्याख्याओं के परिणामस्वरूप होती हैं। सैंडर्स, बैरन और मूर द्वारा किए गए 1978 के अध्ययन में माना गया है कि परिणाम व्याकुलता को उत्तेजना बढ़ाने वाली एकमात्र विशेषता के रूप में स्थापित नहीं करते हैं। इसके अलावा, लेखकों ने नोट कियाः [ध्यान भटकाने के] उपाय एक दूसरे के साथ या प्रदर्शन के साथ महत्वपूर्ण रूप से संबंधित नहीं थे; वे अक्सर स्थितियों के बीच महत्वपूर्ण अंतर पैदा नहीं करते थे; वे कभी-कभी समानांतर करने में विफल रहे और यहां तक कि प्रासंगिक प्रदर्शन डेटा से रुझानों को उलट भी दिया। वर्तमान शोध ने अभी तक निश्चित रूप से ध्यान भटकाने की पहचान ड्राइव में वृद्धि के प्राथमिक कारण के रूप में नहीं की है। संदर्भ सामाजिक मनोविज्ञान