Playboy Enterprises, Inc. v. Starware Publishing Corp.
प्लेबॉय एंटरप्राइजेज, इंक. बनाम स्टारवेयर पब्लिशिंग कार्पोरेशन 900 F.Supp। 433 मई 1995 में फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय के समक्ष एक मामले की सुनवाई हुई थी। मामला कॉपीराइट उल्लंघन और कॉपीराइट किए गए कार्यों में अनन्य अधिकारों के विषय के इर्द-गिर्द घूमता है। वादी प्लेबॉय एंटरप्राइजेज ने प्रतिवादी स्टारवेयर पब्लिशिंग कॉर्पोरेशन के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के दायित्व के आंशिक संक्षिप्त निर्णय के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। विशेष रूप से, प्लेबॉय एंटरप्राइजेज ("पी. ई. आई".) ने तर्क दिया कि स्टारवेयर द्वारा प्लेबॉय की 53 छवियों का वितरण, एक ऑनलाइन बुलेटिन बोर्ड से लिया गया और फिर एक सी. डी.-रोम पर बेचा गया, पी. ई. आई. के कॉपीराइट का उल्लंघन है। प्लेबॉय एंटरप्राइजेज को आंशिक सारांश निर्णय देते हुए मामले ने पुष्टि की कि यह कॉपीराइट का उल्लंघन था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मामले ने स्थापित किया कि "कॉपीराइट मालिक को प्रत्यक्ष कॉपीराइट उल्लंघन के लिए दायित्व स्थापित करने के लिए प्रतिवादी की ओर से ज्ञान या इरादे को साबित करने की आवश्यकता नहीं है।" पृष्ठभूमि वादी, प्लेबॉय एंटरप्राइजेज, एक निजी तौर पर आयोजित वैश्विक मीडिया और जीवन शैली कंपनी है जिसकी स्थापना ह्यूग मार्स्टन हेफनर ने प्लेबॉय पत्रिका साम्राज्य का प्रबंधन करने के लिए की थी। इसकी सामग्री और कार्यक्रम दुनिया भर में टेलीविजन नेटवर्क, वेबसाइट, मोबाइल प्लेटफॉर्म और रेडियो पर उपलब्ध हैं। प्रतिवादी, स्टारवेयर पब्लिशिंग कॉर्प, दक्षिण फ्लोरिडा में स्थित एक लाभ निगम है, जो मल्टीमीडिया बेचता है। पी. ई. आई. का प्रस्ताव 2 नवंबर, 1994 को दायर किया गया था और प्रतिवादी स्टारवेयर ने 18 नवंबर, 1994 को अपना विरोध दर्ज कराया था। फैक्ट्स स्टारवेयर ने संयुक्त राज्य अमेरिका में "प्राइवेट पिक्चर्स I" नामक एक सीडी-रोम की लगभग 9,611 प्रतियां वितरित और बेची। इसने इन तस्वीरों को एक ऑनलाइन बुलेटिन बोर्ड से डाउनलोड किया और फिर उन्हें सीडी पर जला दिया। प्लेबॉय एंटरप्राइजेज ने अपने प्रस्ताव के समर्थन में निर्विवाद तथ्यों का एक संक्षिप्त बयान प्रस्तुत किया और विचाराधीन मूल तस्वीरों को साझा किया। पी. ई. आई. ने 53 तस्वीरों में से प्रत्येक के लिए संयुक्त राज्य कॉपीराइट कार्यालय द्वारा जारी पंजीकरण प्रमाण पत्र भी प्रदान किए। स्टारवेयर ने केवल अपने इस दावे पर भरोसा किया कि पी. ई. आई. मुद्दे पर तस्वीरों/कॉपीराइट कार्य का मालिक नहीं हो सकता है, और यह कि काम कॉपीराइट योग्य नहीं थे। प्लेबॉय एंटरप्राइजेज द्वारा प्रस्तुत की गई तस्वीरें "प्राइवेट पिक्चर्स I" में पाई गई तस्वीरों के समान थीं। इसने अदालत को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी कि सीडी-रोम पर सभी उल्लंघनकारी छवियां वास्तव में जारी किए गए प्लेबॉय तस्वीरों की प्रतियां थीं। स्टारवेयर ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि अभियुक्त छवियाँ आश्चर्यजनक रूप से समान थीं। न ही इसने यह सुझाव दिया कि इसकी अभियुक्त छवियों का अंतिम स्रोत पी. ई. आई. तस्वीरों के अलावा कुछ और था। न ही इसने विचाराधीन तस्वीरों का उपयोग करने के लिए पी. ई. आई. से अनुमति प्राप्त की। वादी एक आंशिक संक्षिप्त निर्णय के लिए आगे बढ़े और तर्क दिया कि उनके पास उस सामग्री का वैध कॉपीराइट है जिसे प्रतिवादियों ने सीडी-रोम के माध्यम से वितरित किया था। प्रतिवादी, स्टारवेयर ने आरोप लगाया कि प्लेबॉय एंटरप्राइजेज द्वारा दावा किए गए कॉपीराइट पंजीकरण की "पर्याप्त संख्या" "सामूहिक कार्यों" के लिए है और यह इन कार्यों के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी नहीं है क्योंकि हो सकता है कि पी. ई. आई. के पास विचाराधीन अंतर्निहित तस्वीरें न हों। अदालत का निर्णय न्यायाधीश केनेथ रिस्कैम्प द्वारा लिखित निर्णय ने प्लेबॉय एंटरप्राइजेज को 11 लाख डॉलर के पुरस्कार के अलावा 53 कॉपीराइट वाली तस्वीरों के उल्लंघन के लिए स्टारवेयर के खिलाफ अपने दावे पर आंशिक सारांश निर्णय दिया। यह मामले के दो प्रमुख पहलुओं पर आधारित था। सबसे पहले, अदालत ने यह निर्धारित करने की मांग की कि क्या मामला कॉपीराइट उल्लंघन का था, जहां दावेदार को कथित कॉपीराइट के अपने स्वामित्व और प्रतिवादी द्वारा मूल की "प्रतिलिपि", या कॉपीराइट किए गए काम की "प्रतिलिपि" को साबित करना होगा। क्योंकि यह साबित करना कि प्रतिवादी के पास कोई ज्ञान या इरादा था, कॉपीराइट मालिक के लिए कॉपीराइट उल्लंघन के लिए दायित्व स्थापित करने के लिए आवश्यक नहीं था, प्लेबॉय एंटरप्राइजेज द्वारा प्रदान किए गए कॉपीराइट पंजीकरण कॉपीराइट की वैधता और स्वामित्व सहित प्रमाण पत्रों में बताए गए तथ्यों के प्रथम दृष्टया प्रमाण थे। इस प्रकार, न्यायालय द्वारा इस धारणा ने पंजीकरण प्रमाणपत्रों की वैधता को गलत साबित करने के लिए स्टारवेयर कार्पोरेशन पर बोझ डाल दिया। इसके बाद, स्टारवेयर कार्पोरेशन का आरोप कि प्लेबॉय एंटरप्राइजेज द्वारा दावा किए गए कॉपीराइट पंजीकरण की "पर्याप्त संख्या" "सामूहिक कार्यों" के लिए थी और इसलिए निगम इन कार्यों के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी नहीं था क्योंकि हो सकता है कि पी. ई. आई. अंतर्निहित तस्वीरों का मालिक न हो। हालाँकि, यदि किसी "सामूहिक कार्य" का उल्लंघन किया जाता है, यदि काम के किसी भी कॉपीराइट योग्य हिस्से, जो कॉपीराइट मालिक के लिए मूल है, को दूसरे द्वारा अनुचित रूप से कॉपी किया जाता है। इसके अलावा, क्योंकि प्लेबॉय एंटरप्राइज के अधिकार और अनुमति निदेशक ने सत्यापित किया कि प्रत्येक व्यक्तिगत तस्वीर (एक अपवाद के साथ) भी पी. ई. आई. द्वारा कॉपीराइट की गई थी, स्टारवेयर का दावा योग्यता के बिना पाया गया। दूसरा, अदालत ने जांच की कि क्या काम स्टारवेयर द्वारा नकल किए गए थे। प्रतिलिपि बनाना आम तौर पर 1) प्रतिलिपि अधिकार वाले काम तक पहुंच और 2) प्रतिलिपि अधिकार वाले काम और अभियुक्त काम के बीच पर्याप्त समानता साबित करके दिखाया जाता है। इसे कॉपीराइट किए गए काम और आरोपी काम के बीच एक "उल्लेखनीय समानता" साबित करके भी दिखाया जा सकता है, जहां पहुंच का प्रमाण अनुपस्थित है। इस मामले में, प्रतिवादी ने पहले ही स्वीकार कर लिया था कि तस्वीरों के साथ सीडी-रोम पूरे संयुक्त राज्य में व्यापक रूप से वितरित किए गए थे। यह साबित करने के संदर्भ में कि क्या प्रतिवादी के पास कॉपीराइट किए गए काम तक पहुंच थी, पूरे देश में प्लेबॉय पत्रिकाओं का वितरण और तकनीकी रूप से किसी भी वयस्क के लिए सुलभ, इसमें प्रकाशित तस्वीरों तक पहुंच की भी अनुमति देगा। इसके अतिरिक्त, यह भी निर्धारित किया गया कि अभियुक्त छवियाँ "आश्चर्यजनक रूप से समान" से अधिक थीं-वे "वस्तुतः सटीक प्रतियाँ" थीं। अंत में, "नकल" के लिए दो भाग परीक्षण के दूसरे भाग में यह निर्धारित करना शामिल था कि क्या प्रतिवादी, स्टारवेयर कॉर्प ने कॉपीराइट क़ानून की धारा 106 में वर्णित किसी भी तरीके से तस्वीरों का उपयोग किया है। यूएस. सी. धारा 106: प्रतिलिप्याधिकार प्राप्त कार्यों में अनन्य अधिकार इस खंड में यू. एस. प्रतिलिप्याधिकार क़ानून में कहा गया है कि इस शीर्षक के तहत प्रतिलिप्याधिकार के मालिक को निम्नलिखित कार्य करने और अधिकृत करने के लिए अनन्य अधिकार हैंः प्रतिलिप्याधिकार प्राप्त कार्य के आधार पर व्युत्पन्न कार्य तैयार करने के लिए प्रतिलिप्याधिकार प्राप्त कार्य को प्रतिलिपियों या फोनोरेकॉर्ड में पुनः प्रस्तुत करना, प्रतिलिप्याधिकार प्राप्त कार्य की प्रतियों या फोनोरेकॉर्ड को बिक्री या स्वामित्व के अन्य हस्तांतरण द्वारा, या किराए पर, पट्टे पर या उधार देकर जनता को वितरित करना; साहित्यिक, संगीत, नाटकीय और नृत्य निर्देशन कार्यों, पेंटोमाइम और मोशन पिक्चर्स और अन्य दृश्य-श्रव्य कार्यों के मामले में, सार्वजनिक रूप से प्रतिलिप्याधिकार प्राप्त कार्य करने के लिए; साहित्यिक, संगीत, नाटकीय और नृत्य निर्देशन कार्यों, पेंटोमाइम और चित्र के मामले में। पहला और तीसरा अधिकार विशेष रूप से यहां लागू होते हैं क्योंकि यदि कॉपीराइट वाले काम का उपयोग प्रतिवादी द्वारा उन तरीकों में से किसी भी तरीके से, कॉपीराइट मालिक की अनुमति के बिना किया गया था, तो यह कार्रवाई योग्य कॉपीराइट उल्लंघन होगा। विशेष रूप से इस मामले के संदर्भ में, स्टारवेयर कॉर्प ने अनधिकृत तस्वीरों वाली सीडी-रोम डिस्क की लगभग 10,000 प्रतियां वितरित कीं, 17 यू. एस. सी. के तहत प्लेबॉय एंटरप्राइज के उत्पादन के विशेष अधिकार का उल्लंघन किया। धारा 106 (1)। इसके अलावा, 17 यू. एस. सी. धारा 106 (3), यहाँ कार्यों को वितरित करने के अनन्य अधिकार का भी उल्लंघन किया गया था क्योंकि सीडी को व्यापक रूप से बेचा और वितरित किया गया था। यह भी देखें कॉपीराइट कानून कॉपीराइट उल्लंघन संदर्भ 1995 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून प्लेबॉय मुकदमेबाजी संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट मामले कानून फ्लोरिडा मामलों के दक्षिणी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जिला न्यायालय