The Triumph of the Moon
द ट्रायम्फ ऑफ द मूनः ए हिस्ट्री ऑफ मॉडर्न पेगन विचक्राफ्ट अंग्रेजी इतिहासकार रोनाल्ड हटन की धार्मिक इतिहास की एक पुस्तक है, जिसे पहली बार 1999 में ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया गया था। उस समय, हटन ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में इतिहास में एक पाठक थे, और उन्होंने पहले प्राचीन पूर्व-ईसाई धर्म, प्राचीन ब्रिटिश द्वीपों के मूर्तिपूजक धर्म (1991) के साथ-साथ ब्रिटिश लोक रीति-रिवाजों और प्रारंभिक आधुनिक काल के अध्ययन का एक अध्ययन प्रकाशित किया था। चंद्रमा की विजय विक्का के प्रारंभिक इतिहास से संबंधित है, जो एक समकालीन मूर्तिपूजक धर्म है जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में इंग्लैंड में विकसित हुआ था। इस विषय की संपूर्णता से निपटने के लिए पहला अकादमिक अध्ययन, हटन ने विक्का के विकास के बारे में कई धारणाओं पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि लंबे समय से छिपी हुई मूर्तिपूजक परंपराओं के लिए दावा किए गए कई संबंध सबसे अधिक संदिग्ध हैं। हालाँकि, उन्होंने एक वास्तविक नए धार्मिक आंदोलन के रूप में इसके महत्व के लिए भी तर्क दिया। इस काम को पहली बार 1995 में सेंटर फॉर पेगन स्टडीज में हटन द्वारा "द ट्रायम्फ ऑफ द मून" के रूप में प्रस्तुत किया गया था। चंद्रमा की विजय को शिक्षाविदों और मुख्यधारा के प्रेस दोनों में अच्छी तरह से प्राप्त किया गया था। मूर्तिपूजक अध्ययन, पश्चिमी गूढ़ता के इतिहास और जादू के इतिहास के क्षेत्र में काम करने वाले विभिन्न शिक्षाविदों ने इसे एक प्रभावशाली अध्ययन के रूप में प्रशंसा की है जिसने वैकल्पिक और गुप्त धार्मिक आंदोलनों की ऐतिहासिक जांच को वैध बनाने में मदद की है। डेव इवांस और डेव ग्रीन द्वारा संपादित एक अकादमिक संकलन बाद में इसके सम्मान में प्रकाशित किया गया, जिसका शीर्षक था टेन इयर्स ऑफ ट्रायम्फ ऑफ द मून (2009)। पुस्तक का स्वागत मूर्तिपूजक समुदाय में ही मिश्रित था। कई लोगों ने इसे विक्कन इतिहास के एक आधिकारिक खाते के रूप में स्वागत किया, लेकिन अन्य अधिक आलोचनात्मक थे, यह तर्क देते हुए कि हटन ने समय से पहले इस विचार को खारिज कर दिया था कि विक्का एक प्राचीन, पूर्व-ईसाई परंपरा की निरंतरता थी। बाद के दृष्टिकोण को लेते हुए कई विक्कानों ने अपनी आलोचनाओं को खुले तौर पर प्रकाशित किया, जिसमें विक्कान जानी फैरेल-रॉबर्ट्स ने ब्रिटिश मूर्तिपूजक पत्रिका द कॉल्ड्रॉन (2003) में हटन के साथ एक प्रकाशित बहस में भाग लिया, जबकि न्यूजीलैंड के बेन व्हिटमोर ने हटन के काम पर आलोचनात्मक नज़र रखने वाली एक लघु पुस्तक प्रकाशित की, जिसका शीर्षक था ट्रायल्स ऑफ द मून (2010)। पृष्ठभूमि हटन के काम से पहले, किसी भी पेशेवर इतिहासकार ने विक्का के इतिहास की जांच नहीं की थी। हटन और उनके शोध रोनाल्ड हटन का जन्म भारत के उटाकामुंड में हुआ था, और "वास्तव में उनका पालन-पोषण मूर्तिपूजक के रूप में हुआ था, एक आधुनिक अंग्रेजी परंपरा में जो प्राचीन यूनानी और रोमन क्लासिक्स के प्यार के साथ प्राकृतिक दुनिया के प्रति सम्मान को जोड़ती है।" अपनी किशोरावस्था में वे विक्का से परिचित हो गए, हैलोवीन 1968 में अपने पहले विक्का संस्कार में भाग लिया और प्रमुख विक्का हाई प्रीस्ट एलेक्स सैंडर्स से मुलाकात की। हटन ने 1981 में ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में नौकरी पाने से पहले पेम्ब्रोक कॉलेज, कैम्ब्रिज और फिर मैग्डालेन कॉलेज, ऑक्सफोर्ड में इतिहास का अध्ययन किया था। प्रारंभिक आधुनिक इंग्लैंड पर अपने शोध हितों को केंद्रित करते हुए, उन्होंने बाद में इस विषय पर चार पुस्तकों की एक श्रृंखला प्रकाशित की; द रॉयलिस्ट वॉर एफर्ट (1982), द रिस्टोरेशनः ए पॉलिटिकल एंड रिलीजियस हिस्ट्री ऑफ इंग्लैंड एंड वेल्स (1985), चार्ल्स द सेकंड, किंग ऑफ इंग्लैंड, स्कॉटलैंड एंड आयरलैंड (1989) और द ब्रिटिश रिपब्लिक (1990)। 1991 में प्रकाशकों ब्लैकवेल द्वारा प्रकाशित प्राचीन ब्रिटिश द्वीपों के मूर्तिपूजक धर्मों के विषय पर उनकी पहली कृति का प्रकाशन हुआ। 1998 में, हटन की ट्रायम्फ ऑफ द मून के प्रकाशन से एक साल पहले, अमेरिकी विक्कन डोनाल्ड एच. फ्रू (1960-) ने कनाडाई पत्रिका एथनोलॉजीज में "ऐतिहासिक और आधुनिक जादू-टोना के हालिया अध्ययनों में कार्यप्रणाली संबंधी खामियां" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने उस समय तक के विक्कन इतिहास के अध्ययन की आलोचना की, जिसमें हटन के प्राचीन ब्रिटिश द्वीपों के मूर्तिपूजक धर्म भी शामिल थे। यह तर्क देते हुए कि "जादू-टोना के कुछ हालिया अध्ययनों में सबसे बुनियादी दोष लेखक के तर्कों का समर्थन करने के लिए स्रोत ग्रंथों में व्यवस्थित परिवर्तन है", फ्रू ने क्राफ्टिंग द आर्ट ऑफ मैजिक के लेखक अमेरिकी विक्कन एडन केली पर विशेष रूप से इसके लिए दोषी होने का आरोप लगाया। इसके अलावा उन्होंने मार्गरेट मर्रे के काम को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए अंग्रेजी लोककथाकार जैकलीन सिम्पसन की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि उन्होंने मर्रे को वास्तव में उनकी तुलना में अधिक "हठधर्मी और निरपेक्ष" दिखाया था। आगे बढ़ते हुए, फ्रू ने हटन पर भी यही आरोप लगाया, यह मानते हुए कि मूर्तिपूजक धर्मों में उन्होंने मर्रे के काम पर चर्चा करने के लिए "तुच्छ" स्वर का इस्तेमाल किया था। हटन ने 2000 में जर्नल फोकलोर में प्रकाशित एक लेख में फ्रू को जवाब दिया। "पेगनिज्म एंड पोलेमिकः द डिबेट ओवर द ओरिजिन्स ऑफ मॉडर्न पेगन विचक्राफ्ट" शीर्षक वाले पेपर में हटन ने टिप्पणी की कि फ्रू का काम एक "ऐतिहासिक मील का पत्थर" रहा है, जो "समकालीन धर्मों के इतिहास में प्रमुख विद्वानों की बहसों में से एक में केवल दूसरा योगदान है।" सारांश एक प्रस्तावना के साथ शुरुआत जिसमें हटन पुस्तक लिखने में अपने उद्देश्य की व्याख्या करते हैं, काम का पहला भाग, जिसका शीर्षक 'मैक्रोकॉसम' है, उन विभिन्न प्रभावों से संबंधित है जो 19 वीं और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में ब्रिटेन में मौजूद थे जिन्होंने विक्का के विकास में एक भूमिका निभाई थी। भाग एकः मैक्रोकोसम अध्याय एक, जिसका शीर्षक 'एक भाषा खोजना' है, इस अध्ययन से संबंधित विभिन्न शब्दों की परिभाषाओं से संबंधित है, जैसे कि 'धर्म' और 'मूर्तिपूजा'। हटन उन तरीकों को देखने के लिए आगे बढ़ते हैं जिनमें प्राचीन मूर्तिपूजकों, स्वदेशी आदिवासी धर्मों के अनुयायियों और ड्रुइड्स को रोमांटिकवादी और साहित्य के अन्य रूपों में चित्रित किया गया था, जैसे कि आर. एम. बालनटाइन, जी. के. चेस्टरटन और लॉर्ड बायरन के कार्यों में। दूसरा अध्याय, 'एक देवी की खोज', कीट्स, शेली और शार्लोट ब्रोंटे जैसी साहित्यिक हस्तियों के कार्यों में चंद्रमा देवी और धरती माता दोनों के विकास को देखता है। हटन ने तब प्राचीन देवी-देवताओं के पुरातात्विक विचारों पर चर्चा की जो उस समय प्रचलित थे, विशेष रूप से आर्थर इवांस और जेन एलेन हैरिसन जैसे लोगों द्वारा प्रस्तुत किए गए, जिन्होंने एक अद्वितीय महान देवी के अस्तित्व के लिए तर्क दिया। तीसरे अध्याय, 'फाइंडिंग ए गॉड' में, हटन पुरुष मूर्तिपूजक देवताओं के दृष्टिकोण से निपटते हैं, जिसमें रोमांटिकवादियों द्वारा अपोलो और पैन को आधुनिक प्रतीकों के रूप में व्यापक रूप से अपनाने पर ध्यान दिया गया है, और 19वीं और 20वीं शताब्दी की शुरुआत में पैन के साहित्यिक संदर्भों के धन पर चर्चा की गई है। भाग दोः सूक्ष्म जगत इसके बजाय पुस्तक के उत्तरार्ध में विक्का के प्रारंभिक विकास को देखा गया। द जर्नल ऑफ एक्लेसियेस्टिकल हिस्ट्री में प्रकाशित अपनी समीक्षा में, बर्मिंघम विश्वविद्यालय के इतिहासकार एलेक राइरी ने हटन के काम को "एक उल्लेखनीय पुस्तक" के रूप में वर्णित किया, जिसने एक विद्वान से "एक बहादुर, शायद मूर्खतापूर्ण" अध्ययन की पेशकश की, जो "अपनी शक्तियों के चरम पर" था। उन्होंने आगे कहा कि यह पुस्तक जुनून, शांति और स्पष्टता के मिश्रण के साथ लिखी गई है। राइरी ने नोट किया कि उन्हें लगा कि यह आश्चर्यजनक था कि हटन ने मूर्तिपूजकों के धार्मिक दावों को गंभीरता से लेने पर जोर दिया और महसूस किया कि उन्होंने अकादमिक प्रवचन में आम तर्कवाद के लिए लगातार अवमानना व्यक्त की थी। हालांकि यह देखते हुए कि हटन की "प्रिंट में इस तरह के दृष्टिकोण को लेने की इच्छा में अकादमिक की निष्पक्ष अलगाव की सामान्य ढाल को कम करना शामिल है", एक ऐसी स्थिति जिसे राइरी ने महसूस किया कि "टिकाऊ" नहीं हो सकती है, राइरी ने अंततः ट्रायम्फ ऑफ द मून को "एक भावुक, महत्वपूर्ण और लगातार आकर्षक पुस्तक" माना। जर्नल ऑफ कंटेम्पररी हिस्ट्री में लिखते हुए, रॉडनी डब्ल्यू. एम्बलर ने उल्लेख किया कि हटन के काम में "उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान ईसाई धर्म के बौद्धिक आधिपत्य के रूप में अपनाई गई कुछ स्थितियों में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि है जो तेजी से असुरक्षित प्रतीत होती है।" फिर भी, एम्बलर ने पुस्तक की काफी हद तक आलोचना की, यह देखते हुए कि काम के शोध और लेखन की प्रक्रिया में सैकड़ों विक्कानों के साथ जुड़कर, हटन ने एक "अत्यधिक व्यक्तिगत और आंशिक अध्ययन" लिखा था जिसमें एक "गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण" कार्यप्रणाली थी। द पोमग्रेनेटः ए न्यू जर्नल ऑफ नियोपैगन थॉट में-तब एक विद्वान लेकिन अभी तक अकादमिक प्रकाशन नहीं था-दो अलग-अलग शिक्षाविदों ने हटन की पुस्तक की समीक्षा प्रकाशित की। कोलोराडो विश्वविद्यालय की जीना ओ 'कॉनर ने हटन की जांच की जटिल प्रकृति की प्रशंसा करते हुए तर्क दिया कि इसका उद्देश्य दो गुना था; दोनों आगे की, गहन जांच को प्रेरित करते हैं और एक साथ सांस्कृतिक परिवेश की एक तस्वीर बुनते हैं जिससे विक्का उभर सकता है। हालाँकि उन्होंने नोट किया कि हटन इंग्लैंड के पड़ोसी देशों से प्रारंभिक विक्का पर किसी भी प्रभाव की जांच करने में विफल रहे थे, और आश्चर्यचकित थे कि क्या आगे की जांच से पता चलेगा कि इंग्लैंड मूर्तिपूजक जादू-टोना का एकमात्र घर नहीं था। इसके अलावा वह हटन के इस तर्क से आश्वस्त नहीं हैं कि गार्डनर विक्का के निश्चित संस्थापक थे, लेकिन फिर भी घोषणा करते हैं कि चाहे कोई हटन के तर्कों को स्वीकार करे या नहीं, उनकी पुस्तक अपनी तरह की "सबसे व्यापक और पठनीय" बनी हुई है। अनार ने कोलोराडो विश्वविद्यालय की सारा वेडन द्वारा लिखित हटन की रचना की समीक्षा भी प्रकाशित की। यह देखते हुए कि यह अद्वितीय था, उनका मानना था कि यह मूर्तिपूजक अध्ययन के बढ़ते क्षेत्र के लिए एक मूल्यवान जोड़ था, जिसे मनोरंजक और सावधानीपूर्वक लिखा जा रहा था। फिर भी उनका मानना था कि इसमें समस्याएं हैं, उदाहरण के लिए हटन के इस कथन से असहमत कि मैडम ब्लावात्स्की अंततः एक ईसाई थीं और उनका मानना था कि उन्होंने कुछ ऐतिहासिक खंडों को अविकसित छोड़ दिया था। वह नोट करती है कि क्योंकि वह एक रहस्यमय धर्म के छिपे हुए इतिहास से निपट रहा है, हटन को इस बात में चयनात्मक होना पड़ा है कि उन्होंने कौन सी जानकारी प्रकाशित करने का फैसला किया और जिसे उन्होंने प्रकाशन से दूर रखा, यह मानते हुए कि यह कई पाठकों को परेशान कर सकता है। ओ 'कॉनर की तरह, उन्होंने नोट किया कि हटन ने आगे के शोध के लिए जांच की कई नई पंक्तियाँ खोल दी हैं, लेकिन उन्हें लगता है कि उनका अंतिम अध्याय, विक्का का समाजशास्त्रीय विश्लेषण, निराशाजनक था। फिर भी उन्होंने सोचा कि ये आलोचनाएँ मूर्तिपूजक अध्ययनों में योगदान की तुलना में "मामूली" थीं जो काम लाया गया था। मूर्तिपूजक अध्ययनों में प्रभाव 2009 में, हिडन पब्लिशिंग ने रोनाल्ड हटन और उनके ट्रायम्फ ऑफ द मून के सम्मान में एक संपादित खंड जारी किया, जिसका शीर्षक था टेन इयर्स ऑफ ट्रायम्फ ऑफ द मूनः ए कलेक्शन ऑफ एसेज। यह विचार इतिहासकार डेव इवांस द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने महसूस किया कि "इतनी महत्वपूर्ण चीज़ का दसवां जन्मदिन किसी न किसी तरह से मनाया जाना चाहिए"। धन की कमी के कारण एक शैक्षणिक सम्मेलन आयोजित करने के प्रारंभिक प्रयास विफल होने के बाद, इवांस ने स्मृति में एक पुस्तक को एक साथ रखने का फैसला किया जिसमें मूर्तिपूजक अध्ययन या पश्चिमी गूढ़ इतिहास के क्षेत्र में काम करने वाले विभिन्न शिक्षाविदों के शोध पत्र शामिल थे। परिचय में, इवांस ने बताया किः कई मायनों में रोनाल्ड का काम हमें दोनों का इतिहास प्रदान करता है कि हमने खुद को कैसे देखा है और कैसे हमने समय के साथ अपने अतीत का निर्माण और पुनर्निर्माण किया है, और कैसे हम ऐसा करना जारी रखते हैं। उनका एक बहुत ही व्यावहारिक, रचनात्मक रवैया है, यह मानते हुए कि तथ्यात्मक त्रुटि अभी भी लाभकारी परिणाम दे सकती है। मूर्तिपूजक स्वागत और मान्यता मूर्तिपूजक समुदाय की प्रतिक्रिया कुछ हद तक मिश्रित थी। कई मूर्तिपूजकों ने उनके काम को अपनाया, प्रमुख विक्कन एल्डर फ्रेडरिक लैमोंड ने इसे "गार्डनरियन विक्का के इतिहास पर एक अधिकार" के रूप में संदर्भित किया। मूर्तिपूजक शोधकर्ता माइकल जी. लॉयड ने एडी बुजिंस्की की अपनी जीवनी में हटन की पुस्तक को "अभूतपूर्व" बताया है। स्ट्राइडर के छद्म नाम से जाने वाले एक मूर्तिपूजक इंटरनेट समीक्षक ने इसे "एक उत्कृष्ट और पठनीय विद्वतापूर्ण पुस्तक" कहा, और कहा कि "हटन विक्का के इतिहास के बारे में एक संतुलित और वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण रखता है, और हमेशा नव-मूर्तिपूजक मान्यताओं का सम्मान करता है", अंततः इसे पांच में से चार सितारे देते हैं। जानी फेरेल-रॉबर्ट्स और द कॉल्ड्रॉन बहस सार्वजनिक आलोचना अभ्यास करने वाले विक्कन जानी फेरेल-रॉबर्ट्स से आई, जिन्होंने 2003 में द कॉल्ड्रॉन पत्रिका में हटन के साथ एक प्रकाशित बहस में भाग लिया था। फैरेल-रॉबर्ट्स की राय थी कि अपने कार्यों में, हटन ने नॉर्मन कोहन के सिद्धांतों का उपयोग करते हुए डायन-पंथ के बारे में मार्गरेट मरे के सिद्धांतों को खारिज कर दिया, जिसे वह भारी त्रुटिपूर्ण मानती थीं। उन्होंने कहा कि "उन्हें गलत तरीके से एक वस्तुनिष्ठ तटस्थ और एक 'गैर-मूर्तिपूजक' के रूप में उद्धृत किया गया है क्योंकि वे ब्रिटिश मूर्तिपूजक समुदाय के एक बहुत सक्रिय सदस्य हैं" जिन्होंने "आधुनिक मूर्तिपूजा को एक झूठे इतिहास और निरंतरता की भावना को हटाकर सुधारने का मिशन लिया था।" बेन व्हिटमोर की ट्रायल्स ऑफ द मून 2010 में, बेन व्हिटमोर नामक एक न्यूजीलैंडवासी और अलेक्जेंड्रियन विक्कन हाई प्रीस्ट ने हटन और ट्रायम्फ ऑफ द मून दोनों की आलोचना करते हुए एक लघु पुस्तक प्रकाशित की। ट्रायल्स ऑफ द मूनः रीओपनिंग द केस फॉर हिस्टोरिकल विचक्राफ्ट शीर्षक से व्हिटमोर की पुस्तक ऑकलैंड स्थित ब्रायर बुक्स द्वारा स्वयं प्रकाशित की गई थी। अपना मामला बताते हुए, व्हिटमोर ने कहा कि हालांकि वह हटन से सहमत होंगे कि विक्का प्राचीन मूर्तिपूजा का "काफी हद तक एक पुनर्निर्माण" है, वह "हटन के कई समर्थक दावों से असहमत हैं, और मानते हैं कि उनका मामला अतिरंजित और गहराई से भ्रामक है।" हटन को अपने अधिकांश साथियों की तुलना में जादू-टोना के इतिहास पर "कहीं अधिक रूढ़िवादी" दृष्टिकोण के साथ "एक चतुर इतिहासकार" के रूप में वर्णित करते हुए, व्हिटमोर का तर्क है कि ट्रायम्फ ऑफ द मून में, हटन ने "महत्वपूर्ण अनसुलझे प्रश्नों, महत्वपूर्ण विपरीत साक्ष्य और संभावित जांच के पूरे क्षेत्रों को दरकिनार कर दिया है।" व्हिटमोर ने यह दावा करते हुए अपना तर्क शुरू किया कि हटन उन लोगों की ऐतिहासिक सर्वसम्मति का गलत प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्होंने प्रारंभिक आधुनिक काल में डायन परीक्षणों का अध्ययन किया है, जिसमें कार्लो गिन्जबर्ग, गुस्ताव हेनिंगसेन, गैबर क्लैनिज़े और बेंग्ट अंकारलू जैसे इतिहासकारों के काम पर प्रकाश डाला गया है, जिन्होंने तर्क दिया कि डायन परीक्षण पूर्व-ईसाई शमनवादी मान्यताओं के आधार से प्रभावित थे। आगे बढ़ते हुए, वह जादू-टोना की एक ठोस परिभाषा प्रदान करने में विफल रहने के लिए हटन की आलोचना करता है, और फिर तर्क देता है कि, हटन के दावों के विपरीत, प्राचीन दुनिया में कई महान देवी पंथ मौजूद थे। जेम्स फ्रेज़र द्वारा सामने रखे गए मृत्यु और पुनरुत्थान के प्राचीन देवताओं के विचारों की रक्षा करने के लिए आगे बढ़ते हुए, व्हिटमोर तब ब्रिटिश चालाक लोगों को देखते हुए तर्क देते हैं कि इतिहासकार एम्मा विल्बी और ईवा पॉक्स के कार्यों को उजागर करते हुए हटन ने फिर से गलतियाँ कीं। आगे बढ़ते हुए, व्हिटमोर का तर्क है कि हटन ने उन लोगों को गलत तरीके से बदनाम किया जिनके विचारों की वह आलोचना करते हैं, जैसे कि मार्गरेट मरे, मटिल्डा जोसलीन गेज और चार्ल्स लेलैंड, और फिर हटन की औपचारिक जादू की चर्चा की आलोचना करते हैं। फिलिप हेसेल्टन के काम का संदर्भ देते हुए डोरोथी क्लटरबक के बारे में हटन के अध्ययन की आलोचना करते हुए, व्हाइटमोर ने तर्क दिया कि हटन ईसाई धर्म के प्रति अत्यधिक सहानुभूति रखते हैं, प्राचीन मूर्तिपूजा के अपने उपचार की कीमत पर, हटन की आलोचना करने से पहले कि वे आसानी से यह मानते हैं कि ईसाई युग की लोककथाएं पूर्व-ईसाई अस्तित्व नहीं है। उपान्त्य अध्याय में, व्हाइटमोर ने हटन की अन्य पुस्तकों की विभिन्न आलोचनाओं को सूचीबद्ध किया है, जिसमें मैक्स डैशू और एस्फोडेल लॉन्ग की हटन की प्राचीन ब्रिटिश द्वीपों के मूर्तिपूजक धर्मों (1991) की आलोचना, लिंडो मैन पर जे. डी. हिल के साथ हटन की बहस और डॉन फ्रू और जानी फैरेल-रॉबर्ट्स के साथ उनकी सार्वजनिक असहमति का हवाला दिया गया है। रिसेप्शन हटन ने द अनारः द इंटरनेशनल जर्नल ऑफ पेगन स्टडीज में प्रकाशित "राइटिंग द हिस्ट्री ऑफ विचक्राफ्टः ए पर्सनल व्यू" नामक 2010 के एक पेपर में इन आलोचनाओं का जवाब दिया। हटन ने व्हिटमोर के काम की आलोचना की, इसे "मूर्तिपूजा और जादू-टोना के इतिहास पर एक अधिकार के रूप में मेरी प्रतिष्ठा को नष्ट करने के प्रयास के रूप में वर्णित किया, कम से कम मूर्तिपूजकों के बीच, और विशेष रूप से ट्रायम्फ के तर्कों में विश्वास"। यह देखते हुए कि व्हिटमोर ट्रायम्फ में प्रस्तुत "एक वैकल्पिक इतिहास के निर्माण का कोई प्रयास नहीं करता है", हटन ने व्हिटमोर पर प्राथमिक स्रोत सामग्री में "बहुत कम शोध" करने का आरोप लगाया, इसके बजाय अपने तर्कों को "अलग-अलग गुणवत्ता के माध्यमिक ग्रंथों" पर आधारित किया। व्हिटमोर के कुछ दावों का विरोध करते हुए, हटन व्हिटमोर के अंतिम अध्याय की आलोचना करते हैं, जिसे वे "हर उस आलोचना का जो उन्होंने मेरे द्वारा लिखी गई किसी भी चीज़ के बारे में पाई है" का एक "सार्थक" संग्रह कहते हैं। उन्होंने इस पर व्हिटमोर को चुनौती देते हुए पूछा कि ट्रायम्फ ऑफ द मून में उनके काम की "ब्रिटिश और अमेरिकी मूर्तिपूजा की प्रमुख हस्तियों" और "पेशेवर इतिहासकारों, पुरातत्वविदों, मानवविज्ञानी, शास्त्रीयविदों और साहित्यिक विशेषज्ञों" द्वारा आलोचना क्यों नहीं की गई थी, अगर यह व्हिटमोर के दावे के रूप में त्रुटिपूर्ण था। अंततः, हटन ने टिप्पणी की कि वह "बेन व्हिटमोर जैसे विक्कानों को उस तरह का इतिहास प्रदान नहीं करके विफल होने से व्यथित महसूस करते हैं जिसकी उन्हें आवश्यकता महसूस होती है।" यह मानते हुए कि "हमारे बीच कोई आवश्यक टकराव नहीं हुआ था", हटन ने महसूस किया कि व्हिटमोर ने केवल यह तर्क देने पर ध्यान केंद्रित किया था कि "अब एक ऐसी पुस्तक के लिए जगह है जो प्राचीन और मध्ययुगीन छवियों और ग्रंथों की समृद्धि पर जोर देती है जिन पर मूर्तिपूजक अभी भी कल्पनाशील रूप से आकर्षित कर सकते हैं", उन्होंने उत्साहपूर्वक उनका समर्थन किया होगा। ऑस्ट्रेलियाई शिक्षाविद कैरोलिन टली के साथ 2011 के एक साक्षात्कार में, हटन ने व्हिटमोर की आलोचना का जवाब दिया कि वह एक "चतुर इतिहासकार" थे, जिसमें कहा गया था कि "शैक्षणिक दुनिया में इस शब्द का केवल नकारात्मक अर्थ है, जो विलक्षणता, हाशिए और विवाद का है। इसके विपरीत, मेरा अपना कार्यकाल एक पेशेवर विद्वान के लिए उल्लेखनीय रूप से रूढ़िवादी रहा है, जबकि मेरे काम ने वास्तव में अधिकांश विश्वविद्यालय-आधारित इतिहासकारों की तुलना में मेरे साथी पेशेवरों के बीच कम विवाद को उकसाया है। द पोमग्रेनेटः द इंटरनेशनल जर्नल ऑफ पेगन स्टडीज में प्रकाशित ट्रायल्स ऑफ द मून की अपनी समीक्षा में, शिक्षाविद पेग अलोई ने उल्लेख किया कि व्हिटमोर "स्पष्ट रूप से बुद्धिमान और अच्छी तरह से पढ़े-लिखे" के रूप में सामने आए, लेकिन वे न तो इतिहासकार थे और न ही शिक्षाविद, और बाद में ट्रायल्स ऑफ द मून "बार-बार दर्शाता है कि वे शोध और विद्वतापूर्ण लेखन से कितने अपरिचित हैं।" यह महसूस करते हुए कि व्हिटमोर की "प्राथमिक तकनीक" हटन के खिलाफ निर्देशित "सहानुभूति और व्यंग्य का एक सुसंगत स्वर" थी, अलोई ने व्हिटमोर की पुस्तक की काफी हद तक आलोचना की, यह देखते हुए कि उनकी "उद्देश्य की पारदर्शिता, तीखी भाषा, विशाल दृष्टिकोणः ये सभी स्वर इस हद तक पाठ को कमजोर करते हैं कि इसे गंभीरता से लेना बहुत मुश्किल है।" संदर्भ फुटनोट्स ग्रंथ सूची अकादमिक स्रोत गैर-शैक्षणिक स्रोत आगे पढ़ने वाली 1999 की गैर-काल्पनिक किताबें अनुष्ठान और जादू का अकादमिक अध्ययन अलेक्जेंड्रियन विक्का धर्म के बारे में इतिहास की किताबें इंग्लैंड के बारे में इतिहास की किताबें ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस किताबें पागन अध्ययन किताबें रोनाल्ड हटन विक्कन की किताबें आधुनिक मूर्तिपूजा में 1990 के दशक साहित्य में धार्मिक विवाद