Othello error
ओथेलो त्रुटि तब होती है जब एक संदिग्ध पर्यवेक्षक सच्चाई के संकेतों को छोड़ देता है। अनिवार्य रूप से ओथेलो त्रुटि होती है, पॉल एकमैन कहते हैं, "जब झूठ पकड़ने वाला यह विचार करने में विफल रहता है कि एक सच्चा व्यक्ति जो तनाव में है वह झूठ बोल रहा है", तो उनके गैर-मौखिक संकेत अविश्वास की संभावना पर अपनी चिंता व्यक्त करते हैं। एक झूठ-डिटेक्टर या पॉलीग्राफ को एक सच्चे व्यक्ति के तंत्रिका संकेतों की गलत व्याख्या करके उसी तरह धोखा दिया जा सकता है। इस त्रुटि का नाम विलियम शेक्सपियर के दुखद नाटक ओथेलो के नाम पर रखा गया है; दो मुख्य पात्रों, ओथेलो और डेस्डेमोना के बीच की गतिशीलता, व्यवहार में त्रुटि का एक विशेष रूप से प्रसिद्ध उदाहरण है। "ओथेलो एरर" वाक्यांश का उपयोग पहली बार 1985 में पॉल एकमैन की पुस्तक "टेलिंग लाइज़" में किया गया था। यह नाम शेक्सपियर के नाटक ओथेलो से गढ़ा गया था, जो एक "उत्कृष्ट और प्रसिद्ध उदाहरण" प्रदान करता है कि क्या हो सकता है जब टकराव पर भय और संकट धोखे का संकेत नहीं देते हैं। नाटक में, ओथेलो झूठा विश्वास करता है कि उसकी पत्नी, डेस्डेमोना, उसे किसी अन्य व्यक्ति के साथ धोखा दे रही है। जब उसका सामना किया जाता है, तो वह रोती है और इससे इनकार करती है, हर समय यह जानते हुए कि उसके मियां को उसके ईर्ष्यालु पति द्वारा अपराध के प्रमाण के रूप में लिया जाएगा। अपनी पत्नी की भावनात्मक पीड़ा को देखते हुए, ओथेलो वैकल्पिक, निर्दोष व्याख्याओं की अनदेखी करता है-जैसे कि यह संभावना कि वह किसी और से प्यार नहीं करती थी-और उसे मार देता है, क्योंकि उसकी पूर्वधारणाएं उसके अवलोकन और इसलिए, उसके निर्णयों को पक्षपाती बनाती हैं। ओथेलो ने यह मानने की गलती की कि वह डेस्डेमोना की पीड़ा के स्रोत को समझ गया था। उसने मान लिया कि जब उसका सामना किया जाता है तो उसकी पत्नी का रोना उसके अपराध का संकेत था; वह यह नहीं समझता था कि उसका दुख अपराधबोध में नहीं था, बल्कि उसके ज्ञान में था कि उसके पति को उसकी बेगुनाही के बारे में समझाने का कोई तरीका नहीं था। पारस्परिक छल सिद्धांत पारस्परिक छल सिद्धांत एक मौलिक छल है जो दो (या अधिक) लोगों के बीच आमने-सामने हो सकता है और यही ओथेलो त्रुटि को संचालित करता है। डेविड बुलर और जूडी बर्गून ने 25 प्रयोगों के बाद इस सिद्धांत को गढ़ा जिसमें वे एक प्रतिभागी को दूसरे को धोखा देने का प्रयास करने के लिए कहेंगे। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि लोग अक्सर ऐसी बातें कहते हैं जो सच नहीं हैं "किसी अन्य व्यक्ति को चोट पहुँचाने या आहत करने से बचने के लिए, उनके सर्वोत्तम गुणों पर जोर देने के लिए, संघर्ष में पड़ने से बचने के लिए, या किसी रिश्ते को तेज करने या धीमा करने के लिए।" मौखिक छल का अध्ययन करने वाले अन्य लोगों के नेतृत्व का अनुसरण करते हुए, बुलर और बर्गून इन तीन रणनीतियों को मिथ्याकरण, छिपाने और त्रुटिपूर्ण बताते हैं। इन तीनों में अंतर है कि झूठ एक कल्पना पैदा करता है, छिपाना एक रहस्य छुपाता है, और संदेह इस मुद्दे को चकमा देता है, फिर भी ये तीनों धोखे के प्रकार हैं। बुलर और बर्गून सोचते हैं कि ओथेलो त्रुटि अधिकांश बातचीत की विशेषता है जहां ईमानदारी एक मुद्दा है। उनका सिद्धांत बताता है कि धोखे का पता लगाना (और सच बताने का पता लगाना) एक हिट-एंड-मिस व्यवसाय क्यों है। कोई विश्वास कर सकता था कि कोई झूठ बोल रहा था जब वे नहीं थे, या कोई उनके झूठ पर विश्वास कर सकता था जब वे छल कर रहे थे। पोस्ट-9/11 त्रुटि का सबसे व्यापक रूप से अध्ययन 9/11 के बाद किया गया था। कई कानून प्रवर्तन अधिकारी भविष्य के हमलों के लिए हाई अलर्ट पर थे और "संदिग्ध दिखने वाले" व्यक्तियों पर उंगली उठाने के लिए जल्दी थे। संभावित संदिग्ध कौन था, यह निर्धारित करने की प्रक्रिया "फेशियल एक्शन कोडिंग सिस्टम" थी, जो चेहरे पर उनकी उपस्थिति द्वारा मानव चेहरे की गतिविधियों को वर्गीकरण करने की एक प्रणाली है, जो मूल रूप से कार्ल-हर्मन होर्ट्जो नामक एक स्वीडिश शरीर रचना विज्ञानी द्वारा विकसित एक प्रणाली पर आधारित है। इसे बाद में पॉल एकमैन और वालेस वी. फ्रीसेन द्वारा अपनाया गया और 1978 में प्रकाशित किया गया। हालाँकि, ऐसी स्थिति में जिसमें न केवल कानून प्रवर्तन बल्कि आम जनता भी चिंतित और मेहनती है, ओथेलो त्रुटियों के वास्तविक दुनिया में घुसने की संभावना अधिक है। लेनीज़ हर्बर्ट द्वारा इन प्रथाओं की समीक्षा में, यह कहा गया है कि "सुरक्षात्मक प्रशासनिक खोजों की आड़ में कानून प्रवर्तन उद्देश्यों के लिए चेहरों और चेहरे के भावों की आक्रामक दृश्य परीक्षा प्रभावी रूप से राष्ट्रीय और हवाई अड्डे की सुरक्षा की रक्षा करती है और गोपनीयता की उचित अपेक्षाओं का उल्लंघन करती है। एफ. ए. सी. एस. अनुचित रूप से अनुचित सरकारी गतिविधि प्रदान करता है जिसमें एक वैध वैज्ञानिक अभेद्यता होती है जो सरकारी एजेंटों के नस्ल-और जातीयता-आधारित पूर्वाग्रहों को छुपाती है, जो अल्पसंख्यकों के चेहरों को खतरे के संकेत के रूप में लक्षित करती है। लाइ डिटेक्टर इन उत्तेजनाओं के प्रति मानव प्रतिक्रियाओं को मापने के लिए प्रौद्योगिकी के संयोजन में पूछताछ तकनीकों का उपयोग करते हैं ताकि यह पता लगाने का प्रयास किया जा सके कि क्या वह व्यक्ति झूठ बोल रहा है या सच कह रहा है। पॉलीग्राफ परीक्षण सबसे दीर्घकालिक और अभी भी सबसे अधिक उपयोग किया जाने वाला उपाय है। एक पॉलीग्राफ, जिसे लोकप्रिय रूप से एक झूठ डिटेक्टर के रूप में जाना जाता है, रक्तचाप, नाड़ी, श्वसन और त्वचा चालकता जैसे कई शारीरिक सूचकांकों को मापता है और रिकॉर्ड करता है, जबकि विषय से पूछा जाता है और प्रश्नों की एक श्रृंखला का उत्तर दिया जाता है। पॉलीग्राफ का उपयोग वर्तमान में अमेरिका के 50 राज्यों में से 19 में किया जा रहा है। अदालती गवाही में पॉलीग्राफ का उपयोग विवादास्पद बना हुआ है, और कोई भी न्यायाधीश गवाह को परीक्षण से गुजरने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, हालांकि इसका उपयोग दोषसिद्धि के बाद के पर्यवेक्षण में बड़े पैमाने पर किया जाता है, विशेष रूप से यौन अपराधियों के लिए। परीक्षण विवादास्पद होने का कारण और झूठ का पता लगाने वाले परीक्षण मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण होने का कारण ओथेलो त्रुटि है-एक विशेष रूप से भावनात्मक, क्रोधित या परेशान विषय एक कथित झूठे के समान परिणाम उत्पन्न करता है। एकमैन के झूठ कहने में पॉलीग्राफ के उपयोग के लिए समर्पित एक अध्याय है, जिसमें वह "भय" के तत्व पर चर्चा करते हैं और कहते हैं कि "सजा की गंभीरता सच्चे व्यक्ति के गलत निर्णय लेने के डर को उतना ही प्रभावित करेगी जितना कि झूठ बोलने वाले व्यक्ति के डर को-दोनों को समान परिणाम भुगतने पड़ते हैं।" इसे दूर करने के प्रयास-जैसे कि मैटे-कादरी तुलना तकनीक जो निर्दोष परीक्षक के आतंक के डर को ध्यान में रखती है और परिणामों की मात्रा निर्धारित करती है, इसलिए उस भावना से उत्पन्न शारीरिक प्रतिक्रियाओं को संबोधित करती है-को संदेह का सामना करना पड़ा है। संभावित समाधान झूठ पकड़ने वाले को इस संभावना पर विचार करने का प्रयास करना चाहिए कि भावना का संकेत धोखा देने का संकेत नहीं है, बल्कि एक संकेत है कि एक सच्चा व्यक्ति झूठ बोलने का संदेह होने के बारे में कैसा महसूस करता है। दूसरे की शारीरिक भाषा का विश्लेषण करते समय, किसी को यह पता लगाना चाहिए कि क्या भावना का भावनात्मक संकेत झूठ बोलते हुए पकड़े जाने का डर है या झूठे आरोप लगाने और नकारात्मक निर्णय लेने का डर है। झूठ पकड़ने वाले को उन दोनों भावनाओं का अनुमान लगाना चाहिए जो एक संदिग्ध महसूस कर रहा होगा यदि वे झूठ बोल रहे हैं, लेकिन यह भी कि क्या वे सच बोल रहे हैं। जिस तरह सभी झूठ बोलने वालों को झूठ बोलने के बारे में हर संभव भावना नहीं होगी, उसी तरह सभी सच्चे लोगों को संदेह में होने के बारे में पूरी भावना नहीं होगी। यह कठिन है और झूठ पकड़ने वाले को संदिग्ध की पृष्ठभूमि और विभिन्न प्रकार के दबाव के तहत व्यक्त की जाने वाली भावनाओं का पूर्व ज्ञान होना आवश्यक है। झूठ पकड़ने वाले को संदिग्ध की भावनात्मक विशेषताओं को जानने की आवश्यकता होती है ताकि वे इस बात से अवगत रहें कि जब उन्हें गलत काम करने का संदेह होता है तो वे क्या भावनाएँ व्यक्त करते हैं बनाम जब उन्होंने वास्तव में गलत किया होता है। हर किसी को डर, दोषी, क्रोध आदि महसूस करने की संभावना नहीं होती है जब उन्हें पता चलता है कि उन पर गलत काम करने या झूठ बोलने का संदेह है। यह आंशिक रूप से संदिग्ध के व्यक्तित्व पर निर्भर करता है। चेरी पिकिंग पुष्टिकरण पूर्वाग्रह फ़िल्टर बुलबुला संदर्भ और पढ़ें संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह झूठ का पता लगाना