Word learning biases
शब्द सीखने के पूर्वाग्रह कुछ पूर्वाग्रह या धारणाएं हैं जो बच्चों को शब्द के अर्थों को प्रभावी ढंग से संसाधित करने और सीखने के लिए अप्रत्याशित विकल्पों को जल्दी से खारिज करने की अनुमति देती हैं। वे लगभग 18 महीनों में खुद को प्रकट करना शुरू कर देते हैं, जब बच्चे अपनी शब्दावली का तेजी से विस्तार करना शुरू कर देते हैं। यदि उन्हें शब्द सीखने में सफल होना है तो ये पूर्वाग्रह सीमित प्रसंस्करण क्षमता वाले बच्चों के लिए महत्वपूर्ण हैं। मार्गदर्शक शाब्दिक सिद्धांतों को भाषा अधिग्रहण की दिशा में अंतर्निहित और स्पष्ट रणनीतियों के रूप में परिभाषित किया गया है। जब एक बच्चा एक नया शब्द सीखता है तो उन्हें यह तय करना चाहिए कि क्या यह शब्द पूरी वस्तु, वस्तु के हिस्से, या वस्तु की विशेषताओं को संदर्भित करता है, जिससे एक अनिश्चित समस्या का समाधान होता है। संपूर्ण वस्तु धारणा एक तरीका है जिसमें बच्चे नए शब्दों के अर्थ को सीमित करते हैं, वह है संपूर्ण वस्तु धारणा। जब कोई वयस्क किसी वस्तु की ओर इशारा करता है और एक शब्द कहता है, तो एक बच्चा मानता है कि यह शब्द पूरी वस्तु को लेबल करता है, न कि वस्तु के भागों या विशेषताओं को। उदाहरण के लिए, यदि किसी बच्चे को कोई वस्तु दिखाई जाती है और उसे "ट्रक" का लेबल दिया जाता है, तो बच्चा मान लेगा कि "ट्रक" टायर, दरवाजे, रंग या अन्य भागों के बजाय पूरी वस्तु को संदर्भित करता है। एलेन मार्कमैन ने इस क्षेत्र में काम करने का बीड़ा उठाया। उनके अध्ययनों से पता चलता है कि उन मामलों में भी जहां रंग या एक गतिशील गतिविधि को बच्चों के लिए प्रमुख बनाया जाता है, वे अभी भी नए शब्द की व्याख्या पूरी वस्तुओं के लिए एक लेबल के रूप में करेंगे। संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक एलिजाबेथ स्पेल्के के अनुसार, भौतिक दुनिया के बारे में शिशुओं की धारणा भौतिक वस्तुओं के व्यवहार पर तीन बाधाओं द्वारा निर्देशित होती हैः वस्तुओं को समग्र रूप से चलना चाहिए, वस्तुओं को एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से चलना चाहिए, और वस्तुओं को जुड़े हुए रास्तों पर चलना चाहिए। ये तीन बाधाएं बच्चों की दृश्यों की व्याख्याओं का मार्गदर्शन करने में मदद करती हैं, और बदले में, यह बताती हैं कि कैसे संपूर्ण वस्तु पूर्वाग्रह वस्तुओं की गैर-भाषाई स्थिति को दर्शाता है। क्षेत्र विशिष्टता यह स्पष्ट नहीं है कि क्या शब्द-सीखने की बाधाएं भाषा के क्षेत्र के लिए विशिष्ट हैं, या क्या वे अन्य संज्ञानात्मक क्षेत्रों पर लागू होती हैं। साक्ष्य से पता चलता है कि पूरी वस्तु की धारणा किसी वस्तु की मूर्तता का परिणाम है; बच्चे मानते हैं कि एक लेबल एक पूरी वस्तु को संदर्भित करता है क्योंकि वस्तु अपने गुणों या कार्यों की तुलना में अधिक प्रमुख है। पूरी वस्तु धारणा किसी वस्तु के गैर-भाषाई स्तरों को प्रतिबिंबित कर सकती है और एक पूरे वस्तु लेंस के माध्यम से दुनिया का विश्लेषण करने की संज्ञानात्मक प्रवृत्ति का फायदा उठा सकती है, जिसका अर्थ है कि पूरी वस्तु धारणा को भाषा के बाहर संज्ञानात्मक क्षेत्रों पर लागू किया जा सकता है। आलोचनाएँ पूरी वस्तु धारणा की एक आलोचना यह है कि प्रदान किए गए अधिकांश साक्ष्य केवल 18 महीने और उससे अधिक उम्र के बच्चों के लिए हैं। एक और हाल के अध्ययन ने उम्र और उत्तेजना स्थितियों की चौड़ाई को मजबूत किया जिसके तहत यह पूर्वाग्रह होता है। 12 महीने की शुरुआत में, शिशु शब्दों को पूरी वस्तुओं के साथ जोड़ सकते हैं जब वस्तुओं को दो अलग-अलग वस्तुओं के रूप में देखा जा सकता है और तब भी जब एक भाग को मुख्य बनाया जाता है। एक अन्य आलोचना यह दावा है कि उत्तेजनाओं के एक सीमित समूह का उपयोग किया गया है जो संभवतः एक "संपूर्ण" व्याख्या का समर्थन करता है। इस आलोचना को दूर करने के लिए, पूरी वस्तु धारणा का वयस्कों के साथ भी परीक्षण किया गया है। यहां तक कि जब 18-36 की उम्र के बीच के प्रतिभागियों को निर्देश दिया गया था कि उनका भागों के लिए अधिक बार परीक्षण किया जाएगा, तो वे भागों के बजाय पूरी वस्तुओं को बेहतर तरीके से पहचानने में सक्षम थे। ये निष्कर्ष इस परिकल्पना का समर्थन करते हैं कि व्यक्तिगत विवरणों के बजाय कार्यशील स्मृति में उत्तेजनाओं के समग्र आकार को कूटबद्ध करने की प्रवृत्ति है। वर्गीकरण संबंधी धारणा एक बच्चे द्वारा किसी पूरी वस्तु पर लेबल लगाने के लिए एक नए शब्द को विवश करने के बाद, बच्चे को समान वस्तुओं पर लेबल लगाने का तरीका सीखना चाहिए। आमतौर पर, बच्चे वर्गीकरण करते समय वस्तुओं के बीच विषयगत संबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि सूप दिया जाता है, तो बच्चे इसे एक कटोरी और एक चम्मच के साथ इकट्ठा करेंगे। वे वस्तुएँ विषयगत रूप से संबंधित होंगी। हालाँकि, जब बच्चों को एक नया लेबल दिया जाता है तो वे अपना ध्यान वर्गीकरण संबंधों पर केंद्रित करते हैं। पिछले उदाहरण के लिए इसका क्या अर्थ है कि सूप एक कटोरी या चम्मच से संबंधित होने के बजाय, बच्चे इसे आइसक्रीम या खीर से जोड़ते हैं। यह माना जाता है कि नया लेबल एक ही वर्गीकरण श्रेणी के भीतर अन्य वस्तुओं को संदर्भित करता है। एलेन मार्कमैन के शुरुआती अध्ययनों ने काम में इस बाधा को दिखाया। जब दो और तीन साल के बच्चों को दो बुनियादी स्तर की वस्तुओं, दो अलग-अलग प्रकार के कुत्तों और एक तीसरी विषयगत रूप से संबंधित वस्तु, कुत्ते के भोजन के साथ प्रस्तुत किया गया, तो उन्होंने कुत्ते और कुत्ते के भोजन का चयन करने की प्रवृत्ति दिखाई; हालाँकि, यदि कुत्तों में से एक को एक अपरिचित शब्द के साथ लेबल किया गया था, तो बच्चों को दो कुत्तों का चयन करने की अधिक संभावना थी। बैकशेइडर और मार्कमैन द्वारा किए गए एक अन्य अध्ययन ने यह स्पष्ट करने का प्रयास किया कि क्या यह धारणा विषयगत संबंधों के लिए वरीयता को दूर करने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली थी जब वस्तुएं लेबलिंग के समय गतिशील विषयगत संबंधों में लगी होती हैं। एक गुड़िया बार-बार कुर्सी पर बैठी रहती थी जब बच्चे को या तो "बाईफ़ को देखने" या "इसे देखने" की आवाज़ सुनाई देती थी। लेबल, "बिफ", बच्चों को एक ही तरह की वस्तुओं को चुनने के लिए प्रेरित करता है, जबकि, लेबल की अनुपस्थिति ने उन्हें उस विषयगत घटना के लिए वस्तुओं को व्यवस्थित करने के लिए प्रेरित किया जो उन्होंने देखी थी। बच्चे 18 महीने की उम्र में ही इस धारणा का उपयोग करते हैं। वर्गीकरण संबंधी बाधाओं के समान शोधकर्ताओं ने श्रेणीगत दायरे के सिद्धांत पर ध्यान दिया है, जो इस धारणा का भी पालन करता है कि बच्चे विश्वास करेंगे कि नए वस्तु लेबल वर्गीकरण श्रेणियों के भीतर वस्तुओं को संदर्भित करते हैं। जब बच्चे जानवरों के नाम सीखते हैं तो स्पष्ट दायरे और अवधारणात्मक समानता का एक उदाहरण स्पष्ट किया जा सकता है। अध्ययनों से पता चलता है कि बच्चे सोचते हैं कि किसी जानवर की पहचान तभी बदलती है जब उसके आंतरिक गुण बदल जाते हैं। बच्चों ने दो अवधारणात्मक रूप से समान जानवरों को अलग-अलग होने की तुलना में अधिक बार लेबल दिया। क्षेत्र विशिष्टता वर्गीकरण संबंधी धारणा भाषा के बाहर संज्ञानात्मक क्षेत्रों पर बहुत स्पष्ट रूप से लागू होती है। एक स्पष्ट क्षेत्र बच्चों का प्रेरक तर्क है। इस क्षेत्र में काम करने वाली इस धारणा का एक उदाहरण एक बच्चे के लिए यह जानना होगा कि एडगर एक दादा है, और एडगर गंजा है, इसलिए वे मानते हैं कि सभी दादा गंजे हैं। जबकि ऐसे क्षेत्र हैं जहाँ वर्गीकरण संबंधी धारणाएँ देखी जाती हैं, वहाँ स्पष्ट संज्ञानात्मक क्षेत्र भी हैं जहाँ इन धारणाओं से बचा जाता है, जैसे कि कार्य-कारण या शास्त्रीय अनुकूलन की पहचान करना। कारणात्मकता की पहचान करना स्पष्ट रूप से वर्गीकरण संबंधी धारणा का उपयोग नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह जानने का कि आपको कुत्तों से एलर्जी है, इसका मतलब है कि आपको एहसास होता है कि कुत्तों के आसपास रहने से आपकी एलर्जी बढ़ जाती है। हालाँकि, आप इस कारण को वर्गीकरण संबंधी संघों से नहीं जोड़ते हैं और दावा करते हैं कि आपको बिल्लियों से भी एलर्जी है। एक अन्य क्षेत्र जहां वर्गीकरण संबंधी संघ नहीं बनाए जाते हैं, वह शास्त्रीय अनुकूलन में है। लोकप्रिय उदाहरण पावलोव का कुत्ता है। कुत्ते द्वारा घंटी को भोजन से जोड़ने के बाद कुत्ता घंटी को लार के साथ जोड़ना सीखता है। जबकि ये चीजें विषयगत रूप से संबंधित हैं, उन्हें वर्गीकरण शैली में संबद्ध नहीं माना जाता है। वर्गीकरण संबंधी धारणा पर उतनी आलोचनाएँ नहीं हैं जितनी अन्य शब्द सीखने की धारणाओं के लिए हैं। हालाँकि, नेल्सन (1988) वर्गीकरण संबंधी धारणा के खिलाफ तर्क देते हैं क्योंकि बच्चे उस समय के परीक्षणों 100% का सटीक रूप से 100% जवाब नहीं दे रहे हैं। प्रत्येक प्रतिभागी के साथ हर बार पूर्ण सटीकता की अवधारणा अधिकांश शोधों में नहीं पाई जाती है, लेकिन नेल्सन का दावा है कि यह धारणा जैविक नहीं हो सकती है। वर्गीकरण संबंधी धारणा की एक अन्य आलोचना यह है कि यह पिछले शब्दों का विस्तार करता है इसलिए इसे शब्द सीखने का पूर्वाग्रह नहीं माना जाना चाहिए। 1990 में, प्रेमैक ने चिम्पांज़ी के साथ एक वर्गीकरण संबंधी धारणा प्रयोग किया, जिन्हें शब्द सिखाए जा रहे थे और जिन्हें नहीं सिखाए जा रहे थे। प्रेमैक ने बच्चों का उपयोग करके किए गए अध्ययनों के समान परिणाम पाए-चिंपांज़ी सीखने की भाषा में वर्गीकरण संबंधी धारणा का उपयोग किया गया। प्रेमैक ने दावा किया कि इन चिम्पांजों को वास्तविक शब्दों का अंदाजा नहीं था क्योंकि वे शब्द सीखने की प्रक्रिया की शुरुआत में थे, इस प्रकार यह धारणा एक गैर-भाषाई धारणा बन गई। अन्य लोग प्रेमैक की यह कहकर आलोचना करते हैं कि यह धारणा भाषा में फिट हो सकती है लेकिन भाषा पर नहीं रुकती है जहां डोमेन विशिष्टता आती है। पारस्परिक विशिष्टता धारणा पूरी वस्तु धारणा बच्चों को एक पूरी वस्तु के लिए लेबल को बाधित करने की ओर ले जाती है, लेकिन बच्चों को किसी वस्तु की विशेषताओं या भागों के लिए लेबल भी सीखना चाहिए। पूरी वस्तु धारणा को ओवरराइड करने के लिए, बच्चे पारस्परिक विशिष्टता धारणा का भी उपयोग करते हैं। सीधे शब्दों में कहें तो पारस्परिक विशिष्टता धारणा से पता चलता है कि प्रत्येक वस्तु का केवल एक नाम होता है। बच्चे उस वस्तु पर लेबल लगाने का विरोध करते हैं जिसके लिए उनके पास पहले से ही एक नाम है या कम से कम नए नाम को उतनी आसानी से नहीं सीखेंगे। फिर बच्चे नए लेबल के लिए अन्य संभावनाओं पर विचार करना शुरू कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, वस्तु का एक हिस्सा। उदाहरण के लिए, एक वयस्क एक बच्चे को दो वस्तुओं, एक ट्रक और एक नई वस्तु के साथ प्रस्तुत करता है। वयस्क बच्चे को ब्लिकेट लेने के लिए कहता है। यदि बच्चा पहले से ही "ट्रक" जानता है लेकिन उसने किसी वस्तु के लेबल के रूप में "ब्लिकेट" नहीं सुना है, तो बच्चा इस लेबल को नई वस्तु पर मान लेगा। मार्कमैन और वाचटेल के 1988 के अध्ययनों ने संपूर्ण-वस्तु और पारस्परिक विशिष्टता धारणा के माध्यम से सीखने की प्रक्रिया का प्रदर्शन किया। प्रयोगकर्ता ने तीन साल के बच्चों को एक शब्द बताया और फिर उन्हें एक तस्वीर दिखाई। उसने पूछा कि क्या लेबल पूरी वस्तु या एक हिस्से को संदर्भित करता है और अपनी उंगली से प्रत्येक विकल्प को रेखांकित करता है। जब पूरी वस्तु अपरिचित थी तो उन्होंने केवल 20 प्रतिशत परीक्षणों में भाग की ओर इशारा किया, लेकिन 57 प्रतिशत परीक्षणों में भाग की ओर इशारा किया जब वस्तु परिचित थी। हाल के एक अध्ययन ने इन परिणामों को दोहराने और विस्तारित करने का प्रयास किया। हैनसेन और मार्कमैन ने बच्चों को शब्द कहकर और वस्तु की आकृति का पता लगाकर वास्तविक वस्तु के एक हिस्से के लिए एक नया शब्द सिखाया। (ये इशारे यथासंभव स्वाभाविक बने रहने के लिए थे)। फिर उन्होंने बच्चों से नए भाग की ओर इशारा करने के लिए कहा ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या उन्होंने नए नाम को इच्छित भाग से जोड़ा है। मुख्य हेरफेर यह था कि वस्तु परिचित थी या नहीं। आपसी विशिष्टता की धारणा को बनाए रखते हुए बच्चे परिचित वस्तु की स्थिति में अधिक बार इच्छित भाग की ओर इशारा करते हैं। इसके अलावा, भाग को इंगित करने/रेखांकित करने का भाव बच्चों के लिए भाग का नाम सीखने के लिए अपर्याप्त था। बच्चों के लिए नए भाग का चयन करने के लिए पारस्परिक विशिष्टता और एक भाव आवश्यक था। अन्य शोधकर्ता भी इसी तरह के सिद्धांत लेकर आए हैं। क्लार्क के कंट्रास्ट सिद्धांत का मानना है कि "प्रत्येक दो रूप अर्थ में विपरीत हैं"। जब एक नया शब्द प्रस्तुत किया जाता है तो बच्चा मानता है कि यह किसी ऐसी चीज़ को संदर्भित करता है जिसका अभी तक कोई लेबल नहीं है, लेकिन इसके विपरीत ओवरलैप शब्दों के अर्थ को ध्यान में नहीं रखा जाता है। गोलिंकॉफ की उपन्यास नाम-रहित श्रेणी (एन3सी) में यह भी कहा गया है कि जब कोई नामित वस्तु मौजूद होगी तो एक बच्चा अनाम वस्तु के लिए एक नया नाम बनाएगा। इसके विपरीत, एन3सी में बच्चों को पर्यायवाची शब्द समझने की आवश्यकता नहीं होती है, और पारस्परिक विशिष्टता के विपरीत यह नहीं माना जाता है कि वस्तुओं का केवल एक नाम है। इसके अलावा, यह सिद्धांत पहली धारणाओं में से एक नहीं है जो बच्चा मुख्य रूप से सीखता है क्योंकि, इस बिंदु पर, बच्चे नए शब्द और वस्तु के बीच एक स्पष्ट संबंध पर निर्भर नहीं हैं (यानी। इंगित करके)। इस सिद्धांत को प्राप्त करने से एक नया शब्द सुनने के दौरान एक अनाम वस्तु को देखने का अप्रत्यक्ष लिंक बच्चे के लिए नए लेबल को अनाम वस्तु पर मैप करने के लिए पर्याप्त है। डोमेन विशिष्टता अन्य दो बाधाओं के विपरीत, पारस्परिक विशिष्टता को आसानी से डोमेन-जनरल के रूप में पहचाना जाता है। पारस्परिक विशिष्टता धारणा उन तीन बाधाओं में से एक है जो अन्य संज्ञानात्मक क्षेत्रों के लिए आसानी से सामान्यीकृत है। भाषा के क्षेत्र के भीतर लेकिन शब्द-सीखने के बाहर, भाषा अधिग्रहण के एक-से-एक मानचित्रण सिद्धांत के साथ-साथ वाक्यविन्यास के अधिग्रहण पर पारस्परिक विशिष्टता लागू होती है। जबकि यह आमतौर पर भाषा के पूरे क्षेत्र में लागू किया जाता है, पारस्परिक विशिष्टता ज्ञान के कई नए क्षेत्रों के विश्लेषण में उपयोग किया जाने वाला एक क्षेत्र-सामान्य सिद्धांत प्रतीत होता है। आलोचनाएँ आपसी विशिष्टता की धारणा विवादित होती है जब बच्चे सीखते हैं कि वस्तुओं के एक से अधिक नाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक कुत्ता एक "कुत्ता" और एक "जानवर" हो सकता है और "स्पॉट" नाम दिया जा सकता है। पारस्परिक विशिष्टता धारणा के अनुसार, कोई यह मान लेगा कि बच्चे यह स्वीकार नहीं करेंगे कि कुत्ता तीन अलग-अलग नाम हो सकते हैं। हालाँकि, बच्चे मतभेदों को स्वीकार करते हैं। मैरीमैन (1986) ने पाया कि जिन बच्चों को दोनों या सभी नामों से परिचित कराया गया था, उन्होंने शुरू में कई नामों वाली एक वस्तु को स्वीकार किया। मार्कमैन और वाचटेल (1988) ने परिकल्पना की है कि बच्चे वर्गीकरण संबंधी बाधा को पसंद करते हैं जब यह पारस्परिक विशिष्टता धारणा में हस्तक्षेप करता है। मैरीमैन और बोमन (1989) ने पाया कि जब बच्चों के पास किसी वस्तु के लिए एक विशिष्ट नाम होता है, तो वे उस नाम का उपयोग करेंगे यदि वस्तु असामान्य थी। वे जिस उदाहरण का उपयोग करते हैं वह यह है कि यदि एक अनूठी कार "बेव" होती, तो बच्चे इसे "कार" नहीं कहते। किसी भी धारणा की तरह, यह बताना असंभव नहीं तो मुश्किल है कि एक धारणा कहाँ से शुरू होती है और दूसरी कहाँ रुकती है। संज्ञा-श्रेणी पूर्वाग्रह संज्ञा-श्रेणी पूर्वाग्रह से पता चलता है कि बच्चे किसी भी अन्य वाक्यात्मक श्रेणी की तुलना में संज्ञाओं को अधिक तेज़ी से सीखते हैं। यह दो साल की उम्र में ही छोटे बच्चों में दिखाई देने के लिए पाया गया है और इसका उपयोग बच्चों को संज्ञाओं और विशेषणों जैसी वाक्यात्मक श्रेणियों के बीच अंतर करने में मदद करने के लिए किया जाता है। पूर्वस्कूली आयु के बच्चे केवल एक भाषाई श्रेणी-संज्ञाओं से शब्दों की व्याख्या करने के लिए इच्छुक पाए गए हैं। जेंटनर का कहना है कि यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि संज्ञाएँ एक अधिक ठोस वस्तु का प्रतिनिधित्व करती हैं। संज्ञा-श्रेणी पूर्वाग्रह उन संभावित व्याख्याओं पर नियमों को रखता है जो एक बच्चा एक नई संज्ञा से जोड़ सकता है। वैक्समैन और गेलमैन के साथ-साथ मार्कमैन और हचिंसन के प्रयोग ऐसे परिणाम प्रदान करते हैं जो इस दावे का समर्थन करते हैं कि बच्चे नई संज्ञाओं को सीखते समय यादृच्छिक परिकल्पना पर श्रेणीगत संबंधों के लिए वरीयता दिखाते हैं। यह भाषा और विचार के बीच एक सहसंबंध का सुझाव देता है और इस सिद्धांत के लिए प्रमाण प्रदान करता है कि वाक्यविन्यास और शब्दार्थ संबंधित हैं। कौश्के और हॉफमेस्टर संज्ञा-श्रेणी पूर्वाग्रह को चार अलग-अलग घटकों में विभाजित करते हैंः (1) संज्ञाएं क्रियाओं और अन्य शब्द वर्गों की तुलना में पहले प्राप्त की जाती हैं; (2) संज्ञाएं बच्चों की अधिकांश प्रारंभिक शब्दावली बनाती हैं; (3) बच्चों की प्रारंभिक शब्दावली में संज्ञाएं मुख्य रूप से ऑब्जेक्ट लेबल हैं; (4) संज्ञाओं के लिए वरीयता आगे भाषा विकास को बढ़ावा देती है। शोध में पाया गया है कि एक संज्ञा पूर्वाग्रह कम से कम अंग्रेजी, फ्रेंच, डच, जर्मन, स्पेनिश, हिब्रू और जापानी में मौजूद है। हालांकि, कोरियाई, मंदारिन और तुर्की के परस्पर विरोधी आंकड़ों के कारण शोधकर्ताओं का मानना है कि संज्ञा-श्रेणी का पूर्वाग्रह भाषा पर निर्भर हो सकता है। ढिल्लन का दावा है कि कोई भाषा संज्ञा-श्रेणी के पूर्वाग्रह को प्रदर्शित करती है या नहीं, यह भाषा के शून्य विषय पैरामीटर आकार पूर्वाग्रह पर निर्भर करता है। यह इस विचार से उत्पन्न होता है कि बच्चे सहयोगी शिक्षार्थी होते हैं जिनके पास कई अलग-अलग स्तरों पर अमूर्त श्रेणी ज्ञान होता है। उन्हें प्रत्येक श्रेणी की विशिष्टताओं की पहचान करने में सक्षम होना चाहिए (जैसे। अचार गोल, लंबे, हरे और ऊबड़-खाबड़ होते हैं)। यह ज्ञान बच्चों को नई वस्तुओं को वर्गीकृत करने में सहायता करता है। आकार पूर्वाग्रह मनोविज्ञान में अध्ययन का एक व्यापक रूप से विवादित क्षेत्र है। अब तक, समान रूप से किए गए प्रयोगों ने सबूत प्रदान किए हैं जिनका उपयोग आकार पूर्वाग्रह के पक्ष या विपक्ष में बहस करने के लिए किया जा सकता है। तर्क, अनिवार्य रूप से, यह है कि भाषा सीखने में अवधारणात्मक से वैचारिक में बदलाव आया है या नहीं। बच्चे के विकास में धारणा एक भूमिका निभाती है, हालांकि, यह इस बात का मामला है कि यह किस हद तक है। आकार पूर्वाग्रह के अनुसार, बच्चे एक ही आकार की वस्तु का चयन करेंगे, चाहे वे किसी भी श्रेणी से संबंधित हों। उदाहरण के लिए, बिल्ली शब्द का अर्थ उन सभी चीजों से होगा जो बिल्ली के आकार की हैं। इसका संयोजन यह है कि बच्चे उन प्रकार की वस्तुओं को संदर्भित करते हैं जो अप्रत्याशित गुणों और अवधारणात्मक विशेषताओं को साझा करते हैं। उदाहरण के लिए, बिल्ली शब्द बिल्लियों के विचार को संदर्भित करता है जो एक ही मूल साझा करते हैं, हालांकि सटीक नहीं, आकार और अक्सर समान रूप से व्यवहार करते हैं। सिम्पियन और मार्कमैन इस दृष्टिकोण के लिए तर्क देते हैं। उनके शोध में पाया गया कि जब वर्गीकरण के अन्य वैकल्पिक तरीकों की पेशकश की गई तो बच्चों में आकार पूर्वाग्रह का विस्तार करने की संभावना कम थी। हालांकि, स्मिथ और सैमुएलसन का तर्क है कि सिम्पियन और मार्कमैन ने केवल पहले से ज्ञात शाब्दिक श्रेणियों का परीक्षण किया जो शब्द सीखने के अनुकरण के प्रभावों को नकारते हैं। इसके अलावा। उनका तर्क है कि आकार पूर्वाग्रह को शब्द सीखने में उपयोग किए जाने वाले अनन्य उपकरण के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, केवल यह कि यह प्रक्रिया में सहायता करता है। संदर्भ भाषा अधिग्रहण