One Hundred Years of Homosexuality
वन हंड्रेड इयर्स ऑफ होमोसेक्सुअलिटीः एंड अदर एसेज ऑन ग्रीक लव 1990 में क्लासिकवादी डेविड एम. हैल्पेरिन द्वारा प्राचीन ग्रीस में समलैंगिकता के बारे में लिखी गई एक पुस्तक है, जिसमें लेखक फ्रांसीसी दार्शनिक मिशेल फौकॉल्ट से जुड़े सामाजिक निर्माणवादी विचार का समर्थन करते हैं। इस काम की कई विद्वानों द्वारा प्रशंसा की गई है, लेकिन अन्य लोगों द्वारा इसकी आलोचना की गई है, जिनमें से कुछ ने इस विचार के लिए हैल्पेरिन को जिम्मेदार ठहराया है कि उन्नीसवीं शताब्दी में "समलैंगिकता" शब्द के निर्माण ने समलैंगिकता को अस्तित्व में लाया। इस पुस्तक की समीक्षा अक्सर जॉन जे विंकलर की द कॉन्स्ट्रेन्ट्स ऑफ डिजायर (1990) के साथ की गई थी। सारांश हैल्पेरिन के विचार में, चार्ल्स गिल्बर्ट चैडॉक द्वारा रिचर्ड वॉन क्राफ्ट-एबिंग के साइकोपैथिया सेक्सुएलिस के 1892 के अंग्रेजी अनुवाद में "समलैंगिक" शब्द की शुरुआत समलैंगिकता के उपचार और विचार में एक महत्वपूर्ण बदलाव का संकेत देती है। हैल्पेरिन का मानना है कि 1978 में फौकॉल्ट की द हिस्ट्री ऑफ सेक्सुअलिटी के पहले खंड के अंग्रेजी अनुवाद की उपस्थिति, उसी वर्ष क्लासिकिस्ट केनेथ डोवर की ग्रीक होमोसेक्सुअलिटी के प्रकाशन के साथ, सेक्सुअलिटी के इतिहास के अध्ययन में एक नए युग की शुरुआत हुई। हैल्पेरिन का सुझाव है कि फ्रेडरिक नीत्शे की ऑन द जीनियलॉजी ऑफ मॉरलिटी (1887) के बाद से पश्चिमी नैतिकता के इतिहास में यौनता का इतिहास सबसे महत्वपूर्ण योगदान हो सकता है। प्रकाशन इतिहास समलैंगिकता के एक सौ साल पहली बार 1990 में रूटलेज द्वारा प्रकाशित किया गया था। रिसेप्शन मेनस्ट्रीम मीडिया वन हंड्रेड इयर्स ऑफ होमोसेक्सुअलिटी को द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में क्लासिकिस्ट जैस्पर ग्रिफिन से मिश्रित समीक्षा और द टाइम्स लिटरेरी सप्लीमेंट में दार्शनिक मार्था नुसबॉम से सकारात्मक समीक्षा मिली। दोनों ने जॉन जे विंकलर की द कॉन्स्ट्रेन्ट्स ऑफ डिजायर (1990) के साथ पुस्तक की समीक्षा की। ग्रिफिन ने हैल्पेरिन के काम को सीखा कहा लेकिन सुझाव दिया कि उन्होंने फौकॉल्ट से लिए गए विचारों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। ग्रिफिन ने लिखा कि हैल्पेरिन "कई यूनानी ग्रंथों के प्राकृतिक पठन को गलत साबित करने में सफल नहीं हुए, जो यह है कि यौन गतिविधि के कुछ रूपों को छूट दी गई थी, और कुछ लोगों को उनकी यौन गतिविधियों द्वारा वर्गीकृत किया गया था।" हैल्पेरिन ने जवाब दिया कि यह प्रदर्शित करना उनका उद्देश्य नहीं था कि प्राचीन यूनान में यौन कलंक मौजूद नहीं था। जवाब में, ग्रिफिन ने इस मुद्दे पर हैल्पेरिन पर असंगति का आरोप लगाया। नुसबौम ने हैल्पेरिन और विंकलर को फौकॉल्ट की तुलना में "प्रासंगिक प्रकार के साक्ष्यों में महारत" के साथ "विवेकपूर्ण और भेदभावपूर्ण शास्त्रीय विद्वान" कहा। उन्होंने उनकी पुस्तकों को "महत्वपूर्ण संग्रह" के रूप में वर्णित किया जो "विद्वता में सावधानीपूर्वक और विश्वसनीय, तर्क में स्पष्ट" थे। उन्होंने हैल्पेरिन को "सावधानीपूर्वक विद्वतापूर्ण तर्क" प्रदान करने और "साक्ष्य का व्यापक उपयोग" करने का श्रेय दिया। समलैंगिक मीडिया वन हंड्रेड इयर्स ऑफ होमोसेक्सुअलिटी की समीक्षा न्यूयॉर्क नेटिव में की गई थी, और वहाँ बाद की चर्चाएँ प्राप्त हुईं, जिनमें से एक ने विंकलर की द कॉन्स्ट्रेन्ट्स ऑफ डिजायर (1990) के साथ पुस्तक प्रस्तुत की। आउटवीक में माइकल श्वार्ट्ज और जेम्स व्हाइट रिव्यू में उपन्यासकार जॉन गिलगन द्वारा भी पुस्तक की समीक्षा की गई थी, और क्रिस्टोफर स्ट्रीट में उपन्यासकार एंड्रयू होलेरन और द गे एंड लेस्बियन रिव्यू वर्ल्डवाइड में कवि जेसन श्नाइडरमैन द्वारा चर्चा की गई थी। श्नाइडरमैन, नाटककार लैरी क्रैमर की क्वीर सिद्धांत की आलोचना और इससे जुड़े शिक्षाविदों के इनकार का जवाब देते हुए "यह विश्वास करने के लिए कि समलैंगिकता मानव इतिहास की शुरुआत से ही लगभग समान रही है", समलैंगिकता की "सार्वभौमिक धारणा" पर सबसे मजबूत आपत्ति जताने का श्रेय हैल्पेरिन को देते हैं। अकादमिक पत्रिका वन हंड्रेड इयर्स ऑफ होमोसेक्सुअलिटी को एरियन में आलोचक कैमिली पग्लिया से नकारात्मक समीक्षा मिली। क्लासिकल रिव्यू में क्लासिकिस्ट केनेथ डोवर, जर्नल ऑफ होमोसेक्सुअलिटी में रिचर्ड हॉफमैन, क्लासिकल वर्ल्ड में जॉन एफ. माकोव्स्की, कनाडाई साहित्य में फिलिप होल्डन, क्लासिकल फिलोलॉजी में डेविड कोहेन और समाज और इतिहास में तुलनात्मक अध्ययन में पीटर लाइप्सन द्वारा भी पुस्तक की समीक्षा की गई और जीएलक्यू में कैरोलिन दिनशॉ द्वारा चर्चा की गई। पागलिया ने उल्लेख किया कि इस पुस्तक की कई विद्वानों द्वारा प्रशंसा की गई थी। हालाँकि, वह इसके बारे में उनके मूल्यांकन से दृढ़ता से असहमत थीं, और उन्होंने हैल्पेरिन पर खराब छात्रवृत्ति, करियरवाद और फौकॉल्ट के विचारों को अधिक महत्व देने का आरोप लगाया। पागलिया ने इस काम को दिखावा और भ्रमित पाया, और नुसबाम की सकारात्मक समीक्षा पर निराशा व्यक्त की। उन्होंने यह कहने के लिए हैल्पेरिन की आलोचना की कि समलैंगिकता और समलैंगिकता तब तक मौजूद नहीं थी जब तक कि "समलैंगिकता" शब्द गढ़ा नहीं गया था और प्लेटो के संगोष्ठी में अरिस्टोफेनेस के भाषण पर शास्त्रीय एथेनियन के विचारों के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए, यह देखते हुए कि "अरिस्टोफेनेस एक साहित्यिक पात्र है न कि वास्तविक जीवन का आदमी जिस पर वह आधारित था।" उन्होंने पुस्तक की तुलना जॉन जे विंकलर की द कॉन्स्ट्रेन्ट्स ऑफ डिजायर (1990) से प्रतिकूल रूप से की, जिसे उन्होंने "निकटता से जुड़े" काम के रूप में वर्णित किया। हालाँकि, उन्होंने विभिन्न आधारों पर विंकलर की आलोचना भी की। दिनशॉ ने वन हंड्रेड इयर्स ऑफ होमोसेक्सुअलिटी को "विवादास्पद पुस्तक" के रूप में वर्णित किया। अन्य मूल्यांकन पत्रकार नील मिलर ने इसकी स्पष्टता के लिए पुस्तक की सराहना की, जबकि साहित्य विद्वान लियोनार्ड बरकन ने इसे "शानदार" कहा। फॉर्म्स ऑफ डिजायर (1990) में, दार्शनिक एडवर्ड स्टीन ने वैज्ञानिक अनुसंधान के बारे में हैल्पेरिन के आरक्षण को "उत्तेजक और अत्यधिक विवादास्पद" कहा। द मिसमेजर ऑफ डिजायर (1999) में, स्टीन ने लिखा कि यौन अभिविन्यास की समकालीन श्रेणियों के विकास के बारे में हैल्पेरिन के विचार सार्वभौमिक रूप से साझा नहीं किए गए हैंः जबकि हैल्पेरिन का कहना है कि "समलैंगिक" शब्द 1869 में कार्ल-मारिया केर्टबेनी द्वारा गढ़ा गया था और इस घटना को महत्व देता है, जॉन बोसवेल जैसे अन्य लोगों का तर्क है कि जिस अवधारणा को यह शब्द संदर्भित करता है वह सदियों से मौजूद है। समाजशास्त्री गैरी डब्ल्यू. डॉवसेट ने देखा कि हैल्पेरिन, द हिस्ट्री ऑफ सेक्सुअलिटी में फौकॉल्ट की तरह, "प्राचीन पुरुष-से-पुरुष यौन गतिविधि और पुरुष-लड़के प्रेम की हमारी समझ की शर्तों" को फिर से तैयार करता है, और वह ऐसा "बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की राजनीति के दृष्टिकोण" के साथ करता है। डॉवसेट ने हैल्पेरिन के विचारों को फौकॉल्ट और कवि और साहित्यिक आलोचक जॉन एडिंगटन साइमंड्स दोनों के विचारों का अनुसरण करने के रूप में देखा, यह कहते हुए कि तीनों सामान्य रूप से समलैंगिकता और यौन गतिविधि की एक सेंसर और अत्यधिक आदर्श तस्वीर प्रस्तुत करते हैं। तंत्रिका विज्ञानी साइमन लेवे ने क्वीर साइंस (1996) में देखा कि समलैंगिकता के एक सौ वर्षों का शीर्षक, "यह धारणा कि समलैंगिकता को उन्नीसवीं शताब्दी के अंत में, इसे परिभाषित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले शब्द के आविष्कार से अस्तित्व में लाया गया था।" लेवे ने हैल्पेरिन के सामाजिक निर्माणवादी तर्कों की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि समलैंगिकता की अवधारणा शब्द के बिना मौजूद हो सकती है और समलैंगिकता स्वयं अवधारणा से स्वतंत्र रूप से मौजूद है। लेवे ने सिम्पोजियम की हैल्पेरिन की व्याख्या को तनावपूर्ण पाया, यह देखते हुए कि हैल्पेरिन अरिस्टोफेनेस के अनुसार पुरुष-प्रेमी पुरुषों को युवाओं में विभाजित किया गया है जो वयस्क पुरुषों से प्यार करते हैं और वयस्क पुरुष जो युवाओं से प्यार करते हैं, अरिस्टोफेनेस दो प्रकार के प्रेम को "एकल जीवन पाठ्यक्रम पर अलग-अलग चरणों" के रूप में दर्शाता है। लेवे ने सुझाव दिया कि हैल्पेरिन का सामाजिक निर्माणवाद का रूप चेतना को "एक अत्यधिक भाषाई आत्म-चेतना" से बदल देता है। मनोवैज्ञानिक जिम मैकनाइट ने देखा कि हैल्पेरिन समलैंगिकता की विकासवादी व्याख्याओं के कई आलोचकों में से एक हैं, जो तर्क देते हैं कि समलैंगिकता एक जन्मजात नहीं है, बल्कि एक अर्जित व्यवहार है और डार्विनवादी व्याख्याएँ नकली या अंततः गुमराह हैं। मैकनाइट ने इस संभावना को स्वीकार किया कि हैल्पेरिन और अन्य आलोचक सही हो सकते हैं। नुसबाम ने इस विचार की प्रासंगिकता की एक अच्छी चर्चा प्रदान करने के लिए हैल्पेरिन को श्रेय दिया कि समलैंगिकता प्राचीन यूनानी संस्कृति के लिए एक सांस्कृतिक निर्माण है। अर्थशास्त्री रिचर्ड पॉसनर ने हैल्पेरिन के दृष्टिकोण का वर्णन किया कि समलैंगिकता का "आविष्कार" यूरोपीय मनोचिकित्सकों द्वारा सामाजिक निर्माणवाद के एक शोध प्रतिनिधि के रूप में किया गया था। शास्त्रीयवादी ब्रूस थॉर्नटन ने हैल्पेरिन और विंकलर की पग्लिया की आलोचनाओं का समर्थन किया। टिमोथी एफ. मर्फी ने गे साइंस (1997) में लिखा है कि जबकि हैल्पेरिन का दावा है कि कामुक प्राथमिकताएं आहार वरीयताओं से अधिक मौलिक नहीं हैं और इसलिए उन्हें जैविक शब्दों के बजाय सांस्कृतिक रूप से समझाया जाना चाहिए, आहार की आदतों को आंशिक रूप से प्रोटीन, वसा और शर्करा के लिए अंतर्निहित मानव आवश्यकताओं के संदर्भ में समझाया जा सकता है। उन्होंने इस दावे के लिए हैल्पेरिन की आलोचना की कि समलैंगिकता के लिए एक जीन की खोज यौन वस्तु-विकल्प के सांस्कृतिक निर्धारण के बारे में उनके विचारों का खंडन करेगी, क्योंकि सामाजिक निर्माणवाद की व्याख्या इस दावे के रूप में की जा सकती है कि यौन अभिविन्यास अनिवार्य रूप से सामाजिक ताकतों से प्रभावित है और इस प्रकार समलैंगिकता की उत्पत्ति की वैज्ञानिक जांच से इंकार नहीं करता है। संदर्भ ग्रंथ सूची पुस्तक पत्रिकाएँ ऑनलाइन लेख 1990 गैर-काल्पनिक पुस्तकें 1990 के दशक एल. जी. बी. टी. साहित्य कामुकता के दर्शन के बारे में पुस्तकें डेविड एम. हैल्पेरिन द्वारा अंग्रेजी भाषा की पुस्तकें एल. जी. बी. टी. इतिहास के बारे में पुस्तकें रूटलेज पुस्तकें संयुक्त राज्य में एल. जी. बी. टी. साहित्य