Lundy murders
38 वर्षीय क्रिस्टीन मैरी लुंडी और उनकी 7 वर्षीय बेटी एम्बर ग्रेस लुंडी की 29 अगस्त 2000 को न्यूजीलैंड के पामरस्टन नॉर्थ में हत्या कर दी गई थी। सेल फोन डेटा ने साबित किया कि क्रिस्टीन के पति, मार्क लुंडी उस रात 5:30 बजे और 8.28 बजे पेटोन में थे। एक यौनकर्मी द्वारा यह भी पुष्टि की गई कि वह रात 11:30 और सुबह 1 बजे के बीच पेटोन में अपने मोटल में था। फरवरी 2001 में, छह महीने की जांच के बाद, मार्क एडवर्ड लुंडी (तब 43 वर्ष की आयु) को गिरफ्तार किया गया और उस पर अपनी पत्नी और बेटी की हत्या का आरोप लगाया गया। उसके पहले मुकदमे में, अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि हत्याएँ लगभग 7 बजे हुईं। उन्होंने दावा किया कि लुंडी ने पेटोन से पामरस्टन नॉर्थ तक 134 किलोमीटर की दूरी तय की, अपनी पत्नी और बेटी की हत्या कर दी, अपने कपड़ों और हत्या के हथियार का निपटान किया, पारिवारिक कंप्यूटर पर समय बदल दिया जो मौत के एक अलग समय का संकेत देता था, एक सुनहरे रंग की पगड़ी पहनकर सड़क पर भाग गया और शाम 5:30 से 8.28 बजे के बीच 134 किलोमीटर की दूरी तय करके पेटोन वापस चला गया। तीन घंटे में वहाँ और वापस यात्रा करने की असंभवता के बावजूद, 2002 में, लुंडी को हत्याओं का दोषी ठहराया गया और 17 साल की न्यूनतम गैर-पैरोल अवधि के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। वह अपने मामले को अपील न्यायालय में ले गए; अदालत ने उनकी अपील को खारिज कर दिया और उनकी गैर-पैरोल अवधि को बढ़ाकर 20 साल कर दिया। जून 2013 में लुंडी ने ब्रिटेन में प्रिवी काउंसिल में अपील की। अक्टूबर 2013 में प्रिवी काउंसिल ने प्रस्तुत किए गए नए सबूतों के आधार पर दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और फिर से मुकदमे का आदेश दिया। 2015 तक, पुलिस ने स्वीकार किया कि लुंडी शाम 5:30 बजे से रात 8.28 बजे के बीच पेटोन और पामरस्टन नॉर्थ के बीच राउंड ट्रिप नहीं कर सकता था, और फिर से मुकदमे में, उन्होंने घटनाओं का एक पूरी तरह से अलग संस्करण प्रस्तुत किया। उन्होंने अब दावा किया कि उन्होंने पेटोन में एक यौनकर्मी के साथ समय बिताने के बाद आधी रात को पामरस्टन नॉर्थ की यात्रा की। दोनों परीक्षणों में, विवादास्पद साक्ष्य प्रस्तुत किए गए कि लुंडी की शर्ट पर पाए गए पदार्थ के धब्बे क्रिस्टीन के मस्तिष्क के ऊतक से आए थे। अप्रैल 2015 में, उन्हें फिर से दोषी पाया गया। लुंडी ने यह दावा करना जारी रखा है कि वह निर्दोष है, और 2017 में, अपील न्यायालय में अपनी दूसरी सजा ले ली। 9 अक्टूबर 2018 को अदालत ने अपील को खारिज कर दिया। अगस्त 2020 में, लुंडी संभावित गलत दोषसिद्धि की समीक्षा के लिए स्थापित आपराधिक मामले समीक्षा आयोग को एक आवेदन तैयार कर रहा था। 2022 में, सी. सी. आर. सी. ने उनके मामले की जांच करने पर सहमति व्यक्त की। जबकि सी. सी. आर. सी. जाँच करता है, 2022 और 2023 में वह पैरोल बोर्ड के सामने पेश हुए जहाँ उन्होंने अपनी बेगुनाही बनाए रखी। हत्याओं से पहले, मार्क और क्रिस्टीन लुंडी की शादी को 17 साल हो चुके थे; एम्बर उनकी इकलौती संतान थी। वे संयुक्त रूप से एक किचन सिंक व्यवसाय के मालिक थे। कंपनी पर अक्सर अपने आपूर्तिकर्ता का लगभग 100,000 डॉलर का कर्ज होता था। 1999 में, मार्क लुंडी ने हॉक की खाड़ी में अंगूर उगाने के लिए दो भूखंड खरीदकर उनके कर्ज में वृद्धि की। भूखंडों के मालिक, क्रिस्टोफर मॉरिसन और डगलस ट्विग ने लुंडी के दूसरे मुकदमे में अदालत को बताया कि 2000 की शुरुआत में बिक्री बिना शर्त हुई। लुंडी भुगतान किए बिना कई निपटान तिथियों से चूक गया, जिससे लगभग 14 प्रतिशत का जुर्माना ब्याज मिलता है। हत्याओं के समय, लुंडी पर जुर्माना ब्याज में $140,000 का बकाया था। अंतिम समय सीमा 30 अगस्त, 2000 थी-जिस दिन उनकी पत्नी और बेटी मृत पाए गए थे। कुछ महीने पहले, एक बीमा विक्रेता ने दंपति के जीवन बीमा की समीक्षा की और लुंडी ने 200,000 डॉलर से 500,000 डॉलर तक की वृद्धि पर सहमति व्यक्त की, लेकिन क्रिस्टीन लुंडी की मृत्यु के समय प्रलेखन को अंतिम रूप नहीं दिया गया था। द क्राउन ने आरोप लगाया कि लुंडी क्रिस्टीन लुंडी के जीवन बीमा का उपयोग अपने बढ़ते कर्ज को पूरा करने के लिए करना चाहता था। क्रिस्टीन की मृत्यु के बाद, टॉवर इंश्योरेंस ने लुंडी के बंधक पर 75,000 डॉलर का भुगतान किया, लेकिन कोई नकद भुगतान नहीं किया गया। हत्याओं के दिन की घटनाएँ मंगलवार, 29 अगस्त 2000 की सुबह, लुंडी अपनी नियमित व्यावसायिक यात्राओं में से एक पर पामरस्टन नॉर्थ से वेलिंगटन तक चले गए। उन्होंने शाम करीब 5 बजे पेटोन में एक मोटल में चेक इन किया। उनकी पत्नी या बेटी ने उन्हें पेटोन में उनके सेल फोन पर फोन किया; लुंडी ने कहा कि उन्हें कॉल के दौरान बताया गया था कि वे रात के खाने के लिए मैकडॉनल्ड्स जा रहे थे; कॉल शाम 5.43 बजे समाप्त हुई। पुलिस को बाद में शाम 5.45 बजे खरीदे गए भोजन के लिए लुंडी के घर में मैकडॉनल्ड्स की रसीद मिली। क्रिस्टीन लुंडी ने उस रात 7 बजे से ठीक पहले घर पर एक दोस्त का फोन लिया। मार्क लुंडी के सेल फोन रिकॉर्ड से पता चलता है कि उसने रात 8.28 बजे पेटोन से अपने हॉक बे वाइन बनाने के उद्यम के एक व्यावसायिक भागीदार को फोन किया था। पामरस्टन नॉर्थ में लुंडी के घर पर कंप्यूटर को 10:52 बजे बंद कर दिया गया था। 11:30 बजे लुंडी ने अपने मोटल से पेटोन में एक अनुरक्षक सेवा को बुलाया। वह लगभग 1 बजे मोटल से निकली। उनके पहले मुकदमे में, पुलिस ने दावा किया कि हत्याएं पामरस्टन नॉर्थ में शाम 5:30 बजे से रात 8.28 बजे के बीच हुईं, जब ये घटनाएं हो रही थीं। अपने दूसरे मुकदमे में, पुलिस ने आरोप लगाया कि एस्कॉर्ट के घर जाने के बाद बुधवार 30 अगस्त के शुरुआती घंटों में लुंडी पेटोन चला गया। 2015 में लुंडी के पुनः मुकदमे में, क्रिस्टीन के भाई ने गवाही दी कि वह अगली सुबह एक व्यावसायिक मामले के बारे में क्रिस्टीन से मिलने के लिए लुंडी के घर गया था। उन्होंने कहा कि उन्होंने एक खुले खेत में प्रवेश किया और क्रिस्टीन और एम्बर के शवों को मृत पाया। क्रिस्टीन का शरीर उसके बिस्तर पर था; एम्बर का शरीर क्रिस्टीन के शयनकक्ष के दरवाजे में फर्श पर था। दोनों की मौत टॉमहॉक जैसे हथियार या छोटी कुल्हाड़ी से कई वारों के कारण सिर में चोट लगने से हुई थी। कोई हथियार नहीं मिला। पीछे की खिड़की से छेड़छाड़ की गई थी और उस पर क्रिस्टीन का खून था। बाद में पता चला कि एक आभूषण का डिब्बा गायब है। मीडिया की भूमिका अंतिम संस्कार में, लुंडी इतना व्यथित दिखाई दिया कि उसे कुछ दोस्तों द्वारा समर्थन दिया जाना था। उनके स्पष्ट दुःख को फिल्माया गया और बार-बार टेलीविजन पर दिखाया गया। फुटेज देखने वाले कई लोगों ने, जो उसे नहीं जानते थे, सोचा कि वह नकली था। लुंडी के वकील, जोनाथन ईटन क्यू. सी. ने कहा कि जब भी लुंडी का मामला चर्चा में आया, अंतिम संस्कार की फुटेज दिखाई गई। इसने लुंडी को एक दयनीय, हास्यपूर्ण व्यक्ति बना दिया। ईटन का मानना है कि यह छवि लोगों के दिमाग में अंतर्निहित हो गई, और अंतिम संस्कार के दृश्यों की निरंतर पुनरावृत्ति ने अनिवार्य रूप से जूरी (दोनों परीक्षणों में) को प्रभावित किया और परिणाम पर गंभीर प्रभाव डाला। यह खुलासा कि वह हत्याओं की शाम को एक यौनकर्मी के साथ था, उसके लिए जनता की सहानुभूति पैदा करने के लिए बहुत कम था। पहला मुकदमा छह महीने की पुलिस जांच के बाद, लुंडी को गिरफ्तार कर लिया गया और उन पर उनकी हत्याओं का आरोप लगाया गया। मुकदमा पामरस्टन नॉर्थ में उच्च न्यायालय में हुआ। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि लुंडी ने तीन घंटे के भीतर "वेलिंगटन से पामरस्टन नॉर्थ तक ब्रेक-नेक गति से गाड़ी चलाई, अपने परिवार को मार डाला और वापस वेलिंगटन चला गया"। उन्होंने तर्क दिया कि उसने वित्तीय दबाव के कारण अपनी पत्नी के जीवन बीमा के पैसे के लिए उसकी हत्या कर दी, और अपनी बेटी की हत्या कर दी क्योंकि वह एक गवाह थी। हत्याओं से चार दिन पहले, लुंडी ने अपने बीमा दलाल की सलाह पर अपने जीवन बीमा की समीक्षा की। क्रिस्टीन का कवर 200,000 डॉलर से बढ़ाकर 500,000 डॉलर किया जाने वाला था। हालांकि, पॉलिसी दस्तावेज जारी नहीं किए गए थे, इसलिए क्रिस्टीन की मृत्यु के समय वृद्धि वैध नहीं थी। अभियोजन पक्ष का मामला लुंडी की पोलो शर्ट में से एक पर पाए गए शरीर के ऊतक के एक धब्बे पर भी आधारित था; उसकी कार की पिछली सीट पर अन्य कपड़ों और विविध वस्तुओं के साथ शर्ट मिली थी। हालांकि न्यूजीलैंड के रोगविज्ञानी इसे क्रिस्टीन के मस्तिष्क के ऊतक के रूप में नहीं पहचान सके, टेक्सास के एक रोगविज्ञानी डॉ. रॉडनी मिलर ने दावा किया कि उन्होंने ऐसा किया था। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि इस मस्तिष्क के ऊतक को शर्ट पर पाने का एकमात्र तरीका यह था कि अगर लुंडी खुद हत्यारा था। बाद में अन्य विशेषज्ञों की रिपोर्ट और परीक्षणों ने मस्तिष्क के ऊतक के रूप में सामग्री की पहचान पर संदेह व्यक्त किया, और लुंडी के दूसरे परीक्षण में, मिलर ने बाद में स्वीकार किया कि उनकी प्रयोगशाला को फोरेंसिक कार्य करने के लिए मान्यता प्राप्त नहीं था। कभी कोई हथियार नहीं मिला, लेकिन पीड़ितों के बालों में पाया गया रंग लुंडी के रंग से मेल खाता था जो उसके औजारखाने में औजारों को चिह्नित करने के लिए इस्तेमाल किया जाता था। अभियोजन पक्ष ने गवाही देने के लिए 130 से अधिक लोगों को बुलाया। एकमात्र व्यक्ति जिसने वास्तव में अपराध के समय पामरस्टन नॉर्थ में लुंडी को देखने का दावा किया था, वह थी मार्गरेट डांस-एक 60 वर्षीय महिला, जिसने कहा कि उसके पास "मानसिक शक्तियाँ और एक फोटोग्राफिक स्मृति" थी। वह लुंडी के घर से लगभग 500 मीटर की दूरी पर रहती थी और उसने कहा कि उसने एक आदमी को सुनहरे रंग की पगड़ी पहने देखा था जो शाम को लगभग 7.15 बजे सड़क पर 'एक महिला की तरह दिखने की कोशिश कर रहा था'। उसने यह भी कहा कि उसने क्षेत्र में एक दुकान के बाहर सात अन्य लोगों को देखा। उन सात लोगों सहित किसी और ने उस रात उस क्षेत्र में किसी को भागते हुए नहीं देखा। बचाव पक्ष ने खुद लुंडी सहित तीन गवाहों को बुलाया, जिन्होंने अपनी पत्नी और बेटी की हत्या से इनकार किया। एक प्रमुख बचाव तर्क यह था कि लुंडी संभवतः तीन घंटे में वेलिंगटन से पामरस्टन नॉर्थ और वापस राउंड ट्रिप नहीं कर सकता था, यह बताते हुए कि लुंडी के फोन रिकॉर्ड से साबित होता है कि उनका फोन शाम 5.43 बजे और 8.48 बजे पेटोन में था। मस्तिष्क के ऊतक साक्ष्य के बारे में, बचाव पक्ष ने नोट किया कि दीवारों, बिस्तर और शरीर के चारों ओर फर्श सहित हर जगह रक्त और ऊतक बिखरे हुए थे, लेकिन "उनकी कार, चश्मा, शादी की अंगूठी, जूते और अन्य कपड़ों का रक्त या अन्य ऊतकों के लिए परीक्षण किया गया था और बिल्कुल कुछ भी नहीं पाया गया था"; उन्होंने कहा कि संदूषण लुंडी की शर्ट पर पाए गए ऊतक के लिए जिम्मेदार हो सकता है। जूरी ने लुंडी को अपनी पत्नी और बच्चे की हत्या का दोषी ठहराने से पहले सात घंटे तक विचार-विमर्श किया। उन्हें न्यूनतम गैर-पैरोल अवधि 17 साल के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। मुकदमे में सबूत देने वाले लुंडी के भाई क्रेग ने सार्वजनिक रूप से कहा कि उनका मानना है कि लुंडी दोषी था, जबकि उनकी बहन और बहनोई ने अपनी बेगुनाही का दावा किया। अपील न्यायालय लुंडी ने 2002 में अपील न्यायालय में असफल अपील की, और अपील के परिणामस्वरूप उनकी गैर-पैरोल अवधि 17 वर्ष से बढ़ाकर 20 वर्ष कर दी गई। पहले मुकदमे के बाद से मीडिया की भूमिका 2009 में, नॉर्थ एंड साउथ पत्रिका ने माइक व्हाइट द्वारा मामले की जांच के परिणामों को द लुंडी मर्डर शीर्षक से प्रकाशित कियाः जूरी ने क्या नहीं सुना। लुंडी के पास पेटोन से पामरस्टन नॉर्थ की वापसी यात्रा करने के लिए केवल तीन घंटे का समय होता, लगभग एक दौर की यात्रा, अपनी पत्नी और बेटी को मारना, अपने कपड़े बदलना और सबूतों का निपटान करना; व्हाइट ने तर्क दिया कि इतने कम समय में यह संभव नहीं था। रात 8.28 बजे तक पेटोन वापस जाने के लिए, लुंडी को लगभग 117 किमी/घंटा (73 मील/घंटा; उस समय न्यूजीलैंड में अधिकतम खुली सड़क गति सीमा 100 किमी/घंटा, 62 मील/घंटा) की औसत गति से भीड़ वाले घंटे के यातायात में पामरस्टन नॉर्थ की ओर गाड़ी चलानी होगी, अपराध करना होगा, और 120 किमी/घंटा (75 मील/घंटा) की औसत गति से पेटोन की ओर वापसी की यात्रा करनी होगी। 2012 में, वृत्तचित्र फिल्म निर्माता, ब्रायन ब्रूस ने अपनी श्रृंखला द इन्वेस्टिगेटर के हिस्से के रूप में लुंडी मामले की जांच करने वाला एक एपिसोड बनाया। दूसरों की तरह, ब्रूस का मानना था कि लुंडी संभवतः तीन घंटे में वापसी यात्रा नहीं कर सकता था, लेकिन उसने सोचा कि लुंडी यात्रा कर सकता था और उस रात बाद में अपराध कर सकता था, सुबह के शुरुआती घंटों में पेटोन लौट आया। नवंबर 2012 में, लुंडी ने अपनी हत्या की सजा के खिलाफ अपील करने की अनुमति के लिए प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति में आवेदन किया। अपील तीन मुख्य मुद्दों पर आधारित थीः मृत्यु का समय, क्रिस्टीन के कंप्यूटर को बंद करने का समय, और यह दावा कि लुंडी की शर्ट पर मस्तिष्क के ऊतक पाए गए थे। प्रिवी काउंसिल (न्यूजीलैंड के मुख्य न्यायाधीश डेम सियान एलियास सहित) के समक्ष सुनवाई 17 जून 2013 को शुरू हुई। 4 अक्टूबर 2013 को, प्रिवी काउंसिल ने उनकी दोषसिद्धि को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि "विशेषज्ञों के बीच विभाजन इतने गहरे हैं, वे इतने सारे क्षेत्रों में फैले हुए हैं और वे उन मामलों से संबंधित हैं जो अपीलार्थी के अपराध या निर्दोषता के लिए इतने केंद्रीय हैं कि बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला है कि उन्हें केवल (नए) परीक्षण में तथ्य के परीक्षणकर्ताओं द्वारा ही ठीक से हल किया जा सकता है।" प्रिवी काउंसिल के फैसले के बाद, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया गया और अपने दूसरे मुकदमे से पहले 18 महीने तक समुदाय में रहे। दूसरा परीक्षण 2015 में लुंडी पर दूसरी बार मुकदमा चलाया गया था। क्राउन मामले का नेतृत्व फिलिप मॉर्गन क्यूसी ने किया था। डिफेंस का नेतृत्व डेविड हिस्लॉप क्यूसी ने किया। क्राउन ने प्रिवी काउंसिल के फैसले के बाद लुंडी के खिलाफ अभियोजन मामले में महत्वपूर्ण बदलाव किए। उन्होंने अब यह दावा नहीं किया कि लुंडी ने हत्याओं को अंजाम देने के लिए तीन घंटे से भी कम समय में पेटोन से पामरस्टन नॉर्थ तक 300 किमी की यात्रा की। इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि लंडी वेश्या के साथ रहने के बाद आधी रात को पामरस्टन नॉर्थ तक चला गया। क्राउन अब एकमात्र 'गवाह', स्व-घोषित पादरी, मार्गरेट डांस की गवाही पर भी निर्भर नहीं रहा। उन्हें दूसरे मुकदमे में गवाही देने के लिए नहीं कहा गया था। जूरी ने वैज्ञानिक परीक्षणों के बारे में भी सुना जो लुंडी की एक शर्ट पर पाए गए ऊतक पर किए गए थे। क्राउन ने दावा किया कि दाग क्रिस्टीन के मस्तिष्क या रीढ़ की हड्डी के पदार्थ थे, जबकि बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि वे मीट पाई के दाग हो सकते हैं। परीक्षण विशेष रूप से नीदरलैंड में एक प्रयोगशाला द्वारा लुंडी मामले के लिए विकसित किए गए थे और एक मुर्गी और एक बिल्ली सहित जानवरों के मस्तिष्क के ऊतक के साथ शर्ट पर ऊतक की तुलना की गई थी। 2017 तक, इस प्रक्रिया का उपयोग तब से नहीं किया गया है। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि परीक्षणों से साबित हुआ कि ऊतक मानव था। लुंडी के वकील, जोनाथन ईटन, क्यू. सी. का कहना है कि यह त्रुटिपूर्ण विज्ञान था। नीदरलैंड में किए गए एम. आर. एन. ए. परीक्षण को बाद में 2018 में अपील न्यायालय में अस्वीकार्य ठहराया गया था, लेकिन जूरी ने पहले ही इसे सुन लिया था, और 1 अप्रैल को, उसे दूसरी बार दोषी पाया गया। दूसरी अपील अक्टूबर 2017 में, लुंडी ने वेलिंगटन में अपील की अदालत में अपनी दूसरी दोषसिद्धि की अपील की। कोर्ट ऑफ अपील में लुंडी का प्रतिनिधित्व जोनाथन ईटन क्यूसी, जूली-ऐनी किनकेड, जैक ओलिवर-हुड और हेलेन कॉट्स ने किया था। अपील न्यायालय ने अक्टूबर 2018 में अपील को खारिज कर दिया। इसने फैसला सुनाया कि पुनः मुकदमे में आर. एन. ए. (लुंडी की शर्ट पर मस्तिष्क के ऊतक की कथित उपस्थिति और डी. एन. ए. के समान) के बारे में क्राउन साक्ष्य अस्वीकार्य था, लेकिन निर्णय लिया कि अपील को "इस आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए कि वास्तव में न्याय का कोई महत्वपूर्ण गर्भपात नहीं हुआ है।" सुप्रीम कोर्ट लुंडी को दूसरे मुकदमे में दो अलग-अलग परीक्षणों, इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री [आई. एच. सी.] और एम. आर. एन. ए. के परिणामों के बाद दोषी पाया गया, जो उनकी एक शर्ट पर पाए गए ऊतक पर किए गए थे, जिन्हें जूरी के सामने प्रस्तुत किया गया था। अपील न्यायालय ने बाद में फैसला सुनाया कि यह सबूत नया विज्ञान था जिसका उपयोग पहले कभी नहीं किया गया था, या उसके बाद से, और जूरी के सामने प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए था-लेकिन लंडी की दोषसिद्धि को वैसे भी बरकरार रखा। यह 'परंतुक' था, वह तंत्र जिसने अपील न्यायालय को लुंडी की अपील को खारिज करने की अनुमति दी। लुंडी के वकील, जोनाथन ईटन क्यू. सी. ने तब सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि लुंडी 'जंक साइंस' का शिकार हो गया था और मई 2019 में, उसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनी अपील की सुनवाई करने की अनुमति दी गई थी-पूरी तरह से परंतुक तर्क पर। 20 दिसंबर 2019 को, न्यूजीलैंड के सर्वोच्च न्यायालय ने अपने समापन पैराग्राफ में यह कहते हुए लुंडी की अपील को खारिज कर दिया कि "अन्य साक्ष्य उचित संदेह से परे स्थापित करते हैं कि श्री लुंडी ने क्रिस्टीन और एम्बर लुंडी की हत्या की थी।" पैरोल बोर्ड की सुनवाई अगस्त 2022 में, लुंडी ने अपनी न्यूनतम 20 साल की अवधि पूरी करने के बाद अपनी पहली पैरोल बोर्ड की सुनवाई में भाग लिया। उन्हें रिहा करने से इनकार कर दिया गया था क्योंकि बोर्ड को चिंता थी कि उनके पास ट्रिगर्स को संबोधित करने के लिए कोई सुरक्षा योजना नहीं थी जिससे आगे अपराध हो सकता है। लुंडी ने कहा कि वह एक योजना बनाने में असमर्थ था क्योंकि वह निर्दोष था और उसे कभी भी हत्या करने के लिए प्रेरित नहीं किया गया था। उन्होंने कहा, "कुछ ऐसा जो मैंने नहीं किया है, उसके लिए सुरक्षा योजना बनाना मुश्किल है।" बोर्ड ने हत्याओं से पहले उसके शराब पीने के तरीके के बारे में भी चिंता व्यक्त की। मई 2023 में उनकी दूसरी सुनवाई में, बोर्ड के अध्यक्ष, सर रॉन यंग ने लंडी से हत्याओं के लिए उनकी प्रेरणा के बारे में सवाल किया। लुंडी ने जवाब दिया कि यह उनके लिए जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल था, क्योंकि उनके पास कुछ ऐसा करने का कोई मकसद नहीं था जो उन्होंने नहीं किया था। पिछली सुनवाई के बाद से, वह 20 साल पहले अपनी शराब पीने की समस्या के इलाज में शामिल हुए थे। पैरोल को एक बार फिर अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि उनके पास सुरक्षा योजना नहीं थी। अन्य संदिग्ध ज्योफ लेविक, जो लुंडी की दोषसिद्धि को पलटने के लिए एक अभियान चलाते हैं, का मानना था कि लुंडी काफी हद तक पेटोन से लुंडी के घर जाने और लौटने के लिए आवश्यक समय के आधार पर निर्दोष था। उन्होंने अनुमान लगाया कि लुंडी के एक लेनदार ने किसी को "उसे सबक सिखाने" के लिए लुंडी के घर जाने के लिए भुगतान किया, लेकिन लुंडी वहां नहीं था और मामले "हाथ से निकल गए"। लेविक ने यह भी दावा किया कि हत्या के दिन लुंडी के एक सहयोगी को किसी ने बकाया ऋण को लेकर धमकी दी थी। पीड़ित ने पुलिस को बुलाया और फिर क्रिस्टीन और मार्क लुंडी दोनों को चेतावनी देने के लिए फोन किया। पुलिस इन घटनाओं से अवगत थी और बाद में इस व्यक्ति को प्रतिरक्षा की पेशकश की यदि वह हत्याओं में अपनी संलिप्तता स्वीकार करता है। उन्होंने इससे कोई लेना-देना होने से इनकार किया और उन पर कभी आरोप नहीं लगाया गया। पुनः मुकदमे में, बचाव पक्ष के वकील डेविड हिस्लॉप, केसी ने सुझाव दिया कि क्रिस्टीन का भाई, ग्लेन वेगेरी, एम्बर लुंडी के साथ छेड़छाड़ कर रहा था और उस पर हत्याओं का आरोप लगाया। उन्होंने कहा कि जब पुलिस ने उनकी कार की जांच की, तो बूट के अंदर खून पाया गया। चालक की सीट के पास और वेगेरी के ट्रक में एक तौलिया पर भी खून पाया गया। उनके घर के बाथरूम में, उनके अंडरवियर की एक जोड़ी और उनके घर में एक रूमाल पर भी खून के निशान पाए गए, जो क्रिस्टीन के डीएनए से 83 प्रतिशत और एम्बर के डीएनए से 88 प्रतिशत मेल खाते थे। बचाव पक्ष के वकील रॉस बर्न्स ने क्रिस्टीन और एम्बर के नाखूनों में मिले डीएनए के बारे में सवाल पूछे जो दो अलग-अलग पुरुषों से आए थे। यह परीक्षण पुनः परीक्षण से कुछ समय पहले किया गया था, लेकिन मूल परीक्षण में उपलब्ध नहीं था, हालांकि डीएनए किससे आया था, यह कभी स्थापित नहीं किया गया है। क्रिस्टीन के हाथों में 21 बाल उलझे हुए थे जो उनके पति के बालों से मेल नहीं खाते थे। जुलाई 2009 में, विक्टोरिया विश्वविद्यालय की छात्र पत्रिका सेलियंट के संपादक जैक्सन वुड ने "लुंडी 500" की घोषणा की, एक कार्यक्रम जिसमें वाहनों की टीमें पेटोन से पामरस्टन नॉर्थ तक यात्रा करेंगी। प्रतिभागियों को 68 मिनट या उससे कम समय में यात्रा करने का काम सौंपा गया था, उसी समय लुंडी को दूरी तय करने के लिए तर्क दिया गया था। वुड ने तर्क दिया कि "घटना को न्यूजीलैंड की कानूनी प्रणाली में कुछ विसंगतियों की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए बनाया गया था", और इस बात पर जोर दिया कि वह किसी को भी कानून तोड़ने के लिए प्रोत्साहित नहीं कर रहे थे। हालाँकि, प्रस्तावित कार्यक्रम की मीडिया में कड़ी आलोचना की गई और 2 अगस्त को यह घोषणा की गई कि कार्यक्रम को रद्द कर दिया जाएगा। वुड ने लुंडी परिवार से माफी मांगी और लिखा किः "उन्होंने स्वीकार किया कि शुक्रवार को कार्यक्रम की घोषणा से पहले उनके विचारों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखा गया था, और इस बिंदु को संप्रेषित करने के अन्य तरीके थे।" लुंडी मामले में शामिल यात्रा का एक समान पुनः अधिनियम, जिसे "लुंडी थ्री हुंडी" कहा जाता है, 2013 में निक मिलर द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इसी तरह मीडिया में इसकी आलोचना की गई, मैथ्यू ग्रोकॉट ने लिखा कि "यह घटना आगे नहीं बढ़नी चाहिए और यदि इसमें शामिल लोगों में कोई मानवीय शालीनता है तो यह आगे नहीं बढ़ेगी।" संदर्भ बाहरी लिंक डार्कलैंड्स से परे-मार्क लुंडी-श्रृंखला 3, एपिसोड 4 लुंडी का अंतिम मौका? उत्तर और दक्षिण पत्रिका में 10 दिसंबर 2012 से लेख न्यूजीलैंड में 2000 की हत्या न्यूजीलैंड में लोगों की हत्या न्यूजीलैंड में लुंडी, एम्बर ने न्यूजीलैंड में लड़कियों के खिलाफ हिंसा की घटनाओं में दोषसिद्धि को पलट दिया