Bold hypothesis
बोल्ड परिकल्पना या बोल्ड अनुमान कार्ल पॉपर के विज्ञान के दर्शन में एक अवधारणा है, जिसे पहली बार उनकी पहली द लॉजिक ऑफ साइंटिफिक डिस्कवरी (1935) में समझाया गया था और बाद में अनुमान और खंडनः वैज्ञानिक ज्ञान का विकास (1963) जैसे लेखन में विस्तृत किया गया था। यह अवधारणा आजकल विज्ञान के दर्शन और ज्ञान के दर्शन में व्यापक रूप से उपयोग की जाती है। इसका उपयोग सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में भी किया जाता है। पॉपर का तर्क है कि वैज्ञानिक ज्ञान का विकास बोल्ड परिकल्पनाओं को तैयार करने और उनका खंडन (गलत या गलत) करने की कोशिश के माध्यम से आगे बढ़ता है। पॉपर का मानना था किः वे 1953 के एक व्याख्यान में इस बिंदु को और अधिक विशिष्ट बनाते हैं, जहां उनका तर्क है कि, यदि हम दुनिया को समझाने का लक्ष्य रखते हैं, तोः एक "बोल्ड" परिकल्पना एक नया वैज्ञानिक विचार है, जो, यदि यह सच था, तो उस विषय के बारे में भविष्यवाणी करने और/या बहुत कुछ, या बहुत कुछ समझाने में सक्षम होगा, जिसके बारे में सिद्धांत दिया जा रहा है। एक परिकल्पना की "साहस" मुख्य रूप से इस पर निर्भर करती हैः इसका दायरा-घटनाओं की संख्या और विविधता जिसे यह समझा सकता है, अगर यह सच है (इसकी "व्याख्यात्मक शक्ति")। इसकी नवीनता या मौलिकता-जिस हद तक परिकल्पना प्राप्त वैज्ञानिक विचारों से वास्तव में एक नया प्रस्थान है। क्या यह नई और नवीन भविष्यवाणियों ("भविष्यसूचक शक्ति") को सक्षम बनाता है। क्या यह नए, नवीन अनुसंधान ("शोधात्मक शक्ति") को प्रोत्साहित करता है। वैज्ञानिक अनुसंधान ("उपयोगिता") के लिए इसकी प्रयोज्यता या उपयोगिता की डिग्री। यदि यह सच है तो मौजूदा वैज्ञानिक सोच पर इसका प्रभाव या प्रभाव पड़ता है। पॉपर का तर्क है कि एक बार एक साहसिक परिकल्पना पर विचार किए जाने के बाद, वैज्ञानिक इस बात की जांच और परीक्षण करने की कोशिश करते हैं कि बोल्ड परिकल्पना ज्ञात साक्ष्य के लिए कितनी अच्छी तरह से खड़ी हो सकती है, जिसका उद्देश्य जवाबी तर्कों को खोजना है जो बोल्ड परिकल्पना का खंडन या गलत साबित करेंगे। परीक्षण और आलोचना की इस प्रक्रिया में नए वैज्ञानिक ज्ञान का सृजन होता है। भले ही बोल्ड परिकल्पना गलत साबित हो, लेकिन इसका परीक्षण करने से इस बारे में नया ज्ञान उत्पन्न होता है कि क्या हो सकता है और क्या नहीं हो सकता है। अक्सर यह नए शोध को प्रोत्साहित करता है। इसके विपरीत, यदि किसी परिकल्पना में साहस की गुणवत्ता का अभाव है, तो इससे वैज्ञानिक जो पहले से जानते हैं, उससे बहुत कम फर्क पड़ेगा। यह कोई "बड़ी बात" नहीं है, अर्थात। यह उस सिद्धांत के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है जो पहले से मौजूद है। यह वैज्ञानिक प्रगति को आगे बढ़ाने में बहुत कम योगदान दे सकता है, क्योंकि यह वैज्ञानिक समझ का बहुत अधिक विस्तार या वृद्धि नहीं करता है। पॉपर के अनुसार, पॉपर के विज्ञान के दर्शन में, वैज्ञानिक कथन हमेशा अनंतिम होते हैं, उनके उपयोग की सीमाएं होती हैं, और वे हमेशा गलत हो सकते हैं। यदि एक कथन को सिद्धांत रूप में भी गलत साबित नहीं किया जा सकता है, तो यह एक वैज्ञानिक कथन नहीं हो सकता है। इस प्रकार, पॉपर की नजर में, मिथ्याकरण मानदंड स्पष्ट रूप से "विज्ञान" को "गैर-विज्ञान" से सीमांकित करता है। हालाँकि, यह पॉपरियन विचार बहुत विवादास्पद रहा है। इसका कारण यह है कि वैज्ञानिक रूप से यह परीक्षण करना काफी कठिन हो सकता है कि कोई विशेष विचार कितना सच है। भले ही वैज्ञानिक किसी विचार का परीक्षण करना चाहते हों, लेकिन हो सकता है कि उन्हें अभी तक यह पता न हो कि इसका निर्णायक परीक्षण कैसे किया जाए। फिर भी, वैज्ञानिक भी एक ऐसे अनुमान को छोड़ना नहीं चाहते हैं जो उपयोगी लगता है, केवल इसलिए कि वे अभी तक इसे सत्यापित करना नहीं जानते हैं। यह बिंदु "बोल्ड" नई परिकल्पनाओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि नई परिकल्पना की बहुत "साहस" का मतलब यह हो सकता है कि पर्याप्त परीक्षणों को तैयार करने से पहले इसमें बहुत काम करना होगा। कुछ दार्शनिकों ने तर्क दिया है कि, वास्तविक दुनिया में, वैज्ञानिक नियमित रूप से कम से कम कुछ आध्यात्मिक मान्यताओं के साथ काम करते हैं जिनके लिए उनके पास कोई प्रमाण या सत्यापन नहीं है। पॉल फेयराबेंड के अनुसार, वैज्ञानिक खोज की ओर ले जाने वाली रचनात्मक प्रक्रियाएं आमतौर पर काफी उचित और गैर-मनमाना होती हैं। हालाँकि, रचनात्मक प्रक्रियाएँ किसी भी तरह से पूरी तरह से "तर्कसंगत" नहीं हैं, और वे काफी अद्वितीय हो सकती हैं। इस प्रकार, इस विचार को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए कि एक मानक मॉडल है जो सभी वैज्ञानिक तरीकों की तर्कसंगतता को परिभाषित कर सकता है। अपने बाद के एक लेखन, ऑब्जेक्टिव नॉलेज (1972) में, पॉपर ने तर्क दिया किः इस व्याख्या की आलोचना एडॉल्फ ग्रनबॉम ने की थी। वैज्ञानिक प्रगति में साहसिक परिकल्पनाओं की भूमिका के बारे में पॉपर के विचार ने तीन मुख्य प्रकार की आलोचनाओं को आकर्षित किया है। एक बोल्ड परिकल्पना का विचार अपने आप में कुछ हद तक अस्पष्ट है, क्योंकि वास्तव में "कितना बोल्ड है"? यह सिर्फ इस बात पर निर्भर कर सकता है कि आप इसे कैसे देखते हैं। कुछ नए विचार, हालांकि वे अपने आप में मामूली हैं, वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रगति में बहुत बड़ा बदलाव ला सकते हैं। "साहस" परिकल्पना की सामग्री (अन्य संभावित परिकल्पनाओं के सापेक्ष माना जाता है), या जिस तरीके या संदर्भ में परिकल्पना प्रस्तुत की जाती है, अनुसंधान के लिए इसके महत्व, या इसमें शामिल दृष्टिकोण को संदर्भित कर सकता है। यह कुछ हद तक स्पष्ट नहीं है कि हम किस प्रकार के मानदंडों का उपयोग कर सकते हैं, ताकि नई परिकल्पनाओं को "बोल्ड" के रूप में श्रेय दिया जा सके या नहीं। एक फैशनेबल वैज्ञानिक को नई और साहसिक चीजें करने के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, जबकि वास्तव में यह सार से अधिक प्रचार था। इमरे लकाटोस ने तर्क दिया कि वैज्ञानिकों का उद्देश्य बोल्ड परिकल्पनाओं का परीक्षण करना नहीं है ताकि उन्हें गलत साबित किया जा सके; इसके बजाय, उनका उद्देश्य मुख्य रूप से परिकल्पनाओं की पुष्टि करना है। एक गलत अनुमान वैज्ञानिक को केवल "जो वह नहीं जानता" दिखाता है, जबकि वैज्ञानिक को इस बात में अधिक रुचि होती है कि वे क्या जानते हैं, और वे क्या जान सकते हैं। वैज्ञानिक सकारात्मक नया ज्ञान प्राप्त करने में रुचि रखता है, जिसका उपयोग व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। वैज्ञानिक मुख्य रूप से "यह जानने में रुचि नहीं रखता है कि वह चीजों को नहीं जानता है" या "क्या मामला नहीं है" (संभावनाओं को खारिज करने के अलावा)। वैज्ञानिक जानना चाहता है कि वास्तव में मामला क्या है। इस लकाटोसियन दृष्टिकोण के अनुसार वैज्ञानिक बयान गलत बयान नहीं हैं, बल्कि गलत बयान हैं। त्रुटिपूर्ण कथन केवल ऐसे कथन हैं जो गलत हो सकते हैं। गलत बयानों में परीक्षण योग्य बयान और बयान दोनों शामिल हैं जिनके बारे में यह ज्ञात है कि वे गलत हो सकते हैं, हालांकि वर्तमान में हम नहीं जानते कि उनकी सच्चाई या झूठ के लिए उनका परीक्षण कैसे किया जाए (या, संभावित परीक्षण तकनीकी रूप से अभी तक संभव नहीं हैं)। इस प्रकार, वैज्ञानिक कथन त्रुटिपूर्ण कथन हैं जिनका वैज्ञानिक अपनी सत्य-सामग्री के लिए परीक्षण करने का इरादा रखते हैं या लक्ष्य रखते हैं। लकाटोस ने वैज्ञानिक प्रगति को केवल एक "परीक्षण और त्रुटि" प्रक्रिया के रूप में नहीं माना, बल्कि एक निश्चित "क्या करें और क्या न करें" वाली प्रक्रिया के रूप में माना, जिसे वह "सकारात्मक शोध" और "नकारात्मक शोध" कहते हैं। उनका मानना था कि पॉपर का दर्शन असंगत था, क्योंकि पॉपर ने दावा किया कि निश्चित मिथ्याकरण संभव था, जबकि इस बात से इनकार करते हुए कि एक परिकल्पना का पूर्ण सकारात्मक प्रमाण संभव था। विज्ञान के बारे में लकाटोस के दृष्टिकोण में, न तो सच है। ऐसा कोई "महत्वपूर्ण प्रयोग" मौजूद नहीं है जो किसी परिकल्पना को निश्चित रूप से साबित या गलत साबित कर सके। वास्तव में जो कुछ भी होता है, वह यह है कि वैज्ञानिक एक परीक्षण के परिणामों को "सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए" निश्चित के रूप में स्वीकार करने का फैसला करते हैं, भले ही सिद्धांत रूप में यह पद्धतिगत निर्णय बाद में भी गलत साबित हो सकता है। वैज्ञानिक शोधकर्ताओं ने तर्क दिया है कि पॉपर की व्याख्या इस बात की बहुत यथार्थवादी तस्वीर प्रदान नहीं करती है कि अधिकांश वैज्ञानिक वास्तव में क्या करते हैं। उनका तर्क है कि पॉपर ने वैज्ञानिक कार्य के "आकर्षक" पक्ष पर ध्यान केंद्रित किया। अधिकांश में, यदि अधिकांश नहीं, तो वास्तविक दुनिया में वैज्ञानिक कार्य, वैज्ञानिक बोल्ड परिकल्पनाओं पर विचार नहीं कर रहे हैं। इसके बजाय, वे एक बहुत बड़े सिद्धांत या अनुसंधान कार्यक्रम के एक छोटे से पहलू के व्यवस्थित और विस्तृत परीक्षणों पर धैर्यपूर्वक काम कर रहे हैं; थॉमस कुह्न ने इसे "सामान्य विज्ञान" कहा। इस प्रकार, प्रगति इतनी अधिक नहीं हो सकती है क्योंकि किसी के पास एक भव्य नया विचार है, बल्कि इसके बजाय क्योंकि एक सिद्धांत के विवरण का सावधानीपूर्वक परीक्षण अंततः निश्चित वैज्ञानिक निष्कर्ष प्रदान करता है। इन महत्वपूर्ण आलोचनाओं के बावजूद, पॉपर की साहसिक परिकल्पनाओं की अवधारणा का अकादमिक दुनिया में व्यापक रूप से उपयोग किया जा रहा है। एक कारण यह है कि, कुछ स्तर पर, अवधारणा समझ में आती है, भले ही (यकीनन) पॉपर स्वयं वैज्ञानिक अनुसंधान में अपनी भूमिका को बहुत अच्छी तरह से परिभाषित करने में विफल रहे। एक अन्य कारण यह है कि अकादमिक प्रगति के लिए हमेशा यह आवश्यक होता है कि एक विद्वान वास्तव में कुछ नया करे और "नई जमीन बनाए"। यदि कोई विद्वान केवल छोटे, निर्विवाद और काफी तुच्छ दावों के बारे में चिंतित है, तो उन्हें उनके प्रयास के लिए बहुत अधिक पुरस्कृत किए जाने की संभावना नहीं है। शैक्षणिक दुनिया में प्रशंसनीय और विश्वसनीय साहसिक परिकल्पनाओं को अत्यधिक महत्व दिया जाता है, जब तक कि वे अच्छी तरह से स्थापित वैज्ञानिक निष्कर्षों के साथ यथोचित रूप से सुसंगत हैं, और वैज्ञानिक प्राधिकरण को गंभीरता से चुनौती नहीं देते हैं। व्यावसायिक समुदाय में भी लागत कम करने, बिक्री बढ़ाने और लाभ बढ़ाने के नए तरीके खोजने के लिए नवाचार बहुत महत्वपूर्ण है। एक साहसिक नया विचार बहुत पैसे के लायक हो सकता है, और इसलिए, व्यवसायी लोग अक्सर पहले से ही ज्ञात को फिर से तैयार करने और नए विचारों को बनाने के साहसिक प्रयासों के प्रति सहानुभूति रखते हैं; इस तरह के नवाचारों के बिना, वे अंततः उन प्रतियोगियों द्वारा पराजित हो जाएंगे जिनके पास एक बेहतर विचार है। इसलिए एक साहसिक परिकल्पना के विचार का अर्थशास्त्र, प्रबंधन सिद्धांत और व्यवसाय प्रशासन में भी एक स्थान बना हुआ है। यह भी देखें साहस रचनात्मकता आलोचना विज्ञान की आलोचना वैज्ञानिक विरोधी दृष्टिकोणों की आलोचना प्रयोग गलतफ़हमी परिकल्पना वैज्ञानिक पद्धति की रूपरेखा प्रेरण की समस्या वैज्ञानिक प्रगति टिप्पणियाँ और संदर्भ विज्ञान की ज्ञानमीमांसा विज्ञान अध्ययन वैज्ञानिक क्रांति कार्ल पॉपर परिकल्पनाएँ