Second Constitutional Convention of the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे संवैधानिक सम्मेलन का आह्वान अमेरिकी संविधान को फिर से लिखकर संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार में महत्वपूर्ण सुधार करने के उद्देश्य से राजनीतिक स्पेक्ट्रम के कुछ शिक्षाविदों और कार्यकर्ताओं द्वारा किया गया एक प्रस्ताव है। पृष्ठभूमि संविधान के अनुसमर्थन पर प्रारंभिक बहस के बाद से, इसके द्वारा स्थापित संघीय प्रणाली में कथित कमियों को संशोधित करने और सुधारने के लिए दूसरा सम्मेलन बुलाने की छिटपुट मांग की गई है। संविधान का अनुच्छेद 5 राष्ट्र की सरकार के ढांचे में संशोधन के लिए दो तरीके प्रदान करता है। पहला तरीका कांग्रेस को संवैधानिक संशोधनों का प्रस्ताव करने के लिए "जब भी दोनों सदनों के दो-तिहाई सदस्य इसे आवश्यक समझेंगे" को अधिकृत करता है। दूसरी विधि के लिए कांग्रेस को "कई राज्यों के दो-तिहाई विधानसभाओं के आवेदन पर" (वर्तमान में 34), "संशोधनों का प्रस्ताव करने के लिए राज्यों के सम्मेलन को बुलाने" की आवश्यकता है। 1943 में, शिकागो स्थित मार्शल फील्ड के डिपार्टमेंट स्टोर के साथ-साथ टाइम इंक के वकील अलेक्जेंडर हेमेयर ने ए टाइम फॉर चेंज (फरार और राइनहार्ट) लिखा, जिसमें उन्होंने संघीय सरकार को सुव्यवस्थित करने के लिए एक दूसरे संवैधानिक सम्मेलन का प्रस्ताव रखा। 1960 के दशक के अंत में, इलिनोइस के सीनेटर एवरेट डर्कसन ने राज्य विधानसभाओं से एक को बुलाने की अपील करके एक संवैधानिक सम्मेलन का आह्वान किया। 20वीं शताब्दी में तीन बार, अनुच्छेद 5 सम्मेलन बुलाने के लिए आवश्यक आवेदनों की संख्या को सुरक्षित करने के लिए विशेष मुद्दों के समर्थकों द्वारा ठोस प्रयास किए गए। इनमें संयुक्त राज्य अमेरिका के लोकप्रिय चुनाव के लिए प्रावधान करने के लिए संशोधनों पर विचार करने के लिए सम्मेलन शामिल थे। सीनेटर, राज्यों को राज्य विधायी जिले की सीमाओं को खींचने में जनसंख्या की समानता के अलावा अन्य कारकों को शामिल करने की अनुमति देते हैं, और अधिकांश परिस्थितियों में अमेरिकी बजट को संतुलित करने की आवश्यकता वाले संशोधन का प्रस्ताव करते हैं। लोकप्रिय रूप से निर्वाचित सीनेट के लिए अभियान को अक्सर सीनेट को प्रतिनिधि सभा में शामिल होने के लिए "उकसाने" का श्रेय दिया जाता है, जो 1912 में राज्यों के लिए सत्रहवां संशोधन बन गया, जबकि बाद के दो अभियान क्रमशः 1960 और 1980 के दशक में दो-तिहाई सीमा को पूरा करने के बहुत करीब थे। 2013 में, एक संतुलित बजट संशोधन पर विचार करने के लिए एक सम्मेलन की मांग करने वाले राज्यों की संख्या या तो 33 या 20 मानी गई थी, और यह संख्या इस बारे में निर्णयों पर निर्भर कर सकती है कि पिछले राज्य आवेदनों को रद्द कर दिया गया है या नहीं। 1983 में, मिसौरी ने आवेदन किया; 2013 में, ओहियो ने आवेदन किया। जनवरी 1975 में, कैलिफोर्निया के एक रिपब्लिकन, कांग्रेसी जेरी पेटिस ने संविधान में संशोधन का प्रस्ताव करने के लिए एक सम्मेलन बुलाते हुए एक समवर्ती प्रस्ताव (94वां H.Con.Res.28) पेश किया। इसमें, पेटिस ने प्रस्ताव दिया कि प्रत्येक राज्य सम्मेलन में उतने ही प्रतिनिधियों को भेजने का हकदार होगा जितने कांग्रेस में सीनेटर और प्रतिनिधि हैं और ऐसे प्रतिनिधियों का चयन प्रत्येक राज्य के विधानमंडल द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाएगा। 5 अगस्त, 1977 को न्यूयॉर्क के रिपब्लिकन प्रतिनिधि नॉर्मन एफ. लेंट ने एक समान समवर्ती प्रस्ताव (95वां H.Con.Res.340) पेश किया। दोनों को सदन की न्यायपालिका समिति के पास भेजा गया था। इन दोनों पर आगे कोई कार्रवाई नहीं की गई। 2011 में पिट्सबर्ग पोस्ट-गजट में एक रिपोर्ट ने एक सम्मेलन के लिए आंदोलन को सार्वजनिक बहस में "कर्षण" प्राप्त करने के रूप में वर्णित किया, और लिखा कि "वाशिंगटन में एक प्रतीत होने वाले निष्क्रिय जलवायु पर चिंता और राष्ट्रीय ऋण से लेकर राजनीति में धन के भारी प्रभाव तक के मुद्दों ने दस्तावेज़ में मौलिक परिवर्तन की मांग की है जो देश की सरकार का मार्गदर्शन करता है।" कई वर्षों तक, राज्य के सांसदों ने किसी भी अनुच्छेद V कन्वेंशन कॉल को मंजूरी नहीं दी, और यहां तक कि अपने पहले के इस तरह के कॉल को रद्द करने वाले प्रस्तावों को भी अपनाया। हालाँकि, 2011 में, अलबामा, लुइसियाना और नॉर्थ डकोटा (दो उदाहरणों में) के विधायकों ने अनुच्छेद V सम्मेलन के लिए आवेदन करने वाले प्रस्तावों को मंजूरी दी। इन तीनों राज्यों ने क्रमशः 1988,1990 और 2001 में छूट को अपनाया था, लेकिन फिर 2011 में इसका मार्ग बदल गया। यही बात 2012 में न्यू हैम्पशायर के सांसदों के साथ भी सच थी, जिन्होंने हाल ही में 2010 में पिछले सम्मेलन आवेदनों को रद्द करने के लिए एक प्रस्ताव अपनाया था। सी. एन. एन. पर विश्लेषक डेविड गेर्गेन की एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि वामपंथी झुकाव वाले "ऑक्यूपाई" आंदोलनों और दक्षिणपंथी झुकाव वाले "टी पार्टी" आंदोलनों के बीच गंभीर मतभेदों के बावजूद, दोनों पक्षों में काफी सहमति थी कि पैसा "राजनीति में बहुत बड़ी भूमिका निभाता है"। रिचर्ड लाबुंस्की, सैनफोर्ड लेविनसन, लॉरेंस लेसिग, ग्लेन रेनॉल्ड्स, लैरी सबाटो और समाचार पत्र के स्तंभकार विलियम सफायर जैसे विद्वानों ने संवैधानिक परिवर्तनों का आह्वान किया है जो राजनीति में धन की प्रमुख भूमिका पर अंकुश लगाएंगे। 2013 में इकोनॉमिस्ट की एक रिपोर्ट के अनुसार, विद्वान स्टीन रिंगन ने अपनी पुस्तक नेशन ऑफ डेविल्स में सुझाव दिया कि संविधान में केवल "पूर्ण बदलाव" ही "संचित क्षति और शिथिलता के वर्षों" को ठीक कर सकता है। फ्रांसीसी पत्रकार जीन-फिलिप इमैरिजन ने हार्पर की पत्रिका में सुझाव दिया कि "लगभग 230 साल पुराना संविधान अपनी उपयोगिता की सीमाओं को पार कर गया"। यू. एस. ए. टुडे में 2011 की एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि आवश्यक 34 राज्यों में से 17 ने तब तक कांग्रेस को एक संतुलित बजट संशोधन के मुद्दे से निपटने के लिए एक सम्मेलन के लिए याचिका दायर की थी। सी. एन. एन. पर एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि 30 राज्य विधानसभाएं या तो एक संवैधानिक सम्मेलन का आह्वान करने या फिर संविधान में परिवर्तन का प्रस्ताव करने वाले प्रस्तावों पर विचार कर रही हैं। डेविड ओ. स्टीवर्ट ने सुझाव दिया कि संवैधानिक संशोधनों के लिए संभावित विषयों में निर्वाचक मंडल का उन्मूलन और राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष चुनाव पर स्विच करना, संयुक्त राज्य सीनेट में प्रक्रियाओं पर प्रतिबंध शामिल हो सकता है जो अल्पसंख्यकों या शक्तिशाली सीनेटरों को कानून को अवरुद्ध करने से रोकने के लिए एक साधन के रूप में एक सुपरमेजोरिटी वोट की आवश्यकता का उपयोग करते हैं, सीनेटरों और प्रतिनिधियों के लिए कार्यकाल सीमा, और एक संतुलित बजट संशोधन। राज्यों का सम्मेलन संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अनुच्छेद पाँच द्वारा अधिकृत दो तरीकों में से एक है जिसके द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में संशोधन प्रस्तावित किए जा सकते हैंः राज्य विधानसभाओं के दो तिहाई (यानी 50 में से 34) संशोधनों का प्रस्ताव करने के लिए एक सम्मेलन बुला सकते हैं, जो राज्यों के तीन-चौथाई (38) द्वारा अनुसमर्थन के बाद ही कानून बन जाता है। राज्यों द्वारा अनुच्छेद V कन्वेंशन विधि का कभी उपयोग नहीं किया गया है। सवाल कई सवाल इस मुद्दे को घेरते हैं कि इस तरह के एक अभूतपूर्व सम्मेलन का संचालन कैसे किया जा सकता है। इस बात पर कोई सर्वसम्मति नहीं है कि इस तरह के सम्मेलन को कैसे आयोजित किया जा सकता है, नेतृत्व किया जा सकता है या ऐसे निकाय में किसे चुना जा सकता है। पूर्ववर्ती जबकि इस तरह के सम्मेलन के लिए कोई मिसाल नहीं है, विद्वानों ने नोट किया है कि मूल 1787 सम्मेलन, अपने आप में, पहला उदाहरण था, क्योंकि इसे केवल परिसंघ के अनुच्छेदों में संशोधन करने के लिए अधिकृत किया गया था, न कि सरकार का एक पूरी तरह से नया ढांचा तैयार करने के लिए। द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, संस्थापक पिताओं द्वारा की गई कार्रवाई ने एक मिसाल कायम की जिसका आज भी उपयोग किया जा सकता है। लेकिन, 1787 के बाद से, एक समग्र संवैधानिक सम्मेलन नहीं हुआ है। इसके बजाय, 1789 से हर बार संशोधन प्रक्रिया शुरू की गई है, यह कांग्रेस द्वारा शुरू की गई है। अनुसमर्थन के लिए राज्यों को प्रस्तुत किए गए सभी 33 संशोधनों की उत्पत्ति वहीं हुई। कन्वेंशन विकल्प, जिसे अलेक्जेंडर हैमिल्टन (द फेडरलिस्ट नं. 85) माना जाता है कि "राष्ट्रीय प्राधिकरण के अतिक्रमण के खिलाफ" एक बाधा के रूप में काम करेगा, जिसे अभी तक सफलतापूर्वक लागू नहीं किया गया है, हालांकि राज्यों में गतिविधि की कमी के कारण नहीं। एक संभावित सम्मेलन का दायरा संतुलित बजट संशोधन जैसे एक ही मुद्दे पर आधारित दूसरे सम्मेलन की मांग की गई है। एक गणना के अनुसार, 34 में से 17 राज्यों ने कांग्रेस को "एक संतुलित बजट संशोधन का प्रस्ताव करने के लिए सम्मेलन" के लिए याचिका दायर की है। लेकिन कर-विरोधी कार्यकर्ता डेविड बिडुल्फ के अनुसार, कांग्रेस "अपने खर्च और उधार लेने और कर लगाने की शक्तियों पर सीमाएं लगाने" के लिए अनिच्छुक रही है। कानून के प्रोफेसर माइकल स्टोक्स पॉलसन ने सुझाव दिया कि इस तरह के सम्मेलन में "कुछ भी प्रस्तावित करने की शक्ति होगी जो उसे उचित लगे" और इस दृष्टिकोण के अनुसार केवल एक मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक सम्मेलन का आह्वान "वैध नहीं हो सकता है"। पॉलसेन की गणना के अनुसार, 33 राज्यों ने एक सामान्य सम्मेलन का आह्वान किया है, हालांकि इनमें से कुछ आह्वान "19वीं शताब्दी से" लंबित हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, विभिन्न समूह इस बात से घबराएंगे कि केवल एक मुद्दे को संबोधित करने के लिए बुलाया गया एक सम्मेलन पूरे संविधान के थोक संशोधन का प्रस्ताव कर सकता है, संभवतः "उनके प्रिय प्रावधानों" को सीमित कर सकता है। ऐसे समूहों में अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन, जॉन बर्च सोसाइटी, नेशनल ऑर्गनाइजेशन फॉर वीमेन, द गन ओनर्स क्लब ऑफ अमेरिका और रूढ़िवादी अधिवक्ता फिलिस श्लाफली शामिल हैं। तदनुसार, वे दूसरे सम्मेलन के विचार के खिलाफ हैं। लॉरेंस लेसिग ने प्रतिवाद किया कि 38 राज्यों द्वारा किसी भी प्रस्तावित संशोधन की पुष्टि करने की आवश्यकता-सभी राज्य विधानसभाओं के तीन-चौथाई-का मतलब है कि किसी भी चरम प्रस्ताव को अवरुद्ध कर दिया जाएगा, क्योंकि 13 लाल या 13 नीले राज्य इस तरह के उपाय को अवरुद्ध कर सकते हैं। भाषा संवैधानिक कानून के विद्वान लॉरेंस ट्राइब ने नोट किया कि वर्तमान संविधान में दूसरे को लागू करने के बारे में भाषा "खतरनाक रूप से अस्पष्ट" है, और यह संभावना है कि वही हित जो वाशिंगटन की राजनीति को भ्रष्ट कर चुके हैं, उन्हें फिर से लिखने के प्रयासों में एक हाथ हो सकता है। राजनेता और विद्वान जो दूसरा संवैधानिक सम्मेलन कराने के लिए अनिच्छुक हैं, वे इस बात पर जोर दे सकते हैं कि कांग्रेस को दी गई सभी 34 राज्य याचिकाओं में एक समान शब्द होना चाहिए या अन्यथा याचिकाओं को अमान्य माना जाएगा। विशेष विचार हार्वर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर लॉरेंस लेसिग ने तर्क दिया है कि राज्य विधानसभाओं से एक संवैधानिक सम्मेलन का आह्वान करने का आग्रह करने के लिए एक आंदोलन ठोस सुधार प्राप्त करने की सबसे अच्छी संभावना थीः लेसिग ने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य सरकार को प्रभावित करने वाली समस्या को हल करने के लिए राजनीति के सामान्य साधन संभव नहीं थे क्योंकि भ्रष्ट राजनेताओं को प्रोत्साहन बहुत शक्तिशाली हैं। लेसिग का मानना है कि अभियान योगदान पर अधिकांश सीमाओं को समाप्त करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को देखते हुए एक सम्मेलन की आवश्यकता है। उन्होंने टेनेसी के कांग्रेस सदस्य जिम कूपर का हवाला दिया जिन्होंने टिप्पणी की कि कांग्रेस इस मायने में "के स्ट्रीट के लिए फार्म लीग" बन गई थी कि कांग्रेस सदस्य कांग्रेस में सेवा करने के बाद लॉबिस्ट के रूप में आकर्षक करियर पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, न कि जनहित की सेवा पर। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि इस तरह के सम्मेलन को राज्य-आधारित "नागरिक सभाओं", नागरिकों के यादृच्छिक और प्रतिनिधि चयन से बनी सभाओं के निर्णयों द्वारा बाधित किया जाना चाहिए, ताकि विशेष हितों को प्रक्रिया से बाहर रखा जा सके। संवैधानिक विद्वान और यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्सास लॉ स्कूल के प्रोफेसर सैनफोर्ड लेविनसन ने हमारा अलोकतांत्रिक संविधान लिखाः जहां संविधान गलत होता है और "हमारे देश के संस्थापक दस्तावेज के थोक संशोधन" का आह्वान किया। लेविनसन ने लिखाः टेनेसी के कानून के प्रोफेसर ग्लेन रेनॉल्ड्स ने हार्वर्ड लॉ स्कूल में एक मुख्य भाषण में कहा कि एक नए सम्मेलन के लिए आंदोलन कई मायनों में "हमारे देश के इतिहास में सबसे खराब राजनीतिक वर्ग" का प्रतिबिंब था। राजनीतिक वैज्ञानिक लैरी सबाटो का मानना है कि एक दूसरा सम्मेलन आवश्यक है क्योंकि "टुकड़ों में संशोधन" काम नहीं कर रहे हैं। सबाटो ने तर्क दिया कि अमेरिका को 21वीं सदी के लिए एक नया, बेहतर संविधान तैयार करने के लिए चतुर और उच्च विचारधारा वाले लोगों की एक भव्य बैठक की आवश्यकता है। लेखक स्कॉट टुरो एक संभावित परंपरा के साथ जोखिमों को देखते हैं, लेकिन उनका मानना है कि यह इस बात को पूर्ववत करने का एकमात्र संभावित तरीका हो सकता है कि कैसे अभियान के धन ने "एक व्यक्ति एक-वोट" आधार को कमजोर कर दिया है। सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय के डेविड लॉ द्वारा किए गए एक अध्ययन के अनुसार, कुछ नए संविधान अमेरिकी संविधान की तर्ज पर बनाए गए हैं। उच्चतम न्यायालय की न्यायाधीश रूथ बेडर गिन्सबर्ग ने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान को नए संविधानों के लिए एक मॉडल के बजाय 18वीं शताब्दी के एक अवशेष के रूप में देखा। उन्होंने 2012 में सुझाव दिया कि एक नए संविधान की मांग करने वाला राष्ट्र दक्षिण अफ्रीका के संविधान (1997), कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स (1982) और मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (1950) की जांच करके एक बेहतर मॉडल पा सकता है। ए मोर परफेक्ट कांस्टीट्यूशन, लैरी सबाटो की पुस्तक द लिबर्टी अमेंडमेंट्स, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान (कन्वेंशन ऑफ स्टेट्स) में संशोधन का प्रस्ताव करने के लिए मार्क लेविन इंटरगवर्नमेंटल कॉन्फ्रेंस कन्वेंशन की पुस्तक भी देखें।