Digital infinity
डिजिटल अनंत सैद्धांतिक भाषाविज्ञान में एक तकनीकी शब्द है। वैकल्पिक सूत्रीकरण "असतत अनंत" और "परिमित साधनों का अनंत उपयोग" हैं। विचार यह है कि सभी मानव भाषाएँ एक सरल तार्किक सिद्धांत का पालन करती हैं, जिसके अनुसार अंकों का एक सीमित समूह-अपरिवर्तनीय परमाणु ध्वनि तत्व-संभावित सार्थक अभिव्यक्तियों की एक अनंत श्रृंखला का उत्पादन करने के लिए संयुक्त होते हैं। नोम चॉम्स्की ने गैलीलियो को डिजिटल अनंत के महत्व को पहचानने वाला शायद पहला व्यक्ति बताया है। चॉम्स्की का कहना है कि यह सिद्धांत "मानव भाषा की मूल संपत्ति है, और इसके सबसे विशिष्ट गुणों में से एक हैः विचारों की एक असीमित श्रृंखला को व्यक्त करने के लिए सीमित साधनों का उपयोग" है। अपने डायलोगो में, गैलीलियो ने आश्चर्य के साथ किसी के "सबसे गुप्त विचारों को किसी अन्य व्यक्ति तक पहुँचाने के साधन की खोज का वर्णन किया है, जिसमें कागज पर चौबीस छोटे पात्रों के विभिन्न संयोजनों की तुलना में कोई बड़ी कठिनाई नहीं है।" "यह सभी मानव आविष्कारों में सबसे बड़ा है", गैलीलियो आगे कहते हैं, इसे "माइकल एंजेलो की रचनाओं के साथ तुलनीय" माना जाता है। मन का कम्प्यूटेशनल सिद्धांत 'डिजिटल अनंत' नोम चॉम्स्की के 'सार्वभौमिक व्याकरण' तंत्र से मेल खाता है, जिसकी कल्पना एक कम्प्यूटेशनल मॉड्यूल के रूप में की गई थी जिसे किसी तरह होमो सेपियन्स में डाला गया था अन्यथा 'गन्दा' (गैर-डिजिटल) मस्तिष्क। 1950 और 1960 के दशक की तथाकथित 'संज्ञानात्मक क्रांति' के केंद्र में मानव संज्ञान की इस अवधारणा का श्रेय आम तौर पर एलन ट्यूरिंग को दिया जाता है, जो यह तर्क देने वाले पहले वैज्ञानिक थे कि मानव निर्मित मशीन को वास्तव में 'सोचने' के लिए कहा जा सकता है। लेकिन उनका अक्सर भुला दिया गया निष्कर्ष हालांकि पिछली टिप्पणियों के अनुरूप था कि एक "सोच" मशीन बेतुकी होगी, क्योंकि हमें कोई औपचारिक विचार नहीं है कि "सोच" क्या है-और वास्तव में हम अभी भी नहीं करते हैं। चॉम्स्की अक्सर इस ओर इशारा करते थे। चॉम्स्की ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि जबकि एक दिमाग को "गणना" कहा जा सकता है-क्योंकि हमें इस बात का कुछ अंदाजा है कि कंप्यूटिंग क्या है और कुछ अच्छे सबूत हैं कि मस्तिष्क इसे कम से कम कुछ स्तर पर कर रहा है-हम हालांकि यह दावा नहीं कर सकते कि एक कंप्यूटर या कोई अन्य मशीन "सोच" है क्योंकि हमारे पास सोच की कोई सुसंगत परिभाषा नहीं है। जिसे 'चेतना' कहा जाता है, उसका उदाहरण लेते हुए, चॉम्स्की ने कहा कि "हमारे पास खराब सिद्धांत भी नहीं हैं"-प्रसिद्ध भौतिकी आलोचना को प्रतिध्वनित करते हुए कि एक सिद्धांत "गलत भी नहीं है"। माइंड में प्रकाशित ट्यूरिंग के 1950 के मौलिक लेख, "कम्प्यूटिंग मशीनरी एंड इंटेलिजेंस" से, चॉम्स्की एक पनडुब्बी का उदाहरण प्रदान करता है जिसे "तैरना" कहा जाता है। ट्यूरिंग ने स्पष्ट रूप से इस विचार का उपहास किया। "अगर आप उस तैराकी को ठीक कहना चाहते हैं", चॉम्स्की कहते हैं, बार-बार प्रिंट और वीडियो में बताते हुए कि कैसे ट्यूरिंग को लगातार इस पर गलत समझा जाता है, जो उनकी सबसे उद्धृत टिप्पणियों में से एक है। इससे पहले एक सोच मशीन के विचार को रेने डेसकार्टेस ने सैद्धांतिक रूप से असंभव के रूप में खारिज कर दिया था। डेसकार्टेस ने जोर देकर कहा कि न तो जानवर और न ही मशीनें सोच सकती हैं, क्योंकि उनमें ईश्वर प्रदत्त आत्मा की कमी है। ट्यूरिंग इस पारंपरिक धर्मशास्त्रीय आपत्ति से अच्छी तरह वाकिफ थे, और उन्होंने स्पष्ट रूप से इसका विरोध किया। आज के डिजिटल कंप्यूटर मानव निर्मित सार्वभौमिक सोच मशीन की संभावना की कल्पना करने में ट्यूरिंग की सैद्धांतिक सफलता के क्षण हैं-जिसे आजकल 'ट्यूरिंग मशीन' के रूप में जाना जाता है। ट्यूरिंग ने समझाया कि कोई भी भौतिक तंत्र आंतरिक रूप से 'डिजिटल' नहीं हो सकता है, क्योंकि-काफी बारीकी से जांच की गई है-इसकी संभावित स्थितियां बिना सीमा के भिन्न होंगी। लेकिन अगर इनमें से अधिकांश अवस्थाओं को लाभप्रद रूप से नजरअंदाज किया जा सकता है, केवल प्रासंगिक अंतरों का एक सीमित समूह छोड़ दिया जाए, तो कार्यात्मक रूप से मशीन को 'डिजिटल' माना जा सकता हैः एक निहितार्थ यह है कि 'अंक' मौजूद नहीं हैंः वे और उनके संयोजन सुविधाजनक कल्पनाओं से ज्यादा कुछ नहीं हैं, जो भौतिक, भौतिक दुनिया से काफी स्वतंत्र स्तर पर काम करते हैं। द्विआधारी डिजिटल मशीन के मामले में, प्रत्येक बिंदु पर विकल्प 'बंद' बनाम 'चालू' तक सीमित है। महत्वपूर्ण रूप से, संकेतों को कूटबद्ध करने के लिए उपयोग किए जाने वाले माध्यम के आंतरिक गुणों का संदेश पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। 'बंद' (या वैकल्पिक रूप से 'चालू') अपरिवर्तित रहता है, भले ही संकेत में धुआं, बिजली, ध्वनि, प्रकाश या कुछ और हो। एनालॉग (अधिक-बनाम-कम) श्रेणीकरणों के मामले में, ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि संभावित विन्यासों की सीमा असीमित है। इसके अलावा, एनालॉग मामले में यह मायने नहीं रखता कि कौन सा विशेष माध्यम नियोजित किया जा रहा हैः धुएँ की एक निश्चित तीव्रता को प्रकाश, ध्वनि या बिजली की संबंधित तीव्रता के बराबर करना संभव नहीं है। दूसरे शब्दों में, केवल डिजिटल गणना और संचार के मामले में जानकारी संदेशों को कूटबद्ध करने और संचारित करने के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री के भौतिक, रासायनिक या अन्य गुणों से वास्तव में स्वतंत्र हो सकती है। इस तरह, डिजिटल गणना और संचार कंप्यूटिंग मशीन के भौतिक गुणों से स्वतंत्र रूप से काम करते हैं। जैसा कि 1950 के दशक के दौरान वैज्ञानिकों और दार्शनिकों ने निहितार्थ को पचाया, उन्होंने अंतर्दृष्टि का उपयोग यह समझाने के लिए किया कि 'मन' स्पष्ट रूप से 'पदार्थ' से इतने अलग स्तर पर क्यों काम करता है। ट्यूरिंग के बाद, अमर 'आत्मा' और नश्वर 'शरीर' के बीच डेसकार्टेस के प्रसिद्ध अंतर की अवधारणा एक ओर (डिजिटल रूप से कूटबद्ध) जानकारी के बीच के अंतर के रूप में की गई थी, और दूसरी ओर, विशेष भौतिक माध्यम-प्रकाश, ध्वनि, बिजली या जो कुछ भी-संबंधित संकेतों को प्रसारित करने के लिए चुना गया था। ध्यान दें कि मन की पदार्थ की स्वतंत्रता की कार्टेशियन धारणा निहित है-कम से कम मानव मामले में-मानव मस्तिष्क के अंदर काम करने वाले किसी प्रकार के डिजिटल कंप्यूटर का अस्तित्व। एक डिजिटल उपकरण ट्यूरिंग ने यह दावा नहीं किया कि मानव मस्तिष्क वास्तव में एक डिजिटल कंप्यूटर है। अधिक विनम्रता से, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि डिजिटल कंप्यूटर एक दिन मानव आंखों में "दिमाग" से संपन्न मशीनों के रूप में योग्य हो सकते हैं। हालाँकि, यह बहुत पहले नहीं हुआ था जब दार्शनिकों (विशेष रूप से हिलेरी पुटनम) ने अगला तार्किक कदम उठाया था-यह तर्क देते हुए कि मानव मन स्वयं एक डिजिटल कंप्यूटर है, या कम से कम कुछ मानसिक "मॉड्यूल" को इस तरह से सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है। नोम चॉम्स्की इस 'संज्ञानात्मक क्रांति' के सबसे दुस्साहसी विजेताओं में से एक के रूप में प्रमुखता से उभरे। उन्होंने प्रस्तावित किया कि भाषा एक कम्प्यूटेशनल 'मॉड्यूल' या 'उपकरण' है जो मानव मस्तिष्क के लिए अद्वितीय है। इससे पहले, भाषाविदों ने भाषा को विद्वान सांस्कृतिक व्यवहार के रूप में सोचा थाः अराजक रूप से परिवर्तनशील, सामाजिक जीवन से अविभाज्य और इसलिए प्राकृतिक विज्ञान से परे। उदाहरण के लिए, स्विस भाषाविद् फर्डिनेंड डी सौसुर ने भाषाविज्ञान को 'संकेतात्मक' की एक शाखा के रूप में परिभाषित किया था, जो बदले में मानव विज्ञान, समाजशास्त्र और मानव निर्मित सम्मेलनों और संस्थानों के अध्ययन से अविभाज्य है। इसके बजाय भाषा को 'डिजिटल अनंत' के प्राकृतिक तंत्र के रूप में चित्रित करके, चॉम्स्की ने कड़ाई से प्राकृतिक विज्ञान की एक शाखा के रूप में भाषाविज्ञान में वैज्ञानिक कठोरता लाने का वादा किया। 1950 के दशक में, ध्वनिविज्ञान को आम तौर पर भाषाविज्ञान की सबसे कठोर वैज्ञानिक शाखा माना जाता था। ध्वनिविज्ञानियों के लिए, "डिजिटल अनंतता" को मानव मुखर उपकरण द्वारा संभव बनाया गया था जिसकी अवधारणा एक प्रकार की मशीन के रूप में की गई थी जिसमें छोटी संख्या में द्विआधारी स्विच शामिल थे। उदाहरण के लिए, "वॉइसिंग" को "चालू" या "बंद" किया जा सकता है, जैसा कि पैलेटिज़ेशन, नासालाइजेशन आदि हो सकता है। उदाहरण के लिए, व्यंजन [बी] को लें, और आवाज को 'बंद' स्थिति में बदल दें-और आपको [पी] मिल जाएगा। दुनिया की किसी भी भाषा में हर संभव ध्वनि इस तरह से मानव मुखर उपकरण का गठन करने वाले स्विचों ('आर्टिकुलेटर') के एक विशेष चालू/बंद विन्यास को निर्दिष्ट करके उत्पन्न किया जा सकता है। इस दृष्टिकोण को 'विशिष्ट विशेषताओं' के सिद्धांत के रूप में जाना जाने लगा, जिसका श्रेय बड़े हिस्से में रूसी भाषाविद् और बहुश्रुत रोमन जैकबसन को दिया जाता है। मूल विचार यह था कि प्रत्येक प्राकृतिक भाषा में प्रत्येक ध्वनि को सिद्धांत रूप में इसके अपरिवर्तनीय परमाणु घटकों तक कम किया जा सकता है-मानव जीभ, नरम तालू, होंठ, स्वरयंत्र आदि से युक्त एक डिजिटल उपकरण के डिजाइन द्वारा अनुमत 'चालू' या 'बंद' विकल्पों ('विशिष्ट विशेषताओं') का एक समूह। चॉम्स्की का मूल कार्य मॉर्फोफोनेमिक्स में था। 1950 के दशक के दौरान, वह रोमन जैकबसन के 'विशिष्ट विशेषताओं' के दृष्टिकोण का विस्तार करने की संभावना से प्रेरित हुए-जो अब बहुत सफल है-अनुप्रयोग के अपने मूल क्षेत्र से बहुत आगे। जैकबसन ने पहले से ही एक युवा सामाजिक मानवविज्ञानी-क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस-को संबंध प्रणालियों के अध्ययन में विशिष्ट विशेषताओं के सिद्धांत को लागू करने के लिए राजी किया था, इस तरह 'संरचनात्मक मानव विज्ञान' का उद्घाटन किया। चॉम्स्की-जिन्हें जैकबसन और उनके छात्र, मॉरिस हाले के हस्तक्षेप के कारण मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में नौकरी मिली-ने यह पता लगाने की उम्मीद की कि वाक्यविन्यास और शब्दार्थ सहित भाषाविज्ञान के विभिन्न उप-विषयों पर समान सिद्धांतों को किस हद तक लागू किया जा सकता है। यदि भाषा का ध्वन्यात्मक घटक स्पष्ट रूप से एक डिजिटल जैविक 'अंग' या 'उपकरण' में निहित था, तो वाक्य रचना और शब्दार्थ घटक भी क्यों नहीं? क्या भाषा समग्र रूप से एक डिजिटल अंग या उपकरण साबित नहीं हो सकती है? इसने चॉम्स्की के कुछ शुरुआती छात्रों को 'उत्पादक शब्दार्थ' के विचार की ओर अग्रसर किया-यह प्रस्ताव कि वक्ता अर्थ के अपरिवर्तनीय घटक तत्वों को मिलाकर शब्द और वाक्य के अर्थ उत्पन्न करता है, जिनमें से प्रत्येक को 'चालू' या 'बंद' किया जा सकता है। 'कुंवारा' उत्पन्न करने के लिए, इस तर्क का उपयोग करते हुए, मस्तिष्क के प्रासंगिक घटक को 'विवाहित' को 'बंद' (-) रखते हुए 'सजीव', 'मानव' और 'पुरुष' को 'चालू' (+) स्थिति में बदलना चाहिए। यहाँ अंतर्निहित धारणा यह है कि आवश्यक वैचारिक आदिम-'सजीव', 'पुरुष', 'मानव', 'विवाहित' और इसी तरह की अपरिवर्तनीय धारणाएँ-मानव भाषा अंग के आनुवंशिक रूप से निर्धारित आंतरिक घटक हैं। इस विचार को तेजी से बौद्धिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा-जिन विवादों की परिणति तथाकथित 'भाषाविज्ञान युद्धों' में हुई, जैसा कि रैंडी एलन हैरिस के 1993 के उस नाम के प्रकाशन में वर्णित है। भाषाई युद्धों ने युवा और महत्वाकांक्षी विद्वानों को आकर्षित किया जो हाल ही में कंप्यूटर विज्ञान के उद्भव और इसके वैज्ञानिक भेदभाव और एकीकरण के वादे से प्रभावित थे। यदि सिद्धांत काम करता है, तो डिजिटल अनंत का सरल सिद्धांत समग्र रूप से भाषा पर लागू होगा। अपनी संपूर्णता में भाषाविज्ञान तब प्राकृतिक विज्ञान के प्रतिष्ठित दर्जे का दावा कर सकता है। सांस्कृतिक नृविज्ञान या सामाजिक विज्ञान जैसे 'गैर-वैज्ञानिक' विषयों के साथ जुड़ने से अनुशासन के किसी भी हिस्से को-यहां तक कि शब्दार्थ को भी-"दूषित" होने की आवश्यकता नहीं है। डिकोडिंग चॉम्स्की जनरेटिव लिंग्विस्टिक्स द लाइब्रेरी ऑफ बेबल ओरिजिन ऑफ लैंग्वेज ओरिजिन ऑफ स्पीच रिकर्शन रेफेरेंसेज फॉरवर्ड रीडिंग नाइट, सी. एंड सी. पावर 2008 भी देखें। 'डिजिटल अनंतता को उजागर करना'। भाषा के विकास पर 7वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (इवोलांग), बार्सिलोना, 2008 में प्रस्तुत किया गया पेपर। नाइट, सी. 2008. 'ईमानदार नकली' और भाषा की उत्पत्ति। जर्नल ऑफ कॉन्शियसनेस स्टडीज, 15, नं। 10-11,2008, पीपी। 236-48। भाषाविज्ञान संज्ञानात्मक विज्ञान