Targeted killing
लक्षित हत्या न्यायिक प्रक्रिया या युद्ध के मैदान के बाहर सरकारों द्वारा की जाने वाली हत्या का एक रूप है। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से, लक्षित हत्या की कानूनी स्थिति विभिन्न देशों के भीतर और उनके बीच विवाद का विषय बन गई है। ऐतिहासिक रूप से, कम से कम अठारहवीं शताब्दी के मध्य से, पश्चिमी सोच ने आम तौर पर हत्या के उपयोग को शासन के एक उपकरण के रूप में अवैध माना है। कुछ शिक्षाविद, सैन्य कर्मी और अधिकारी लक्षित हत्या को आत्मरक्षा के संदर्भ में वैध बताते हैं, जब आतंकवादियों या विषम युद्ध में लगे लड़ाकों के खिलाफ नियोजित किया जाता है। उनका तर्क है कि ड्रोन मानव चालित वाहनों की तुलना में अधिक मानवीय और अधिक सटीक हैं, और यह कि लक्षित या "नामित हत्याएं" युद्ध की घोषित स्थिति के अलावा किसी अन्य संदर्भ में नहीं होती हैं। विद्वान इस बारे में भी विभाजित हैं कि क्या लक्षित हत्याएं एक प्रभावी आतंकवाद विरोधी रणनीति है। सोमालिया, केन्या, रवांडा और लीबिया में भी अफ्रीका लक्षित हत्याओं का उपयोग किया गया है। सोमालिया और रवांडा, 1990 के दशक में सोमाली गृहयुद्ध में लड़ाई के दौरान, सीन डेवेरो ने अपनी हत्या से कुछ समय पहले किस्मायो में सरदारों द्वारा यातना और हत्या को "लक्षित हत्या, एक प्रकार की जातीय सफाई" के रूप में वर्णित किया था। अफ्रीका में भी, रॉयटर्स ने रवांडा के नरसंहार के दौरान रवांडा में हुतु सेना और मिलिशिया द्वारा "राजनीतिक विरोधियों की लक्षित हत्याओं" का वर्णन किया। अमेरिकी विदेश विभाग ने बताया कि "राजनीतिक रूप से लक्षित हत्याएं" रवांडा में सामान्य नरसंहारों की शुरुआत थी। अमेरिका 1980 और 1990 के दशक के दौरान, नागरिक अशांति और युद्ध के संदर्भ में अल सल्वाडोर, निकारागुआ, कोलंबिया और हैती में मृत्यु दस्तों द्वारा लक्षित हत्याओं को बड़े पैमाने पर नियोजित किया गया था। जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के तहत शुरू, लक्षित हत्याएं आतंक के खिलाफ युद्ध में संयुक्त राज्य सरकार की एक लगातार रणनीति बन गई। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लक्षित हत्या के उदाहरण जिन पर महत्वपूर्ण ध्यान दिया गया है, उनमें 2011 में ओसामा बिन लादेन की हत्या और 2022 में अयमान अल-जवाहिरी की हत्या के साथ-साथ 2011 में अमेरिकी नागरिक अनवर अल-अवलाकी और उनके किशोर बेटे की हत्या शामिल है। ओबामा प्रशासन के तहत, लक्षित हत्याओं का उपयोग बढ़ गया, सबसे अधिक बार अफगानिस्तान, पाकिस्तान या यमन में संचालित लड़ाकू ड्रोन के उपयोग के माध्यम से। अमेरिकी और रूसी ड्रग कार्टेल, 1980 के दशक में 1989 में वाशिंगटन, डी. सी. में ड्रग कार्टेल द्वारा हत्याओं का उल्लेख करते हुए, मेयर मैरियन बैरी ने कुख्यात रूप से कहा, "वाशिंगटन को दुनिया की हत्या की राजधानी नहीं कहा जाना चाहिए। हम दुनिया की लक्षित हत्या की राजधानी हैं। बैरी ने कहा कि डी. सी. के गुटों द्वारा "लक्षित हत्याएं" संयुक्त राज्य अमेरिका में निषेध के समय "अल कैपोन और एलियट नेस" के दिनों के साथ तुलनीय थीं। इसी तरह, 1990 के दशक के दौरान मास्को में नशीली दवाओं से संबंधित "भीड़ के हमलों" को कॉक्स न्यूज सर्विस और अटलांटा जर्नल-कॉन्स्टिट्यूशन द्वारा "लक्षित हत्याओं" के रूप में वर्णित किया गया था। मध्य और दक्षिण अमेरिका ऑपरेशन कोंडोर लैटिन अमेरिकी दक्षिणपंथी तानाशाहों में राजनीतिक दमन और राज्य आतंक का एक अभियान था जिसमें राजनीतिक विरोधियों और असंतुष्टों की हत्या शामिल थी। राष्ट्रीय सुरक्षा अभिलेखागार ने बताया, "कोंडोर के प्रमुख पीड़ितों में उरुग्वे के दो पूर्व विधायक और एक पूर्व बोलिवियाई राष्ट्रपति, जुआन जोस टोरेस, जिनकी ब्यूनस आयर्स में हत्या कर दी गई थी, चिली के एक पूर्व आंतरिक मंत्री, बर्नार्डो लाइटन, साथ ही चिली के पूर्व राजदूत ऑरलैंडो लेटेलियर और उनके 26 वर्षीय अमेरिकी सहयोगी, रोनी मोफिट, जिनकी वाशिंगटन डी. सी. शहर में एक कार बम से हत्या कर दी गई थी, शामिल हैं।" 1986 में, मानवाधिकार समूह अमेरिका वॉच ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें कहा गया कि अल सल्वाडोर में राष्ट्रपति जोस नेपोलियन डुआर्ट के नेतृत्व में मौत के दस्तों और सशस्त्र बलों ने पूरे 1985 में 240 लक्षित हत्याएं की थीं। रिपोर्ट में रोमन कैथोलिक चर्च द्वारा प्रदान किए गए आंकड़ों पर भरोसा किया गया और इसमें यातना और संक्षिप्त निष्पादन के आरोप शामिल थे। अमेरिका वॉच और अन्य अधिकार समूहों ने अगले वर्ष कोंट्रास के खिलाफ अपने अभियान के दौरान निकारागुआन सैंडिनिस्टा सरकार द्वारा नागरिकों की "लक्षित हत्या" की सूचना दी। 1980 और 1990 के दशक के अंत में हैती और कोलंबिया में ट्रेड यूनियनवादियों और कार्यकर्ताओं की राजनीतिक रूप से प्रेरित लक्षित हत्याएं भी दर्ज की गईं। एफ. ए. आर. सी. और यूनाइटेड सेल्फ-डिफेंस फोर्सेज ऑफ कोलंबिया (ए. यू. सी.) सहित नशीली दवाओं के व्यापार और अर्धसैनिक संगठनों से जुड़ी लक्षित हत्याओं के परिणामस्वरूप 1990 के दशक में मानवाधिकारों और राजनीतिक कार्यकर्ताओं, महिलाओं और बच्चों के बीच बड़ी संख्या में मौतें हुईं। संयुक्त राज्य सरकार द्वारा उत्तरी अमेरिका का उपयोग अमेरिकी लक्षित हत्या का एक प्रारंभिक उदाहरण द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ऑपरेशन वेन्जेंस है। इस जवाबी हमले ने पर्ल हार्बर पर हमले के वरिष्ठ योजनाकार इसोरोकू यामामोटो के विमान को मार गिराया। वियतनाम युद्ध के दौरान, फीनिक्स कार्यक्रम ने हत्या के लिए वियतनाम कांग्रेस के राजनीतिक नेतृत्व को लक्षित किया। 1976-2001 अवधि के दौरान, लक्षित हत्या के खिलाफ एक अमेरिकी मानदंड था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने लक्षित हत्या-देश के क्षेत्र के बाहर एक ज्ञात आतंकवादी की जानबूझकर हत्या, आमतौर पर हवाई हमले द्वारा-को अपनी आतंकवाद विरोधी रणनीति का एक अनिवार्य हिस्सा बना दिया है। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक युद्ध प्रतिमान के तहत आतंकवादियों की हत्या को उचित ठहराया है। "आतंकवाद-रोधी के लिए युद्ध प्रतिमान का उपयोग करने से सरकारी वकीलों को आतंकवादियों पर घातक हमलों को प्रतिबंधित हत्याओं से अलग करने और उन्हें दुश्मन के लड़ाकों के खिलाफ वैध युद्ध के मैदान के संचालन के रूप में उचित ठहराने में सक्षम बनाया गया, जैसे कि जापानी एडमिरल इसोरोकू यामामोटो की निर्विवाद लक्षित हत्या, जब वह द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान एक सैन्य हवाई जहाज से यात्रा कर रहे थे।" आबादी वाले क्षेत्र में उपयोग के लिए ड्रोन हमलों की सर्जिकल प्रकृति के बारे में जर्नल ऑफ स्ट्रैटेजिक सिक्योरिटी में पाई गई एक रिपोर्ट में अमेरिकी सरकार द्वारा ड्रोन हमले की रणनीति के उपयोग के लिए और समर्थन पाया गया है। लेखक स्वीकार करते हैं, "वास्तव में ड्रोन का उपयोग करने की रणनीति जटिल वातावरण में दुश्मनों को खत्म करने की क्षमता का वादा करती है, जबकि युद्ध का सहारा लेने के राजनीतिक निहितार्थ को कम करती है।" ड्रोन हमलों को सही ठहराने के लिए पेश किया गया घरेलू विधायी आधार आतंकवादियों के खिलाफ सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण (ए. यू. एम. एफ.) है, जो 11 सितंबर 2001 के ठीक एक सप्ताह बाद पारित कांग्रेस के दोनों सदनों का एक संयुक्त प्रस्ताव है। ए. यू. एम. एफ. राष्ट्रपति को "उन राष्ट्रों, संगठनों या व्यक्तियों के खिलाफ सभी आवश्यक और उचित बल का उपयोग करने की अनुमति देता है जिन्हें वह निर्धारित करता है कि 11 सितंबर 2001 को हुए आतंकवादी हमलों की योजना बनाई गई, उन्हें अधिकृत किया गया, उन्हें अंजाम दिया गया या उन्हें सहायता दी गई या ऐसे संगठनों या व्यक्तियों को शरण दी गई।" भू-राजनीति में ड्रोन के भविष्य पर ध्यान केंद्रित करने वाली जर्नल ऑफ स्ट्रैटेजिक सिक्योरिटी में प्रकाशित एक रिपोर्ट में अमेरिकी सरकार द्वारा लक्षित हत्या अभियानों में ड्रोन के उपयोग को "पाकिस्तान की संप्रभुता का उल्लंघन करने वाले बल का अंधाधुंध और असमान उपयोग" पाया गया है। ग्रेगरी जॉन्सन और चार्ल्स श्मिटज़ जैसे शिक्षाविदों के साथ संयुक्त राज्य कांग्रेस के छब्बीस सदस्य, मीडिया हस्तियां (जेरेमी स्काहिल, ग्लेन ग्रीनवाल्ड, जेम्स ट्राब), नागरिक अधिकार समूह (यानी। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन) और इस्लामाबाद में पूर्व सी. आई. ए. स्टेशन प्रमुख, रॉबर्ट ग्रेनियर ने लक्षित हत्याओं की न्यायेतर हत्याओं के रूप में आलोचना की है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों के तहत अवैध हो सकती हैं। 2010 की शुरुआत में, राष्ट्रपति बराक ओबामा की मंजूरी के साथ, अनवर अल-अवलाकी केंद्रीय खुफिया एजेंसी (सी. आई. ए.) द्वारा लक्षित हत्या के लिए अनुमोदित होने वाले पहले अमेरिकी नागरिक बन गए। अवलाकी सितंबर 2011 में एक ड्रोन हमले में मारा गया था। 2008 और 2010 के बीच अमेरिकी ड्रोन द्वारा 500 "आतंकवादियों" की हत्या का विश्लेषण करने वाली रॉयटर्स की एक रिपोर्ट में पाया गया कि मारे गए लोगों में से केवल 8 प्रतिशत मध्य से लेकर शीर्ष स्तर के आयोजक या नेता थे; बाकी अज्ञात पैदल सैनिक थे। द इंटरसेप्ट ने बताया, "जनवरी 2012 और फरवरी 2013 के बीच, अमेरिकी विशेष अभियान हवाई हमलों (पूर्वोत्तर अफगानिस्तान में) में 200 से अधिक लोग मारे गए। इनमें से केवल 35 लक्षित लक्ष्य थे। दस्तावेजों के अनुसार, अभियान की पांच महीने की अवधि के दौरान, हवाई हमलों में मारे गए लगभग 90 प्रतिशत लोग इच्छित लक्ष्य नहीं थे। रिप्राइव के विश्लेषण के अनुसार, पाकिस्तान में 24 लोगों को सफलतापूर्वक और असफल रूप से लक्षित करने वाले ड्रोन हमलों में 142 बच्चों सहित 874 लोग मारे गए थे, और अयमान अल-जवाहिरी को मारने के कई असफल प्रयासों में 76 बच्चे और 29 वयस्क मारे गए थे। पाकिस्तान में अमेरिकी ड्रोन हमलों में मारे गए लोगों की कुल संख्या का अनुमान 2,000-3,500 आतंकवादी मारे गए और 158-965 नागरिक मारे गए। पाकिस्तान में 81 विद्रोही नेता मारे गए हैं। यमन में ड्रोन हमलों में आतंकवादियों और नागरिकों के मारे जाने का अनुमान है। अरब प्रायद्वीप में अल-कायदा के 57 नेताओं के युद्ध ड्रोन पर ओबामा प्रशासन की स्थिति में मारे जाने की पुष्टि की गई है "राष्ट्रपति की आतंकवाद विरोधी रणनीति की नैतिकता और प्रभावकारिता" शीर्षक वाले एक भाषण में जॉन ओ. ब्रेनन, होमलैंड सुरक्षा और आतंकवाद विरोधी राष्ट्रपति के सहायक, ने 30 अप्रैल 2012 को विल्सन सेंटर में राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत अमेरिकी संघीय सरकार द्वारा अल-कायदा के सदस्यों को मारने के लिए युद्ध ड्रोन के उपयोग को रेखांकित किया। जॉन ब्रेनन ने पहली बार स्वीकार किया कि अमेरिकी सरकार अल-कायदा के चुनिंदा सदस्यों को मारने के लिए ड्रोन का उपयोग करती है। उन्होंने घरेलू कानून और अंतर्राष्ट्रीय कानून दोनों के दृष्टिकोण से ड्रोन के उपयोग को उचित ठहराया। घरेलू कानून के संबंध में ब्रेनन ने कहा, "घरेलू कानून के मामले में, संविधान राष्ट्रपति को हमले के किसी भी आसन्न खतरे से राष्ट्र की रक्षा करने का अधिकार देता है। 11 सितंबर के हमलों के बाद कांग्रेस द्वारा पारित सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण (ए. यू. एम. एफ.) राष्ट्रपति को उन राष्ट्रों, संगठनों और व्यक्तियों के खिलाफ "सभी आवश्यक और उचित बल का उपयोग करने" के लिए अधिकृत करता है जो 9/11 के लिए जिम्मेदार हैं। ए. यू. एम. एफ. में ऐसा कुछ भी नहीं है जो अल-कायदा के खिलाफ सैन्य बल के उपयोग को अफगानिस्तान तक सीमित करे। और उन्होंने आगे कहाः "अंतर्राष्ट्रीय कानून के मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका अल-कायदा, तालिबान और संबद्ध बलों के साथ एक सशस्त्र संघर्ष में है, 9/11 हमलों के जवाब में, और हम राष्ट्रीय आत्मरक्षा के अपने अंतर्निहित अधिकार के अनुरूप बल का भी उपयोग कर सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस उद्देश्य के लिए दूरस्थ रूप से संचालित विमानों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है या जो हमें सक्रिय युद्ध के मैदान के बाहर अपने दुश्मनों के खिलाफ घातक बल का उपयोग करने से रोकता है, कम से कम जब देश सहमति देता है या खतरे के खिलाफ कार्रवाई करने में असमर्थ या अनिच्छुक होता है। यह भाषण ओबामा द्वारा सी. आई. ए. और यू. एस. ज्वाइंट स्पेशल ऑपरेशंस कमांड (जे. एस. ओ. सी.) को पूरी तरह से उनकी खुफिया "हस्ताक्षर" के आधार पर लक्ष्यों पर गोलीबारी करने के लिए अधिकृत करने के कुछ दिनों बाद आया-व्यवहार के पैटर्न जो संकेत अवरोधन, मानव स्रोतों और हवाई निगरानी के माध्यम से पता लगाए जाते हैं, और जो एक महत्वपूर्ण ऑपरेटिव की उपस्थिति या अमेरिकी हितों के खिलाफ एक साजिश का संकेत देते हैं। पिछले नियमों के तहत सी. आई. ए. और अमेरिकी सेना को केवल ज्ञात आतंकवादी नेताओं के खिलाफ ड्रोन हमलों का उपयोग करने की अनुमति थी, जिनके स्थान की पुष्टि की जा सकती थी और जो सी. आई. ए. और जे. एस. ओ. सी. की गुप्त लक्ष्य सूची में दिखाई देते थे। ब्रेनन का औचित्य विदेश विभाग के शीर्ष वकील हेरोल्ड होंगजू कोह, अमेरिकी अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर, अमेरिकी रक्षा विभाग के सामान्य वकील जेह जॉनसन और खुद राष्ट्रपति ओबामा जैसे अमेरिकी शीर्ष अधिकारियों की टिप्पणियों पर आधारित है, जिन्होंने अफगानिस्तान जैसे तथाकथित "गर्म युद्ध के मैदानों" के बाहर ड्रोन के उपयोग का बचाव किया था। 2011/2012 में, युद्धक्षेत्रों के बाहर लक्ष्यों के चयन की प्रक्रिया को बदल दिया गया था ताकि व्हाइट हाउस के आतंकवाद विरोधी प्रमुख जॉन ब्रेनन के आसपास केंद्रित व्हाइट हाउस में लोगों के एक समूह के हाथों में शक्ति केंद्रित हो। नई योजना के तहत, ब्रेनन के कर्मचारी संभावित लक्ष्य सूची को संकलित करते हैं और व्हाइट हाउस की साप्ताहिक बैठक में विदेश विभाग जैसी पिछली एजेंसियों के नाम चलाते हैं। द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, राष्ट्रपति ओबामा ने आतंकवादियों को मारने या पकड़ने के लिए नामित करने के लिए एक शीर्ष गुप्त प्रक्रिया के शीर्ष पर खुद को रखा है, घातक कार्रवाई को मंजूरी देने पर अंतिम निर्णय सुरक्षित रखा है, और यमन, सोमालिया और पाकिस्तान में हर हमले पर हस्ताक्षर किए हैं। ओबामा प्रशासन के तहत ड्रोन कार्यक्रम के तेज होने के साथ लक्षित हत्या अभियानों पर अमेरिकी कांग्रेस की निगरानी बढ़ गई। महीने में एक बार, सदन और सीनेट की खुफिया समितियों के कर्मचारियों का एक समूह नवीनतम ड्रोन हमलों के वीडियो देखता था, खुफिया जानकारी की समीक्षा करता था जिसका उपयोग प्रत्येक ड्रोन हमले को सही ठहराने के लिए किया जाता था, और कभी-कभी टेलीफोन इंटरसेप्ट और तथ्य के बाद के साक्ष्य की जांच करता था, जैसे कि सी. आई. ए. का आकलन कि कौन मारा गया था। सी. आई. ए. ड्रोन हमलों की निगरानी के लिए सदन और सीनेट की खुफिया समितियों द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया काफी हद तक सीनेटर डायने फीनस्टीन के अनुरोध पर स्थापित की गई थी, जो यह सुनिश्चित करने के लिए दृढ़ थे कि यह उतना ही सटीक था जितना सी. आई. ए. दावा कर रहा था। मई 2011 में ओसामा बिन लादेन को मारने वाले छापे के बाद फीनस्टीन ने कम ध्यान देने वाली टिप्पणियों में कहा, "यह शुरू से ही मेरी चिंता का विषय रहा है।" "मैंने इस प्रयास को स्थापित करने के लिए कहा। हो चुका है। जिस तरह से ऐसा किया जा रहा है वह बहुत सावधानी से किया जा रहा है। फेनस्टीन ने समझाया कि निरीक्षण सामान्य रूप से कैसे काम करता है। फीनस्टीन ने मई में लॉस एंजिल्स टाइम्स में ड्रोन हमलों की निगरानी पर सवाल उठाने वाले एक कॉलम के जवाब में भेजे गए एक पत्र में लिखा, "हमें हर हमले के तुरंत बाद महत्वपूर्ण विवरणों के साथ सूचना मिलती है, और हम इन अभियानों पर नियमित रूप से जानकारी और सुनवाई करते हैं। समिति के कर्मचारियों ने हड़ताल के रिकॉर्ड की समीक्षा करने और कार्यक्रम के हर पहलू पर सवाल उठाने के लिए 28 मासिक गहन निरीक्षण बैठकें आयोजित की हैं, जिसमें वैधता, प्रभावशीलता, सटीकता, विदेश नीति के निहितार्थ और गैर-लड़ाकू हताहतों को कम करने के लिए की गई देखभाल शामिल है। यदि कांग्रेस की समितियों ने किसी बात पर आपत्ति जताई, तो सांसद सी. आई. ए. के नेताओं को बंद जांच सुनवाई में गवाही देने के लिए बुला सकते थे। यदि वे असंतुष्ट हैं, तो वे सी. आई. ए. के कार्यों को सीमित करने वाला कानून पारित कर सकते हैं। ड्रोन हमलों की कांग्रेस की आलोचना दुर्लभ रही है। हालांकि, जून 2012 में, 26 सांसदों, जिनमें से दो डेमोक्रेट थे, ने ओबामा को एक पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसमें तथाकथित हस्ताक्षर हमलों पर सवाल उठाया गया था, जिसमें अमेरिका उन सशस्त्र लोगों पर हमला करता है जो व्यवहार के एक पैटर्न के अनुरूप होते हैं जिससे पता चलता है कि वे आतंकवादी गतिविधियों में शामिल हैं। पाकिस्तान में हस्ताक्षर हमलों पर अंकुश लगाया गया है, जहां वे कभी आम थे, लेकिन 2012 में ओबामा ने सी. आई. ए. को यमन में उनका संचालन करने की अनुमति दी, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका को निशाना बनाने वाले अल कायदा के एक सहयोगी ने दक्षिण में एक सुरक्षित पनाहगाह स्थापित की है। सांसदों ने चिंता व्यक्त की कि हस्ताक्षर हमलों से नागरिक मारे जा सकते हैं। उन्होंने आगे कहाः "हमारे ड्रोन अभियानों में पहले से ही लगभग कोई पारदर्शिता, जवाबदेही या निरीक्षण नहीं है।" जबकि बुश प्रशासन ने अल कायदा के महत्वपूर्ण सदस्यों को मारने पर जोर दिया था, सी. एन. एन. राष्ट्रीय सुरक्षा विश्लेषक पीटर बर्गन के अनुसार ओबामा प्रशासन के दौरान लड़ाकू ड्रोन के उपयोग में उच्च मूल्य वाले लक्ष्यों के बजाय आतंकवादी पैदल सैनिकों को मारने पर तेजी से ध्यान केंद्रित करने के लिए एक शांत और अवैध बदलाव आया। बर्गन ने कहाः "इस हद तक कि ड्रोन हमलों के लक्ष्यों का पता लगाया जा सकता है, बुश के तहत, तालिबान के लक्ष्यों के 40 प्रतिशत की तुलना में अल कायदा के सदस्यों ने सभी ड्रोन लक्ष्यों का 25 प्रतिशत हिस्सा लिया। ओबामा के शासनकाल में, तालिबान के लक्ष्यों के 50 प्रतिशत से कुछ अधिक की तुलना में केवल 8 प्रतिशत लक्ष्य अल कायदा थे। 2012 के राष्ट्रपति चुनाव में हार की संभावना का सामना करते हुए, ओबामा प्रशासन ने चुनाव से पहले के हफ्तों में मानव रहित ड्रोन द्वारा आतंकवादियों की लक्षित हत्या के लिए स्पष्ट नियम विकसित करने के लिए काम तेज कर दिया, ताकि एक नए राष्ट्रपति को स्पष्ट मानक और प्रक्रियाएं विरासत में मिल सकें। अमेरिकी ड्रोन नीति को संहिताबद्ध करने का काम 2011 की गर्मियों में शुरू हुआ। एक अनाम अमेरिकी अधिकारी ने कहा, "चिंता थी कि लीवर अब हमारे हाथों में नहीं हो सकते हैं।" अधिकारी ने कहा कि ड्रोन हमलों की उचित सीमाओं के बारे में निरंतर बहस के साथ, ओबामा अपने उत्तराधिकारी पर एक "अनाकार" कार्यक्रम नहीं छोड़ना चाहते थे। अधिकारी ने कहा कि प्रयास, जो मिट रोमनी के जीतने पर जनवरी तक पूरा हो जाता, अब अधिक आराम से समाप्त हो जाएगा। ओबामा ने कहा, "एक चीज जो हमें करनी है वह है एक कानूनी ढांचा तैयार करना, और हमें ऐसा करने के लिए कांग्रेस की मदद की आवश्यकता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि न केवल मैं नियंत्रित हूं, बल्कि किसी भी राष्ट्रपति की कुछ निर्णयों के संदर्भ में नियंत्रण है जो हम कर रहे हैं", ओबामा ने कहा और कहा, "एक कानूनी संरचना, प्रक्रियाओं का निर्माण, इस बात की निगरानी के साथ कि हम मानव रहित हथियारों का उपयोग कैसे करते हैं, मेरे और मेरे उत्तराधिकारियों के लिए आने वाले कुछ समय के लिए एक चुनौती होने जा रही है।" अमेरिकी राष्ट्रपति ओबामा ने भी नीति निर्माताओं के सामने शक्तिशाली प्रलोभन ड्रोन की आशंका व्यक्त की। उन्होंने कहा, "इसमें एक अंतर है जो इसे यह सोचने के लिए लुभाता है कि हम किसी भी तरह से, अपने हाथों पर किसी भी गड़बड़ी के बिना, परेशान करने वाली सुरक्षा समस्याओं को हल कर सकते हैं।" द न्यूयॉर्क टाइम्स और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन द्वारा लाए गए मुकदमों के जवाब में ड्रोन कार्यक्रमों के कानूनी आधार के बारे में अधिक विवरण सार्वजनिक करने के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम का उपयोग करने की मांग करते हुए अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश कोलीन मैकमोहन ने दिसंबर 2012 के अंत में फैसला सुनाया कि अमेरिकी सरकार का विदेशों में संदिग्ध आतंकवादी गुर्गों को मारने के लिए ड्रोन के उपयोग को उचित ठहराते हुए कानूनी राय का खुलासा करने का कोई कानूनी कर्तव्य नहीं है। यह देखते हुए कि प्रशासन के कानूनी तर्क का एक अधिक विस्तृत प्रकटीकरण "बुद्धिमान चर्चा और एक रणनीति के मूल्यांकन की अनुमति देगा जिस पर (इसके सामने यातना की तरह) गरमागरम बहस बनी हुई है", मैकमोहन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम ने उन्हें ऐसी पारदर्शिता की आवश्यकता की अनुमति नहीं दी। 22 मई 2013 को अमेरिकी सीनेट न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष पैट्रिक जे. लेही को लिखे एक पत्र में, अमेरिकी अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर ने लिखा कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक अमेरिकी नागरिक के खिलाफ एक विदेशी देश में लड़ाकू ड्रोन द्वारा घातक बल का उपयोग करेगा, जो अल कायदा या उससे जुड़े बलों का एक वरिष्ठ परिचालन नेता है, और जो अमेरिकियों को मारने की योजना बनाने में सक्रिय रूप से लगा हुआ है, निम्नलिखित परिस्थितियों मेंः (1) अमेरिकी सरकार ने पूरी तरह से और सावधानीपूर्वक समीक्षा के बाद निर्धारित किया है कि व्यक्ति संयुक्त राज्य के खिलाफ हिंसक हमले का एक आसन्न खतरा पैदा करता है; (2) पकड़ना संभव नहीं है; और (3) ऑपरेशन युद्ध के सिद्धांतों के लागू कानून के अनुरूप तरीके से आयोजित किया जाएगा। मई 2013 से "संयुक्त राज्य अमेरिका और सक्रिय शत्रुता के क्षेत्रों के बाहर आतंकवाद विरोधी अभियानों में बल के उपयोग के लिए अमेरिकी नीति मानक और प्रक्रियाएं" शीर्षक से एक राष्ट्रपति नीति मार्गदर्शन में संयुक्त राज्य सरकार ने कहा कि लड़ाकू ड्रोन द्वारा घातक बल का उपयोग केवल अमेरिकी व्यक्तियों के खिलाफ हमलों को रोकने या रोकने के लिए किया जाएगा, और तब भी, जब कब्जा करना संभव नहीं है और खतरे को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए कोई अन्य उचित विकल्प मौजूद नहीं है। अमेरिकी सरकार ने आगे घोषणा की, "सक्रिय शत्रुता के क्षेत्रों के बाहर घातक बल का उपयोग केवल तभी किया जाएगा जब निम्नलिखित पूर्व शर्तों को पूरा किया जाएगाः सबसे पहले, घातक बल का उपयोग करने के लिए एक कानूनी आधार होना चाहिए। दूसरा, संयुक्त राज्य अमेरिका केवल उस लक्ष्य के खिलाफ घातक बल का उपयोग करेगा जो अमेरिकी व्यक्तियों के लिए एक निरंतर, आसन्न खतरा है। तीसरा, घातक कार्रवाई करने से पहले निम्नलिखित मानदंडों को पूरा किया जाना चाहिएः लगभग निश्चितता कि आतंकवादी लक्ष्य मौजूद है; लगभग निश्चितता कि गैर-लड़ाके घायल या मारे नहीं जाएंगे; एक आकलन जो ऑपरेशन के समय पकड़ना संभव नहीं है; एक आकलन कि देश में संबंधित सरकारी अधिकारी जहां कार्रवाई पर विचार किया गया है, वह अमेरिकी व्यक्तियों के लिए खतरे को प्रभावी ढंग से संबोधित नहीं कर सकता है या नहीं करेगा; और एक आकलन कि अमेरिकी व्यक्तियों के लिए खतरे को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए कोई अन्य उचित विकल्प मौजूद नहीं है। अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने 23 मई 2013 को राष्ट्रीय रक्षा विश्वविद्यालय में काउंटर टेररिज्म पर दिए गए एक भाषण में लड़ाकू ड्रोन के विषय को छुआ। उन्होंने कहा, "यह एक कठिन तथ्य है कि अमेरिकी हमलों के परिणामस्वरूप नागरिक हताहत हुए हैं", उन्होंने कहा, "ये मौतें हमें परेशान करेंगी। लेकिन कमांडर-इन-चीफ के रूप में मुझे इन दिल दहला देने वाली त्रासदियों को विकल्प के खिलाफ तौलना चाहिए। आतंकवादी नेटवर्क के सामने कुछ नहीं करने से कहीं अधिक नागरिक हताहत होंगे। " ओबामा ने कहा कि नए मार्गदर्शन में केवल उन आतंकवादियों को लक्षित करने की अनुमति दी गई है जो "अमेरिकी लोगों के लिए एक निरंतर और आसन्न खतरा" पैदा कर रहे हैं, जिसका प्रशासन के अधिकारियों ने कहा कि इसका मतलब केवल वे व्यक्ति हैं जो अमेरिकी मातृभूमि या विदेशों में अमेरिकी व्यक्तियों के खिलाफ हमलों की योजना बना रहे हैं। ओबामा ने ड्रोन के उपयोग का बचाव सिर्फ इसलिए किया क्योंकि अमेरिका "अल कायदा, तालिबान और उनसे जुड़े बलों के साथ युद्ध कर रहा है।" आतंकवादियों को पैर जमाने से रोकने के लिए, ओबामा के अनुसार ड्रोन तैनात किए जाएंगे, लेकिन केवल तभी जब कोई आसन्न खतरा हो; लक्षित आतंकवादी को पकड़ने की कोई उम्मीद नहीं; "लगभग निश्चितता" कि नागरिकों को नुकसान नहीं होगा; और "खतरे को प्रभावी ढंग से संबोधित करने में सक्षम कोई अन्य सरकारें नहीं हैं"। हड़ताल कभी भी दंडात्मक नहीं होगी। मानवाधिकारों और आतंकवाद-रोधी पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक बेन इमर्सन क्यू. सी. की एक रिपोर्ट, जिसने दुनिया भर में 33 ड्रोन हमलों की पहचान की है, जिनके परिणामस्वरूप नागरिक हताहत हुए हैं और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन हो सकता है, ने संयुक्त राज्य अमेरिका से "कानूनी और तथ्यात्मक मुद्दों पर अपनी स्थिति को और स्पष्ट करने का आग्रह किया है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहा कि यमन में ओबामा प्रशासन द्वारा स्वीकार की गई तुलना में अधिक नागरिक मारे गए, जबकि एमनेस्टी इंटरनेशनल ने पाकिस्तान में ड्रोन हमलों के बारे में भी यही कहा। व्हाइट हाउस की प्रवक्ता कैटलिन हेडन ने रिपोर्टों पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, लेकिन एक ई-मेल बयान में कहाः "जैसा कि राष्ट्रपति ने जोर दिया, दूर से संचालित विमान सहित घातक बल का उपयोग, उच्चतम स्तर पर ध्यान और देखभाल का आदेश देता है।" जबकि अमेरिकी सरकार विचार कर रही है कि क्या आतंकवादी हमलों की योजना बनाने के संदेह में विदेश में एक अमेरिकी को मारना है और 2013 में जारी नई सख्त लक्ष्यीकरण नीति के तहत कानूनी रूप से ऐसा कैसे किया जाए, द इंटरसेप्ट ने बताया कि अमेरिकी सरकार विदेशों में ड्रोन हमलों के लिए लोगों को लक्षित करने के लिए मुख्य रूप से एनएसए निगरानी का उपयोग कर रही है। अपनी रिपोर्ट द इंटरसेप्ट में लेखक उन त्रुटिपूर्ण तरीकों का विवरण देता है जिनका उपयोग घातक ड्रोन हमलों के लक्ष्य का पता लगाने के लिए किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप निर्दोष लोगों की मौत हो जाती है। द वाशिंगटन पोस्ट के अनुसार, एन. एस. ए. विश्लेषक और संग्रहकर्ता (यानी. एन. एस. ए. कर्मी जो इलेक्ट्रॉनिक निगरानी उपकरण को नियंत्रित करते हैं) भौगोलिक रूप से और वास्तविक समय में व्यक्तिगत लक्ष्यों को ट्रैक करने के लिए एन. एस. ए. की परिष्कृत निगरानी क्षमताओं का उपयोग करते हैं, जबकि ड्रोन और सामरिक इकाइयाँ उन लक्ष्यों को बाहर निकालने के लिए अपने हथियारों का उपयोग करती हैं। एन. बी. सी. न्यूज़ ने फरवरी 2014 में एक दिनांकित न्याय विभाग श्वेत पत्र जारी किया जिसका शीर्षक था "एक अमेरिकी नागरिक के खिलाफ निर्देशित एक घातक ऑपरेशन की वैधता जो अल कायदा या एक संबद्ध बल का एक वरिष्ठ परिचालन नेता है" जिसमें ओबामा प्रशासन ने निष्कर्ष निकाला है कि अमेरिकी सरकार अमेरिकी नागरिकों की हत्या का आदेश दे सकती है यदि उन्हें अल-कायदा का "वरिष्ठ परिचालन नेता" या "एक संबद्ध बल" माना जाता है-भले ही ऐसी कोई खुफिया जानकारी न हो जो संकेत देती हो कि वे अमेरिका पर हमला करने की सक्रिय साजिश में लगे हुए हैं। हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा इस तरह के किसी भी लक्षित हत्या अभियान को बल के उपयोग को नियंत्रित करने वाले चार मौलिक कानून-युद्ध सिद्धांतों का पालन करना होगा जो आवश्यकता, भेद, आनुपातिकता और मानवता हैं-यानी अनावश्यक पीड़ा से बचना। (का पृष्ठ 8)। ज्ञापन में यह भी चर्चा की गई है कि लक्षित हत्याएं युद्ध अपराध क्यों नहीं होंगी या हत्याओं पर प्रतिबंध लगाने वाले अमेरिकी कार्यकारी आदेश का उल्लंघन क्यों नहीं होगाः "आत्मरक्षा में एक वैध हत्या हत्या नहीं है। विभाग के विचार में, एक अमेरिकी नागरिक के खिलाफ किया गया एक घातक अभियान, जिसका आचरण संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ हिंसक हमले का एक आसन्न खतरा है, राष्ट्रीय आत्मरक्षा का एक वैध कार्य होगा जो हत्या प्रतिबंध का उल्लंघन नहीं करेगा। इसी तरह, युद्ध के कानूनों के अनुरूप, एक वैध सैन्य लक्ष्य वाले व्यक्ति के खिलाफ घातक बल का उपयोग वैध होगा और हत्या प्रतिबंध का उल्लंघन नहीं करेगा। 2013 में, ड्रोन युद्ध और हवाई संप्रभुता पर एक रिपोर्ट में प्रस्ताव दिया गया था कि पाकिस्तान में अमेरिकी सरकार की ड्रोन नीति ने नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुसार मानवाधिकारों का संभावित रूप से उल्लंघन किया है। प्रत्यक्ष प्रश्न में अधिकार थे जीवन का अधिकार; निष्पक्ष मुकदमे का अधिकार; संगठन की स्वतंत्रता; परिवार की सुरक्षा का अधिकार; और, कम प्रत्यक्ष रूप से, उच्चतम प्राप्य स्वास्थ्य मानकों का अधिकार; शिक्षा का अधिकार; और भूख से मुक्ति का अधिकार। 21 अप्रैल 2014 को, यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट ने यू. एस. डिस्ट्रिक्ट जज कोलीन मैकमोहन द्वारा उपर्युक्त दिसंबर 2012 के फैसले को पलट दिया और फैसला सुनाया कि ओबामा प्रशासन को अमेरिकियों और विदेशियों की ड्रोन-हत्याओं को उचित ठहराते हुए दस्तावेज जारी करने चाहिए। दूसरा संयुक्त राज्य अमेरिका सर्किट कोर्ट ऑफ अपील ने 23 जून 2014 को तत्कालीन अमेरिकी न्याय विभाग के कानूनी सलाहकार डेविड बैरन के कार्यालय द्वारा जुलाई 2010 का एक ज्ञापन जारी किया, जिसमें अमेरिकी नागरिक अनवर अल-औलाकी की हत्या के लिए तर्क को रेखांकित किया गया था। सी. आई. ए. द्वारा आदेशित लड़ाकू ड्रोन हमलों पर ट्रम्प प्रशासन की स्थिति अंततः राष्ट्रपति ओबामा द्वारा समाप्त कर दी गई, जिन्होंने एक अलग कानूनी प्राधिकरण के तहत पूरी तरह से अमेरिकी सेना को नियंत्रण हस्तांतरित कर दिया। राष्ट्रपति ट्रम्प ने 2017 में इस निर्णय को उलट दिया। 2016 के ओबामा कार्यकारी आदेश में युद्ध क्षेत्रों के बाहर अमेरिकी हवाई हमलों से नागरिक मौतों की वार्षिक रिपोर्ट की आवश्यकता थी, जिसका 2017 के लिए ट्रम्प प्रशासन द्वारा पालन नहीं किया गया था और फिर 2019 में एक कार्यकारी आदेश द्वारा रद्द कर दिया गया था। बी. बी. सी. के अनुसार, ब्रिटेन स्थित गैर-लाभकारी समाचार संगठन, ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेटिव जर्नलिज्म का हवाला देते हुए, श्री ओबामा के आठ वर्षों के कार्यकाल में 1,878 की तुलना में, ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के पहले दो वर्षों में 2,243 ड्रोन हमले हुए। प्रेस रिपोर्टों के अनुसार, ट्रम्प प्रशासन ने कई बार एक ड्रोन मिसाइल का उपयोग किया है जो लक्ष्यों को मारने के लिए विस्फोटकों के बजाय उड़ने वाले ब्लेड तैनात करता है, क्योंकि यह गैर-लड़ाकू हताहतों को कम करने की उम्मीद करता है। माना जाता है कि मिसाइल ने 2017 में अबू खैर अल-मसरी की हत्या में अपनी पहली लड़ाकू कार्रवाई देखी थी। ईरानी सरकार द्वारा एशिया उपयोग कथित और पुष्टि की गई हत्याओं को इस्लामी गणराज्य ईरान और पहले पहलवी शासन द्वारा किए जाने की सूचना मिली थी। इसमें उन उल्लेखनीय व्यक्तियों पर प्रयास शामिल हैं जिन्हें विशेष रूप से विभिन्न ईरानी सुरक्षा और खुफिया बलों द्वारा लक्षित किया गया था, विशेष रूप से 1980 और 1990 के दशक में ईरान की कुर्द डेमोक्रेटिक पार्टी के कुर्द असंतुष्टों के खिलाफ। 1979 में इस्लामिक स्टेट की स्थापना से पहले, खुफिया और राष्ट्रीय सुरक्षा संगठन ने भी कथित तौर पर असंतुष्टों और विपक्षी नेताओं के खिलाफ कई राजनीतिक प्रेरित हत्याएं कीं। रोनेन बर्गमैन के अनुसार, "द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, इज़राइल ने पश्चिम के किसी भी अन्य देश की तुलना में हत्या और लक्षित हत्या का अधिक उपयोग किया है, कई मामलों में नागरिकों के जीवन को खतरे में डाला है।" फर्स्ट इंतिफादा फिलिस्तीनी विद्रोह के दौरान, फिलिस्तीनी मानवाधिकार समूह अल हक ने इजरायली सैनिकों की निंदा की, जिसे उन्होंने वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी में फिलिस्तीनियों की "जानबूझकर, ठंडे खून से लक्षित" हत्याओं के रूप में वर्णित किया। 1993 में, मानवाधिकार समूह, मिडिल ईस्ट वॉच ने आरोप लगाया कि इजरायली सैनिकों ने अक्सर निहत्थे फिलिस्तीनियों को निशाना बनाया था, जिनमें से कुछ की उम्र 16 वर्ष से कम थी, "पूर्व नियोजित हत्याओं" या लक्षित हत्या के लिए, एक आरोप जिसे इजरायली अधिकारियों ने नकार दिया था। इन आरोपों में हिरासत में फिलिस्तीनियों को फांसी देना भी शामिल था। दूसरे इंतिफादा के दौरान लक्षित हत्याओं पर विवाद जारी रहा। फिलिस्तीनियों ने कहा कि हमास समूह से संबंधित व्यक्तियों और लक्षित हत्याओं में गोली मारकर उनकी हत्या की जा रही थी। इजरायलियों ने कहा कि मारे गए लोग इजरायलियों के खिलाफ हमलों के लिए जिम्मेदार थे। इजरायली अधिकारियों ने शुरू में केवल कुछ हत्याओं की जिम्मेदारी स्वीकार की, और इजरायली मीडिया ने इस प्रथा को "परिसमापन नीति" करार दिया, जबकि फिलिस्तीनियों ने इसे "राज्य आतंकवाद" कहा। जनवरी 2001 में, इजरायली अधिकारियों ने "लक्षित हत्याओं की प्रथा" की पुष्टि की। डॉ. थाबेत थाबेत के मामले पर केंद्रित प्रथा की वैधता को लेकर इज़राइल में संघर्ष, नई साल की पूर्व संध्या पर अपने घर से निकलते समय उनकी हत्या कर दी गई। डॉ. थाबेत पर इजरायली सेना द्वारा फतह का एक वरिष्ठ स्थानीय नेता होने और वेस्ट बैंक में इजरायलियों के खिलाफ हमलों की साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। एक दंत चिकित्सक, डॉ. थाबेत कई इजरायली शांति कार्यकर्ताओं के मित्र थे और खुद को एक मानते थे। इजरायली कार्यकर्ताओं ने हत्या को "अपराध", "माफिया-शैली" और "अनैतिक" कहा। इजरायल के तत्कालीन उप प्रधान मंत्री एफ्राइम स्नेह ने नीति को "प्रभावी, सटीक और न्यायपूर्ण" बताया। वाशिंगटन पोस्ट ने लिखा कि दूसरे इंतिफादा के दौरान लक्षित हत्या की इजरायली नीति ने पिछली नीतियों पर विस्तार किया, न केवल आतंकवादियों को लक्षित किया, बल्कि उन लोगों को भी लक्षित किया जो उन्हें निर्देशित या समन्वय करने के बारे में सोचते थे। एक अन्य विवादास्पद हत्या, जो जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन द्वारा इस प्रथा की निंदा के बाद हुई, वह थी हमास के एक नेता महमूद मदनी की, जिसे बालाटा शरणार्थी शिविर में एक मस्जिद से बाहर निकलते समय गोली मार दी गई थी। इजरायली सेना को मदनी पर इजरायल में बम विस्फोटों की साजिश रचने का संदेह था। उस समय, अमेरिकी विदेश विभाग के प्रवक्ता रिचर्ड बाउचर ने विदेश विभाग की समाचार ब्रीफिंग के दौरान फिलिस्तीनियों द्वारा हिंसा और इजरायलियों द्वारा लक्षित हत्याओं दोनों की निंदा की। अमेरिकी विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल ने "लक्षित हत्याओं की नीति" का विरोध दर्ज किया और अमेरिकी विदेश विभाग ने इजरायल से उन्हें रोकने का आग्रह किया। तत्कालीन डेमोक्रेटिक पार्टी के सीनेटर जो बाइडन ने लक्षित हत्याओं की निंदा करने के लिए जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन की आलोचना की। प्रशासन ने उनका विरोध करना जारी रखा। इजरायली पारंपरिक सैन्य बलों द्वारा लक्षित हत्याओं का उपयोग दूसरे इंतिफादा के बाद आम हो गया, जब इजरायली सुरक्षा बलों ने फिलिस्तीनी आतंकवादियों को मारने के लिए रणनीति का इस्तेमाल किया। उत्तर कोरियाई सरकार फिलीपींस द्वारा उपयोग फिलीपींस में, 2016 में रोड्रिगो दुतेर्ते के राष्ट्रपति पद संभालने के बाद से, पुलिस और सतर्क लोगों ने नशीली दवाओं से संबंधित आपराधिक संदिग्धों को लक्षित किया है, कई मामलों में, कुछ बच्चों से जुड़े हैं, जिन्हें पुलिस के न्यायेतर निष्पादन का परिणाम माना जाता है। फिलीपींसः अपमानजनक 'नशीली दवाओं का युद्ध' बच्चों को लक्षित करता है 2 नई सारांश हत्याएं संयुक्त राष्ट्र जांच की उच्च आवश्यकता, ह्यूमन राइट वॉच 9 सितंबर 2017 ह्यूमन राइट्स वॉच समूह ने इन न्यायेतर हत्याओं को "लक्षित हत्याओं" के रूप में वर्णित किया है। डुटर्टे के "ड्रग्स के खिलाफ युद्ध" में फिलीपींस पुलिस की हत्याओं का "मारने का लाइसेंस", 2 मार्च 2017: "अगर संयोग से भगवान मुझे वहाँ रख देंगे, तो सावधान रहें क्योंकि 1,000 [कथित रूप से मारे गए लोग जब डुटर्टे दावो शहर के मेयर थे] 100,000 हो जाएंगे। आप मनीला की खाड़ी में मछलियों को मोटा होते देखेंगे। यही वह जगह है जहाँ मैं आपको छोड़ दूँगा। " (ख) 'पदभार ग्रहण करने के बाद से, डुटर्टे ने बार-बार पुलिस और तथाकथित सतर्क लोगों द्वारा न्यायेतर निष्पादन की आसमान छूती रिपोर्टों के बीच नशीली दवाओं के विक्रेताओं और उपयोगकर्ताओं को मारने की कसम खाई है। 6 अगस्त को, उसने नशीली दवाओं के विक्रेताओं को चेतावनी दीः "मेरा आदेश आपको मारने के लिए गोली मारने का है। मुझे मानवाधिकारों की परवाह नहीं है, बेहतर होगा कि आप मुझ पर विश्वास करें। उन्होंने पुलिस हत्याओं के पीड़ितों की बढ़ती संख्या की उनकी "ड्रग्स के खिलाफ युद्ध" की "सफलता" के प्रमाण के रूप में प्रशंसा की। ऋषि अयंगर, द किलिंग टाइमः इनसाइड फिलीपींस के राष्ट्रपति रोड्रिगो दुतेर्ते की वॉर ऑन ड्रग्स टाइम पत्रिका 25 अगस्त 2016: "ड्रग्स के खिलाफ दुतेर्ते के क्रूर युद्ध में अब तक मारे गए लगभग 2,000 फिलीपींसियों में से एक। नरसंहार ठीक वैसा ही है जैसा दुतेर्ते ने वादा किया था। अप्रैल में अपने चुनाव से पहले उन्होंने कहा था, "आप सभी जो नशे में हैं, आप कुत्तों के बेटे, मैं वास्तव में आपको मार दूंगा।" एक महीने बाद, जब वे राष्ट्रपति चुने गए, तो दुतेर्ते ने डीलरों को गोली मारने वाले नागरिकों के लिए पदक और नकद पुरस्कार की पेशकश की। उन्होंने अपने उद्घाटन के अगले दिन 1 जुलाई को पुलिस अधिकारियों से कहा, "अपना कर्तव्य निभाएं, और अगर इस प्रक्रिया में आप 1,000 लोगों को मार देते हैं क्योंकि आप अपना कर्तव्य निभा रहे थे, तो मैं आपकी रक्षा करूंगा।" वह अपने वफादार सहायक डेला रोजा को देश के शीर्ष पुलिस अधिकारी के रूप में स्थापित करने के एक समारोह में बोल रहे थे। "अगर आप किसी नशेड़ी के बारे में जानते हैं, तो आगे बढ़ें और उन्हें खुद मार दें क्योंकि उनके माता-पिता से ऐसा कराना बहुत दर्दनाक होगा", उस दिन एक और भीड़ से कहते हुए उनके हवाले से कहा गया था। सीरिया 2016 में, सीरियाई राष्ट्रपति बशर अल-असद ने ब्रिटिश राजनेता डेविड डेविस को एक स्प्रेडशीट दिखाई जिसमें 783 लोगों की पहचान थी जिन्हें सीरियाई सरकार द्वारा हत्या के लिए निशाना बनाया जा रहा था। बोस्निया और सर्बिया में यूरोप बोस्नियाई युद्ध के दौरान मानवाधिकारों के हनन का उल्लेख करते हुए, अमेरिकी विदेश विभाग ने बोस्निया और हर्जेगोविना में मानवाधिकार प्रथाओं पर अपनी 1993 की रिपोर्ट की धारा 1ए, "राजनीतिक और अन्य गैर-न्यायिक हत्या" में बोस्निया में राजनीतिक या जातीय रूप से प्रेरित "लक्षित हत्याओं" का उल्लेख किया। कोसोवो युद्ध के दौरान सर्बियाई और अल्बानियाई बलों द्वारा लक्षित हत्याओं की भी सूचना दी गई थी। दोनों युद्धों में बड़े पैमाने पर पत्रकारों की लक्षित हत्याएं शामिल थीं। रूसी सरकार द्वारा उपयोग प्रथम चेचन युद्ध के दौरान, चेचन राष्ट्रपति ज़ोखर दुदैव 21 अप्रैल 1996 को दो लेजर-निर्देशित मिसाइलों से मारे गए थे, जब वे एक उपग्रह फोन का उपयोग कर रहे थे, जब एक रूसी टोही विमान द्वारा उनके स्थान का पता लगाया गया था, जिसने उनके फोन कॉल को रोक दिया था। 20 मार्च 2002 को, इब्न अल-खात्ताब, जिन्होंने प्रथम और द्वितीय चेचन युद्ध के दौरान चेचन्या में रूसी बलों के खिलाफ अपने मिलिशिया का नेतृत्व किया, रूसी बलों के खिलाफ कई प्रभावी घात लगाने के साथ-साथ विदेशी लड़ाकों और धन की आमद का प्रबंधन किया, तब मारे गए जब रूसी संघीय सुरक्षा सेवा (एफएसबी) द्वारा किराए पर लिए गए एक दागेस्तानी दूत ने खात्ताब को एक ज़हरीला पत्र दिया। चेचन सूत्रों ने कहा कि पत्र "एक तेजी से काम करने वाले तंत्रिका एजेंट, संभवतः सरीन या एक व्युत्पन्न" के साथ लेपित था। 13 फरवरी 2004 को, ज़ेलिमखान यंदरबियेव, जिन्होंने 1996 और 1997 के बीच अलग हुए चेचन गणराज्य इचकेरिया के कार्यवाहक राष्ट्रपति के रूप में कार्य किया, कतर की राजधानी दोहा में उनकी एसयूवी में एक बम फटने से मारे गए थे। यंदरबियेव गंभीर रूप से घायल हो गए और अस्पताल में उनकी मृत्यु हो गई। उनका 13 वर्षीय बेटा दाऊद गंभीर रूप से घायल हो गया। हमले के अगले दिन, कतर के अधिकारियों ने रूसी दूतावास के एक घर में तीन रूसियों को गिरफ्तार किया। उनमें से एक, कतर में रूसी दूतावास के पहले सचिव, अलेक्जेंडर फेटीसोव को उनकी राजनयिक स्थिति के कारण मार्च में रिहा कर दिया गया था और शेष दो, जीआरयू एजेंट अनातोली याब्लोचकोव (जिन्हें बेलाश्कोव के नाम से भी जाना जाता है) और वसीली पुगाचियोव (कभी-कभी बोगाचियोव के रूप में गलत वर्तनी) पर यंदरबियेव की हत्या, उनके बेटे दाउद यंदरबियेव की हत्या का प्रयास और कतर में हथियारों की तस्करी का आरोप लगाया गया था। कुछ अटकलें थीं कि मास्को में हिरासत में लिए गए कतरी पहलवानों के बदले में फेतीसोव को रिहा कर दिया गया था। 30 जून 2004 को, दोनों रूसियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई; सजा पारित करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने रूसी मास्कादोव की हत्या, कोम्मरसेंट, 9 मार्च 2005 के आदेश पर काम किया था, लेकिन 23 दिसंबर 2004 को, कतर कैदियों को रूस प्रत्यर्पित करने के लिए सहमत हो गया, जहां वे अपनी आजीवन कारावास की सजा काटेंगे। हालांकि जनवरी 2005 में मास्को लौटने पर एजेंटों का नायकों द्वारा स्वागत किया गया, लेकिन कुछ ही समय बाद वे जनता की नज़रों से गायब हो गए। रूसी जेल अधिकारियों ने फरवरी 2005 में स्वीकार किया कि वे जेल में नहीं थे, लेकिन कहा कि कतर में दी गई सजा रूस में "अप्रासंगिक" थी। 10 जुलाई 2006 को एक चेचन आतंकवादी नेता शमिल बसायेव, जिस पर चेचन्या और उसके आसपास सुरक्षा बलों पर कई गुरिल्ला हमलों और 2002 के मास्को थिएटर बंधक संकट के लिए जिम्मेदार होने का आरोप लगाया गया था और एबीसी न्यूज द्वारा "दुनिया के सबसे वांछित आतंकवादियों में से एक" के रूप में वर्णित किया गया था, चेचन्या की सीमा से लगे एक गणराज्य, इंगुशेतिया के अली-युर्ट गांव में उत्तरी ओसेशिया की सीमा के पास एक विस्फोट में मारा गया था। बसायेव की मौत के आधिकारिक संस्करण के अनुसार, एफ. एस. बी. ने एक ड्रोन के साथ उनका पीछा करते हुए उनकी कार को एफ. एस. बी. द्वारा तैयार किए गए विस्फोटकों से लदे एक ट्रक के पास आते देखा, और रिमोट कंट्रोल से विस्फोटकों में एक डेटोनेटर चला गया। अलेक्जेंडर लित्विनेन्को को पोलोनियम से जहर दिया गया था, जिसके लिए यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने रूस को जिम्मेदार ठहराया था। अमेरिका और ब्रिटेन के खुफिया एजेंटों का कथित तौर पर कहना है कि उनका मानना है कि ब्रिटिश धरती पर कम से कम चौदह लक्षित हत्याओं के पीछे रूसी हत्यारे और संभवतः रूसी सरकार हो सकती है, जिन्हें ब्रिटेन पुलिस ने गैर-संदिग्ध के रूप में खारिज कर दिया था। यूक्रेनी अधिकारियों ने कर्नल मैक्सिम शापोवाल की हत्या सहित यूक्रेन में कई हत्याओं के लिए रूसी सुरक्षा सेवाओं को दोषी ठहराया है। ब्रिटिश सरकार द्वारा रूसी सरकार पर नोविचोक एजेंट का उपयोग करके सर्गेई स्क्रिपल और उनकी बेटी की हत्या के असफल प्रयास के पीछे होने का आरोप लगाया गया है। यूक्रेन में उपयोग यूक्रेन पर 2022 के रूसी आक्रमण की शुरुआत के बाद से, लक्षित हत्याओं में लगभग 20 रूसी-नियुक्त अधिकारी और यूक्रेनी सहयोगी मारे गए हैं या घायल हुए हैं। यूक्रेनी हिट स्क्वॉड और तोड़फोड़ करने वालों ने उन लोगों को गोली मार दी, उड़ा दिया, फांसी दे दी और जहर दे दिया जिन्हें डोनेट्स्क और लुहांस्क पीपुल्स रिपब्लिक की कठपुतली सरकारों का सहयोगी माना जाता था। 30 अगस्त 2022 को, मेडुज़ा ने बताया कि हत्या के प्रयासों में लगभग एक दर्जन लोग मारे गए थे और अन्य घायल हो गए थे और कब्जे वाले क्षेत्रों में मीडिया द्वारा दर्ज किए गए हर हमले की जानकारी प्रदान की। कुछ हमले यूक्रेनी पक्षपातियों द्वारा किए गए थे जिनका नेतृत्व और प्रशिक्षण यूक्रेनी विशेष बलों द्वारा किया जाता है। 27 सितंबर 2022 को, ओ. एच. सी. एच. आर. ने यूक्रेन के संदिग्ध "गद्दारों" की छह हत्याओं का दस्तावेजीकरण किया। पीड़ित स्थानीय अधिकारियों के अधिकारी, पुलिसकर्मी और नागरिक थे जिनके बारे में माना जाता था कि उन्होंने स्वेच्छा से दुश्मन के साथ सहयोग किया था। ओ. एच. सी. एच. आर. के अनुसार, ये हत्याएँ सरकारी एजेंटों द्वारा या उनकी सहमति से की गई हो सकती हैं और यह न्यायेतर निष्पादन और युद्ध अपराधों के बराबर हो सकती हैं। जबकि संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2 (4) एक राज्य द्वारा दूसरे के खिलाफ धमकी या बल के उपयोग को प्रतिबंधित करता है, दो अपवाद इस सवाल के लिए प्रासंगिक हैं कि क्या लक्षित हत्याएं वैध हैंः (1) जब बल का उपयोग मेजबान राज्य की सहमति से किया जाता है; और (2) जब सशस्त्र हमले या आसन्न खतरे के जवाब में बल का उपयोग आत्मरक्षा में होता है, और जहां मेजबान राज्य उचित कार्रवाई करने के लिए तैयार नहीं है या असमर्थ है। लक्षित ड्रोन हमले की वैधता का मूल्यांकन अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (आई. एच. एल.) के अनुसार किया जाना चाहिए, जिसमें भेद, आनुपातिकता, मानवता और सैन्य आवश्यकता के मौलिक सिद्धांत शामिल हैं। संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का हिस्सा जो "शांति के लिए खतरों, शांति के उल्लंघन और आक्रामकता के कृत्यों के संबंध में कार्रवाई" को नियंत्रित करता है, वह अध्याय VII (अनुच्छेद 39-50) है, जिसके लिए आवश्यक है कि यह सुरक्षा परिषद है जो शांति के लिए किसी भी खतरे को निर्धारित करती है और शांति बनाए रखने या बहाल करने के लिए किए जाने वाले उपायों पर निर्णय लेती है। अनुच्छेद 51 एकमात्र अपवाद का उल्लेख करता है, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र के सदस्य होने के नाते "संयुक्त राष्ट्र के किसी सदस्य के खिलाफ सशस्त्र हमला होने पर व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा का अंतर्निहित अधिकार है, जब तक कि सुरक्षा परिषद अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक उपाय नहीं करती है।" हार्वर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर गैब्रिएला ब्लम और फिलिप हेमन के अनुसार लक्षित हत्या अभियान, आतंकवाद को अपराध के रूप में संबोधित करने बनाम आतंकवाद को युद्ध के कार्य के रूप में संबोधित करने के बीच तनाव को बढ़ाते हैं। कानून प्रवर्तन रणनीति का पालन करने वाली सरकारें व्यक्तियों को उनके व्यक्तिगत अपराध के लिए दंडित करती हैं, जिसे कानून की अदालत में साबित किया जाना चाहिए, जहां आरोपी को उचित प्रक्रिया की गारंटी की सुरक्षा प्राप्त होती है। दूसरी ओर, युद्ध के बीच में सरकारें घातक बल के उपयोग पर शांतिकाल की बाधाओं में छूट का लाभ उठाने के लिए कानूनी दायित्व का दावा कर सकती हैं। दुश्मन लड़ाकों को निशाना बनाया जा सकता है और इसलिए नहीं मारा जा सकता है कि वे दोषी हैं, बल्कि इसलिए कि वे एक शत्रु दल के संभावित रूप से घातक एजेंट हैं। किसी अग्रिम चेतावनी की आवश्यकता नहीं है, गिरफ्तार करने या पकड़ने के किसी प्रयास की आवश्यकता नहीं है, और दुश्मन बलों के बीच हताहतों को कम करने के किसी भी प्रयास की कानून द्वारा मांग नहीं की जाती है। रणनीति इसके आवेदन के लिए कानूनी आधार के रूप में जटिल सवाल उठाती है, जो एक उपयुक्त "हिट लिस्ट" लक्ष्य के रूप में अर्हता प्राप्त करता है, और रणनीति को नियोजित करने से पहले कौन सी परिस्थितियाँ मौजूद होनी चाहिए। राय लोगों की है जो इसे आत्मरक्षा का एक कानूनी रूप मानते हैं जो आतंकवाद को कम करता है, और लोग इसे एक गैर-न्यायिक हत्या कहते हैं जिसमें उचित प्रक्रिया का अभाव है, और जो अधिक हिंसा की ओर ले जाता है। उपयोग की जाने वाली विधियों में ए. एच.-64 अपाचे हमला हेलीकॉप्टर (इज़राइल), या एक प्रीडेटर या रीपर ड्रोन (एक मानव रहित, रिमोट-नियंत्रित विमान) से हेलफायर मिसाइल दागना, एक सेल फोन बम विस्फोट करना और लंबी दूरी की स्नाइपर शूटिंग शामिल है। अमेरिका (पाकिस्तान और यमन में) और इज़राइल (वेस्ट बैंक और गाजा में) जैसे देशों ने अल-कायदा और हमास जैसे समूहों के सदस्यों को मारने के लिए लक्षित हत्या का इस्तेमाल किया है। लक्षित हत्या के लिए कानूनी औचित्य अमेरिकी सेना का भूमि युद्ध का कानून (फील्ड मैनुअल 27-10) कहता हैः 31. हत्या और गैरकानूनी शत्रु राष्ट्र या सेना से संबंधित विश्वासघाती व्यक्तियों को मारना या घायल करना विशेष रूप से निषिद्ध है। [1907 के हेग विनियमों का अनुच्छेद 23 (बी)] इस लेख का अर्थ किसी दुश्मन की हत्या, प्रतिबंध, या गैरकानूनी कार्रवाई, या दुश्मन के सिर पर कीमत लगाने के साथ-साथ दुश्मन को "मृत या जीवित" के लिए इनाम देने के रूप में किया गया है। हालाँकि, यह दुश्मन के व्यक्तिगत सैनिकों या अधिकारियों पर हमलों को नहीं रोकता है, चाहे वह शत्रुता के क्षेत्र में हो, कब्जे वाले क्षेत्र में हो या कहीं और। 1994 से 2005 तक इजरायली सैन्य महाधिवक्ता कार्यालय के अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रभाग का नेतृत्व करने वाले डेनियल रेइसनर ने कहा है कि हालांकि लक्षित हत्या अंतर्राष्ट्रीय कानून की पिछली समझ के तहत अवैध है, "यदि आप लंबे समय तक कुछ करते हैं, तो दुनिया इसे स्वीकार करेगी। पूरा अंतर्राष्ट्रीय कानून अब इस धारणा पर आधारित है कि एक ऐसा कार्य जो आज निषिद्ध है, यदि पर्याप्त देशों द्वारा निष्पादित किया जाता है तो वह अनुमेय हो जाता है। रेइसनर आगे कहते हैं, "अंतर्राष्ट्रीय कानून उल्लंघनों के माध्यम से आगे बढ़ता है। हमने लक्षित हत्या की थीसिस का आविष्कार किया और हमें इसे आगे बढ़ाना पड़ा। शुरू में ऐसे प्रोट्रूशन थे जो कानूनी सांचों में आसानी से सम्मिलित करना मुश्किल बना देते थे। आठ साल बाद यह वैधता की सीमा के केंद्र में है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के हेस्टिंग्स कॉलेज ऑफ लॉ के जॉर्ज बिशारत ने इस विचार को विवादित बताया है, जो तर्क देते हैं कि हत्या को व्यापक रूप से कानूनी नहीं माना जाता है। जॉर्जटाउन लॉ प्रोफेसर और पूर्व यू. एस. मरीन, गैरी सोलिस ने तर्क दिया है कि कुछ शर्तों के तहत, "हत्याएं और लक्षित हत्याएं बहुत अलग कार्य हैं।" सोलिस के लिए, इन शर्तों के लिए आवश्यक है कि एक चल रहा सैन्य संघर्ष हो, लक्षित व्यक्ति (नागरिक या सैन्य) ने हथियार उठा लिए हों, गिरफ्तारी की कोई उचित संभावना न हो, और हत्या का निर्णय वरिष्ठ राजनीतिक नेताओं द्वारा किया जाए। अमेरिकी विदेश विभाग के पूर्व कानूनी सलाहकार और रूढ़िवादी हूवर इंस्टीट्यूशन थिंक टैंक के साथी अब्राहम सोफेर ने लिखा है कि लक्षित हत्या "कभी-कभी आवश्यक होती है, क्योंकि नेता अपने नागरिकों की रक्षा करने के लिए बाध्य होते हैं।" इजरायली हेलीकॉप्टर गनशिप द्वारा हमास के संस्थापक और चतुर्भुज अहमद यासीन की हत्या के बाद, सोफेर ने तर्क दिया कि लक्षित हत्या अमेरिकी कार्यकारी आदेश 11905 द्वारा हत्या पर प्रतिबंध लगाने से प्रतिबंधित नहीं हैः "आत्मरक्षा में हत्याएं अंतर्राष्ट्रीय मामलों में कोई 'हत्याएं' नहीं हैं, जब वे घरेलू हत्यारों के खिलाफ हमारे पुलिस बलों द्वारा की जाने वाली हत्याएं हैं।" इससे पहले, सोफेर ने प्रथम खाड़ी युद्ध के दौरान तर्क दिया था कि लक्षित हत्या नैतिक लेकिन अव्यावहारिक थीः "लक्षित हत्या उन नेताओं के साथ-साथ उनके नागरिकों और संपत्ति के खिलाफ बदला लेने के लिए भी आमंत्रित करेगी जो इसका आदेश देते हैं। लोकतांत्रिक शासनों में ऐसी गतिविधियों को सीमित करने वाली कानूनी, राजनीतिक और नैतिक बाधाओं को देखते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक नेताओं की हत्या को एक नियमित उपाय के रूप में स्वीकार करने को हतोत्साहित करने में पर्याप्त रुचि है, यहां तक कि आत्मरक्षा में भी। लेखक और अमेरिकी सेना के पूर्व कप्तान मैथ्यू जे. मॉर्गन ने तर्क दिया है, "हत्या और लक्षित हत्या के बीच एक बड़ा अंतर है. लक्षित हत्या हत्या का पर्याय नहीं है। हत्या. एक अवैध हत्या है। आमोस गुयोरा, पूर्व में एक इज़राइल रक्षा बल लेफ्टिनेंट कोलोनोल और सैन्य कानून के आईडीएफ स्कूल के कमांडर, अब यूटा विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर, ने लिखा है, "लक्षित हत्या एक हत्या नहीं है।" स्टीव डेविड, जॉन्स हॉपकिन्स एसोसिएट डीन और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रोफेसर लिखते हैंः "यह मानने के मजबूत कारण हैं कि लक्षित हत्या की इजरायली नीति हत्या के समान नहीं है।" सिरैक्यूज़ लॉ प्रोफेसर विलियम बैंक्स और जी. डब्ल्यू. लॉ प्रोफेसर पीटर रेवेन-हैंसन लिखते हैंः "आतंकवादियों की लक्षित हत्या गैरकानूनी नहीं है और हत्या नहीं होगी।" रोरी मिलर लिखते हैंः "लक्षित हत्या. 'हत्या' नहीं है", और सहयोगी प्रोफेसर एरिक पैटरसन और टेरेसा कैसेल लिखते हैंः "शायद सबसे महत्वपूर्ण लक्षित हत्या और हत्या के बीच कानूनी अंतर है। "टार्गेटेड किलिंग एंड असैसिनेशनः द यू. एस. लीगल फ्रेमवर्क", बैंक्स, विलियम सी., रेवेन-हैंसन, पीटर, 37 यूनिवर्सिटी ऑफ रिचमंड लॉ रिव्यू 667 (2002-03)। 9 अक्टूबर 2010 को प्राप्त किया गया। अमेरिकी रक्षा विभाग के विश्लेषक और प्रोफेसर थॉमस हंटर ने लक्षित हत्या को "आतंकवादी समूहों या व्यक्तियों के साथ संबद्धता के माध्यम से किसी राज्य की सुरक्षा के लिए वर्तमान या भविष्य के खतरे का प्रतिनिधित्व करने वाले किसी व्यक्ति या व्यक्तियों की पूर्व नियोजित, पूर्व नियोजित और जानबूझकर हत्या" के रूप में परिभाषित किया है। हंटर लिखते हैं कि लक्ष्य एक ऐसा व्यक्ति है जो कथित रूप से एक सशस्त्र संघर्ष या आतंकवाद में भाग ले रहा है, चाहे वह हथियार लेकर हो या अन्यथा, जिसने कथित रूप से लक्षित होने से प्रतिरक्षा खो दी है जो अन्यथा उसे तीसरे जिनेवा समझौते के तहत मिलती। हंटर "लक्षित हत्या" और "लक्षित हिंसा" के बीच अंतर करता है जैसा कि हिंसा का अध्ययन करने वाले विशेषज्ञों द्वारा उपयोग किया जाता है। 9/11 पर आतंकवादी हमलों के जवाब में, सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण (AUMF) ने 14 सितंबर 2001 को कहा, "कि राष्ट्रपति उन राष्ट्रों, संगठनों या व्यक्तियों के खिलाफ सभी आवश्यक और उचित बल का उपयोग करने के लिए अधिकृत है जिन्हें वह निर्धारित करता है कि वह 11 सितंबर 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ हुए हमलों की योजना बनाने या करने में नियोजित, अधिकृत, आश्रय, प्रतिबद्ध या सहायता प्राप्त है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ भविष्य में आतंकवाद या आक्रामकता के किसी भी कृत्य को रोकने और पूर्व-खाली करने के लिए।" यह प्राधिकरण आज भी प्रभावी है। यह कानून कहाँ लागू होता है, इसके भौतिक स्थान के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं हैं। इसमें केवल यह कहा गया है कि राष्ट्रपति के पास "सभी आवश्यक और उचित बल का उपयोग करने का अधिकार" है, इसका मतलब यह हो सकता है कि राष्ट्रपति दुनिया में कहीं भी अल-कायदा पर हमला कर सकते हैं। कानूनी विरोध 1998 में इराक पर बमबारी के दौरान, द स्कॉट्समैन ने बताया, "अमेरिकी कानून विदेशी नेताओं की लक्षित हत्या को प्रतिबंधित करता है। प्रशासन के अधिकारी यह कहने में सावधानी बरतते रहे हैं कि वे स्पष्ट रूप से सद्दाम को मारने का लक्ष्य नहीं रखेंगे।" राजनीतिक वैज्ञानिक फ्रैंक सॉयर और निकलास शोर्निग ने लक्षित हत्या को अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन और घरेलू कानूनों के उल्लंघन के रूप में वर्णित किया है, और यह कहते हैं कि यह शब्द केवल हत्या के लिए एक वैध सौम्योक्ति है। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन का कहना है कि, "किसी भी युद्ध के मैदान से दूर, बिना किसी आरोप या मुकदमे के लक्षित हत्या का कार्यक्रम, उचित प्रक्रिया की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है। यह अंतर्राष्ट्रीय कानून का भी उल्लंघन करता है, जिसके तहत घातक बल का उपयोग सशस्त्र संघर्ष क्षेत्रों के बाहर केवल आसन्न खतरों को रोकने के लिए अंतिम उपाय के रूप में किया जा सकता है, जब गैर-घातक साधन उपलब्ध नहीं होते हैं। जिन लोगों पर आतंकवाद का संदेह है, उन्हें किसी भी युद्ध क्षेत्र से दूर करने के लिए निशाना बनाना, पूरी दुनिया को एक युद्ध के मैदान में बदल देता है। बी 'सलेम, द इजरायली इंफॉर्मेशन सेंटर फॉर ह्यूमन राइट्स इन द ऑक्युपाइड टेरिटरीज के शोध निदेशक येल स्टीन ने भी अपने 2003 के लेख "किसी भी नाम से अवैध और अनैतिकः' इजरायल की लक्षित हत्या की नीति 'के प्रति प्रतिक्रिया" में कहा हैः यह तर्क कि यह नीति जनता को बदला लेने और प्रतिशोध की भावना प्रदान करती है, अवैध और अनैतिक दोनों कृत्यों को उचित ठहराने का काम कर सकती है। जाहिर है, कानून तोड़ने वालों को दंडित किया जाना चाहिए। फिर भी, चाहे उनका कृत्य कितना भी भयावह क्यों न हो, जैसा कि वास्तव में इजरायली नागरिकों को निशाना बनाना है, उन्हें कानून के अनुसार दंडित किया जाना चाहिए। [स्टीवन आर.] डेविड के तर्क, सिद्धांत रूप में, औपचारिक कानूनी प्रणालियों के उन्मूलन को पूरी तरह से उचित ठहरा सकते हैं। 2001 में, इब्राहिम नाफी ने "फिलिस्तीनी नेताओं की हत्या की इसकी आधिकारिक नीति" "लक्षित हत्या" "के साथ सहमत होने के लिए अमेरिका की आलोचना की। 2013 में, मानवाधिकार और आतंकवाद विरोधी संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, बेन इमर्सन ने कहा कि अमेरिकी ड्रोन हमलों ने अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन किया होगा। "संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट ड्रोन हमलों की स्वतंत्र जांच का आह्वान करती है।" द गार्डियन। 18 अक्टूबर 2013। अतिरिक्त चिंताएँ ड्रोन हमलों के प्रभावी होने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को उस मेजबान देश से सहमति प्राप्त करनी होगी जिसमें वे काम कर रहे हैं। मेजबान देशों से आपत्तियों का बढ़ता कोरस, विशेष रूप से पाकिस्तान से निकल रहा है, ड्रोन की प्रभावशीलता को गंभीर रूप से बाधित करता है। "मेजबान राज्य अमेरिकी ड्रोन नीति से निराश हो गए हैं, जबकि गैर-मेजबान भागीदारों द्वारा विरोध ड्रोन के उपयोग पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगा सकता है। अमेरिकी ड्रोन हमले की नीतियों में सुधार यह सुनिश्चित करके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर चिंताओं को दूर करने के लिए बहुत कुछ कर सकता है कि लक्षित हत्याएं अंतरराष्ट्रीय कानूनी शासनों के तहत रक्षात्मक हैं जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका ने स्वयं स्थापित करने में मदद की और अमेरिकी अधिकारियों को खुले तौर पर चिंताओं को दूर करने और गलत सूचना का मुकाबला करने की अनुमति दी। काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस में मीका ज़ेंको का मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को "तथाकथित हस्ताक्षर हमलों को समाप्त करना चाहिए, जो अज्ञात आतंकवादियों को उनके व्यवहार पैटर्न और व्यक्तिगत नेटवर्क के आधार पर लक्षित करते हैं, और लक्षित हत्याओं को अंतरराष्ट्रीय महत्वाकांक्षाओं वाले विशिष्ट आतंकवादियों की एक छोटी संख्या तक सीमित करते हैं। वह ड्रोन हमलों की अधिक कांग्रेस की निगरानी और सशस्त्र ड्रोन बिक्री पर सख्त विनियमन चाहते हैं। अंत में, वह संयुक्त राज्य अमेरिका को ड्रोन के उपयोग को नियंत्रित करने वाले नियमों और मानदंडों को स्थापित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय भागीदारों के साथ काम करने की सलाह देते हैं। ज़ेंको का मानना है कि अमेरिकी सरकार इस बारे में पारदर्शी नहीं रही है कि कैसे गैर-युद्धक्षेत्र ड्रोन हमलों को व्यापक विदेश नीति के उद्देश्यों, वैध लक्ष्यों के दायरे और उनके कानूनी ढांचे के साथ मिलाया जाता है। जबकि ड्रोन एक महत्वपूर्ण आतंकवाद विरोधी उपकरण हो सकता है जो अमेरिकी हितों को आगे बढ़ाता है, उनकी "पारदर्शिता की कमी से अमेरिकी कार्रवाई की स्वतंत्रता को सीमित करने और आवश्यक मानक ढांचे के बिना सशस्त्र ड्रोन प्रौद्योगिकी के प्रसार का खतरा है।" ज़ेंको का मानना है कि वर्तमान ड्रोन नीति बुश-युग की उन्नत पूछताछ तकनीकों और वारंट रहित वायरटैपिंग के समान भाग्य को साझा कर सकती है, जो दोनों अलोकप्रिय, अवैध और अंततः समाप्त हो गए थे। हार्वर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर गैब्रिएला ब्लम और फिलिप हेमन लक्षित हत्याओं के छह संभावित खतरों का हवाला देते हैंः पहला, तथाकथित हाइड्रा प्रभाव, या अधिक-और अधिक दृढ़-नेताओं का उदय उन लोगों की जगह लेने के लिए जिन्हें हाल ही में "सिर कलम" किया गया था। दूसरा, ड्रोन आतंकवादी नेताओं को छिपाने के लिए मजबूर कर सकते हैं, जिससे उनकी गतिविधियों की निगरानी और बाद में खुफिया जानकारी एकत्र करना बेहद मुश्किल हो जाता है। तीसरा, "लक्षित हत्याओं के उपयोग से बहने वाला राजनीतिक संदेश हमलावर देश के हित के लिए हानिकारक हो सकता है, क्योंकि यह दलों के बीच सत्ता में असमानता पर जोर देता है और आतंकवादियों के लिए लोकप्रिय समर्थन को मजबूत करता है, जिन्हें गोलियत से लड़ने वाले डेविड के रूप में देखा जाता है।" चौथा, जब किसी विदेशी देश में ड्रोन हमले किए जाते हैं, तो लक्षित सरकार और उस सरकार के बीच तनाव बढ़ने का खतरा होता है, जिसके क्षेत्र में अभियान चलाया जाता है। पाँचवाँ, लक्षित हत्याएँ अपने देश के भीतर हड़तालों की अनुमति देने वाली सरकार के खिलाफ स्थानीय घरेलू निर्वाचन क्षेत्रों से आलोचना की धमकी देती हैं। अंत में, आतंकवाद के युद्ध के भीतर और बाहर लक्षित हत्याओं का अत्यधिक उपयोग करने का खतरा है। मैक्स अब्राहम ने पाया कि "हिंसा की मात्रा से अधिक, सिर कलम करने से इसकी गुणवत्ता कम हो जाती है", क्योंकि आतंकवादी समूहों में नेतृत्व की रिक्तियां कम सक्षम युवा सदस्यों द्वारा भरी जाती हैं, जिसमें नागरिकों को नुकसान पहुंचाने पर कम अवरोध होते हैं, और यह प्रभाव एक सफल सिर कलम करने के तुरंत बाद सबसे अधिक स्पष्ट होता है। जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में सुरक्षा अध्ययन के प्रोफेसर डैनियल बायमैन का तर्क है कि वाशिंगटन को गैर-न्यायिक और बाहरी हत्याओं के पीछे अपनी नीतियों को स्पष्ट करना चाहिए, ऐसा न हो कि अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक नापाक मिसाल स्थापित हो। इसके अतिरिक्त, बायमैन का तर्क है कि वाशिंगटन को "कम लागत, मानव रहित हस्तक्षेपों की अंतर्निहित सीमाओं के प्रति सचेत रहना चाहिए, क्योंकि ड्रोन युद्ध की बहुत ही सुविधा संयुक्त राज्य को संघर्षों में खींचने का जोखिम उठाती है जिससे वह अन्यथा बच सकता है।" हालांकि बायमैन सशस्त्र यूएवी के उपयोग में निहित समस्याओं को पहचानते हैं, उनका मानना है कि वे बहुत प्रभावी हैं। "अमेरिकी ड्रोनों ने पाकिस्तान और यमन में अल कायदा, तालिबान और अन्य जिहादी गुर्गों को मार गिराया है। उस संख्या में अल कायदा और तालिबान के 50 से अधिक वरिष्ठ नेता शामिल हैं-शीर्ष व्यक्ति जिन्हें आसानी से प्रतिस्थापित नहीं किया जाता है। ड्रोन ने आतंकवादियों की लक्षित दर्शकों के साथ प्रभावी ढंग से संवाद करने की क्षमता को भी कम कर दिया है, जिससे अंततः उनके भर्ती पूल पर दबाव पड़ता है। ड्रोनों को आकर्षित करने से बचने के लिए, अल कायदा के संचालन ने बड़ी संख्या में इकट्ठा होने और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के उपयोग को कम करने से बचा है। बायमैन का तर्क है कि अल कायदा के नेता "जब संपर्क में नहीं होते हैं तो आदेश नहीं दे सकते हैं, और बड़े पैमाने पर प्रशिक्षण लगभग असंभव है जब एक ड्रोन हमला नए रंगरूटों के पूरे समूह का सफाया कर सकता है। ड्रोनों ने अल कायदा की कमान और प्रशिक्षण संरचनाओं को एक दायित्व में बदल दिया है, जिससे समूह को कोई नेता नहीं होने और मृत नेताओं को जोखिम में डालने के बीच चयन करने के लिए मजबूर होना पड़ा है। जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय के ऑड्रे कुर्थ क्रोनिन का तर्क है कि ड्रोन सामरिक रूप से समझदार हैं, लेकिन वे अमेरिकी आतंकवाद-रोधी नीति के रणनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने में विफल रहे हैं। क्रोनिन टिप्पणी करते हैं कि आतंकवाद अपने आप में एक रणनीति है, लेकिन यह एक रणनीतिक स्तर पर सफल होता है जब एक चौंकाने वाली घटना का राजनीतिक लाभ के लिए सफलतापूर्वक लाभ उठाया जाता है। "प्रभावी होने के लिए, आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए खुद को एक सुसंगत रणनीति के साथ जवाब देना चाहिए। आज वाशिंगटन के लिए समस्या यह है कि उसके ड्रोन कार्यक्रम ने अपना जीवन इस हद तक ले लिया है कि रणनीति दूसरे तरीके के बजाय रणनीति को चला रही है। " क्रोनिन जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के डैनियल बायमैन से सहमत हैं कि ड्रोन ने अल कायदा को वास्तविक नुकसान पहुंचाया है। हालाँकि, "वाशिंगटन अब खुद को अनाकार और भौगोलिक रूप से बिखरे हुए दुश्मन के साथ एक स्थायी लड़ाई में पाता है, जिसका मूल 9/11 साजिशकर्ताओं के साथ तेजी से मामूली संबंध है। इस अंतहीन प्रतिस्पर्धा में, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने दुश्मनों को बढ़ाने और देश पर हमला करने के लिए उनके प्रोत्साहन को बढ़ाने का जोखिम उठाता है। यह भी देखें कि अंतर्राष्ट्रीय कानून लक्षित हत्याओं में लक्षित हत्याः एक असममित विश्व हत्या में कानून और नैतिकता संयुक्त राष्ट्र चार्टर सी. आई. ए. की अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद विरोधी गतिविधियों का अध्याय VII ड्रोन (2014 की फिल्म) सी. आई. ए. की कार्यकारी कार्रवाई उच्च-मूल्य लक्ष्य न्यायोचित हत्या अधिकार हत्या आशा को मारने का लाइसेंस मारने के लिए (अवधारणा) मैनहंट (कानून प्रवर्तन) कार्यकारी आदेश 12333 मैनहंट (सैन्य) जेनेवा सम्मेलनों के लिए प्रतिबंध प्रोटोकॉल I संदर्भ आगे पढ़ना यह सूची कालानुक्रमिक क्रम में है जिसे प्रकाशन क्षेत्रों मोनोग्राफ्स अन्ना गोप्पेल (2013): आतंकवादियों की हत्या द्वारा तोड़ा गया है। नैतिक और कानूनी विश्लेषण। डी ग्रुइटर, बर्लिन। जॉर्डन, जेना। 2019. [https://www.sup.org/books/title/?id=30621 नेतृत्व का सिर कलम करनाः आतंकवादी संगठनों को रणनीतिक रूप से लक्षित करना। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। थॉमस, वार्ड जे। 2001 में। विनाश की नैतिकता-अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मानदंड और बल। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस। पुस्तकें जेरेमी स्काहिल और द स्टाफ ऑफ द इंटरसेप्ट (2016)। हत्या परिसरः सरकार के गुप्त ड्रोन युद्ध कार्यक्रम के अंदर। साइमन एंड शूस्टर। पत्रिकाएँ जेम्स इगो वॉल्श (2018) "लक्षित हत्या का उदय", जर्नल ऑफ़ स्ट्रैटेजिक स्टडीज़, 41:1-2,143-159 थॉमस, वार्ड जे। 2000. "मानदंड और सुरक्षाः अंतर्राष्ट्रीय हत्या का मामला"। अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा, वॉल्यूम। 25. नहीं। 1: 105-133। समाचार पत्रों के एन. जी. ओ. सरकार और यू. एन. ने रिपोर्ट पर तीसरे पक्ष के ब्रीफिंग पेपरों की रिपोर्ट कीः हत्याएँ केंद्रीय खुफिया एजेंसी संयुक्त राज्य अमेरिका में आतंकवाद-रोधी आतंकवाद सौम्योक्ति प्रकार द्वारा गैर-न्यायिक हत्याएँ नरसंहार अंतर्राष्ट्रीय युद्ध कानून राष्ट्रीय सुरक्षा अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद