Hybrid institutions and governance
'संकर संस्थान' शब्द अभी तक अकादमिक साहित्य में अच्छी तरह से स्थापित या स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। जर्मन और केलर ने संभवतः 2009 में इस शब्द की शुरुआत की, इसे "असतत संपत्ति धारकों और शासनों के बीच परस्पर निर्भरता को नियंत्रित करने वाली एक संस्थागत व्यवस्था" के रूप में वर्णित किया। एबॉट और फाउड ने हाल ही में सुझाव दिया है कि आज विश्व राजनीति के अधिकांश क्षेत्र न तो व्यक्तिगत संस्थानों द्वारा और न ही औपचारिक अंतरराज्यीय संस्थानों से बने शासन परिसरों द्वारा शासित हैं। बल्कि, वे "संकर संस्थागत परिसरों" द्वारा शासित होते हैं जिनमें विषम अंतरराज्यीय, अवसंरचनात्मक, सार्वजनिक-निजी और निजी अंतरराष्ट्रीय संस्थान, औपचारिक और अनौपचारिक शामिल हैं। क्या वे सार्वजनिक-निजी भागीदारी के लिए सौम्योक्ति से अधिक कुछ हैं, जो कुछ भी नया नहीं है, अभी तक दृढ़ता से स्थापित नहीं किया गया है। परिभाषा 'संस्थान' शब्द की सटीक परिभाषा नहीं है, और शैक्षणिक साहित्य में इसकी व्याख्या अलग-अलग होती है। शब्दकोश की परिभाषाः 'एक स्थापित कानून, प्रथा या अभ्यास' एक अक्सर उपयोग किया जाने वाला और उपयोगी प्रारंभिक बिंदु है। सैद्धांतिक चर्चाओं ने औपचारिक (कानून, आधिकारिक नियम, अनुबंध, मानक, प्रक्रियाएं) और अनौपचारिक (साझा मूल्य, व्यवहार संबंधी मानदंड, विश्वास प्रणाली, आचार संहिता, प्रवचन) संस्थानों के बीच अंतर पर प्रकाश डाला है। यह अंतर 'नए संस्थागतवाद' से उभरा है, जो संस्थानों के अध्ययन के लिए अधिक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण अपनाता है। संस्थानों को राजनीतिक प्रक्रिया का मार्गदर्शन करने में प्रमुख अभिनेताओं के रूप में देखा जाता है, और केवल व्यक्तिगत उद्देश्यों के एकत्रीकरण के बजाय ऐतिहासिक संघर्षों, नियमों और प्रक्रियाओं द्वारा आकार दिया जाता है। यहाँ स्पष्ट विरोधाभास, कि संस्थान दोनों राजनीतिक प्रक्रियाओं को आकार देते हैं और स्वयं राजनीतिक प्रक्रियाओं का उत्पाद हैं, नीचे दिए गए उदाहरणों में आगे खोजा गया है। 'नया संस्थागतवाद' एक 'संकर संस्थान' के गठन को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह "पुराने संस्थानों पर एक नए रूप के बजाय नीति-निर्माण के लिए नई व्यवस्थाओं के साथ एक चिंता" को दर्शाता है। 'अलग-अलग संस्थान' की लॉडनेस की अवधारणा सरकारी और गैर-सरकारी अभिनेताओं के बीच संबंधों के संस्थागतकरण को सिद्धांतित करती है, जो संकर संस्थानों की अवधारणा के लिए एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु प्रदान करती है। एक संकर संस्थान एक ऐसी संस्था के रूप में है जो क्षेत्रों, सरकारी विभागों, भौगोलिक इकाइयों की सीमाओं के बीच या उसके पार मौजूद है, या राज्य और बाजार जैसे "पारंपरिक द्विभाजन" के शासन शासनों को जोड़ती है। वे एक नए संस्थागत बहुलवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो नए औपचारिक और अनौपचारिक संस्थानों का निर्माण करके पहले की अलग-अलग नीतिगत संस्थाओं के बीच की सीमाओं को धुंधला करते हैं। एक परिभाषा जिसमें औपचारिक और अनौपचारिक दोनों संस्थान शामिल हैं, को समस्याग्रस्त माना जा सकता है क्योंकि लगभग किसी भी संवाद या सहयोग को एक अनौपचारिक संकर संस्थान माना जा सकता है। 'शिथिल' और 'मोटे तौर पर' संस्थागत नीतिगत वातावरण के बीच उत्तर का अंतर यहां उपयोगी है। जहां सहयोग सीमित है, और आधिकारिक दस्तावेजों या एक विशिष्ट नीति या अनुबंध (ढीला, अनौपचारिक संस्थागतकरण) के भीतर निहित नहीं है, संकर को कमजोर कहा जा सकता है। अनुबंधों, नियमों, संयुक्त नियुक्तियों आदि के साथ 'मोटे' संस्थागत वातावरण के भीतर। संकर मजबूत है। इस अंतर की जांच नीचे दिए गए उदाहरणों में की गई है। विशिष्ट संदर्भ के आधार पर, एक मजबूत या कमजोर संकरण संस्थान की वैधता को निर्धारित कर सकता है। संस्थागत सिद्धांतकार संस्थानों और संगठनों के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर जोर देते हैं। संगठनों को "उद्देश्यपूर्ण संस्थाओं" के रूप में परिभाषित किया गया है, और "मूर्त" चीजें हैं "जिनके पास प्रेषण, कार्यालय और कर्मचारी हैं। दूसरी ओर संस्थान उन नियमों, मानदंडों और व्यवस्थाओं को प्रदान करते हैं जिनके भीतर संगठन उभरे। संकर संस्थानों के साथ, इस तरह के अंतर को आकर्षित करना अधिक कठिन हो सकता है, या शायद इतना आवश्यक नहीं हो सकता है। यदि दो मौजूदा संगठन एक संयुक्त विभाग, ब्यूरो या एजेंसी बनाने के लिए सहयोग करते हैं, तो यह नई 'मूर्त' इकाई एक संगठन के मानदंडों को पूरा कर सकती है, लेकिन इसकी नवीनता और इसके गठन की विशिष्ट शर्तों को देखते हुए (स्पष्ट रूप से सहयोगी या 'संकर' दृष्टिकोण का परिणाम होने के कारण), इसे एक संकर संस्थान माना जा सकता है। संकर संस्थानों के संदर्भ में 'संगठन' और 'संस्था' को पर्यायवाची मानना शायद कम समस्याग्रस्त है। जबकि संस्थागतवाद संगठनों और संस्थानों के बीच अंतर को कम करता है, संगठनों के संदर्भ में संकरण को देखने की प्रथा है। व्यवहार में, कई संकर व्यवस्थाएं मीसो स्तर पर उद्योगों या संगठनात्मक क्षेत्रों जैसे कि क्लीनटेक उद्योग या नवाचार प्रणालियों के साथ-साथ प्रणाली स्तर (जैसे। स्वास्थ्य नीति)। इसके अलावा, संबंधपरक शब्दों में संकरों का विश्लेषण एकल इकाइयों, डायड्स (दो के समूह) या ट्रायड्स (तीन के समूह) के रूप में किया जा सकता है। उदाहरण के लिए वैश्विक हवाई यात्रा में सार्वजनिक, निजी और संकर एयरलाइन ऑपरेटर (एकल इकाई) शामिल हैं। वैश्विक हवाई यात्रा सार्वजनिक प्राधिकरणों के बीच द्विपक्षीय समझौतों (डायड) के अनुसार आयोजित की जाती है, और वैश्विक गठबंधनों में गठबंधनों (ट्रायड) में भागीदारों के बीच संकर अनुबंध शामिल हैं-ओरिजिन्स हाइब्रिड संस्थान, हालांकि साहित्य में शायद ही कभी स्पष्ट रूप से चर्चा की गई है, 1980 के दशक से मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, थैचर सरकार के तहत स्थापित क्वांगो राज्य-बाजार संस्थागत संकरों का प्रतिनिधित्व करते हैं। क्वांगोस नवउदारवादी संदर्भ को प्रदर्शित करने के लिए भी काम करता है जिसके भीतर संस्थागत विन्यास में परिवर्तन हो रहे हैं (राज्य का 'रोलिंग बैक' और बाजार के लिए एक अधिक प्रमुख भूमिका)। इसके अलावा, जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल और इसके पूर्ववर्ती ग्रीनहाउस गैसों पर सलाहकार समूह (नीचे माना गया है), विज्ञान और राजनीति के बीच काम करने वाले संकर, पहली बार दो दशक पहले स्थापित किए गए थे। यह शब्द स्वयं प्रशासनिक अर्थशास्त्री ओलिवर विलियमसन द्वारा गढ़ा गया था। निजी क्षेत्र में शासन के तरीकों का विश्लेषण करने के लिए इस शब्द का उनका मूल उपयोग आम तौर पर संकर शासन के विचारों के साथ अच्छी तरह से मेल खाता है। विलियमसन ने फर्म के भीतर पदानुक्रमित शासन और एकल लेनदेन बाजारों के (स्व) शासन की खोज की। विलियमसन द्वारा शासन के संकर तरीकों की प्रभावशीलता की जांच जो फर्म के भीतर प्रशासनिक और सहकारी क्षमता के साथ बाजारों की प्रतिक्रियाशीलता, दक्षता और कम लेनदेन लागत को जोड़ती है, कुछ हद तक राज्य-बाजार संकरों से मिलती-जुलती है। टाइप II साझेदारी-सार्वजनिक-निजी संकर संस्थानों का एक उदाहरण? 2002 में सतत विकास पर जोहान्सबर्ग विश्व शिखर सम्मेलन में टाइप II साझेदारी विकसित की गई थी। ये साझेदारी शासन अभ्यास में एक अधिक सामान्य बदलाव का उदाहरण है जिसे 'साझेदारी आंदोलन' कहा गया है, जिसके तहत "अंतरराष्ट्रीय शासन नेटवर्क [.] विचारों, प्रथाओं और मानदंडों के एक समूह को संस्थागत बनाने के प्रयास में सार्वजनिक, निजी और सामाजिक अभिनेताओं को एक साथ लाते हैं" (जोर दिया गया)। यहाँ नेटवर्क शासन के साथ स्पष्ट संबंध हैं, जो विभिन्न (आमतौर पर गैर-राज्य) अभिनेताओं के बीच संबंधों का अध्ययन करते हैं जो किसी विशेष मुद्दे या नीति पर एक साथ काम करते हैं। टाइप II साझेदारी को सार्वजनिक और निजी अभिनेताओं के बीच संकर संस्थानों को बढ़ावा देने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है। इन नीतिगत नेटवर्कों और साझेदारी को संस्थागत बनाया गया था या नहीं, या ये वास्तविक संकर थे, इस पर साहित्य के भीतर बहस होती है। यह बहस संकर संस्थानों की एक उपयोगी अप्रत्यक्ष आलोचना प्रदान करती है। वास्तविक संकरता? हालांकि टाइप II साझेदारी की कल्पना सार्वजनिक-निजी संकर के रूप में की गई थी, लेकिन निजी क्षेत्र केवल 20 प्रतिशत साझेदारी में शामिल है, और केवल 2 प्रतिशत में अग्रणी है। अधिकांश साझेदारी सरकारी एजेंसियों, गैर सरकारी संगठनों या मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के नेतृत्व में होती है, और अधिकांश धन सरकारों से आता है। इसके अलावा, केवल 6 प्रतिशत साझेदारी में सभी प्रमुख श्रेणियों के अभिनेता शामिल हैंः अमीर देश, गरीब देश, अंतर्राष्ट्रीय संगठन, गैर सरकारी संगठन और उद्योग। इस प्रकार, टाइप II को सार्वजनिक-निजी संकर संस्थानों के बजाय शायद राज्य-गैर-राज्य माना जाना चाहिए, अगर उन्हें बिल्कुल भी संकर संस्थान माना जा सकता है। क्या संकर संस्थान महत्वपूर्ण परिवर्तन ला सकते हैं? चूंकि वे मौजूदा संस्थागत व्यवस्थाओं से विकसित होते हैं, इसलिए संकर संस्थानों को मौजूदा बिजली संरचनाओं को मजबूत करने के रूप में देखा जा सकता है, जो "मौजूदा संस्थानों के पुनर्निर्माण" के रूप में काम करते हैं, जो सबसे अधिक आवश्यकता वाले क्षेत्रों में प्रमुख संस्थागत घाटे को दूर करने में मदद नहीं करते हैं। साझेदारी पर साहित्य में यह एक और प्रमुख आलोचना है। मौजूदा संगठन सफल पहलों के माध्यम से वैधता चाहते हैं और इस प्रकार उन क्षेत्रों को लक्षित करते हैं जो पहले से ही अपनी सफलता की संभावनाओं को बढ़ावा देने के लिए संस्थागत क्षमता के उचित स्तर का आनंद लेते हैं, जिसका अर्थ है कि कमजोर राज्य और हाशिए पर पड़े क्षेत्र जहां शासन समाधान की सबसे अधिक आवश्यकता है, उन्हें इस प्रक्रिया से बाहर रखा जाता है। यह सतत विकास की दिशा में एक पहल के लिए विपरीत है। मजबूत संकर संस्थानों की आवश्यकता हालांकि साझेदारी की आलोचना की गई है, प्रकार II और बहुपक्षीय नीति दोनों की एक आम आलोचना आम तौर पर "न्यूनतम स्तर का संस्थागतकरण" देखी जाती है। यह कम "[.] बहुपक्षीय साझेदारी के कार्यान्वयन रिकॉर्ड" के संभावित समाधान के रूप में मजबूत संकर संस्थानों को बढ़ावा देने का काम करता है। अधिक सफल साझेदारी में से एक, द एंडियन बायोट्रेड प्रोग्राम, वास्तविक संकरण और दृढ़ता से संस्थागत परिणाम दोनों को प्रदर्शित करता है। 5 एंडियन देशों की सरकारें, समृद्ध दाता राज्य, स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय संगठन, अनुसंधान संस्थान और स्थानीय समुदाय सभी एक क्षेत्रीय जैव विविधता रणनीति बनाने के लिए एक साथ आए। रणनीति में जैव व्यापार, संरक्षण के लिए तकनीकी विकास और पर्यावरण-वित्त पर समझौते शामिल हैं, जो "परस्पर अंतरित [मुद्दों] का एक समूह है जो प्रतिस्पर्धी हितों और शक्ति असमानताओं द्वारा सरकारी स्तर पर गतिरोध बना हुआ है।" टाइप II साझेदारी के संदर्भ में, मजबूत संकर संस्थागतकरण वास्तव में सफलता के लिए एक "पूर्व शर्त" का संकेत है। उसी तरह, कमजोर, अनौपचारिक संस्थागतवाद जो केवल "प्रसाधन या प्रतीकात्मक" व्यवस्थाओं को प्रदर्शित करता है, सकारात्मक परिणाम नहीं देता है। उत्तरदायित्व निगरानी प्रक्रियाओं या कार्यान्वयन समीक्षाओं के रूप में साझेदारी का मजबूत संस्थागतकरण, साथ ही सकारात्मक परिणाम (वैधता) सुनिश्चित करने में मदद करना, संस्थानों, जवाबदेही के लिए एक प्रमुख आवश्यकता को पूरा करने में भी मदद करता है। शासन के नए संकर रूप जवाबदेही प्राप्त करना अधिक कठिन बना देते हैं। परंपरागत रूप से, (लोकतांत्रिक) राज्य अपने मतदाताओं के प्रति और निजी संगठन अपने सदस्यों और शेयरधारकों के प्रति जवाबदेह होते हैं। हालाँकि, जब कई संगठन एक साथ काम करते हैं, तो तस्वीर अधिक जटिल हो जाती है। राज्य अभी भी अंततः अपने नागरिकों की ओर से काम कर रहे हैं, लेकिन जब अन्य क्षेत्रों के साथ या वैश्विक स्तर पर मिलकर काम करते हैं, तो पारंपरिक "जवाबदेही की रेखाएं" लंबी हो जाती हैं। इसके अलावा, अक्सर 'बाहरी' जवाबदेही के साथ-साथ आंतरिक भी होती है, जिसमें अभिनेता उन क्षेत्रों में लोगों के प्रति जवाबदेह होते हैं जिन्हें वे प्रभावित करते हैं और साथ ही अपने स्वयं के घटकों और सदस्यों के प्रति भी। स्पष्ट और पारदर्शी रणनीतियों, नीतिगत दस्तावेजों और रिपोर्टिंग प्रक्रियाओं के साथ, संकर संस्थान अपनी वैधता और जवाबदेही सुनिश्चित कर सकते हैं। विज्ञान और राजनीति को पाटना जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल एक वैज्ञानिक और राजनीतिक संस्थान दोनों है। इसमें 154 देशों का प्रतिनिधित्व करने वाले 2000 से अधिक वैज्ञानिक शामिल हैं, और "वैश्विक जलवायु से संबंधित वैज्ञानिक ज्ञान के आसपास एक राजनीतिक सहमति बनाने में सक्षम एक स्पष्ट रूप से संकर संस्थान के रूप में कल्पना की गई थी" (जोर दिया गया)। एक बहुत ही जटिल मुद्दे पर राजनीतिक सहमति स्थापित करने में इसकी सफलता, और इसके पूर्ववर्ती, ग्रीनहाउस गैसों पर सलाहकार समूह की विफलताएं, फिर से संकर संस्थानों में सफलता के सिद्धांतों के लिए एक उपयोगी संकेत के रूप में काम करती हैं। अपने वर्तमान रूप में, जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल कई मायनों में एक अनुकरणीय संकर संस्थान है। संस्थागत व्यवस्था एक बहुत ही जटिल मुद्दे पर सर्वसम्मति और खरीद-फरोख्त प्राप्त करने के लिए बनाई गई है। प्रत्येक अध्याय में वैश्विक उत्तर और दक्षिण दोनों से एक प्रमुख लेखक होना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित करने में मदद मिल सके कि रिपोर्ट विकसित और विकासशील दोनों देशों के दृष्टिकोण को दर्शाती है। अंतिम रिपोर्ट पर वैज्ञानिकों और सरकारी प्रतिनिधियों दोनों द्वारा सर्वसम्मति से सहमति होनी चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप एक दस्तावेज होना चाहिए जो "नीति प्रासंगिक है लेकिन नीति निर्धारित नहीं है"। जैसा कि पहले चर्चा की गई साझेदारी के साथ, विभिन्न क्षेत्रों से इनपुट के संतुलन और परिणामों को आकार देने वाले नियमों दोनों को प्राप्त करने का महत्व स्पष्ट है; मजबूत, वास्तव में संकर संस्थानों की आवश्यकता को प्रदर्शित करता है। समान रूप से, जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल की कुछ विफलताएं अपने शुरुआती रूपों में, और इसके पूर्ववर्ती, असंतुलित संकरों की विफलताओं को प्रदर्शित करती हैं। कोटा नियम जिसमें प्रत्येक अध्याय के लिए उत्तर और दक्षिण दोनों इनपुट की आवश्यकता होती है, इस आलोचना के जवाब में पेश किया गया था कि रिपोर्ट पश्चिमी-केंद्रित थीं। इसके अलावा, ग्रीनहाउस गैसों पर सलाहकार समूह विफल रहा क्योंकि यह नीति-निर्माण प्रक्रिया से बहुत दूर था। नीति निर्माताओं के साथ पर्याप्त बातचीत के बिना, सलाहकार समूह को पारदर्शिता और खुलेपन की कमी के कारण संदेह के साथ देखा गया। इस उदाहरण में समूह वैज्ञानिक और राजनीतिक प्रक्रिया के बीच संतुलन बनाने में विफल रहा और इस प्रकार एक संकर के रूप में विफल रहा। कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल राजनीतिक परामर्श की सीमा के कारण 'वाटरड-डाउन' सिफारिशें करता है। हालाँकि, जैसा कि सचित्र है, राजनीतिक संवाद आवश्यक है और सर्वसम्मति स्थापित करने में उल्लेखनीय सफलता देखी गई है। एक और आलोचना यह है कि जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल का गठन एक उत्तरी राजनीतिक एजेंडे द्वारा किया गया था, और 'सहनीय स्तरों' के संदर्भ में जलवायु परिवर्तन को तैयार करके, दुनिया के संसाधनों के भिन्न ऐतिहासिक उपयोगों पर नैतिक और राजनीतिक मुद्दों से बचा गया था। यह तर्क संस्थानों की व्यापक आलोचना को दर्शाता है कि वे पारंपरिक शक्ति संरचनाओं के उत्पाद हैं जो मौजूदा असमानताओं को कायम रखते हैं। संकर संस्थानों पर निर्भर समाधानों को जॉर्डन और ओ 'रिओर्डन जैसे विद्वानों द्वारा अस्वीकार कर दिया जाएगा जो जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए संस्थागत व्यवस्थाओं में "सार्वभौमिक बदलाव" के लिए तर्क देते हैं, क्योंकि वे वर्तमान में विकासशील दुनिया की कीमत पर पश्चिमी हितों को बढ़ावा देने का काम करते हैं। डॉली की रचना-एक क्लोन और एक संकर? डॉली भेड़ का जन्म 7 फरवरी 1997 को वयस्क कोशिकाओं से क्लोन किए गए पहले जानवर के रूप में हुआ था। इस वैज्ञानिक उपलब्धि के पीछे की संस्थागत व्यवस्थाएं ज्ञान के उत्पादन में काम करने वाली राजनीतिक, वैज्ञानिक और आर्थिक प्रक्रियाओं की बढ़ती "अंतर्निहितता" को प्रदर्शित करती हैं। डॉली तीन अंतरंग रूप से जुड़े संस्थानों का एक उत्पाद थाः द रोसलिन रिसर्च इंस्टीट्यूट (सरकारी वित्त पोषित), पी. पी. एल. थेरेप्यूटिक्स (निजी फर्म), और एडिनबर्ग विश्वविद्यालय। औपचारिक रूप से, ये सभी अलग-अलग इकाइयाँ हैं, लेकिन वास्तव में ये आपस में जुड़ी हुई हैं और इन्हें संकर संस्थान माना जाना चाहिए। पी. पी. एल., जिसकी डॉली परियोजना के वित्तपोषण में भागीदारी संभावित वाणिज्यिक अनुप्रयोगों द्वारा संचालित थी, मूल रूप से रोसलिन संस्थान से एक 'स्पिन-ऑफ' थी। रोसलिन संस्थान का गठन शुरू में एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में मजबूत जैव चिकित्सा विभाग का लाभ उठाने के लिए किया गया था, और विश्वविद्यालय के 50 से अधिक पीएचडी छात्र डॉली परियोजना में शामिल थे। इस तरह की संकर व्यवस्थाएं तेजी से महत्वपूर्ण होती जा रही हैं, ये संस्थान जो संकरण का प्रतिनिधित्व करते हैं, वह विज्ञान और नीति के बीच एक रैखिक संबंध के विचारों को विकृत करता है और सार्वजनिक विज्ञान प्रणालियों में आवश्यक "बौद्धिक बहुलवाद और लचीलेपन" को प्रदर्शित करता है। पुनः, नवउदारवादी संदर्भ यहाँ स्पष्ट है, जिसमें राज्य-वित्त पोषित संस्थाओं को निजी क्षेत्र के साथ जुड़ना पड़ता है और वैधता बनाए रखने के लिए आर्थिक योग्यता का प्रदर्शन करना पड़ता है। स्टॉकहोम और लीमा के बीच पिछले उदाहरणों में, सफल संस्थानों को मजबूत संकरण द्वारा परिभाषित किया जाता है। हालांकि, संकरण जो बहुत मजबूत है, शैक्षणिक-वैज्ञानिक-निजी संकरों की वैधता को चुनौती दे सकता है। गुलब्रांडसन निजी क्षेत्र और विश्वविद्यालयों के साथ अपने जुड़ाव में अनुसंधान संस्थानों द्वारा सामना की जाने वाली दुविधा पर प्रकाश डालते हैं। स्टॉकहोम सिंड्रोम, जिसके द्वारा बंधक अपने अपहरणकर्ताओं के प्रति वफादारी विकसित करते हैं, का उपयोग एक ऐसे परिदृश्य का वर्णन करने के लिए किया जाता है जहां निजी धन की आवश्यकता किसी विशेष ग्राहक के दृष्टिकोण के पक्ष में अनुसंधान प्रक्रिया की तटस्थता को खतरे में डालती है। लीमा सिंड्रोम, जिसके द्वारा अपहरणकर्ता अपने बंधकों के प्रति लगाव विकसित करते हैं, लागू होता है जहां शोध निकाय समाज में योगदान करने और गूढ़ शैक्षणिक बहसों में व्यस्त होने में अपनी भूमिका की दृष्टि खो देते हैं। इस उदाहरण से पता चलता है कि सफलता और मजबूत संकरण के बीच एक निहित संबंध सभी संदर्भों में लागू नहीं होता है। वास्तव में, कुछ मामलों में वैधता बनाए रखने के लिए कमजोर और अनौपचारिक रूप से संस्थागत संकर आवश्यक हो सकते हैं। हाइब्रिड संस्थान और संसाधन शासन शैक्षणिक साहित्य में हाइब्रिड संस्थान शब्द के कुछ उपयोगों में से एक जो स्पष्ट रूप से शासन से संबंधित है, जर्मन और कीलर की संपत्ति शासन के संकरण शासन की चर्चा है। ओस्ट्रॉम का सामान्य पूल संसाधन प्रबंधन का सिद्धांत एक सामान्य संसाधन (संचार, नियम-निर्माण, प्रतिबंध, संघर्ष समाधान आदि) के शासन में समुदाय द्वारा निर्मित संस्थानों के मूल्य पर प्रकाश डालता है। जर्मन और कीलर का प्रस्ताव इन सफल सिद्धांतों का विस्तार करना और उन्हें राज्य के स्वामित्व वाले, निजी और सांप्रदायिक संसाधनों के लिए "विविध संपत्ति शासनों" में लागू करना है, जो संकर संस्थानों का निर्माण करते हैं जो आमतौर पर अलग-अलग शासन शासनों को जोड़ते हैं। प्रस्ताव यह है कि राज्य की तकनीकी और प्रवर्तन क्षमता का संयोजन, स्वामित्व की कानूनी निश्चितता, और स्व-संगठन के सफल सिद्धांत उन प्रतिक्रियाओं को नियंत्रित करने में मदद कर सकते हैं जहां संपत्ति शासन विवादास्पद या अतिव्यापी हैं, या जहां ऐसे मुद्दे मौजूद हैं जो संसाधन कार्यकाल के असतत शासनों का सम्मान नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए कीट, खरपतवार, या जलमार्ग प्रदूषण)। यह प्रस्ताव दो क्षेत्रों या संगठनों के बीच नहीं, बल्कि शासन के अलग-अलग तरीकों से जुड़े पहले के अलग-अलग संस्थागत विन्यासों के बीच संकरण के लिए तर्क देता हैः "[टी] इन संकर संस्थानों का कामकाज स्वायत्त (बाजार), स्व-संगठन (संविदात्मक) और शासन के लिए राज्य नियामक (पदानुक्रमित) दृष्टिकोण के रचनात्मक संयोजन पर निर्भर करता है" (जोर दिया गया) एक संकर भविष्य जैसा कि पहले उल्लिखित किया गया है, जटिल मुद्दों के लिए शासन के पारंपरिक तरीकों से दूर जाने के बीच संकर संस्थान अधिक प्रमुख होते जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, कार्बन बाजारों के रूप में जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए संकर संस्थानों पर बहुत अधिक राजनीतिक विश्वास रखा जा रहा है। कार्बन बाजार बहुत अधिक संकर संस्थान हैं क्योंकि वे "भागीदारी के लिए नियम" निर्धारित करने के लिए सरकारों पर भरोसा करते हैं, जैसे कि सीमा या आधार रेखा निर्धारित करना, निगरानी, सत्यापन और जैसा कि हाल ही में घोषित ऑस्ट्रेलियाई कार्बन कर में देखा गया है, कार्बन के लिए न्यूनतम मूल्य निर्धारित करना। केवल एक बार जब कार्बन बाजारों को राजनीतिक निर्णयों द्वारा "तैयार" किया जाता है, तो बाजार का पहलू खेल में प्रवेश करता है। यदि दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों से कार्बन बाजारों को जोड़ने के प्रस्ताव सफल होते हैं तो कार्बन मार्करों की संस्थागत व्यवस्था की जटिलता और संकरण क्षमता और बढ़ जाएगी। एक अन्य प्रस्ताव पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने वाली वस्तुओं पर सीमा कर, स्वच्छ प्रौद्योगिकियों का हस्तांतरण और व्यापार उदारीकरण जैसे क्षेत्रों में संयुक्त राष्ट्र जलवायु शासन और विश्व व्यापार संगठन के बीच अतिव्याप्तियों को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए एक नए, संकर संस्थान के निर्माण से संबंधित है; जलवायु परिवर्तन और विकास पर संयुक्त विचार को संस्थागत बनाना। वर्तमान में इन मुद्दों को विश्व व्यापार संगठन की व्यापार और पर्यावरण समिति द्वारा संबोधित किया जाता है, हालांकि इस बात पर सवाल हैं कि क्या यह पर्याप्त है। यहां तक कि जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल, जो निर्देशात्मक नीतिगत सलाह से बचता है, ने सवाल किया है कि क्या व्यापार और पर्यावरण समिति इस तरह की चर्चाओं के लिए "एक उपयुक्त मंच" है। हाइब्रिड संस्थानों में तब "विशेषज्ञता को एक साथ लाने, [.] और बातचीत की बाधाओं को दूर करने के लिए संवाद को व्यापक बनाने" की क्षमता होती है। इन अपेक्षाकृत नवीन व्यवस्थाओं की वैधता और जवाबदेही संस्थागतकरण और संतुलित संकरण की सही डिग्री स्थापित करने पर निर्भर करती है, जो दोनों अलग-अलग संदर्भों में भिन्न होते हैं। संदर्भ राजनीतिक दर्शन