Century Services Inc v Canada (AG)
सेंचुरी सर्विसेज इंक बनाम कनाडा (एजी) कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है जो कनाडा के दिवाला कानून को नियंत्रित करने में कंपनी के लेनदार व्यवस्था अधिनियम और दिवालियापन और दिवाला अधिनियम के बीच अंतर्संबंध का वर्णन करता है, और अन्य संघीय कानूनों का तदनुसार कैसे अर्थ लगाया जाता है। फैक्ट्स टेड लेरॉय ट्रकिंग लिमिटेड वैंकूवर द्वीप पर सबसे बड़े स्वतंत्र लॉगिंग ठेकेदारों में से एक था। दिसंबर 2007 में, यह अधिसूचित किया गया था कि चूंकि यह कुछ ऋण समझौतों का उल्लंघन था, इसलिए इसके बकाया ऋणों को तुरंत चुकाया जाना था। कंपनी ने सी. सी. ए. ए. के तहत सुरक्षा के लिए आवेदन किया। अदालत ने लेरॉय को कुछ अनावश्यक संपत्तियों का निपटान करने के लिए अधिकृत किया। सेंचुरी सर्विसेज इंक लेरॉय के प्रमुख सुरक्षित लेनदारों में से एक था। अप्रैल 2008 में, अदालत ने सेंचुरी को निपटान की आय से $50 लाख से अधिक का भुगतान करने के लिए अधिकृत किया। चूँकि लेरॉय पर माल और सेवा कर के संबंध में भी एक महत्वपूर्ण दायित्व बकाया है, इसने प्रस्ताव दिया कि देयता के बराबर राशि को सेंचुरी को भुगतान से वापस रखा जाए और पुनर्गठन के परिणाम का पता चलने तक मॉनिटर के न्यास खाते में रखा जाए। अदालत सहमत हो गई और इसलिए आदेश दिया। सितंबर 2008 में, लेरॉय ने निष्कर्ष निकाला कि पुनर्गठन संभव नहीं था और तदनुसार दिवालियापन में एक असाइनमेंट के लिए आवेदन किया। क्राउन ने भुगतान के लिए होल्डबैक जारी करने के लिए आवेदन किया और जी. एस. टी. देयता को निपटाने के लिए प्रेषित किया। उत्पाद शुल्क अधिनियम, जी. एस. टी. के तहत जो मुद्दा एकत्र किया जाता है, उसे क्राउन के लिए ट्रस्ट में रखा जाता है, और यह बी. आई. ए. के अलावा किसी अन्य क़ानून पर प्राथमिकता लेता है। हालांकि, सी. सी. ए. ए. में कहा गया है कि कुछ अपवादों (जिनमें से कोई भी जी. एस. टी. से संबंधित नहीं है) के अधीन, इसकी कार्यवाही में मानित न्यास मौजूद नहीं हैं। कुछ न्यायशास्त्र थे जो मानते थे कि ई. टी. ए. को प्राथमिकता दी जाती थी। क्या यह सही था? ब्रिटिश कोलंबिया सुप्रीम कोर्ट के तहत दिए गए फैसलों ने फैसला सुनाया कि, चूंकि धन को एक व्यवहार्य पुनर्गठन योजना के उद्भव के लिए लंबित रखा जा रहा था, इस तथ्य का कि यह असफल था, इसका मतलब था कि दिवालियापन में असाइनमेंट के परिणामस्वरूप क्राउन अपनी प्राथमिकता खो देगा। तदनुसार, क्राउन के आवेदन को खारिज कर दिया गया। ब्रिटिश कोलंबिया कोर्ट ऑफ अपील में अपील पर इस आदेश को पलट दिया गया था। अदालत ने सर्वसम्मति से कहाः पहली बार में अदालत के पास क्राउन के आवेदन को खारिज करने का अधिकार नहीं था, क्योंकि ई. टी. ए. की प्राथमिकता योजना एक बार प्रभावी हुई जब एक सफल पुनर्गठन संयंत्र की संभावना न्यायाधीश के मूल आदेश ने क्राउन के लिए एक स्पष्ट ट्रस्ट बनाया था, और धन को किसी अन्य उद्देश्य के लिए डायवर्ट नहीं किया जा सकता था। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय अपील न्यायालय के फैसले को उलट दिया गया। अपील में निम्नलिखित को प्रमुख मुद्दों के रूप में पहचाना गयाः क्या ई. टी. ए. ने सी. सी. ए. ए. की कार्यवाही में क्राउन के विश्वास को प्राथमिकता देकर सी. सी. ए. ए. को विस्थापित कर दिया? क्या अदालत ने सी. सी. ए. ए. के तहत अपने अधिकार का उल्लंघन करते हुए रोक हटा दी ताकि देनदार को दिवालिया होने का काम सौंपा जा सके? क्या अदालत के अप्रैल 2008 के आदेश ने जी. एस. टी. रोक के संबंध में क्राउन के पक्ष में एक स्पष्ट विश्वास पैदा किया? अदालत ने कहा किः सी. सी. ए. ए. और बी. आई. ए. कनाडा के लिए एक परस्पर संबंधित दिवालियापन योजना बनाते हैं, और ई. टी. ए. उस योजना के अधीनस्थ है, पहली बार अदालत के पास सी. सी. ए. ए. के तहत व्यापक विवेकाधीन अधिकार है, जिसकी व्याख्या सी. सी. ए. ए. की उपचारात्मक प्रकृति को ध्यान में रखते हुए की जानी चाहिए और दिवालियापन कानून आम तौर पर अदालत के आदेश द्वारा कोई स्पष्ट विश्वास नहीं बनाया गया था दिवालियापन कानून का उद्देश्य और दायरा क्योंकि यह पहली बार था जब सी. सी. ए. ए. से संबंधित मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई थी-जिसे उसने अपने फैसले में स्वीकार किया था-कनाडा में दिवालियापन कानून की प्रकृति को समझाते हुए एक विस्तृत विश्लेषण दिया गया था। बी. आई. ए. एक कॉर्पोरेट देनदार की दिवालियापन को हल करने के लिए एक अधिक नियम-आधारित दृष्टिकोण प्रदान करता है, जिसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, सी. सी. ए. ए. एक अधिक विवेकाधीन दृष्टिकोण प्रदान करता है जो प्रकृति में उपचारात्मक है, इसलिए इसका व्यापक रूप से अर्थ लगाया जाना चाहिए। यद्यपि सी. सी. ए. ए. मूल रूप से 1933 में अधिनियमित किया गया था, लेकिन इसका व्यापक उपयोग केवल 1980 के दशक की शुरुआत में आर्थिक मंदी में शुरू हुआ। बी. आई. ए. और सी. सी. ए. ए. के हालिया विधायी संशोधनों ने प्रमुख पहलुओं को सुसंगत बनाने का काम किया है, जैसे कि एकल कार्यवाही का उपयोग, दावे की संरचना की एक सामान्य प्राथमिकता और परिसमापन पर पुनर्गठन को प्रोत्साहित करना। सी. सी. ए. ए. के तहत जी. एस. टी. माना गया विश्वास कनाडा की संसद की हालिया विधायी गतिविधि ने बी. आई. ए. और सी. सी. ए. ए. की कार्यवाही में क्राउन की प्राथमिकता को कम करने का पक्ष लिया है, और दोनों को स्पष्ट रूप से तदनुसार संशोधित किया गया है। चूँकि ई. टी. ए. में इस विषय पर ऐसी स्पष्ट भाषा नहीं है, इसलिए इसका अर्थ दिवाला कानूनों के ढांचे के भीतर लगाया जाना चाहिए। सी. सी. ए. ए. पुनर्गठन में एक अदालत की विवेकाधीन शक्ति यह सी. सी. ए. ए. की धारा 11 के साथ नोट की गई है, जिसमें कहा गया है कि एक अदालत इस अधिनियम में निर्धारित प्रतिबंधों के अधीन हो सकती है। .. .. कोई भी आदेश दें जिसे वह परिस्थितियों में उचित समझे। निर्णय सी. सी. ए. ए. और बी. आई. ए. के तहत कार्यवाही की परस्पर संबंधित प्रकृति को नोट करता हैः तदनुसार, पर्यवेक्षण न्यायाधीश के पास आदेश देने का आवश्यक अधिकार था। एक्सप्रेस ट्रस्ट एक एक्सप्रेस ट्रस्ट के निर्माण के लिए तीन निश्चितताओं की उपस्थिति की आवश्यकता होती हैः इरादा, विषय वस्तु और उद्देश्य। इस बात की कोई निश्चितता नहीं थी कि क्राउन वास्तव में न्यास का लाभार्थी या उद्देश्य होगा। इसलिए, इस मामले में कोई स्पष्ट विश्वास नहीं बनाया गया था। महत्व सी. सी. ए. ए. की वैधता पर 1933 में एक प्रारंभिक संदर्भ प्रश्न के अलावा, यह पहली बार था जब सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किसी अपील की सुनवाई की गई थी। अब तक, इस क्षेत्र में कनाडाई न्यायशास्त्र अपील के विभिन्न प्रांतीय न्यायालयों से आता था। सेंचुरी सर्विसेज कनाडा के दिवालिया कानून की पूरी प्रकृति और प्रत्येक क़ानून उस ढांचे के भीतर कैसे काम करता है, यह समझाने का पहला अवसर था। सी. सी. ए. ए. और बी. आई. ए. को अलग-अलग नहीं देखा जाना चाहिए, क्योंकि उनकी कई विशेषताएं हैं जो एक सामंजस्यपूर्ण संरचना का हिस्सा हैं। इसलिए, मंच खरीदारी को हतोत्साहित किया जाता है और एकल कार्यवाही को प्राथमिकता दी जाती है। उनकी सामंजस्यपूर्ण प्रकृति के कारण, अन्य संघीय कानूनों का तदनुसार अर्थ लगाया जाना चाहिए। एक अदालत को पहले सी. सी. ए. ए. के पाठ की व्याख्या करनी चाहिए, और उसके बाद ही अदालत अपने अंतर्निहित या न्यायसंगत अधिकार क्षेत्र के अनुसार विधायी "अंतराल" को भरने पर विचार कर सकती है। सी. सी. ए. ए. अधिकार का प्रयोग करते समय, न्यायालय को आधारभूत विचारों के रूप में उपयुक्तता, सद्भावना और उचित परिश्रम की आवश्यकताओं को ध्यान में रखना होगा। उपयुक्तता के बारे में, अदालत को यह जांच करनी है कि क्या आदेश में सी. सी. ए. ए. के सार्वजनिक नीति उद्देश्यों को आगे बढ़ाने की मांग की गई है-परिसमापन के परिणामस्वरूप होने वाले सामाजिक और आर्थिक नुकसान से बचना। संदर्भ कनाडाई दिवाला मामला कानून कनाडाई मामले कानून में कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2010