Libbey-Owens-Ford Glass Co v Ford Motor Co of Canada Ltd
लिब्बी-ओवेन्स-फोर्ड ग्लास कंपनी बनाम कनाडा लिमिटेड की फोर्ड मोटर कंपनी, [1970] एस. सी. आर. 833, इस प्रस्ताव के लिए कनाडा का एक प्रमुख सर्वोच्च न्यायालय प्राधिकरण है कि, कनाडा में, जहां एक पेटेंट में एक उपकरण और इसका उपयोग करने की एक विधि शामिल है, सामग्री की तारीख से पहले उपकरण का अधिग्रहण मालिक को पेटेंट जारी होने के बाद उस उपकरण के साथ विधि का अभ्यास जारी रखने का अधिकार देता है। लिब्बी-ओवेन्स-फोर्ड ग्लास कंपनी को घुमावदार कांच दबाने के लिए एक उपकरण और विधि के लिए एक पेटेंट जारी किया गया था। पेटेंट जारी करने से पहले, कनाडा की फोर्ड मोटर कंपनी ने कारों के लिए घुमावदार कांच के विंडशील्ड को दबाने के लिए मशीनों को स्थापित और उपयोग किया। मशीनों ने स्वयं उपकरण के दावों का उल्लंघन नहीं किया, लेकिन उनका उपयोग एक ऐसी प्रक्रिया में किया गया जो प्रक्रिया के दावों का उल्लंघन करती है। इसलिए लिब्बी ने पेटेंट उल्लंघन के लिए फोर्ड पर मुकदमा दायर किया। इश्यू फोर्ड ने पेटेंट अधिनियम (अब धारा 56) की धारा 58 में निर्धारित पूर्व उपयोग बचाव पर भरोसा कियाः महत्वपूर्ण रूप से, पूर्व उपयोगकर्ता अधिकार एक प्रक्रिया के लिए स्पष्ट रूप से उपलब्ध नहीं हैं, लेकिन वे एक "विशिष्ट वस्तु, मशीन, निर्माण या पदार्थ की संरचना" के लिए उपलब्ध हैं। चूँकि फोर्ड ने एक लेख के बजाय एक प्रक्रिया का उल्लंघन किया था, इसलिए अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या पूर्व उपयोगकर्ता बचाव एक प्रक्रिया को शामिल करता है। मुकदमे में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "लेख" शब्द में "प्रक्रिया" शामिल है, जैसे कि फोर्ड पेटेंट उल्लंघन के पूर्ण बचाव के रूप में धारा 58 पर भरोसा कर सकता है। न्यायालय के लिए कोर्ट जस्टिस हॉल के कारणों ने इस मुद्दे के विचारण न्यायाधीश के लक्षण वर्णन को खारिज कर दिया कि क्या "लेख" में "प्रक्रिया" शामिल है या नहींः इस अपील में यह निर्धारित करना आवश्यक नहीं है कि क्या धारा 58 में "लेख" शब्द में "प्रक्रिया" शामिल है क्योंकि यहाँ प्रत्यर्थी ने अपीलार्थी के पेटेंट के जारी होने से पहले इस मुकदमे में मुद्दे में विशिष्ट उपकरण प्राप्त कर लिया था। मुकदमे में पेटेंट में उपकरण दावे शामिल हैं जिनके तहत प्रतिवादी धारा 58 के लाभ का हकदार है। उस विशिष्ट उपकरण के संबंध में प्रतिरक्षा में आवश्यक रूप से ऐसी विधि या प्रक्रिया दावों के तहत उपकरण का उपयोग करने के लिए प्रतिरक्षा शामिल है जिसे बाद में उपकरण के लिए प्राप्त पेटेंट में शामिल किया जा सकता है। इसके बजाय न्यायालय ने इस वस्तु का "उपयोग" करने के अधिकार पर ध्यान केंद्रित कियाः पेटेंट अधिनियम की धारा 58 द्वारा प्रदान किए गए संरक्षण की सीमा को इन शब्दों द्वारा वर्णित किया गया है "पेटेंट किए गए और इस प्रकार खरीदे गए, बनाए गए या अधिग्रहित किए गए पदार्थ की विशिष्ट वस्तु, मशीन, निर्माण या संरचना का उपयोग करने और दूसरों को बेचने का अधिकार"। इस मामले में सवाल "उपयोग" के अर्थ की सीमा के संबंध में है और यह इसलिए उत्पन्न होता है क्योंकि "वेंडिंग" के संबंध में विशिष्ट मशीन या अन्य चीज़ के मालिक का अधिकार इसे वेंडिंग के रूप में व्यक्त किया जाता है, न कि इसके आउटपुट को वेंडिंग के रूप में। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि माल के उत्पादन के लिए डिज़ाइन की गई मशीन के मामले में, धारा 58 द्वारा वास्तव में कोई सार्थक सुरक्षा की अनुमति नहीं होगी यदि मालिक इसे उल्लंघन के लिए उत्तरदायी हुए बिना केवल उसी उपयोग के लिए नहीं रख सकता जिसके लिए यह उपयोग करने योग्य है। तदनुसार, न्यायालय ने विचारण न्यायाधीश के इस निर्णय को बरकरार रखा कि फोर्ड बचाव के रूप में धारा 58 पर भरोसा कर सकता है। क्या पूर्व उपयोगकर्ता बचाव पर भरोसा करने के लिए उपकरण दावे आवश्यक हैं? वर्तमान में यह अनिश्चित है कि क्या पूर्व उपयोगकर्ता बचाव सामग्री की तारीख से पहले उपयोग की जाने वाली पेटेंट प्रक्रिया पर लागू होगा। न्यायालय के लिए न्यायमूर्ति हॉल का कहना है कि "वाद में पेटेंट में उपकरण दावे शामिल हैं जिनके तहत प्रतिवादी धारा 58 के लाभ का हकदार है", जिसका तात्पर्य है कि पूर्व उपयोग बचाव केवल तभी लागू हो सकता है जब पेटेंट ने किसी उपकरण का दावा किया हो। हालांकि, फोर्ड का उपकरण उपकरण दावों के दायरे में नहीं आया, फिर भी फोर्ड को धारा 58 का लाभ मिला, जिसका तात्पर्य है कि फोर्ड के लिए धारा 58 पर भरोसा करने के लिए उपकरण दावे आवश्यक नहीं हैं। अदालत ने बाद में कहा कि "इस विचार पर कि पेटेंट में केवल एक आविष्कार है, [फोर्ड] को यह दिखाने के लिए समग्र रूप से विनिर्देश पर भरोसा करने का अधिकार है कि इसकी मशीन एक" आविष्कार "है जिसके लिए मुकदमे में पेटेंट प्राप्त किया गया था।" यहाँ, जस्टिस हॉल यह निष्कर्ष निकालते प्रतीत होते हैं कि जब तक पेटेंट किए गए आविष्कार में फोर्ड की मशीन शामिल है, तब तक पूर्व उपयोगकर्ता बचाव लागू होता है। यह व्याख्या इस दृष्टिकोण के अनुरूप है कि उपकरण के दावे आवश्यक नहीं हैं और पूर्व उपयोगकर्ता रक्षा पर भरोसा करने के लिए, फोर्ड की मशीन को केवल दावा किए गए आविष्कार के एक पहलू के रूप में पेटेंट के विनिर्देश में प्रकट किया जाना चाहिए। टिप्पणीकार भी इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचे हैं। कनाडाई पेटेंट कानून में बचाव और उपचार कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (फॉउटेक्स कोर्ट के माध्यम से रिचर्ड्स कोर्ट) बाहरी लिंक परीक्षण लेक्सम और कैनलआईआई पेटेंट कनाडाई पेटेंट संख्या में कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का पूरा पाठ देखें। 653277 (कर्व्ड ग्लास लैमिनेशन को दबाने के लिए विधि और उपकरण) संदर्भ कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने कनाडा के पेटेंट मामले कानून 1970 को कनाडा के मामले कानून फोर्ड मोटर कंपनी ऑफ कनाडा में दर्ज किया।