Cause lawyer
एक कारण वकील, जिसे जनहित वकील या सामाजिक वकील के रूप में भी जाना जाता है, एक ऐसा वकील है जो किसी कारण को संबोधित करने के लिए सामाजिक परिवर्तन को बढ़ावा देने के लिए कानून के उपयोग के लिए समर्पित है। कारण कानून बनाने को आमतौर पर "अच्छे के लिए कानून बनाने" या समाज के कमजोर वर्गों के सदस्यों को सशक्त बनाने के लिए कानून का उपयोग करने की प्रथा के रूप में वर्णित किया जाता है। यह निःशुल्क किया जा सकता है या नहीं भी किया जा सकता है। कॉज लॉयरिंग का अभ्यास अक्सर उन संघों द्वारा नियुक्त व्यक्तिगत वकीलों या वकीलों द्वारा किया जाता है जिनका उद्देश्य राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली कानूनी सहायता के पूरक के रूप में सार्वजनिक सेवा प्रदान करना है। कारण कानून एक वकील या एक फर्म द्वारा किया जाता है जो "अक्सर सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक स्थिति के कुछ पहलू को बदलने के लिए निर्देशित किया जाता है।" इस मुद्दे की सामग्री विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं है, केवल एक मुद्दे की वकालत और कानूनी या यहां तक कि अर्ध-कानूनी मार्गों के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन लाने का प्रयास। लॉयरिंग में जनहित फर्मों द्वारा समर्पित वकालत, निजी प्रैक्टिस में वकीलों द्वारा प्रो बोनो काम और लॉ प्रैक्टिस के अन्य गैर-पारंपरिक रूप शामिल हो सकते हैं जो एक कारण की वकालत करते हैं। जो वकील सरकार के लिए काम करते हैं, चाहे वे संघीय, राज्य या स्थानीय हों, वे भी वकील हो सकते हैं; हालाँकि अधिकांश कारण कानून व्यवस्था राज्य के प्रति प्रतिकूल होती है। परिभाषा जैसा कि विशेषज्ञ स्टुअर्ट शिंगोल्ड और ऑस्टिन सारत ने अपने काम समथिंग टू बिलीव इनः पॉलिटिक्स, प्रोफेशनलिज्म एंड कॉज लॉयरिंग में गढ़ा है, कॉज लॉयरिंग में "उन उद्देश्यों और आदर्शों को आगे बढ़ाने के लिए कानूनी कौशल का उपयोग करना शामिल है जो ग्राहक सेवा से परे हैं-वे आदर्श सामाजिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक, आर्थिक या वास्तव में कानूनी हों।" कॉज लॉयरिंग क्या है या कॉज वकील कौन है, इसे परिभाषित करने का कोई एकल "सही" तरीका नहीं है। काज लॉयरिंग को सीमित करना विशेष रूप से कठिन है क्योंकि यह कानूनी दुनिया में बहुत कुछ शामिल करता है और लगभग किसी भी मुद्दे को एक ऐसा मुद्दा या कारण माना जा सकता है जिसकी वकालत की जा रही है, और इस तरह कारण लॉयरिंग के रूप में योग्य है। लॉयरिंग के लिए किसी विशेष राजनीतिक पक्ष की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन इसके लिए "योग्य और अयोग्य कारणों के बीच अंतर किए बिना राजनीतिक और नैतिक संघर्ष में पक्ष लेने के दृढ़ संकल्प" की आवश्यकता होती है। लॉयरिंग क्लाइंट के बारे में कम है और क्लाइंट जिस मुद्दे का प्रतिनिधित्व करता है, उसके बारे में अधिक है। कारण विधि किसी कारण या मुद्दे में विश्वास और उस कारण को आगे बढ़ाने की इच्छा/इच्छा के बारे में है। कारण वकील अपने स्वयं के वैचारिक आधार के आधार पर ग्राहकों का चयन करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक और/या कानूनी स्पेक्ट्रम पर आते हैं। अंततः जो बात कारण वकील को अन्य प्रकार के वकीलों से अलग करती है, वह है मुवक्किल के माध्यम से सेवा में यथास्थिति को एक ऐसे कारण में बदलना जो मुवक्किल की तुलना में उतना ही महत्वपूर्ण या अधिक महत्वपूर्ण है। 2004 के अमेरिकन बार फाउंडेशन के एक निबंध में, थॉमस एम. हिलबिंक ने कारण कानून के "टाइपोलॉग [आईज़]" को रेखांकित किया। इस निबंध में, कारण वकीलों को तीन प्रकारों में विभाजित किया गया हैः (1) प्रक्रियात्मक वकील; (2) कुलीन-अग्रणी वकील; और (3) जमीनी स्तर पर वकील। प्रक्रियात्मक विधि शिक्षण "कानून और राजनीति के पृथक्करण में विश्वास और इस विश्वास से चिह्नित है कि कानूनी प्रणाली अनिवार्य रूप से निष्पक्ष और न्यायपूर्ण है।" एलीट-वैनगार्ड लॉयरिंग कानून पर राजनीति के एक बेहतर रूप के रूप में ध्यान केंद्रित करता है जो कानून का उपयोग इस तरह से मूल न्याय प्रदान करने के लिए करता है जो मूल कानून को बदल देगा और इस तरह समाज को बदल देगा। हालांकि, जमीनी स्तर की कानून व्यवस्था कानून को "न्यायपूर्ण" राजनीति के एक अन्य रूप के रूप में देखती है, एक ऐसा स्थान जो भ्रष्ट, अन्यायपूर्ण या अनुचित है, और जिसका उद्देश्य अन्य सामाजिक आंदोलनों के संयोजन में कानून का उपयोग करके पर्याप्त सामाजिक न्याय प्राप्त करना है, लेकिन सामाजिक परिवर्तन के लिए एक प्राथमिक तरीके के रूप में कानून का उपयोग करने से बचना है। इतिहास जिसे अब कारण विधि के रूप में जाना जाता है, वह तब बढ़ा जब "कानूनी विज्ञान" के विचार को चुनौती दी गई, जो 19 वीं शताब्दी में कानूनी निष्पक्षता का विश्वास था जिसमें वैज्ञानिक सिद्धांतों और कार्यप्रणाली के अनुप्रयोग के माध्यम से कानून का निर्धारण किया जा सकता था। 19वीं शताब्दी के अंत तक, कानूनी क्षेत्र ने कानून और राजनीति को अलग करने के लिए काम किया, इस विचार को छोड़कर कि कानून का उपयोग राजनीतिक या सामाजिक परिवर्तन के लिए एक बल के रूप में किया जा सकता है। 20वीं शताब्दी में नेशनल एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (एन. ए. ए. सी. पी.) और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (ए. सी. एल. यू.) इस विचार को तोड़ने वाले पहले संगठन अस्तित्व में आए। राजनीतिक प्रगतिवाद और कानून के मिश्रण के माध्यम से, इन दोनों संगठनों ने राजनीतिक रूप से विषयगत कानूनी संस्थाओं के लिए कानून का उपयोग इस तरह से करने का मार्ग प्रशस्त किया जो उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए उद्देश्य को आगे बढ़ाएगा। ऊपर से व्यापक कारण कानून की परिभाषा को लागू करने में, जब तक कानूनी वकालत मौजूद है, तब तक कारण कानून का अस्तित्व रहा है। जब तक एक वकील ने एक मुवक्किल के लिए और एक कथित सामाजिक या कानूनी गलती के खिलाफ वकालत की है, हालांकि यह शब्द 1998 तक नहीं गढ़ा गया था, तब तक लॉयरिंग सक्रिय रही है। 1800 के दशक के अंत में यह गुलामी और राज्य के अधिकार थे, 1900 के दशक की शुरुआत में यह महिलाओं के मताधिकार और नागरिक अधिकार थे। 1960 के दशक में और गैर-लाभकारी कानूनी फर्म का जन्म हुआ। गैर-लाभकारी कानूनी फर्मों के निर्माण ने पर्यावरण संरक्षण से लेकर उपभोक्ता वकालत तक प्रगतिशील कारणों को आगे बढ़ाने के लिए पहले से ही स्थापित एन. ए. ए. सी. पी. और ए. सी. एल. यू. जैसे प्रगतिशील जनहित फर्मों के युग की शुरुआत की। लॉयरिंग के इन शुरुआती संगठनों और उसके बाद आने वाले संगठनों ने बड़ी कानूनी जीत हासिल की जिनका आज तक स्थायी प्रभाव है; ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड देखें 1960 के दशक में, फोर्ड फाउंडेशन ने गरीबी विरोधी कार्यक्रमों के एक घटक के रूप में कानूनी सेवा कार्यक्रमों को धन देना शुरू किया, जो गरीब ग्राहकों के लिए कानूनी सेवाओं के कुछ अग्रदूतों को धन देने में मदद करता हैः न्यूयॉर्क में युवाओं के लिए जुटाना, बोस्टन सामुदायिक विकास के लिए कार्रवाई, न्यू हेवन में कानूनी सहायता संघ और वाशिंगटन में संयुक्त योजना संगठन। हालांकि उस समय कारण वकीलों के रूप में पहचाने नहीं गए थे, ये शुरुआती कार्यक्रम स्पष्ट रूप से अपने कारण को आगे बढ़ाने के लिए कानूनी प्रणाली का उपयोग करने के सांचे में फिट बैठते हैं। एक बार जब आई. आर. एस. कर-कटौती के लिए पात्र धर्मार्थ संगठनों के रूप में नई गैर-लाभकारी कानूनी फर्मों की स्थापना की गई, तो उन्होंने वंचित और कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों की ओर से वकालत करना शुरू कर दिया, जो दशकों पहले से नागरिक अधिकारों और गरीबी कानूनी कार्यों को आगे बढ़ा रहे थे। 1970 के दशक के दौरान, नारीवादी कानूनी फर्मों ने बढ़ती महिला आंदोलन के साथ उभरना शुरू किया और प्रत्येक नए उभरते सामाजिक आंदोलन के साथ, उनके पूरक के रूप में नए कानूनी संगठन उभरे। 1970 के दशक के मध्य से अंत तक प्रगतिशील कारण विधि संगठन के विस्फोट के बाद अधिक रूढ़िवादी कारण विधि फर्मों का निर्माण किया जा रहा था। 1970 के दशक से आज तक राजनीतिक आंदोलनों, सामाजिक आंदोलनों और आर्थिक आंदोलनों की तरह ही कारण कानून का चेहरा कम हो गया है और प्रवाहित हो गया है। प्रमुख घटनाएं, जैसे कि कानूनी सेवा निगम की स्थापना और बाद के प्रतिबंध; लविंग बनाम वर्जीनिया, लॉरेंस बनाम टेक्सास, रो बनाम वेड, डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया बनाम हेलर, सिटिजन्स यूनाइटेड बनाम संघीय चुनाव आयोग, नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिजनेस बनाम सेबेलियस, शेल्बी काउंटी बनाम होल्डर, यूनाइटेड स्टेट्स बनाम विंडसर, और ओबर्गफेल बनाम हॉजेस में निर्णय; साथ ही साथ पूरे संयुक्त राज्य में वकीलों की रोजमर्रा की जीत और हार ने हमारे पिछले सौ वर्षों को आकार दिया है और आने वाले कानूनी परिदृश्य को आकार देना जारी रखेगा। जैसा कि डीन एफ. माइकल हिगिनबोथम ने 2014 में ला वर्ने लॉ रिव्यू सिम्पोजियम विश्वविद्यालय में अपने मुख्य भाषण में कहा थाः "कोई गलती न करें. इस जीवन में यह जानने से बेहतर कोई भावना नहीं है कि आपने अपने आसपास के लोगों के जीवन को बेहतर बनाने में मदद की है। कुछ पैसा कमाना अच्छा है, भौतिक चीजें रखना अच्छा है, लेकिन यह जानने से बेहतर कुछ नहीं है कि आपने गरीब लोगों की मदद की है, आपने भूखे लोगों की मदद की है, आपने राजनीतिक रूप से शक्तिहीन लोगों की मदद की है, और आपने अशिक्षित लोगों को कम से कम गरिमा की झलक पाने में मदद की है। जनहित कानून की वकालत करने वाला जनहित कानून "वह कानूनी अभ्यास है जो सामाजिक न्याय या सार्वजनिक भलाई के लिए अन्य कारणों को आगे बढ़ाता है।" अपने सबसे सरल रूप में, लोक हित को "(1) जनता का सामान्य कल्याण जो मान्यता और संरक्षण की गारंटी देता है" और "(2) कुछ ऐसा जिसमें जनता की हिस्सेदारी है" के रूप में परिभाषित किया गया है। इतिहास लोक हित संकेत पहली बार 1960 के दशक में वकीलों के एक समूह को दिया गया था जिन्होंने अमेरिकी समाज में मौजूद सामाजिक अन्याय को दूर करने के लिए लड़ाई लड़ी थी। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, कई वकीलों ने वैधता और सम्मान प्राप्त करने के लिए खुद को जनहित वकीलों के रूप में परिभाषित किया क्योंकि वे जटिल सामाजिक, राजनीतिक, पर्यावरणीय और शैक्षिक समस्याओं को बदलने की कोशिश कर रहे थे। जनहित कानून में भाग लेने की कई वकीलों की इच्छा के परिणामस्वरूप, इन सामाजिक समस्याओं को संबोधित करने के लिए एक सहयोगी दृष्टिकोण विकसित करने के लिए एसीएलयू और एनएएसीपी जैसे संगठनों का गठन किया गया था। आज, जनहित कानून व्यवस्था का बहुत विस्तार हुआ है जिसमें मुफ्त कानूनी सहायता समूह, उदार और रूढ़िवादी सार्वजनिक हित संगठन, पक्षपातपूर्ण पर्यावरण समूह और व्यक्तिगत वकील शामिल हैं जो कम प्रतिनिधित्व वाले लोगों का प्रतिनिधित्व करने का विकल्प चुनते हैं। परिभाषा और बहस स्व-घोषित जनहित वकीलों में वृद्धि के साथ, जनहित कानून की परिभाषा और वर्गीकरण एक बहस का विषय बना हुआ है। जनहित कानून के वर्गीकरण को कम करने के प्रयास में, कई विद्वानों और शोधकर्ताओं ने "जनहित कानून" की अधिक सटीक परिभाषा बनाने का प्रयास किया है। फोर्ड फाउंडेशन जनहित कानून को परिभाषित करने का प्रयास करने वाले पहले समूहों में से एक था "[ए] ऐसी गतिविधि जो (1) स्वैच्छिक क्षेत्र में एक संगठन द्वारा की जाती है; (2) कम प्रतिनिधित्व वाले हितों का पूर्ण प्रतिनिधित्व प्रदान करता है (सफल होने पर बाहरी लाभ पैदा करेगा); और (3) कानूनी उपकरणों का उपयोग, मुख्य रूप से मुकदमेबाजी शामिल है। लोकहित कानून समूहों की भूमिका को देखते हुए, लौरा बेथ नील्सन और कैथरीन एल्बिस्टन ने लोकहित कानून समूहों को "स्वैच्छिक क्षेत्र में ऐसे संगठनों के रूप में परिभाषित किया जो कम से कम एक वकील को कम से कम अंशकालिक रूप से नियुक्त करते हैं, और जिनकी गतिविधियाँ (1) उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण लाभ पैदा करना चाहती हैं जो संगठन के प्रतिभागियों के लिए बाहरी हैं, और (2) कम से कम एक न्यायिक रणनीति शामिल करते हैं।" लोकहित कानून को एक अधिक व्यापक श्रेणी के रूप में देखते हुए, स्कॉट कमिंग्स का सुझाव है कि लोकहित कानून वह कानूनी साधन है जो कॉर्पोरेट या सरकारी नीतियों और प्रथाओं को चुनौती देकर वंचित लोगों के हितों को आगे बढ़ाता है। अन्य विद्वानों ने जनहित कानूनों को एक वकील के काम से नहीं बल्कि एक वकील के वित्तीय आत्म-बलिदान से परिभाषित किया है। परिवर्तन को प्रभावित करने वाले युवा वकीलों के बारे में चर्चा करते हुए, करेन डिलन ने कहा कि जनहित के वकील वे हैं जिन्होंने "अपने दिल का अनुसरण किया है, न कि जरूरी है कि अपने बटुए का, करियर में कि वे आश्वस्त हैं कि दुनिया में बदलाव लाएंगे।" वकीलों का प्रो बोनो काम जनता की भलाई का पर्याय बन गया है, और इस बात पर कोई बहस नहीं है कि अधिकांश प्रो बोनो वकील जनता की भलाई में योगदान करते हैं। जनहित और राजनीति कई वैचारिक समूह हैं जो विशिष्ट मुद्दों पर एकजुट होते हैं और उन कारणों को आगे बढ़ाने की दिशा में काम करते हैं जो उन्हें लगता है कि जनहित में हैं। जनहित आंदोलनों की शुरुआती सफलताओं ने विभाजनकारी राजनीतिक मुद्दों की वकालत करने वाली जनहित कानून फर्मों के उदय को प्रेरित किया। लॉयरिंग के कारण की अपनी चर्चा में, शिंगोल्ड और शरत का सुझाव है कि लॉयरिंग का कारण "योग्य और अयोग्य कारण के बीच अंतर किए बिना राजनीतिक या नैतिक संघर्ष में पक्ष लेने के दृढ़ संकल्प को व्यक्त करता है।" आज, जनहित कानून फर्म जनहित समूहों और राजनीतिक वकालत संगठनों में सबसे आगे हैं। जब पक्षपातपूर्ण जनहित संगठनों ने पहली बार 1960 और 1970 के दशक में लोकप्रियता हासिल की तो यह उदारवादी समूह थे जो महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन को बढ़ावा देने के लिए एक साथ बंधे थे। एन. ए. ए. सी. पी., ए. सी. एल. यू. और एल. डी. एफ. जैसे विशिष्ट कारणों को आगे बढ़ाने के लिए पिछले समूहों द्वारा विकसित रणनीतियों से आकर्षित होकर, इन जनहित समूहों ने अपनी भूमिका का विस्तार ठोस कानून सुधार, मुकदमेबाजी और प्रशासनिक और विधायी वकालत तक किया। प्रस्तावित सेवाओं में इस विस्तार के कारण, इन समूहों ने कानूनी सुधार के माध्यम से अधिक स्थायी ठोस बदलाव लाने के लिए वकीलों को नियुक्त करना शुरू कर दिया। अपने पक्षपातपूर्ण एजेंडे को आगे बढ़ाने वाले उदारवादी समूहों की सफलता के जवाब में, रूढ़िवादियों ने इस प्रकार के संगठन को अपनाना शुरू किया और अपने स्वयं के जनहित समूहों का विकास किया। कई पहले रूढ़िवादी जनहित समूहों (राष्ट्रीय कार्य अधिकार समिति, राष्ट्रीय जीवन अधिकार समिति, कैथोलिक लीग फॉर रिलीजियस एंड सिविल राइट्स) को बहुत विशिष्ट नीतिगत लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए बनाया गया था। ये समूह आवश्यक रूप से जनता के हित को आगे नहीं बढ़ाते हैं, लेकिन निगमों के साथ जुड़े हुए हैं और उन हितों को आगे बढ़ाने के लिए पैरवी करते हैं जो उनके ग्राहकों को लाभान्वित करते हैं और जिसके परिणामस्वरूप उन्हें वित्तीय लाभ होता है। अपनी स्थापना के बाद से, राजनीति में जनहित समूहों में भूमिका में भारी वृद्धि हुई है, जिनमें से कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर उम्मीदवार के रुख के आधार पर अभियानों को आगे बढ़ाने या रोकने के उद्देश्य से राजनीतिक कार्रवाई समिति (पी. ए. सी.) को धन देते हैं। गलियारे के दोनों ओर के जनहित समूहों ने अपनी भूमिकाओं का जबरदस्त विस्तार किया है और इसका श्रेय आज मौजूद विभाजनकारी राजनीतिक क्षेत्र को भी दिया जा सकता है। जबकि उनकी भूमिकाओं का विस्तार हुआ है, उनके समग्र लक्ष्य नहीं हैं। पक्षपातपूर्ण जनहित समूह उन कारणों का अनुसरण करना जारी रखते हैं जो उनकी वैचारिक मान्यताओं से जुड़ते हैं और इन हितों को आगे बढ़ाने में सफलता प्राप्त करना जारी रखते हैं। सामुदायिक आर्थिक विकास कानून बनाने वाले सामुदायिक आर्थिक विकास कार्यों में सामाजिक नीतियों का निर्माण करने के लिए इच्छुक दलों के गठबंधन का निर्माण करना शामिल है जो किफायती आवास के अवसरों में सुधार करते हैं, किफायती वित्तपोषण विकल्पों तक पहुंच बढ़ाते हैं, कार्यबल कौशल विकसित करते हैं और आम तौर पर पीड़ित शहरी और ग्रामीण समुदायों के भीतर अधिक आर्थिक उत्पादन का उत्पादन करते हैं। अपने मुवक्किल की सेवा करने के लिए, सी. ई. डी. वकीलों को कानून के कई क्षेत्रों में कुशल होना आवश्यक है जिसमें शामिल हैंः व्यवसाय, वित्त, पर्यावरण अध्ययन, अचल संपत्ति, वास्तुकला, सार्वजनिक नीति, शिक्षा, रोजगार और मानव संसाधन, सामुदायिक आयोजन, संगठनात्मक विकास, और अन्य विषयों के बीच परिवर्तन सिद्धांत। इतिहास सामुदायिक आर्थिक विकास के प्रयासों का पता 1900 के दशक की शुरुआत में टस्केगी संस्थान से लगाया गया है। उस समय के दौरान बुकर टी. वाशिंगटन का मानना था कि अफ्रीकी अमेरिकियों के हितों को आगे बढ़ाने का सबसे अच्छा तरीका नौकरी प्रशिक्षण और उद्यमिता को प्रोत्साहित करने के माध्यम से आर्थिक आत्मनिर्भरता को प्रोत्साहित करना था। उनका मानना था कि आर्थिक आत्मनिर्भरता, कड़ी मेहनत और संपत्ति के स्वामित्व के माध्यम से, अफ्रीकी अमेरिकी समुदाय, अपने दम पर, अफ्रीकी समुदाय के भीतर धन संचय के अधिक स्तर का निर्माण करेंगे। अपनी दृष्टि को प्राप्त करने के लिए, वाशिंगटन ने व्यावसायिक प्रशिक्षण कार्यक्रम बनाए और अफ्रीकी अमेरिकी व्यापार नेटवर्क, उत्पादों और सेवाओं का समर्थन करने के लक्ष्य के साथ नेशनल बिजनेस लीग की अध्यक्षता की। 1960 के दशक में, नागरिक अधिकार आंदोलन ने गरीब शहरी और ग्रामीण समुदायों में अधिक स्तर की समानता प्राप्त करने के लिए जमीनी स्तर के कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित करके सामुदायिक आर्थिक विकास की वकालत में बदलाव लाए। सदर्न क्रिश्चियन लीडरशिप कॉन्फ्रेंस और पुअर पीपुल्स मूवमेंट जैसे समूहों ने अधिकारों का एक आर्थिक विधेयक बनाने के लिए संघीय सरकार की पैरवी करना शुरू कर दिया, जिसमें अन्य बातों के अलावा, कम प्रतिनिधित्व वाले शहरी और ग्रामीण समुदायों के भीतर आर्थिक स्थितियों में सुधार की मांग की गई। जवाब में, संघीय सरकार ने केंद्रित कार्यक्रम बनाए जो शिक्षा, नौकरी प्रशिक्षण और पारिवारिक सेवाएं प्रदान करके वंचित समुदायों को लक्षित करते थे। 1981 के सर्वव्यापी बजट सुलह अधिनियम की शुरुआत से, राज्य और संघीय दोनों सरकारों ने उद्यम क्षेत्रों के निर्माण के माध्यम से संघर्षरत शहरी और ग्रामीण समुदायों में फिर से निवेश करना शुरू कर दिया। नव निर्मित उद्यम क्षेत्रों का उद्देश्य कंपनियों को स्थानांतरित करने, नौकरी प्रशिक्षण और अंततः आर्थिक विकास के लिए कर छूट के माध्यम से शहरी समुदायों के भीतर नौकरी सृजन को प्रोत्साहित करना था। उनके अच्छे इरादों के बावजूद, अनुभवजन्य अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि जब तक अंतर्निहित परिस्थितियाँ आर्थिक विकास के लिए तैयार नहीं होती हैं, तब तक आर्थिक क्षेत्र कार्यक्रम का शुद्ध लाभ न्यूनतम होता है। इन अध्ययनों के अनुसार, आर्थिक क्षेत्रों में सफलता की संभावनाओं में सुधार के लिए आवश्यक अंतर्निहित स्थितियां हैंः कम बेरोजगारी, उच्च स्तर का निवेश और उपनगर। सी. ई. डी. की आलोचना ऑड्रे जी. मैकफार्लेन के अनुसार, सी. ई. डी. के कानूनी प्रयास एक समुदाय के भीतर आर्थिक विकास के निर्माण के अपने इच्छित लक्ष्यों से कम हो गए हैं। मैकफार्लेन का कहना है कि आर्थिक क्षेत्रों के भीतर आर्थिक परिवर्तन तीन तरीकों से विफल रहा है। सबसे पहले, आर्थिक प्रोत्साहन की संरचना को बड़े निगमों को लाभान्वित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिन्हें आम तौर पर उच्च वेतन वाली नौकरियों की आवश्यकता नहीं होती है। दूसरा, यह तथ्य कि कार्यक्रमों को एक भौगोलिक स्थान पर सौंपा गया है, "घेटो" में निवेश से जुड़े कलंक को और मजबूत करता है। अंत में, केवल नौकरी प्रदान करने से किसी समुदाय के सामने आने वाली पूरी समस्या का समाधान नहीं होता है और इसमें आवास कार्यक्रम, कार्यबल विकास और खाद्य सुरक्षा सहित अन्य चीजें शामिल होनी चाहिए। संगठन कारण कानून बनाने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा विशेष हित समूहों या कानूनी वकालत संगठनों के माध्यम से किया जाता है। कारण विधि समूह एक प्रकार का जनहित कानून संगठन (पी. आई. एल. ओ.) है। इन संगठनों को आम तौर पर 501 (सी) (3) गैर-लाभकारी संस्थाओं के रूप में संरचित किया जाता है। ये संगठन आम तौर पर विशिष्ट सामाजिक आंदोलनों से जुड़े होते हैं। उदाहरण के लिए, पर्यावरणवाद, नस्लीय न्याय, नारीवाद, इंजील ईसाई धर्म, उपभोक्ता, गरीब और नागरिक स्वतंत्रता जैसे कारणों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए कानूनी वकालत संगठन हैं। ये संगठन वकीलों को अपने कारणों के लिए जटिल मुकदमेबाजी रणनीतियों को विकसित करने के लिए समय और संसाधनों को इकट्ठा करने की अनुमति देते हैं। वे अक्सर कर्मचारियों को नियुक्त करते हैं, औपचारिक सदस्य रखते हैं, अनुदान या फाउंडेशन फंडिंग पर भरोसा करते हैं, और यहां तक कि राष्ट्रीय स्तर पर भी काम करते हैं। ये समूह समूह के राजनीतिक लक्ष्य तक पहुँचने के लिए कानून को बदलने के लिए "परीक्षण मामलों" का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू) ने स्कोप्स मंकी ट्रायल में जॉन स्कोप्स का प्रसिद्ध रूप से बचाव किया। 1925 में, टेनेसी ने बटलर अधिनियम पारित किया जिसने विकासवाद के शिक्षण को गैरकानूनी घोषित कर दिया। एसीएलयू ने बटलर अधिनियम का उल्लंघन करते हुए विकासवाद सिखाने के लिए गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति का बचाव करने की पेशकश की। हाई स्कूल जीव विज्ञान शिक्षक। स्कोप्स ने छात्रों से उनके खिलाफ गवाही देने का आग्रह किया और अंततः उन्हें बटलर अधिनियम के तहत गिरफ्तार कर लिया गया। क्लेरेंस डारो ने एसीएलयू की ओर से स्कोप्स का बचाव किया। हालाँकि मुकदमे में क्षेत्र हार गए, लेकिन कार्यवाही का भारी प्रचार किया गया और सार्वजनिक विद्यालयों में विश्वास की भूमिका पर जनता की राय बदल गई। कानूनी वकालत समूह भी जनता और राजनीतिक नेताओं को उनके कारणों के बारे में शिक्षित करते हैं, कभी-कभी मुकदमेबाजी के माध्यम से। उल्लेखनीय कानूनी वकालत समूह जबकि एसीएलयू नागरिक अधिकारों के मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला से संबंधित है, नेशनल एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल (एनएएसीपी) और सदर्न पॉवर्टी लॉ सेंटर (एसपीएलसी) नस्लीय न्याय के मुद्दों पर एक संकीर्ण ध्यान केंद्रित करते हैं। वकील और भावी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश थर्गूड मार्शल के नेतृत्व में, एन. ए. ए. सी. पी. ने ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड में "अलग लेकिन समान" सिद्धांत को उलटने के लिए नियोजित मुकदमेबाजी का उपयोग किया। अन्य प्रमुख कानूनी वकालत समूहों में पशु कानूनी रक्षा कोष, संवैधानिक अधिकारों के लिए केंद्र, मासूमियत परियोजना, कानून के तहत नागरिक अधिकारों के लिए वकीलों की समिति, कानूनी गति और सिल्विया रिवेरा कानून परियोजना शामिल हैं। कानूनी वकालत संगठन राजनीतिक स्पेक्ट्रम में फैले हुए हैं। मूल रूप से, इन समूहों ने राजनीतिक रूप से उदार कारणों का समर्थन किया। आज, कई राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी कानूनी वकालत संगठन हैं, जैसे कि लिबर्टी काउंसिल। ऐसे कई समूहों को ईसाई रूढ़िवादी कानूनी संगठन (सी. सी. एल. ओ.) कहा जाता है। एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम और अमेरिकन सेंटर फॉर लॉ एंड जस्टिस भी प्रमुख सी. सी. एल. ओ. हैं। सी. सी. एल. ओ. अपने मुकदमों को धार्मिक स्वतंत्रता, समलैंगिक विवाह का विरोध करने और जीवन आंदोलन के अधिकार पर केंद्रित करते हैं। कानूनी वकालत समूहों की आलोचना कुछ जमीनी संगठन सामाजिक आंदोलनों पर हावी होने के लिए राष्ट्रीय कानूनी वकालत समूहों की आलोचना करते हैं। कानूनी वकालत समूह सामाजिक आंदोलनों के राजनीतिक एजेंडा निर्धारित कर सकते हैं क्योंकि कानूनी वकालत समूहों के पास आम तौर पर जमीनी स्तर के कार्यकर्ता समूहों की तुलना में काफी अधिक संसाधन होते हैं। इसके अतिरिक्त, कानूनी वकालत समूह जमीनी स्तर पर समूहों की वास्तविक जरूरतों पर विचार किए बिना सामाजिक समस्याओं की पहचान करने और उन्हें हल करने के लिए "टॉप-डाउन" दृष्टिकोण का उपयोग कर सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के रुझान 2004 में, जोएल एफ. हैंडलर ने शोध किया जो इस बात पर केंद्रित था कि समय के साथ सार्वजनिक हित कानून फर्म कैसे बदल गए हैं। 1978 के वेइसब्रोड अध्ययन का हवाला देते हुए, हैंडलर ने अन्य कारणों के वकीलों का सर्वेक्षण किया ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि समय के साथ कानूनी कार्य कैसे बदल गया है। अध्ययन के अनुसार, कारण वकील संगठन अतीत में आयोजित एकल मुद्दे के केंद्र के विपरीत बहु-मुद्दे संचालित हो गए हैं। एक जनहित अभ्यास के दायरे का विस्तार करने के अलावा, हैंडलर बताते हैं कि इस बदलाव में अन्य गैर-कानूनी वकालत में विस्तार भी शामिल है जिसमें शामिल हैंः शोध, लेखन और, शिक्षा और आउटरीच कार्यक्रमों का संचालन। जनहित संगठनों के विविधीकरण के कारण अधिकांश जनहित संगठनों का ध्यान अधिक कमजोर हो गया है। हैंडलर ने पाया कि 1975 के बाद से, ऐतिहासिक रूप से उदार सार्वजनिक हित के विषयों ने, अधिकांश भाग के लिए, खर्च किए गए प्रयास के प्रतिशत में गिरावट का अनुभव किया है। इस कमी को दूर करते हुए, हैंडलर ने नोट किया कि विकास मुख्य रूप से रूढ़िवादी सार्वजनिक हित के मुद्दों और आवास के मुद्दों को संबोधित करने के भीतर अनुभव किया गया है। अंतर्राष्ट्रीय रुझान कारण कानून व्यवस्था ने हाल ही में सामाजिक परिवर्तन लाने के लिए काम करने वाले वकीलों के साथ अधिक अंतर्राष्ट्रीय जोर दिया है, विशेष रूप से पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के भीतर। मुख्य रूप से मानवाधिकारों की मान्यता का विस्तार करने पर ध्यान केंद्रित करते हुए, चीनी जनहित वकीलों ने हाई-प्रोफाइल मामलों पर मुकदमा चलाकर और सरकारी सुधार की मांग करते हुए सार्वजनिक सभाओं का आयोजन करके सरकार को बदलने का प्रयास किया है। जवाब में, चीनी सरकार ने "कानून आधारित" प्रतिबंधों और "अतिरिक्त-कानूनी" उपायों के माध्यम से उनकी प्रभावशीलता को सीमित करके कारण वकीलों को चुप कराने का प्रयास किया है। लेइटनर सेंटर के अनुसार, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी ने ऐसे कानून पारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है जो ग्राहकों तक पहुंच को प्रतिबंधित करके, पंजीकरण शुल्क वसूलकर और अधिक अनुकूल लाइसेंस उपचार के बदले में अलोकप्रिय मामलों को छोड़ने के लिए वकीलों को मजबूर करके प्रभावी ढंग से कानून का अभ्यास करने की चीनी वकीलों की क्षमता को सीमित करते हैं। इन "कानून आधारित" प्रतिबंधों के अलावा, लीटनर सेंटर ने ऐसे मामलों का दस्तावेजीकरण किया है जहां वकीलों को हिरासत में लिया गया है और अलोकप्रिय मामलों को छोड़ने से इनकार करने के बाद गायब भी हो गए हैं। दक्षिण अमेरिकी देशों में कारण वकीलों ने कारण-कानूनी नेटवर्क बनाकर अधिक प्रभावी ढंग से वकालत करना शुरू कर दिया है। मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करते हुए, ये नेटवर्क मुख्य रूप से मानवाधिकारों और पर्यावरण से जुड़े मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। जापान में प्रवासियों के अधिकारों में वकील बढ़ती भूमिका निभा रहे हैं। उन्होंने तकनीकी इंटर्न प्रशिक्षण कार्यक्रम में विशेष रूप से शरण चाहने वालों और अस्थायी प्रवासी श्रमिकों के मानवाधिकारों की रक्षा के लिए कारण विधि संगठन का गठन किया है। निजी अटॉर्नी जनरल जनहित सार्वजनिक हित कानून सामाजिक परिवर्तन सामाजिक न्याय खोखले आशा संदर्भ स्रोत एन साउथवर्थ, सार्वजनिक हित कानून क्या है? एक पुराने प्रश्न पर अनुभवजन्य परिप्रेक्ष्य, 62 डेपॉल एल. रेव. 493, 496 (2013) अन्ना-मारिया मार्शल, डैनियल क्रोकर हेल, कॉज लॉयरिंग, 10 एन। रेव. एल. एंड एस. सी. विज्ञान. 301, 301 (2014)। ऐनी ब्लूम, अभ्यास शैली और सफल कानूनी गतिशीलता, कानून और विचार। प्रोब्स., स्प्रिंग 2008। एवी ब्रिसमैन, रीफ्रेमिंग द पोर्ट्रेट ऑफ लिन एफ. स्टीवर्ट, 12 जे. एल. सोसाइटी 1 (2011)। एवी ब्रिसमैन, द क्रिमिनलाइजेशन ऑफ पीसमेकिंग, कॉर्पोरेट फ्री स्पीच, एंड द वायलेंस ऑफ इंटरप्रिटेशनः न्यू चैलेंजेस टू कॉज लॉयरिंग, 14 सीयूएनवाई एल. रेव. 289 (2011)। बार्कले, स्कॉट और शौना फिशर। "समान लिंग विवाह मुकदमे की पहली लहर में वकीलों का कारण बनें।" वकीलों और सामाजिक आंदोलनों का कारण 84 (2006)। बेंजामिन डब्ल्यू. हेनेमैन, जूनियर, इन पर्सुइट ऑफ द पब्लिक इंटरेस्ट द जेंटल पॉपुलिस्ट्स (बुक रिव्यू), 84 येल एल. जे. 182, 183 (1974) बेटिना ई. ब्राउनस्टीन, प्राइवेट प्रैक्टिस एंड कॉज लॉयरिंगः ए प्रैक्टिकल एंड एथिकल गाइड, 31 यू. आर्क। लिटिल रॉक एल. रेव. 601 (2009)। बर्टन ए. वीसब्रॉड, सार्वजनिक हित पर अवधारणात्मक परिप्रेक्ष्यः एक आर्थिक विश्लेषण, सार्वजनिक हित कानून मेंः एक आर्थिक और संस्थागत विश्लेषण 22 कैलमोर, जॉन ओ। "कॉल टू कॉन्टेक्स्टः द प्रोफेशनल चैलेंजेस ऑफ कॉज लॉयरिंग एट द इंटरसेक्शन ऑफ रेस, स्पेस एंड पॉवर्टी, ए"। फोर्डहम एल. रेव. 67 (1998): 1927। कैरोल राइस एंड्रयूज, सिविल लिटिगेशन एडवोकेसी पर नैतिक सीमाएँः एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य, 63 केस डब्ल्यू रेस। एल. रेव. 381 (2012)। कॉज लॉयरिंग इन ट्रांसनेशनल पर्सपेक्टिवः नेशनल कॉन्फ्लिक्ट एंड ह्यूमन राइट्स इन इज़राइल/फिलिस्तीन, 31 लॉ एंड सोशल रेव. 473 (1997)। डेविड लुबान, द मोरल कॉम्प्लेक्सिटी ऑफ कॉज लॉयर्स इन द स्टेट, 81 फोर्डहैम एल. रेव. 705 (2012)। डेबोरा जे. कैंट्रेल, लॉयर्स, लॉयल्टी एंड सोशल चेंज, 89 डेनव। यू एल रेव. 941 (2012)। डेबोरा जे. कैंट्रेल, सनसनीखेज रिपोर्टः द एथिकल ड्यूटी ऑफ कॉज लॉयर्स टू बी कम्पीटेंट इन पब्लिक एडवोकेसी, 30 हैमलाइन एल. रेव. 567, 568 (2007)। डेबोरा रोड, पब्लिक इंटरेस्ट लॉः द मूवमेंट एट मिडलाइफ, 60 स्टेन। एल. रेव. 2027 (2008) एटियेन, मार्गरेट। द एथिक्स ऑफ कॉज लॉयरिंगः एन एम्पिरिकल एग्जामिनेशन ऑफ क्रिमिनल डिफेंस लॉयर्स ऐज कॉज लॉयर्स, वॉल्यूम। 95, द जर्नल ऑफ क्रिमिनल लॉ एंड क्रिमिनोलॉजी (1973), पीपी। 1195-1260 फू, हुयलिंग और रिचर्ड कलन। "वीक्वान (अधिकार संरक्षण) एक सत्तावादी राज्य में कानून व्यवस्थाः जनहित कानून व्यवस्था की संस्कृति का निर्माण।" द चाइना जर्नल 59 (2008); https://www.jstor.org/stable/20066382?seq=1#page_scan_tab_contents। हरबाग, विलियम हेनरी (1973)। लॉयर्स लॉयरः द लाइफ ऑफ जॉन डब्ल्यू. डेविस। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस; श्लेगल, जे। (2009); सार्वजनिक भलाई, निजी वकीलों और सार्वजनिक हित के साथ अच्छे का टकरावः कानूनी पेशे में प्रो बोनो की विकसित भूमिका। ऑक्सफोर्डः यूनिवर्सिटी प्रेस हरबाग, विलियम हेनरी (1973)। लॉयर्स लॉयरः द लाइफ ऑफ जॉन डब्ल्यू. डेविस। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस; श्लेगल, जे। (2009)। हावर्ड एम. एरिक्सन, डूइंग गुड, डूइंग वेल, 57 वांड। एल. रेव. 2087, 2095 (2004) (एक-आकार से प्रस्थान करने की आवश्यकता को बताते हुए जनहित कानून के लिए सभी परिभाषाओं को फिट करता है)। जेफरी नीडल, समथिंग टू बिलीव इनः पॉलिटिक्स, प्रोफेशनलिज्म एंड कॉज लॉयरिंग स्टुअर्ट ए. शिंगोल्ड ऑस्टिन सैराट स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस Www.sup.org 192 पीपी., $35, ट्रायल, अप्रैल 2005। जॉन हेनरी श्लेगल, निजी वकीलों और सार्वजनिक हित में सार्वजनिक भलाई के साथ अच्छे का टकराव (रॉबर्ट ग्रैनफील्ड और लिन मैथर, संस्करण। 2009) ज्योति राजा, अरुण के. तिरुवेंगडम, ऑफ एब्सेंस, मास्क, एंड एक्सेप्शन्सः कॉज लॉयरिंग इन सिंगापुर, 31 विस. इंटरनेशनल एल. जे. 646 (2013)। करेन डिलन और जिम श्रोएडर, द पब्लिक सेक्टर 45: निजी क्षेत्र के बाहर पैंतालीस युवा वकील जिनकी दृष्टि और प्रतिबद्धता जीवन को बदल रही है। कानून., Jan./Feb। 1997, 80 पर। क्लेबानो, डायना और जोनास, फ्रैंकलिन एल. पीपुल्स लॉयर्सः अमेरिकी इतिहास में न्याय के लिए क्रूसेडर्स, एम. ई. शार्प (2003) लौरा जे. हैचर, राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए लड़ाईः कानूनी परिसर और राजनीतिक उदारवाद का तुलनात्मक अध्ययन। टेरेंस सी. हैलिडे, लुसिएन कार्पिक और मैल्कम फीली, एडस द्वारा। ऑक्सफोर्ड, यूनाइटेड किंगडमः हार्ट पब्लिशिंग, 2007। पीपी। x + 508., 43 लॉ एंड सोसी रेव. 211 (2009)। ली बी. वॉन, माइकल क्रिचटन की भय की स्थिति के बारे में कुछ असुविधाजनक सत्यः वकील, कारण और विज्ञान, 20 सेटन हॉल जे। स्पोर्ट्स एंड एंट। एल. 49 (2010) मार्गरेथ एटिने, द एथिक्स ऑफ कॉज लॉयरिंगः एन एम्पिरिकल एग्जामिनेशन ऑफ क्रिमिनल डिफेंस लॉयर्स ऐज कॉज लॉयर्स, 95 जे. क्रिम। एल. एंड क्रिमिनोलॉजी 1195 (2005)। मार्क वी. तुशनेट, अलग-अलग शिक्षा के खिलाफ एनसीएएपी की कानूनी रणनीति, 1925-1950 पर 105-137 (1987)। मैली, स्टीफन। "लैटिन अमेरिकी कारण-कानूनी नेटवर्क"। वैश्विक युग (2001) में राज्य में कानूनी कार्य करना। माइकल एशले स्टीन और अन्य, विकलांग लोगों के लिए लॉयरिंग और विकलांग अधिकार आंदोलन के विरोधाभास। सैमुअल आर. बैगनस्टोस द्वारा। न्यू हेवन और लंदनः येल विश्वविद्यालय। प्रेस करें। 2009 में। पीपी। शी, 228., 123 हार्व। एल. रेव. 1658 (2010)। पेशेवर आचरण के आदर्श नियम 1. पेट्रीसिया गोएडे, डिसीडेंट्स से लेकर इंस्टीट्यूशन-बिल्डरों तकः दक्षिण कोरिया में जनहित वकीलों का परिवर्तन, 4 ई. एशिया एल. रेव. 63 (2009)। पैट्रिक जे. बुमाते, कारण, प्रतिबद्धता और परामर्शः बुश प्रशासन वकीलों के बीच राजनीतिक और व्यावसायिक दायित्वों का एक अध्ययन, 31 जे। कानूनी प्रो. 1 (2007)। रोसेनबर्ग, गेराल्ड एन. द हॉलो होपः क्या अदालतें सामाजिक परिवर्तन ला सकती हैं? दूसरा संस्करण (अमेरिकी राजनीति और राजनीतिक अर्थव्यवस्था श्रृंखला (यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 2008) रसेल जी. पीयर्स, द लॉयर एंड पब्लिक सर्विस, सुबह 9 बजे। यू. जे. जेंडर एसओसी। पॉली एंड एल. 1 (2001)। शरत, ऑस्टिन और स्टुअर्ट ए. शिंगोल्ड। वकीलों और सामाजिक आंदोलनों का कारण बनता है। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2006। शरत, ऑस्टिन और स्टुअर्ट ए. शिंगोल्ड। द वर्ल्ड्स कॉज लॉयर्स मेकः स्ट्रक्चर एंड एजेंसी इन लीगल प्रैक्टिस (स्टैनफोर्ड लॉ एंड पॉलिटिक्स; 2005) शरत, ऑस्टिन और स्टुअर्ट शिंगोल्ड। "लॉयरिंग के कारण की गतिशीलता-बाधाएं और अवसर"। दुनिया के कारण वकील बनाते हैंः कानूनी अभ्यास में संरचना और एजेंसी (2005)। स्कींगोल्ड और शरत, समथिंग टू बिलीव इनः पॉलिटिक्स, प्रोफेशनलिज्म, एंड कॉज लॉयरिंग (अध्याय 1 और 2) (2004) स्कॉट बार्कले, डैनियल चॉम्स्की, हाउ डू कॉज लॉयर्स डिसाइड व्हेन एंड व्हाट टू लिटिगेट ऑफ देयर कॉज?, 48 लॉ एंड सोसाइटी रेव. 595 (2014)। स्कॉट एल. कमिंग्स एंड डेबोरा एल. रोड, पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशनः इनसाइट्स फ्रॉम थ्योरी एंड प्रैक्टिस, 36 फोर्डहम अर्बन लॉ जर्नल (2009)। स्कॉट एल. कमिंग्स, द इंटरनेशनलाइजेशन ऑफ पब्लिक इंटरेस्ट लॉ, 57 ड्यूक एल. जे. 891, 1034-35 (2008) शमीर, रोनेन और नेता जिव। "एक कारण के लिए राज्य-उन्मुख और समुदाय-उन्मुख कानून"। वैश्विक युग में लॉयरिंग और राज्य (2001): 287। स्टीवन के. बेरेंसन, कारण वकील के रूप में सरकारी वकीलः तीन उच्च प्रोफ़ाइल सरकारी मुकदमों का एक अध्ययन, 86 डेनव। यू एल रेव. 457 (2009)। स्टुअर्ट ए. शिंगोल्ड, नैतिक न्याय के मिथक पर इन-प्रिंट सिम्पोजियम के लिए निबंध, 4 कार्डोजो पब। एल. पोली एंड एथिक्स जे. 47 (2006)। सार्वजनिक हित कानून में पहचान संकट, 46 ड्यूक एल. जे. 327 व्यक्ति के रूप में वादीः लॉयरिंग का कारण, मानव विषय अनुसंधान, और गुप्त एजेंट समस्या, 119 हार्व। एल. रेव. 1510 (2006)। थॉमस एम. हिलबिंक, यू नो द टाइप.: कैटेगरीज ऑफ कॉज लॉयरिंग, 29 लॉ एंड सोक। इन्क्वायरी 657 (2004) वाइकेंग टैम, पोलिटिकल ट्रांजिशन एंड द राइज ऑफ कॉज लॉयरिंगः द केस ऑफ हांगकांग, 35 लॉ एंड सोक। इन्क्वायरी 663 (2010) एक्सटर्नल लिंक्स स्टीव बेरेन्सन, सरकारी वकील कारण वकील के रूप मेंः तीन उच्च प्रोफ़ाइल सरकारी मुकदमों का एक अध्ययन वकीलों द्वारा प्रकार कानूनी नैतिकता कानूनी व्यवसाय सामाजिक न्याय