Oppenheimer v Cattermole
ओपेनहाइमर बनाम कैटरमोल [1976] एसी 249 अंग्रेजी अदालतों का एक न्यायिक निर्णय है जो इस बात से संबंधित है कि क्या अंग्रेजी कानून को यहूदी संपत्ति के विनियोग से संबंधित नाजी युग के कानूनों को मान्यता देने से इनकार करना चाहिए। अदालतों ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या नाजी कानून इतना अन्यायपूर्ण था कि उसे इसे कानून के रूप में मान्यता देने से इनकार कर देना चाहिए, इस प्रकार "कानून और नैतिकता की अवधारणाओं के बीच संबंध" को बढ़ाना चाहिए। प्रतिवादी, फ्रेडरिक कैटरमोल, करों के एच. एम. निरीक्षक थे। हाउस ऑफ लॉर्ड्स में, चेल्सी के लॉर्ड क्रॉस ने प्रसिद्ध रूप से कहाः पृष्ठभूमि श्री मेयर ओपेनहाइमर का जन्म 1896 में जर्मनी में हुआ था। उन्होंने वहाँ एक शिक्षक के रूप में योग्यता प्राप्त की और 1919 से 1939 तक लगभग 20 वर्षों तक उन्होंने बवेरिया में एक यहूदी अनाथालय में पढ़ाया। उन्हें डाचाऊ के यातना शिविर में कुछ समय के लिए हिरासत में लिया गया था, लेकिन उनकी रिहाई के तुरंत बाद वे 1939 में जर्मनी छोड़कर इंग्लैंड चले गए और तब से यहीं रह रहे हैं। 1948 में उन्होंने प्राकृतिककरण के लिए आवेदन किया और एक प्राकृतिक ब्रिटिश विषय बन गए। 1953 में जर्मन अधिकारियों ने यहूदी धार्मिक समुदायों के कर्मचारियों को मुआवजा देने का फैसला किया। उन्होंने 1 अक्टूबर 1952 से करदाता को पेंशन प्रदान की। 1961 में वे 65 वर्ष के हो गए और उन्होंने उन्हें दूसरी पेंशन प्रदान की। दोनों पेंशनों का भुगतान जर्मनी के सार्वजनिक कोष से किया जाना था। पेंशन उनके साथ हुए अन्याय के मुआवजे के रूप में थी। अदालतों के लिए सवाल यह था कि क्या ओपेनहाइमर अपनी दो पेंशनों पर अंग्रेजी आयकर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था। यह उनकी राष्ट्रीयता पर निर्भर करता है। यदि वह केवल यूनाइटेड किंगडम का नागरिक था, तो कर देय था। यदि दूसरी ओर, उनके पास ब्रिटेन और जर्मनी दोनों की दोहरी नागरिकता थी, तो उन्हें अंग्रेजी आयकर से छूट दी गई थी। यह ब्रिटेन और जर्मनी के बीच संपन्न दोहरे कराधान सम्मेलनों से उत्पन्न हुआ, जिसे बाद में अंग्रेजी कानून में शामिल किया गया। 1968 में, जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 1941 का फरमान शुरू से ही अमान्य था, लेकिन उस निर्णय का कोई पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं था। श्री ओपेनहाइमर एक जर्मन नागरिक के रूप में बहाली के लिए आवेदन करने के हकदार बन गए और ऐसा किया, जिससे स्थिति स्वचालित रूप से प्रदान की गई। बाद में उन्हें दोहरे कराधान समझौते में दोहरी राष्ट्रीयता के प्रावधान से लाभ हुआ, इसलिए इस मामले में केवल उनकी स्थिति और पेंशन 1953-54 से 1967-68 तक शामिल थी। इस मामले का निर्णय सबसे पहले आयकर के लिए यूके के विशेष आयुक्तों द्वारा निर्धारित किया गया था, जिन्होंने फैसला किया कि ओपेनहाइमर केवल ब्रिटिश थे, और जर्मन भी नहीं थे, और इसलिए उन्हें अपनी पेंशन पर कर का भुगतान करना पड़ा। उनका निर्णय 1913 के जर्मन कानून पर आधारित था, जब देशों के युद्ध में होने की कोई जटिलता नहीं थी, जिसमें कहा गया था कि एक जर्मन अपनी जर्मन राष्ट्रीयता खो देता है यदि वह बिना अनुमति के विदेशी राष्ट्रीयता प्राप्त करता है। आयुक्तों ने 1941 के एक अन्य जर्मन कानून पर मामले का फैसला करना अनावश्यक पाया, जिसमें आदेश दिया गया था कि जर्मनी में एक यहूदी ने जर्मनी छोड़ते ही अपनी जर्मन राष्ट्रीयता खो दी थी। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कला के तहत। युद्ध के बाद के जर्मन संविधान के 116 (2) के अनुसार, 1941 के फरमान का कोई भी पीड़ित जर्मन अधिकारियों को आवेदन करके अपनी जर्मन नागरिकता को फिर से शुरू करने का हकदार था। ऐसा उन्होंने नहीं किया था। ओपेनेहिमर ने अपने यू. के. राष्ट्रीयता प्रपत्र पर प्रस्तुत किया कि 1948 में प्राकृतिक होने के समय वह जर्मन थे। गोल्डिंग जे द्वारा निर्णय आयकर के लिए विशेष आयुक्तों द्वारा प्रशासनिक निर्णय तब गोल्डिंग जे द्वारा तय किया गया था, जिन्होंने ओपेनहाइमर के पक्ष में निर्धारित किया था; उन्हें दोनों राष्ट्रीयताओं का घोषित किया गया था, और उन्हें अपनी पेंशन पर कर का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं थी। गॉल्डिंग ओपेनहाइमर के वकील के इस तर्क से सहमत थे कि 1913 के जर्मन अधिनियम का कोई प्रभाव नहीं पड़ा क्योंकि उन्होंने 1941 के अधिनियम के साथ अपनी राष्ट्रीयता पहले ही खो दी थी जो केवल यहूदियों पर प्रभावी था। इसके बाद अंग्रेजी कानून द्वारा यह विकल्प बनाया गया कि वह भी जर्मन थे, एक कानूनी कथा। इसके पीछे का तर्क कानूनी टिप्पणीकार जे. जी. मेरिल्स द्वारा लिखे गए एक लेख का विषय है, जो शेफ़ील्ड विश्वविद्यालय में कानून के एडवर्ड ब्रैमली प्रोफेसर हैं। अपील न्यायालय में निर्णय जे. गोल्डिंग के निर्णय को आयकर के लिए विशेष आयुक्तों द्वारा अपील की गई थी, और लॉर्ड डेनिंग एम. आर. (मास्टर ऑफ द रोल्स), बकले और ओर एल. जे. जे. द्वारा अपील न्यायालय में सुनवाई की गई थी। उन्होंने विशेष आयुक्तों के पक्ष में फैसला किया, और इसलिए ओपेनहाइमर को अब अपनी पेंशन पर कर का भुगतान करने का आदेश मिला। लॉर्ड डेनिंग के विचार में जब 1948 में ओपेनहाइमर ने अपनी यूनाइटेड किंगडम की राष्ट्रीयता ग्रहण की तो उनके लिए अपनी जर्मन राष्ट्रीयता को बनाए रखना असंभव था क्योंकि राष्ट्रीयता और निष्ठा साथ-साथ चलते हैं और एक व्यक्ति दो देशों के प्रति निष्ठा नहीं रख सकता है जो एक दूसरे के साथ युद्ध में हैं। लॉर्ड डेनिंग ने कहा कि इस मामले में राष्ट्रीयता निर्धारित करना अंग्रेजी कानून का काम है। उन्होंने स्टोएक बनाम सार्वजनिक न्यासी [1921] 2 Ch में रसेल जे. का भी उल्लेख किया। 67, 82: "क्या कोई व्यक्ति किसी देश का नागरिक है, यह उस देश के नगरपालिका कानून द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए। इस पर मुझे लगता है कि सभी पाठ लेखक सहमत हैं। चेल्सी के लॉर्ड क्रॉस, नीचे देखें, इस मूल्यांकन से सहमत नहीं थे। हाउस ऑफ लॉर्ड्स में निर्णय 1976 में अंतिम अपील की अदालत हाउस ऑफ लॉर्ड्स थी, और इस मामले की सुनवाई सेंट मैरीलेबोन के लॉर्ड हेलशम, लॉर्ड हॉडसन, लॉर्ड पियर्सन, लॉर्ड क्रॉस ऑफ चेल्सी और लॉर्ड सैल्मन द्वारा की गई थी। हाउस ऑफ लॉर्ड्स में अपील खारिज कर दी गई थी। ऑल लॉर्ड्स ने चेल्सी के लॉर्ड क्रॉस से सहमति व्यक्त की जिन्होंने निम्नलिखित शर्तों में आदेश दियाः पूर्व शर्तें लागू की गईं सभी सुनवाई में ओपेनहाइमर की ओर से यह तर्क दिया गया कि रेक्स बनाम गृह सचिव, पूर्व पक्ष एल. [1945] 1के. बी. 7, और लोवेन्थल बनाम अटॉर्नी जनरल [1948] 1 ऑल ई. आर. 295, 1941 के डिक्री के तहत ओपेनहाइमर की जर्मन नागरिकता के कथित नुकसान को अंग्रेजी अदालतों द्वारा मान्यता नहीं दी जा सकी और जर्मन कानून की परवाह किए बिना, अंग्रेजी कानून के तहत वह 25 नवंबर 1941 के बाद एक जर्मन नागरिक बने रहे, इस आधार पर कि अंग्रेजी कानून युद्ध के समय में एक विदेशी दुश्मन राज्य के डिक्री द्वारा राष्ट्रीयता के परिवर्तन को मान्यता नहीं देता था, और अंग्रेजी कानून प्रभावी नहीं होगा, जहां तक यह इंग्लैंड में मामलों से संबंधित है, एक विदेशी देश के दंडात्मक और ज़ब्त करने वाले डिक्री को। इस प्रकार यह निर्णय सार्वजनिक नीति और नैतिकता के मिश्रण पर आधारित था। परिणाम. "निर्णय अंततः एक ऐसे मुद्दे पर बदल गया जिसे अंग्रेजी अदालतें तथ्य के प्रश्न के रूप में मानती हैं, अर्थात् जर्मन कानून में अपीलार्थी की राष्ट्रीयता।" ". हाउस (ऑफ लॉर्ड्स) ने मामले को आगे के विचार के लिए विशेष आयुक्तों को भेजने का असामान्य कदम उठाया। विशेष आयुक्तों द्वारा डॉ. कोहन और डॉ. जैक्स (जर्मन कानून में विशेष अनुभव के साथ) से साक्ष्य सुनने के बाद, "हाउस ऑफ लॉर्ड्स का अंतिम निर्णय यह था कि जर्मन कानून के संबंध में नए साक्ष्य पर, और विशेष रूप से 1949 के मूल जर्मन कानून के अनुच्छेद 116 (2) के प्रावधानों पर, जैसा कि बाद में जर्मन अदालतों द्वारा व्याख्या की गई, श्री ओपेनहाइमर ने 1949 में अपनी जर्मन राष्ट्रीयता खो दी थी, और चूंकि उन्होंने अपनी जर्मन राष्ट्रीयता को फिर से शुरू करने के लिए उस लेख के तहत उनके लिए खुले कदम नहीं उठाए थे, इसलिए वह एक ब्रिटिश थे, लेकिन प्रासंगिक अवधि के दौरान एक जर्मन नागरिक नहीं थे, और इस तरह यूनाइटेड किंगडम कर के अधीन थे।" कुछ प्रमुख मुद्दे अंग्रेजी कानून का उपयोग कब करें जब विदेशी नगरपालिका कानून पर विचार करना भी आवश्यक हो। युद्ध के समय में राष्ट्रीयता को ध्यान में रखते हुए (सुरक्षा और दुश्मन विदेशी शासन)। उन कानूनों की वैधता का आकलन करना जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के आकस्मिक मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। चाहे वह जर्मन कानून को स्वीकार न करने की सार्वजनिक नीति (अंग्रेजी दृष्टिकोण से) हो, या 1941 का जर्मन कानून "दंडात्मक और ज़ब्त करने वाला" था। सार्वजनिक नीति युद्ध के समय संभावित दुश्मन विदेशियों को नई राष्ट्रीयताओं को अपनाने की अनुमति देने के लिए विवेकपूर्ण है, क्योंकि वे तब अंग्रेजी क्षेत्र के केंद्र में युद्ध में शामिल होने के लिए अच्छी तरह से तैयार हो सकते हैं. न्यायिक निर्धारण करना जब मार्गदर्शन के रूप में बहुत कम उदाहरण हो, और जब जो मौजूद हो वह विरोधाभासी हो। जे. गोल्डिंग ने लिखा, "यहाँ मैं एक बार फिर अनजान तरीकों से चल रहा हूँ, और बिना आधिकारिक मार्गदर्शन के अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना है।" राष्ट्रीयता का संपत्ति के साथ सादृश्य। इस मामले को अक्सर नाजी युग के ज़ब्ती कानूनों के लिए अंग्रेजी अदालतों के तिरस्कार के संबंध में लॉर्ड क्रॉस के उद्धरण के लिए उद्धृत किया जाता है। हालाँकि ऐसे अन्य अंग्रेजी निर्णय भी हैं जहाँ इसी तरह के कानूनों को व्यापक रूप से एक निश्चित सीमा तक प्रभावी माना गया है (फ्रैंकफर्थर बनाम डब्ल्यू एल एक्सनर लिमिटेड [1947] सीएच 629 और बोहम बनाम ज़र्नी (1940) 190 एलटी जो 54)। संदर्भ कानून और नैतिकता हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले यूनाइटेड किंगडम कराधान मामला कानून