Astley v Verdun
एस्टली बनाम वर्डुन, 2011 ओ. एन. एस. सी. 3651, ओंटारियो सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस द्वारा जारी एक प्रमुख मानहानि निर्णय है। वादी को दिए गए नुकसान की राशि और प्रतिवादी के खिलाफ आदेशित स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मामले को प्रचारित किया गया था। पृष्ठभूमि रॉबर्ट एस्टली 1993 से 2002 तक क्लेरिका लाइफ एस्योरेंस (पूर्व में म्यूचुअल लाइफ ऑफ कनाडा) के सीईओ और अध्यक्ष थे। 2002 में, एस्टली सन लाइफ फाइनेंशियल के अध्यक्ष बने और क्लेरिका और सन लाइफ के विलय की देखरेख की। 2004 में, एस्टली सेवानिवृत्त हुए और बैंक ऑफ मॉन्ट्रियल और कनाडाई पेंशन योजना निवेश बोर्ड (सी. पी. पी. आई. बी.) के निदेशक बने। 2008 में एस्टली को सी. पी. पी. आई. बी. का अध्यक्ष नियुक्त किया गया था। जे रॉबर्ट वर्डुन पूर्व समाचार पत्र प्रकाशक थे जो अपने विवादास्पद संपादकीय के लिए जाने जाते थे। वह शेयरधारकों के प्रति उच्च जवाबदेही की मांग करने के लिए सार्वजनिक निगमों की सामान्य शेयरधारक बैठकों में अक्सर उपस्थित होते थे। दिसंबर 2004 में, वर्डुन ने बैंक ऑफ मॉन्ट्रियल के अध्यक्ष को बोर्ड में एस्टली की नियुक्ति के बारे में शिकायत करने के लिए एक ईमेल लिखा। वर्दन ने एस्टली को "अनैतिक, लालची और संकीर्ण रूप से केंद्रित" बताया। बाद में बैंक ऑफ मॉन्ट्रियल शेयरधारक बैठक में, वर्डुन ने सार्वजनिक रूप से एस्टली को "इस बोर्ड पर धब्बा" कहा और कहा कि एस्टली की कोई ईमानदारी या नैतिकता नहीं थी। नवंबर 2005 में, वर्दन ने कई बैंकों के साथ एक शेयरधारक प्रस्ताव दायर किया जिसने एस्टली को और बदनाम किया। एस्टली के वकीलों ने वर्डन को पत्र लिखकर उन्हें एस्टली को बदनाम करना बंद करने की चेतावनी दी। इसके बजाय, वर्दन ने ओंटारियो प्रतिभूति आयोग को शिकायत करने के लिए लिखा कि एस्टली में निदेशक के रूप में सेवा करने के लिए ईमानदारी की कमी है, और मीडिया को पत्र जारी किया। वर्षों से, वर्डुन ने सार्वजनिक रूप से एस्टली को "अनैतिक", "भ्रष्ट", "बेईमान", "एक छोटा संचालक", "ईमानदारी में कमी" और "लालच से प्रेरित" कहा। वर्दन ने बाद में एक पुस्तक लिखी, द फॉक्स इन चार्ज ऑफ द बिगेस्ट हेनहाउस इन कनाडा, जिसने आगे एस्टली को बदनाम किया। नतीजतन, यह पुस्तक कनाडा में उपलब्ध नहीं है। मुकदमे के न्यायाधीश ने बाद में वर्दन के कार्यों को द्वेष से प्रेरित बताया। मई 2006 में, एस्टली ने वर्दन के खिलाफ मानहानि का मुकदमा करते हुए दावा दायर किया। द ग्लोब एंड मेल के अनुसार इस तरह के मानहानि के मुकदमे दुर्लभ हैं "क्योंकि कंपनियां और उनके शीर्ष अधिकारी ऐसा नहीं दिखना चाहते हैं जैसे वे छोटे शेयरधारकों का मुंह बंद कर रहे हों।" शेयरधारकों की जवाबी दावे की सुनवाई एस्टली द्वारा दावे का बयान दाखिल करने के बाद, विभिन्न प्रमुख समाचार पत्रों ने मामले पर रिपोर्ट की। वर्डुन ने दावा किया कि एस्टली ने वर्डुन को बदनाम करने के लिए समाचार पत्रों को दावे के बयान की एक प्रति प्रदान की थी, और एस्टली पर मानहानि का मुकदमा करते हुए एक जवाबी दावा दायर किया था। 15 अप्रैल, 2008 को, प्रतिदावे को लिबेल एंड स्लैंडर एक्ट के अनुपालन की कमी के लिए संक्षेप में खारिज कर दिया गया था, जो एक समाचार पत्र में मानहानि के आधार पर मुकदमों को प्रतिबंधित करता है जब तक कि वादी कथित मानहानि के बारे में जागरूक होने के छह सप्ताह के भीतर लिखित में शिकायत नहीं करता है। हालांकि नोटिस एक पूर्ण आवश्यकता नहीं है, अदालत ने पाया कि गैर-अनुपालन के लिए कोई उचित कारण नहीं थे। 21 अक्टूबर, 2008 को ओंटारियो के लिए अपील की अदालत ने वर्डुन की अपील को खारिज कर दिया। 5 मार्च, 2009 को कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने अपील करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। वादी रॉबर्ट प्रिचार्ड के लिए गवाह, टोरस्टार कॉर्पोरेशन के अध्यक्ष और सीईओ और टोरंटो विश्वविद्यालय के डीन और अध्यक्ष डेविड गानोंग, 1999 में म्यूचुअल लाइफ बोर्ड के अध्यक्ष और बाद में, तीन साल के लिए क्लेरिका लाइफ एस्योरेंस जिन्होंने 2002 तक टोरस्टार के सीईओ श्री एस्टली डेविड गैलोवे के साथ मिलकर काम किया और अब बैंक ऑफ मॉन्ट्रियल में बोर्ड के अध्यक्ष हैं। प्रतिवादी रॉबर्ट वर्डुन ने स्वयं का प्रतिनिधित्व किया और किसी भी गवाह को नहीं बुलाया। जूरी का निर्णय और नुकसान 20 मई, 2011 को, एक जूरी ने पाया कि वर्दन के सभी आठ बयान जिनके बारे में एस्टली ने शिकायत की थी, मानहानिकारक थे, और वर्दन ने द्वेष के साथ काम किया था। इन बयानों में बैंक ऑफ मॉन्ट्रियल बोर्ड को ईमेल, ओंटारियो प्रतिभूति आयोग को पत्र, शेयरधारक बैठकों में दिए गए सार्वजनिक बयान और शेयरधारक प्रस्तावों में दिए गए बयान शामिल थे। जूरी ने योग्य विशेषाधिकार और जिम्मेदार संचार के बचाव को खारिज कर दिया। जूरी ने वर्दन के खिलाफ $650,000 की राशि का हर्जाना दिया, जिसमें $400,000 गंभीर हर्जाना भी शामिल था। इसे कनाडा के इतिहास में मानहानि के मामले के लिए गंभीर नुकसान की सबसे बड़ी राशि में से एक माना जाता है। 6 जून, 2011 को अदालत ने वर्दन के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा का आदेश दिया। आदेश थाः ऐसा करते हुए, न्यायाधीश ने पायाः वर्डुन का इरादा एस्टली को बदनाम करना जारी रखना था, जूरी के फैसले के बाद भी, जिसमें उनकी पुस्तक का प्रकाशन शामिल था। एक बहुत ही वास्तविक संभावना थी कि वर्दन एस्टली को नुकसान का भुगतान नहीं करेगा (और वास्तव में, वर्दन के खिलाफ दो पूर्व लागत आदेश अभी भी बकाया थे)। न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि वर्दन की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश केवल सबसे स्पष्ट और दुर्लभतम मामलों में ही लगाया जाना चाहिए। हालाँकि, न्यायाधीश ने पाया कि यह उन मामलों में से एक था। वरदुन को बाद में 2011 के आदेश की अवमानना का दोषी पाया गया, अदालत की अवमानना के आरोप के औचित्य, बहाने या बचाव के बिना जानबूझकर आदेश का उल्लंघन किया। जिम्मेदार संचार भी देखें-ग्रांट बनाम टोरस्टार कॉर्प संदर्भ बाहरी लिंक सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस के फैसलों के खिलाफ प्रारंभिक प्रस्ताव प्रारंभिक प्रस्ताव के संबंध में वर्डुन के काउंटरक्लेम के खिलाफ लागत आदेश वर्डुन के काउंटरक्लेम इंजंक्शन निर्णय के खिलाफ सारांश निर्णय कोर्ट ऑफ अपील के फैसलों के खिलाफ वर्डुन की अपील को उनके काउंटरक्लेम सुप्रीम कोर्ट ऑफ कनाडा के फैसलों के संबंध में खारिज करना कनाडा के मामले में कनाडा के अपकृत्य मामले में कनाडा के मानहानि मामले में कनाडा के मानहानि मामले में कनाडा के ओंटारियो मामले में 2011 के मामले में अपने काउंटरक्लेम के संबंध में अपील करने की अनुमति के लिए वर्डुन के आवेदन को खारिज करना।