United States v. Munoz-Flores
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मुनोज़-फ्लोरेस, 495 यू. एस. 385 (1990), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के उत्पत्ति खंड की व्याख्या की थी। अदालत से यह तय करने के लिए कहा गया था कि क्या संघीय दुराचार के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्तियों पर अनिवार्य मौद्रिक दंड लगाने वाला कानून उस खंड का उल्लंघन करते हुए लागू किया गया था, जैसा कि निचली अदालत ने माना था। पृष्ठभूमि जून 1985 में, जर्मन मुनोज़-फ्लोरेस पर संयुक्त राज्य अमेरिका में विदेशियों के अवैध प्रवेश में सहायता करने का आरोप लगाया गया और उन्हें दोषी ठहराया गया। दोनों दुराचार के मामले आप्रवासन अधिकारियों द्वारा परीक्षा और निरीक्षण से बचने के लिए विदेशियों की सहायता करने और उन्हें उकसाने के लिए थे। संघीय आपराधिक संहिताओं के एक प्रावधान के तहत अदालतों को संघीय दुराचार के लिए दोषी ठहराए गए किसी भी व्यक्ति पर "विशेष मूल्यांकन" मौद्रिक दंड लगाने की आवश्यकता होती है। विशेष आकलन से अर्जित धन अपराध पीड़ित कोष को दिया जाता है, जिसे 1984 के अपराध पीड़ित अधिनियम द्वारा स्थापित किया गया था। यह कोष संघीय अपराधों के पीड़ितों को क्षतिपूर्ति और सहायता दोनों के लिए कार्यक्रमों के लिए धन का उपयोग करता है। मुनोज़-फ्लोरेस ने यह तर्क देते हुए अपनी सजा को सही करने के लिए कदम उठाया कि विशेष आकलन (उनके मामले में प्रति अपराध $25) असंवैधानिक थे क्योंकि उन्होंने संविधान के मूल खंड का उल्लंघन किया था। नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने मुनोज़-फ्लोरेस के पक्ष में फैसला सुनाया। उच्चतम न्यायालय का निर्णय मामले के केंद्र में मुद्दा यह था कि क्या विशेष मूल्यांकन की आवश्यकता वाला क़ानून संविधान के साथ संघर्ष करता है। उत्पत्ति खंड में कहा गया है, "राजस्व बढ़ाने के लिए सभी विधेयक प्रतिनिधि सभा में उत्पन्न होंगे।" न्यायालय को यह तय करने का काम सौंपा गया था कि क्या विशेष मूल्यांकन क़ानून उत्पत्ति खंड के अनुसार "राजस्व बढ़ाने के लिए विधेयक" के रूप में योग्य है। न्यायमूर्ति मार्शल की एक राय में, न्यायालय ने यह पता लगाने के लिए मिसाल पर भरोसा किया कि विशेष आकलन को राजस्व विधेयक नहीं माना जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि एक सामान्य नियम के रूप में, एक क़ानून जो एक संघीय कार्यक्रम स्थापित करता है और उस कार्यक्रम का समर्थन करने के लिए राजस्व बढ़ाता है, संविधान का उल्लंघन नहीं करता है। न्यायालय ने उस प्रकार के राजस्व को आम तौर पर सरकार का समर्थन करने के लिए राजस्व बढ़ाने वाले कानून से अलग किया। न्यायमूर्ति मार्शल ने लिखा, "हालांकि सदन निश्चित रूप से एक विधेयक को पारित करने से इनकार कर सकता है क्योंकि यह मूल खंड का उल्लंघन करता है, लेकिन यह क्षमता इस न्यायालय को कांग्रेस के अधिनियमों को संवैधानिक चुनौतियों पर विचार करने की अपनी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करती है।" उन्होंने आगे कहा, "इस प्रकार मूल खंड का उल्लंघन करते हुए पारित एक कानून न्यायिक जांच से मुक्त नहीं होगा क्योंकि इसे दोनों सदनों द्वारा पारित किया गया था और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था, बजाय पहले संशोधन के उल्लंघन में पारित कानून के।" इस प्रकार, न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि इस निष्कर्ष के बावजूद कि विशेष मूल्यांकन एक राजस्व विधेयक नहीं था, भले ही यह एक राजस्व विधेयक था और बाद में दोनों सदनों द्वारा पारित किया गया था, फिर भी यह इसकी वैधता की न्यायिक समीक्षा के अधीन होगा। न्यायमूर्ति स्टीवंस की सहमति से न्यायमूर्ति स्टीवंस ने मामले में एक सहमति वाली राय दायर की जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि एक विधेयक असंवैधानिक रूप से उत्पन्न हो सकता है लेकिन फिर भी एक प्रवर्तनीय कानून बन सकता है यदि इसे कांग्रेस के दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाता है और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है। न्यायमूर्ति स्टीवंस ने तर्क दिया कि न्यायालय के लिए यह निर्णय लेना अनावश्यक था कि क्या क़ानून मूल खंड का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया था क्योंकि यह कांग्रेस के दोनों सदनों से पारित हुआ था और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। उन्होंने इस तथ्य पर तर्क दिया कि हालांकि उत्पत्ति खंड इस बात का प्रावधान करता है कि कांग्रेस और राष्ट्रपति को कानून बनाने के बारे में कैसे जाना चाहिए, लेकिन यह इस बारे में चुप है कि अनुचित उत्पत्ति के लिए क्या परिणाम होने चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद एक मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1990 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक प्रश्न सिद्धांत मामले कानून उत्पत्ति खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले अपराध के पीड़ितों के लिए रेहंक्विस्ट कोर्ट मुआवजे के मामले