Creation and evolution in public education in the United States
अमेरिकी विद्यालयों में, उत्पत्ति निर्माण कथा को आम तौर पर ब्रह्मांड और जीवन की उत्पत्ति के रूप में पढ़ाया जाता था जब तक कि डार्विन के वैज्ञानिक सिद्धांतों को व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया गया। जबकि कुछ तत्काल प्रतिक्रिया हुई, संगठित विरोध तब तक नहीं चला जब तक कि प्रथम विश्व युद्ध के बाद कट्टरपंथी-आधुनिकतावादी विवाद सामने नहीं आया; कई राज्यों ने विकास के शिक्षण पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून पारित किए जबकि अन्य ने उन पर बहस की लेकिन उन्हें पारित नहीं किया। स्कोप ट्रायल टेनेसी में कानून के लिए एक चुनौती का परिणाम था। स्कोप ने अपना मामला खो दिया, और आगे अमेरिकी राज्यों ने विकासवाद के शिक्षण पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून पारित किए। 1968 में, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने इन कानूनों के लिए एक और चुनौती, एपरसन बनाम अर्कांसस पर फैसला सुनाया, और अदालत ने फैसला सुनाया कि सृजन के शिक्षण की अनुमति देते हुए, विकास के शिक्षण की अनुमति नहीं देते हुए, एक धर्म को आगे बढ़ाया, और इसलिए अमेरिकी संविधान के स्थापना खंड का उल्लंघन किया। सृजनवादियों ने तब ऐसे कानूनों को पारित कराने के लिए पैरवी शुरू की जिसमें शिक्षकों को विवाद सिखाने की आवश्यकता थी, लेकिन इसे 1987 में एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा भी खारिज कर दिया गया था। रचनाकारों ने तब इस मुद्दे को एक बुद्धिमान डिजाइन के रूप में तैयार करने के लिए कदम उठाया, लेकिन 2005 में किट्ज़मिलर बनाम डोवर एरिया स्कूल डिस्ट्रिक्ट में एक जिला अदालत में इसके खिलाफ फैसला सुनाया गया। यह मुद्दा विवादास्पद बना हुआ है, विभिन्न अमेरिकी राज्यों ने विज्ञान कक्षाओं में सृजनवाद के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोणों पर बहस, पारित या मतदान किया है। अमेरिकी कानून में सृजनवाद को नागरिक शास्त्र, वर्तमान मामलों, दर्शन या तुलनात्मक धर्म वर्गों में पढ़ाए जाने पर कोई रोक नहीं है। प्रारंभिक कानून 19वीं शताब्दी के अंत तक, उत्पत्ति निर्माण कथा संयुक्त राज्य अमेरिका के लगभग सभी स्कूलों में सिखाई जाती थी, अक्सर इस स्थिति से कि बाइबल की शाब्दिक व्याख्या अनुचित है। 1859 में पहली बार पेश किए जाने के बाद 1860 के दशक में जैविक विकास के वैज्ञानिक सिद्धांत की व्यापक स्वीकृति के साथ, और भूविज्ञान और खगोल विज्ञान जैसे अन्य क्षेत्रों में विकास के साथ, सार्वजनिक विद्यालयों ने विज्ञान पढ़ाना शुरू कर दिया जिसे अधिकांश लोगों द्वारा ईसाई धर्म के साथ मिलाया गया था, लेकिन कई प्रारंभिक कट्टरपंथियों द्वारा माना जाता है कि वे सीधे बाइबल के विपरीत हैं। प्रथम विश्व युद्ध के बाद, कट्टरपंथी-आधुनिकतावादी विवाद ने जैविक विकास के विचार के विरोध में वृद्धि की, और विलियम जेनिंग्स ब्रायन के अभियान के बाद कई राज्यों ने सार्वजनिक स्कूलों में जैविक विकास के शिक्षण को प्रतिबंधित करने वाले कानून पेश किए। इस तरह के कानून पर 1922 में केंटकी और दक्षिण कैरोलिना में विचार किया गया और पराजित किया गया, 1923 में ओक्लाहोमा, फ्लोरिडा में और विशेष रूप से 1925 में टेनेसी में बटलर अधिनियम के रूप में पारित किया गया। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू) ने इन कानूनों में से किसी एक के खिलाफ परीक्षण मामला लाने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति का बचाव करने की पेशकश की। जॉन टी. स्कोप्स ने स्वीकार कर लिया, और उन्होंने टेनेसी कानून की अवहेलना करते हुए अपने वर्ग के विकास को पढ़ाना शुरू कर दिया। परिणामस्वरूप परीक्षण को एच. एल. मेनकेन द्वारा व्यापक रूप से प्रचारित किया गया था, और इसे आमतौर पर स्कोप परीक्षण के रूप में जाना जाता है। स्कोप को दोषी ठहराया गया था; हालाँकि, व्यापक प्रचार ने विकास के समर्थकों को प्रेरित किया। जब टेनेसी सुप्रीम कोर्ट में मामले की अपील की गई, तो अदालत ने तकनीकी आधार पर निर्णय को पलट दिया (न्यायाधीश ने जुर्माने का आकलन किया था जब जूरी की आवश्यकता थी)। हालाँकि इसने दोषसिद्धि को पलट दिया, लेकिन अदालत ने फैसला सुनाया कि कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले संशोधन का उल्लंघन नहीं था। न्यायालय ने कहाः हम यह देखने में सक्षम नहीं हैं कि कैसे इस सिद्धांत को पढ़ाने का निषेध कि मनुष्य जानवरों के निचले क्रम से आया है, किसी भी धार्मिक प्रतिष्ठान या पूजा के तरीके को प्राथमिकता देता है। जहाँ तक हम जानते हैं कि ऐसा कोई धार्मिक प्रतिष्ठान या संगठित निकाय नहीं है जिसका अपना पंथ या विश्वास स्वीकार हो, इस तरह के सिद्धांत को नकारने या पुष्टि करने वाला कोई लेख नहीं है। - जॉन थॉमस स्कोप्स बनाम द स्टेट 154 टेन. 105,289 एस. डब्ल्यू. 363 (1927) उस समय तक प्रथम संशोधन के स्थापना खंड की व्याख्या यह थी कि कांग्रेस किसी विशेष धर्म को राज्य धर्म के रूप में स्थापित नहीं कर सकती थी। नतीजतन, अदालत ने माना कि विकासवाद के शिक्षण पर प्रतिबंध स्थापना खंड का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि यह एक धर्म को "राज्य धर्म" के रूप में स्थापित नहीं करता है। आयोजन के परिणामस्वरूप, टेनेसी में विकासवाद का शिक्षण अवैध बना रहा, और निरंतर अभियान पूरे संयुक्त राज्य में स्कूली पाठ्यपुस्तकों से विकासवाद को हटाने में सफल रहा। आधुनिक कानूनी मामले 1967 में, टेनेसी पब्लिक स्कूलों को बटलर अधिनियम की संवैधानिकता पर एक और मुकदमे की धमकी दी गई थी, और सार्वजनिक प्रतिशोध के डर से, टेनेसी की विधायिका ने बटलर अधिनियम को निरस्त कर दिया। अगले वर्ष, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने एपरसन बनाम अर्कांसस (1968) में फैसला सुनाया कि अर्कांसस का विकास के शिक्षण को प्रतिबंधित करने वाला कानून प्रथम संशोधन का उल्लंघन था। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि स्थापना खंड राज्य को किसी भी धर्म को आगे बढ़ाने से रोकता है, और यह निर्धारित करता है कि अरकंसास कानून जो विकास के शिक्षण की अनुमति नहीं देते हुए सृष्टि के शिक्षण की अनुमति देता है, एक धर्म को आगे बढ़ाता है, और इसलिए स्थापना खंड का उल्लंघन करता है। यह धारणा स्थापना खंड की एक व्यापक समझ को दर्शाती हैः केवल एक राज्य धर्म स्थापित करने वाले कानूनों को प्रतिबंधित करने के बजाय, खंड की व्याख्या उन कानूनों को प्रतिबंधित करने के लिए की गई थी जो किसी विशेष धर्म को दूसरों पर आगे बढ़ाते थे। विरोधियों ने पिछले निर्णय की ओर इशारा करते हुए तर्क दिया कि यह न्यायिक सक्रियता के बराबर है। एपरसन मामले की प्रतिक्रिया में, लुइसियाना में रचनाकारों ने एक कानून पारित किया जिसमें कहा गया था कि सार्वजनिक स्कूलों को मूल के "वैकल्पिक सिद्धांतों" को "समान समय" देना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने 1987 में एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड में फैसला सुनाया कि लुइसियाना क़ानून, जिसमें हर बार विकास को पढ़ाए जाने के साथ-साथ सृजन को पढ़ाया जाना आवश्यक था, असंवैधानिक था। न्यायालय ने एडवर्ड्स में अपना नियम इस प्रकार रखाः स्थापना खंड 'धर्म की स्थापना का सम्मान करने वाले' किसी भी कानून के अधिनियमन को मना करता है। न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए एक त्रि-आयामी परीक्षण लागू किया है कि क्या कानून स्थापना खंड के अनुरूप है। सबसे पहले, विधायिका ने एक धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य के साथ कानून को अपनाया होगा। दूसरा, क़ानून का प्रमुख या प्राथमिक प्रभाव ऐसा होना चाहिए जो न तो धर्म को आगे बढ़ाता है और न ही रोकता है। तीसरा, कानून के परिणामस्वरूप धर्म के साथ सरकार का अत्यधिक उलझाव नहीं होना चाहिए। लेमन बनाम कुर्ट्ज़मैन, 403 यू. एस. 602,612-613,91 एस. सी. टी. 2105, 2111, 29 L.Ed.2d 745 (1971)। राज्य की कार्रवाई स्थापना खंड का उल्लंघन करती है यदि यह इनमें से किसी भी शर्त को पूरा करने में विफल रहती है। - एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड अदालत ने माना कि कानून को एक धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य के साथ नहीं अपनाया गया था, क्योंकि "शैक्षणिक स्वतंत्रता की रक्षा" के इसके कथित उद्देश्य को शिक्षकों की स्वतंत्रता को सीमित करके आगे नहीं बढ़ाया गया था जो वे उचित समझते थे; फैसला सुनाया कि यह अधिनियम भेदभावपूर्ण था क्योंकि यह "निर्माण वैज्ञानिकों" को कुछ संसाधन और गारंटी प्रदान करता था जो विकासवाद सिखाने वालों को प्रदान नहीं किए गए थे; और फैसला सुनाया कि कानून का उद्देश्य एक विशेष धर्म को आगे बढ़ाना था क्योंकि कई राज्य सीनेटर जिन्होंने विधेयक का समर्थन किया था, उन्होंने कहा कि विधेयक के लिए उनका समर्थन उनकी धार्मिक मान्यताओं से उत्पन्न हुआ था। जबकि अदालत ने माना कि सृजनवाद एक स्वाभाविक रूप से धार्मिक विश्वास है, यह नहीं माना कि एक सार्वजनिक स्कूल में सृजनवाद का हर उल्लेख असंवैधानिक हैः हमारा मतलब यह नहीं है कि एक विधायिका कभी भी प्रचलित वैज्ञानिक सिद्धांतों की वैज्ञानिक आलोचनाओं को पढ़ाने की आवश्यकता नहीं रख सकती है। वास्तव में, न्यायालय ने स्टोन में स्वीकार किया कि दस आज्ञाओं की नियुक्ति को प्रतिबंधित करने के उसके निर्णय का मतलब यह नहीं था कि दस आज्ञाओं का कभी कोई उपयोग नहीं किया जा सकता था, या दस आज्ञाओं ने पश्चिमी सभ्यता के इतिहास में विशेष रूप से धार्मिक भूमिका निभाई थी। 449 यू. एस., 42,101 एस. सी. टी., 194. इसी तरह, स्कूली बच्चों को मानव जाति की उत्पत्ति के बारे में विभिन्न प्रकार के वैज्ञानिक सिद्धांतों को सिखाना विज्ञान शिक्षा की प्रभावशीलता को बढ़ाने के स्पष्ट धर्मनिरपेक्ष इरादे के साथ वैध रूप से किया जा सकता है। लेकिन क्योंकि सृजनवाद अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य एक विशेष धार्मिक सिद्धांत का समर्थन करना है, यह अधिनियम स्थापना खंड का उल्लंघन करते हुए धर्म को आगे बढ़ाता है। - एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड इंटेलीजेंट डिज़ाइन और किट्ज़मिलर बनाम डोवर एरिया स्कूल डिस्ट्रिक्ट यह निर्णय अमेरिकी सृजनवादी आंदोलन और चर्च और राज्य के अलगाव से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने वाले विकास की एक श्रृंखला में से एक था। शासन के दायरे ने राज्य के स्कूलों को प्रभावित किया और इसमें स्वतंत्र स्कूल, होम स्कूल, संडे स्कूल और ईसाई स्कूल शामिल नहीं थे, जिनमें से सभी सृजनवाद पढ़ाने के लिए स्वतंत्र रहे। एडवर्ड्स के शासन के दो वर्षों के भीतर एक सृष्टिवादी पाठ्यपुस्तक तैयार की गईः ऑफ पांडा एंड पीपल (1989), जिसने कथित "बुद्धिमान डिजाइनर" की पहचान का उल्लेख किए बिना विकासवादी जीव विज्ञान पर हमला किया। एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड के फैसले के बाद "बुद्धिमान डिजाइन" या "डिजाइनर" में बदलने से पहले पाठ के मसौदों में "सृजन" या "निर्माता" का उपयोग किया गया था। सृजनवाद का यह रूप, जिसे बुद्धिमान डिजाइन सृजनवाद के रूप में जाना जाता है, 1990 के दशक की शुरुआत में विकसित किया गया था। यह अंततः एक और अदालती मामले, किट्ज़मिलर बनाम डोवर एरिया स्कूल डिस्ट्रिक्ट की ओर ले जाएगा, जिस पर 26 सितंबर, 2005 को मुकदमा चला और 20 दिसंबर, 2005 को यू. एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में वादी के पक्ष में फैसला सुनाया गया, जिन्होंने आरोप लगाया कि बुद्धिमान डिजाइन (आई. डी.) सिखाया जाना धर्म की एक असंवैधानिक स्थापना थी। किट्ज़मिलर बनाम डोवर की राय को एक ऐतिहासिक निर्णय के रूप में सराहा गया, जो दृढ़ता से स्थापित करता है कि सृजनवाद और बुद्धिमान डिजाइन धार्मिक शिक्षाएं थीं न कि वैध वैज्ञानिक अनुसंधान के क्षेत्र। चूंकि डोवर एरिया स्कूल बोर्ड ने अपील नहीं करने का फैसला किया, इसलिए मामला कभी भी सर्किट कोर्ट या यू. एस. सुप्रीम कोर्ट तक नहीं पहुंचा। जिस तरह मध्ययुगीन यूरोपीय इतिहास में धर्म की महत्वपूर्ण भूमिका पर चर्चा करने की अनुमति है, उसी तरह सृजनवाद की चर्चा एक नागरिक, वर्तमान मामलों, दर्शन या तुलनात्मक धर्म वर्ग में की जा सकती है, जिसका उद्देश्य छात्रों को मानव राजनीतिक और धार्मिक मान्यताओं की विविध श्रेणियों के बारे में तथ्यात्मक रूप से शिक्षित करना है। यह सीमा तभी पार होती है जब सृजनवाद को विज्ञान के रूप में पढ़ाया जाता है। स्कूलों में सृजनवाद पढ़ाने के लिए आंदोलन अमेरिकी कक्षाओं में सृजनवाद को लागू करने के लिए कई प्रयास जारी हैं। एक रणनीति यह घोषित करना है कि विकासवाद एक धर्म है, और इसलिए इसे कक्षा में भी नहीं पढ़ाया जाना चाहिए, या यदि विकासवाद एक धर्म है, तो निश्चित रूप से सृष्टिवाद को भी कक्षा में पढ़ाया जा सकता है। 1980 के दशक में, यू. सी. बर्कले के कानून के प्रोफेसर फिलिप ई. जॉनसन ने विकास पर वैज्ञानिक साहित्य पढ़ना शुरू किया। यह उन्हें डार्विन ऑन ट्रायल (1991) के लेखक के पास ले गया, जिसने धार्मिक दृष्टिकोण से विकास के साक्ष्य की जांच की और इस धारणा को चुनौती दी कि प्रजातियों की उत्पत्ति के लिए एकमात्र उचित व्याख्या एक प्राकृतिकवादी होनी चाहिए। यह पुस्तक, और अधिक वैज्ञानिक साख के साथ रचनाकारों को प्रोत्साहित करने और समन्वय करने के उनके बाद के प्रयास, बुद्धिमान डिजाइन आंदोलन की शुरुआत थी। बुद्धिमान डिजाइन इस बात का दावा करता है कि इस बात के प्रमाण हैं कि जीवन एक "बुद्धिमान डिजाइनर" द्वारा बनाया गया था (मुख्य रूप से कि जीवित जीवों के भौतिक गुण इतने जटिल हैं कि उन्हें "डिजाइन" किया गया होगा)। समर्थकों का दावा है कि बुद्धिमान डिजाइन प्रकृतिवाद के माध्यम से उपलब्ध तथ्यों के बजाय "सभी उपलब्ध तथ्यों" को ध्यान में रखता है। विरोधियों का कहना है कि बुद्धिमान डिजाइन एक छद्म विज्ञान है क्योंकि इसके दावों का परीक्षण प्रयोग द्वारा नहीं किया जा सकता है (असत्यता देखें) और किसी भी नई परिकल्पना का प्रस्ताव नहीं करते हैं। बुद्धिमान डिजाइन आंदोलन के कई समर्थक समर्थन करते हैं कि इसे सार्वजनिक स्कूलों में पढ़ाया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, डिस्कवरी इंस्टीट्यूट (डी. आई.), एक रूढ़िवादी थिंक टैंक, और फिलिप ई. जॉनसन "विवाद सिखाएं" की नीति का समर्थन करते हैं, जिसमें छात्रों को विकास के पक्ष और विपक्ष में साक्ष्य प्रस्तुत करना शामिल है, और फिर छात्रों को उस साक्ष्य का स्वयं मूल्यांकन करने के लिए प्रोत्साहित करना शामिल है। जबकि बुद्धिमान डिजाइन के कई समर्थकों का मानना है कि इसे स्कूलों में पढ़ाया जाना चाहिए, दूसरों का मानना है कि कानून बनाना उचित नहीं है। जेनेसिस (ए. आई. जी.) में जवाबों ने कहा हैः "ए. आई. जी. एक लॉबी समूह नहीं है, और हम सृजन शिक्षण की मजबूरी के लिए कानून का विरोध करते हैं। हम क्यों चाहेंगे कि एक नास्तिक को सृष्टि सिखाने और विकृत दृष्टिकोण देने के लिए मजबूर किया जाए? लेकिन हम उन शिक्षकों के लिए कानूनी सुरक्षा चाहते हैं जो विकास की पवित्र गाय के खिलाफ वैज्ञानिक तर्क प्रस्तुत करते हैं जैसे कि मसालेदार पतंगों के चित्र और जाली भ्रूण आरेख। शिक्षण और वैज्ञानिक समाजों की स्थिति राष्ट्रीय विज्ञान शिक्षक संघ एक विज्ञान के रूप में सृजनवाद को पढ़ाने का विरोध करता है, जैसा कि एसोसिएशन फॉर साइंस टीचर एजुकेशन, नेशनल एसोसिएशन ऑफ बायोलॉजी टीचर्स, अमेरिकन एंथ्रोपोलॉजिकल एसोसिएशन, अमेरिकन जियोसाइंसेज इंस्टीट्यूट, जियोलॉजिकल सोसाइटी ऑफ अमेरिका, अमेरिकन जियोफिजिकल यूनियन और कई अन्य पेशेवर शिक्षण और वैज्ञानिक समाज हैं। राज्य शिक्षा कार्यक्रमों में हाल के विकास राज्य अलबामा द्वारा विकास 1996 में, अलबामा राज्य शिक्षा बोर्ड ने एक पाठ्यपुस्तक स्टिकर को अपनाया जो विकास के बारे में एक अस्वीकरण था। तब से इसे संशोधित और संयमित किया गया है। सितंबर 2015 में, अलबामा राज्य शिक्षा बोर्ड ने सर्वसम्मति से मंजूरी दी कि राज्य के शैक्षिक पाठ्यक्रम के लिए विकास और जलवायु परिवर्तन आवश्यक सामग्री होनी चाहिए, इन परिवर्तनों को 2016 तक लागू किया जाना चाहिए। उसी समय, पाठ्यपुस्तक अस्वीकृति को संभावित रूप से हटाने के लिए एक जनमत संग्रह निर्धारित किया गया था। एरिजोना जनवरी 2013 में, इसे एरिजोना के सीनेट बिल 1213 को मंजूरी दी गई थी, जिसने सार्वजनिक राज्य स्कूलों के शिक्षकों को "जैविक विकास, जीवन की रासायनिक उत्पत्ति, ग्लोबल वार्मिंग और मानव क्लोनिंग सहित कुछ वैज्ञानिक विषयों के शिक्षण की" वैज्ञानिक ताकत और वैज्ञानिक कमजोरियों "पर चर्चा करने में सक्षम बनाया। अर्कांसस मार्च 2021 में, अर्कांसस हाउस ने हाउस बिल 1701 को 72-21 के वोट से पारित किया, जिसने सार्वजनिक स्कूलों को बुद्धिमान डिजाइन पढ़ाने की अनुमति दी होगी। हालांकि, अगले महीने, अर्कांसस सीनेट शिक्षा समिति ने इसे 3-3 के वोट से खारिज कर दिया। अगस्त 2008 में न्यायाधीश एस. जेम्स ओटेरो ने एसोसिएशन ऑफ क्रिश्चियन स्कूल्स इंटरनेशनल बनाम रोमन स्टर्न्स में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के पक्ष में फैसला सुनाया, जो विश्वविद्यालय की स्थिति से सहमत थे कि ए बेका बुक्स और बॉब जोन्स यूनिवर्सिटी प्रेस से अमेरिकी इतिहास और विज्ञान पर विभिन्न धार्मिक पुस्तकों का उपयोग कॉलेज-प्रारंभिक कक्षाओं के लिए नहीं किया जाना चाहिए। यह मामला 2006 के वसंत में एसोसिएशन ऑफ क्रिश्चियन स्कूल्स इंटरनेशनल (एसीएसआई) द्वारा कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के खिलाफ दायर किया गया था, जिसमें कॉलेज प्रारंभिक निर्देश के रूप में पांच पाठ्यक्रमों को अस्वीकार करने पर धार्मिक भेदभाव का दावा किया गया था। 8 अगस्त, 2008 को न्यायाधीश ओटेरो ने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के मानकों को बरकरार रखते हुए वादी एसीएसआई के खिलाफ संक्षिप्त निर्णय दिया। विश्वविद्यालय ने पाया कि पुस्तकें "आलोचनात्मक सोच कौशल को प्रोत्साहित नहीं करती हैं और अमेरिकी इतिहास के प्रमुख विषयों, विषयों और घटकों को शामिल करने में विफल रही हैं" और इस प्रकार छात्रों को कॉलेज के लिए तैयार करने के लिए अनुपयुक्त थीं। फ़्लोरिडा 19 फरवरी, 2008 को फ़्लोरिडा स्टेट बोर्ड ऑफ़ एजुकेशन ने 3-4 मतों में नए विज्ञान मानकों को अपनाया। नए विज्ञान पाठ्यक्रम मानकों में स्पष्ट रूप से "विकास के वैज्ञानिक सिद्धांत" के शिक्षण की आवश्यकता होती है, जबकि पिछले मानकों में केवल "समय के साथ परिवर्तन" शब्दों का उपयोग करके विकास का उल्लेख किया गया था। जॉर्जिया 2002 में, कोब काउंटी, जॉर्जिया में छह माता-पिता ने मामले में सेलमैन बनाम कोब काउंटी स्कूल डिस्ट्रिक्ट (2006) ने सार्वजनिक स्कूल की पाठ्यपुस्तकों से निम्नलिखित स्टिकर को हटाने के लिए मुकदमा दायर कियाः बचाव पक्ष के वकील ई. लिनवुड गन IV ने कहा, "स्कूल बोर्ड ने केवल यह स्वीकार किया कि [विकासवाद और सृजनवाद के विज्ञान के बीच] एक संभावित संघर्ष है और यदि आप इसे हठधर्मी तरीके से प्रस्तुत करते हैं तो लोगों की मान्यताओं का संभावित उल्लंघन होता है। हम इसे सम्मानजनक तरीके से करने जा रहे हैं। जॉर्जिया के एसीएलयू के कानूनी निदेशक गेराल्ड आर. वेबर ने कहा, "चर्च-राज्य मामलों की प्रगति यह रही है कि [अमेरिकी] सर्वोच्च न्यायालय एक रेखा निर्धारित करता है, फिर सरकारी संस्थाएं उस रेखा को पार करने के लिए जो कुछ भी कर सकती हैं वे करती हैं। .. यहाँ सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि आप सार्वजनिक विद्यालयों में सृजनवाद नहीं सिखा सकते। आपके पास विकास और सृजनवाद के लिए समान समय का प्रावधान नहीं हो सकता है। ये अस्वीकृति रेखा को लांघने का एक नया प्रयास है। मुकदमा लाने वाले जेफरी सेलमैन का दावा है, "यह सभी वैज्ञानिक सिद्धांतों से विकास को अलग करता है। विकासवाद को क्यों अलग किया जाए? यह धार्मिक आधार से आना चाहिए, और यह चर्च और राज्य के अलगाव का उल्लंघन करता है। कॉब काउंटी बोर्ड ऑफ एजुकेशन ने कहा कि उसने "छात्रों के बीच आलोचनात्मक सोच को बढ़ावा देने, कानूनी आवश्यकताओं के अनुरूप शैक्षणिक स्वतंत्रता की अनुमति देने, सहिष्णुता और राय की विविधता की स्वीकृति को बढ़ावा देने और धर्म के प्रति तटस्थता की मुद्रा सुनिश्चित करने के लिए" स्टिकर को अपनाया। 13 जनवरी, 2005 को अटलांटा में एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि स्टिकर को हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि उन्होंने प्रथम संशोधन के स्थापना खंड का उल्लंघन किया है। बोर्ड ने बाद में इस फैसले के खिलाफ अपील करने का फैसला किया। 15 दिसंबर, 2005 को अपने निर्णय को जारी करने से पहले टिप्पणियों में, अपील अदालत का पैनल निचली अदालत के फैसले की आलोचना करता हुआ दिखाई दिया और एक न्यायाधीश ने संकेत दिया कि वह विकास और एबाइओजेनेसिस के बीच के अंतर को नहीं समझते हैं। 19 दिसंबर, 2006 को, बोर्ड ने अपनी सभी कानूनी गतिविधियों को छोड़ दिया और अब यह अनिवार्य नहीं करेगा कि जीव विज्ञान के ग्रंथों में एक स्टीकर हो जिसमें कहा गया हो कि "विकास एक सिद्धांत है, न कि एक तथ्य"। उनका निर्णय माता-पिता के एक समूह के साथ बातचीत के समझौते का परिणाम था, जिसका प्रतिनिधित्व एसीएलयू द्वारा किया गया था, जो स्टिकर का विरोध कर रहे थे। माता-पिता समझौते के हिस्से के रूप में, बोर्ड के खिलाफ अपनी कानूनी कार्रवाई वापस लेने के लिए सहमत हुए। कैनसस 11 अगस्त, 1999 को 6-6 मतों से कैनसस राज्य शिक्षा बोर्ड ने अपने विज्ञान शिक्षा मानकों को "जैविक समष्टि विकास, पृथ्वी की आयु, या ब्रह्मांड की उत्पत्ति और प्रारंभिक विकास" के किसी भी उल्लेख को हटाने के लिए बदल दिया, ताकि विकासवादी सिद्धांत अब राज्यव्यापी मानकीकृत परीक्षणों में दिखाई न दे और "यह कैनसस के 305 स्थानीय स्कूल जिलों पर छोड़ दिया गया कि उन्हें पढ़ाया जाए या नहीं।" इस निर्णय को रचनाकारों द्वारा सराहा गया, और वैज्ञानिकों द्वारा परिवर्तन की निंदा करने के साथ एक राज्यव्यापी और राष्ट्रव्यापी विवाद को जन्म दिया। राज्य के रिपब्लिकन प्राइमरी में चैलेंजर्स जिन्होंने विकास-विरोधी मानकों का विरोध किया, उन्हें 1 अगस्त, 2000 को वोट दिया गया, इसलिए 14 फरवरी, 2001 को बोर्ड ने जैविक विकास के शिक्षण और पृथ्वी की उत्पत्ति को राज्य के विज्ञान शिक्षा मानकों में बहाल करने के लिए 7-3 से वोट दिया। 2004 में, बोर्ड चुनावों ने धार्मिक रूढ़िवादियों को बहुमत दिया और डिस्कवरी इंस्टीट्यूट से प्रभावित होकर, उन्होंने कान्सास विकास सुनवाई की व्यवस्था की। 9 अगस्त 2005 को, बोर्ड ने नए "विज्ञान मानकों का मसौदा तैयार किया, जिनके लिए विकास के महत्वपूर्ण विश्लेषण की आवश्यकता होती है-जिसमें सिद्धांत का खंडन करने वाले वैज्ञानिक साक्ष्य भी शामिल हैं", जिसका विरोधियों ने प्रभावी ढंग से विश्लेषण करते हुए कहा कि बुद्धिमान डिजाइन को पढ़ाया जाना चाहिए। नए मानक विज्ञान की एक परिभाषा भी प्रदान करते हैं जो अलौकिक व्याख्याओं को रोकता नहीं है, और 8 नवंबर, 2005 को 6-6 वोट से अनुमोदित किया गया था-संयोग से डोवर एरिया स्कूल बोर्ड चुनाव का दिन जो मौजूदा रचनाकारों को फिर से चुनने में विफल रहा (देखें #Pennsylvania)। 1 अगस्त, 2006 को कान्सास के राज्य रिपब्लिकन प्राथमिक चुनावों में, उदारवादी रिपब्लिकन ने विकास-विरोधी रूढ़िवादियों से नियंत्रण छीन लिया, जिससे यह उम्मीद की गई कि विज्ञान मानक जो प्रभावी रूप से बुद्धिमान डिजाइन को अपनाते हैं और डार्विनियन विकास पर संदेह करते हैं, अब बदल जाएंगे। 13 फरवरी, 2007 को बोर्ड ने एक नए पाठ्यक्रम को मंजूरी दी जिसने विज्ञान के हिस्से के रूप में बुद्धिमान डिजाइन के किसी भी संदर्भ को हटा दिया। बोर्ड के अध्यक्ष बिल वैगनन के शब्दों में, "आज कैनसस शिक्षा बोर्ड ने अपने पाठ्यक्रम मानकों को मुख्यधारा के विज्ञान में वापस कर दिया है।" नया पाठ्यक्रम, साथ ही पिछले पाठ्यक्रम के साथ अंतर को रेखांकित करने वाला एक दस्तावेज, कैनसस राज्य शिक्षा विभाग की वेबसाइट पर पोस्ट किया गया है। जून 2013 में, कान्सास ने राष्ट्रीय अगली पीढ़ी के विज्ञान मानकों को अपनाया, जो जीवन विज्ञान के मौलिक सिद्धांत के रूप में विकास को सिखाता है। अक्टूबर 1999 में, केंटकी शिक्षा विभाग ने राज्य के स्कूल मानकों में "विकास" शब्द को "समय के साथ परिवर्तन" से बदल दिया। लुइसियाना 12 जून, 2008 को "लुइसियाना अकादमिक स्वतंत्रता अधिनियम" नामक एक विधेयक (एस. बी. 561) कानून में पारित हुआ। ओहायो 2002 में, बुद्धिमान डिजाइन के समर्थकों ने ओहायो स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन को एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड होल्डिंग के दिशानिर्देशों के अनुरूप अपने मानक जीव विज्ञान पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में बुद्धिमान डिजाइन को अपनाने के लिए कहा। दिसंबर 2002 में, बोर्ड ने एक प्रस्ताव अपनाया जिसमें विकास के महत्वपूर्ण विश्लेषण की आवश्यकता थी, लेकिन विशेष रूप से बुद्धिमान डिजाइन का उल्लेख नहीं किया। डोवर मुकदमे के समापन और बोर्ड के खिलाफ मुकदमे की बार-बार धमकियों के बाद फरवरी 2006 में इस निर्णय को उलट दिया गया था। पेन्सिलवेनिया 2004 में, डोवर एरिया स्कूल बोर्ड ने मतदान किया कि बुद्धिमान डिजाइन का उल्लेख करते हुए 9वीं कक्षा के जीव विज्ञान के छात्रों के लिए एक बयान पढ़ा जाना चाहिए। इसके परिणामस्वरूप वैज्ञानिकों और विज्ञान शिक्षकों की आलोचना हुई और माता-पिता के एक समूह ने एगुइलार्ड पूर्ववर्ती की अपनी व्याख्या के आधार पर निर्णय को चुनौती देने के लिए कानूनी कार्यवाही (कभी-कभी डोवर पांडा परीक्षण के रूप में संदर्भित) शुरू की। स्कूल बोर्ड की स्थिति के समर्थकों ने नोट किया कि एगुइलार्ड होल्डिंग ने स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक शिक्षा में सुधार के धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य के लिए उत्पत्ति के विभिन्न प्रकार के "वैज्ञानिक सिद्धांतों" की अनुमति दी। अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि बुद्धिमान डिजाइन को इस "खामी" का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। 8 नवंबर 2005 को, डोवर में बोर्ड के सदस्यों को बाहर कर दिया गया और विकासवादी सिद्धांत समर्थकों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। इससे मामले पर कोई असर नहीं पड़ा। 20 दिसंबर, 2005 को संघीय न्यायाधीश जॉन ई. जोन्स III ने फैसला सुनाया कि डोवर एरिया स्कूल बोर्ड ने बुद्धिमान डिजाइन सिखाने पर अपनी नीति निर्धारित करते समय संविधान का उल्लंघन किया था, और कहा कि "यह निर्धारण करते हुए, हमने इस मौलिक प्रश्न को संबोधित किया है कि क्या आईडी विज्ञान है। हमने निष्कर्ष निकाला है कि यह नहीं है, और इसके अलावा यह कि आई. डी. अपने सृजनवादी, और इस प्रकार धार्मिक, पूर्वजों से खुद को अलग नहीं कर सकता है। टेनेसी 10 अप्रैल, 2012 को एक विधेयक (एच. बी. 368/एस. बी. 893) "उन शिक्षकों की सुरक्षा के लिए पारित किया गया जो विकास और जलवायु परिवर्तन की 'वैज्ञानिक शक्तियों और वैज्ञानिक कमजोरियों' का पता लगाते हैं। विज्ञान शिक्षा के अधिवक्ताओं ने कहा कि कानून सृजनवाद और ग्लोबल वार्मिंग इनकार के लिए अमेरिकी कक्षाओं में प्रवेश करना आसान बना सकता है। यूनियन ऑफ कंसर्न्ड साइंटिस्ट्स की ब्रेंडा एकवर्ज़ेल ने इसे शिक्षा के लिए एक खतरे के रूप में देखा, "हमें विज्ञान के बारे में बच्चों की जिज्ञासा को जीवित रखने की आवश्यकता है और गलत सूचनाओं को उजागर करके उनके आसपास की दुनिया को समझने की उनकी क्षमता को सीमित नहीं करना चाहिए।" बुद्धिमान डिजाइन के समर्थकों द्वारा कानून के पारित होने की प्रशंसा की गई। टेक्सास 7 नवंबर, 2007 को, टेक्सास शिक्षा एजेंसी (टी. ई. ए.) के विज्ञान पाठ्यक्रम की निदेशक क्रिस्टीन कॉमर को एक ई-मेल पर इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया गया था, जिसे उन्होंने एक बुद्धिमान-विरोधी डिजाइन लेखक द्वारा दिए गए भाषण की घोषणा करते हुए भेजा था। टेक्सास सार्वजनिक सूचना अधिनियम के तहत प्राप्त एक ज्ञापन में, टी. ई. ए. अधिकारियों ने लिखा "सुश्री कॉमर के ई-मेल से वक्ता का समर्थन होता है और इसका तात्पर्य है कि टी. ई. ए. एक ऐसे विषय पर वक्ता की स्थिति का समर्थन करता है जिस पर एजेंसी को तटस्थ रहना चाहिए।" जवाब में टेक्सास विश्वविद्यालयों के 100 से अधिक जीव विज्ञान प्रोफेसरों ने राज्य शिक्षा आयुक्त को एक पत्र पर हस्ताक्षर किए जिसमें बुद्धिमान डिजाइन के विषय पर तटस्थ होने की आवश्यकता की निंदा की गई। 2017 के विज्ञान पाठ्यक्रम ने उस भाषा को समाप्त कर दिया जो खुले तौर पर विकासवाद पर सवाल उठाती थी, लेकिन फिर भी सृजनवाद को पढ़ाने के लिए जगह छोड़ती है। जुलाई 2011 में, टेक्सास राज्य शिक्षा बोर्ड (एस. बी. ओ. ई.), जो टेक्सास शिक्षा एजेंसी की देखरेख करता है, ने मुख्यधारा के प्रकाशकों से सामग्री को मंजूरी देना जारी रखते हुए अंतर्राष्ट्रीय डेटाबेस, एल. एल. सी. द्वारा प्रस्तुत विकास-विरोधी निर्देशात्मक सामग्री को मंजूरी नहीं दी। वर्जीनिया के समर्थकों के आग्रह के बावजूद कि बुद्धिमान डिजाइन को स्कूल प्रणाली के विज्ञान पाठ्यक्रम में शामिल किया जाना चाहिए, वर्जीनिया में चेस्टरफील्ड काउंटी पब्लिक स्कूलों के स्कूल बोर्ड ने 23 मई, 2007 को मध्य और उच्च विद्यालयों के लिए विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों को मंजूरी देने का फैसला किया, जिसमें बुद्धिमान डिजाइन का विचार शामिल नहीं है। हालांकि, बोर्ड की बैठक के दौरान एक बयान दिया गया कि उनका उद्देश्य स्व-निर्देशित शिक्षण था जो "केवल तभी होता है जब वैकल्पिक विचारों का पता लगाया जाता है और चर्चा की जाती है", और निर्देश दिया कि पाठ्यक्रम विकास और कार्यान्वयन का समर्थन करने वाले पेशेवरों की आवश्यकता होती है "उन प्रक्रियाओं की जांच और विकास करने के लिए जो" विकास के सिद्धांत "के शिक्षण और सीखने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण को शामिल करते हैं, साथ ही अन्य सभी विषयों के साथ जो विचार और राय के अंतर को बढ़ाते हैं। बैठक से एक सप्ताह पहले, बुद्धिमान डिजाइन प्रस्तावकों में से एक ने दावा किया कि "छात्रों को वैज्ञानिक बहस से बाहर रखा जा रहा है। यह इस बहस को कक्षा में लाने का समय है ", और ए साइंटिफिक डिसेंट फ्रॉम डार्विनवाद प्रस्तुत किया। 2017 में, एक मध्य विद्यालय विज्ञान शिक्षक और रिचर्ड डॉकिन्स फाउंडेशन फॉर रीज़न एंड साइंस में शिक्षक विकासवादी विज्ञान संस्थान के निदेशक बर्था वाज़क्वेज ने देश के मध्य विद्यालय विज्ञान मानकों की तुलना प्रकाशित की। 2000 में, पीपल फॉर द अमेरिकन वे द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि अमेरिकियों के बीचः 29 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को विज्ञान वर्ग में विकासवाद पढ़ाना चाहिए, लेकिन एक विश्वास के रूप में वहां सृजनवाद पर चर्चा कर सकते हैं; 20 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को केवल विकासवाद पढ़ाना चाहिए; 17 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को विज्ञान वर्ग और धार्मिक सिद्धांतों में विकासवाद को कहीं और पढ़ाना चाहिए; 16 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को केवल सृजन सिखाना चाहिए; 13 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को विज्ञान वर्ग में विकासवाद और सृजनवाद दोनों को पढ़ाना चाहिए; 4 प्रतिशत का मानना है कि पब्लिक स्कूलों को दोनों को पढ़ाना चाहिए लेकिन यह सुनिश्चित नहीं है कि कैसे। 2006 में, डिस्कवरी इंस्टीट्यूट द्वारा कमीशन किए गए जोगबी इंटरनेशनल द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल तीन से एक से अधिक मतदाताओं ने इस विकल्प को चुना कि जीव विज्ञान के शिक्षकों को डार्विन के विकास के सिद्धांत को पढ़ाना चाहिए, लेकिन "इसके खिलाफ वैज्ञानिक साक्ष्य" भी। दस में से लगभग सात (69 प्रतिशत) ने इस दृष्टिकोण का पक्ष लिया। इसके विपरीत, पाँच में से एक (21 प्रतिशत) ने दूसरा विकल्प चुना, कि जीव विज्ञान के शिक्षकों को केवल डार्विन के विकास के सिद्धांत और इसका समर्थन करने वाले वैज्ञानिक साक्ष्य पढ़ाने चाहिए। दस में से एक निश्चित नहीं था। 2019 के गैलप सृजनवाद सर्वेक्षण में पाया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 40 प्रतिशत वयस्कों का मानना है कि "भगवान ने पिछले 10,000 वर्षों के भीतर एक समय में मनुष्यों को उनके वर्तमान रूप में बनाया" जब उनसे मनुष्यों की उत्पत्ति और विकास के बारे में उनकी मान्यताओं के बारे में पूछा गया। 22 प्रतिशत का मानना है कि "मनुष्य लाखों वर्षों में जीवन के कम उन्नत रूपों से विकसित हुए हैं, लेकिन इस प्रक्रिया में भगवान की कोई भूमिका नहीं थी" शिक्षकों को भी सर्वेक्षण में शामिल किया गया है। 2019 में, 2007 के एक सर्वेक्षण के बाद, शिक्षकों ने विकास को पढ़ाने में बिताए गए घंटों की बढ़ती संख्या की सूचना दी, और अधिक शिक्षकों द्वारा विकास पर व्यापक वैज्ञानिक सहमति पर जोर देने और सृजनवाद को विश्वास न देने की संभावना थी। परिणामों ने यह भी सुझाव दिया कि सार्वजनिक हाई स्कूल जीव विज्ञान शिक्षकों के बीच व्यक्तिगत रूप से सृजनवादी शिक्षकों के प्रतिनिधित्व की संभावना कम थी। व्याख्या के कुछ भाग में, लेकिन सभी में नहीं, अगली पीढ़ी के विज्ञान मानकों के कम से कम बीस राज्यों में अपनाना शामिल है। अमेरिकी कानूनी उद्धरण एपरसन बनाम अर्कांसस (1968): पहला संशोधन राज्य को यह आवश्यक करने की अनुमति नहीं देता है कि शिक्षण और शिक्षा किसी भी धार्मिक संप्रदाय के सिद्धांतों या निषेधों के अनुरूप होनी चाहिए या राज्य का किसी भी या सभी धर्मों को उनके लिए अरुचिकर विचारों से बचाने में कोई वैध हित नहीं है। मैकलीन बनाम अर्कांसस (1982), न्यायाधीश ने लिखा कि सृजन वैज्ञानिकः. वैज्ञानिक के रूप में उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली का ठीक से वर्णन नहीं कर सकते हैं, अगर वे एक निष्कर्ष के साथ शुरू करते हैं और जांच के दौरान विकसित साक्ष्य की परवाह किए बिना इसे बदलने से इनकार करते हैं। एडवर्ड्स बनाम एगुइलार्ड (1987): क्योंकि सृजनवाद अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य एक विशेष धार्मिक विश्वास को आगे बढ़ाना है, इसलिए अधिनियम प्रथम संशोधन का उल्लंघन करते हुए धर्म का समर्थन करता है। वेबस्टर बनाम न्यू लेनोक्स स्कूल डिस्ट्रिक्ट (1990), यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेवेंथ सर्किट ने कहाः यदि एक सार्वजनिक विद्यालय में एक शिक्षक धर्म का उपयोग करता है और धार्मिक विश्वासों को सिखाता है या स्पष्ट रूप से धार्मिक आधार पर आधारित सिद्धांतों का समर्थन करता है, तो चर्च और राज्य के अलगाव के सिद्धांतों का स्पष्ट रूप से उल्लंघन किया जाता है जैसे कि एक क़ानून शिक्षक को धार्मिक सिद्धांतों को पढ़ाने का आदेश देता है जैसे कि एडवर्ड्स में कानूनों ने किया था। पेलोज़ा बनाम कैपिस्ट्रानो स्कूल डिस्ट्रिक्ट (1994), यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द नाइन्थ सर्किट ने लिखाः सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना है कि ब्रह्मांड के एक दिव्य निर्माता में विश्वास एक धार्मिक विश्वास है, लेकिन वैज्ञानिक सिद्धांत कि जीवन के उच्च रूप निचले रूपों से विकसित हुए हैं, ऐसा नहीं है। किट्ज़मिलर बनाम डोवर एरिया स्कूल डिस्ट्रिक्ट (2005): इस मामले के तथ्यों के समर्थन और लेमन परीक्षण दोनों के उचित अनुप्रयोग से यह स्पष्ट हो जाता है कि बोर्ड की आई. डी. नीति स्थापना खंड का उल्लंघन करती है। यह निर्धारण करते हुए, हमने इस मौलिक प्रश्न को संबोधित किया है कि क्या आई. डी. विज्ञान है। हमने निष्कर्ष निकाला है कि यह नहीं है, और इसके अलावा यह कि आई. डी. अपने सृजनवादी, और इस प्रकार धार्मिक, पूर्वजों से खुद को अलग नहीं कर सकता है। ए साइंटिफिक सपोर्ट फॉर डार्विनवाद पादरी पत्र परियोजना सार्वजनिक शिक्षा में निर्माण और विकास राष्ट्रीय विज्ञान शिक्षा केंद्र परियोजना स्टीव धार्मिक समूहों द्वारा विकास की अस्वीकृति विज्ञान, विकास और सृजनवाद "डार्विनवाद से एक वैज्ञानिक असहमति" संदर्भ बाहरी लिंक राष्ट्रीय विज्ञान शिक्षा केंद्र निर्माण शिक्षा सामग्री और संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पत्ति शिक्षा विवादों में उत्तरों पर लेख सृजनवाद विकास और धर्म संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक शिक्षा संयुक्त राज्य में धार्मिक विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका पाठ्यपुस्तक विवादों में