Literariness
साक्षरता भाषा का वह संगठन है जो विशेष भाषाई और औपचारिक गुणों के माध्यम से साहित्यिक ग्रंथों को गैर-साहित्यिक ग्रंथों से अलग करता है (बाल्डिक 2008)। किसी साहित्यिक कृति की परिभाषित विशेषताएँ इतिहास या सामाजिक-सांस्कृतिक घटनाओं जैसी बाह्य स्थितियों में नहीं रहती हैं, जिनके तहत एक साहित्यिक पाठ का निर्माण किया गया हो सकता है, बल्कि उस भाषा के रूप में होती हैं जिसका उपयोग किया जाता है। इस प्रकार, साहित्य को उस विशेषता के रूप में परिभाषित किया गया है जो किसी दिए गए कार्य को साहित्यिक कार्य बनाती है। यह कुछ कलात्मक उपकरणों जैसे छंद, छंद और ध्वनि और पुनरावृत्ति के अन्य पैटर्न का उपयोग करके एक साहित्यिक कृति को सामान्य ग्रंथों से अलग करता है। 'साक्षरता' शब्द को पहली बार 1921 में रूसी औपचारिक रोमन जैकबसन द्वारा पेश किया गया था। उन्होंने अपनी कृति आधुनिक रूसी कविता में घोषणा की कि 'साहित्यिक विज्ञान का उद्देश्य साहित्य नहीं बल्कि साक्षरता है, अर्थात। जो किसी दिए गए कार्य को साहित्यिक कार्य बनाता है '(दास 2005, पृष्ठ 78)। रूसी औपचारिकता रूसी क्रांति से पहले थी क्योंकि यह 20वीं शताब्दी के दूसरे दशक में उत्पन्न हुई थी और 1920 के दशक में पनपी थी। इसकी उत्पत्ति दो केंद्रों में हुईः मॉस्को लिंग्विस्टिक्स सर्कल और सेंट पीटर्सबर्ग स्थित समूह ओपोजाज़ (द सोसाइटी फॉर द स्टडी ऑफ पोएटिक लैंग्वेज) (मकरिक 2000, पृष्ठ 53)। उनका ध्यान उन विशेषताओं के विश्लेषण पर था जो साहित्य के पूर्व पारंपरिक अध्ययन के विरोध में साहित्यिक ग्रंथों को बनाते हैं जो इतिहास, जीवनी, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान (मकरिक 2000, पृष्ठ 53) जैसे अन्य विषयों के साथ साहित्य का अध्ययन करने पर केंद्रित थे। इसने इस बात पर जोर दिया कि साहित्यिक विद्वानों को केवल साहित्यिक पाठ के घटक भागों से संबंधित होना चाहिए और सभी अंतर्ज्ञान या कल्पना को बाहर करना चाहिए। इसने इस बात पर जोर दिया कि लेखक/पाठक या किसी अन्य बाहरी प्रणाली (एर्लिच 1973, पृष्ठ 628) के बजाय साहित्यिक रचना पर ही ध्यान केंद्रित किया जाता है। रूसी औपचारिकतावादियों के लिए, और विशेष रूप से विक्टर श्क्लोव्स्की के लिए, साक्षरता, या साहित्यिक और गैर-साहित्यिक ग्रंथों के बीच का अंतर, 'अपरिचितकरण' (एकग्रेन 1999, पृष्ठ 44) के माध्यम से पूरा किया जाता है। साहित्यिक ग्रंथों की एक मुख्य विशेषता यह है कि वे भाषा को पाठक के लिए अपरिचित बनाते हैं और सामान्य भाषा से विचलित हो जाते हैं। उनके पास वास्तविक दुनिया के बारे में हमारी आदतन धारणाओं से परिचित होने और इसे अलग करने की क्षमता है (एकग्रेन 1999, पृष्ठ 44)। श्क्लोव्स्की ने कहा कि कला का उद्देश्य चीजों के प्रति स्वचालित प्रतिक्रिया को बाधित करना और इसे एक नई और अप्रत्याशित धारणा देना है (मकरिक 2000, पृष्ठ 54)। अपरिचित भाषा अपनी ओर ध्यान आकर्षित करेगीः चूंकि हमारी धारणाएँ स्वचालित हैं, इसलिए यह पाठक को विभिन्न तकनीकों के माध्यम से अपरिचित पर ध्यान देने के लिए मजबूर करेगी। शब्दरचना, लय, भाषण की आकृतियाँ आदि (लेमन 1965, पृष्ठ 5)। स्क्लोव्स्की द्वारा शुरू की गई अपरिचितता और साक्षरता में एक और प्रमुख शब्द 'कथानक' की अवधारणा है। श्क्लोव्स्की के लिए, कथानक एक कथा की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है क्योंकि उनका दावा है कि 'कहानी' और 'कथानक' के बीच एक विशिष्ट अंतर है। एक कथा की कहानी घटनाओं के सामान्य लौकिक अनुक्रम को शामिल करती है जबकि कथानक सामान्य कहानी का एक विरूपण है और इस प्रकार अपरिचितता से जुड़ा हुआ है (विलियम्स 2004, पृष्ठ 5)। प्राग स्कूल सिद्धांत द्वारा मुख्य विद्वानों में से एक, जान मुकरोव्स्की के साथ और रोमन जैकबसन के सिद्धांत में बाद के विकास द्वारा अपरिचितकरण के विचार की खोज की गई थी। जान मुकरोव्स्की इस विचार को स्वीकार करते हैं कि भाषाई विचलन, जैसे कि अग्रभूमि, काव्य ग्रंथों की पहचान है (पिल्किंगटन 2000, पृष्ठ 16)। उन्होंने दावा किया कि स्वर, रूपक, अस्पष्टता, प्रतिरूपण और समानांतरता जैसे भाषाई उपकरणों का उपयोग सामान्य भाषा को काव्य भाषा से अलग करता है। 1960 के दशक में, जैकबसन ने साहित्यिक ग्रंथों के काव्यात्मक कार्य की शुरुआत की और आगे इस विचार को विकसित किया कि कुछ भाषाई विकल्पों का उपयोग ग्रंथों की भाषा की ओर ध्यान आकर्षित करता है। उन्होंने काव्य भाषा को अपनी जांच के केंद्र में रखा और इस बात पर जोर दिया कि ध्वन्यात्मक और वाक्यात्मक रूप से दोहराए गए भाषाई तत्व साहित्यिक को गैर-साहित्यिक ग्रंथों से अलग करते हैं। उन्होंने भाषा के छह कार्यों के बीच अंतर करके साक्षरता को परिभाषित करने की कोशिश कीः भावनात्मक, संदर्भात्मक, भौतिक, धात्विक, शंक्वात्मक और काव्यात्मक कार्य (ज़वान 1993, पृष्ठ 7)। जैकबसन के लिए, काव्य कार्य सबसे महत्वपूर्ण कार्य है क्योंकि यह मुख्य रूप से संदेश पर ही केंद्रित है (ज़वान 1993, पृष्ठ 7)। साहित्यिक पाठ के एक टुकड़े में विभिन्न भाषाई उपकरण पाठक को पाठ में होने वाली घटनाओं पर करीब से नज़र डालने के लिए प्रेरित करते हैं, जिन पर भाषाई विकृति के बिना किसी का ध्यान नहीं गया होगा। इस प्रकार, रोमन जैकबसन ने इस बात पर जोर दिया कि जो एक साहित्यिक पाठ बनाता है वह केवल भाषा को आत्मनिर्भर इकाई के रूप में जोड़ता है, जबकि सामाजिक जीवन, इतिहास या भाषा के बाहर कुछ भी संदर्भ अप्रासंगिक है। साहित्यिक और गैर-साहित्यिक ग्रंथ साहित्यिक ग्रंथ साहित्यिक कविताएं काव्यात्मक साहित्यिक ग्रंथों में अपरिचितता के कुछ उदाहरण हैं शेक्सपियर का सॉनेट जो 'मेरी मालकिन की आंखें सूरज की तरह कुछ भी नहीं हैं' से शुरू होता है जिसमें कविता और छंद एक काव्यात्मक ढांचे की आपूर्ति करते हैं या डिकिन्सन का मैं मेरे मस्तिष्क में एक अंतिम संस्कार महसूस करता हूं जिसमें शीर्षक में शब्दों का रणनीतिक उपयोग पहले से ही नए और अपरिचित की धारणा पैदा करता है (पोप 2002)। साहित्यिक उपन्यास अठारहवीं शताब्दी के दो ब्रिटिश लेखकों को अक्सर रूसी औपचारिकतावादियों द्वारा कथात्मक साहित्यिक ग्रंथों के लिए एक संदर्भ के रूप में उद्धृत किया गया था। जोनाथन स्विफ्ट की गुलिवर्स ट्रेवल्स और लॉरेंस स्टर्न की द लाइफ एंड ओपिनियन ऑफ ट्रिस्ट्राम शैंडी, जेंटलमैन (सेल्डेन 1997, पृष्ठ 33)। गुलिवर्स ट्रेवल्स में, पात्रों के बीच अत्यधिक अनुपात अर्थात। गुलिवर और लिलिपुटियन के बीच, वास्तविक दुनिया से अपरिचित होने का एक उदाहरण है क्योंकि यह पात्रों के असामान्य आकार की ओर ध्यान आकर्षित करता है (पोप 2002, पृष्ठ 90)। ट्रिस्ट्राम शैंडी में, परिचित कार्यों को धीमा करके, यानी धीरे-धीरे किया जाता है। कथन स्पष्ट रूप से और खिलवाड़ से बाधित होता है, धीमा या त्वरित होता है। इसके अलावा, कहानी में एक विकृति है, क्योंकि कथात्मक संरचना और कथानक पैटर्न को अध्याय 18 और 19 को अध्याय 25 (क्लेरर 2004, पृष्ठ 78) के बाद स्थान देकर उजागर किया गया है। मार्सेल प्रूस्ट की रिमेम्बरेंस ऑफ थिंग्स पास्ट में भी यही देखा जा सकता है जिसमें वह अतीत से लेकर वर्तमान तक (रयान 2011, पृष्ठ 2) पूरे उपन्यास को पूर्वव्यापी रूप से बताते हैं। गैर-साहित्यिक ग्रंथ जबकि रूसी औपचारिकता और प्राग संरचनावाद में साहित्यिक ग्रंथों को सौंदर्य और अलग-अलग तरीकों से भाषा का उपयोग करने वाले के रूप में देखा जाता था, गैर-साहित्यिक ग्रंथ वे थे जो रोजमर्रा की भाषा का सटीक और सटीक उपयोग करते थे। इनमें दैनिक ग्रंथ शामिल थे, जैसे समाचार पत्र या पत्रिका के लेख, पत्र, विवरण पुस्तिका, विज्ञापन, रिपोर्ट या संपादकीय। साक्षरता पर नए सिद्धांतों का विकास नए सिद्धांत 1970 के दशक में, कुछ विद्वान रूसी औपचारिकतावादियों द्वारा अपनाए गए एकमात्र भाषाई सिद्धांत से दूर चले गए और एक सैद्धांतिक अनुशासन स्थापित करने के लिए पाठक की भूमिका को स्वीकार करना शुरू कर दिया। इनमें से कई विद्वानों, जिनमें जोनाथन कलर, स्टेनली फिश और अम्बर्टो इको शामिल थे, ने कहा कि साहित्य को केवल एक पाठ के भीतर पाए जाने वाले भाषाई गुणों के आधार पर परिभाषित नहीं किया जा सकता है, लेकिन पाठक भी अर्थ के निर्माण में एक महत्वपूर्ण कारक है (ज़वान 1993, पृष्ठ 8)। उन्होंने इस तथ्य को स्वीकार किया कि अग्रभूमि कविता की एक विशेषता है, हालांकि, यह दावा किया कि अग्रभूमि जैसी भाषा संरचनाएं सामान्य ग्रंथों में भी पाई जा सकती हैं। विज्ञापन। जैकबसन इस बात से सहमत हैं कि इस तरह के काव्य कार्य किसी भी पाठ में पाए जा सकते हैं, लेकिन उनका तर्क है कि अन्य कार्यों पर उन कार्यों का प्रभुत्व ही एक पाठ को एक काव्य पाठ बनाता है (पिल्किंगटन 2000, पृष्ठ 19)। हालाँकि इस औचित्य को बाद के विद्वानों द्वारा स्वीकार किया गया था, फिर भी जैकबसन के सिद्धांत को सामान्य ग्रंथों से साहित्यिक को अलग करने के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य स्थिति के रूप में नहीं माना गया था। नतीजतन, कुलर और फिश ने इस बात पर जोर दिया कि साक्षरता का महत्वपूर्ण पहलू किसी पाठ का काव्यात्मक निर्माण नहीं है, बल्कि इसमें शामिल पारंपरिक अपेक्षाएं हैं। उनका मुख्य जोर एक पाठक-उन्मुख सिद्धांत पर था जो पूरी तरह से पाठ्य धारणा से परे है और एक पाठ को संसाधित करने और व्याख्या करने में पाठक की भूमिका पर केंद्रित है। फिश ने तर्क दिया कि अर्थ और साक्षरता पाठ्य गुण नहीं हैं, बल्कि पाठक द्वारा व्याख्यात्मक निर्माण पर निर्भर हैं (ज़वान 1993)। पाठक कुछ सामाजिक समुदायों के सदस्य होते हैं जिनमें कुछ परंपराएं और प्रतिरूप बने रहते हैं और जिनमें वे कुछ व्याख्यात्मक रणनीतियाँ प्राप्त करते हैं। (ज़वान 1993)। उन्होंने तर्क दिया कि एक पाठ की एक निश्चित व्याख्या केवल पारंपरिक रणनीतियों के कारण होगी जो व्याख्यात्मक समुदाय को निर्धारित करती हैं। औपचारिकतावादी सिद्धांत का कड़ा विरोध न केवल पाठक-उन्मुख सिद्धांतों द्वारा किया गया है, बल्कि मार्क्सवादी आलोचकों, भाषण अधिनियम सिद्धांत और नए इतिहासवाद द्वारा भी किया गया है। वे सभी इस बात पर सहमत थे कि साधारण और साहित्यिक ग्रंथों के बीच एक अलग परिभाषा पर विचार को खारिज कर दिया जाना चाहिए (अब्राम्स 2009, पृष्ठ 128)। साक्षरता पर दो विचार इस प्रकार, साक्षरता की परिभाषा की खोज दो दिशाओं में विकसित हुई है। पहली दिशा रूसी औपचारिकतावादी का दृष्टिकोण है जो यह मानता है कि साहित्यिक भाषा के लिए विशिष्ट विशेषताओं वाले साहित्यिक और सामान्य ग्रंथों के बीच अंतर है। दूसरा दृष्टिकोण इस धारणा को खारिज करता है, क्योंकि वे भाषाई विशेषताएं भाषा के उपयोग के किसी भी अन्य उदाहरण में पाई जा सकती हैं। यह दृष्टिकोण व्याकरणिक संरचनाओं, वाक्यविन्यास और शब्दार्थ से रुचि को व्यावहारिक विज्ञान की ओर ले जाता है जो पाठ पर लेखक और पाठक के दृष्टिकोण का विश्लेषण करता है (नोथ 1990, पी. 350)। साक्षरता पर आधुनिक सिद्धांत आजकल, सिद्धांतकार इस मुद्दे पर असहमत हैं कि साक्षरता से क्या समझा जाता है। 1990 के दशक में, कई विद्वानों ने साहित्य को परिभाषित करने के लिए औपचारिकता के मॉडल को फिर से पेश किया। वान डाइक (1979) या वान डाइक और किन्श्च (1983) जैसे सिद्धांतकार अर्थ प्रतिनिधित्व के संज्ञानात्मक पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं और कहते हैं कि साक्षरता को भाषाई सिद्धांत में नहीं बल्कि संज्ञानात्मक व्यावहारिक में आधार की तलाश करनी चाहिए। ज़वान (1993) का दावा है कि पाठक विशिष्ट प्रकार के प्रवचन के लिए संज्ञानात्मक नियंत्रण प्रणाली विकसित करते हैं जो साहित्यिक ग्रंथों की समझ की निगरानी करता है। फिर भी अन्य विद्वानों का मानना है कि साक्षरता का सिद्धांत असंभव है। संदर्भ अब्राम्स, एम. एच. ए. एच., जेफ्री गाल्ट। 2009 में। साहित्यिक शब्दों की एक शब्दावली। 9वां संस्करण। माइकल रोसेनबर्ग। बाल्डिक, सी. 2008. ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी ऑफ लिटरेरी टर्म्स [ऑनलाइन]। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। यहाँ उपलब्ध हैः http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?entry=t56.e661&srn=1&ssid=507492325#FIRSTHIT [पहुँचः 6 दिसंबर]। दास, बी. के. 2005. बीसवीं सदी की साहित्यिक आलोचना। अटलांटिकः नई दिल्ली। एकग्रेन, पी. 1999. सैद्धांतिक ग्रंथों का अध्ययनः सामाजिक विज्ञान में आलोचना की आलोचना। लंदनः रूटलेज एर्लिच, वी. 1973. रूसी औपचारिकता। जर्नल ऑफ द हिस्ट्री ऑफ आइडियाज 34 (4), पृ. 627-638 क्लेरर, एम. 2004. साहित्यिक अध्ययन का परिचय। लंदनः रूटलेज, पृ. 78. लेमन, एल. टी. ए. आर., मैरियन जे. 1965 में। रूसी औपचारिक आलोचनाः चार निबंध। नेब्रास्का विश्वविद्यालय। मकरिक, आई. आर. 2000. समकालीन साहित्यिक सिद्धांत का विश्वकोशः दृष्टिकोण, विद्वान, शब्द। टोरंटो प्रेसः कनाडा। पिल्किंगटन, ए. 2000. काव्य प्रभावः एक प्रासंगिकता सिद्धांत परिप्रेक्ष्य। जॉन बेंजामिन। पोप, आर. 2002. द इंग्लिश स्टडीज बुकः एन इंट्रोडक्शन टू लैंग्वेज, लिटरेचर एंड कल्चर। दूसरा संस्करण। लंदनः रूटलेज। रयान, एम. 2011. आलोचना का परिचयः साहित्य/फिल्म/संस्कृति। विली-ब्लैकवेल। सेल्डन, आर. ई. ए. 1997 में। समकालीन साहित्यिक सिद्धांत के लिए एक पाठक की मार्गदर्शिका 4 वां संस्करण। लंदनः प्रेन्टिस हॉल/हार्वेस्टर व्हीटशेफ। विलियम्स, जे जे। 2004 में। सिद्धांत और उपन्यासः ब्रिटिश परंपरा में कथात्मक रिफ्लेक्सिविटी। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेसः कैम्ब्रिज। ज़वान, आर. ए. 1993 में। साहित्यिक समझ के पहलूः एक संज्ञानात्मक दृष्टिकोण। जॉन बेंजामिन। नोथ, डब्ल्यू. (1990) हैंडबुक ऑफ सेमियोटिक्स। इंडियाना यूनिवर्सिटी प्रेस। मियाल, डी. एस. और कुइकेन, डी. (1994) अग्रभूमि, परिचयहीनता, और प्रभावः साहित्यिक कहानियों की प्रतिक्रिया। कवयित्री। खण्ड 22, पृ. 389-40 वान डाइक, टी. ए. (1979)। साहित्यिक प्रवचन का संज्ञानात्मक प्रसंस्करण। कवि आज। खण्ड 1, पृ. 143-15 वान डाइक, टी. ए., और किन्श्च, डब्ल्यू. (1983)। प्रवचन बोध की रणनीतियाँ। न्यूयॉर्कः एकेडेमिक प्रेस। साहित्यिक सिद्धांत