Jewel v. National Security Agency
ज्वेल बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी, 673 एफ. 3डी 902 (9वीं सी. आर., 2011), कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए जिला न्यायालय और नौवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय के समक्ष तर्क दिया गया एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा था, जिसे इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ई. एफ. एफ.) द्वारा अमेरिकी नागरिकों की ओर से दायर किया गया था, जो मानते थे कि राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एन. एस. ए.) द्वारा बिना वारंट के उनका सर्वेक्षण किया गया था। ई. एफ. एफ. ने आरोप लगाया कि एन. एस. ए. का निगरानी कार्यक्रम "ड्रैगनेट संचार निगरानी का एक अवैध और असंवैधानिक कार्यक्रम" था और चौथे संशोधन के उल्लंघन का दावा किया। पृष्ठभूमि 2006 में, पत्रकारों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में एक व्यापक वारंट रहित वायरटैपिंग ऑपरेशन का खुलासा किया, जिसमें सरकारी सुरक्षा अधिकारियों ने आतंकवाद से देश की रक्षा करने की आड़ में नागरिकों के व्यक्तिगत संचार का सर्वेक्षण करने के लिए दूरसंचार फर्मों के साथ काम किया। लगभग उसी समय, पूर्व एटीएंडटी इंजीनियर मार्क क्लेन ने खुलासा किया कि कंपनी ने राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एनएसए) को अपने सैन फ्रांसिस्को स्विचिंग सेंटर (कमरा 641ए) में एक नारसइनसाइट निगरानी प्रणाली स्थापित करने की अनुमति दी थी, जो प्रति सेकंड अरबों बिट इंटरनेट यातायात की निगरानी करने में सक्षम था, जिसमें इंटरनेट पर रूट किए गए टेलीफोन कॉल का प्लेबैक शामिल था, और वास्तव में इंटरनेट का उपयोग करने वाले कई अमेरिकी नागरिकों और व्यवसायों के संचार की संपूर्णता की जासूसी कर रहा था। मुकदमे का इतिहास प्रारंभिक जिला अदालत का मामला 2008 में, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ई. एफ. एफ.) ने पीड़ित नागरिकों की ओर से सरकार के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा शुरू किया, जिसमें कैरोलिन ज्वेल नाम के एक व्यक्ति का नाम मुकदमे में स्वेच्छा से लिया गया। सरकार मुकदमे को खारिज करने के लिए आगे बढ़ी क्योंकि वादी निगरानी से प्रत्यक्ष व्यक्तिगत चोट साबित नहीं कर सके, और इस प्रकार मुकदमा करने के लिए खड़े होने की कमी थी, जबकि निगरानी कार्यक्रम स्वयं राज्य गुप्त विशेषाधिकार के तहत गोपनीय रह सकता था। इस मामले की सुनवाई सबसे पहले कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के जिला न्यायालय में हुई थी। न्यायाधीश वॉन वॉकर ने जनवरी 2010 में मुकदमे को खारिज करते हुए कहा कि वादी के पास कानूनी स्थिति का अभाव है क्योंकि उनके दावे सरकार के खिलाफ "सामान्य शिकायत" के बराबर हैं, जिसमें प्रत्यक्ष व्यक्तिगत चोट का कोई सबूत नहीं है। ई. एफ. एफ. ने इस फैसले के खिलाफ नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की। सर्किट अदालत का फैसला अपील पर, दिसंबर 2011 में नौवें सर्किट ने शुरू में जिला अदालत की शिकायत को खारिज करने के फैसले को उलट दिया और सरकार के राज्य गुप्त विशेषाधिकार दावे की वैधता को और निर्धारित करने के लिए मामले को निचली अदालत में वापस भेज दिया। इस प्रकार मामला कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए जिला न्यायालय में वापस कर दिया गया था, लेकिन अगले लगभग 18 महीनों के लिए कुछ नए विकास के साथ। बाद की जिला अदालत की कार्रवाई इस बीच, एन. एस. ए. व्हिसलब्लोअर विलियम बिन्नी ने जुलाई 2012 में ई. एफ. एफ. के समर्थन में गवाही देते हुए दावा किया कि एन. एस. ए. "उद्देश्यपूर्ण रूप से संविधान का उल्लंघन कर रहा था।" जून 2013 में एडवर्ड स्नोडेन द्वारा किए गए खुलासे के बाद एनएसए का सामूहिक निगरानी कार्यक्रम व्यापक सार्वजनिक जानकारी का विषय बन गया। जुलाई 2013 में, जिला न्यायालय के न्यायाधीश जेफरी व्हाइट ने राज्य के गुप्त विशेषाधिकार के सरकार के दावे को खारिज कर दिया और ई. एफ. एफ. वर्ग कार्रवाई मुकदमे को जारी रखने की अनुमति दी, आगे कहा कि निगरानी कार्यक्रम एक खोज प्रक्रिया का गठन करता है जिसके बदले में चौथे संशोधन की आवश्यकताओं के अनुसार प्रत्येक खोज के लिए एक वारंट की आवश्यकता होती है। बाद में 2013 में अदालत ने एनएसए को ज्वेल मामले और उसके सामान्य राष्ट्रीय सुरक्षा प्रयासों पर स्नोडेन के हालिया खुलासों के कथित प्रभाव की व्याख्या करने का आदेश दिया। दिसंबर 2013 में, सरकार ने फिर से राज्य के गुप्त विशेषाधिकार का दावा किया और इस निर्णय पर पहुँचते समय अपनी प्रक्रिया का विवरण देने वाले दस्तावेजों को अवर्गीकृत किया। इस बीच एनएसए प्रासंगिक रिकॉर्ड को नष्ट कर रहा था, क्योंकि विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम के तहत एक प्रतिबंधित अवधि के बाद ऐसे किसी भी रिकॉर्ड को हटाना आवश्यक था। मार्च 2014 में, जज व्हाइट ने एक अस्थायी निरोधक आदेश लागू किया, जिसमें एनएसए को ज्वेल मामले के अंतिम समाधान तक सबूतों को नष्ट करने से रोकने की आवश्यकता थी। जून 2014 में, ई. एफ. एफ. ने एक आपातकालीन सुनवाई का अनुरोध करते हुए अनुरोध किया कि अदालत अस्थायी निरोधक आदेश को लागू करे, यह पता चलने के बाद कि सरकार ने सबूतों को नष्ट करना जारी रखा है। एनएसए ने यह दावा करते हुए एक जवाबी-प्रस्ताव दायर किया कि रिकॉर्ड को हटाने की अपनी प्रक्रिया को बदलने और अपने चल रहे निगरानी अभियान के लक्ष्यों का खुलासा करने के गंभीर परिणाम होंगे "जिसमें धारा 702 कार्यक्रम का संभावित निलंबन और विदेशी खुफिया लक्ष्यों पर कानूनी रूप से एकत्र संकेतों की खुफिया जानकारी तक पहुंच का संभावित नुकसान शामिल है।" फरवरी 2015 में, न्यायाधीश व्हाइट ने ई. एफ. एफ. के नवीनतम प्रस्ताव को खारिज कर दिया, एन. एस. ए. के इस तर्क को स्वीकार करते हुए कि एजेंसी पर रखी गई आवश्यकताओं से "राज्य की गुप्त जानकारी का अस्वीकार्य प्रकटीकरण" होगा, और उन्होंने यह भी माना कि वादी के पास अपने दावों को आगे बढ़ाने के लिए कोई आधार नहीं है। इस प्रक्रियात्मक निर्णय ने व्हाइट को एन. एस. ए. के सामूहिक निगरानी कार्यक्रम की संवैधानिकता को संबोधित करने से बचने की अनुमति दी। एन. एस. ए. के निगरानी तरीकों के बारे में अधिक जानकारी के प्रकटीकरण पर, ई. एफ. एफ. ने मई 2017 में एक और प्रस्ताव दायर किया जिसमें अनुरोध किया गया कि एजेंसी कैरोलिन ज्वेल और अन्य वादियों के खिलाफ की गई निगरानी के बारे में जानकारी का खुलासा करे। न्यायाधीश व्हाइट ने इस प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और सरकार को जानकारी सौंपने का आदेश दिया। हालाँकि, एनएसए ने उस आदेश के विरोध में एक प्रस्ताव दायर किया, एक बार फिर दावा किया कि वादी के पास मुकदमा करने का अधिकार नहीं है। आगे की दलीलों के बाद, जिला न्यायालय ने अप्रैल 2019 में इस तर्क को स्वीकार कर लिया। ई. एफ. एफ. ने उस फैसले के खिलाफ नौवें सर्किट में अपील की। एक ज्ञापन राय में, उस अदालत ने एक बार फिर खड़े होने के मामले में एनएसए के पक्ष में फैसला सुनाया। जून 2022 में, ई. एफ. एफ. ने मामले को लेने के लिए यू. एस. सुप्रीम कोर्ट से अंतिम अनुरोध किया, लेकिन उस अदालत ने अनुरोध को खारिज कर दिया और प्रमाणपत्र नहीं दिया। प्रभाव ज्वेल बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी का अंतिम परिणाम यह है कि अमेरिकी सरकार अपने तरीकों को गुप्त रखने की आवश्यकता के बारे में प्रक्रियात्मक तर्कों के माध्यम से अपने सामूहिक निगरानी कार्यक्रम के चौथे संशोधन के निहितार्थ से बचने में सक्षम थी, जबकि यह दावा करते हुए कि व्यक्तिगत नागरिक कार्यक्रम से प्रत्यक्ष नुकसान साबित नहीं कर सकते हैं। हालाँकि, नागरिक खड़े होने का प्रदर्शन करने में असमर्थ रहे हैं क्योंकि एनएसए ने सफलतापूर्वक तर्क दिया है कि उस कार्य के लिए आवश्यक साक्ष्य गुप्त रहना चाहिए, इस प्रकार एक कैच-22 स्थिति पैदा हो रही है। इसने कुछ आलोचना उत्पन्न की है, क्योंकि जबकि एन. एस. ए. के तर्क को संभवतः पुरानी साक्ष्य-संग्रह प्रक्रियाओं के तहत उचित ठहराया जा सकता है, ज्वेल मामले ने आधुनिक इंटरनेट और दूरसंचार प्रौद्योगिकियों द्वारा सक्षम व्यक्तिगत जानकारी के बहुत आसान संग्रह को संबोधित नहीं किया। हेप्टिंग बनाम ए. टी. एंड टी. वैश्विक निगरानी पर मुकदमा संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर निगरानी कमरा 641ए संदर्भ बाहरी लिंक ई. एफ. एफ. वेबसाइट पर शिकायत की प्रति ई. एफ. एफ. वेबसाइट पर ज्वेल बनाम एन. एस. ए. पृष्ठ संयुक्त राज्य अमेरिका गोपनीयता मामला कानून दूरसंचार की गोपनीयता कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जिला न्यायालय मामले इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन मुकदमा संयुक्त राज्य अमेरिका वर्ग कार्रवाई मामला कानून 2010 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले में कानून राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी बड़े पैमाने पर निगरानी मुकदमा