Moral rights in Canadian copyright law
कनाडाई कॉपीराइट कानून में नैतिक अधिकार कनाडा के कॉपीराइट अधिनियम के तहत संरक्षित हैं और इसमें एक लेखक का किसी काम के श्रेय, अखंडता और संगठन का अधिकार शामिल है। नैतिक अधिकारों को आर्थिक अधिकारों से अलग किया जाना चाहिए; नैतिक अधिकार अनिवार्य रूप से लेखक के व्यक्तित्व के प्रतिबिंब से प्राप्त होते हैं, जबकि आर्थिक अधिकार एक लेखक को अपने काम से आर्थिक रूप से लाभान्वित होने की क्षमता प्रदान करते हैं। किसी काम का लेखक कॉपीराइट की अवधि के लिए नैतिक अधिकार रखता है, भले ही कॉपीराइट किसी अन्य पक्ष को सौंपा गया हो या लाइसेंस दिया गया हो। नैतिक अधिकारों को सौंपा या लाइसेंस नहीं दिया जा सकता है, लेकिन अनुबंध द्वारा माफ किया जा सकता है। कनाडा में नैतिक अधिकारों का पता आपराधिक संहिता के 1915 के संशोधन से लगाया जा सकता है। इस संशोधन ने कॉपीराइट वाले नाटकीय, ऑपरेटिक या संगीतमय कार्य को बदलने के लिए एक आपराधिक अपराध बनाया, जिसे सार्वजनिक रूप से लाभ के लिए या लेखक की सहमति के बिना इसके शीर्षक या लेखकत्व को दबाने के लिए किया जाना था। कनाडा ने 1931 में कॉपीराइट अधिनियम में नैतिक अधिकारों को भी कानून बनाया, जो 1928 में साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन के संशोधन से उत्पन्न हुआ। 1988 में इस प्रावधान को और स्पष्ट किया गया और इसका विस्तार किया गया। 2012 में, कॉपीराइट आधुनिकीकरण अधिनियम ने ऑरल और ध्वनि रिकॉर्ड किए गए प्रदर्शनों के लिए नैतिक अधिकार जोड़े। वैधानिक प्रावधान कॉपीराइट अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधान जो नैतिक अधिकारों से संबंधित हैं, वे हैंः S14.1, S14.2, S17.1, और S17.2 धारा 14.1 नैतिक अधिकारों को लेखक के काम की अखंडता के अधिकार, लेखक के अपने नाम, छद्म नाम या गुमनाम रूप से काम बनाने के अधिकार के रूप में परिभाषित करती है। धारा 14.1 में यह भी कहा गया है कि नैतिक अधिकारों को पूरी तरह या आंशिक रूप से माफ किया जा सकता है, लेकिन किसी कार्य या लाइसेंस का उपयोग करके उन्हें हस्तांतरित या माफ नहीं किया जा सकता है। धारा 14.2 में कहा गया है कि नैतिक अधिकार कॉपीराइट की अवधि की अवधि तक चलते हैं और लेखक की मृत्यु पर अधिकार उन लोगों को जाते हैं जिन पर काम विरासत में दिया गया था। धारा 17.1 और 17.2 14.1 और 14.2 के समान अधिकार और परिभाषाएँ प्रदान करते हैं, लेकिन लाइव ऑरल प्रदर्शन और ध्वनि रिकॉर्डिंग के संबंध में। S28.1 और S28.2 धारा 28.1 और धारा 28.2 में नैतिक अधिकारों के उल्लंघन की परिभाषा दी गई है। उल्लङ्घन में कोई भी कार्य या चूक शामिल है जो सामान्य रूप से लेखक के नैतिक अधिकारों के विपरीत है। काम की अखंडता का उल्लंघन किया जाता है यदि यह लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के पूर्वाग्रह के लिए है; विकृत, विकृत या अन्यथा संशोधित; या किसी उत्पाद, सेवा, कारण या संस्था (जिसे संघ के अधिकार के रूप में जाना जाता है) के सहयोग से उपयोग किया जाता है। भौतिक रूप से कार्य के स्थान को बदलना या अच्छे विश्वास के साथ कार्य को बहाल करना या संरक्षित करना नैतिक कार्य का उल्लंघन नहीं है। धारा 34 (2) धारा 34 (2) नैतिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए नागरिक उपचार निर्धारित करती है और इसमें शामिल हैंः निषेधाज्ञा, क्षति, लेखा, वितरण और अन्यथा के माध्यम से सभी उपचार जो किसी अधिकार के उल्लंघन के लिए कानून द्वारा प्रदान किए गए हैं या दिए जा सकते हैं। बर्न कन्वेंशन का अनुच्छेद 6bis, जिसके लिए कनाडा एक पक्ष है, नैतिक अधिकार प्रदान करता है, जो ऊपर दिए गए कनाडाई कॉपीराइट अधिनियम के समान संहिताबद्ध हैं। लेखकत्व के अधिकार हैं, काम की अखंडता है, नैतिक अधिकार तब तक बने रहते हैं जब तक कि कॉपीराइट के आर्थिक अधिकार हैं, और अधिकार लेखक की मृत्यु के बाद तक जा सकते हैं यदि अनुसमर्थन करने वाला राज्य अनुमति देता है। उपचार भी अनुसमर्थन करने वाले राज्य द्वारा नियंत्रित किए जाते हैं। कनाडाई मामला कानून नैतिक अधिकारों के विषय पर बहुत कम कनाडाई मामला कानून रहा है और इसलिए अधिनियम में प्रावधानों की कई व्याख्याएँ अभी तक निर्धारित नहीं की गई हैं। दो मामलों की चर्चा नीचे की गई है। थेबर्गे आर्थिक और नैतिक अधिकारों के बीच के अंतर की बात करता है, और स्नो यह निर्धारित करने के लिए एक परीक्षण प्रस्तुत करता है कि क्या लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के प्रति पूर्वाग्रह हुआ है। थेबर्ज बनाम गैलेरी डी आर्ट डू पेटिट चैंपलेन इंक। थेबर्गे में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के 2002 के फैसले में, वादी एक कलाकार था जो पोस्टर पेपर पर मुद्रित चित्रों को बेचता था। प्रतिवादी ने एक पोस्टर खरीदा और एक विशेष प्रक्रिया का उपयोग करते हुए, भौतिक स्याही को पोस्टर से कैनवास में स्थानांतरित कर दिया। मामले में मुख्य सवाल यह था कि क्या कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ था। न्यायमूर्ति इयान बिन्नी ने बहुमत के लिए लिखते हुए कहा कि आर्थिक और नैतिक अधिकारों के बीच एक अंतर थाः "आर्थिक अधिकार अनिवार्य रूप से वाणिज्य के लेखों के रूप में कलात्मक और साहित्यिक कार्यों की अवधारणा पर आधारित हैं।" जबकि नैतिक अधिकार नागरिक कानून परंपरा से प्राप्त होते हैंः "वे कलाकार के काम को उसके व्यक्तित्व के विस्तार के रूप में मानते हैं, जो एक गरिमा रखता है जो सुरक्षा के योग्य है। वे कलाकार के अधिकार पर ध्यान केंद्रित करते हैं (जो धारा 14.1 (2) द्वारा निर्दिष्ट नहीं है, हालांकि इसे माफ किया जा सकता है) आर्थिक अधिकारों की पूरी अवधि के दौरान (यहां तक कि जहां इन्हें कहीं और सौंपा गया है) दोनों काम की अखंडता और उसके लेखक (या अनामता, जैसा कि लेखक चाहता है) की रक्षा करने के लिए। न्यायमूर्ति बिन्नी ने आगे कहा कि नैतिक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है यदि काम को लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के पूर्वाग्रह के लिए संशोधित किया जाता है [धारा 28.2 (1)]। इस प्रावधान का तार्किक निहितार्थ यह है कि काम में संशोधन जो लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा को प्रभावित नहीं करते हैं, वे कॉपीराइट मालिक के अधिकारों के भीतर हैं। बिन्नी ने निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में वादी एक आर्थिक अधिकार को एक नैतिक अधिकार के रूप में पारित करने का प्रयास कर रहा था। अर्थात्, वादी प्रतिवादियों को यह तर्क देकर एक अलग बाजार (आर्थिक प्रोत्साहन) तक पहुँचने से रोकने का प्रयास कर रहा था कि वे उसके नैतिक अधिकारों का उल्लंघन कर रहे थे। इसलिए, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के बहुमत ने प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दिया। न्यायमूर्ति चार्ल्स गोंथियर ने असहमति में कहा कि अदालत को न केवल नैतिक अधिकारों के उल्लंघन पर विचार करने की आवश्यकता है, बल्कि पेंटिंग के माध्यम में परिवर्तन पर भी विचार करने की आवश्यकता है [धारा 3 द्वारा निषिद्ध। (1)] और कार्य की भौतिक संरचना में परिवर्तन [धारा 28.2 (3) द्वारा निषिद्ध]। स्नो बनाम ईटन सेंटर लिमिटेड आदि। स्नो में, ओंटारियो उच्च न्यायालय में 1982 का एक मामला, प्रतिवादी ने 60 हंसों की एक मूर्ति खरीदी थी जिसे उन्होंने अपने खरीदारी केंद्र के अंदर रखा था। क्रिसमस समारोह के दौरान प्रतिवादी ने हंसों की गर्दन पर रिबन लगाने की कोशिश की। वादी ने आरोप लगाया कि रिबन जोड़ने से उनके काम में इस तरह से बदलाव आया जिससे उनके सम्मान या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा। न्यायमूर्ति ओ 'ब्रायन ने कहा कि नैतिक अधिकार वादी को मानहानि या बदनामी पर आधारित अधिकारों की तुलना में अधिक अधिकार देते हैं और नैतिक अधिकार असंवैधानिक नहीं हैं। उन्होंने यह भी कहा कि लेखक द्वारा पूर्वाग्रह को व्यक्तिपरक रूप से मापा जाता है और इस मामले में वादी के लिए पाया जाता हैः "मेरा मानना है कि धारा 12 (7) में 'उसके सम्मान या प्रतिष्ठा के लिए प्रतिकूल' शब्दों में लेखक की ओर से एक निश्चित व्यक्तिपरक तत्व या निर्णय शामिल है जब तक कि यह उचित रूप से किया जाता है।" [टिप्पणी धारा 12 (7) पिछले कॉपीराइट अधिनियम को संदर्भित करता है] इसलिए, लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के प्रति व्यक्तिपरक पूर्वाग्रह के परीक्षण को लेखक द्वारा मापा जाना चाहिए, जब तक कि यह उचित रूप से प्राप्त हो। अकादमिक टिप्पणी नैतिक अधिकारों पर अकादमिक टिप्पणी अलग है। एक दृष्टिकोण यह मानता है कि नैतिक अधिकार एक लेखक को अपनी रचनात्मकता को बनाए रखने और बढ़ावा देने की अनुमति देते हैं। यह इस धारणा से उत्पन्न होता है कि एक लेखक अपने काम के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। एक अन्य दृष्टिकोण का मानना है कि लेखकों को अपनी कलाकृति की रक्षा करने की अनुमति देना वास्तव में संशोधन को रोककर या किसी कलाकृति के विनाश को रोककर कलात्मक रचना को नुकसान पहुंचा सकता है। कौन सी स्थिति सही है, यह स्पष्ट नहीं है, हालांकि, यह एक तथ्य है कि नैतिक अधिकारों से संबंधित मामले कानून की केवल एक छोटी मात्रा है। इसके अलावा, नैतिक अधिकारों के बारे में वैधानिक भाषा अस्पष्ट है, और यह कल्पना की जा सकती है कि नैतिक अधिकार निष्पक्ष व्यवहार के प्रावधानों के साथ विवाद में आ सकते हैं, इस मामले में लेखक के नैतिक अधिकारों और उपयोगकर्ता के निष्पक्ष व्यवहार के अधिकारों का संतुलन आवश्यक है। नैतिक अधिकार भी देखें नैतिक अधिकार (अमेरिका में) मानहानि संदर्भ कनाडाई कॉपीराइट कानून