Copthorne Holdings Ltd v Canada
कॉप्टहॉर्न होल्डिंग्स लिमिटेड बनाम कनाडा, 2011 एस. सी. सी. 63, [2011] 3 एस. सी. आर. 721, आयकर अधिनियम (कनाडा) की व्याख्या में जनरल एंटी-अवॉइडेंस रूल (जी. ए. ए. आर.) की प्रयोज्यता पर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है। ("आई. टी. ए".) तथ्य कॉपथॉर्न होल्डिंग्स ली का-शिंग और उनके बेटे विक्टर ली द्वारा नियंत्रित कनाडाई और अनिवासी कंपनियों के एक समूह का हिस्सा था। इसने 1981 में टोरंटो में हार्बर कैसल हिल्टन होटल खरीदा था और 1989 में इसे पर्याप्त पूंजी लाभ के लिए बेच दिया था। बिक्री की आय का निवेश कॉप्थॉर्न द्वारा कॉप्थॉर्न ओवरसीज इन्वेस्टमेंट लिमिटेड ("कॉइल") में किया गया था, जो एक पूर्ण स्वामित्व वाली बारबाडोस कंपनी थी जो सिंगापुर में एक सक्रिय बांड-व्यापार व्यवसाय करती थी। ली समूह की एक अन्य कंपनी, वीएचएचसी होल्डिंग्स, के पास हस्की एनर्जी इंक में प्रत्यक्ष रूप से (और अप्रत्यक्ष रूप से अपनी सहायक कंपनी वीएचएसयूबी होल्डिंग्स के माध्यम से) शेयर थे। 1991 तक, उस निवेश पर पर्याप्त अवास्तविक पूंजी हानि हुई थी। 1992 में, वीएचएचसी होल्डिंग्स को कॉप्थॉर्न को बेच दिया गया था, और वीएचएचसी होल्डिंग्स ने बाद में अपने अधिकांश वीएचएसयूबी शेयरों को कॉप्थॉर्न को बेच दिया (स्टॉप-लॉस नियमों के तहत उच्च समायोजित लागत आधार विरासत में मिला) जिसने बदले में वीएचएसयूबी के शेयरों को एक असंबंधित खरीदार को उनके उचित बाजार मूल्य पर बेच दिया, और इस तरह पूंजीगत नुकसान का एहसास हुआ। इसने कॉपथॉर्न को हार्बर कैसल होटल की बिक्री से पूंजीगत लाभ को आश्रय देने के लिए वीएचएसयूबी शेयरों पर पूंजीगत नुकसान को वापस ले जाने की अनुमति दी। 1993 में, कॉप्थॉर्न ने वीएचएचसी में अपनी हिस्सेदारी अपने मूल को बेच दी, इस प्रकार कॉप्थॉर्न और वीएचएचसी को "बहन" निगम बना दिया। उन्हें दो अन्य कंपनियों के साथ मिला दिया गया और कॉप्थॉर्न नाम के तहत जारी रखा गया। 1994 में, आई. टी. ए. में विदेशी संचयी संपत्ति आय ("एफ. ए. पी. आई".) नियमों में संशोधन, जिसने सी. ओ. आई. एल. की आय को एफ. ए. पी. आई. बना दिया होता, ने ली समूह को ली समूह के भीतर किसी अन्य इकाई को सी. ओ. आई. एल. के व्यवसाय का निपटान करने और कनाडा से निपटान की कुछ या सभी आय को हटाने के लिए प्रोत्साहित किया। यह लेनदेन की एक श्रृंखला द्वारा प्रभावित हुआ था जिसमें (संक्षेप में) कॉप्थॉर्न और एक अन्य संबंधित कंपनी के शेयरों को समूह में एक नई अपतटीय कंपनी को हस्तांतरित करना और भुगतान की गई पूंजी में कर-मुक्त कमी के माध्यम से कंपनी के कुछ शेयरों को भुनाना शामिल था। राष्ट्रीय राजस्व मंत्री ने इस भुगतान को एक मानित लाभांश के रूप में पुनर्वर्गीकृत करने के लिए जी. ए. ए. आर. लागू किया, और इस प्रकार 15 प्रतिशत अनिवासी रोक कर और संबंधित दंड के अधीन था। कनाडा के कर न्यायालय में नीचे दिए गए निर्णयों में, जे. कैंपबेल ने पाया कि जी. ए. ए. आर. को लागू करने के लिए आवश्यक सभी तत्व स्थापित किए गए थेः लेनदेन की एक श्रृंखला, एक कर लाभ, एक परिहार लेनदेन, और लेनदेन का दुरुपयोग। इस फैसले की पुष्टि फेडरल कोर्ट ऑफ अपील ने की थी, लेकिन रायर जे. ए. इस बात पर ध्यान दिया कि कर न्यायालय के न्यायाधीश ने लेनदेन की श्रृंखला का आकलन करने के लिए बहुत सख्त कानूनी परीक्षण लागू किया था। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह पता लगाने के लिए कि संबंधित लेनदेन श्रृंखला का हिस्सा है, एक श्रृंखला और संबंधित लेनदेन के बीच एक "मजबूत सांठगांठ" मौजूद होने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, संबंधित लेन-देन के लिए श्रृंखला को केवल एक "प्रेरक कारक" होने की आवश्यकता है (पैरा। 49)। कर न्यायालय के न्यायाधीश के इस निष्कर्ष को देखते हुए कि एक मजबूत सांठगांठ मौजूद है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह कम कठोर प्रेरक कारक परीक्षण स्पष्ट रूप से पूरा किया गया था। उन्होंने कर न्यायालय के न्यायाधीश के इस निष्कर्ष को भी बरकरार रखा कि परिहार लेनदेन अपमानजनक था, लेकिन जी. ए. ए. आर. के उनके आवेदन में भिन्नता थी। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय संघीय अपील न्यायालय के निर्णय की अदालत द्वारा सर्वसम्मति से पुष्टि की गई थी, साथ ही जी. ए. ए. आर. के लिए उचित विश्लेषण और आवेदन के रूप में स्पष्टीकरण दिया गया था। जी. ए. ए. आर. अंतिम उपाय है, और कर लाभ से इनकार करने के लिए आवेदन करने से पहले, एक न्यायालय को एक उद्देश्यपूर्ण, गहन और चरण-दर-चरण विश्लेषण करना चाहिए। कर लाभ और परिहार लेनदेन के अस्तित्व पर तथ्यों और उनके विश्लेषण को संक्षेप में संक्षेप में प्रस्तुत करने के बाद, न्यायमूर्ति रोथस्टीन ने इस सवाल पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या कोई अपमानजनक लेनदेन हुआ था। उनके अधिकांश लंबे कारण विस्तृत विश्लेषण के प्रकार के लिए एक टेम्पलेट प्रदान करते हैं जो जी. ए. ए. आर. अपील में अपेक्षित है। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई लेन-देन अधिनियम का दुरुपयोग या दुरुपयोग है, एक अदालत को पहले उन प्रावधानों के उद्देश्य, भावना या उद्देश्य को निर्धारित करना चाहिए जिन पर कर लाभ के लिए भरोसा किया जाता है, अधिनियम की योजना, प्रासंगिक प्रावधानों और अनुमेय बाहरी सहायता को ध्यान में रखते हुए। जबकि एक परिहार लेनदेन कर लाभ उत्पन्न करने के लिए अकेले काम कर सकता है, यह लेनदेन की एक श्रृंखला के हिस्से के रूप में भी काम कर सकता है जिसके परिणामस्वरूप कर लाभ होता है। जबकि ध्यान लेन-देन पर होना चाहिए, जहां यह एक श्रृंखला का हिस्सा है, इसे श्रृंखला के संदर्भ में देखा जाना चाहिए ताकि अदालत को यह निर्धारित करने में सक्षम बनाया जा सके कि क्या अपमानजनक कर परिहार हुआ है। ऐसे मामले में, क्या कोई लेन-देन अपमानजनक है, यह केवल तभी स्पष्ट होगा जब उस श्रृंखला के संदर्भ में विचार किया जाएगा जिसमें यह एक हिस्सा है और समग्र परिणाम जो प्राप्त किया गया है। विश्लेषण से अपमानजनक कर परिहार का पता चलेगाः जहां लेन-देन एक ऐसे परिणाम को प्राप्त करता है जिसे रोकने के लिए वैधानिक प्रावधान का इरादा था; जहां लेनदेन प्रावधान के अंतर्निहित तर्क को विफल कर देता है; या जहां लेनदेन प्रावधान को इस तरह से दरकिनार करता है जो उसके उद्देश्य, भावना या उद्देश्य को विफल या विफल कर देता है। ये विचार एक दूसरे से स्वतंत्र नहीं हैं और ओवरलैप हो सकते हैं। महत्व 2005 में कनाडा ट्रस्टको मॉर्गेज कंपनी बनाम कनाडा में और 2009 में लिपसन बनाम कनाडा में न्यायालय के पिछले फैसलों के बाद, अपमानजनक कर लेनदेन के विश्लेषण में कनाडा के आयकर कानून के अनुप्रयोग में जी. ए. ए. आर. का एक मजबूत आधार है। हालाँकि, इस बात पर बहस चल रही है कि क्या यह निर्णय जी. ए. ए. आर. विश्लेषण में पूर्वानुमेयता और निरंतरता की ओर ले जाएगा। कॉप्थॉर्न ने कनाडा के कर न्यायशास्त्र में अपने स्वयं के निर्णयों को उलटने के लिए एस. सी. सी. के ढांचे को भी शामिल किया, जैसा कि रॉथस्टीन जे. ने उल्लेख किया हैः इस बात पर बहस है कि क्या कनाडा ट्रस्टको डिक्टा की प्रकृति में अधिक था, जबकि फ्रेजर ने अनुपात निर्णय के उलट होने से निपटा। न्यायालय अधिनियम के विशेष प्रावधानों के यांत्रिक अनुप्रयोग से परे जाने की कर योजना में महत्व पर भी जोर देता है जैसे कि यह केवल एक निर्देश पुस्तिका या नियमों की सीमित पुस्तक हो। संदर्भ बाहरी लिंक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले कनाडा में कराधान 2011 कनाडा के मामले कानून कराधान मामले कानून