Runkle v. United States
रंकले बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 122 यू. एस. 543 (1887), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि राष्ट्रपति कोर्ट-मार्शल की कार्यवाही और सजा को मंजूरी देने के लिए उनमें निहित शक्ति को प्रत्यायोजित नहीं कर सकते क्योंकि राष्ट्रपति एकमात्र व्यक्ति हैं जिन्हें अंतिम निर्धारण करने की न्यायिक शक्ति प्रदान की गई है। पृष्ठभूमि बेंजामिन पियट रंकले, एक गृह युद्ध के दिग्गज, जो शीलोह की लड़ाई में घायल हो गए थे, 1867 से 1870 तक, केंटकी राज्य के लिए फ्रीडमेन ब्यूरो में एक सक्रिय कर्तव्य सेना प्रमुख और संवितरण अधिकारी के रूप में कार्यरत थे। 1870 में, उन्हें एक मेजर के रूप में सेवानिवृत्त सूची में रखा गया था, लेकिन एक संवितरण अधिकारी के रूप में जारी रहे, जब तक कि उन्हें गिरफ्तार नहीं किया गया और कोर्ट-मार्शल के समक्ष मुकदमा नहीं चलाया गया। कोर्ट-मार्शल ने रंकले को एक अधिकारी और सज्जन के अनुपयुक्त आचरण और 2 मार्च, 1863, सी. 67, §1, कांग्रेस अधिनियम का उल्लंघन करने का दोषी पाया। उनकी सजा कारावास, जुर्माने का भुगतान और सेना से बर्खास्तगी थी, जहां वे सेवानिवृत्त सूची में सेवा कर रहे थे और सेवानिवृत्त वेतन प्राप्त कर रहे थे। युद्ध सचिव, डब्ल्यू. डब्ल्यू. बेल्कनैप ने कार्यवाही की समीक्षा की, और 1873 में, रंकले की दोषसिद्धि को मंजूरी देते हुए एक आदेश जारी किया, लेकिन उनकी युद्ध सेवा और घावों को ध्यान में रखते हुए, रंकले को राष्ट्रपति के नाम पर कार्यकारी दया प्रदान की और जुर्माना और जेल की सजा को समाप्त कर दिया। हालाँकि, सेना से उनकी बर्खास्तगी प्रभावी रही। उस समय के कानून के तहत, शांति के समय में एक अधिकारी की बर्खास्तगी से जुड़े किसी भी कोर्ट मार्शल सजा की पुष्टि राष्ट्रपति द्वारा की जानी चाहिए थी और इस आदेश में कोई संकेत नहीं था कि राष्ट्रपति युलिसिस एस. ग्रांट द्वारा दोषसिद्धि की पुष्टि की गई थी। उसी दिन जब उन्हें कैशियर किया गया था, रंकले ने राष्ट्रपति ग्रांट को याचिका दायर की, शिकायत की कि उनकी सजा की पुष्टि खुद राष्ट्रपति ने नहीं की थी। इस याचिका को ग्रांट द्वारा न्यायाधीश महाधिवक्ता को समीक्षा के लिए भेजा गया था। राष्ट्रपति रदरफोर्ड बी. हेस के कार्यालय में आने पर यह खुला रहा, क्योंकि राष्ट्रपति ग्रांट ने इस मामले में आगे कुछ नहीं किया था। हेस ने तब इसे अधूरे व्यवसाय के रूप में लिया और रंकले को खारिज करने वाले 1873 के आदेश को रद्द करते हुए अस्वीकृति का आदेश दर्ज किया। राष्ट्रपति हेस का 4 अगस्त, 1877 का कार्यकारी आदेश, दोषसिद्धि को अस्वीकार करते हुए, इतिहास का विवरण देता हैः कार्यकारी आदेश के अधिकार पर, रंकले को सेवानिवृत्ति वेतन दिया गया था-दोनों हेस के आदेश की तारीख से आगे और वापस भुगतान की तारीख तक उन्हें बर्खास्त कर दिया गया था। 1882 में, उन्होंने अतिरिक्त दीर्घायु वेतन के लिए दावा किया, जिसे दावा न्यायालय को भेजा गया। कोर्ट ऑफ क्लेम में सरकार ने किसी भी वेतन के उनके अधिकार को चुनौती देते हुए कहा कि हेस को रंकले की बर्खास्तगी की पुष्टि करने वाले 1873 के आदेश को रद्द करने का अधिकार नहीं है। न्यायालय की राय मुख्य न्यायाधीश वेट द्वारा दी गई न्यायालय की राय का निष्कर्ष हैः बाद के घटनाक्रम बाद के मामले, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम फ्लेचर, 148 यू. एस. 84 (1893) और बिशप बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 197 यू. एस. 334 (1905), दोनों, वास्तव में, रंकले निर्णय को अस्वीकार करते हैं, क्योंकि रंकले परिस्थितियाँ इतनी असाधारण थीं कि यह एक सुरक्षित मिसाल नहीं है। फ्लेचर के निर्णय सेः हालांकि, न्यू मैक्सिको विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर जोशुआ कास्टेनबर्ग के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने 1958 में हार्मन बनाम ब्रुकर, 355 यू. एस. 579 (1958) में मामले का हवाला दिए बिना रंकले के एक बुनियादी सिद्धांत की पुष्टि की। एक राष्ट्रपति के साथ-साथ रक्षा विभाग भी अपने आंतरिक नियमों से बंधा होता है। (न्यायालय, विट्रेली बनाम सीटन और सर्विस बनाम डलेस में भी निर्धारित किया कि यह नियम सैन्य प्रतिष्ठान के बाहर सिविल सेवा पदों पर लागू होता है)। इस प्रकार, रंकले सैन्य कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बना हुआ है। इसके अलावा, रंकले में एक आनुषंगिक नियम है कि एक राष्ट्रपति को कोर्ट-मार्शल के संबंध में वैधानिक कानून का भी पालन करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम फ्लेचर, बिशप बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1887 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के वेइट कोर्ट के मामले-संयुक्त राज्य अमेरिका के कोर्ट-मार्शल मामलों में मार्शल-फ्रीडमेन ब्यूरो