Deficit reduction in the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका में घाटे में कमी से तात्पर्य कराधान, खर्च और आर्थिक नीति पर बहस और संघीय सरकार के बजट घाटे को कम करने के लिए बनाए गए प्रस्तावों से है। सरकारी जवाबदेही कार्यालय (जी. ए. ओ.), कांग्रेसनल बजट कार्यालय (सी. बी. ओ.), प्रबंधन और बजट कार्यालय (ओ. एम. बी.) और यू. एस. ट्रेजरी विभाग सहित सरकारी एजेंसियों ने बताया है कि संघीय सरकार को महत्वपूर्ण दीर्घकालिक वित्तपोषण चुनौतियों की एक श्रृंखला का सामना करना पड़ रहा है, जो मुख्य रूप से उम्र बढ़ने वाली आबादी, प्रति व्यक्ति बढ़ती स्वास्थ्य देखभाल लागत और राष्ट्रीय ऋण पर बढ़ते ब्याज भुगतान से प्रेरित है। सी. बी. ओ. ने जुलाई 2014 में बताया कि लंबे समय तक (2030 के दशक में) वर्तमान कर और व्यय नीतियों की निरंतरता के परिणामस्वरूप एक बजट प्रक्षेपवक्र होता है जो ऋण को जी. डी. पी. की तुलना में तेजी से बढ़ने का कारण बनता है, जो "अस्थिर" है। इसके अलावा, सी. बी. ओ. ने बताया कि जी. डी. पी. के सापेक्ष ऋण का उच्च स्तर आर्थिक विकास और सांसदों की संकटों का जवाब देने की क्षमता के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा कर सकता है। इन जोखिमों को उच्च करों, कम खर्च या दोनों के संयोजन से संबोधित किया जा सकता है। अमेरिका ने राष्ट्रपति बिल क्लिंटन द्वारा बजट किए गए पिछले चार वर्षों के दौरान वित्तीय वर्षों के दौरान केवल चार वर्षों में बजट अधिशेष की सूचना दी। क्लिंटन का अधिशेष एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था, 1993 में लागू किए गए अमीरों पर उच्च करों, रक्षा खर्च पर संयम और शेयर बाजार के बुलबुले के कारण पूंजीगत लाभ कर राजस्व के संयोजन के कारण था। सी. बी. ओ. ने अप्रैल 2018 में अनुमान लगाया था कि राष्ट्रीय ऋण 11.6 खरब डॉलर से 13.6 खरब डॉलर के बीच बढ़ेगा। ये अनुमान जनवरी 2017 के 9.4 खरब डॉलर के अनुमान या जून 2017 के 10.1 खरब डॉलर के अनुमान से काफी अधिक हैं, जो राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा विरासत में मिले प्रारंभिक बजट परिदृश्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह अंतर कर कटौती और नौकरी अधिनियम और 2018 के द्विदलीय बजट अधिनियम से प्रेरित है। ये राशि अप्रैल 2018 तक 21 ट्रिलियन डॉलर के राष्ट्रीय ऋण के शीर्ष पर है। जनता द्वारा रखा गया ऋण, समग्र ऋण का एक उपसमुच्चय, 2017 में सकल घरेलू उत्पाद के 77 प्रतिशत से बढ़कर 2028 तक सकल घरेलू उत्पाद से अधिक होने की उम्मीद है। सकल घरेलू उत्पाद के स्तर पर 2017 का ऋण 207 देशों में से 43वें स्थान पर है। सी. बी. ओ. समय-समय पर बजट घाटे में कमी के विकल्पों की एक व्यापक सूची को अद्यतन करता है। अर्थशास्त्री इस बात पर बहस करते हैं कि घाटा और ऋण किस हद तक एक समस्या प्रस्तुत करते हैं, और उन्हें कम करने के लिए सबसे अच्छा समय और दृष्टिकोण। उदाहरण के लिए, कीन्स ने तर्क दिया कि मितव्ययिता (कर वृद्धि और खर्च में कटौती के माध्यम से घाटे में कमी) का समय एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था के दौरान था, जबकि घाटे को बढ़ाना मंदी (मंदी) के दौरान सही नीति है। 2020 की महामारी मंदी के दौरान, कई अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया कि घाटा और ऋण में कमी प्राथमिकताएं नहीं थीं। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि कोरोना वायरस महामारी से निपटने के उपायों के कारण वित्त वर्ष 2020 (17.9% जी. डी. पी.) में अमेरिका का डब्ल्यू. डब्ल्यू. 2 के बाद का रिकॉर्ड बजट घाटा लगभग 4 ट्रिलियन डॉलर होगा। प्रमुख शब्दों को समझना बजट घाटा उन खर्चों को संदर्भित करता है जो एक निश्चित अवधि के दौरान कर संग्रह से अधिक होते हैं और अंतर को पूरा करने के लिए उधार लेने की आवश्यकता होती है। अमेरिकी संघीय सरकार ने पिछले 40 वित्तीय वर्षों में से 36 में वार्षिक घाटे को चलाया है, जिसमें 1998-2001 से अधिशेष है। ऋण समय के साथ घाटे के संचय का प्रतिनिधित्व करता है। जनता द्वारा धारित ऋण, निवेशकों द्वारा धारित प्रतिभूतियों का प्रतिनिधित्व करने वाले अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण का एक आंशिक उपाय, 1998-2001 अधिशेष अवधि को छोड़कर हर साल डॉलर के संदर्भ में बढ़ता है। कुल राष्ट्रीय ऋण प्रत्येक वर्ष डॉलर के संदर्भ में 1972-2014 से बढ़ा। बजट घाटे और ऋण चुनौती को विभिन्न उपायों का उपयोग करके वर्णित किया जा सकता हैः डॉलरः 2014 का घाटा लगभग 486 अरब डॉलर था, जिसमें 3 खरब डॉलर का कर राजस्व और 3.5 खरब डॉलर का खर्च या परिव्यय था। सी. बी. ओ. ने फरवरी 2013 में अनुमान लगाया था कि जनता द्वारा रखा गया ऋण 2012 में 11.3 खरब डॉलर से बढ़कर 2022 में 18.9 खरब डॉलर हो जाएगा, जो 10 वर्षों में 7.6 खरब डॉलर की वृद्धि होगी। कुल राष्ट्रीय ऋण 2012 में 16 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर 2022 तक 25 ट्रिलियन डॉलर हो जाएगा, जो 9 ट्रिलियन डॉलर की वृद्धि होगी। अर्थव्यवस्था के आकार (जी. डी. पी.) के प्रतिशत के रूप में घाटाः 2008 से पहले का ऐतिहासिक औसत वार्षिक घाटा लगभग 3 प्रतिशत जी. डी. पी. था, जिसमें 18 प्रतिशत जी. डी. पी. औसत कर राजस्व और 21 प्रतिशत जी. डी. पी. औसत व्यय था। हालाँकि, 2009 में आर्थिक स्थितियों और नीतिगत विकल्पों के संयोजन के कारण घाटा सकल घरेलू उत्पाद में 10 प्रतिशत तक बढ़ गया। इसके बाद यह लगातार पांच वर्षों तक सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में गिरकर 2014 में 2.8 प्रतिशत पर आ गया। 2013 में 16.8 खरब डॉलर के सकल घरेलू उत्पाद के साथ, 1 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद लगभग 170 अरब डॉलर का प्रतिनिधित्व करता है। सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में ऋणः आई. डी. 1 अवधि के दौरान जनता द्वारा रखा गया ऋण 23 प्रतिशत जी. डी. पी. और 50 प्रतिशत जी. डी. पी. के बीच था, फिर वित्तीय संकट और मंदी के मद्देनजर काफी बढ़ गया, जिससे वित्त वर्ष 2014 का अंत लगभग 75 प्रतिशत जी. डी. पी. पर हुआ। 30 सितंबर, 2014 तक जनता का ऋण लगभग 12.8 खरब डॉलर था। अंतर-सरकारी ऋण, जैसे कि सामाजिक सुरक्षा न्यास निधि, 5 खरब डॉलर का था, जो संयुक्त सार्वजनिक ऋण या 17.8 खरब डॉलर का राष्ट्रीय ऋण या लगभग जी. डी. पी. देता था। यदि अमेरिका वर्तमान नीतियों को जारी रखता है तो ऋण-से-जीडीपी अनुपात में वृद्धि जारी रहने का अनुमान है। वित्तपोषित देनदारियाँः यह एक बीमाकृत अवधारणा है जिसका उपयोग आज के डॉलर में कर राजस्व और विशेष कार्यक्रमों के लिए व्यय के बीच के अंतर के मूल्य को मापने के लिए किया जाता है। इस अवधारणा का वर्णन नीचे सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा पर अनुभागों में किया गया है। सी. बी. ओ. अनुमान कांग्रेस का बजट कार्यालय (सी. बी. ओ.) बजट की ऐतिहासिक जानकारी और विभिन्न परिदृश्यों के तहत भविष्य के राजस्व, व्यय, घाटे और ऋण के अनुमानों का एक प्रमुख आधिकारिक स्रोत है। सारांश जॉन मेनार्ड कीन्स ने लिखा हैः "उछाल, मंदी नहीं, कोषागार में तपस्या के लिए सही समय है।" दूसरे शब्दों में, जब अर्थव्यवस्था अच्छा कर रही होती है (एक उछाल), तो यह करों को बढ़ाने और खर्च में कटौती (मितव्ययिता, घाटे को कम करने के लिए) का समय होता है, जबकि इसका उल्टा तब लागू होता है जब अर्थव्यवस्था मंदी (मंदी) में होती है, जिस समय करों को कम करना और खर्च बढ़ाना (प्रोत्साहन, घाटे को बढ़ाने के लिए) उचित उपाय होता है। सी. बी. ओ. ने जनवरी 2017 में बतायाः "उच्च और बढ़ते संघीय ऋण के नकारात्मक परिणामों से बचने और ऋण को एक स्थायी रास्ते पर लाने के लिए, सांसदों को कर और व्यय नीतियों में महत्वपूर्ण बदलाव करने होंगे-वर्तमान कानून के तहत राजस्व में वृद्धि, अनुमानित राशि से कम बड़े लाभ कार्यक्रमों के लिए खर्च को कम करना, या उन दृष्टिकोणों के कुछ संयोजन को अपनाना।" सी. बी. ओ. ने नवंबर 2013 में बताया कि दीर्घकालिक ऋण चुनौती से निपटने के लिए भविष्य के बजट घाटे को कम करने की आवश्यकता होगी। सांसदों को अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष राजस्व को और बढ़ाने, वर्तमान कानून के सापेक्ष सामाजिक सुरक्षा या प्रमुख स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों पर खर्च को कम करने, ऐतिहासिक मानकों द्वारा अन्य संघीय खर्च को और भी निचले स्तर तक कम करने या इन दृष्टिकोणों के संयोजन को अपनाने की आवश्यकता होगी। सी. बी. ओ. ने बताया किः "घाटे में कमी की राशि जिसकी आवश्यकता होगी, संघीय ऋण के लिए सांसदों के उद्देश्यों पर निर्भर करेगी। उदाहरण के लिएः 2038 में उस ऋण को सकल घरेलू उत्पाद के 70 प्रतिशत से थोड़ा कम करना-जो अब की तुलना में थोड़ा कम है लेकिन ऐतिहासिक मानकों द्वारा अभी भी काफी अधिक है-प्राप्त किया जा सकता है यदि अगले दशक के दौरान घाटे में 2 ट्रिलियन डॉलर (ब्याज लागत को छोड़कर) की कमी की जाए, और 2023 में उत्पादन के प्रतिशत के रूप में घाटे में कमी को बाद के वर्षों में बनाए रखा जाए। 25 वर्षों में ऋण को घटाकर सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 30 प्रतिशत करना-जो पिछले 40 वर्षों के औसत से थोड़ा कम होगा-अगले दशक के दौरान घाटे को 4 ट्रिलियन डॉलर (ब्याज लागत को छोड़कर) कम करके और बाद के वर्षों में उस कमी को बनाए रखते हुए हासिल किया जा सकता है। 2014-2023 अवधि के दौरान $2 ट्रिलियन या उससे अधिक की बचत प्राप्त करने के लिए करों में महत्वपूर्ण वृद्धि, संघीय लाभों या सेवाओं में महत्वपूर्ण कटौती, या दोनों की आवश्यकता होगी। सी. बी. ओ. आधार रेखा अनुमान जनवरी 2017 में, कांग्रेस के बजट कार्यालय ने ओबामा प्रशासन के अंत तक के कानूनों के आधार पर 2017-2027 समय अवधि के लिए अपने आधार रेखा बजट अनुमानों की सूचना दी। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि "जनता द्वारा रखा गया ऋण" 2016 में 14.2 खरब डॉलर से बढ़कर 2027 तक 24.9 खरब डॉलर हो जाएगा, जो 10.7 खरब डॉलर की वृद्धि होगी। ये वृद्धि मुख्य रूप से उम्र बढ़ने वाली आबादी द्वारा संचालित होती है, जो ऋण पर ब्याज के साथ-साथ सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा की लागत को प्रभावित करती है। जैसे ही राष्ट्रपति ट्रम्प अपनी बजटीय नीतियों का परिचय देते हैं, प्रभाव को इस आधार रेखा के खिलाफ मापा जा सकता है। सी. बी. ओ. ने यह भी अनुमान लगाया कि यदि ओबामा प्रशासन के अंत तक नीतियाँ अगले दशक तक जारी रहीं, तो वास्तविक जी. डी. पी. लगभग 2 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से बढ़ेगी, बेरोजगारी दर लगभग 5 प्रतिशत रहेगी, मुद्रास्फीति लगभग 2 प्रतिशत रहेगी, और ब्याज दरें मध्यम रूप से बढ़ेंगी। राष्ट्रपति ट्रम्प की आर्थिक नीतियों को भी इस आधार रेखा के खिलाफ मापा जा सकता है। वित्त वर्ष 2017 में बजट घाटा वित्त वर्ष 2017 (वित्त वर्ष 2017) 1 अक्टूबर, 2016 से 30 सितंबर, 2017 तक चला; राष्ट्रपति ट्रम्प का उद्घाटन जनवरी 2017 में किया गया था, इसलिए उन्होंने वित्तीय वर्ष के चौथे महीने में कार्यालय शुरू किया, जिसका बजट राष्ट्रपति ओबामा ने रखा था। वित्त वर्ष 2017 में वास्तविक बजट घाटा 666 अरब डॉलर था, जो वित्त वर्ष 2016 की तुलना में 80 अरब डॉलर अधिक था। वित्त वर्ष 2016 की तुलना में वित्त वर्ष 2017 का राजस्व 48 अरब डॉलर (1 प्रतिशत) बढ़ा, जबकि खर्च 128 अरब डॉलर (3 प्रतिशत) बढ़ा। घाटा सी. बी. ओ. जनवरी 2017 के 559 अरब डॉलर के आधारभूत पूर्वानुमान से 107 अरब डॉलर अधिक था। घाटा बढ़कर 3.5% जी. डी. पी. हो गया, जो 2016 में 3.2% जी. डी. पी. और 2015 में 2.4% जी. डी. पी. था। वित्त वर्ष 2018 (वित्त वर्ष 2018) में बजट घाटा 1 अक्टूबर, 2017 से 30 सितंबर, 2018 तक रहा। यह राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा बजट किया गया पहला वित्तीय वर्ष था। बजट घाटा 2017 में 665 अरब डॉलर से बढ़कर 2018 में 779 अरब डॉलर हो गया, जो 114 अरब डॉलर या 17 प्रतिशत की वृद्धि है। बजट घाटा 2017 में सकल घरेलू उत्पाद के 3.5 प्रतिशत से बढ़कर 2018 में सकल घरेलू उत्पाद के 3.9 प्रतिशत हो गया। ट्रम्प के उद्घाटन से ठीक पहले सी. बी. ओ. द्वारा 2018 के लिए 487 अरब डॉलर के बजट घाटे के पूर्वानुमान की तुलना में, वास्तविक बजट घाटा 292 अरब डॉलर या 60 प्रतिशत अधिक था। यह मुख्य रूप से कर कटौती और नौकरी अधिनियम के कारण पूर्वानुमान के सापेक्ष लगभग $275 बिलियन की राजस्व कमी के कारण था। दस साल के पूर्वानुमान सी. बी. ओ. ने अप्रैल 2018 में जारी अपने वार्षिक "बजट और आर्थिक दृष्टिकोण" में ट्रम्प की कर कटौती और अलग-अलग खर्च कानून के प्रभाव का अनुमान लगाया हैः सी. बी. ओ. ने कई बाहरी अर्थशास्त्रियों की तुलना में आई. डी. 1 अवधि में एक मजबूत अर्थव्यवस्था का अनुमान लगाया है, जिससे कर कटौती और खर्च में वृद्धि के कुछ घाटे के प्रभाव को कम किया जा सकता है। वास्तविक (मुद्रास्फीति-समायोजित) जी. डी. पी., जो आर्थिक विकास का एक प्रमुख उपाय है, में 2018 में 3.3 प्रतिशत और 2019 में 2.4 प्रतिशत की वृद्धि होने की उम्मीद है, जबकि 2017 में यह 2.6 प्रतिशत थी। यह 2020-2026 से औसतन 1.7% और 2027-2028 में 1.8% होने का अनुमान है। 2017-2027 के दौरान, वास्तविक जी. डी. पी. के अप्रैल 2018 की आधार रेखा के तहत औसतन 2 प्रतिशत बढ़ने की उम्मीद है, जबकि जून 2017 की आधार रेखा के तहत यह 1.9 प्रतिशत है। गैर-कृषि रोजगार का स्तर इस अवधि में औसतन लगभग 11 लाख अधिक होगा, जो जून 2017 की आधार रेखा से लगभग 0.7 प्रतिशत अधिक है। वित्त वर्ष 2018 में बजट घाटा (जो 1 अक्टूबर, 2017 से 30 सितंबर, 2018 तक चलता है, राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा बजट किया गया पहला वर्ष) 804 अरब डॉलर होने का अनुमान है, जो 2017 में 665 अरब डॉलर से 139 अरब डॉलर (21 प्रतिशत) की वृद्धि है और 2018 के लिए 580 अरब डॉलर के पिछले आधार रेखा पूर्वानुमान (जून 2017) की तुलना में 242 अरब डॉलर (39 प्रतिशत) अधिक है। जून 2017 का पूर्वानुमान अनिवार्य रूप से राष्ट्रपति ओबामा से विरासत में मिला बजट प्रक्षेपवक्र था; यह राष्ट्रपति ट्रम्प के तहत कर अधिनियम और अन्य खर्च वृद्धि से पहले तैयार किया गया था। 2018-2027 अवधि के लिए, सी. बी. ओ. ने वार्षिक घाटे (यानी ऋण वृद्धि) का योग 11.7 खरब डॉलर होने का अनुमान लगाया है, जो पिछली आधार रेखा (जून 2017) के 10.1 खरब डॉलर के पूर्वानुमान की तुलना में 1.6 खरब डॉलर (16 प्रतिशत) की वृद्धि है। 1. 6 खरब डॉलर की ऋण वृद्धि में तीन मुख्य तत्व शामिल हैंः 1) कर में कटौती के कारण राजस्व में 1.7 खरब डॉलर की कमी; 2) 1 खरब डॉलर अधिक खर्च; और 3) पहले के पूर्वानुमान की तुलना में उच्च आर्थिक विकास के कारण 1.1 खरब डॉलर के वृद्धिशील राजस्व की आंशिक रूप से भरपाई। 1. 6 खरब डॉलर का आंकड़ा लगभग 12,700 डॉलर प्रति परिवार या कुल 4,900 डॉलर प्रति व्यक्ति है। जनता द्वारा रखा गया ऋण 2018 के अंत में सकल घरेलू उत्पाद (16 ट्रिलियन डॉलर) के 78 प्रतिशत से बढ़कर 2028 तक 96 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद (29 ट्रिलियन डॉलर) होने की उम्मीद है। यह द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद का उच्चतम स्तर होगा। सी. बी. ओ. ने एक वैकल्पिक परिदृश्य के तहत अनुमान लगाया (जिसमें अप्रैल 2018 तक की नीतियों को निर्धारित शुरुआत या समाप्ति से परे रखा जाता है) कि घाटा काफी अधिक होगा, जो जून 2017 के आधार रेखा पूर्वानुमान की तुलना में 13.7 खरब डॉलर (36 प्रतिशत) की वृद्धि होगी। उदाहरण के लिए वर्तमान नीतियों को बनाए रखने में अन्य परिवर्तनों के साथ-साथ व्यक्तिगत ट्रम्प कर कटौती को 2025 में उनकी निर्धारित समाप्ति से आगे बढ़ाना शामिल होगा। 3. 6 खरब डॉलर का आंकड़ा लगभग 28,500 डॉलर प्रति परिवार या कुल 11,000 डॉलर प्रति व्यक्ति है। जिम्मेदार संघीय बजट समिति (सी. आर. एफ. बी.) ने अनुमान लगाया कि डोनाल्ड ट्रम्प प्रशासन द्वारा पारित कानून उस कानून के बिना एक आधार रेखा के सापेक्ष राष्ट्रीय ऋण में काफी वृद्धि करेगाः 2028 में जनता द्वारा रखा गया ऋण 27 खरब डॉलर से बढ़कर 29 खरब डॉलर हो जाएगा, जो 2.4 खरब डॉलर की वृद्धि होगी। 2028 में जनता द्वारा सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में रखा गया ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 93 प्रतिशत से बढ़कर 101% सकल घरेलू उत्पाद हो जाएगा। घाटा 2019 से शुरू होकर हर साल 1 खरब डॉलर से अधिक होना शुरू हो जाएगा, जो 2028 तक 1.7 खरब डॉलर तक पहुंच जाएगा। घाटा 2017 में 3.5 प्रतिशत जी. डी. पी. से बढ़कर 2019 में 5.3 प्रतिशत जी. डी. पी. और 2028 तक 5.7 प्रतिशत जी. डी. पी. हो जाएगा। एक वैकल्पिक परिदृश्य के तहत जहां व्यक्तियों के लिए ट्रम्प कर कटौती को बढ़ाया जाता है (अन्य धारणाओं के साथ), ऋण 2028 में $33 ट्रिलियन या 113% GDP तक पहुंच जाएगा। दीर्घकालिक सी. बी. ओ. ने जुलाई 2014 में अनुमान लगाया था किः "विस्तारित baseline.By 2039 की धारणाओं के तहत 2015 के बाद संघीय खर्च और राजस्व के बीच का अंतर बढ़ेगा, घाटा जी. डी. पी. के 6.5% के बराबर होगा, जो 1947 और 2008 के बीच किसी भी वर्ष की तुलना में अधिक होगा, और जनता द्वारा रखा गया संघीय ऋण जी. डी. पी. के 106% तक पहुंच जाएगा, जो 1946 को छोड़कर किसी भी वर्ष की तुलना में अधिक होगा-यहां तक कि बढ़ते ऋण के आर्थिक प्रभावों को ध्यान में रखे बिना भी।" "अगले 25 वर्षों के बाद, बढ़ते बजट घाटे और ऋण के कारण होने वाला दबाव और भी अधिक हो जाएगा जब तक कि करों और खर्च को नियंत्रित करने वाले कानूनों में बदलाव नहीं किया जाता। सी. बी. ओ. के अनुमानों के बराबर बड़े घाटे के साथ, संघीय ऋण जी. डी. पी. की तुलना में तेजी से बढ़ रहा होगा, एक ऐसा मार्ग जो अंततः अस्थिर होगा। जोखिम उच्च और बढ़ते ऋण स्तरों से जुड़े कई जोखिम हैं। हालांकि, जब कोई अर्थव्यवस्था धीरे-धीरे बढ़ रही होती है और बेरोजगारी बढ़ जाती है, तो बजट घाटा बहुत कम होने का खतरा होता है। जब निजी क्षेत्र अर्थव्यवस्था को पर्याप्त रूप से विकसित करने में असमर्थ होता है, तो सरकारी खर्च कमी की भरपाई कर सकता है, हालांकि इससे अल्पावधि में घाटा और ऋण बढ़ जाता है। कई अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया है, जैसा कि कीन्स ने किया था, कि राजकोषीय मितव्ययिता का समय आर्थिक उछाल के दौरान है, न कि पतन के दौरान। उच्च ऋण स्तर सी. बी. ओ. ने जुलाई 2010 के एक प्रकाशन में उच्च और बढ़ते ऋण स्तरों से संबंधित कई प्रकार के जोखिम कारकों की सूचना दीः बचत का बढ़ता हिस्सा कारखानों और कंप्यूटर जैसे उत्पादक पूंजीगत वस्तुओं में निवेश के बजाय सरकारी ऋण की खरीद की ओर जाएगा, जिससे उत्पादन और आय कम होगी; यदि बढ़ती ब्याज लागतों का भुगतान करने के लिए उच्च सीमांत कर दरों का उपयोग किया जाता है, तो बचत कम हो जाएगी और काम को हतोत्साहित किया जाएगा; बढ़ती ब्याज लागत महत्वपूर्ण सरकारी कार्यक्रमों में कमी को मजबूर करेगी; आर्थिक चुनौतियों का जवाब देने के लिए राजकोषीय नीति का उपयोग करने की नीति निर्माताओं की क्षमता पर प्रतिबंध; और अचानक वित्तीय संकट का खतरा बढ़ जाएगा, जिसमें निवेशक उच्च ब्याज दरों की मांग करते हैं। घाटे को कम करने से आर्थिक विकास के लिए जोखिम कर वृद्धि या खर्च में कटौती से बजट घाटे को कम करने से आर्थिक विकास धीमा हो सकता है। एक उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका का राजकोषीय संकट था जिसमें 2012 के अंत में लागू होने वाले कर वृद्धि और खर्च में कटौती की एक श्रृंखला का उल्लेख किया गया था। जोखिम मुख्य रूप से बुश कर कटौती की समाप्ति और 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम के कार्यान्वयन से उत्पन्न हुए। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि 2013 में आर्थिक विकास काफी धीमा हो गया होता यदि कर वृद्धि और खर्च में कटौती लागू हो गई होती, 2013 की जी. डी. पी. वृद्धि दर + 1.7% से गिरकर-0.5% (हल्की मंदी का कारण) और उच्च बेरोजगारी। अधिकांश कर वृद्धि को अमेरिकी करदाता राहत अधिनियम द्वारा टाला गया था, हालांकि बजट नियंत्रण अधिनियम (जिसे "सीक्वेस्टर" भी कहा जाता है) से खर्च में कटौती को संबोधित नहीं किया गया था। क्रेडिट रेटिंग का नुकसान क्रेडिट रेटिंग में कमी के परिणामस्वरूप निवेशक उच्च ब्याज दरों की मांग कर सकते हैं या वैश्विक वित्तीय बाजारों में धन जुटाने में अधिक कठिनाई हो सकती है। 5 अगस्त, 2011 को, एस एंड पी ने अमेरिकी संप्रभु ऋण को पहली बार डाउनग्रेड करने का निर्णय लिया, नकारात्मक दृष्टिकोण के साथ रेटिंग को एक पायदान घटाकर "ए. ए. +" रेटिंग कर दिया। एस एंड पी ने कहा कि "हमने अमेरिका पर अपनी दीर्घकालिक रेटिंग को कम कर दिया है क्योंकि हमारा मानना है कि वैधानिक ऋण सीमा को बढ़ाने पर लंबे समय तक विवाद और संबंधित राजकोषीय नीति की बहस से संकेत मिलता है कि सार्वजनिक खर्च में वृद्धि, विशेष रूप से अधिकारों पर, या राजस्व बढ़ाने पर एक समझौते पर पहुंचने पर निकट अवधि की प्रगति की संभावना कम है जो हमने पहले अनुमान लगाया था और यह एक विवादास्पद और उपयुक्त प्रक्रिया बनी रहेगी।" हालांकि, एस एंड पी द्वारा कम क्रेडिट रेटिंग के बावजूद, अन्य एजेंसियों ने इसका पालन नहीं किया और अमेरिका नवंबर 2012 तक रिकॉर्ड कम ब्याज दरों पर उधार लेने में सक्षम रहा है। राजकोषीय संकट और मुद्रास्फीति एक जोखिम है कि कुछ निवेशक किसी दिन यह तय कर सकते हैं कि घाटा या ऋण नियंत्रण से बाहर है और अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड में निवेश करने से इनकार कर सकते हैं। इसका संभावित अर्थ यह होगा कि फेडरल रिजर्व को उन्हें खरीदना होगा, जिससे धन सृजन के कारण मुद्रास्फीति बढ़ेगी। हालांकि, 2012 में ब्याज दरें और मुद्रास्फीति दोनों बेहद कम थीं, जो दर्शाता है कि इस जोखिम को अल्पावधि में महसूस किए जाने की संभावना बहुत कम थी। पारंपरिक आर्थिक मॉडलों में, जब अर्थव्यवस्था अपनी क्षमता के करीब होती है तो मुद्रास्फीति अधिक जोखिम वाली हो जाती है, क्योंकि उपभोक्ता आपूर्ति के सापेक्ष अधिक वस्तुओं और सेवाओं की मांग कर रहे होते हैं, कीमतों में बोली लगा रहे होते हैं। 2008 का संकट शुरू होने के बाद से अर्थव्यवस्था में काफी सुस्ती आई है, जिससे मुद्रास्फीति की संभावना कम है। इसके अलावा, यदि अर्थव्यवस्था में जोरदार तेजी आती है और मुद्रास्फीति एक जोखिम बन जाती है, तो उच्च कर राजस्व और कम सुरक्षा शुद्ध लागत के कारण घाटे में गिरावट आने की संभावना है, जिससे राजकोषीय संकट का खतरा कम हो जाएगा। घाटे में कमी के लिए सामान्य रणनीतियाँ घाटे की समस्या से निपटने के लिए रणनीतियों में आर्थिक विकास को बढ़ाने और बेरोजगारी को कम करने के लिए बनाई गई नीतियों के साथ-साथ कराधान और खर्च के संबंध में नीतिगत विकल्प शामिल हो सकते हैं। इन नीतिगत निर्णयों का मूल्यांकन एक रूपरेखा के संदर्भ में किया जा सकता हैः आर्थिक विकास और रोजगार को बढ़ावा देनाः एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था उच्च रोजगार और कर राजस्व, कम सुरक्षा शुद्ध खर्च और कम ऋण-से-जी. डी. पी. अनुपात के साथ विभाजित करने के लिए एक बड़ी कहावत आर्थिक पाई का जीत-जीत परिणाम प्रदान करती है। समान समझौता करनाः कई बजट विकल्पों में लाभ-हानि परिणाम होते हैं, जो दर्शाते हैं कि सरकारी राजस्व को कैसे विभाजित किया जाता है, जिसमें कुछ लाभप्रद होते हैं और अन्य लागतें होती हैं। उदाहरण के लिए, सेवानिवृत्ति में या उसके आसपास के लोगों से लाभ लेना असमान माना जा सकता है, जबकि युवा श्रमिकों के लिए सेवानिवृत्ति लाभों को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना कम माना जा सकता है। अल्पकालिक और दीर्घकालिक मुद्दों को परिप्रेक्ष्य में रखेंः स्वास्थ्य देखभाल लागत मुद्रास्फीति और उम्र बढ़ने वाली आबादी प्राथमिक दीर्घकालिक घाटे के चालक हैं। बेरोजगारी और विभिन्न कर और व्यय नीति विकल्प प्राथमिक अल्पकालिक घाटे के कारक हैं। भविष्य के घाटे को कम करने के लिए अन्य उपायों के साथ-साथ आज आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के उपायों को लागू किया जा सकता है। भविष्य में खर्च में वृद्धि को सीमित करें या टालें-नीतिगत विकल्प भविष्य में वृद्धि को रोकने या वृद्धि की वार्षिक दरों को कम करने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। 2001 के बाद से शीर्ष तीन व्यय श्रेणियों (स्वास्थ्य सेवा, सामाजिक सुरक्षा और रक्षा) में वार्षिक वृद्धि दर आर्थिक विकास दर से बहुत अधिक है। लंबे समय में, मेडिकेयर और मेडिकेड जैसे स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों से संबंधित खर्चों के जनसंख्या के परिपक्व होने पर समग्र अर्थव्यवस्था की तुलना में तेजी से बढ़ने का अनुमान है। उत्पादक रूप से निवेशः कुछ खर्चों को ऐसे निवेशों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है जो भविष्य के घाटे को कम करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि अवसंरचना, शिक्षा या अनुसंधान एवं विकास निवेश अमेरिकी श्रमिकों और उत्पादों को अधिक प्रतिस्पर्धी बना सकते हैं या राजस्व स्रोत उत्पन्न कर सकते हैं, तो ये भविष्य के घाटे को कम कर सकते हैं। उदाहरणों में ऊर्जा लागत को कम करने वाली खिड़कियां, टोल सड़कें और पुल, या बिजली संयंत्र स्थापित करना शामिल हो सकता है। अनिश्चितता और अनावश्यक विनियमन से बचेंः जटिल कानून व्यवसाय करने की भविष्य की लागतों के बारे में अनिश्चितता पैदा कर सकते हैं, जो व्यवसायों और परिवारों द्वारा किए गए निवेश निर्णयों को प्रभावित करता है। बजट प्रक्रिया सुधारों को लागू करनाः बजट नियमों को लागू किया जा सकता है जिसके लिए नए कानून या कार्यक्रमों को या तो अन्य खर्चों में कटौती करके या करों को बढ़ाकर (यानी, "पे ऐज यू गो" या पेगो नियम) वित्त पोषित करने की आवश्यकता होती है। ऐतिहासिक रूप से, सरकारी खर्च में 1971 से 2009 तक नाममात्र (यानी मुद्रास्फीति के लिए असंबद्ध) शर्तों में साल-दर-साल वृद्धि हुई। हालाँकि, राजस्व बढ़ाते हुए विवेकाधीन खर्च (रक्षा और गैर-रक्षा) में वृद्धि की दर को सीमित करके, बजट को 1998-2001 से संतुलित किया गया था। 1990 से 1999 तक विवेकाधीन खर्च में कुल 14 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जबकि राजस्व में 77 प्रतिशत की वृद्धि हुई। इसके विपरीत, 2000-2009 से, विवेकाधीन खर्च में कुल 101% की वृद्धि हुई, जबकि राजस्व में केवल 4 प्रतिशत की वृद्धि हुई (दाईं ओर ग्राफिक देखें)। हालांकि एक संतुलित बजट आदर्श है, ऋण पर डाउन पेमेंट और सरकारी बजट के भीतर अधिक लचीलेपन की अनुमति देना, घाटे को सकल घरेलू उत्पाद के 1 प्रतिशत से 2 प्रतिशत के भीतर सीमित करना ऋण को स्थिर करने के लिए पर्याप्त है। राजस्व प्रस्ताव डेमोक्रेट और रिपब्लिकन जब कर सुधार के बारे में बात करते हैं तो उनका मतलब बहुत अलग होता है। डेमोक्रेट का तर्क है कि अमीर उच्च आयकर दरों के माध्यम से अधिक भुगतान करें, जबकि रिपब्लिकन आयकर दरों को कम करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। जबकि दोनों पक्ष कर व्यय (यानी छूट और कटौती) को कम करने पर चर्चा करते हैं, रिपब्लिकन पूंजीगत लाभ और लाभांश के लिए कम कर दरों को संरक्षित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि डेमोक्रेट शैक्षिक क्रेडिट और कैपिंग कटौती को पसंद करते हैं। राजनीतिक वास्तविकताओं के कारण यह संभावना नहीं है कि व्यक्तिगत कर व्यय में प्रति वर्ष 150 अरब डॉलर से अधिक को समाप्त किया जा सकता है। अधिक सामान्य आधार वाला एक क्षेत्र कॉर्पोरेट कर दरें हैं, जहां दोनों पक्ष आम तौर पर इस बात पर सहमत हुए हैं कि कम दरें और कम कर व्यय अमेरिका को विदेशी प्रतिस्पर्धा के साथ अधिक सीधे संरेखित करेंगे। ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य महान मंदी से पहले 1980 से 2007 तक संघीय कर राजस्व का औसत सकल घरेलू उत्पाद 17.8% था। 2008-2018 से, यह औसतन 16.4% GDP, एक पुनर्प्राप्त अर्थव्यवस्था के संयोजन के कारण, बुश कर कटौती के आंशिक विस्तार (ओबामा ने डॉलर मूल्य का लगभग 80 प्रतिशत बढ़ाया) और राष्ट्रपति ट्रम्प के तहत कर कटौती और नौकरी अधिनियम। पैमाने के लिए, 1 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद ने 2018 में लगभग 200 अरब डॉलर का प्रतिनिधित्व किया, इसलिए यह 1.4 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद का अंतर पूर्व-संकट औसत की तुलना में प्रति वर्ष एकत्र किए गए कर राजस्व से लगभग 280 अरब डॉलर कम है। 1969 के बाद से, 2000 के दौरान संघीय कर प्राप्तियों का उच्चतम स्तर 20 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद था, और महान मंदी के कारण सबसे कम स्तर 2009-2010 में 14.6% सकल घरेलू उत्पाद था। 2018 में बजट घाटा लगभग 800 अरब डॉलर था, जबकि 2018 में नीतियों की निरंतरता को मानते हुए 2018-2027 अवधि के लिए वार्षिक घाटे का योग 13 खरब डॉलर अनुमानित था। आयकर राजस्व सी. बी. ओ. ने 2018 में अनुमान लगाया था कि 1 जनवरी, 2019 तक कुछ या सभी कर कोष्ठकों के लिए व्यक्तिगत आयकर दरों में केवल 1 प्रतिशत की वृद्धि से इस अवधि में 123 अरब डॉलर से 905 अरब डॉलर तक की वृद्धि हो सकती हैः सभी कर कोष्ठकः 905 अरब डॉलर। चार उच्चतम कोष्ठकः $223 बिलियन। दो उच्चतम कोष्ठकः $123 बिलियन। इन दरों को 1 प्रतिशत से अधिक बढ़ाने से अधिक राजस्व प्राप्त होगा, लेकिन यह जरूरी नहीं कि एक सीधी-रेखा गणना में हो। ओबामा प्रशासन के दौरान कार्रवाई राष्ट्रपति ओबामा को 2010 में एक कठिन चुनौती का सामना करना पड़ा, जब बुश कर कटौती शुरू में समाप्त होने वाली थी। चल रही बड़ी मंदी के कारण, उन्होंने उन कटौती को 2013 तक बढ़ा दिया। जुलाई 2012 के दौरान, उन्होंने 200,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले व्यक्तिगत करदाताओं और 250,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले जोड़ों के लिए बुश कर कटौती को समाप्त करने की अनुमति देने का प्रस्ताव रखा, जो आय अर्जित करने वाले शीर्ष 2 प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करता है। इन करदाताओं के लिए क्लिंटन-युग की कर दरों पर लौटने का मतलब होगा कि शीर्ष दरों को 33 प्रतिशत और 35 प्रतिशत से बढ़ाकर 36 प्रतिशत और 39.6% कर दिया जाए। इससे एक दशक में लगभग 850 अरब डॉलर का राजस्व बढ़ेगा। इसका मतलब यह भी होगा कि निवेश आय पर कर की दर, जो अमीरों के बीच अत्यधिक केंद्रित है, को 15 प्रतिशत से बढ़ाकर 20 प्रतिशत कर दिया जाए। बुश कर कटौती को आय के सभी स्तरों पर समाप्त होने देने से घाटे में कमी का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। अगस्त 2010 में, सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि आई. डी. 1 अवधि के लिए कर कटौती का विस्तार करने से राष्ट्रीय ऋण में 3 खरब डॉलर की वृद्धि होगीः पूर्ववर्ती कर राजस्व में 2 खरब डॉलर और ब्याज और ऋण सेवा लागत के लिए 0 खरब डॉलर। 2012 के अमेरिकी करदाता राहत अधिनियम के परिणामस्वरूप 400,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले व्यक्तिगत करदाताओं और 450,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले जोड़ों के लिए कम बुश आयकर दरों की समाप्ति हो गई। इससे दस वर्षों में 600 अरब डॉलर अतिरिक्त आने की उम्मीद थी। वास्तव में, इसने बुश कर कटौती को उनके डॉलर मूल्य के लगभग 80 प्रतिशत के लिए बढ़ा दिया। 2015 तक, बजट घाटा 2.4% था, जो 2.5% जी. डी. पी. के ऐतिहासिक औसत से कम था। 2012 के दौरान, वारेन बफेट ने 10 लाख डॉलर से अधिक कमाने वाले करदाताओं पर 30 प्रतिशत की न्यूनतम प्रभावी कर दर स्थापित करने का प्रस्ताव रखा। यह बफेट नियम के रूप में जाना जाने लगा। कई उच्च आय वाले करदाताओं को कम प्रभावी कर दरों का सामना करना पड़ता है क्योंकि उनकी आय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पूंजी से प्राप्त होता है, जिस पर श्रम की तुलना में कम स्तर पर कर लगाया जाता है। कर नीति केंद्र ने अनुमान लगाया कि 217,000 परिवार बफेट नियम के अधीन होंगे, जिसमें औसत कर बोझ 190,000 डॉलर बढ़ जाएगा, जो प्रति वर्ष लगभग 41 अरब डॉलर होगा। पेरोल कर राजस्व और सामाजिक सुरक्षा सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम को 75 साल के औसत वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद में 1.4% की कमी का सामना करना पड़ता है, जो 2018 डॉलर में लगभग 280 अरब डॉलर है। सी. बी. ओ. हर कुछ वर्षों में एक रिपोर्ट (सामाजिक सुरक्षा नीति विकल्प) प्रकाशित करता है जो उस वित्तपोषण अंतर को कम करने के विभिन्न तरीकों का अनुमान लगाता है। कानून में बदलाव के बिना, 2034 में लाभों में लगभग 25 प्रतिशत की कटौती की जाएगी, क्योंकि लाभार्थियों के लिए परिव्यय पेरोल कर संग्रह तक सीमित होगा। उस समय तक, सोशल सिक्योरिटी ट्रस्ट फंड संघीय सरकार को कमी को पूरा करने के लिए उधार लेने के लिए मजबूर करने का कानूनी अधिकार प्रदान करता है, लेकिन ट्रस्ट फंड उस हद तक कम हो जाता है जब तक ऐसा होता है। सी. बी. ओ. ने वित्तपोषण के अंतर को कम करने और बजट घाटे को कम करने के लिए जिन कई राजस्व विकल्पों की सूचना दी, उनमें शामिल हैंः लाभ बढ़ाए बिना पेरोल कर (2018 के लिए 128,700 डॉलर) पर सीमा को हटाना अंतर का 1 प्रतिशत जी. डी. पी., लगभग 70 प्रतिशत शामिल करता है। पेरोल कर योगदान को एक प्रतिशत अंक बढ़ाने से अब अंतर का 0.3 प्रतिशत यानी लगभग 21 प्रतिशत पूरा हो जाएगा। वैकल्पिक रूप से, 10 वर्षों में पेरोल कर योगदान को दो प्रतिशत अंकों तक बढ़ाने से अंतर का 0.6 प्रतिशत, लगभग 43 प्रतिशत पूरा होगा। कॉर्पोरेट आयकर राजस्व रिपब्लिकन ने कॉर्पोरेट आयकर दर को 35 प्रतिशत से घटाकर 25 प्रतिशत करने का तर्क दिया है, जिससे दस वर्षों में कर राजस्व में 1 ट्रिलियन डॉलर की कमी आएगी। 35 प्रतिशत की कॉर्पोरेट आयकर दर अन्य देशों की तुलना में सबसे अधिक है। हालाँकि, 2011 में 1.2% जी. डी. पी. का यू. एस. कॉर्पोरेट आयकर संग्रह लगभग सभी ओ. ई. सी. डी. देशों (जो औसतन 2.5% जी. डी. पी.) और बनाम यू. एस. ऐतिहासिक स्तरों (2007 में हाल ही में 2.7% जी. डी. पी.) की तुलना में कम था। अमेरिकी संघीय निगमित आय कर राजस्व में लाभ के सापेक्ष गिरावट आई है, जो 2000 में लगभग 27 प्रतिशत से गिरकर 2012 में 17 प्रतिशत हो गया है। कॉर्पोरेट करों की तुलना में, कांग्रेस के बजट कार्यालय ने 2005 में पाया कि शीर्ष वैधानिक कर दर जापान और जर्मनी के बाद ओ. ई. सी. डी. देशों में तीसरी सबसे अधिक थी। हालाँकि, यू. एस. सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष कॉर्पोरेट करों के अपने संग्रह में 30 ओ. ई. सी. डी. देशों में सबसे कम 27वें स्थान पर है, जो 1.8% बनाम औसत 2.5% है। कॉर्पोरेट कर राजस्व 2017 में लगभग 300 अरब डॉलर से गिरकर 2018 में 200 अरब डॉलर हो गया, जो कर कटौती और नौकरी अधिनियम के कारण 100 अरब डॉलर या 33 प्रतिशत की कमी है, जिसने अन्य परिवर्तनों के साथ कॉर्पोरेट कर की दर को 35 प्रतिशत से घटाकर 21 प्रतिशत कर दिया। कॉरपोरेट कर राजस्व 2017 में 1.5% जी. डी. पी. से गिरकर 2018 में 1% जी. डी. पी. हो गया, जो 1980-2007 औसत 1.8% के सापेक्ष था। सी. बी. ओ. ने 2018 में बताया कि कॉर्पोरेट कर की दर में 1 प्रतिशत की वृद्धि से 2019-2028 अवधि के लिए कुल राजस्व संग्रह में $100 बिलियन की वृद्धि होगी। कर व्यय "कर व्यय" शब्द आय छूट या कटौती को संदर्भित करता है जो केवल एक विशेष कर दर को लागू करने वाले कर संग्रह को कम करता है। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि वित्तीय वर्ष 2019 में 200 से अधिक कर व्यय सालाना 1.60 लाख करोड़ डॉलर से अधिक होंगे, जो बजट घाटे से लगभग दोगुना होगा। प्रमुख कर व्यय में शामिल हैंः रोजगार-आधारित स्वास्थ्य बीमा के लिए कर योग्य आय से बहिष्करण; शुद्ध पेंशन योगदान और आय के लिए कर योग्य आय से बहिष्करण (जैसे, 401k योजनाएं); पूंजीगत लाभ और लाभांश पर तरजीही (कम) दरें; कुछ निगमों द्वारा विदेश में अर्जित लाभ का स्थगन; और राज्य और स्थानीय करों के लिए कटौती। शीर्ष 1 प्रतिशत आय अर्जित करने वालों को 2013 में कर व्यय का लगभग 20 प्रतिशत लाभ मिला (यदि 2019 तक अनुमानित किया जाए तो लगभग 320 अरब डॉलर), जबकि अगले 19 प्रतिशत को केवल 30 प्रतिशत से अधिक (लगभग 500 अरब डॉलर) प्राप्त हुआ। रिपब्लिकन ने आयकर दरों को बढ़ाने के बजाय कर व्यय (यानी कटौती और छूट) को कम करने का प्रस्ताव दिया है। एक प्रस्ताव आयकर कटौती की राशि को सीमित करने से संबंधित है जिसका दावा किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, 2012 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मिट रोमनी ने 25,000 डॉलर की मदबद्ध कटौती का प्रस्ताव रखा, जिससे 10 वर्षों में कर राजस्व में 13 लाख करोड़ डॉलर की वृद्धि होगी। अर्थशास्त्री मार्क ज़ांडी ने जुलाई 2011 में लिखा था कि कर व्यय को सरकारी खर्च का एक रूप माना जाना चाहिए। कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस ने बताया कि भले ही कर व्यय में प्रति वर्ष $1 ट्रिलियन से अधिक है, यह संभावना नहीं है कि विभिन्न कटौती और छूट के लिए राजनीतिक समर्थन के कारण $150 बिलियन/वर्ष से अधिक की कटौती की जा सकती है। उदाहरण के लिए, कर नीति केंद्र के अनुसार, 2011 में गृह बंधक ब्याज कटौती का राजस्व 75 अरब डॉलर था, लेकिन 33 मिलियन से अधिक परिवारों (लगभग एक तिहाई) को इससे लाभ हुआ। बजट और नीति प्राथमिकताओं पर केंद्र ने अप्रैल 2013 में अनुमान लगाया कि गृह बंधक कटौती से लगभग 77 प्रतिशत लाभ उन लोगों को मिलता है जो प्रति वर्ष 100,000 डॉलर से अधिक कमाते हैं। मूल्य वर्धित कर (वैट) कई देश, लेकिन अमेरिका नहीं, राष्ट्रीय मूल्य वर्धित कर या वैट का उपयोग करते हैं, जो वैचारिक रूप से राष्ट्रीय बिक्री कर के समान है। कई अर्थशास्त्रियों ने वैट की वकालत की है। उदाहरण के लिए, विलियम गेल और बेंजामिन हैरिस ने 5 प्रतिशत वैट का प्रस्ताव रखा, जिसमें प्रति वयस्क 450 डॉलर और प्रति बच्चा 200 डॉलर वार्षिक धनवापसी (जो 26,000 डॉलर बनाने वाले परिवार के खर्च के बराबर है) शामिल है। उन्होंने अनुमान लगाया कि इससे प्रति वर्ष लगभग 160 अरब डॉलर या सकल घरेलू उत्पाद का 1 प्रतिशत बढ़ेगा। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि जिस गतिविधि के आधार पर कर लागू किया गया था, उसके आधार पर 2019-2028 अवधि में 5 प्रतिशत बिंदु वैट $1.90 खरब और $2.90 खरब के बीच एकत्र होगा। इस तरह का कर प्रतिगामी होगा, क्योंकि यह कम आय वाले व्यक्तियों को अपेक्षाकृत अधिक प्रभावित करेगा। 2019 की पहली तिमाही में अमेरिकी घरेलू और गैर-लाभकारी संपत्ति $108.6 ट्रिलियन अनुमानित थी। इसमें अचल संपत्ति और वित्तीय परिसंपत्तियों का मूल्य, कम देनदारियां शामिल हैं। शीर्ष 1 प्रतिशत के पास 2016 में इस कुल संपत्ति का अनुमानित 40 प्रतिशत (बनाम 1980 के दशक में 25-30%) या 2018 में लगभग 40 ट्रिलियन डॉलर था। सीनेटर एलिजाबेथ वारेन अमेरिका के 75,000 सबसे अमीर परिवारों (जिनकी आय 5 करोड़ डॉलर से अधिक है) पर "अल्ट्रा-मिलियनेयर टैक्स" का समर्थन करती हैं, जिसके परिणामस्वरूप संघीय राजस्व में प्रति वर्ष अनुमानित 250 अरब डॉलर का योगदान होगा। वित्तीय लेनदेन कर अमेरिकी वित्तीय बाजारों में प्रतिदिन 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के स्टॉक और बॉन्ड मूल्य का व्यापार किया जाता है। सी. बी. ओ. ने 2018 में अनुमान लगाया था कि कारोबार की जाने वाली प्रतिभूतियों के मूल्य पर 0.1 प्रतिशत कर लगाने से इस अवधि में कुल अनुमानित 777 अरब डॉलर का लाभ होगा। खर्च या परिव्यय प्रस्ताव ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य संघीय खर्च (परिव्यय) महान मंदी से पहले 1980 से 2007 तक सकल घरेलू उत्पाद का औसत 20.2% था। 2008-2018 से, इसका औसत 21.5% GDP था, जिसमें स्वचालित स्टेबलाइज़र (जैसे, बेरोजगारी बीमा, खाद्य टिकट और विकलांगता) महान मंदी के बाद बेरोजगारी के साथ बढ़ रहे थे। पैमाने के लिए, 1 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद ने 2018 में लगभग 200 अरब डॉलर का प्रतिनिधित्व किया, इसलिए यह 1.3 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद का अंतर संकट के बाद औसतन प्रति वर्ष लगभग 260 अरब डॉलर अधिक खर्च है। प्रत्येक वर्ष खर्च को 2009-2014 से लगभग 3.5 खरब डॉलर पर स्थिर रखा गया था, जिससे यह 2014 तक पूर्व-संकट ऐतिहासिक औसत पर वापस आ गया। 1969 के बाद से, संघीय परिव्यय का उच्चतम स्तर 2009 में 24.4% GDP था, जबकि 2000-2001 में सबसे कम 17.7% GDP था। 2018 में परिव्यय 20.3% जी. डी. पी. या $41 लाख करोड़ था। व्यय को अनिवार्य के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसमें विशिष्ट कानूनों द्वारा योग्य लोगों को भुगतान की आवश्यकता होती है, या विवेकाधीन, बजट प्रक्रिया के हिस्से के रूप में वार्षिक रूप से नवीनीकृत भुगतान राशि के साथ। रक्षा खर्च वित्त वर्ष 2018 के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका का सैन्य बजट रक्षा विभाग (डी. ओ. डी.) के खर्च में लगभग 622 अरब डॉलर या जी. डी. पी. का 3.1% था। रक्षा खर्च पिछले कुछ दशकों से सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष गिर रहा है, जो 1980 के दशक में सकल घरेलू उत्पाद के 5.6 प्रतिशत से घटकर 1990 के दशक में 3.9 प्रतिशत और 2000 के दशक में 3.7 प्रतिशत हो गया है। सी. बी. ओ. ने रक्षा खर्च को कम करने के लिए कई विकल्पों की सूचना दी है, जिनमें से कई विभिन्न रक्षा कार्यक्रमों के विकास और उत्पादन को रद्द करने से संबंधित हैंः रक्षा विभाग के बजट को 2022 के लिए नियोजित राशि के सापेक्ष 10 प्रतिशत कम करने से कुल 517 अरब डॉलर की बचत होगी, जबकि इसे 5 प्रतिशत कम करने से 248 अरब डॉलर की बचत होगी। रक्षा संचालन और रखरखाव विभाग में वृद्धि को मुद्रास्फीति की दर तक सीमित करने से 81 अरब डॉलर की बचत होगी, जबकि पांच वर्षों के लिए विनियोग को रोक दिया जाएगा और फिर ऐसा करने से 195 अरब डॉलर की बचत होगी। नौसेना जहाज निर्माण के लिए धन को ऐतिहासिक स्तर तक कम करने से 2019-2028 अवधि में $50 बिलियन की बचत होगी। बी-21 बमवर्षक विमान के विकास को स्थगित करने से 10 वर्षों में 32 अरब डॉलर की बचत होगी। गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च विवेकाधीन खर्च कैबिनेट विभागों और अन्य सरकारी एजेंसियों को धन देता है। 2011 में यह खर्च लगभग 566 अरब डॉलर या सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4 प्रतिशत था। यह खर्च आम तौर पर 1971 से 3.75% GDP और 5.25% GDP के बीच रहा है। 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम (बी. सी. ए.) में व्यय अनुसूचक अनिवार्य रूप से वर्तमान डॉलर के संदर्भ में गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च को रोकता है, जिससे पिछले दशक में विकास दर लगभग डेढ़ प्रतिशत प्रति वर्ष (मुद्रास्फीति की दर के बारे में) बनाम लगभग 6 प्रतिशत तक सीमित हो जाती है। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि 2012 से 2021 तक सीक्वेस्टर के तहत खर्च 5.4 खरब डॉलर होगा, जबकि बी. सी. ए. के पारित होने से पहले 5.9 खरब डॉलर का अनुमान लगाया गया था, जो एक दशक में अतिरिक्त खर्च में लगभग 500 अरब डॉलर की बचत है। अनिवार्य कार्यक्रम कई सरकारी एजेंसियां बजट और ऋण डेटा और विश्लेषण प्रदान करती हैं। इनमें सरकारी जवाबदेही कार्यालय (जी. ए. ओ.), कांग्रेसनल बजट कार्यालय (सी. बी. ओ.), प्रबंधन और बजट कार्यालय (ओ. एम. बी.) और यू. एस. ट्रेजरी विभाग शामिल हैं। इन एजेंसियों ने बताया है कि संघीय सरकार महत्वपूर्ण दीर्घकालिक वित्तपोषण चुनौतियों की एक श्रृंखला का सामना कर रही है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा सेवा और चिकित्सा सहायता जैसे अनिवार्य या "पात्रता" कार्यक्रमों से संबंधित व्यय समग्र अर्थव्यवस्था की तुलना में काफी तेजी से बढ़ रहे हैं, जैसे-जैसे आबादी बढ़ती है। इन एजेंसियों ने संकेत दिया है कि वर्तमान कानून के तहत, 2030 और 2040 के बीच, अनिवार्य खर्च (मुख्य रूप से सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा, चिकित्सा सहायता और राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज) कर राजस्व से अधिक होगा। दूसरे शब्दों में, सभी "विवेकाधीन" खर्च (जैसे, रक्षा, मातृभूमि सुरक्षा, कानून प्रवर्तन, शिक्षा, आदि)। ऋण लेने और संबंधित घाटे के खर्च की आवश्यकता होगी। इन एजेंसियों ने ऐसे भविष्य का वर्णन करने के लिए "अस्थिर" और "ट्रेन दुर्घटना" जैसी भाषा का उपयोग किया है। सी. बी. ओ. ने नवंबर 2012 में लिखाः "बेबी-बूम पीढ़ी की उम्र बढ़ने से आने वाले वर्षों में आबादी की हिस्सेदारी में महत्वपूर्ण और निरंतर वृद्धि होती है जो सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा और चिकित्सा सहायता के माध्यम से वित्तपोषित दीर्घकालिक देखभाल सेवाओं से लाभ प्राप्त करेगी। इसके अलावा, स्वास्थ्य देखभाल पर प्रति व्यक्ति खर्च कई वर्षों तक अन्य वस्तुओं और सेवाओं पर प्रति व्यक्ति खर्च की तुलना में तेजी से बढ़ने की संभावना है। सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और चिकित्सा सहायता को नियंत्रित करने वाले कानूनों में महत्वपूर्ण परिवर्तनों के बिना, वे कारक पिछले चार दशकों के औसत से अधिक सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में संघीय परिव्यय को बढ़ावा देंगे-एक निष्कर्ष जो जनसांख्यिकी, आर्थिक स्थितियों और स्वास्थ्य देखभाल लागतों में भविष्य के रुझानों के बारे में किसी भी प्रशंसनीय धारणाओं के तहत लागू होता है। मेडिकेयर सी. बी. ओ. ने बताया कि प्राथमिक दीर्घकालिक घाटा और ऋण जोखिम स्वास्थ्य देखभाल लागतों से प्रेरित है। उदाहरण के लिए, सी. बी. ओ. का अनुमान है कि सामाजिक सुरक्षा खर्च 2012 में 5 प्रतिशत जी. डी. पी. से बढ़कर 2022 में 5.4 प्रतिशत जी. डी. पी. और 2037 में 6.2 प्रतिशत जी. डी. पी. हो जाएगा और उस स्तर के आसपास स्थिर हो जाएगा। हालाँकि, सीबीओ परियोजनाएं जो मेडिकेयर और मेडिकेड खर्च को जोड़ती हैं, वे 2012 में 5.4% जीडीपी से बढ़कर 2022 तक 7.5% जीडीपी और 2037 तक 10.4% जीडीपी हो जाएंगी और उसके बाद भी बढ़ती रहेंगी। मेडिकेयर के तहत गैर-वित्तपोषित दायित्वों का वर्तमान मूल्य 75 साल की पूर्वानुमान अवधि (2012-2086) में $35.6 खरब था, जिसमें मेडिकेयर पार्ट्स ए, बी और डी शामिल हैं। अनुमानित वार्षिक कमी सकल घरेलू उत्पाद का औसतन 3.2% है। अनंत क्षितिज पर, ये संख्याएँ 56.3 खरब डॉलर और 3.8 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद थीं। रोगी संरक्षण और किफायती देखभाल अधिनियम, जिसे "ओबामाकेयर" के रूप में भी जाना जाता है, में एक दशक में मेडिकेयर में $716 बिलियन की कटौती शामिल है, मुख्य रूप से भविष्य में अनुमानित वृद्धि में कमी। इन कटौती का भुगतान अस्पताल जैसी चिकित्सा सेवाओं के आपूर्तिकर्ताओं द्वारा किया जाएगा, न कि रोगियों द्वारा। चिकित्सा लागत को कम करने के प्रस्ताव सामान्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल लागत को कम करने के प्रस्तावों के साथ संरेखित होते हैं। ओबामा प्रशासन के दौरान कई स्वास्थ्य सेवा सुधार प्रस्ताव दिए गए थे। विषयों में मोटापा, रक्षात्मक दवा या अपकृत्य सुधार, राशन, डॉक्टरों और नर्सों की कमी, हस्तक्षेप बनाम धर्मशाला, धोखाधड़ी और इमेजिंग तकनीक का उपयोग शामिल थे। मेडिकेयर ट्रस्टी कार्यक्रम के वित्त की एक वार्षिक रिपोर्ट प्रदान करते हैं। 2009 और 2015 के पूर्वानुमान भौतिक रूप से भिन्न हैं, मुख्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल लागत वृद्धि की अनुमानित दर में परिवर्तन के कारण, जो काफी कम हो गए हैं। 2009 में पूर्वानुमान अवधि (2080 तक) में लगभग 12 प्रतिशत जी. डी. पी. तक बढ़ने के बजाय, 2015 के पूर्वानुमान में सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम की तुलना में चिकित्सा लागत 6 प्रतिशत जी. डी. पी. तक बढ़ गई है। न्यासी रिपोर्ट के अनुसार 2009 के पूर्वानुमान की तुलना में 2015 के पूर्वानुमान में दीर्घकालिक बजट स्थिति में काफी सुधार हुआ है। सामाजिक सुरक्षा प्रति वर्ष लगभग 1 प्रतिशत जी. डी. पी. या 2012 डॉलर में $155 बिलियन/वर्ष की दीर्घकालिक कमी का सामना कर रही है। प्रमुख सुधार प्रस्तावों में शामिल हैंः पेरोल कर की सीमा को हटाना। एक सीमा से अधिक आय (2012 में 110,100 डॉलर) पेरोल कर के अधीन नहीं है, और न ही इस स्तर से अधिक आय वाले लोगों को अतिरिक्त लाभ का भुगतान किया जाता है। सीमा को हटाने से पूरे 75 साल की कमी पूरी होगी। धीरे-धीरे सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना। पूर्ण-लाभ सेवानिवृत्ति की आयु को 70 तक बढ़ाने से 75 साल की कमी का आधा हिस्सा पूरा होगा। जीवन यापन की लागत समायोजन (सी. ओ. एल. ए.) को कम करना, जो मजदूरी के साथ तालमेल रखने के लिए वार्षिक भुगतान वृद्धि है। प्रत्येक वर्ष के सी. ओ. एल. ए. को वर्तमान फार्मूले की तुलना में 0.50 प्रतिशत कम करने से 75 वर्षों में आधी कमी पूरी होगी। मतलब अमीर सेवानिवृत्त लोगों के लिए परीक्षण, लाभों के कराधान से परे, जो पहले से ही यकीनन साधन परीक्षण का एक रूप है। पेरोल कर की दर को बढ़ाना। दर को एक प्रतिशत अंक बढ़ाने से 75 वर्षों के लिए आधी कमी पूरी होगी। 20 वर्षों में धीरे-धीरे दर को दो प्रतिशत अंकों तक बढ़ाने से पूरी कमी पूरी हो जाएगी। अनिवार्य कार्यक्रम जोखिमों को मापने का एक तरीका वित्त पोषित देनदारियों के संदर्भ में है, वह राशि जिसे आज अलग रखना होगा ताकि मूलधन और ब्याज कार्यक्रम की कमी (कार्यक्रम को समर्पित कर राजस्व पर खर्च) को पूरा कर सके। इन्हें कार्यक्रम के न्यासियों द्वारा 75 साल की अवधि और अनंत क्षितिज में मापा जाता हैः सामाजिक सुरक्षा के तहत वित्त पोषित दायित्वों का वर्तमान मूल्य 75 साल की पूर्वानुमान अवधि (2012-2086) में लगभग 8.6 खरब डॉलर था। अनुमानित वार्षिक कमी पेरोल कर आधार का औसतन 2.5% या सकल घरेलू उत्पाद का 0.9% (अर्थव्यवस्था के आकार का एक उपाय) है। अनंत क्षितिज पर मापा जाता है, ये आंकड़े क्रमशः $20.5 खरब, 3.9% और 1.3% हैं। जनवरी 2012 में सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा सीबीओ के लिए पात्रता की आयु बढ़ाने का अनुमान है कि सामाजिक सुरक्षा के लिए पूर्ण सेवानिवृत्ति की आयु 67 से बढ़ाकर 70 करने से परिव्यय में लगभग 13 प्रतिशत की कमी आएगी। जल्दी सेवानिवृत्ति की आयु 62 से बढ़ाकर 64 करने का बहुत कम प्रभाव पड़ता है, क्योंकि जो लोग लाभ प्राप्त करने के लिए अधिक समय तक प्रतीक्षा करते हैं, उन्हें अधिक राशि मिलती है। लंबे समय तक, सी. बी. ओ. का अनुमान है कि सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से कार्यबल का आकार और अर्थव्यवस्था का आकार मामूली रूप से बढ़ जाता है। चिकित्सा योग्यता की आयु 65 से बढ़ाकर 67 करने से चिकित्सा लागत में 5 प्रतिशत की कमी आएगी। एक या दोनों कार्यक्रमों में सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से निष्पक्षता के बारे में कई सवाल सामने आते हैं, क्योंकि कुछ व्यवसायों को बुजुर्गों के लिए बनाए रखना कठिन होता है (जैसे, शारीरिक श्रम) और गरीबों के पास अमीरों की तरह लंबे समय तक जीवन प्रत्याशा नहीं होती है। ब्याज व्यय वित्त वर्ष 2012 में सार्वजनिक ऋण पर अनुमानित शुद्ध ब्याज लगभग 245 अरब डॉलर (खर्च का 7 प्रतिशत) था। वित्त वर्ष 2012 के दौरान, सरकार ने 432 अरब डॉलर के कुल ब्याज व्यय के लिए अंतर-सरकारी ऋण, मुख्य रूप से सामाजिक सुरक्षा न्यास कोष के लिए 187 अरब डॉलर का गैर-नकद ब्याज व्यय भी अर्जित किया। इस अर्जित ब्याज को सामाजिक सुरक्षा न्यास कोष में जोड़ा जाता है और इसलिए हर साल राष्ट्रीय ऋण और भविष्य में सामाजिक सुरक्षा प्राप्तकर्ताओं को भुगतान किया जाएगा। हालाँकि, चूंकि यह एक गैर-नकद व्यय है, इसलिए इसे बजट घाटे की गणना से बाहर रखा गया है। कम ब्याज दरों के कारण सार्वजनिक ऋण पर भुगतान की गई शुद्ध ब्याज लागत 2011 में 203 अरब डॉलर से घटकर 2012 में 187 अरब डॉलर हो गई। यदि ये दरें ऐतिहासिक औसत पर लौट आती हैं, तो ब्याज लागत में नाटकीय रूप से वृद्धि होगी। 2013 के दौरान, यू. एस. फेडरल रिजर्व द्वारा प्रति माह लगभग $45 बिलियन अमेरिकी ट्रेजरी प्रतिभूतियों की खरीद की उम्मीद है, इसके अलावा वह $40 बिलियन का बंधक ऋण खरीद रहा है, जो प्रभावी रूप से शुद्ध नए डॉलर-मूल्यवर्ग की निश्चित-आय परिसंपत्तियों का लगभग 90 प्रतिशत अवशोषित करता है। यह निवेशकों को बिक्री के लिए उपलब्ध बॉन्ड की आपूर्ति को कम करता है, बॉन्ड की कीमतों को बढ़ाता है और ब्याज दरों को कम करता है, जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने में मदद करता है। 2012 के दौरान, अमेरिकी ऋण की वैश्विक मांग मजबूत थी और ब्याज दरें रिकॉर्ड निचले स्तर के करीब थीं। विदेशियों के स्वामित्व वाला सार्वजनिक ऋण कुल ऋण का लगभग 50 प्रतिशत या लगभग 3.4 खरब डॉलर हो गया है। नतीजतन, लगभग 50 प्रतिशत ब्याज भुगतान अब देश छोड़ रहे हैं, जो पिछले वर्षों से अलग है जब सार्वजनिक ऋण रखने वाले अमेरिकी नागरिकों को ब्याज का भुगतान किया गया था। ब्याज खर्चों में नाटकीय रूप से वृद्धि होने का अनुमान है क्योंकि अमेरिकी ऋण बढ़ता है और ब्याज दरें 2009 में बहुत कम स्तर से अधिक विशिष्ट ऐतिहासिक स्तर तक बढ़ जाती हैं। सी. बी. ओ. का अनुमान है कि 2009-2019 अवधि में ऋण वृद्धि का लगभग आधा ब्याज के कारण होगा। यदि ब्याज दरें ऐतिहासिक औसत पर लौटती हैं, तो ब्याज लागत में नाटकीय रूप से वृद्धि होगी। इतिहासकार नियाल फर्ग्यूसन ने नवंबर 2009 के एक साक्षात्कार में इस जोखिम का वर्णन किया कि विदेशी निवेशक उच्च ब्याज दरों की मांग करेंगे क्योंकि अमेरिकी ऋण का स्तर समय के साथ बढ़ता जाएगा। आर्थिक प्रस्ताव राजस्व और व्यय से संबंधित नीतियों के अलावा, आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने वाली नीतियां घाटे को कम करने का तीसरा प्रमुख तरीका है। आर्थिक विकास उच्च रोजगार का "विन-विन" परिदृश्य प्रदान करता है, जो बेरोजगारी मुआवजे और खाद्य टिकट जैसी चीजों के लिए सुरक्षा शुद्ध व्यय को कम करते हुए कर राजस्व को बढ़ाता है। खर्च या राजस्व से संबंधित अन्य घाटे के प्रस्ताव एक निर्वाचन क्षेत्र से धन या लाभ लेते हैं और इसे दूसरों को देते हैं, एक "जीत-हार" परिदृश्य। डेमोक्रेट आम तौर पर कीनेसियन अर्थशास्त्र की वकालत करते हैं, जिसमें आर्थिक मंदी के दौरान अतिरिक्त सरकारी खर्च शामिल होता है। रिपब्लिकन आम तौर पर आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र की वकालत करते हैं, जिसमें निजी क्षेत्र को अपने खर्च और निवेश को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए कर में कटौती और विनियमन शामिल है। आर्थिक विकास और रोजगार सृजन वैश्वीकरण, प्रौद्योगिकी परिवर्तन या स्वचालन, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा, शिक्षा स्तर, जनसांख्यिकी, व्यापार नीति और अन्य कारकों से प्रभावित होते हैं। चक्रीय बेरोजगारी आर्थिक चक्र में भिन्नता के कारण होती है और प्रोत्साहन उपायों के लिए उत्तरदायी होती है, जबकि संरचनात्मक बेरोजगारी आर्थिक चक्र से असंबंधित है और प्रोत्साहन उपायों के लिए अनुत्तरदायी है। उदाहरण के लिए, कई उद्योगों में रोजगार में सामान्य कमी संभवतः चक्रीय होगी, जबकि उपलब्ध नौकरियों के लिए एक कौशल या भौगोलिक बेमेल संरचनात्मक मुद्दा होगा। अमेरिकी चैंबर ऑफ कॉमर्स जैसे रूढ़िवादी संगठनों ने सरकारी नियमों में कमी के आधार पर विकास और रोजगार रणनीतियों की वकालत की है; राज्य शिक्षा प्रणालियों को सशक्त बनाना; प्रदर्शन रणनीतियों के लिए शिक्षक वेतन; उपलब्ध नौकरियों पर बेहतर ध्यान केंद्रित करने वाले प्रशिक्षण कार्यक्रम; निवेश के वित्तपोषण के लिए एक निजी और सार्वजनिक बुनियादी ढांचा बैंक का निर्माण; निगमों के लिए कर दर में कमी; मुक्त व्यापार समझौते; और श्रम संघ शक्ति को कम करना। मुद्रास्फीति या नकारात्मक वास्तविक ब्याज दरें आम धारणा के विपरीत, ऋण के बोझ को कम करना (यानी सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष ऋण के अनुपात को कम करना) लगभग हमेशा बजट अधिशेष को चलाए बिना पूरा किया जाता है। अमेरिका ने पिछले 40 वर्षों में से केवल चार वर्षों (1998-2001) में अधिशेष चलाया है, लेकिन कई अवधियों में जहां ऋण-जीडीपी अनुपात कम किया गया था। यह ऋण में वृद्धि की तुलना में अपेक्षाकृत तेजी से बढ़ते सकल घरेलू उत्पाद (वास्तविक रूप से और मुद्रास्फीति के माध्यम से) द्वारा पूरा किया गया था। 2010 से, अमेरिकी कोषागार सरकारी ऋण पर नकारात्मक वास्तविक ब्याज दर प्राप्त कर रहा है। इस तरह की कम दरें, मुद्रास्फीति की दर से अधिक, तब होती हैं जब बाजार का मानना है कि पर्याप्त रूप से कम जोखिम के साथ कोई विकल्प नहीं है, या जब बीमा कंपनियों, पेंशन, या बांड, मुद्रा बाजार और संतुलित म्यूचुअल फंड जैसे लोकप्रिय संस्थागत निवेश की आवश्यकता होती है या जोखिम से बचाव के लिए ट्रेजरी प्रतिभूतियों में पर्याप्त रूप से बड़ी राशि का निवेश करने का विकल्प चुनते हैं। लॉरेंस समर्स, मैथ्यू यग्लेसियस और अन्य अर्थशास्त्रियों का कहना है कि इतनी कम दरों पर, सरकारी ऋण उधार लेने से करदाताओं का पैसा बचता है, और ऋण योग्यता में सुधार होता है। 1940 के दशक के अंत से 1970 के दशक की शुरुआत तक, अमेरिका और ब्रिटेन दोनों ने नकारात्मक वास्तविक ब्याज दरों का लाभ उठाते हुए प्रति दशक सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 30 प्रतिशत से 40 प्रतिशत तक अपने ऋण के बोझ को कम किया, लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि सरकारी ऋण दरें इतनी कम बनी रहेंगी। 1946 और 1974 के बीच, अमेरिकी ऋण-से-जी. डी. पी. राशन 121% से गिरकर 32 प्रतिशत हो गया, भले ही उनमें से केवल आठ वर्षों में अधिशेष थे जो घाटे की तुलना में बहुत कम थे। घाटे में कमी के साथ आर्थिक विकास को संतुलित करना भविष्य के घाटे को कम करने वाले उपायों को लागू करते हुए आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए अब कार्रवाई की जा सकती है। बेन बर्नान्के ने सितंबर 2011 में लिखाः ". दो लक्ष्य-राजकोषीय स्थिरता प्राप्त करना, जो लंबी अवधि के लिए निर्धारित जिम्मेदार नीतियों का परिणाम है, और पुनर्प्राप्ति के लिए राजकोषीय बाधाओं के निर्माण से बचना-असंगत नहीं हैं। निकट अवधि में सुधार के लिए राजकोषीय विकल्पों के प्रभावों पर ध्यान देते हुए, लंबी अवधि में भविष्य के घाटे को कम करने के लिए एक विश्वसनीय योजना बनाने के लिए अभी कार्य करना, दोनों उद्देश्यों को पूरा करने में मदद कर सकता है। प्रोत्साहन बनाम मितव्ययिता इस बारे में महत्वपूर्ण बहस है कि क्या घाटे को कम करना (यानी राजकोषीय मितव्ययिता) उचित आर्थिक नीति का मार्ग है जब बेरोजगारी बढ़ जाती है और आर्थिक विकास धीमा होता है। अर्थशास्त्री लौरा डी 'एंड्रिया टायसन ने जुलाई 2011 में लिखाः "कई अर्थशास्त्रियों की तरह, मेरा मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की अर्थव्यवस्था का सामना करने वाला तत्काल संकट नौकरियों की कमी है, न कि बजट की कमी। नौकरियों के संकट की भयावहता स्पष्ट रूप से नौकरियों के अंतर से स्पष्ट होती है-वर्तमान में लगभग 12.3 लाख नौकरियां। मंदी से पहले अपने चरम रोजगार स्तर पर लौटने और हर महीने श्रम बल में प्रवेश करने वाले 1,25,000 लोगों को अवशोषित करने के लिए अर्थव्यवस्था को कितनी नौकरियां जोड़नी चाहिए। सुधार की वर्तमान गति पर, अंतर 2020 या उसके बाद तक बंद नहीं होगा। उन्होंने आगे बताया कि 2000 और 2007 के बीच नौकरी की वृद्धि पिछले तीन दशकों की तुलना में केवल आधी थी, अन्य अर्थशास्त्रियों द्वारा किए गए कई अध्ययनों की ओर इशारा करते हुए संकेत दिया कि वैश्वीकरण और प्रौद्योगिकी परिवर्तन का अमेरिकी कार्यबल के कुछ क्षेत्रों और समग्र वेतन स्तरों पर अत्यधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ा था। मांग को प्रोत्साहित करने वाली आर्थिक नीतियां (जैसे, उच्च सरकारी खर्च या कर में कटौती) आम तौर पर रोजगार को बढ़ाती हैं लेकिन घाटे को भी बढ़ाती हैं। जिन रणनीतियों में दीर्घकालिक तपस्या के साथ अल्पकालिक प्रोत्साहन शामिल है, वे पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं हैं। वर्तमान में ऐसे कदम उठाए जा सकते हैं जो भविष्य के खर्च को कम करेंगे, जैसे कि जीवन यापन की लागत समायोजन को कम करके या आबादी के युवा सदस्यों के लिए सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर पेंशन पर "वक्र को मोड़ना", साथ ही साथ अल्पकालिक खर्च या कर कटौती कार्यक्रम बनाना ताकि अर्थव्यवस्था को रोजगार पैदा करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। आईएमएफ की प्रबंध निदेशक क्रिस्टीन लेगार्ड ने अगस्त 2011 में लिखाः "उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के लिए, विश्वसनीय समेकन योजनाओं के माध्यम से राजकोषीय स्थिरता को बहाल करने की एक स्पष्ट आवश्यकता है। साथ ही हम जानते हैं कि बहुत जल्दी ब्रेक लगाने से ठीक होने में नुकसान होगा और नौकरी की संभावनाएं खराब हो जाएंगी। इसलिए राजकोषीय समायोजन को न तो बहुत तेज और न ही बहुत धीमा होने की पहेली को हल करना चाहिए। गोल्डीलॉक के राजकोषीय समेकन को आकार देना समय के बारे में है। मध्यम अवधि के समेकन और विकास और नौकरियों के लिए अल्पकालिक समर्थन पर दोहरा ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। यह विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन दोनों परस्पर मजबूत हैं। भविष्य के समेकन पर निर्णय, उन मुद्दों से निपटना जो निरंतर राजकोषीय सुधार लाएंगे, निकट अवधि में विकास और नौकरियों का समर्थन करने वाली नीतियों के लिए जगह बनाएँगे। पॉल क्रुगमैन ने अगस्त 2011 में लिखाः "हमारी समस्याओं के लिए वास्तविक प्रतिक्रिया में क्या शामिल होगा? सबसे पहले, इसमें कुछ समय के लिए अधिक, कम नहीं, सरकारी खर्च शामिल होगा-बड़े पैमाने पर बेरोजगारी और अविश्वसनीय रूप से कम उधार लागत के साथ, हमें अपने स्कूलों, अपनी सड़कों, अपनी जल प्रणालियों और बहुत कुछ का पुनर्निर्माण करना चाहिए। इसमें बंधक माफी और पुनर्वित्त के माध्यम से घरेलू ऋण को कम करने के लिए आक्रामक कदम शामिल होंगे। और इसमें ऋण समस्याओं को कम करने में मदद करने के लिए उच्च मुद्रास्फीति उत्पन्न करने के जानबूझकर लक्ष्य के साथ अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ाने के लिए फेडरल रिजर्व द्वारा एक पूर्ण प्रयास शामिल होगा। पूर्व वित्त सचिव लॉरेंस समर्स ने जुलाई 2011 के दौरान घाटे के मुद्दे को दूर करने के लिए आर्थिक विकास और रोजगार सृजन के महत्व का उल्लेख किया। राष्ट्रपति के 2012 के बजट में वार्षिक वास्तविक जीडीपी वृद्धि का अनुमान 2011-2021 से औसतन 3.2% (2011-2016 से 3.7% और 2017-2021 से 2.6%) लगाया गया है। वास्तविक जी. डी. पी. में परिवर्तन 2008 में-0.3%, 2009 में-3.5% और 2010 में + 3.0% था। 2011 के दौरान, वास्तविक जी. डी. पी. में पहली तिमाही के दौरान + 0.4% और दूसरी तिमाही के दौरान + 1.0% की वार्षिक दर से वृद्धि हुई। फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष बेन बर्नान्के ने फरवरी 2013 में गवाही दी कि संघीय सरकार को आज छोटे खर्च में कटौती और भविष्य में बड़ी कटौती के साथ सीक्वेस्टर को बदलना चाहिए, इस चिंता के कारण कि सीक्वेस्टर अर्थव्यवस्था को धीमा कर देगा। उन्होंने सांसदों को सी. बी. ओ. के मार्गदर्शन की याद दिलाई कि हाल के मितव्ययिता उपायों से 2013 में आर्थिक विकास में डेढ़ प्रतिशत अंक तक की कमी आने का अनुमान था (जो अन्यथा होता), जिसमें से 0.6 प्रतिशत अंक सीक्वेस्टर से संबंधित थे। बर्नान्के ने कहा कि दीर्घकालिक राजकोषीय मुद्दे मुख्य रूप से उम्र बढ़ने वाली आबादी और स्वास्थ्य देखभाल की लागत से संबंधित हैं। उन्होंने लिखाः "निकट और दीर्घकालिक दोनों [राजकोषीय] मुद्दों को संबोधित करने के लिए, कांग्रेस और प्रशासन को ऐसी नीतियों के साथ अधिग्रहण के लिए आवश्यक तेज, अग्रिम भार वाले खर्च में कटौती को बदलने पर विचार करना चाहिए जो निकट अवधि में संघीय घाटे को धीरे-धीरे कम करती हैं लेकिन लंबे समय में अधिक महत्वपूर्ण रूप से। इस तरह का दृष्टिकोण संघीय बजट में दीर्घकालिक असंतुलन को अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित करते हुए सुधार का सामना करने वाली निकट-अवधि की राजकोषीय बाधाओं को कम कर सकता है। नौकरी सृजन क्षेत्रों के अर्थशास्त्री माइकल स्पेंस ने अगस्त 2011 में कहा कि 1990-2008 अवधि में, नौकरी सृजन लगभग पूरी तरह से "गैर-व्यापार योग्य" क्षेत्र में था, जो ऐसी वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करता है जिनका घरेलू स्तर पर उपभोग किया जाना चाहिए, जैसे कि स्वास्थ्य सेवा, और "व्यापार योग्य" क्षेत्र में कुछ नौकरियां पैदा होती हैं जो ऐसी वस्तुओं का उत्पादन करती हैं जिन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बेचा जा सकता है, जैसे कि विनिर्माण। उन्होंने झूठा दावा किया कि दोनों क्षेत्रों में रोजगार सृजन आवश्यक है और आवास बुलबुला जैसे विभिन्न कारकों ने व्यापार योग्य क्षेत्र में रोजगार सृजन की कमी को छुपाया है। उन्होंने कहाः "हमें अपने शैक्षिक system.We के अप्रभावी हिस्सों को ठीक करने की कोशिश करनी होगी जो infrastructure.we जैसी चीजों में कम निवेश कर रहे हैं जो केवल खपत पर जी रहे हैं और हमें सार्वजनिक क्षेत्र के निवेश सहित निवेश पर थोड़ा और जीने की आवश्यकता है।" उन्होंने अमेरिकी श्रमिकों की भर्ती को प्रोत्साहित करने के लिए कर नीति में बदलाव की भी वकालत की। आय असमानता अर्थशास्त्री रॉबर्ट रीच ने सितंबर 2011 में लिखा कि राजनीतिक नीतियों के परिणामस्वरूप 1979 से मध्यम वर्ग के लिए अपेक्षाकृत स्थिर अमेरिकी मजदूरी हुई है और आय असमानता दर्ज की गई है। दूसरी पारिवारिक आय प्रदान करने के लिए अधिक महिलाओं के कार्यबल में प्रवेश करने के बावजूद, अमेरिकी खपत तेजी से ऋण-वित्तपोषित और अस्थिर हो गई। उन्होंने अमीरों पर उच्च कराधान, मजबूत सुरक्षा जाल, श्रमिक संघों को मजबूत करने (जो निजी श्रम बल के 8 प्रतिशत से भी कम का प्रतिनिधित्व करते हैं), सभी के लिए चिकित्सा, व्यापारिक भागीदार देशों में औसत मजदूरी बढ़ाने और शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करने की वकालत की। अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज ने 2012 में लिखा था कि आय असमानता के माध्यम से आय स्पेक्ट्रम के नीचे से शीर्ष पर धन ले जाने से खपत कम होती है, और इसलिए आर्थिक विकास और रोजगार सृजन होता है। उच्च आय वाले व्यक्ति कम आय वाले व्यक्तियों की तुलना में अपनी आय का एक छोटा अनुपात उपभोग करते हैं; जो शीर्ष पर हैं वे अपनी आय का 15-25% बचाते हैं, जबकि जो सबसे नीचे हैं वे अपनी सारी आय खर्च करते हैं। यह सरकार द्वारा एकत्र किए जाने वाले कर राजस्व को कम कर सकता है, जिससे अधिक आय समानता वाली अर्थव्यवस्था के सापेक्ष घाटा बढ़ सकता है। आंशिक आरक्षित ऋण को कम करना अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष ने द शिकागो प्लान रिविजिटेड नामक एक कार्य पत्र प्रकाशित किया जिसमें सुझाव दिया गया था कि आंशिक आरक्षित बैंकिंग से पूर्ण आरक्षित बैंकिंग में परिवर्तित करके बैंक आरक्षित आवश्यकताओं को बढ़ाकर ऋण को समाप्त किया जा सकता है। पेरिस स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के अर्थशास्त्रियों ने इस योजना पर टिप्पणी करते हुए कहा है कि यह पहले से ही सिक्का मुद्रा के लिए यथास्थिति है, और नॉर्जेस बैंक के एक अर्थशास्त्री ने वित्त उद्योग को वास्तविक अर्थव्यवस्था के हिस्से के रूप में मानने के संदर्भ में प्रस्ताव की जांच की है। एक सेंटर फॉर इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च पेपर इस निष्कर्ष से सहमत है कि, "नए फिएट धन सृजन से कोई वास्तविक देयता पैदा नहीं होती है, और इसलिए इसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक ऋण नहीं बढ़ता है।" विशिष्ट घाटे में कमी के प्रस्ताव राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद जनवरी 2010 के दौरान, राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद और राष्ट्रीय लोक प्रशासन अकादमी ने समस्या का समाधान करने के लिए कई रणनीतियों की सूचना दी। इनमें सार्वजनिक ऋण और सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात को 60 प्रतिशत से अधिक होने से रोकने के लिए तैयार किए गए चार परिदृश्य शामिल थेः पहले से ही लागू कानूनों को प्रभावी होने की अनुमति देना नवंबर 2014 तक, बजट घाटे पर भौतिक शुद्ध प्रभाव डालने के लिए सी. बी. ओ. द्वारा अनुमानित कोई बड़ा कानून समाप्त होने या प्रभावी होने के लिए निर्धारित नहीं था। हालाँकि, 2013 की शुरुआत में एक असामान्य स्थिति विकसित हुई, जिसे राजकोषीय चट्टान के रूप में जाना जाता है, जिसमें 2001 और 2003 की बुश कर कटौती समाप्त होने वाली थी (जिससे आयकर राजस्व में काफी वृद्धि हुई) और 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम (जिसे "सीक्वेस्टर" के रूप में भी जाना जाता है) के कारण खर्च में कटौती प्रभावी होने वाली थी। सी. बी. ओ. ने अनुमान लगाया कि उन कानूनों को प्रभावी होने देने से एक दशक में घाटे में नाटकीय रूप से कमी आई होगी, लेकिन अर्थव्यवस्था को धीमा कर दिया होगा और ऐसे समय में बेरोजगारी में वृद्धि हुई होगी जब अर्थव्यवस्था सबप्राइम बंधक संकट से उबर रही थी। विशेष रूप से, 2011 में पुस्तकों पर कानूनों को प्रभावी होने की अनुमति देने से एक दशक में भविष्य के ऋणों में 7 खरब डॉलर तक की कमी आई होगीः 2001,2003,2009 और 2010 में अधिनियमित अस्थायी आय और संपत्ति कर में कटौती करने से 3 खरब डॉलर (जिनमें से कुछ को बुश कर कटौती के रूप में जाना जाता था जो 2012 के अंत में निर्धारित समय पर समाप्त हो गई थी; 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम में सीक्वेस्टर (खर्च को रोक/कटौती) को लागू करने से 2 खरब डॉलर); अन्य अस्थायी कर कटौती की समाप्ति (जिसे कांग्रेस ने नियमित रूप से "अस्थायी" आधार पर बढ़ाया है) निर्धारित समय पर समाप्त हो जाती है; वर्तमान कानून (मेडिकेयर सस्टेनेबल ग्रोथ रेट के तहत आवश्यक) के तहत निर्धारित मेडिकेयर चिकित्सक प्रतिपूर्ति में कटौती करने से 3 खरब डॉलर)। सी. बी. ओ. ने नवंबर 2012 में बतायाः "सी. बी. ओ. के आधारभूत अनुमानों में सन्निहित वर्तमान-कानून धारणाओं के तहत, बजट घाटा उल्लेखनीय रूप से सिकुड़ जाएगा-वित्त वर्ष 2012 में लगभग 11 खरब डॉलर से 2022 में लगभग 200 अरब डॉलर तक-और ऋण 2022 में सकल घरेलू उत्पाद के 58 प्रतिशत तक गिर जाएगा। हालाँकि, वे अनुमान करों में महत्वपूर्ण वृद्धि और खर्च में कमी पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं जो जनवरी (2013) की शुरुआत में प्रभावी होने वाले हैं। 2012 के अमेरिकी करदाता राहत अधिनियम या ए. टी. आर. ए. द्वारा राजकोषीय संकट को आंशिक रूप से हल किया गया था, जिसने निचले 99 प्रतिशत आय अर्जित करने वालों के लिए बुश कर कटौती को बढ़ाया, जिसके परिणामस्वरूप घाटे में काफी कम कमी आई, अगर उन्हें सी. बी. ओ. के अनुसार सभी आय स्तरों पर समाप्त होने की अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, सीक्वेस्टर को दो महीने के लिए विलंबित किया गया था, लेकिन 2013 और उसके बाद 2011 की कानून आधार रेखा की तुलना में रक्षा और गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च को मध्यम रूप से कम करने में योगदान दिया। सबसे कम आय अर्जित करने वाले 99 प्रतिशत लोगों के लिए आयकर दरों को उनके 2001 से पहले के स्तर तक बढ़ाने के लिए पूरी तरह से नए कानून की आवश्यकता होगी। सीक्वेस्टर को लागू किया गया था, इसलिए इसके प्रभाव को उलटने के लिए नए कानून की भी आवश्यकता होगी। सी. बी. ओ. बजट विकल्प रिपोर्ट करता है कि सी. बी. ओ. नीतिगत विकल्पों की एक व्यापक सूची और घाटे पर उनके प्रभाव के साथ सालाना एक रिपोर्ट ("घाटे को कम करने के विकल्प") प्रकाशित करता है। सी. बी. ओ. ने नवंबर 2013 में बताया कि दीर्घकालिक ऋण चुनौती से निपटने के लिए भविष्य के बजट घाटे को कम करने की आवश्यकता होगी। सांसदों को अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष राजस्व को और बढ़ाने, वर्तमान कानून के सापेक्ष सामाजिक सुरक्षा या प्रमुख स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों पर खर्च को कम करने, ऐतिहासिक मानकों द्वारा अन्य संघीय खर्च को और भी निचले स्तर तक कम करने या इन दृष्टिकोणों के संयोजन को अपनाने की आवश्यकता होगी। रिपब्लिकन प्रस्ताव प्रतिनिधि पॉल रयान (आर) ने अमेरिका के भविष्य के लिए रोडमैप का प्रस्ताव रखा है, जो बजटीय सुधारों की एक श्रृंखला है। योजना के उनके जनवरी 2010 के संस्करण में सामाजिक सुरक्षा का आंशिक निजीकरण, मेडिकेयर का वाउचर प्रणाली में संक्रमण, विवेकाधीन खर्च में कटौती और रोक और कर सुधार शामिल हैं। योजना के प्रभाव को सारांशित करने वाले ग्राफ और चार्ट की एक श्रृंखला शामिल की गई है। अर्थशास्त्रियों ने योजना की विशेष विशेषताओं की प्रशंसा और आलोचना दोनों की है। सी. बी. ओ. ने विधेयक का आंशिक मूल्यांकन भी किया। बजट और नीति प्राथमिकता केंद्र (सी. बी. पी. पी.) ने रोडमैप की बहुत आलोचना की। प्रतिनिधि रयान ने सी. बी. पी. पी. के विश्लेषण का जवाब दिया। पॉल रेयान की अध्यक्षता में बजट पर प्रतिनिधि सभा की समिति ने अप्रैल 2011 में एक बजट प्रस्ताव जारी किया, जिसका शीर्षक था समृद्धि का मार्गः अमेरिका के वादे को बहाल करना। पथ कर सुधार (आयकर दरों को कम करने और कर व्यय या खामियों को कम करने) पर केंद्रित है; खर्च में कटौती और नियंत्रण; और चिकित्सा और चिकित्सा कार्यक्रमों को फिर से डिजाइन करना। यह सामाजिक सुरक्षा में महत्वपूर्ण परिवर्तनों का प्रस्ताव नहीं करता है। सी. बी. ओ. ने संकल्प का विश्लेषण किया (कानून के पूर्ण स्कोरिंग की तुलना में कम कठोर मूल्यांकन), यह अनुमान लगाते हुए कि पथ 2030 तक बजट को संतुलित करेगा और 2050 तक जनता द्वारा रखे गए ऋण के स्तर को 10 प्रतिशत जी. डी. पी., बनाम 2010 में 62 प्रतिशत तक कम कर देगा। पथ 2022 के बाद 19 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद का राजस्व संग्रह मानता है, जो वर्तमान 15 प्रतिशत सकल घरेलू उत्पाद से अधिक है और 18.3% सकल घरेलू उत्पाद के ऐतिहासिक औसत के करीब है। "अन्य अनिवार्य और रक्षा और गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च" नामक व्यय श्रेणियों के एक समूह को 2010 में सकल घरेलू उत्पाद के 12 प्रतिशत से घटाकर 2050 तक 3.5 प्रतिशत कर दिया जाएगा। अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन ने इसे आयकर दर में कटौती (जिसका उन्होंने तर्क दिया कि मुख्य रूप से अमीरों को लाभ होता है) और गरीब और मध्यम वर्ग को प्रभावित करने वाले बड़े खर्च में कटौती के संयोजन के कारण "हास्यास्पद और हृदयहीन" कहा। रिपब्लिकन पार्टी की वेबसाइट में जनवरी 2010 में राष्ट्रपति को प्रदान किया गया एक वैकल्पिक बजट प्रस्ताव शामिल है। इसमें कम कर, पात्रता खर्च वृद्धि में कम वार्षिक वृद्धि और राष्ट्रपति के 2011 के बजट प्रस्ताव की तुलना में मामूली रूप से अधिक रक्षा खर्च शामिल हैं। सितंबर 2010 के दौरान, रिपब्लिकन ने "ए प्लेज टू अमेरिका" प्रकाशित किया जिसमें हाल के स्वास्थ्य सेवा कानून को निरस्त करने, खर्च और सरकार के आकार को कम करने और कर में कटौती की वकालत की गई थी। एन. वाई. टी. के संपादकीय बोर्ड ने प्रतिज्ञा की बहुत आलोचना करते हुए कहाः ". [प्रतिज्ञा] खर्च में कटौती के प्रस्तावों की एक सूची प्रदान करती है, जिनमें से कोई भी समस्या के पैमाने तक नहीं है, और कई जिन्हें गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है।" राजकोषीय सुधार आयोग के अध्यक्ष ओबामा ने फरवरी, 2010 के दौरान एक बजट सुधार आयोग, राजकोषीय उत्तरदायित्व और सुधार पर राष्ट्रीय आयोग की स्थापना की। आयोग "2015 तक ऋण पर ब्याज भुगतान को छोड़कर, बजट को संतुलित करने के लिए तैयार की गई सिफारिशों का प्रस्ताव करेगा। यह परिणाम अर्थव्यवस्था के ठीक होने के बाद ऋण-से-सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात को स्वीकार्य स्तर पर स्थिर करने का अनुमान है। दुर्भाग्य से आयोग अपने प्रस्तावों के समर्थन में अपने सदस्यों की आवश्यक बहुमत हासिल करने में असमर्थ रहा और कांग्रेस को आधिकारिक रिपोर्ट जारी किए बिना भंग कर दिया गया। अंतिम, असफल मसौदा रिपोर्ट, जिसे अनुमोदन के लिए आवश्यक 14 मतों में से 11 प्राप्त हुए, दिसंबर 2010 में जनता के लिए जारी किया गया था। आयोग ने 10 नवंबर, 2010 को अपने प्रस्तावों का एक मसौदा जारी किया। इसमें दीर्घकालिक सरकारी कर राजस्व और खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 21 प्रतिशत के बराबर लाने के लिए विभिन्न कर और व्यय समायोजन शामिल थे। वित्तीय वर्ष 2009 के लिए, कर राजस्व सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 15 प्रतिशत था और खर्च सकल घरेलू उत्पाद का 24 प्रतिशत था। योजना के सह-अध्यक्ष सारांश में कहा गया है कि यहः पुराने कार्यक्रमों में कटौती करने और वाशिंगटन को कटौती और निवेश करके प्रतिस्पर्धा को मजबूत करने के 50 से अधिक विशिष्ट तरीकों के माध्यम से 2020 तक घाटे में लगभग 4 ट्रिलियन डॉलर की कमी हासिल करता है, न कि उधार और खर्च करके। राष्ट्रपति के प्राथमिक संतुलन (जी. डी. पी. का लगभग 3 प्रतिशत) के लक्ष्य से अधिक, 2015 तक घाटे को जी. डी. पी. के 2.2 प्रतिशत तक कम कर देता है। कर दरों को कम करता है, वैकल्पिक न्यूनतम कर को समाप्त करता है, और कर संहिता में पिछले दरवाजे के खर्च (जैसे, बंधक ब्याज कटौती) में कटौती करता है। 2014 तक ऋण को स्थिर करता है और 2024 तक ऋण को सकल घरेलू उत्पाद के 60 प्रतिशत और 2037 तक 40 प्रतिशत तक कम करता है। स्थायी सामाजिक सुरक्षा शोधन क्षमता सुनिश्चित करता है, 2037 में अनुमानित 22 प्रतिशत कटौती को रोकता है, बुजुर्गों की गरीबी को कम करता है और बोझ को निष्पक्ष रूप से वितरित करता है। बजट और नीति प्राथमिकताओं पर केंद्र ने मसौदा योजना का मूल्यांकन करते हुए प्रशंसा की कि यह "सब कुछ मेज पर रखता है" लेकिन यह आलोचना करते हुए कि इसमें "कार्यक्रम में कटौती और राजस्व वृद्धि के बीच उचित संतुलन का अभाव है"। राष्ट्रपति ओबामा के प्रस्ताव बजट और अप्रैल 2011 के प्रस्ताव राष्ट्रपति ओबामा ने अप्रैल 2011 में भविष्य के घाटे को कम करने के लिए अपनी रणनीति को रेखांकित किया और बताया कि यह बहस क्यों महत्वपूर्ण हैः "जैसे-जैसे बेबी बूमर्स अधिक संख्या में सेवानिवृत्त होने लगेंगे और स्वास्थ्य देखभाल की लागत में वृद्धि जारी रहेगी, स्थिति और भी खराब हो जाएगी। 2025 तक, वर्तमान में हम जो करों का भुगतान करते हैं, वह केवल हमारे स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों-मेडिकेयर और मेडिकेड-सामाजिक सुरक्षा, और हमारे ऋण पर देय ब्याज के वित्तपोषण के लिए पर्याप्त होगा। यही बात है। हर दूसरी राष्ट्रीय प्राथमिकता-शिक्षा, परिवहन, यहां तक कि हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा-का भुगतान उधार लिए गए धन से करना होगा। उन्होंने चेतावनी दी कि दशक के अंत तक ब्याज का भुगतान सालाना 1 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंच सकता है। उन्होंने अपने प्रस्ताव के मुख्य सिद्धांतों को रेखांकित किया, जिसमें भविष्य के खर्चों को कम करते हुए प्रमुख क्षेत्रों में निवेश शामिल है। उन्होंने कहा, "मैं उन मुख्य निवेशों को त्याग नहीं दूंगा जिनकी हमें विकास और रोजगार पैदा करने के लिए आवश्यकता है। हम चिकित्सा अनुसंधान में निवेश करेंगे। हम स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकी में निवेश करेंगे। हम नई सड़कों और हवाई अड्डों और ब्रॉडबैंड पहुंच में निवेश करेंगे। हम शिक्षा में निवेश करेंगे। हम नौकरी के प्रशिक्षण में निवेश करेंगे। हम वही करेंगे जो हमें प्रतिस्पर्धा करने के लिए करने की आवश्यकता है, और हम भविष्य में जीतेंगे। उन्होंने भविष्य के घाटे को कम करने के लिए अपने प्रस्तावों को रेखांकित किया, जिनमें शामिल हैंः भविष्य के खर्च में वृद्धि को रोककर या सीमित करके गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च को कम करना; रक्षा बजट में बचत का पता लगाना, रक्षा सचिव गेट्स द्वारा पहले से ही पहचाने गए 400 अरब डॉलर की बचत का निर्माण करना; सब्सिडी और गलत भुगतान को कम करके स्वास्थ्य देखभाल खर्च को कम करना, दवा की कम कीमतों और जेनेरिक दवाओं के उपयोग के लिए बातचीत करना, चिकित्सा सहायता कार्यक्रम में दक्षता में सुधार करना, डॉक्टर के प्रोत्साहन में बदलाव करना और लागत प्रभावी उपचार और समाधानों की सिफारिश करने के लिए विशेषज्ञों के एक पैनल को सशक्त बनाना; वर्तमान या भविष्य के सेवानिवृत्त लोगों के लिए प्रतिबद्धताओं को कम किए बिना सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम को मजबूत करना (निहित राजस्व वृद्धि); और मुख्य रूप से अमीरों पर कर बढ़ाकर और कुछ प्रकार के कर खर्चों को कम करके राजस्व बढ़ाना। राष्ट्रपति ओबामा का वास्तविक 2012 का बजट प्रस्ताव सीनेट में 0-97 मतों के अंतर से हार गया था। सितंबर 2011 के प्रस्ताव राष्ट्रपति ओबामा ने सितंबर 2011 में एक 10-वर्षीय (2012-2021) योजना की घोषणा की जिसका शीर्षक थाः "हमारे साधनों के भीतर रहना और भविष्य में निवेश करनाः आर्थिक विकास और घाटे में कमी के लिए राष्ट्रपति की योजना"। इस योजना में रक्षा और चिकित्सा पर भविष्य के खर्च में कटौती के साथ-साथ अमीरों पर कर वृद्धि शामिल थी। सामाजिक सुरक्षा को योजना से बाहर रखा गया था। इस योजना में 10 वर्षों में घाटे में 3,670 अरब डॉलर की कमी, प्रस्तावित अमेरिकी नौकरी अधिनियम के लिए घाटे में वृद्धि (खर्च और कर में कटौती) में 447 अरब डॉलर की भरपाई, 3,222 अरब डॉलर के शुद्ध घाटे में कमी शामिल थी। यदि हाल ही में पारित 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम को शामिल किया जाता है, तो इससे कुल 4,403 अरब डॉलर के घाटे में 1,180 अरब डॉलर की और कमी आएगी। योजना अनुमानों से संकेत मिलता है कि यदि इन सभी उपायों को लागू किया जाता है, तो 2021 में घाटा जीडीपी का 2.3% या 565 अरब डॉलर होगा। 10 वर्षों में बचत की प्रमुख श्रेणियां 3,670 अरब डॉलर में शामिल हैंः अनिवार्य कार्यक्रम बचत 257 अरब डॉलर; स्वास्थ्य बचत 320 अरब डॉलर; युद्ध से संबंधित सैन्य खर्च में कमी 1,084 अरब डॉलर; कर में वृद्धि और 1,573 अरब डॉलर का सुधार; और ब्याज लागत से बचने के लिए 436 अरब डॉलर। बजट और नीति प्राथमिकताओं पर केंद्र ने प्रस्ताव का समर्थन करते हुए कहाः "राष्ट्रपति ओबामा ने आज एक संतुलित और अच्छी तरह से तैयार किए गए पैकेज का प्रस्ताव रखा जो 2013 के बाद अर्थव्यवस्था के हिस्से के रूप में संघीय ऋण को स्थिर करते हुए अल्पावधि में आर्थिक विकास और नौकरियों को बढ़ावा देगा। जनता द्वारा रखे गए संघीय ऋण को अर्थव्यवस्था के हिस्से के रूप में बढ़ने से रोककर, राष्ट्रपति का प्रस्ताव एक 'टिकाऊ बजट' की परिभाषा को पूरा करेगा जिसका अर्थशास्त्रियों द्वारा अक्सर उपयोग किया जाता है। कांग्रेसनल प्रोग्रेसिव कॉकस "द पीपुल्स बजट" कांग्रेसनल प्रोग्रेसिव कॉकस (सी. पी. सी.) में प्रतिनिधि सभा के 75 सदस्य और एक सीनेटर शामिल हैं। इसने अप्रैल 2011 में "द पीपुल्स बजट" का प्रस्ताव रखा, जिसमें निम्नलिखित सिफारिशें शामिल हैं, जिसके बारे में उसका दावा है कि यह 2021 तक बजट को संतुलित करेगा, जबकि ऋण को 65 प्रतिशत से कम सकल घरेलू उत्पाद के रूप में बनाए रखेगाः अधिकांश बुश कर कटौती को उलटना; 1 मिलियन डॉलर से अधिक आय अर्जित करने वालों पर लगभग 45 प्रतिशत और 1 बिलियन डॉलर से अधिक आय अर्जित करने वालों के लिए 49 प्रतिशत की ऐतिहासिक सीमांत आयकर दरों को बहाल करना। सामान्य आय के रूप में पूंजीगत लाभ और योग्य लाभांश पर कर लगाना; सामाजिक सुरक्षा पेरोल कर पर आयकर सीमा ($106,800) बढ़ाना; संपत्ति कर को बहाल करना; निगमों के लिए कर सब्सिडी को कम करना, विशेष रूप से तेल और गैस उद्योगों में; इराक और अफगानिस्तान में युद्धों के लिए विदेशी आकस्मिक रक्षा खर्च को समाप्त करना; समग्र रूप से रक्षा खर्च को कम करना और अमेरिकी वैश्विक रक्षा पदचिह्न को कम करना; नौकरी कार्यक्रम में निवेश करना; और स्वास्थ्य देखभाल लागत को कम करने के लिए एक सार्वजनिक विकल्प को लागू करना। आर्थिक नीति संस्थान, एक उदार विचार समूह, ने प्रस्ताव का मूल्यांकन किया। द इकोनॉमिस्ट ने भी इस पर चर्चा की। अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन ने अप्रैल 2011 में लिखाः "यह ध्यान देने योग्य है कि यदि आप 10 वर्षों में बजट को संतुलित करना चाहते हैं, तो आपको इसे काफी हद तक रक्षा में कटौती और करों को बढ़ाकर करना होगा; आप लाखों अमेरिकियों को अत्यधिक पीड़ा दिए बिना शेष बजट में भारी कटौती नहीं कर सकते।" निजी "थिंक-टैंक" प्रस्ताव पीटर जी. पीटरसन फाउंडेशन ने छह संगठनों से प्रस्ताव मांगे, जिनमें अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट, बाइपार्टिसन पॉलिसी सेंटर, सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस, इकोनॉमिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट, द हेरिटेज फाउंडेशन और रूजवेल्ट इंस्टीट्यूट कैंपस नेटवर्क शामिल थे। इन प्रस्तावों की समीक्षा एक पूर्व सी. बी. ओ. निदेशक और कर नीति संस्थान द्वारा एक सामान्य अंक प्रणाली प्रदान करने के लिए की गई थी। प्रत्येक समूह की सिफारिशें मई 2011 में दी गई थीं। द्विदलीय नीति केंद्र ने एक ऋण न्यूनीकरण कार्य बल को प्रायोजित किया, जिसकी सह-अध्यक्षता पीट वी. डोमेनिसी और एलिस एम. रिवलिन ने की। इस पैनल ने "रिस्टोरिंग अमेरिकाज फ्यूचर" नामक एक रिपोर्ट बनाई, जिसे नवंबर 2010 में प्रकाशित किया गया था। इस योजना ने ऋण को सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात में 60 प्रतिशत पर स्थिर करने का दावा किया, जिसमें 2011-2020 अवधि में ऋण में $6 ट्रिलियन तक की कमी की गई। विशिष्ट योजना तत्वों में शामिल हैंः 5 वर्षों के लिए रक्षा खर्च को रोकें, जिसके बाद रक्षा खर्च को सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि की दर पर रखा जाएगा; 4 वर्षों के लिए गैर-रक्षा विवेकाधीन खर्च को रोकें, जिसके बाद इसे सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि की दर पर सीमित किया जाएगा; वर्तमान छह आयकर दरों को केवल दो (15 प्रतिशत और 27 प्रतिशत) तक कम करें। यह निगम कर की दर को आज के 35 प्रतिशत से घटाकर 27 प्रतिशत कर देगा। पैनल बंधक ब्याज और धर्मार्थ कटौती के अपवाद के साथ अधिकांश कर व्यय (लगभग $1 ट्रिलियन प्रति वर्ष) को भी समाप्त कर देगा। राष्ट्रीय बिक्री कर या मूल्य वर्धित कर (वैट) लागू करें, जो 2012 में 3 प्रतिशत से शुरू होकर 2013 तक बढ़कर 6.5 प्रतिशत हो जाए। सामाजिक सुरक्षा में सुधार, पेरोल कर पर सीमा बढ़ाकर, जीवन निर्वाह समायोजन की वार्षिक लागत को कम करके और जल्दी सेवानिवृत्त होने वालों के लिए लाभों को कम करके। टिप्पणी सी. बी. ओ. परिप्रेक्ष्य सी. बी. ओ. ने सितंबर 2011 में बताया किः "जनसंख्या की उम्र बढ़ने और स्वास्थ्य देखभाल के लिए बढ़ती लागतों को देखते हुए, एक स्थायी संघीय बजट प्राप्त करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका को पिछले 40 वर्षों की नीतियों से कम से कम एक तरीके से विचलित होने की आवश्यकता होगीः सकल घरेलू उत्पाद में उनके औसत हिस्से से काफी अधिक संघीय राजस्व बढ़ाना; अमेरिकियों के लिए प्रदान किए जाने वाले लाभों के प्रकारों में बड़े बदलाव करना जब वे बड़े हो जाते हैं; या अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष बाकी संघीय सरकार की भूमिका को काफी कम करना।" सितंबर 2011 में कांग्रेस की संयुक्त घाटा न्यूनीकरण समिति के समक्ष गवाही के दौरान, सी. बी. ओ. निदेशक डगलस एल्मेंडॉर्फ ने कांग्रेस के सदस्यों को संघीय सरकार की भूमिका के बारे में निर्णय लेने के लिए सलाह दी, फिर उन भूमिकाओं को निधि देने के लिए आवश्यक राजस्व प्राप्त करने के लिए नीतिगत विकल्प चुनें, ताकि अमेरिका को एक स्थायी राजकोषीय रास्ते पर रखा जा सके। जनवरी 2008 में, तत्कालीन जी. ए. ओ. निदेशक डेविड वॉकर ने संघीय बजट को "ज्वलंत मंच" और "अस्थिर राजकोषीय नीति" के रूप में संबोधित करने के लिए एक रणनीति प्रस्तुत की। इसमें सरकार के दायित्वों को बेहतर ढंग से पकड़ने के लिए बेहतर वित्तीय रिपोर्टिंग शामिल थी; सार्वजनिक शिक्षा; बेहतर बजटीय और विधायी प्रक्रियाएं, जैसे कि "पे ऐज यू गो" नियम; पात्रता कार्यक्रमों और कर नीति का पुनर्गठन; और एक द्विदलीय वित्तीय सुधार आयोग का निर्माण। उन्होंने चार प्रकार के "घाटे" की ओर इशारा किया जो समस्या पैदा करते हैंः बजट, व्यापार, बचत और नेतृत्व। तब ओ. एम. बी. के निदेशक पीटर ऑर्ज़ाग ने नवंबर 2009 के एक साक्षात्कार में कहाः "घाटे के बारे में शिकायत करना बहुत लोकप्रिय है, लेकिन फिर इसे दूर करने के लिए आप जो विशिष्ट कदम उठा सकते हैं, वे अलोकप्रिय हैं। और यही मौलिक चुनौती है जिसका हम सामना कर रहे हैं, और हमें अमेरिकी जनता और कांग्रेस दोनों से मदद की आवश्यकता है। उन्होंने बजट समस्या को दो भागों में वर्णित कियाः 2007-2010 के वित्तीय संकट से संबंधित एक अल्पकालिक से मध्यम अवधि की समस्या, जिसने कर राजस्व को काफी कम कर दिया है और इसमें बड़े प्रोत्साहन खर्च शामिल हैं; और एक दीर्घकालिक समस्या जो मुख्य रूप से प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य देखभाल लागत में वृद्धि से प्रेरित है। उन्होंने तर्क दिया कि अमेरिका कर वृद्धि या अकेले गैर-स्वास्थ्य देखभाल लागत श्रेणियों में कटौती करके एक स्थायी दीर्घकालिक राजकोषीय रास्ते पर नहीं लौट सकता है; अमेरिका को चिकित्सा और चिकित्सा कार्यक्रमों में बढ़ती स्वास्थ्य देखभाल लागत ड्राइविंग व्यय का सामना करना चाहिए। फरीद जकारिया ने फरवरी 2010 में कहाः "लेकिन, एक मायने में, वाशिंगटन अमेरिकी लोगों को ठीक वही दे रहा है जो वे चाहते हैं। एक के बाद एक सर्वेक्षण में, हम पाते हैं कि जनता आम तौर पर किसी भी नए कर के खिलाफ होती है, लेकिन हम यह भी पाते हैं कि जनता किसी भी मध्यम वर्ग के कार्यक्रम में खर्च में कटौती का प्रस्ताव रखने वाले किसी भी व्यक्ति को तुरंत दंडित करेगी, जहां पैसा संघीय बजट में है। अब, जादू से कम इस घेरे को विभाजित करने का केवल एक ही तरीका है, और वह है पैसे उधार लेना, और यही हम दशकों से स्थानीय, राज्य और संघीय level.So में कर रहे हैं, अगली बार जब आप वाशिंगटन पर गैर-जिम्मेदार होने का आरोप लगाते हैं, तो उस दोष में से कुछ को अपने और अपने दोस्तों के लिए बचाएं। एंड्रयू सुलिवन ने मार्च 2010 में कहाः "इस देश में सबसे बड़ी समस्या बड़े बच्चे हैं। मेरा मतलब है, लोग कहते रहते हैं कि वे कोई कर वृद्धि नहीं चाहते हैं, लेकिन वे अपने मेडिकेयर में कटौती नहीं करना चाहते हैं, वे अपने मेडिकेड में कटौती नहीं करना चाहते हैं या वे अपनी सामाजिक सुरक्षा को एक इंच भी नहीं छूना चाहते हैं। खैर, यह समय है जब कोई उन्हें बताए कि आपके पास यह नहीं हो सकता है, baby.You को एक विकल्प चुनना होगा। और मुझे इससे डर लगता है-और मैंने हमेशा सोचा, आप देखिए, कि यह रूढ़िवादी स्थिति थी। कंजर्वेटिव ग्रिंच है जो नहीं कहता है। और, कुछ मायनों में, मुझे लगता है कि यह लंबे समय में, इतिहास में पीछे मुड़कर देखने पर, रीगन की सबसे बड़ी बुरी विरासत थी, जिसे उन्होंने लोगों को यह बताने की कोशिश की कि आपके पास यह सब हो सकता है। हम सब कुछ नहीं कर सकते। हार्वर्ड के इतिहासकार नियाल फर्ग्यूसन ने नवंबर 2009 के एक साक्षात्कार में कहाः "संयुक्त राज्य अमेरिका एक अस्थिर राजकोषीय रास्ते पर है। और हम जानते हैं कि रास्ता दो तरीकों में से एक में समाप्त होता है; आप या तो उस ऋण पर चूक करते हैं, या आप उसका मूल्य घटाते हैं। आप इसे अपनी मुद्रा से प्रभावी ढंग से बढ़ा-चढ़ाकर निकाल देते हैं। " उन्होंने कहा कि सबसे अधिक संभावना यह है कि अमेरिका पात्रता सुधार के माध्यम से दायित्वों को कम करके पहले सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा के लिए अपने पात्रता दायित्वों पर चूक करेगा। उन्होंने इस जोखिम के बारे में भी चेतावनी दी कि विदेशी निवेशक अमेरिकी ऋण खरीदने के लिए उच्च ब्याज दर की मांग करेंगे, जिससे अमेरिकी विकास की संभावनाओं को नुकसान होगा। मई 2011 में, वेल्स फार्गो इकोनॉमिक्स ग्रुप ने लिखा था किः "खर्च को नियंत्रित करने में विफलता के परिणामस्वरूप उच्च मुद्रास्फीति, उच्च ब्याज दर, एक कमजोर डॉलर, कमजोर आर्थिक विकास और इसलिए, संयुक्त राज्य में जीवन स्तर का निम्न स्तर होगा।" थॉमस फ्रीडमैन ने सितंबर 2011 में लिखा थाः "लेकिन जब तक हर कठिन समाधान मेज पर नहीं है, तब तक हमारी धीमी राष्ट्रीय गिरावट मेज पर रहेगी।" अमेरिकी मीडिया प्रमुख अमेरिकी पत्रकार आमतौर पर मानते हैं कि एजरा क्लेन के अनुसार संघीय घाटे में कटौती आम तौर पर सही नीति है। क्लेन के अनुसार, इस मुद्दे पर एक कुलीन सर्वसम्मति है, और सार्वजनिक नीति के एक प्रमुख मुद्दे के दोनों पक्षों को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करते हुए रिपोर्टिंग में निष्पक्षता का सामान्य पत्रकारिता आदर्श घाटे में कमी के लिए लागू नहीं होता है। स्वास्थ्य देखभाल लागत नियंत्रण अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन ने बजट घाटे को दूर करने के लिए नीतिगत और आर्थिक कार्यों की एक श्रृंखला की सिफारिश की है। उन्होंने फरवरी 2011 में लिखाः "हमारी राजकोषीय समस्याओं के लिए एक गंभीर दृष्टिकोण में क्या शामिल होगा? मैं इसे सात शब्दों में संक्षेप में बता सकता हूंः स्वास्थ्य देखभाल, स्वास्थ्य देखभाल, स्वास्थ्य देखभाल, अनुमानों से पता चलता है कि आने वाले दशकों में प्रमुख पात्रता कार्यक्रमों पर खर्च तेजी से बढ़ेगा, लेकिन उस वृद्धि का बड़ा हिस्सा स्वास्थ्य बीमा कार्यक्रमों से आएगा, न कि सामाजिक सुरक्षा से। इसलिए जो कोई भी बजट के बारे में वास्तव में गंभीर है, उसे मुख्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। कराधान और व्यय सुधार अर्थशास्त्री नौरियल रौबिनी ने मई 2010 में लिखाः "संप्रभु ऋण संकट के केवल दो समाधान हैं-करों को बढ़ाना या खर्च में कटौती-लेकिन राजनीतिक गतिरोध या तो अमेरिका को रोक सकता है, जीडीपी के हिस्से के रूप में औसत कर का बोझ अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में बहुत कम है। अमेरिका के लिए सही समायोजन यह होगा कि समय के साथ धीरे-धीरे राजस्व में वृद्धि हो ताकि आप सरकारी खर्च की वृद्धि को नियंत्रित करते हुए वसूली को खत्म न करें। डेविड लियोनहार्ट ने मार्च 2010 में द न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखाः "अभी के लिए, दोनों दलों के राजनीतिक नेता अभी भी इस बात से इनकार कर रहे हैं कि समाधान क्या होगा। निष्पक्ष होने के लिए, बहुत सारी जनता भी है। क्या होने की जरूरत है? खर्च में कटौती की आवश्यकता होगी और करों को बढ़ाने की आवश्यकता होगी। उन्हें केवल 250,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले परिवारों पर बढ़ने की आवश्यकता नहीं होगी, जैसा कि श्री ओबामा ने सुझाव दिया है। उन्हें शायद आपके घर पर आगे बढ़ने की आवश्यकता होगी, हालांकि आपका make.A समाधान जो केवल खर्च में कटौती पर निर्भर था, आधुनिक अमेरिकी society.A समाधान के कुछ बुनियादी हिस्सों को समाप्त कर देगा जो केवल करों पर निर्भर था जो आर्थिक विकास को अवरुद्ध कर देगा। " फेड अध्यक्ष बेन बर्नान्के ने जनवरी 2007 में कहाः "हम जितना लंबा इंतजार करेंगे, उतना ही गंभीर, उतना ही कठोर, लक्ष्य उतने ही कठिन होने वाले हैं। मुझे लगता है कि शुरू करने का सही समय लगभग 10 साल पहले था। बर्नान्के ने अप्रैल 2010 में लिखाः "इस प्रकार, वास्तविकता यह है कि कांग्रेस, प्रशासन और अमेरिकी लोगों को चिकित्सा और सामाजिक सुरक्षा जैसे पात्रता कार्यक्रमों में संशोधन करने, बाकी सब पर संघीय खर्च को रोकने, उच्च करों को स्वीकार करने, या इसके कुछ संयोजन के बीच चयन करना होगा।" पत्रकार स्टीवन पर्लस्टीन ने मई 2010 में बजटीय सुधारों की एक व्यापक श्रृंखला की वकालत की। इनमें शामिल हैंः मेडिकेयर और मेडिकेड पर खर्च की सीमा; धीरे-धीरे सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर के लिए पात्रता की आयु बढ़ाना; मुद्रास्फीति की दर तक विवेकाधीन खर्च वृद्धि को सीमित करना; और एक मूल्य वर्धित कर लागू करना। पत्रकार रॉबर्ट जे. सैमुएलसन ने भी दस सूत्री घाटे में कमी की योजना की सिफारिश की। जनमत सर्वेक्षण दिसंबर 2012 के प्यू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण के अनुसार, अक्सर चर्चा किए जाने वाले घाटे में कमी के विचारों में से केवल कुछ का बहुमत समर्थन हैः 69 प्रतिशत ने 250,000 डॉलर से अधिक की आय पर कर दर बढ़ाने का समर्थन किया। 54 प्रतिशत समर्थन सीमित कटौती करदाता दावा कर सकते हैं। 52 प्रतिशत ने निवेश आय पर कर बढ़ाने का समर्थन किया। 51 प्रतिशत समर्थन उच्च आय वाले वरिष्ठों को चिकित्सा भुगतान को कम करने के लिए। उच्च आय वाले वरिष्ठों को सामाजिक सुरक्षा भुगतान को कम करने के लिए 51 प्रतिशत समर्थन। सामाजिक सुरक्षा या चिकित्सा के लिए सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने, सैन्य रक्षा खर्च को कम करने, बंधक ब्याज कटौती को सीमित करने या कम आय वाले व्यक्तियों, शिक्षा और बुनियादी ढांचे के लिए संघीय वित्त पोषण को कम करने के लिए 50 प्रतिशत से कम समर्थन। जुलाई 2009 में सीबीएस न्यूज/न्यूयॉर्क टाइम्स के एक सर्वेक्षण के अनुसार, 56 प्रतिशत लोगों ने घाटे को कम करने के लिए अधिक करों का भुगतान करने का विरोध किया और 53 प्रतिशत ने भी खर्च में कटौती का विरोध किया। जून 2009 में एक प्यू रिसर्च पोल के अनुसार, खर्च की कोई एक श्रेणी नहीं थी जिसमें अधिकांश अमेरिकी कटौती के पक्ष में थे। केवल विदेशी सहायता में कटौती (बजट के 1 प्रतिशत से कम), 33 प्रतिशत से अधिक मतदान किया गया। अर्थशास्त्री ब्रूस बार्टलेट ने दिसंबर 2009 में लिखाः "फिर भी, मैं वास्तव में बजट को नियंत्रण में रखने के लिए साहस या जिम्मेदारी की कमी के लिए कांग्रेस के सदस्यों को दोषी नहीं ठहरा सकता। सभी सबूत बताते हैं कि वे वही कर रहे हैं जो मतदाता चाहते हैं कि वे करें, जो कुछ भी नहीं है। दिसंबर 2009 में किए गए ब्लूमबर्ग/सेल्जर राष्ट्रीय सर्वेक्षण ने संकेत दिया कि दो-तिहाई से अधिक अमेरिकियों ने घाटे की समस्या को हल करने में मदद करने के लिए अमीरों (500,000 डॉलर से अधिक कमाने वाले व्यक्ति) पर कर वृद्धि का समर्थन किया। इसके अलावा, सभी संघीय विवेकाधीन खर्च में 5 प्रतिशत की कटौती को 57 प्रतिशत का समर्थन मिलेगा; यह श्रेणी संघीय खर्च का लगभग 30 प्रतिशत है। केवल 26 प्रतिशत ने मध्यम वर्ग पर कर वृद्धि का समर्थन किया और केवल 23 प्रतिशत ने सामाजिक सुरक्षा जैसे अधिकारों में वृद्धि दर को कम करने का समर्थन किया। फरवरी 2010 में रासमुसेन रिपोर्ट्स के एक सर्वेक्षण से पता चला कि केवल 35 प्रतिशत मतदाता सही तरीके से मानते हैं कि संघीय खर्च का अधिकांश हिस्सा केवल रक्षा, सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा में जाता है। 44 प्रतिशत (44 प्रतिशत) का कहना है कि यह सच नहीं है, और 20 प्रतिशत निश्चित नहीं हैं। जनवरी 2010 की रासमुसेन रिपोर्ट से पता चला कि कुल मिलाकर, 57 प्रतिशत सरकारी खर्च में कटौती देखना चाहेंगे, 23 प्रतिशत फ्रीज के पक्ष में हैं, और 12 प्रतिशत का कहना है कि सरकार को खर्च बढ़ाना चाहिए। रिपब्लिकन और असंबद्ध मतदाता भारी मात्रा में खर्च में कटौती का समर्थन करते हैं। डेमोक्रेट खर्च में कटौती और खर्च पर रोक के बीच समान रूप से विभाजित हैं। मार्च 2010 में एक प्यू रिसर्च पोल के अनुसार, 31 प्रतिशत रिपब्लिकन घाटे को कम करने के लिए सैन्य खर्च को कम करने के लिए तैयार होंगे। अधिकांश डेमोक्रेट (55 प्रतिशत) और 46 प्रतिशत निर्दलीयों का कहना है कि वे घाटे को कम करने के लिए सैन्य खर्च में कटौती को स्वीकार करेंगे। फरवरी 2012 में एक नेशनल जर्नल पोल ने बतायाः "आने वाले वर्षों के लिए संघीय सरकार को बड़े घाटे का सामना करने के सबसे बड़े कारण की पहचान करने के लिए पूछे जाने पर, सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से केवल 3 प्रतिशत ने कहा कि यह 'बुजुर्गों के लिए कार्यक्रमों पर बहुत अधिक सरकारी खर्च' के कारण था; केवल 14 प्रतिशत ने कहा कि मुख्य कारण 'गरीब लोगों के लिए कार्यक्रमों पर बहुत अधिक सरकारी खर्च' था। उन व्याख्याओं को 24 प्रतिशत ने कम कर दिया, जिन्होंने घाटे को मुख्य रूप से अत्यधिक रक्षा खर्च के लिए जिम्मेदार ठहराया, और 46 प्रतिशत बहुलता ने कहा कि उनका प्रमुख कारण यह था कि 'अमीर अमेरिकी करों में पर्याप्त भुगतान नहीं करते हैं।' जबकि अल्पसंख्यकों के गोरे लोगों की तुलना में अमीरों पर करों से बचने का दोष लगाने की अधिक संभावना थी, यहां तक कि 43 प्रतिशत गोरे भी सहमत थे। द इकोनॉमिस्ट द्वारा सितंबर 2012 में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि जो लोग सालाना 100,000 डॉलर से अधिक कमाते हैं, वे मध्यम या कम आय वाले उत्तरदाताओं की तुलना में बजट घाटे को सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे के रूप में नामित करने की दोगुनी संभावना रखते हैं। आम जनता में, लगभग 40 प्रतिशत का कहना है कि बेरोजगारी सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा है जबकि 25 प्रतिशत का कहना है कि बजट घाटा सबसे अधिक है। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका का सार्वजनिक ऋण संयुक्त राज्य अमेरिका का वित्तीय संकट 2011 अमेरिकी ऋण सीमा संकट देश के अनुसार सरकारी बजट को भुखमरी दें (नीति) पैट्रिक क्रेडन की वृत्तचित्र फिल्म आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका में बेरोजगारी अमेरिकी राज्य बजटों की सूची निरंतर समाधान विनियोग विधेयक (संयुक्त राज्य अमेरिका) कांग्रेस के प्रासंगिक अधिनियमों में शामिल हैंः 1984 का घाटा न्यूनीकरण अधिनियम ग्राम-रुडमैन-हॉलिंग्स संतुलित बजट और आपातकालीन घाटा नियंत्रण अधिनियम 1985 का सर्वव्यापी बजट सुलह अधिनियम 1993 का घाटा न्यूनीकरण अधिनियम 2005 संदर्भ बाहरी लिंक सीबीओ-घाटे में कमी के लिए विकल्प। नवंबर 2012 संयुक्त राज्य संघीय बजट