Furtum
एक दीवानी और आपराधिक गलत नहीं होने के बावजूद फुरतम चोरी के आधुनिक अपराध (जैसा कि आमतौर पर इसका अनुवाद किया जाता है) के साथ तुलनीय रोमन कानून का एक अपराध था। शास्त्रीय कानून में और बाद में, यह एक विशेष प्रकार के इरादे के साथ अधिकांश प्रकार की संपत्ति के विरोध ("संचालन") को दर्शाता है-धोखाधड़ी और बाद के कानून में, लाभ के लिए एक दृष्टिकोण। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या लाभ के लिए एक दृष्टिकोण हमेशा आवश्यक था या बाद में जोड़ा गया था, और, यदि बाद वाला, कब। इसका मतलब था कि मालिक ने सहमति नहीं दी, हालांकि जस्टिनियन ने कम से कम एक मामले में इसका विस्तार किया। फर्टम का कानून विभिन्न प्रकार की संपत्ति के हितों की रक्षा करता था, लेकिन भूमि, मालिक के बिना चीजें, या राज्य या धार्मिक चीजों के प्रकार की नहीं। एक मालिक कुछ परिस्थितियों में अपनी चीजें वापस लेकर चोरी कर सकता है, जैसा कि एक उधारकर्ता या समान उपयोगकर्ता दुरुपयोग के माध्यम से कर सकता है। रोमनों ने "प्रकट" और "गैर-प्रकट" चोरी के बीच अंतर इस आधार पर किया कि चोर अपराध स्थल के कितने करीब पकड़ा गया था, हालांकि न्यायविदों द्वारा बहस की गई थी कि रेखा कहाँ थी। ट्वेल्व टेबल्स के तहत, एक प्रकट चोर के लिए मौत या कोड़े मारे जाने की उम्मीद की जा सकती थी, जिसे बाद में चार गुना नुकसान में बदल दिया गया। गैर-प्रकट चोरी के लिए जुर्माना दो बार था। यदि प्रतिवादी उस वस्तु को अदालत में नहीं लाता है या तलाशी से इनकार करता है, तो उस संपत्ति के अधिभोगकर्ता के खिलाफ पूरक कार्रवाई की जाती थी जहां चोरी का सामान पाया गया था। फ़र्टम के तहत एक कार्रवाई के अलावा, चीज़ के मालिक द्वारा विंडिकैशियो या कंडीशियो भी किया जा सकता है। कॉन्ट्रेक्टेशियो कॉन्ट्रेक्टेशियो का अर्थ था "संभालना" और इसे गणतंत्र के अंत से पहले फर्टम से जुड़ी निषिद्ध कार्रवाई के रूप में स्थापित किया गया था। फर्टम को प्रारंभिक और मध्य-गणराज्य में किसी चीज़ को ले जाने की आवश्यकता थी। इसका विस्तार किया गया था और शास्त्रीय रोम से कई उदाहरण हैं और बाद में जहां किसी भी अर्थ में शारीरिक संपर्क खोजना और भी कठिन है। कॉन्ट्रेक्टेशियो को वस्तु के साथ व्यवहार करने के लिए विस्तारित किया गया जैसे कि मालिक, और "शारीरिक हस्तक्षेप" को केवल छूने से अधिक सटीक शब्द माना जा सकता है। फर्टम, और विशेष रूप से सुधार का विचार, गणराज्य के दौरान संकीर्ण रूप से परिभाषित लेक्स एक्विलिया के पूरक के रूप में व्यापक हुआ। उदाहरण के लिए, इसमें उधार ली गई चीज़ का उपयोग इस तरह से करना शामिल था जो ऋणदाता (ऋणदाता) के साथ सहमति से परे था, जैसे कि घोड़े को उधार लेना और सहमति से अधिक समय तक उसकी सवारी करना। गणराज्य के दौरान, सामान्य रूप से फ़र्टम उसस और फ़र्टम के बीच भाषा में कोई अंतर नहीं किया गया था। कॉन्ट्रेक्शियो में वह शामिल था जिसे धोखाधड़ी के रूप में माना जा सकता हैः उदाहरण के लिए, जानबूझकर गलत भुगतान या गबन को स्वीकार करना। गलत भुगतान का मामला समस्याग्रस्त है, क्योंकि एक गलत भुगतान अभी भी स्वामित्व हस्तांतरित करता है; यह विरोधाभासी लगता है कि प्राप्तकर्ता को स्वामित्व दिया गया था और फिर भी चोरी के लिए उत्तरदायी था। किसी चीज़ को प्रतिज्ञा के रूप में स्वीकार करना, यह जानते हुए कि वह प्रतिज्ञा लेने वाले की नहीं है, केवल एक सहयोगी के रूप में कार्य करना नहीं था। प्लॉटस, एक नाटककार, सुझाव देते हैं कि तथ्य के बाद चोरी की रिपोर्ट करने में विफल रहना गलत था, लेकिन यह नहीं माना जाना चाहिए। पसंदीदा निषिद्ध अधिनियम के रूप में निरोध का विकास आपराधिक कानून, अधिनियम डोली (धोखाधड़ी के लिए) और एक्विलियन कार्यों के साथ हुआ। एक साथी पर मुकदमा चलाया जा सकता था यदि उसने केवल प्रोत्साहन के बजाय निष्पादन की विधि से संबंधित एक शारीरिक कार्य में सहायता प्रदान की थी। ऐसा प्रतीत होता है कि लैबियो को सबसे पहले मदद या सलाह की आवश्यकता थी, और पहले के स्रोतों से पता चलता है कि मदद और सलाह दोनों की आवश्यकता थी। लाबियो का संस्करण निश्चित रूप से दूसरी शताब्दी ईस्वी की शुरुआत तक फैला हुआ था। एक साथी के साथ ऐसा व्यवहार किया गया जैसे उसने खुद अपराध किया हो। केवल एक व्यक्ति को इस बात को संभालने की आवश्यकता थी कि सभी गलत करने वाले उत्तरदायी हों। साम्राज्य के तहत बाद के न्यायविदों की तुलना में रिपब्लिकन न्यायविदों को सहयोगियों पर कड़ी मेहनत करनी पड़ी। वास्तव में, उलपियन अनजान साथी को चोरी का साथी मानता है, जो गलती से पीड़ित के हाथ से कुछ सिक्कों को बाहर निकाल देता है जो फिर चोरी हो जाते हैं। कुछ टिप्पणीकारों ने यहाँ तक कहा है कि पशुओं ("प्राचीन") को सिक्कों को हटाने के लिए किसी तीसरे पक्ष की आवश्यकता भी नहीं होगी, जब तक कि वे अन्यथा मालिक के पास खो गए थे। आवश्यक इरादा (कभी-कभी "एनिमस फुरांडी" के रूप में वर्णित) एक धोखाधड़ी (धोखाधड़ी) थी। यह कार्य मालिक की इच्छा के खिलाफ होना चाहिए था। भावी चोर को यह भी विश्वास करना पड़ा कि उसके पास मालिक की सहमति नहीं है। गायस में दास के मामले में इसकी पुष्टि होती है जो अपने स्वामी को इस तथ्य के बारे में सचेत करता है कि उसे अपने स्वामी से चोरी करने के लिए दूसरे द्वारा रिश्वत दी गई है। मालिक अब चोर के विनियोग के लिए सहमति देता है ताकि वह इस कृत्य में पकड़ा जा सके, और इसलिए वास्तव में होने वाले अपराध को रोकता है। हालाँकि, जस्टिनियन सार्वजनिक नीति कारणों से इस अंतर को उलट देते हैं, और इस प्रकार एक विसंगति पैदा करते हैं। कृत्य जानबूझकर किए जाने चाहिए थे, न कि केवल लापरवाही से। जस्टिनियन के समय में लाभ कमाने का इरादा शायद आवश्यक था। ऐसा माना जाता है कि शास्त्रीय रोम के दौरान भी ऐसा ही थाः गयुस का एक उदाहरण डाइजेस्ट में उद्धृत किया गया है, और इसका तात्पर्य है; गेलियस ने सबिनस को इस तरह की स्थिति के रूप में उद्धृत किया है। हालाँकि, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। यह नियम डेमनम इनियुरिया डेटम के अस्तित्व को पूरा करता है। एक उल्लेखनीय उदाहरण में, एक आदमी, बेईमानी से काम करते हुए, एक खच्चर-चालक को तुच्छता से अदालत में बुलाता है, जिसके कारण खच्चर खो जाते हैं। हालाँकि इसे चोरी के रूप में वर्गीकृत किया गया था, लेकिन लाभ कमाने का कोई स्पष्ट इरादा नहीं है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि अगर खच्चर खो गए थे, तो वे अनिवार्य रूप से किसी के द्वारा चुरा लिए गए थे। मामला होने के कारण, अपराधी को एक साथी के रूप में पकड़ा जा सकता है। इन दिनों संपत्ति को गलत तरीके से नुकसान पहुँचाने पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। यह तब, रूप में, उन मामलों में फ़र्टम की तुलना में अधिक उपयुक्त कार्रवाई है जहां नुकसान हुआ है, हालांकि फ़र्टम की दंड प्रकृति का मतलब था कि इसके परिणामस्वरूप अधिक भुगतान हो सकता है। शिशुओं (छोटे बच्चों) और फ्यूरियोसी ("पागल") को आवश्यक इरादा तैयार करने में असमर्थ माना जाता था और इसलिए वे काम नहीं कर सकते थे। संरक्षित हित वस्तु चल होनी चाहिए, यदि उसे चुराया जाना है। जबकि एक अचल चीज़ को दूर नहीं किया जा सकता है, संपत्ति के साथ अन्य प्रकार के हस्तक्षेप के लिए पूर्व-शास्त्रीय विस्तार का मतलब है कि अचल को उनके स्वभाव से बाहर नहीं रखा गया था। गायस इंगित करता है कि कुछ पशुओं ("प्राचीन") का मानना था कि भूमि की चोरी हो सकती है। सबिनस का भी यही दृष्टिकोण था, लेकिन अन्य शास्त्रीय न्यायविदों ने इसे खारिज कर दिया। हालाँकि, भूमि से अलग की गई चीज़ चोरी हो सकती है। उसुकापियो भूमि के संबंध में विशेष रूप से महत्वपूर्ण था, और इसलिए भूमि के अच्छे मालिक को हड़पने में मदद करने के लिए बहिष्कार को बनाए रखा गया होगा। रेस सेंक्टे और रिलिजियोसिया अलग-अलग फैसलों से ढके हुए थे; और कोई भी रेस नुलियस को चुरा नहीं सकता था। उदाहरण के लिए, किसी लेनदार को गिरवी रखी गई चीज़ को वापस लेकर, या किसी अच्छे विश्वास वाले मालिक से गुप्त रूप से अपनी चीज़ को पुनः प्राप्त करके, कोई अपनी संपत्ति का लाभ उठा सकता है। मुक्त व्यक्तियों को भी चुराया जा सकता है, उदाहरण के लिए, बच्चे; मनु में एक पत्नी; इंडिकाटी और ऑक्टोरेटी। यह शायद उस समय से एक लटकाव था जब डोमिनियम (स्वामित्व), मैनस और पोटस्टा अस्पष्ट थे और औपचारिक रूप से अलग नहीं थे। शायद पर्याप्त ब्याज के साथ एक उपयुक्त वादी की कमी के कारण वंशानुगत अधिकार की चोरी नहीं की जा सकती थी। सामान्य नियम यह था कि चोरी की गई चीज़ की सुरक्षा में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति मुकदमा कर सकता है। ऐसा हो सकता है कि मालिक के पास कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त रुचि न हो। यदि एक व्यक्ति का किसी चीज़ में सकारात्मक अधिकार था, जैसे कि गिरवीदार, लाभप्रद, या सद्भावना रखने वाला, तो वह और मालिक दोनों मुकदमा कर सकते थे। असुरक्षित लेनदार ऐसा नहीं कर सका। जिन लोगों को वस्तु वापस करने के लिए अनुबंध द्वारा बाध्य किया गया था, और "नकारात्मक ब्याज" के अन्य रूपों में, मालिक की कीमत पर एक कार्रवाई उपलब्ध थी। यह केवल तब तक सच था जब तक बाध्य व्यक्ति विलायक था-यानी, चोरी से हारने के वास्तविक जोखिम के तहत। यदि बाध्य व्यक्ति दिवालिया था, तो उसके बजाय मालिक के खिलाफ कार्रवाई होगी। नकारात्मक ब्याज वाले वादी को कार्रवाई से रोक दिया गया था यदि यह उसकी अपनी गलती (डोलस), या अन्य बेईमानी से था। जमाकर्ता के लिए देखभाल के निम्न मानक की आवश्यकता का मतलब था कि उस पर जमाकर्ता द्वारा मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था, और इसलिए उसके खिलाफ कोई कार्रवाई उपलब्ध नहीं थी। एक विक्रेता, जिसने एक कीमत पर सहमति व्यक्त की थी, लेकिन अपनी चीज़ की डिलीवरी नहीं की थी, ने उस चीज़ का कानूनी स्वामित्व बनाए रखा। इस प्रकार यदि वस्तु चोरी हो गई थी, तो विक्रेता ने चोरी पर कार्रवाई की क्योंकि वह खरीदार के प्रति उत्तरदायी था। लागू होने वाली कार्रवाई दावेदार के लिए कई संभावित कार्रवाई उपलब्ध थीं। विशिष्ट चोरी में, नुकसान चोरी की गई चीज़ के मूल्य का एक गुणक था, जो एक्टियो फर्टी के माध्यम से उपलब्ध था। दावा किए जाने के दौरान चोरी की गई चीज़ के मूल्य में बाद में वृद्धि प्रतिवादी द्वारा वहन की गई थी, यदि उत्तरदायी पाया जाता है। यदि किसी चीज़ का कुछ हिस्सा चोरी हो गया था, तो शायद उस हिस्से का मूल्य। चोरी के लिए एक सफल कार्रवाई अपने साथ चोर के लिए बदनामी लेकर आई। यदि दावेदार के पास स्वामित्व से कम ब्याज था, तो उस ब्याज का मूल्य इसके बजाय नुकसान का आधार बना। दावेदार का उत्तराधिकारी मुकदमा कर सकता था, लेकिन चोर का उत्तराधिकारी उत्तरदायी नहीं था। गणराज्य के अंत तक कुछ प्रकार की चोरी आपराधिक गलती थी। उलपियन ने बताया कि आपराधिक कार्यवाही अधिक आम थी, और जूलियन ने कहा कि एक सफल अभियोजन ने फर्टम के तहत एक दीवानी कार्रवाई को रोक दिया। यहां तक कि फर्टम भी प्रतिपूरक नहीं था, बल्कि दंडात्मक प्रकृति का था। बारह मेज के समय में, एक "प्रकट" चोर और एक "गैर-प्रकट" चोर के साथ अलग-अलग व्यवहार किया जाता था। मैनिफेस्ट चोरी किसी प्रकार के कृत्य में पकड़े जाने को दर्शाती है। चोरी की चीज़ के साथ बाद में पाया जाना स्पष्ट चोरी नहीं थी, जब तक कि यह एक विचित्र प्रतीत होने वाले अनुष्ठान (फर्टेम लेंस लिसिओक कॉन्सेप्टम) के दौरान नहीं पाया गया था, जिसमें खोजकर्ता चांदी की थाली के साथ आता था और कुछ कपड़े पहनता था। गायस उस समय के अप्रचलित अनुष्ठान की अत्यधिक आलोचना करते हैं, यह कल्पना करते हुए कि थाली माल को हटाने के लिए थी। व्यवहार में, यह घरेलू देवताओं को चढ़ाने के लिए हो सकता है। लगभग नग्न होने के कारण खोजकर्ता को अपने साथ एक ऐसी चीज लाने से रोका जा सकता था जिसे वह खोजने का नाटक करता। गायस ने बताया कि स्पष्ट चोरी के कारण स्वतंत्र लोगों के लिए एक गंभीर कोड़े मारने और दासता का दंड लाया गया। मैनिफेस्ट फर्टम के लिए उत्तरदायी पाए जाने वाले दासों को टारपियन रॉक से उनकी मौत के लिए फेंक दिया जाएगा। प्रकट चोर बारह मेज़ों के समय था जिसे पूर्ण परीक्षण नहीं दिया गया था, उसके मामले का निर्णय केवल एक मजिस्ट्रेट द्वारा किया गया था। अत्यधिक दंड ने एक निवारक के रूप में काम किया होगा। पीड़ित चोर को दो स्थितियों में मौके पर ही मार सकता थाः रात में, और जहाँ चोर हथियार का उपयोग कर रहा था और उसे मौखिक रूप से चेतावनी दी गई थी। मौखिक चेतावनी को हत्या के कार्य को और अधिक सार्वजनिक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और इसे हत्या करने का एक गुप्त तरीका होने से रोका गया था। इस नियम को गायस ने स्वीकार किया था लेकिन उलपियन ने इस पर सवाल उठाया है। गैर-प्रकट चोरी के लिए जुर्माना हमेशा दोगुना नुकसान होता था। शास्त्रीय काल तक, प्रकट चोरी के लिए शारीरिक दंड को छोड़ दिया गया था और गयुस ने केवल चार गुना नुकसान दर्ज किया था, जिसे प्रेटर द्वारा पेश किया गया था। इसका मतलब था, कुछ अजीब तरह से, कि एक प्रेटोरियन कार्रवाई एक नागरिक कार्रवाई की तुलना में अधिक गंभीर हो सकती है, जो असामान्य थी। गायस इस बारे में भी थोड़ा विस्तार से बताते हैं कि प्रकट चोरी क्या है। उनका कहना है कि अधिकांश न्यायविदों का मानना था कि यह चीज़ के साथ चोरी के स्थान पर पकड़ा गया था, और आगे नहीं। जूलियन (न्यायविद), उलपियन और जस्टिनियन सभी ने इसे उस चोर के रूप में वर्णित किया जो अभी भी उस चीज़ को उसके इच्छित छिपने की जगह पर ले जा रहा था। इस प्रकार की स्पष्ट चोरी पर अधिकतम समय सीमा हो सकती है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह कब तक थी। फर्टम के लिए सामान्य नियम शास्त्रीय काल तक लगभग पूरी तरह से विकसित हो गए थे और इसके दौरान और बाद में कुछ महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे। अब चोरी के लिए पीड़ित द्वारा चार संभावित कार्रवाई की जा सकती थींः कार्रवाई स्वयं फुर्ती और तीन पूरक कार्रवाई। एक्टियो फर्टी अवधारणा उस इमारत के अधिभोगियों के खिलाफ उपलब्ध थी जिसमें चोरी का सामान पाया गया था, उनकी जानकारी की परवाह किए बिना और तीन गुना हर्जाना लाया। चार गुना हर्जाने के साथ, गवाहों के साथ खोज से इनकार करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ एक्टियो फर्टी निषेध को आगे बढ़ाया जा सकता है। यदि प्रतिवादी चीज़ को अदालत में नहीं लाता है, तो एक्टियो फर्टी गैर प्रदर्शनी लाई जा सकती है, हालांकि इसका जुर्माना स्पष्ट नहीं है। प्रत्यर्थी के लिए एक और कार्रवाई उपलब्ध थी जिसे उत्तरदायी पाया गया थाः वह उस व्यक्ति पर मुकदमा कर सकता था जिसने उसे यह दिया था, अपने स्वयं के दायित्व की सीमा के लिए। कि पीड़ित चोर और हैंडलर दोनों पर मुकदमा कर सकता है, अगर वह दिखा सकता है कि चोर कौन था, जो चीज़ की उपस्थिति के बिना मुश्किल होता। यह दंडात्मक था, और वादी को क्षतिपूर्ति करने के लिए पर्याप्त कार्रवाई करने का प्रयास था, क्योंकि चोर, कम से कम आम तौर पर विलायक नहीं था। जस्टिनियन के समय तक, योजना सरल थीः प्रकट और गैर-प्रकट चोरी के लिए कार्यों को पूरा करने के बजाय, चोरी के सामान को संभालने या उन्हें छिपाने के बजाय गैर-प्रकट चोरी के लिए उत्तरदायी बना दिया गया, जिसका दो गुना जुर्माना बनाए रखा गया था। खोज सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा की गई थी, और चोरी की व्यापक परिभाषा में माल के बुरे विश्वास प्राप्तकर्ता को शामिल किया गया था। दंडात्मक कार्रवाइयों के अलावा पुनर्वितरण संबंधी कार्रवाइयां भी उपलब्ध थीं, वे कार्रवाइयां जो चोरी का पता चलने के बाद हुईं लेकिन इसके अतिरिक्त थीं। फर्टम के लिए एक कार्रवाई ने डोमिनस या उसके उत्तराधिकारियों को वंडिकेशिओ (और रेम में कार्रवाई) के तहत दावा करने की अनुमति दी, जिसके परिणामस्वरूप चीज़ को वापस कर दिया जाएगा यदि इसके बजाय इसके मूल्य का भुगतान नहीं किया जा सकता है। इसने मालिक द्वारा व्यक्तिगत रूप से चोर के खिलाफ शर्त फर्टिवा के तहत चीज़ के मूल्य के दावे की भी अनुमति दी, हालांकि केवल एक ही सफल हो सकता था। एक शर्त की अनुमति देना विसंगत थाः यह एक ऐसी कार्रवाई थी जिसे आमतौर पर एक गैर-मालिक द्वारा लाया जाता था, संभवतः इस तरह से शर्त को प्रतिबंधित करने से पहले से रखा जाता था। यह भी संभव है कि इसकी अनुमति दी गई थी क्योंकि इसने दावेदार को एक लाभ प्रदान किया था क्योंकि उसे यह पता लगाने की आवश्यकता नहीं थी कि संपत्ति किसके पास थी। गायस का सुझाव है कि इसे "चोरों के प्रति घृणा" से बाहर रखा गया था। दोनों ही मामलों में स्वामित्व संबंधी निर्णय एक और विकल्प था। प्राचीन रोम चोरी में अपराध और सजा