Juvenilization of poverty
गरीबी का किशोरीकरण शब्द का उपयोग उन प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है जिनके द्वारा बच्चे गरीब होने के लिए अधिक जोखिम में होते हैं, अभाव (शारीरिक, मानसिक और मनोवैज्ञानिक) के कारण लगातार और दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभावों का सामना करते हैं, और गरीबी को बनाए रखने वाले प्रणालीगत मुद्दों से असमान रूप से प्रभावित होते हैं। यह शब्द न केवल बाल गरीबी के अस्तित्व को दर्शाता है, बल्कि अन्य कमजोर समूहों और बड़े पैमाने पर आबादी दोनों की तुलना में बच्चों में गरीबी के सापेक्ष और पूर्ण उपायों में वृद्धि को दर्शाता है। गरीबी के किशोरकरण का शैक्षणिक अध्ययन उन व्यवस्थित तरीकों की व्याख्या करने का प्रयास करता है जिनमें बच्चों को संस्थानों, सरकारी कल्याण खर्च और स्वास्थ्य और कल्याण के अवसरों द्वारा व्यवस्थित रूप से मताधिकार से वंचित किया जाता है। शोध गरीबी के किशोरावस्था को पारिवारिक संरचनाओं, माता-पिता के काम और बच्चों और परिवारों के लिए आर्थिक समर्थन में समग्र रुझानों से भी जोड़ता है। विशेष रूप से, गरीबी का किशोरकरण "गरीबी के नारीकरण" से निकटता से जुड़ा हुआ है, या जिन तरीकों से दुनिया भर में महिलाएं भी गरीबी से असमान रूप से प्रभावित होती हैं। राजनीतिक और अकादमिक विमर्श में दोनों शब्दों-"किशोरीकरण" और "नारीकरण"-का विरोध किया गया है। इस शब्द का इतिहास 1980 के दशक में लोक प्रशासन, समाजशास्त्र और सामाजिक कार्य के क्षेत्रों में विद्वानों और व्यवसायियों ने किशोर गरीबी की दर में दुखद रूप से तेजी से वृद्धि को ध्यान में रखना शुरू किया। यह, कई दशकों की गिरती बाल गरीबी दर के बाद, 1974 में लगभग 15 प्रतिशत के निचले स्तर के साथ, बच्चों के कल्याण के लिए 1960 और 1970 के दशक के दौरान किए गए लाभों में कई संभावित उलटफेर का संकेत दिया। चिंता का एक केंद्रीय पहलू यह था कि दो माता-पिता और एकल माता-पिता वाले माता-घरों में किशोर गरीबी बढ़ रही थी, जो दो माता-पिता वाले परिवारों की कथित अंतर्निहित स्थिरता के विपरीत थी। मैरी जो बेन और डेविड एलवुड के 1989 के एक लेख ने श्रम बाजार में परिवर्तन और पुरुष मजदूरी में गिरावट को बाल गरीबी के बढ़ते रुझानों से जोड़ा, जिससे काम, पारिवारिक संरचना, सामाजिक सेवा खर्च और बचपन के कल्याण के बीच संबंधों की आगे की जांच की गई। किशोर गरीबी में वृद्धि के संबंध में अन्य कमजोर या "आश्रित" आबादी, विशेष रूप से बुजुर्गों के बीच गरीबी की दर में समवर्ती कमी भी उल्लेखनीय थी। 1984 में जनसांख्यिकीविद् सैमुअल प्रेस्टन ने कई आंकड़ों के बारे में बताया जो इन रुझानों के विपरीत होने चाहिए थे। सबसे पहले 1957 के युद्ध के बाद के शिखर के बाद दो दशकों में "तेज प्रजनन क्षमता में गिरावट", "वृद्धावस्था मृत्यु दर में बहुत तेजी से गिरावट" के साथ मेल खाते हुए, "बच्चों के लिए अनुकूल परिणाम और बुजुर्गों के लिए परेशान करने वाले परिणाम" का संकेत देना चाहिए था। वास्तव में, वे लिखते हैं, मेरी थीसिस यह है कि हमारे दो आयु आश्रित समूहों के सापेक्ष कल्याण में बिल्कुल विपरीत रुझान आए हैं और जनसांख्यिकीय कारक न केवल इस परिणाम को रोकने में विफल रहे हैं, बल्कि कई मायनों में इसे प्रोत्साहित किया है। बच्चों की स्थिति बिगड़ गई है और बुजुर्गों की स्थिति में काफी सुधार हुआ है। इन बदलावों और समृद्धि के विसंगत स्वरूपों को ध्यान में रखते हुए, "गरीबी का किशोरकरण" शब्द उन बढ़ती समझ को नाम देने के लिए गढ़ा गया था कि गरीबी बच्चों द्वारा तेजी से और व्यवस्थित रूप से पैदा हो रही थी। छात्रवृत्ति और व्यवहार दोनों में इस शब्द का उपयोग उन तरीकों को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है जिनमें बच्चे, आर्थिक लाभ के समय में और इसके विपरीत प्रतीत होने वाले सबूतों के बावजूद, गरीबी में रहने के असमान जोखिम में हैं। 2010 तक बाल गरीबी में रुझान संयुक्त राज्य अमेरिका में बाल गरीबी में समय के साथ नाटकीय रूप से उतार-चढ़ाव आया है, आमतौर पर बड़े पैमाने पर आर्थिक और राजनीतिक घटनाओं के जवाब में। महामंदी के दौरान किशोर गरीबी के अनुमानों से पता चलता है कि 10 में से 7 बच्चे, या 18 वर्ष से कम उम्र के सभी अमेरिकियों में से 70 प्रतिशत, गरीबी में रहते थे। द्वितीय विश्व युद्ध और युद्ध के बाद की समृद्धि से आर्थिक सुधार ने गरीब घरों में रहने वाले बच्चों की संख्या और प्रतिशत दोनों को नाटकीय रूप से कम कर दिया। हालाँकि, 1960 के दशक की शुरुआत तक, मानक गरीबी दर को मापने के लिए कोई आधिकारिक, औपचारिक राष्ट्रीय प्रयास नहीं किया गया था। हालाँकि, 1963 में, एक सामाजिक सुरक्षा प्रशासन शोधकर्ता, विश्लेषक मोली ओर्शान्स्की ने गरीबी उपायों को मानकीकृत करने के लिए एक आधिकारिक गरीबी सीमा विकसित करने के लिए काम किया। आज भी उपयोग किया जाता है, ऑर्शान्स्की गरीबी सीमा गरीबी का एक पूर्ण उपाय है जो विभिन्न आकारों के परिवारों के लिए "न्यूनतम पर्याप्त खाद्य बजट" का उपयोग करता है, यह अनुमान लगाते हुए कि भोजन की लागत के लिए परिवार के कर के बाद के बजट का लगभग एक तिहाई आवश्यक है। इस प्रकार एक परिवार (तीन या उससे अधिक का) गरीबी की सीमा से नीचे गिर जाता है यदि उनकी कर के बाद की आय "न्यूनतम पर्याप्त खाद्य बजट" से तीन गुना कम है। सूत्र में कुछ बदलावों के बावजूद, यह उपाय पूर्ण गरीबी के आधिकारिक उपायों के केंद्र में बना हुआ है। ओर्शान्स्की की गणना ने निर्धारित किया कि 1960 में केवल 30 प्रतिशत से कम बच्चे गरीबी में रहते थे। आर्थिक विकास, मजबूत सामाजिक कल्याण खर्च और एक मजबूत श्रम बाजार जिसमें कामकाजी माताएं तेजी से शामिल थीं, के संयोजन के कारण 1960 और 1970 के दशक में इस दर में गिरावट जारी रही। अलग-अलग अनुमानों के अनुसार, 1974 में बाल गरीबी की कुल दर 8-15% के बीच कम हो गई। हालाँकि, 20वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में एकल माता-पिता (आमतौर पर केवल एक माँ) और दो माता-पिता वाले परिवारों के बीच बाल गरीबी दर बढ़ने लगी। 20वीं शताब्दी के पहले दो तिहाई में बाल गरीबी का यह आम तौर पर सकारात्मक इतिहास, हालांकि, बच्चों की विभिन्न उप-आबादी के लिए गरीबी दर की परिवर्तनशीलता को नकारता है। किशोर गरीबी भौगोलिक और नस्लीय उपसमूहों दोनों में भिन्न होती है। समग्र लाभ के बावजूद, गोरे बच्चों की तुलना में रंग के बच्चों के गरीबी में रहने की संभावना कहीं अधिक थी। कुछ क्षेत्रों, विशेष रूप से दक्षिण और कुछ शहरी केंद्रों ने भी केंद्रित गरीबी की उच्च दर का अनुभव किया। गरीबी के किशोरावस्था के कई कारण अत्यधिक नस्लीय प्रभाव पैटर्न का पालन करते हैं, जिसका अर्थ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर रंग के बच्चों के गरीबी से पीड़ित होने की अधिक संभावना है। सुजैन बियांची ने पाया कि "1960 और 1991 के बीच, केवल मां वाले परिवारों में रहने वाले बच्चों का अनुपात 8 प्रतिशत से बढ़कर 26 प्रतिशत हो गया। केवल माँ वाले परिवारों में रहने वाले अश्वेत बच्चों में वृद्धि श्वेत बच्चों की तुलना में बहुत अधिक स्पष्ट थी। 1991 तक, 17 प्रतिशत श्वेत बच्चों की तुलना में 54 प्रतिशत अश्वेत केवल अपनी माँ के साथ रहते थे "(बियांची 1991)। कोलंबिया विश्वविद्यालय में नेशनल सेंटर फॉर चिल्ड्रन इन पॉवर्टी (एन. सी. सी. पी.) के सबसे हाल के आंकड़ों के अनुसार, लगभग 5 करोड़ 10 लाख बच्चे, या संयुक्त राज्य अमेरिका की किशोर आबादी का 21 प्रतिशत, "संघीय गरीबी स्तर से नीचे की आय वाले परिवारों में रहते हैं-चार लोगों के परिवार के लिए $22,050 प्रति वर्ष।" संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र ऐसे देशों में से एक है जो गरीबी दर निर्धारित करने के लिए एक पूर्ण उपाय का उपयोग करता है। यूरोप और अन्य जगहों पर सर्वोत्तम प्रथाओं से संकेत मिलता है कि गरीबी का एक सापेक्ष माप आनुपातिक अभाव और जीवन की तुलनीय गुणवत्ता दोनों का सबसे अच्छा संकेतक है। गरीबी के सापेक्ष माप का उपयोग करना सामान्य आबादी और अन्य तुलनीय उप-आबादी दोनों के सापेक्ष एक समूह की आर्थिक स्थिरता निर्धारित करने का एक अधिक सटीक तरीका माना जाता है। किशोर गरीबी दर निर्धारित करने के लिए एक सापेक्ष उपाय का उपयोग करने के लिए एक कटऑफ बिंदु निर्धारित करने की आवश्यकता होती है-60 प्रतिशत, 50 प्रतिशत, या 40 प्रतिशत मानक उपाय हैं-औसत आय का, जिस बिंदु पर एक बच्चे या परिवार को गरीब के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। बाल गरीबी के सापेक्ष उपायों से पता चलता है कि अमेरिका में बच्चों का एक और भी अधिक प्रतिशत गरीब है, जो गरीबी के किशोरावस्था को गहरा करता है। एन. सी. सी. पी. ने यह भी लिखा है कि "शोध से पता चलता है कि परिवारों को बुनियादी खर्चों को पूरा करने के लिए औसतन उस स्तर से लगभग दोगुनी आय की आवश्यकता होती है। इस मानक का उपयोग करते हुए, 42 प्रतिशत बच्चे कम आय वाले परिवारों में रहते हैं। कोलंबिया विश्वविद्यालय में नेशनल सेंटर फॉर चिल्ड्रन इन पॉवर्टी (एन. सी. सी. पी.) के सबसे हाल के आंकड़ों के अनुसार, लगभग 5 करोड़ 10 लाख बच्चे, या संयुक्त राज्य अमेरिका की किशोर आबादी का 21 प्रतिशत, "संघीय गरीबी स्तर से नीचे की आय वाले परिवारों में रहते हैं-चार लोगों के परिवार के लिए $22,050 प्रति वर्ष।" इन गणनाओं का उपयोग करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान में गरीबी में रहने वाले बच्चों की संख्या 1:5 और 2.5 बच्चों के बीच है। 2010 की अमेरिकी जनगणना के एक हालिया विश्लेषण में पाया गया कि 2010 में गरीब बच्चों की संख्या में 10 लाख की वृद्धि हुई, जिसमें लगभग 1.5 अमेरिकी बच्चे अब गरीबी में जी रहे हैं। बाल कल्याण के पैरोकारों का कहना है कि या तो आंकड़े बहुत अधिक हैं। वे पिछले 50 वर्षों और विशेष रूप से पिछले 20 वर्षों के इतिहास की ओर इशारा करते हैं और यह दावा करते हैं कि अच्छे आर्थिक युगों और विशेष रूप से बुरे युगों में भी, गरीबी के प्रभाव बच्चों पर असमान रूप से स्थानांतरित किए गए हैं। हालाँकि, जवाब में छात्रवृत्ति का एक निकाय भी है जो इन शब्दों की वैधता पर सवाल उठाता है, यह पाते हुए कि न तो महिलाओं/बच्चों की गरीबी में वृद्धि हुई है और न ही इन आबादी में गरीबी को स्थानांतरित करने के लिए एक व्यवस्थित परियोजना है। विशेष रूप से, रूढ़िवादी शोधकर्ताओं ने तर्क दिया है कि असंतुलन, गलत गणना और गरीबी डेटा संग्रह में अंतर्निहित खामियों ने बाल गरीबी दर और गरीबी के किशोरावस्था दोनों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है। सुसान मेयर और क्रिस्टोफर जेन्क्स लिखते हैंः एक सदी की काफी स्थिर गिरावट के बाद, अमेरिकी बच्चों में आधिकारिक गरीबी दर 1969 में 14 प्रतिशत से बढ़कर 1989 में 19.6 प्रतिशत हो गई, जिससे पता चलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका गरीबी के खिलाफ अपनी लड़ाई हार रहा था। लेकिन एक बार जब हम आधिकारिक गरीबी उपाय में विभिन्न दोषों को ठीक कर लेते हैं, तो हमारा सबसे अच्छा अनुमान यह है कि गरीबी रेखा से नीचे की आय वाले परिवारों में बच्चों का अनुपात शायद 1969 और 1989 के बीच या 1967 और 1991 के बीच गिर गया। ये विद्वान इसके बजाय पारिवारिक संरचनाओं में परिवर्तन की ओर इशारा करते हैं जिनके आर्थिक निहितार्थ और कल्याणकारी खर्च हैं जो गरीबी के प्रभावों को कम करने या उनकी भरपाई करने का प्रयास करते हैं। वे चिकित्सा देखभाल तक पहुंच में वृद्धि, बेहतर जीवन स्थितियों और कम अपराध वाले क्षेत्रों में रहने वाले बच्चों के उच्च प्रतिशत को इस बात के प्रमाण के रूप में उद्धृत करते हैं कि किशोर गरीबी वास्तव में बढ़ रही है, न कि बढ़ रही है। बाल गरीबी के कारण "गरीबी के किशोरकरण" का सिद्धांत इस धारणा पर आधारित है कि किशोर गरीबी न केवल (बहुत) अधिक है बल्कि बढ़ रही है। किशोर गरीबी में व्यवस्थित वृद्धि के लिए जिम्मेदार प्रवृत्तियों की कई श्रेणियों को उद्धृत किया गया है। पारिवारिक संरचनाओं में परिवर्तन सामाजिक वैज्ञानिक अक्सर किशोर गरीबी को बढ़ावा देने वाली प्राथमिक ताकतों में से एक के रूप में पारिवारिक संरचना में परिवर्तन की ओर इशारा करते हैं। अविवाहित या एकल-माता घरों में रहने वाले बच्चों की बढ़ती संख्या विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। यह एक कारण है कि गरीबी का किशोरकरण महिला गरीबी की चर्चाओं से इतना निकटता से जुड़ा हुआ है। 1960 के दशक में और 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में होने वाले पारिवारिक संरचना में तेजी से परिवर्तनों का कई महिलाओं और बच्चों की वित्तीय वास्तविकताओं पर नाटकीय प्रभाव पड़ा। द्वितीय विश्व युद्ध और उसके बाद के दशकों के दौरान, कई और महिलाओं ने कार्यबल में प्रवेश किया, तलाक की दर तेजी से बढ़ी और जन्म दर में कमी आई। ये बदलाव अमेरिकी आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक परिदृश्य में बड़े पैमाने पर बदलाव की प्रतिक्रिया और प्रतिबिंब दोनों थे। अध्ययनों से पता चलता है कि एकल माता-पिता वाले परिवारों के गरीबी रेखा से नीचे रहने की अधिक संभावना है। कुछ अनुमानों का कहना है कि एकल माता-पिता के घरों में रहने वाले बच्चों के गरीबी में रहने की संभावना चार गुना अधिक है। एकल माता-पिता को अक्सर केवल एक वेतन पर बच्चों का समर्थन करना चाहिए और दूसरे वयस्क के तार्किक और भावनात्मक समर्थन के बिना ऐसा करना चाहिए। यहां तक कि जब अनुपस्थित माता-पिता (ज्यादातर मामलों में, पिता) बाल सहायता का भुगतान करते हैं, तो वह आय उस आय से कम होती है जो माता-पिता परिवार के साथ रह रहे होते। जैसे-जैसे एकल माता-पिता परिवारों के मामले बढ़ते हैं, सामाजिक कल्याण खर्च में समान वृद्धि के बिना यह स्पष्ट रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि अधिक बच्चे गरीबी में रहेंगे। किशोर गरीबी के विद्वान न केवल एकल-माता घरों में वृद्धि में रुचि रखते हैं, बल्कि एकल माताओं की बदलती जनसांख्यिकी और उनके बच्चों के कल्याण के लिए इसके प्रभावों में भी रुचि रखते हैं। 1960 और 20वीं शताब्दी के अंत के दशकों में न केवल अधिक एकल महिलाएं परिवारों का नेतृत्व कर रही थीं, बल्कि उन महिलाओं की जनसंख्या जनसांख्यिकी तेजी से बदल रही थी। 1960-70 में एकल माताओं के बड़े, तलाकशुदा या विधवा होने की संभावना अधिक थी, और कुछ कार्य अनुभव के साथ कम से कम हाई स्कूल स्नातक थे। जैसे-जैसे शताब्दी समाप्त हो रही थी, एकल माताओं की आयु नीचे की ओर बढ़ रही थी, साथ ही उनकी शिक्षा और कार्य अनुभव का स्तर भी नीचे की ओर बढ़ रहा था। एकल माताओं के कभी विवाहित न होने की संभावना भी बढ़ती जा रही थी। ये आंकड़े विशेष रूप से किशोर गरीबी की भविष्यवाणी करते हैं क्योंकि तलाकशुदा या अलग हो चुकी माताओं की तुलना में कभी शादी न करने वाली माताएं अक्सर परिवार और सामाजिक कल्याण दोनों पर निर्भर होती हैं; वे उच्च गरीबी, अधिक वंचित पड़ोस में रहती हैं; और बेरोजगार होने या नौकरी के कौशल में कमी होने की अधिक संभावना होती है। ये रुझान एकल माताओं और उनके बच्चों की बढ़ती संख्या के लिए गरीबी के उच्च स्तर का संकेत देते हैं। विशेष रूप से एकल माताओं पर दिए जाने वाले विद्वानों और मीडिया के ध्यान के कई निहितार्थ हैं। पहली, और शायद सबसे अधिक राजनीतिक रूप से आरोपित, एकल माताओं और माता-पिता के रूप में उनकी कथित विफलताओं पर रखी गई जांच है। एकल माताओं की नैतिक और आर्थिक रूप से जांच की गई है, विशेष रूप से जब "एकल" स्थिति में रुझान समय के साथ बदल गए हैं। 20वीं शताब्दी के मध्य में, अधिकांश एकल माताएं विधवा थीं, जबकि एक छोटी संख्या तलाकशुदा थी या कभी शादी नहीं की थी। 1960 और 70 के दशक में तलाकशुदा एकल माता-पिता की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई। और 20वीं शताब्दी के अंतिम दशकों में कभी शादी न करने वाली माताओं की संख्या भी बढ़ती रही। विशेष रूप से, कभी शादी न करने वाली एकल माताओं को रोगग्रस्त किया गया है और उनकी गरीबी की उच्च दर को रूढ़िवादी ताकतों द्वारा उनकी अनैतिकता और पारंपरिक पारिवारिक मानदंडों की अस्वीकृति के उत्पाद के रूप में देखा गया है। यह लक्षण वर्णन "कल्याणकारी रानी" जैसे अपमानजनक लेबलों के केंद्र में है जो एकल माताओं के लिए सामाजिक खर्च और कल्याणकारी कार्यक्रमों की राजनीतिक चर्चाओं पर हावी थे। हालाँकि, कभी शादी न करने वाली माताओं के बच्चों द्वारा अनुभव की जाने वाली गरीबी की उच्च दर बहुत वास्तविक चिंता का विषय है। बियांची लिखते हैं कि "कभी शादी न करने वाली माँ वाले दो-तिहाई बच्चे गरीबी में रहते हैं" (पृष्ठ 100)। सामाजिक कल्याण खर्च में परिवर्तन उसी समय जब संयुक्त राज्य अमेरिका में पारिवारिक गतिशीलता तेजी से और नाटकीय परिवर्तनों से गुजर रही थी, उसी तरह सामाजिक सुरक्षा जाल भी महत्वपूर्ण तरीकों से बदल रहा था। कई लोगों का मानना है कि ये परिवर्तन परिवारों और बच्चों में गरीबी के हस्तांतरण की व्यवस्थित परियोजना के मूल में हैं। सामाजिक सुरक्षा या कल्याण जाल संघीय, राज्य, स्थानीय और निजी या गैर-लाभकारी एजेंसियों की लड़खड़ाती ताकतों द्वारा वित्त पोषित और प्रशासित कार्यक्रमों का एक पैचवर्क है। इस प्रकार एकात्मक या एकात्मक होने से दूर, सामाजिक कार्यक्रमों का परिदृश्य खामियों, कवरेज में अंतराल और परस्पर विरोधी या विरोधाभासी नियमों द्वारा परिभाषित किया जाता है। पिछले 50 वर्षों में सामाजिक सुरक्षा जाल कार्यक्रमों में न केवल सामग्री बल्कि प्रकार में भी बदलाव आया है। सबसे बड़ा बदलाव वे रहे हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि कार्यक्रम से किसे समर्थन मिलता है। इसमें जनसांख्यिकी (बच्चे, वयस्क, वरिष्ठ) और पात्रता आवश्यकताएँ दोनों शामिल हैं। कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए पात्रता कई रूप ले सकती है। सरलतम में, सभी बच्चे अपनी उम्र के आधार पर पात्र होंगे। उदाहरण के लिए, पब्लिक स्कूल के मामले में ऐसा ही है। कल्याण, जरूरतमंद परिवारों को अस्थायी सहायता (टी. ए. एन. एफ.), खाद्य टिकट, या आवास सब्सिडी जैसे "हस्तांतरण" लाभों के मामले में एक अधिक कठिन आवश्यकता प्रदर्शित की जाती है। क्लिंटन प्रशासन के दौरान कल्याण सुधार ने जरूरतमंद परिवारों को संघीय नकद सहायता की प्रकृति और सीमा को काफी बदल दिया। विधायी सुधार का केंद्रीय भाग, जिसे 1996 के व्यक्तिगत उत्तरदायित्व और कार्य अवसर सुलह अधिनियम के रूप में जाना जाता है, ने कार्य आवश्यकता (या "कार्य-किराया") और सीमित अल्पकालिक और आजीवन लाभों की स्थापना की। परिणाम यह हुआ कि कई और माता-पिता, मुख्य रूप से एकल माताओं को कम वेतन वाले काम में धकेल दिया गया। नकद सहायता कल्याण के वितरण में स्थापित मौलिक परिवर्तनों के अलावा, उनके वास्तविक मूल्य में भी धीमी लेकिन स्थिर गिरावट आई है, क्योंकि कल्याणकारी सहायता पैकेज मुद्रास्फीति या जीवन यापन की लागत सूचकांक से संबंधित नहीं हैं। अंत में, मुख्य रूप से बाल सहायता के माध्यम से निजी हस्तांतरण का राज्य (या कई मामलों में, विफलता) गरीबी के किशोरावस्था में बहुत चिंता का विषय है। गरीबी के नारीकरण पर अपने 1978 के मौलिक कार्य में डायने पीयर्स ने सुझाव दिया कि गरीबी के नारीकरण (और, विस्तार से, गरीबी के किशोरकरण) के प्राथमिक कारणों में से एक माताओं और बच्चों को समर्थन के विश्वसनीय निजी हस्तांतरण का बीमा करने के लिए औपचारिक और अनौपचारिक तंत्र की विफलता है। अनुपस्थित पिता औसतन वर्तमान पिता की तुलना में कम कमाते हैं और आश्रित बच्चों के समर्थन में बहुत कम योगदान देते हैं। श्रम बाजारों में परिवर्तन गरीबी के किशोरावस्था का अध्ययन करने वालों के लिए विशेष रूप से चिंता का विषय दो माता-पिता वाले घरों में गरीबी में तेजी से वृद्धि है। दो मुख्य मुद्दे-रोजगार और मजदूरी-दो माता-पिता वाले परिवारों के लिए गरीबी को बढ़ाते प्रतीत होते हैं, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां माता-पिता दोनों कार्यरत हैं। श्रम बाजार में परिवर्तनों ने श्रम, विनिर्माण, उत्पादन नौकरियों के पूरे उद्योगों को समाप्त कर दिया है, जो अक्सर पहले श्रमिक वर्ग के माता-पिता के पास थे। 1970 और 1980 के दशक के श्रम बाजार पुनर्गठन से कम या अर्ध-कुशल श्रमिक सबसे ज्यादा प्रभावित हुए थे। संघीकरण की घटती दर, कम लाभ और कम कार्यस्थल मुआवजे का गरीब परिवारों के निर्माण में वास्तविक प्रभाव पड़ा है। कम वेतन वाली नौकरियों की अपर्याप्त मात्रा और मुद्रास्फीति और बढ़ती जीवन लागत के साथ तालमेल रखने में वास्तविक मजदूरी की विफलता दोनों के कारण, इनमें से कई माता-पिता कामकाजी गरीबों की श्रेणी में हैं। कम शिक्षित, कम कुशल माता-पिता के बच्चों के लिए किशोर गरीबी का खतरा विशेष रूप से अधिक है। इस बात के अतिरिक्त प्रमाण हैं कि यह स्थिति विशेष रूप से युवा परिवारों और निचले आर्थिक वर्ग के लोगों के लिए लगातार बिगड़ रही है। एकल मातृत्व पर विद्वतापूर्ण और राजनीतिक जोर अक्सर दो माता-पिता वाले परिवारों में मौजूद गरीबी की चर्चा को अस्पष्ट कर देता है। जबकि एकल-माता परिवारों में गरीबी काफी अधिक है, और काफी निरंतर प्रतीत होती है, दो-माता-पिता वाले घरों में गरीबी दोनों प्रचलित है और विशेष रूप से बड़ी अर्थव्यवस्था में चक्रों और रुझानों के लिए प्रतिक्रियाशील है। बेन और एलवुड इस विशेष मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करते हुए लिखते हैं कि "दो-अभिभावक घरों में बच्चों के बीच बहुत कम, लेकिन अत्यधिक परिवर्तनशील, गरीबी दर है।" (पृ. 1048) वे लिखते हैं कि उद्योग बदलते हैं और बेरोजगारी के बजाय स्थिर (कम) वास्तविक मजदूरी, दो माता-पिता वाले परिवारों में गरीबी का कारण बनती है। वे इस अतिरिक्त चिंता को बढ़ाते हैं कि वित्तीय तनाव विवाह टूटने का कारण बन सकता है और इस प्रकार बाल गरीबी गहरी हो सकती है। दीर्घकालिक प्रभाव भौतिक अभाव के उन बच्चों पर गंभीर, स्थायी प्रभाव पड़ सकते हैं जो लंबे समय तक या समय-समय पर गरीबी की घटनाओं का सामना करते हुए बड़े होते हैं। ये प्रभाव उनके किशोर विकास के दौरान और वयस्कों के रूप में उनके जीवन दोनों में देखे जा सकते हैं। शोध का एक मजबूत निकाय है कि किशोर गरीबी के शैक्षणिक उपलब्धि के लिए गंभीर परिणाम हैं। हाल ही में जारी किए गए नए शोध में पाया गया कि गरीब और समृद्ध परिवारों के बीच उपलब्धि का अंतर वास्तव में गोरे और अश्वेतों के बीच की तुलना में अधिक है। शोध से पता चलता है कि गरीबी से जुड़े कई "स्कूल से बाहर" कारकों का दैनिक कक्षा प्रदर्शन और समग्र शैक्षिक प्राप्ति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यह भी दिखाया गया है कि गरीब बच्चे गर्मियों की छुट्टियों में अधिक समय बर्बाद करते हैं जब अधिक समृद्ध साथी यात्रा कर रहे होते हैं या सांस्कृतिक संवर्धन गतिविधियों में शामिल होते हैं। शारीरिक रूप से, गरीब बच्चों के स्वास्थ्य परिणाम बहुत खराब होते हैं। गरीब बच्चों को जन्म के समय कम वजन होने का अधिक खतरा होता है और उनके जीवन के पहले महीने के दौरान उनकी मृत्यु होने की संभावना अधिक होती है। गरीब बच्चों को स्वास्थ्य बीमा के बिना जाने का अधिक खतरा होता है और वे पुरानी बीमारी, सीसा विषाक्तता और अन्य पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थों और आकस्मिक चोट या मृत्यु के उच्च प्रसार का अनुभव करते हैं। कई गरीब बच्चे, विशेष रूप से शिशु, ऐसे घरों में रहते हैं जो "खाद्य असुरक्षित" हैं। उचित और पर्याप्त पोषण की कम पहुंच से विकास बाधित हो सकता है और इसके विपरीत, मोटापा और टाइप-2 मधुमेह जैसी कई अन्य वजन से संबंधित बीमारियां हो सकती हैं। कुछ निष्कर्ष बताते हैं कि गरीब बच्चे, विशेष रूप से मैक्सिकन-अमेरिकी बच्चे, विशेष रूप से कम कद और अधिक वजन और मोटापे की उच्च दर के लिए प्रवण होते हैं। कम जन्म-वजन और बचपन के दौरान कुपोषण को कम आई. क्यू., सीखने की अक्षमता के उच्च प्रसार और अन्य सामाजिक व्यवहार संबंधी समस्याओं से जोड़ा गया है। युवा यौन गतिविधि, धूम्रपान, और नशीली दवाओं/शराब के उपयोग जैसे जोखिम भरे व्यवहारों के संबंध में, किशोर दरिद्रता के नकारात्मक प्रभावों के बारे में कुछ असहमति है। 1998 के एक अध्ययन में पाया गया कि "कम आय युवा यौन गतिविधि को बढ़ाने में महत्वपूर्ण नहीं थी और वास्तव में युवा नशीली दवाओं और/या शराब की समस्याओं की संभावना को कम कर दिया" लेकिन पिता के साथ समय बिताना और माता-पिता की निगरानी दोनों प्रकार के जोखिम व्यवहार में कमी के साथ सहसंबद्ध थी। अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि गरीब युवाओं को किशोरावस्था में बच्चे पैदा करने, कम सकारात्मक सहकर्मी संबंधों और कम आत्मसम्मान के लिए बहुत अधिक जोखिम होता है। बचपन की गरीबी के दीर्घकालिक आर्थिक परिणाम भी होते हैं। शोध से पता चलता है कि जो बच्चे लगातार गरीबी का अनुभव करते हैं, वे अपने गैर-गरीब साथियों की तुलना में गरीब वयस्क होने की अधिक संभावना रखते हैं। हालाँकि, यह बचपन का प्रभाव स्थिर नहीं है। अध्ययनों से पता चलता है कि 33 प्रतिशत अश्वेत बच्चे जो बचपन में गरीब थे, केवल 7 प्रतिशत श्वेत बच्चों की तुलना में 1 वर्ष की आयु में ऐसे ही रहे। बच्चों के लिए गरीबी-रोधी कार्यक्रम अनुसंधान से पता चलता है कि कुछ कारक हैं-व्यवस्थित कार्यक्रम और बड़े सांस्कृतिक बदलाव दोनों-जो गरीबी के किशोरकरण और नारीकरण को धीमा या सुधार सकते हैं। मार्था ओज़ावा ने पाया कि बच्चों को साधन-परीक्षण, गैर-नकद हस्तांतरण जैसे मेडिकेड, खाद्य टिकट, आवास/किराए की सब्सिडी और मुफ्त या कम कीमत वाले दोपहर के भोजन से बहुत अधिक लाभ होता है। आश्रित बच्चों वाले परिवारों को सहायता (ए. एफ. डी. सी.), पूरक सुरक्षा आय (एस. एस. आई.), अन्य सार्वजनिक सहायता भुगतान, और कुछ पूर्व सैनिकों के लाभ जो बच्चे को उनके माता-पिता या अभिभावक से "कम" हो सकते हैं, जैसे साधन-परीक्षण नकद हस्तांतरण से भी बच्चे कुछ हद तक लाभान्वित होते हैं। हालाँकि, गरीबी के किशोरकरण में एक प्रमुख कारक अमेरिका में गरीबों को नियमित रूप से उपलब्ध लाभों के प्रकार में बदलाव रहा है। 1970 के दशक के मध्य से संघीय सरकार तेजी से सार्वजनिक सहायता कार्यक्रमों से धन को उन कार्यक्रमों में स्थानांतरित कर रही है जिन्हें "सामाजिक आश्वासन" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। डैनजिगर और स्टर्न लिखते हैं कि "पिछले 25 वर्षों में [1990 में] अधिकांश बढ़े हुए संघीय सामाजिक खर्च का कारण सामाजिक सुरक्षा लाभों का विस्तार और अनुक्रमण और मेडिकेयर, मेडिकेड और पूरक सुरक्षा आय कार्यक्रम की शुरुआत और विस्तार है, जो सभी बुजुर्गों को असमान रूप से लाभ प्रदान करते हैं।" इसके विपरीत, कुछ कारक वास्तव में विशेष रूप से नारीकृत गरीबी के ज्वार को रोकने के लिए काम कर सकते हैं। महिला श्रम बल की भागीदारी में वृद्धि, महिला शैक्षिक प्राप्ति के उच्च स्तर के साथ संयुक्त रूप से, दोनों अमेरिकी बच्चों की आर्थिक स्थिति को मजबूत करने में मदद करते हैं, विशेष रूप से महिला-नेतृत्व वाले परिवारों में। इन कारकों के कारण वास्तव में नारीकरण की प्रवृत्ति में थोड़ा बदलाव हो सकता है, लेकिन शायद केवल नियोजित, अधिक उच्च शिक्षित महिलाओं के लिए। तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य में बाल गरीबी रिपोर्टों से पता चलता है कि बहुत अमीर देशों में भी बाल गरीबी उच्च दर पर बनी हुई है। यह इन संदर्भों में है कि गरीबी तर्कों का किशोरकरण सबसे अधिक लागू होता है, क्योंकि बाल गरीबी न केवल अन्य प्रकार की गरीबी के साथ या समवर्ती रूप से मौजूद है, बल्कि अमीर समाजों के भीतर और नागरिकों के अन्य समूहों के बीच गरीबी में कमी के बावजूद या उसके कारण भी मौजूद है। संयुक्त राष्ट्र की 2000 की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि पूर्ण बाल गरीबी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर परिवर्तनशील थी लेकिन फिर भी कई विकसित देशों में काफी अधिक थी। अन्य राष्ट्र बाल गरीबी को रोकने या समाप्त करने के लिए एक बहुत ही अलग दृष्टिकोण अपनाते हैं। फ्रांस और अन्य यूरोपीय देशों में बाल कल्याण और परिवार सहायता कार्यक्रमों पर खर्च सकल घरेलू उत्पाद (संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में) का बहुत अधिक प्रतिशत दर्शाता है और सैन्य रक्षा जैसे अन्य प्रमुख कार्यक्रमों पर खर्च से कहीं अधिक है। इसके अलावा, कई यूरोपीय देश यह सुनिश्चित करने के लिए कहीं अधिक व्यापक हस्तांतरण पैकेज प्रदान करते हैं कि कामकाजी परिवारों की कर-पश्चात आय सापेक्ष गरीबी रेखा से नीचे न आए। इस प्रकार जबकि बाल गरीबी विश्व स्तर पर मौजूद है और दुनिया भर में बच्चे भौतिक अभाव से असमान रूप से पीड़ित हैं, गरीबी तर्क का किशोरीकरण अमीर देशों में राजनीतिक रूप से सबसे प्रमुख है। बाल कल्याण के पैरोकारों का कहना है कि इन संपन्न अर्थव्यवस्थाओं वाले देशों में ही व्यवस्थित रूप से बच्चों और परिवारों से धन की हेराफेरी की गई है। बाल गरीबी भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका में गरीबी का नारीकरण कामकाजी गरीब संदर्भ बचपन बाल गरीबी