Philanthrojournalism
परोपकारी पत्रकारिता या गैर-लाभकारी पत्रकारिता या फाउंडेशन-वित्त पोषित पत्रकारिता पत्रकारिता का अभ्यास है जो बड़े पैमाने पर दान और नींव द्वारा वित्त पोषित है। इस क्षेत्र में विकास को धनदाताओं द्वारा लाभ के लिए पत्रकारिता आउटलेट्स में गिरावट के बीच खोजी रिपोर्टिंग जैसी सार्वजनिक हित की पत्रकारिता की आवश्यकता को देखते हुए मदद मिली है। पारदर्शिता और विविध वित्तपोषण धाराओं को गैर-लाभकारी दुकानों के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं के रूप में सामने रखा गया है। शब्दावली फिलेंथ्रोजर्नलिज्म शब्द यूनाइटेड किंगडम स्थित स्रोतों में प्रकट हुआ है। सार्वजनिक सेवा मीडिया एक संबंधित शब्द है जो उन संगठनों को संदर्भित करता है जो 1920 के दशक में रेडियो से शुरू होने वाले सरकारी धन और विकिपीडिया जैसी परियोजनाओं को प्राप्त करते हैं। थिंक टैंक पत्रकारिता का भी उपयोग किया गया है। हालांकि गैर-लाभकारी पत्रकारिता 1846 में एसोसिएटेड प्रेस की शुरुआत से शुरू होती है, खोजी पत्रकारिता को समर्पित पहला समूह सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग (सी. आई. आर.) था, जिसका गठन 1977 में किया गया था। इसके अलावा, पत्रकार चार्ल्स लुईस ने 1989 में सेंटर फॉर पब्लिक इंटीग्रिटी की स्थापना की। तब से, कई अन्य गैर-लाभकारी संस्थाओं का प्रसार पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में और फिर दुनिया में कहीं और हुआ है। अपने वैकल्पिक वित्त पोषण मॉडल के कारण, इनमें से कई संगठनों ने खोजी पत्रकारिता में गहरा योगदान दिया है। उदाहरण के लिए, प्रोपब्लिका ने अपनी स्थापना के कुछ वर्षों के भीतर पुलित्जर पुरस्कार जीते। गैर-लाभकारी खोजी रिपोर्टिंग केंद्रों की संख्या 1980 के दशक के अंत में केवल तीन से बढ़कर 2007 में 40 से अधिक हो गई है, जिसके केंद्र रोमानिया, फिलीपींस, जॉर्डन और दक्षिण अफ्रीका जैसे देशों में उत्पन्न हुए हैं। 2000 के बाद से खोजी पत्रकारिता पर चार वैश्विक सम्मेलनों ने 50 से अधिक देशों के लगभग 2,000 पत्रकारों को आकर्षित किया है। सम्पादकीय स्वतंत्रता में सुधार के लिए वित्त पोषण में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के लिए कई पहल की गई हैं। उदाहरण के लिए, 2009 में गठित गैर-लाभकारी समाचार संस्थान (आई. एन. एन.) सैकड़ों गैर-लाभकारी समाचार संगठनों का एक नेटवर्क है जो अपने पत्रकारिता मानकों को पूरा करना चाहिए। जांच केंद्रों का प्रसार राज्य-उन्मुख पहलों से लेकर स्थानीय जमीनी स्तर पर आधारित पहलों तक है। राज्य या क्षेत्र-आधारित मॉडल अधिक टिकाऊ होता है, क्योंकि इसे आमतौर पर उसी क्षेत्र में नींव द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। विस्कॉन्सिन सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव जर्नलिज्म और न्यू इंग्लैंड सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग जैसे राज्य-उन्मुख केंद्रों ने सफलता हासिल की है और राष्ट्रव्यापी समाचार आउटलेट्स के व्यवहार्य विकल्प के रूप में सुझाए गए हैं। इसी तरह, बाल्टीमोर और टेक्सास जैसे स्थानों में स्थानीय स्तर के जांच केंद्रों की संख्या बढ़ रही है, जिससे उनका संकीर्ण ध्यान स्थानीय पाठकों के लिए और भी अधिक संबंधित हो जाता है। वित्तपोषण विशिष्ट व्यवसाय मॉडल पत्रकारिता को अन्य प्रकार की पत्रकारिता से अलग करता है। जैसे-जैसे मुख्यधारा के मीडिया ने राजस्व के मामले में संघर्ष किया है, गैर-लाभकारी पत्रकारों ने तेजी से गैर-लाभकारी मॉडल की ओर रुख किया है। अमेरिकी विश्वविद्यालय के एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि फाउंडेशनों ने 2005 और 2009 के बीच सामुदायिक और खोजी रिपोर्टिंग गैर-लाभकारी संस्थाओं को लगभग 128 मिलियन डॉलर का योगदान दिया था। विशेष रूप से खोजी पत्रकारिता को लाभ के लिए संगठनों के लिए एक कठिन प्रस्ताव के रूप में तर्क दिया गया है, लेकिन नींव और दाताओं द्वारा समर्थित होने पर पनप सकता है। सी. सी. आई. आर. व्यक्तिगत दान पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जो औसतन $100 से $200 है और इसके राजस्व का 30 से 50 प्रतिशत है। सी. सी. आई. आर. के कार्यकारी निदेशक, बिल्बो पोइन्टर ने तर्क दिया है कि बड़ी संख्या में दाता प्रतिस्पर्धा भी बढ़ा सकते हैं और इसलिए दाताओं और जांच केंद्रों दोनों के लिए विश्वसनीयता और पारदर्शिता की आवश्यकता है। प्रोपब्लिका जैसे कई संगठन अपने पत्रकारों के वेतन के साथ-साथ राजस्व के केंद्र स्रोतों को अपनी वेबसाइटों पर प्रकाशित कर रहे हैं। वॉयस ऑफ सैन डिएगो जैसे कई केंद्र भी परोपकार और निजी क्षेत्र के राजस्व संयोजन के संकर मॉडल का उपयोग कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, बे सिटीजन अपने धन को राजस्व के चार स्रोतों पर आधारित करता है। स्थिरता कुछ लोगों के लिए एक व्यक्त चिंता रही है। संपादकीय स्वतंत्रता मई 2010 और सितंबर 2011 के बीच, प्यू रिसर्च सेंटर की पत्रकारिता परियोजना ने 2005 के बाद बनाए गए 46 राष्ट्रीय स्तर के गैर-लाभकारी खोजी संगठनों पर एक व्यापक स्तर का अध्ययन लागू किया, और उनकी पारदर्शिता, राजनीतिक पूर्वाग्रह, राजस्व धाराओं की संख्या और उत्पादकता की जांच की। अध्ययन से पता चला है कि उस अवधि के भीतर, समाचार संगठन, जिनके पास धन के कई स्रोत हैं और जो धन के बारे में पारदर्शी हैं, उनके पास अधिक संतुलित वैचारिक दृष्टिकोण है। अध्ययन किए गए संगठनों में से 56 प्रतिशत को वैचारिक रूप से तिरछा करार दिया गया। इसी तरह, सबसे अधिक वैचारिक रूप से विषम संगठनों को ज्यादातर या पूरी तरह से एक मूल संगठन द्वारा वित्त पोषित किया जाता था। अक्सर इन साइटों पर शामिल किए गए विषय उनके दाताओं के राजनीतिक अभिविन्यास से संबंधित होते हैं। उदाहरण के लिए, जबकि उदारवादी-उन्मुख अमेरिकी स्वतंत्र समाचार साइटों ने संगठित श्रम और पर्यावरण की चर्चा का समर्थन किया, इस बीच अधिक रूढ़िवादी Watchdog.org ने सरकारी नीतियों और उनकी अक्षमता और बर्बादी पर ध्यान केंद्रित किया। सबसे संतुलित कवरेज वाली साइटों के उदाहरणों में प्रोपब्लिका और द टेक्सास ट्रिब्यून शामिल थे, जो नमूने में सबसे अधिक देखे जाने वाले साइटों में से थे। 2009 में डेविड वेस्टफल ने फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित पत्रकारिता के लिए समर्थन व्यक्त किया, लेकिन इस बात से चिंतित थे कि कई समाचार संगठन अपने वित्त प्रदाता के रुचि क्षेत्रों के आधार पर रिपोर्ट करते हैं। इसके अलावा, रॉबर्ट अर्नोव और नादिन पिनेडे (2007) ने "बड़े तीन" अमेरिकी-आधारित प्रतिष्ठानों-फोर्ड, रॉकफेलर और कार्नेगी-पर एक अध्ययन किया और खुलासा किया कि वे अनौपचारिक योजना एजेंसियों की भूमिका निभाते हैं, एक बहुत ही अमेरिकी-केंद्रित मॉडल है, और सामाजिक परिवर्तन के लिए एक बहुत ही "अभिजात्य, तकनीकी दृष्टिकोण" का उपयोग करते हैं। इसी तरह, शॉन स्टैनार्ड-स्टॉकटन का दावा है कि यथास्थिति बनाए रखने के अलावा, कई फाउंडेशन "अनुदान प्रदान करके या वापस लेकर घटनाओं को आकार देने" के लिए "हार्ड पावर" का उपयोग करते हैं जिससे गैर-लाभकारी संगठनों द्वारा निर्भरता पैदा होती है। बॉब फेल्डमैन (2007) ने कहा कि इस तरह के धन प्राप्त करने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाएं "सुरक्षित, कानूनी, नौकरशाही गतिविधियों और हल्के सुधारवाद" में मॉडल की गई हैं और "गोपनीयता का माहौल" पैदा करती हैं क्योंकि नींव अपने एजेंडे को घरेलू बनाती हैं। हैरी ब्राउन ने पाया कि प्रत्यक्ष वाणिज्यिक दबावों को हटाने से संवाददाताओं को एक कहानी पर काम करने के लिए अधिक समय मिल सकता है, उन्हें कम लोकप्रिय विषयों को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र करके और मालिक या विज्ञापनदाता के दबाव की संभावना को कम करके। ब्राउन ने यह भी नोट किया कि यदि फिलेंथ्रोजर्नलिज्म जनता को सब्सिडी के अपने अंतिम स्रोत और अपने दानदाताओं के काम के बारे में लगातार सूचित करके पारदर्शी बने रहना चाहता है, और यदि वह भी लोकतांत्रिक तरीके से ऐसा करना चाहता है, तो फिलेंथ्रोजर्नलिज्म अधिक संपादकीय स्वतंत्रता प्राप्त कर सकता है। प्रोपब्लिका के साथ-साथ कई अन्य गैर-लाभकारी केंद्रों ने अपने वित्त पोषण राजस्व, अपने संवाददाताओं के वेतन और अपने दानदाताओं के वैचारिक दृष्टिकोण का विवरण प्रकाशित किया है। उद्योग नेटवर्क जो सदस्य-संचालित हैं, जैसे कि इन्वेस्टिगेटिव न्यूज नेटवर्क (अब इंस्टीट्यूट फॉर नॉन प्रॉफिट न्यूज) के लिए पूर्ण सदस्यों को एक पंजीकृत चैरिटी होने और उनके वित्तपोषण में सार्वजनिक पारदर्शिता प्रदान करने की आवश्यकता होती है। लाभकारी मीडिया के साथ सहयोग कई संगठन लाभकारी मीडिया के साथ सहयोग करते हैं और यहां तक कि अपनी समाचार कहानियों के लिए अपने व्यापक नेटवर्क का उपयोग करने के लिए जांच को सब्सिडी देते हैं। अधिकांश प्रिंट और प्रसारण वाणिज्यिक आउटलेट्स ने गैर-लाभकारी भागीदारों के साथ सहयोग करने के लिए खुलापन व्यक्त किया है, विशेष रूप से खोजी पत्रकारिता के आसपास। कुछ मामलों में, केंद्रों ने राजस्व के आदान-प्रदान के साथ औपचारिक व्यवस्था की थी, जबकि अन्य मामलों में, सहयोग कहानी-दर-कहानी के आधार पर था और इसमें राजस्व शामिल नहीं था, बल्कि केवल संसाधनों और खर्चों का बंटवारा था। उदाहरण के लिए, प्रोपब्लिका ने तूफान कैटरीना के बाढ़ पीड़ितों के इलाज के लिए एक अस्पताल की आपातकालीन प्रतिक्रिया पर एक खोजी रिपोर्ट के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स के सहयोग से 2010 का पुलित्जर पुरस्कार जीता। सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग सार्वजनिक और वाणिज्यिक मीडिया आउटलेट्स के साथ संविदात्मक समझौतों के तहत प्रिंट और प्रसारण रिपोर्ट भी तैयार करता है। कई मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स को अपने वित्तीय संघर्षों के कारण इस तरह के सहयोग की आवश्यकता पड़ी है। प्रोपब्लिका के रिचर्ड टोफेल का तर्क है कि खोजी रिपोर्टिंग कभी भी अप्रचलित नहीं होगी, क्योंकि यह तेजी से मुख्यधारा के मीडिया के साथ प्रतिस्पर्धा करती है जो दैनिक राजनीति पर ध्यान केंद्रित करती है। लाभ के लिए मीडिया फिलेंथ्रोजर्नलिज्म के साथ प्रतिस्पर्धा ने लाभ के लिए पत्रकारिता के लिए एक वैकल्पिक व्यावसायिक मॉडल प्रदान किया है। विज्ञापनों पर कम निर्भरता के साथ ज्यादातर डिजिटल मूल निवासी होने के कारण, गैर-लाभकारी दुकानों ने एक महत्वपूर्ण स्थान विकसित किया है। 2009 में, मुख्यधारा के मीडिया को 25-30 प्रतिशत तक की राजस्व गिरावट का सामना करना पड़ा। वाणिज्यिक मीडिया को भारी वित्तीय पतन का सामना करना पड़ा है और इसलिए कई संवाददाताओं की छंटनी करने और आकार को कम करने या अपने विदेशी ब्यूरो को पूरी तरह से बंद करने के लिए मजबूर होना पड़ा है। गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट अक्सर अनुभवी पत्रकारों को काम पर रखते हैं जिन्होंने अपना मुख्यधारा का मीडिया करियर छोड़ दिया है। 2010 में पी. ई. डब्ल्यू. के एक शोध अध्ययन से पता चलता है कि जबकि मूल समाचारों की मांग अधिक है, वाणिज्यिक प्रेस अपनी सामाजिक जिम्मेदारी की भूमिका को पूरा नहीं कर रहा है, विशेष रूप से खोजी पत्रकारिता के मामले में। उदाहरण के लिए, लॉस एंजिल्स समाचार आउटलेट्स में, 30 मिनट के समाचार प्रसारण का केवल 1.9% नागरिक मामलों के लिए समर्पित था, और लॉस एंजिल्स टाइम्स समाचार रिपोर्टिंग का 3.3% स्थानीय सरकारी समाचारों के लिए समर्पित था। इसके अलावा, पाठक तेजी से प्रिंट समाचारों के बजाय जानकारी के स्रोत के रूप में इंटरनेट-आधारित समाचारों को चुन रहे हैं। गैर-लाभकारी संस्थाएं, मुख्यधारा के मीडिया के विपरीत, नागरिक पत्रकारिता के अधिक अग्रणी होने की प्रवृत्ति रखती हैं, क्योंकि वे अपने अधिकांश समाचारों को नागरिक मामलों पर केंद्रित करती हैं। सेंटर फॉर पब्लिक इंटीग्रिटी, प्रोपब्लिका और सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग जैसे प्रमुख गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट्स ने पुलित्जर पुरस्कार जीते हैं, जिसने बदले में उनके धन उगाहने के प्रयासों को बढ़ावा दिया है। एक अध्ययन के अनुसार, कई संवाददाताओं ने महसूस किया कि गैर-लाभकारी वित्त पोषण मॉडल उन्हें लोकप्रियता के बजाय योग्यता और सार्वजनिक प्रभाव के आधार पर कहानियों को चुनने की अधिक स्वतंत्रता देता है। मुख्यधारा के मीडिया के विपरीत, जो व्यावसायिक रणनीतियों पर अधिक निर्भर करता है, गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट्स को अपने परोपकारी फंडर्स को निवेश पर तत्काल लाभ दिखाने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। उनकी गैर-लाभकारी स्थिति उन्हें अमेरिका में संघीय करों से छूट देने की भी अनुमति देती है। कई गैर-लाभकारी केंद्र निम्नलिखित रणनीतियों के कुल या आंशिक संयोजन के माध्यम से अपना राजस्व प्राप्त करते हैंः सदस्यता दान, कॉर्पोरेट प्रायोजन या विज्ञापन, सामग्री के लिए अन्य मीडिया से शुल्क लेना, तारीख का विश्लेषण और पोस्टिंग जैसी सेवाएं प्रदान करना, छात्रों और पत्रकारों को प्रशिक्षित करना और एक बंदोबस्ती बनाना। इसके अलावा, मुख्यधारा के मीडिया के विपरीत, जो अक्सर प्रिंट संस्करणों का उपयोग करना जारी रखता है, अधिकांश गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट डिजिटल-जनित हैं। इसलिए वे अपने सभी संसाधनों को डिजिटल मीडिया में अधिक विशेषज्ञता वाले तकनीशियनों या संवाददाताओं को काम पर रखने पर केंद्रित कर सकते हैं। कई लोग सोशल मीडिया का उपयोग कर रहे हैं, जो परिणामस्वरूप, उन्हें तेजी से युवा पीढ़ी के करीब ला रहा है। रेबेका नी (2011) का तर्क है कि फिलेंथ्रोजर्नलिज्म मुख्यधारा के मीडिया का विकल्प बन सकता है। नी मुख्यधारा के समाचार मीडिया की घटती भूमिका पर जोर देती है, क्योंकि वह 2010 की स्टेट ऑफ द न्यूज मीडिया रिपोर्ट का हवाला देती है, जिसमें दावा किया गया है कि 21वीं सदी के बाद से प्रसार में एक चौथाई की गिरावट आई है। नी ने यह भी कहा कि डिजिटल क्रांति ने पाठकों की बढ़ती संख्या को ऑनलाइन समाचार पत्र का विकल्प चुनने के लिए प्रेरित किया है, जिससे कई डिजिटल-देशी गैर-लाभकारी खोजी आउटलेट डिजिटल विशेषज्ञता के अपने क्षेत्र में फल-फूल रहे हैं। डिजिटल नवाचार के मामले में गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट मुख्यधारा के मीडिया पर थोड़ा आगे हैं, क्योंकि वे ऐसा करने पर अपने संसाधनों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। इसके अलावा, नी का तर्क है कि गैर-लाभकारी समाचार आउटलेट्स का संकीर्ण खोजी दायरा उन्हें दैनिक पत्रकारिता के एजेंडे पर अपने संसाधनों को बर्बाद नहीं करने देता है। नागरिक पत्रकारिता भी देखें रचनात्मक गैर-कथा पत्रकारिता का इतिहास अमेरिकी समाचार पत्रों का इतिहास पत्रकारिता शैलियाँ संदर्भ पत्रकारिता के प्रकार अन्वेषक पत्रकारिता