History of lobbying in the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका में लॉबिंग का इतिहास आम तौर पर संयुक्त राज्य कांग्रेस जैसे कानून बनाने वाले निकायों में पक्ष लेने वाले विशेष हितों द्वारा भुगतान की वकालत के उदय का एक इतिहास है। लॉबिंग को आमतौर पर भुगतान किए गए पेशेवरों द्वारा प्रमुख विधायकों और अधिकारियों को प्रभावित करने की कोशिश करने की गतिविधि के रूप में समझा गया है, जो किसी व्यक्ति के लिए सरकार को याचिका दायर करने के अधिकार से अलग है। यह गणराज्य के शुरुआती दिनों से ही रहा है, और स्थानीय नगरपालिका अधिकारियों से लेकर वाशिंगटन में संघीय सरकार तक सरकार के हर स्तर को प्रभावित करता है। उन्नीसवीं शताब्दी में, लॉबिंग ज्यादातर राज्य स्तर पर की जाती थी, लेकिन बीसवीं शताब्दी में, गतिविधि में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, विशेष रूप से पिछले तीस वर्षों में संघीय स्तर पर। जबकि लॉबिंग को आम तौर पर विवाद द्वारा चिह्नित किया गया है, लॉबिंग को स्वतंत्र भाषण के रूप में बचाने वाले कई अदालती फैसले हुए हैं। साथ ही, अदालतों ने इस बारे में कोई अंतिम निर्णय नहीं दिया है कि क्या अमेरिकी संविधान के याचिका खंड में पैरवी शामिल है। शुरुआत जब जेम्स मैडिसन जैसे निर्माताओं द्वारा संविधान तैयार किया गया था, तो उनका इरादा एक ऐसी सरकारी प्रणाली तैयार करना था जिसमें शक्तिशाली हित समूह सामान्य इच्छा को कम करने में असमर्थ हों। मैडिसन के अनुसार, एक गुट "कई नागरिक थे, चाहे वे अल्पसंख्यक हों या समग्र रूप से बहुसंख्यक, जो एकजुट हैं और जुनून या हित के कुछ सामान्य आवेग से प्रेरित हैं, जो अन्य नागरिकों के अधिकारों के प्रतिकूल हैं, या समुदाय के स्थायी और समग्र हितों के लिए।" मैडिसन गुटों को खतरनाक मानता था, क्योंकि उन्होंने धमकी दी थी कि अगर उनका नियंत्रण बहुत अधिक हो गया तो वे अत्याचार लाएंगे। मैडिसन ने फेडरलिस्ट पेपर्स में लिखते हुए सुझाव दिया कि गुटों को अन्य गुटों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता के द्वारा विफल किया जा सकता है, और इसलिए एक गुट की शक्तिशाली ताकत का दूसरे गुट या गुटों द्वारा मुकाबला किया जा सकता है। आज, "विशेष रुचि" शब्द को अक्सर मैडिसन की "गुट" की भावना के साथ जोड़ा गया है। इसके अलावा, संविधान ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसी अन्य स्वतंत्रताओं की रक्षा करने की मांग की। तदनुसार, कुछ लोगों का मानना है कि व्यक्तियों, समूहों और निगमों की सरकार की पैरवी करने की क्षमता प्रथम संशोधन में याचिका दायर करने के अधिकार द्वारा संरक्षित है। यह संविधान द्वारा स्वतंत्र भाषण के रूप में संरक्षित है; एक लेखांकन यह था कि तीन संवैधानिक प्रावधान थे जो हितों के समूहों की स्वतंत्रता को "सरकार के सामने अपने कारण प्रस्तुत करने" की रक्षा करते हैं, और सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों ने दो शताब्दियों के दौरान इन स्वतंत्रताओं को बरकरार रखा है। यहां तक कि कुछ अदालती फैसलों में निगमों को भी नागरिकों के समान कई अधिकार होने पर विचार किया गया है, जिसमें वे जो चाहते हैं उसके लिए अधिकारियों की पैरवी करने का उनका अधिकार भी शामिल है। नतीजतन, लॉबिंग की वैधता ने नए गणराज्य में "मजबूत और प्रारंभिक जड़" ले ली। दूसरी ओर, लॉबिंग एक राजनीतिक प्रक्रिया है, कानून के पक्ष या विपक्ष में बहस करने का एक तरीका है। यह अक्सर निजी तौर पर, बंद दरवाजों के पीछे किया जाता है। यह याचिका दायर करने से बहुत अलग है। अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में, यह राज्य विधानसभाओं में और बाद में कांग्रेस में एक खुली, पारदर्शी प्रक्रिया थी। याचिकाओं को सार्वजनिक सत्रों में पढ़ा और उन पर विचार किया जाएगा। इस प्रकार, "राज्य सरकारों ने लॉबिंग को अपराध घोषित कर दिया, और अदालतों ने लॉबिंग सेवाओं के अनुबंधों को सार्वजनिक नीति के उल्लंघन के रूप में रद्द कर दिया क्योंकि उन्होंने अपनी व्यक्तिगत, अनौपचारिक पहुंच की बिक्री को याचिका दायर करने के भ्रष्टाचार के रूप में देखा।" उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान, आम तौर पर, अधिकांश लॉबिंग राज्य विधानसभाओं के भीतर हुई, क्योंकि संघीय सरकार, बड़े अधिकार क्षेत्र के साथ, अर्थव्यवस्था से संबंधित कई मामलों को नहीं संभालती थी, और इसने राज्य सरकारों के रूप में अधिक कानून नहीं बनाया था। उन दिनों जब लॉबिंग होती थी, तो इसे अक्सर बहुत कम या बिना किसी सार्वजनिक प्रकटीकरण के "विवेकपूर्ण तरीके से अभ्यास" किया जाता था। एक कारण से, तथाकथित गिल्डेड युग की शुरुआत के निकट राष्ट्रपति ग्रांट के प्रशासन के दौरान 1869 और 1877 से संघीय सरकार में अधिक तीव्र पैरवी हुई। सबसे प्रभावशाली लॉबी रेल सब्सिडी और ऊन पर शुल्क चाहते थे। उसी समय पुनर्निर्माण दक्षिण में, राज्य विधानसभाओं के पास लॉबिंग तीव्र थी, विशेष रूप से रेल सब्सिडी के संबंध में, लेकिन यह जुआ जैसे विविध क्षेत्रों में भी हुआ। उदाहरण के लिए, लुइसियाना स्टेट लॉटरी कंपनी के चार्ल्स टी. हॉवर्ड ने लॉटरी टिकट बेचने का लाइसेंस प्राप्त करने के उद्देश्य से राज्य के विधायकों और लुइसियाना के गवर्नर की सक्रिय रूप से पैरवी की। बीसवीं शताब्दी 1880 के दशक से 1920 के दशक तक प्रगतिशील युग में, सुधारकों ने अक्सर लॉबिस्टों को भ्रष्ट राजनीति के रूप में दोषी ठहराया। पहले से ही यह विचार पकड़ में आने लगा था कि लॉबिंग अधिक उजागर होनी चाहिए। 1928 में, हर्बर्ट हूवर को चुनने में मदद करने के लिए रिपब्लिकन नेशनल कमेटी के साथ मिलकर अमेरिकी टैरिफ लीग के भुगतान की आलोचना की गई थी; लीग की अपने खर्चों की रिपोर्ट करने में विफल रहने के लिए आलोचना की गई थी और कैसे उसने दो "वाशिंगटन संवाददाताओं", यानी दो लॉबिस्टों को काम पर रखा था। इस दौरान, द अमेरिकन मैगज़ीन के रिपोर्टर क्लेरेंस वुडबरी ने कर्नल जॉन थॉमस टेलर को "दुनिया के इतिहास में सबसे सफल लॉबिस्ट" के रूप में वर्णित किया था। थॉमस अमेरिकन लीजन के लिए मुख्य पैरवीकार थे। 1919 और 1941 के बीच, वह कांग्रेस के माध्यम से 630 विभिन्न दिग्गजों के बिलों को पारित करने में सक्षम थे, जिससे पूर्व सैनिकों को 13 अरब डॉलर से अधिक का लाभ हुआ। 1932 में, जब राष्ट्रपति हर्बर्ट हूवर ने "लॉबिस्टों के एक टिड्डी झुंड" का वर्णन किया, जिसने कांग्रेस के हॉल को परेशान किया, तो टाइम पत्रिका ने टेलर को उन एजेंटों में से एक के रूप में नामित किया, जिन्हें उनके कार्यों के लिए प्रति वर्ष 10,000 डॉलर का भुगतान किया गया था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जब टेलर अमेरिका लौटे, तो वे जी. आई. के मूल संस्करण से संतुष्ट नहीं थे। अधिकार विधेयक और इसे दस अलग-अलग स्थानों पर संशोधित करने में सक्षम था। 1953 में, "कानून को प्रभावित करने, प्रोत्साहित करने, बढ़ावा देने या मंद करने के उद्देश्य से सभी लॉबिंग गतिविधियों" की जांच करने के लिए एक समिति को अधिकृत करने वाले कांग्रेस के प्रस्ताव से जुड़े एक मुकदमे के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने "लॉबिंग गतिविधियों" को केवल "प्रत्यक्ष" लॉबिंग के रूप में समझा-जिसे कोर्ट ने "कांग्रेस, उसके सदस्यों या उसकी समितियों को सीधे किए गए अभ्यावेदन" के रूप में वर्णित किया। इसने इसकी तुलना अप्रत्यक्ष लॉबिंग से कीः जनमत को बदलने की कोशिश करके अप्रत्यक्ष रूप से कांग्रेस को प्रभावित करने के प्रयास। न्यायालय ने प्रथम संशोधन की चिंताओं से बाहर "पैरवी" की एक व्यापक व्याख्या को खारिज कर दिया, और इस तरह अपील न्यायालय के पहले के फैसले की पुष्टि की। सर्वोच्च न्यायालय का फैसला थाः बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में कारकों की परस्पर क्रिया से कई राजनीतिक रुझान सामने आएः पुनः चुनाव की मांग करने वाले कांग्रेसी ज्यादातर मामलों में आसानी से जीतने में सक्षम थे क्योंकि जेरीमैंडरिंग और फ्रैंकिंग विशेषाधिकारों के बारे में नियम आमतौर पर चुनौती देने वालों के बजाय सत्ताधारियों को पसंद करते थे; कई अध्ययनों में पाया गया कि कांग्रेसियों के फिर से चुनाव जीतने की संभावना लगातार 90 प्रतिशत से अधिक थी। कांग्रेस ने नियम बनाए, जिनमें मुफ्त मेलिंग के बारे में नियम भी शामिल थे। कांग्रेसी स्वयं को उदार पेंशन और लाभ पैकेज दे सकते थे, और सदस्यों के वेतन निर्धारित कर सकते थे; 2006 में, वेतन $165,200 था। महंगे अभियान। लेकिन फिर से चुनाव जीतने का मतलब था महंगे मीडिया, विशेष रूप से टेलीविजन विज्ञापन पर भारी राशि खर्च करना, और फिर से चुनाव की मांग करने वाले कांग्रेसियों को अपना अधिकांश समय शासन करने के बजाय धन जुटाने में बिताना पड़ा। 1976 में, हाउस सीट के लिए दौड़ने की औसत लागत $86,000 थी; 2006 तक, यह $13 लाख थी। सीनेट के लिए चुनाव लड़ना और भी महंगा था, 2006 में इसकी औसत लागत 8.8 लाख डॉलर थी। लॉबिस्ट, जो चुनाव के बाद सांसदों को मनाने पर ध्यान केंद्रित करते थे, अक्सर राजनीतिक कार्रवाई समितियों या पी. ए. सी. के माध्यम से फिर से चुनाव धन उगाहने में कांग्रेसियों की सहायता करना शुरू कर देते थे। कई व्यवसायों के सहकारी के लिए एक पैरवीकर्ता "कांग्रेस के पसंदीदा सदस्यों" के अभियानों में धन के वितरण की निगरानी के लिए इन अपेक्षाकृत नए प्रकार के संगठनों का गठन कर सकता है। कॉर्पोरेट पी. ए. सी. आज तक तेजी से प्रमुख हो गए जब उन्हें सर्वव्यापी के रूप में वर्णित किया जा सकता है। ऐसी खबरें आई हैं कि सामान्य तौर पर धन के प्रभाव ने "अमेरिकी राजनीति को बदल दिया है।" पक्षपात अधिक प्रचलित हो गया, विशेष रूप से असम्बद्ध और हठधर्मी हो गया, जिसकी शुरुआत 1980 के दशक के दौरान हुई। द गार्जियन की एक रिपोर्ट में सुझाव दिया गया है कि व्यापक रूप से गेरीमैंडरिंग ने कई कठिन-से-चुनौती या "सुरक्षित सीटों" का निर्माण किया, ताकि जब वास्तविक प्रतियोगिताएँ आती हैं, तो "पार्टी कार्यकर्ता इसे प्राइमरी में कट्टर समर्थकों के बीच छोड़ देते हैं", और यह कभी-कभी कड़वे पक्षपात को बढ़ा देता है। जटिलता। यह आंशिक रूप से राज्य सरकारों से वाशिंगटन में विधायी प्राधिकरण के निरंतर स्थानांतरण का परिणाम था, और आंशिक रूप से नई तकनीकों और प्रणालियों के परिणामस्वरूप था। मतदाताओं या निगरानी समूहों के लिए इस गतिविधि की निगरानी करना मुश्किल हो गया क्योंकि इसका पालन करना या समझना भी मुश्किल हो गया। जटिलता ने अधिक विशेष लॉबिंग को प्रोत्साहित किया, अक्सर कानून के किसी भी एक टुकड़े से प्रभावित एक से अधिक एजेंसी के साथ, और लॉबिस्टों को अक्सर जटिल विवरण और कई मुद्दों के इतिहास से परिचित होने के लिए प्रोत्साहित किया। कार्यकारी शाखा एजेंसियों ने कांग्रेस के कानून में नियम बनाने की एक नई परत जोड़ी। अर्थव्यवस्था का विस्तार हुआ। इर्मार्क्स। विशेष प्रावधान जिन्हें पूर्वचिह्न कहा जाता है, एक कानून पर लागू किया जा सकता है, अक्सर अंतिम समय में और आमतौर पर बहुत अधिक निरीक्षण के बिना, जो कांग्रेसियों को एक विशेष कारण के लिए विशिष्ट धन निर्देशित करने की अनुमति देता है, जिससे अक्सर उनके गृह जिले में एक परियोजना को लाभ होता है। इस तरह की प्रथाओं ने वाशिंगटन की पोर्क बैरल राजनीति की आदत को बढ़ा दिया। गेराल्ड कैसिडी जैसे लॉबिस्टों ने कांग्रेसियों को यह समझने में मदद की कि कैसे विशिष्ट कारणों या हितों के लिए धन का उपयोग करना है, शुरू में कैसिडी के विश्वविद्यालय के ग्राहकों के लिए। कैसिडी ने विश्वविद्यालयों को अनुदान राशि देने के लिए विशेष रूप से प्रभावी तरीका माना। पत्रकार रॉबर्ट जी. कैसर की वाशिंगटन पोस्ट की एक रिपोर्ट के अनुसार, कैसिडी ने "निर्धारित विनियोग के लिए पैरवी करने" के विचार का आविष्कार किया, जिसने "पैरवी करने वालों और कांग्रेस के बीच परस्पर निर्भरता की प्रणाली को बढ़ावा दिया।" कर्मचारी। लॉबिंग में वृद्धि का मतलब था कि कांग्रेस के सहयोगी, जो आम तौर पर कई वर्षों या कभी-कभी दशकों तक अपने पदों पर रहे, उन्हें अब "डाउनटाउन जाने" के लिए प्रोत्साहन मिला, जिसका अर्थ है एक लॉबिस्ट बनना, और तदनुसार एक कांग्रेसी के लिए काम करने में बिताया गया औसत समय काफी कम हो गया। एक नए राजनीतिक माहौल के परिणामस्वरूप, पिछले कुछ दशकों के दौरान लॉबिंग गतिविधि में विस्फोट हुआ। एक अनुमान के अनुसार लॉबिंग पर खर्च किया जाने वाला धन "दसियों लाख से बढ़कर अरबों प्रति वर्ष" हो गया। 1975 में, वाशिंगटन लॉबिस्टों का कुल राजस्व 10 करोड़ डॉलर से कम था; 2006 तक, यह 25 करोड़ डॉलर से अधिक हो गया। कैसिडी जैसे लॉबिस्ट करोड़पति बन गए, जबकि मुद्दे कई गुना बढ़ गए, और अन्य व्यवसायी भी इसी तरह अमीर हो गए। एक अनुमान यह था कि 2007 में कैसिडी की कुल संपत्ति 125 मिलियन डॉलर से अधिक हो गई थी। एक और प्रवृत्ति सामने आईः घूमने वाला दरवाजा। 1970 के दशक के मध्य से पहले, यह दुर्लभ था कि सेवानिवृत्ति के बाद एक कांग्रेसी एक लॉबिंग फर्म के लिए काम करता था और जब कभी-कभी ऐसा होता था, तो यह "भौहें उठा देता था"। 1980 के दशक से पहले सांसद शायद ही कभी लॉबिस्ट बन जाते थे क्योंकि इस पेशे को आम तौर पर उनके जैसे एक बार चुने गए अधिकारियों के लिए 'दागी' और 'अयोग्य' माना जाता था; इसके अलावा लॉबिंग फर्म और व्यापार समूह कांग्रेस के पूर्व सदस्यों को काम पर रखने से कतराते थे क्योंकि वे 'लॉबिस्ट के रूप में आलसी और पूर्व सहयोगियों से मदद मांगने के लिए तैयार नहीं थे'। 2007 तक, सदन के 200 पूर्व सदस्य थे और सीनेट पंजीकृत लॉबिस्ट थे। लॉबिस्टों के लिए नए उच्च वेतन, बढ़ती मांग और कांग्रेस में अधिक कारोबार और 1994 में सदन के नियंत्रण में बदलाव ने पूर्व निर्वाचित अधिकारियों के लॉबिस्ट बनने की उपयुक्तता के बारे में दृष्टिकोण में बदलाव में योगदान दिया। घूमता हुआ द्वार एक स्थापित व्यवस्था बन गया। वाशिंगटन की राजनीति की नई दुनिया में, जनसंपर्क और विज्ञापन की गतिविधियों को लॉबिंग और कानून बनाने के साथ मिलाया गया। मेग जैकब्स, विलियम जे. नोवाक और जूलियन ज़ेलीज़र में संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट लॉबी जांच समिति में लॉबिंग को भी देखें, आगे पढ़ने के लिए बालोग, ब्रायन "इच्छाओं के दर्पण": ब्याज समूह, चुनाव, और बीसवीं शताब्दी के अमेरिका में लक्षित शैली, संस्करण। द डेमोक्रेटिक एक्सपेरिमेंटः न्यू डायरेक्शन इन अमेरिकन पोलिटिकल थ्योरी, (2003), क्लेमेंस, एलिजाबेथ एस. द पीपुल्स लॉबीः ऑर्गनाइजेशनल इनोवेशन एंड द राइज ऑफ इंटरेस्ट-ग्रुप पॉलिटिक्स इन द यूनाइटेड स्टेट्स, (1997) हैनसेन, जॉन एम. गेनिंग एक्सेसः कांग्रेस एंड द फार्म लॉबी, (1991) लूमिस, क्रिस्टोफर एम. "द पॉलिटिक्स ऑफ अनसर्टेनिटीः लॉबिस्ट्स एंड प्रोपेगैंडा इन अर्ली ट्वेंटिएथ-सेंचुरी अमेरिका", जर्नल ऑफ पॉलिसी हिस्ट्री वॉल्यूम 21, नंबर 2,2009 इन प्रोजेक्ट म्यूस थॉम्पसन, मार्गरेट एस. द स्पाइडर वेबः कांग्रेस एंड लॉबिंग इन द एज ऑफ ग्रांट (1985)