Subject matter in Canadian patent law
कनाडाई पेटेंट कानून में, केवल "आविष्कार" पेटेंट योग्य हैं। पेटेंट अधिनियम के तहत, केवल कुछ श्रेणियों की चीजों पर विचार किया जा सकता है और उन्हें आविष्कार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इसलिए, यदि कोई पेटेंट किसी ऐसी वस्तु का खुलासा करता है जो नवीनता, गैर-स्पष्टता और उपयोगिता की आवश्यकताओं को पूरा करती है, तो फिर भी इसे इस आधार पर अमान्य पाया जा सकता है कि यह "आविष्कार" की वैधानिक श्रेणियों में से एक में नहीं आता है। पेटेंट अधिनियम के बाद से, पेटेंट योग्य विषय की श्रेणियों को कनाडा की अदालतों द्वारा परिभाषित और व्याख्या की गई है। आविष्कार की परिभाषा और श्रेणियां पेटेंट अधिनियम की धारा 2 "आविष्कार" को इस प्रकार परिभाषित करती हैः [ए] नई और उपयोगी कला, प्रक्रिया, मशीन, निर्माण या पदार्थ की संरचना, या किसी भी कला, प्रक्रिया, मशीन, निर्माण या पदार्थ की संरचना में कोई नया और उपयोगी सुधार। आविष्कारों की पाँच श्रेणियों में से प्रत्येक को कनाडा के बौद्धिक संपदा कार्यालय और कनाडा की अदालतों द्वारा आगे परिभाषित किया गया है। आर्ट शेल ऑयल कंपनी बनाम पेटेंट आयुक्त ने "कला" शब्द को मोटे तौर पर वांछित परिणाम को प्रभावित करने के लिए ज्ञान के अनुप्रयोग के रूप में परिभाषित किया है। लॉसन बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त) द्वारा इस शब्द की एक संकीर्ण व्याख्या की गई थीः एक कला या संचालन किसी भौतिक वस्तु पर किसी भौतिक एजेंट द्वारा किए गए कार्यों का एक कार्य या श्रृंखला है और इस तरह के उद्देश्य में चरित्र या स्थिति में कुछ परिवर्तन उत्पन्न करता है। प्रक्रिया एक प्रक्रिया एक सामग्री या सामग्री के लिए एक विधि का अनुप्रयोग है। प्रक्रिया पेटेंट योग्य हो सकती है भले ही प्रक्रिया पेटेंट योग्य उत्पाद का उत्पादन न करे। टेनेसी ईस्टमैन कंपनी बनाम पेटेंट आयुक्त में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा या चिकित्सीय विधियों को एक प्रकार की प्रक्रिया के रूप में आविष्कार की परिभाषा में विचार नहीं किया गया है। कनाडाई बौद्धिक संपदा कार्यालय के पेटेंट कार्यालय अभ्यास की नियमावली ने एक मशीन को किसी विशेष प्रभाव को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किए गए किसी भी कार्य या संचालन के तरीके के यांत्रिक अवतार के रूप में परिभाषित किया है। विनिर्माण का अर्थ है हाथ से, मशीन द्वारा, औद्योगिक रूप से, बड़े पैमाने पर उत्पादन द्वारा और इसी तरह, भौतिक वस्तुओं के चरित्र या स्थिति को बदलकर बनाया गया उत्पाद। हार्वर्ड कॉलेज बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त), जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, ने माना है कि उच्च जीवन रूप, जैसे कि आनुवंशिक रूप से परिवर्तित चूहे, निर्माण के अर्थ में नहीं आते हैं। पदार्थ की संरचना "पदार्थ की संरचना" को सामग्री या पदार्थों के संयोजन के रूप में परिभाषित किया गया है-एक ठोस, गैस या तरल पदार्थ-एक रासायनिक संघ या भौतिक मिश्रण के रूप में। इस परिभाषा को एंजाइम, प्रजनन योग्य संशोधित जीन और उन्हें ले जाने वाली कोशिकाओं को शामिल करने के लिए लिया गया है। हालांकि, हार्वर्ड कॉलेज बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त) ने निम्न और उच्च जीवन रूपों के बीच अंतर किया है (नीचे देखें)। जहाँ एक आविष्कार तत्वों का एक संयोजन है, वहाँ तत्वों को कुछ ऐसा उत्पादन करना चाहिए जो उनके व्यक्तिगत प्रभावों के मात्र योग से अधिक हो। दूसरे शब्दों में, यदि प्रत्येक तत्व स्वतंत्र रूप से कार्य करता है और कोई सामान्य परिणाम नहीं है, तो कोई आविष्कारशील संरचना नहीं है। सुधार अधिकांश आविष्कार किसी नए क्षेत्र या उद्योग में अग्रणी आविष्कार नहीं हैं, बल्कि मौजूदा कलाओं, प्रक्रियाओं, मशीनों, निर्माताओं और पदार्थ की रचनाओं में सुधार हैं। यह माना गया है कि एक ज्ञात और पेटेंट दवा यौगिक के लिए एक नया चिकित्सा उपयोग एक कला में सुधार के रूप में योग्य हो सकता है। पहले से पेटेंट की गई संरचना से किसी तत्व का उन्मूलन, जिसके परिणामस्वरूप एक नया और उपयोगी सुधार होता है, भी पेटेंट योग्य हो सकता है। बहिष्कृत और विवादास्पद विषय वस्तु वैज्ञानिक सिद्धांत और पेटेंट अधिनियम की धारा 27 (8) में कहा गया हैः किसी भी मात्र वैज्ञानिक सिद्धांत या अमूर्त प्रमेय के लिए कोई पेटेंट नहीं दिया जाएगा। पेटेंट अधिनियम के भीतर यह एकमात्र धारा है जो स्पष्ट रूप से पेटेंट से कुछ विषय वस्तु को बाहर करती है। हालाँकि, वैज्ञानिक सिद्धांतों और अमूर्त प्रमेयों के व्यावहारिक अनुप्रयोगों को पेटेंट योग्यता से बाहर नहीं रखा गया है। इसलिए, जबकि न्यूटन का सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण का नियम पेटेंट योग्य नहीं हो सकता है, सिद्धांत के व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए एक पेटेंट प्रदान किया जा सकता है, जैसे कि एक बेहतर गुरुत्वाकर्षण पंप। उच्च जीवन रूपः हार्वर्ड कॉलेज बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त) में, हार्वर्ड के शोधकर्ताओं ने पेटेंट आयुक्त से अपील की कि आनुवंशिक रूप से परिवर्तित चूहों के लिए उनके पेटेंट आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाए, जिसमें एक ऑन्कोजीन होता है, जिसे ऑन्कोमिस कहा जाता है, साथ ही साथ वह प्रक्रिया जिसके द्वारा ऑन्कोमिस बनाया गया था। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने 5 से 4 के संकीर्ण बहुमत से पाया कि पेटेंट अधिनियम, विशेष रूप से "निर्माण" और "पदार्थ की संरचना" की श्रेणियों में उच्च जीवन रूप शामिल नहीं हैंः इस तथ्य के कारण कि उच्च जीवन रूपों का पेटेंट एक अत्यधिक विवादास्पद और जटिल मामला है जो गंभीर व्यावहारिक, नैतिक और पर्यावरणीय चिंताओं को उठाता है जिन पर अधिनियम विचार नहीं करता है, मैं निष्कर्ष निकालता हूं कि आयुक्त ने पेटेंट आवेदन को अस्वीकार करना सही था। यह एक ऐसा नीतिगत मुद्दा है जो बहुत महत्व और महत्व के सवाल उठाता है और इसके लिए पारंपरिक पेटेंट व्यवस्था के नाटकीय विस्तार की आवश्यकता प्रतीत होती है। स्पष्ट विधायी निर्देश के अभाव में, न्यायालय को आयुक्त को उच्च जीवन रूप पर पेटेंट देने का आदेश नहीं देना चाहिए। दो साल बाद, मोनसेंटो कनाडा इंक. बनाम श्मेइज़र में, सुप्रीम कोर्ट के एक समान संकीर्ण बहुमत ने पाया कि एक किसान, जानबूझकर आनुवंशिक रूप से संशोधित जीन और कोशिकाओं वाली फसल उगाकर, जिसे खरीदा नहीं गया था, ने मोनसेंटो के पेटेंट का उल्लंघन किया था। किसान श्मेइज़र ने तर्क दिया कि, हार्वर्ड कॉलेज बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त) के अनुसार, पौधों जैसे उच्च जीवन रूप, कनाडा में पेटेंट योग्य विषय वस्तु का गठन नहीं करते हैं, भले ही मोनसेंटो का पेटेंट केवल संशोधित जीन और जीन वाली कोशिकाओं को निर्देशित किया गया था। इस तर्क को अदालत के बहुमत द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसमें पाया गया कि "जीन और कोशिका के लिए हीथर या नहीं पेटेंट संरक्षण संयंत्र से जुड़ी गतिविधियों तक फैला हुआ है जो पेटेंट की वैधता के लिए प्रासंगिक नहीं है", और चूंकि मोनसेंटो ने आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधे के लिए पेटेंट का दावा नहीं किया था, इसलिए जीन और कोशिका के अपने दावे को पेटेंट योग्य विषय माना गया था। हार्वर्ड में उच्च और निम्न जीवन रूपों के बीच किए गए अंतर की आलोचना की गई है क्योंकि इसे आकर्षित करना मुश्किल है और इसका कोई तार्किक आधार नहीं है। हालाँकि, मोनसेंटो कनाडा इंक. बनाम श्मेइज़र के बाद, यह अंतर अब और भी मायने नहीं रखता है क्योंकि भले ही, हार्वर्ड कॉलेज बनाम कनाडा (पेटेंट आयुक्त) के अनुसार, पौधों या जानवरों जैसे उच्च जीवन रूप पेटेंट योग्य नहीं हैं, मोनसेंटो कनाडा इंक. बनाम श्मेइज़र ने फिर भी संशोधित जीन और कोशिकाओं के लिए सुरक्षा की अनुमति देकर इन उच्च जीवन रूपों को पेटेंट संरक्षण दिया है जो पौधे या जानवर की रचना करते हैं। व्यावसायिक विधियाँः अमेज़ॅन का एक-क्लिक खरीदारी पेटेंट 1998 में, Amazon.com ने "एक संचार नेटवर्क के माध्यम से एक खरीद आदेश रखने के लिए विधि और प्रणाली" के लिए एक पेटेंट आवेदन दायर किया। इस आविष्कार ने ऑनलाइन खरीदारी करने वाले ग्राहकों को एक-क्लिक खरीदारी के साथ खरीदारी करने की अनुमति दी, जो ऑनलाइन खरीदारी के पारंपरिक शॉपिंग कार्ट मोड में पता और बिलिंग जानकारी दर्ज करने की प्रक्रिया को दरकिनार करता है। पेटेंट आयुक्त ने पेटेंट निष्कर्ष को खारिज कर दिया कि दावों का सार एक "व्यावसायिक विधि" के लिए निर्देशित किया गया था। आयुक्त ने तर्क दिया कि "व्यावसायिक तरीकों" को पेटेंट योग्य विषय के रूप में बाहर रखा गया था। Amazon.com ने मामले को संघीय न्यायालय में अपील की। संघीय न्यायालय ने आयुक्त के "व्यावसायिक तरीकों" के वर्णन को विषय वस्तु की एक बहिष्कृत श्रेणी के रूप में खारिज कर दिया। अदालत ने पाया कि इसके बजाय पेटेंट अधिनियम में पाए जाने वाले वैधानिक विषय की पांच श्रेणियों के खिलाफ पेटेंट के दावों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति फेलन ने कहा कि दावों के उद्देश्यपूर्ण निर्माण से स्पष्ट रूप से एक "मशीन" का पता चलता है और इस प्रकार यह पेटेंट योग्य विषय है। अदालत ने आदेश दिया कि आवेदन को आयुक्त को इस निर्देश के साथ तेजी से पुनः जांच के लिए वापस भेजा जाए कि दावे पेटेंट योग्य विषय हैं। पेटेंट आयुक्त ने संघीय अपील न्यायालय में अपील की। फेडरल कोर्ट ऑफ अपील में, अदालत संघीय अदालत के अधिकांश फैसले से सहमत थी, लेकिन पाया कि संघीय अदालत के लिए "प्रासंगिक कला के बारे में ज्ञान की नींव" के अभाव में दावों के निर्माण में संलग्न होना अनुचित था। फेडरल कोर्ट ऑफ अपील ने पेटेंट दावों के निर्माण को तेजी से फिर से जांच के लिए आयुक्त को वापस भेज दिया। पेटेंट आयुक्त ने दिसंबर 2011 में पेटेंट जारी किया। मार्च 2013 में, कनाडाई पेटेंट कार्यालय ने संशोधित कार्यालय अभ्यास पर मार्गदर्शन जारी किया। 8 मार्च 2013 को, कनाडाई पेटेंट कार्यालय ने Amazon.com मामले में फैसले के आधार पर पेटेंट परीक्षा अभ्यास में बदलाव की घोषणा की। सी. आई. पी. ओ. ने यह निर्धारित करने के लिए नए दिशानिर्देश प्रकाशित किए कि क्या एक आविष्कार दावों के उद्देश्यपूर्ण निर्माण के आधार पर वैधानिक विषय वस्तु का गठन करता है। कंप्यूटर से संबंधित आविष्कारों के लिए परीक्षा अभ्यास पर अद्यतन मार्गदर्शन भी उसी समय प्रकाशित किया गया था। संदर्भ कनाडाई पेटेंट कानून कनाडाई बौद्धिक संपदा कानून