Pál Schmitt academic misconduct controversy
पाल श्मिट अकादमिक दुराचार घोटाला 1992 के डॉक्टरेट थीसिस और हंगरी के राष्ट्रपति पाल श्मिट के डॉक्टरेट बचाव की परिस्थितियों से संबंधित साहित्यिक चोरी के आरोपों को संदर्भित करता है, जिसके कारण श्मिट ने अपने राष्ट्रपति पद से इस्तीफा दे दिया था। यह घोटाला जनवरी 2012 में टूट गया, जब हंगरी के समाचार संगठनों ने कई लेख प्रकाशित किए जिसमें दावा किया गया था कि श्मिट के 215 पृष्ठों के शोध प्रबंध के लगभग 197 पृष्ठों को अन्य, विदेशी विद्वानों द्वारा बिना उचित श्रेय दिए कार्यों से हटा लिया गया था। 11 जनवरी 2012 को, हंगरी की पत्रिका हेती विलागाज़दासाग ने एक लेख प्रकाशित किया जिसमें दावा किया गया था कि वह सामग्री जो पाल श्मिट के 1992 के डॉक्टरेट (डॉ। विश्वविद्यालय)। बल्गेरियाई खेल शोधकर्ता निकोले जॉर्जियेव द्वारा 1987 की एक पांडुलिपि से एक पृष्ठ की सामग्री के साथ-साथ ह्रिस्टो मेरानजोव और जॉर्जियेव द्वारा एक काम से एक पृष्ठ की सामग्री के साथ, थीसिस, जिसका शीर्षक "अज़ उजकोरी ओलिम्पियाई जेटेकॉक प्रोग्रामजानक एलेम्ज़ेज़" ("आधुनिक ओलंपिक के कार्यक्रम का एक विश्लेषण") उठाया गया था। 19 जनवरी को, समाचार संगठनों ने पाया कि जर्मन खेल समाजशास्त्री क्लाउस हेनेमैन द्वारा एक पेपर से अतिरिक्त 17 पृष्ठों की प्रतिलिपि बनाई गई थी। दिवंगत जॉर्जीव की बेटी ने कहा कि उन्हें जॉर्जीव के काम की तैयारी में श्मिट और उनके पिता के बीच किसी भी सहयोग के बारे में पता नहीं था। हेइनमैन ने श्मिट के बारे में किसी भी जानकारी से इनकार किया और साहित्यिक चोरी के आरोपों के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की। हितों के टकराव के बारे में और चिंताएं तब उठाई गईं जब यह बताया गया कि श्मिट की थीसिस समिति के कई सदस्य भी हंगेरियन ओलंपिक अकादमी और हंगेरियन ओलंपिक समिति के सदस्य थे, दोनों संगठन जो उस समय श्मिट की अध्यक्षता में थे जब उन्हें खिताब दिया गया था। प्रारंभिक रिपोर्ट के बाद, श्मिट ने आरोपों का खंडन करते हुए कहा कि कोई साहित्यिक चोरी नहीं हुई, क्योंकि उन्होंने जॉर्जिव के काम को उद्धृत कार्यों की सूची में सूचीबद्ध किया था। राष्ट्रपति ने आगे कोई टिप्पणी नहीं की, जिसमें हेनेमैन पाठ के संबंध में आरोप के बारे में कोई टिप्पणी भी शामिल थी, जब तक कि एक रेडियो साक्षात्कार में उन्होंने दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इस तरह के सभी कार्यों में एक निश्चित मात्रा में सामान्य "मूल सामग्री" को शामिल करना स्वाभाविक था। कई विद्वानों ने आरोपों की निष्पक्ष और पारदर्शी जांच की मांग करते हुए एक याचिका शुरू की। हालाँकि उनके पास पीएचडी की डिग्री है, लेकिन हंगरी की समाचार एजेंसी मग्यार ताविराती इरोडा (एम. टी. आई.) ने उन्हें डॉक्टरेट के छात्र के रूप में संदर्भित किया। एक औपचारिक जाँच के बाद, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय में पाँच सदस्यीय तथ्य खोज समिति ने 27 मार्च को एक रिपोर्ट दी। विश्वविद्यालय परिषद ने विश्वविद्यालय सीनेट को श्मिट की डॉक्टरेट की उपाधि वापस लेने की सलाह दी। विश्वविद्यालय सीनेट ने 29 मार्च को श्मिट का खिताब वापस ले लिया। 2 अप्रैल को श्मिट ने हंगरी की संसद में घोषणा की कि वह राष्ट्रपति पद से इस्तीफा दे देंगे। पृष्ठभूमि पाल श्मिट अपनी युवावस्था में एक सफल तलवारबाज थे, जिन्होंने ग्रीष्मकालीन ओलंपिक खेलों में दो स्वर्ण पदक जीते थे। बाद में, उन्होंने 1990 के दशक के दौरान एक राजदूत के रूप में कार्य किया, और वे 2004 से 2010 तक फिडेज़ पार्टी के साथ यूरोपीय संसद के सदस्य थे। 2010 में हंगरी की राष्ट्रीय सभा के अध्यक्ष के रूप में संक्षिप्त रूप से सेवा करने के बाद, श्मिट को हंगरी की संसद में 263 से 59 मतों में हंगरी के राष्ट्रपति के रूप में चुना गया था; उन्होंने 2010 में राष्ट्रपति के रूप में शपथ ली थी। 1983 से 1988 तक श्मिट हंगेरियन ओलंपिक समिति के महासचिव थे, और 1981-1990 में वे खेल के लिए अवर सचिव थे। 1990 में, हंगरी में साम्यवाद की समाप्ति के बाद, वह हंगरी ओलंपिक समिति के अध्यक्ष बने, एक पद जो उन्होंने 2010 तक संभाला। खेल विज्ञान संकाय, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय 1769 में स्थापित, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय हंगरी का सबसे पुराना चिकित्सा विद्यालय है, जो बुडापेस्ट में स्थित है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद एक स्वतंत्र चिकित्सा विद्यालय बनने के बाद यह एक विश्वविद्यालय शिक्षण चिकित्सा, दंत चिकित्सा, फार्मेसी, स्वास्थ्य विज्ञान, स्वास्थ्य प्रबंधन के रूप में विकसित हुआ और शारीरिक शिक्षा विश्वविद्यालय, शारीरिक शिक्षा और खेल विज्ञान के साथ विलय के बाद। विश्वविद्यालय का नाम इग्नाक सेमेलवाइस के नाम पर रखा गया है। सेमेलवाइस विश्वविद्यालय में आज के शारीरिक शिक्षा और खेल विज्ञान संकाय की स्थापना 1925 में एक अलग संस्थान, हंगेरियन रॉयल फिजिकल एजुकेशन कॉलेज के रूप में की गई थी। 1945 और 1989 के बीच यह हंगेरियन कॉलेज ऑफ फिजिकल एजुकेशन के नाम से संचालित हुआ और 1989 में यह हंगेरियन यूनिवर्सिटी ऑफ फिजिकल एजुकेशन बन गया। 2000 में पहले से स्वतंत्र विश्वविद्यालय खेल विज्ञान संकाय के रूप में सेमेलवाइस विश्वविद्यालय का हिस्सा बन गया। डॉ. विश्वविद्यालय। बनाम पी. एच. डी. 1993 तक एकमात्र डॉक्टरेट उपाधि हंगेरियन विश्वविद्यालय डॉक्टर यूनिवर्सिटैटिस, या डॉ. को प्रदान कर सकते थे। विश्वविद्यालय., शीर्षक। इसे अकादमिक डिग्री नहीं माना जाता था। तथाकथित उम्मीदवार की डिग्री (सी. एस. सी.) यह पहली स्नातकोत्तर वैज्ञानिक डिग्री थी, और इसे हंगेरियन विज्ञान अकादमी की वैज्ञानिक योग्यता समिति द्वारा जारी किया गया था। विश्वविद्यालय के लिए आवश्यकताएँ। डॉ. की उपाधि आम तौर पर डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी (पीएचडी) की आवश्यकताओं से कम थी, जबकि उम्मीदवार की डिग्री पीएचडी स्तर से ऊपर थी। 1993 में, हंगरी में पीएचडी की डिग्री शुरू की गई थी, और विश्वविद्यालयों के पास डॉ. विश्वविद्यालय को परिवर्तित करने का अधिकार क्षेत्र था। मामले-दर-मामले के आधार पर पीएचडी डॉक्टरेट की डिग्री, यदि वे आवश्यक आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। (अनुरोध पर उम्मीदवार के खिताबों का रूपांतरण स्वचालित था।) श्मिट की डिग्री को परिवर्तित नहीं किया गया था, हालांकि यूरोपीय संघ की संसद की वेबसाइट पर उनके सीवी में कहा गया है कि उनके पास पीएचडी है। 2012 में, आई. ओ. सी. की वेबसाइट पर उनके सी. वी. ने भी उन्हें "डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी" के रूप में सूचीबद्ध किया। 11 जनवरी 2012 को, हेटी विलागाज़दासाग ने एक लेख प्रकाशित किया जिसमें दावा किया गया था कि श्मिट की 1992 की अधिकांश थीसिस, 215 पृष्ठों में से 180, बल्गेरियाई खेल विद्वान और राजनयिक निकोले जॉर्जिव की 465-पृष्ठ 1987 की फ्रांसीसी भाषा की पांडुलिपि एनालिसिस डू प्रोग्राम ओलंपिक (डेस ज्यूक्स डी 'ओलंपिक) के कुछ हिस्सों का लगभग शब्द-दर-शब्द अनुवाद था, और इसमें क्रिस्टो मेरानज़ोव और निकोले जॉर्जिव द्वारा 1985 के काम ओलंपिक कार्यक्रम के विश्लेषण से सामग्री का एक पृष्ठ भी था। साइट ने एक 12-पृष्ठ का पीडीएफ दस्तावेज़ भी प्रकाशित किया जिसमें तुलना के लिए जॉर्जीव की पांडुलिपि और श्मिट के शोध प्रबंध दोनों के अंश शामिल थे। हेती विलागाज़दासाग ने टिप्पणी की कि श्मिट के शोध प्रबंध में शरीर में उद्धरण नहीं थे, केवल साहित्य के 21 टुकड़ों को सूचीबद्ध करने वाली एक ग्रंथ सूची थी। इस ग्रंथ सूची में जॉर्जियेव की पांडुलिपि के प्रकाशन का स्थान गलती से लुसाने, स्विट्जरलैंड के बजाय बुल्गारिया के रूप में दिया गया था और काम का शीर्षक हंगेरियन में दिया गया था, हालांकि जॉर्जियेव का काम हंगरी में प्रकाशित नहीं हुआ है। लेख में यह भी बताया गया है कि शोध प्रबंध में कई वर्तनी गलतियाँ, कुछ गलत अनुवाद और गलत कथन हैं जो जॉर्जिव की पांडुलिपि में मौजूद थे। हालांकि शोध प्रबंध के समीक्षकों, इस्तवान कर्टेज़ और फेरेंक ताकास के पास शोध प्रबंध के संबंध में कई मुद्दे थे, दोनों ने काम को सुम्मा कम लाउड दिया, जो उच्चतम रेटिंग है जिसे सम्मानित किया जा सकता है। 18 जनवरी को श्मिट ने एक रेडियो साक्षात्कार दिया जिसमें उन्होंने कहा कि उनकी थीसिस में लगभग 30-35 पृष्ठ उनके लिए मूल सामग्री थे और इसमें "मुख्य सामग्री" से लिए गए निष्कर्ष शामिल थे। (नीचे देखें।) जवाब में, हेटी विलागाज़दासाग ने बताया कि, श्मिट ने रेडियो साक्षात्कार में जो कहा, उसके विपरीत, उनके शोध प्रबंध का निष्कर्ष खंड (एक एकल पृष्ठ) भी ज्यादातर उस सामग्री का हिस्सा है जिसे जॉर्जिव के काम से उठाया गया था। 19 जनवरी को, समाचार पोर्टल इंडेक्स ने बताया कि श्मिट के शोध प्रबंध के शेष 35 पृष्ठों के कुछ हिस्सों का अनुवाद और प्रतिलिपि जर्मन खेल समाजशास्त्री क्लाउस हेनेमैन के 1991 के काम द इकोनॉमिक्स ऑफ स्पोर्टः द इंस्टीट्यूशन ऑफ मॉडर्न स्पोर्ट एज़ एन एरिया ऑफ इकोनॉमिक कॉम्पिटिशन से की गई थी। इस काम का एक संदर्भ श्मिट की ग्रंथ सूची में पाया गया था, लेकिन फिर से, शीर्षक का हंगेरियन में अनुवाद किया गया था, जहां ऐसा कोई अनुवाद मौजूद नहीं था। उस दिन बाद में, हेटी विलागाज़दासाग-श्मिट के शोध प्रबंध के पाठ के कब्जे में-ने पुष्टि की कि हेनेमैन के काम के नौ पृष्ठों में से आठ का सीधा अनुवाद श्मिट के शोध प्रबंध के 17 पृष्ठों के बराबर है। हेटी विलागाज़दासाग ने हेनेमैन के काम और श्मिट के शोध प्रबंध की तुलना करते हुए एक और पाँच पृष्ठ का पीडीएफ दस्तावेज़ प्रकाशित किया। 6 मार्च को हेती विलागाज़दासाग ने घोषणा की कि उन्होंने आगे के स्रोतों की पहचान की है। हेती विलागाज़दासाग के अनुसार श्मिट के शोध प्रबंध के पहले कुछ पृष्ठों में अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति द्वारा प्रकाशित 1990 के शैक्षिक विवरणिका (द ओलंपिक मूवमेंट/ले मौवमेंट ओलंपिक) का पाठ है। हालांकि शोध प्रबंध के ग्रंथ सूची खंड में इस काम का संदर्भ है, लेकिन यह हंगेरियन में और गलत तरीके से निर्दिष्ट ग्रंथसूची जानकारी के साथ दिया गया है। ओलंपिक चार्टर (1992) से लिया गया पाठ भी श्मिट के काम में पाया गया है। हेती विलागाज़दासाग ने यह भी बताया कि सात तालिकाएँ और दो चार्ट जो श्मिट के शोध प्रबंध के परिशिष्ट को बनाते हैं, उन्हें भी जॉर्जिव की 1987 की पांडुलिपि एनालिसिस डू प्रोग्राम ओलंपिक से लिया गया है, बिना लेखकत्व के उचित श्रेय के। मूल हेटी विलागाज़दासाग शोध जिसने विवाद को तोड़ दिया, एक अनाम फ्रीलांसर द्वारा किया गया था, और हेटी विलागाज़दासाग वेबसाइट पर नियमित टिप्पणीकार, नौ महीने की अवधि में, रुकावटों के साथ। शेष लगभग 18 पृष्ठों की उत्पत्ति ज्ञात नहीं है, लेकिन हेटी विलागाज़दासाग के कर्मचारी इस बात पर शोध कर रहे थे कि क्या वे श्मिट की अपनी कृति हैं या नहीं। वेबसाइट इंडेक्स के पाठकों द्वारा 29 मार्च को और साहित्यिक चोरी के स्रोतों की पहचान की गई। अन्य में, श्मिट ने आई. ओ. सी. सदस्य अनीता डेफ्रैंट्ज़ के एक काम से शब्द-दर-शब्द अनुवाद को बिना किसी संदर्भ के शामिल किया। (डीफ्रैंट्ज़ वही है जिसने साल्ट लेक सिटी ओलंपिक बोली के दौरान दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय की टेनिस छात्रवृत्ति के लिए श्मिट की बेटी पेट्रा की सिफारिश की थी। पेट्रा श्मिट ने इंटरकॉलिजिएट टेनिस एसोसिएशन के ऑल-अमेरिकन बनने के लिए आगे बढ़े।) शोध प्रबंध समिति हितों के टकराव डॉक्टरेट शोध प्रबंध समिति के संबंध में हितों के टकराव की चिंताओं को उठाया गया है। श्मिट ने जोसेफ तिहानयी की अध्यक्षता वाली एक समिति के समक्ष अपने 1992 के शोध प्रबंध का बचाव किया। अन्य चार सदस्य ससाबा इस्तवानफी, स्वर्गीय मिहली न्येरगेस और दो समीक्षक, इस्तवान कर्टेज़ और फेरेन्क ताकास थे। 18 जनवरी को एक लेख में नेप्ज़ाबाद्साग ने हंगेरियन कॉलेज ऑफ फिजिकल एजुकेशन के 1985 के डॉक्टरेट विनियमों के 37वें खंड का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि एक व्यक्ति जिससे उम्मीदवार के काम के वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन की उम्मीद नहीं की जा सकती है, वह डॉक्टरेट शोध प्रबंध की समीक्षा में भाग नहीं ले सकता है। नेप्ज़ाबाद्साग की राय में, केर्टेज़ और ताकास दोनों के परस्पर विरोधी हित थे, क्योंकि वे श्मिट की अध्यक्षता में हंगेरियन ओलंपिक अकादमी (एम. ओ. ए., हंगेरियन ओलंपिक समिति द्वारा स्थापित एक संगठन) की परिषद के सदस्य थे। 19 जनवरी को समाचार पोर्टल ओरिगो ने कहा कि ताकाक्स 1985 से एम. ओ. ए. के सदस्य थे, और केर्टेज़ 1992 में सदस्य बने। 1992 में इस्तवानफी और न्येरगेस दोनों हंगेरियन ओलंपिक समिति (एमओबी) के सदस्य थे, और तिहानयी 1994 में शामिल हुए। ताकाक्स भी एक सदस्य हैं। श्मिट 1985 और 1990 के बीच एम. ओ. ए. के अध्यक्ष और 1990 और 2010 के बीच एम. ओ. बी. के महासचिव थे। तिहानयी ने ओरिगो को बताया कि "यह दुर्भाग्यपूर्ण है" कि श्मिट को समिति के सदस्यों के सामने अपने शोध प्रबंध का बचाव करना पड़ा, जो एमओबी के सदस्य भी थे, लेकिन उन्होंने कहा कि उस समय विश्वविद्यालय के नियम केवल हितों के टकराव को नियंत्रित करते थे जो विश्वविद्यालय तक सीमित थे। राष्ट्रपति का प्रतिक्रिया कार्यालय साहित्यिक चोरी के मुद्दे को उठाने वाले hvg.hu लेख के प्रकाशन के चार घंटे बाद राष्ट्रपति के कार्यालय ने निम्नलिखित बयान जारी कियाः मालिना जॉर्जीवा हेटी विलागाज़दासाग के साथ एक साक्षात्कार में, स्वर्गीय निकोले जॉर्जीव की बेटी मालिना जॉर्जीवा ने संकेत दिया कि उनके पिता और श्मिट दोनों लुसाने में आईओसी में काम करते थे और एक-दूसरे को जानते थे। फिर भी, उन्होंने यह अविश्वसनीय पाया कि दोनों ने शोध में सहयोग किया, और जॉर्जिव के श्रेय छोड़ने के आरोप को बेतुका बताया। उन्होंने मुकदमेबाजी करने के किसी भी इरादे से भी इनकार किया, यह देखते हुए कि क्योंकि उनके पिता के शोध को आईओसी द्वारा वित्त पोषित किया गया था, आईओसी के पास मूल दस्तावेज़ पर कॉपीराइट है। पाल श्मिट श्मिट ऑस्ट्रिया में युवा ओलंपिक खेलों में भाग ले रहे थे, उस समय हेती विलागाज़दासाग ने कथित साहित्यिक चोरी पर लेख प्रकाशित किया था। उनकी पहली आधिकारिक उपस्थिति छह दिन बाद 16 जनवरी को राष्ट्रपति के निवास, सेंडोर पैलेस में हुई, जहाँ उन्होंने नॉर्बर्ट सिज़माडिया को राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था मंत्रालय के राज्य सचिव के रूप में नियुक्त किया। राष्ट्रपति कार्यालय के एक कर्मचारी सदस्य ने प्रेस से "सवाल पूछकर कार्यक्रम को बाधित नहीं करने" के लिए कहा था। श्मिट को 19 जनवरी को एगर के कैरोली एज़्टरहाज़ी कॉलेज में एक भाषण देना था। 17 जनवरी को कॉलेज के छात्रों को आंतरिक विश्वविद्यालय की वेबसाइट के माध्यम से एक संदेश प्राप्त हुआ जिसमें कहा गया था कि "राष्ट्रपति के कार्यालय ने छात्रों के दायित्वों पर विचार करते हुए निर्णय लिया कि डॉ. पाल श्मिट, गणराज्य के राष्ट्रपति, अपनी प्रस्तुति के साथ परीक्षा अवधि (न तो परीक्षा और न ही परीक्षा की तैयारी) को बाधित करने वाले हैं।" 18 जनवरी को श्मिट ने एम. आर. 1 पर आधे घंटे का रेडियो साक्षात्कार दिया, जिसके दौरान उनसे आरोपों के बारे में पूछा गया। इन-बॉडी उद्धरणों की कमी के बारे में उन्होंने कहा कि उस समय के नियमों ने शोध प्रबंध के अंत में केवल ग्रंथ सूची खंड के रूप में स्रोतों को सूचीबद्ध करने की अनुमति दी थी। उन्होंने कहा कि उनकी राय में, क्योंकि उन्होंने इस ग्रंथ सूची में जॉर्जीव के काम को सूचीबद्ध किया है, इस मामले में "साहित्यिक चोरी" शब्द की कोई प्रासंगिकता नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने जिन 180 पृष्ठों का उपयोग किया है, वे बुनियादी डेटा हैं, और इस तरह, वे किसी की संपत्ति में नहीं हैं। उन्होंने यह भी कहा कि शोध प्रबंध में 30 से 35 पृष्ठ हैं जिनमें पहले उल्लिखित "बुनियादी सामग्री" से स्वयं द्वारा निकाले गए निष्कर्ष हैं। विवाद के परिणाम के बारे में उन्होंने कहाः "मैं इस मुद्दे के समाधान की प्रतीक्षा कर रहा हूं, और मुझे पूरी उम्मीद है कि मैं खुद को उस आरोप से मुक्त कर सकता हूं जिसके पीछे मुझे केवल द्वेष के अलावा और कुछ भी संदेह नहीं है।" 19 जनवरी को यह बताया गया कि रेडियो साक्षात्कार में श्मिट के बयानों के विपरीत, शेष 35 पृष्ठों में से 18 उनके लिए मूल नहीं थे; उस समय से राष्ट्रपति की ओर से आगे कोई टिप्पणी नहीं की गई है। हंगरी सरकार 13 जनवरी को समाचार पोर्टल सूचकांक ने हंगरी के प्रधान मंत्री विक्टर ऑर्बन के प्रवक्ता पीटर सिज्जार्टो से इस मुद्दे पर टिप्पणी करने के लिए कहा; उन्होंने लिखा कि "हम इस तरह के अयोग्य टैब्लॉइड-झूठ को संबोधित नहीं करना चाहते हैं।" 16 जनवरी को टीवी2 के लिए एक टेलीविजन साक्षात्कार में, जब उनसे पूछा गया कि हंगरी सरकार की आधिकारिक राय आरोपों पर क्या प्रतिक्रिया दे रही है, तो सिज्जार्टो ने दोहरायाः "आपको ईमानदारी से बताने के लिए, मुझे यह पूरी बात अयोग्य लगती है, कि वे गणराज्य के राष्ट्रपति को इस तरह के टैब्लॉइड-झूठ में शामिल करने की कोशिश कर रहे हैं।" उन्होंने आगे कहा कि उन्हें आरोपों का समय संदिग्ध लगता हैः "यह टैब्लॉइड-झूठ एक दिन बाद सामने आया जब गणराज्य के राष्ट्रपति हंगरी के पक्ष में, हमलों के खिलाफ, राजनयिक कोर के नेताओं के स्वागत में मजबूती से खड़े हुए।" 13 जनवरी को ए. टी. वी. के लिए एक टेलीविजन साक्षात्कार में हंगरी सरकार के प्रवक्ता आंद्रेस गिरोज़ से इस मुद्दे पर सरकार के रुख के बारे में पूछा गया था। उन्होंने कहाः "देखो, मेरे मूल पेशे और मेरी पढ़ाई ने मुझे एक समय में इतिहास के क्षेत्र में ले जाया है, और वहाँ मैंने सीखा है, और मैं इतिहास से उदाहरणों के साथ इसका समर्थन कर सकता हूँ, कि राज्य का प्रमुख अनिवार्य रूप से राज्य का पहला व्यक्ति होता है। और सरकार के सदस्य राज्य के सेवक होते हैं। इसके पहले सेवक। [.] इससे यह पता चलता है कि इस संबंध में सत्ता में किसी भी सरकार का एकमात्र कार्य गणराज्य के राष्ट्रपति को कार्यालय में बिना शर्त समर्थन देना है। प्रवक्ता से तब पूछा गया कि क्या सरकार की राय में, यदि आरोप वैध साबित होते हैं तो श्मिट को इस्तीफा दे देना चाहिए। उन्होंने जवाब दिया कि हस्तक्षेप की कोई संभावना नहीं है, कोई बाध्यता नहीं है और सरकार की ओर से ऐसा कोई इरादा नहीं है। 2011 की शरद ऋतु में राष्ट्रीय संसाधन मंत्रालय के शिक्षा के लिए राज्य सचिवालय ने एक घोषणा प्रकाशित की जिसमें शिक्षा के लिए राज्य सचिव, रोजा हॉफमैन ने सभी विश्वविद्यालय और कॉलेज के छात्रों को याद दिलाया कि "किसी और द्वारा लिखी गई थीसिस को अपने स्वयं के काम के रूप में प्रस्तुत करना एक आपराधिक अपराध है।" उन्होंने यह भी लिखा कि यदि राष्ट्रीय संसाधन मंत्रालय को शोध प्रबंध से संबंधित दुरुपयोग के मामले के बारे में पता चलता है, तो वह राष्ट्रीय पुलिस मुख्यालय में शिकायत दर्ज करने जा रहा है। हॉफमैन ने जोर देकर कहा कि छात्रों को धोखाधड़ी के माध्यम से डिप्लोमा प्राप्त करने की अनुमति देने की अनुमति नहीं है। इस घोषणा के आलोक में हेटी विलागाज़दासाग ने 13 जनवरी को शिक्षा सचिवालय से श्मिट की कथित साहित्यिक चोरी के मुद्दे पर टिप्पणी करने के लिए कहा; हॉफमैन के सचिवालय ने पत्रकारों से कहा कि उन्हें इसके बजाय राष्ट्रपति के कार्यालय का रुख करना चाहिए। 19 जनवरी सूचकांक पर क्लाउस हेनेमैन ने बताया कि श्मिट के शोध प्रबंध के कुछ हिस्से क्लाउस हेनेमैन के द इकोनॉमिक्स ऑफ स्पोर्टः द इंस्टीट्यूशन ऑफ मॉडर्न स्पोर्ट एज़ एन एरिया ऑफ इकोनॉमिक कॉम्पिटिशन से आए हैं। hvg.hu ने जल्द ही इस निष्कर्ष की पुष्टि करते हुए कहा कि हेनेमैन के नौ-पृष्ठ लंबे काम में से आठ पृष्ठ श्मिट के शोध प्रबंध के लगभग 17 पृष्ठों के अनुरूप हैं। 23 जनवरी को हेनमैन ने बताया कि वह इस मामले से गंभीर रूप से चिंतित हैं, आंशिक रूप से पेशेवर नैतिक कारणों से, विशेष रूप से क्योंकि इसमें एक महत्वपूर्ण राजनेता शामिल है। उन्होंने आगे कहाः "मेरी वैज्ञानिक मान्यता महत्वपूर्ण रूप से मेरे इस काम से जुड़ी हुई है जिसमें महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं, इसलिए यह सुनकर आश्चर्य होता है कि दूसरों ने अपनी शैक्षणिक मान्यता को आगे बढ़ाने के लिए इसका उपयोग किया है।" हेइनमैन ने पहले की रिपोर्टों का भी जवाब दिया कि सेमेलवाइस विश्वविद्यालय को जांच समिति स्थापित करने में कठिनाइयाँ हैं क्योंकि सदस्य बनने के लिए योग्य विशेषज्ञ शामिल होने के अनुरोधों को अस्वीकार कर रहे हैं। उन्होंने लिखाः "यह मेरे हंगरी के सहयोगियों पर बुरी तरह से प्रतिबिंबित होता है, अगर, राजनीतिक अवसरवाद के कारण, वे विज्ञान के बुनियादी और आवश्यक नैतिक मानदंडों का उल्लंघन करने वालों को दंडित करने के लिए अनिच्छुक हैं।" हंगेरियन वैज्ञानिक समुदाय जांच के लिए याचिका 16 जनवरी को, सात विद्वानों, मुख्य रूप से इतिहासकारों ने एक याचिका शुरू की जिसमें सेमेलवाइस विश्वविद्यालय के रेक्टर, राष्ट्रीय संसाधन मंत्री और हंगेरियन विज्ञान अकादमी से आरोपों की निष्पक्ष, सार्वजनिक और पारदर्शी जांच के लिए कहा गया। याचिका के लेखकों ने सेमेलवाइस विश्वविद्यालय में खेल विज्ञान संकाय के डीन की प्रतिक्रिया पर अपना असंतोष व्यक्त किया, जिन्होंने कहा कि डॉ. विश्वविद्यालय को जारी करने की प्रक्रिया। शीर्षक नियमों के अनुसार था, समीक्षाएं स्पष्ट थीं, इसलिए औपचारिक जांच की आवश्यकता नहीं थी। एम. टी. ए. के सदस्य और विश्वविद्यालय के व्याख्याताओं के एक रूढ़िवादी संघ, बैथनी सोसाइटी ऑफ प्रोफेसर्स के अध्यक्ष, बैथनी सोसाइटी ऑफ प्रोफेसर्स के भौतिक विज्ञानी रेज़ो लोवास ने 17 जनवरी को कहाः "सबसे पहले, किसी को जल्दबाजी में निष्कर्ष पर नहीं जाना चाहिए। मैंने पाल श्मिट का शोध प्रबंध नहीं देखा है, न ही वह लेख जो उन्होंने कथित रूप से लिया है। [स्रोतों] से आकर्षित करने के कई तरीके हैं, और उद्धरण और स्पष्ट साहित्यिक चोरी के बीच एक निरंतर संक्रमण है। उन्होंने यह भी कहा कि उनकी राय में यह संभावना नहीं है कि आरोप वैध साबित हो सकते हैं। उन्होंने आगे पूछा कि क्या कोई सबूत प्रस्तुत किया गया था, जिसमें कहा गया था कि सबूत का बोझ श्मिट पर आरोप लगाने वालों पर है। 18 जनवरी को, याचिका के जवाब में, हंगेरियन एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्यक्ष जोज़ेफ़ पालिंकास ने लिखा कि चूंकि श्मिट के पास वैज्ञानिक डिग्री (पीएचडी) नहीं है और वह हंगेरियन एकेडमी ऑफ साइंसेज के सार्वजनिक निकाय का सदस्य नहीं है, इसलिए अकादमी के पास साहित्यिक चोरी के आरोपों की जांच करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। औपचारिक जाँच 11 जनवरी को हंगेरियन प्रत्यायन समिति के अध्यक्ष ग्योरगी बाज़्सा ने कहा कि शीर्षक जारी करने वाले विश्वविद्यालय द्वारा जाँच की जानी चाहिए। सेमेलवाइस विश्वविद्यालय डॉक्टरेट परिषद के प्रमुख कैरोली रैकज़ श्मिट के शोध प्रबंध के संबंध में साहित्यिक चोरी के आरोपों पर टिप्पणी नहीं करना चाहते थे, यह कहते हुए कि डॉ। 1993 में शुरू किए गए पीएचडी खिताब जारी करने वाले डॉक्टरेट स्कूल द्वारा डिग्री प्रदान नहीं की गई थी। 13 जनवरी को सेमेलवाइस विश्वविद्यालय में खेल विज्ञान संकाय के डीन मिक्लोस टोथ ने एक बयान जारी कर दावा किया कि डॉ. विश्वविद्यालय का मूल्यांकन और जारी किया गया है। शीर्षक मानक प्रक्रियाओं के अनुसार आयोजित किया गया था और विशेषज्ञों के अनुसार शोध प्रबंध की सामग्री उस समय की आवश्यकताओं का पालन करती थी। उन्होंने आगे कहा कि "यह मानने का कोई कारण नहीं है कि शोध प्रबंध समिति ने एक अच्छी तरह से स्थापित निर्णय नहीं दिया" जब उसने श्मिट के 1992 के शोध प्रबंध का मूल्यांकन किया। 17 जनवरी को सेमेलवाइस विश्वविद्यालय के रेक्टर तिवादर तुलासे ने खेल विज्ञान संकाय के डीन मिक्लोस टोथ को निर्देश दिया कि वे "उन परिस्थितियों की जांच करने के लिए एक जांच समिति को इकट्ठा करें जिनके तहत पाल श्मिट का डॉक्टरेट शोध प्रबंध अस्तित्व में आया था।" 21 जनवरी को नेप्ज़ाबाद्साग ने बताया कि आरोपों का आकलन करने के लिए योग्य विशेषज्ञ जांच समिति के काम में भाग लेने के अनुरोधों को अस्वीकार कर रहे हैं। नेप्ज़ाबाद्साग की राय में यह स्पष्ट रूप से मुद्दे की राजनीतिक रूप से संवेदनशील प्रकृति के कारण है। 24 जनवरी को नेप्ज़ाबाद्साग ने बताया कि सेमेलवाइस विश्वविद्यालय देश के बाहर के विशेषज्ञों से श्मिट के डॉक्टरेट शोध प्रबंध की जांच करने की संभावना तलाश रहा है। ये विशेषज्ञ इस बात की जांच करेंगे कि क्या जॉर्जियेव और हेनेमैन की कृतियों के शोध प्रबंध में उद्धरणों का सही तरीके से और नियमों के अनुसार उपयोग किया गया है। यह तर्क दिया जाता है कि यदि संदिग्ध साहित्यिक चोरी की पुष्टि हो जाती है, तो आवश्यक प्रशासनिक और कानूनी उपायों को पूरा करना आसान हो जाएगा। उसी दिन हेती विलागाज़दासाग ने लिखा कि इसके स्रोतों ने पहले की रिपोर्टों की पुष्टि की कि विशेषज्ञ समिति के काम में भाग लेने के अनुरोधों को ठुकरा रहे हैं जो श्मिट के शोध प्रबंध में साहित्यिक चोरी के आरोपों की जांच के लिए नामित है। हेती विलागाज़दासाग के सूत्रों के अनुसार, विशेषज्ञों की अनिच्छा का कारण यह डर है कि उन्हें अपने करियर में नुकसान हो सकता है। विश्वविद्यालय के सूत्रों ने इन रिपोर्टों की पुष्टि नहीं की कि विश्वविद्यालय देश के बाहर के विशेषज्ञों की भागीदारी के लिए कहने पर विचार कर रहा है। सेमेलवाइस विश्वविद्यालय ने एक समाचार ब्लैक-आउट का आदेश दिया, लेकिन हेटी विलागाज़दासाग के सूत्रों के अनुसार, विश्वविद्यालय इस मामले को जल्द से जल्द बंद देखना चाहेगा, हालांकि जांच को शरद ऋतु 2013 तक बढ़ाया जा सकता है। 25 जनवरी को सेमेलवाइस विश्वविद्यालय में खेल विज्ञान संकाय के डीन मिक्लोस टोथ ने घोषणा की कि एक पांच सदस्यीय तथ्य-खोज समिति का गठन किया गया है, और 28 मार्च तक एक रिपोर्ट देगी। समिति में बाहरी और आंतरिक दोनों सदस्य, भाषाविज्ञान, कानून, खेल और सामाजिक विज्ञान के विशेषज्ञ शामिल थे। जाँच के दौरान समिति के सदस्य गुमनाम रहे। तथ्य-खोज समिति के सदस्य थेः मिक्लोस टोथः खेल विज्ञान संकाय के डीन, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय एकोस फ्लकः वकील जानोस गोम्बोक्सः शारीरिक शिक्षा सिद्धांत और शिक्षाशास्त्र विभाग, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय एटेले कोवाक्सः एथलेटिक्स विभाग, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय कैरोली रैकसः डॉक्टरेट परिषद के अध्यक्ष, स्कूल ऑफ डॉक्टरल स्टडीज, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय तथ्य-खोज समिति के संबंध में हितों के टकराव के मुद्दे उठाए गए हैं; नेप्ज़ाबाद्साग ने यह समस्या पाया कि मिक्लोस टोथ डीन बने और एमओ के सदस्य बने। बहुमत रिपोर्ट समिति ने 28 मार्च को जनता के लिए अपनी 1,100 पन्नों की रिपोर्ट का 3 पन्नों का सारांश जारी किया। रिपोर्ट में कहा गया है कि विचाराधीन 197 पृष्ठ वास्तव में जॉर्जीव और हेनेमैन के संबंधित कार्यों की शाब्दिक प्रतियां थीं। हालाँकि, रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि उद्धरणों और संदर्भों की कमी "औपचारिक गलतियाँ" थीं जिन्हें पर्यवेक्षकों द्वारा संबोधित किया जाना चाहिए था, जो ऐसा करने में विफल रहने पर श्मिट को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित कर सकते थे कि शोध प्रबंध आवश्यकताओं को पूरा करता है। सेमेलवाइस विश्वविद्यालय ने गोपनीयता कारणों का हवाला देते हुए बहुमत रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं किया है। हेती विलागाज़दासाग ने हंगेरियन नेशनल अथॉरिटी फॉर डेटा प्रोटेक्शन एंड फ्रीडम ऑफ इंफॉर्मेशन के साथ विश्वविद्यालय के तर्क के बारे में शिकायत दर्ज कराई। डॉ. विश्वविद्यालय को पुरस्कार देने के लिए कानूनी संदर्भ स्थापित करने के बाद सारांश। शारीरिक शिक्षा विश्वविद्यालय में शीर्षक में निम्नलिखित खंड हैं। प्रक्रिया रिपोर्ट में कहा गया है कि स्पष्ट रूप से (हालांकि नियमों के खिलाफ नहीं), बचाव पंजीकरण के बमुश्किल एक महीने बाद हुआ। हालांकि, कुछ लापता दस्तावेज औपचारिक अनियमितताओं का संकेत देते हैं। अर्थात्, शोध प्रबंध प्रस्ताव, व्यापक परीक्षा पर रिपोर्ट और शोध प्रबंध समिति के कार्यवृत्त नहीं मिल सके। रिपोर्ट में थीसिस सलाहकार और परीक्षकों को अयोग्य या अनुपस्थित उद्धरणों के बारे में उम्मीदवार को सचेत नहीं करने के लिए दोषी ठहराया गया है, जो काफी हद तक थीसिस के विशिष्ट हैं। आगे की प्रक्रियात्मक त्रुटियाँ उचित ग्रंथ सूची की कमी से निहित हैं (21 उद्धृत संदर्भों में से 5 की पहचान नहीं की जा सकी; 23 स्व-उद्धरणों में से 10 नहीं पाए जा सके, और 3 गलत तरीके से उद्धृत किए गए थे)। थीसिस रिपोर्ट में दावा किया गया है कि लेखक ने थीसिस में कहीं भी अपने स्रोतों का संकेत नहीं दिया है। पाठ में न तो उद्धरण चिह्नों का उपयोग किया जाता है, न ही कोष्ठक में लेखक के नाम, न ही फुटनोट, न ही एंडनोट। समिति ने यह भी नोट किया कि शोध प्रबंध में सहयोगियों से समर्थन की कोई स्वीकृति नहीं है। रिपोर्ट में विशेष रूप से क्लाउस हेनेमैन के काम के साथ पाठ्य पहचान, निकोले जॉर्जियेव की पांडुलिपि से नकल की गई आकृतियाँ और तालिकाएँ (कभी-कभी मामूली संशोधनों के साथ), और आगे 180 पाठ पृष्ठ आंशिक रूप से उसी काम से मेल खाते हैं। निष्कर्ष रिपोर्ट में यह निष्कर्ष निकाला गया है कि शोध प्रबंध प्रक्रिया, प्रक्रियात्मक कमियों के बावजूद, उस समय शारीरिक शिक्षा विश्वविद्यालय की प्रथाओं के अनुसार थी। थीसिस "असामान्य रूप से बड़ी सीमा" के शब्द-दर-शब्द अनुवाद पर आधारित है, जिसका बचाव में पता लगाया जाना चाहिए था। रिपोर्ट में शारीरिक शिक्षा विश्वविद्यालय को दोष दिया गया है कि लेखक का मानना है कि यह शोध प्रबंध आवश्यकताओं को पूरा करता है। अल्पसंख्यक रिपोर्ट तथ्य-खोज समिति के एकमात्र बाहरी सदस्य, एकोस फ्लक ने एक अल्पमत रिपोर्ट प्रस्तुत की जो 27 मार्च की शाम को सार्वजनिक हो गई। अल्पसंख्यक रिपोर्ट में कहा गया है कि यह स्थापित किया गया है कि श्मिट के शोध प्रबंध का चित्र 1 जॉर्जिव के काम के पृष्ठ 10 पर चित्र की एक फोटोकॉपी है। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एक समय में श्मिट पाठ में एक चित्र 10 को संदर्भित करता है, जबकि शोध प्रबंध में दस अंक नहीं हैं; पाठ का यह हिस्सा जॉर्जिव के काम से लिया गया एक सीधा अनुवाद है, जिसमें वास्तव में एक चित्र 10 है। अल्पमत रिपोर्ट में, एकोस फ्लक ने लिखाः "तथ्य-खोज कार्य के आधार पर, उम्मीदवार से डॉक्टरेट की उपाधि वापस लेने की संभावना के साथ-साथ प्रक्रियाओं की जांच की सलाह दी जाती है।" अल्पसंख्यक रिपोर्ट में यह भी बताया गया कि श्मिट ने अपने कार्यालय में तथ्य-खोज समिति की अध्यक्षता प्राप्त की थी। अध्यक्ष ने समिति के अन्य सदस्यों को श्मिट की राय बताईः श्मिट के अच्छे विश्वास पर सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए, क्योंकि उन्हें उनके सलाहकार और थीसिस समिति द्वारा किसी भी संभावित कमियों के बारे में सतर्क नहीं किया गया था, इस प्रकार तथ्य-खोज रिपोर्ट के निष्कर्ष को प्रतिध्वनित किया गया था। रिपोर्ट पर प्रतिक्रियाएँ रिपोर्ट को जारी होने पर काफी विवाद का सामना करना पड़ा है, विपक्ष के सदस्यों ने दावा किया है कि सेमेलवाइस विश्वविद्यालय राजनीतिक दबाव में आ गया है। पाल श्मिट दक्षिण कोरिया में 2012 के सियोल परमाणु सुरक्षा शिखर सम्मेलन में भाग ले रहे थे, उस समय तथ्य-खोज समिति का तीन पृष्ठ का सारांश सार्वजनिक किया गया था। रिपोर्ट के बारे में बात करते हुए श्मिट ने एम. टी. आई. को बताया कि "यह अंतिम निष्कर्ष [उनके] लिए एक तरह की संतुष्टि हैः मैं 20 साल पहले भी सही था, क्योंकि मैंने अपनी जानकारी के अनुसार और परिस्थितियों और समय की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए एक शोध प्रबंध लिखा था।" उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने "एक पल के लिए भी" नहीं सोचा था कि वह इस्तीफा दे देंगे, क्योंकि उनके डॉक्टरेट के अलावा अन्य गुण उनके चुनाव के कारण थे। श्मिट शिखर सम्मेलन से हंगरी दोपहर 10:30 (CET) पर लौटे। सरकारी गठबंधन 27 मार्च को फिडेज़ की प्रवक्ता गैब्रिएला सेलमेज़ी ने कहा कि "सेमेलवाइस विश्वविद्यालय की तथ्य-खोज समिति की रिपोर्ट को देखते हुए, फिडेज़ मामले को बंद मानता है।" क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक पीपुल्स पार्टी (के. डी. एन. पी.) ने एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा कि रिपोर्ट "राष्ट्रपति के शोध प्रबंध की मौलिकता पर सवाल उठाने वाले आरोपों का संतोषजनक समापन कर सकती है।" क्लाउस हेनेमैन ने सूचकांक को लिखे एक पत्र में, क्लाउस हेनेमैन ने रिपोर्ट के बहुमत निष्कर्ष को "हास्यास्पद मूर्खतापूर्ण" कहा। उनकी राय में, अगर जू गुटेनबर्ग की साहित्यिक चोरी के आरोपों की जांच के लिए नियुक्त समिति उसी निष्कर्ष पर पहुंचती-यानी विश्वविद्यालय पर ही दोष डालते हुए-"वे अपने उत्कृष्ट कैबरे-मजाक के लिए पुरस्कार जीतते" और "हर कोई आज भी उन पर हंस रहा होता"। सूचकांक के अनुसार, हेनमन्न इस बात से अनजान थे कि श्मिट की डॉक्टरेट को विश्वविद्यालय सीनेट द्वारा रद्द कर दिया गया था। विश्वविद्यालय का निर्णय सेमेलवाइस विश्वविद्यालय के रेक्टर ने तथ्य-खोज समिति की रिपोर्ट को 27 मार्च 2012 को राष्ट्रीय संसाधन मंत्री मिक्लोस रेथेली को भेज दिया। विश्वविद्यालय की राय थी कि डॉ. विश्वविद्यालय को निरस्त करने का अधिकार केवल मंत्रालय के पास है। शीर्षक (उच्च शिक्षा के निष्क्रिय संस्थानों द्वारा प्रदान की जाने वाली डिग्री पर एक कानूनी लेख का हवाला देते हुए)। मंत्री ने अधिकार क्षेत्र की कमी का हवाला देते हुए अगले दिन रिपोर्ट वापस कर दी। सेमेलवाइस विश्वविद्यालय के रेक्टर तिवादर तुलासे ने 29 मार्च को घोषणा की कि सेमेलवाइस विश्वविद्यालय परिषद श्मिट के डॉक्टरेट खिताब को वापस लेने के लिए कार्यवाही शुरू करेगी। उसी दिन विश्वविद्यालय की सीनेट ने श्मिट की डॉक्टरेट की उपाधि को वापस लेने के लिए मतदान किया। प्रतिक्रियाएँ पाल श्मिट श्मिट ने 30 मार्च के लिए अपनी सभी नियुक्तियों को रद्द कर दिया और राष्ट्रपति के कार्यालय के जनसंपर्क प्रबंधक नॉर्बर्ट किस ने घोषणा की कि रात 8 बजे श्मिट एक टीवी साक्षात्कार में "सभी प्रश्नों का उत्तर देने जा रहे हैं"। 30 मार्च को रात 9 बजे एम1 ने एक 15 मिनट का, पूर्व-रिकॉर्ड किया गया, भारी ऑर्केस्ट्रेटेड साक्षात्कार प्रसारित किया जिसमें श्मिट ने घोषणा की कि वह पद से इस्तीफा नहीं देंगे, क्योंकि राष्ट्रपति के रूप में उनकी भूमिका और उनकी डॉक्टरेट के बीच कोई संबंध नहीं था। उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने शोध प्रबंध के संबंध में अच्छे विश्वास के साथ काम किया था, और उनकी शोध समिति ने उन्हें यह विश्वास दिलाया था कि उनका आचरण सही था, प्रभावी रूप से सेमेलवाइस विश्वविद्यालय तथ्य-खोज समिति के बहुमत निष्कर्ष को दोहराते हुए। उन्होंने यह भी कहा कि उनका इरादा एक नया शोध प्रबंध लिखने और पीएचडी की डिग्री हासिल करने का है। सरकारी दलों ने 29 मार्च को के. डी. एन. पी. के बुडापेस्ट समूह के अध्यक्ष बोटोंड स्जाल्मा ने एक बयान जारी किया जिसमें उन्होंने विश्वविद्यालय परिषद के फैसले की सराहना की और उन राजनेताओं से माफी या इस्तीफा देने के लिए कहा जो "सच्चाई को सामने लाने के बजाय इस घोटाले को छिपाने के तरीकों पर काम कर रहे थे।" उन्होंने आगे कहाः "एक पाप को पाप कहा जाना चाहिए, काले को काला कहा जाना चाहिए, और सफेद को सफेद कहा जाना चाहिए, जैसा कि ईसाई नैतिकता बताती है।" 31 मार्च को, जब श्मिट ने घोषणा की कि वह इस्तीफे पर विचार नहीं कर रहे हैं, के. डी. एन. पी. ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी कर पार्टी को स्ज़ल्मा के बयानों से दूर करते हुए कहाः "क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक पीपुल्स पार्टी इस बात पर जोर देना चाहेगी कि हाल के दिनों में बुडापेस्ट समूह के अध्यक्ष के बयान समग्र रूप से पार्टी के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, और उनके द्वारा दिए गए बयान खुले तौर पर के. डी. एन. पी. के आधिकारिक रुख के खिलाफ जाते हैं।" विश्वविद्यालय के व्याख्याताओं के एक सरकार समर्थक समूह, बैथनी सोसाइटी ऑफ प्रोफेसर्स (पी. बी. के.) के अध्यक्ष रेज़ो लोवास ने विवाद के तुरंत बाद कहा कि उनकी राय में यह संभावना नहीं है कि आरोप वैध साबित हो सकते हैं। 29 मार्च को, सेमेलवाइस विश्वविद्यालय परिषद द्वारा श्मिट की डॉक्टरेट की उपाधि को रद्द करने का निर्णय लेने के बाद, सोसायटी ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी करते हुए कहा कि "डॉक्टरेट परिषद ने अपनी ओर से इस मामले पर निष्कर्ष निकाला है। हम उम्मीद करते हैं कि राष्ट्रपति भी ऐसा ही करेंगे। वे आगे कहते हैं कि "ऐसे समय में जब हम अपनी मातृभूमि के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने वाले दोहरे मानकों से पीड़ित हैं, हमारे देश में केवल एक ही मानक होना अत्यंत महत्वपूर्ण है, और यह मानक सभी पर लागू किया जाना चाहिए। देश की वर्तमान कठिन स्थिति में, एक ऐसे राष्ट्रपति की आवश्यकता है जिसका देश और विदेश दोनों में सम्मान हो। बैथनी सोसाइटी ऑफ प्रोफेसर्स श्मिट की साहित्यिक चोरी के मामले को संभालने के कारण आलोचना के घेरे में आ गई। श्मिट को दिए गए समर्थन और उचित प्रतिक्रिया की कमी के कारण hirszerzo.hu पर एक लेख ने दक्षिणपंथी, शिक्षाविदों और बुद्धिजीवियों के ईसाई समूहों (जैसे कि PBK, हंगेरियन एसोसिएशन फॉर सिविक कोऑपरेशन और सोसाइटी ऑफ क्रिश्चियन इंटेलेक्चुअल्स) को "श्मिटपाली सोसाइटी ऑफ प्रोफेसर्स" कहा। हेती विलागाज़दासाग पर 31 मार्च के एक निबंध में सोसायटी को "प्रोफेसरों द्वारा बैथियानी के नाम का दुरुपयोग" कहा गया था। हंगेरियन प्रत्यायन समिति 2 अप्रैल को हंगेरियन प्रत्यायन समिति के अध्यक्ष ने घोषणा की कि विश्वविद्यालय सीनेट का निर्णय प्रासंगिक नियमों के अनुसार वैध था। रेक्टर का इस्तीफा 1 अप्रैल को तिवादर तुलासे ने सेमेलवाइस विश्वविद्यालय के रेक्टर के रूप में इस्तीफा दे दिया। उन्होंने नौ साल तक रेक्टर के रूप में कार्य किया था और उनका कार्यकाल 1 जुलाई को समाप्त होना था। अपने तत्काल इस्तीफे के कारण के रूप में, उन्होंने निर्णय लेने की प्रक्रिया के दौरान राष्ट्रीय संसाधन मंत्री, मिक्लोस रेथेली और शिक्षा राज्य सचिव, रोजा हॉफमैन की ओर से "विश्वास के मौलिक नुकसान" का हवाला दिया। उन्होंने यह भी कहा कि वह नैतिक, पेशेवर और कानूनी आधार पर विश्वविद्यालय सीनेट द्वारा लिए गए निर्णय के पीछे खड़े हैं। मीडियान द्वारा किए गए और 18 जनवरी को प्रकाशित एक सर्वेक्षण के अनुसार फिडेज़ के 6 प्रतिशत मतदाताओं ने राय व्यक्त की कि श्मिट को इस्तीफा दे देना चाहिए। एमएसजेडपी, एलएमपी और डीके के 77 प्रतिशत, जोबिक के 28 प्रतिशत समर्थकों और 30 प्रतिशत निर्दलीय मतदाताओं ने सोचा कि उन्हें पद पर नहीं रहना चाहिए। पूरे नमूने को ध्यान में रखते हुए, 33 प्रतिशत आबादी ने सोचा कि श्मिट को इस्तीफा दे देना चाहिए, जबकि 42 प्रतिशत ने सोचा कि उन्हें पद पर बने रहना चाहिए, शेष 25 प्रतिशत ने कोई राय व्यक्त नहीं की। 2 अप्रैल को, हंगरी की संसद को राष्ट्रपति के कार्यालय से श्मिट का इस्तीफा प्राप्त हुआ। 15 मई 2013 को, श्मिट ने औपचारिक रूप से अपनी डॉक्टरेट से इस्तीफा दे दिया, जब एक अकादमिक उपचार आयोग ने घोषणा की कि उनकी थीसिस सामग्री या औपचारिक आवश्यकताओं के मामले में मानदंडों को पूरा नहीं करती है। ज़्सोल्ट सेमजेन अकादमिक कदाचार विवाद फेरेंक ग्युर्सानी साहित्यिक चोरी विवाद कार्ल-थियोडोर ज़ू गुटेनबर्ग-डॉक्टरेट साहित्यिक चोरी सिल्वाना कोच-मेहरिन-डॉक्टरेट साहित्यिक चोरी संदर्भ साहित्यिक चोरी विवाद हंगरी में राजनीतिक घोटाले 2012 हंगरी में 2012 विवाद 2012 राजनीति में