United States v. Kramer
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम नील स्कॉट क्रैमर, 631 एफ. 3डी 900 (8वां सिर। 2011), एक अदालती मामला है जहाँ एक नाबालिग को एक वयस्क के साथ यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर करने के लिए एक सेलफोन का उपयोग किया गया था। इस मामले का केंद्र यह था कि क्या एक सेलफोन एक कंप्यूटर उपकरण का गठन करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत, विशेष रूप से U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3), अवैध उद्देश्यों के लिए नाबालिगों को मनाने के लिए कंप्यूटर का उपयोग अतिरिक्त कानूनी प्रभाव पैदा करता है। आठवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा लिखी गई राय ऐप्पल के सह-संस्थापक स्टीव वोजनियाक के विचार का हवाला देते हुए शुरू होती है कि "आजकल हर चीज में एक कंप्यूटर है"। अंततः, अदालत ने पाया कि एक सेल फोन को एक कंप्यूटर माना जा सकता है यदि "फोन अंकगणितीय, तार्किक और भंडारण कार्य करता है", जिससे सेलफोन पर नाबालिगों के साथ जुड़ने वाले अपराधियों के लिए कठोर परिणामों का मार्ग प्रशस्त होता है। पृष्ठभूमि अप्रैल, 2008 में मिसौरी निवासी एक 15 वर्षीय महिला ने अनजाने में लुइसियाना में एक वयस्क क्रैमर को एक संदेश भेजा। क्रैमर ने संदेश का जवाब दिया, जिसमें सात महीने की अवधि शुरू हुई जिसमें वह और महिला पीड़ित नियमित रूप से पाठ संदेश के माध्यम से एक दूसरे के साथ पत्राचार करते थे। उनके संचार के दौरान, पीड़ित ने क्रैमर को बताया कि वह 15 साल की थी। 10 नवंबर, 2008 को पीड़ित ने क्रैमर से संपर्क किया और दोनों ने मिलने की व्यवस्था की। यह जोड़ी विलो स्प्रिंग्स, मिसौरी में कम्फर्ट इन गई, जहाँ क्रैमर ने "पीड़ित को अवैध नशीले पदार्थों के साथ खिलाया और फिर उसके साथ यौन संबंध बनाए।" अगली सुबह, क्रैमर और पीड़ित वायलेट, लुइसियाना में क्रैमर के ट्रेलर की ओर चले गए। उनके आने पर, क्रैमर ने पीड़ित को और अधिक नशीले पदार्थ दिए और फिर से उसके साथ यौन संबंध बनाए। शुक्रवार 14 नवंबर को क्रैमर पीड़ित को लुइसियाना के पॉयड्रास में एक बार में ले गया। कई शराब पीने के बाद, पीड़िता शौचालय गई जहाँ वह पुलिस को मैसेज करने में सक्षम हुई। क्रैमर को बार की पार्किंग में गिरफ्तार कर लिया गया था, जबकि पीड़ित अंततः अपने परिवार के साथ फिर से मिल गई थी। अदालत में, क्रैमर पर अवैध यौन गतिविधि में शामिल होने के लिए एक नाबालिग को राज्य लाइनों के पार ले जाने का आरोप लगाया गया था, जो 18 यू. एस. सी. का उल्लंघन था। धारा 2423 (ए)। राज्य ने क्रैमर के लिए वॉयस कॉल करने और पीड़ित को पाठ संदेश भेजने के लिए अपने सेलफोन का उपयोग करने के लिए कठोर सजा की भी मांग की। विशेष रूप से, राज्य ने तर्क दिया कि एक सेलफोन U.S.S.G. § 2G1.3 (b) (3) के तहत एक कंप्यूटर की परिभाषा के तहत आता है, जिसमें कहा गया है कि "कंप्यूटर या एक इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा का उपयोग. नाबालिग को प्रतिबंधित यौन आचरण में संलग्न होने के लिए मनाने, प्रेरित करने, लुभाने, मजबूर करने या यात्रा की सुविधा प्रदान करने के लिए" के परिणामस्वरूप लंबी जेल की सजा होगी। अदालती निष्कर्ष जिला अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि क्रैमर का फोन एक "कंप्यूटर" का गठन करता है, और दो-स्तरीय वृद्धि लागू करता है, देखें यू. एस. सजा दिशानिर्देश मैनुअल § 2G1.3 (b) (3) (2009), अपराध को सुविधाजनक बनाने के लिए इसके उपयोग के लिए, और क्रैमर को 168 महीने के कारावास की सजा सुनाई गई। वृद्धि के बिना, जिला अदालत ने क्रैमर को 140 महीने के कारावास की सजा सुनाई होगी। इस मामले की अपील की गई, जहां आठवें सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की अपील अदालत ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा। मामले के केंद्र में यह था कि क्या एक सेलफोन एक कंप्यूटर का गठन करता है। कोर्ट ऑफ अपील्स ने एक कंप्यूटर को 18 यू. एस. सी. द्वारा दिए गए अर्थ के लिए परिभाषित किया। धारा 1030 (ई) (1) (कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम), जिसमें कहा गया है कि एक कंप्यूटर एक इलेक्ट्रॉनिक, चुंबकीय, ऑप्टिकल, विद्युत रासायनिक, या अन्य उच्च गति डेटा प्रसंस्करण उपकरण है जो तार्किक, अंकगणितीय, या भंडारण कार्य करता है, और इसमें कोई भी डेटा भंडारण सुविधा या संचार सुविधा शामिल है जो सीधे ऐसे उपकरण से संबंधित है या उसके साथ संयोजन में काम कर रही है। §1030 (ई) (1) "अत्यधिक व्यापक" है, और यह कि "एक बुनियादी सेलुलर फोन आसानी से कंप्यूटर की बोलचाल की परिभाषा के भीतर फिट नहीं हो सकता है"। हालाँकि, अदालत ने कहा कि वह "उस शब्द की सामान्य समझ से नहीं, बल्कि धारा 1030 (ई) (1) में निर्धारित विशिष्ट-यदि व्यापक-परिभाषा से बाध्य है।" अदालत ने संयुक्त राज्य सजा आयोग या कांग्रेस को संबोधित करने के लिए एक मामले के रूप में क़ानून को सही करने की क्षमता को छोड़ दिया। क्रैमर का पहला तर्क था कि जिला अदालत ने वृद्धि को लागू करने में गलती की क्योंकि एक सेलुलर टेलीफोन, जब केवल वॉयस कॉल करने और पाठ संदेश भेजने के लिए उपयोग किया जाता है, तो 18 यू. एस. सी. में परिभाषित कंप्यूटर नहीं हो सकता है। §1030 (ई) (1) "। वास्तव में, क्रेमर ने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम ले "एक सेलुलर टेलीफोन के उपयोग को एक पारंपरिक कंप्यूटर के उपयोग से स्पष्ट रूप से अलग करता है" इस प्रकार, वृद्धि केवल तभी लागू होनी चाहिए जब किसी उपकरण का उपयोग इंटरनेट तक पहुँचने के लिए किया जाता है। अपील न्यायालय असहमत था; हालाँकि, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम ले पर क्रेमर की निर्भरता गलत थी क्योंकि "वैधानिक परिभाषा में ऐसा कुछ भी नहीं है जो उपकरणों को बाहर करने का तात्पर्य रखता है क्योंकि उनके पास इंटरनेट से कनेक्शन की कमी है।" क्रैमर का दूसरा तर्क था कि "सरकार का सबूत यह प्रदर्शित करने के लिए अपर्याप्त था कि उनका सेलुलर फोन एक कंप्यूटर था।" सरकार ने फोन की विशेषताओं का वर्णन करते हुए मोटोरोला की वेबसाइट से फोन के उपयोगकर्ता के मैनुअल और प्रलेखन का संदर्भ दिया। अदालत ने इन सामग्रियों में निहित निम्नलिखित तथ्यों का उपयोग यह प्रदर्शित करने के लिए किया कि क्रैमर का सेलुलर फोन एक कंप्यूटर थाः फोन में कॉपीराइट वाले मोटोरोला और सेमीकंडक्टर मेमोरी या अन्य मीडिया में संग्रहीत थर्ड-पार्टी सॉफ्टवेयर शामिल हो सकते हैं। अदालत ने इसे इस बात के सबूत के रूप में इस्तेमाल किया कि फोन एक इलेक्ट्रॉनिक डेटा प्रोसेसर का उपयोग करता है "फोन 'नेटवर्क कनेक्शन समय' का ध्यान रखता है, जो कि 'उस क्षण से [उपयोगकर्ता] से [सेवा प्रदाता के नेटवर्क से जुड़ने [से] उस क्षण तक [उपयोगकर्ता] [अंतिम कुंजी] दबाकर कॉल समाप्त करने [तक] बीत चुका समय है।' अदालत ने इसे सबूत के रूप में इस्तेमाल किया कि फोन कॉल करते समय तार्किक और अंकगणितीय संचालन करता है। "फोन वर्णों के सेट को संग्रहीत करता है जो एक संदेश टाइप करते समय उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध होते हैं।" अदालत ने इसे सबूत के रूप में इस्तेमाल किया कि फोन भंडारण कार्य करता है। ये सामग्री "इस बात के प्रमाण की प्रचुरता से दिखाने के लिए पर्याप्त थी कि क्रैमर का फोन एक 'इलेक्ट्रॉनिक. या अन्य उच्च गति डेटा प्रसंस्करण उपकरण' था जो 'तार्किक, अंकगणितीय, या भंडारण कार्य करता है' जब क्रैमर ने इसका उपयोग पीड़ित को कॉल करने और संदेश भेजने के लिए किया था। ऊपर बताए गए कारणों के लिए, द कोर्ट ऑफ अपील्स ने क्रैमर की सजा की पुष्टि की। यह भी देखें कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम संदर्भ बाहरी लिंक "8 वीं सर्किट सेलफोन को एक कंप्यूटर मानती है" न्यू ऑरलियन्स सिटी बिजनेस "ऐप्पल के स्टीव वोजनियाकः 'हमने बहुत नियंत्रण खो दिया है'" सीएनएन टेक संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून आठवें सर्किट मामलों के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स