James v Eastleigh BC
जेम्स बनाम ईस्टलेघ बरो काउंसिल [1990] 2 एसी 751 भेदभाव के परीक्षण से संबंधित यूके श्रम कानून के लिए प्रासंगिक एक प्रमुख भेदभाव का मामला है। इसने इस बात को खारिज कर दिया कि मकसद किसी भी तरह से भेदभाव के लिए परीक्षण का एक हिस्सा था। यह सकारात्मक भेदभाव, या किसी अन्य प्रकार के भेदभाव की वैधता को रोकता है जिसमें एक सौम्य उद्देश्य शामिल हो सकता है। तथ्य ईस्टलेह बी. सी. ने पेंशनभोगियों को मुफ्त स्विमिंग पूल पहुँच की पेशकश की, जबकि गैर-पेंशनभोगियों को पहुँच के लिए भुगतान करना पड़ा। चूँकि पुरुष और महिलाएँ अलग-अलग उम्र में पेंशनभोगी बन जाते हैं, "पेंशन योग्य आयु" एक संक्षिप्त अभिव्यक्ति थी जो एक महिला में 60 वर्ष की आयु और एक पुरुष में 65 वर्ष की आयु को संदर्भित करती है। श्री जेम्स को स्विमिंग पूल के लिए भुगतान करना पड़ा, लेकिन श्रीमती जेम्स ने ऐसा नहीं किया क्योंकि वह पेंशन योग्य आयु से कम थे। उन्होंने दावा किया कि प्रत्यक्ष भेदभाव था (अप्रत्यक्ष नहीं, जिससे शायद एक सफल औचित्य होगा)। श्री जेम्स ने दावा किया कि यह लिंग भेदभाव अधिनियम 1975 की धारा 29 के विपरीत है। जजमेंट लॉर्ड ब्रिज, लॉर्ड एकनर और लॉर्ड गॉफ ने माना कि यह एस. डी. ए. 1975 की धारा 1 (1) के तहत लिंग के आधार पर भेदभाव था, क्योंकि यह पेंशन योग्य राज्य का पालन करता था और यह स्वयं भेदभावपूर्ण था। लॉर्ड गॉफ ने कहा कि सर निकोलस ब्राउन-विल्किंसन वी. सी. का इच्छा परीक्षण उचित नहीं था। किसी को इरादे या उद्देश्य पर बिल्कुल भी ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि कोई केवल यह पूछ सकता है, 'क्या शिकायतकर्ता को प्रतिवादी से समान व्यवहार मिलता लेकिन उसके लिंग के लिए?' लॉर्ड ग्रिफिथ्स और लॉर्ड लॉरी ने असहमति जताई। यह भी देखें यू. के. श्रम कानून ई. यू. श्रम कानून टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक हाउस ऑफ लॉर्ड्स जेम्स (अपीलार्थी) बनाम ईस्टले बरो काउंसिल (उत्तरदाता) https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1990/6.html यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले 1990 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में