Discovery of human antiquity
19वीं शताब्दी के मध्य में मानव पुरातनता की खोज विज्ञान की एक बड़ी उपलब्धि थी, और वैज्ञानिक पुरापाषाण विज्ञान की नींव थी। मनुष्य की प्राचीनता, मानव पुरातनता, या सरल भाषा में मानव जाति की आयु, इसमें शामिल वैज्ञानिक बहसों की श्रृंखला को दिए गए नाम हैं, जो 21वीं सदी में संशोधनों के साथ जारी हैं। इन बहसों ने पहले इंसान के साथ डेटिंग करने के मूल प्रश्न को हल करने की दिशा में कई विषयों से स्पष्ट और वैज्ञानिक प्रमाण दिए हैं। 19वीं शताब्दी के कुछ हिस्सों में इस क्षेत्र में विवाद बहुत सक्रिय था, कुछ निष्क्रिय अवधियाँ भी थीं। 1859 में पुरातात्विक साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन एक महत्वपूर्ण तिथि थी जिसे 12 साल पहले बाउचर डी पेर्टेस द्वारा प्रकाशित किया गया था। यह तब व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था, इस सुझाव को मान्य करते हुए कि मनुष्य पहले की तुलना में बहुत पुराना था, उदाहरण के लिए कुछ पारंपरिक कालक्रमों द्वारा निहित 6,000 वर्षों की तुलना में। 1863 में टी. एच. हक्सले ने तर्क दिया कि मनुष्य एक विकसित प्रजाति है और 1864 में अल्फ्रेड रसेल वालेस ने प्राकृतिक चयन को पुरातनता के मुद्दे के साथ जोड़ा। जिसे उस समय "मनुष्य की महान पुरातनता" कहा जाता था, उसके लिए विज्ञान के तर्क अगले दशक में अधिकांश वैज्ञानिकों के लिए आश्वस्त करने वाले बन गए। मनुष्य की पुरातनता पर अलग बहस प्रभावी रूप से विकास पर बड़े बहस में विलय हो गई थी, जो केवल एक कालानुक्रमिक पहलू था। हालाँकि, यह एक चर्चा के रूप में समाप्त नहीं हुआ है, क्योंकि मानव पुरातनता का वर्तमान विज्ञान अभी भी प्रवाह में है। समकालीन सूत्रीकरण आधुनिक विज्ञान के पास इस सवाल का कोई एक जवाब नहीं है कि मानवता कितनी पुरानी है। अब सवाल का क्या मतलब है, यह वास्तव में आवश्यक उत्तर में जीनस या प्रजातियों के चयन पर निर्भर करता है। ऐसा माना जाता है कि मनुष्य का वंश हमारी प्रजाति से दस गुना लंबा रहा है। वर्तमान में, होमो वंश की (विलुप्त) प्रजातियों के नए उदाहरण अभी भी खोजे जा रहे हैं, ताकि निश्चित उत्तर उपलब्ध न हों। सर्वसम्मत दृष्टिकोण यह है कि मनुष्य एक प्रजाति है, जो जीनस की एकमात्र मौजूदा प्रजाति है। मानव उत्पत्ति के लिए बहुजननवाद की अस्वीकृति के साथ, यह दावा किया जाता है कि इस प्रजाति की अतीत में एक निश्चित और एकल उत्पत्ति थी। (यह दावा इस बात को दरकिनार कर देता है कि क्या उत्पत्ति का अर्थ वर्तमान प्रजाति का है। बहुक्षेत्रीय परिकल्पना मूल को अन्यथा होने की अनुमति देती है)। आधुनिक मनुष्यों की हाल की अफ्रीकी उत्पत्ति की परिकल्पना को अब व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है, और कहा गया है कि शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्यों की एक ही उत्पत्ति अफ्रीका में थी। होमो वंश अब एच. हैबिलिस की उपस्थिति के साथ लगभग 23 से 24 लाख वर्ष पुराना होने का अनुमान है; जिसका अर्थ है कि सभी प्रकार के मनुष्यों का अस्तित्व चतुर्धातुक के भीतर रहा है। एक बार जब इस प्रश्न को पूर्ववर्ती प्रजाति से एच. सेपियन्स के विकास के संक्रमण के रूप में संशोधित किया जाता है, तो इस मुद्दे को दो और प्रश्नों में परिष्कृत किया जा सकता है। ये हैंः प्राचीन होमो सेपियन्स के विकास का विश्लेषण और समय निर्धारण, और प्रजाति एच. सेपियन्स सेपियन्स के "पुरातन" रूपों से विकास का। दूसरे प्रश्न का उत्तर दो भागों में दिया गया हैः शारीरिक रूप से आधुनिक मनुष्यों को लगभग 300,000 वर्ष पुराना माना जाता है, जिसमें व्यवहार संबंधी आधुनिकता 40,000 या 50,000 वर्ष पहले की है। पहला प्रश्न अभी भी इसकी परिभाषा पर बहस का विषय है। पहले मानव की आयु की खोज करना मानववंश का एक पहलू है, मानव उत्पत्ति का अध्ययन, और ऑक्सफोर्ड अंग्रेजी शब्दकोश द्वारा 1839 और रॉबर्ट हूपर के चिकित्सा शब्दकोश द्वारा दिनांकित एक शब्द है। विकासवादी विचार के इतिहास और जीवाश्म विज्ञान के इतिहास को देखते हुए, इस अवधि के आसपास मनुष्य की पुरातनता का सवाल पूछना काफी स्वाभाविक हो गया। यह किसी भी तरह से एक नया सवाल नहीं था, लेकिन इसे ज्ञान के एक नए संदर्भ में पूछा जा रहा था, विशेष रूप से तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान और जीवाश्म विज्ञान में। एक सैद्धांतिक विधि के रूप में सापेक्ष डेटिंग के विकास ने जीवाश्मों और स्तरों से जुड़ी घटनाओं के सापेक्ष कालक्रम की कटौती की अनुमति दी। हालाँकि, इसका मतलब यह था कि मनुष्य की पुरातनता का मुद्दा भूविज्ञान और वैज्ञानिक पुरातत्व की नींव पर उस अवधि की अन्य बहसों से अलग नहीं था। मनुष्य की प्राचीनता के लिए पहले मजबूत वैज्ञानिक तर्क जो स्वीकृत बाइबिल के कालक्रम से बहुत अलग थे, निश्चित रूप से दृढ़ता से विरोधाभासी थे। जिन लोगों ने निष्कर्ष को अस्वीकार्य पाया, उनसे कमजोर बिंदुओं के लिए तर्क की पूरी धारा की जांच करने की उम्मीद की जा सकती है। उदाहरण के लिए, इसे चार्ल्स हॉज के व्यवस्थित धर्मशास्त्र (1871-3) में देखा जा सकता है। एक अवधि के लिए, जब 19वीं शताब्दी में भूवैज्ञानिक समय का पैमाना स्पष्ट हो गया था, तो "मनुष्य की पुरातनता" "मनुष्य की आधुनिक उत्पत्ति" के विरोध में एक सिद्धांत के लिए खड़ी थी, जिसके लिए अन्य प्रकार के तर्क सामने रखे गए थे। यह विकल्प तार्किक रूप से एकत्ववाद बनाम बहुजननवाद से स्वतंत्र था; लेकिन आधुनिक मूल के साथ एकत्ववाद ने भौगोलिक प्रसार, भौतिक मतभेदों और मनुष्यों की सांस्कृतिक विविधता के आधार पर समय के पैमाने को निहित किया। चयन भी तार्किक रूप से प्रजातियों के रूपांतरण की धारणा से स्वतंत्र था, लेकिन इसे एक धीमी प्रक्रिया माना जाता था। विलियम बेंजामिन कारपेंटर ने 1872 में लिखा कि चकमक उपकरणों के मानव निर्माण का विरोध करने का एकमात्र कारण "आधुनिक मूल" का एक निश्चित विश्वास है। हेनरी विलियमसन हेन्स ने 1880 में लिखा कि मनुष्य की पुरातनता को "एक स्थापित तथ्य" कहा जा सकता है। धर्मशास्त्रीय बहस बाइबिल के खाते में ईडन के बगीचे और एक जोड़े से मनुष्यों के वंश की कहानी शामिल थी; सार्वभौमिक बाइबिल की बाढ़ की कहानी, जिसके बाद सभी मनुष्य नूह और उसकी पत्नी से निकले, और सभी जानवर जो सन्दूक में बचाए गए थे; वंशावली सिद्धांत रूप में पुराने नियम में घटनाओं को डेट करने का एक तरीका प्रदान करती है (बाइबिल की वंशावली देखें)। इन बिंदुओं पर विद्वानों के साथ-साथ धर्मशास्त्रियों द्वारा भी बहस की गई थी। मध्यकालीन और प्रारंभिक आधुनिक काल में ईसाइयों या यहूदियों के लिए बाइबिल का शाब्दिक अर्थ नहीं दिया गया था। मानव उत्पत्ति और "सार्वभौमिक जलप्रलय" पर बहस की गई कि बाढ़ उस तारीख को प्रजातियों के विलुप्त होने की व्याख्या कर सकती है, इस परिकल्पना पर कि सन्दूक में जानवरों की सभी प्रजातियां नहीं थीं। दूसरी ओर, एक बाढ़ जो सार्वभौमिक नहीं थी, उसका बाइबिल के नस्लों के सिद्धांत और नूह के बेटों पर प्रभाव पड़ा। विनाशवाद का सिद्धांत, जो दृष्टिकोण में धर्मशास्त्रीय के रूप में बहुत धर्मनिरपेक्ष था, समान तरीकों से उपयोग किया जा सकता है। इसलिए बाइबिल की कथा के संशोधन से उत्पन्न होने वाले मामलों में रुचि थी, और यह प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में दुनिया के नए ज्ञान और फिर विज्ञान के विकास से प्रेरित था। एक परिकल्पना उन लोगों की थी जो आदम के वंशज नहीं थे। पॉलीजेनिज्म (मनुष्यों की कोई अनूठी उत्पत्ति नहीं) की इस परिकल्पना ने मनुष्य की पुरातनता पर कुछ भी निहित नहीं किया, लेकिन इस मुद्दे को मोनोजेनिज्म के लिए जवाबी तर्कों में फंसाया गया था। ला पेरेरे और बाइबिल के खाते की पूर्णता आइज़ैक ला पेरेरे ने यहूदी परंपरा के लिए बहुजननवाद के अपने प्रेडामाइट सिद्धांत को तैयार करने में अपील की; इसका उद्देश्य मनुष्य की बाइबिल की रचना के साथ संगत होना था। इसे कई समकालीन धर्मशास्त्रियों ने खारिज कर दिया था। आदम से पहले मनुष्यों का यह विचार पहले के ईसाई विद्वानों और अपरंपरागत और विधर्मी मान्यताओं के लोगों में प्रचलित था; ला पेरेरे का महत्व असहमति का उनका संश्लेषण था। प्रभावशाली रूप से, उन्होंने मार्कस टेरेंटियस वरो के शास्त्रीय विचार को पुनर्जीवित किया, जो सेंसोरिनस में संरक्षित था, ऐतिहासिक समय के तीन गुना विभाजन को "अनिश्चित" (एक सार्वभौमिक बाढ़), "पौराणिक" और "ऐतिहासिक" (कुछ कालक्रम के साथ) में विभाजित किया गया था। नस्ल पर बहस बाइबिल की कथा में नृविज्ञान (हमिटिक, जैपिटिक और सेमिटिक लोगों में विभाजन) के लिए निहितार्थ थे, और इसके रक्षकों के साथ-साथ उन लोगों के लिए भी थे जिन्होंने महसूस किया कि इसमें महत्वपूर्ण चूक की गई थी। मैथ्यू हेल ने ला पेरेरे के खिलाफ अपनी प्रिमिटिव ओरिजिनेशन ऑफ मैनकाइंड (1677) लिखी, यह सुझाव दिया गया है कि एक युवा मानव जाति और सार्वभौमिक बाढ़ के प्रस्तावों और नूह के वंशज के रूप में मूल अमेरिकियों की रक्षा करने के लिए। एंथनी जॉन मास ने 1913 के कैथोलिक विश्वकोश में लिखते हुए टिप्पणी की कि गुलामी समर्थक भावना ने अप्रत्यक्ष रूप से 19वीं शताब्दी के मध्य के प्रेडामाइट सिद्धांतों का समर्थन किया। मनुष्य की पुरातनता को इस समय के एकत्ववाद के विरोधी सिद्धांतों में समर्थन मिला, जिन्होंने वैज्ञानिक नस्लवाद को बदनाम करके उन्मूलनवाद को उचित ठहराया। पहले से ही 18 वीं शताब्दी में बहुजननवाद को नस्ल के सिद्धांत के रूप में लागू किया गया था (वैज्ञानिक racism#Blumenbach और बफन देखें)। विशेष रूप से रेजिनाल्ड स्टुअर्ट पूल (द जेनेसिस ऑफ द अर्थ एंड ऑफ मैन, लंदन, 1860) और डोमिनिक एम 'कॉज़लैंड (एडम एंड द एडमाइट, या द हार्मनी ऑफ स्क्रिप्चर एंड एथनोलॉजी, लंदन, 1864) द्वारा एक प्रकार का नस्लवादी प्रचार पेश किया गया था। उन्होंने सैमुअल जॉर्ज मॉर्टन, जोसियाह सी. नॉट, जॉर्ज ग्लिडन और लुई अगासिज़ के विचारों का पालन किया और कहा कि एडम कोकेशियान जाति का पूर्वज था, जबकि अन्य जातियाँ प्रेडामाइट वंश से निकली थीं। जेम्स काउल्स प्रिचार्ड ने बहुविवाहवाद के खिलाफ तर्क दिया, जो एकल मानव मूल की उत्पत्ति की पुस्तक से लिए गए खाते का समर्थन करना चाहते थे। विशेष रूप से उन्होंने तर्क दिया कि मनुष्य एक प्रजाति हैं, जो संकरण के हस्तक्षेप मानदंड का उपयोग करते हैं। एक ऐतिहासिक प्रक्रिया के रूप में मानव त्वचा के रंग में परिवर्तन के लिए बहस करने के लिए प्राकृतिक चयन के एक रूप का उपयोग करके, उन्होंने इस तरह की प्रक्रिया के लिए पर्याप्त समय पैमाने का भी संकेत दिया जिससे देखे गए अंतर पैदा हुए। कालक्रम के असंगत विचार प्रारंभिक ईसाई चर्च ने उन दावों का विरोध किया कि मूर्तिपूजक परंपराएं बाइबल से पुरानी थीं। अन्ताकिया के थियोफिलस और हिप्पो के ऑगस्टीन दोनों ने मिस्र के विचारों के खिलाफ तर्क दिया कि दुनिया कम से कम 100,000 साल पुरानी थी। यह आंकड़ा बाइबिल के कालक्रम के साथ संगत होने के लिए बहुत अधिक था। ला पेरेरे के प्रस्तावों में से एक, कि चीन कम से कम 10,000 साल पुराना था, ने व्यापक मुद्रा प्राप्त की; मार्टिनो मार्टिनी ने पारंपरिक चीनी कालक्रम का विवरण प्रदान किया था, जिससे इसाक वॉसियस द्वारा यह अनुमान लगाया गया था कि नूह की बाढ़ सार्वभौमिक के बजाय स्थानीय थी। ओटो ज़ॉकलर द्वारा ला पेरेरे में पाए गए विचारों में से एक एंटीपोड्स और उनके लोगों के बारे में थाः क्या वे पूर्व-एडमाइट्स थे, या वास्तव में दूसरा "एंटीपोड्स का एडम" था? 19वीं शताब्दी की अगली कड़ी में, अल्फ्रेड रसेल वालेस ने 1867 की एक पुस्तक समीक्षा में प्रशांत द्वीपवासियों की ओर इशारा किया कि वे एकत्ववाद और मानव उत्पत्ति के लिए हाल की तारीख दोनों को धारण करने वालों के लिए एक समस्या पैदा कर रहे हैं। दूसरे शब्दों में, उन्होंने एक मूल स्थान से दूरदराज के द्वीपों में प्रवास किया जो अब एक लंबे समय के पैमाने का संकेत देने के लिए आबादी वाले हैं। मनुष्य की प्राचीनता की मान्यता का एक महत्वपूर्ण परिणाम अनुमानात्मक इतिहास के लिए अधिक गुंजाइश थी, विशेष रूप से प्रसारवाद और सामाजिक विकासवाद के सभी पहलुओं के लिए। एक ऐसी दुनिया में मनुष्य का निर्माण जो तैयार नहीं है, जबकि 19वीं शताब्दी की शुरुआत में भूविज्ञान के विकास के साथ प्रजातियों का विलुप्त होना व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था, मनुष्य के निर्माण के बाद धर्मशास्त्रीय आधारों पर विलुप्त होने का प्रतिरोध था। यह तर्क दिया गया था, विशेष रूप से 1820 और 1830 के दशक में, कि जहाँ तक प्रजातियों के संग्रह के डिजाइन का संबंध है, मनुष्य को एक "अपूर्ण" दुनिया में नहीं बनाया जाएगा। यह तर्क एक पीढ़ी बाद मनुष्य की पुरातनता के विज्ञान के लिए निर्णायक था। पुरातात्विक संदर्भ 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में फ्रांसीसी और जर्मन गुफाओं का पता लगाया गया था, और अवशेषों को अध्ययन के लिए ले जाया गया थाः गुफा फैशन में थी, अगर स्पेलोलॉजी केवल अपनी प्रारंभिक अवस्था में थी, और उदाहरण के लिए, सेंट बीटस गुफाओं ने कई आगंतुकों को आकर्षित किया। गुफाएँ उस समय की कला का विषय भी थीं। गुफा के अवशेष मनुष्य की प्राचीनता के विज्ञान के लिए बहुत महत्वपूर्ण साबित हुए हैं। स्टैलैगमाइट का निर्माण जीवाश्मों के निर्माण का एक स्पष्ट तंत्र था, और इसकी स्तरीकरण को समझा जा सकता था। अन्य महत्वपूर्ण स्थल बजरी और मिट्टी, या पीट के जलोढ़ जमा से जुड़े थे। ग्रेज इन लेन हैंड एक्स का प्रारंभिक उदाहरण थेम्स नदी की एक सहायक नदी के तल में बजरी से था, लेकिन लगभग एक सदी तक अलग-थलग रहा। तीन-आयु प्रणाली लगभग 1820 से लागू थी, जिसे क्रिश्चियन जुर्गेनसन थॉमसन ने संग्रह पर अपने काम में दिया था जो डेनमार्क का राष्ट्रीय संग्रहालय बन गया। उन्होंने 1836 में अपने विचारों को प्रकाशित किया। सांस्कृतिक परिवर्तन को अपने आप में और परिवर्तन की दर की व्याख्या किए बिना, पारंपरिक कालक्रम को संशोधित करने के कारण उत्पन्न नहीं हुए। लेकिन पाषाण युग की कलाकृतियों की अवधारणा वर्तमान हो गई। डेनिश में थॉमसन की पुस्तक, लेडेट्रैड टिल नोर्डिस्क ओल्डकिंडिघ, का जर्मन (लीटफैडेन ज़ुर नोर्डिसचेन अल्टेरथुमस्कुंड, 1837) और अंग्रेजी (गाइड टू नॉर्दर्न आर्कियोलॉजी, 1848) में अनुवाद किया गया था। जॉन फ्रेयर की 1797 में होक्सने कुल्हाड़ी की खोज ने 19वीं शताब्दी की बहस शुरू करने में मदद की, लेकिन यह 1810 के आसपास शुरू हुई। तब विभिन्न यूरोपीय स्थलों से संबंधित कई झूठी शुरुआत हुई। विलियम बकलैंड ने 1823 में जो पाया था उसे गलत नाम रेड लेडी ऑफ पैविलैंड के साथ गलत समझा और खोज के साथ विशाल अवशेषों को समझाया। वह 1820 के दशक के उत्तरार्ध में जॉन मैकनेरी के केंट के कैवर्न निष्कर्षों को भी खारिज कर रहे थे। 1829 में फिलिप-चार्ल्स स्मर्लिंग ने एक निएंडरथल जीवाश्म खोपड़ी (एंगिस में) की खोज की। हालाँकि, उस समय, इसके महत्व को मान्यता नहीं दी गई थी, और रुडोल्फ विरचो ने लगातार इस सिद्धांत का विरोध किया कि यह बहुत पुराना था। सेंट-अच्यूल के बारे में बाउचर डी पेर्टेस की 1847 की पुस्तक एंटीक्विटेस सेल्टिक्स एट एंटीडिलुविएंस को इसकी प्रस्तुति में अविश्वसनीय पाया गया, जब तक कि लगभग एक दशक बाद इस पर पुनर्विचार नहीं किया गया। बहस केवल आगे के पत्थर के उपकरणों के संदर्भ में आगे बढ़ी जिन्हें पाषाण युग के मनुष्य द्वारा बनाए जाने के लिए स्वीकार किया गया था, जो उन स्थलों पर पाए गए थे जहां स्तरीकरण को स्पष्ट और अबाधित होने का तर्क दिया जा सकता था, जिसमें जानवरों के अवशेष थे जो (जीवाश्म विज्ञानियों की सहमति में) अब विलुप्त हो गए थे। यह संयोजन था, "विलुप्त जीव अवशेष" + "मानव कलाकृतियाँ", जिसने सबूत प्रदान किए जिन्हें महत्वपूर्ण माना गया। 1858 के मध्य से अनुसंधान में अचानक तेजी देखी गई, जब जियोलॉजिकल सोसाइटी ने एक "गुफा समिति" की स्थापना की। ह्यूग फाल्कनर के अलावा, जिन्होंने इसके लिए दबाव डाला था, समिति में चार्ल्स लायल, रिचर्ड ओवेन, विलियम पेंगेली, जोसेफ प्रेस्टविच और एंड्रयू रामसे शामिल थे। एकरूपता आ परिवर्तन पर बहस एक तरफ, प्रागैतिहासिक काल मे एकरूपता के अभाव सँ मनुष्यक प्राचीनताक सवाल पर विज्ञान केँ आकर्षण भेटल; आ दोसर तरफ, ओहि समय के सिद्धान्त सभ छल जे किछु प्रकारक नियमितताक कमी के बात केँ खारिज करैत छल। जॉन लब्बॉक ने 1890 में रेखांकित किया कि जिस तरह से मनुष्य की प्राचीनता को उसके समय में प्रागितिहास में परिवर्तन से प्राप्त किया गया थाः जीवों, भूगोल और जलवायु में। यह स्थापित करने के लिए आवश्यक परिकल्पनाएँ कि ये परिवर्तन प्रागैतिहासिक तथ्य थे, स्वयं कुछ वैज्ञानिकों द्वारा रखे गए एकरूपता के साथ तनाव में थे; इसलिए प्रोटियन अवधारणा "एकरूपता" को पिछले परिवर्तनों को समायोजित करने के लिए समायोजित किया गया था जिन्हें स्थापित किया जा सकता था। पृथ्वी पर प्राणीशास्त्रीय एकरूपता पर अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में ही बहस हो चुकी थी। जॉर्ज बर्कले ने एल्सिफ्रॉन में तर्क दिया कि गहरी खुदाई में मानव कलाकृतियों की कमी से मनुष्य की हाल ही में उत्पत्ति का संकेत मिलता है। अनुपस्थिति के साक्ष्य को, निश्चित रूप से, स्थापित करने के लिए समस्याग्रस्त के रूप में देखा गया। गॉटफ्राइड लीबनिज ने अपने प्रोटोगिया में वंशावली के साक्ष्य के बिना (कारण के कब्जे से मनुष्यों के लक्षण वर्णन को ध्यान में रखते हुए); और प्रजातियों की विसंगति और उनके विलुप्त होने के खिलाफ, आकृति विज्ञान के माध्यम से एक प्रजाति की पहचान के खिलाफ तर्क प्रस्तुत किए। एकरूपता ने नेप्च्युनिज्म और तबाही के प्रतियोगी सिद्धांतों के खिलाफ क्षेत्र को आयोजित किया, जो रोमांटिक विज्ञान और धार्मिक ब्रह्मांड विज्ञान में भाग लेते थे; इसने खुद को प्लूटोनिज्म के उत्तराधिकारी के रूप में स्थापित किया, और आधुनिक भूविज्ञान की नींव बन गई। इसके सिद्धांतों को उसी के अनुरूप मजबूती से रखा गया था। चार्ल्स लायल ने एक बिंदु पर उन विचारों को सामने रखा जिन्हें "प्रकार की एकरूपता" और "डिग्री की एकरूपता" कहा जाता था जो बाद में तर्क दिए जाने के साथ असंगत थे। लायल का सिद्धांत, वास्तव में, एक "स्थिर अवस्था" भूविज्ञान का था, जिसे उन्होंने अपने सिद्धांतों से निकाला। यह वास्तविक भूगर्भीय प्रक्रियाओं को एक अनुमानित बंद प्रणाली तक सीमित करने में बहुत आगे चला गया, अगर यह हिम युग (बर्फ के बर्फ ages#Causes देखें) को खारिज कर देता है, जैसा कि लायल के भूविज्ञान के सिद्धांतों (1830-3) के प्रकट होने के कुछ ही समय बाद स्पष्ट हो गया। लब्बॉक के तीन प्रकार के परिवर्तनों में से, भौगोलिक में जैव भूगोल में भूमि पुलों पर प्रवास का सिद्धांत शामिल था, जो अधिकांश मामलों में विज्ञान द्वारा समर्थित होने के बजाय सामान्य रूप से एक व्याख्यात्मक विराम के रूप में कार्य करता था। समुद्र के स्तर में परिवर्तन को उचित ठहराना आसान था। हिमयुग की स्थिति हिमयुग की पहचान मनुष्य की प्राचीनता के लिए महत्वपूर्ण संदर्भ था क्योंकि यह स्वीकार किया गया था कि कुछ स्तनधारियों का अंतिम हिमयुग के साथ निधन हो गया था जो भूवैज्ञानिक रिकॉर्ड में स्पष्ट रूप से चिह्नित थे। जॉर्जेस कुवियर की रीचेर्स सुर लेस ऑसिमेंट्स फॉसिल्स डी क्वाड्रुपेड्स (1812) ने स्तनधारियों के विलुप्त होने के तथ्यों को स्वीकार किया था जो मानव पुरातनता के लिए प्रासंगिक थे। एक हिम युग की अवधारणा 1837 में लुई अगासिज़ द्वारा प्रस्तावित की गई थी, और इसने चतुर्धातुक के हिमनद इतिहास के अध्ययन का मार्ग खोल दिया। विलियम बकलैंड ने हिमनदों के साक्ष्य देखे जिन्हें उन्होंने बाइबिल की बाढ़ के अवशेषों के रूप में लिया था। यह पर्याप्त रूप से साबित हुआ कि ऊनी विशालकाय और ऊनी गैंडे हिम युग के स्तनधारी थे, और हिम युग के साथ उनका अस्तित्व समाप्त हो गया थाः वे यूरोप में तब रहते थे जब यह टुंड्रा था, और बाद में नहीं। वास्तव में इस तरह के विलुप्त स्तनधारियों को आम तौर पर डिलुवियम में पाया जाता था क्योंकि इसे तब (विशिष्ट बजरी या बोल्डर मिट्टी) कहा जाता था। यह देखते हुए कि जानवर इन स्तरों से जुड़े थे, स्तर की तारीख स्थापित करना भूवैज्ञानिक तर्कों द्वारा हो सकता है, जो स्तरीकरण की एकरूपता पर आधारित है; और इसलिए जानवरों के विलुप्त होने की तारीख निर्धारित की गई थी। एक विलुप्त होने की तारीख अभी भी केवल मान्यताओं पर ही निर्धारित की जा सकती है, अनुपस्थिति के प्रमाण के रूप में; किसी विशेष स्थल के लिए, हालांकि, तर्क स्थानीय विलुप्त होने से हो सकता है। न तो अगासिज़ और न ही बकलैंड ने मनुष्य की पुरातनता पर नए विचारों को अपनाया। विलुप्त पशु प्रजातियों बाउचर डी पेर्टेस के साथ मानव संबंध की स्वीकृति ने 1847 में सोम्मे घाटी में खोजों को लिखा था। अप्रैल 1859 में जोसेफ प्रेस्टविच और जॉन इवांस, और 1859 में अन्य लोगों के साथ चार्ल्स लायल ने भी इन स्थलों की यात्रा की, और आश्वस्त होकर लौट आए कि मनुष्य विलुप्त स्तनधारियों के साथ सह-अस्तित्व में थे। सामान्य और गुणात्मक शब्दों में, लायल ने महसूस किया कि साक्ष्य "मनुष्य की पुरातनता" को स्थापित करते हैंः कि मनुष्य पारंपरिक मान्यताओं की तुलना में बहुत पुराने थे। उनके निष्कर्ष रॉयल सोसाइटी और अन्य ब्रिटिश विद्वान संस्थानों के साथ-साथ फ्रांस में भी साझा किए गए थे। यह एच्युलियन हैंडएक्स की प्रारंभिक तिथि की यह मान्यता थी जिसने पहली बार मनुष्यों की गहरी पुरातनता की वैज्ञानिक विश्वसनीयता स्थापित की। यह बहस 1859 में प्रकाशित पुस्तक ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के साथ समवर्ती थी, और स्पष्ट रूप से संबंधित थी; लेकिन ऐसा नहीं था जिसमें चार्ल्स डार्विन ने शुरू में अपने विचारों को सार्वजनिक किया था। "मनुष्य की पुरातनता" के समेकन के लिए सख्त तरीकों के साथ अधिक काम करने की आवश्यकता थी और यह अगले दो दशकों में संभव साबित हुआ। बाउचर डी पेर्टेस की खोजों ने आगे के शोधों को अन्य स्थलों पर निष्कर्षों को दोहराने और पुष्टि करने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया। इसमें महत्वपूर्ण थे ब्रिक्शम कैवर्न में विलियम पेंगेली द्वारा खुदाई, और केंट कैवर्न (1865-1880) में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण के साथ। एक अन्य प्रमुख परियोजना, जिसने तेजी से निष्कर्ष निकाले, हेनरी क्रिस्टी और एडवर्ड लार्टेट की थी। 1860 में लार्टेट ने मसाट (एरीज) के पास एक गुफा से परिणाम प्रकाशित किए थे, जिसमें दावा किया गया था कि विलुप्त स्तनधारियों की हड्डियों पर पत्थर के उपकरण के कट, हड्डियों के ताजा होने पर बनाए गए थे। 19वीं शताब्दी की बहस के लिए प्रमुख स्थलों की सूची नए विश्व तृतीयक मनुष्य में मनुष्य की पुरातनता को आगे बढ़ाती है जब विज्ञान को "चतुर्धातुक मनुष्य" (प्लीस्टोसिन के मनुष्य) के अस्तित्व के बारे में उचित रूप से तय किया गया था, तो यह मुद्दा बना रहा कि क्या मनुष्य तृतीयक में मौजूद था, जो अब पूर्ववर्ती भूगर्भीय अवधि के लिए उपयोग किया जाने वाला एक अप्रचलित शब्द है। मनुष्य की पुरातनता पर बहस बाद में योलिथ्स पर बहस में प्रतिध्वनित हुई, जिन्हें प्लियोसिन (नियोजेन के दौरान) में मनुष्य के अस्तित्व का प्रमाण माना जाता था। इस मामले में संदेहपूर्ण दृष्टिकोण की जीत हुई। प्रकाशन बहस के केंद्रीय वर्षों के प्रकाशन एडौर्ड लार्टेट, द एंटीक्विटी ऑफ मैन इन वेस्टर्न यूरोप (1860)--, न्यू रिसर्च ऑन द कोएक्सिस्टेंस ऑफ मैन एंड ऑफ द ग्रेट फॉसिल मैमिफर्स कैरेक्टरिस्टिक ऑफ द लास्ट जियोलॉजिकल पीरियड (1861) चार्ल्स लायल, जियोलॉजिकल एविडेंस ऑफ द एंटीक्विटी ऑफ मैन (1863)। यह एक प्रमुख संश्लेषण था जिसने मानव पुरातनता के मुद्दे पर चर्चा की, जो हिम युग और मानव विकास के आगे के मुद्दों के समानांतर था जो मनुष्य की उत्पत्ति पर प्रकाश डालने का वादा करता था। टी. एच. हक्सले, एविडेंस ऐज टू मैन्स प्लेस इन नेचर (1863) अल्फ्रेड रसेल वालेस, द ओरिजिन ऑफ ह्यूमन रेस एंड द एंटीक्विटी ऑफ मैन डिड्यूस्ड फ्रॉम द थ्योरी ऑफ नेचुरल सिलेक्शन (1864) जेम्स गीकी, द ग्रेट आइस एज एंड इट्स रिलेशन टू द एंटीक्विटी ऑफ मैन (1874)। बहस के बाद के चरणों के प्रकाशन जॉन पैटरसन मैकलिन, ए मैनुअल ऑफ द एंटीक्विटी ऑफ मैन (1877) जेम्स कॉक साउथहॉल, द एपोक ऑफ द मैमथ एंड द एपेरिशन ऑफ मैन ऑन द अर्थ (1878) विलियम बॉयड डॉकिन्स, अर्ली मैन इन ब्रिटेन एंड हिज प्लेस इन द टर्शरी पीरियड (1880) रिचर्ड ओवेन, एंटीक्विटी ऑफ मैन जैसा कि टिलबरी में डॉक्स की खुदाई के दौरान एक मानव कंकाल की खोज से पता चलता है (1884) जॉर्ज फ्रेडरिक राइट, द आइस एज इन नॉर्थ अमेरिका, और इसके बियरिंग्स ऑन द एंटीक्विटी ऑफ मैन (1889) जॉर्ज ग्रांट मैक कुर्डी, रीसेंट डिस्कवरीज़ बेयरिंग ऑन द एंटीक्विटी ऑफ मैन इन यूरोप