Protecting Children from Internet Predators Act
इंटरनेट प्रिडेटर अधिनियम से बच्चों की रक्षा (आधिकारिक तौर पर बिल सी-30 शीर्षक, मूल रूप से वैध पहुंच अधिनियम शीर्षक) 14 फरवरी, 2012 को 41वीं कनाडाई संसद के दौरान स्टीफन हार्पर की रूढ़िवादी सरकार द्वारा पेश किए गए आपराधिक संहिता में एक प्रस्तावित संशोधन था। इस विधेयक ने अधिकारियों को वास्तविक समय में कनाडाई लोगों की डिजिटल गतिविधियों की निगरानी करने और उन पर नज़र रखने के लिए नई शक्तियां प्रदान की होंगी, सेवा प्रदाताओं को अपने ग्राहकों के बारे में जानकारी दर्ज करने और अनुरोध किए जाने पर इसे चालू करने की आवश्यकता होगी, और व्यक्तियों की इलेक्ट्रॉनिक जानकारी की दूरस्थ पहुंच की अनुमति देने के लिए पिछले दरवाजे के प्रवेश द्वार को अनिवार्य बना दिया होगा, प्रत्येक को सूचना तक पहुंच अधिनियम के तहत प्राप्त वारंट दस्तावेजों की आवश्यकता के बिना यह दर्शाता है कि सरकार आपराधिकता से जुड़े मामलों में विस्तारित शक्तियों का उपयोग करना चाहती है। विधेयक में अपने शीर्षक के अलावा बच्चों, या इंटरनेट शिकारियों का उल्लेख नहीं किया गया था; आलोचकों ने दावा किया कि "फील-गुड नाम" विधेयक की सामग्री से असंबंधित था, और केवल "जनता को कानून बेचने" के लिए चुना गया था। आलोचकों ने दावा किया कि अधिकारी शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों और कार्यकर्ताओं को परेशान करने के लिए शक्तियों का उपयोग करेंगे। कनाडा के भीतर इस विधेयक का व्यापक रूप से विरोध किया गया था, विशेष रूप से तब जब सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री विक टॉउज़ ने एक विपक्षी सांसद से कहा कि वह एक बहस के दौरान "या तो हमारे साथ या बाल पोर्नोग्राफर्स के साथ खड़े हो सकते हैं"। सरकार ने अंततः 2013 में उस विरोध का हवाला देते हुए विधेयक को वापस ले लिया। इसी तरह के कानून अतीत में कनाडा में लिबरल और कंजर्वेटिव दोनों दलों द्वारा असफल रूप से प्रस्तावित किए गए थे, और अन्य देशों में पेश किए गए कानून को प्रतिबिंबित किया गया था। हालाँकि, इस विधेयक को 20 नवंबर, 2013 को स्टीफन हार्पर की कंजर्वेटिव सरकार द्वारा बिल सी-13 (ऑनलाइन अपराध से कनाडाई लोगों की रक्षा अधिनियम) के नाम से फिर से पेश किया गया था और यह 9 दिसंबर, 2014 को शाही सहमति प्राप्त करने के लिए सभी विधायी चरणों से गुजर गया था। "वैध पहुँच" कानून लागू करने के कई प्रयास किए गए थे, जिससे पुलिस को जानकारी प्राप्त करने के लिए वारंट की आवश्यकता से बचने की अनुमति मिली, 1999 से जब कनाडा की लिबरल पार्टी ने पहली बार इसका प्रस्ताव रखा था। हालाँकि, उनमें से कोई भी सफलतापूर्वक पारित नहीं हुआ है। बिल सी-30 ने काफी हद तक कंजर्वेटिव द्वारा सी-50, सी-51 और सी-52 को पेश करने के असफल प्रयासों को प्रतिबिंबित किया, जिन्हें 2011 के संघीय चुनाव के लिए संसद के विघटन पर छोड़ दिया गया था। एन. डी. पी. के सांसद ऐनी मिन्ह-थू क्वाच और कैरोल ह्यूजेस ने अतीत में लगभग समान कानून के लिए अपने पिछले समर्थन को देखते हुए लिबरल पार्टी की आलोचना की है। ब्रिटिश कोलंबिया सिविल लिबर्टीज एसोसिएशन और कनाडाई वकील पत्रिका ने सुझाव दिया है कि इस तरह के प्रस्ताव कनाडा के संविधान का उल्लंघन कर सकते हैं, और डिजिटल जानकारी की अनुचित खोज और जब्ती के रूप में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी जा सकती है। 2007 में, टॉउज़ के पूर्ववर्ती स्टॉकवेल डे ने कहा कि "हमने पुलिस को बिना वारंट के इंटरनेट प्रदाताओं से जानकारी प्राप्त करने की शक्तियां देने के लिए कानून का प्रस्ताव नहीं किया है और न ही करेंगे।" टॉउज़ ने टिप्पणी को खारिज कर दिया है, और नोट किया है कि पुलिस की अदालत की निगरानी की आवश्यकता "आपराधिक न्याय प्रणाली पर एक अतिरिक्त बोझ" थी। 14 फरवरी, 2012 को टॉउज़ ने औपचारिक रूप से "बिल सी-30: वैध पहुंच अधिनियम" पेश किया, लेकिन एक घंटे बाद बिल को वापस ले लिया और इसे "अंतिम समय में परिवर्तन" के साथ फिर से प्रस्तुत किया, जिसका शीर्षक था "बिल सी-30: इंटरनेट प्रिडेटर अधिनियम से बच्चों की रक्षा"। बिल की सामग्री अधिकारियों को वारंट प्रस्तुत करने की आवश्यकता के बिना आई. एस. पी. और टेलीफोन प्रदाताओं दोनों से ग्राहक जानकारी तक पहुंच की मांग करने की अनुमति देती-और दूरसंचार प्रदाताओं को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती कि सभी संचारों को रोकने की अनुमति देने के लिए एक पिछले दरवाजे का प्रवेश द्वार था। विधेयक ने न केवल पुलिस एजेंसियों को बल्कि कनाडाई सुरक्षा खुफिया सेवा और प्रतिस्पर्धा ब्यूरो के अधिकारियों के साथ-साथ सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री द्वारा इस तरह की कार्रवाई करने के लिए "नियुक्त" किसी भी व्यक्ति को ये शक्तियां प्रदान की होंगी। विधेयक में इनमें से किसी भी व्यक्ति को बिना किसी निरीक्षण या अपील के अधिकार के नागरिकों के डिजिटल उपकरणों से लिए गए डेटा की प्रतियां बनाने की अनुमति दी गई होगी। यदि कोई ग्राहक उनसे पूछता कि क्या अधिकारी उनके डेटा की खोज कर रहे थे, तो विधेयक आई. एस. पी. को सकारात्मक जवाब देने से रोकता। इस विधेयक ने उन कार्रवाइयों की संख्या को बढ़ा दिया होगा जिन्हें बिना वारंट के पुलिस अधिकारियों द्वारा कानूनी रूप से किया जा सकता है। वर्तमान आपराधिक संहिता में, धारा 487.11 एक पुलिस अधिकारी को "बिना वारंट के उप-धारा 487 (1) या 492.1 (1) में वर्णित किसी भी शक्ति का प्रयोग करने" की अनुमति देती है। बिल सी-30 में, धारा को "बिना वारंट के धारा 487,492.1 या 492.2 में वर्णित किसी भी शक्ति का प्रयोग" शामिल करने के लिए संशोधित किया गया था। आपराधिक संहिता की धारा 487 को बिल सी-30 द्वारा अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था; इसकी उप-धारा 487 (2.1) एक पुलिस अधिकारी को एक इमारत की तलाशी लेने और "कंप्यूटर प्रणाली में निहित या उपलब्ध किसी भी डेटा को खोजने के लिए इमारत या स्थान पर किसी भी कंप्यूटर प्रणाली का उपयोग करने" की अनुमति देती है। धारा 492.1 को बिल सी-30 द्वारा थोड़ा संशोधित किया जाना था ताकि एक पुलिस अधिकारी को ट्रैकिंग डिवाइस के माध्यम से स्थान ट्रैकिंग डेटा प्राप्त करने और "गुप्त रूप से ट्रैकिंग डिवाइस को स्थापित करने, सक्रिय करने, उपयोग करने, बनाए रखने, निगरानी करने और हटाने" की अनुमति मिल सके। धारा 492.2 को बिल सी-30 द्वारा भी संशोधित किया जाना था ताकि एक पुलिस अधिकारी को संचरण डेटा रिकॉर्डर के माध्यम से संचरण डेटा प्राप्त करने और "गुप्त रूप से संचरण डेटा रिकॉर्डर को स्थापित करने, सक्रिय करने, उपयोग करने, बनाए रखने, निगरानी करने और हटाने" की अनुमति मिल सके। बिल सी-30 में, ट्रैकिंग डेटा को "डेटा के रूप में परिभाषित किया गया था जो एक लेनदेन, व्यक्ति या चीज़ के स्थान से संबंधित है।" संचरण डेटा की एक अधिक जटिल परिभाषा है, लेकिन अनिवार्य रूप से मेटा-डेटा को संदर्भित करता है जो एक संदेश/संचार से जुड़ा होता है ताकि इसे अपने इच्छित गंतव्य तक प्रसारित करने में सहायता मिल सके, जैसे कि आईपी पता, फोन नंबर, समय, अवधि, आकार। विधेयक की धारा 64 एक अंतिम "कैच-ऑल" थी जिसमें कहा गया है कि यदि सरकार ने निर्णय लिया कि वह किसी भी अतिरिक्त क्षमता की अनदेखी करती है, तो उसे लगता है कि उसे "आम तौर पर, इस अधिनियम के उद्देश्यों और प्रावधानों को पूरा करने के लिए" पूरा करने की आवश्यकता है, तो वह उन क्षमताओं को पूर्वव्यापी रूप से कानून में जोड़ सकती थी। हालांकि स्टीफन हार्पर ने बहुमत वाली सरकार का नेतृत्व किया, सभी चार अल्पसंख्यक दल, एनडीपी, लिबरल, ब्लॉक क्यूबेकोइस और ग्रीन पार्टी सी-30 के वैध पहुंच प्रावधानों के खिलाफ थे। इसके अलावा, बिल का विरोध करने वाले कंजर्वेटिव सांसदों में जॉन विलियमसन (न्यू ब्रंसविक साउथवेस्ट), डेविड टिलसन (डफरिन-कैलेडॉन) और रॉब एंडर्स (कैलगरी वेस्ट) शामिल थे। लिबरल, एन. डी. पी. और ग्रीन्स की राजनीतिक आलोचना ने सुझाव दिया है कि गोपनीयता के नाम पर लंबे समय तक चलने वाली जनगणना और बंदूक रजिस्ट्री दोनों को समाप्त करने के बाद, कंजर्वेटिव के लिए विधेयक पेश करना पाखंड था। इस विधेयक का कई कनाडाई पुलिस एजेंसियों ने समर्थन किया था। विधेयक के समर्थकों ने कहा है कि कनाडा के सभी महान्यायवादी भी विधेयक का समर्थन करते हैं, जबकि आलोचकों ने इसे असत्य बताते हुए चुनौती दी है। नागरिकों और नागरिक स्वतंत्रता संगठनों के एक गठबंधन ने कानूनी पहुंच के खिलाफ बोलने के लिए जून 2011 में StopSpying.ca गठबंधन का गठन किया। गठबंधन का नेतृत्व OpenMedia.ca ने किया था और इसे बिल सी-30 के खिलाफ सार्वजनिक आक्रोश का नेतृत्व करने के लिए जिम्मेदार माना जाता था। बिल की नैतिकता पर टिप्पणी किए बिना, कैनेडियन नेटवर्क ऑपरेटर्स कंसोर्टियम ने नोट किया कि छोटे, स्वतंत्र आई. एस. पी. महंगे नए उपकरणों का खर्च उठाने में असमर्थ होंगे ताकि अधिकारी अपने ग्राहकों की वास्तविक समय पर निगरानी कर सकें और उन्हें व्यवसाय बंद करना पड़ सकता है। मंत्रालय ने अनुमान लगाया था कि चार वर्षों में बिल की प्रारंभिक लागत 8 करोड़ डॉलर और उसके बाद हर साल 6.7 लाख डॉलर होगी। आई. एस. पी. ने दावा किया कि लागत बहुत अधिक हो सकती है। सी. बी. सी. के अनुसार, लागत या तो कनाडा के उपभोक्ताओं के लिए उच्च दूरसंचार लागत के रूप में अनुवादित होगी, या कार्यक्रम के लिए भुगतान करने के लिए संघीय करों में वृद्धि होगी। ग्रीन पार्टी की नेता एलिजाबेथ मे ने शीर्षक प्रचार को डब किया, यह देखते हुए कि "इस तथ्य के अलावा कि यह प्रचार उद्देश्यों के लिए है, इसे इंटरनेट शिकारियों के बारे में कहने का कोई कारण नहीं है", यह सुझाव देते हुए कि रूढ़िवादी समर्थन हासिल करने के लिए बच्चों की खातिर अपील करने की अलंकारिक चाल का उपयोग करने की कोशिश कर रहे थे। प्रांत ने सुझाव दिया कि एक अधिक सटीक नाम "हर एक कनाडाई पर जासूसी करना जब भी हम ऐसा महसूस करते हैं अधिनियम" हो सकता है। विपक्ष ने उन प्रावधानों पर ध्यान केंद्रित किया था जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों और सरकार द्वारा नियुक्त निरीक्षकों को बिना वारंट के मांग पर आई. एस. पी. से पहचान करने वाली जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देंगे। ऑनलाइन लीक हुए दस्तावेज़ों से पता चलता है कि कैनेडियन एसोसिएशन ऑफ चीफ्स ऑफ पुलिस ने सदस्यों से ऐसे मामलों के उदाहरण खोजने के लिए कहा जो वैध पहुंच से लाभान्वित होते, लेकिन कोई मामला नहीं मिला, जिससे आलोचकों ने आरोप लगाया कि पुलिस पहले से ही कनाडा में मौजूदा कानून के साथ शिकारियों पर सफलतापूर्वक मुकदमा चलाने में सक्षम थी। अंतर्राष्ट्रीय वकालत समूह रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स ने कहा कि विधेयक बहुत आगे चला गया, और "लोगों के निजी जीवन के प्रति सम्मान और निर्दोषता की धारणा" को ध्यान में रखने में विफल रहा। संघीय उप गोपनीयता आयुक्त चांटल बर्नियर ने तर्क दिया कि प्रस्तावित शक्तियां बहुत व्यापक हैंः "जैसा कि अब कानून लिखा गया है, यह किसी भी कानून का पालन करने वाले कनाडाई नागरिक को प्रभावित कर सकता है।" मीडिया आउटलेट्स ने बिल के प्रस्तावों की काफी हद तक आलोचना की थी; नेशनल पोस्ट ने बिल को "हर कनाडाई पर एक इलेक्ट्रॉनिक कैदी का कंगन" के रूप में उपहासित किया, द ग्लोब एंड मेल के स्तंभकार आइवर टॉसेल ने कहा कि यह "वास्तविक खतरे" प्रस्तुत करता है, और टोरंटो स्टार ने तर्क दिया कि यह "हमारे जीवन में सबसे विचित्र घुसपैठ" थी। ओटावा विश्वविद्यालय के माइकल गीस्ट ने कहा कि कानून का उद्देश्य "एक व्यापक ऑनलाइन निगरानी बुनियादी ढांचे" का निर्माण करना है। इस बीच, ओंटारियो गोपनीयता आयुक्त एन कैवकियन ने चेतावनी दी कि एकत्र की गई जानकारी संभावित हैकर्स के लिए "सोने की खान" होगी। देश के सभी गोपनीयता आयुक्तों ने विधेयक की निंदा करते हुए एक संयुक्त बयान जारी किया। लिबरल सांसद सीन केसी ने व्यंग्यात्मक रूप से टॉउज़ और निकोलसन से अपने स्वयं के वेब सर्फिंग इतिहास को खुले तौर पर प्रकट करने के लिए कहा। फरवरी 2012 में किए गए सर्वेक्षणों से पता चला कि 53 से 66 प्रतिशत कनाडाई लोगों ने विधेयक को पारित किए जाने का विरोध किया। अन्य देशों में इसी तरह के कानून सरकारी अधिकारियों ने दावा किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया सहित कई अन्य देशों में पहले ही इसी तरह के कानून पेश किए जा चुके हैं। हालाँकि, आलोचकों ने कहा है कि अन्य देशों को कनाडा के लिए एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए, उनके कानून की कई त्रुटियों और व्यापक अतिक्रमण को ध्यान में रखते हुए, पुलिस ने स्कूल जिले की पात्रता निर्धारित करने जैसे सांसारिक कार्यों के लिए निजी जानकारी का अनुरोध किया है। फिलीपींस में इस कानून की संवैधानिकता पर सवाल उठाने वाली फिलीपींस की सर्वोच्च अदालत में दायर आठ याचिकाओं के बावजूद इसी तरह के कानून का मसौदा तैयार किया गया है। कनाडाई विधेयक की तरह फिलीपींस के कानून का उद्देश्य साइबर सेक्स, ऑनलाइन बाल पोर्नोग्राफी, पहचान की चोरी और स्पैम को रोकना है। हालाँकि, इन अपराधों के अलावा, फिलिपिनो विधेयक मानहानि को एक साइबर अपराध भी बनाता है जिसमें बारह साल तक की सजा हो सकती है। यह आम तौर पर यह अंतिम मुद्दा है जिसमें गोपनीयता और अधिकार समूह कानून पर चिंतित हैं। अमेरिका स्थित ह्यूमन राइट्स वॉच के एशिया निदेशक ब्रैड एडम्स ने कहा, "यह फिलीपींस के लोगों के स्वतंत्र अभिव्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है और यह अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत फिलीपींस सरकार के दायित्वों के साथ पूरी तरह से असंगत है। ऑस्ट्रेलिया में, साइबर अपराध विधान संशोधन विधेयक 2011 दूरसंचार कंपनियों को ग्राहक यातायात डेटा को लंबे समय तक बनाए रखने की अनुमति देता है यदि किसी ग्राहक पर साइबर अपराध में संदेह है, प्रस्तावित कनाडाई कानून के विपरीत, इस जानकारी को बिना वारंट के पुलिस को नहीं सौंपा जा सकता है। कनाडाई विधेयक की तरह, ऑस्ट्रेलियाई संस्करण को भारी आलोचना का सामना करना पड़ा और ऑस्ट्रेलिया की साइबर-सुरक्षा पर संयुक्त चयन समिति की एक रिपोर्ट ने ऑस्ट्रेलियाई कानून में चार मुख्य खामियों के साथ मुद्दा उठाया और 13 सिफारिशें कीं, जिन पर अटॉर्नी-जनरल रॉबर्ट मैकक्लेलैंड ने कहा कि सरकार "विचार करेगी"। संयुक्त चयन समिति के अनुसार विधेयक का पहला दोष यह है कि विधेयक "यातायात मेटाडेटा के प्रतिधारण के बीच अंतर करने में विफल रहता है, जैसे कि एक ऑनलाइन संचार का समय और गंतव्य, और उस संचार की सामग्री।" विधेयक का दूसरा दोष यह है कि "ऐसी संभावना है कि विदेशी सरकारों को उन अपराधों के संबंध में डेटा तक पहुंच दी जा सकती है जो ऑस्ट्रेलिया में राजनीतिक अपराधों जैसे अवरोधन की गारंटी देने के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं होंगे।" तीसरा यह संभावना है कि विदेशी सरकारें बाल शोषण के कुछ मामलों की जांच में सहायता नहीं करेंगी क्योंकि कुछ देशों में उनके साथ गंभीरता से व्यवहार नहीं किया जाता है। रिपोर्ट में कहा गया है, "कई यूरोपीय देशों सहित कई देश बाल यौन शोषण सामग्री रखने, प्रसारित करने, बिक्री या किराए पर देने के लिए अधिकतम दो साल के कारावास का जुर्माना लगाते हैं", जो एक "गंभीर" अपराध के लिए दंड की सीमा को ट्रिगर नहीं करेगा। संयुक्त चयन समिति ने विधेयक के साथ जो अंतिम दोष पाया वह है "ऑस्ट्रेलियाई लोगों के डेटा को बड़े पैमाने पर देशों के साथ साझा करने की क्षमता", न कि उन लोगों तक सीमित जिन्होंने यूरोप सम्मेलन परिषद को स्वीकार किया है या ऑस्ट्रेलिया के साथ एक मौजूदा औपचारिक पारस्परिक सहायता व्यवस्था है। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि वारंट रहित ब्रिटिश प्रणाली के परिणामस्वरूप पुलिस अपने दूरसंचार प्रदाताओं से नागरिकों के बारे में व्यक्तिगत जानकारी के लिए प्रतिदिन औसतन 1,700 से अधिक प्रश्न करती है। ; विक टॉउज़ विवाद सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री विक टॉउज़, जिन्होंने विधेयक पेश किया था, लोगों को "या तो हमारे साथ या बाल पोर्नोग्राफरों के साथ खड़े होने" का विकल्प चुनने का सुझाव देने के बाद आलोचना के लिए एक बिजली की छड़ बन गए थे, एक ऐसी टिप्पणी जिसे "विनम्र प्रवचन के मानकों के साथ इतनी दूर की बात कहा गया था कि यह एक तरह से [समर्थकों] को डराता था।" एन. डी. पी. के सांसद जसबिर संधू ने टिप्पणी की कि "हमें अक्सर चेतावनी दी जाती है कि अधिकार और स्वतंत्रताएँ स्थायी नहीं हैं, कि हम उन्हें केवल तभी रखते हैं जब हम उनके लिए खड़े होते हैं और लड़ते हैं। हालाँकि, जब [हम] खड़े होते हैं और इन अधिकारों की रक्षा के लिए लड़ते हैं [.], तो हम पर बाल पोर्नोग्राफर्स के प्रति सहानुभूति रखने का आरोप लगाया जाता है। टॉउज़ ने यह स्वीकार करने के बाद अतिरिक्त आलोचना की कि उन्होंने अपने द्वारा प्रस्तुत कानून को पूरी तरह से नहीं पढ़ा था। एन. डी. पी. के सांसद चार्ली एंगस ने यहाँ तक पूछा कि "कनाडाई एक ऐसे मंत्री पर कैसे भरोसा कर सकते हैं जो अपना कानून भी नहीं पढ़ सकता है?" नतीजतन, बिल के खिलाफ टॉउज़ सोशल मीडिया विरोध का लक्ष्य बन गया था, जिसमें बिल के पारित होने पर उनकी गोपनीयता के कथित नुकसान को उजागर करने के लिए एक विडंबनापूर्ण बोली में कनाडाई लोगों की रोजमर्रा की सांसारिक गतिविधियों के बारे में उन्हें सूचित करने के लिए एक ट्विटर अभियान भी शामिल था। एक अन्य ट्विटर उपयोगकर्ता ने स्थानीय विनीपेग अदालत से टॉउज़ के 2008 के तलाक के विवरण की एक प्रति प्राप्त की और निहित जानकारी फैलाना शुरू कर दिया, जिसमें अपने परिवार की दाई और एक युवा रूढ़िवादी कर्मचारी के साथ उसके विवाहेतर संबंधों के बारे में विवरण शामिल था, जिसमें बाद वाला एक बच्चे को जन्म दे रहा था, साथ ही साथ उसकी खर्च करने की आदतें, गोपनीयता की कमी को उजागर करने के प्रतिशोध के रूप में इंटरनेट पर टॉउज़ का बिल कनाडाई लोगों को वहन करेगा। यह पता चला कि खाते से जुड़ा आईपी पता हाउस ऑफ कॉमन्स के भीतर उत्पन्न हुआ था। विदेश मंत्री जॉन बेयर्ड ने सुझाव दिया कि यह खाता एन. डी. पी. द्वारा "गंदा, घटिया, इंटरनेट खेल" खेलने की एक रचना थी। और खाते को तुरंत बंद कर दिया गया, हालांकि बाद में एडम कैरोल नामक एक लिबरल कर्मचारी से संबंधित होने का निर्धारण किया गया। रॉयल कैनेडियन माउंटेड पुलिस ने कहा कि टॉउज़ ने उन्हें ऑनलाइन धमकियों के लिए संदर्भित किया था, और वे एक जांच पर "विचार" कर रहे थे, जब बेनामी हैकर सामूहिक ने कहा कि वह "ऑपरेशन व्हाइट नॉर्थ" शुरू करेगा, और टॉउज़ के निजी जीवन से अधिक विवरण प्रकट करने की धमकी दी, अगर बिल वापस नहीं लिया गया, यह देखते हुए कि वे "एक ऐसे राजनेता को अनुमति नहीं देंगे जो अपने नागरिकों को अपने स्वयं के किसी भी रहस्य की अनुमति नहीं देता है।" बेनामी ने यूट्यूब पर एक विज्ञप्ति में विक टॉउज़ की मालकिन का नाम जारी किया। बिल सी-30 भी बेनामी द्वारा "ऑपरेशन किल बिल्ज़" नामक नई पहल के लक्ष्यों में से एक था। विधेयक की प्रगति विधेयक के विरोध के परिणामस्वरूप, सरकार ने इसे दूसरी बार पढ़ने के लिए पेश करने से पहले संभावित संशोधन के लिए इसे न्याय और मानवाधिकार पर सदन की स्थायी समिति को वापस भेज दिया। 2012 की गर्मियों के दौरान बिल को चुपचाप बंद कर दिया गया था। जनता के विरोध का हवाला देते हुए, सरकार ने फरवरी 2013 में घोषणा की कि कानून को वापस ले लिया गया है। निकोल्सन ने कहा कि सरकार ने "कनाडाई लोगों की चिंताओं को सुना है जो इस पर बहुत स्पष्ट हैं और उस पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं।" उन्होंने कहा, "हम बिल सी-30 के साथ आगे नहीं बढ़ेंगे। और आपराधिक संहिता को आधुनिक बनाने के किसी भी प्रयास में बुनियादी ग्राहक जानकारी का अनिवार्य प्रकटीकरण या दूरसंचार सेवा प्रदाताओं के लिए अपने सिस्टम के भीतर अवरोधन क्षमता का निर्माण करने की आवश्यकता शामिल नहीं होगी। "बिल सी-55, जो मूल रूप से मूल इंटरनेट निगरानी कानून का हिस्सा था, विवादास्पद बिल सी-30 में बस इतना ही बचा है। बिल सी-55 को कनाडा की आपातकालीन वायरटैपिंग शक्तियों को 2012 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुरूप लाने की आवश्यकता है, जिसने 20 साल पुराने कानून को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इसके लिए पुलिस को उन लोगों को सूचित करने की आवश्यकता नहीं थी जिन्हें तथ्य के बाद वायरटैप किया गया था या पुलिस शक्ति के किसी अन्य निरीक्षण के लिए प्रदान किया गया था। इस प्रकार इस विधेयक के कारण, कनाडा में सरकारी निगरानी या वायरटैपिंग के अधीन किसी भी व्यक्ति को तथ्य के बाद निगरानी के बारे में कानूनी रूप से सूचित किया जाना चाहिए। संदर्भ 41वीं कनाडाई संसद निगरानी घोटालों इंटरनेट गोपनीयता कानून कनाडाई संघीय कानून कनाडा में इंटरनेट कम्प्यूटिंग कानून 2012 कनाडाई कानून में