True threat
एक सच्चा खतरा एक धमकी देने वाला संचार है जिस पर कानून के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। यह मजाक में दी जाने वाली धमकी से अलग है। यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सच्चे खतरे यू. एस. संविधान के तहत तीन औचित्यों के आधार पर संरक्षित नहीं हैंः डर को रोकना, उस डर से होने वाले व्यवधान को रोकना, और धमकी भरी हिंसा होने की संभावना को कम करना। इस बात की कुछ चिंता है कि आतंकवाद पर चिंता के कारण व्यंग्यात्मक भाषण को भी "वास्तविक खतरा" माना जा सकता है। वास्तविक खतरे का सिद्धांत 1969 के सर्वोच्च न्यायालय के मामले वॉट्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थापित किया गया था। उस मामले में, एक अठारह वर्षीय पुरुष को वाशिंगटन, डी. सी. जिला न्यायालय में एक कानून का उल्लंघन करने के लिए दोषी ठहराया गया था, जिसमें व्यक्तियों को संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने या मारने की धमकी देने से प्रतिबंधित किया गया था। यह दोषसिद्धि वाट्स द्वारा दिए गए एक बयान पर आधारित थी, जिसमें उन्होंने कहा था, "[i] यदि वे कभी मुझसे राइफल ले जाने के लिए कहते हैं तो सबसे पहले मैं एल. बी. जे. को देखना चाहूंगा।" वाट्स ने अपील की, जिसके परिणामस्वरूप सर्वोच्च न्यायालय ने क़ानून को संवैधानिक पाया, लेकिन वाट्स की दोषसिद्धि को उलट दिया। मामले के निचली अदालत के विश्लेषण की समीक्षा करते हुए, अदालत ने कहा कि "एक खतरे को संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण से अलग किया जाना चाहिए"। अदालत ने माना कि "निर्बाध, मजबूत और व्यापक" राजनीतिक बहस को कभी-कभी "सरकारी और सार्वजनिक अधिकारियों पर उग्र, कठोर और कभी-कभी अप्रिय रूप से तीखे हमलों" द्वारा चिह्नित किया जा सकता है। वाट्स के बयान के संदर्भ में-और भीड़ से मिली हँसी-अदालत ने पाया कि यह "सच्चे खतरे" की तुलना में "राष्ट्रपति के राजनीतिक विरोध को बताने का एक प्रकार का बहुत ही कठोर आक्रामक तरीका" था। इस तरह के निर्णय में, न्यायालय ने स्थापित किया कि संरक्षित भाषण के लिए एक "वास्तविक खतरा" अपवाद है, लेकिन यह भी कि बयान को इसके संदर्भ में देखा जाना चाहिए और संरक्षित अतिशयोक्ति से अलग किया जाना चाहिए। हालाँकि, राय यह परिभाषित करने से चूक गई कि "वास्तविक खतरा" क्या है। परंपरागत रूप से, एक सच्चे खतरे को दंडित किया जा सकता है या नहीं, इसका मानक धमकी प्राप्त करने वाले व्यक्ति के जूते में एक "उचित व्यक्ति" पर इसके प्रभाव पर आधारित था। 2023 में, काउंटरमैन बनाम कोलोराडो ने उस "वस्तुनिष्ठ" परीक्षण को समाप्त कर दिया। काउंटरमैन ने एक "व्यक्तिपरक" परीक्षण की स्थापना की जिसमें एक राज्य को यह सबूत दिखाने की आवश्यकता थी कि आरोपी व्यक्तिपरक रूप से अपने खतरे की प्रकृति को समझते थे और जानबूझकर, लापरवाही से उस प्रकृति की अवहेलना करते थे। एलोनिस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के आपराधिक कानून में बोलने की स्वतंत्रता आतंकवाद कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध भाषण भी देखें।