Life imprisonment in England and Wales
इंग्लैंड और वेल्स में, आजीवन कारावास एक ऐसी सजा है जो कैदी की मृत्यु तक चलती है, हालांकि ज्यादातर मामलों में कैदी न्यायाधीश द्वारा निर्धारित न्यूनतम अवधि के बाद जल्दी रिहाई के लिए पात्र होगा। असाधारण मामलों में एक न्यायाधीश "संपूर्ण जीवन आदेश" लागू कर सकता है, जिसका अर्थ है कि अपराधी को कभी भी पैरोल के लिए नहीं माना जाता है, हालांकि उन्हें अभी भी गृह सचिव के विवेक पर अनुकंपा के आधार पर रिहा किया जा सकता है। आम तौर पर गंभीर हत्या के लिए पूरे जीवन के आदेश लगाए जाते हैं, और केवल तभी लगाए जा सकते हैं जब अपराध किए जाने के समय अपराधी की आयु कम से कम 21 वर्ष हो। 1957 तक, हत्या के दोषी सभी वयस्कों के लिए अनिवार्य सजा फांसी थी। उस वर्ष के हत्या अधिनियम ने उन परिस्थितियों को सीमित कर दिया जिसमें हत्यारों को फांसी दी जा सकती थी, अन्य सभी मामलों में आजीवन कारावास अनिवार्य था। 1965 के हत्या (मृत्युदंड का उन्मूलन) अधिनियम द्वारा हत्या के लिए मृत्युदंड को पांच साल के लिए निलंबित कर दिया गया था और 1969 (उत्तरी आयरलैंड में 1973) में समाप्त कर दिया गया था, जिसके बाद से हत्या में आजीवन कारावास की अनिवार्य सजा दी गई है। आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 ने नए अनिवार्य आजीवन कारावास की सजा की शुरुआत की और एक नए प्रकार की आजीवन कारावास की सजा का निर्माण किया, जिसे "सार्वजनिक सुरक्षा के लिए कारावास" कहा जाता है, जिसे उन अपराधों के लिए भी लगाया जा सकता है जो अन्यथा अधिकतम दस साल की सजा ले सकते हैं। इसके परिणामस्वरूप जेल में भीड़भाड़ के अभूतपूर्व स्तर ने दंडात्मक न्याय और आप्रवासन अधिनियम 2008 में इस तरह की सजाओं को लागू करने के लिए सख्त मानदंड और न्यायिक विवेक की कुछ बहाली सहित सजा में सुधार को प्रेरित किया। कानूनी सहायता, सजा और अपराधियों की सजा अधिनियम 2012 द्वारा सार्वजनिक सुरक्षा के लिए कारावास को समाप्त कर दिया गया था, हालांकि कुछ कैदी पूर्व कानून के तहत कैद हैं। आजीवन कारावास केवल 18 वर्ष और उससे अधिक आयु के प्रतिवादियों पर लागू होता है। 18 वर्ष से कम आयु के लोगों को महामहिम की इच्छा पर नजरबंदी की सजा दी जाती है। आजीवन कारावास की सजा पाए किसी भी दोषी को सैद्धांतिक रूप से अपने पूरे जीवन के लिए हिरासत में रखा जा सकता है। इतिहास जब संसद मृत्युदंड को समाप्त करने पर विचार कर रही थी, तो कई सांसद थे जो सुधार के खिलाफ थे, और प्रस्तावित सौदा यह था कि पूर्व मृत्युदंड के अपराध हमेशा अनिवार्य रूप से आजीवन कारावास के योग्य होंगे। तदनुसार, आजीवन कारावास ने हत्यारों के लिए सजा के रूप में मृत्युदंड की जगह ले ली, पहले उन लोगों के लिए जिनकी सजा को कम कर दिया गया था और बाद में उन लोगों के लिए जिनके अपराध हत्या अधिनियम 1957 के अर्थ के भीतर "बढ़े" नहीं थे। शुरुआत में, आजीवन कारावास की सजा पाए लोगों को लगभग दस से पंद्रह वर्षों में रिहा किया जाना काफी आम बात थी। जैसे-जैसे समय बीतता गया, यह सोचा जाने लगा कि लंबी सजा दी जानी चाहिए, विशेष रूप से मूर्स मर्डर्स, यॉर्कशायर रिपर और डेनिस निल्सन जैसे मामलों में। गृह सचिव को पूरे जीवन के आदेश देने का अधिकार था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि विशेष रूप से खतरनाक या जघन्य अपराधी पैरोल की संभावना के बिना अपनी आजीवन कारावास की सजा काट सकें। 2006 तक, अनिवार्य जीवन-धारकों ने औसतन 14 वर्ष की सेवा की और अन्य जीवन-धारकों के लिए औसत नौ वर्ष था। आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 पूर्व में, गृह सचिव ने आजीवन कारावास की सजा पाए कैदियों के लिए "शुल्क" या न्यूनतम अवधि निर्धारित करने का अधिकार सुरक्षित रखा था। हालाँकि, नवंबर 2000 में, जेम्स बल्गर के हत्यारों द्वारा यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में एक अपील के बाद, 18 वर्ष से कम आयु के प्रतिवादियों के संबंध में राजनेताओं से इस शक्ति को छीन लिया गया था। नवंबर 2002 में, दोहरे हत्यारे एंथनी एंडरसन द्वारा एक सफल चुनौती के बाद वयस्क अपराधियों के संबंध में इसी तरह का निर्णय लिया गया। एंडरसन को 1988 में 15 साल की अनुशंसित न्यूनतम अवधि के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, लेकिन गृह सचिव ने बाद में उन्हें सूचित किया कि उन्हें कम से कम 20 साल की सेवा करनी होगी। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने फैसला सुनाया कि यह उनके मानवाधिकारों के साथ असंगत था। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने इस फैसले को बरकरार रखा। तब से, न्यायाधीशों ने न्यूनतम शर्तें निर्धारित की हैं और केवल अपील न्यायालय या यूनाइटेड किंगडम का सर्वोच्च न्यायालय सजा में कोई संशोधन कर सकता है। हालाँकि राजनेता अब यह तय नहीं कर सकते हैं कि आजीवन कारावास के कैदी को पैरोल के लिए कब या क्या माना जा सकता है, फिर भी अटॉर्नी जनरल के पास किसी भी जेल की सजा को बढ़ाने के लिए अपील न्यायालय में याचिका दायर करने की शक्ति है जिसे अनुचित रूप से उदार माना जाता है। इस शक्ति का प्रयोग सजा के 28 दिनों के भीतर ही किया जा सकता है और उस सीमा को किसी भी परिस्थिति में बढ़ाया नहीं जा सकता है। आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 पैरोल के लिए विचार किए जाने से पहले हत्यारों को कितने समय तक जेल में बिताना चाहिए, इसके लिए दिशानिर्देश निर्धारित करता है। न्यायाधीश दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं, लेकिन यदि वे उनसे अलग हो जाते हैं तो उन्हें अदालत में कारण बताना चाहिए-चाहे वे दिशानिर्देशों के अनुसार कम या अधिक न्यूनतम कार्यकाल की सिफारिश कर रहे हों। दिशानिर्देशों में सिफारिश की गई है कि कई हत्यारों (जो दो या दो से अधिक लोगों की हत्या करते हैं) जिनके अपराधों में यौन शोषण, पूर्व-योजना, अपहरण या आतंकवाद शामिल हैं, उन्हें कभी भी जेल से रिहा नहीं किया जाना चाहिए। इस तरह के वाक्य को "संपूर्ण जीवन क्रम" के रूप में जाना जाता है। अपहरण, यौन या परपीड़क आचरण के बाद एकल बच्चे की हत्या भी योग्य है, जैसा कि उनके कर्तव्य के दौरान (2015 से) एक पुलिस या जेल अधिकारी की हत्या और एक राजनीतिक, धार्मिक या वैचारिक कारण को आगे बढ़ाने के लिए की गई हत्या-किसी भी हत्या के साथ जो किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा की गई थी जिसे पहले हत्या का दोषी ठहराया गया था। अन्य कई हत्याओं (दो या अधिक) में अतिरिक्त उत्तेजक कारकों और किसी भी शमन कारकों पर विचार करने से पहले प्रारंभिक बिंदु सजा के रूप में न्यूनतम 30 साल की सिफारिश की जानी चाहिए। 30 साल का न्यूनतम सबसे खराब एकल हत्याओं पर भी लागू होना चाहिए, जिसमें यौन या नस्लीय उद्देश्य और आग्नेयास्त्र का उपयोग शामिल है-2015 तक, कर्तव्य के दौरान एक पुलिस अधिकारी की हत्या भी इस श्रेणी में आती थी। अधिकांश अन्य हत्याओं को शुरुआती बिंदु के रूप में न्यूनतम 15 साल के अधीन होना चाहिए। इन दिशानिर्देशों को पहली बार लागू किए जाने के बाद से इनमें कई बदलाव हुए हैं। उदाहरण के लिए, एक पुलिस अधिकारी की हत्या के लिए अमेरिकी भगोड़े डेविड बीबर को सजा सुनाने वाले न्यायाधीश ने कहा कि उसे कभी भी जेल से रिहा नहीं किया जाना चाहिए, जबकि वैधानिक दिशानिर्देशों में इस प्रकार की हत्या के लिए न्यूनतम 30 साल की सिफारिश की गई थी-यह अधिनियम से एक दशक पहले था जिसमें कर्तव्य के दौरान एक पुलिस अधिकारी की हत्या को उन अपराधियों में से एक के रूप में शामिल किया गया था जिनकी आजीवन सजा का अर्थ जीवन होना चाहिए। 23 जुलाई 2008 को, डेविड बीबर ने ट्रायल जज द्वारा अनुशंसित पूरे जीवन शुल्क के खिलाफ उच्च न्यायालय की अपील जीती, और इसके बजाय 37 साल की न्यूनतम अवधि के साथ जारी किया गया, जिसका प्रभावी रूप से अर्थ था कि उन्हें कम से कम 2041 तक रिहा नहीं किया जाएगा, उस समय तक वह 75 साल के हो जाएंगे यदि वे अभी भी जीवित हैं। मार्क गोल्डस्ट्रॉ के मामले में, जिसने 2006 में स्टैफोर्डशायर में एक घर पर आगजनी के हमले में चार लोगों की हत्या कर दी थी, ट्रायल जज ने कम से कम 35 साल की सिफारिश की; यह अपराध पूरे जीवन के लिए दिशानिर्देशों को पूरा करता था क्योंकि इसमें योजना बनाना शामिल था और इसके परिणामस्वरूप एक से अधिक लोगों की मौत हो गई थी। कई आजीवन कैदियों को न्यूनतम सजा मिली है, जो उनकी लंबाई या इस तथ्य के कारण है कि हत्यारा अधेड़ उम्र का था या दोषी ठहराए जाने पर बुजुर्ग था, इस बात की अत्यधिक संभावना है कि उन्हें कभी रिहा नहीं किया जाएगा। पैरोल एक कैदी जिसने अपनी न्यूनतम अवधि पूरी कर ली है, वह पैरोल के लिए पात्र हो जाता है। यदि पैरोल बोर्ड आजीवन कारावास की सजा पाए कैदी को रिहा करने के लिए सहमत होता है, तो उन्हें जीवन लाइसेंस पर रिहा कर दिया जाता है जिसका अर्थ है कि वे अपने शेष प्राकृतिक जीवन के लिए पैरोल पर रहेंगे। जो कैदी अपनी रिहाई की शर्तों को तोड़ते हैं, या जो जनता के लिए खतरा पाए जाते हैं, उन्हें इस लाइसेंस की शर्तों के तहत तुरंत अनिश्चित काल के लिए जेल में वापस भेजा जा सकता है। इंग्लैंड और वेल्स में, औसत आजीवन कारावास की सजा पाने वाले कैदी पैरोल दिए जाने से पहले लगभग 15 से 20 साल के होते हैं, हालांकि असाधारण रूप से गंभीर अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए लोग काफी लंबे समय तक सलाखों के पीछे रहते हैं; इयान हंटले को न्यूनतम 40 साल की अवधि दी गई थी। कुछ को आजीवन कारावास की सजा मिलती है जिससे यह लगभग निश्चित हो जाता है कि उनकी जेल में मृत्यु हो जाएगी; उन्हें केवल उच्च न्यायालय में अपील करने पर, या बड़ी उम्र या खराब स्वास्थ्य जैसी असाधारण परिस्थितियों में ही रिहा करने पर विचार किया जा सकता है। 2015 तक, इंग्लैंड और वेल्स में कम से कम 60 कैदी ऐसे सजा काट रहे थे, जो या तो उच्च न्यायालय या गृह कार्यालय द्वारा जारी किए गए थे। इस तरह की सजा काटते समय कई कैदियों की जेल में मृत्यु हो गई है, जिनमें "द यॉर्कशायर रिपर" पीटर सटक्लिफ, मूर्स मर्डरर्स (इयान ब्रैडी और माइरा हिंडले) और सीरियल किलर जीपी हैरोल्ड शिपमैन शामिल हैं, जिन्होंने अपनी सजा के चार साल बाद आत्महत्या कर ली थी। इंग्लैंड और वेल्स के लिए, कैदियों के लाइसेंस पर रिहाई के संबंध में कानून अपराध (सजा) अधिनियम 1997 के अध्याय 2 में निर्धारित किया गया है (विशेष धाराओं 28-30 में देखें)। इस अधिनियम को आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 के अध्याय 6 और 7 द्वारा संशोधित और अद्यतन किया गया था। स्कॉटलैंड के लिए, कानून कैदी और आपराधिक कार्यवाही (स्कॉटलैंड) अधिनियम 1993 में निर्धारित किया गया है, जैसा कि कन्वेंशन राइट्स (अनुपालन) (स्कॉटलैंड) अधिनियम 2001 द्वारा आजीवन कैदियों के संबंध में संशोधित किया गया है, जिसमें यह सुनिश्चित करने के लिए परिवर्तन शामिल किए गए हैं कि प्रक्रिया मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुरूप है। स्कॉटिश कानूनी प्रणाली पूर्ण आजीवन कारावास की सजा जारी करने की अनुमति नहीं देती है, लेकिन अनिश्चितकालीन कारावास के अन्य रूपों को बरकरार रखती है, जैसे कि आजीवन प्रतिबंध का आदेश। न्यूनतम अवधि इंग्लैंड और वेल्स के आपराधिक कानून के तहत, न्यूनतम अवधि (पूर्व में "शुल्क") वह न्यूनतम अवधि है जो अनिश्चितकालीन सजा काट रहे व्यक्ति को उस व्यक्ति के पैरोल के लिए पात्र होने से पहले पूरी करनी चाहिए। सजा सुनाने वाले न्यायाधीश के पास न्यूनतम कार्यकाल निर्धारित करने की जिम्मेदारी होती है। इस तंत्र के उद्देश्य का वर्णन इस प्रकार किया गया हैः शुल्क के निर्धारण में शामिल कारकों को 1993 के रॉबर्ट थॉम्पसन और जॉन वेनेबल्स के मामले में चुनौती दी गई थी, दो 11 वर्षीय लड़के जिन्हें दो वर्षीय जेम्स बल्गर की हत्या का दोषी ठहराया गया था। हालाँकि ट्रायल जज ने शुरू में सिफारिश की थी कि दोनों को कम से कम आठ साल हिरासत में रहना होगा, लेकिन उच्च न्यायालय ने बाद में न्यूनतम 10 साल का कार्यकाल निर्धारित किया। हालांकि, जुलाई 1994 में गृह सचिव माइकल हॉवर्ड ने हत्याओं पर सार्वजनिक आक्रोश के आधार पर 15 साल का शुल्क निर्धारित किया। यह फैसला द सन अखबार द्वारा दोनों हत्यारों को कड़ी सजा देने के लिए हजारों पाठकों के हस्ताक्षर के साथ गृह सचिव को याचिका दायर करने के तुरंत बाद आया है। जून 1997 में, हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने फैसला सुनाया कि हावर्ड ने 15 साल का न्यूनतम कार्यकाल निर्धारित करते समय गैरकानूनी तरीके से काम किया था। इस फैसले ने 18 साल की उम्र से पहले अपने अपराध करने वाले अपराधियों के लिए न्यूनतम शर्तें निर्धारित करने की गृह सचिव की शक्तियों के अंत का भी संकेत दिया। नवंबर 2002 में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के एक फैसले के बाद कि गृह सचिव अब आजीवन कारावास के कैदियों के लिए न्यूनतम शर्तें निर्धारित नहीं कर सकते हैं, उच्च न्यायालय ने गृह सचिव से न्यूनतम शर्तें पूरी तरह से निर्धारित करने की उनकी शक्तियों को छीन लिया। उस वर्ष की शुरुआत में, एक अन्य दोषी हत्यारे, डेनिस स्टैफोर्ड द्वारा एक कानूनी चुनौती के बाद, गृह सचिव से पैरोल बोर्ड की सिफारिशों को खारिज करने की उनकी शक्तियों को भी छीन लिया गया था कि एक आजीवन कारावास कैदी को पैरोल दी जानी चाहिए। एक अन्य उल्लेखनीय कैदी जिसकी न्यूनतम सजा बढ़ाई गई थी, वह मायरा हिंडले थी, जिसे 1966 में मूर्स हत्याओं में अपनी भूमिका के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी; उसे दो बच्चों की हत्या और तीसरे की हत्या में सहायक होने का दोषी ठहराया गया था। उसके साथी इयान ब्रैडी को तीनों हत्याओं का दोषी ठहराया गया था। उनके मुकदमे के न्यायाधीश ने बाद में उपयुक्त अधिकारियों से सिफारिश की कि उन्हें लगता है कि ब्रैडी को कभी भी पुनर्वास और रिहाई के लिए सुरक्षित माने जाने की संभावना नहीं है, लेकिन उन्होंने महसूस किया कि ब्रैडी के प्रभाव से हटाए जाने के बाद हिंडले के बारे में भी ऐसा नहीं था, यह सिफारिश करते हुए कि उन्हें लगभग 25 साल की अवधि के बाद पैरोल के लिए विचार किया जाना चाहिए। इस फैसले का समर्थन कम से कम एक गृह सचिव और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने किया था, लेकिन 1986 में इस जोड़ी द्वारा दो और हत्याओं को स्वीकार करने के बाद, हिंडले का न्यूनतम कार्यकाल बढ़ाकर 30 साल कर दिया गया था और फिर 1990 में एक पूरे जीवन शुल्क द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, हालांकि उन्हें 1994 तक निर्णय के बारे में सूचित नहीं किया गया था-उच्च न्यायालय के एक फैसले के बाद कि गृह सचिव सभी आजीवन कारावास कैदियों को सूचित करने के लिए बाध्य था जब या अगर उन्हें पैरोल के लिए विचार किया जा सकता था। यह पैरोल बोर्ड और जेल अधिकारियों की रिपोर्टों के बावजूद था जिसमें कहा गया था कि हिंडले को पैरोल के लिए या कम से कम एक खुली जेल में स्थानांतरित करने के लिए निकट भविष्य में पैरोल के लिए एक संभावित प्रस्ताव के रूप में विचार किया जाना चाहिए। हिंडले के दो हाई-प्रोफाइल समर्थकों, लॉर्ड लॉन्गफोर्ड और डेविड एस्टोर ने पैरोल के लिए उनके अभियान का समर्थन किया, और दावा किया कि गृह सचिवों का एक उत्तराधिकार उन्हें अपनी-अपनी सरकारों के लिए वोट जीतने के प्रयास में जेल में रख रहा था, साथ ही एक अपरिहार्य टैब्लॉइड मीडिया प्रतिक्रिया से दूर था जो किसी भी सरकार के लिए खोए हुए वोटों के साथ होगी जिसका गृह सचिव हिंडले की जेल से रिहाई को रोकने में विफल रहा। कुछ स्रोतों ने यह भी दावा किया कि हिंडले को जनता को किसी भी जोखिम से बचाने के बजाय अपनी सुरक्षा के लिए जेल में रखा जा रहा था, क्योंकि उसे मूर्स मर्डर पीड़ितों के रिश्तेदारों और जनता के सदस्यों से जान से मारने की कई धमकियां मिली थीं, जो उसे कभी भी मुक्त करने पर उसे मारने की प्रतिज्ञा कर रहे थे। हिंडले ने अपने पूरे जीवन के शुल्क के खिलाफ तीन अपीलें दायर कीं, लेकिन तीनों अपीलें असफल रहीं और वह नवंबर 2002 में अपनी मृत्यु तक जेल में रहीं, इससे ठीक एक सप्ताह पहले गृह सचिव से आजीवन कारावास के कैदियों के लिए न्यूनतम अवधि निर्धारित करने की उनकी शक्तियों को छीन लिया गया था। मायरा हिंडले की मृत्यु के साथ, गृह सचिव ने शायद जेल प्रणाली में सबसे हाई-प्रोफाइल कैदी को खो दिया था, जिसका न्यूनतम कार्यकाल गृह सचिवों के उत्तराधिकार द्वारा बढ़ाया गया था, जिससे उनके पास नए हाई-प्रोफाइल कैदियों का चयन करने के लिए सीमित समय रह गया था। इनमें से कुछ कारकों का उपयोग जून 2010 में अपील करने के लिए आधार के रूप में किया गया था जब हत्यारों में से एक रॉय व्हाइटिंग ने उच्च न्यायालय में अपनी सजा को कम करने के लिए सफलतापूर्वक अपील की थी। इसी तरह की एक प्रणाली स्कॉटलैंड में संचालित होती है, जिसके तहत परीक्षण न्यायाधीश "प्रतिशोध और निरोध की आवश्यकताओं को पूरा करने" के लिए एक "सजा भाग" तय करता है। कैदी को पैरोल के लिए तब तक नहीं माना जा सकता जब तक कि सजा का यह हिस्सा पूरा नहीं हो जाता। उदाहरण के लिए, एक हत्या के लिए, किसी को न्यूनतम 15 साल की अवधि के साथ आजीवन कारावास की सजा दी जा सकती है। इसका मतलब है कि उन्हें न्यूनतम अवधि पूरी होने तक पैरोल पर रिहा नहीं किया जा सकता है। कुछ कैदी ट्रायल जज द्वारा अनुशंसित न्यूनतम कार्यकाल से काफी अधिक समय तक सेवा करते हैं-भले ही बाद में गृह सचिव या उच्च न्यायालय द्वारा इसकी पुष्टि या कटौती की गई हो। एक उल्लेखनीय उदाहरण हैरी रॉबर्ट्स है, जिसे 1966 में लंदन में तीन पुलिसकर्मियों की हत्या में अपनी भूमिका के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। उनके ट्रायल जज ने सिफारिश की कि वह पैरोल के लिए विचार किए जाने से पहले कम से कम 30 साल की सेवा करें, लेकिन उन्हें 2014 तक पैरोल नहीं दी गई थी, उस समय तक उन्होंने 48 साल जेल की सजा काट ली थी। हत्या के लिए प्रारंभिक बिंदु नीचे दिए गए शब्द केवल वयस्कों के लिए दिशानिर्देश हैं, और विभिन्न कानूनी मामलों में प्रारंभिक बिंदु अलग-अलग होते हैं। प्रारंभिक बिंदुओं को या तो बढ़ाया जा सकता है या घटाया जा सकता है जो क्रमशः उत्तेजक और/या शमन कारकों पर निर्भर करता है। दिशा-निर्देश वर्तमान में सजा (पूर्व-समेकन संशोधन) अधिनियम 2020 की अनुसूची 21 में हैं। हालाँकि, कानून अभी भी कहता है कि आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 लागू होने (18 दिसंबर 2003) से पहले किए गए अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए आजीवन कारावास के कैदियों (और निश्चित अवधि की जेल की सजा के साथ जारी किए गए कैदियों) को उन दिशानिर्देशों के अनुसार सजा दी जाती है जो अपराध के समय मौजूद थे। संपूर्ण जीवन आदेश (पूर्व में एक पूर्ण जीवन शुल्क) एक अदालती आदेश है जिसके तहत एक कैदी जिसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई जा रही है, उसे पैरोल या सशर्त रिहाई की किसी भी संभावना के बिना उस सजा को पूरा करने का आदेश दिया जाता है। यह आदेश अपराध के समय 21 वर्ष या उससे अधिक आयु के किसी भी व्यक्ति द्वारा की गई गंभीर हत्याओं के मामलों में किया जा सकता है; या जहां अपराधी की आयु 18 से 20 वर्ष के बीच थी, अगर अदालत यह मानती है कि अपराध की गंभीरता, या अपराधों का संयोजन, अपराधों के मानक के आधार पर भी असाधारण रूप से अधिक है, जिसके परिणामस्वरूप आम तौर पर एक संपूर्ण जीवन क्रम होता है जहां अपराधी की आयु 21 वर्ष या उससे अधिक होती है। एक पूर्ण जीवन व्यवस्था का उद्देश्य एक कैदी के लिए अपना शेष जीवन जेल में बिताना है, हालांकि उन्हें अभी भी दया के शाही विशेषाधिकार के भीतर अनुकंपा के आधार पर रिहा किया जा सकता है (अनुकंपा के साथ रिहाई देखें) या सम्राट द्वारा क्षमा की जा सकती है। यह सबसे गंभीर आपराधिक दंड है जो यूनाइटेड किंगडम में किसी भी अपराध के लिए लगाया जा सकता है। अपराध (सजा) अधिनियम 1997 की धारा 30 (1) में प्रावधान है कि गृह सचिव किसी भी समय आजीवन कैदी को लाइसेंस पर रिहा कर सकता है यदि वह संतुष्ट हो कि असाधारण परिस्थितियां मौजूद हैं जो अनुकंपा के आधार पर कैदी की रिहाई को उचित ठहराती हैं। एक कैदी को तब जल्दी रिहा किया जा सकता है जब बड़ी उम्र, चोट, विकलांगता या खराब स्वास्थ्य जैसे मानदंडों को पूरा किया जाता है; इसने देखा है कि कई आजीवन कारावास के कैदियों को उस तारीख से काफी समय पहले जल्दी रिहा किया जाता है जब वे पहली बार पैरोल के लिए आवेदन कर सकते थे। अपील न्यायालय द्वारा अपील पर एक संपूर्ण जीवन आदेश को भी रद्द किया जा सकता है; कई कैदियों की सजा को इस तरीके से कम किया गया है। 1983 से, गृह सचिव को यह तय करने का अधिकार था कि पैरोल के लिए विचार किए जाने से पहले आजीवन कारावास के कैदी को कितने समय तक सेवा करनी चाहिए, और ट्रायल जज यह सिफारिश करने के लिए बाध्य नहीं था कि किसी अपराधी को पैरोल के लिए कब या कब माना जाना चाहिए। कुछ मामलों में, ट्रायल जज ने सिफारिश की थी कि आजीवन कारावास के कैदी को किसी समय पैरोल के लिए माना जाना चाहिए, केवल गृह सचिव के लिए बाद में पूरे जीवन का आदेश लागू करने के लिए। यह सवाल कि क्या गृह सचिव या किसी अन्य उपयुक्त प्राधिकरण के पास पूरे जीवन के आदेश लागू करने की शक्ति होनी चाहिए, एक विवादास्पद सवाल था, क्योंकि इस तरह की मंजूरी (या नहीं) लागू करने का निर्णय गृह सचिव के लिए राजनीतिक परिणाम ले सकता है और, विस्तार से, जिस सरकार की उन्होंने सेवा की-साथ ही राष्ट्रीय मीडिया द्वारा एक प्रतिक्रिया भी। शायद सबसे उल्लेखनीय उदाहरण माइरा हिंडले है, जिसे 1966 में मूर्स मर्डर में अपनी भूमिका के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। उसके ट्रायल जज ने सिफारिश की कि उसे पैरोल के लिए विचार करने से पहले कम से कम 25 साल की सेवा करनी चाहिए। हालाँकि, बाद में इसे बढ़ाकर 30 वर्ष और 1990 में डेविड वैडिंगटन द्वारा "पूरे जीवन" कर दिया गया। पैरोल के लिए उनके अभियान के समर्थकों, विशेष रूप से लॉर्ड लॉन्गफोर्ड और डेविड एस्टोर ने तर्क दिया कि उन्हें जनता की राय के खिलाफ जाने से डरते हुए लगातार गृह सचिवों द्वारा जेल में रखा जा रहा था। नवंबर 2002 में उनकी मृत्यु हो गई, जो कभी भी पैरोल जीतने में कामयाब नहीं रहीं; तीन मौकों पर उन्होंने गृह कार्यालय के फैसले के खिलाफ अपील की थी कि उन्हें कभी भी रिहा नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन इनमें से प्रत्येक अपील विफल रही। 1983 में सरकार की शुल्क-निर्धारण प्रक्रियाओं की शुरुआत भी कई हत्यारों को व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए अपराधों के लिए दोषी ठहराए जाने के तुरंत बाद हुई। इसके अलावा 1983 में, डेनिस निल्सन को 11 युवाओं की हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिनके टुकड़े-टुकड़े शव उत्तरी लंदन में किराए पर लिए गए दो फ्लैटों में पाए गए थे। दो साल पहले, "यॉर्कशायर रिपर" पीटर सटक्लिफ को छह साल की लड़ाई में 13 महिलाओं की हत्या और सात अन्य पर हमला करने का दोषी पाया गया था। निल्सन और सटक्लिफ क्रमशः 2018 और 2020 में अपनी मृत्यु तक जेल में रहे। 1976 में, डोनाल्ड "ब्लैक पैंथर" नीलसन को एक अत्यधिक प्रचारित मुकदमे के अंत में हत्या के चार आरोपों में दोषी ठहराया गया था। इन सभी हत्यारों को बाद के गृह सचिवों द्वारा पूरे जीवन के आदेश के अधीन भी किया गया था। निल्सन और सटक्लिफ की तरह, नीलसन अपनी मृत्यु तक जेल में रहे, अपनी 35 साल की आजीवन कारावास की सजा काटने के बाद 2011 में उनकी मृत्यु हो गई। नवंबर 2002 में, दोषी ठहराए गए दोहरे हत्यारे एंथनी एंडरसन द्वारा एक सफल कानूनी चुनौती ने गृह सचिव को अंतिम निर्णय से हटा दिया कि पैरोल पर विचार करने से पहले एक आजीवन कारावास कैदी को कितने समय तक सेवा करनी चाहिए, जिसमें यह निर्णय लेने का अधिकार भी शामिल है कि कुछ कैदियों को कभी भी रिहा नहीं किया जाना चाहिए। यह फैसला कई महीनों से अपेक्षित था, और माइरा हिंडले की मृत्यु के कुछ ही दिनों बाद दिया गया था, जिनसे व्यापक रूप से गृह सचिव से सजा सुनाने की इन शक्तियों को छीनने की स्थिति में तत्काल पैरोल प्राप्त करने की उम्मीद थी। एक साल बाद, आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 पारित किया गया, जिसके लिए आवश्यक था कि ट्रायल जज किसी को भी आजीवन कारावास की सजा सुनाए जाने के मामले में न्यूनतम वर्षों की सेवा (या आदेश कि जीवन का अर्थ जीवन होना चाहिए) की सिफारिश करे। जैसा कि तब हुआ था जब गृह सचिव यह निर्धारित कर सकते थे कि आजीवन कारावास के कैदी को पैरोल के लिए कब या कब माना जा सकता है, कैदी उच्च न्यायालय द्वारा अपनी सजा की समीक्षा करने के हकदार थे। यदि उच्च न्यायालय में उनकी अपील विफल हो जाती है तो ये कैदी यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में भी अपील कर सकते हैं। जून 1997 में, उच्च न्यायालय ने रॉबर्ट थॉम्पसन और जॉन वेनेबल्स के लिए कार्य करने वाले वकीलों द्वारा एक कानूनी चुनौती के बाद, 18 साल की उम्र से पहले दोषी ठहराए गए आजीवन कारावास कैदियों के लिए न्यूनतम शर्तों पर निर्णय लेने की गृह सचिव की शक्ति को पहले ही छीन लिया था। इस जोड़ी को 1993 में मर्सीसाइड के बच्चे जेम्स बल्गर की हत्या का दोषी पाया गया था, जब वे 11 साल के थे। ट्रायल जज की प्रारंभिक सिफारिश थी कि उन्हें कम से कम आठ साल के लिए पैरोल के लिए नहीं माना जाना चाहिए। लॉर्ड चीफ जस्टिस ने बाद में फैसला सुनाया कि जोड़ी को न्यूनतम 10 साल की सजा काटनी चाहिए, लेकिन द सन अखबार की एक याचिका के बाद, गृह सचिव माइकल हॉवर्ड ने 1994 के दौरान फैसला सुनाया था कि जोड़ी को तब तक रिहा नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि वे कम से कम 15 साल हिरासत में नहीं बिता लेते। केवल गृह सचिव ही उस कैदी को बड़ी उम्र या खराब स्वास्थ्य सहित अनुकंपा के आधार पर रिहा कर सकता है जिसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई है। अब तक केवल चार ज्ञात या माने जाने वाले कैदियों को पूरे जीवन आदेश के साथ जारी किया गया है, जिन्हें उनकी सजा से रिहा किया गया है। उनमें से तीन आई. आर. ए. के सदस्य थे जिन्हें 1999 में गुड फ्राइडे समझौते के तहत रिहा कर दिया गया था, जिन्होंने हत्या सहित आतंकवादी अपराधों के लिए 20 साल से अधिक जेल में बिताए थे। दूसरा गिरोह का सदस्य रेगी क्रे था, जिसे घातक कैंसर के कारण 32 साल (अपने मूल 30 साल के न्यूनतम कार्यकाल की समाप्ति के दो साल बाद) की सजा काटने के बाद अगस्त 2000 में अपनी आजीवन कारावास की सजा से मुक्त कर दिया गया था; हालाँकि गृह कार्यालय ने कभी पुष्टि नहीं की कि उसे पूरे जीवन के आदेश के साथ जारी किया गया था, उसकी लंबी कारावास और इस तथ्य से कि जब उसका शुल्क समाप्त हो गया था (उसके साठ के दशक में होने के बावजूद) तो उसे पैरोल नहीं दिया गया था, मीडिया की अटकलों को बढ़ावा देने में मदद की कि वह उन कैदियों में से था जिन्हें पूरे जीवन के आदेश के साथ जारी किया गया था। रिहा होने के कुछ सप्ताह बाद उनकी मृत्यु हो गई। कई कैदियों को न्यूनतम सजा भी मिली है जो उनके शेष जीवन के अधिकांश समय तक चलने की संभावना है, जैसे कि बाल हत्यारे रॉय व्हाइटिंग और इयान हंटली, जिन्हें दोनों को बाल हत्या का दोषी ठहराया गया था और जिन्हें 40 साल की न्यूनतम सजा मिली थी, जिसका अर्थ है कि वे तब तक पैरोल के लिए आवेदन नहीं कर सकते जब तक कि वे क्रमशः कम से कम 82 और 68 वर्ष के न हो जाएं। व्हाइटिंग के ट्रायल जज ने मूल रूप से सिफारिश की थी कि जीवन का अर्थ जीवन होना चाहिए और नवंबर 2002 में उच्च न्यायालय द्वारा राजनेताओं को उनकी सजा देने की शक्तियों को छीनने से ठीक पहले, गृह सचिव डेविड ब्लंकेट ने व्हाइटिंग का न्यूनतम कार्यकाल 50 वर्ष निर्धारित किया, जो प्रभावी रूप से एक संपूर्ण जीवन आदेश था क्योंकि इसका मतलब था कि वह केवल तभी पैरोल के लिए आवेदन कर सकते थे जब वह कम से कम 92 वर्ष तक जीवित रहे। इस निर्णय के खिलाफ बाद में उच्च न्यायालय में अपील की गई और आदेश को घटाकर 40 साल का न्यूनतम कार्यकाल कर दिया गया। हंटले ने अगस्त 2002 में दो 10 वर्षीय लड़कियों की हत्या कर दी, लेकिन जब तक उन्हें 16 महीने बाद दोषी ठहराया गया, तब तक गृह सचिव से आजीवन कारावास के कैदियों के लिए न्यूनतम सजा निर्धारित करने की शक्तियां छीन ली गई थीं, और यह निर्णय उच्च न्यायालय पर छोड़ दिया गया था। 1997 और 2000 के बीच, हिंडले ने इस फैसले के खिलाफ तीन अपीलें कीं कि उनके मामले में जीवन का अर्थ जीवन होना चाहिए, लेकिन प्रत्येक असफल रही। सजा सुनाए जाने के 36 साल बाद, वह नवंबर 2002 में अपनी मृत्यु तक जेल में रहीं। पैरोल के लिए उनके अभियान का लॉर्ड लॉन्गफोर्ड और डेविड एस्टोर ने समर्थन किया, जिन्होंने दावा किया कि वह एक सुधार चरित्र थी जिसने केवल दबाव में इयान ब्रैडी के सहयोगी के रूप में काम किया था, और उनके प्रभाव से हटने के बाद पूरी तरह से बदल गई थी। हालांकि, जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि अधिकांश ब्रिटिश जनता हिंडले को पैरोल दिए जाने के खिलाफ थी, और टैब्लॉइड मीडिया ने भी उनकी रिहाई का काफी हद तक विरोध किया। हिंडले को जनता के सदस्यों से जान से मारने की कई धमकियां मिलीं-जिनमें कुछ मूर्स मर्डर पीड़ितों के रिश्तेदार भी शामिल थे-जिन्होंने उसे कभी जेल से रिहा होने पर मारने की कसम खाई थी। व्यापक जनता और मीडिया को संदेह था कि क्या हिंडले का पछतावा वास्तविक था, इस तथ्य से और अधिक बढ़ावा मिला कि हिंडले ने 1986 तक दो और हत्याओं को स्वीकार नहीं किया, और उन लोगों के विश्वास को और मजबूत किया जिन्होंने पैरोल जीतने के उनके प्रयासों का विरोध किया कि जेल में रहते हुए उनके जीवन में कथित बदलाव उनके पैरोल की संभावनाओं को बढ़ाने के लिए एक चाल के अलावा और कुछ नहीं था। इयान ब्रैडी, जिसने मायरा हिंडले के साथ मूर्स की हत्याओं को अंजाम दिया था, को गृह सचिवों के एक उत्तराधिकार द्वारा यह भी बताया गया था कि उसकी आजीवन कारावास का अर्थ जीवन होना चाहिए, लेकिन हिंडले के विपरीत उसने कभी भी पैरोल प्राप्त करने का प्रयास नहीं किया, और जोर देकर कहा कि वह कभी भी हिरासत से रिहा नहीं होना चाहता था। 1999 में, उन्होंने खुद को भूख से मरने की अनुमति देने के लिए एक असफल कानूनी चुनौती दी। 50 साल से अधिक समय तक जेल में रहने के बाद मई 2017 में उनकी मृत्यु हो गई और वे ब्रिटेन के सबसे लंबे समय तक सेवा करने वाले कैदी थे। 2003 से, कानून ने प्रावधान किया है कि अपराध के समय 21 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति को पूरे जीवन के आदेश जारी नहीं किए जा सकते हैं, हालांकि 21 वर्ष की आयु से पहले अपना अपराध करने वाले किसी व्यक्ति पर पूरे जीवन के आदेश को लागू करने या उसकी सिफारिश करने का कोई मामला पहले कभी नहीं हुआ था। ऐसा माना जाता है कि 1983 में पहली बार तंत्र शुरू होने के बाद से लगभग 100 कैदियों को पूरे जीवन के आदेश जारी किए गए थे, हालांकि उनमें से कुछ को उस तारीख से पहले अपने अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था और कुछ कैदियों को पूरे जीवन के आदेश के साथ जारी किया गया था, तब से जेल में उनकी मृत्यु हो गई है या अपील पर उनकी सजा कम कर दी गई है। कई कैदी जिन्हें कभी रिहा किए जाने की संभावना नहीं है या जिन्हें बहुत लंबी सजा मिली है, उन्होंने मरने की अपनी इच्छा घोषित की है; उदाहरण के लिए, इयान ब्रैडी। कम से कम दो ऐसे कैदियों, हैरोल्ड शिपमैन और डैनियल गोंजालेज की जेल में आत्महत्या से मृत्यु हो गई है और इयान हंटले सहित ऐसे कैदियों द्वारा आत्महत्या का प्रयास किया गया है। ब्रैडी के साथी मायरा हिंडले और "ब्लैक पैंथर" सीरियल हत्यारे और सशस्त्र डाकू डोनाल्ड नीलसन सहित कई लोगों की खराब स्वास्थ्य के कारण जेल में मौत हो गई है। अपराधियों को अच्छा व्यवहार करने और जेल कर्मचारियों के साथ सहयोग करने या पुनर्वास का कोई गंभीर प्रयास करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं देने के लिए कुछ हलकों में पूरी उम्रकैद की सजा की भी आलोचना की गई है। इसका एक उदाहरण 1975 में एक ही हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा पाए रॉबर्ट मौड्सले के मामले में सामने आया, जिसने अपनी सजा के कई साल बाद तीन कैदियों की हत्या कर दी। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने पूरे जीवन के आदेशों के खिलाफ चुनौती दी तीन दोषी हत्यारों, जेरेमी बैम्बर, पीटर मूर और डगलस विन्टर, सभी हत्यारों, जिन्हें पूरे जीवन के आदेशों की सजा सुनाई गई थी, ने स्ट्रासबर्ग में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में आवेदन किया कि अदालत यह घोषणा करे कि यह किसी को आजीवन कारावास की सजा देने के लिए मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन का उल्लंघन है। जब जनवरी 2012 में प्रारंभिक निर्णय दिया गया था, तो अदालत ने फैसला सुनाया कि क्योंकि प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करने के बाद ही एक न्यायाधीश द्वारा पूरे जीवन के आदेश लागू किए गए थे, और क्योंकि आजीवन कैदी अनुकंपापूर्वक रिहाई के लिए गृह सचिव को आवेदन कर सकते थे, उनके पूरे जीवन के आदेश उनके मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं करते थे। उन्हीं लोगों द्वारा बाद में की गई अपील के कारण जुलाई 2013 में एक निर्णय आया कि कैदी को सजा सुनाए जाने के 25 वर्षों के भीतर पूरे जीवन के आदेशों की समीक्षा की संभावना होनी चाहिए, और पैरोल की कोई भी असंभवता उनके अनुच्छेद 3 के अधिकारों का उल्लंघन करेगी। इस चरण तक इंग्लैंड और वेल्स में कम से कम 49 कैदी इस तरह की सजा काट रहे थे। फरवरी 2014 में, अपील न्यायालय के पांच न्यायाधीशों ने पाया कि स्ट्रासबर्ग अदालत यह निष्कर्ष निकालने में गलत थी कि अंग्रेजी और वेल्श कानून ने कभी भी पूरे जीवन के आदेशों को कम करने की अनुमति नहीं दी क्योंकि राज्य सचिव "असाधारण परिस्थितियों" में ऐसे आदेशों को कम कर सकते थे, और सभी "पूरे जीवन" कैदी सजा सुनाए जाने के 25 वर्षों के भीतर अपनी सजा की समीक्षा के हकदार होंगे। इसलिए यूनाइटेड किंगडम में पूरी जीवन व्यवस्था वास्तव में पैरोल के बिना आजीवन कारावास नहीं है, लेकिन यह इसके करीब है। लॉर्ड चीफ जस्टिस लॉर्ड थॉमस ने कहा कि हत्या के सबसे भयावह मामलों में पूरे जीवन के आदेश मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुरूप थे। थॉमस ने आगे कहा, "इसलिए न्यायाधीशों को जारी रहना चाहिए जैसा कि उन्होंने उन दुर्लभ और असाधारण मामलों में पूरे जीवन के आदेश लागू करने के लिए किया है। .. हमारे निर्णय में इंग्लैंड और वेल्स का कानून इसलिए एक अपराधी को असाधारण परिस्थितियों में रिहाई की 'आशा' या 'संभावना' प्रदान करता है जो मूल रूप से लगाए गए न्यायसंगत दंड को अब उचित नहीं बनाता है। एक बैरिस्टर एडवर्ड फिट्जगेराल्ड के अनुसार, 2014 से पूरे जीवन के कैदी "एक तरह से उलझन में हैं। कानूनी सिद्धांत में उन्हें अपनी प्रगति के आलोक में 25 या 30 साल के बाद समीक्षा का अधिकार है। लेकिन वास्तविक व्यवहार में न्याय सचिव द्वारा किसी भी नीतिगत बयान में इस तथ्य की कोई मान्यता नहीं है और यह जानने का कोई वास्तविक साधन नहीं है कि दशकों तक हिरासत में रहने के बाद भी रिहाई पाने के लिए उन्हें क्या करना चाहिए। फरवरी 2015 में, ईसीएचआर ने पूरे जीवन के आदेशों की वैधता को इस आधार पर बरकरार रखा कि हत्यारे आर्थर हचिंसन द्वारा एक नई चुनौती के बाद, असाधारण परिस्थितियों में उनकी समीक्षा की जा सकती है, जिन्हें 30 साल से अधिक समय पहले शेफ़ील्ड में एक ट्रिपल हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। हचिंसन द्वारा अदालत में एक और कानूनी चुनौती को जनवरी 2017 में खारिज कर दिया गया था। माना जाता है कि इस चरण तक इंग्लैंड और वेल्स में 70 से अधिक कैदी थे जो पूरे जीवन की सजा काट रहे थे। संदर्भ। बाहरी लिंक आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 की अनुसूची 21, यूनाइटेड किंगडम में आजीवन कारावास की सजा पाए कैदियों से न्याय मंत्रालय से यूनाइटेड किंगडम की जेल और हिरासत के बारे में स्वतंत्रता वेबसाइट से जानकारी इंग्लैंड और वेल्स अंग्रेजी आपराधिक कानून अंग्रेजी कानूनी शब्दावली सजा (कानून)