Martin v. Ziherl
मार्टिन बनाम ज़िहर्ल, 607 S.E.2d 367 (वीए. 2005), वर्जीनिया के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था जिसमें कहा गया था कि व्यभिचार (अविवाहित लोगों के बीच यौन कृत्य) के खिलाफ वर्जीनिया आपराधिक कानून असंवैधानिक था। अदालत का निर्णय लॉरेंस बनाम टेक्सास में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के 2003 के फैसले के बाद आया, जिसने वयस्कों के निजी, सहमति से यौन संबंध बनाने के संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार को स्थापित किया। मामले की पृष्ठभूमि मुगुएट मार्टिन और क्रिस्टोफर ज़िहर्ल एक अविवाहित जोड़े थे जो दो साल से यौन सक्रिय संबंध में थे जब मार्टिन के डॉक्टर ने उन्हें हर्पिस का पता लगाया। इसके बाद उसने रिचमंड सर्किट कोर्ट में ज़िहर्ल के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसे पता था कि जब वे असुरक्षित यौन संबंध रखते थे तो वह हर्पिस से संक्रमित था, उसे पता था कि यह संक्रामक था, और उसे सूचित करने में विफल रहा। उसकी शिकायत में लापरवाही, जानबूझकर बैटरी और जानबूझकर भावनात्मक संकट का दावा किया गया था, जिसके लिए उसने क्षतिपूर्ति और दंडात्मक हर्जाने की मांग की थी। वर्जीनिया के सर्वोच्च न्यायालय ने ज़िस्क बनाम ज़िस्क, 404 S.E.2d 721 (वीए. 1990) में फैसला सुनाया था कि वादी अवैध आचरण में भाग लेने के दौरान लगी चोटों के लिए हर्जाने की वसूली नहीं कर सकते। चूंकि अविवाहित व्यक्तियों के बीच यौन संबंध को वर्जीनिया के व्यभिचार विरोधी क़ानून के तहत अपराध घोषित किया गया था, इसलिए ज़िहर्ल ने मार्टिन के मुकदमे के जवाब में एक डिमरर दायर किया। न्यायाधीश थियोडोर जे. मार्कोव ने मार्टिन के इस तर्क को खारिज कर दिया कि लॉरेंस बनाम टेक्सास के बाद कानून अब वैध नहीं था, जिसमें अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के तहत वयस्कों की निजी और सहमति से अंतरंग आचरण में संलग्न होने की स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में समलैंगिक सोडोमी को आपराधिक बनाने वाले टेक्सास कानून को असंवैधानिक पाया। इसके बजाय न्यायाधीश मार्कोव का मानना था कि व्यभिचार निषेध ने तर्कसंगत आधार समीक्षा को संतुष्ट किया कि लॉरेंस ने फैसला सुनाया कि टेक्सास क़ानून विफल रहा, क्योंकि व्यभिचार कानून सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने और प्रजनन के लिए विवाह को प्रोत्साहित करने के वैध सरकारी लक्ष्यों से यथोचित रूप से संबंधित था। ज़िहर्ल के डिमरर को बनाए रखा गया, जिसके परिणामस्वरूप मार्टिन के मुकदमे को खारिज कर दिया गया। इसके बाद उन्होंने वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट में अपील की। अपील पर, ज़िहर्ल ने तर्क दिया कि मार्टिन के पास क़ानून की संवैधानिकता को चुनौती देने के लिए खड़े होने की कमी थी क्योंकि उसे अभियोजन का कोई खतरा नहीं था, क्योंकि 19वीं शताब्दी के मध्य से सहमति देने वाले वयस्कों के खिलाफ कानून लागू नहीं किया गया था। इसलिए अमान्य होने से उसकी स्वतंत्रता प्रभावित नहीं होगी, बल्कि उसे केवल अपने मुकदमे को आगे बढ़ाने की अनुमति होगी। अदालत ने इस तर्क पर विचार करने से इनकार कर दिया, क्योंकि लंबे समय से नियम था कि वह एक स्थायी तर्क पर विचार नहीं करेगी जो पहले निचली अदालत के स्तर पर नहीं किया गया था। अदालत का निर्णय वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से 14 जनवरी, 2005 को फैसला सुनाया कि वर्जीनिया व्यभिचार कानून ने चौदहवें संशोधन का उल्लंघन किया है। क्योंकि जिस आचरण से मार्टिन कथित रूप से घायल हुआ था, उसे अवैध नहीं माना जा सकता था, जिस्क ने आवेदन नहीं किया और वह रिचमंड सर्किट कोर्ट में ज़िहर्ल के खिलाफ अपना मुकदमा चला सकती थी। लॉरेंस बनाम टेक्सास अदालत के फैसले के लिए एकमात्र आधार था, और इसलिए इसकी अधिकांश राय उस निर्णय की व्याख्या थी। लॉरेंस में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि वह बोवर्स बनाम हार्डविक के विरोध में न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस के तर्क को अपना रहा था, जिसे लॉरेंस ने खारिज कर दिया था। स्टीवंस का तर्क, जैसा कि वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने प्रस्तुत किया, यह था कि "विवाहित या अविवाहित व्यक्तियों द्वारा उनके अंतरंग शारीरिक संबंधों के संबंध में निर्णय उनके व्यक्तिगत संबंधों के तत्व हैं जो उचित प्रक्रिया संरक्षण के हकदार हैं।" वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यौन संबंध स्पष्ट रूप से एक अविवाहित जोड़े के व्यक्तिगत संबंध का हिस्सा था, और यह कि यौन संबंध को अपराधी बनाना स्पष्ट रूप से अंतरंग विकल्प बनाने के उनके संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार का उल्लंघन करता है। ज़िहर्ल के इस तर्क के बारे में कि क़ानून वैध सार्वजनिक हितों की सेवा करता है, अदालत ने कहा कि लॉरेंस में, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि टेक्सास सोडोमी क़ानून ने "कोई वैध राज्य हित" को आगे नहीं बढ़ाया जो अंतरंग संपर्क के अधिकार का उल्लंघन करने को उचित ठहरा सकता है। वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने इसकी व्याख्या इस अर्थ में की कि सभी राज्य हित निजी, सहमति से यौन आचरण पर प्रतिबंध को सही ठहराने के लिए अपर्याप्त होने चाहिए, न कि केवल टेक्सास द्वारा लॉरेंस में अपने क़ानून का समर्थन करने के लिए। अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि यह नाबालिगों, गैर-सहमति या सार्वजनिक यौन गतिविधि या वेश्यावृत्ति से जुड़े कानूनों से संबंधित नहीं है, जिनमें से सभी को लॉरेंस कोर्ट ने भी अलग किया है। संयुक्त राज्य न्यायिक समीक्षा में सेक्स से संबंधित अदालती मामलों को भी देखें पर्याप्त कारण प्रक्रिया टिप्पणियाँ संदर्भ findlaw.com वर्जीनिया में अदालत के फैसले का पूरा पाठ फाइंडलॉ स्तंभकार जोआना ग्रॉसमैन द्वारा राज्य व्यभिचार कानून को खारिज करता है। CNN.com, 25 जनवरी, 2005। वर्जीनिया राज्य मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका मूल कारण प्रक्रिया मामला कानून 2005 संयुक्त राज्य अमेरिका में मामला कानून 2005 वर्जीनिया में हर्पीस संयुक्त राज्य अमेरिका गोपनीयता मामला कानून रिचमंड, वर्जीनिया का इतिहास