Drifters Adventure Tours CC v Hircock
ड्रिफ्टर्स एडवेंचर टूर्स सीसी बनाम हिर्कॉक [2006] जेएएससीए 174 दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून में एक महत्वपूर्ण मामला है, विशेष रूप से छूट खंडों के क्षेत्र में। 4 सितंबर 2006 को सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील (एस. सी. ए.) में इसकी सुनवाई हुई और 29 सितंबर को फैसला सुनाया गया। न्यायाधीश जुलमान जे. ए., फरलाम जे. ए., कॉनराडी जे. ए., म्लाम्बो जे. ए. और माया जे. ए. थे। अपीलार्थी के वकील ए. आर. शोल्टो-डगलस एस. सी. (उनके साथ एस. मिलर) थे; आर. एस. वैन डेर रीट एस. सी. प्रतिवादी की ओर से पेश हुए। तथ्य प्रतिवादी, हिर्कॉक, ड्रिफ्टर्स एडवेंचर टूर्स के एक कर्मचारी, अपीलार्थी द्वारा लापरवाही से की गई एक मोटर वाहन दुर्घटना के परिणामस्वरूप घायल हो गया था, जब वह ड्रिफ्टर्स द्वारा आयोजित दौरे पर एक यात्री थी। उसने हर्जाने का दावा किया। ड्रिफ्टर्स ने घोषणा की कि उसे दौरे से पहले हिरकॉक द्वारा हस्ताक्षरित क्षतिपूर्ति प्रपत्र के आधार पर इस तरह के दायित्व से बाहर रखा गया था। प्रपत्र के सामने एक व्यापक क्षतिपूर्ति खंड और एक बयान था कि पीछे की शर्तों को पढ़ा गया था, पूरी तरह से समझा गया था और स्वीकार किया गया था। इन विपरीत शर्तों में एक अधिक सीमित खंड शामिल था जो ड्रिफ्टर्स को अन्य बातों के साथ-साथ, "लंबी पैदल यात्रा, शिविर, भ्रमण, ड्राइविंग की प्रकृति" से उत्पन्न होने वाले दायित्व से छूट देता था। कोर्ट ए क्वो ने माना कि फॉर्म ड्रिफ्टर्स को दायित्व से छूट नहीं देता है। अपील पर निर्णय, एस. सी. ए. ने पुष्टि की कि सामान्य रूप से क्षतिपूर्ति प्रावधानों को प्रतिबंधात्मक रूप से समझा जाना चाहिए, और व्यापक क्षतिपूर्ति खंड को इसके विपरीत पक्ष सहित समग्र रूप से अनुबंध के संदर्भ में पढ़ा और व्याख्या की जानी चाहिए। संदेह के मामले में, एक से अधिक अर्थ रखने में यथोचित रूप से सक्षम एक छूट खंड को कम से कम अनुकूल और पक्षपात के साथ व्याख्या दी जानी चाहिए। अदालत ने कहा कि "ड्राइविंग" अभिव्यक्ति की व्याख्या सार्वजनिक सड़क पर यात्री परिवहन सहित देश में कहीं भी और किसी भी इलाके में ड्राइविंग के रूप में करना संभव है। हालाँकि, उचित पाठक शायद इस तरह से इसकी व्याख्या नहीं करेगा, और इसलिए, स्थापित व्याख्यात्मक सिद्धांतों के आलोक में, अदालत ने इस व्याख्या का समर्थन नहीं किया। "ड्राइविंग" शब्द अन्य साहसिक गतिविधियों के संदर्भ में आया है; इसलिए इसे बिना बनाई गई सड़कों या फिसलन, खड़ी या अन्यथा रोमांचक इलाकों पर गाड़ी चलाने के लिए बेहतर समझ में आता है। चूंकि ड्रिफ्टर्स, एक सीमा पार टूर ऑपरेटर के रूप में, यात्री देयता बीमा रखने के लिए वैधानिक रूप से बाध्य था, इसलिए इस दायित्व से पूरी तरह से अनुबंध करना उसके लिए प्रतिकूल होगा। तदनुसार अपील को खारिज कर दिया गया और हिर्कॉक बनाम ड्रिफ्टर्स एडवेंचर टूर्स सीसी में केप प्रांतीय प्रभाग में निर्णय की पुष्टि की गई। दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून अंग्रेजी अनुबंध कानून अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 धारा 2 (1) संदर्भ पुस्तकें डु प्लेसिस, जैक्स आदि भी देखें। दक्षिण अफ्रीका में अनुबंध का कानून। डेल हचिसन, क्रिस-जेम्स प्रिटोरियस, मार्क टाउनसेंड और हेलेना जेनिश द्वारा संपादित। केप टाउन, पश्चिमी केपः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2010। केस ड्रिफ्टर्स एडवेंचर टूर्स सीसी बनाम हिर्कॉक 2007 (2) एसए 83 (एससीए)। नोट्स 2006 इन साउथ अफ्रीकन केस लॉ सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील ऑफ साउथ अफ्रीका केस साउथ अफ्रीकन कॉन्ट्रैक्ट केस लॉ