Diogenes or on Servants
डायोजीन्स या सेवकों पर (आधुनिक कॉर्पोरा में कथन 10) 82 और 96 ईस्वी के बीच डियो क्रिसोस्टम द्वारा दिया गया एक छोटा सा भाषण है, जिसमें सिनोप के डायोजीन्स और एक अनाम यात्री के बीच एक संवाद प्रस्तुत किया गया है, जो गुलामी के खिलाफ तर्क प्रस्तुत करता है और दैवज्ञों से परामर्श करता है। पृष्ठभूमि ईसा पूर्व चौथी शताब्दी के दार्शनिक डायोजनीज अपने गृहनगर सिनोप से निर्वासित होने के बाद दर्शन के सनकी स्कूल के प्रस्तावक बन गए। वह अपनी बहुत ही तपस्वी जीवन शैली, बाहर रहने और बिना जूते या कपड़ों के रहने के लिए प्रसिद्ध थे। डियो क्रिसोस्टम को 82 ईस्वी में सम्राट डोमिशियन द्वारा निर्वासित किया गया था और उनके 13वें भाषण, ऑन हिज बैनिशमेंट के अनुसार, उन्होंने एक सनकी दार्शनिक का भेष अपनाया और इस तरह के भाषण देते हुए ग्रीस और काला सागर की यात्रा की। सारांश भाषण की शुरुआत कोरिंथ से एथेंस की सड़क पर एक अनाम यात्री का सामना करने वाले डायोजनीज के साथ होती है। यात्री डेल्फी के ओरेकल जाने की योजना बना रहा था, लेकिन उसका दास परिचारक भाग गया है, इसलिए वह वहाँ दास की खोज के लिए कोरिंथ की ओर चक्कर लगा रहा है (1-2)। भाषण का शेष भाग दो व्यापक भागों में आता है। पहले भाग (2-16) में, डायोजनीज यात्री को यह समझाने की कोशिश करता है कि गुलाम का शिकार करना व्यर्थ है। उनका तर्क है कि एक गुलाम जो भाग गया है वह परिभाषा के अनुसार एक बुरा गुलाम है और कुछ भी बुरा रखना मालिक के लिए हानिकारक है (2-6)। यात्री का दावा है कि वह गुलाम को ढूंढना चाहता है ताकि उसे कृतघ्नता के लिए दंडित किया जा सके, क्योंकि वह गुलाम के साथ नरमी से पेश आया था और उसने उसे कोई नुकसान नहीं पहुँचाया था। डायोजनीज ने जवाब दिया कि इस व्यवहार के कारण गुलाम खराब हो गया होगा, जो किसी को नुकसान पहुंचाने का सबसे बुरा रूप है (6-7)। यात्री अगला दावा करता है कि अगर वह गुलाम को वापस नहीं लेता है, तो उसका कोई गुलाम नहीं होगा। डायोजनीज जवाब देते हैं कि उस चीज़ का खराब संस्करण रखने की तुलना में किसी चीज़ का न होना बेहतर है। उदाहरण के लिए, पैर को नुकसान पहुँचाने वाले जूते (8-9) पहनने की तुलना में नंगे पैर जाना बेहतर है। डायोजीन्स का तर्क है कि गुलामों का बिल्कुल भी न होना बेहतर है, यह देखते हुए किः गुलाम अपने भोजन और चिकित्सा उपचार के लिए अतिरिक्त खर्च लाते हैं, यदि वे अपने मालिक की संपत्ति चोरी करते हैं, और एक आदमी की पत्नी और बच्चों को तर्कपूर्ण और आलसी (12-13) बनने का कारण बनते हैं, तो उन पर नज़र रखी जानी चाहिए। अंत में, यात्री सुझाव देता है कि उसे गुलाम को बेचने और एक अच्छा खरीदने के लिए उसे वापस पाना चाहिए, लेकिन डायोजनीज जवाब देता है कि कुछ ऐसा बेचना जिसे कोई बुरा जानता है, धोखाधड़ी है और संपत्ति के अधिग्रहण पर ध्यान केंद्रित करना केवल खुद को भौतिक चीजों का गुलाम बना देता है; सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि जानवरों की तरह किसी भी संपत्ति का मालिक न हो (13-16)। यात्री हार स्वीकार करता है। भाषण के दूसरे भाग (17-28) में, डायोजनीज यात्री को यह समझाने की कोशिश करता है कि दैवज्ञ से परामर्श करना भी एक बुरा विचार है। फर्स्ट डायोजनीज बताते हैं कि बिना पूरी तरह से समझे किसी चीज़ का उपयोग करना खतरनाक है, एक अप्रशिक्षित व्यक्ति के घोड़े की सवारी करने, शिकार करने वाले कुत्तों को काम पर रखने, वीणा खेलने, नाव के पतवार का उपयोग करने या ढाल और तलवार से लड़ने (17-20) का उदाहरण देते हुए। बात जितनी "बड़ी" होगी, पूरी समझ के बिना इसका उपयोग करने का प्रयास करना उतना ही खतरनाक होगा-उदाहरण के लिए, बिना प्रशिक्षण के घोड़े की सवारी करना आम तौर पर शिकार करने वाले कुत्ते (21) को काम पर रखने की तुलना में अधिक खतरनाक है। डायोजनीज डेल्फिक उक्ति "अपने आप को जानें" को नोट करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि भगवान इसे सभी लोगों को एक सामान्य आदेश के रूप में देते हैं और जब तक कोई खुद को नहीं समझता, तब तक वह खुद का उचित उपयोग नहीं कर सकता है। चूँकि देवता मनुष्य से "महान" हैं, इसलिए जब तक कोई स्वयं को सुरक्षित रूप से उपयोग करने के लिए ज्ञान प्राप्त नहीं कर लेता, तब तक उनका उपयोग करने का प्रयास भी नहीं करना चाहिए (21-22)। होमर के उदाहरणों से पता चलता है कि देवता मनुष्यों से अलग भाषा बोलते हैं और लायस, क्रोसस और ओरेस्टेस (23-26) के उदाहरणों के रूप में देवताओं के शब्दों की गलत व्याख्या करने का गंभीर खतरा है। उन्होंने निष्कर्ष निकालाः व्यवहार में, हालांकि, बुद्धिमान व्यक्ति शायद एक दैवज्ञ से परामर्श करने की आवश्यकता महसूस नहीं करेगा, क्योंकि वह पहले से ही जान जाएगा कि बुद्धिमान होने के परिणामस्वरूप सबसे अच्छा कार्य क्या है (28)। भाषण ओडिपस के एक छोटे से संशोधनवादी खाते के साथ समाप्त होता है, जिसमें डायोजनीज का दावा है कि पर्याप्त समझ के बिना एक दैवज्ञ से परामर्श करने से उनकी समस्याएं उत्पन्न हुईं और एक बार जब उन्हें पता चला कि उन्होंने अपनी मां से शादी कर ली है तो उनके व्यवहार ने उनकी मूर्खता को साबित कर दिया-उन्हें इस मामले को गुप्त रखना चाहिए था या बस इसे वैध बना देना चाहिए था और निर्वासन में जाने के लिए उन्हें निश्चित रूप से खुद को अंधा करने की आवश्यकता नहीं थी (29-30)। जिस स्फिंक्स की पहेली ओडिपस ने हल की, वह अज्ञानता के लिए एक रूपक था और अज्ञानता को पराजित करने का दावा करते हुए, ओडिपस ने केवल खुद को विशेष रूप से मूर्ख साबित किया, जैसे कि एक सोफिस्ट (31-32)। विश्लेषण डियो क्रिसोस्टम किसी भी अन्य प्राचीन लेखक की तुलना में गुलामी की अधिक आलोचना करते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि वह एकमात्र संरक्षित प्राचीन नैतिकतावादी थे जिन्होंने गुलामी के उन्मूलन का आह्वान किया था। संस्थान की उनकी आलोचना इस स्टोइक विचार पर आधारित है कि दूसरों को नुकसान पहुंचाना हार्मर के लिए बुरा है। वह इस विचार को भी संदर्भित करता है कि सच्ची गुलामी किसी की भावनाओं को नियंत्रित करने में विफलता है और इसका तात्पर्य है कि प्राकृतिक गुलामी मौजूद नहीं है। उन्होंने ऑन स्लेवरी एंड फ्रीडम I, II और यूबियन ओरेशन में इन बिंदुओं पर अधिक विस्तार से चर्चा की है। इन भाषणों में टिप्पणियों के बावजूद, इन डिफेंस ऑफ हिज रिलेशंस विद प्रुसा से पता चलता है कि डियो ने अपने खोए हुए दासों को वापस पाने की कोशिश की जब उन्हें 96 ईस्वी में निर्वासन से लौटने की अनुमति दी गई थी। संस्करण हंस वॉन अर्निम, डायोनिस प्रुसेनसिस क्यूएम यूकेंट क्रिसोस्टोमम क्यूए एक्सटेंट ओम्निया (बर्लिन, 1893-1896)। संदर्भ ग्रंथ सूची बाहरी लिंक लाकसकुरटियस प्राचीन यूनानी भाषणों पर भाषण का पूरा पाठ पहली शताब्दी का साहित्य डायोजनीज के सांस्कृतिक चित्रण दासता के बारे में डेल्फी कथाओं में काम करता है प्राचीन यूनानी दास और स्वतंत्र लोग