Verbosity
वर्बोसिटी, या वर्बोसेनेस, भाषण या लेखन है जो आवश्यकता से अधिक शब्दों का उपयोग करता है। वर्बोसिटी के विपरीत सादा भाषा है। द एलिमेंट्स ऑफ स्टाइल के लेखक सहित कुछ शिक्षकों ने वर्बोसिटी के खिलाफ चेतावनी दी है। इसी तरह मार्क ट्वेन और अर्नेस्ट हेमिंग्वे, अन्य लोगों के बीच, प्रसिद्ध रूप से इससे बचते हैं। "वर्बोसिटी" के पर्यायवाची शब्दों में शब्दशीलता, वर्बिएज, प्रोलिक्सिटी, भव्यता, बेशर्मी, एक्सपेटियेशन, लॉगोरिया, सेस्क्विपेडलियनिज्म और ओवरराइटिंग शामिल हैं। व्युत्पत्ति और पर्यायवाची शब्द वर्बोसिटी लैटिन वर्बोसस, "वर्डी" से आया है। कई अन्य अंग्रेजी शब्द हैं जो अत्यधिक शब्दों के उपयोग को भी संदर्भित करते हैं। प्रोलिक्सिटी लैटिन प्रोलिक्सस, "विस्तारित" से आता है। प्रोलिक्सिटी का उपयोग एक मोनोलॉग या भाषण की लंबाई को संदर्भित करने के लिए भी किया जा सकता है, विशेष रूप से एक औपचारिक पता जैसे कि एक वकील का मौखिक तर्क। भव्यता जटिल भाषण या लेखन है जिसे भड़कीले या विस्फोटक बोलचाल के रूप में आंका जाता है। यह लैटिन शब्दों ग्रैंडिस ("महान") और लोकी ("बोलना") का एक संयोजन है। लॉगोरिया या लॉगोरिया (यूनानी λογορροια, लॉगोरिया, "शब्द-प्रवाह" से) शब्दों का अत्यधिक प्रवाह है। इसका उपयोग अक्सर ऐसे गद्य का वर्णन करने के लिए किया जाता है जिसे समझना मुश्किल है क्योंकि यह अनावश्यक रूप से जटिल है या अत्यधिक शब्दजाल का उपयोग करता है। सेस्क्विपेडलियनवाद एक भाषाई शैली है जिसमें लंबे शब्दों का उपयोग शामिल है। रोमन कवि होरेस ने अपनी आर्स पोएटिका में सेस्क्विपेडालिया वर्बा वाक्यांश गढ़ा। यह सेस्की, "डेढ़", और पेस, "फुट" का एक यौगिक है, जो मीटर का संदर्भ है (एक फुट लंबे शब्द नहीं)। अंग्रेजी में सेस्क्विपेडलियन का सबसे पहला उपयोग 1656 में और सेस्क्विपेडलियनवाद, 1863 में दर्ज किया गया है। गैरलस लैटिन गैरलस से आता है, "बातूनी", क्रिया गैरीरे का एक रूप, "बकबक करना"। विशेषण एक ऐसे व्यक्ति का वर्णन कर सकता है जो अत्यधिक बात करने वाला है, विशेष रूप से तुच्छ मामलों के बारे में, या एक ऐसा भाषण जो अत्यधिक शब्दयुक्त या फैला हुआ है। वे एक प्रवचन, पाठ या विवरण के विस्तार को संदर्भित करते हैं। अधिलेखन अंग्रेजी उपसर्ग "ओवर-" ("अत्यधिक") और "लेखन" का एक सरल यौगिक है, और जैसा कि नाम से पता चलता है, इसका अर्थ है अतिरिक्त शब्दों का उपयोग करना जो कम मूल्य जोड़ते हैं। एक बयानबाजी प्रोफेसर ने इसे "एक शब्दबद्ध लेखन शैली के रूप में वर्णित किया जो अत्यधिक विस्तार, अनावश्यक पुनरावृत्ति, भाषण के अतिरंजित आंकड़े और/या जटिल वाक्य संरचनाओं की विशेषता है।" एक अन्य लेखक ने "अर्थहीन गहनता", "विशेषण और क्रियाविशेषण वर्बोसिटी", "लंबे संयोजन और अधीनस्थ", और "पुनरावृत्ति और अनावश्यक जानकारी" को सामान्य जाल के रूप में उद्धृत किया, जिनका लेखक ने अध्ययन किया था। वैज्ञानिक शब्दजाल जानबूझकर "लॉगोरिया" से भरा एक निबंध जो समाजशास्त्रीय अवधारणाओं के साथ भौतिक विज्ञान की अवधारणाओं को निरर्थक तरीके से मिश्रित करता है, भौतिकी के प्रोफेसर एलन सोकल द्वारा एक पत्रिका (सामाजिक पाठ) में एक विद्वान प्रकाशन स्टिंग के रूप में प्रकाशित किया गया था। इस प्रकरण को सोकल अफेयर के नाम से जाना जाने लगा। यह शब्द कभी-कभी सामान्य रूप से अनावश्यक रूप से शब्दयुक्त भाषण पर भी लागू किया जाता है; इसे आमतौर पर प्रोलिक्सिटी के रूप में जाना जाता है। कुछ लोग अतिरिक्त शब्दों के उपयोग को मुहावरेदार, कलात्मक पसंद का मामला, या जटिल विचारों या संदेशों को समझाने में सहायक के रूप में बचाव करते हैं। उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के 29वें राष्ट्रपति वारेन जी. हार्डिंग अपने युग के लिए भी विशेष रूप से मुखर थे। एक लोकतांत्रिक नेता, विलियम गिब्स मैकएडू ने हार्डिंग के भाषणों को "एक विचार की तलाश में परिदृश्य में घूमते भद्दे वाक्यांशों की एक सेना" के रूप में वर्णित किया। मिशिगन लॉ रिव्यू ने "पोमोबैबलः पोस्टमॉडर्न न्यूजपीक एंड कॉन्स्टीट्यूशनल 'मीनिंग फॉर द अनइनिशिएटेड" शीर्षक से उत्तर आधुनिक लेखन की 229 पृष्ठों की पैरोडी प्रकाशित की। लेख में जटिल और संदर्भ-संवेदनशील आत्म-संदर्भ कथाएँ हैं। पाठ कई पैतृक उद्धरणों और सहायकों से भरा हुआ है, जो माना जाता है कि उत्तर आधुनिक लेखन की अव्यवस्थित शैली का मजाक उड़ाता है। द किंग्स इंग्लिश में, फॉलर द टाइम्स से एक वाकपटुता के उदाहरण के रूप में एक अंश देते हैंः "सम्राट ने कल और आज के जनरल बैरन वॉन बेक का स्वागत किया। इसलिए यह कुछ विश्वास के साथ माना जा सकता है कि एक व्यवहार्य समाधान की शर्तें महामहिम के दिमाग में परिपक्व हो रही हैं और जब सम्राट बुडापेस्ट वापस जाते हैं तो हंगेरियन पार्टी के नेताओं के साथ आगे की बातचीत का आधार बन सकती हैं। फॉलर ने इस अंश पर आपत्ति जताई क्योंकि सम्राट, महामहिम और सम्राट सभी एक ही व्यक्ति का उल्लेख करते हैंः "प्रभाव", उन्होंने आधुनिक अंग्रेजी उपयोग में बताया, "पाठकों को आश्चर्यचकित करना है कि परिवर्तन का महत्व क्या है, केवल यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि कोई नहीं है।" फॉलर ने अपने बाद के स्टाइल गाइड में इस घटना को "सुरुचिपूर्ण भिन्नता" कहा (नीचे देखें)। शैली की सलाह प्राचीन यूनानी दार्शनिक कैलिमाकस को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि "बड़ी किताब, बड़ी बुराई" (βιβλίον κακον, मेगा बाइबिलियन, मेगा काकोन), कविता की महाकाव्य शैली को अपने पक्ष में अस्वीकार करते हुए। कई स्टाइल गाइड अत्यधिक वर्बोसिटी के खिलाफ सलाह देते हैं। हालांकि यह अलंकारिक रूप से उपयोगी हो सकता है, संचार में मौखिक भागों को कभी-कभी "फ्लफ" या "फ़ज़" के रूप में संदर्भित किया जाता है। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी के एक अमेरिकी प्रोफेसर विलियम स्ट्रंक ने 1918 में "सक्रिय आवाज का उपयोग करने की सलाह दीः सकारात्मक रूप में बयान दें; अनावश्यक शब्दों को छोड़ दें।" ए डिक्शनरी ऑफ मॉडर्न इंग्लिश यूसेज (1926) में हेनरी वॉटसन फाउलर कहते हैं, "ये दूसरे दर्जे के लेखक हैं, जो अपने अर्थ को स्पष्ट रूप से व्यक्त करने के बजाय खुद को दिखावटी ढंग से व्यक्त करने का इरादा रखते हैं, और फिर भी अधिक जिनके शैली के विचार कुछ भ्रामक नियमों पर आधारित हैं, जो मुख्य रूप से सुरुचिपूर्ण भिन्नता के आकर्षण के लिए खुले हैं", समानार्थक शब्दों के अत्यधिक उपयोग के लिए फाउलर का शब्द। अंग्रेजी गद्य में एक ही चीज़ का नाम रखने के लिए कई शब्दों का उपयोग किए जाने की फॉलर की आलोचना के विपरीत, फ्रेंच सहित कई अन्य भाषाओं में, इसे एक अच्छी लेखन शैली माना जा सकता है। 2005 के लंदन बम विस्फोटों की एक जांच में पाया गया कि आपातकालीन सेवाओं द्वारा उपयोग किए जाने पर वर्बोसिटी खतरनाक हो सकती है। इससे देरी हो सकती है जिसकी वजह से लोगों की जान जा सकती है। प्रिंसटन विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग के 2005 के एक अध्ययन में पाया गया कि लंबे और अस्पष्ट शब्दों का उपयोग करने से लोग अधिक बुद्धिमान नहीं लगते हैं। डॉ. डेनियल एम. ओपेनहाइमर ने शोध किया जिससे पता चला कि छात्रों ने सबसे बुद्धिमान लेखकों द्वारा लिखे गए छोटे, संक्षिप्त ग्रंथों का मूल्यांकन किया। लेकिन जो लोग लंबे शब्दों या जटिल फ़ॉन्ट प्रकारों का उपयोग करते थे, उन्हें कम बुद्धिमान माना जाता था। वर्बोसिटी के खिलाफ सलाह के विपरीत, कुछ संपादकों और शैली विशेषज्ञों का सुझाव है कि "अनावश्यक शब्दों को छोड़ना" जैसे सिद्धांत अनुपयोगी हैं। यह स्पष्ट नहीं हो सकता है कि कौन से शब्द अनावश्यक हैं, या जहाँ प्रोलिक्सिटी के खिलाफ सलाह लेखन को नुकसान पहुँचा सकती है। कुछ मामलों में दोहराव और अतिरेक की एक डिग्री, या आलंकारिक भाषा और लंबे या जटिल वाक्यों का उपयोग शैली या संवादात्मक प्रभाव पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। गैर-काल्पनिक लेखन में, विशेषज्ञों का सुझाव है कि एक ओर अत्यधिक तत्वों को हटाने के बीच एक संतुलन बनाया जाना चाहिए जो संचार में सहायता नहीं करते हैं, दूसरी ओर अनावश्यक रूप से संक्षिप्त शैली, जो इसका अर्थ स्पष्ट करने में विफल रहती है। कानून के प्रोफेसर नील एंड्रयूज का सुझाव है कि कानूनी निर्णयों के लेखन में, उदाहरण के लिए, "उन निर्णयों के बीच एक संतुलन बनाया जाना चाहिए जो अपर्याप्त रूप से तर्कपूर्ण और बहुत संक्षिप्त, गूढ़ और सूत्रबद्ध हैं, और निर्णय (विशेष रूप से जब एक अपीलीय अदालत द्वारा कई निर्णय दिए जाते हैं) जो बहुत लंबे और सुलझाना मुश्किल होते हैं।" ऐसे मामलों में किसी निष्कर्ष पर आधारित तर्क पर ध्यान दिया जाना चाहिए, ताकि उपयोग की जाने वाली भाषा सरलता और सटीकता के बीच संतुलन बना सके। कई लेखक कथा साहित्य में अत्यधिक वर्बोसिटी के खिलाफ सलाह देते हैं। उदाहरण के लिए, मार्क ट्वेन (1835-1910) ने लिखा "आम तौर पर, जितने कम शब्द पूरी तरह से संवाद करते हैं या इच्छित विचारों और भावनाओं को जगाते हैं, संचार उतना ही अधिक प्रभावी होता है।" इसी तरह साहित्य के लिए 1954 के नोबेल पुरस्कार विजेता अर्नेस्ट हेमिंग्वे (1899-1961) ने विलियम फॉकनर के इस आरोप के खिलाफ अपनी संक्षिप्त शैली का बचाव किया कि उन्हें कभी भी ऐसे शब्द का उपयोग करने के लिए नहीं जाना गया था जो पाठक को शब्दकोश में भेज सके। हेमिंग्वे ने जवाब देते हुए कहा, "खराब फॉकनर। क्या वह वास्तव में सोचते हैं कि बड़ी भावनाएँ बड़े शब्दों से आती हैं? वह सोचता है कि मैं दस डॉलर के शब्दों को नहीं जानता। मैं उन्हें अच्छी तरह से जानता हूं। लेकिन कुछ पुराने और सरल और बेहतर शब्द हैं जिनका मैं उपयोग करता हूं। जॉर्ज ऑरवेल ने "पॉलिटिक्स एंड द इंग्लिश लैंग्वेज" (1946) में लॉगोरिया का मजाक उड़ाते हुए बाइबिल के किंग जेम्स वर्जन में एक्लेसियेस्ट की पुस्तक से कविता (9ः11) लीः और इसे इस तरह से फिर से लिखा कि इसके विपरीत, हालांकि, कुछ लेखक अपने लिए संक्षिप्त लेखन को आगे बढ़ाने के खिलाफ चेतावनी देते हैं। उदाहरण के लिए, साहित्यिक आलोचक स्वेन बर्कर्ट्स ने नोट किया है कि लेखक जो वर्बोसिटी को कम करने का प्रयास कर रहे हैं, वे गद्य का उत्पादन कर सकते हैं जो इसके संदेश में अस्पष्ट है या शैली में शुष्क है। वे कहते हैं, "ऐसी कोई जीवंत दुनिया नहीं है जहां हर चरित्र एक पंक्ति, तीन शब्दों के वाक्यों में बोलता हो।" एक खतरा है कि प्रोलिक्सिटी से बचने से ऐसा लेखन उत्पन्न हो सकता है जो अप्राकृतिक या बांझपन महसूस करता है। भौतिक विज्ञानी रिचर्ड फेनमैन ने वैज्ञानिक लेखन में वर्बोसिटी के खिलाफ बात की है। अनौपचारिक या चंचल बातचीत, गीत और हास्य में वाकपटुता आम है। अधिक पढ़ने के लिए संदर्भ भी देखें डैन लियोन्स, "ऑन म्यूटः ओवरटाकर हर जगह हैं-लेकिन कम कहने से आपको अधिक मिलेगा", टाइम, वॉल्यूम। 201, संख्या। 3-4 (30 जनवरी, 6 फरवरी 2023), पृ. 62-66। व्याकरण वाक्यांश विज्ञान अलंकारिक शब्दार्थ भाषा की किस्में और शैलियाँ साहित्यिक शब्दावली शैली (कल्पना) लेखन