Government of the Republic of South Africa v Fibrespinners & Weavers
दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार बनाम फाइबरस्पिनर्स एंड वीवर्स (पीटीवाई) लिमिटेड दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून में एक महत्वपूर्ण मामला है। 15 फरवरी 1978 को वेसेल्स ए. सी. जे., ट्रॉलिप जे. ए., हॉफमेयर जे. ए., मिलर जे. ए. और ट्रेंगोव ए. जे. ए. द्वारा अपीलीय प्रभाग में इसकी सुनवाई की गई और 21 मार्च को फैसला सुनाया गया। तथ्य दक्षिण अफ्रीका की अपीलकर्ता सरकार ने प्रत्यर्थी, फाइबरस्पिनर और बुनकरों के खिलाफ एक स्थानीय प्रभाग में कुछ अनाज के थैलों के नुकसान के लिए हर्जाने के लिए कार्रवाई शुरू की थी, जिन्हें प्रत्यर्थी द्वारा जमा के अनुबंध के संदर्भ में पुरस्कार के लिए संग्रहीत किया गया था। सरकार द्वारा लिखे गए एक पत्र के संदर्भ में, मूल अनुबंध की शर्तों को प्रतिस्थापित करते हुए, फाइबरस्पिनर्स, अन्य बातों के साथ-साथ, अनाज के थैलों को कवर करने वाली एक सभी जोखिम वाली बीमा पॉलिसी की व्यवस्था और रखरखाव के लिए विचार में था, "आपकी कंपनी की देखभाल के दौरान और आपकी कंपनी के स्वामित्व वाले या उपयोग किए जाने वाले किसी भी परिसर में" अनाज के थैलों "के संबंध में होने वाले नुकसान या क्षति के लिए सभी जिम्मेदारी से मुक्त था। समय के साथ अनाज के थैलों की एक मात्रा तीन व्यक्तियों द्वारा चोरी कर ली गई थी, जिनमें से एक फाइबरस्पिनर्स का मुख्य सुरक्षा अधिकारी था। सरकार ने कहा कि फाइबरस्पिनर निम्नलिखित वैकल्पिक आधारों पर उत्तरदायी थाः मांग पर, सरकार को अनाज के थैले देने में विफल रहने में अपने अनुबंध के उल्लंघन के कारण; घोर लापरवाही के कारण; लापरवाही के कारण; या अपने नौकर द्वारा की गई चोरी के लिए अप्रत्यक्ष जिम्मेदारी के कारण। फाइबरस्पिनर्स ने इस आधार पर दावे को सफलतापूर्वक छोड़ दिया कि विवरणों में कथन कार्रवाई के कारण को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त थे। तर्क एक अपील में, सरकार ने तर्क दिया कि पत्र में छूट खंड, जो लापरवाही का संदर्भ नहीं देता है, को उल्लंघन नियम के अनुसार लापरवाही के कारण होने वाले नुकसान या क्षति के दायित्व से संबंधित नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि केवल उस दायित्व से संबंधित होना चाहिए जो किसी अन्य कारण से उत्पन्न हुआ है, जैसे कि अनुबंध का उल्लंघन, और यह कि छूट खंड केवल वहां लागू होता है जहां मुआवजे का दावा अनुबंध के आधार पर किया गया था, न कि एक काल्पनिक आधार पर; और यह कि छूट खंड का इस तरह से अर्थ लगाया जाना चाहिए कि बेली की घोर लापरवाही के कारण होने वाले नुकसान या क्षति के लिए जिम्मेदारी लागू नहीं होती है। निर्णय अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि छूट खंड के संबंध में पक्षों का इरादा सरकार के पक्ष में बीमा कंपनी के खिलाफ आश्रय के अधिकार को प्रतिस्थापित करना था, जैसा कि अपीलकर्ता को फाइबर्सपिनर्स के खिलाफ बेली के रूप में था; विचाराधीन बीमा पॉलिसी में सरकार को चोरी या फाइबर्सपिनर्स की लापरवाही या उसके कर्मचारियों के परिणामस्वरूप अनाज के थैलों के नुकसान के लिए शामिल किया गया था। अदालत ने आगे कहा कि कानून में फाइबरस्पिनर्स सरकार को क्षतिपूर्ति करने के लिए उत्तरदायी था यदि नुकसान या क्षति उसके अपने जानबूझकर गलत काम या लापरवाहीपूर्ण आचरण के कारण हुई थी; या संभवतः जानबूझकर गलत काम (यानी। चोरी) या अपने सेवकों की ओर से लापरवाहीपूर्ण आचरण, जो उनके रोजगार के दायरे में और पाठ्यक्रम के भीतर कार्य कर रहा है। अदालत ने पाया कि छूट के शब्द, प्रथम दृष्टया अपने सामान्य अर्थ में पर्याप्त रूप से व्यापक थे, जो उपरोक्त 1 या 2 में नुकसान या क्षति के लिए दायित्व को छूट के सुरक्षात्मक दायरे में लाने के लिए थे। सरकार के इस तर्क के बारे में कि बेली की ओर से लापरवाही से कार्रवाई के वैकल्पिक कारणों को जन्म देने की संभावना है, एक अनुबंध पर आधारित और दूसरा अभियोग पर, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह छूट खंड को अस्पष्ट नहीं बना सकता है और इस तरह व्याख्या के लिए सहायकों के उपयोग की आवश्यकता है। फाइबरस्पिनर को केवल अनजाने में गैरकानूनी आचरण के कारण होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के लिए दायित्व से छूट की आवश्यकता होती है, और केवल दी जा सकती हैः यानी, अनुबंध के उल्लंघन या इसकी ओर से या इसके कर्मचारियों की ओर से लापरवाही के कारण होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के लिए। यह वह छूट थी जिसे व्यापक रूप से वर्णित खंड प्राप्त करना चाहता था और उन जोखिमों को जिन्हें निर्धारित बीमा कवर करना चाहता था। सरकार के इस तर्क के बारे में कि छूट खंड के शब्दों के स्पष्ट अर्थ को इस तरह से सीमित करने का कोई औचित्य नहीं है, अदालत ने निर्धारित किया कि सार्वजनिक नीति का भी कोई कारण नहीं है कि यह क्यों माना जाना चाहिए कि जहां तक खंड फाइबरस्पिनर्स की घोर लापरवाही के कारण होने वाले नुकसान या क्षति को संदर्भित करता है, यह लागू करने योग्य नहीं था। इस प्रकार दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार (उद्योग विभाग) बनाम फाइबर स्पिनर्स एंड वीवर्स (पीटीवाई) लिमिटेड में डरबन और तट स्थानीय प्रभाग में निर्णय की पुष्टि की गई। दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून संदर्भ पुस्तकें डु प्लेसिस, जैक्स आदि भी देखें। दक्षिण अफ्रीका में अनुबंध का कानून। डेल हचिसन, क्रिस-जेम्स प्रिटोरियस, मार्क टाउनसेंड और हेलेना जेनिश द्वारा संपादित। केप टाउन, पश्चिमी केपः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2010। मामले दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार बनाम फाइबरस्पिनर्स एंड वीवर्स (पीटीवाई) लिमिटेड 1978 (2) एसए 794 (ए)। दक्षिण अफ्रीका गणराज्य की सरकार (उद्योग विभाग) बनाम फाइबर स्पिनर्स एंड वीवर्स (पीटीवाई) लिमिटेड 1977 (2) एसए 324। टिप्पणियाँ 1978 दक्षिण अफ्रीकी कानून 1978 मामले में कानून दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध मामला कानून अपीलीय प्रभाग (दक्षिण अफ्रीका) मामले