The Problems of Genocide
नरसंहार की समस्याएंः स्थायी सुरक्षा और उल्लंघन की भाषा ऑस्ट्रेलियाई इतिहासकार ए. डर्क मूसा की 2021 की पुस्तक है। पुस्तक इस बात की पड़ताल करती है कि मूसा नरसंहार की अवधारणा में खामियों के रूप में क्या देखता है, जिसका तर्क है कि उन नागरिकों की हत्याओं को नजरअंदाज किया जा सकता है जो प्रलय से मिलते-जुलते नहीं हैं। मूसा ने नरसंहार की अवधारणा के विकल्प के रूप में "स्थायी सुरक्षा" का प्रस्ताव रखा। पुस्तक को महत्वपूर्ण बताया गया था, लेकिन सुरक्षा पर उनका जोर केवल एक कारक माना जाता है जो सामूहिक हिंसा का कारण बनता है। पृष्ठभूमि ए. डर्क मोसेस एक ऑस्ट्रेलियाई इतिहासकार हैं, जिनका अधिकांश काम नरसंहार अध्ययनों पर केंद्रित है, जिसमें जर्नल ऑफ जेनोसाइड रिसर्च का संपादन भी शामिल है। मूसा के अनुसार, उन्होंने 2000 के दशक के मध्य में नरसंहार की अवधारणा के बारे में अपनी आशंकाओं को व्यक्त करने के लिए पुस्तक लिखने का फैसला किया, "एक गैर-धार्मिक बौद्धिक इतिहास. जिसने 'स्थायी सुरक्षा' के तर्क को अस्पष्ट करने में नरसंहार के समस्याग्रस्त कार्य को उजागर किया, जिसे मैं 'उल्लंघन की भाषा' कहता हूं। यह पुस्तक बसने वाले उपनिवेशवाद, उदार साम्राज्यवाद, तुलनात्मक नरसंहार अध्ययन और हिंसा के इतिहास पर मूसा के पहले के काम पर आधारित है। मूसा नरसंहार के विकल्पों का प्रस्ताव देने वाले पहले व्यक्ति नहीं हैं; इतिहासकार क्रिश्चियन गेर्लाच ने नरसंहार से राज्य अपराध के रूप में ध्यान आकर्षित करने के लिए "अत्यंत हिंसक समाज" शब्द गढ़ा। यह पुस्तक लगभग उसी समय प्रकाशित हुई थी जब मूसा ने कैटेचिज्म बहस शुरू की थी, यह तर्क देते हुए कि जर्मन होलोकॉस्ट स्मरण ने उपनिवेशवाद और नस्लवाद की आलोचना को बंद कर दिया है। सामग्री मूसा का तर्क है कि नरसंहार केवल इस घटना में निहित मानव पीड़ा के कारण एक समस्या नहीं है, बल्कि यह भी है कि कैसे नरसंहार की अवधारणा, "अपराधों के अपराध" के रूप में अपनी स्थिति के कारण, "हमें अन्य प्रकार की मानवीय मौतों से अंधा कर देती है, जैसे कि शहरों पर बमबारी और मिसाइल और ड्रोन हमलों, नाकाबंदी और प्रतिबंधों की 'संपार्श्विक क्षति'।" मूसा "स्थायी सुरक्षा" की अवधारणा का परिचय देता है, जो अन्य सुरक्षा अनिवार्यताओं से अग्रिम होने और एक पागल खतरे की धारणा की विशेषता से अलग है। मूसा दो प्रकार की स्थायी सुरक्षा को अलग करता है, अनुदार और उदार। गैरकानूनी स्थायी सुरक्षा में किसी विशेष नस्ल, राष्ट्र या धर्म के लिए भविष्य में संभावित खतरों की एक सीमित 'क्षेत्रीयता' में निवारक हत्या शामिल है। उदार स्थायी सुरक्षा अक्सर अनुदार स्थायी सुरक्षा के विरोध में विकसित होती है, और इसका उद्देश्य मानवता के नाम पर पूरी दुनिया को सुरक्षित करना है। मूसा का तर्क है कि स्थायी सुरक्षा नरसंहार, मानवता के खिलाफ अपराध और युद्ध अपराधों के तीन सामूहिक अत्याचार अपराधों को रेखांकित करती है, क्योंकि पूर्वाग्रह दूसरे के प्रतिभूतिकरण के बिना हिंसा का कारण नहीं बनता है। उनका तर्क है कि स्थायी सुरक्षा को अपराध घोषित किया जाना चाहिए। पुस्तक के तीसरे खंड में होलोकॉस्ट मेमोरी और तुलनात्मक नरसंहार अध्ययन शामिल हैं। मूसा का तर्क है कि नरसंहार की अवधारणा ने सामूहिक हिंसा (उल्लंघन की भाषा) के बारे में बात करने के पहले के तरीकों को राजनीतिकरण कर दिया, और एक राजनीतिकरण अपराध के रूप में नरसंहार के चल रहे दृष्टिकोण से हिंसा के प्रकार सामान्य हो जाते हैं जिन्हें प्रलय के समान नहीं माना जा सकता है। रिसेप्शन सिंजा ग्राफ ने पुस्तक की "मानव जीवन की पवित्रता के लिए एक निरंतर चिंता से लिखी गई" और "एक ऐतिहासिक अध्ययन जो राजनीति विज्ञान, इतिहास और अंतर्राष्ट्रीय कानून में सामूहिक अत्याचारों पर दृष्टिकोण को फिर से परिभाषित करता है" के रूप में प्रशंसा की। सीरियाई असंतुष्ट यासीन अल-हज सालेह अरबी में अनुवाद की वकालत करते हुए इस पुस्तक को सीरिया और अरब दुनिया के लिए महत्वपूर्ण और प्रासंगिक मानते हैं। हालाँकि, वह स्थायी सुरक्षा को अपराधी बनाने के मूसा के प्रस्ताव को व्यवहार्य नहीं मानता है। इतिहासकार टैनर अककैम ने इस पुस्तक को "नरसंहार की अवधारणा पर अब तक की सबसे व्यापक आलोचना" और एक मूलभूत कार्य कहा है। इतिहासकार उमर बार्टोव ने पुस्तक को "एक विद्वान, जटिल, और कई हिस्सों में काफी आकर्षक पढ़ा" के रूप में वर्णित किया, लेकिन कहा कि मूसा नरसंहार की अवधारणा के लिए एक व्यवहार्य विकल्प का प्रस्ताव देने में विफल रहा। कुछ होलोकॉस्ट इतिहासकारों ने मूसा पर एक षड्यंत्र सिद्धांत को बढ़ावा देने का आरोप लगाया, जिसके द्वारा राफेल लेमकिन, जो अंतर्राष्ट्रीय कानून में नरसंहार को शामिल करने के लिए एक प्रमुख समर्थक थे, एक यहूदी अनन्यतावादी थे और केवल नाजी शासन के तहत यहूदियों के बारे में चिंतित थे। हालाँकि, डैन स्टोन के अनुसार, मूसा का पढ़ना, हालांकि विवादास्पद है, "बौद्धिक इतिहास के मानदंडों के भीतर अच्छी तरह से है"; इसके अलावा, यह पुस्तक का केंद्र नहीं है। सुरक्षा अध्ययन शोधकर्ता बीट्रिस डी ग्राफ का कहना है कि यह पुस्तक "नरसंहार, अंतर्राष्ट्रीय कानून और सुरक्षा पर समेकित कानूनी, राजनीतिक वैज्ञानिक और ऐतिहासिक स्थितियों को तोड़ने में महत्वपूर्ण है।" फिर भी, वह स्थायी सुरक्षा की मूसा की अवधारणा की आलोचना करती है, यह तर्क देते हुए कि वह सामान्य रूप से राज्य सुरक्षा की समग्र प्रवृत्ति की खोज करने वाले ऐतिहासिक और महत्वपूर्ण सुरक्षा अध्ययनों में पहले के काम की अनदेखी करता है, और उनका तर्क मजबूत होगा यदि वह 1800 के आसपास यूरोप में निवारक सुरक्षा प्रतिमान की उत्पत्ति को कवर करता है। समीक्षक उलरीक वॉन हिर्शहॉसेन के अनुसार, मूसा ने हाल के शोध को नजरअंदाज कर दिया कि कैसे स्वदेशी लोगों ने उपनिवेशवाद का विरोध करने के लिए "उल्लंघन की भाषा" का उपयोग किया, और ऐतिहासिक साम्राज्यों की जटिल वास्तविकता को उन्हें समग्र के रूप में प्रस्तुत करके समतल कर दिया, जबकि वास्तव में इन साम्राज्यों ने अंतर को प्रबंधित करने का प्रयास किया, न कि इसे मिटा दिया। इसके अलावा, सुरक्षा पर मूसा का ध्यान नरसंहार हिंसा की घटनाओं में एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में पहचाना गया है, लेकिन यह एक एकल कारण व्याख्या है जो नरसंहार हिंसा की व्याख्या नहीं कर सकती है। वॉन हिर्शहॉसेन का कहना है, "हालाँकि, राष्ट्रवाद के युग में, उपनिवेशवादियों और उपनिवेशवादियों दोनों ने साम्राज्यवादी शासन के पक्ष या विपक्ष में हस्तक्षेप करने के लिए सुरक्षा को नहीं, बल्कि जातीयता को सबसे प्रभावी साधन में बदल दिया।" नाजियों और अन्य यहूदी-विरोधी लोगों के "नस्लीय स्वच्छता" और इच्छामृत्यु हत्याओं के प्रति जुनून को प्रतिभूतिकरण ढांचे के माध्यम से समझाया नहीं जा सकता है। मूसा गोट्ज़ अली के इस तर्क से सहमत नहीं है कि लालच और अधिग्रहण, दोनों व्यक्तिगत अपराधियों के संदर्भ में, जो खुद को समृद्ध करते हैं और जर्मनी की यूरोप पर हावी होने और लूट पर जीने की इच्छा, नाज़ी अपराध के प्राथमिक प्रेरक थे। संदर्भ आगे पढ़ने के लिए 2021 गैर-काल्पनिक पुस्तकें नरसंहार अध्ययन सुरक्षा अध्ययन