1978 California Proposition 13
प्रस्ताव 13 (आधिकारिक तौर पर संपत्ति कराधान को सीमित करने के लिए पीपुल्स इनिशिएटिव नाम दिया गया) पहल प्रक्रिया के माध्यम से 1978 के दौरान अधिनियमित कैलिफोर्निया के संविधान का एक संशोधन है। कैलिफोर्निया के मतदाताओं ने 6 जून, 1978 को इस पहल को मंजूरी दी थी। इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नोर्डलिंगर बनाम हैन के मामले में संवैधानिक रूप से बरकरार रखा गया था। प्रस्ताव 13 कैलिफोर्निया राज्य के संविधान के अनुच्छेद XIII A में सन्निहित है। अधिनियम का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा पहला पैराग्राफ है, जो अचल संपत्ति के लिए कर दर को सीमित करता हैः प्रस्ताव ने उनके 1976 के मूल्य पर मूल्यों का आकलन करके संपत्ति करों को कम कर दिया और निर्धारित मूल्य की वार्षिक वृद्धि को मुद्रास्फीति कारक तक सीमित कर दिया, जो प्रति वर्ष 2 प्रतिशत से अधिक न हो। यह (ए) स्वामित्व में परिवर्तन, या (बी) नए निर्माण के पूरा होने के मामलों को छोड़कर नए आधार वर्ष के मूल्य के पुनर्मूल्यांकन को प्रतिबंधित करता है। ये नियम सभी अचल संपत्ति, आवासीय और वाणिज्यिक पर समान रूप से लागू होते हैं-चाहे वे व्यक्तियों या निगमों के स्वामित्व में हों। पहल का दूसरा महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि भविष्य में किसी भी राज्य कर दरों या आयकर दरों सहित एकत्र किए गए राजस्व की राशि में वृद्धि के लिए दोनों विधान सभाओं में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है। विशेष करों को बढ़ाने की इच्छा रखने वाली स्थानीय सरकारों के लिए स्थानीय चुनावों में दो-तिहाई वोट बहुमत की भी आवश्यकता होती है। ("विशेष कर" एक ऐसा कर है जो विशेष रूप से किसी उद्देश्य के लिए समर्पित हैः जैसे बेघरता या सड़क की मरम्मत; ऐसा धन जो सामान्य निधि में नहीं जाता है।) प्रस्ताव 13 को कैलिफोर्निया के सबसे प्रसिद्ध और प्रभावशाली मतदान उपाय के रूप में वर्णित किया गया है; इसे पूरे संयुक्त राज्य में भारी प्रचार मिला। पहल के पारित होने से पूरे देश में एक "करदाता विद्रोह" की शुरुआत हुई, जिसके बारे में कभी-कभी माना जाता है कि इसने 1980 के दौरान राष्ट्रपति पद के लिए रोनाल्ड रीगन के चुनाव में योगदान दिया था। उस वर्ष 30 कर-विरोधी मतपत्र उपायों में से 13 पारित हुए। प्रस्ताव 13 में एक बड़ा योगदानकर्ता यह भावना थी कि पुराने कैलिफोर्निया वासियों को उच्च करों के माध्यम से अपने घरों से बाहर नहीं निकाला जाना चाहिए। इस प्रस्ताव को कैलिफोर्निया की राजनीति का "तीसरा रेल" (जिसका अर्थ है "अछूत विषय") कहा गया है, और सांसदों के लिए इसे बदलने का प्रयास करना राजनीतिक रूप से लोकप्रिय नहीं है। उद्देश्य परिसंपत्तियों के लिए कर की दर को सीमित करें प्रस्ताव 13 घोषित संपत्ति करों का आकलन उनके 1976 के मूल्य पर किया जाना था और कर की वार्षिक वृद्धि को मुद्रास्फीति कारक तक सीमित किया जाना था, जो प्रति वर्ष 2 प्रतिशत से अधिक न हो। संपत्ति कर का पुनर्मूल्यांकन केवल तभी किया जा सकता है जब संपत्ति का स्वामित्व बदल जाता है या बी) वहां निर्माण किया जाता है। राज्य की जिम्मेदारी राज्य को स्थानीय एजेंसियों को संपत्ति कर राजस्व वितरित करने की जिम्मेदारी दी गई है। मतदान की आवश्यकताएँ राज्य कर संपत्ति करों को कम करने और राज्य की भूमिका को बदलने के अलावा, प्रस्ताव 13 में ऐसी भाषा भी शामिल थी जिसमें किसी भी राज्य कर दरों या एकत्र किए गए राजस्व की राशि, जिसमें आयकर दरें और बिक्री कर दरें शामिल हैं, में भविष्य में वृद्धि के लिए दोनों विधान सभाओं में दो-तिहाई (2/3) बहुमत की आवश्यकता होती है। मतदान की आवश्यकताएँ स्थानीय कर प्रस्ताव 13 में विशेष कर लगाने के लिए शहरों, काउंटियों और विशेष जिलों के लिए दो-तिहाई (2/3) मतदाता अनुमोदन की भी आवश्यकता होती है। अल्ताडेना पुस्तकालय जिला बनाम ब्लडगुड, 192 कैल। ऐप. 3 डी 585 (जून 1987), दूसरे जिले के लिए कैलिफोर्निया अपील न्यायालय ने निर्धारित किया कि प्रस्ताव 13 के तहत विशेष करों के लिए दो-तिहाई (2/3) मतदाता अनुमोदन आवश्यकता नागरिकों की पहलों पर लागू होती है। उत्पत्ति प्रस्ताव 13 की उत्पत्ति के कई सिद्धांत हैं। इन खातों के पक्ष या विपक्ष में साक्ष्य अलग-अलग होते हैं। सेवानिवृत्त मकान मालिकों का विस्थापन एक व्याख्या यह है कि निश्चित आय वाले पुराने कैलिफोर्निया वासियों को संपत्ति कर का भुगतान करने में कठिनाई बढ़ रही थी, जो कैलिफोर्निया की जनसंख्या वृद्धि, आवास की बढ़ती मांग और मुद्रास्फीति के परिणामस्वरूप बढ़ रही थी। 1970 के दशक के दौरान गंभीर मुद्रास्फीति के कारण, आवासीय संपत्ति के पुनर्मूल्यांकन ने संपत्ति करों को इतना बढ़ा दिया कि कुछ सेवानिवृत्त लोग अब उन घरों में रहने का जोखिम नहीं उठा सकते थे जिन्हें उन्होंने बहुत पहले खरीदा था। लॉ एंड सोसाइटी रिव्यू में प्रकाशित 2006 के एक अध्ययन ने इस स्पष्टीकरण का समर्थन करते हुए बताया कि पुराने मतदाताओं, घर के मालिकों और कर वृद्धि की उम्मीद करने वाले मतदाताओं के प्रस्ताव 13 के पक्ष में मतदान करने की अधिक संभावना थी। एक अन्य व्याख्या यह है कि प्रस्ताव 13 ने सेरानो बनाम प्रीस्ट में 1971 और 1976 के कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से अपनी प्रेरणा प्राप्त की, जिसने स्थानीय संपत्ति करों को अमीर से गरीब स्कूल जिलों में पुनर्वितरित करके कैलिफोर्निया स्कूल के वित्त पोषण को कुछ हद तक बराबर कर दिया। इस व्याख्या के अनुसार, समृद्ध जिलों में संपत्ति मालिकों ने महसूस किया कि उनके द्वारा भुगतान किए गए कर अब उनके स्थानीय स्कूलों को लाभान्वित नहीं कर रहे थे, और उन्होंने अपने करों को सीमित करने का विकल्प चुना। इस व्याख्या के साथ एक समस्या यह है कि सेरानो निर्णय और स्कूल वित्त समानता कैलिफोर्निया के मतदाताओं के बीच लोकप्रिय थे। जबकि प्रस्ताव 13 के लिए मतदान करने वाले कैलिफोर्निया के लोगों के स्कूल वित्त समानीकरण का समर्थन करने की संभावना अन्य मतदाताओं की तुलना में कम थी, प्रस्ताव 13 के समर्थकों के सेरानो निर्णय का विरोध करने की अधिक संभावना नहीं थी, और औसतन वे आम तौर पर सेरानो निर्णय और स्कूल वित्त समानीकरण दोनों का समर्थन करते थे। प्रतिगामी कर वितरण जर्नल ऑफ पॉलिसी हिस्ट्री में प्रकाशित जोशुआ माउंड के 2020 के एक अध्ययन ने इस विचार को चुनौती दी कि अमीर संपत्ति मालिकों की अपने संपत्ति करों को सीमित करने की इच्छा प्रस्ताव 13 को लागू करने के लिए प्रेरणा थी, इसके बजाय यह कहते हुए कि "कर विद्रोह" द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों के दौरान निम्न और मध्यम आय वाले अमेरिकियों की अनुचित और अत्यधिक प्रतिगामी कर वितरण के साथ लंबे समय से हताशा में निहित था। अध्ययन में कहा गया है कि विकास समर्थक कैनेडी-जॉनसन "ग्रोथ लिबरल्स" ने 1960 के दशक में उच्चतम कोष्ठक में संघीय आयकर में कटौती की, जबकि स्थानीय अधिकारियों ने प्रतिगामी राज्य और स्थानीय करों को बढ़ाया, जिससे एक "पॉकेटबुक निचोड़" पैदा हुआ जिसने मतदाताओं को स्थानीय शुल्क और बांड को मंजूरी देने की संभावना कम कर दी, जिसके कारण अंततः प्रस्ताव 13 पारित हुआ। अध्ययन में कहा गया है कि कर विद्रोह श्वेत मतदाताओं तक ही सीमित नहीं था और न ही "न्यू डील ऑर्डर" के पतन और रोनाल्ड रीगन के चुनाव से जुड़ी बढ़ती रूढ़िवादिता से जुड़ा था। राज्य सरकार का विस्तार एक और स्पष्टीकरण जो दिया गया है वह यह है कि कैलिफोर्निया की सरकार द्वारा खर्च में 1978 से पहले के वर्षों के दौरान नाटकीय रूप से वृद्धि हुई थी, और मतदाताओं ने आगे की वृद्धि को सीमित करने की मांग की थी। इस व्याख्या का समर्थन करने वाले साक्ष्य सीमित हैं, क्योंकि प्रस्ताव 13 पर उनके विचारों के लिए सरकार के आकार और भूमिका पर कैलिफोर्निया के लोगों के विचारों से संबंधित कोई अध्ययन नहीं हुआ है। यह सच है कि कैलिफोर्निया की सरकार बढ़ी थी। 1973 और 1977 के बीच, कैलिफोर्निया राज्य और स्थानीय सरकार का खर्च व्यक्तिगत आय के प्रति 1,000 डॉलर राष्ट्रीय मानक से 8.2% अधिक था। 1949 से 1979 तक, कैलिफोर्निया में सार्वजनिक क्षेत्र के रोजगार ने निजी क्षेत्र में रोजगार वृद्धि को पीछे छोड़ दिया। 1978 तक, कैलिफोर्निया के नागरिक कार्य बल का 14.7% राज्य और स्थानीय सरकारी कर्मचारी थे, जो 1950 के दशक की शुरुआत के अनुपात से लगभग दोगुना था। 1960 के दशक की शुरुआत में, कैलिफोर्निया में काउंटी मूल्यांकनकर्ताओं से जुड़े कई घोटाले हुए। इन मूल्यांकनकर्ताओं को कृत्रिम रूप से कम मूल्यांकन के साथ मित्रों और सहयोगियों को पुरस्कृत करते हुए पाया गया, कर बिलों के साथ मिलान करने के लिए। इन घोटालों के कारण 1966 में विधानसभा विधेयक 80 (ए. बी. 80) पारित हुआ, जिसने बाजार मूल्य के आकलन के लिए मानकों को लागू किया। एबी 80 के बाद बाजार मूल्य पर वापसी आसानी से कई मकान मालिकों के लिए मूल्यांकन में मध्य-दोहरे अंकों की प्रतिशत वृद्धि का प्रतिनिधित्व कर सकती है। नतीजतन, कैलिफोर्निया के बड़ी संख्या में घर के मालिकों ने मूल्यांकन में तत्काल और भारी वृद्धि का अनुभव किया, साथ ही उस मूल्यांकन मूल्य पर बढ़ती कर दरों के साथ, केवल यह बताया गया कि कर लगाए गए धन को दूर के समुदायों में पुनर्वितरित किया जाएगा। अमीर और अच्छी तरह से जुड़े लोगों के प्रति कर प्रणाली के पक्षपात के बारे में द्वेष 1970 के दशक तक बना रहा। आने वाला गुस्सा संपत्ति करों के खिलाफ एक प्रतिक्रिया में बदलने लगा, जो एक पूर्व समाचार पत्र और उपकरण निर्माता हॉवर्ड जार्विस के आसपास एकजुट हो गया, जो सेवानिवृत्ति में करदाता कार्यकर्ता बन गए। मेजर हावर्ड जार्विस और पॉल गैन प्रस्ताव 13 के सबसे मुखर और दृश्यमान समर्थक थे। आधिकारिक तौर पर संपत्ति कराधान को सीमित करने के लिए पीपुल्स इनिशिएटिव नाम दिया गया, और जिसे जार्विस-गैन संशोधन के रूप में जाना जाता है, प्रस्ताव 13 को कैलिफोर्निया मतपत्र पहल प्रक्रिया के माध्यम से मतपत्र पर सूचीबद्ध किया गया था, कैलिफोर्निया संविधान का एक प्रावधान जो एक प्रस्तावित कानून या संवैधानिक संशोधन की अनुमति देता है यदि अधिवक्ता किसी याचिका पर पर्याप्त संख्या में हस्ताक्षर एकत्र करते हैं। प्रस्ताव 13 लगभग दो-तिहाई लोगों के साथ पारित हुआ जिन्होंने पक्ष में मतदान किया और लगभग दो-तिहाई पंजीकृत मतदाताओं की भागीदारी के साथ। पारित होने के बाद, यह कैलिफोर्निया संविधान का अनुच्छेद XIII A बन गया। प्रस्ताव 13 के तहत, संपत्ति के एक हिस्से पर वार्षिक अचल संपत्ति कर उसके निर्धारित मूल्य के 1 प्रतिशत तक सीमित है। इस "मूल्यांकन मूल्य" में तब तक अधिकतम 2 प्रतिशत प्रति वर्ष की वृद्धि की जा सकती है जब तक कि संपत्ति का स्वामित्व नहीं बदल जाता। स्वामित्व में परिवर्तन के समय कम मूल्यांकन मूल्य का वर्तमान बाजार मूल्य को पूरा करने के लिए पुनर्मूल्यांकन किया जा सकता है जो संपत्ति के लिए एक नया आधार वर्ष मूल्य उत्पन्न करेगा, लेकिन भविष्य के आकलन इसी तरह नए आधार वर्ष मूल्य की 2 प्रतिशत वार्षिक अधिकतम वृद्धि तक सीमित हैं। स्वामित्व परिवर्तन के अलावा कुछ शर्तों के तहत संपत्ति का पुनर्मूल्यांकन किया जा सकता है, जैसे कि जब परिवर्धन या नया निर्माण होता है। यदि संपत्ति का बाजार मूल्य उसके निर्धारित मूल्य से कम हो जाता है, जैसे कि अचल संपत्ति में गिरावट के दौरान, तो निर्धारित मूल्य में भी कमी आ सकती है। संपत्ति के मूल्यांकन में कमी का प्रावधान स्वयं प्रस्ताव 13 द्वारा नहीं किया गया था, बल्कि प्रस्ताव 8 (सीनेट संवैधानिक संशोधन सं. 67) 1978 के दौरान जिसने प्रस्ताव 13 में संशोधन किया। इस तरह की अचल संपत्ति में गिरावट और नीचे की ओर पुनर्मूल्यांकन 2009 के दौरान हुआ जब कैलिफोर्निया स्टेट बोर्ड ऑफ इक्वलाइजेशन ने नकारात्मक मुद्रास्फीति के कारण संपत्ति कर आधार वर्ष मूल्यों में अनुमानित कमी की घोषणा की। कैलिफोर्निया में संपत्ति कर एक विज्ञापन मूल्य कर है जिसका अर्थ है कि निर्धारित कर आम तौर पर संपत्ति के मूल्य के साथ बढ़ता और घटता है। परिणाम प्रभाव करों में कमी प्रस्ताव 13 के पारित होने के बाद के वर्ष में, स्थानीय सरकारों को संपत्ति कर राजस्व में राज्य भर में लगभग 60 प्रतिशत की गिरावट आई। हालाँकि, 2003 तक, स्थानीय सरकारों द्वारा एकत्र की गई मुद्रास्फीति समायोजित संपत्ति कर 1978 से पहले के स्तर से अधिक हो गई, और लगातार बढ़ रही है। 2009 में, वकालत समूह हावर्ड जार्विस टैक्सपेयर्स एसोसिएशन ने अनुमान लगाया कि प्रस्ताव 13 ने कैलिफोर्निया के करदाताओं द्वारा भुगतान किए गए करों को कुल मिलाकर $528 बिलियन तक कम कर दिया था। अन्य अनुमानों से पता चलता है कि प्रस्ताव 13 ने कैलिफोर्निया के समग्र प्रति व्यक्ति कर बोझ या राज्य के खर्च को कम नहीं किया होगा। थिंक टैंक टैक्स फाउंडेशन ने बताया कि 1978 में, कैलिफोर्निया के लोगों पर राज्य की आय (कर-प्रति-व्यक्ति आय-प्रति-व्यक्ति द्वारा विभाजित) के अनुपात के रूप में 12.4% ($3,300 प्रति व्यक्ति कर, समायोजित मुद्रास्फीति) के रूप में तीसरा सबसे अधिक कर बोझ था। 2012 तक, यह छठी उच्चतम दर, 10.9%, ($4,100 प्रति व्यक्ति कर, समायोजित मुद्रास्फीति) तक थोड़ा गिर गया था। कैलिफोर्निया में सबसे अधिक सीमांत आय और पूंजीगत लाभ कर दर है और यह राष्ट्रीय स्तर पर शीर्ष दस उच्चतम कॉर्पोरेट कर और बिक्री कर दरों में से एक है। 2016 में, कैलिफोर्निया का देश में 17वां सबसे अधिक प्रति व्यक्ति (प्रति व्यक्ति) संपत्ति कर राजस्व 1,559 डॉलर था, जो 1996 में 31वें स्थान पर था। 2019 में, वॉलेटहब ने कैलिफोर्निया की राज्यव्यापी प्रभावी संपत्ति कर दर 0.77% को राज्य के औसत घरेलू बाजार मूल्य $443,400 पर लागू किया; औसत घरेलू मूल्य पर $3,414 का वार्षिक संपत्ति कर संयुक्त राज्य में 9वां सबसे अधिक था। संपत्ति कर इक्विटी प्रस्ताव 13 खरीद के समय संपत्तियों के मूल्यांकन मूल्य को निर्धारित करता है (जिसे अधिग्रहण मूल्य प्रणाली के रूप में जाना जाता है), जिसमें संभावित 2 प्रतिशत वार्षिक मूल्यांकन वृद्धि होती है। नतीजतन, समान मूल्य के गुणों के मूल्यांकन मूल्य में बड़ी मात्रा में भिन्नता हो सकती है, भले ही वे एक दूसरे के बगल में हों। असमानता तब बढ़ती है जब संपत्ति की कीमतों में प्रति वर्ष 2 प्रतिशत से अधिक की वृद्धि होती है। केस-शिलर आवास सूचकांक से पता चलता है कि लॉस एंजिल्स, सैन डिएगो और सैन फ्रांसिस्को में 1987 (उपलब्ध आंकड़ों की शुरुआत) से 2012 तक कीमतों में वृद्धि हुई, जबकि 2 प्रतिशत की सीमा ने उन घरों पर करों में केवल 67 प्रतिशत की वृद्धि की अनुमति दी जो इस 26 साल की अवधि के दौरान नहीं बेचे गए थे। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय और कैलिफोर्निया राज्य के संयुक्त शोध कार्यक्रम, कैलिफोर्निया नीति सेमिनार (अब कैलिफोर्निया नीति अनुसंधान केंद्र) की 1993 की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि अधिग्रहण मूल्य पर आधारित एक संपत्ति कर प्रणाली संपत्ति कर देयता को भुगतान करने की क्षमता से जोड़ती है और आय के आधार पर कर संरचना पर इसका प्रगतिशील प्रभाव पड़ता है। इसने कहा कि एक राजस्व-तटस्थ लॉस एंजिल्स काउंटी सुधार जो सभी आकलनों को सही बाजार मूल्य तक बढ़ाता है और संपत्ति कर की दर को कम करता है, बुजुर्गों और कम आय वाले परिवारों को नुकसान पहुंचाएगा। थिंक टैंक इंस्टीट्यूट ऑन टैक्सेशन एंड इकोनॉमिक पॉलिसी (आई. टी. ई. पी.) प्रस्ताव 13 जैसी संपत्ति कर सीमा को खराब रूप से लक्षित मानता है और इसके बजाय भुगतान करने की क्षमता के आधार पर संपत्ति कर लगाने के लिए "सर्किट ब्रेकर" सीमा या आवास छूट की वकालत करता है; फिर भी 2018 में, आई. टी. ई. पी. ने कैलिफोर्निया के कर संहिता को संयुक्त राज्य में सबसे प्रगतिशील के रूप में स्थान दिया, आंशिक रूप से इसकी उच्च सीमांत आय और पूंजीगत लाभ दरों के कारण। चूंकि धन स्टॉक, बॉन्ड या व्यावसायिक इक्विटी जैसी "अमूर्त" संपत्तियों के स्वामित्व से जुड़ा हुआ है, जिन्हें धन कर से छूट दी गई है, आईटीईपी का कहना है कि प्रतिगामी राज्य कर वितरण जो वास्तविक संपत्ति पर संपत्ति कर पर निर्भर करते हैं, असमानता को खराब कर सकते हैं, और 2018 में सभी अमेरिकी राज्यों में, कैलिफोर्निया के कर संहिता ने असमानता को सबसे अधिक कम किया। परिवारों का कार्यकाल अन्य राज्यों के साथ 1970 से 2000 की अवधि में कैलिफोर्निया की तुलना करके, (अमेरिकी जनगणना ब्यूरो के आंकड़ों का उपयोग करते हुए, राज्य या काउंटी-स्तरीय संपत्ति रिकॉर्ड नहीं) वसी और व्हाइट (2005) ने अनुमान लगाया कि प्रस्ताव 13 के कारण घर के मालिकों ने किसी दिए गए घर में बिताए गए समय की अवधि में 9 प्रतिशत (1.04 वर्ष) की वृद्धि की, और किराएदारों ने अपने कार्यकाल में 18 प्रतिशत (0.79 वर्ष) की वृद्धि की। उन्होंने यह भी अनुमान लगाया कि यह प्रभाव तटीय शहरों में अधिक स्पष्ट था, जिसमें खाड़ी क्षेत्र में मालिक-अधिभोगियों द्वारा किरायेदारी में 28 प्रतिशत (3 वर्ष), लॉस एंजिल्स में 21 प्रतिशत (2 वर्ष) और फ्रेस्नो में 7 प्रतिशत (0.7 वर्ष) की वृद्धि की भविष्यवाणी की गई थी। उनका अनुमान है कि मालिक के कब्जे वाले आवास के कम कारोबार के कारण किराएदारों का कार्यकाल लंबा हो सकता है। अन्य अध्ययनों में पाया गया है कि किराए की अवधि में वृद्धि को आंशिक रूप से किराया नियंत्रण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। कैलिफोर्निया विधान विश्लेषक कार्यालय की 2016 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि प्रस्ताव 13 के पारित होने से पहले और बाद में स्थानीय सरकारों को संपत्ति कर राजस्व समान रूप से अस्थिर था। जबकि प्रस्ताव 13 ने आधार को स्थिर किया, प्रस्ताव 13 से पहले, सरकारें आधार में परिवर्तनों का मुकाबला करने के लिए सालाना दर को समायोजित करती थीं। नए घर के निर्माण से राजकोषीय प्रभाव कैलिफोर्निया भवन उद्योग संघ के अनुसार, एक औसत कीमत वाले घर के निर्माण से थोड़ा सकारात्मक राजकोषीय प्रभाव पड़ता है, इस स्थिति के विपरीत कि आवास "अपने तरीके से भुगतान नहीं करता है"। व्यापार संघ का तर्क है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि नए घरों का मूल्यांकन उस मूल्य पर किया जाता है जब उन्हें पहली बार बेचा जाता है। इसके अतिरिक्त, नए घरों की उच्च लागत के कारण, व्यापार संघ का दावा है कि नए निवासी अधिक समृद्ध हैं और अधिक बिक्री कर राजस्व प्रदान कर सकते हैं और मेजबान समुदाय की कम सामाजिक सेवाओं का उपयोग कर सकते हैं। सेवाओं को लक्षित कर अन्य लोगों का तर्क है कि कथित नकारात्मक प्रभावों का वास्तविक कारण निर्वाचित अधिकारियों के लिए जनता के पैसे को बुद्धिमानी से खर्च करने के लिए विश्वास की कमी है। व्यवसाय सुधार जिले एक ऐसा साधन है जिसके द्वारा संपत्ति मालिकों ने अतिरिक्त सरकारी सेवाओं के लिए खुद पर कर लगाने का विकल्प चुना है। संपत्ति के मालिकों को लगता है कि ये लक्षित शुल्क सामान्य करों की तुलना में अधिक आकर्षक हैं। प्रस्ताव 13 आवास बाजार के संतुलन को बदल देता है क्योंकि यह संपत्ति बेचने के लिए, वर्तमान संपत्ति में रहने के पक्ष में और एक नए, उच्च संपत्ति कर मूल्यांकन से बचने के लिए परिवार के सदस्यों को संशोधित या स्थानांतरित करने के लिए हतोत्साहित करता है। प्रस्ताव 13 कैलिफोर्निया में नगर पालिकाओं के लिए संपत्ति कर राजस्व को कम करता है। वे राज्य के वित्त पोषण पर अधिक निर्भर रहने के लिए मजबूर हैं और इसलिए स्वायत्तता और नियंत्रण खो सकते हैं। किसी भी वर्ष में नगरपालिका को उपलब्ध करों की राशि काफी हद तक संपत्ति हस्तांतरण की संख्या पर निर्भर करती है। फिर भी चूंकि मौजूदा संपत्ति मालिकों को अपनी संपत्ति में रहने और न बेचने के लिए प्रोत्साहन मिलता है, इसलिए इस प्रकार की संपत्ति कर प्रणाली के तहत कम संपत्ति हस्तांतरण होते हैं। कैलिफोर्निया में अन्य देशों और राज्यों से प्रवासियों की उच्च दर भी है, जिसने आवास की अधिक मांग में योगदान दिया है, और यहां मध्यम कीमत वाले आवास की मात्रा कम है। विभिन्न कर उपचार किसी भी संभावित खरीदार की तुलना में वर्तमान मालिक के लिए अचल संपत्ति को अधिक मूल्यवान बना सकते हैं, इसलिए इसे बेचना अक्सर कोई आर्थिक अर्थ नहीं रखता है। वाणिज्यिक संपत्ति के मालिक वाणिज्यिक अचल संपत्ति के मालिकों को प्रस्ताव 13 के मूल नियमों के तहत लाभ हुआः यदि वाणिज्यिक संपत्ति (जैसे कि शॉपिंग मॉल) के मालिक निगम को बेचा या विलय कर दिया गया था, लेकिन संपत्ति तकनीकी रूप से निगम को सौंप दी गई थी, तो संपत्ति का स्वामित्व प्रभावी रूप से प्रस्ताव 13 के पुनर्मूल्यांकन प्रावधानों को ट्रिगर किए बिना बदल सकता था। इन नियमों को बाद में बदल दिया गया था; वर्तमान कानून के तहत, किसी कानूनी इकाई के नियंत्रण या स्वामित्व में परिवर्तन से उसकी वास्तविक संपत्ति के साथ-साथ उन संस्थाओं की वास्तविक संपत्ति का पुनर्मूल्यांकन होता है जिन्हें वह नियंत्रित करता है। वाणिज्यिक और किराये की संपत्ति के लिए आवेदन उन मौजूदा व्यक्तियों या निगमों के लिए एक लाभ और लाभ मार्जिन का कारण बन सकता है जिन्होंने उस समय संपत्ति खरीदी थी जब कीमतें कम थीं। संपत्ति हस्तांतरण खामियां कुछ व्यवसायों ने कैलिफोर्निया विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानूनों को लागू करने के प्रस्ताव 13 में संपत्ति हस्तांतरण खामियों का फायदा उठाया है जो यह परिभाषित करते हैं कि संपत्ति के स्वामित्व में परिवर्तन क्या है। इस खामियों का लाभ उठाने के लिए व्यवसायों को केवल यह सुनिश्चित करना होगा कि पुनर्मूल्यांकन से बचने के लिए कोई भी साझेदारी नियंत्रण में 50 प्रतिशत से अधिक न हो। विधानमंडल दो तिहाई मतों से इस खामी को दूर कर सकता है। 2018 में, कैलिफोर्निया बोर्ड ऑफ इक्वलाइजेशन ने अनुमान लगाया कि इस खामी को बंद करने से नए कर राजस्व में सालाना 26.9 करोड़ डॉलर तक की वृद्धि होगी। खामियों को दूर करने के लिए कई विधायी प्रयास किए गए हैं, जिनमें से कोई भी सफल नहीं हुआ है। स्प्लिट रोल के समर्थकों ने कहा है कि प्रस्ताव 13 का उद्देश्य आवासीय संपत्ति करों को बढ़ने से बचाना था और कहते हैं कि प्रस्ताव 13 का वाणिज्यिक संपत्ति पर व्यापक अनुप्रयोग एक खामी है, जबकि विरोधियों का कहना है कि मतदाताओं ने जानबूझकर 1978 में तत्कालीन गवर्नर जेरी ब्राउन द्वारा प्रचारित स्प्लिट रोल उपाय, प्रस्ताव 8, (प्रस्ताव 13 के समान मतपत्र पर) को 53-47% के वोट से अस्वीकार करके वाणिज्यिक संपत्ति के लिए प्रस्ताव 13 सुरक्षा का विस्तार करने की मांग की, और इसके बजाय लगभग 65 प्रतिशत वोट के साथ प्रस्ताव 13 को पारित कर दिया। प्रस्ताव 13 के पारित होने के तुरंत बाद प्रकाशित लॉस एंजिल्स टाइम्स के एक लेख ने बाद की व्याख्या का समर्थन करते हुए कहाः "इसमें कोई संदेह नहीं है कि मतदाताओं को वास्तव में पता था कि वे क्या कर रहे थे। वास्तव में, द लॉस एंजिल्स टाइम्स-चैनल 2 न्यूज सर्वे, जिसमें लगभग 2,500 मतदाताओं ने मंगलवार को मतदान छोड़ते समय प्रश्नावली भरी, से पता चला कि प्रस्ताव 8 [स्प्लिट रोल विकल्प] और 13 को अधिकांश मतदाताओं द्वारा पारस्परिक रूप से अनन्य विकल्प के रूप में देखा गया था, भले ही मतदाताओं के लिए दोनों उपायों के लिए मतदान करके इसे सुरक्षित रूप से खेलना पूरी तरह से संभव था। प्रस्ताव 13 के पक्ष में मतदान करने वालों में से, पाँच में से केवल एक ने प्रस्ताव 8 के पक्ष में मतदान किया, जबकि प्रस्ताव 8 का समर्थन उन लोगों में से पूरी तरह से 91 प्रतिशत ने किया जिन्होंने प्रस्ताव 13 पर "नहीं" मतदान किया। प्रस्ताव 13 को प्रस्ताव 8 की तुलना में एक मजबूत कर राहत उपाय के रूप में विज्ञापित किया गया था। मतदाताओं ने इसे ठीक इसी तरह देखा और वे यही चाहते थे। बिक्री और अन्य कर कैलिफोर्निया में बनाए गए या बढ़े हुए अन्य कर स्थानीय सरकारें अब प्रस्ताव 13 और संपत्ति कर राजस्व के परिचर नुकसान (जो पहले शहरों, काउंटियों और अन्य स्थानीय एजेंसियों को जाता था) के कारण राजस्व को बनाए रखने या बढ़ाने के लिए कल्पनाशील रणनीतियों का उपयोग करती हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया की कई स्थानीय सरकारों ने हाल ही में विशेष करों के लिए मतदाता अनुमोदन मांगा है जैसे कि सार्वजनिक सेवाओं के लिए पार्सल कर जो प्रस्ताव 13 के कानून बनने से पहले लगाए गए संपत्ति करों से पूरी तरह या आंशिक रूप से भुगतान किया जाता था। इस तरह के करों के लिए प्रावधान 1982 के सामुदायिक सुविधा अधिनियम (जिसे आमतौर पर मेलो-रूज़ के नाम से जाना जाता है) द्वारा किया गया था। बिक्री कर की दरें भी कुछ स्थानीय क्षेत्राधिकारों में 6 प्रतिशत (पूर्व-प्रस्ताव 13 स्तर) से बढ़कर 7.25% और उससे अधिक हो गई हैं। 1991 में, कैलिफोर्निया के सर्वोच्च न्यायालय ने राइडर बनाम सैन डिएगो काउंटी में फैसला सुनाया कि जेल और अदालत के निर्माण के लिए सैन डिएगो काउंटी का बिक्री कर असंवैधानिक था। अदालत ने फैसला सुनाया कि चूंकि कर का पैसा सामान्य खर्च के बजाय विशिष्ट कार्यक्रमों के लिए लक्षित था, इसलिए इसे प्रस्ताव 13 के तहत एक "विशेष कर" के रूप में गिना गया और दो-तिहाई मतदाताओं द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता थी, जबकि कर एक साधारण बहुमत के साथ पारित किया गया था। इन विशेष करों और शुल्कों को लागू करना कैलिफोर्निया प्रस्ताव 218 ("करों पर मतदान का अधिकार अधिनियम") का एक लक्ष्य था जो 1996 में पारित किया गया था। इसके लिए संवैधानिक रूप से स्थानीय सरकार के करों और कुछ गैर-कर शुल्कों जैसे कि वास्तविक संपत्ति पर लाभ आकलन और कुछ संपत्ति से संबंधित शुल्क और शुल्कों के लिए मतदाता अनुमोदन की आवश्यकता होती है। राज्य के बाकी हिस्सों की तुलना में तटीय महानगरीय क्षेत्रों पर शहरों और इलाकों का अधिक प्रभाव प्रस्ताव 13 तटीय महानगरीय क्षेत्रों को असमान रूप से प्रभावित करता है, जैसे कि सैन फ्रांसिस्को और लॉस एंजिल्स, जहां आवास की कीमतें कम आवास मूल्य वाले अंतर्देशीय समुदायों की तुलना में अधिक हैं। राष्ट्रीय आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो के अनुसार, अधिक शोध से पता चलेगा कि क्या प्रस्ताव 13 के लाभ कर आधार के पुनर्वितरण और खोए हुए कर राजस्व में समग्र लागत से अधिक हैं। राज्य सरकार को स्थानीय सरकार की शक्ति का नुकसान स्थानीय सरकारें राज्य के धन पर अधिक निर्भर हो गई हैं, जिससे स्थानीय समुदायों पर राज्य की शक्ति बढ़ गई है। राज्य सेवाओं को प्रदान करने के लिए शहरों को "ब्लॉक अनुदान" प्रदान करता है, और कुछ सुविधाओं को खरीदता है जो स्थानीय रूप से राज्य-अनिवार्य कार्यक्रमों को प्रशासित करते हैं। द इकोनॉमिस्ट ने 2011 में तर्क दिया कि "अपने सभी छोटे सरकारी ढोंगों के बावजूद, प्रस्ताव 13 ने कैलिफोर्निया के वित्त को केंद्रीकृत कर दिया, उन्हें स्थानीय से राज्य सरकार में स्थानांतरित कर दिया।" परिणामस्वरूप नियोजन परिवर्तन, सेवाओं की लागत या गिरावट, नए शुल्क संपत्ति कर से उत्पन्न राजस्व में कमी के कारण, स्थानीय सरकारें सामान्य राजस्व निधियों के लिए बिक्री करों पर अधिक निर्भर हो गई हैं। कुछ लोगों का कहना है कि इस प्रवृत्ति के परिणामस्वरूप "भूमि उपयोग का राजकोषीयकरण" हुआ, जिसका अर्थ है कि भूमि उपयोग के निर्णय राजस्व उत्पन्न करने के लिए एक नए विकास की क्षमता से प्रभावित होते हैं। प्रस्ताव 13 ने स्थानीय सरकारों के लिए नए वाणिज्यिक विकास को आकर्षित करने के लिए प्रोत्साहन बढ़ाया है, जैसे कि आवासीय आवास विकास के बजाय बड़े बॉक्स खुदरा विक्रेता और कार डीलरशिप, क्योंकि वाणिज्यिक विकास की बिक्री कर और व्यापार लाइसेंस कर के माध्यम से राजस्व उत्पन्न करने की क्षमता है। यह अन्य क्षेत्रों और नौकरी के प्रकारों के विकास को हतोत्साहित कर सकता है जो निवासियों के लिए बेहतर अवसर प्रदान कर सकते हैं। सार्वजनिक सेवाओं के संदर्भ में, कार्यालय और खुदरा विकास को और प्रोत्साहित किया जाता है क्योंकि वे स्थानीय सरकारों को आवासीय विकास जितना खर्च नहीं करते हैं। इसके अतिरिक्त, शहरों ने सेवाओं को कम किया है और कमी की भरपाई के लिए शुल्क में वृद्धि की है, विशेष रूप से डेवलपर्स पर अतिरिक्त सेवाओं और बुनियादी ढांचे की लागत को लागू करने के लिए उच्च प्रभाव शुल्क लगाया गया है जो नए विकास की आवश्यकता होगी। ये लागतें आम तौर पर इमारत के खरीदार को हस्तांतरित की जाती हैं, जो इमारत की लागत के साथ शामिल हजारों शुल्कों से अनजान हो सकते हैं। शिक्षा और सार्वजनिक सेवाओं का पब्लिक स्कूलों पर प्रभाव कैलिफोर्निया के के-12 पब्लिक स्कूल, जिन्हें 1960 के दशक के दौरान राष्ट्रीय स्तर पर सर्वश्रेष्ठ के रूप में स्थान दिया गया था, 2005 के रैंड अध्ययन के अनुसार, छात्र उपलब्धि के कई सर्वेक्षणों में काफी हद तक बिगड़ गए। कुछ लोगों ने सार्वजनिक विद्यालयों के राज्य वित्तपोषण में परिवर्तन में प्रस्ताव 13 की भूमिका में गिरावट के आरोप पर विवाद किया, क्योंकि ज्यादातर संपत्ति करों द्वारा वित्तपोषित स्कूलों को असंवैधानिक घोषित किया गया था (कम और उच्च आय वाले क्षेत्रों के बीच वित्त पोषण में भिन्नता को संविधान के चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन माना जा रहा है)। पुजारी, और प्रस्ताव 13 को उस मामले के परिणामस्वरूप आंशिक रूप से पारित किया गया था। कैलिफोर्निया का प्रति छात्र खर्च लगभग 1985 तक राष्ट्रीय औसत के समान था, जब यह कम होने लगा, जिसके परिणामस्वरूप एक और जनमत संग्रह, प्रस्ताव 98 हुआ, जिसके लिए राज्य के बजट का एक निश्चित प्रतिशत सार्वजनिक शिक्षा की ओर निर्देशित करने की आवश्यकता है। प्रस्ताव 13 के कार्यान्वयन से पहले, कैलिफोर्निया राज्य ने संपत्ति कर राजस्व संग्रह में महत्वपूर्ण वृद्धि देखी "जिसमें संपत्ति करों से प्राप्त राज्य और स्थानीय राजस्व का हिस्सा दशक के अंत में 34 प्रतिशत से बढ़कर 1978 (श्वार्ट्ज 1998) में 44 प्रतिशत हो गया।" प्रस्ताव 13 ने अपने पहले वर्ष में राज्य और स्थानीय कर संग्रह में तेज कमी की। के-12 पब्लिक स्कूल खर्च का एक पैमाना व्यक्तिगत आय का प्रतिशत है जो एक राज्य शिक्षा पर खर्च करता है। राष्ट्र के लिए कुल मिलाकर लगभग 4.5% और कैलिफोर्निया के लिए 4.0% के शिखर से, दोनों 1970 के दशक की शुरुआत में चरम पर थे, राष्ट्र के साथ-साथ कैलिफोर्निया ने 1975 से 1985 के दशक में सार्वजनिक शिक्षा पर घटते प्रतिशत पर खर्च किया। 1970-2008 की लंबी अवधि के लिए, कैलिफोर्निया ने हमेशा शिक्षा पर देश के बाकी हिस्सों की तुलना में कम प्रतिशत खर्च किया था। यू. सी. एस. डी. अर्थशास्त्र के प्रोफेसर जूलियन बेट्स ने 2010 के एक साक्षात्कार में कहाः "खर्च के लिए इन सब का मतलब यह है कि 1978-1979 के आसपास से हमने स्कूलों पर खर्च में तेज कमी देखी। हम अन्य राज्यों की तुलना में नाटकीय रूप से गिर गए, और हम अभी भी वास्तव में अन्य राज्यों तक नहीं पहुंचे हैं। 1977 से 2010 तक, कैलिफोर्निया में राष्ट्रीय औसत की तुलना में वर्ग के आकार में लगातार वृद्धि हुई थी, जो 1970 के बाद से कम हो रही है। 1970 के दशक के दौरान, प्रति छात्र स्कूल खर्च लगभग राष्ट्रीय औसत के बराबर था। 1997-1998 डॉलर में मापी जाने वाली छूट दर का उपयोग करते हुए, कैलिफोर्निया ने देश के बाकी हिस्सों की तुलना में 1969-1970 में अपने सार्वजनिक स्कूलों पर प्रति व्यक्ति लगभग $100 अधिक खर्च किया। 1981 से 1982 तक 2000 तक, कैलिफोर्निया ने लगातार अमेरिका के बाकी हिस्सों की तुलना में प्रति छात्र कम खर्च किया था, जैसा कि यूएस ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक एनालिसिस और पब्लिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट ऑफ कैलिफोर्निया द्वारा एकत्र किए गए आंकड़ों से पता चलता है। इसके परिणामस्वरूप कैलिफोर्निया में के-12 पब्लिक स्कूलों में छात्र-से-शिक्षक अनुपात में वृद्धि हुई। प्रोफेसर बेट्स ने 2010 में कहा था कि "1978 के तुरंत बाद के वर्षों में छात्र-शिक्षक अनुपात आसमान छूने लगता है, और यहां और देश के बाकी हिस्सों में छात्र-शिक्षक अनुपात के बीच एक बड़ा अंतर खुल जाता है, और हम अभी भी इससे उबर नहीं पाए हैं।" कैलिफोर्निया के मतदाता बाद के वर्षों में के-12 स्कूल फंडिंग बढ़ाने के लिए राज्य के सबसे धनी निवासियों पर उच्च आय और पूंजीगत लाभ कर दरों को मंजूरी देंगेः मतदाताओं ने 2012 में प्रस्ताव 30 के साथ कर वृद्धि को मंजूरी दी (जिसे 2016 कैलिफोर्निया प्रस्ताव 55 के साथ 2030 तक बढ़ाया गया था), एकल फाइलरों के लिए आय और पूंजीगत लाभ पर कर दरों को $250,000 और संयुक्त फाइलरों के लिए $500,000 से अधिक, जिसके परिणामस्वरूप अधिकांश राजस्व स्कूलों में जाता है। इन उपायों ने कैलिफोर्निया और राष्ट्रीय औसत के बीच के-12 खर्च के अंतर को काफी हद तक बंद कर दिया। प्रस्ताव 30 के पारित होने के बाद से छात्र-शिक्षक अनुपात में कमी आई है, और राष्ट्रीय शिक्षा संघ के एक सर्वेक्षण के अनुसार, 2018 में 50 राज्यों में कैलिफोर्निया का दूसरा सबसे अधिक प्रारंभिक शिक्षक वेतन था। सेरानो बनाम प्रीस्ट निर्णय के अलावा, जिसने स्कूल जिलों के बीच स्कूल फंडिंग को बराबर किया, 2013 में कैलिफोर्निया के सांसदों ने स्थानीय नियंत्रण फंडिंग फॉर्मूला (एल. सी. एफ. एफ.) बनाया, जो उच्च आवश्यकता वाले छात्र आबादी वाले स्कूल जिलों को अधिक संसाधन प्रदान करता है, जो गरीबी या पालक देखभाल में बच्चों की दर और जिले में अंग्रेजी भाषा सीखने वालों की दर से निर्धारित किया जाता है, और वंचित स्कूल जिलों को "पूरक फंडिंग" में अतिरिक्त 20 प्रतिशत या उससे अधिक जोड़ता है। लोकप्रियता प्रस्ताव 13 कैलिफोर्निया के संभावित मतदाताओं के बीच लगातार लोकप्रिय है, जिनमें से 64 प्रतिशत 2017 तक घर के मालिक थे। पब्लिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट ऑफ कैलिफोर्निया के 2018 के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 57 प्रतिशत कैलिफोर्निया वासियों का कहना है कि प्रस्ताव 13 ज्यादातर अच्छी बात है, जबकि 23 प्रतिशत का कहना है कि यह ज्यादातर बुरी बात है। संभावित मतदाताओं में से 65 प्रतिशत का कहना है कि यह ज्यादातर एक अच्छी बात रही है, जैसा कि करते हैंः 71 प्रतिशत रिपब्लिकन, 55 प्रतिशत डेमोक्रेट, और 61 प्रतिशत निर्दलीय; 18 से 34 वर्ष की आयु के 54 प्रतिशत लोग, 35 से 54 वर्ष की आयु के 52 प्रतिशत लोग, और 55 और उससे अधिक उम्र के 66 प्रतिशत लोग; 65 प्रतिशत घर के मालिक और 50 प्रतिशत किराएदार। एकमात्र जनसांख्यिकीय समूह जिसके लिए 50 प्रतिशत से कम ने कहा कि प्रस्ताव 13 ज्यादातर एक अच्छी बात थी, 39 प्रतिशत अफ्रीकी अमेरिकी थे। सर्वेक्षण में यह भी पाया गया कि 40 प्रतिशत कैलिफोर्निया वासियों और 50 प्रतिशत संभावित मतदाताओं ने कहा कि नए विशेष करों के लिए प्रस्ताव 13 की अत्यधिक आवश्यकता का निवासियों को प्रदान की जाने वाली स्थानीय सरकारी सेवाओं पर अच्छा प्रभाव पड़ा है, जबकि 20 प्रतिशत कैलिफोर्निया वासियों और संभावित मतदाताओं ने कहा कि इसका बुरा प्रभाव पड़ा है, और शेष ने महसूस किया कि इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ा है। उसी समय, कैलिफोर्निया के अधिकांश लोगों (55 प्रतिशत) और संभावित मतदाताओं (56 प्रतिशत) ने स्थानीय विशेष करों के लिए अत्यधिक बहुमत की सीमा को कम करने का विरोध किया। तीसरे रेल प्रस्ताव 13 को अक्सर कैलिफोर्निया की राजनीति का "तीसरा रेल" माना जाता है, जिसका अर्थ है कि राजनेता इसे बदलने की चर्चा से बचते हैं। 2003 के कैलिफोर्निया रिकॉल चुनाव में जिसमें अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर गवर्नर चुने गए थे, उनके सलाहकार वारेन बफ़ेट ने सुझाव दिया कि प्रस्ताव 13 को राज्य के बजट को संतुलित करने के तरीके के रूप में निरस्त या बदला जाना चाहिए। श्वार्ज़नेगर, यह मानते हुए कि इस तरह का कार्य राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य होगा और उनके गवर्नर करियर को समाप्त कर सकता है, ने कहा, "मैंने वॉरेन से कहा कि अगर वह प्रस्ताव 13 का फिर से उल्लेख करते हैं तो उन्हें 500 सिट-अप करने होंगे।" गेविन न्यूसम, जब द बे सिटीजन के साथ 2010 के एक साक्षात्कार में प्रस्ताव 13 की निष्पक्षता के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने कहाः "राजनीतिक वास्तविकताएं ऐसी हैं कि डेमोक्रेट, न केवल रिपब्लिकन और निर्दलीय, प्रोप के आवासीय पक्ष के संदर्भ में समायोजन करने का भारी विरोध करते हैं। 13. वाणिज्यिक और औद्योगिक पक्ष पर, debate.Of पाठ्यक्रम के लिए बहुत अधिक खुलापन प्रतीत होता है, यह करने के लिए एक कठिन समय है that.when आप अपने राज्य में विनिर्माण को वापस प्रोत्साहित करने की कोशिश कर रहे हैं, और आपके पास पहले से ही राज्यों के बीच लागत अंतर है जो हमारी सीमा से लगे हुए हैं, आप अब उस वाणिज्यिक और औद्योगिक स्थान पर संपत्ति कर के मामले में अपना बोझ नहीं बढ़ाना चाहते हैं। 2011 में, कैलिफोर्निया के गवर्नर जेरी ब्राउन को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि यह प्रस्ताव 13 नहीं था जो समस्या थी, लेकिन "यह वही था जो विधानमंडल ने 13 के बाद किया, यह वही था जो 13 के पारित होने के बाद हुआ" क्योंकि विधानमंडल ने स्थानीय अधिकारियों की शक्ति को कम कर दिया था। 2014 में बाद में एक साक्षात्कार में, उन्होंने अफसोस व्यक्त किया कि उन्होंने प्रस्ताव 13 के विकल्प के लिए अभियान चलाने के लिए एक "युद्ध छाती" का निर्माण नहीं किया था। गवर्नर ब्राउन ने कहा कि उन्होंने 1970 के दशक के मध्य में एक युद्ध पेटी बनाने में अपनी विफलता से सीखा है जिसका उपयोग वे प्रस्ताव 13 के विकल्प को आगे बढ़ाने के लिए कर सकते थे। गवर्नर ब्राउन निश्चित थे कि वे कानून को बदलने की कोशिश नहीं करेंगे, जो कैलिफोर्निया की राजनीति में एक तीसरा रेल है। "प्रो. 13 एक पवित्र सिद्धांत है जिस पर कभी सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए। संशोधन 1978 प्रस्ताव 8 प्रस्ताव 8 गिरावट वाले बाजार में वास्तविक संपत्ति के मूल्यों के पुनर्मूल्यांकन की अनुमति देता है। 1986 प्रस्ताव 58 प्रस्ताव 58 ने घर के मालिकों को संपत्ति कर के पुनर्मूल्यांकन के बिना अपने प्रमुख निवास को बच्चों को हस्तांतरित करने की अनुमति दी, साथ ही साथ अन्य वास्तविक संपत्ति के मूल्यांकन मूल्य में पहले $1 मिलियन (मुद्रास्फीति के लिए अनुक्रमित नहीं)। यह 76 प्रतिशत मतों के साथ पारित हुआ। प्रस्ताव 58 और 1996 प्रस्ताव 193 के बीच, जो दादा-दादी के लिए प्रस्ताव 58 का विस्तार करता है, कैलिफोर्निया के विधायी विश्लेषक कार्यालय (एल. ए. ओ.) की 2017 की एक रिपोर्ट में पाया गया कि 2015 में समाप्त होने वाले दशक में राज्य भर में लगभग 20 घरों में से एक को छूट मिली, जो प्रति वर्ष प्रत्येक 200 घरों में से एक की औसत दर पर थी। उन्होंने अनुमान लगाया कि 2015 में प्राप्त सभी छूटों के लिए कुल पूर्ववर्ती वार्षिक संपत्ति कर राजस्व 1.5 अरब डॉलर या कुल राज्यव्यापी संपत्ति कर राजस्व का लगभग 2.5% है। रिपोर्ट में कहा गया है कि हालांकि छूट ने कुछ लोगों के लिए अपने माता-पिता के घर में रहना संभव बना दिया है, लेकिन यह संभवतः विरासत में मिले घरों को किराये की संपत्ति या अन्य उपयोगों में बदलने के लिए प्रोत्साहित करता है। रिपोर्ट में कहा गया है कि छूट ने शायद किराए पर नीचे की ओर दबाव डाला, जबकि अधिक कैलिफोर्निया निवासी घर के मालिक होने के बजाय किराएदार बन गए। 1986 प्रस्ताव 60 प्रस्ताव 60 55 वर्ष से अधिक आयु के मकान मालिकों को अपने वर्तमान घर के मूल्यांकन मूल्य को एक प्रतिस्थापन घर में स्थानांतरित करने की अनुमति देता है यदि प्रतिस्थापन घर उसी काउंटी में स्थित है, समान या कम मूल्य का है, और बिक्री के 2 वर्षों के भीतर खरीदा गया है। 1988 का प्रस्ताव 90 प्रस्ताव 90 1986 के प्रस्ताव 60 के समान था जिसमें यह 55 वर्ष से अधिक आयु के मकान मालिकों को अपने वर्तमान घर के मूल्यांकन मूल्य को एक प्रतिस्थापन घर में स्थानांतरित करने की अनुमति देता था यदि प्रतिस्थापन घर एक अलग काउंटी में स्थित था, बशर्ते कि आने वाले काउंटी ने हस्तांतरण की अनुमति दी हो। 1996 प्रस्ताव 193 प्रस्ताव 193 ने दादा-दादी को संपत्ति कर के पुनर्मूल्यांकन के बिना अपने पोते-पोतियों को उनके प्राथमिक निवास और अन्य वास्तविक संपत्ति में $10 लाख (मुद्रास्फीति के लिए अनुक्रमित नहीं) तक स्थानांतरित करने की अनुमति देकर 1986 के प्रस्ताव 58 का विस्तार किया, जब पोते-पोतियों के माता-पिता दोनों की मृत्यु हो जाती है। यह 67 प्रतिशत मतों के साथ पारित हुआ। 1996 प्रस्ताव 218 प्रस्ताव 218, जिसे "कर अधिनियम पर मतदान का अधिकार" कहा जाता है, 5 नवंबर, 1996 को कैलिफोर्निया के मतदाताओं द्वारा अनुमोदित एक पहल संवैधानिक संशोधन है। प्रस्ताव 218 को हावर्ड जार्विस टैक्सपेयर्स एसोसिएशन द्वारा प्रस्ताव 13 के संवैधानिक अनुवर्ती के रूप में प्रायोजित किया गया था। इस प्रस्ताव ने स्थानीय सरकारों की वास्तविक संपत्ति और संपत्ति से संबंधित शुल्कों और शुल्कों जैसे कि संपत्ति के लिए उपयोगिता सेवाओं पर लाभ आकलन लगाने की क्षमता पर संवैधानिक सीमाएं स्थापित कीं। प्रस्ताव 218 में निहित मूल्यांकन और संपत्ति से संबंधित शुल्क और शुल्क सुधार कैलिफोर्निया की स्थानीय सरकारों द्वारा राजस्व स्रोतों के उपयोग के जवाब में थे, जो प्रस्ताव 13 के तहत स्थानीय करों को बढ़ाने के लिए दो-तिहाई वोट की आवश्यकता को दरकिनार करते थे। इसके लिए किसी चार्टर शहर सहित स्थानीय सरकार द्वारा किसी भी स्थानीय कर को लागू करने, बढ़ाने या विस्तारित करने से पहले मतदाता अनुमोदन की भी आवश्यकता होती है। यह संवैधानिक रूप से स्थानीय मतदाताओं के लिए किसी भी स्थानीय कर, मूल्यांकन, शुल्क या शुल्क को कम करने या निरस्त करने के लिए पहल शक्ति का उपयोग करने का अधिकार भी सुरक्षित रखता है, जिसमें मतपत्र पर एक उपाय को अर्हता प्राप्त करने के लिए काफी कम याचिका हस्ताक्षर आवश्यकता का प्रावधान शामिल है। 2000 प्रस्ताव 39 प्रस्ताव 39 ने स्थानीय स्कूल बांड अधिनियमों को लागू करने के लिए मतदाताओं के लिए आवश्यक अति बहुमत को डाले गए मतों के दो-तिहाई (दो-तिहाई) से घटाकर 55 प्रतिशत कर दिया। 2010 प्रस्ताव 26 प्रस्ताव 26 ने प्रस्ताव 13 के तहत राज्य करों के लिए दो-तिहाई विधायी वोट की आवश्यकता के उद्देश्यों के लिए "कर" की एक संवैधानिक परिभाषा जोड़ी। 2020 प्रस्ताव 19 2018 में प्रस्ताव 5 की हार के बाद, कैलिफोर्निया एसोसिएशन ऑफ रियल्टर्स ने अपनी पूर्व पहल के समान एक और उपाय को प्रायोजित किया। यह नवंबर 2020 के मतदान में दिखाई दिया और मतदाताओं द्वारा एक छोटे से अंतर से अनुमोदित किया गया। यह उपाय राज्य के भीतर रहने वाले 55 वर्ष से अधिक आयु के सभी मकान मालिकों को कुल तीन जीवनकाल चालों के लिए पुनर्मूल्यांकन छूट प्रदान करता है, जिसे प्रस्ताव 58 और प्रस्ताव 193 को केवल विरासत में मिले प्राथमिक आवासों या खेतों तक सीमित करके वित्तपोषित किया जाता है, जिसमें मृत्यु के समय बाजार मूल्य में $1 मिलियन की मुद्रास्फीति-समायोजित छूट सीमा होती है, और उत्तराधिकारी को लगातार निवास में रहने या पुनर्मूल्यांकन का सामना करने की आवश्यकता होती है (यह आवश्यकता कृषि संपत्ति पर लागू नहीं होती है)। परिवर्तन या निरसन के असफल प्रयास 1978 में इसके पारित होने के बाद से, विधान, कानूनी चुनौतियों और अतिरिक्त मतदान उपायों के माध्यम से प्रस्ताव 13 को बदलने के कई प्रयास किए गए हैं। 1992 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक कानूनी चुनौती (नोर्डलिंगर बनाम हैन) पर विचार किया गया था, जिसने बाद में 8-1 से फैसला सुनाया कि प्रस्ताव 13 संवैधानिक था। कानूनी चुनौती अमाडोर वैली ज्वाइंट यूनियन हाई स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम स्टेट बोर्ड ऑफ इक्वलाइजेशन (1978) अमाडोर वैली ज्वाइंट यूनियन हाई स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम स्टेट बोर्ड ऑफ इक्वलाइजेशन कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट का एक मामला था जिसमें उपरोक्त स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने प्रस्ताव 13 की संवैधानिकता को चुनौती दी थी। फैसले में, राज्य के उच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि एक पहल संविधान को "संशोधित" नहीं कर सकती है; प्रस्ताव 13, हालांकि, कैलिफोर्निया संविधान में एक संशोधन था न कि एक संशोधन। नोर्डलिंगर बनाम हैन (1992) स्टेफनी नोर्डलिंगर ने 1988 में लॉस एंजिल्स क्षेत्र में एक संपत्ति खरीदी थी और प्रस्ताव 13 के प्रावधानों के तहत, संपत्ति का एक नए मूल्य पर पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता थी। नोर्डलिंगर की संपत्ति के पुनर्मूल्यांकन मूल्य ने उसकी कर दरों में 36 प्रतिशत की वृद्धि की, जबकि उसके पड़ोसियों ने अपनी संपत्ति पर काफी कम दरों का भुगतान करना जारी रखा। कराधान में असमानता से निराश, नोर्डलिंगर ने इस पुनर्मूल्यांकन को कानून की नजर में पक्षपात के रूप में देखा और लॉस एंजिल्स काउंटी कर मूल्यांकन कार्यालय और इसके प्राथमिक मूल्यांकनकर्ता, केनेथ हैन पर आरोप लगाने के लिए चुना। नोर्डलिंगर ने बाद में अमेरिकी संविधान के चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड के आधार पर लॉस एंजिल्स काउंटी कर निर्धारक केनेथ हैन पर मुकदमा दायर किया। सर्वोच्च न्यायालय ने नोर्डलिंगर बनाम हैन में निर्णय दिया कि प्रस्ताव 13 संवैधानिक था। न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमन ने बहुमत की राय लिखते हुए कहा कि कैलिफोर्निया का "स्थानीय पड़ोस के संरक्षण, निरंतरता और स्थिरता में वैध हित" था और उन मालिकों के साथ व्यवहार करना स्वीकार्य था जिन्होंने कुछ समय के लिए संपत्ति में नए मालिकों से अलग तरीके से निवेश किया है। जिसने नियमों का विरोध किया वह न खरीदने का विकल्प चुन सकता था। अपना घर खरीदने के तीस साल बाद, नोर्डलिंगर, जो अब सीमित आय पर एक वरिष्ठ नागरिक हैं, ने घर पर संपत्ति कर में प्रति वर्ष 3,400 डॉलर का भुगतान किया, जिसका मूल्य बढ़कर 900,000 डॉलर हो गया था। दिसंबर 2011 में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स के पूर्व कुलाधिपति चार्ल्स ई. यंग ने संयुक्त राज्य अमेरिका के 9वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के एक सेवानिवृत्त संघीय न्यायाधीश विलियम नॉरिस के नेतृत्व में वकीलों की एक टीम के साथ एक मुकदमा दायर किया। उन्होंने प्रस्ताव 13 की आवश्यकता को पलटने के लिए असफल मुकदमा दायर किया कि राज्य करों को बढ़ाने के लिए विधानमंडल के दो-तिहाई (2/3) वोट की आवश्यकता है। संपत्ति हस्तांतरण खामियों को बंद करने के हालिया विधायी प्रयास (2014,2015,2018 और 2020) संपत्ति हस्तांतरण खामियों को राज्य विधानमंडल में एक द्विदलीय गठबंधन द्वारा 2014 में लगभग बंद कर दिया गया था, लेकिन प्रगतिशील राजनेताओं, संगठित श्रम और सामुदायिक समूहों द्वारा प्रयास का समर्थन करने से इनकार करने के बाद प्रयास विफल हो गया। 2015 और 2018 में, इस खामी को ठीक करने के रिपब्लिकन प्रयासों को विधायी समिति में डेमोक्रेटिक राज्य के विधायकों द्वारा रोक दिया गया था। 2020 में खामियों को बंद करने का एक और रिपब्लिकन प्रयास किया गया था। कैलिफोर्निया सीनेट के पूर्व नेता, डेमोक्रेट डॉन पेराटा ने कहा कि उनकी पार्टी ने प्रस्ताव 13 को समाप्त करने के लिए औचित्य पैदा करने के लिए इस खामी को खुला छोड़ दिया है। 2018 प्रस्ताव 5 प्रस्ताव 5 ने 1986 कैलिफोर्निया प्रस्ताव 60 और 1988 कैलिफोर्निया प्रस्ताव 90 को उन सभी मकान मालिकों को संपत्ति कर बचत प्रदान करके विस्तारित किया होगा जिनकी आयु 55 वर्ष से अधिक है (या जो अन्य योग्यताओं को पूरा करते हैं) जब वे एक अलग घर में जाते हैं। इसे कैलिफोर्निया एसोसिएशन ऑफ रियल्टर्स द्वारा प्रायोजित किया गया था। कैलिफोर्निया के विधायी विश्लेषक कार्यालय ने अनुमान लगाया कि इससे पहले कुछ वर्षों में स्थानीय सरकारों को प्रति वर्ष लगभग 10 करोड़ डॉलर का खर्च आएगा, जो समय के साथ बढ़कर 1 अरब डॉलर प्रति वर्ष (2018 डॉलर में) हो जाएगा। इसे 6 नवंबर, 2018 को हराया गया था, जिसमें लगभग 58 प्रतिशत मतदाता इसके पक्ष में नहीं थे। 2020 कैलिफोर्निया प्रस्ताव 15 प्रस्ताव 15 (जिसे स्प्लिट रोल के रूप में भी जाना जाता है) नवंबर 2020 कैलिफोर्निया राज्यव्यापी मतपत्र पर दिखाई देने वाला एक पहल संवैधानिक संशोधन था, जिसने एक प्राकृतिक व्यक्ति के स्वामित्व वाली वाणिज्यिक और औद्योगिक संपत्ति सहित बाजार मूल्य पर वाणिज्यिक और औद्योगिक संपत्तियों के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता के लिए प्रस्ताव 13 में संशोधन करके करों को बढ़ा दिया होगा। यह उपाय पारित होने में विफल रहा, जिसमें 52 प्रतिशत ने इस उपाय के विरोध में मतदान किया। स्थानीय करों, निर्धारणों, शुल्कों और शुल्कों में कमी या निरसन से संबंधित 1996 कैलिफोर्निया प्रस्ताव 218 (स्थानीय पहल शक्ति) भी देखें। 1980 मैसाचुसेट्स प्रस्ताव 21⁄2, प्रस्ताव 13 का मैसाचुसेट्स संस्करण, 1980 में पारित हुआ। मेलो-रूस सामुदायिक सुविधा अधिनियम या बस मेलो-रूस 1982 में पारित किया गया। 1990 ओरेगन बैलेट उपाय 5, ओरेगन में संपत्ति कर सीमा। नोट्स संदर्भ स्रोत आगे पढ़ने के लिए मार्मर, नैन्सी। "प्रस्ताव 13: कला के लिए कठिन समय", आर्ट इन अमेरिका, सितंबर/अक्टूबर 1978, पृष्ठ। मार्टिन, आइज़ैक विलियम। स्थायी कर विद्रोह। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2008। सेक्सटन, टेरी ए. और स्टीवन एम. शेफ्रिन, प्रस्ताव 13 इन रीसेशन एंड रिकवरी, पब्लिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट ऑफ कैलिफोर्निया, 1998। शेफ्रिन, स्टीवन, "री-थिंकिंग द फेयरनेस ऑफ प्रपोसिशन 13", जैक सिट्रिन में, संस्करण, प्रपोसिशन 13 एट 30, बर्कले, कैलिफोर्नियाः बर्कले पब्लिक पॉलिसी प्रेस, 2009। बाहरी लिंक अभिलेखीय संग्रह कैलिफोर्निया कर सुधार संघ संग्रह, 1976-1979। संग्रह मार्गदर्शिका, कैलिफोर्निया राज्य पुस्तकालय, कैलिफोर्निया इतिहास कक्ष। प्रस्ताव 13 पर जूडिथ स्टेनली विषय फाइलों के लिए गाइड। विशेष संग्रह और अभिलेखागार, यू. सी. इरविन पुस्तकालय, इरविन, कैलिफोर्निया। अन्य कैलिफोर्निया मतदाता पर्चा, 6 जून, 1978 अनुच्छेद 13ए का पूरा पाठ प्रस्ताव 13: इसे प्यार करें या इससे नफरत करें, इसकी जड़ें कैलिफोर्निया में गहरे कर और व्यय सीमा तक जाती हैंः प्रस्ताव 13 और प्रस्ताव 4 हावर्ड जार्विस ने हूवर संस्थान में राष्ट्रमंडल क्लब रिकॉर्ड से इस ध्वनि रिकॉर्डिंग में 1978 के चुनाव से कुछ हफ्ते पहले प्रस्ताव 13 पर चर्चा की। 13 1978 संपत्ति कर कैलिफोर्निया में कराधान कैलिफोर्निया का कानूनी इतिहास कैलिफोर्निया का आर्थिक इतिहास जून 1978 संयुक्त राज्य अमेरिका में घटनाएं