Wells v SA Alumenite
वेल्स बनाम एसए एल्यूमेनाइट कंपनी दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून में एक महत्वपूर्ण मामला है, जिसकी सुनवाई 6 अक्टूबर 1926 को ब्लोमफोंटेन में अपीलीय प्रभाग में हुई, जिसमें 11 अक्टूबर को निर्णय दिया गया। इनेस सी. जे., डिविलियर्स जे. ए., कोटज़े जे. ए., वेसेल्स जे. ए. और स्ट्रैटफोर्ड ए. जे. ए. निर्णायक थे। मजिस्ट्रेट की अदालत में प्रतिवादी फैक्ट्स वेल्स ने जब वादी एस. ए. एल्यूमेनाइट से खरीदे गए एक प्रकाश संयंत्र के खरीद मूल्य के लिए मुकदमा दायर किया, तो बचाव पक्ष को उठाया कि उन्हें विक्रेता द्वारा की गई कुछ गलत प्रस्तुतियों द्वारा अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित किया गया था, जिन्होंने एस. ए. एल्यूमेनाइट की ओर से काम करते हुए, बिक्री पर बातचीत की थी। वेल्स ने कथित गलत निरूपण के आधार पर अनुबंध को रद्द करने के आदेश के लिए पुनर्गठन में दावा किया। ऐसा प्रतीत होता है कि वेल्स द्वारा हस्ताक्षरित एक ऑर्डर फॉर्म में निम्नलिखित शर्त थीः मैं एतद्द्वारा स्वीकार करता हूं कि मैंने इस आदेश पर हस्ताक्षर किए हैं, भले ही आपके किसी भी प्रतिनिधि द्वारा मुझे कोई भी प्रतिनिधि दिया गया हो और यह मेरे द्वारा रद्द किए जाने के अधीन नहीं है। मजिस्ट्रेट ने पुनर्गठन में दावे के लिए एस. ए. एल्यूमेनाइट के अपवाद को खारिज कर दिया। इसके बाद इस मामले को सहमति से, 1923 की घोषणा 145 के संदर्भ में, पूर्वी जिलों के स्थानीय प्रभाग में ले जाया गया, जिसने याचिका और प्रतिवाद के अपवाद को भी बरकरार रखा। मामला विशेष अवकाश पर अपीलीय प्रभाग के समक्ष गया। निर्णय अपीलीय प्रभाग ने अभिनिर्धारित किया कि किसी भी आरोप के अभाव में कि किए गए अभ्यावेदन धोखाधड़ी वाले थे, वेल्स आदेश की शर्त से बाध्य थे। इसलिए, उनकी याचिका में कोई बचाव नहीं था। इस प्रकार दक्षिण अफ्रीकी एल्यूमेनाइट कंपनी बनाम वेल्स में पूर्वी जिलों के स्थानीय प्रभाग के निर्णय की पुष्टि की गई। दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध कानून संदर्भ डु प्लेसिस, जैक्स आदि भी देखें। दक्षिण अफ्रीका में अनुबंध का कानून। डेल हचिसन, क्रिस-जेम्स प्रिटोरियस, मार्क टाउनसेंड और हेलेना जेनिश द्वारा संपादित। केप टाउन, पश्चिमी केपः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2010। दक्षिण अफ्रीकी कानून 1926 में टिप्पणियाँ 1926 मामले में कानून अपीलीय प्रभाग (दक्षिण अफ्रीका) मामले दक्षिण अफ्रीकी अनुबंध मामले कानून