Born alive laws in the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवित जन्मे कानून भ्रूण अधिकार कानून हैं जो विभिन्न आपराधिक कानूनों का विस्तार करते हैं, जैसे कि हत्या और हमला, गर्भाशय में भ्रूण की गैरकानूनी मौत या अन्य नुकसान को कवर करने के लिए या एक शिशु जिसे अब गर्भावस्था में नहीं ले जाया जा रहा है और जो अपनी मां के बाहर मौजूद है। इस तरह के कानूनों का आधार चिकित्सा विज्ञान और सामाजिक धारणा में प्रगति से उत्पन्न होता है, जो एक भ्रूण को गर्भ में एक व्यक्ति के रूप में देखने और चिकित्सकीय रूप से इलाज करने और कुछ या पूरी गर्भावस्था के लिए सामाजिक रूप से एक व्यक्ति के रूप में माने जाने की अनुमति देता है। इस तरह के कानून सामान्य कानून के कानूनी सिद्धांत को उलट देते हैं कि शारीरिक रूप से पैदा होने तक, भ्रूण या अजन्मे बच्चे का स्वतंत्र कानूनी अस्तित्व नहीं होता है और इसलिए वे ऐसे अपराधों का शिकार नहीं हो सकते हैं। वे अक्सर स्थानांतरित इरादे के लिए प्रदान करते हैं, जिसे कभी-कभी "स्थानांतरित द्वेष" कहा जाता है, ताकि एक गैरकानूनी कार्य जो एक गर्भवती महिला को प्रभावित करता है और इस प्रकार उसके भ्रूण को नुकसान पहुंचाता है, उस पर किसी भी अन्य लोगों के खिलाफ अपराधों के अलावा, पीड़ित के रूप में भ्रूण के साथ अपराध के रूप में आरोप लगाया जा सकता है। जन्म से जीवित कानून का इतिहास सामान्य कानून जन्म से जीवित नियम मूल रूप से इंग्लैंड में सामान्य कानून का एक सिद्धांत था जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटिश साम्राज्य के अन्य पूर्व उपनिवेशों में ले जाया गया था। सबसे पहले विलियम स्टौनफोर्ड द्वारा तैयार किया गया था, यह बाद में एडवर्ड कोक द्वारा अपने इंग्लैंड के कानूनों के संस्थानों में निर्धारित किया गया थाः "यदि कोई महिला बच्चे के साथ जल्दी होती है, और एक औषधि द्वारा या अन्यथा उसे अपने गर्भ में मार देती है, या यदि कोई पुरुष उसे मारता है, जिससे बच्चा उसके शरीर में रंग लगाता है, और वह एक मृत बच्चे से पैदा होती है, तो यह बहुत बड़ी गलती है, और कोई हत्या नहीं है; लेकिन अगर वह जीवित पैदा होता है और औषधि, बैटरी, या अन्य कारण से रंग जाता है, तो यह हत्या है; क्योंकि कानून में इसे एक उचित प्राणी माना जाता है, रेरम नेचर में, जब वह जीवित पैदा होता है।" समग्र रूप से वाक्यांश "एक उचित प्राणी, प्रकृति में" का अनुवाद आमतौर पर "अस्तित्व में जीवन" के रूप में किया जाता है, अर्थात। जहाँ गर्भनाल को काट दिया गया है और बच्चे का जीवन माँ से स्वतंत्र है। यहाँ 16वीं शताब्दी में "उचित" का उपयोग किया गया है, जिसका अर्थ है "कुछ ऐसा जिसे उचित रूप से [एक जीवित प्राणी] माना जा सकता है।" अंग्रेजी कानून में इसका मतलब था कि जन्म तक, भ्रूण को आपराधिक कानून के तहत एक व्यक्ति नहीं माना जाता था, न ही उसकी माँ से अलग व्यक्ति, और एक एक्टस रेउस ('गलत कार्य') का विषय बनने की क्षमता नहीं हो सकती थी-इसके विपरीत किसी भी क़ानून के अभाव में एक आपराधिक अपराध के लिए एक पूर्व शर्त। बाद के विकास 19वीं शताब्दी में, कुछ लोगों ने गर्भधारण के क्षण को मनुष्य की शुरुआत के रूप में कानूनी मान्यता के लिए बहस करना शुरू कर दिया, जो गर्भावस्था और भ्रूण के विकास की प्रक्रियाओं के बारे में बढ़ती जागरूकता पर आधारित था। वे ऐसे कानूनों का मसौदा तैयार करने में सफल रहे जो सभी रूपों में गर्भपात को अपराध मानते थे और इसे धर्मनिरपेक्ष अदालतों में दंडनीय बनाते थे। चिकित्सा विज्ञान में अत्याधुनिक प्रगति, जिसमें भ्रूण की व्यवहार्यता से संबंधित चिकित्सा ज्ञान, और गर्भ में भ्रूण को एक जीवित प्राणी के रूप में आसानी से देखा जा सकता है, जिसे चिकित्सकीय रूप से एक इंसान के रूप में माना जाता है, और (कुछ चरणों द्वारा) तंत्रिका और अन्य प्रक्रियाओं को मानव के रूप में माना जाता है, ने कई क्षेत्राधिकारों का नेतृत्व किया है-विशेष रूप से संयुक्त राज्य में-इस सामान्य कानून सिद्धांत को प्रतिस्थापित या समाप्त करने के लिए। कानून में परिवर्तन थोक के बजाय एक मामले से दूसरे मामले में और क़ानून से दूसरे क़ानून में किए जाते हैं। नियम के संबंध में ऐसा ही एक ऐतिहासिक मामला मैसाचुसेट्स के राष्ट्रमंडल में राष्ट्रमंडल बनाम कैस था, जहाँ अदालत ने माना कि एक आठ महीने के भ्रूण का मृत जन्म, जिसकी माँ एक मोटर चालक द्वारा घायल हो गई थी, वाहन हत्या का गठन करता है। बहुमत के फैसले से, मैसाचुसेट्स के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एक व्यवहार्य भ्रूण वाहन हत्या कानून के उद्देश्यों के लिए एक "व्यक्ति" का गठन करता है। न्यायाधीशों की राय में, "हम सोचते हैं कि बेहतर नियम यह है कि जन्म से पहले या उसके बाद एक व्यवहार्य भ्रूण की मृत्यु के परिणामस्वरूप प्रसवकालीन चोटों को मारना, हत्या है।" कई अदालतों ने माना है कि 'बोर्न लिविंग रूल' को समाप्त करके क़ानून को संशोधित करना उनका काम नहीं है, और कहा है कि क़ानून में इस तरह के बदलाव विधायिका से आने चाहिए। 1970 में अमादोर काउंटी के कीलर बनाम सुपीरियर कोर्ट में, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ हत्या के अभियोग को खारिज कर दिया, जिसने अपनी अलग हो चुकी गर्भवती पत्नी के बच्चे के मृत जन्म का कारण बना था, यह कहते हुए कि "अदालतें इस हद तक नहीं जा सकती हैं कि एक क़ानून को बड़ा करके, शब्दों को डालकर या हटाकर, या गलत या असामान्य अर्थों का उपयोग करके शब्द देकर अपराध पैदा किया जाए। कैलिफोर्निया में हत्या के लिए दायित्व का विस्तार करना या नहीं, यह केवल विधानमंडल के प्रांत के भीतर एक निर्धारण है। कई विधानसभाओं ने गर्भाशय में भ्रूण की मौत और चोटों को स्पष्ट रूप से शामिल करने के लिए कानून पारित किए। सामान्य नीति यह रही है कि एक हमलावर जो भ्रूण के मृत जन्म का कारण बनता है, उसे उस भ्रूण के विनाश के लिए उसी तरह दंडित किया जाना चाहिए जैसे एक हमलावर जो किसी व्यक्ति पर हमला करता है और उसकी मौत का कारण बनता है। कुछ विधानसभाओं ने गर्भ में भ्रूण को स्पष्ट रूप से शामिल करने के लिए अपने मौजूदा अपराधों का विस्तार किया है। अन्य लोगों ने पूरी तरह से नए और अलग-अलग अपराध बनाए हैं। संघीय कानून द बोर्न-अलाइव इन्फेंट प्रोटेक्शन एक्ट ("बीएआईपीए") प्रेरित गर्भपात के असफल प्रयास के बाद जीवित पैदा हुए शिशु को कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है। यह 5 अगस्त, 2002 को कानून में पारित हुआ। कानून एक "जीवित जन्मे" शिशु को विकास के किसी भी चरण में एक शिशु के पूर्ण निष्कासन के रूप में परिभाषित करता है जिसमें हृदय गति, नाभि की धड़कन, सांस, या स्वैच्छिक मांसपेशियों की गति होती है, जन्म की परिस्थितियों या नाभि के विच्छेद की परवाह किए बिना, और ऐसे शिशुओं के लिए अधिकार प्रदान करता है। जन्म-जीवित गर्भपात उत्तरजीवी संरक्षण अधिनियम एक प्रस्तावित कानून है जो किसी भी चिकित्सक को आपराधिक दंड प्रदान करेगा जो जन्म-जीवित शिशु चिकित्सा देखभाल से इनकार करता है। अजन्मे हिंसा पीड़ित अधिनियम (सार्वजनिक कानून 108-212) एक "गर्भाशय में बच्चे" को कानूनी पीड़ित के रूप में मान्यता देता है, यदि वह हिंसा के 60 से अधिक सूचीबद्ध संघीय अपराधों में से किसी के दौरान घायल या मारा जाता है। कानून "गर्भाशय में बच्चे" को "विकास के किसी भी चरण में होमो सेपियन्स प्रजाति के सदस्य के रूप में परिभाषित करता है, जिसे गर्भ में ले जाया जाता है।" यह केवल कुछ अपराधों पर लागू होता है जिन पर संयुक्त राज्य सरकार का अधिकार क्षेत्र है, जिसमें संघीय संपत्तियों पर किए गए कुछ अपराध, कुछ संघीय अधिकारियों और कर्मचारियों के खिलाफ, और सेना के सदस्यों के साथ-साथ कुछ अपराध (आतंकवाद के कुछ कृत्यों सहित) शामिल हैं, जो संघीय अपराधों के रूप में गिने जाते हैं, भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर हों। अधिनियम में स्पष्ट रूप से प्रावधान किया गया है कि सहमति से गर्भपात, माँ या उसके भ्रूण के चिकित्सा उपचार, या किसी भी महिला के अपने भ्रूण के संबंध में किसी भी व्यक्ति के खिलाफ "अभियोजन की अनुमति देने के लिए इसका अर्थ नहीं लगाया जा सकता है।" यह 1 अप्रैल, 2004 को कानून में पारित हुआ और संयुक्त राज्य संहिता की दो धाराओं के तहत संहिताबद्ध किया गया हैः शीर्षक 18, अध्याय 1 (अपराध), § 1841 (18 यू. एस. सी. 1841), और सैन्य न्याय की समान संहिता शीर्षक 10, अध्याय 22 § 919ए (अनुच्छेद 119ए)। कानून को कानूनी पर्यवेक्षकों द्वारा सराहा गया और बदनाम किया गया, जिन्होंने इस उपाय की व्याख्या मानव भ्रूण को कानूनी व्यक्तित्व देने की दिशा में एक कदम के रूप में की। भ्रूण की गैरकानूनी हत्या को शामिल करने के लिए हत्या को फिर से परिभाषित करने के लिए कैलिफोर्निया दंड संहिता की राज्य कैलिफोर्निया धारा 187 द्वारा कानूनों की सूची में संशोधन किया गया था। "भ्रूण" शब्द को शुरू में परिभाषित नहीं किया गया था। पीपल बनाम स्मिथ (1976) में अदालत ने इसे एक व्यवहार्य भ्रूण को दर्शाने के रूप में योग्य ठहराया, यह मानते हुए कि जब तक एक भ्रूण द्वारा स्वतंत्र अस्तित्व की क्षमता प्राप्त नहीं की जाती है, तब तक "मानव जीवन के लिए केवल प्रत्याशा और क्षमता है"। उन्होंने तर्क दिया कि यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने गर्भपात से संबंधित विभिन्न मामलों में स्पष्ट रूप से कहा था कि एक व्यवहार्य भ्रूण का विनाश मानव जीवन लेने का गठन नहीं करता है। चूँकि हत्या मानव जीवन का गैरकानूनी विनाश था, इसलिए इस बात के प्रमाण की आवश्यकता थी कि मानव जीवन का गैरकानूनी विनाश वास्तव में हुआ था। इस प्रकार यह अभिनिर्धारित किया गया कि प्रतिवादी गर्भपात का दोषी था, लेकिन हत्या का नहीं। पीपल बनाम डेविस (1994) में, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने इसकी जांच की और निष्कर्ष निकाला कि भ्रूण की व्यवहार्यता अस्तित्व के अधिकारों के लिए आवश्यक नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि वेड बनाम रो जैसे गर्भपात के मामले इस बात पर चर्चा करते हैं कि उन स्थितियों में राज्य के वैध हित के लिए रेखा कहाँ खींची जाए जहाँ भ्रूण और माँ के हित संघर्ष करते हैं। इस तरह के मामले मानव जीवन की क्षमता की रक्षा करने में एक वैध राज्य हित पर चर्चा नहीं करते हैं, और न ही उन्हें रोकते हैं, जो शायद उन स्थितियों में एक अलग समय पर उत्पन्न होते हैं जहां भ्रूण के अधिकारों को मां के अधिकारों के खिलाफ निर्धारित नहीं किया जाना है। मिनेसोटा वाहन हत्या, एक अजन्मे बच्चे की मौत, और एक अजन्मे बच्चे को चोट पहुँचाना आपराधिक वाहन संचालन की छत्रछाया में तीन अलग-अलग अपराध हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका का आपराधिक कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में महिलाओं के अधिकारों का इतिहास पारिवारिक कानून