Woodar Investment Development Ltd v Wimpey Construction UK Ltd
वुडार इन्वेस्टमेंट डेवलपमेंट लिमिटेड बनाम विम्पे कंस्ट्रक्शन यूके लिमिटेड [1980] 1 डब्ल्यूएलआर 277 एक अंग्रेजी अनुबंध कानून का मामला है जो गोपनीयता के सिद्धांत पर अपनी घोषणाओं के लिए उल्लेखनीय है, क्योंकि अनुबंध (तीसरे पक्ष के अधिकार) अधिनियम 1999 द्वारा संशोधित किया गया है। 1970 और 1973 के बीच, विम्पे कंस्ट्रक्शन यूके लिमिटेड ने एशर के पास एक प्रस्तावित मोटरवे बाईपास के पास रोनाल्ड कॉर्नवाल के स्वामित्व वाली 14 एकड़ भूमि खरीदने के लिए व्यापक बातचीत की। हालाँकि, विक्रेता द्वारा भूमि को अंततः वुडर इन्वेस्टमेंट डेवलपमेंट लिमिटेड को बेच दिया गया, जिसने बदले में विम्पे लिमिटेड के साथ £850,000 () में बिक्री अनुबंध किया। खरीद को पूरा करने के साथ-साथ, विम्पे को एक तीसरे पक्ष, ट्रांसवर्ल्ड ट्रेड लिमिटेड को और 150,000 पाउंड का भुगतान करने के लिए बाध्य होना पड़ेगा। ट्रांसवर्ल्ड एक हांगकांग स्थित कंपनी थी जो मूल जमींदार, रोनाल्ड कॉर्नवाल से जुड़ी थी। हालाँकि, अनुबंध में कई समाप्ति खंड शामिल थे, जिसमें प्रासंगिक खंड यह था कि यदि सरकार इस भूमि के लिए अनिवार्य खरीद कार्रवाई शुरू करती है तो अनुबंध समाप्त हो जाएगा; और 8 महीने बाद, सरकार ने वुडर को 2 एकड़ भूमि का अनिवार्य अधिग्रहण करने के अपने इरादे की औपचारिक सूचना दी। अगले वर्ष, 1974 में, भूमि की कीमतों में गिरावट के साथ, मूल भूमि 70,000 पाउंड में खरीदी गई, विम्पे के वकीलों ने वुडर को सूचित करते हुए लिखा कि वे अनिवार्य अधिग्रहण खंड के आधार पर अनुबंध को रद्द कर रहे हैं, लेकिन प्रति एकड़ 48,000 पाउंड की कम कीमत पर फिर से भूमि खरीदने की पेशकश भी कर रहे हैं। वुडार्स के वकीलों की प्रतिक्रिया उन्हें यह सूचित करने के लिए थी कि यह गलत वापसी थी, क्योंकि वापसी खंड ने केवल अनुबंध की तारीख के बाद अनिवार्य अधिग्रहण की अनुमति दी थी, यह बताते हुए कि सरकार ने बिक्री की तारीख से पहले अधिग्रहण प्रक्रिया शुरू कर दी थी, जिसमें सार्वजनिक विज्ञापन और इस मामले पर सार्वजनिक बैठकें आयोजित करना शामिल था। वुडर ने हर्जाने के लिए मुकदमा दायर किया और उच्च न्यायालय में इसे £462,000 हर्जाने से सम्मानित किया गया, बाद में अपील न्यायालय द्वारा अपील पर घटाकर £272,943 कर दिया गया। अलग से, दावेदार, वुडर ने तर्क दिया कि जैक्सन बनाम होराइजन हॉलिडेज़ लिमिटेड का पालन किया जाना चाहिए, ताकि वे पूरे £1 मिलियन का दावा कर सकें, इसके £150,000 तत्व को पारित करते हुए, अनुबंध द्वारा सीधे तीसरे पक्ष को देय अधिक उम्र की राशि (अनुबंध के लिए एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता)। अपील का निर्णय न्यायालय पैनल की बैठक, बकले, लॉटन और गोफ को समाप्त करने का कोई अधिकार नहीं मिला और अनिच्छा से अभिनिर्धारित किया कि वे जैक्सन बनाम होराइजन हॉलिडेज लिमिटेड द्वारा यह अभिनिर्धारित करने के लिए बाध्य थे कि अतिरिक्त £150,000 की वसूली की जा सकती है। हाउस ऑफ लॉर्ड्स न्यायिक समिति ने बहुमत (लॉर्ड्स सैल्मन और रसेल असहमति) द्वारा अभिनिर्धारित किया कि वास्तव में कोई अस्वीकार करने वाला उल्लंघन नहीं हुआ था क्योंकि विम्पे, जैसा कि उन्होंने गणना की थी, साइट को प्रभावित करने वाली मध्यवर्ती अनिवार्य खरीद के बाद रद्द करने के हकदार थे। आज्ञाकारी आदेश के रूप में लॉर्ड्स ने चर्चा की कि अपील न्यायालय कहाँ सही था कि यदि वुडर के पास अनुबंध के उल्लंघन के लिए एक अच्छा दावा था, तो वे ट्रांसवर्ल्ड ट्रेड लिमिटेड की ओर से हर्जाने का दावा कर सकते हैं। लॉर्ड विल्बरफोर्स ने कहा कि जैक्सन को इसके विशेष तथ्यों पर समर्थन दिया जा सकता है, जिसमें पारिवारिक छुट्टियों, रेस्तरां में भोजन का आदेश देना और एक समूह के लिए एक टैक्सी किराए पर लेना शामिल है। लेकिन यहां "वास्तविक स्थिति काफी अलग थी"। उन्होंने आगे कहाः सामान्यीकृत उपयोग के लिए अस्वीकृत मामले-प्रतिष्ठित जैक्सन बनाम होराइजन हॉलिडेज लिमिटेड [1975], सीए कंसीडर्ड फेडरल कॉमर्स एंड नेविगेशन कंपनी लिमिटेड बनाम मोलेना अल्फा इंक [1979], एचएल (ई) स्वीट एंड मैक्सवेल लिमिटेड बनाम यूनिवर्सल न्यूज सर्विसेज लिमिटेड [1964], सीए स्पेटेबिल कंसोर्जियो वेनेज़ियानो डी आर्ममेंटो बनाम नॉर्थम्बरलैंड शिपबिल्डिंग कंपनी लिमिटेड (1919), सीए शेफ़र (जेम्स) लिमिटेड बनाम फाइंडले डरहम एंड ब्रॉडी [1953], सीए भी देखें अंग्रेजी अनुबंध कानून नोट्स संदर्भ अंग्रेजी अनुबंध कानून हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले 1980 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में