Protests against SOPA and PIPA
18 जनवरी, 2012 को संयुक्त राज्य कांग्रेस में दो प्रस्तावित कानूनों-स्टॉप ऑनलाइन पायरेसी एक्ट (सोपा) और प्रोटेक्ट आईपी एक्ट (पीपा) के खिलाफ समन्वित विरोध प्रदर्शनों की एक श्रृंखला हुई। इनके बाद 2011 के अंत में छोटे विरोध प्रदर्शन हुए। विरोध इस चिंता पर आधारित था कि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर उत्पन्न होने वाले कॉपीराइट उल्लंघन (जिसे समुद्री डकैती के रूप में भी जाना जाता है) के लिए अधिक मजबूत प्रतिक्रिया प्रदान करने के उद्देश्य से बिलों में ऐसे उपाय शामिल थे जो संभवतः ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, वेबसाइटों और इंटरनेट समुदायों का उल्लंघन कर सकते हैं। प्रदर्शनकारियों ने यह भी तर्क दिया कि उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री के आधार पर साइटों की सुरक्षा के लिए अपर्याप्त सुरक्षा उपाय थे। एक औपचारिक विरोध की ओर कदम तब उठाया गया जब फाइट फॉर द फ्यूचर ने अंग्रेजी विकिपीडिया सहित दुनिया की हजारों सबसे लोकप्रिय वेबसाइटों का आयोजन किया, ताकि उनकी सामग्री को अस्थायी रूप से बंद या बाधित किया जा सके और उपयोगकर्ताओं को प्रस्तावित कानून का विरोध करने वाले संदेश पर पुनर्निर्देशित किया जा सके। गूगल, रेडिट, मोज़िला और फ़्लिकर जैसी वेबसाइटों ने जल्द ही इन कृत्यों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया। कुछ ने पूरी तरह से बंद कर दिया, जबकि अन्य ने अपनी कुछ या सभी सामग्री को सुलभ रखा। फाइट फॉर द फ्यूचर के अनुसार, 115,000 से अधिक वेबसाइटें इंटरनेट विरोध में शामिल हुईं। ऑनलाइन विरोध प्रदर्शनों के अलावा, न्यूयॉर्क शहर, सैन फ्रांसिस्को और सिएटल सहित कई अमेरिकी शहरों में एक साथ शारीरिक प्रदर्शन हुए, और अलग से दिसंबर 2011 के दौरान तत्कालीन समर्थक गोडैडी का सामूहिक बहिष्कार किया गया। इन विरोध प्रदर्शनों की सूचना विश्व स्तर पर दी गई थी। जनवरी के विरोध ने, शुरू में वर्ष की पहली एस. ओ. पी. ए. सुनवाई के साथ मेल खाने की योजना बनाई, प्रचार और प्रतिक्रिया को आकर्षित किया। कार्रवाई से कुछ दिन पहले, व्हाइट हाउस ने एक बयान जारी किया कि वह "ऐसे कानून का समर्थन नहीं करेगा जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कम करता है, साइबर सुरक्षा जोखिम को बढ़ाता है, या गतिशील, अभिनव वैश्विक इंटरनेट को कमजोर करता है।" 18 जनवरी, 2012 को ही, 8 मिलियन से अधिक लोगों ने विकिपीडिया पर अपने प्रतिनिधि को देखा, 3 मिलियन लोगों ने बिलों का विरोध व्यक्त करने के लिए कांग्रेस को ईमेल किया, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन के माध्यम से कांग्रेस को 10 लाख से अधिक संदेश भेजे गए, गूगल पर एक याचिका में 45 लाख से अधिक हस्ताक्षर दर्ज किए गए, ट्विटर ने कम से कम 24 लाख एस. ओ. पी. ए. से संबंधित ट्वीट दर्ज किए, और सांसदों ने "14 मिलियन से अधिक नाम एकत्र किए-जिनमें से 10 मिलियन से अधिक मतदाता थे-जिन्होंने बिलों का विरोध करने के लिए उनसे संपर्क किया"। जनवरी के विरोध के दौरान और उसके बाद, कई राजनेता जिन्होंने पहले बिलों का समर्थन किया था, उन्होंने अपने मौजूदा रूप में प्रस्तावों पर चिंता व्यक्त की, जबकि अन्य ने अपना समर्थन पूरी तरह से वापस ले लिया। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, बिलों की "तीखी" आलोचना वर्ल्ड वाइड वेब आविष्कारक सर टिम बर्नर्स-ली के साथ-साथ डिजिटल एजेंडा के लिए यूरोपीय आयुक्त ने भी की थी। कुछ पर्यवेक्षकों ने उपयोग की गई रणनीति की आलोचना की; बोस्टन हेराल्ड ने सेवा निकासी को इस बात के प्रमाण के रूप में वर्णित किया कि "ये साइबर-धमकियां कितनी शक्तिशाली हो सकती हैं"। मोशन पिक्चर एसोसिएशन ऑफ अमेरिका के अध्यक्ष क्रिस डोड ने कहा कि समन्वित बंद "आज इन कंपनियों को बाजार में मिलने वाली स्वतंत्रता को देखते हुए शक्ति का दुरुपयोग था।" द न्यूयॉर्क टाइम्स जैसे अन्य लोगों ने विरोध प्रदर्शनों को "तकनीकी उद्योग के लिए राजनीतिक आगमन" के रूप में देखा। 20 जनवरी, 2012 तक दोनों विधेयकों के बारे में राजनीतिक माहौल काफी बदल गया था। बिलों को आगे के मतदान से हटा दिया गया था, जाहिरा तौर पर उठाए गए मुद्दों को ध्यान में रखते हुए संशोधित किया जाना था, लेकिन द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, इसे शायद "बिल से दूर उड़ान" के बाद "स्थगित" कर दिया गया था। विपक्षियों ने नोट किया कि बिलों को "अनिश्चित काल के लिए स्थगित" कर दिया गया था, लेकिन आगाह किया कि वे "मृत नहीं हैं" और "वापस आ जाएंगे"। बिलों की पृष्ठभूमि स्टॉप ऑनलाइन पायरेसी एक्ट (एस. ओ. पी. ए.) और प्रोटेक्ट आई. पी. एक्ट (पी. आई. पी. ए.) ऐसे बिल हैं जिन्हें 2011 की अंतिम तिमाही में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा और संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट में पेश किया गया था। दोनों ही अमेरिकी अधिकार क्षेत्र से बाहर की वेबसाइटों के खिलाफ अमेरिकी कानूनों को लागू करने की समस्या की प्रतिक्रियाएं हैं। जबकि डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) और अन्य मौजूदा कानूनों को आम तौर पर U.S.-based साइटों पर अवैध सामग्री या गतिविधियों के खिलाफ प्रभावी माना गया है, विदेशी वेबसाइटों के खिलाफ कार्रवाई अधिक कठिन है। एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. ने इसके बजाय उल्लंघन करने वाली साइटों को उनके U.S.-based फंडिंग (विशेष रूप से विज्ञापन), भुगतान प्रोसेसर, खोज इंजनों पर उपस्थिति और वेब ब्राउज़रों पर दृश्यता से काटकर इसे ठीक करने का प्रस्ताव रखा। इन सभी सेवाओं के प्रमुख प्रदाता मुख्य रूप से U.S.-based हैं। विशेष रूप से, प्रावधानों में डोमेन नाम प्रणाली को संशोधित करना भी शामिल था, एक महत्वपूर्ण सेवा जो पूरे इंटरनेट को रेखांकित करती है और कंप्यूटर को दुनिया भर में एक-दूसरे का विश्वसनीय रूप से पता लगाने की अनुमति देती है। समर्थकों में शामिल थे, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं थे, मीडिया कंपनियां और उद्योग संघ जैसे मोशन पिक्चर एसोसिएशन ऑफ अमेरिका, रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका और एंटरटेनमेंट सॉफ्टवेयर एसोसिएशन। समर्थकों ने आम तौर पर उत्पादों और सेवाओं की अवैध घरेलू बिक्री, उत्पादों की जालसाजी और बिक्री (जैसे प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स, एथलेटिक जूते और सौंदर्य प्रसाधन), और दुनिया भर में कॉपीराइट उल्लंघन गतिविधियों का मुकाबला करने के लिए अधिक प्रभावी कानूनों की आवश्यकता की पहचान की, जो रोकने के लिए समस्याग्रस्त थे क्योंकि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर उत्पन्न हुए थे। जिन लोगों ने विरोध किया उनमें प्रौद्योगिकी और इंटरनेट फर्मों और संघों का मिश्रण, विकिपीडिया समुदाय जैसे सामग्री निर्माता, मुक्त सॉफ्टवेयर लेखक, स्वतंत्र भाषण संगठन, कानून निर्माता और अन्य वेबसाइट और संगठन, साथ ही साथ जनता के सदस्य अपनी सेवाओं का उपयोग कर रहे थे। उन्होंने आम तौर पर गंभीर दुष्प्रभावों के दो मुख्य क्षेत्रों की पहचान कीः (1) इंटरनेट वेबसाइटों, समुदायों और उपयोगकर्ता-जनित सामग्री पर प्रभाव, और (2) गंभीर रूप से मौलिक इंटरनेट वास्तुकला और सुरक्षा पर प्रभावः वेबसाइटों, वेब समुदायों और उपयोगकर्ता-जनित सामग्री पर प्रभाव गलत आरोपों के बाद प्रतिरक्षा के लिए दायरे, भाषा, परिभाषाओं, प्रक्रियाओं, उपचार और प्रावधान को अपर्याप्त रूप से संकीर्ण और अच्छी तरह से परिभाषित के रूप में देखा गया। कानूनी विश्लेषकों ने सुझाव दिया कि कठोर अदालत के आदेशों को बिना किसी बातचीत या अधिसूचना, उचित प्रक्रिया, या गलत होने पर मुआवजे के लिए दायित्व के बिना, एक पूरी साइट को "डाउन" करने के लिए अनुचित कठिनाई के बिना प्राप्त किया जा सकता है, भले ही साइट वैध हो। अनुमानित परिणामों में इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कम करना, इंटरनेट के समुदायों की तबाही, और वेबसाइटों को व्यापक रूप से बंद करना और ठंडा करना शामिल था, विशेष रूप से उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री या संदर्भ जानकारी प्रदान करने वाले पुस्तकालयों जैसे संगठनों सहित। पर्यवेक्षकों ने यह भी नोट किया कि कानूनों का उपयोग वैध प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ या चुनावों के दौरान रणनीतिक रूप से किया जा सकता है। महत्वपूर्ण इंटरनेट वास्तुकला पर प्रभाव तकनीकी विशेषज्ञों ने गवाही दी कि प्रस्तावित डी. एन. एस. उपाय इंटरनेट के मौलिक आधार के साथ विरोधाभासी हैं और दुर्भावनापूर्ण उपयोग के खिलाफ नेट को अधिक सुरक्षित बनाने के लिए चल रहे प्रयासों को "तोड़" देंगे। गूगल के नीति निदेशक, बॉब बूर्स्टिन ने कहा कि उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री का समर्थन करने वाली यूट्यूब जैसी साइट कानून का पालन करने के लिए "तुरंत अंधेरा हो जाएगी"। बिलों के खिलाफ जमीनी स्तर की सक्रियता में सक्रिय पहली वेबसाइटों में से एक, टम्बलर ने एक ऐसी सुविधा जोड़ी जिसने 16 नवंबर, 2011 को अपनी वेबसाइट को "सेंसर" किया और सोशल मीडिया एग्रीगेटर रेडिट भी गहराई से शामिल हो गया। विधायी और विरोध समयरेखा 16 नवंबर, 2011 को, अमेरिकी सदन न्यायपालिका समिति द्वारा पहली सुनवाई को ऑनलाइन विरोध प्रदर्शनों द्वारा चिह्नित किया गया था, जिसमें वेबसाइट के काले बैनर शामिल थे, जिन्हें लोकप्रिय रूप से "अमेरिकी सेंसरशिप दिवस" के रूप में वर्णित किया गया था। 15 दिसंबर, 2011 को, एस. ओ. पी. ए. के लिए पहली सदन न्यायपालिका समिति मार्क-अप सुनवाई हुई, इससे पहले कि यह सदन में अंतिम रूप से स्थानांतरित हो जाए। मार्कअप सत्र के दौरान, तकनीकी और अन्य चिंताओं को दूर करने के लिए कई प्रस्तावित संशोधन विफल हो गए। नए साल के बाद फिर से शुरू करने के लिए मार्क-अप प्रक्रिया को रोक दिया गया था। इस समय के आसपास, कई वेबसाइटों ने विधेयक की प्रगति को रोकने के लिए कांग्रेस से संपर्क करने के लिए अपने पाठकों को बढ़ावा देने वाले बैनर और संदेश प्रदर्शित करना शुरू कर दिया, और कुछ वेबसाइटों ने आगे के विरोध के साधन के रूप में सदन में सोपा पर किसी भी वोट से पहले संभावित "इंटरनेट ब्लैकआउट" पर चर्चा या समर्थन करना शुरू कर दिया। रेडिट 18 जनवरी, 2012 के लिए "इंटरनेट ब्लैकआउट" की घोषणा करने वाली पहली प्रमुख साइट थी, और उसके तुरंत बाद कई अन्य साइटों ने उस दिन के लिए कार्यों का समन्वय किया। नवंबर 2011 के विरोध प्रदर्शनों के लिए एक उल्लेखनीय राजनीतिक प्रतिक्रिया दिसंबर की शुरुआत में गूगल और फेसबुक जैसी प्रौद्योगिकी कंपनियों के समर्थन से एक द्विदलीय तीसरे, वैकल्पिक, विधेयक की रूपरेखा थी, जिसे एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. बिलों से संबंधित व्यापक विरोध के आलोक में सार्वजनिक टिप्पणी और सुझावों की अनुमति देने के लिए असामान्य रूप से इंटरनेट पर पोस्ट किया गया था। इसे औपचारिक रूप से सीनेटर रॉन विडेन द्वारा 17 दिसंबर को सीनेट में और प्रतिनिधि डैरेल इस्सा द्वारा 18 जनवरी को सदन में ऑनलाइन प्रोटेक्शन एंड एनफोर्समेंट ऑफ डिजिटल ट्रेड एक्ट (ओपन) के रूप में पेश किया गया था। इसने संयुक्त राज्य अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग के हाथों में प्रवर्तन रखने का प्रस्ताव रखा, उल्लंघन करने वाली वेबसाइटों के लिए भुगतान और विज्ञापन को लक्षित करने वाले प्रावधानों को रखते हुए, और एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. के साथ चिंता के कई अन्य प्रमुख क्षेत्रों से बचने के लिए शब्दों को सख्ती से लक्षित किया। मार्कअप सुनवाई के बाद ब्लैकआउट और बिलों पर चिंताओं पर ऑनलाइन चर्चा बेरोकटोक जारी रही और प्रमुखता में वृद्धि हुई। 11 जनवरी, 2012 को, पी. आई. पी. ए. के मुख्य प्रायोजक, सीनेटर पैट्रिक लेही ने डी. एन. एस. फ़िल्टरिंग प्रावधान के बारे में कहा, "इसलिए मैं प्रस्ताव दूंगा कि इस प्रावधान के सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों का अध्ययन किया जाए", कुछ पत्रों द्वारा उन प्रावधानों को हटाने के रूप में बताया गया। विपक्षियों ने इसे एक रणनीतिक वापसी माना जो बाद के चरण में फिर से पेश करने की अनुमति देता है और अन्य चिंताओं के साथ-साथ पी. आई. पी. ए. के प्रावधानों की अनदेखी करता है, और इस बात का सबूत है कि विधेयक को इसके स्वयं के रचनाकारों द्वारा समझा या जांचा नहीं गया था और ब्लैकआउट के प्रस्ताव प्रभाव प्राप्त कर रहे थे। विरोध के लिए गति अपरिवर्तित रही क्योंकि बिलों को केवल स्थगित कर दिया गया था, और उनके अन्य विवादास्पद प्रावधानों के कारण। 16 नवंबर, 2011 ("अमेरिकी सेंसरशिप दिवस") के विरोध प्रदर्शन 16 नवंबर, 2011 को न्यायपालिका पर अमेरिकी सदन समिति द्वारा एस. ओ. पी. ए. पर चर्चा की गई थी। टम्बलर, मोज़िला, टेकडर्ट और सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड टेक्नोलॉजी उन कई इंटरनेट कंपनियों में शामिल थे जिन्होंने 'अमेरिकन सेंसरशिप डे' में भाग लेकर विरोध प्रदर्शन किया, अपनी साइट के लोगो पर काले बैनर प्रदर्शित किए जिन पर "स्टॉप सेंसॉर्शिप" शब्द लिखे थे। दिसंबर 2011 में गोडैडी का बहिष्कार 22 दिसंबर, 2011 को, रेडिट के उपयोगकर्ताओं ने तत्कालीन एस. ओ. पी. ए. समर्थक गोडैडी, दुनिया के सबसे बड़े आई. सी. ए. एन. एन.-मान्यता प्राप्त पंजीयक, जिसे मूव योर डोमेन डे के रूप में जाना जाता है, से दूर जाने के लिए बहिष्कार और एक सार्वजनिक दिवस का प्रस्ताव रखा। बाद में यह तारीख 29 दिसंबर, 2011 निर्धारित की गई। डोमेन स्थानांतरित करने वाली लोकप्रिय वेबसाइटों में इमगुर, विकिमीडिया फाउंडेशन और चीज़बर्गर शामिल थे-जिसमें कहा गया था कि अगर वे सोपा का समर्थन जारी रखते हैं तो वे गोडैडी से 1,000 से अधिक डोमेन हटा देंगे। 23 दिसंबर, 2011 को, गोडैडी ने सोपा के लिए अपना समर्थन वापस ले लिया, एक बयान जारी करते हुए कहा कि "गोडैडी इसका समर्थन करेगा जब और अगर इंटरनेट समुदाय इसका समर्थन करता है।" सी. ई. ओ. वारेन एडलमैन से जब पूछा गया कि वह कांग्रेस में रिकॉर्ड पर गोडैडी की स्थिति को बदलने के लिए प्रतिबद्ध नहीं हो सकते हैं, तो उन्होंने कहा, "मैं इसे अपने विधायी लोगों के पास वापस ले जाऊंगा, लेकिन मैं सहमत हूं कि यह एक महत्वपूर्ण कदम है", जब दबाव डाला गया, तो उन्होंने कहा, "हम पीछे हटने जा रहे हैं और दूसरों को नेतृत्व की भूमिका निभाने देंगे।" आगे का आक्रोश इस तथ्य के कारण था कि कई इंटरनेट साइटें एस. ओ. पी. ए. के तहत बंद हो जाएंगी, लेकिन गोडैडी छूट प्राप्त व्यवसायों के एक संकीर्ण वर्ग में है जिसमें प्रतिरक्षा होगी, जबकि कई अन्य डोमेन ऑपरेटर ऐसा नहीं करेंगे। 26 दिसंबर, 2011 को, एस. ओ. पी. ए. का समर्थन करने के बदले में "डोमेन पंजीकरण" शब्द के लिए गूगल पर #1 स्थान से उन्हें हटाने के लिए गोडैडी के खिलाफ एक गूगल बम शुरू किया गया था। इसके बाद इसे हैकर न्यूज के माध्यम से प्रसारित किया गया। रेडिट उपयोगकर्ताओं ने नोट किया कि 22 दिसंबर, 2011 तक, सोपा समर्थक सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं की अनदेखी से उत्पन्न होने वाली प्रतिक्रिया की खोज कर रहे थे। 29 दिसंबर, 2011 तक की रिपोर्टों में गोडैडी को "रक्तस्राव" करने वाले ग्राहकों के रूप में वर्णित किया गया था। 25 दिसंबर, 2011 को (क्रिसमस के दिन) बहिष्कार के परिणामस्वरूप गोडैडी ने 16,191 डोमेन खो दिए। हालांकि, 29 दिसंबर, 2011 को, खुद, गोडैडी ने 20,748 डोमेन का शुद्ध लाभ प्राप्त किया, जो उस दिन के नुकसान से दोगुना था, टेकडर्ट द्वारा कई कारणों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, विशेष रूप से ग्राहक जल्दी चले गए थे, और एस. ओ. पी. ए. पर उनकी स्थिति में बदलाव के लिए एक संतुष्ट ग्राहक प्रतिक्रिया। 18 जनवरी, 2012 के प्रदर्शनकारी विकिमीडिया समुदाय के विरोध प्रदर्शन 10 दिसंबर, 2011 को विकिपीडिया के सह-संस्थापक जिमी वेल्स ने एस. ओ. पी. ए. पर चिंताओं की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसे उन्होंने कुछ महीने पहले इटली में डी. डी. एल. इंटरसेटैज़ियोनी (वायरटैपिंग बिल) की तुलना में "बहुत खराब कानून" के रूप में वर्णित किया था, और जिसे संयुक्त राज्य कांग्रेस के माध्यम से "भ्रामक शीर्षक" के तहत तेजी से ट्रैक किया जा रहा था। उन्होंने कहा कि वह इस पर उच्च-स्तरीय बैठकों में भाग ले रहे थे, और इस मुद्दे पर अंग्रेजी विकिपीडिया समुदाय की भावना का आकलन करना चाहते थे, और विशेष रूप से उस देश में प्रस्तावित मीडिया सेंसरशिप कानून पर इतालवी विकिपीडिया संपादकों द्वारा अक्टूबर 2011 में सफलतापूर्वक आयोजित किए गए ब्लैकआउट के सवाल परः प्रारंभिक अनौपचारिक चर्चाओं के बाद, जिसके परिणामस्वरूप सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली, समुदाय द्वारा विशिष्ट प्रस्तावों और पसंदीदा विकल्पों पर विचार करने के लिए "सोपा इनिशिएटिव" नामक एक औपचारिक परामर्श खोला गया। इनमें स्थान (केवल संयुक्त राज्य या दुनिया भर में) जैसे मामले शामिल थे, और क्या सामग्री को पूरी तरह से अक्षम किया जाना चाहिए या एक क्लिक-थ्रू पृष्ठ के बाद भी सुलभ होना चाहिए। आखिरकार, चर्चा ने 18 जनवरी, 2012 को साइट के 24 घंटे के वैश्विक ब्लैकआउट के पक्ष में एक निर्णय लिया, जिसमें सामान्य पढ़ने और संपादन कार्यों को अक्षम कर दिया गया, जिसकी पुष्टि लगभग 1,800 संपादकों के वोट में की गई। अवरुद्ध करने की कार्रवाई जानबूझकर पूरी नहीं हुई थी; उपयोगकर्ता मोबाइल इंटरफेस या दर्पण साइटों से विकिपीडिया सामग्री तक पहुंच सकते थे, या यदि उन्होंने जावास्क्रिप्ट या अन्य वेब ब्राउज़र कार्यों को अक्षम कर दिया था। ब्लैकआउट शुरू होने के कुछ घंटों के भीतर, कई वेबसाइटों ने बैनर को अक्षम करने, यू. आर. एल. को बदलकर, एडब्लॉक प्लस या ग्रीसमोंकी जैसे ब्राउज़र ऐड-ऑन का उपयोग करके, या पृष्ठ को पूरी तरह से लोड करने से रोकने के लिए निर्देश पोस्ट किए। वोट ने औपचारिक रूप से केवल अंग्रेजी विकिपीडिया को प्रभावित किया, अन्य भाषा संस्करणों और विकिमीडिया परियोजनाओं को यह तय करने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया गया कि कानून के संभावित विश्वव्यापी प्रभाव को देखते हुए, फाउंडेशन से तकनीकी सहायता के साथ अपना विरोध प्रदर्शन करना है या नहीं। 17 जनवरी, 2012 को जिमी वेल्स ने समुदाय के निर्णय के परिणामों की पुष्टि की और कहा कि विकिमीडिया फाउंडेशन, जो अंग्रेजी विकिपीडिया वेबसाइट की मेजबानी करता है, समुदाय के निर्णय का समर्थन करेगा। उन्होंने प्रस्तावित कानून के खिलाफ "सार्वजनिक विद्रोह" का आह्वान किया, जिससे आलोचकों को डर है कि इससे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को खतरा होगा। उन्होंने कहा कि धन या दान जैसे कारक समुदाय के विचारों का हिस्सा नहीं थे, लेकिन यह मामला समुदाय की ओर से "एक सैद्धांतिक रुख" के रूप में उत्पन्न हुआ था, और यह कि उनके विचार में "हमारे अस्तित्व के मामले में विकिपीडिया के लिए हमारी सबसे अच्छी दीर्घकालिक संभावना. हमारे सैद्धांतिक होने पर निर्भर करती है।" उन्होंने निर्णय के लिए संपादकों के कारणों पर टिप्पणी कीः विकिमीडिया के कार्यकारी निदेशक सू गार्डनर ने विकिमीडिया के ब्लॉग पर ब्लैकआउट प्रस्ताव के लिए फाउंडेशन के समर्थन की घोषणा की। इस पोस्ट को पोस्ट करने के पहले 24 घंटों के भीतर आम जनता से 7000 से अधिक प्रतिक्रियाएं मिलीं। ब्लैकआउट 18 जनवरी, 2012 को 05:00 यूटीसी (आधी रात पूर्वी मानक समय) से शुरू होकर 24 घंटे के लिए चलना था। कार्रवाई के लिए मतदान करने वालों के समर्थन के बावजूद, विकिपीडिया संपादकों की एक छोटी संख्या ने ब्लैकआउट के विरोध में अपने स्वयं के उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल पृष्ठों को ब्लैक आउट कर दिया या अपने प्रशासनिक पदों से इस्तीफा दे दिया; एक संपादक ने कहा कि उनकी "मुख्य चिंता यह है कि यह संगठन को वकालत की भूमिका में रखता है, और यह एक फिसलन भरा ढलान है।" मतदान में भाग लेने वाले 2097 संपादकों में से लगभग 90 प्रतिशत ने ब्लैकआउट कार्रवाई में शामिल होने का समर्थन किया। यह अनुमान लगाया गया है कि केवल आधे से भी कम मतदाता संयुक्त राज्य अमेरिका से थे, जिससे पता चलता है कि विकिपीडिया ने अपनी राय व्यक्त करने के लिए एक अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए एक मंच के रूप में काम किया। लगभग पाँचवें संपादक द्वारा व्यक्त किया गया सबसे आम तर्क यह था कि "एस. ओ. पी. ए. को दुनिया भर में खतरे के रूप में माना जाता था।" भागीदारी का विरोध करने वाले अधिकांश संपादक विकिपीडिया के विश्वकोश लोकाचार, तटस्थता और एक राजनीतिक मुद्दे में सक्रिय भागीदारी (लगभग 4 प्रतिशत वोट प्रतिभागियों द्वारा समर्थित भावना) के बीच कथित विसंगति से चिंतित थे; केवल 0.3 प्रतिशत भाग लेने वाले संपादकों ने सुझाव दिया कि वे एक सख्त कॉपीराइट शासन का समर्थन करते हैं। विरोध आयोजक फाइट फॉर द फ्यूचर के अनुसार, गूगल और विकिपीडिया सहित 115,000 से अधिक वेबसाइटों ने विरोध में भाग लिया। ब्लैकआउट में भाग लेने वाली वेबसाइटों में चीज़बर्गर, क्रेगलिस्ट, बोइंग बोइंग, ए सॉफ्टर वर्ल्ड, केक रेक्स, साइनाइड एंड हैप्पीनेस, डिमांड प्रोग्रेस, डिस्ट्रक्टॉइड, एंटरटेनमेंट कंज्यूमर्स एसोसिएशन, फ्री प्रेस, फेलब्लॉग, न्यू ग्राउंड्स, Good.is, GOG.com, गेम्स रडार, इंटरनेट आर्काइव, मार्क्सिस्ट इंटरनेट आर्काइव, जे इज गेम्स, मोजांग, MoveOn.org, मोजिला, एमएस पेंट एडवेंचर्स, रेट योर म्यूजिक, रेडिट, रॉबलोक्स, ओह नो दे डिडन्ट, टुकोज़, blip.tv, टम्बलर, ट्विटपिक, ट्विटर, द ओटमील शामिल हैं। गूगल ने दिन के लिए अमेरिकी आगंतुकों के लिए अपने लोगो को बदलकर ब्लैकआउट में शामिल होने के अपने इरादे की घोषणा की, इसे लगभग पूरी तरह से एक इंटरैक्टिव ब्लैक रिडक्शन पट्टी के साथ अस्पष्ट कर दिया। विशेष रूप से डिज़ाइन किए गए लोगो पर क्लिक करने से पाठकों को बिलों के बारे में एक सूचनात्मक पृष्ठ पर ले जाया गया, और उनकी चिंताओं को बताते हुए कांग्रेस को भेजी जाने वाली याचिका पर हस्ताक्षर करने का अवसर मिला। मोज़िला फाउंडेशन ने अपने फ़ायरफ़ॉक्स वेब ब्राउज़र के डिफ़ॉल्ट प्रारंभ पृष्ठ को बदल दिया, इसे ब्लैक आउट कर दिया और एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. बिलों और उनके विरोध के बारे में अधिक जानकारी के साथ लिंक प्रदान किए, और उपयोगकर्ताओं को अपने कांग्रेस के प्रतिनिधियों को ईमेल करने की अनुमति दी। मोजांग के सबसे अधिक बिकने वाले खेल माइनक्राफ्ट ने एक स्पलैश टेक्स्ट बनाया जिसमें कहा गया था "सोपा का मतलब स्वीडिश में हारना है!" वायर्ड पत्रिका की ऑनलाइन साइट ने अपने पृष्ठ पर अधिकांश पाठ पर काली पट्टी लगाने के लिए जावास्क्रिप्ट का उपयोग किया, जैसे कि पाठ को संशोधित किया गया था। एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. के बारे में अपने प्रमुख लेख के अलावा, पाठक माउस क्लिक के साथ पट्टियों को हटा सकते हैं। फोटो-शेयरिंग वेबसाइट फ़्लिकर ने एक पंजीकृत उपयोगकर्ता के लिए तस्वीरों की असीमित संख्या (दस की प्रारंभिक सीमा से ऊपर) को "सेंसर" करने की क्षमता बनाई। एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. विनियमन साइट को कैसे प्रभावित करेगा, इसके प्रदर्शन के रूप में उपयोगकर्ता द्वारा चुनी गई तस्वीरों को धूसर कर दिया गया था और सूचनात्मक पाठ शामिल किया गया था। 4चान ने सभी इमेज बोर्डों पर उपयोगकर्ताओं द्वारा एक बैनर और "सेंसर" किए गए पोस्ट चलाए, जिन्हें उनके ऊपर मंडराते हुए देखा जा सकता था। ई. एस. ए. के लोकप्रिय ई3 सम्मेलन का बहिष्कार करने के लिए समर्थन इकट्ठा करके मनोरंजन सॉफ्टवेयर एसोसिएशन के एस. ओ. पी. ए. के समर्थन का विरोध करते हुए लीग फॉर गेमर्स (मार्क केर्न द्वारा स्थापित और स्क्रू अटैक, एक्स्ट्रा क्रेडिट्स और लोडिंगरेडीरन द्वारा समर्थित) द्वारा एक वीडियो प्रसारित किया गया था। ऑनलाइन ब्लैकआउट के अलावा, न्यूयॉर्क शहर, सैन फ्रांसिस्को और सिएटल जैसे शहरों में 18 जनवरी को दो बिलों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए विरोध प्रदर्शन किए गए। मास्को में अमेरिकी दूतावास में बिलों के खिलाफ पिकेट की एक श्रृंखला आयोजित की गई। दो प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार किया गया। प्रतिक्रिया विरोध-पूर्व ब्लैकआउट की घोषणा दुनिया भर में की गई थी। इस खबर को कवर करने वाले मीडिया में एबीसी ऑस्ट्रेलिया, सीबीसी, बीबीसी, डेर स्पीगल, ले फिगारो, ले मोंडे, लिबरेशन, फॉक्स न्यूज, द गार्जियन, मेनाफन, न्यूज लिमिटेड, स्काई न्यूज, द एज, द हिंदू, द न्यूयॉर्क टाइम्स, ताइपे टाइम्स, द वाशिंगटन पोस्ट, द वॉल स्ट्रीट जर्नल और द टाइम्स ऑफ इंडिया शामिल थे। द वाशिंगटन पोस्ट, द गार्जियन और एन. पी. आर. सहित कई मीडिया संगठनों ने विकिपीडिया ब्लैकआउट के दौरान उपयोगकर्ताओं को हैशटैग #altwiki का उपयोग करके ट्विटर पर प्रश्न पूछने के लिए आमंत्रित करके "उत्तरों की खोज करने वालों के लिए क्राउडसोर्सिंग समाधान" को प्रोत्साहित किया। मोशन पिक्चर एसोसिएशन ऑफ अमेरिका (एम. पी. ए. ए.) के एक कार्यकारी ने ब्लैकआउट योजना को "नौटंकी और विरूपण" का एक उदाहरण करार दिया, जिसने लोगों को कॉपीराइट उल्लंघन की समस्या को हल करने में विफल रहते हुए भावनाओं को भड़काया, "लोगों को एक वास्तविक समस्या को हल करने की कोशिश से दूर कर दिया, जो यह है कि विदेशी अमेरिकियों की कड़ी मेहनत को चुराना जारी रखते हैं।" पूर्व संयुक्त राज्य अमेरिका सीनेटर और एम. पी. ए. ए. के निदेशक क्रिस डोड ने कहा कि समन्वित बंद "आज इन कंपनियों को बाजार में मिलने वाली स्वतंत्रताओं को देखते हुए शक्ति का दुरुपयोग भी था।" सोशल नेटवर्किंग साइट ट्विटर के सी. ई. ओ. डिक कोस्टोलो ने ट्विटर के विरोध में शामिल होने के आह्वान को खारिज करते हुए ट्वीट किया कि "एकल-मुद्दे वाली राष्ट्रीय राजनीति की प्रतिक्रिया में एक वैश्विक व्यवसाय को खोना मूर्खतापूर्ण है।" मूल रूप से, कुछ लोगों ने सोचा कि कोस्टोलो ने 18 जनवरी, 2012 को सभी ब्लैकआउट आंदोलनों का उल्लेख किया, लेकिन बाद में उन्होंने स्पष्ट किया कि वह ट्विटर के एक काल्पनिक ब्लैकआउट का उल्लेख कर रहे थे और वह विकिपीडिया ब्लैकआउट का ही समर्थन कर रहे थे। विधेयक के प्रायोजक, प्रतिनिधि लैमर एस. स्मिथ ने ब्लैकआउट को एक "पब्लिसिटी स्टंट" कहा और विकिपीडिया के संदर्भ में कहा कि "यह विडंबना है कि जानकारी प्रदान करने के लिए समर्पित एक वेबसाइट स्टॉप ऑनलाइन पायरेसी एक्ट के बारे में गलत सूचना फैला रही है।" 17 जनवरी, 2012 को, पी. आई. पी. ए. और एस. ओ. पी. ए. पर बढ़ती चिंताओं के जवाब में, व्हाइट हाउस ने कहा कि वह "ऐसे कानून का समर्थन नहीं करेगा जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कम करता है, साइबर सुरक्षा जोखिम को बढ़ाता है, या गतिशील, अभिनव वैश्विक इंटरनेट को कमजोर करता है।" 18 जनवरी, 2012 द विकिमीडिया फाउंडेशन ने बताया कि 24 घंटे की अवधि के दौरान विकिपीडिया के ब्लैक-आउट संस्करण पर 16.2 करोड़ से अधिक विज़िट किए गए थे, जिसमें साइट के पहले पृष्ठ का कम से कम 8 मिलियन उपयोग उनके अमेरिकी कांग्रेस के प्रतिनिधियों के लिए संपर्क जानकारी देखने के लिए किया गया था। पिछले दिन 4,873,388 की तुलना में ब्लैकआउट के दौरान विकिपीडिया के पहले पृष्ठ का उपयोग बहुत बढ़ गया और 17,535,733 पृष्ठ दृश्य दर्ज किए गए। गूगल द्वारा बनाई गई और उससे जुड़ी एक याचिका में 45 लाख से अधिक हस्ताक्षर दर्ज किए गए, जबकि इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने बताया कि ब्लैकआउट के दौरान कांग्रेसियों को उनकी साइट के माध्यम से 10 लाख से अधिक ईमेल संदेश भेजे गए थे। एम. एस. एन. बी. सी. ने बताया कि 18 जनवरी, 2012 को 16 घंटे की अवधि के दौरान एस. ओ. पी. ए., पी. आई. पी. ए. और ब्लैकआउट के बारे में 24 लाख से अधिक ट्विटर संदेश फेसबुक के संस्थापक मार्क जुकरबर्ग सहित ट्विटर उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए थे, जिन्होंने 2009 से इस सेवा का उपयोग नहीं किया था, ताकि उनके अनुयायियों को अपने कांग्रेसियों से संपर्क करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। बिलों के एक प्रमुख विरोधी, सेन रॉन विडेन (डी-ओआर) ने कहा कि कानून निर्माताओं ने कानून का विरोध करने के लिए 1 करोड़ 40 लाख से अधिक मतदाताओं को इकट्ठा किया था। टाइम ने बताया कि दिन समाप्त होने से पहले, "राजनीतिक डोमिनोज़ गिरने लगे. फिर ट्रिकल बाढ़ में बदल गया"। इसने उन दस सीनेटरों का नाम लिया जिन्होंने बिलों का विरोध करने की घोषणा की थी और कहा था कि "कई सदन सदस्यों से लगभग दोगुना" ने ऐसा किया था। ब्लैकआउट के दौरान, कई विश्वविद्यालयों के पुस्तकालयों ने छात्रों को याद दिलाने के लिए आउटेज का उपयोग किया कि पारंपरिक पेपर विश्वकोश अनुसंधान के लिए उपलब्ध थे। जो छात्र जानकारी खोजने के लिए इंटरनेट की ओर रुख करते हुए बड़े हुए थे, उन्हें जानकारी के वैकल्पिक स्रोत के रूप में पुस्तकालय जाने के लिए प्रोत्साहित किया गया। ट्विटर पर, एक मजाक हैशटैग #factswithoutWikipedia उपयोगकर्ताओं द्वारा मजाकिया नकली "तथ्यों" को पोस्ट करने के साथ ट्रेंड हुआ। "चौंकिए हुए" इंटरनेट उपयोगकर्ता उस दिन विकिपीडिया के अपने नुकसान पर निराश या गुस्से में ट्विटर को एक आउटलेट के रूप में इस्तेमाल करते थे; इसी तरह राजनेताओं ने ब्लैकआउट के समर्थन में सार्वजनिक संचार की बाढ़ से अभिभूत होने पर ट्विटर की ओर रुख किया। कनाडा में सी. टी. वी. न्यूज़ ने अपनी राष्ट्रीय वेबसाइट पर "ब्लैकआउट के आसपास जाने" के लिए एक "उत्तरजीविता मार्गदर्शिका" प्रकाशित की, जिसमें विकिपीडिया को "क्या चिनचिला कृंतक हैं?" जैसे ज्वलंत प्रश्नों के उत्तर के रूप में उद्धृत किया गया। और "रिक्रॉलिंग" का क्या अर्थ है? " गाइड ने प्रतिबंध को कैसे दरकिनार किया जाए और विरोध के दौरान अंग्रेजी विकिपीडिया तक कैसे पहुंचा जाए, इस बारे में विस्तृत निर्देश दिए। सी. टी. वी. ने विरोध को "एक ऐसी तारीख जो अज्ञानता में जीवित रहेगी" के रूप में संदर्भित किया। क्रिएटिव अमेरिका, फिल्म स्टूडियो, मनोरंजन संघों और टेलीविजन नेटवर्क का प्रतिनिधित्व करने वाले एक गठबंधन ने ब्लैकआउट का उपयोग प्रभावित लोगों को अपनी सामान्य इंटरनेट गतिविधियों के स्थान पर मनोरंजन के अन्य रूपों का आनंद लेने के लिए प्रेरित करने के लिए किया; इस तरह के विज्ञापन न्यूयॉर्क शहर के टाइम्स स्क्वायर और विभिन्न वेबसाइटों पर दिखाई दिए। प्रदर्शन के बाद समन्वित कार्रवाई का प्रभाव आम तौर पर महत्वपूर्ण माना जाता था। बर्कमैन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी के योचाई बेंकलर ने कहा कि 18 जनवरी का ब्लैकआउट "यह सुझाव देने के लिए एक बहुत ही मजबूत सार्वजनिक प्रदर्शन था कि जिसे ऐतिहासिक रूप से नियमों की एक तकनीकी प्रणाली के रूप में देखा जाता था जो केवल सामग्री उद्योग को प्रभावित करता है, वह कुछ और बन गया है", आगे कहते हुए "आपके पास लाखों नागरिक हैं जो कार्य करने के लिए पर्याप्त परवाह करते हैं। यह मामूली बात नहीं है "। कैलिफोर्निया हाउस के सदस्य डैरेल इस्सा ने सामूहिक प्रयास को एक बैकरूम लॉबिंग प्रयास को परेशान करने का एक अभूतपूर्व साधन कहा, और व्यापक ऑनलाइन विरोध की तत्काल राजनीतिक प्रभावशीलता की विशेषता एक सोते हुए दिग्गज के जागृत होने और शहर में एक नए खिलाड़ी के होने के संदर्भ में थी। सिलिकॉन वैली के एक लॉबिस्ट ने कहा कि सामग्री उद्योग को "बहुत कुछ सीखना है", यह देखते हुए कि उनके पास जमीनी स्तर पर समर्थन नहीं हैः "पीपा और सोपा का समर्थन करने के लिए आपके कांग्रेसी को कॉल करने के लिए कोई फेसबुक पेज नहीं हैं।" न्यूयॉर्क टाइम्स, जिसने नई अर्थव्यवस्था बनाम पुरानी अर्थव्यवस्था के संदर्भ में नेटिज़न्स के विद्रोह को तैयार किया, ने सक्रियता को "तकनीकी उद्योग के लिए राजनीतिक आगमन" के रूप में शीर्षक दिया। न्यूयॉर्क लॉ स्कूल के एक सहयोगी प्रोफेसर जेम्स ग्रिमेलमैन ने दो महीने बाद कहा कि "कानूनी प्रणालियाँ सॉयलेंट ग्रीन की तरह हैंः वे लोगों से बनी हैं। यदि आप कानून का उपयोग करके नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा करना चाहते हैं, तो आपको अपने पक्ष में ऐसे लोगों को लाने की आवश्यकता है जो कानून के बारे में आपके दृष्टिकोण को साझा करते हैं। यही कारण है कि एस. ओ. पी. ए. विरोध इतने प्रभावी थे। उन्होंने न्याय के बारे में एक तर्क को वास्तविक दुनिया की राजनीतिक शक्ति में बदल दिया। समाचार पत्रों के संपादकीय में मिश्रित विचार थे। बोस्टन हेराल्ड ने "इंटरनेट पावरहाउस" द्वारा विरोध को "हिसी फिट" कहते हुए कहा, "ऑनलाइन विरोध के कुछ घंटों के भीतर, बिल के राजनीतिक समर्थकों ने मक्खियों की तरह गिरना शुरू कर दिया, इस प्रकार यह साबित होता है कि ये साइबर-बदमाशी कितनी शक्तिशाली हो सकती हैं।" न्यूयॉर्क टाइम्स ने विरोध को "उल्लेखनीय, लेकिन एक संक्षिप्त असुविधा" के रूप में वर्णित किया और साथ ही, विरोध और संभावित उपलब्धियों के बारे में एक राय भी दी। बीबीसी समाचार प्रौद्योगिकी लेखक रोरी सेलन-जोन्स की राय थी कि ब्लैकआउट ने अपने उद्देश्यों को हासिल किया लेकिन संभवतः विकिपीडिया की प्रतिष्ठा को किसी कीमत पर। बिल केलर का विचार था कि "जिमी वेल्स ने तकनीकी उद्योग के लिए एक योद्धा के रूप में एक उच्च प्रोफ़ाइल ग्रहण की [और] एक उदारवादी गठबंधन को विश्वसनीयता की एक आभा प्रदान की जो गूगल के धन-खेती मेगाट्रॉन से लेकर बेनामी के हैकर अराजकतावादियों तक थी।" मीडिया स्तंभकार डेविड कैर ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा कि दो सबक थे, एक यह कि "जो लोग वेब को नहीं समझते हैं, उन्हें इसे फिर से बनाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए", और दूसरा यह कि जबकि व्यवसाय आम तौर पर अपने ग्राहकों के साथ अपने संबंधों को पुरस्कार देते हैं, मीडिया और प्रौद्योगिकी कंपनियों के बीच संघर्ष में, बाद वाले के पास "बहुत अधिक पुराना [अर्थात। चालू], उपभोक्ताओं के साथ अंतरंग संबंध और अधिक संभावना प्रबल होगी। मोशन पिक्चर एसोसिएशन ऑफ अमेरिका के अध्यक्ष क्रिस डॉड ने स्वीकार किया कि सामग्री उद्योग इंटरनेट उद्योग के साथ जनसंपर्क की लड़ाई हार गया था, यह कहते हुए कि "आपके पास एक प्रतिद्वंद्वी है जो माउस के एक क्लिक के साथ लाखों लोगों तक पहुंचने की क्षमता रखता है और कोई तथ्य-जाँचकर्ता नहीं है। वे जो चाहें कह सकते हैं। डॉड ने हॉलीवुड और सिलिकॉन वैली से कानून पर समझौता करने का आह्वान किया, लेकिन फॉक्स न्यूज पर एक बयान के लिए भी आलोचना की गई कि राजनेताओं को अभियान के वित्तपोषण में कटौती का खतरा होगा यदि वे मीडिया उद्योग के प्रस्तावों का समर्थन नहीं करते हैं। जनहित समूह पब्लिक नॉलेज के कानूनी निदेशक को उस संगठन की वेबसाइट पर लिखते हुए उद्धृत किया गया थाः इस तरह के खतरे फिल्म उद्योग की समस्याओं का पता लगाने और समाधान निकालने के लिए आवश्यक गंभीर, शांत चर्चा करने का कोई तरीका नहीं हैं। बिना उचित जाँच के कांग्रेस के माध्यम से बिलों को आगे बढ़ाने में हॉलीवुड का अहंकार ही था जिसके कारण उन्हें वापस ले लिया गया; ये धमकियां यह पता लगाने में भी सहायक नहीं हैं कि उद्योग को क्या परेशानी है और उनके मुद्दों को कैसे हल किया जाए। मीडिया उद्योग की अन्य प्रतिक्रियाओं के बीच, क्रिएटिव अमेरिका का विचार था कि "[टी] इस मुद्दे को आपके इंटरनेट के बारे में एक मुद्दे के रूप में गलत पहचान दी है, आपका इंटरनेट खतरे में पड़ रहा है। वास्तव में उनके व्यवसाय मॉडल को विनियमन के अधीन करने के लिए कहा जा रहा है। वे अपने विशाल आधार को गुमराह कर रहे हैं। रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका के अध्यक्ष कैरी शेरमन ने नोट किया कि प्रमुख टेलीविजन नेटवर्क ने कानून का समर्थन किया, लेकिन विकिपीडिया और गूगल के विपरीत, जनमत को आकार देने की कोशिश करने के लिए अपने प्लेटफार्मों का उपयोग नहीं कियाः "जब विकिपीडिया और गूगल जानकारी के तटस्थ स्रोत होने का दावा करते हैं जो न केवल तटस्थ है, बल्कि सकारात्मक रूप से अपूर्ण और भ्रामक है, तो वे अपने उपयोगकर्ताओं को सच्चाई के रूप में स्वीकार करने के लिए धोखा दे रहे हैं जो केवल स्व-सेवा वाली राजनीतिक घोषणाएं हैं।" एस. ओ. पी. ए. को प्रायोजित करने वाले प्रतिनिधि लैमर स्मिथ ने फॉक्स न्यूज पर एक टिप्पणी में स्पष्ट रूप से कहा कि "यह विधेयक इंटरनेट के लिए खतरा नहीं है। लेकिन यह विदेशी अपराधियों द्वारा उत्पन्न मुनाफे को खतरे में डालता है जो अमेरिकी बाजार को लक्षित करते हैं और नकली या पायरेटेड वस्तुओं की तस्करी करके जानबूझकर बौद्धिक संपदा की चोरी करते हैं। 23 जनवरी को सीनेट फ्लोर पर बोलते हुए सीनेटर लेही ने विरोध प्रदर्शनों पर अपनी आपत्तियों को दोहराते हुए कहाः विकिपीडिया और यूट्यूब जैसी वेबसाइटें. विधेयक के प्रावधानों के अधीन नहीं होंगी। विकिपीडिया और कुछ अन्य वेबसाइटों ने 18 जनवरी, 2012 को "अंधेरा होने" का फैसला किया, यह उनकी पसंद थी, जो स्वयं थोपी गई थी और कानून के कारण नहीं थी और नहीं हो सकती थी। यह निराशाजनक था कि इस कानून के विवरण से जुड़ी साइटें भ्रामक और एकतरफा थीं। इंटरनेट चर्चा का स्थान होना चाहिए, ताकि सभी को सुना जा सके और विभिन्न दृष्टिकोण व्यक्त किए जा सकें। इस तरह सच्चाई सामने आती है और लोकतंत्र की सेवा होती है। हालाँकि, पिछले सप्ताह, कई लोगों पर झूठे और भड़काऊ आरोप लगाए गए और भावनाओं को भड़काने के लिए नारे लगाए गए। अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया वर्ल्ड वाइड वेब आविष्कारक सर टिम बर्नर्स-ली ने एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. कानून पर "तीखा" हमला किया। फ्लोरिडा में एक उद्योग कार्यक्रम में बोलते हुए उन्होंने प्रमुख साइटों द्वारा किए गए विरोध प्रदर्शनों की प्रशंसा की और बिलों को "इंटरनेट के खुलेपन के लिए गंभीर खतरा" के रूप में वर्णित किया जिसे "रोकना पड़ा": दो दिन बाद, यूरोपीय आयोग के उपाध्यक्ष और डिजिटल एजेंडा के लिए यूरोपीय आयुक्त नीली क्रोस ने बिलों को "खराब कानून" के रूप में वर्णित किया जो "वेब की सफलता की मूल नींव को खतरे में डाल देगा।" उन्होंने यह भी कहा कि "ओपन नेट के लाभों की रक्षा की जानी चाहिए।" उन्होंने कहा, "गति भी अवैध है लेकिन आप मोटरवे पर गति बाधा नहीं डालते हैं।" संबंधित विरोध प्रदर्शन एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. विरोध प्रदर्शनों को ओवरलैप किया गया और इसके बाद ए. सी. टी. ए. के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हुए जिसका एक समान अर्थ है। ए. सी. टी. ए. संधि पर यूरोप के 22 सदस्य राज्यों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे और उम्मीद की जा रही थी कि मार्च 2012 से पहले साइप्रस, एस्टोनिया, नीदरलैंड और स्लोवाकिया जैसे अन्य राज्यों द्वारा हस्ताक्षर किए जाएंगे, और इस प्रकार पूरे यूरोपीय संघ के लिए कानूनी बल प्राप्त होगा। 11 फरवरी को, 200 से अधिक यूरोपीय शहरों ने ए. सी. टी. ए. के खिलाफ व्यापक विरोध में भाग लिया। हालाँकि यूरोप में विरोध प्रदर्शन हुए थे, लेकिन एसीटीए पर हस्ताक्षर करने का नेतृत्व संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, दक्षिण कोरिया, जापान, न्यूजीलैंड, मोरक्को और सिंगापुर ने किया था, जिन्होंने पहली बार 1 अक्टूबर, 2011 को टोक्यो में एक समारोह में संधि पर हस्ताक्षर किए थे। हालांकि, एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. के खिलाफ विरोध के बाद ए. सी. टी. ए. की चिंताएं बहुत संबंधित हैं और उठाई गई हैं, जिन्होंने इंटरनेट और नागरिक स्वतंत्रता को खतरे में डालने वाले बिलों और कृत्यों की ओर जनता का ध्यान आकर्षित किया। विधायी प्रभाव और परिणाम 18 जनवरी के दिन के दौरान, सीनेट में पी. आई. पी. ए. के छह प्रायोजकों, जिनमें पी. आई. पी. ए. के सह-प्रायोजक मार्को रूबियो, ओरिन हैच, केली आयोटे, रॉय ब्लंट, जॉन बूज़मैन और मार्क किर्क शामिल थे, ने कहा कि वे बिलों के लिए अपना समर्थन वापस ले लेंगे। कई अन्य कांग्रेसियों ने दोनों विधेयकों के वर्तमान संस्करणों की आलोचना करते हुए बयान जारी किए। अगले दिन तक, पी. आई. पी. ए. विधेयक के मूल प्रायोजकों में से ग्यारह सहित 100 सीनेटरों में से अठारह ने घोषणा की थी कि वे अब पी. आई. पी. ए. का समर्थन नहीं करते हैं। एक हिसाब से, एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. पर कांग्रेस के सदस्यों द्वारा बताए गए पदों में बदलाव रातोंरात 80 के पक्ष में और 31 के खिलाफ 65 के पक्ष में और 101 के खिलाफ हो गया था। इंटरनेट ब्लैकआउट से पहले 24 जनवरी के लिए एक प्रारंभिक फ्लोर वोट निर्धारित किया गया था, लेकिन इन प्रतिक्रियाओं के बाद, सीनेट के बहुमत के नेता हैरी रीड ने घोषणा की कि वोट को स्थगित कर दिया जाएगा, बिल के मुख्य प्रायोजक, सीनेटर पैट्रिक लेही से बिल में समझौता करने का आग्रह करते हुए "अमेरिकियों की बौद्धिक संपदा की रक्षा करने और इंटरनेट पर खुलेपन और नवाचार को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाने के लिए"। इसी तरह, सदन की न्यायपालिका उपसमिति के अध्यक्ष, प्रतिनिधि लैमर एस. स्मिथ ने घोषणा की कि एस. ओ. पी. ए. पर आगे मतदान को तब तक रोक दिया जाएगा जब तक कि समाधान पर व्यापक सहमति नहीं हो जाती। बाद में, एक अद्यतन द न्यूयॉर्क टाइम्स समाचार कहानी ने बताया कि दोनों बिलों को "अनिश्चित काल के लिए बंद कर दिया गया था।" हाउस कमेटी ऑन ओवरसाइट के अध्यक्ष डैरेल इस्सा ने टिप्पणी की कि "इस अभूतपूर्व प्रयास ने उन हितों द्वारा एक बैकरूम लॉबिंग प्रयास के खिलाफ ज्वार को बदल दिया है जिन्हें 'नहीं' कहने की आदत नहीं है", घटनाओं को "बोलने की स्वतंत्रता के जिम्मेदार और पारदर्शी अभ्यास" के रूप में वर्णित किया। विपक्षियों ने आगाह किया कि हालांकि "स्थगित" कर दिया गया था, बिल "मृत नहीं" थे और "वापस आ जाएंगे"। विरोध प्रदर्शनों के महीनों बाद, जुलाई 2012 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने घटनाओं का सारांश इस प्रकार दियाः विकिपीडिया ने एस. ओ. पी. ए. का विरोध करने के लिए काला पड़ गया और 70 लाख से अधिक लोगों ने ऑनलाइन याचिकाओं पर हस्ताक्षर किए, जिनमें से कई ने कहा कि बिल "इंटरनेट को तोड़ देंगे"। कांग्रेस, लोकप्रिय विपक्ष से अभिभूत, जल्दी से पीछे हट गई, जिससे कानून मर गया। इलेक्ट्रॉनिक जमीनी अभियान का विकास अकादमिक विश्लेषण का विषय रहा है। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ई. एफ. एफ.) के अनुसार अन्य प्रस्तावित कानून, "एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. वास्तव में केवल हिमशैल का सिरा हैं। इन घरेलू अमेरिकी कानूनों के पीछे समान ताकतों ने अन्य राज्यों को समान घरेलू कानूनों को पारित करने के साथ-साथ गुप्त रूप से अंतर्राष्ट्रीय व्यापार समझौतों पर बातचीत करने के लिए दबाव डालना जारी रखा है जो हस्ताक्षरकर्ता राष्ट्रों को समान कानूनी मानकों का पालन करने के लिए मजबूर करेंगे। ई. एफ. एफ. द्वारा उद्धृत उदाहरणों में शामिल हैंः जाली-विरोधी व्यापार समझौता (ए. सी. टी. ए.), अक्टूबर 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हस्ताक्षरित एक लंबित अंतर्राष्ट्रीय संधि, एस. ओ. पी. ए. के समान है। 4 जुलाई 2012 को, यूरोपीय संसद ने अपनी सहमति को अस्वीकार कर दिया, इसे प्रभावी रूप से अस्वीकार कर दिया, 39 के मुकाबले 478 वोट दिए, और 165 अनुपस्थित रहे। ट्रांस-पैसिफिक स्ट्रैटेजिक इकोनॉमिक पार्टनरशिप (टी. पी. पी.)-आई. पी. टर्म्स कंट्रोवर्सी स्पेशल 301 एक संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून की रिपोर्ट करता है जो वार्षिक वैश्विक कॉपीराइट और आई. पी. कानून रिपोर्ट को अनिवार्य करता है, स्पष्ट रूप से किसी अन्य देश की घरेलू या विदेशी नीतियों या संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति के अनुरूप नहीं होने वाली कार्रवाइयों के खिलाफ अमेरिकी बौद्धिक संपदा मालिकों की रक्षा करने और उनके पक्ष में कार्य करने के लिए। स्पेशल 301 के तहत कार्रवाई की धमकी का उपयोग अन्य देशों के कानूनों में अमेरिकी लॉबिस्ट लिखित कानून डालने के लिए किया गया है। अन्य विश्लेषणों द्वारा "एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. के समान" माने जाने वाले उदाहरण हैंः आयरलैंड का प्रस्तावित कानून "एस. आई. नहीं। 337/2011-यूरोपीय समुदाय (इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क और सेवाएँ) (सार्वभौमिक सेवा और उपयोगकर्ताओं के अधिकार) विनियम 2011 "को समाचार मीडिया द्वारा" आयरलैंड का सोपा "के रूप में वर्णित किया गया है। एक वैधानिक साधन के रूप में, इसे कानून में पारित करने के लिए किसी संसदीय वोट की आवश्यकता नहीं है। रूस के प्रस्तावित कानून डूमा बिल 89417-6, जिसका शीर्षक "बच्चों को उनके स्वास्थ्य और विकास के लिए हानिकारक जानकारी से बचाने पर" है, को भी "रूस के SOPA" के रूप में वर्णित किया गया हैः खराब तरीके से परिभाषित (अत्यधिक व्यापक और अस्पष्ट परिभाषाएँ कि कौन सी साइटें इसके सेंसरशिप प्रावधानों के तहत उत्तरदायी हैं), और एक त्रुटिपूर्ण ब्लॉकिंग तंत्र का उपयोग करना (IP पतों को अवरुद्ध करना, जिसे कई साइटों द्वारा साझा किया जा सकता है)। यू. एस. ए. के सी. आई. एस. पी. ए. विधेयक (साइबर इंटेलिजेंस शेयरिंग एंड प्रोटेक्शन एक्ट), जो यू. एस. सरकार और प्रौद्योगिकी और विनिर्माण कंपनियों के बीच इंटरनेट यातायात जानकारी साझा करने की अनुमति देगा, को "एस. ओ. पी. ए. और पी. आई. पी. ए. से भी बदतर" बताया गया है। जनवरी 2022 में, टेकडर्ट के टिफ़िनी चेंग ने लिखा कि "सोपा ब्लैकआउट ने न केवल 2012 में बिल को मार डाला, बल्कि कांग्रेस को इतना गहराई से हिला दिया कि उसके बाद के दस वर्षों में कोई महत्वपूर्ण कॉपीराइट कानून पेश नहीं किया गया है। क्योंकि ब्लैकआउट ने कुछ ही हफ्तों में राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ इतनी प्रगति हासिल की, इतिहास के इस क्षण ने उस बात को फिर से लिखा जिसे हम सामूहिक रूप से राजनीतिक क्षेत्र में संभव मानते हैं; विशेष रूप से राजनीतिक सेट के बीच, भले ही इस अनुपात की जीत मायावी बनी हुई है, और सत्ता और भी अधिक मजबूत है। ब्लैक वर्ल्ड वाइड वेब विरोध भी देखें-पहला प्रमुख इंटरनेट विरोध इंटरनेट सक्रियता इतालवी विकिपीडिया ब्लैकआउट स्टॉप ऑनलाइन पायरेसी एक्ट न्यूजीलैंड इंटरनेट ब्लैकआउट ट्रांस-पैसिफिक Partnership#Intellectual संपत्ति संदर्भ ग्रंथ सूची बाहरी लिंक विकिमीडिया फाउंडेशन के आधिकारिक बयान और विकिमीडिया सीईओ के बयान पर आधिकारिक रुख वाले संगठनों की सूची। एस. ओ. पी. ए. हड़ताल-इंटरनेट ब्लैकआउट के लिए सभी भाग लेने वाली वेबसाइटों की सूची कांग्रेस के बदलाव-एस. ओ. पी. ए./पी. आई. पी. ए. के संबंध में स्थिति में रातोंरात परिवर्तन का इन्फोग्राफिक संयुक्त राज्य अमेरिका 2012 में अमेरिकी राजनीति 2012 में कांग्रेस के कई सदस्यों द्वारा विरोध प्रदर्शन वीडियो क्लिप वाले लेख विकिपीडिया इंटरनेट सेंसरशिप का इतिहास इंटरनेट आधारित और ऑनलाइन विरोध इंटरनेट से संबंधित सक्रियता जनवरी 2012 में संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीति और प्रौद्योगिकी 2010 के दशक में इंटरनेट आउटेज की घटनाएँ