Decision-making
मनोविज्ञान में, निर्णय लेने (निर्णय लेने और निर्णय लेने की वर्तनी भी) को कई संभावित वैकल्पिक विकल्पों के बीच एक विश्वास या कार्रवाई के पाठ्यक्रम के चयन के परिणामस्वरूप संज्ञानात्मक प्रक्रिया के रूप में माना जाता है। यह या तो तर्कसंगत या तर्कहीन हो सकता है। निर्णय लेने की प्रक्रिया निर्णय लेने वाले के मूल्यों, वरीयताओं और विश्वासों की धारणाओं पर आधारित एक तर्क प्रक्रिया है। प्रत्येक निर्णय लेने की प्रक्रिया एक अंतिम विकल्प उत्पन्न करती है, जो कार्रवाई को प्रेरित कर सकती है या नहीं भी। निर्णय लेने के बारे में अनुसंधान भी समस्या समाधान लेबल के तहत प्रकाशित किया जाता है, विशेष रूप से यूरोपीय मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में। अवलोकन निर्णय लेने को एक समस्या-समाधान गतिविधि के रूप में माना जा सकता है जो एक समाधान देता है जिसे इष्टतम या कम से कम संतोषजनक माना जाता है। इसलिए यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो कमोबेश तर्कसंगत या तर्कहीन हो सकती है और स्पष्ट या मौन ज्ञान और मान्यताओं पर आधारित हो सकती है। मौन ज्ञान का उपयोग अक्सर जटिल निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में अंतराल को भरने के लिए किया जाता है। आम तौर पर, इन दोनों प्रकार के ज्ञान, मौन और स्पष्ट, निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक साथ उपयोग किए जाते हैं। मानव प्रदर्शन कई दृष्टिकोणों से सक्रिय अनुसंधान का विषय रहा हैः मनोवैज्ञानिकः आवश्यकताओं, प्राथमिकताओं और मूल्यों के एक समूह के संदर्भ में व्यक्तिगत निर्णयों की जांच करना जो व्यक्ति के पास है या चाहता है। संज्ञानात्मकः निर्णय लेने की प्रक्रिया को पर्यावरण के साथ बातचीत में एकीकृत एक निरंतर प्रक्रिया के रूप में माना जाता है। मानकीकृतः निर्णय लेने के तर्क से संबंधित व्यक्तिगत निर्णयों का विश्लेषण, या संवादात्मक तर्कसंगतता, और यह अपरिवर्तनीय विकल्प की ओर ले जाता है। निर्णय लेने के एक प्रमुख भाग में मूल्यांकन मानदंडों के संदर्भ में वर्णित विकल्पों के एक सीमित समूह का विश्लेषण शामिल है। तब कार्य इन विकल्पों को इस संदर्भ में श्रेणीबद्ध करना हो सकता है कि वे निर्णय लेने वालों के लिए कितने आकर्षक हैं जब सभी मानदंडों पर एक साथ विचार किया जाता है। एक अन्य कार्य सबसे अच्छा विकल्प खोजना या प्रत्येक विकल्प की सापेक्ष कुल प्राथमिकता निर्धारित करना हो सकता है (उदाहरण के लिए, यदि विकल्प धन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली परियोजनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं) जब सभी मानदंडों पर एक साथ विचार किया जाता है। ऐसी समस्याओं को हल करना बहु-मानदंड निर्णय विश्लेषण (एम. सी. डी. ए.) का केंद्र बिंदु है। निर्णय लेने का यह क्षेत्र, हालांकि बहुत पुराना है, कई शोधकर्ताओं और चिकित्सकों की रुचि को आकर्षित करता है और अभी भी अत्यधिक बहस का विषय है क्योंकि कई एम. सी. डी. ए. विधियाँ हैं जो एक ही डेटा पर लागू होने पर बहुत अलग परिणाम दे सकती हैं। यह निर्णय लेने के विरोधाभास के निर्माण की ओर ले जाता है। तार्किक निर्णय लेना सभी विज्ञान-आधारित व्यवसायों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जहां विशेषज्ञ सूचित निर्णय लेने के लिए किसी दिए गए क्षेत्र में अपने ज्ञान का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, चिकित्सा निर्णय लेने में अक्सर निदान और उचित उपचार का चयन शामिल होता है। लेकिन स्वाभाविक निर्णय लेने वाले शोध से पता चलता है कि उच्च समय के दबाव, उच्च दांव, या बढ़ी हुई अस्पष्टताओं वाली स्थितियों में, विशेषज्ञ संरचित दृष्टिकोण के बजाय सहज निर्णय लेने का उपयोग कर सकते हैं। वे एक मान्यता-आधारित निर्णय का पालन कर सकते हैं जो उनके अनुभव के अनुरूप हो, और विकल्पों पर विचार किए बिना कार्रवाई के पाठ्यक्रम पर पहुंच सकते हैं। निर्णय लेने वाले का वातावरण निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक भूमिका निभा सकता है। उदाहरण के लिए, पर्यावरणीय जटिलता एक ऐसा कारक है जो संज्ञानात्मक कार्य को प्रभावित करता है। एक जटिल पर्यावरण एक ऐसा वातावरण है जिसमें बड़ी संख्या में विभिन्न संभावित अवस्थाएँ होती हैं जो समय के साथ आती और जाती हैं। कोलोराडो विश्वविद्यालय में किए गए अध्ययनों से पता चला है कि अधिक जटिल वातावरण उच्च संज्ञानात्मक कार्य से संबंधित हैं, जिसका अर्थ है कि एक निर्णय स्थान से प्रभावित हो सकता है। एक प्रयोग ने एक कमरे में जटिलता को छोटी वस्तुओं और उपकरणों की संख्या से मापा; एक साधारण कमरे में उन चीजों की संख्या कम थी। पर्यावरणीय जटिलता के उच्च माप से संज्ञानात्मक कार्य बहुत प्रभावित हुआ, जिससे स्थिति के बारे में सोचना और बेहतर निर्णय लेना आसान हो गया। समस्या समाधान बनाम निर्णय लेना समस्या समाधान या समस्या विश्लेषण और निर्णय लेने के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है। समस्या समाधान दी गई जानकारी की जांच करने और आविष्कार या खोज के माध्यम से सभी संभावित समाधान खोजने की प्रक्रिया है। परंपरागत रूप से, यह तर्क दिया जाता है कि समस्या समाधान निर्णय लेने की दिशा में एक कदम है, ताकि उस प्रक्रिया में एकत्र की गई जानकारी का उपयोग निर्णय लेने की दिशा में किया जा सके। समस्या समाधान समस्याओं की विशेषताएँ केवल प्रदर्शन मानकों से विचलन हैं। समस्याओं को सटीक रूप से पहचाना जाना चाहिए और वर्णित किया जाना चाहिए कि समस्याएं एक विशिष्ट विशेषता से परिवर्तन के कारण होती हैं किसी कारण से क्या प्रभावित हुआ है और क्या प्रभावित नहीं हुआ है, इसके बीच अंतर करने के लिए हमेशा कुछ का उपयोग किया जा सकता है समस्याओं के कारणों का अनुमान समस्या के विश्लेषण में पाए जाने वाले प्रासंगिक परिवर्तनों से लगाया जा सकता है किसी समस्या का सबसे अधिक संभावित कारण वह है जो सभी तथ्यों को ठीक से बताता है, जबकि सबसे कम (या सबसे कमजोर) धारणाएं (ओकैम का रेजर) होती हैं। निर्णय लेने के उद्देश्यों की विशेषताओं को पहले स्थापित किया जाना चाहिए उद्देश्यों को वर्गीकृत किया जाना चाहिए और महत्व के क्रम में रखा जाना चाहिए वैकल्पिक कार्यों को विकसित किया जाना चाहिए वैकल्पिक कार्यों का मूल्यांकन सभी उद्देश्यों के खिलाफ किया जाना चाहिए वैकल्पिक जो सभी उद्देश्यों को प्राप्त करने में सक्षम है वह है अस्थायी निर्णय अस्थायी निर्णय अधिक संभावित परिणामों के लिए अस्थायी निर्णय का मूल्यांकन किया जाता है निर्णायक कार्रवाई की जाती है, और किसी भी प्रतिकूल परिणाम को समस्या बनने से रोकने के लिए अतिरिक्त कार्रवाई की जाती है और दोनों प्रणालियों (समस्या विश्लेषण और निर्णय लेने) को फिर से शुरू किया जाता है। ऐसे कदम हैं जिनका आम तौर पर पालन किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप एक निर्णय मॉडल होता है जिसका उपयोग एक इष्टतम उत्पादन योजना निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है। संघर्ष की स्थिति में, भूमिका निभाना शामिल पक्षों द्वारा किए जाने वाले निर्णयों की भविष्यवाणी करने में सहायक हो सकता है विश्लेषण पक्षाघात जब कोई समूह या व्यक्ति इसे करने में असमर्थ होता है। विश्लेषण पक्षाघात वह स्थिति है जिसमें एक व्यक्ति प्रवेश करता है जहां वे निर्णय लेने में असमर्थ होते हैं, जिससे परिणाम लकवाग्रस्त हो जाता है। विश्लेषण पक्षाघात के कुछ मुख्य कारण आने वाले आंकड़ों की भारी बाढ़ या हाथ में स्थिति का अधिक विश्लेषण करने की प्रवृत्ति है। कहा जाता है कि तीन अलग-अलग प्रकार के विश्लेषण पक्षाघात होते हैं। पहला विश्लेषण प्रक्रिया पक्षाघात है। इस प्रकार के पक्षाघात को अक्सर एक चक्रीय प्रक्रिया के रूप में कहा जाता है। कोई भी निर्णय लेने में असमर्थ होता है क्योंकि वे गलत निर्णय लेने के डर से बार-बार जानकारी देने में फंस जाते हैं। दूसरा निर्णय परिशुद्धता पक्षाघात है। यह पक्षाघात पहले की तरह ही चक्रीय है, लेकिन उसी जानकारी पर जाने के बजाय, निर्णय लेने वाले को अपने विश्लेषण से नए प्रश्न और जानकारी मिलेगी और यह उन्हें निर्णय लेने के बजाय आगे की संभावनाओं का पता लगाने के लिए प्रेरित करेगा। तीसरा जोखिम अनिश्चितता पक्षाघात है। यह पक्षाघात तब होता है जब निर्णय लेने वाला किसी भी अनिश्चितता को खत्म करना चाहता है लेकिन प्रदान की गई जानकारी की जांच सभी अनिश्चितताओं से छुटकारा पाने में असमर्थ होती है। अंतःप्रेरणा द्वारा विलुप्त होना विश्लेषण के विपरीत पक्ष में पक्षाघात एक ऐसी घटना है जिसे अंतःप्रेरणा द्वारा विलुप्त होना कहा जाता है। सहज प्रवृत्ति द्वारा विलुप्त होना वह स्थिति है जिसमें एक व्यक्ति विस्तृत योजना या पूरी तरह से व्यवस्थित प्रक्रियाओं के बिना लापरवाही से निर्णय लेता है। वृत्ति द्वारा विलुप्त होने को संभवतः एक संरचनात्मक प्रणाली को लागू करके ठीक किया जा सकता है, जैसे कि किसी समूह या किसी के जीवन में नियंत्रण और संतुलन। विश्लेषण पक्षाघात ठीक इसके विपरीत है जहाँ एक समूह की अनुसूची को बहुत अधिक संरचनात्मक जाँच और संतुलन प्रणाली द्वारा संतृप्त किया जा सकता है। ग्रुपथिंक एक समूह सेटिंग में सहज प्रवृत्ति द्वारा विलुप्त होना एक और घटना है जो सहज प्रवृत्ति द्वारा विलुप्त होने के विचार के अंतर्गत आती है। समूह चिंतन तब होता है जब किसी समूह के सदस्य "समूह के मूल्य (और उनका हिस्सा होना) में किसी भी अन्य चीज़ से अधिक शामिल हो जाते हैं"; इस प्रकार, जल्दी और सर्वसम्मति से निर्णय लेने की आदत पैदा होती है। दूसरे शब्दों में, समूह-चिंतन में फंसा एक समूह सहज प्रवृत्ति से विलुप्त होने की घटना में भाग ले रहा है। सूचना अधिभार सूचना अधिभार "सूचना की मात्रा और हमें जिन उपकरणों को आत्मसात करना है, उनके बीच का अंतर" है। निर्णय लेने में उपयोग की जाने वाली जानकारी अनिश्चितता को कम करने या समाप्त करने के लिए है। अत्यधिक जानकारी समस्या प्रसंस्करण और कार्य को प्रभावित करती है, जो निर्णय लेने को प्रभावित करती है। मनोवैज्ञानिक जॉर्ज आर्मिटेज मिलर का सुझाव है कि मनुष्यों का निर्णय लेना बाधित हो जाता है क्योंकि मानव मस्तिष्क केवल सीमित मात्रा में जानकारी रख सकता है। क्रिस्टल सी. हॉल और उनके सहयोगियों ने "ज्ञान के भ्रम" का वर्णन किया, जिसका अर्थ है कि जैसे-जैसे व्यक्ति बहुत अधिक ज्ञान का सामना करते हैं, यह तर्कसंगत निर्णय लेने की उनकी क्षमता में हस्तक्षेप कर सकता है। सूचना अधिभार के अन्य नाम सूचना चिंता, सूचना विस्फोट, मोटापा और इंफोक्सिकेशन हैं। निर्णय लेने में थकान तब होती है जब निर्णय लेने की एक बड़ी मात्रा निर्णय लेने के कौशल में गिरावट की ओर ले जाती है। जो लोग लंबे समय में निर्णय लेते हैं, वे सभी संभावित समाधानों का विश्लेषण करने के लिए आवश्यक मानसिक ऊर्जा खोने लगते हैं। आवेगपूर्ण निर्णय लेना और निर्णय से बचना दो संभावित मार्ग हैं जो निर्णय की थकान से बढ़ते हैं। आवेगपूर्ण निर्णय अधिक बार तब लिए जाते हैं जब कोई व्यक्ति विश्लेषण स्थितियों या समाधानों से थक जाता है; वे जो समाधान करते हैं वह है कार्य करना और सोचना नहीं। निर्णय से बचना तब होता है जब कोई व्यक्ति कभी भी निर्णय न लेकर पूरी तरह से स्थिति से बच जाता है। निर्णय से बचना विश्लेषण पक्षाघात से अलग है क्योंकि यह संवेदना पूरी तरह से स्थिति से बचने के बारे में है, जबकि विश्लेषण पक्षाघात लगातार किए जाने वाले निर्णयों को देख रहा है लेकिन फिर भी कोई विकल्प चुनने में असमर्थ है। निर्णय के बाद का विश्लेषण पिछले निर्णयों का मूल्यांकन और विश्लेषण निर्णय लेने के लिए पूरक है। मानसिक लेखांकन और पोस्टमॉर्टम प्रलेखन भी देखें। तंत्रिका विज्ञान निर्णय लेना तंत्रिका विज्ञान और संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्रों में गहन अध्ययन का एक क्षेत्र है। ऐसा माना जाता है कि निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में पूर्वकाल सिंगुलेट प्रांतस्था (ए. सी. सी.), ऑर्बिटोफ्रंटल प्रांतस्था और अतिव्यापी वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल प्रांतस्था सहित कई मस्तिष्क संरचनाएं शामिल हैं। एक न्यूरोइमेजिंग अध्ययन में इन क्षेत्रों में तंत्रिका सक्रियण के विशिष्ट पैटर्न पाए गए जो इस बात पर निर्भर करते हैं कि क्या निर्णय कथित व्यक्तिगत इच्छा के आधार पर या किसी और के निर्देशों का पालन करने के आधार पर किए गए थे। वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के नुकसान वाले रोगियों को लाभप्रद निर्णय लेने में कठिनाई होती है। तंत्रिका निर्णय लेने के अध्ययन के लिए एक सामान्य प्रयोगशाला प्रतिमान दो-वैकल्पिक मजबूर विकल्प कार्य (2एएफसी) है, जिसमें एक विषय को एक निश्चित समय के भीतर दो विकल्पों के बीच चयन करना होता है। रीसस बंदरों से जुड़े दो-वैकल्पिक मजबूर विकल्प कार्य के एक अध्ययन में पाया गया कि पार्श्विक प्रांतस्था में न्यूरॉन्स न केवल एक निर्णय के गठन का प्रतिनिधित्व करते हैं, बल्कि निर्णय से जुड़े निश्चितता (या "आत्मविश्वास") की डिग्री का भी संकेत देते हैं। 2012 के एक अध्ययन में पाया गया कि चूहे और मनुष्य सांख्यिकीय रूप से इष्टतम निर्णय लेने के लिए आने वाले संवेदी साक्ष्य को इष्टतम रूप से जमा कर सकते हैं। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि मकाक में ए. सी. सी. के घावों के परिणामस्वरूप लंबे समय तक सुदृढीकरण निर्देशित कार्यों में खराब निर्णय लेने में सुझाव दिया गया कि ए. सी. सी. पिछली सुदृढीकरण जानकारी का मूल्यांकन करने और भविष्य की कार्रवाई का मार्गदर्शन करने में शामिल हो सकता है। हाल ही में यह तर्क दिया गया है कि औपचारिक ढांचे के विकास से तंत्रिका विज्ञानियों को सरल 2एएफसी निर्णय कार्यों की तुलना में समृद्ध और अधिक प्राकृतिक प्रतिमानों का अध्ययन करने की अनुमति मिलेगी; विशेष रूप से, ऐसे निर्णयों में अस्थायी रूप से विस्तारित वातावरण में योजना और सूचना खोज शामिल हो सकती है। भावनाएँ भावनाएँ निर्णय लेने की प्रक्रिया में सहायता करने में सक्षम प्रतीत होती हैं। निर्णय लेना अक्सर इस बारे में अनिश्चितता के सामने होता है कि क्या किसी के विकल्पों से लाभ या हानि होगी (जोखिम भी देखें)। सोमाटिक मार्कर परिकल्पना एक तंत्रिका-जैविक सिद्धांत है कि अनिश्चित परिणामों के बावजूद निर्णय कैसे लिए जाते हैं। इस सिद्धांत का मानना है कि इस तरह के निर्णय शारीरिक अवस्थाओं के रूप में भावनाओं द्वारा सहायता प्राप्त करते हैं, जो भविष्य के परिणामों के विचार-विमर्श के दौरान प्राप्त होते हैं और जो व्यवहार के लिए विभिन्न विकल्पों को लाभप्रद या नुकसानदेह के रूप में चिह्नित करते हैं। इस प्रक्रिया में तंत्रिका प्रणालियों के बीच एक परस्पर क्रिया शामिल है जो भावनात्मक/शारीरिक स्थितियों और तंत्रिका प्रणालियों को उजागर करती है जो इन भावनात्मक/शारीरिक स्थितियों का मानचित्रण करती हैं। एरॉन के. बार्बी और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए फोकल मस्तिष्क घावों वाले 152 रोगियों के हाल के घाव मानचित्रण अध्ययन ने भावनात्मक बुद्धिमत्ता के तंत्रिका तंत्र की खोज में मदद करने के लिए सबूत प्रदान किए। निर्णय लेने की तकनीकों को दो व्यापक श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता हैः समूह निर्णय लेने की तकनीक और व्यक्तिगत निर्णय लेने की तकनीक। व्यक्तिगत निर्णय लेने की तकनीकों को भी अक्सर एक समूह द्वारा लागू किया जा सकता है। समूह सर्वसम्मति निर्णय लेने का प्रयास "विजेताओं" और "हारने वालों" से बचने का है। सर्वसम्मति के लिए आवश्यक है कि बहुमत कार्रवाई के दिए गए पाठ्यक्रम को मंजूरी दे, लेकिन अल्पसंख्यक कार्रवाई के पाठ्यक्रम के साथ जाने के लिए सहमत हों। दूसरे शब्दों में, यदि अल्पसंख्यक कार्रवाई के पाठ्यक्रम का विरोध करते हैं, तो सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है कि आपत्तिजनक विशेषताओं को हटाने के लिए कार्रवाई के पाठ्यक्रम को संशोधित किया जाए। मतदान-आधारित तरीकेः बहुमत के लिए समूह के 50 प्रतिशत से अधिक सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, कार्रवाई के लिए प्रतिबंध सर्वसम्मति की तुलना में कम है। कोंडोरसेट विधि भी देखें। बहुलता, जहाँ समूह का सबसे बड़ा गुट निर्णय लेता है, भले ही वह बहुमत से कम हो। स्कोर वोटिंग (या रेंज वोटिंग) प्रत्येक सदस्य को वरीयता जानकारी की वरीयता और तीव्रता दोनों को निर्दिष्ट करते हुए उपलब्ध विकल्पों में से एक या अधिक का स्कोर करने देता है। उच्चतम कुल या औसत वाला विकल्प चुना जाता है। इस विधि को प्रायोगिक रूप से आम मतदान विधियों में सबसे कम बायेसियन अफसोस पैदा करने के लिए दिखाया गया है, भले ही मतदाता रणनीतिक हों। यह मतदान विरोधाभास और बहुमत शासन के मुद्दों को संबोधित करता है। अनुमोदन मतदान भी देखें। द्विघात मतदान प्रतिभागियों को प्रत्येक निर्णय के लिए अपनी वरीयता और वरीयता की तीव्रता (निर्णय के पक्ष या विपक्ष में एक सरल के विपरीत) डालने की अनुमति देता है। स्कोर वोटिंग के रूप में, यह मतदान विरोधाभास और बहुमत नियम के मुद्दों को संबोधित करता है। डेल्फी विधि समूहों के लिए एक संरचित संचार तकनीक है, जिसे मूल रूप से सहयोगात्मक पूर्वानुमान के लिए विकसित किया गया है, लेकिन इसका उपयोग नीति बनाने के लिए भी किया गया है। डॉटमोक्रेसी एक सुविधा विधि है जो डॉटमोक्रेसी नामक विशेष रूपों के उपयोग पर निर्भर करती है। वे पत्र हैं जो बड़े समूहों को सामूहिक रूप से विचार-मंथन करने और असीमित संख्या में विचारों पर समझौतों को मान्यता देने की अनुमति देते हैं जो उन्होंने प्रत्येक ने लिखे हैं। प्रतिभागी निर्णय लेना तब होता है जब कोई प्राधिकरण निर्णय लेने की प्रक्रिया को लोगों के एक समूह के लिए एक सहयोगी प्रयास के लिए खोलता है। निर्णय इंजीनियरिंग प्रणाली की गतिशीलता के आधार पर निर्णय लेने की प्रक्रिया के एक दृश्य मानचित्र का उपयोग करती है और इसे निर्णय मॉडलिंग उपकरण के माध्यम से स्वचालित किया जा सकता है, जिसमें बड़े डेटा, मशीन लर्निंग और विशेषज्ञ ज्ञान को एकीकृत किया जा सकता है। व्यक्तिगत निर्णायक तुलनपत्रः प्लेटो के प्रोटागोरस और बेंजामिन फ्रैंकलिन द्वारा सुझाए गए प्रत्येक विकल्प के फायदे और नुकसान (लाभ और लागत, फायदे और नुकसान) को सूचीबद्ध करना। अपेक्षित-मूल्य अनुकूलनः उच्चतम संभावना-भारित उपयोगिता के साथ विकल्प का चयन करना, संभवतः जोखिम से बचने के लिए कुछ विचार के साथ। इसमें विभिन्न विकल्पों की अवसर लागत पर विचार करना शामिल हो सकता है। निर्णय विश्लेषण और निर्णय सिद्धांत भी देखें। संतोषजनकः केवल तब तक विकल्पों की जांच करना जब तक कि पहला स्वीकार्य विकल्प न मिल जाए। इसके विपरीत अधिकतम या अनुकूलन है, जिसमें सबसे अच्छा विकल्प खोजने के लिए कई या सभी विकल्पों की जांच की जाती है। किसी अधिकारी या "विशेषज्ञ" को स्वीकार करना; "केवल आदेशों का पालन करना"। तानाशाही विरोधीः अविश्वासपूर्ण अधिकारियों की सलाह की तुलना में सबसे विपरीत कार्रवाई करना। फ़्लिपिज़्म उदा. एक सिक्का फ़्लिप करना, ताश खेलने का एक डेक काटना, और अन्य यादृच्छिक या संयोग तरीके-प्रार्थना, टैरो कार्ड, ज्योतिष, अगर्स, रहस्योद्घाटन, या भविष्यवाणी, अंधविश्वास या छद्म विज्ञान के अन्य रूप। स्वचालित निर्णय समर्थनः स्वचालित निर्णयों के लिए मानदंड स्थापित करना। निर्णय समर्थन प्रणालीः अत्यधिक जटिल निर्णयों का सामना करते समय या कई हितधारकों, श्रेणियों या निर्णयों को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों पर विचार करते समय निर्णय लेने वाले सॉफ्टवेयर का उपयोग करना। कदम विभिन्न प्रकार के शोधकर्ताओं ने निर्णय लेने में सुधार के उद्देश्य से इसी तरह के निर्देशात्मक कदम तैयार किए हैं। 1980 के दशक में, मनोवैज्ञानिक लियोन मान और उनके सहयोगियों ने गोफर नामक एक निर्णय लेने की प्रक्रिया विकसित की, जिसे उन्होंने किशोरों को सिखाया, जैसा कि टीचिंग डिसिजन मेकिंग टू एडोलेसेंट्स पुस्तक में संक्षेप में बताया गया है। यह प्रक्रिया मनोवैज्ञानिक इरविंग जेनिस के साथ किए गए व्यापक पहले के शोध पर आधारित थी। जी. ओ. एफ. ई. आर. पाँच निर्णय लेने वाले चरणों के लिए एक संक्षिप्त नाम हैः लक्ष्य स्पष्टीकरणः सर्वेक्षण मूल्य और उद्देश्य। विकल्प सृजनः वैकल्पिक कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करें। तथ्य-खोजः जानकारी की खोज करें। प्रभावों पर विचारः विकल्पों के सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों का आकलन करें। समीक्षा और कार्यान्वयनः विकल्पों की समीक्षा करने और उन्हें लागू करने की योजना बनाएं। अन्य 2007 में, स्वानसी, वेल्स में सिंगलटन अस्पताल के पाम ब्राउन ने निर्णय लेने की प्रक्रिया को सात चरणों में विभाजित कियाः लक्ष्य और परिणाम को रेखांकित करें। डेटा इकट्ठा करें। विकल्प विकसित करें (यानी, विचार-मंथन)। प्रत्येक विकल्प के फायदे और नुकसान की सूची बनाएँ। निर्णय लीजिए। इसे लागू करने के लिए तुरंत कार्रवाई करें। निर्णय से सीखें और उस पर विचार करें। 2008 में, क्रिस्टीना गुओ ने निर्णय लेने के डी. ई. सी. आई. डी. ई. मॉडल को प्रकाशित किया, जिसमें छह भाग हैंः समस्या को परिभाषित करें या सभी मानदंडों (बाधाओं) की गणना करें सभी विकल्पों पर विचार करें या इकट्ठा करें सबसे अच्छा विकल्प विकसित करें और एक कार्य योजना को लागू करें समाधान का मूल्यांकन करें और निगरानी करें और जब आवश्यक हो तो प्रतिक्रिया की जांच करें 2009 में, प्रोफेसर जॉन पिजानोव्स्की ने वर्णन किया कि कैसे अर्कांसस कार्यक्रम, अर्कांसस विश्वविद्यालय में एक नैतिकता पाठ्यक्रम, जेम्स रेस्ट के काम के आधार पर नैतिक निर्णय लेने के आठ चरणों का उपयोग करता हैः समुदाय की स्थापनाः संबंधों, मानदंडों और प्रक्रियाओं का निर्माण और पोषण करें जो समस्याओं को समझने और संचारित करने के तरीके को प्रभावित करेंगे। यह चरण एक नैतिक दुविधा से पहले और उसके दौरान होता है। धारणाः पहचानें कि एक समस्या मौजूद है। व्याख्याः समस्या के लिए प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं की पहचान करें, और उन व्याख्याओं के पीछे के चालकों का मूल्यांकन करें। निर्णयः विभिन्न संभावित कार्यों या प्रतिक्रियाओं के माध्यम से खोज करें और निर्धारित करें कि कौन सा अधिक उचित है। अभिप्रेरणाः प्रतिस्पर्धी प्रतिबद्धताओं की जांच करें जो कार्रवाई के अधिक नैतिक पाठ्यक्रम से विचलित हो सकते हैं और फिर अन्य व्यक्तिगत, संस्थागत या सामाजिक मूल्यों पर नैतिक मूल्यों को प्राथमिकता और प्रतिबद्ध कर सकते हैं। कार्रवाईः ऐसी कार्रवाई करें जो अधिक उचित निर्णय का समर्थन करती है। क्रिया में प्रतिबिंब। क्रिया पर चिंतन। समूह चरण चार चरण या चरण हैं जो सभी समूह निर्णय लेने में शामिल होने चाहिएः अभिविन्यास। सदस्य पहली बार मिलते हैं और एक-दूसरे को जानने लगते हैं। संघर्ष। एक बार जब समूह के सदस्य एक-दूसरे से परिचित हो जाते हैं, तो विवाद, छोटे झगड़े और तर्क होते हैं। समूह के सदस्य अंततः इस पर काम करते हैं। उदय। समूह उनके बारे में बात करके अस्पष्ट विचारों को स्पष्ट करना शुरू कर देता है। सुदृढ़ीकरण। सदस्य अंततः निर्णय लेते हैं और इसके लिए औचित्य प्रदान करते हैं। ऐसा कहा जाता है कि एक समूह में महत्वपूर्ण मानदंडों की स्थापना से निर्णयों की गुणवत्ता में सुधार होता है, जबकि अधिकांश राय (जिन्हें सर्वसम्मति मानदंड कहा जाता है) नहीं होती है। समाजीकरण में संघर्षों को कार्यात्मक और निष्क्रिय प्रकारों में विभाजित किया गया है। कार्यात्मक संघर्ष ज्यादातर निर्णय लेने में प्रबंधक की धारणाओं पर सवाल उठाते हैं और निष्क्रिय संघर्ष व्यक्तिगत हमलों की तरह होते हैं और हर कार्रवाई जो टीम की प्रभावशीलता को कम करती है। टीम के बढ़ते ज्ञान और साझा समझ के कारण उच्च गुणवत्ता वाले निर्णय लेने के लिए कार्यात्मक संघर्ष बेहतर होते हैं। अर्थशास्त्र में, यह सोचा जाता है कि यदि मनुष्य तर्कसंगत हैं और अपने निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र हैं, तो वे तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के अनुसार व्यवहार करेंगे। तर्कसंगत चयन सिद्धांत कहता है कि एक व्यक्ति लगातार ऐसे विकल्प चुनता है जो लागत और लाभ सहित सभी उपलब्ध विचारों को ध्यान में रखते हुए अपने लिए सबसे अच्छी स्थिति की ओर ले जाता है; इन विचारों की तर्कसंगतता स्वयं व्यक्ति के दृष्टिकोण से होती है, इसलिए एक निर्णय केवल इसलिए तर्कहीन नहीं है क्योंकि कोई और इसे संदिग्ध पाता है। वास्तव में, हालांकि, कुछ ऐसे कारक हैं जो निर्णय लेने की क्षमताओं को प्रभावित करते हैं और लोगों को तर्कहीन निर्णय लेने के लिए प्रेरित करते हैं-उदाहरण के लिए, दो अलग-अलग तरीकों से तैयार की गई एक ही समस्या का सामना करने पर विरोधाभासी विकल्प चुनना (अल्लाइस विरोधाभास भी देखें)। तर्कसंगत निर्णय लेना विकल्पों के बीच चयन करने के लिए एक बहु-चरणीय प्रक्रिया है। तर्कसंगत निर्णय लेने की प्रक्रिया व्यक्तिपरकता और अंतर्दृष्टि पर तर्क, वस्तुनिष्ठता और विश्लेषण का समर्थन करती है। तर्कहीन निर्णय तर्क के अधिक विपरीत है। निर्णय जल्दबाजी में लिए जाते हैं और परिणामों पर विचार नहीं किया जाता है। निर्णय लेने के सबसे प्रमुख सिद्धांतों में से एक व्यक्तिपरक अपेक्षित उपयोगिता (एस. ई. यू.) सिद्धांत है, जो निर्णय निर्माता के तर्कसंगत व्यवहार का वर्णन करता है। निर्णय निर्माता विभिन्न विकल्पों का मूल्यांकन उनकी उपयोगिताओं और घटना की व्यक्तिपरक संभावना के आधार पर करता है। तर्कसंगत निर्णय लेना अक्सर अनुभव और सिद्धांतों पर आधारित होता है जो इस दृष्टिकोण को ठोस गणितीय आधार पर रखने में सक्षम होते हैं ताकि व्यक्तिपरकता को कम से कम किया जा सके, उदाहरण के लिए देखें। परिदृश्य अनुकूलन। तर्कसंगत निर्णय को आम तौर पर निर्धारित लक्ष्यों या परिणाम को प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छे या सबसे संभावित निर्णय के रूप में देखा जाता है। बच्चे, किशोर और वयस्क बच्चे यह पाया गया है कि वयस्कों के विपरीत, बच्चों में शोध रणनीति व्यवहार होने की संभावना कम होती है। ऐसा ही एक व्यवहार अनुकूलनशील निर्णय लेना है, जिसे फ़नेलिंग के रूप में वर्णित किया जाता है और फिर प्रदान की गई अधिक आशाजनक जानकारी का विश्लेषण किया जाता है यदि विकल्पों की संख्या में वृद्धि होती है। अनुकूलनशील निर्णय लेने का व्यवहार कुछ हद तक बच्चों, आयु 11-12 और उससे अधिक के लिए मौजूद है, लेकिन उनकी उपस्थिति में कम हो जाता है जैसे वे छोटे होते हैं। बच्चे अपने निर्णय लेने में उतने तरल नहीं होते हैं क्योंकि उनमें निर्णय लेने की प्रक्रिया में जानकारी एकत्र करने के लिए आवश्यक लागत और प्रयास को तौलने की क्षमता की कमी होती है। इस असमर्थता की व्याख्या करने वाली कुछ संभावनाएँ ज्ञान की कमी और उपयोग कौशल की कमी हैं। बच्चों में निर्णय लेने के अपने दृष्टिकोण को बदलने के लिए किसी भी रणनीति का उपयोग कब करना है, यह जानने के लिए आवश्यक मेटाकॉग्निटिव ज्ञान की कमी होती है। जब निर्णय लेने में निष्पक्षता के विचार की बात आती है, तो बच्चों और वयस्कों में बहुत कम अंतर होता है। बच्चे कम उम्र से ही निर्णय लेने में निष्पक्षता की अवधारणा को समझने में सक्षम होते हैं। बच्चे और शिशु, 9-21 महीनों से लेकर, समानता के बुनियादी सिद्धांतों को समझते हैं। मुख्य अंतर यह पाया गया कि निर्णय लेने में निष्पक्षता के अधिक जटिल सिद्धांत जैसे प्रासंगिक और जानबूझकर जानकारी तब तक नहीं आती जब तक कि बच्चे बड़े नहीं हो जाते। किशोर अपने किशोरावस्था के वर्षों के दौरान, किशोर अपने उच्च जोखिम वाले व्यवहार और उतावले निर्णयों के लिए जाने जाते हैं। शोध से पता चला है कि निर्णय लेने के दौरान किशोरों और वयस्कों के बीच संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में अंतर होते हैं। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि निर्णय लेने में अंतर तर्क या तर्क की कमी के कारण नहीं है, बल्कि निर्णय लेने को प्रभावित करने वाली मनोसामाजिक क्षमताओं की अपरिपक्वता के कारण है। उनकी अविकसित क्षमताओं के उदाहरण जो निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं, वे हैं आवेग नियंत्रण, भावना विनियमन, संतोष में देरी और साथियों के दबाव का प्रतिरोध। अतीत में, शोधकर्ताओं ने सोचा है कि किशोर व्यवहार केवल निर्णय लेने के संबंध में अक्षमता के कारण था। वर्तमान में, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि वयस्क और किशोर दोनों ही सक्षम निर्णय लेने वाले हैं, न कि केवल वयस्क। हालांकि, किशोरों के सक्षम निर्णय लेने के कौशल में तब कमी आती है जब मनोसामाजिक क्षमताएं मौजूद हो जाती हैं। शोध से पता चला है कि किशोरों में जोखिम लेने वाले व्यवहार सामाजिक-भावनात्मक मस्तिष्क नेटवर्क और इसके संज्ञानात्मक-नियंत्रण नेटवर्क के बीच बातचीत का उत्पाद हो सकते हैं। मस्तिष्क का सामाजिक-भावनात्मक भाग सामाजिक और भावनात्मक उत्तेजनाओं को संसाधित करता है और पुरस्कार प्रसंस्करण में महत्वपूर्ण दिखाया गया है। संज्ञानात्मक-नियंत्रण तंत्र योजना और आत्म-नियमन में सहायता करता है। मस्तिष्क के ये दोनों भाग युवावस्था के दौरान बदल जाते हैं। हालांकि, सामाजिक-भावनात्मक नेटवर्क जल्दी और अचानक बदल जाता है, जबकि संज्ञानात्मक-नियंत्रण नेटवर्क अधिक धीरे-धीरे बदलता है। परिवर्तन में इस अंतर के कारण, संज्ञानात्मक-नियंत्रण नेटवर्क, जो आमतौर पर सामाजिक-भावनात्मक नेटवर्क को नियंत्रित करता है, जब मनोसामाजिक क्षमताएं मौजूद होती हैं तो सामाजिक-भावनात्मक नेटवर्क को नियंत्रित करने के लिए संघर्ष करता है। जब किशोर सामाजिक और भावनात्मक उत्तेजनाओं के संपर्क में आते हैं, तो उनका सामाजिक-भावनात्मक नेटवर्क सक्रिय हो जाता है और साथ ही मस्तिष्क के क्षेत्र पुरस्कार प्रसंस्करण में शामिल होते हैं। क्योंकि किशोर अक्सर जोखिम लेने वाले व्यवहार से इनाम की भावना प्राप्त करते हैं, अनुभव किए गए इनाम के कारण उनकी पुनरावृत्ति अधिक संभावित हो जाती है। इसमें यह प्रक्रिया लत को प्रतिबिंबित करती है। किशोर जोखिम भरे व्यवहार के आदी हो सकते हैं क्योंकि वे उत्तेजना की उच्च स्थिति में होते हैं और इसके लिए न केवल अपने आंतरिक कार्यों से बल्कि अपने आसपास के साथियों द्वारा भी पुरस्कृत होते हैं। हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि किशोरों को बुरी खबरों के जवाब में मान्यताओं को पर्याप्त रूप से समायोजित करने में कठिनाइयाँ होती हैं (जैसे कि यह पढ़ना कि धूम्रपान स्वास्थ्य के लिए उनके विचार से अधिक जोखिम पैदा करता है), लेकिन अच्छी खबरों के जवाब में मान्यताओं को बदलने की उनकी क्षमता में वयस्कों से अलग नहीं हैं। यह पक्षपाती विश्वास पैदा करता है, जिससे अधिक जोखिम उठाना पड़ सकता है। वयस्क आम तौर पर अपने जोखिम लेने को नियंत्रित करने में बेहतर होते हैं क्योंकि उनकी संज्ञानात्मक-नियंत्रण प्रणाली इस हद तक परिपक्व हो गई है कि यह सामाजिक-भावनात्मक नेटवर्क को नियंत्रित कर सकती है, यहां तक कि उच्च उत्तेजना के संदर्भ में या जब मनोसामाजिक क्षमताएं मौजूद हों। इसके अलावा, वयस्कों को ऐसी स्थितियों में खुद को खोजने की संभावना कम होती है जो उन्हें जोखिम भरी चीजें करने के लिए प्रेरित करती हैं। उदाहरण के लिए, किशोरों के उन साथियों के आसपास होने की संभावना अधिक होती है जो उन्हें काम करने के लिए दबाव डालते हैं, जबकि वयस्क इस तरह की सामाजिक व्यवस्था के संपर्क में नहीं आते हैं। संज्ञानात्मक और व्यक्तिगत पूर्वाग्रह आमतौर पर निर्णय लेने की प्रक्रियाओं को प्रभावित करते हैं। वे तब अधिक दिखाई देते हैं जब निर्णय कार्य में समय का दबाव होता है, उच्च तनाव में किया जाता है और/या कार्य अत्यधिक जटिल होता है। यहाँ निर्णय और निर्णय लेने में आम तौर पर बहस किए जाने वाले पूर्वाग्रहों की एक सूची दी गई हैः साक्ष्य के लिए चयनात्मक खोज (जिसे पुष्टि पूर्वाग्रह के रूप में भी जाना जाता है): लोग ऐसे तथ्यों को इकट्ठा करने के लिए तैयार होते हैं जो कुछ निष्कर्षों का समर्थन करते हैं लेकिन अन्य तथ्यों की उपेक्षा करते हैं जो विभिन्न निष्कर्षों का समर्थन करते हैं। जो व्यक्ति इस तरह से अत्यधिक रक्षात्मक होते हैं, वे कम रक्षात्मक व्यक्तियों की तुलना में ई. ई. जी. द्वारा मापी गई लेफ्ट प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स गतिविधि को काफी अधिक दिखाते हैं। साक्ष्य के लिए खोज की समय से पहले समाप्तिः लोग पहले विकल्प को स्वीकार करते हैं जो ऐसा लगता है कि यह काम कर सकता है। संज्ञानात्मक जड़ता नई परिस्थितियों के सामने मौजूदा विचार पैटर्न को बदलने की अनिच्छा है। चयनात्मक धारणाः लोग सक्रिय रूप से उन सूचनाओं की जांच करते हैं जो उन्हें महत्वपूर्ण नहीं लगती हैं (पूर्वाग्रह भी देखें)। इस प्रभाव के एक प्रदर्शन में, उन तर्कों को छूट दी गई जिनसे कोई असहमत है (उन्हें असत्य या अप्रासंगिक मानते हुए) दाहिने प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के चयनात्मक सक्रियण द्वारा कम किया गया था। इच्छाधारी सोच चीजों को एक निश्चित सामान्य रूप से सकारात्मक प्रकाश में देखने की इच्छा की प्रवृत्ति है, जो धारणा और सोच को विकृत कर सकती है। विकल्प-सहायक पूर्वाग्रह तब होता है जब लोग चुने गए विकल्पों को अधिक आकर्षक बनाने के लिए चुने गए और अस्वीकृत विकल्पों की अपनी यादों को विकृत करते हैं। पुनरावृत्तिः लोग अधिक हाल की जानकारी पर अधिक ध्यान देते हैं और या तो अधिक दूर की जानकारी को अनदेखा कर देते हैं या भूल जाते हैं (सिमेंटिक प्राइमिंग देखें)। डेटा या अन्य जानकारी के पहले सेट में विपरीत प्रभाव को प्रधानता प्रभाव कहा जाता है। पुनरावृत्ति पूर्वाग्रह उस पर विश्वास करने की इच्छा है जो किसी को सबसे अधिक बार और विभिन्न स्रोतों की सबसे बड़ी संख्या द्वारा बताया गया है। एंकरिंग और समायोजनः निर्णय प्रारंभिक जानकारी से अनुचित रूप से प्रभावित होते हैं जो बाद की जानकारी के बारे में हमारे दृष्टिकोण को आकार देती है। ग्रुपथिंक समूह द्वारा धारण की गई राय के अनुरूप होने के लिए साथियों का दबाव है। स्रोत विश्वसनीयता पूर्वाग्रह उस व्यक्ति, संगठन या समूह के खिलाफ पूर्वाग्रह के आधार पर किसी व्यक्ति के बयान को अस्वीकार करने की प्रवृत्ति है जिससे वह व्यक्ति संबंधित है। लोग दूसरों के बयानों को अधिमानतः स्वीकार करते हैं जो उन्हें पसंद हैं (पूर्वाग्रह भी देखें)। वृद्धिशील निर्णय लेने और बढ़ती प्रतिबद्धताः लोग एक निर्णय को एक प्रक्रिया में एक छोटे से कदम के रूप में देखते हैं, और यह इसी तरह के निर्णयों की एक श्रृंखला को बनाए रखता है। इसकी तुलना शून्य-आधारित निर्णय लेने से की जा सकती है (फिसलन ढलान देखें)। एट्रिब्यूशन असममितीः लोग अपनी सफलता का श्रेय क्षमताओं और प्रतिभाओं सहित आंतरिक कारकों को देते हैं, लेकिन दुर्भाग्य जैसे बाहरी कारकों के संदर्भ में अपनी विफलताओं की व्याख्या करते हैं। उल्टा पूर्वाग्रह तब दिखाया जाता है जब लोग दूसरों की सफलता या विफलता की व्याख्या करते हैं। भूमिका पूर्ति दूसरों की निर्णय लेने की अपेक्षाओं के अनुरूप होने की प्रवृत्ति है। अनिश्चितता और नियंत्रण के भ्रम को कम आंकनाः लोग भविष्य की अनिश्चितता को कम आंकते हैं क्योंकि यह मानने की प्रवृत्ति होती है कि घटनाओं पर उनका वास्तव में जितना नियंत्रण है, उससे कहीं अधिक नियंत्रण है। फ्रेमिंग बायसः संख्यात्मकता को बढ़ाकर और कई प्रारूपों में डेटा प्रस्तुत करके (उदाहरण के लिए, निरपेक्ष और सापेक्ष दोनों तराजू का उपयोग करके) इससे बचना सबसे अच्छा है। सनक-लागत भ्रांति एक विशिष्ट प्रकार का फ्रेमिंग प्रभाव है जो निर्णय लेने को प्रभावित करता है। इसमें एक व्यक्ति वर्तमान स्थिति के बारे में इस आधार पर निर्णय लेता है कि उसने पहले उस स्थिति में क्या निवेश किया है। इसका एक उदाहरण एक ऐसा व्यक्ति होगा जो एक वर्ग को छोड़ने से बच रहा है कि उनके असफल होने की सबसे अधिक संभावना है, इस तथ्य के कारण कि उन्हें लगता है कि उन्होंने अब तक पाठ्यक्रम में इतना काम किया है। संभावना सिद्धांत में यह विचार शामिल है कि जब निर्णय लेने की घटना का सामना करना पड़ता है, तो संभावित नुकसान का मूल्यांकन करते समय एक व्यक्ति के जोखिम लेने की अधिक संभावना होती है, और संभावित लाभ का मूल्यांकन करते समय जोखिम से बचने की अधिक संभावना होती है। यह किसी के निर्णय लेने को प्रभावित कर सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या स्थिति में कोई खतरा या अवसर है। आशावाद पूर्वाग्रह भविष्य में होने वाली सकारात्मक घटनाओं की संभावना को कम करने और जीवन की नकारात्मक घटनाओं की संभावना को कम करने की प्रवृत्ति है। इस तरह की पक्षपाती अपेक्षाएं अवांछनीय जानकारी को छूट देने की प्रवृत्ति के माध्यम से प्रति-साक्ष्य के सामने उत्पन्न और बनाए रखी जाती हैं। एक आशावाद पूर्वाग्रह वित्त से लेकर स्वास्थ्य तक कई क्षेत्रों में जोखिम की धारणा और निर्णय लेने को बदल सकता है। निर्णय लेने में संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को खत्म करने या कम करने के लिए संदर्भ वर्ग पूर्वानुमान विकसित किया गया था। समूहों में संज्ञानात्मक सीमाएँ समूह में लोग सक्रिय और जटिल प्रक्रियाओं के माध्यम से निर्णय लेते हैं। एक विधि में तीन चरण होते हैंः प्रारंभिक प्राथमिकताओं को सदस्यों द्वारा व्यक्त किया जाता है; समूह के सदस्य फिर उन प्राथमिकताओं के बारे में जानकारी एकत्र करते हैं और साझा करते हैं; अंत में, सदस्य अपने विचारों को जोड़ते हैं और समस्या का सामना करने के बारे में एक ही विकल्प चुनते हैं। यद्यपि ये चरण अपेक्षाकृत सामान्य हैं, निर्णय अक्सर संज्ञानात्मक और प्रेरक पूर्वाग्रहों द्वारा विकृत किए जाते हैं, जिनमें "कार्य के पाप", "चूक के पाप" और "अशुद्धता के पाप" शामिल हैं। संज्ञानात्मक शैलियाँ अनुकूलन बनाम संतोषजनक हर्बर्ट ए. साइमन ने इस विचार को व्यक्त करने के लिए "सीमित तर्कसंगतता" वाक्यांश गढ़ा कि मानव निर्णय लेने की क्षमता उपलब्ध जानकारी, उपलब्ध समय और मस्तिष्क की सूचना-प्रसंस्करण क्षमता से सीमित है। आगे के मनोवैज्ञानिक शोध ने दो संज्ञानात्मक शैलियों के बीच व्यक्तिगत अंतर की पहचान की हैः अधिकतम करने वाले एक इष्टतम निर्णय लेने की कोशिश करते हैं, जबकि संतुष्ट करने वाले बस एक ऐसा समाधान खोजने की कोशिश करते हैं जो "काफी अच्छा" हो। मैक्सिमाइज़र सभी चरों में प्रदर्शन को अधिकतम करने और सावधानीपूर्वक समझौता करने की आवश्यकता के कारण लंबे समय तक निर्णय लेते हैं; वे अक्सर अपने निर्णयों पर पछतावा करते हैं (शायद इसलिए कि वे संतुष्ट लोगों की तुलना में यह पहचानने में अधिक सक्षम हैं कि निर्णय उप-इष्टतम निकला)। मनोवैज्ञानिक डैनियल काहनेमन ने मूल रूप से मनोवैज्ञानिक कीथ स्टैनोविच और रिचर्ड वेस्ट द्वारा प्रस्तावित शब्दों को अपनाते हुए सिद्धांत दिया है कि एक व्यक्ति का निर्णय लेना दो प्रकार की संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के बीच एक परस्पर क्रिया का परिणाम हैः एक स्वचालित सहज ज्ञान युक्त प्रणाली (जिसे "प्रणाली 1" कहा जाता है) और एक प्रयासपूर्ण तर्कसंगत प्रणाली (जिसे "प्रणाली 2" कहा जाता है)। सिस्टम 1 निर्णय लेने की एक नीचे से ऊपर, तेज और अंतर्निहित प्रणाली है, जबकि सिस्टम 2 निर्णय लेने की एक ऊपर से नीचे, धीमी और स्पष्ट प्रणाली है। सिस्टम 1 में निर्णय और निर्णय लेने में सरल ह्यूरिस्टिक्स शामिल हैं जैसे कि प्रभाव ह्यूरिस्टिक, उपलब्धता ह्यूरिस्टिक, परिचित ह्यूरिस्टिक और प्रतिनिधित्व ह्यूरिस्टिक। संयोजन बनाम स्थितिगत शैलियों और निर्णय लेने के तरीकों को पूर्वस्थिति सिद्धांत के संस्थापक एरॉन कैट्सेनलिनबोइगेन द्वारा विस्तृत किया गया था। शैलियों और विधियों पर अपने विश्लेषण में, कैट्सेनलिनबोइगेन ने शतरंज के खेल का उल्लेख करते हुए कहा कि "शतरंज संचालन के विभिन्न तरीकों का खुलासा करता है, विशेष रूप से पूर्वस्थिति-विधियों का निर्माण जो अन्य, अधिक जटिल प्रणालियों पर लागू हो सकते हैं।" कैट्सेनलिनबोइजेन का कहना है कि विधियों (प्रतिक्रियाशील और चयनात्मक) और उप-विधियों (यादृच्छिककरण, पूर्वस्थिति, प्रोग्रामिंग) के अलावा, दो प्रमुख शैलियाँ हैंः स्थितिगत और संयोजन। शतरंज के खेल में दोनों शैलियों का उपयोग किया जाता है। दोनों शैलियाँ अनिश्चितता के लिए दो बुनियादी दृष्टिकोणों को दर्शाती हैंः नियतात्मक (संयुक्त शैली) और अनिश्चित (स्थितिगत शैली)। कैट्सेनलिनबोइगेन की दो शैलियों की परिभाषा निम्नलिखित है। संयोजन शैली की विशेषता हैः एक बहुत ही संकीर्ण, स्पष्ट रूप से परिभाषित, मुख्य रूप से भौतिक लक्ष्य; और एक कार्यक्रम जो प्रारंभिक स्थिति को परिणाम से जोड़ता है। शतरंज में संयोजन शैली को परिभाषित करते हुए, कैट्सेनलिनबोइगेन ने लिखाः "संयोजन शैली में एक स्पष्ट रूप से तैयार किया गया सीमित उद्देश्य है, अर्थात् सामग्री को पकड़ना (शतरंज की स्थिति का मुख्य घटक तत्व)। उद्देश्य को एक अच्छी तरह से परिभाषित, और कुछ मामलों में, निर्धारित लक्ष्य तक पहुंचने के उद्देश्य से चालों के अद्वितीय अनुक्रम के माध्यम से लागू किया जाता है। एक नियम के रूप में, यह क्रम प्रतिद्वंद्वी के लिए कोई विकल्प नहीं छोड़ता है। एक संयुक्त उद्देश्य खोजने से खिलाड़ी अपनी सारी ऊर्जा कुशल निष्पादन पर केंद्रित कर सकता है, यानी खिलाड़ी का विश्लेषण सीधे संयोजन में भाग लेने वाले टुकड़ों तक सीमित हो सकता है। यह दृष्टिकोण संयोजन और खेल की संयुक्त शैली का सार है। स्थितिगत शैली को निम्नलिखित द्वारा अलग किया जाता हैः एक स्थितिगत लक्ष्य; और प्रारंभिक चरण और अंतिम परिणाम के बीच अर्ध-पूर्ण संबंधों का गठन। "संयुक्त खिलाड़ी के विपरीत, स्थितिगत खिलाड़ी पर कब्जा कर लिया जाता है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, स्थिति के विस्तार के साथ जो उसे अज्ञात भविष्य में विकसित करने की अनुमति देगा। स्थितिगत शैली को खेलने में, खिलाड़ी को स्वतंत्र चर के रूप में संबंधपरक और भौतिक मापदंडों का मूल्यांकन करना चाहिए। .. स्थितिगत शैली खिलाड़ी को एक स्थिति विकसित करने का अवसर देती है जब तक कि वह एक संयोजन के साथ गर्भवती नहीं हो जाती। हालांकि, संयोजन स्थितिगत खिलाड़ी का अंतिम लक्ष्य नहीं है-यह उसे भविष्य के विकास के लिए एक प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए वांछनीय प्राप्त करने में मदद करता है। पायरहिक जीत स्थितिगत रूप से सोचने में असमर्थता का सबसे अच्छा उदाहरण है। स्थितिगत शैलीः स्थिति के भविष्य के विकास के लिए एक प्रवृत्ति पैदा करना; एक निश्चित तरीके से पर्यावरण को प्रेरित करना; किसी के पक्ष में एक अप्रत्याशित परिणाम को अवशोषित करना; और अप्रत्याशित परिणामों के नकारात्मक पहलुओं से बचना। मायर्स-ब्रिग्स प्रकार का प्रभाव इसाबेल ब्रिग्स मायर्स के अनुसार, एक व्यक्ति की निर्णय लेने की प्रक्रिया उनकी संज्ञानात्मक शैली पर काफी हद तक निर्भर करती है। मायर्स ने चार द्वि-ध्रुवीय आयामों का एक समूह विकसित किया, जिसे मायर्स-ब्रिग्स प्रकार संकेतक (एमबीटीआई) कहा जाता है। इन आयामों पर अंतिम बिंदु हैंः सोच और भावना; बहिर्मुखता और अंतर्मुखता; निर्णय और धारणा; और संवेदन और अंतर्ज्ञान। उन्होंने दावा किया कि एक व्यक्ति की निर्णय लेने की शैली इन चार आयामों पर उनके स्कोर के साथ अच्छी तरह से संबंधित है। उदाहरण के लिए, जो व्यक्ति सोच, बहिर्मुखता, संवेदन और निर्णय के आयामों के अंत के करीब स्कोर करता है, उसकी एक तार्किक, विश्लेषणात्मक, वस्तुनिष्ठ, आलोचनात्मक और अनुभवजन्य निर्णय लेने की शैली होती है। हालांकि, कुछ मनोवैज्ञानिकों का कहना है कि एमबीटीआई में विश्वसनीयता और वैधता का अभाव है और इसका निर्माण खराब तरीके से किया गया है। अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि निर्णय लेने में ये राष्ट्रीय या पार-सांस्कृतिक अंतर पूरे समाज में मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, मारिस मार्टिनसन ने पाया है कि अमेरिकी, जापानी और चीनी व्यापारिक नेताओं में से प्रत्येक निर्णय लेने की एक विशिष्ट राष्ट्रीय शैली प्रदर्शित करते हैं। मायर्स-ब्रिग्स टाइपोलॉजी इसके खराब साइकोमेट्रिक गुणों के बारे में आलोचना का विषय रही है। सामान्य निर्णय लेने की शैली (जी. डी. एम. एस.) सुज़ैन स्कॉट और रेजिनाल्ड ब्रूस द्वारा विकसित सामान्य निर्णय लेने की शैली (जी. डी. एम. एस.) परीक्षण में, निर्णय लेने की पाँच शैलियाँ हैंः तर्कसंगत, सहज ज्ञान युक्त, आश्रित, परिहारक और सहज। ये पाँच अलग-अलग निर्णय लेने की शैलियाँ संदर्भ और स्थिति के आधार पर बदलती हैं, और एक शैली आवश्यक रूप से किसी अन्य शैली से बेहतर नहीं है। नीचे दिए गए उदाहरणों में, व्यक्ति एक कंपनी के लिए काम कर रहा है और उसे एक अलग कंपनी से नौकरी की पेशकश की जाती है। तर्कसंगत शैली निर्णय लेने से पहले अन्य विकल्पों और/या जानकारी के लिए एक गहन खोज और एक मजबूत विचार है। इस शैली में, व्यक्ति नई नौकरी की पेशकश पर शोध करेगा, अपनी वर्तमान नौकरी की समीक्षा करेगा, और नई नौकरी लेने बनाम अपनी वर्तमान कंपनी के साथ रहने के फायदे और नुकसान को देखेगा। सहज ज्ञान की शैली किसी की प्रारंभिक भावनाओं और आंतरिक प्रतिक्रियाओं में विश्वास है। इस शैली में, यदि व्यक्ति शुरू में नई नौकरी पसंद करता है क्योंकि उन्हें लगता है कि कार्य वातावरण उनके लिए बेहतर है, तो वे नई नौकरी लेने का फैसला करेंगे। हो सकता है कि व्यक्ति नौकरी की पेशकश होते ही यह निर्णय न ले। आश्रित शैली अन्य लोगों के इनपुट और निर्देश मांग रही है कि क्या निर्णय लिया जाना चाहिए। इस शैली में, व्यक्ति दोस्तों, परिवार, सहकर्मियों आदि से पूछ सकता है, लेकिन व्यक्ति इन सभी लोगों से नहीं पूछ सकता है। टालने की शैली निर्णय लेने की जिम्मेदारी को टाल रही है। इस शैली में, व्यक्ति कोई निर्णय नहीं लेगा। इसलिए, व्यक्ति अपनी वर्तमान नौकरी के साथ बना रहेगा। सहज शैली निर्णय लेने के लिए प्रतीक्षा करने के बजाय जल्द से जल्द निर्णय लेने की आवश्यकता है। इस शैली में, व्यक्ति या तो नौकरी की पेशकश होते ही उसे अस्वीकार कर देगा या स्वीकार कर लेगा। संगठनात्मक बनाम व्यक्तिगत स्तर कुछ विशेषताएं हैं जो प्रयोगशाला प्रयोगों में अध्ययन किए गए व्यक्तिगत निर्णय लेने से संगठनात्मक निर्णय लेने को अलग करती हैंः व्यक्तिगत निर्णय लेने के अधिकांश प्रयोगशाला अध्ययनों के विपरीत, संगठनों में अस्पष्टता व्यापक है। अक्सर केवल अस्पष्ट जानकारी होती है, और प्राथमिकताओं के साथ-साथ निर्णयों के इतिहास की व्याख्या के बारे में भी अस्पष्टता होती है। संगठनों में और उनके द्वारा निर्णय लेना एक अनुदैर्ध्य संदर्भ में अंतर्निहित है, जिसका अर्थ है कि संगठनात्मक निर्णय लेने में प्रतिभागी चल रही प्रक्रियाओं का एक हिस्सा हैं। भले ही वे निर्णय लेने के सभी चरणों में सक्रिय भूमिका नहीं निभाते हैं, वे निर्णय प्रक्रिया और उसके परिणामों का हिस्सा हैं। संगठनों में निर्णय क्रमिक तरीके से लिए जाते हैं, और ऐसी प्रक्रियाओं में निर्णय की सटीकता की तुलना में प्रतिबद्धता अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है। इसके विपरीत, व्यक्तिगत निर्णय लेने के अधिकांश प्रयोगशाला अध्ययन कृत्रिम सेटिंग्स (प्रयोगशाला) में आयोजित किए जाते हैं जो विषयों की चल रही गतिविधियों से जुड़े नहीं होते हैं। संगठनात्मक निर्णय लेने में प्रोत्साहन एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। प्रोत्साहन, दंड और उनके प्रभाव वास्तविक हैं और इसके लंबे समय तक चलने वाले प्रभाव हो सकते हैं। संगठनात्मक व्यवस्थाओं में निर्णय लेने की अनुदैर्ध्य प्रकृति के कारण ये प्रभाव तेज हो जाते हैं। संगठनों में प्रोत्साहन और दंड बहुत प्रमुख हैं, और अक्सर वे प्रबंधकीय ध्यान देते हैं। कई अधिकारी, विशेष रूप से मध्य प्रबंधन में, इसी तरह के मुद्दों पर बार-बार निर्णय ले सकते हैं। प्रबंधक अपने कौशल का उपयोग करने की भावना विकसित कर सकते हैं (जो दोषपूर्ण हो सकता है) और जोखिम लेने के बारे में प्रबंधकीय सोच में नियंत्रण रखने और अपने कौशल का उपयोग करने की भावना व्यापक है। कई बार-बार निर्णय शुद्ध सूचना प्रसंस्करण विधियों का उपयोग करने के बजाय नियमों का पालन करके लिए जाते हैं। संगठनात्मक निर्णय लेने में संघर्ष व्यापक है। कई बार शक्ति संबंधी विचार और कार्यसूची निर्धारण निर्णय के मापदंडों के आधार पर गणना के बजाय निर्णय निर्धारित करते हैं। प्राधिकरण संबंधों की प्रकृति का संगठनों में निर्णय लेने के तरीके पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है, जो मूल रूप से राजनीतिक प्रणालियाँ हैं। अबुलोमेनिया अनुकूली प्रदर्शन अभिकर्ता (अर्थशास्त्र) विश्लेषणात्मक पदानुक्रम प्रक्रिया तर्क मानचित्र व्यवसाय निर्णय मानचित्रण चयन वास्तुकला चयन मॉडलिंग संज्ञानात्मक हानि अवधारणा संचालित रणनीति सामान्य प्राथमिकता दृष्टिकोण निर्णय डाउनलोड करना निर्णय थकान निर्णय गुणवत्ता निर्णय लेने वाला सॉफ्टवेयर निर्णय लेने वाली इकाई भावनात्मक विकल्प सिद्धांत दूरदर्शिता (मनोविज्ञान) फ्रेमिंग (सामाजिक विज्ञान) मुक्त विचार नेटवर्किंग साइमन को तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत का निर्णय लेने दें मजबूत निर्णय संदर्भ तंत्रिका-मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन तंत्रिका विज्ञान विश्लेषण भविष्यवाणी में अनसुलझी समस्याएं