Dynamic consent
गतिशील सहमति सूचित सहमति के लिए एक दृष्टिकोण है जो व्यक्तियों और उनके डेटा के उपयोगकर्ताओं और संरक्षकों के बीच चल रहे जुड़ाव और संचार को सक्षम बनाता है। यह अनुसंधान और नैदानिक देखभाल में डिजिटल प्रौद्योगिकियों के उपयोग द्वारा उठाए गए कई मुद्दों को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो विविध डेटासेट के व्यापक पैमाने पर उपयोग, लिंकेज, विश्लेषण और एकीकरण और एआई और बड़े डेटा विश्लेषण के उपयोग को सक्षम बनाता है। इन मुद्दों में शामिल हैं कि तेजी से बदलते वातावरण में सूचित सहमति कैसे प्राप्त की जाए; बढ़ती उम्मीदें कि लोगों को पता होना चाहिए कि उनके डेटा का उपयोग कैसे किया जा रहा है; बायोबैंक और अन्य चिकित्सा अनुसंधान बुनियादी ढांचे में डेटा के द्वितीयक उपयोग के प्रबंधन के लिए कानूनी और नियामक आवश्यकताओं में वृद्धि। इस दृष्टिकोण को 2007 में एक इतालवी समूह द्वारा लागू किया जाना शुरू किया गया, जिसने शोधकर्ता और प्रतिभागी के बीच बातचीत की एक निरंतर प्रक्रिया की शुरुआत की, जहां "प्रौद्योगिकी अब गतिशील प्रतिभागी-शोधकर्ता साझेदारी की स्थापना की अनुमति देती है।" इस तरह से डिजिटल इंटरफेस के उपयोग को पहली बार एनकोर परियोजना (नीचे देखें) में 'गतिशील सहमति' के रूप में वर्णित किया गया था। गतिशील सहमति इसलिए एक व्यक्तिगत, डिजिटल इंटरफेस का वर्णन करती है जो प्रतिभागियों और शोधकर्ताओं के बीच दो-तरफा संचार को सक्षम बनाता है और यह एक व्यावहारिक उदाहरण है कि शोध प्रतिभागियों को उनके डेटा का उपयोग कैसे किया जाता है, इस पर अधिक समझ और नियंत्रण देने के लिए सॉफ्टवेयर कैसे विकसित किया जा सकता है। यह नैदानिक परीक्षण प्रबंधकों, शोधकर्ताओं और चिकित्सकों को यह जानने में भी सक्षम बनाता है कि उनके पास रखे गए डेटा के उपयोग के लिए किस प्रकार की सहमति संलग्न है और यदि डेटा का उपयोग बदल जाता है तो नई सहमति लेने का एक आसान तरीका है। यह अधिक जवाबदेही और पारदर्शिता का समर्थन करने में सक्षम है, विनियामक आवश्यकताओं के अनुपालन को सक्षम करने के लिए सहमति प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करता है। पृष्ठभूमि शोधकर्ताओं को किसी भी शोध को शुरू करने से पहले संभावित प्रतिभागियों से सूचित सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता होती है-यह हेलसिंकी की घोषणा में निर्धारित चिकित्सा अनुसंधान का एक मौलिक सिद्धांत है। परंपरागत रूप से यह एक कागजी सहमति पत्र के माध्यम से किया गया है जो एक विषय सूचना पत्रक के साथ होता है जो अनुसंधान में शामिल होने के जोखिमों और लाभों का वर्णन करता है। तेजी से, यह भी रेखांकित करता है कि किसी व्यक्ति के डेटा को कैसे संरक्षित किया जाएगा और उनकी गोपनीयता को कैसे बनाए रखा जाएगा। यह एक औपचारिक समझौते का गठन करता है जो निर्दिष्ट करता है कि उस विशेष अध्ययन में एक शोध प्रतिभागी के डेटा का उपयोग कैसे किया जाएगा। प्रतिभागियों को उस उद्देश्य (उद्देश्यों) के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिसके लिए उनके डेटा का उपयोग किया जाएगा (या हो सकता है); इसे कहाँ संग्रहीत किया जाएगा; अपेक्षित प्रतिधारण समय; यदि कोई अन्य पक्ष शामिल हैं; आदान-प्रदान की गई जानकारी की राशि और संवेदनशीलता; क्या डेटा को अन्य पक्षों को आगे साझा किया जाएगा; क्या इन डेटा का उपयोग करने की सहमति को रद्द किया जा सकता है। अधिकांश देशों में डेटा प्रोसेसिंग के लिए सहमति भी डेटा सुरक्षा और गोपनीयता कानूनों की आवश्यकता है। परंपरागत रूप से, प्रतिभागियों ने इस बात का विवरण प्राप्त किया है कि उनके डेटा का उपयोग रोगी सूचना पत्रक और शोधकर्ताओं या स्वास्थ्य सेवा कर्मचारियों के साथ आमने-सामने की बातचीत से कैसे किया जाएगा। हालाँकि, अब चिकित्सा अनुसंधान और डेटा प्रसंस्करण दोनों सूचना संचार प्रौद्योगिकी में विकास के माध्यम से बदल रहे हैं, विशेष रूप से आनुवंशिक डेटाबेस और रजिस्ट्रियों, इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड, बायोबैंक और ऑनलाइन डिजिटल सेवाओं और डेटाबेस सहित उदाहरणों के साथ इंटरनेट। अधिक से अधिक डेटा ऑनलाइन एकत्र किया जा रहा है और बड़े डेटा सेटों में संग्रहीत किया जा रहा है ताकि उनका उपयोग कई शोधकर्ताओं, शोध समूहों और संस्थानों द्वारा विभिन्न उद्देश्यों के लिए किया जा सके। इनमें विभिन्न शोध परियोजनाओं के साथ-साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य मूल्यांकन, विपणन और एल्गोरिदम और डेटा माइनिंग का डिजाइन शामिल है। इस तरह से डेटा का संग्रह और उपयोग कुछ चुनौतियों को जन्म देता है। सबसे पहले गोपनीयता के संबंध मेंः क्या प्रतिभागियों के डेटा और पहचान को वास्तव में गुमनाम किया जा सकता है और संवेदनशील डेटा को सुरक्षित और गोपनीय रखा जा सकता है? व्यक्ति, सामान्य रूप से, इस बात से अवगत नहीं होते हैं कि उनकी व्यक्तिगत जानकारी का उपयोग कैसे किया जाता है, किस उद्देश्य के लिए और किस पक्ष के पास एक प्रति होती है। उन्हें आमतौर पर अपनी विशिष्ट सहमति और गोपनीयता से संबंधित व्यक्तिगत डेटा प्रबंधन प्राथमिकताओं को घोषित करने का अवसर नहीं दिया जाता है। दूसरा, सहमति के संबंध मेंः सूचित सहमति के लिए एक व्यक्ति को पहले से यह जानने की आवश्यकता होती है कि वे किस पर सहमत हो रहे हैं और सहमति के संभावित जोखिम और लाभ क्या होंगे। लेकिन इन बड़े, जुड़े हुए डेटा सेटों के साथ, यह अक्सर स्पष्ट नहीं होता है कि किसी को सहमति देने के लिए कहा जाता है कि भविष्य में उनके डेटा का उपयोग कैसे किया जाएगा। इसे व्यापक सहमति या पूर्ण सहमति के रूप में जाना जाता है। ब्लैंकेट सहमति का मतलब है कि एक व्यक्ति प्रभावी रूप से प्रदान किए जाने के बाद अपने डेटा के किसी भी और सभी उपयोग की अनुमति देने के लिए सहमत होता है। व्यापक सहमति अधिक सामान्य है और इसमें एक विशेष शासन ढांचे के तहत संभावित भविष्य के उपयोगों के एक व्यापक समूह के लिए सहमत होना शामिल है। कई आनुवंशिक रजिस्ट्रियों और बायोबैंकों में व्यापक सहमति मानक अभ्यास बन गया है। इसकी कानूनी और नैतिक पर्याप्तता पर सवाल उठाए गए हैं। इसके अलावा, सहमति अभी भी अक्सर प्रतिभागियों के हस्ताक्षर करने के लिए एक पेपर फॉर्म के साथ एक बार की प्रक्रिया के रूप में की जाती है। ये प्रपत्र अक्सर खो जाते हैं या जमा कर दिए जाते हैं, और समय के साथ लोग भूल जाते हैं कि उन्होंने किस बात के लिए सहमति दी है और क्यों। ऑपरेशन डायनेमिक कन्सेन्ट समय के साथ नैदानिक और अनुसंधान गतिविधियों में प्रतिभागियों की भागीदारी को सुविधाजनक बनाने के लिए एक व्यक्तिगत डिजिटल इंटरफेस है। यह पारंपरिक, कागज-आधारित, स्थिर सहमति दृष्टिकोण द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दों को संबोधित करने का प्रयास करता है, जहां आमने-सामने साक्षात्कार में भविष्य की सभी गतिविधियों के लिए सहमति प्राप्त की जानी चाहिए। गतिशील सहमति सहमति और संचार के लिए एक सुरक्षित आईटी इंटरफेस के माध्यम से संचालित होती है जो प्रतिभागियों को उनके प्रारंभिक समझौते के बाद, उनके सहमति निर्णयों का डिजिटल रिकॉर्ड देखने में सक्षम बनाती है। गतिशील सहमति के कुछ संस्करणों में लोगों के लिए अपनी प्राथमिकताओं के अनुसार व्यक्तिगत करने की कार्यक्षमता भी होती है, जिसे किसी भी समय बदला जा सकता है। इसके अलावा, गतिशील सहमति का उद्देश्य लोगों को उनके डेटा के नियंत्रण में रखना है और इसका उपयोग कैसे किया जाता है, जो चिकित्सा अनुसंधान में कहीं और हो रही रोगी-केंद्रित पहलों को दर्शाता है। उपकरण के माध्यम से, प्रतिभागी नई परियोजनाओं के लिए सहमति दे सकते हैं या अपने सहमति विकल्पों को बदल सकते हैं; वे सर्वेक्षण पूरा कर सकते हैं और शोध निष्कर्षों के बारे में जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। वरीयताएँ प्रतिभागी के नमूनों और डेटा के साथ जुड़ी होती हैं और इसलिए यदि इन्हें साझा किया जाता है, तो व्यक्ति की प्राथमिकताएँ भी होती हैं। यह लोगों को विभिन्न प्रकार की सहमति देने में सक्षम बनाता है, उदाहरण के लिए, कम जोखिम वाले महामारी विज्ञान अनुसंधान के लिए व्यापक सहमति या एक नए, उच्च जोखिम वाले प्रस्ताव के लिए स्पष्ट सहमति। यह लचीलापन डिजिटल इंटरफेस द्वारा सक्षम किया जाता है जहां प्राथमिकताओं को नई स्थितियों के अनुरूप बदला जा सकता है। गतिशील सहमति अनुसंधान में भर्ती की सुविधा प्रदान कर सकती है, क्योंकि संभावित प्रतिभागियों को अनुसंधान स्थलों पर उपयोगकर्ता के अनुकूल और मानकीकृत तरीके से और प्रतिभागियों के भौगोलिक स्थान की परवाह किए बिना जानकारी प्रदान की जाती है। गतिशील सहमति शोधकर्ताओं और अनुसंधान प्रतिभागियों के बीच दो-तरफा, निरंतर संचार को सक्षम बनाती है। उदाहरण के लिए, शोध प्रतिभागी अतिरिक्त स्वास्थ्य डेटा अपलोड करने में सक्षम होते हैं, या शोधकर्ता प्रतिभागियों को नए शोध अवसरों या निष्कर्षों के बारे में सूचित कर सकते हैं। इस तरह के चल रहे इंटरफेस से प्रतिभागियों की अनुसंधान की समझ में वृद्धि हो सकती है और प्रतिधारण दर पर सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। गतिशील सहमति स्वदेशी डेटा संप्रभुता का समर्थन करने और स्वदेशी लोगों और समुदायों को शामिल करते हुए स्वास्थ्य अनुसंधान में सांस्कृतिक रूप से स्वीकार्य डेटा शासन का समर्थन करने में उपयोगी हो सकती है। क्या गतिशील सहमति को गतिशील बनाता है? यह डिजिटल इंटरफेस गतिशील है क्योंकि व्यक्ति विभिन्न प्रकार की सहमति दे सकते हैं (जैसे। विभिन्न गतिविधियों के लिए व्यापक, स्पष्ट, विशिष्ट) अपनी बदलती परिस्थितियों के जवाब में वास्तविक समय में अपने नमूनों और जानकारी के उपयोग के लिए अपनी सहमति प्राथमिकताओं को बदलते हैं, नए अध्ययनों में नामांकन करते हैं या स्व-रिपोर्ट किए गए शोध में संलग्न होते हैं, इस बारे में अद्यतन जानकारी प्राप्त करते हैं कि उनके नमूने और डेटा का उपयोग कैसे किया जा रहा है और शोध की प्रगति और परिणामों पर जानकारी प्राप्त करने के तरीके के अनुसार, समय के साथ इन प्राथमिकताओं को बदलते हैं और एक स्थान पर सभी लेनदेन का रिकॉर्ड रखते हैं, जब प्रोटोकॉल परिवर्तन होता है, उनकी राय की आवश्यकता होती है या नई सहमति की आवश्यकता होती है तो शोधकर्ताओं द्वारा आसानी से संपर्क किया जा सकता है। गतिशील सहमति के उदाहरण 2001 में फर्स्ट जेनेटिक ट्रस्ट (एफ. जी. टी.) ने यह विचार सामने रखा कि वे आनुवंशिक जानकारी के 'दलाल' के रूप में कार्य करते हैं। वे शोध में भाग लेने वाले लोगों के बीच एक तीसरा पक्ष होंगे जिसमें उनके आनुवंशिक डेटा और शोध करने वाले शामिल हैं। एफ. जी. टी. ने एक ऐसी विधि की सिफारिश की जो 'व्यक्तिगत चिकित्सा और आनुवंशिक जानकारी की गोपनीयता की रक्षा करेगी, जिससे चुनिंदा जानकारी तक पहुंच की अनुमति मिलेगी और किसी व्यक्ति के डी. एन. ए. का उपयोग या अनुप्रयोग केवल तभी होगा जब रोगी ने विशिष्ट सहमति दी हो।' इस प्रणाली में इस शब्द के गढ़ने से पहले गतिशील सहमति की विशेषताएं हैं। एनकोर द एनकोर परियोजना-सहमति और निरसन सुनिश्चित करना-2008 में शुरू हुई और 2012 तक चली। इसे इंजीनियरिंग और भौतिक विज्ञान अनुसंधान परिषद (ई. पी. एस. आर. सी.), आर्थिक और सामाजिक अनुसंधान परिषद (ई. एस. आर. सी.) और यू. के. सरकार के प्रौद्योगिकी रणनीति बोर्ड द्वारा वित्त पोषित किया गया था। इस परियोजना के लिए संस्थागत भागीदार हेवलेट-पैकर्ड (और विशेष रूप से ब्रिस्टल में हेवलेट-पैकर्ड सिस्टम सुरक्षा प्रयोगशाला), वारविक विश्वविद्यालय में वारविक विनिर्माण समूह, काइनेटिक, एचडब्ल्यू कम्युनिकेशंस, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से हेलेक्स और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स थे। परियोजना का उद्देश्य व्यक्तियों को किसी भी व्यक्तिगत डेटा पर अधिक नियंत्रण देना था जो वे संगठनों को प्रकट करते हैं, एक समग्र दृष्टि के साथ सहमति देना और रद्द करना उतना ही विश्वसनीय और आसान है जितना कि एक टैप को चालू और बंद करना। यह व्यक्तियों के बारे में व्यक्तिगत डेटा का उपयोग करने से पहले संगठनों के लिए सहमति प्राप्त करने की किसी भी कानूनी आवश्यकता की कमी से निपटने का एक प्रयास था। एनकोर का उद्देश्य लोगों को यह निर्धारित करने में सक्षम बनाना था कि उनकी जानकारी का उपयोग किस लिए किया जाता है, इसे किसके साथ साझा किया जाता है और इसे कितने समय और कहाँ संग्रहीत किया जाता है। एनकोर परियोजना के हिस्से के रूप में तीन मामले अध्ययन किए गए थे, जिनमें से प्रत्येक सहमति और निरसन के लिए अलग-अलग आवश्यकताओं के साथ थे। प्रत्येक परिदृश्य के लिए एक तकनीकी संरचना तैयार की गई थी, जिसमें प्रबंधन (कब्जा और निरसन सहित) और व्यक्तियों की सहमति के प्रवर्तन के लिए आवश्यक सभी कार्यों को निर्धारित किया गया था। ये तीनों रिपोर्ट सार्वजनिक रूप से ऑनलाइन उपलब्ध हैं। एनकोर परियोजना में ही 'गतिशील सहमति' शब्द ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर जेन काये की टीम द्वारा गढ़ा गया था और एनकोर परियोजना के आउटपुट में से एक बन गया था। अब इसका उपयोग सहमति प्राप्त करने के इस नए तरीके का वर्णन करने के लिए किया जाता है। इनबैंक में समय के साथ, गतिशील सहमति का ध्यान प्रतिभागियों को अपनी सहमति प्राथमिकताओं को बदलने में सक्षम बनाने से स्थानांतरित हो गया है और इसे एक बड़े उपकरण के हिस्से के रूप में शामिल किया गया है जो प्रतिभागियों और शोधकर्ताओं या स्वास्थ्य पेशेवरों के बीच संचार की सुविधा प्रदान करता है। मैनचेस्टर विश्वविद्यालय में इनबैंक टीम ने इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड एकत्र करने और साझा करने के तरीके के रूप में गतिशील सहमति को देखा। एनएचएस के संदर्भ में गतिशील सहमति पर विचार करते हुए और इसे जनता के विश्वास को बढ़ाने या बहाल करने के लिए एक उपकरण के रूप में स्थापित करते हुए, काम यूके-केंद्रित था। care.data पहल पर सार्वजनिक घोटाले को विश्वास में कमी के प्रमाण के रूप में रखा गया था, और समान रूप से यह ब्रिटेन में लोगों के व्यक्तिगत चिकित्सा रिकॉर्ड के पारदर्शी और जवाबदेह शासन की कमी को दर्शाता है। रूडी रूडी ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं के नेतृत्व में दुर्लभ बीमारियों का एक अध्ययन है। आर. यू. डी. वाई. एक इंटरनेट-आधारित मंच है जो एक गतिशील सहमति ढांचे के भीतर रोगी द्वारा रिपोर्ट किए गए परिणाम उपायों (पी. आर. ओ. एम.) और घटनाओं के पंजीकरण और उन्हें ऑनलाइन करने में सक्षम बनाता है। क्रिस (कोऑपरेटिव हेल्थ रिसर्च इन साउथ टायरॉल) अध्ययन एक संभावित महामारी विज्ञान अध्ययन है जो पुरानी स्थितियों, विशेष रूप से हृदय, चयापचय, तंत्रिका और मनोरोग रोगों की जांच करता है और बायोबैंकिंग में गतिशील सहमति को लागू करने वाला पहला अध्ययन था। यह खुद को 'भाग लेने वाले लोगों, स्वास्थ्य सेवा प्रणाली में काम करने वाले कर्मचारियों और अनुसंधान कर्मियों के बीच एक सच्ची साझेदारी' के रूप में वर्णित करता है। अध्ययन को अनुदैर्ध्य होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए एक गतिशील सहमति प्रक्रिया स्थापित की गई थी जो प्रतिभागियों को परियोजना के बारे में चल रही जानकारी के साथ-साथ गतिशील विकल्पों के साथ एक संवादात्मक सहमति वेबपेज प्राप्त करने में सक्षम बनाती है। अमेरिका में, प्लेटफॉर्म फॉर एंगेजिंग एवरीवन रेस्पोंसिबिलिटी (पी. ई. ई. आर.) की स्थापना गैर-लाभकारी स्वास्थ्य वकालत संगठन जेनेटिक एलायंस और सॉफ्टवेयर कंपनी प्राइवेट एक्सेस द्वारा की गई है। प्रतिभागी न केवल अनुसंधान के कुछ पहलुओं के लिए सहमति का विकल्प चुन सकते हैं और दूसरों के लिए नहीं, बल्कि वे तीसरे पक्ष द्वारा डेटा एक्सेस के प्रकारों के लिए प्राथमिकताओं को भी निर्दिष्ट कर सकते हैं और अन्य गतिविधियों के लिए सहमति दे सकते हैं, जैसे कि मृत्यु के बाद उनके जैविक नमूनों का उपयोग। सी. टी. आर. एल. ऑस्ट्रेलिया में ऑस्ट्रेलियाई जीनोमिक स्वास्थ्य गठबंधन (ऑस्ट्रेलियाई जीनोमिक्स) ने जीनोमिक अनुसंधान में भाग लेने वाले लोगों के लिए 'सी. टी. आर. एल.' नामक एक गतिशील सहमति मंच विकसित किया है और उसका परीक्षण कर रहा है। गतिशील सहमति के लिए चुनौती गतिशील सहमति विकसित होने से पहले किए गए कुछ अनुभवजन्य अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला कि यह अनावश्यक है, कि लोग कुछ प्रकार के शोध के लिए व्यापक या 'एकतरफा' सहमति देने में खुश हैं। उदाहरण के लिए, 2009 में किए गए संभावित स्कॉटिश परिवार स्वास्थ्य अध्ययन आनुवंशिक डेटाबेस के हिस्से के रूप में 1001 स्कॉटिश वयस्कों के आमने-सामने साक्षात्कार अध्ययन में पाया गया कि उत्तरदाताओं ने हर 5 या 10 साल में सहमति को नवीनीकृत करने के विकल्पों पर 'ऐसे परिदृश्यों को प्राथमिकता दी जहां अध्ययन की शुरुआत में ही सहमति मांगी जाती है'। इसी तरह, 2010 में प्रकाशित अमेरिकी वयस्कों के एक सर्वेक्षण में प्रत्येक नए अध्ययन के लिए विशिष्ट सहमति देने के बजाय एक बायोबैंक को दान करते समय एक व्यापक, 'वन ऑफ' सहमति को प्राथमिकता दी गई। प्रकाशित बायोबैंकिंग के प्रति सार्वजनिक और रोगी के दृष्टिकोण पर गुणात्मक समाजशास्त्रीय साहित्य का एक मेटा-विश्लेषण इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचाः 'कुछ लोगों ने आवर्ती, परियोजना-विशिष्ट सहमति की मांग की और कुछ लोग उन उपयोगों पर सीमाएं रखना चाहते थे जिन पर उनके ऊतक रखे जा सकते थे'। हालाँकि, इन अध्ययनों ने अपने उत्तरदाताओं को व्यापक सहमति के विकल्प के रूप में गतिशील सहमति प्रस्तुत नहीं की। शोधकर्ताओं की एक नॉर्वेजियन टीम द्वारा गतिशील सहमति की कुछ आलोचना की गई है, जिन्होंने तर्क दिया कि गतिशील सहमति प्रतिभागियों पर एक अवांछित बोझ और शोधकर्ताओं के लिए समय की बर्बादी होगी। एक गतिशील सहमति मॉडल में, प्रतिभागियों से लगातार सहमति मांगी जाएगी, केवल इसलिए कि प्रत्येक नई परियोजना एक नई परियोजना है। इस प्रकार, उन्हें तुच्छ और आवश्यक दोनों कारणों से, और अक्सर पूर्व के लिए, फिर से सहमति देने के लिए कहा जाएगा। हालाँकि, यह राय गतिशील सहमति की एक गलत समझ पर आधारित थी क्योंकि प्रत्येक नए अध्ययन के लिए सहमति की आवश्यकता होती है, बल्कि किसी विशेष अध्ययन की आवश्यकताओं और नैतिक आवश्यकताओं के अनुरूप होने में सक्षम होती है। स्टींसबेक और अन्य। अपने प्रकाशन में गतिशील सहमति की आलोचना करते हुए यह भी तर्क दिया कि अनुसंधान में भाग लेने वाले लोगों की संख्या बढ़ाने के बजाय, गतिशील सहमति का विपरीत प्रभाव हो सकता है। जैव चिकित्सा अनुसंधान की विस्तृत जटिलता का सामना करने और बार-बार एक 'राय' (एक सहमति) के लिए पूछे जाने पर, यह संभावना है कि कम से कम कुछ लोग कम होने की भावनाओं के साथ संघर्ष करेंगे-कि उनकी अपनी क्षमता या ज्ञान पर्याप्त नहीं है। इसे आसानी से निष्क्रिय प्रतिभागी के लिए 'सम्मान की कमी' के रूप में व्याख्या की जा सकती है, और इसके परिणामस्वरूप कम भागीदारी होती है क्योंकि लोग कमियों का सामना करने के बजाय इस तरह के अध्ययनों से दूर रहना पसंद करेंगे। शोधकर्ता अपने शोध डेटा सेट की अखंडता पर सहमति वापस लेने (अधिक आसानी से गतिशील सहमति द्वारा सुगम) के प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं। एक गतिशील सहमति दृष्टिकोण के इक्विटी प्रभावों के बारे में भी सवाल हैं, जिसमें यह आशंका भी शामिल है कि 'डिजिटल विभाजन' कुछ प्रतिभागियों के लिए इसकी उपयोगिता को बाधित कर सकता है। एक पेपर ने ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर लोगों से मानव ऊतक और डेटा के विरासत संग्रह के संबंध में एक गतिशील सहमति दृष्टिकोण के संभावित उपयोग को देखा है, यह देखते हुए कि दूरदराज के समुदायों में इंटरनेट और उपयुक्त तकनीक तक पहुंच एक चुनौती हो सकती है। एक सहमति तंत्र की बढ़ती आवश्यकता जो व्यक्तिगत सहमति के बजाय या उसके अलावा परिवार या अन्य समूह-आधारित निर्णय लेने को समायोजित कर सकती है, गतिशील सहमति के विकास के लिए एक और मार्ग प्रस्तुत करती है। खंडन सहमति प्रथाओं के अध्ययन के परिणामों का मूल्यांकन करते समय विचार करने के लिए कई महत्वपूर्ण सीमाएँ हैं। कई मामलों में, जबकि एक प्रकार की सहमति के लिए दूसरे पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण वरीयता पाई जा सकती है, यह आवश्यक रूप से स्पष्ट बहुमत वरीयता का संकेत नहीं है। उदाहरण के लिए, हैडो और अन्य, 2011 ने अपनी कथित सहमति प्राथमिकताओं को 'मजबूत नहीं' के रूप में वर्णित किया। एक अन्य अध्ययन में बताया गया है कि 58 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने पुनः सहमति को 'समय की बर्बादी' बताया, 51 प्रतिशत ने यह भी महसूस किया कि इसके लिए पूछा जाना एक संकेत था कि वे शोध में 'सम्मानित और शामिल' प्रतिभागी थे। बायोबैंकिंग पर संभावित सार्वजनिक दृष्टिकोण सर्वेक्षणों के मामले में, जिनमें से कई मौजूदा साहित्य में हैं, जॉन्सन एट अल., 2010 ने पाया कि अनुसंधान के लिए डेटा और ऊतक को साझा करने की कथित इच्छा विभिन्न मामलों में दर्ज की गई भागीदारी के स्तर को अधिक महत्व देने और कम करने दोनों के लिए प्रवण थी, जिससे भविष्य के व्यवहारों की भविष्यवाणी करने में इस प्रकार के शोध की उपयोगिता के बारे में सवाल उठते हैं। गतिशील सहमति का मूल्यांकन शोधकर्ताओं ने दृष्टिकोण के प्रभावों के भविष्य के मूल्यांकन का समर्थन और संरचना करने के लिए गतिशील सहमति के लिए एक मूल्यांकन और रिपोर्टिंग ढांचे का प्रस्ताव दिया है। ऑस्ट्रेलियाई जीनोमिक्स मानक सहमति प्रक्रियाओं की तुलना में अपने 'सीटीआरएल' मंच के प्रभावों का मूल्यांकन कर रहा है। मास्कलज़ोनी एट अल द्वारा अवधारणा का 10 साल का मूल्यांकन। यह पाया गया कि भले ही आधार रेखा में कम परिवर्तन दर की सूचना दी गई थी, प्रतिभागियों ने अपने सूचित सहमति विकल्पों को बदलने की संभावना को महत्व दिया। संदर्भ डेटा प्रकाशन सहमति