Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
बेनामी ऑनलाइन वक्ता बनाम नेवादा जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय (बेनामी ऑनलाइन वक्ताओं में), 611 एफ. 3डी 653 (2010), नौवें सर्किट द्वारा एक निर्णय है जो इंटरनेट पर बेनामी पोस्टरों की पहचान को मजबूर करने के लिए एक वादी को मिलने वाले मानक को कम करता है। क्विक्सटार, इंक. ने अपने प्रतिद्वंद्वी सिग्नेचर मैनेजमेंट टीम, एल. एल. सी. पर मौजूदा अनुबंधों में यातनापूर्ण हस्तक्षेप के लिए मुकदमा दायर किया। क्विक्सटार ने दावा किया कि टीम ने एक इंटरनेट स्मीयर अभियान बनाया जिसमें ऐसी सामग्री की गुमनाम पोस्टिंग शामिल थी जिसने क्विक्सटार और उसकी व्यावसायिक प्रथाओं को बदनाम किया। जिला अदालत ने टीम को क्विक्स्टार के बारे में सामग्री पोस्ट करने वाले पांच अनाम लेखकों में से तीन की पहचान करने का आदेश दिया। अनाम ऑनलाइन वक्ताओं ने जिला अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए नौवें सर्किट में याचिका दायर की। क्विक्स्टार क्रॉस ने नौवें सर्किट को मैंडमस की एक रिट के लिए याचिका दायर की, जो यदि दी जाती है, तो टीम को शेष वक्ताओं की पहचान करने के लिए मजबूर करेगा। चूँकि न तो क्विक्स्टार और न ही टीम ने रिट द्वारा दी जाने वाली "असाधारण राहत की पात्रता" का प्रदर्शन किया, इसलिए दोनों पक्षों को उनकी अनुरोधित याचिकाओं से वंचित कर दिया गया। नौवें सर्किट ने माना कि प्रथम संशोधन संरक्षण ऑनलाइन भाषण पर लागू होता है। नौवें सर्किट ने निर्णय लिया कि भाषण की प्रकृति को ऑनलाइन वक्ताओं और उनके भाषण की सुरक्षा के लिए उपयोग किए जाने वाले मानक को निर्धारित करना चाहिए। ऐतिहासिक रूप से, अदालतों ने व्यावसायिक भाषण की तुलना में राजनीतिक भाषण के लिए अधिक सुरक्षा प्रदान की है। नौवें सर्किट ने इंटरनेट पोस्टिंग और वीडियो सामग्री को वाणिज्यिक भाषण के रूप में वर्गीकृत किया क्योंकि वे "क्विक्स्टार की वाणिज्यिक प्रथाओं और इसके व्यावसायिक संचालन के केंद्र" में गए थे। जिला अदालत ने इस मामले में काहिल मानक का उपयोग किया, जिसके लिए आवश्यक था कि पक्षकार मानहानि के दावे के प्रत्येक आवश्यक तत्व के लिए प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करें। नौवें सर्किट ने व्यावसायिक भाषण पर लागू परीक्षण की कठोरता के आधार पर आवेदन को खारिज कर दिया, जिससे बेनामी ऑनलाइन वक्ताओं की याचिका को अस्वीकार कर दिया गया। बेनामी ऑनलाइन वक्ता बनाम नेवादा जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जिला न्यायालय ने वाणिज्यिक भाषण से जुड़े बेनामी ऑनलाइन वक्ताओं के प्रथम संशोधन दावों के संबंध में नौवें सर्किट में पहली छाप का मुद्दा प्रस्तुत किया। नौवें सर्किट ने निचली अदालतों को निर्देश दिया कि वे खोज विवादों के दौरान वाणिज्यिक भाषण के लिए काहिल जैसे उच्च मानक को लागू न करें। पृष्ठभूमि जैसा कि अदालत के फैसले में कहा गया है, "क्विक्सटार एक बहुस्तरीय विपणन व्यवसाय था जो स्वतंत्र व्यवसाय मालिकों (" आईबीओ ") के माध्यम से सौंदर्य प्रसाधन और पोषण पूरक वितरित करता है।" क्विक्सटार ने नेवादा रेनो के अमेरिकी जिला न्यायालय में मौजूदा अनुबंधों के साथ यातनापूर्ण हस्तक्षेप के लिए अपने प्रतिद्वंद्वी, सिग्नेचर मैनेजमेंट टीम पर मुकदमा दायर किया। क्विक्सटार ने टीम पर क्विक्सटार आई. बी. ओ. को क्विक्सटार में अपने अनुबंध समाप्त करने और टीम से संबद्ध अपने प्रतिद्वंद्वी में शामिल होने के लिए प्रेरित करने के लिए इंटरनेट पर एक "धब्बा अभियान" आयोजित करने का आरोप लगाया। खोज के दौरान, क्विक्स्टार ने टीम से एक वीडियो और चार ब्लॉगों में दिए गए गुमनाम बयानों के लेखकों की पहचान करने का अनुरोध किया। इन बयानों के उदाहरण हैं "क्विक्सटार ने नियमित रूप से, लेकिन गुप्त रूप से, स्वीकार किया है कि उसके उत्पाद अधिक महंगे हैं और बेचने योग्य नहीं हैं"; "क्विक्सटार ने अच्छे मानक में आई. बी. ओ. को बोनस देने से इनकार कर दिया" और क्विक्सटार ने "बिना उचित प्रक्रिया के आई. बी. ओ. को समाप्त कर दिया"। क्विक्सटार ने आरोप लगाया कि ये बयान मौजूदा अनुबंधों में यातनापूर्ण हस्तक्षेप के उसके दावों का समर्थन करेंगे क्योंकि वे टीम के कर्मचारियों या एजेंटों द्वारा किए गए हैं। टीम ने प्रथम संशोधन के आधार पर पहचान का खुलासा करने से इनकार कर दिया। प्रत्येक स्रोत के विशिष्ट बयानों की समीक्षा करने के बाद, जिला अदालत ने टीम को पांच अज्ञात वक्ताओं में से तीन की पहचान करने का आदेश दिया। नौवें सर्किट की राय अनाम भाषण के लिए सुरक्षा पर निर्णय लेने में, नौवें सर्किट ने टैली बनाम कैलिफोर्निया का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि प्रथम संशोधन संरक्षण अनाम भाषण पर लागू होता है। इसने आगे इस तरह के भाषण की रक्षा के ऐतिहासिक उद्देश्य की व्याख्या की और गुमनाम रूप से प्रकाशित संघवादी और विरोधी संघवादी पत्रों का उल्लेख किया, जो दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका के शैशवावस्था और इसके संविधान के गठन के दौरान महत्वपूर्ण थे। अदालत ने इस मुद्दे पर विस्तार से बताते हुए कहा कि प्रथम संशोधन सुरक्षा "आर्थिक या आधिकारिक प्रतिशोध के डर" के बिना "विचारों के मजबूत आदान-प्रदान" के लिए महत्वपूर्ण है। हालांकि, मैकइंटायर बनाम ओहियो चुनाव आयोग ने दिखाया कि अनाम भाषण की रक्षा करने की परंपरा मुख्य रूप से राजनीतिक कारणों पर लागू होती है, न कि आवश्यक रूप से व्यावसायिक भाषण पर। इसलिए, नौवें सर्किट में कहा गया है कि बोलने की स्वतंत्रता का अधिकार अनिवार्य रूप से परिस्थितियों और मुद्दे पर बोलने के प्रकार से सीमित है। मामले में पोस्ट की गई सामग्री की समीक्षा करने के बाद, अदालत ने गुमनाम पोस्टिंग और वीडियो को व्यावसायिक भाषण के रूप में वर्गीकृत किया। इस कारण से, नौवें सर्किट ने निचली अदालत द्वारा लागू किए गए काहिल मानक के जिला अदालत के आवेदन को खारिज कर दिया, क्योंकि मामले में वाणिज्यिक भाषण नहीं, बल्कि राजनीतिक भाषण शामिल था। अदालत ने तीन मामलों को देखा जिनमें अनाम भाषण के लिए सुरक्षा मानकों को लागू करना शामिल थाः पेरी बनाम श्वार्ज़नेगर, 591 एफ. 3डी 1147 (2010), एन. एल. आर. बी. बनाम मिडलैंड डेली न्यूज, 151 एफ. 3डी 472 (1998), और लेफ्को बनाम जोस। ए. बैंक क्लॉथियर्स, इंक., 577 एफ. 3डी 240 (2009)। पेरी में, अदालत ने राजनीतिक अभियान की जानकारी के प्रकटीकरण के लिए एक खोज आदेश के संबंध में मैंडमस के लिए एक याचिका देने पर विचार किया। नौवें सर्किट ने निर्धारित किया कि निचली अदालत ने यह निर्धारित करने में गलती की कि पहला संशोधन सुरक्षा आंतरिक अभियान संचार के प्रकटीकरण पर लागू नहीं होती है। इसने आगे कहा कि इस संचार की खोज की अनुमति देने से "राजनीतिक संघ पर एक डरावना प्रभाव पड़ेगा।" एन. एल. आर. बी. बनाम मिडलैंड डेली न्यूज में, छठे सर्किट ने एक अनाम विज्ञापनदाता की पहचान की मांग करने वाले सम्मन को रद्द करने को बरकरार रखा। और लेफ्को बनाम जोस में। ए. बैंक क्लॉथियर्स, इंक., फोर्थ सर्किट ने विचार किया कि क्या क्लास एक्शन सूट में एक अनाम वक्ता के बयान की अनुमति दी जाए। इन मामलों में, जो मुद्दा था वह वाणिज्यिक भाषण था, हालाँकि, जैसा कि नौवें सर्किट द्वारा कहा गया है, अन्य सर्किट अदालतों ने "वाणिज्यिक भाषण को नियंत्रित करने वाले लंबे समय से चले आ रहे उपदेशों" के अलावा किसी भी मानक का पालन नहीं किया है। इस आधार पर कि अनाम पोस्टिंग वाणिज्यिक भाषण का गठन करती है, नौवें सर्किट ने जिला अदालत के काहिल मानक के आवेदन को खारिज कर दिया। काहिल मानक के अनुसार वादी को संक्षिप्त निर्णय के लिए एक काल्पनिक प्रस्ताव जीतने की आवश्यकता होती है। इस मानक के तहत, एक वादी को अनाम वक्ताओं की पहचान का पता लगाने से पहले एक प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करना चाहिए। नौवें सर्किट ने समझाया कि काहिल एक उच्च मानक है क्योंकि काहिल में राजनीतिक भाषण शामिल था। इसलिए, न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि प्रकटीकरण पर रोक लगाने के लिए काहिल मानक इस मामले में वाणिज्यिक भाषण पर लागू नहीं किया जाना चाहिए। नौवें सर्किट ने जिला अदालत के फैसले की समीक्षा करने के लिए स्पष्ट त्रुटि मानक लागू किया। स्पष्ट त्रुटि मानक अत्यधिक अव्यावहारिक है और केवल तभी पूरा होता है जब "समीक्षा अदालत को जिला अदालत द्वारा 'निश्चित और दृढ़ विश्वास के साथ छोड़ दिया जाता है कि एक गलती की गई है'। हालांकि जिला अदालत ने प्रकटीकरण के लिए उच्चतम काहिल मानक लागू किया, नौवें सर्किट ने फैसला सुनाया कि कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं थी। इसने आगे समझाया कि भले ही कोई त्रुटि थी, त्रुटि ने मामले के परिणाम को प्रभावित नहीं किया। नौवें सर्किट ने अनाम ऑनलाइन वक्ताओं की याचिका को अस्वीकार कर दिया और जिला अदालत के फैसले को बरकरार रखा। इसने जिला अदालत को अनाम वक्ताओं की पहचान का खुलासा करने के लिए गुंजाइश और प्रक्रिया निर्धारित करने का निर्देश दिया। महत्व अनाम ऑनलाइन वक्ता वाणिज्यिक भाषण से जुड़े अनाम ऑनलाइन वक्ताओं के प्रथम संशोधन दावों के मुद्दे पर नौवें सर्किट में पहली छाप का मामला है। नौवें सर्किट ने उन वादियों के लिए मानक को कम कर दिया जो खोज के दौरान अनाम ऑनलाइन वक्ताओं की पहचान करने का प्रयास करते हैं। यह मामला इंगित करता है कि नौवें सर्किट के भीतर निचली अदालतों को खोज विवादों में वाणिज्यिक भाषण के लिए काहिल जैसे उच्च मानक को लागू नहीं करना चाहिए। फिर भी, यह मामला कुछ प्रश्नों को अनुत्तरित छोड़ता है। नौवें सर्किट ने अभी तक खोज विवादों में वाणिज्यिक भाषण के लिए उपयुक्त मानक को परिभाषित नहीं किया है। इस मामले में नौवें सर्किट का निर्णय संभवतः प्रभावशाली होगा। कई "सम्मन लक्ष्य" जैसे कि गूगल, याहू! और बिंग नौवें सर्किट में स्थित हैं और इसलिए बेनामी ऑनलाइन वक्ताओं के निर्णय से प्रभावित हैं। केवल चौथे और छठे सर्किट ने पहले गुमनाम ऑनलाइन वाणिज्यिक भाषण को संबोधित किया है। अन्य अदालतें जिन्होंने इस मुद्दे पर निर्णय नहीं लिया है, वे नौवें सर्किट की ओर देख सकती हैं जो प्रमुख इंटरनेट और प्रौद्योगिकी कंपनियों से जुड़े मुकदमों की देखरेख करता है। इंटरनेट पर बेनामी पोस्ट पर बेनामी भी देखें संदर्भ बाहरी लिंक जिला अदालत की राय नौवीं सर्किट राय "नौवां सर्किट इंटरनेट पर बेनामी, उपभोक्ता ग्रिपिंग जोखिम में वजन करता है" "बेनामी भाषण के लिए कानूनी सुरक्षा" बेनामी के लिए संभावित कानूनी चुनौती "नागरिक मीडिया कानून परियोजना और साइबर लॉ क्लिनिक लीड एमिकस प्रयास आईएल में बेनामी ऑनलाइन वक्ताओं के अधिकारों को बढ़ावा देना" नौवें सर्किट मामलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की अपील की अदालत संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका गोपनीयता मामला कानून खोज (कानून) संयुक्त राज्य अमेरिका मुक्त भाषण खंड मामला कानून बेनामी 2019 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में