Journalistic interventionism
पत्रकारिता हस्तक्षेपवाद "यह दर्शाता है कि पत्रकार किस हद तक किसी विशेष मिशन को आगे बढ़ाते हैं और कुछ मूल्यों को बढ़ावा देते हैं।" उच्च हस्तक्षेपवादी दृष्टिकोण वाले पत्रकार तटस्थ और निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट नहीं करते हैं, बल्कि उन विषयों में लगे होते हैं जिनके बारे में वे रिपोर्ट कर रहे हैं। एक हस्तक्षेपवादी रिपोर्टिंग शैली का उद्देश्य जनमत को प्रभावित करना है। इसके अलावा, "हस्तक्षेपवादी दृष्टिकोण का पालन करने वाली पत्रकारिता संस्कृतियाँ सामाजिक रूप से वंचित लोगों की ओर से या किसी राजनीतिक दल और अन्य समूहों के मुखपत्र के रूप में कार्य कर सकती हैं जिनके हित दांव पर हैं।" पत्रकारिता हस्तक्षेपवाद की श्रृंखला राजनीति में होती है जैसे कि चुनाव अभियानों और शांति पत्रकारिता में। म्यूनिख विश्वविद्यालय में संचार अध्ययन और मीडिया अनुसंधान के सहयोगी प्रोफेसर थॉमस हैनिट्ज़ ने एक निरंतरता का प्रस्ताव रखा है जिस पर हस्तक्षेप की डिग्री को मापा जाता है। "निरंतरता का हस्तक्षेप स्तंभ 'प्रतिभागी', 'अधिवक्ता' और 'मिशनरी' जैसे रोल मॉडल में प्रकट हो जाता है, जिसमें पत्रकार अपनी रिपोर्टिंग में अधिक सक्रिय भूमिका निभाते हैं। हस्तक्षेपवाद और पत्रकारिता संस्कृति को आपस में जोड़ने वाले दो कारक हैंः सत्ता धारकों से दूरी और बाजार अभिविन्यास। सत्ताधारियों से दूरी रखने वाले पत्रकारों से अधिक संदेह करने की उम्मीद की जाती है, जबकि सत्ताधारियों से निकटता रखने वाले पत्रकार उनके प्रति अधिक रक्षात्मक होते हैं और संदेह करने वाले पत्रकार की तरह हस्तक्षेप नहीं करते हैं। दूसरी ओर, बाजार-उन्मुख समाचार संस्कृति में पत्रकार नागरिकों को उपभोक्ता के रूप में देखते हैं। इसके विपरीत, सार्वजनिक हित की संस्कृति में पत्रकार कम बाजार-उन्मुख होते हैं और अपने दर्शकों को उपभोक्ताओं के बजाय नागरिकों के रूप में मानते हैं। वे "समाज की लोकतांत्रिक जरूरतों के संबंध में समाचार उत्पन्न करते हैं" और कम हस्तक्षेपवादी होते हैं। "महत्वपूर्ण परिवर्तन अभिकर्ता", चार पेशेवर पत्रकारिता परिवेशों में से एक जो हैनिट्ज़ का सुझाव है, "सामाजिक परिवर्तन की वकालत करने, जनमत को प्रभावित करने और राजनीतिक एजेंडा निर्धारित करने के महत्व पर जोर देता है" और एक हस्तक्षेपवादी रिपोर्टिंग शैली के उदाहरण के रूप में कार्य करता है। पत्रकारिता रिपोर्टिंग में हस्तक्षेप की डिग्री विभिन्न देशों में भिन्न होती है। हैनिट्ज़श एट अल द्वारा किए गए एक अध्ययन में। 18 देशों के 2100 पेशेवर पत्रकारों का साक्षात्कार लेने के बाद यह पता चला कि गैर-पश्चिमी संदर्भों के पत्रकार अपनी भूमिका की धारणाओं में अधिक हस्तक्षेपवादी और अपने नैतिक विचारों में अधिक लचीले होते हैं। इस अध्ययन के अनुसार, मिस्र के 73 प्रतिशत पत्रकार और तुर्की के 68 प्रतिशत पत्रकार खुद को "महत्वपूर्ण परिवर्तन एजेंट" मानते हैं और इस प्रकार वे हस्तक्षेपवादी हैं। जर्मनी में केवल 10 प्रतिशत और संयुक्त राज्य अमेरिका में 21 प्रतिशत पत्रकार खुद को "महत्वपूर्ण परिवर्तन एजेंट" मानते हैं। आम तौर पर, "उच्च हस्तक्षेप एक पत्रकारिता संस्कृति में पाया जाता है जिसे 'व्यावहारिक' कहा जाता है।" एक व्यावहारिक समाचार संस्कृति में, केवल उच्च समाचार मूल्य वाली राजनीतिक सामग्री को समाचार कार्यक्रमों में शामिल किया जाएगा, जबकि अन्य राजनीतिक सामग्री को बाहर रखा जाएगा। इसके अलावा, उम्मीदवारों के बयानों का उपयोग कच्चे माल के रूप में किया जाता है जिसमें से पत्रकार अपनी कहानी खुद बनाता है। चुनाव अभियानों में हस्तक्षेप चुनाव अभियानों के प्रसारण में, पत्रकार राजनीतिक परिवर्तन की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करते हैं जब वे, उदाहरण के लिए, राजनेता के भाषण की मात्रा को नेविगेट करते हैं। आम तौर पर, पत्रकारिता हस्तक्षेप एक राजनीतिक संचार संस्कृति में होने की सबसे अधिक संभावना है जो मीडिया-उन्मुख है। यहाँ, राजनेताओं या राजनीतिक प्रवक्ताओं को "मीडिया उत्पादन के सिद्धांत को अपने नियमों के रूप में स्वीकार करना होगा यदि वे अपने संदेशों को संप्रेषित करने के लिए किसी भी स्थिति में हैं।" नतीजतन, "राजनीति के वैयक्तिकरण, राजनीतिक मानव-स्पर्श पहलुओं के लिए प्राथमिकता, और दृश्य और (टेलीविजन) नाटकीय इंफोटेनमेंट प्रारूपों के लिए एक झुकाव" की प्रवृत्ति उभरती है। ज्यूरिख विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय और तुलनात्मक मीडिया के प्रोफेसर फ्रैंक एसर ने पत्रकारिता के हस्तक्षेप का विश्लेषण करने के लिए ध्वनि और छवि के काटने (टेलीविजन समाचारों पर राजनेताओं के लघु उद्धरण और दृश्य चित्र) की लंबाई के बारे में एक शोध किया। एसर ने अपने काम में दिखाया है कि कौन से कारक चुनाव अभियानों (विभिन्न राष्ट्रीय संदर्भों में) के प्रसारण में पत्रकारिता के हस्तक्षेप को प्रभावित करते हैं। पेशेवर पत्रकारिता में, मीडिया संरचना के साथ-साथ राजनीतिक संरचना का पत्रकारिता हस्तक्षेपवाद की सीमा पर प्रभाव पड़ता है। इस मॉडल के अनुसार, हस्तक्षेपवाद एक राजनीतिक संस्कृति में होता है जिसमें जनमत राजनीतिक संस्थानों के प्रति अविश्वासपूर्ण होता है। आम तौर पर, हस्तक्षेपवाद सबसे अधिक संभावना तब होता है जब मीडिया ने स्वतंत्रता का उच्च दर्जा हासिल कर लिया है, विशेष रूप से राजनीतिक नियंत्रण से। नतीजतन, एक हस्तक्षेपवादी रिपोर्ट में राजनेताओं की आवाज़ कम होती है जबकि पत्रकारों की आवाज़ अधिक लंबी होती है। चुनाव अभियान में उच्च हस्तक्षेप भी "सामान्य रूप से चुनाव समाचार कवरेज की एक छोटी मात्रा" की ओर ले जाता है। एक हस्तक्षेपवादी रिपोर्टिंग शैली में, पत्रकारिता राजनेताओं या जिस विषय के बारे में वे रिपोर्ट करते हैं, उसके बजाय पत्रकारों पर अधिक ध्यान केंद्रित करती है, और इस प्रकार पत्रकार "अपना प्रभाव, अधिकार और प्रतिष्ठा बढ़ाते हैं।" इस प्रकार, मीडिया का हस्तक्षेप तब अधिक होता है जब पत्रकार चुनाव अभियानों की सामग्री को अपने शब्दों में व्यक्त करते हैं। मिड स्वीडन विश्वविद्यालय में मीडिया और संचार के प्रोफेसर जेस्पर स्ट्रॉम्बैक और आयोवा स्टेट यूनिवर्सिटी में ग्रीनली स्कूल ऑफ जर्नलिज्म एंड कम्युनिकेशन में सहायक प्रोफेसर डेनिएला वी. दिमित्रोवा ने ऐसे संकेतक विकसित किए जिनके साथ पत्रकारिता के हस्तक्षेप की डिग्री को मापा जा सकता है, उदाहरण के लिए, चुनाव अभियान। उन्होंने निम्नलिखित संकेतकों को प्रासंगिक पायाः राजनेता के भाषण भागों की लंबाई (पत्रकार द्वारा निर्धारित)। पत्रकार की दृश्यता की डिग्रीः "जितने अधिक पत्रकार दिखाई देते हैं-उदाहरण के लिए स्टैंड-अप या एंकरों के माध्यम से लाइव या स्टूडियो में संवाददाताओं का साक्षात्कार करते हैं-उतना ही वे दर्शकों और समाचार सामग्री के बीच खुद को सम्मिलित करते हैं।" जिस हद तक राजनेताओं को समापन दिया जाता है, इसका मतलब है समापन भाषण भाग। लिप फ्लैप्स; इसका मतलब है कि पत्रकारों की आवाज़ राजनेता की आवाज़ को दबा देती है और इस तरह "वास्तव में राजनेताओं को चुप करा रही है"। पत्रकार की रिपोर्टिंग शैली के माध्यम से एक कैनवास को एक रणनीतिक खेल या घुड़दौड़ के रूप में तैयार करना। जिस हद तक समाचार सामग्री का मध्यस्थता की जाती है; इसका मतलब है कि मास मीडिया पर एक राजनीतिक प्रणाली की निर्भरता; समाचार रिपोर्टों की पत्रकारिता शैली से संबंधित है। व्याख्यात्मक और वर्णनात्मक रिपोर्टिंग शैलियों का विरोध किया जाता है। व्याख्यात्मक शैली स्पष्ट से परे जाने का प्रयास करती है और विश्लेषण या संदर्भ प्रदान करती है। यह शैली पत्रकारों को संदेश पर अधिक नियंत्रण देती है और इस प्रकार अधिक हस्तक्षेपवादी है क्योंकि पत्रकार के पास कहानी को आकार देने की शक्ति होती है। इन संकेतकों की मदद से राजनीतिक समाचार रिपोर्ट में पत्रकारिता के हस्तक्षेप की मात्रा को मापा जा सकता है। शांति पत्रकारिता में हस्तक्षेप शांति पत्रकारिता स्वाभाविक रूप से हस्तक्षेपवादी है क्योंकि यह सार्वजनिक संचार के माध्यम से शांति को सक्रिय रूप से बढ़ावा देती है (हनीत्ज़ 2007बी, 2)। इसके अलावा, "शांति पत्रकारिता एक बाहरी उद्देश्य के रूप में शांति के साथ पत्रकारिता को जोड़ती है।" शांति की वकालत करने वाले पत्रकार अब तटस्थ पर्यवेक्षक नहीं हैं, बल्कि चुनिंदा रूप से रिपोर्ट करते हैं। "शांति पत्रकारिता तब होती है जब संपादक और रिपोर्टर यह चुनते हैं कि किन कहानियों को रिपोर्ट करना है और उन्हें कैसे रिपोर्ट करना है।" हैनिट्ज़ का दावा है कि शांति पत्रकार अपने दर्शकों को निष्क्रिय समझते हैं जिन्हें उनके पत्रकारिता के काम से प्रबुद्ध होने की आवश्यकता है। यह एक पत्रकारिता रूप है जो वस्तुनिष्ठता, तटस्थता और अलगाव के मूल्यों से परे कार्य करता है। "शांति पत्रकारिता को एक मानक प्रेरणा विरासत में मिली है; यह शांति को अपने केंद्रीय मूल्य और विश्लेषणात्मक प्रारंभिक बिंदु के रूप में प्राथमिकता देती है।" यह हस्तक्षेपवादी है क्योंकि इसका प्राथमिक लक्ष्य तटस्थ रूप से रिपोर्ट करना नहीं है, बल्कि यह वास्तविकता पैदा करता है, उदाहरण स्थापित करता है और परिवर्तन का आह्वान करता है। यह खुद को शांति और अहिंसक संघर्ष समाधानों की वकालत करने के लिए एक वाहन के रूप में मानता है। हस्तक्षेपवादी रिपोर्टिंग शैली के कारण राजनीति के बारे में समाचार रिपोर्ट में हस्तक्षेप पत्रकारिता के विकास का एक कारण उदाहरण के लिए पत्रकारिता का व्यावसायीकरण है। व्यावसायीकरण राजनेताओं से शक्ति को समाचार मीडिया में बदल देता है, और मीडिया राजनीतिक संचार में अधिक केंद्रीय हो जाता है और इस प्रकार राजनीतिक समाचार सामग्री को आकार देने के लिए शक्ति प्राप्त करता है। एक व्यावसायिक प्रसारण प्रणाली और "उच्च स्तर की राजनीतिक स्वायत्तता के साथ बहुलवादी, आंतरिक रूप से स्वायत्त प्रेस" में, राजनीतिक संचार पर मीडिया का प्रभुत्व है। इसके अतिरिक्त, एक ऐसी संस्कृति में जिसमें जनमत राजनीतिक संस्थानों के प्रति अविश्वासपूर्ण है, प्रतिकूल-और इस प्रकार हस्तक्षेपवादी पत्रकारिता-को सामाजिक रूप से स्वीकार किया जाता है। इसके अलावा, एक स्वतंत्र, अत्यधिक पेशेवर पत्रकारिता संस्कृति में, "स्वायत्त और विशिष्ट पत्रकारिता मानदंडों का विकास" "सक्रिय, पार्टी-दूरस्थ" और इस प्रकार हस्तक्षेपवादी पत्रकारिता शैली की ओर ले जाता है। आलोचना इंटरवेंशनल पत्रकारिता रिपोर्टिंग का एक गैर-तटस्थ रूप है और निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट करने के लिए सामान्य पत्रकारिता मूल्यों से विचलित होती है। हालाँकि, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि किस बिंदु पर एक पत्रकार का योगदान हस्तक्षेपवादी है। "यह निर्धारित करना बहुत मुश्किल है, उदाहरण के लिए, क्या किसी राजनेता या मुद्दे का नकारात्मक या सकारात्मक कवरेज पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह, घटनाओं की प्रकृति, या अन्य कारकों का परिणाम है।" इसके अलावा राजनीतिक समाचार सामग्री के संदर्भ में, "राजनीतिक प्रवक्ताओं और पत्रकारों से 'उचित' निकटता या दूरी के लिए एक पैमाना खोजना" मुश्किल है। इस प्रकार, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि क्या-और किस हद तक-एक पत्रकार एक हस्तक्षेपवादी के रूप में कार्य करता है। आम तौर पर, हस्तक्षेपवाद को एक पत्रकारिता शैली के रूप में केवल सकारात्मक या नकारात्मक के रूप में वर्गीकृत करना मुश्किल है। पत्रकारिता हस्तक्षेपवाद के बारे में चर्चा इस बारे में सामान्य बहस को दर्शाती है कि पेशेवर पत्रकारिता क्या है, और इसे विभिन्न देशों में भी कैसे परिभाषित किया जा सकता है। पत्रकारिता संस्कृति शांति पत्रकारिता राजनीतिक संचार टिप्पणियाँ संदर्भ एस्प, केंट भी देखें। अधिक व्यापक रूप से। छात्र राजनीतिक राय बनाते हैं। स्टॉकहोमः अकादमी मिलिटेरातुर, 1986। बेकर, जोर्ग। "मैं गुस्से में हूँ।" समुद्र और समुद्र के बीच की दूरी। अल्ब्रेक्ट, यू., बेकर, जे. बेडेन-बेडेनः नोमोस, 2002। 13-26। पैटरसन, थॉमस। "द यूनाइटेड स्टेट्सः न्यूज इन ए फ्री-मार्केट सोसाइटी"। लोकतंत्र और मीडियाः एक तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य। एड। रिचर्ड गुंथर, एंथनी मुगन। न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2000। डॉन्सबाख, डब्ल्यू, पैटरसन, टी. "राजनीतिक समाचार पत्रकार। पाँच देशों में पक्षपात, व्यावसायीकरण और राजनीतिक भूमिकाएँ। राजनीतिक संचार की तुलनाः सिद्धांत, मामले और चुनौती। एड। बारबरा प्फेत्श, फ्रैंक एसर। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004। एसर, फ्रैंक। "फ्रांस, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका। राजनीतिक समाचार संस्कृतियों के आयामः ध्वनि काटने और छवि काटने वाले समाचार। द इंटरनेशनल जर्नल ऑफ प्रेस/पॉलिटिक्स 13 (2008)। 401-428। हॉलिन, डी. सी. और मैनसिनी, पी. (2004)। मीडिया प्रणालियों की तुलनाः मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004। हैनिट्ज़, थॉमस। "पत्रकारिता संस्कृति का विघटनः एक सार्वभौमिक सिद्धांत की ओर"। संचार सिद्धांत, 17 (2007ए)। 367-385। हैनिट्ज़, थॉमस। "पत्रकारिता अध्ययन में स्थिति शांति पत्रकारिताः एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन"। संघर्ष और ऑनलाइन संचार, 6 (2007बी)। 1 से 9 तक। हैनिट्ज़, थॉमस। "लोकलुभावन प्रसारक, अलग निगरानीकर्ता, महत्वपूर्ण परिवर्तन एजेंट और अवसरवादी सुविधा प्रदाताः पेशेवर परिवेश, पत्रकारिता क्षेत्र और 18 देशों में स्वायत्तता।" अंतर्राष्ट्रीय संचार राजपत्र (2011), 73. 477-494। केम्पफ, विल्हेम। "शांति पत्रकारिताः वकालत पत्रकारिता और रचनात्मक संघर्ष कवरेज के बीच"। शांति में संचार। संचार में संघर्ष। फामागुस्टाः ईस्टर्न मेडिटेरेनियन यूनिवर्सिटी प्रेस, 2008. पीपी. 17-24। लिंच, जे. और मैकगोल्ड्रिक, ए. शांति पत्रकारिता। स्ट्राउड, यू. के. हाथर्न प्रेस, 2005। प्फेत्श, बारबरा। "राजनीतिक संस्कृति से लेकर राजनीतिक संचार संस्कृति तक"। राजनीतिक संचार की तुलना। सिद्धांत, मामले और चुनौती। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2004। 344-365। स्ट्रॉम्बैक, जेस्पर, डेनिएला वी. दिमित्रोवा। मध्यस्थता और मीडिया हस्तक्षेपवादः स्वीडन और संयुक्त राज्य अमेरिका का एक तुलनात्मक विश्लेषण। द इंटरनेशनल जर्नल ऑफ प्रेस/पॉलिटिक्स 16 (2011)। 30-49। वर्ल्ड्स ऑफ जर्नलिज्म, पायलट स्टडी (22.03.12) https://web.archive.org/web/20120110180236/http:// वर्ल्डसोफजर्नलिज्म. ओआरजी/पायलट. एचटीएम जर्नलिज्म