Shadow campaigns in the United States
छाया अभियान (या काला धन) राजनीतिक परिणामों को प्रभावित करने के लिए किए गए खर्च को संदर्भित करता है जहां धन के स्रोत का सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं किया जाता है या इसका पता लगाना मुश्किल होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के अभियान वित्त कानून को 1975 में वाटरगेट घोटाले के मद्देनजर इसके निर्माण के बाद से संघीय चुनाव आयोग द्वारा विनियमित किया गया है, और सिटिजन्स यूनाइटेड बनाम एफ. ई. सी. के बाद के वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक अभियानों पर धन खर्च करने वाले बाहरी विशेष हित समूहों में वृद्धि हुई है। काला धन मतदाताओं को महत्वपूर्ण राजनीतिक जानकारी के बारे में अनजान छोड़ देता है और यह न्यायाधीशों और विधायकों के लिए हितों के संभावित टकराव को समान रूप से अस्पष्ट कर सकता है। डार्क मनी शैडो अभियान काले धन, या उस धन पर चलता है जो एक अज्ञात दाता द्वारा खर्च किया जाता है जिसका उद्देश्य किसी दिए गए निर्वाचन क्षेत्र के मतदान पैटर्न को प्रभावित करना है। काला धन अक्सर गैर-लाभकारी संगठनों और सुपर-पीएसी द्वारा खर्च किया जाता है। बाहरी हित समूहों के प्रकार राजनीतिक गैर-लाभकारी संगठन शुरू में, गैर-लाभकारी संगठन संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक गतिविधियों में योगदान करने की अपनी क्षमताओं में सीमित थे। धीरे-धीरे, ये संगठन अभियान धन उगाहने और अमेरिकी चुनावों में खर्च करने के मामले में प्रमुखता से बढ़े हैं। बकले बनाम वेलियो (1976) में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि ये बाहरी समूह उन विज्ञापनों पर स्वतंत्र रूप से पैसा खर्च कर सकते हैं जिनमें किसी उम्मीदवार या पार्टी के लिए कोई व्यक्त वकालत नहीं होती है। इसके अतिरिक्त, वे तब तक स्वतंत्र व्यय कर सकते थे जब तक कि वह व्यय "कठिन धन" के साथ किया जाता था जिसे संघीय चुनाव आयोग द्वारा विनियमित और प्रकट किया जाता था। कई प्रकार के राजनीतिक गैर-लाभकारी संगठन हैं, जिनमें 501 (सी) (4) (समाज कल्याण संगठन), 501 (सी) (5) (श्रमिक संघ) और 501 (सी) (6) (व्यापार और व्यापार संगठन) शामिल हैं। 501 (सी) (4) समाज कल्याण संगठनों के उदय ने अदालतों को गैर-लाभकारी संगठनों को देखने के तरीके को बदलने के लिए मजबूर किया। एफ. ई. सी. बनाम मैसाचुसेट्स सिटिजन्स फॉर लाइफ (1986) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि गैर-लाभकारी संस्थाएं अलग-अलग कार्य करती हैं और उनके साथ अलग व्यवहार किया जाना चाहिए। अदालत ने फैसला सुनाया कि समूह (मैसाचुसेट्स सिटिजन्स फॉर लाइफ) ने अपने सामान्य खजाने से धन का उपयोग करके राजनीतिक प्रचार को तितर-बितर करके संघीय चुनाव अभियान अधिनियम का उल्लंघन किया था। लेकिन, अदालत ने तर्क दिया कि यदि समाज कल्याण समूहों का मुख्य रूप से राजनीतिक उद्देश्य है और वे नागरिकों से अपना पूरा दान लेते हैं, तो उत्पन्न राजस्व जनता की राय को दर्शाता है; जब तक कि समूह किसी भी व्यवसाय जैसी गतिविधि में संलग्न नहीं होते हैं, उन्हें राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धन खर्च करने से रोकते हैं, यह पहले संशोधन का उल्लंघन होगा। एफ. ई. सी. बनाम मैसाचुसेट्स सिटिजन्स फॉर लाइफ के परिणामस्वरूप, एक नए प्रकार की कंपनी, क्वालिफाइड नॉन-प्रॉफिट कॉर्पोरेशन (क्यू. एन. सी.) का जन्म हुआ। द्विदलीय अभियान सुधार अधिनियम (2002) तक यह मानक रहेगा। बी. सी. आर. ए. में ऐसे प्रावधान थे जो विशेष रूप से गैर-लाभकारी संगठनों को लक्षित करते थे, उन्हें मनाने के इरादे से एक विशिष्ट निर्वाचन क्षेत्र के उद्देश्य से विज्ञापन खरीदने से रोकते थे। इसे जल्द ही एफ. ई. सी. बनाम विस्कॉन्सिन राइट टू लाइफ, इंक. (2007) में चुनौती दी जाएगी, जहां यह पाया गया कि कांग्रेस केवल व्यक्त वकालत को विनियमित कर सकती है। इसने ऐतिहासिक मामले सिटिजन्स यूनाइटेड बनाम एफ. ई. सी. (2010) की स्थापना की। सिटिजन्स यूनाइटेड के फैसले ने अनिवार्य रूप से भाषण के साथ खर्च किए गए धन की बराबरी की, इन समूहों के साथ व्यक्तियों की तरह व्यवहार किया। उच्चतम न्यायालय इस बात में मदद करता है कि किसी हित समूह द्वारा खर्च किए गए धन को सीमित करना किसी व्यक्ति की आवाज को सीमित करने के बराबर है। नतीजतन, जिन संगठनों का "प्राथमिक उद्देश्य" राजनीति से असंबंधित था, वे अपने सामान्य खजाने से धन के साथ उम्मीदवारों का समर्थन कर सकते थे, पक्षपातपूर्ण गतिविधियों का आयोजन कर सकते थे और विज्ञापन खरीद सकते थे। जब तक वे "प्राथमिक उद्देश्य नियम" का पालन करते हैं, वे कानूनी रूप से अपने दानदाताओं का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं हैं। इसलिए यह शब्द काला धन है। सुपर-पीएसी हाल के दिनों में एक नए प्रकार की समिति उभरी है जिसे "सुपर" राजनीतिक कार्रवाई समिति के रूप में जाना जाता है। सुपर-पीएसी का निर्माण Speechnow.org बनाम एफईसी के बाद किया गया था। स्पीचनॉव एक गैर-निगमित, गैर-लाभकारी 527 राजनीतिक हित समूह था। उनका एकमात्र उद्देश्य चुनावों में स्पष्ट रूप से वकालत करने वाले स्वतंत्र खर्चों में भाग लेने के लिए धन जुटाना था। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि चूंकि समूह राजनीतिक गतिविधि को आगे बढ़ाने के एकमात्र लक्ष्य के साथ एक नागरिक समूह था, और आगे इसे शामिल नहीं किया गया था और इसलिए व्यय से प्रतिबंधित नहीं किया गया था, इसलिए उन्हें अपने योगदान में सीमित नहीं होना चाहिए। विचार यह था कि चूंकि उनका एकमात्र उद्देश्य स्वतंत्र व्यय में संलग्न होना था, इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं था कि भ्रष्टाचार का खतरा है जब तक कि उनका व्यय उम्मीदवारों, समितियों और दलों से अलग रहता है। इसके अतिरिक्त, स्वतंत्र व्यय के नियम अभी भी लागू होते हैं, इसलिए उन्हें पूरी तरह से खुलासा करना चाहिए कि वे अपना पैसा किस पर खर्च करते हैं और साथ ही साथ उनके दाता कौन हैं। संयुक्त राज्य सरकार का दान को नागरिक आंदोलनों तक सीमित करने का कोई इरादा नहीं था, केवल भ्रष्टाचार के अधीन अभियान। सुपर-पी. ए. सी., जैसा कि उन्हें कहा जाता था, हर जगह उभरने लगे। असीमित राशि जुटाने और खर्च करने के लिए स्वतंत्र, सुपर-पीएसी संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनाव खर्च पर हावी हैं। ये स्वतंत्र व्यय-मात्र समितियाँ, निगमों, संघों और स्वतंत्र लगाम वाले व्यक्तियों से धन जुटाती हैं ताकि वे अपनी पसंद के अनुसार वकालत व्यक्त कर सकें। एक नियमित राजनीतिक कार्रवाई समिति (पी. ए. सी.) के विपरीत, ये समूह अभियानों में दान नहीं कर सकते हैं। यहां तक कि इन अभियानों से बात करना भी समन्वय पर संयुक्त राज्य अमेरिका के कानूनों के माध्यम से अवैध माना जाता है। सुपर-पीएसी आमतौर पर कानूनी रूप से काम करते हैं, हालांकि, ऐसे उदाहरण हैं जहां वे प्रणाली में हेरफेर कर सकते हैं और एक काले धन संगठन के रूप में कार्य कर सकते हैं। सुपर-पी. ए. सी. को अपने दानदाताओं का खुलासा करना चाहिए, हालांकि, वे 501 (सी) संगठनों और "शेल" निगमों जैसे गैर-लाभकारी संगठनों से असीमित दान स्वीकार कर सकते हैं, जिन्हें अपने दानदाताओं का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। इन खामियों से एक समूह से दूसरे समूह में धन का प्रवाह करना आसान हो जाता है, जिससे इन छाया अभियानों में काले धन की मात्रा बढ़ जाती है। समन्वय कानून एक "सुपर-पीएसी" एक अभियान के लिए व्यक्त वकालत के साथ असीमित राशि खर्च कर सकता है, जब तक कि इसका खर्च किसी भी अभियान से स्वतंत्र हैः उम्मीदवारों, समितियों या दलों के साथ कोई समन्वय नहीं हो सकता है। सभी संचार, मौद्रिक योगदान या भुगतान उम्मीदवार, समितियों या दलों के बाहर किए जाने चाहिए। अनिवार्य रूप से, उम्मीदवार, समिति या पार्टी के अनुरोध या सुझाव पर किए गए संचार अवैध हैं। दूसरा, खर्च की सामग्री सीधे तौर पर उस चुनाव के नब्बे दिनों के भीतर चुनाव को प्रभावित करने के इरादे से किसी पार्टी या उम्मीदवार का राजनीतिक संदर्भ देती है। मतलब, यह अवैध है यदि अभियान की संचार की सामग्री में कोई संलिप्तता है। तीसरा, विज्ञापन चलाने वालों का आचरण किसी उम्मीदवार, पार्टी या समिति के साथ किसी भी समन्वय का सुझाव नहीं देना चाहिए। इस प्रकार, संचार से पहले खर्च करने वाले के साथ पर्याप्त बातचीत करने का अभियान भी अवैध है। अंत में, अभियान और खर्च करने वाला 120 दिनों के भीतर एक आम विक्रेता और न ही पिछले कर्मचारियों को नियुक्त नहीं कर सकते हैं। यह सुनिश्चित करता है कि अभियान जानबूझकर एक आम विक्रेता के माध्यम से एक पक्ष से दूसरे पक्ष को जानकारी नहीं देता है, और न ही एक अभियान जानबूझकर एक कर्मचारी को किसी बाहरी समूह के साथ विज्ञापनों पर समन्वय करने के इरादे से जाने दे सकता है। लॉज टिलमैन एक्ट (1907) पेंडलटन एक्ट (1883) फेडरल करप्ट प्रैक्टिसेज एक्ट (1910,1925) हैच एक्ट (1939) टाफ्ट-हार्टले एक्ट (1947) फेडरल इलेक्शन कैम्पेन एक्ट (1971,1974) बाइपार्टिसन काम्पेन रिफॉर्म एक्ट (2002) केस न्यूबेरी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1921) सन-पैक (1972) बकले बनाम वेलेओ (1976) एफ. ई. सी. बनाम मैसाचुसेट्स सिटिजन्स फॉर लाइफ (1986) ऑस्टिन बनाम मिशिगन चैंबर ऑफ कॉमर्स (1990) मैककोनेल बनाम एफ. ई. सी. (2003) एफ. ई. सी. बनाम विस्कॉन्सिन राइट टू लाइफ, इंक. (2007) डेविस बनाम एफ. ई. सी. (2008) सिटिजन्स यूनाइटेड बनाम एफ. ई. सी. (2010) संदर्भ राजनीतिक