After-birth abortion
"जन्म के बाद गर्भपातः बच्चे को जीवित क्यों रहना चाहिए?" 2013 में जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स में फ्रांसेस्का मिनर्वा और अल्बर्टो गिउबिलिनी द्वारा प्रकाशित एक विवादास्पद लेख है (2012 से ऑनलाइन उपलब्ध) जिसमें बच्चे की इच्छामृत्यु को "जन्म के बाद गर्भपात" कहने और गर्भपात और इच्छामृत्यु के बीच समानताओं को उजागर करने का तर्क दिया गया है। लेख ने मीडिया का ध्यान आकर्षित किया और कई विद्वानों की आलोचना की। माइकल टूली के अनुसार, "हालांकि, बहुत कम दार्शनिक प्रकाशनों ने इस लेख की तुलना में या तो अधिक व्यापक ध्यान आकर्षित किया है, या भावनात्मक रूप से अधिक गरमागरम प्रतिक्रियाएं पैदा की हैं।" लेख का तर्क इस प्रकार हैः भ्रूण की नैतिक स्थिति के कारण गर्भपात उचित है ('संभावित व्यक्तियों' की उनकी साझा स्थिति नैतिक रूप से प्रासंगिक नहीं है) गर्भपात तब उचित है जब भ्रूण में गंभीर असामान्यताएं हों या यह उसकी माँ/परिवार के लिए एक असहनीय बोझ हो (कम से कम जब वास्तविक व्यक्तियों के सर्वोत्तम हित में नहीं होने के कारण गोद लेना एक व्यवहार्य विकल्प नहीं है) नवजात शिशुओं को भ्रूण के समान नैतिक स्थिति होती है (उनके बीच कोई नैतिक रूप से प्रासंगिक अंतर नहीं होते हैं), यदि वे असहनीय रूप से पीड़ित होते हैं तो नवजात गंभीर असामान्यताओं के साथ पैदा हो सकते हैं (जिसका हमेशा जन्म से पहले निदान नहीं किया जा सकता है) और यह उनकी माँ/परिवार पर एक असहनीय बोझ हो सकता है (जिसमें जन्म के बाद परिस्थितियां भी शामिल हैं) इसलिए, "जन्म के बाद - इसलिए, "जन्म के बाद गर्भपात" एक स्व-विरोधाभासी वाक्यांश है क्योंकि जन्म गर्भावस्था को समाप्त करता है और गर्भपात नहीं होता है। यह शिशु हत्या के सच्चे इरादे को छिपाने के लिए शब्दों से बना एक वाक्यांश है। "अंत में, नई अवधारणा की जांच करने के बाद हमने निष्कर्ष निकाला है कि" जन्म के बाद गर्भपात "शब्द जैविक और वैचारिक रूप से निरर्थक है।" संदर्भ अकादमिक स्वतंत्रता 2012 विवाद 2013 विवाद बायोएथिक्स अकादमिक पत्रिका लेख गर्भपात बहस