Debt intolerance
ऋण असहिष्णुता कारमेन रेनहार्ट, केनेथ रोगॉफ और मिगुएल सावास्तानो द्वारा गढ़ा गया एक शब्द है जो उभरते बाजारों की बाहरी ऋण के स्तर का प्रबंधन करने में असमर्थता का उल्लेख करता है, जो कि उन्हीं परिस्थितियों में विकसित देशों के लिए प्रबंधनीय होगा, जो लैक्टोज-असहिष्णु व्यक्तियों के लिए एक सीधा सादृश्य बनाता है। ऋण असहिष्णुता परिकल्पना ऋण असहिष्णुता की अवधारणा कई उभरती बाजार अर्थव्यवस्थाओं को अपने बाहरी ऋण स्तरों पर अत्यधिक दबाव का अनुभव करने का संकेत देती है, भले ही वे उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के मानक के लिए नियंत्रणीय हों। ऋण असहिष्णु देशों के लिए, संप्रभु जोखिम उनके ऋण बोझ के आकार को देखते हुए अनुपात से बाहर प्रतीत होता है, जिससे चरम परिस्थितियाँ पैदा होती हैं जो अधिकांश समय बहुत अधिक अस्थिरता और अपनी ऋण प्रतिबद्धताओं को चुकाने में कठिनाई में बदल जाती हैं। यह परिकल्पना इस अनुभवजन्य तथ्य पर आधारित है कि उभरती अर्थव्यवस्थाओं में ऋण संकट ऋण के स्तर पर होते हैं जिन्हें अत्यधिक नहीं माना जा सकता है। 1970-2008 अवधि के दौरान मध्यम आय वाले देशों के ऋण स्तरों और चूक निर्णयों का विश्लेषण करने से यह देखा गया है कि चूक के समय केवल 16 प्रतिशत मामलों में बाहरी ऋण-से-GNP अनुपात 100 प्रतिशत से अधिक है; 50 प्रतिशत से अधिक चूक 60 प्रतिशत से कम बाहरी ऋण के स्तर पर होती है; और, 19 प्रतिशत प्रकरण GNP के 40 प्रतिशत से कम ऋण के स्तर पर होते हैं ऋण असहिष्णु देशों की विशेषताएं ऋण के अपेक्षाकृत कम स्तर पर होने वाली चूक की घटना इस बात का प्रमाण हो सकती है कि कुछ देशों, विशेष रूप से विकासशील देशों के लिए, विदेशी ऋण-से-GNP की सुरक्षित सीमा विशेष रूप से कम है। इस प्रकार, इन देशों में डिफ़ॉल्ट निर्णयों को समझने के लिए, यह समझना आवश्यक हो जाता है कि सुरक्षित सीमा के निर्धारक क्या हैं। ऋण असहिष्णुता परिकल्पना ऋण असहिष्णु देशों की दो प्रमुख विशेषताओं पर प्रकाश डालती है जो 'सुरक्षित' सीमा को परिभाषित करते हैंः चूक का इतिहास और मुद्रास्फीति का स्तर। कई देश जिन्होंने अपने इतिहास में चूक की है, उन्होंने बार-बार ऐसा किया है, उल्लेखनीय समानताओं और समन्वय के साथ, ज्यादातर मामलों में आर्थिक मंदी के साथ मेल खाता है। सामान्य तौर पर, ऋण असहिष्णु देश निरंतर विकास या कम ब्याज दरों के माध्यम से ऋण में पर्याप्त कमी हासिल नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें इसे प्राप्त करने के लिए एक प्रमुख ऋण घटना की आवश्यकता होती है, जैसे कि चूक या ऋण पुनर्गठन। डिफ़ॉल्ट प्रकरणों की संख्या और मंत्र डिफ़ॉल्ट के उभरते बाजारों में एक "जीवन शैली" बनने का एक महत्वपूर्ण मुद्दा लाते हैं। इस मुद्दे का प्रमाण इस तथ्य पर निर्भर करता है कि 1824-2001 अवधि के दौरान, ब्राजील और अर्जेंटीना जैसे देश या तो चूक पर थे या 26 प्रतिशत समय ऋण पुनर्गठन पर थे, वेनेजुएला और कोलंबिया 40 प्रतिशत समय और मैक्सिको 50 प्रतिशत समय। ऋण असहिष्णु देशों की एक विशेषता जो क्रमिक चूककर्ता हैं, उनकी अधिक उधार लेने की प्रवृत्ति है। लैक्टोज असहिष्णुता के साथ एक सादृश्य बनाते हुए, यह लैक्टोज-असहिष्णु व्यक्तियों द्वारा दूध की लत पैदा करने के बराबर होगा। 1980 और 1990 के दशक में अति-उधार व्यवहार डिफ़ॉल्ट प्रकरणों की एक महत्वपूर्ण विशेषता थी, और यह अदूरदर्शी सरकारों का परिणाम था, जो दीर्घकालिक लक्ष्यों की तलाश करने के बजाय, केवल उपभोग को अस्थायी रूप से बढ़ाने के लिए जोखिम लेने के लिए तैयार थे, जिससे उन्हें अत्यधिक ऋण अनुबंध करने के लिए प्रेरित किया गया। उच्च मुद्रास्फीति जोखिम ऐतिहासिक रूप से, देशों ने मुद्रास्फीति या अति मुद्रास्फीति के माध्यम से 'वास्तविक' डिफ़ॉल्ट तंत्र विकसित किया है। 1824 और 2001 के बीच, क्रमिक चूककर्ताओं ने 25 प्रतिशत अवधि में वार्षिक मुद्रास्फीति का स्तर 40 प्रतिशत से अधिक दिखाया, जिसमें ब्राजील और तुर्की जैसे देश क्रमशः 59 प्रतिशत और 57.8% के स्तर तक पहुंच गए। इसके विपरीत, गैर-चूककर्ता देशों (जैसे भारत, कोरिया, मलेशिया, सिंगापुर और थाईलैंड) ने कभी भी उच्च मुद्रास्फीति की घटनाओं का अनुभव नहीं किया, जो केवल उन औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं के साथ तुलनीय है जिनका कोई बाहरी चूक इतिहास नहीं है। प्रतिवाद ऋण असहिष्णुता परिकल्पना यह घोषणा करती है कि ऋण का आकार आवश्यक रूप से किसी देश की ऋण भेद्यता से जुड़ा नहीं है और यह वर्तमान परिणामों पर पिछली घटनाओं (चूक और मुद्रास्फीति का इतिहास) की प्रासंगिकता का विशेषाधिकार देता है। परिकल्पना की मुख्य कमी यह है कि पिछले और वर्तमान परिणामों के बीच की कड़ी प्रारंभिक विश्लेषण में छोड़े गए चर द्वारा प्रेरित हो सकती है। वैकल्पिक व्याख्याओं ने ऋण के प्रति असहिष्णुता को उन कारकों के एक व्यापक समूह के लिए जिम्मेदार ठहराया है जिन्हें तीन मुख्य श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता हैः देश की आर्थिक गुणवत्ता, देश की राजनीतिक और संस्थागत गुणवत्ता और सरकार की ऋण गुणवत्ता। राजनीतिक और संस्थागत गुणवत्ता व्यापक दृष्टिकोण से, क्रमिक चूक और उच्च मुद्रास्फीति का इतिहास उभरती अर्थव्यवस्थाओं में ऋण संकट की विशेषता वाली संस्थागत कमजोरियों के एक बड़े समूह के संकेतक हैं, जैसे कि नाजुक राजकोषीय संरचना, अविश्वसनीय नीतियां और कमजोर वित्तीय प्रणालियाँ। चूक की लगातार घटनाओं के व्यापार, निवेश प्रवाह और विकास पर महत्वपूर्ण आर्थिक परिणाम होते हैं, लेकिन वे संस्थागत क्षरण भी पैदा करते हैं, जिससे अर्थव्यवस्था दो अच्छी तरह से परिभाषित दुष्चक्रों में डूब जाती है। एक ओर, यह घरेलू और विदेशी वित्तीय बाजारों के बीच संबंधों के माध्यम से वित्तीय प्रणाली को नष्ट कर देता है। एक कमजोर वित्तीय प्रणाली चूक के लिए दंड को कम करती है, जिससे देश ऋण के निचले स्तर पर चूक करने के लिए प्रेरित होते हैं। उदाहरण के लिए, यह वित्तीय प्रणाली को और भी कमजोर कर देता है जिससे चूक के लिए नए प्रोत्साहन पैदा होते हैं। दूसरी ओर, चूक की लगातार घटनाएं कर से बचने और पूंजी पलायन को प्रोत्साहित करके कर प्रणाली को कमजोर करती हैं, जिससे ऋण दायित्वों को पूरा करना अधिक कठिन हो जाता है। यह देशों को या तो उपलब्ध होने पर अतिरिक्त ऋण प्राप्त करने के लिए मजबूर करता है या अधिक अस्थिर कर स्रोतों की ओर बढ़ने के लिए, कर से बचने और पूंजी उड़ानों को बढ़ाता है और इस प्रकार एक प्रतिक्रिया लूप में गिरता है जो देश के लिए अपने ऋण को चुकाने के लिए प्रतिबद्ध होना अधिक से अधिक कठिन बनाता है। संस्थागत कमजोरियां इतिहास पर निर्भरता पैदा करती हैंः पिछली घटनाओं की वर्तमान परिणामों पर एक निर्णायक घटना होती है क्योंकि चूक करने वाले देशों में भविष्य में चूक प्रकरणों का अनुभव करने की अधिक संभावना होती है। इसके अलावा, अविश्वसनीय नीतियां निवेशकों से कम स्तर की विश्वसनीयता पैदा कर सकती हैं, जिससे पर्याप्त जोखिम प्रीमियम हो सकता है। आर्थिक गुणवत्ता उभरती अर्थव्यवस्थाएँ, झटकों के अधिक संपर्क में आने से, उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में अधिक अस्थिर होती हैं। उच्च अस्थिरता जोखिम के खिलाफ बीमा करने के लिए बाहरी बाजारों में उधार लेते समय आवश्यक जोखिम प्रीमियम को बढ़ाती है। घरेलू उत्पादन और व्यापार के संदर्भ में उच्च अस्थिरता उभरती अर्थव्यवस्थाओं की ऋण क्षमता को निर्धारित करने वाले प्रमुख उपकरणों के रूप में दिखाई देती है। अधिक अस्थिरता एक उच्च डिफ़ॉल्ट जोखिम को प्रेरित करेगी, जिससे ऋण के निम्न स्तर पर भी देशों की उधार लेने की क्षमता सीमित हो जाएगी। इन अर्थव्यवस्थाओं के लगातार झटकों के संपर्क में आने से कई संतुलन परिणाम हो सकते हैंः एक देश जिसमें एक शांत स्थिति में पूरी तरह से टिकाऊ नीतिगत रुख हो सकता है, अचानक एक अस्थिर स्थिति में कूद सकता है क्योंकि चूक का डर अंतरराष्ट्रीय निवेशकों को बड़े जोखिम प्रीमियम के लिए पूछने के लिए प्रेरित करता है। दूसरे शब्दों में, यदि बाजार किसी देश की स्थिति को "अच्छा" मानता है, तो बड़ी पूंजी का प्रवाह हो सकता है; यदि बाजार देश को "खराब" स्थिति में मानता है, तो तेजी से पूंजी का प्रवाह और संकट हो सकता है। "कई" संतुलन वातावरण में, बाहरी झटके अर्थव्यवस्था को "अच्छे" से "खराब" संतुलन की ओर बढ़ने के लिए प्रेरित करते हैं। ऋण की गुणवत्ता ऋण की संरचना और आकस्मिक देनदारियों का अस्तित्व ऋण के आकार की तुलना में अधिक जोखिम भरा हो सकता है। ऋण की गुणवत्ता से जुड़ी कमजोरियां मुख्य रूप से बैलेंस शीट की विशेषताओं से संबंधित हैं, विशेष रूप से ऋण परिपक्वता संरचना, वह मुद्रा जिसमें ऋण निर्धारित किया जाता है और इक्विटी जैसे बफर की उपलब्धता जो झटकों से बचने में मदद कर सकती है। परिपक्वता असंतुलन तब उत्पन्न होता है जब ऋण की अवधि संरचना और संबंधित परिसंपत्तियों की अवधि संरचना और तरलता के बीच अंतर होता है। विशेष रूप से, यदि अल्पकालिक ऋण तरल परिसंपत्तियों से अधिक हो जाते हैं तो अर्थव्यवस्था अल्पकालिक ऋण को चुकाने में सक्षम नहीं होगी और या तो इसे फिर से बातचीत करने या चूक करने के लिए मजबूर होगी। मुद्रा में बेमेलता तब होती है जब वह मुद्रा जिसमें ऋणों को अंकित किया जाता है, उस मुद्रा से अलग होती है जिसमें परिसंपत्तियों को अंकित किया जाता है। उभरती अर्थव्यवस्थाओं में, अक्सर ऐसा होता है कि ऋण का एक उच्च अनुपात विदेशी मुद्रा में अंकित होता है, जिससे वे तुलनपत्र के बेमेल होने की चपेट में आ जाते हैं, जहां भुगतान करने की क्षमता में वृद्धि किए बिना ऋण का बोझ बढ़ जाता है। प्रत्येक देश की पुनर्भुगतान क्षमता के लिए अधिक व्यवहार्य मुद्रा के संदर्भ में ऋण को वर्गीकृत करने में कठिनाई को मूल पाप परिकल्पना के रूप में लेबल किया गया है, जो इस संभावित स्पष्टीकरण में से एक के रूप में दिखाई देता है कि उभरते देशों को ऋण के स्तर को संभालने में परेशानी क्यों होती है जो अन्यथा उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के लिए प्रबंधनीय होगी। पूंजी संरचना बेमेल तब होती है जब कोई सरकार इक्विटी के बजाय ऋण वित्तपोषण पर अधिक निर्भर करती है। जबकि इक्विटी भुगतान अर्थव्यवस्था की स्थिति पर निर्भर करते हैं और बुरे समय के दौरान एक बफर के रूप में काम करते हैं, खराब समय में ऋण भुगतान अपरिवर्तित रहता है जिससे अर्थव्यवस्था को झटका लगने पर वित्तीय संकट पैदा होता है। यह भी देखें मूल पाप उभरता हुआ बाजार ऋण संप्रभु डिफ़ॉल्ट डिफ़ॉल्ट जाल संदर्भ मौद्रिक अर्थशास्त्र