Person–situation debate
व्यक्तित्व मनोविज्ञान में व्यक्ति-स्थिति बहस इस विवाद को संदर्भित करती है कि क्या व्यक्ति या स्थिति किसी व्यक्ति के व्यवहार को निर्धारित करने में अधिक प्रभावशाली है। व्यक्तित्व विशेषता मनोवैज्ञानिकों का मानना है कि किसी व्यक्ति का व्यक्तित्व सभी स्थितियों में अपेक्षाकृत सुसंगत होता है। स्थितिविदों, विशेषता दृष्टिकोण के विरोधियों का तर्क है कि लोग व्यापक व्यक्तित्व लक्षणों की विशेषता के लिए स्थिति से स्थिति में पर्याप्त सुसंगत नहीं हैं। सामाजिक मनोविज्ञान का अध्ययन करते समय बहस भी एक महत्वपूर्ण चर्चा है, क्योंकि दोनों विषय एक व्यक्ति द्वारा दी गई स्थिति पर प्रतिक्रिया करने के विभिन्न तरीकों को संबोधित करते हैं। पृष्ठभूमि यह निर्धारित करने में रुचि कि व्यवहार में कोई सामान्यता थी या नहीं, 1920 और 30 के दशक में शुरू हुई। गॉर्डन ऑलपोर्ट और हेनरी मर्रे दोनों ने सामयिक स्थितिजन्य प्रभावों के साथ एक सुसंगत व्यक्तित्व के विचार का समर्थन किया। ऑलपोर्ट ने उल्लेख किया कि "लक्षण इस हद तक पूर्वानुमेय हो जाते हैं कि उत्तेजना स्थितियों में पहचान पूर्वानुमेय हो।" एडवर्ड थार्नडाइक जैसे अन्य लोगों ने व्यवहार को स्थितियों के प्रति व्यक्ति की प्रतिक्रियाओं की एक संरचना के रूप में देखा। 1968 में, वाल्टर मिशेल ने व्यक्तित्व और मूल्यांकन नामक एक पुस्तक प्रकाशित की जिसमें दावा किया गया था कि व्यवहार व्यक्तित्व लक्षणों के साथ वर्गीकृत किए जाने के लिए बहुत अधिक विषम है। उन्होंने कहाः "बुद्धि के संभावित अपवाद के साथ, अत्यधिक सामान्यीकृत व्यवहार स्थिरता का प्रदर्शन नहीं किया गया है, और व्यापक स्वभाव के रूप में व्यक्तित्व लक्षणों की अवधारणा इस प्रकार असमर्थनीय है" उनकी पुस्तक व्यवहार और व्यक्तित्व लक्षणों के बीच संबंधों पर कुछ शोधों का एक गैर-व्यवस्थित मेटा-विश्लेषण थी (या तो आत्म-रिपोर्ट या सहकर्मी-रिपोर्ट द्वारा मूल्यांकन किया गया)। पुस्तक ने एक स्थिति से दूसरी स्थिति में व्यवहार के मापन के संबंध में अध्ययनों का भी मूल्यांकन किया। इस पुस्तक ने सामाजिक मनोवैज्ञानिकों और विशेषता सिद्धांतकारों के बीच एक दुर्जेय विवाद पैदा किया क्योंकि कई दशकों से व्यक्तित्व को मापने के लिए विशेषता प्रश्नावली का उपयोग किया जाता रहा है। व्यवहारवाद ने इस समय तक मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रभुत्व जमाया था, जिससे मिशेल के दावे ने व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिकों के बीच मुख्यधारा की सर्वसम्मति के लिए विनाशकारी बना दिया था और कई मनोवैज्ञानिकों को यह सवाल करने और संदेह करने के लिए प्रेरित किया कि क्या व्यक्तित्व मौजूद है। डेविड सी. फंडर के अनुसार, मिशेल की पुस्तक ने तीन मुख्य प्रश्न उठाएः क्या व्यक्तित्व सुसंगत है और क्या यह स्थितिजन्य प्रभावों को दूर करता है? क्या एक-दूसरे के व्यक्तित्व के बारे में लोगों के अंतर्ज्ञान आम तौर पर त्रुटिपूर्ण हैं या आम तौर पर सही हैं? यदि व्यक्तित्व वास्तव में इतना सुसंगत है, तो मनोवैज्ञानिक इस मुद्दे पर बहस क्यों कर रहे हैं? हाल ही में, मिशेल ने अपने कुछ मूल दावों को वापस ले लिया है, इस बात का विरोध करते हुए कि कुछ मनोवैज्ञानिकों ने उनके तर्क की गलत व्याख्या की है, इसका मतलब है कि उनका मानना है कि व्यक्तित्व मौजूद नहीं है। व्यक्ति-स्थिति बहस की सबसे बड़ी आलोचनाओं में से एक यह है कि यह "आधुनिक विज्ञान" का पालन नहीं करता है, क्योंकि यह विशिष्ट स्थितियों में विशिष्ट लोगों का अध्ययन करता है और परिणामों को दोहराना और सामान्य बनाना मुश्किल है। परिस्थितिवादी तर्क में कई तर्क थे, लेकिन उन्हें आम तौर पर चार में संक्षेपित किया जा सकता हैः व्यवहार और व्यक्तित्व के उपायों के बीच कम सहसंबंधः मनोवैज्ञानिक शोध में, क्या चर के बीच संबंध मौजूद हैं, उनकी तुलना सहसंबंध गुणांक से की जाती है। मिशेल ने तर्क दिया कि व्यक्तित्व अनुसंधान की उनकी साहित्य समीक्षा में, व्यक्तित्व और व्यवहार के बीच संबंध, या स्थितियों में व्यवहार, शायद ही कभी. 30-40 से अधिक था। क्योंकि सहसंबंध शून्य के करीब हैं, मिशेल ने निष्कर्ष निकाला कि व्यक्तित्व लक्षणों का व्यवहार को आकार देने से बहुत कम या कोई संबंध नहीं है। यह दावा विशेष रूप से व्यक्तित्व मनोविज्ञान के लिए हानिकारक था और आज भी मनोविज्ञान अनुसंधान के कई क्षेत्रों को परेशान कर रहा है। स्व-रिपोर्ट उपायों और नैदानिक मूल्यांकन प्रक्रियाओं की वैधताः मिशेल द्वारा समीक्षा किए गए अधिकांश अध्ययन प्रयोगशाला सेटिंग्स में हुए थे। शायद ही कभी प्राकृतिक स्थितियों में व्यवहार का विश्लेषण किया गया था। दावा यह था कि विशेषता मनोवैज्ञानिकों ने विधि विचलन, सामाजिक वांछनीयता और प्रतिक्रिया सेट के मुद्दों का पर्याप्त रूप से मुकाबला नहीं किया, और जब उन्होंने लक्षणों के अपने माप का निर्माण किया तो वैधता का निर्माण किया। व्यवहार की भविष्यवाणी करने में विशेषता माप की व्यावहारिक उपयोगिता पर भी सवाल उठाया गया था। यहां तक कि जब अवलोकन अध्ययन आयोजित किए गए थे, तब भी पर्यवेक्षक पक्षपात था (यानी, लक्षण देखने वाले की आंख में होते हैं)। व्यवहार मूल्यांकन और उपचार प्रक्रियाओं का प्रकार जो उस समय लोकप्रिय हो रहे थेः ये उपचार और व्यवहार मूल्यांकन विधियाँ व्यक्तित्व लक्षणों के बजाय व्यवहार पर स्थितिजन्य प्रभावों पर केंद्रित थीं। स्थिरताः व्यवहार पार-स्थितिजन्य रूप से सुसंगत नहीं है, और किसी भी स्थिरता का श्रेय स्थिति की स्थिरता को दिया जा सकता है, न कि व्यक्ति को। स्थितिविदों ने सवाल किया कि क्या व्यक्तित्व के लक्षण मौजूद हैं जब व्यवहार स्थितियों में सुसंगत नहीं होते हैं; आखिरकार, एक ऐसी संरचना का अध्ययन करने में समय क्यों बिताते हैं जिसकी कोई वैधता नहीं है? उपरोक्त बिंदुओं के कारण, स्थितिविदों ने तर्क दिया कि व्यक्तित्व लक्षणों की भविष्यवाणी करने की क्षमता में गंभीर कमी है। विशेषता दृष्टिकोण के विरोधियों ने दावा किया कि व्यक्तित्व लक्षणों का विचार मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है और उस व्यवहार को अनुकूलन और सीखने की प्रक्रियाओं के माध्यम से बेहतर ढंग से समझा जाएगा। प्रतिक्रियाएँ समय के साथ, व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिकों ने मिशेल की आलोचनाओं का खंडन किया है। फंडर के अनुसार, मिशेल का विश्लेषण काफी छोटा था (केवल 16 पृष्ठ), और इसलिए उस समय उपलब्ध व्यक्तित्व साहित्य का व्यापक विवरण नहीं था। साहित्य की निष्पक्ष समीक्षा के साथ, लक्षणों से व्यवहार की भविष्यवाणी शोधकर्ताओं द्वारा पहले की गई धारणा से अधिक हो सकती है। बेहतर शोध विधियाँ पूर्वानुमान क्षमता को बढ़ा सकती हैं। परिस्थितिवादी तर्क प्रयोगशाला स्थितियों में किए गए शोध अध्ययनों के आधार पर बनाया गया था, और इसलिए वास्तविक जीवन में व्यवहार को प्रतिबिंबित नहीं करता था। अधिक प्राकृतिक परिवेश में व्यवहार का अध्ययन करते समय, व्यक्तित्व के व्यवहार को प्रभावित करने की संभावना होती है। ऑलपोर्ट के अनुसार, व्यक्तित्व वास्तविक स्थितियों में अधिक स्पष्ट प्रभाव प्रदर्शित करने की अधिक संभावना होगी जो देखे जा रहे व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण और प्रभावशाली हैं। क्या मापा जा रहा है, इसके आधार पर भविष्यवाणी भी प्रभावित हो सकती है, और कुछ व्यवहार दूसरों की तुलना में अधिक सुसंगत हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के हाव-भाव या किसी व्यक्ति की आवाज़ की मात्रा लक्ष्य-निर्देशित व्यवहारों की तुलना में स्थितियों में सुसंगत होने की अधिक संभावना है, जैसे कि जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा हो। यह भी हो सकता है कि औसतन, व्यक्ति लगातार कार्य करते हैं, और इसलिए व्यक्तित्व अनुसंधान विशिष्ट उदाहरणों की तुलना में सामान्य व्यवहार प्रवृत्तियों के रूप में अधिक स्पष्ट हो सकता है। यह तब स्पष्ट होता है जब लोग दूसरों के व्यक्तित्व में रुचि रखते हैं, वे इस बात में अधिक रुचि रखते हैं कि दूसरे आम तौर पर कैसे कार्य करेंगे, न कि एक विशिष्ट समय पर एक विशिष्ट व्यवहार में। . 40 का सहसंबंध एक सहसंबंध का उतना छोटा नहीं है और अधिकांश लोगों के विचार से अधिक भिन्नता की व्याख्या कर सकता है। व्यक्तित्व चर के अध्ययन में पाए जाने वाले प्रभावों के सहसंबंध गुणांक की स्थितिजन्य चर के अध्ययन में पाए जाने वाले प्रभावों के साथ तुलना नहीं की जा सकती क्योंकि अनुसंधान की दो शैलियों में एक सामान्य मीट्रिक का उपयोग नहीं किया जाता है। सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा स्थिति चर और व्यवहार का विश्लेषण करने में उपयोग किए जाने वाले आंकड़ों को व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिकों द्वारा विशेषता चर और व्यवहार का विश्लेषण करने में उपयोग किए जाने वाले सहसंबंधों में परिवर्तित करने के बाद, फंडर और डैनियल जे. ओज़र ने पाया कि स्थितियों और व्यवहारों के बीच सहसंबंध भी. 30-40 की सीमा के आसपास हैं। धर्मांतरण के बाद, यह पाया गया कि यहां तक कि अच्छी तरह से सम्मानित अध्ययन, जैसे कि आज्ञाकारिता पर स्टेनली मिलग्राम द्वारा किए गए अध्ययन, जिसमें नकली बिजली के झटकों का उपयोग किया गया था, यह अध्ययन करने के लिए कि लोग दूसरों को नुकसान पहुंचाने के लिए कहे जाने पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं (मिलग्राम प्रयोग), स्थितियों और व्यवहारों के सहसंबंध पाए गए। इसके अलावा, व्यवहार पर स्थितिजन्य चर के प्रभावों की तुलना करने वाले सर्वेक्षण अध्ययनों से पता चलता है कि स्थिति और व्यवहार के बीच संबंध भी. 30-40 के आसपास है। सीमोर एपस्टीन ने पाया कि यदि समय के साथ व्यवहारों को एकत्रित किया जाता है, तो व्यवहारों की क्रॉस सिचुएशनल स्थिरता बहुत अधिक होती है। यहां तक कि अत्यधिक नियंत्रित अध्ययनों में, क्रॉस-सिचुएशनल स्थिरता. 40 सीमा के आसपास है। व्यक्तित्व के लक्षण महत्वपूर्ण हैं क्योंकि व्यक्तित्व के लक्षण मौजूद हैं। व्यक्तित्व मनोविज्ञान के क्षेत्र ने तब ध्यान आकर्षित किया जब ऑल्पोर्ट ने अपने सहायक हेनरी ऑडबर्ट से कहा कि व्यक्तित्व में अंतर का वर्णन करने के लिए अंग्रेजी शब्दकोश में कितने अलग-अलग शब्दों का उपयोग किया जा सकता है। ओडबर्ट ने 17,953 की सूचना दी। व्यक्तित्व विशेषता के अंतर से संबंधित इतनी बड़ी संख्या में शब्दों के साथ, ऑलपोर्ट और ओडबर्ट ने लेक्सिकल परिकल्पना, या इस सिद्धांत का प्रस्ताव रखा कि लक्षण स्पष्ट रूप से एक दूसरे के बारे में सोचने और बात करने के तरीके का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, अन्यथा यह भाषा का हिस्सा नहीं होगा। वे शब्द जो लोगों को व्यक्तिगत मतभेदों के प्रति अधिक संवेदनशील बनाते हैं, आज भी बनाए और बनाए जा रहे हैं। मिशेल की पुस्तक ने मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में विशेषता अवधारणाओं और उपायों के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए हैं। डगलस केनरिक और फंडर जैसे शोधकर्ताओं का कहना है कि विवाद वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए फायदेमंद है क्योंकि यह प्रतिस्पर्धी परिकल्पनाओं को कम करने में मदद करता है। अधिकांश व्यक्तित्व शोधकर्ताओं ने अब निष्कर्ष निकाला है कि व्यक्ति और स्थिति दोनों व्यवहार में योगदान करते हैं। विशेष रूप से, स्थितिजन्य चर अधिक निर्णायक होते हैं जब विशिष्ट स्थितियों में व्यवहार की भविष्यवाणी करने की बात आती है, जबकि लक्षण व्यवहार के पैटर्न के अधिक वर्णनात्मक होते हैं जो स्थितियों में व्यवहार को प्रभावित करते हैं। कुछ शोधकर्ताओं ने स्थिति-विशिष्ट लक्ष्यों को प्राप्त करने वाले स्थितिजन्य कारकों (जैसे सामाजिक भूमिकाएं) की संभावना का सुझाव दिया है जो तब व्यक्तित्व लक्षणों के विकास को प्रभावित करते हैं। दूसरी ओर, हाल के शोध में पाया गया है कि व्यक्ति-विशिष्ट लक्षण (जैसे उपलब्धि की भावनाएं), जो व्यक्तित्व लक्षणों द्वारा विकसित होते हैं, इस बात में योगदान कर सकते हैं कि कोई व्यक्ति किसी स्थिति को कैसे समझता है और फिर व्यवहार करता है। कुछ लोगों का मानना है कि व्यक्ति-स्थिति बहस 1970 के दशक में एक समाधान पर आई, हालांकि यह अभी भी व्यापक रूप से चर्चा की जाती है जैसे कि बहस समाप्त नहीं हुई है। बहस की चर्चा अभी भी होने का एक संभावित कारण यह है कि यह 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में फ्रांज बोस और जॉन बी. वॉटसन के मूलभूत व्यक्तित्व मनोविज्ञान विचारों की आलोचना करता है। अंतःक्रियाशीलता अंतःक्रियाशीलता का दृष्टिकोण यह मानता है कि व्यक्तित्व का प्रभाव स्थिति पर निर्भर करता है और यह कि परिस्थितियाँ उपस्थित लोगों के व्यक्तित्व से प्रभावित होती हैं। अंतःक्रियाशीलता यह भी स्वीकार करती है कि लोग अक्सर ऐसी स्थितियों का चयन करते हैं जो उनके व्यक्तित्व को दर्शाती हैं। अंतःक्रियाशीलता के कई शोधकर्ताओं में से एक, डेविड एम. बस ने यह विचार पेश किया कि व्यक्ति और परिस्थितियाँ तीन अलग-अलग तरीकों से परस्पर क्रिया करते हैंः व्यवहार पर व्यक्तित्व का प्रभाव स्थिति पर निर्भर करता है और इसके विपरीत कुछ लोग आम तौर पर खुद को कुछ स्थितियों में पाते हैं, जो उनके व्यक्तित्व पर निर्भर करता है। व्यक्ति-स्थिति अंतःक्रिया का एक आम तौर पर उपयोग किया जाने वाला उदाहरण स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग है, जहां कॉलेज के छात्रों ने एक अध्ययन में भाग लिया जिसमें कुछ छात्रों ने गार्ड के रूप में और अन्य ने कैदियों के रूप में काम करते हुए जेल की व्यवस्था का अनुकरण किया। अध्ययन को तब समाप्त कर दिया गया जब गार्ड अपेक्षा से भी अधिक अपमानजनक हो गए। जबकि फिलिप ज़िम्बार्डो ने निष्कर्ष निकाला कि अध्ययन व्यक्तित्व लक्षणों से परे स्थिति के प्रभाव के प्रमाण दिखाता है, हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि ये छात्र अपनी व्यक्तित्व विशेषताओं के कारण "जेल जीवन" के अध्ययन में भाग लेने के लिए आकर्षित हुए थे। संश्लेषण व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिक विलियम फ्लीसन और एरिक नोफ्टल ने सुझाव दिया है कि व्यक्ति-स्थिति की बहस एक संश्लेषण में समाप्त हुई। उनके अनुसार, एक से अधिक प्रकार की व्यवहार स्थिरता होती है। विशेषताएँ पार-स्थितिगत स्थिरता की प्रबल रूप से भविष्यवाणी नहीं करती हैं, बल्कि समय के साथ व्यवहारों के व्यापक वितरण के लिए स्थिरता की भविष्यवाणी करती हैं। व्यक्तित्व अपने आप में व्यवहार का एक मजबूत भविष्यवक्ता नहीं है, लेकिन वातावरण में व्यवहार के औसत से एक बेहतर भविष्यवक्ता का पता लगाया जा सकता है। यह घनत्व वितरण नामक एक बेहतर मॉडल की ओर ले जाएगा। ये मॉडल ट्रैक करते हैं कि दी गई स्थितियों में एक प्रतिभागी कितनी दृढ़ता से प्रतिक्रिया करता है। फ्लीसन ने माना कि एक व्यक्ति के पास एक विशेषता का औसत स्तर होता है, लेकिन व्यक्ति का व्यवहार स्थितियों के आधार पर इस औसत के आसपास भिन्न हो सकता है। इसलिए, यह वितरण समय के साथ व्यवहार की उच्च स्थिरता की व्याख्या करते हुए व्यवहार के एकल कृत्यों की कम पार-स्थितिगत स्थिरता के लिए जिम्मेदार हो सकता है। यह भी देखें मनोवृत्ति सुधार संरचनात्मक सुधार विशेषता सक्रियण सिद्धांत संदर्भ व्यक्तित्व