Causation (sociology)
कारण कई चरों के बीच "कारण और प्रभाव" संबंधों के अस्तित्व को संदर्भित करता है। कारण यह मानता है कि चर, जो एक अनुमानित तरीके से कार्य करते हैं, संबंधित चर में परिवर्तन पैदा कर सकते हैं और इस संबंध का अनुमान प्रत्यक्ष और बार-बार अवलोकन के माध्यम से लगाया जा सकता है। कार्य-कारण के सिद्धांत सामाजिक अनुसंधान को रेखांकित करते हैं क्योंकि इसका उद्देश्य संरचनात्मक घटनाओं और व्यक्तियों के बीच कार्य-कारण संबंधों का पता लगाना और सिद्धांत के अनुप्रयोग और विकास के माध्यम से इन संबंधों की व्याख्या करना है। सैद्धांतिक और पद्धतिगत दृष्टिकोणों के बीच विचलन के कारण, विभिन्न सिद्धांत, अर्थात् कार्यात्मकता, सभी कार्य-कारण और कारण संबंधों की प्रकृति पर अलग-अलग अवधारणाओं को बनाए रखते हैं। इसी तरह, कई कारणों से आवश्यक और पर्याप्त कारणों के बीच अंतर हुआ है। कारण संबंध का तार्किक सूत्रीकरण-ए और बी किसी प्रकार की घटना (या तो ठोस या अमूर्त) का प्रतिनिधित्व करते हैं,-ए सांख्यिकीय रूप से बी से संबंधित है जहाँ तक कि ए में देखा गया परिवर्तन बी में आनुपातिक परिवर्तन पैदा करेगा,-यदि ए में परिवर्तन बी में परिवर्तन से पहले होता है और परिवर्तन एक मध्यवर्ती चर (नकली संबंध) के कारण नहीं होता है तोः-ए को बी के साथ एक कारण संबंध (या तो पर्याप्त या आवश्यक) कहा जाता है। हालाँकि, इस संबंध की प्रकृति, विस्तार और दायरे को आगे के शोध के माध्यम से परिभाषित किया जाना चाहिए जो पिछले कार्यों की कमजोरियों और सीमाओं के लिए जिम्मेदार है। कारण और सामाजिक अनुसंधान कारण की शास्त्रीय अवधारणाओं ने सामाजिक अनुसंधान और विभिन्न पद्धतिगत दृष्टिकोणों के विकास को स्पष्ट रूप से सूचित किया है, क्योंकि अधिकांश शोध कारण और प्रभाव के संदर्भ में घटनाओं की व्याख्या करना चाहते हैं। एक कारण संबंध का अनुमान लगाने के लिए विशिष्ट मानदंडों में शामिल हैंः i) दो चरों के बीच एक सांख्यिकीय संबंध ii) प्रभाव की दिशा (जो कारण कारक में परिवर्तन आश्रित चर में परिवर्तन को प्रेरित करता है) और iii) एक आवश्यकता है कि चरों के बीच संबंध गैर-विवेकपूर्ण है। मध्यवर्ती चर की पहचान और अध्ययनों की आगे की प्रतिकृतियाँ भी कारणात्मक अनुमान के दावों को मजबूत कर सकती हैं। विभिन्न पद्धतिगत दृष्टिकोण सांख्यिकीय कठोरता (एक चर या कारण के लिए आत्मविश्वास से परिवर्तन को श्रेय देने की क्षमता), गुणात्मक गहराई और अनुसंधान के लिए उपलब्ध वित्त के बीच समझौता करते हैं। प्रायोगिक विधियाँ, जो सांख्यिकीय कठोरता को अधिकतम करती हैं, अक्सर संचालित करना मुश्किल होता है क्योंकि वे महंगे होते हैं और उन सामाजिक प्रक्रियाओं से अलग किए जा सकते हैं जिन्हें शोधकर्ता करना चाहते हैं। इसके विपरीत, नृजातीय विधियाँ और सर्वेक्षण, जो डेटा की गुणात्मक समृद्धि को अधिकतम करते हैं, में सांख्यिकीय सामान्यीकरण की कमी है जो प्रयोगात्मक अध्ययनों से उत्पन्न होती है। इस प्रकार, सामाजिक अनुसंधान से निष्कर्षित कार्य-कारणता अपेक्षाकृत अमूर्त (एक नृविज्ञान से निष्कर्ष) या सटीक (सांख्यिकीय अनुसंधान, प्रयोगशाला अध्ययन) हो सकती है। इस प्रकार, सामाजिक अनुसंधान के निष्कर्षों से कारण संबंधों का श्रेय देते समय या उनका वर्णन करते समय हमेशा ध्यान रखा जाना चाहिए, क्योंकि यह कार्यप्रणाली और इसके परिणामस्वरूप, डेटा की प्रकृति के आधार पर भिन्न होगा। पर्याप्त और आवश्यक कारण समाजशास्त्र के भीतर कारणता, ज्ञानशास्त्रीय बहसों का विषय रहा है, विशेष रूप से शोध निष्कर्षों की बाहरी वैधता के बारे में; सामाजिक अनुसंधान के भीतर कारण की कमजोर प्रकृति को चलाने वाला एक कारक संभावित "कारणों" की विस्तृत विविधता है जिसे किसी विशेष घटना के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। मैक्स वेबर ने द प्रोटेस्टेंट एथिक एंड द स्पिरिट ऑफ कैपिटलिज्म में उत्तरी यूरोप में पूँजीवाद के विकास का श्रेय प्रोटेस्टेंट धर्मों की क्षेत्रीय प्रमुखता को दिया है। हालाँकि, भौतिक और भौगोलिक चर ने भी प्यूरिटन मान्यताओं के प्रसार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई और वेबर के अध्ययन में यह एक केंद्रीय आलोचना थी। टैल्कॉट पार्सन्स ने जोर देकर कहा कि वेबर के विचारों की इस तरह की व्याख्या वेबर के दावों से कम और गलत थीः कि प्रोटेस्टेंट नैतिक और आधुनिक पूँजीवाद के बीच सामंजस्य उत्तरी यूरोप में धन के अभूतपूर्व विकास के लिए आवश्यक था, जबकि भौतिक कारक केवल पर्याप्त थे। इसके लिए, वेबर ने दो प्रकार के कारण की पहचान की; पर्याप्त कारण एक ऐसे संदर्भ को संदर्भित करता है जिसमें कई पर्याप्त कारकों में से कोई भी एक घटना को प्रेरित करने के लिए जिम्मेदार हो सकता है (एक भी कारक की अनुपस्थिति एक अलग परिणाम का कारण नहीं बनती)। संयोग कारण एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है जिसमें एक विशेष घटना की घटना के लिए एक कारक विशेष रूप से महत्वपूर्ण था। कई कारण, या तो पर्याप्त या आवश्यक, अक्सर एक दी गई घटना का उत्पादन करने के लिए एक दूसरे को काटते हैं और एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं और इस तरह, एकल या आवश्यक कारण के सिद्धांत अक्सर सामाजिक अनुसंधान के लिए पर्याप्त नहीं होते हैं। इस कारण से, सांख्यिकीय मॉडल जो कई चरों के लिए जिम्मेदार हैं और उन्हें नियंत्रित कर सकते हैं, सामाजिक अनुसंधान में प्रचलित हैं। कार्य-कारण की मानक अवधारणाओं का एक कार्यात्मक सिद्धांत, जिसने सामाजिक अनुसंधान मानकों के विकास को सूचित करने का काम किया है, काफी हद तक कार्यात्मक और न्यूटोनियन विचार से जुड़ा हुआ है और कॉम्टे और डर्कहेम जैसे व्यक्तियों के माध्यम से सामाजिक अनुसंधान के लिए पेश किया गया था। सामाजिक अनुसंधान में यह व्यापक प्रतिमान परिवर्तन अक्सर प्राकृतिक विज्ञानों के बीच समाजशास्त्र को मान्यता देने के लिए जोर देने से जुड़ा हुआ है। कार्यकारण का यह परिप्रेक्ष्य व्यक्तियों, संरचनात्मक चरों और उनके बीच संबंधों को उनके कार्यात्मक और उत्पादक परिणामों के संदर्भ में सख्ती से समझता है। इस प्रकार, वैज्ञानिक अवलोकन के माध्यम से कारण संबंधों का अवलोकन और निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए। संस्कृति के संबंध में, कार्य-कारण सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंडों और विचलन के आसपास के तर्क को रेखांकित करता है। सामाजिक संरचनाएँ सांस्कृतिक और कानूनी दोनों मानदंडों को स्थापित करने, प्रचार करने और लागू करने का कार्य करती हैं और इस प्रकार, सामाजिक व्यवस्था के गठन और रखरखाव में एक अनिवार्य भूमिका निभाती हैं; इन मानकों को प्रभावी होने के लिए, उन्हें सार्वभौमिक रूप से और अनुमानित तरीके से लागू किया जाना चाहिए। यदि ऐसा होता है, तो मानक उल्लंघन और सजा का एक कारण संबंध कहा जा सकता है क्योंकि एक मानक का उल्लंघन सीधे समतुल्य प्रतिबंध पैदा करता है। सजा के माध्यम से, मानकों को आम जनता में स्पष्ट रूप से फिर से स्थापित किया जाता है। सभी मानवतावादी समाज, अलग-अलग मात्रा में, कार्य-कारण के किसी न किसी सिद्धांत पर कार्य करते हैं। ऐच्छिक आत्मीयता ऐच्छिक आत्मीयता की अवधारणा का उपयोग मैक्स वेबर द्वारा पूँजीवाद और प्रोटेस्टेंट नैतिकता के बीच संबंधों का वर्णन करने के लिए किया गया था और यह व्यक्तिगत व्यवहार के विशुद्ध रूप से निर्धारक खाते से अलग है। कार्य-कारण की न्यूटोनियन धारणा संरचना-एजेंसी बहस के नियतात्मक शिविर को रेखांकित करती है, जबकि अंतःक्रियात्मक प्रतिमान उन तर्कसंगत विकल्पों पर जोर देते हैं जो कमोबेश स्वतंत्र व्यक्ति व्यापक सामाजिक ताकतों के प्रकाश में करते हैं जो उनका मार्गदर्शन करते हैं। जीवन की दिशा निर्धारित करने में एक आवश्यक भूमिका निभाने वाली सामाजिक शक्तियों के बजाय, तर्कसंगत व्यक्ति अपने पास मौजूद ज्ञान, अनुभवों और संसाधनों के आधार पर व्यक्तिगत विकल्प चुनते हैं। इस प्रकार, ऐच्छिक आत्मीयता अपने व्यक्तिगत अनुभवों और संसाधनों के आलोक में विकल्प चुनने के लिए सामाजिक अभिनेताओं की (स्वीकार्य रूप से भिन्न) क्षमता को शामिल करके संरचनावादी और एजेंट-केंद्रित प्रतिमान दोनों को शामिल करने का काम करती है। हालाँकि, इस तरह का अंतर काफी हद तक सैद्धांतिक है और वेबर द्वारा आदर्श प्रकार योजना के उपयोग से और अधिक भ्रमित है। इसके अलावा, अभिकरण और संरचना को आवंटित प्रधानता का स्तर विभिन्न सामाजिक सिद्धांतों और तदनुसार, कारण संबंधों की विभिन्न धारणाओं के बीच भिन्न होता है। संदर्भ समाजशास्त्रीय शब्दावली