United States v. Thomas (1997)
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम थॉमस, 116 एफ. 3डी 606 (दूसरा सिर। 1997), एक ऐसा मामला था जिसमें दूसरे सर्किट के लिए यू. एस. कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि एक जूरी सदस्य को इस आधार पर जूरी से नहीं हटाया जा सकता है कि जूरी सदस्य कानून पर अदालत के निर्देशों की उद्देश्यपूर्ण अवहेलना कर रहा था, जब रिकॉर्ड साक्ष्य इस संभावना को बढ़ाता है कि प्रतिवादियों के खिलाफ सरकार के मामले से जूरी सदस्य को केवल हतोत्साहित किया गया था। जूरी विचार-विमर्श प्रक्रिया की गोपनीयता के लिए मामले के महत्वपूर्ण निहितार्थ एक जूरी सदस्य को रद्द करने के लिए बर्खास्त करने की क्षमता से अधिक हैं। तथ्य एक दवा वितरण परीक्षण के लिए जूरी चयन के दौरान, अभियोजक ने एक अश्वेत व्यक्ति पर एक आकस्मिक हड़ताल का उपयोग करने का प्रयास किया, जिसे "जूरर नं। 5 "। क्योंकि जूरर नं. जूरी में 5 एकमात्र अश्वेत व्यक्ति बचा था, बचाव पक्ष के वकील ने बैटसन बनाम केंटकी के तहत हड़ताल पर आपत्ति जताई। अदालत ने पाया कि हड़ताल नस्लीय रूप से प्रेरित नहीं थी-अभियोजक का कथित कारण यह था कि जूरर आंखों से संपर्क करने में विफल रहा-लेकिन किसी भी तरह से चुनौती को अनुचित तरीके से अस्वीकार कर दिया। छह सप्ताह के मुकदमे के बाद, आधे जूरी सदस्यों ने अदालत कक्ष के क्लर्क से संपर्क किया और जूरर नं. 5. जूरर्स ने शिकायत की कि जूरर नं. 5 अदालत में अपने जूते को फर्श पर चिल्लाकर, अपनी जेब में कफ ड्रॉप रैपर लपेटकर, और बचाव पक्ष के वकील द्वारा दिए गए बिंदुओं के साथ सहमति दिखा कर उनका ध्यान भंग कर रहा था। बचाव पक्ष के वकील ने न्यायाधीशों के इस सुझाव का विरोध किया कि वे या तो जूरर नं. 5 के व्यवधान या संघीय दंड प्रक्रिया नियम 24 (सी) के अनुसार जूरी सदस्य को बर्खास्त करना। अंततः, न्यायाधीश ने जूरी सदस्यों का अलग से साक्षात्कार लिया और जूरर नं. 5 बचाव पक्ष के वकील की आगे की आपत्तियों के बाद। अगले सप्ताह कई जूरी सदस्यों ने जूरर नं. 5 का व्यवहार फिर से। विशेष रूप से, कम से कम पाँच जूरी सदस्यों ने दावा किया कि जूरर नं। 5 मामले को उसके गुण-दोष के आधार पर तय करने का प्रयास नहीं कर रहा था-हालाँकि कई अन्य लोगों ने कहा कि जूरर नं। 5 मुकदमें में साक्ष्य के आधार पर दोषी नहीं होने के अपने फैसले को "स्वीकार" किया। अदालत द्वारा साक्षात्कार किए जाने पर, जूरर नं. 5 ने कुछ भी नहीं कहा "यह सुझाव देने के लिए कि वह मामले के तथ्यों के निर्देश के अनुसार कानून को लागू करने के लिए एक अच्छे विश्वास का प्रयास नहीं कर रहा था।" अंततः अदालत ने जूरर नं. 5 उनके घृणित आचरण के लिए, लेकिन "पूर्वकल्पित कारणों से, जो पूरी तरह से अनुचित और अस्वीकार्य हैं", दोषी ठहराने से उनके कथित इनकार के लिए भी। इसके बाद, प्रतिवादियों को दोषी पाया गया और उन्होंने जूरर नं. 5. होल्डिंग द यू. एस. कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट ने अभिनिर्धारित किया किः एक जूरी सदस्य जो साक्ष्य को अमान्य करता है, उसे दंड प्रक्रिया के संघीय नियमों के नियम 23 (बी) के तहत "न्यायसंगत कारण" के लिए खारिज किया जा सकता है। बर्खास्तगी केवल तभी दी जा सकती है जब सभी संदेह से परे सबूत हो कि एक जूरी सदस्य ने परीक्षण साक्ष्य को रद्द कर दिया था। संदर्भ बाहरी लिंक यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट केस यूनाइटेड स्टेट्स जूरी केस लॉ जूरी रद्द 1997 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून में