The Jew of Linz
द ज्यू ऑफ लिंज़ ऑस्ट्रेलियाई लेखक किम्बर्ली कॉर्निश की 1998 की एक पुस्तक है, जिसमें लेखक का आरोप है कि ऑस्ट्रियाई दार्शनिक लुडविग विट्गेंस्टीन का एडॉल्फ हिटलर पर गहरा प्रभाव पड़ा था जब वे दोनों 1900 के दशक की शुरुआत में लिंज़, ऑस्ट्रिया में रीयल्सचुले (लोअर सेकेंडरी स्कूल) में छात्र थे। कोर्निश का यह भी आरोप है कि विट्गेंस्टीन द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान कैम्ब्रिज फाइव सोवियत जासूसी गिरोह में शामिल था। एडॉल्फ हिटलर के यहूदी-विरोधी बनने का अवसर लिंज़ में लगभग 1904 में लुडविग विट्गेंस्टीन के साथ एक स्कूली लड़के की बातचीत थी। 1920 के दशक में, विट्गेंस्टीन कमिन्टर्न में शामिल हो गए। ट्रिनिटी कॉलेज डॉन और कैम्ब्रिज एपोस्टल्स के सदस्य के रूप में, विट्गेंस्टीन ने साथी एपोस्टल्स गाय बर्गेस, किम फिल्बी और एंथनी ब्लंट, ट्रिनिटी के सभी छात्रों के साथ-साथ पास के ट्रिनिटी हॉल के डोनाल्ड मैकलिन को सोवियत संघ के लिए काम करने के लिए भर्ती किया। विट्गेंस्टीन जोसेफ स्टालिन को दिए जा रहे जर्मन "एनिग्मा" कोड को डिक्रिप्ट करने के रहस्य के लिए जिम्मेदार था, जिसके परिणामस्वरूप अंततः पूर्वी मोर्चे पर नाजी हार और शिविरों से जीवित यहूदियों की मुक्ति हुई। हिटलर की वक्तृत्व कला और विट्गेंस्टीन का भाषा दर्शन दोनों ही हर्मेटिक परंपरा से व्युत्पन्न हैं, जिसकी कुंजी विट्गेंस्टीन का मन का "स्वामित्व नहीं" सिद्धांत है, जिसे पी. एफ. स्ट्रॉसन ने अपनी पुस्तक इंडिविजुअल्स (1958) में वर्णित किया है। रियल्सचुले कोर्निश ने अपनी पुस्तक के आवरण पर ऑस्ट्रिया के लिंज़ में रियल्सचुले (निम्न माध्यमिक विद्यालय) की एक स्कूल की तस्वीर का इस्तेमाल किया। ऊपर दाएँ कोने में वह लड़का निर्विवाद रूप से हिटलर है (ऊपर दाएँ देखें)। कोर्निश का आरोप है कि विट्गेंस्टीन नीचे बाईं ओर का लड़का है; उनका कहना है कि ऑस्ट्रेलिया में विक्टोरिया पुलिस फोटोग्राफिक साक्ष्य इकाई ने तस्वीर की जांच की और पुष्टि की कि यह "अत्यधिक संभावना" थी कि लड़का विट्गेंस्टीन है। जर्मन सरकार और अमेरिकी स्रोतों ने तस्वीर को 1901 का बताया है, हिटलर के स्कूल में आने के कुछ समय बाद, लेकिन विट्गेंस्टीन के नामांकन से दो साल पहले। विट्गेंस्टीन के जीवनीकारों के अनुसार, विट्गेंस्टीन और हिटलर दोनों ने लगभग 300 छात्रों के एक राज्य विद्यालय लिंज़ रियालशुल में भाग लिया, और केवल 1903 से 1904 तक एक ही समय में थे। जबकि हिटलर विट्गेंस्टीन से सिर्फ छह दिन बड़ा था, वे स्कूल में दो ग्रेड अलग थे-हिटलर एक साल दोहरा रहा था और विट्गेंस्टीन को एक साल आगे कर दिया गया था। कोर्निश की थीसिस न केवल यह है कि हिटलर युवा विट्गेंस्टीन को जानता था, बल्कि यह भी है कि वह उससे नफरत करता था, और विट्गेंस्टीन विशेष रूप से अपने स्कूल के दिनों का एकमात्र यहूदी लड़का था जिसका उल्लेख माइन कैम्फ में किया गया है। अंतिम दावे में निम्नलिखित उद्धरण का उल्लेख किया गया हैः कॉर्निश आगे तर्क देते हैं कि हिटलर के यहूदी-विरोध में पूरे यहूदी लोगों पर युवा विट्गेंस्टीन के लक्षणों का एक प्रक्षेपण शामिल था। विट्गेंस्टीन के तीन यहूदी दादा-दादी थे, लेकिन स्वयं विट्गेंस्टीन और उनकी माँ और पिता रोमन कैथोलिक थे। कैम्ब्रिज फाइव कॉर्निश का यह भी तर्क है कि विट्गेंस्टीन "कैम्ब्रिज फाइव" जासूसी गिरोह के भर्तीकर्ता के रूप में सबसे अधिक संदिग्ध है। लेखक का सुझाव है कि विट्गेंस्टीन लाल सेना तक पहुंचने वाले जर्मन एनिग्मा कोड के लिए ब्रिटिश डिक्रिप्शन तकनीक के लिए जिम्मेदार था और इस तरह उसने पूर्वी मोर्चे पर लाल सेना की जीत को सक्षम किया जिसने शिविरों को मुक्त कर दिया और अंततः रीच को उखाड़ फेंका। वे लिखते हैं कि सोवियत सरकार ने विट्गेंस्टीन को उस समय (ग्रेट पर्ज के दौरान) दर्शनशास्त्र में कुर्सी की पेशकश की थी जब सोवियत शिक्षाविदों के बीच वैचारिक अनुरूपता अधिक थी और इसे बहुत कठोर दंड द्वारा लागू किया गया था। विट्गेंस्टीन पहले बिस के दशक में रूस जाना चाहते थे, जैसा कि उन्होंने पॉल एंगेलमैन को एक पत्र में लिखा था, और फिर तीस के दशक में, या तो एक मजदूर के रूप में या एक दर्शन के व्याख्याता के रूप में काम करने के लिए। कोर्निश का तर्क है कि सोवियत शासन की प्रकृति को देखते हुए, इस संभावना की संभावना नहीं है कि एक गैर-मार्क्सवादी दार्शनिक (या यहां तक कि जिस पर सरकार कोई वैचारिक नियंत्रण नहीं रख सकती थी) को इस तरह के पद की पेशकश की जाएगी। पुस्तक के अन्य खंड कार्निश के उन सिद्धांतों से संबंधित हैं जिनके बारे में उनका दावा है कि रहस्यवाद, जादू और मन के "स्वामित्व नहीं" सिद्धांत में विट्गेंस्टीन और हिटलर के दर्शन की सामान्य जड़ें हैं। कोर्निश इसे विट्गेंस्टीन के आर्थर शोपेनहावर के यूनिटी ऑफ द विल के सामान्यीकरण के रूप में देखते हैं, जिसमें दिखने के बावजूद, सभी प्राणियों के शरीर के माध्यम से कार्य करने वाली केवल एक ही इच्छा है। यह सिद्धांत, अन्य मानसिक क्षमताओं जैसे कि सोच के लिए सामान्यीकृत, राल्फ वाल्डो इमर्सन के "निबंध" में प्रस्तुत किया गया है। कोर्निश लिखते हैं कि यह सिद्धांत ऑक्सफोर्ड के दार्शनिक आर. जी. कॉलिंगवुड के पास भी था, जो विट्गेंस्टीन की कैम्ब्रिज कुर्सी के निर्वाचकों में से एक थे। कोर्निश इसे "मानसिक गोपनीयता" के विचार के खिलाफ विट्गेंस्टीन के तर्कों से जोड़ने की कोशिश करता है और अंत में कहता है कि "मैंने मनुष्य की अंतिम प्रकृति के बारे में प्रारंभिक आर्य धार्मिक सिद्धांतों की विकृति में प्रलय के स्रोत का पता लगाने का प्रयास किया है।" कोर्निश का यह भी सुझाव है कि भीड़ के समूह मन को संबोधित करने में हिटलर की वक्तृत्व शक्तियाँ और विट्गेंस्टीन का भाषा का दर्शन और मानसिक गोपनीयता से इनकार, इस सिद्धांत के व्यावहारिक और सैद्धांतिक परिणाम हैं। यह पुस्तक विवादास्पद साबित हुई, समीक्षकों ने अलग-अलग घटनाओं के बीच अनुचित संबंध बनाने के लिए इसकी आलोचना की। मुख्य आलोचना यह थी किः कोर्निश का साक्ष्य विवादास्पद है। हिटलर और विट्गेंस्टीन एक ही समय में एक ही स्कूल में पढ़ते थे, लेकिन इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि वे एक-दूसरे को जानते थे। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उनके बीच व्यक्तिगत शत्रुता थी, या कि हिटलर की विट्गेंस्टीन के प्रति नापसंदगी ने नाजी यहूदी-विरोध के मार्ग को आकार दिया। सोवियत संघ के पतन के बाद से के. जी. बी. के अभिलेखागार से सामने आई सामग्री के बावजूद, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि विट्गेंस्टीन ब्रिटेन में उच्च स्तर के सोवियत जासूसों में से थे, या कि वह एक सोवियत एजेंट थे, या कि उनकी सोवियत समर्थक सहानुभूति थी। कॉर्निश विट्गेंस्टीन के विचार और उनके दार्शनिक संदर्भ को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है, या बस उसे नहीं समझता है। विवाद के मुख्य मुद्दों में से एक यह दावा है कि विट्गेंस्टीन ने हिटलर के यहूदी विरोध को प्रेरित किया या काफी योगदान दिया जब वे एक साथ स्कूल में थे। यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जिसका कुछ समर्थन है। ब्रिटिश प्रोफेसर लॉरेंस गोल्डस्टीन ने अपनी स्पष्ट और क्वीर थिंकिंगः विट्गेंस्टीन का विकास और आधुनिक विचार के लिए उनकी प्रासंगिकता (1999) में कॉर्निश की पुस्तक को महत्वपूर्ण बताते हुए लिखाः "एक बात के लिए, के. यू. के. में। लिंज़ में विट्गेंस्टीन की हिटलर से मुलाकात हुई और हो सकता है कि उसने उनमें यहूदियों के प्रति घृणा पैदा की हो, जिसके कारण अंततः नरसंहार हुआ। यह, स्वाभाविक रूप से, विट्गेंस्टीन के विवेक पर उनके बाद के वर्षों में भारी पड़ा। यह अत्यधिक संभावना है कि हिटलर और विट्गेंस्टीन की मुलाकात हुई और इसके विश्व के इतिहास के लिए गंभीर परिणाम हुए। गोल्डस्टीन की अपनी पुस्तक की समीक्षा करते हुए, मैरी मैकगिन ने इसे एक अव्यवस्थित और गैर-जिम्मेदाराना तर्क कहाः "[ओ] ने विचार की सरासर शिथिलता पर आश्चर्यचकित हैं जो उन्हें यह दावा करने की अनुमति देता है कि 'माइन कैम्फ में कुछ बिंदुओं पर जहां हिटलर सामान्य रूप से यहूदियों के खिलाफ उग्र प्रतीत होता है, वह व्यक्तिगत युवा लुडविग विट्गेंस्टीन है जिसे उनके दिमाग में है', और यह सुझाव देने के लिए कि विट्गेंस्टीन ने 'प्रेरित किया होगा. (द) यहूदियों के प्रति घृणा जो अंततः होलोकॉस्ट का कारण बनी'। यह बिल्कुल इस तरह की अव्यवस्थित, गैर-जिम्मेदाराना, 'प्रशंसनीय' विचार शैली है कि विट्गेंस्टीन का दर्शन, विशेष पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने और आवश्यक से अधिक या कम न कहने के लिए, इसके खिलाफ निर्देशित है। विट्गेंस्टीन के जीवनीकारों में से एक रे मोंक, कॉर्निश के इस सिद्धांत में विसंगतियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि विट्गेंस्टीन कैम्ब्रिज जासूसी रिंग का प्रमुख था, यह पूछते हुए कि कॉर्निश ने स्पष्ट रूप से केजीबी अभिलेखागार की जांच करके अपने किसी भी सिद्धांत को सत्यापित करने की जहमत क्यों नहीं उठाई। आखिरकार, मोंक कहते हैं, "जब मैंने द ज्यू ऑफ लिंज़ पढ़ा, तो मुझे आश्चर्य हुआ कि कॉर्निश ने इतनी अजीब कृति कैसे लिखी। मैंने इसे उलझाने वाला, मजाकिया, चुनौतीपूर्ण और अपमानजनक रूप से भद्दा पाया। कॉर्निश अपनी पुस्तक को 'अग्रणी जासूसी कार्य' कहते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह वास्तव में अग्रणी जासूसी कथा है। डैनियल जॉनसन ने द ज्यू ऑफ लिंज़ को एक "संशोधनवादी ट्रैक्ट के रूप में देखा जो मनो-इतिहास के रूप में प्रच्छन्न था।" उन्होंने लिखा, "कॉर्निश ने 'जांच के मोड़' की सही पहचान इस थीसिस के रूप में की है कि 'नाजी तत्वमीमांसा, जैसा कि हिटलर के लेखन में स्पष्ट है. विट्गेंस्टीन के मस्तिष्क के सिद्धांत के अलावा और कुछ नहीं है जिसे इसके आविष्कारक की जाति को बाहर करने के लिए संशोधित किया गया है'। इसलिए लिंज़ का यहूदी अप्रत्यक्ष रूप से, कम से कम आंशिक रूप से, प्रलय के लिए जिम्मेदार था। कोर्निश अपने तर्क के निहितार्थ को इस प्रकार भटकाने की कोशिश करता हैः 'यहूदियों ने जो कुछ भी किया होगा, उनके साथ जो किया गया था, उसे मानवीय रूप से कुछ भी उचित नहीं ठहराता है।' लेकिन फिर वह 'एक ऐसा विचार प्रस्तुत करता है जो एक हसिडिक यहूदी के साथ हो सकता है, और यह यहूदी के लिए अधिक उपयुक्त रूप से एक मामला है, गैर-यहूदी के विपरीत, प्रतिबिंबः वही इंजन जिसने हिटलर को जादुई शक्तियों के अधिग्रहण के लिए प्रेरित किया जिसने उसकी चढ़ाई और प्रलय को संभव बनाया, विट्गेंस्टीन वाचा का उल्लंघन था'। इस बिंदु पर, निरर्थक रंग एकदम भयावह हो जाते हैं। शॉन फ्रेंच ने न्यू स्टेट्समैन में लिखाः "इस तर्क में कुछ वीरतापूर्ण है और यह एक उपन्यास के लिए शून्य से सिद्धांत बनाने के खतरों के बारे में एक अच्छा विषय होगा। व्लादिमीर नाबोकोव को इसे लिखना चाहिए था। ऐसा नहीं है कि सिद्धांत में कमजोर संबंध हैं। सिद्धांत में कोई संबंध नहीं हैं। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि हिटलर, अपने अंतिम दुखी वर्ष में, अपने से दो साल ऊपर के एक लड़के को भी जानता था। यदि वे एक-दूसरे को जानते थे, तो इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वह लड़का हिटलर था जिस पर हिटलर को अविश्वास था, कोई सबूत नहीं है कि हिटलर की टिप्पणी लिंज़ रियालशुल में विशिष्ट घटनाओं से संबंधित थी, कोई सबूत नहीं है कि विट्गेंस्टीन ने अपने साथी शिष्यों को सूचित किया था। उसी पत्रिका में, रोज़ केवेनी ने इसे "एक मूर्खतापूर्ण और बेईमान पुस्तक" कहा और कहा कि "[कॉर्निश का] इरादा विट्गेंस्टीन पर अपने स्वयं के चिंतनशील रहस्यवाद के ब्रांड का दावा करना है, जिसे वह इंडो-यूरोपीय लोगों (या, जैसा कि वे उन्हें अपरिवर्तनीय रूप से आर्य कहते हैं) द्वारा हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म में लाई गई महान अंतर्दृष्टि के रूप में परिभाषित करते हैं।" एंटनी फ्ल्यू एक मिश्रित समीक्षा प्रदान करते हैंः "श्री कॉर्निश का तर्क है कि यूएसएसआर की सरकार ने विट्गेंस्टीन के साथ इतनी विशिष्ट उदारता के साथ व्यवहार करने का कारण यह था कि वह कैम्ब्रिज के सभी जासूसों की भर्ती करने वाले थे। यह प्रश्न कि यह परिकल्पना सही है या गलत, निश्चित रूप से तभी हल किया जा सकता है जब और जब संबंधित सोवियत अभिलेखागार की जांच की जाए। लेकिन मैं खुद भी उतना ही आश्वस्त हूं जितना कि इस तरह के निर्णायक सत्यापन के बिना यह संभव है कि श्री कोर्निश सही हैं। दूसरी ओर, 'भाग III के पहले पृष्ठ पर, श्री कोर्निश बताते हैं कि इस सिद्धांत का सार इमर्सन द्वारा चेतना के मूल आर्य सिद्धांत के अपने पुनर्कथन में व्यक्त किया गया थाः'. देखने और देखी गई चीज़, देखने और तमाशा, विषय और वस्तु एक है '। मैं स्वीकार करता हूं, बहुत शर्म के साथ नहीं, कि इस तरह के सिद्धांतों का सामना करने के लिए मैं ग्रौचो मार्क्स को उद्धृत करना चाहता हूंः 'यह बेतुका लगता है। लेकिन भ्रमित न हों। यह बेतुका है "। जर्मन इतिहासकार माइकल रिसमैन का तर्क है कि कॉर्निश हिटलर की बौद्धिक क्षमताओं को अधिक महत्व देते हैं और हिटलर के कथित तांत्रिक हित को साबित करने के लिए हिटलर के साथ हुई धोखाधड़ी वाली बातचीत का उपयोग करते हैं। फिलोसोफी नाउ में, जॉन मान का तर्क है कि जिन विवादों ने पुस्तक के कई आलोचकों को इतना परेशान किया, वे केवल कॉर्निश की एक चतुर चाल थी जिसे अधिक पाठकों को आकर्षित करने के लिए बनाया गया था। मान लिखते हैंः "कोर्निश यह जानने के लिए काफी चतुर हैं कि अगर उन्होंने भाषा के अपने 'स्वामित्व नहीं' सिद्धांत पर एक किताब लिखी तो इसके व्यापक पाठक नहीं होंगे। यदि वह कहते हैं कि यह 'स्वामित्व नहीं' सिद्धांत विट्गेंस्टीन द्वारा सिखाया गया था, हिटलर द्वारा अपने उद्देश्यों के लिए सीखा और तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया था, और वास्तव में कॉर्निश को बाकी पुस्तक के लिए यह सब बहुत विस्तार से समझाने की आवश्यकता है, तो उनकी पुस्तक की समीक्षा हर पेपर में की गई है और यहां तक कि संडे टाइम्स में भी क्रमबद्ध की गई है। .. यदि आप एक ऐसी पुस्तक की तलाश कर रहे हैं जो इतिहास, राजनीति, जादू और दर्शन प्रदान करती है, तो द ज्यू ऑफ लिंज़ आज़माएँ। नोट्स आगे पढ़ने के लिए क्लैग, जेम्स सी। (एड।) विट्गेंस्टीनः जीवनी और दर्शन। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2001। "मैग्नेट एंड मेटाफिजिक्स", द इकोनॉमिस्ट, 14 मार्च 1998। 41 लड़कों और 1 आदमी के साथ लगभग पूरी तस्वीर 1998 गैर-काल्पनिक किताबें एडॉल्फ हिटलर के बारे में किताबें लुडविग विट्गेंस्टीन के बारे में अंग्रेजी भाषा की किताबें स्यूडोहिस्टरी लिंज़ यहूदी और ऑस्ट्रिया में यहूदी धर्म 20 वीं शताब्दी के इतिहास की किताबें ऑस्ट्रेलियाई गैर-काल्पनिक किताबें