Political defense
राजनीतिक बचाव एक आपराधिक आरोप का बचाव है जिसमें प्रतिवादी मुकदमे में कथित आपराधिक आचरण के पीछे राजनीतिक प्रेरणाओं का दावा करता है। कुछ परिस्थितियों में, प्रतिवादी बरी होने की मांग करने के लिए राजनीतिक प्रेरणा का दावा कर सकता है। अन्य परिस्थितियों में, प्रतिवादियों को बरी होने की यथार्थवादी उम्मीद नहीं हो सकती है, लेकिन फिर भी वे मुकदमे का उपयोग राजनीतिक विचार व्यक्त करने के लिए एक मंच के रूप में कर सकते हैं। राजनीतिक बचाव कानूनी बचाव से अलग है। एक कानूनी बचाव, या एक "तकनीकी बचाव", यह प्रदर्शित करके बरी करने का प्रयास करता है कि प्रतिवादी का आचरण कथित अपराध के सभी तत्वों को संतुष्ट नहीं करता है। राजनीतिक बचाव में, प्रतिवादी यह स्वीकार कर सकता है कि आचरण हुआ था, लेकिन जूरी या जनता को यह समझाने का प्रयास कर सकता है कि आचरण स्वाभाविक रूप से केवल अपनी राजनीतिक प्रेरणा के कारण था। कुछ प्रतिवादी तकनीकी बचाव और राजनीतिक बचाव दोनों की पेशकश कर सकते हैं। राजनीतिक बचाव के प्रकार एक राजनीतिक बचाव जो रूप लेगा वह उसके उद्देश्य, दर्शकों, संदेश, कानूनी सिद्धांत और रणनीति पर निर्भर करता है। उद्देश्य कई कारण हैं कि एक प्रतिवादी राजनीतिक बचाव का प्रयास क्यों कर सकता है। बेदखली। जहाँ आचरण के बारे में जाना जाता है, वहाँ राजनीतिक बचाव ही बरी होने का एकमात्र तरीका हो सकता है। सार्वजनिक वकालत। प्रतिवादी इस अवसर का उपयोग एक ऐसे मंच पर अपने राजनीतिक बयान देने के लिए कर सकते हैं जिसके बारे में उनका मानना है कि जनता द्वारा सुने जाने की संभावना है। व्यक्तिगत अखंडता। जिन प्रतिवादियों ने सविनय अवज्ञा जैसे विवेकपूर्ण कार्य किए हैं, वे अपने कार्यों को कानूनी शर्तों के बजाय राजनीतिक शर्तों पर आंकने की इच्छा रख सकते हैं। राज्य का सामना करना। जहां मुकदमा चलाया जा रहा आचरण सरकारी कार्रवाई के खिलाफ विरोध का हिस्सा था, तो प्रतिवादी अपने मुकदमे का उपयोग सीधे राज्य को अपनी शिकायतें बताने के लिए कर सकते हैं, जैसा कि निचली अदालत द्वारा सन्निहित है। विरोधियों से बयान निकालना। जहाँ प्रतिवादी सरकारी अधिकारियों या अन्य राजनीतिक विरोधियों को सम्मन देने में सक्षम होते हैं, या पूर्व-परीक्षण खोज के माध्यम से दस्तावेज़ प्राप्त करने में सक्षम होते हैं, एक राजनीतिक बचाव उन्हें अन्य पक्षों के अन्यायपूर्ण आचरण का दस्तावेजीकरण करने की अनुमति दे सकता है। उदाहरण के लिए, शिकागो षड्यंत्र मुकदमे में, प्रतिवादियों ने हिंसा में योगदान देने में उनकी भूमिका के बारे में जानकारी प्राप्त करने के प्रयास में मेयर रिचर्ड डेली को सम्मन भेजा, जिसके लिए प्रतिवादियों को दोषी ठहराया गया था। दर्शक इन कारणों में से प्रत्येक राजनीतिक बयान के लिए एक अलग श्रोता का संकेत देता है। जहाँ प्रतिवादी बरी होने की माँग करता है, वहाँ मुख्य दर्शक जूरी होती है। जहाँ प्रतिवादी सार्वजनिक वकालत चाहता है, वहाँ मुख्य दर्शक मीडिया है जो मुकदमे को कवर कर रहा है, और उनके माध्यम से जनता। जहाँ प्रतिवादी व्यक्तिगत सत्यनिष्ठा चाहता है, वहाँ दर्शक स्वयं या संभवतः उस आचरण में कोई सहयोगी भी है जिस पर मुकदमा चलाया जा रहा है। यह अंतर कानूनी रणनीति के चयन को प्रभावित कर सकता हैः यदि उद्देश्य सार्वजनिक वकालत है, तो एक प्रतिवादी राजनीतिक बयानों को शामिल करने का प्रयास कर सकता है जो जनता के लिए प्रेरक होंगे, भले ही वे जूरी के लिए प्रेरक न हों; प्रतिवादी को बरी नहीं किया जा सकता है, लेकिन जनता को संदेश देने में सफल हो सकता है। संदेश प्रतिवादी कई राजनीतिक उद्देश्यों से प्रेरित हो सकते हैं, और वे चुन सकते हैं कि मुकदमे में कौन सा संदेश देना है। यह चुनाव सबसे महत्वपूर्ण है जहां उद्देश्य सार्वजनिक वकालत है। अन्य मामलों में, विकल्प अधिक स्पष्ट हो सकता हैः व्यक्तिगत अखंडता और राज्य के टकराव के उद्देश्यों के लिए, प्रतिवादी शायद उन राजनीतिक विचारों को जानता है जिन्हें वे संप्रेषित करना चाहते हैं; बरी करने और राज्य से जानकारी निकालने के उद्देश्यों के लिए, सीमित संख्या में तर्क हो सकते हैं जो सफल होने की संभावना है। हालाँकि, जहाँ उद्देश्य जनमत को आकर्षित करना और प्रभावित करना है, वहाँ जो संदेश सफल होने की सबसे अधिक संभावना है, वह आवश्यक रूप से उस राजनीतिक दृष्टिकोण के समान नहीं है जो मुख्य रूप से प्रतिवादियों को प्रेरित करता है। कानूनी सिद्धांत साक्ष्य के नियमों के अनुसार अदालत में दिया गया कोई भी बयान प्रासंगिक होना चाहिए। प्रतिवादियों के पास निर्दोषता का एक कानूनी सिद्धांत होना चाहिए जिसके लिए उनका राजनीतिक संदेश साबित करने के लिए एक आवश्यक तत्व है। ऐसे कई कानूनी सिद्धांत हैं जो प्रतिवादियों को आपराधिक कार्यवाही के भीतर राजनीतिक बयान देने की अनुमति देते हैं। उन्हें तीन श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता हैः सकारात्मक रक्षा, पुरुषों की रक्षा की अपर्याप्तता और छाया रक्षा। सकारात्मक बचाव एक सकारात्मक बचाव कानून द्वारा स्थापित एक बचाव है, जिसके अनुसार कानून ऐसे आचरण का समर्थन करता है जो अन्यथा अवैध है। आवश्यकता रक्षा। एक आवश्यकता रक्षा एक सामान्य कानून सिद्धांत है जिसके अनुसार व्यक्तियों को अन्यथा आपराधिक आचरण से दोषमुक्त कर दिया जाता है जहां उस आचरण का उद्देश्य अधिक नुकसान से बचना था। विनूस्की 44 जैसे सविनय अवज्ञा अभियोजन के कुछ प्रतिवादियों ने जूरी को सफलतापूर्वक आश्वस्त किया है कि सरकार को कथित रूप से हानिकारक नीतियों को संशोधित करने के लिए मनाने के लिए उनका विरोध आवश्यक था। अंतर्राष्ट्रीय कानून रक्षा। कुछ अदालतों ने माना है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के नूर्नबर्ग सिद्धांत व्यक्तियों पर एक कर्तव्य स्थापित करते हैं कि वे दूसरों को अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करने से रोकें। अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन का विरोध करने वाले कुछ प्रतिवादियों, जैसे कि मध्य अमेरिका में अमेरिकी सैन्य गतिविधि का विरोध करने वाले लोगों पर 1980 का मुकदमा, को न्यायाधीशों को अंतर्राष्ट्रीय कानून रक्षा की अनुमति देने के लिए सफलतापूर्वक समझाने के बाद बरी कर दिया गया है। दूसरों की रक्षा करना। कुछ राज्य लोगों को ऐसी कार्रवाई करने की अनुमति देते हैं जो अन्यथा अवैध है जहां किसी तीसरे व्यक्ति को नुकसान से बचाना आवश्यक है। सार्वजनिक कर्तव्य का निष्पादन। "दूसरों की रक्षा" सिद्धांत के समान, कुछ राज्यों में ऐसे कानून हैं जिनमें लोगों को सार्वजनिक नुकसान को रोकने के लिए उपाय करने की आवश्यकता होती है। इनमें से प्रत्येक बचाव के लिए प्रतिवादी को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि उनके कार्य कुछ अधिक नुकसान या किसी अन्य अवैध आचरण को कम कर रहे थे या रोक रहे थे। इस बचाव को साबित करने के लिए, प्रतिवादी अपनी प्रेरणाओं का वर्णन करने या अन्य राजनीतिक संदेशों को संप्रेषित करने के लिए साक्ष्य और गवाह की गवाही प्रस्तुत करने में सक्षम होंगे। मेन्स रिया मेन्स रिया की अपर्याप्तता उस मानसिक स्थिति को संदर्भित करती है जो अपराध के लिए दोषी पाए जाने के लिए आवश्यक है। कुछ कानूनों के लिए आवश्यक है कि व्यक्ति को न केवल यह पता हो कि वे अवैध कार्य कर रहे थे, बल्कि यह भी कि उन्होंने एक गैरकानूनी उद्देश्य के साथ ऐसा किया था। जब इस तरह के अपराध का आरोप लगाया जाता है, तो प्रतिवादियों को उनकी कार्रवाई को प्रेरित करने वाले राजनीतिक विचारों के बारे में विस्तार से गवाही देने की अनुमति दी जाएगी। छाया बचाव एक छाया बचाव एक कानूनी बचाव है जो प्रतिवादी को अपना संदेश संप्रेषित करने में सक्षम बनाएगा, भले ही कानूनी बचाव के सफल होने की संभावना न हो। एक छाया रक्षा कोई भी कानूनी सिद्धांत हो सकता है, जिसमें एक सकारात्मक रक्षा भी शामिल है। जो बात एक कानूनी सिद्धांत को "छाया बचाव" बनाती है वह यह है कि प्रतिवादी कानून के मामले में सफल होने की उम्मीद नहीं करता है; इसके बजाय, यह अदालत में जानकारी लाने का एक बहाना है जो अन्यथा अप्रासंगिक होगा और इसलिए अस्वीकार्य होगा। उदाहरण के लिए, कैमडेन 28 के मुकदमे में, प्रतिवादियों ने एक फंसाने का बचाव करते हुए आरोप लगाया कि एफ. बी. आई. एजेंटों ने समूह को उनके कथित अवैध आचरण के लिए आश्वस्त किया था। अपना प्रतिरोपण बचाव करते समय, प्रतिवादियों ने सरकार द्वारा उत्तेजक एजेंटों के उपयोग के इतिहास और सविनय अवज्ञा के इतिहास पर चर्चा करने के लिए गवाहों को बुलाया; उन्होंने प्रतिवादी की शांतिपूर्ण प्रवृत्ति और उसकी राजनीतिक मान्यताओं पर चर्चा करने के लिए प्रतिवादी की मां जैसे चरित्र गवाहों को भी बुलाया। छाया रक्षा जूरी निरस्तीकरण के विचार से संबंधित है। जूरी रद्द करना तब होता है जब जूरी प्रतिवादियों को बरी करने का फैसला करती है, भले ही प्रतिवादी ने कानून के पत्र का उल्लंघन किया हो। जूरी रद्द करने की मांग कर सकते हैं जहां वे प्रतिवादी की राजनीतिक प्रेरणाओं से सहमत हों। हालाँकि, प्रतिवादी को पहले जूरी को अपनी राजनीतिक प्रेरणाओं के बारे में जानकारी प्रस्तुत करनी चाहिए। एक छाया बचाव का उपयोग जूरी को इस जानकारी को देने के लिए किया जा सकता है, इसलिए नहीं कि बचाव पक्ष के सफल होने की संभावना है, बल्कि इसलिए कि यह प्रतिवादियों की सहानुभूतिपूर्ण व्यक्तिगत विशेषताओं के बारे में जूरी सदस्यों को सूचित करने के लिए एक वाहन प्रदान करता है। जूरी रद्द करने के अन्य कारणों में यह विश्वास शामिल हो सकता है कि इस मुद्दे पर कानून अन्यायपूर्ण या अनुचित रूप से कठोर है, यह विश्वास कि अभियोजन पक्ष अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर रहा है, या यह विश्वास कि प्रतिवादी को उसकी जाति, रंग, पंथ, यौन अभिविन्यास, या अन्य विशेषताओं के कारण उचित व्यवहार नहीं मिल रहा है। रणनीति प्रतिवादी अपने संदेश को संप्रेषित करने के लिए अन्य रणनीतियों का उपयोग कर सकते हैं। प्रो से प्रतिनिधित्व। जो प्रतिवादी अपना प्रतिनिधित्व करने का विकल्प चुनते हैं, उन्हें आम तौर पर वकीलों की तुलना में अधिक अक्षांश की अनुमति दी जाती है, और वे प्रारंभिक बयानों, समापन बयानों या गवाह परीक्षा के दौरान अपने राजनीतिक संदेश को सीधे संवाद करने में सक्षम हो सकते हैं। प्रतिवादी आचरण। प्रतिवादी अपने अदालती आचरण के आधार पर गैर-मौखिक बयान दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, शिकागो षड्यंत्र मुकदमे के दौरान, प्रतिवादियों ने सरकारी शक्ति की रूढ़िवादी संरचनाओं के प्रति अपनी अनादर व्यक्त करने के लिए अदालत में न्यायाधीशों के वस्त्र और पुलिस की वर्दी पहनी थी। अदालत कक्ष के बाहर आचरण करें। प्रतिवादी या उनके समर्थक अदालत कक्ष के बाहर, मीडिया या अन्य कार्यक्रमों के माध्यम से वकालत कर सकते हैं। हो सकता है कि यह मुकदमे के पाठ्यक्रम को ही न बदले, लेकिन यह मुकदमे की घटना का उपयोग राजनीतिक वकालत के अवसर के रूप में करता है। राजनीतिक परीक्षण संदर्भ कानूनी बचाव भी देखें।