Legality of the Israeli occupation of Palestine
फिलिस्तीन पर इजरायल के कब्जे की वैधता, जो 1967 से जारी है और आधुनिक इतिहास में सबसे लंबा सैन्य कब्जा है, एक ऐसा विषय है जिस पर अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (आई. एच. एल.) और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून (आई. एच. आर. एल.) के उल्लंघन की तुलना में बहुत कम ध्यान दिया गया है। संयुक्त राष्ट्र महासभा के कई प्रस्तावों ने निरंतर कब्जे को अवैध बताया है। इस प्रश्न को संबोधित करने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून छात्रवृत्ति के सामान्य जोर ने निष्कर्ष निकाला है कि, चाहे वह शुरू में वैध था या नहीं, समय के साथ कब्जा अवैध हो गया है। इसकी अवैधता के लिए उद्धृत कारणों में विलय, आत्मनिर्णय के फिलिस्तीनी अधिकार का उल्लंघन, कि कब्जा स्वयं "विदेशी अधीनता, प्रभुत्व और शोषण" का एक अवैध शासन है, या इन कारकों का कुछ संयोजन जैसे अस्वीकार्य उद्देश्यों के लिए बल का उपयोग शामिल है। इयाल बेनवेनिस्ती ने सुझाव दिया कि एक कब्जाधारी द्वारा शांतिपूर्ण समाधान तक पहुंचने के प्रयासों के साथ सद्भावना से जुड़ने से इनकार करना न केवल अवैध माना जाना चाहिए, बल्कि एकमुश्त विलय के रूप में भी माना जाना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय कानून विद्वान राल्फ वाइल्ड का कहना है कि "कब्जे की विस्तारित अवधि को समझने का सामान्य तरीका अंतर्राष्ट्रीय कानून का लंबे समय तक उल्लंघन है।" हालाँकि, इज़राइल इस बात से इनकार करता है कि वह फिलिस्तीन पर कब्जा कर रहा है और कहता है कि उसकी उपस्थिति वैध है। 20 अक्टूबर 2022 को, इजरायल फिलिस्तीन संघर्ष पर स्थायी संयुक्त राष्ट्र तथ्य खोज मिशन ने संयुक्त राष्ट्र महासभा को एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें सुरक्षा परिषद से इजरायल के "स्थायी कब्जे" को समाप्त करने और संयुक्त राष्ट्र के अलग-अलग सदस्य राज्यों से इजरायल के अधिकारियों पर मुकदमा चलाने का आह्वान किया गया। रिपोर्ट में यह निष्कर्ष निकालने के लिए "उचित आधार" पाया गया कि कब्जा "अब अपनी स्थायित्व के कारण अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत गैरकानूनी है" और इज़राइल की "वास्तविक विलय नीतियों" के कारण। इजरायल के प्रधान मंत्री यायर लैपिड ने कहा कि रिपोर्ट "पक्षपाती, झूठी, उकसाने वाली और स्पष्ट रूप से असंतुलित" है और ट्वीट किया कि "इजरायल की सभी आलोचना यहूदी-विरोधी नहीं है, लेकिन यह रिपोर्ट यहूदी-विरोधी द्वारा लिखी गई थी. और एक स्पष्ट रूप से यहूदी-विरोधी रिपोर्ट है।" अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आई. सी. जे.) ने पूर्वी येरुशलम सहित कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्र में इजरायल की नीतियों और प्रथाओं से उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणामों के बारे में संयुक्त राष्ट्र (यू. एन.) के अनुरोध को स्वीकार कर लिया। अदालत ने लिखित बयानों की प्रस्तुति के लिए 25 जुलाई 2023 और बयानों पर बाद में लिखित टिप्पणियों के लिए 25 अक्टूबर 2023 निर्धारित किया है। पृष्ठभूमि 1967 में फिलिस्तीन पर इजरायल का कब्जा आधुनिक इतिहास में सबसे लंबा सैन्य कब्जा है। 2005 में गाजा से इजरायल के विघटन के बाद से, यह प्रचलित राय है कि गाजा अभी भी अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार कब्जे में है; वेस्ट बैंक पर इजरायल का कब्जा एक निरंतर कब्जा है। इज़राइल ने तर्क दिया है कि फिलिस्तीन में उसका शासन कब्जा नहीं है, लेकिन यह भी कि न तो हेग विनियम और न ही जी. सी. आई. वी. कब्जे की अवधि को सीमित करता है या शांति संधि पर हस्ताक्षर करने से पहले कब्जेदार को संप्रभु को क्षेत्रों को बहाल करने की आवश्यकता होती है, पारंपरिक कब्जे कानून को अपने कार्यों की वैधता के लिए औचित्य के रूप में उद्धृत करता है। कई व्याख्याओं के अनुसार, इज़राइल ने पूर्वी यरुशलम सहित फिलिस्तीन के कुछ हिस्सों पर कथित रूप से कब्जा कर लिया है, लेकिन इस तरह का विलय बल के माध्यम से क्षेत्र के अधिग्रहण पर प्रतिबंध के तहत अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अवैध है। वेस्ट बैंक के अन्य क्षेत्रों के साथ इसके व्यवहार को एक वास्तविक विलय और "रेंगने वाले विलय" के रूप में वर्णित किया गया है जो इस क्षेत्र पर स्थायी रूप से कब्जा करने का अंतिम इरादा दर्शाता है। 7 जून 2022 को जारी इजरायल फिलिस्तीन संघर्ष पर स्थायी संयुक्त राष्ट्र तथ्य खोज मिशन की पहली रिपोर्ट में कहा गया है कि समस्याओं का मूल कारण "स्थायी कब्जे" में निहित है और इसे समाप्त करने का कोई इरादा नहीं है और इजरायल कब्जे वाले क्षेत्र पर "पूर्ण नियंत्रण" चाहता है। 11 नवंबर 2022 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा की चौथी समिति ने 52 अनुपस्थितियों के साथ एक प्रस्ताव 98 से 17 पारित किया, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय से इस बात पर राय लेने का अनुरोध किया गया कि कैसे "इजरायली नीतियां और प्रथाएं" कब्जे की कानूनी स्थिति को प्रभावित करती हैं, और इस स्थिति से सभी राज्यों और संयुक्त राष्ट्र के लिए क्या कानूनी परिणाम उत्पन्न होते हैं। " इजरायल द्वारा निंदा किए गए प्रस्ताव पर वर्ष के अंत से पहले अंतिम विधानसभा मतदान होगा। बल का उपयोग अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार, विलय अंतर्राष्ट्रीय कानून में बल के उपयोग के लिए एक स्वीकार्य उद्देश्य नहीं है, न ही बल के उपयोग के माध्यम से क्षेत्र हासिल करना कानूनी है। क्षेत्रीय उन्नति के उद्देश्य से बनाए रखा गया कब्जा अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार एक स्पष्ट विलय से अलग नहीं है-दोनों अवैध हैं। इसलिए इज़राइल फिलिस्तीनी क्षेत्रों पर कब्जा नहीं कर सकता है, और न ही इन क्षेत्रों को शामिल करने की इच्छा के कारण कब्जा जारी रख सकता है। इज़राइल का कहना है कि कब्जा आत्मरक्षा के रूप में उचित है, लेकिन बल के उपयोग को नियंत्रित करने वाले कानूनों के संबंध में कब्जे का बहुत कम कानूनी विश्लेषण किया गया है। कब्ज़े को वैध बनाने के लिए, मूल खतरे या तुलनीय खतरे की आत्मरक्षा में बल का उचित और आनुपातिक उपयोग होना चाहिए जब यह शुरू हुआ और 1967 से वर्तमान तक लगातार होना चाहिए। गैर-राज्य अभिनेताओं के खिलाफ आत्मरक्षा में बल का उपयोग करने की वैधता विवादित है। कई अंतर्राष्ट्रीय कानून विशेषज्ञों और राज्यों को संदेह है कि विस्तारित व्यवसाय कभी भी अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार कानूनी हो सकते हैं। अवैध कब्जा अंतर्राष्ट्रीय कानून में आक्रामकता का एक कार्य है और आक्रामकता का अपराध भी हो सकता है। कुछ टिप्पणीकारों ने प्रस्ताव दिया है कि एक व्यवसाय जो शुरू में वैध है, तब तक बना रहेगा जब तक कि एक शांति संधि पर हस्ताक्षर नहीं किए जाते। हालाँकि, एक शांति संधि आत्मरक्षा में बल के उपयोग को उचित ठहराने वाले खतरे की अनुपस्थिति का पर्याय नहीं है, जिसके बिना सैन्य आक्रामकता अवैध हो जाती है। वाइल्ड के अनुसार, "इजरायल की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कब्जे को एक आवश्यक और आनुपातिक साधन के रूप में मानना विश्वसनीय नहीं है" और इसलिए, कब्जे को जारी रखना "बल के उपयोग पर कानून के तहत गैरकानूनी रहा है और है"। संयुक्त राष्ट्र महासभा के कई प्रस्तावों ने फिलिस्तीन पर इजरायल के कब्जे की अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के उल्लंघन के रूप में निंदा की है। आत्मनिर्णय फिलिस्तीनी आत्मनिर्णय के अधिकार को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त है। चाहे वर्तमान में कोई फिलिस्तीनी राज्य मौजूद हो, कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्रों में संप्रभुता फिलिस्तीनी लोगों की है। अंतर्राष्ट्रीय कानून विद्वान राल्फ वाइल्ड कहते हैं, "यह देखते हुए कि फिलिस्तीनी लोग इस बात पर सहमत नहीं हैं कि ओ. पी. टी. का पूरा या हिस्सा इजरायली क्षेत्र होना है, आत्मनिर्णय के कानून की डिफ़ॉल्ट आवश्यकता यह है कि उन्हें तुरंत आत्म-शासन की बाधाओं से मुक्त किया जाना चाहिए", जिसमें कब्जे का त्वरित अंत भी शामिल है। अन्य कानूनी ढांचे कब्जे की वैधता का सवाल काफी हद तक कब्जे के दौरान हुए अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (आई. एच. एल.) और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून (आई. एच. आर. एल.) के उल्लंघन से अलग है। यह अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून से भी अलग है जिसमें युद्ध अपराधों की घटना और यह तर्क शामिल है कि इज़राइल की नीतियां रंगभेद का अपराध हैं। वाइल्ड के अनुसार, बेल्लो में न्याय के ये उल्लंघन कब्जे की "अवैधता को बढ़ाते हैं"। वेलेंटीना अज़ारोवा लिखती हैं कि आई. एच. एल. और मानवाधिकारों के व्यवस्थित उल्लंघन लंबे समय तक कब्जे के मुद्दे के साथ जुड़े हुए हैं। अजारोवा ने यह भी सुझाव दिया कि गैरकानूनी रूप से लंबे समय तक व्यवसायों को "विदेशी प्रभुत्व, राजनीतिक अधीनता और आर्थिक शोषण की गैरकानूनी औपनिवेशिक प्रथाओं की अभिव्यक्तियों के रूप में भी माना जा सकता है।" संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति द्वारा जारी एक व्याख्यात्मक बयान में फैसला सुनाया गया कि जीवन की हानि के कारण आक्रामकता के कार्य स्वाभाविक रूप से नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा द्वारा गारंटीकृत जीवन के अधिकार का उल्लंघन करते हैं। व्यवसाय कानून, आई. एच. एल. की एक शाखा के रूप में, व्यवसाय के संचालन को नियंत्रित करता है लेकिन व्यवसाय की वैधता के सवाल को संबोधित नहीं करता है। 2005 के एक पेपर में, ओर्ना बेन-नफ्ताली, ऐयल ग्रॉस और केरेन माइकेली का तर्क है कि चूंकि व्यवसाय का उद्देश्य अस्थायी होना है, इसलिए एक लंबा व्यवसाय स्वाभाविक रूप से व्यवसाय कानून का उल्लंघन करेगा। वे फिलिस्तीन पर इजरायल के कब्जे को इस कारण और अन्य कारणों से अवैध मानते हैं। ग्रॉस के अनुसार, एक लंबा कब्जा इस नियम को भी कमजोर करता है कि संप्रभुता कब्जे से प्राप्त नहीं हो सकती है। यूरोपियन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ में समग्र आकलन, आर्डी इमसेइस का तर्क है कि "इजरायल का कब्जा समय के साथ अंतर्राष्ट्रीय कानून के तीन जस कोजन मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए अवैध हो गया हैः बल के माध्यम से क्षेत्र के अधिग्रहण पर प्रतिबंध, लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार का सम्मान करने का दायित्व और नस्लीय भेदभाव सहित मानव जाति के लिए शत्रुतापूर्ण विदेशी अधीनता, प्रभुत्व और शोषण के शासन को लागू करने से बचने का दायित्व।" विटो टोडेस्चिनी का तर्क है कि पूर्वी येरुशलम सहित वेस्ट बैंक के कब्जे की लंबी और अनिश्चित प्रकृति, इसे न्याय और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून दोनों के तहत अवैध बनाती है। 2017 में, कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्रों पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक माइकल लिंक ने कहा कि इजरायल का कब्जा अवैध था। उनके उत्तराधिकारी, फ्रांसेस्का अल्बनीज़ ने कहा कि कब्जा "वैधता की लाल रेखा" को पार कर गया क्योंकि "अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार, कब्जा अस्थायी होना चाहिए, सैन्य आवश्यकता और कब्जे वाले लोगों के हित में उचित है।" परिणाम अजारोवा के अनुसार, "चूंकि कब्जे वाले क्षेत्र में ऐसे कब्जे वाले राज्यों की उपस्थिति कब्जे वाले क्षेत्र की स्वदेशी नागरिक आबादी के लिए खतरा प्रस्तुत करती है, इसलिए अंतर्राष्ट्रीय कानून का प्रमुख कार्य कब्जे वाले क्षेत्र को यथास्थिति में बहाल करके ऐसी गैरकानूनी स्थितियों को समाप्त करना है।" अजारोवा ने यूरोपीय संघ के नीति निर्माताओं को अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन की गैर-मान्यता के कानूनी दायित्व को बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित किया है-जिसमें इजरायल का वेस्ट बैंक का वास्तविक विलय भी शामिल है-और "एक असफल शांति-निर्माण मॉडल पर पुनर्विचार" करने के लिए। इमसिस का कहना है कि यदि कब्जा एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कार्य है, तो गलत का तत्काल अंत-बातचीत के समझौते की प्रतीक्षा करने के बजाय-राज्य की जिम्मेदारी पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार सही समाधान होगा। उनके विचार में, अवैध कब्जे को बनाए रखते हुए बातचीत का संचालन करना, "संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रदान की गई वैधता के तहत अपने अवैध कार्यों को मजबूत करने के लिए अधिक शक्तिशाली पक्ष द्वारा दुरुपयोग किया जा सकता है।" एक्स इंजुरिया जस नॉन ऑरिटर के सिद्धांत के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करने वाले को इसके उल्लंघन से कोई लाभ नहीं मिल सकता है। व्यवसाय के तरीकों पर ध्यान केंद्रित करें और व्यक्तिगत आई. एच. एल. और आई. एच. आर. एल. की इस बड़े सवाल की अनदेखी करने के लिए आलोचना की गई है कि क्या व्यवसाय स्वयं कानूनी है, या यहां तक कि व्यवसाय को ही वैध बनाता है। कब्ज़े पर समग्र ध्यान केंद्रित करने की वाइल्ड और हनी सैयद द्वारा दो-राज्य समाधान प्रतिमान को मजबूत करने और 1948 के फिलिस्तीनी निष्कासन और पलायन, फिलिस्तीनी शरणार्थियों, फिलिस्तीनी निवासियों की स्थिति जैसे महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रश्नों को मिटाने के रूप में आलोचना की गई है। अंतर्राष्ट्रीय कानून और अरब-इजरायल संघर्ष संदर्भ भी देखें संदर्भ स्रोत आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक अंतर्राष्ट्रीय समुदाय और इजरायलः युद्धों के स्थायी कब्जे की वैधता को अनुमति देना इजरायल के कब्जे वाले क्षेत्र वेस्ट बैंक पर इजरायल का कब्जा