Thompson v. Keohane
थॉम्पसन बनाम केओहाने, 516 यू. एस. 99 (1995), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि 28 यू. एस. सी. §2254 (डी) मिरांडा के लिए हिरासत के फैसलों में लागू नहीं होता है। पृष्ठभूमि जांच और गिरफ्तारी सितंबर 1986 में, फेयरबैंक्स, अलास्का में दो शिकारियों द्वारा एक मृत महिला का शव खोजा गया था। महिला को 29 बार चाकू मारा गया था। शव की पहचान करने में सहायता प्राप्त करने के लिए, पुलिस ने महिला के विवरण के साथ एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की। कार्ल थॉम्पसन ने पुलिस स्टेशन को फोन किया और शव की पहचान उनकी पूर्व पत्नी डिक्सी थॉम्पसन के रूप में की। पुलिस ने थॉम्पसन को शव के साथ मिली व्यक्तिगत वस्तुओं की पहचान करने के बहाने थाने में आने के लिए कहा, लेकिन पुलिस का इरादा हत्या के बारे में थॉम्पसन से पूछताछ करना था। थॉम्पसन पुलिस स्टेशन आए और उनसे दो घंटे तक पूछताछ की गई। दो सादे कपड़ों वाले अधिकारियों ने एक साक्षात्कार कक्ष में पूछताछ की। थॉम्पसन को उनके मिरांडा अधिकार नहीं पढ़े गए और पूरी पूछताछ के दौरान उन्हें बताया गया कि वह जाने के लिए स्वतंत्र हैं। पुलिस ने थॉम्पसन को बताया कि उन्हें पता था कि उसने अपनी पूर्व पत्नी की हत्या कर दी थी और अंततः थॉम्पसन ने हत्या को स्वीकार कर लिया। थॉम्पसन को पुलिस स्टेशन छोड़ने की अनुमति दी गई, लेकिन उसके तुरंत बाद उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया। मुकदमा और दोषसिद्धि थॉम्पसन पर प्रथम श्रेणी की हत्या का आरोप लगाया गया और मुकदमा चलाया गया। मुकदमे के दौरान, थॉम्पसन के कबूलनामे को दबाने का प्रयास किया गया क्योंकि उन्होंने अपने मिरांडा अधिकारों को नहीं पढ़ा था। प्रयास को अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि निचली अदालत ने फैसला सुनाया कि थॉम्पसन पुलिस हिरासत में नहीं था और इस प्रकार पुलिस को थॉम्पसन के मिरांडा अधिकारों को पढ़ने की आवश्यकता नहीं थी। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि थॉम्पसन हिरासत में नहीं था क्योंकि वह स्वतंत्र रूप से पुलिस स्टेशन आया था और उसे बताया गया था कि वह किसी भी समय जाने के लिए स्वतंत्र था। अभियोजन पक्ष को थॉम्पसन के टेप-रिकॉर्ड किए गए स्वीकारोक्ति को खेलने की अनुमति दी गई और जूरी ने थॉम्पसन को प्रथम श्रेणी की हत्या का दोषी ठहराया। अपील थॉम्पसन ने पहले इस फैसले के खिलाफ अपील करने का प्रयास किया कि वह पुलिस हिरासत में नहीं है। अलास्का कोर्ट ऑफ अपील्स ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा और अलास्का सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई नहीं करने का फैसला किया। थॉम्पसन ने तब अलास्का जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट के लिए एक याचिका दायर की। जिला अदालत ने 28 यू. एस. सी. के तहत राज्य अदालतों के फैसले को स्थगित कर दिया। धारा 2254 (डी), जिसमें कहा गया है कि अधिकांश परिस्थितियों में तथ्य के प्रश्नों को अपील अदालतों द्वारा सही माना जाता है। नौवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय ने एक राय प्रकाशित किए बिना जिला अदालत के फैसले की पुष्टि की। उच्चतम न्यायालय ने मामले की सुनवाई करने का फैसला किया और प्रमाणपत्र प्रदान किया। कोर्ट एसोसिएट जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग की राय ने बहुमत के लिए राय लिखी। इसने माना कि 28 यू. एस. सी. §2254 (डी) मिरांडा के लिए हिरासत के फैसलों में लागू नहीं होता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, 28 यू. एस. सी. धारा 2254 (डी) में कहा गया है कि संघीय अदालतें राज्य की अदालतों को तथ्यात्मक प्रश्नों में सही मानती हैं। हालांकि अदालत ने पाया कि मिरांडा उद्देश्यों के लिए हिरासत का सवाल तथ्य और कानून दोनों का मिश्रित सवाल था। अदालत ने मामले को नौवें सर्किट में भेज दिया और उन्हें यह तय करने का निर्देश दिया कि थॉम्पसन हिरासत में हैं या नहीं। टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में रेहंक्विस्ट कोर्ट मिरांडा चेतावनी मामले कानून 1995 के मामले