Experi-Metal v. Comerica
एक्सपेरी-मेटल, इंक., बनाम कॉमेरिका बैंक (डॉकेट संख्याः 2:2009 सीवी14890) मिशिगन के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय द्वारा एक फ़िशिंग हमले के मामले में एक निर्णय है जिसके परिणामस्वरूप एक्सपेरी-मेटल के ऑनलाइन बैंकिंग खातों के माध्यम से 19 लाख अमेरिकी डॉलर का अनधिकृत तार हस्तांतरण हुआ। अदालत ने कॉमेरिका को 560,000 अमेरिकी डॉलर के नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया, जिसे फ़िशिंग हमले से बरामद नहीं किया जा सका, इस आधार पर कि बैंक ने सद्भावना से काम नहीं किया था जब वह हस्तांतरण को धोखाधड़ी के रूप में पहचानने में विफल रहा था। पृष्ठभूमि एक्सपेरी-मेटल, एक मैकोंब, मिशिगन स्थित कंपनी, कॉमेरिका के साथ खाता रखती थी, जिसका मुख्यालय डलास, टेक्सास में था। एक्सपेरी-मेटल ने नेटविजन वायर ट्रांसफर सेवा के लिए साइन अप किया था, जिससे इसे इंटरनेट के माध्यम से भुगतान भेजने और प्राप्त करने और आने वाले धन हस्तांतरण की अनुमति मिली थी। फ़िशिंग हमला 22 जनवरी, 2009 को सुबह लगभग 7.35 बजे, एक एक्सपेरी-मेटल कर्मचारी ने एक फ़िशिंग ईमेल खोला जिसमें एक वेब पेज का लिंक था जिसे "कॉमेरिका बिज़नेस कनेक्ट कस्टमर फॉर्म" कहा जाता था। ईमेल के लिंक के बाद, कर्मचारी एक नकली साइट पर अपनी सुरक्षा टोकन पहचान, वेबआईडी और लॉगिन जानकारी प्रदान करने के लिए आगे बढ़ा। नतीजतन, धोखाधड़ी करने वाले तीसरे पक्षों ने कॉमेरिका के साथ एक्सपेरी-मेटल के खातों तक पहुंच प्राप्त की। सुबह साढ़े सात बजे से दोपहर दो बजे के बीच साढ़े छह घंटे की अवधि में एक्सपेरी-मेटल के खातों से कुल 1,901 अमेरिकी डॉलर के 93 धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण किए गए। अधिकांश हस्तांतरण रूस, एस्टोनिया और चीन के बैंक खातों में किए गए थे। सुबह 7.40 बजे से दोपहर 1.59 बजे के बीच, फ़िशिंग हमले से प्राप्त जानकारी का उपयोग करके खातों के बीच कुल 5.6 करोड़ अमेरिकी डॉलर का हस्तांतरण किया गया। एक खाते में, हस्तांतरण के परिणामस्वरूप 5 मिलियन अमेरिकी डॉलर का ओवरड्राफ्ट हुआ। सुबह 11:30 बजे, कॉमेरिका को जेपी मॉर्गन चेज़ के एक कर्मचारी के एक टेलीफोन कॉल द्वारा संभावित धोखाधड़ी के बारे में सतर्क किया गया था, जिसने रूस के मॉस्को में एक एक्सपेरी-मेटल खाते से एक बैंक में भेजे गए संदिग्ध तार हस्तांतरण को देखा था। सुबह 11:47 और 11:59 के बीच किसी समय, कॉमेरिका ने हस्तांतरण के लिए एक्सपेरी-मेटल को सतर्क किया और पुष्टि की कि वैध खाता धारक ने दिन के दौरान कोई लेनदेन नहीं किया था। 12:25 अपराह्न तक, कॉमेरिका ने एक्सपेरी-मेटल के ऑनलाइन बैंकिंग लेनदेन पर रोक लगा दी और कॉमेरिका ऑनलाइन सेवा से स्थानांतरण करने वाले लोगों को जबरन हटाने के प्रयास में अपने उपयोगकर्ता सत्र को "मारना" शुरू कर दिया। कॉमेरिका स्थानान्तरण के एक हिस्से की वसूली करने में सफल रही। फ़िशिंग योजना से उत्पन्न धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण में कुल मिलाकर 561,399 अमेरिकी डॉलर का नुकसान हुआ। मिशिगन में अमेरिकी जिला न्यायालय की राय न्यायालय ने अपने निर्णय में दो मुख्य मुद्दों पर विचार किया। पहला मुद्दा यह था कि क्या एक्सपेरी-मेटल कर्मचारी जिसकी गोपनीय जानकारी का उपयोग धोखाधड़ीपूर्ण हस्तांतरण शुरू करने के लिए किया गया था, वह कंपनी की ओर से स्थानांतरण शुरू करने के लिए अधिकृत था, और बदले में, क्या कॉमेरिका ने आदेशों को स्वीकार करने में अपनी सुरक्षा प्रक्रियाओं का पालन किया था। दूसरा मुद्दा यह था कि क्या कॉमेरिका ने एक्सपेरी-मेटल के खाते पर आदेशों को स्वीकार करने में "सद्भावना" के साथ काम किया। धोखाधड़ी से हस्तांतरण शुरू करने वाली उपयोगकर्ता की जानकारी इस बारे में कुछ सवाल थे कि क्या फ़िशिंग घटना का शिकार होने वाले एक्सपेरी-मेटल कर्मचारी को कंपनी की ओर से वायर ट्रांसफर करने के लिए अधिकृत किया गया था। यह मुद्दा इस संदर्भ में उठाया गया था कि क्या कॉमेरिका अपनी सुरक्षा प्रक्रियाओं का पालन कर रही थी जब उसने 22 जनवरी, 2009 को अपने खाते के उपयोगकर्ता की जानकारी का उपयोग करके किए गए तार हस्तांतरण को स्वीकार किया था। कई प्रासंगिक कारकों पर विचार करने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि जिस कर्मचारी ने अपने खाते के उपयोगकर्ता की जानकारी प्रदान की थी, वह एक्सपेरी-मेटल की ओर से कॉमेरिका के साथ स्थानांतरण शुरू करने के लिए अधिकृत था। नतीजतन, कॉमेरिका को अपने स्वयं के सुरक्षा प्रोटोकॉल का पालन करते हुए पाया गया जब उसने आदेशों को स्वीकार कर लिया। सद्भावना मामले में एक दूसरा मुद्दा धोखाधड़ी वाले तीसरे पक्ष द्वारा शुरू किए गए तार हस्तांतरण को स्वीकार करने में कॉमेरिका की ओर से 'सद्भावना' के मुद्दे से संबंधित था। मिशिगन कानून के तहत, वायर ट्रांसफर ऑर्डर ग्राहक के ऑर्डर के रूप में प्रभावी होते हैं, भले ही वे वास्तव में ग्राहक द्वारा ऑर्डर नहीं किए गए हों, बशर्ते कुछ मानदंड पूरे हों। इस मामले में मुद्दा यह था कि क्या आदेशों को सद्भावना से और सुरक्षा प्रक्रियाओं, लिखित समझौतों या ग्राहक के निर्देशों के अनुपालन में स्वीकार किया गया था। यदि एक्सपेरी-मेटल के खाते पर कॉमेरिका को दिए गए आदेश "अच्छे विश्वास" में प्राप्त नहीं किए गए थे, तो वे प्रभावी नहीं होंगे। जबकि अदालत ने पाया कि कॉमेरिका की सुरक्षा प्रक्रियाएं व्यावसायिक रूप से उचित थीं, उसने पाया कि बैंक यह साबित करने में विफल रहा कि उसने अच्छे विश्वास में धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण के आदेशों को स्वीकार किया था। मिशिगन कानून के तहत सद्भावना के लिए "वास्तव में ईमानदारी और निष्पक्ष लेन-देन के लिए उचित वाणिज्यिक मानकों का पालन" की आवश्यकता होती है। चूंकि ऐसा कोई सुझाव नहीं था कि कॉमेरिका के कर्मचारियों ने धोखाधड़ी के आदेशों को स्वीकार करने में बेईमानी से काम किया, इसलिए अदालत ने निष्पक्ष व्यवहार के लिए उचित वाणिज्यिक मानकों से निपटने के लिए सद्भावना परीक्षण के तत्व की ओर रुख किया। यहां, अदालत ने पाया कि कॉमेरिका यह साबित करने के बोझ को पूरा करने में विफल रही कि उसके कर्मचारी धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण के संदर्भ में निष्पक्ष व्यवहार के उचित वाणिज्यिक मानकों को पूरा करते हैं, और विशेष रूप से एक्सपेरी-मेटल खातों में असामान्य ओवरड्राफ्ट के संबंध में। इस अंतिम बिंदु पर, अदालत ने एक एक्सपेरी-मेटल खाते पर 5 मिलियन अमेरिकी डॉलर के ओवरड्राफ्ट का विशिष्ट संदर्भ दिया, जिसमें आमतौर पर 0 डॉलर जमा होता था। परिणाम मुख्य रूप से इस आधार पर कि एक्सपेरी-मेटल के ऑनलाइन तार हस्तांतरण आदेश अच्छे विश्वास में प्राप्त नहीं हुए थे, अदालत ने कॉमेरिका को एक्सपेरी-मेटल को उसके नुकसान की भरपाई करने का आदेश दिया। कॉमेरिका कथित तौर पर अदालत के फैसले के तुरंत बाद एक्सपेरी-मेटल के साथ अदालत के बाहर समझौता कर लिया। महत्व एक्सपेरी-मेटल बनाम कॉमेरिका अमेरिका में ऑनलाइन बैंकिंग धोखाधड़ी से संबंधित मामले कानून के एक उभरते क्षेत्र में अपेक्षाकृत शुरुआती निर्णय का प्रतिनिधित्व करता है। इसी तरह के यू. एस. ऑनलाइन बैंकिंग धोखाधड़ी के मामले पैटको कंस्ट्रक्शन बनाम पीपुल्स यूनाइटेड बैंक में मेन में एक यू. एस. जिला अदालत ने माना कि प्रतिवादी बैंक धोखाधड़ी हस्तांतरण में यू. एस. $588,000 के लिए उत्तरदायी नहीं था, जो माना जाता था कि ज़ीउस कीलॉगर मैलवेयर हमलों के परिणामस्वरूप हुआ था। मैलवेयर हमलों के समय पैटको पीपुल्स बैंक में एक ऑनलाइन बैंकिंग ग्राहक और खाताधारक था। 7 मई और 16 मई, 2009 के बीच अज्ञात तृतीय पक्षों ने पैटको के खाते से कुल 588,851 अमेरिकी डॉलर के कई ऑनलाइन हस्तांतरण किए। अंततः, बैंक धोखाधड़ी वाले हस्तांतरणों में से 243,406 अमेरिकी डॉलर को रोकने में सफल रहा। पैटको ने आरोप लगाया कि इसका नुकसान पीपुल्स बैंक की ऑनलाइन सुरक्षा की कमी से संबंधित था। अदालत ने पाया कि पीपुल्स बैंक को कुछ सुरक्षा कमजोरियों का सामना करना पड़ा, लेकिन कुल मिलाकर, इसकी सुरक्षा प्रक्रियाएं व्यावसायिक रूप से उचित थीं। तदनुसार, यह पाया गया कि धोखाधड़ीपूर्ण हस्तांतरण के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए बैंक उत्तरदायी नहीं था। हालाँकि इस मामले के तथ्य एक्सपेरी-मेटल बनाम कॉमेरिका के तथ्यों से अलग हैं, लेकिन दोनों निर्णयों के बीच अंतर को ठीक करना एक चुनौती हो सकती है। हालांकि, जुलाई 2012 में, एक अपीलीय अदालत ने इस फैसले को उलट दिया था। बाद में पक्षों ने अदालत के बाहर समझौता किया, जिसमें पीपुल्स यूनाइटेड बैंक ने पैटको के खाते से चोरी की गई शेष राशि के साथ-साथ ब्याज में 45,000 डॉलर का भुगतान किया। "एक ऐतिहासिक निर्णय में, प्रथम सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने" पैटको कंस्ट्रक्शन कंपनी, इंक. बनाम पीपुल्स यूनाइटेड बैंक ", नं. 11-2031 (1st Cir। 3 जुलाई, 2012) कि पीपुल्स यूनाइटेड बैंक (डी/बी/ए ओशन बैंक) को अपने ग्राहक, पीएटीसीओ कंस्ट्रक्शन कंपनी को लगभग 580,000 डॉलर की प्रतिपूर्ति करने की आवश्यकता थी, जो पीएटीसीओ के बैंक खाते से चोरी हो गई थी। ऐसा करते हुए, अदालत ने मेन जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के फैसले को उलट दिया जिसने बैंक के पक्ष में संक्षिप्त निर्णय दिया था। विलेज व्यू बनाम प्रोफेशनल बिजनेस बैंक में जून 2011 में कैलिफोर्निया के सुपीरियर कोर्ट में इसी तरह का दावा दायर किया गया था। विलेज व्यू ने मार्च 16-17,2010 को प्रोफेशनल बिजनेस बैंक के साथ अपने खाते से किए गए अनधिकृत और धोखाधड़ी वाले तार हस्तांतरण के परिणामस्वरूप हुए नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया, जिसकी कुल राशि 1,95,874 अमेरिकी डॉलर थी। हमलों की शुरुआत यूपीएस शिपिंग रसीद के रूप में एक बैंकिंग ट्रोजन के साथ हुई, जिसे बिना किसी संदेह के कर्मचारियों द्वारा स्वीकार कर लिया गया और विलेज व्यू नेटवर्क में खोल दिया गया। बाद में पाया गया कि फाइल में मैलवेयर था जो कई काम करता था जिसमें हर बार विलेज व्यू के खाते से हस्तांतरण किए जाने पर बैंक द्वारा सामान्य रूप से भेजे गए ईमेल अधिसूचनाओं को अक्षम करना शामिल था। धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण लातविया में बैंकों सहित अंतर्राष्ट्रीय खातों में किए गए थे। विलेज व्यू एस्क्रो ने अपने दावे में आरोप लगाया है कि अनधिकृत हस्तांतरण प्रोफेशनल बिजनेस बैंक की अपर्याप्त सुरक्षा प्रणाली का परिणाम था। विशेष रूप से, विलेज व्यू कैलिफोर्निया के कानून के अनुसार 'व्यावसायिक रूप से उचित सुरक्षा' प्रक्रियाएं प्रदान करने में प्रोफेशनल बिजनेस बैंक की ओर से विफलता और 'सद्भावना' में तार हस्तांतरण के आदेशों को स्वीकार करने में विफलता का आरोप लगाता है। यूएस वायर हस्तांतरण धोखाधड़ी और फ़िशिंग में फ़िशिंग और बैंक धोखाधड़ी के रुझान एक्सपेरी-मेटल के खिलाफ उपयोग किए जाने वाले बैंक धोखाधड़ी के उप-प्रकार हैं। अमेरिकी बैंकिंग संस्थानों में, दिसंबर 2011 में अमेरिकी राष्ट्रीय बैंकों को 85 प्रतिशत पर फ़िशिंग द्वारा लक्षित किया गया, इसके बाद क्षेत्रीय अमेरिकी बैंकों को 9 प्रतिशत और अमेरिकी क्रेडिट यूनियनों को 6 प्रतिशत पर लक्षित किया गया। इसी अवधि के दौरान दुनिया भर में फ़िशिंग की कुल मात्रा के संदर्भ में, यू. के. का लक्ष्य 50 प्रतिशत था, इसके बाद अमेरिका का 28 प्रतिशत, ब्राजील का 5 प्रतिशत, दक्षिण अफ्रीका का 4 प्रतिशत और कनाडा का 2 प्रतिशत था। ज़्यूस ट्रोजन जैसे मैलवेयर का उपयोग अपराधियों द्वारा व्यक्तिगत बैंकिंग जानकारी चुराने के लिए बड़े पैमाने पर किया गया है जिसका उपयोग पीड़ितों के बैंक खातों से धोखाधड़ी से हस्तांतरण करने के लिए किया जा सकता है। कुछ मामलों में, हमलों के अपराधियों को अमेरिका के साथ-साथ अन्य देशों में भी पकड़ा गया है और उन पर मुकदमा चलाया गया है। ऑनलाइन बैंकिंग धोखाधड़ी पर मुकदमा चलाने की चुनौती जबकि एक्सपेरी-मेटल बनाम कॉमेरिका में गतिविधियों के प्रकार एक अपराध के रूप में कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम के तहत आ सकते हैं, एक ऑनलाइन वातावरण में अधिकार क्षेत्र निर्धारित करने, अपराधियों की पहचान करने और साक्ष्य एकत्र करने की चुनौती इस तरह के कानून को लागू करने के किसी भी प्रयास में संभावित रूप से महत्वपूर्ण बाधाओं के रूप में बनी हुई है। संयुक्त राज्य अमेरिका बैंकिंग प्रौद्योगिकी में धोखाधड़ी मिशिगन का कानूनी इतिहास