Romanian Front
रोमानियाई मोर्चा (एफ. आर.) 1935 में रोमानिया में बनाई गई एक उदारवादी फासीवादी पार्टी थी। पूर्व प्रधान मंत्री अलेक्जेंड्रू वैदा-वोवोड के नेतृत्व में, यह मुख्यधारा की राष्ट्रीय किसान पार्टी (पी. एन. टी. आर.) से एक दक्षिणपंथी विभाजन समूह के रूप में उत्पन्न हुआ। सत्ता में रहते हुए, वैदा का आयरन गार्ड के प्रति एक अस्पष्ट दृष्टिकोण था, और उन्होंने अपनी कट्टरपंथी विचारधारा का निर्माण किया; एफ. आर. में आम तौर पर सकारात्मक भेदभाव का एक ज़ेनोफोबिक कार्यक्रम था, जो निहित रूप से (और अंततः स्पष्ट रूप से) यहूदी विरोधी था। इसे मुख्यधारा के राष्ट्रीय उदारवादी, पी. एन. टी. आर. के वामपंथी और अधिक मौलिक रूप से फासीवादी संरक्षकों के बीच पैंतरेबाज़ी करते हुए राजा कैरोल द्वितीय की नीतियों में शामिल कर लिया गया था। वैदा ने पहले वाले दोनों के साथ प्रतिस्पर्धा करने और बाद वाले को खुश करने की कोशिश की, जैसे कि काले शर्ट वाली वर्दी। गार्ड की तरह, उन्होंने रोमानिया को धुरी शक्तियों के साथ जोड़ने का समर्थन किया, हालांकि उन्हें ग्रेटर रोमानिया की सीमाओं के लिए उनकी गारंटी प्राप्त करने की भी उम्मीद थी। एफ. आर. के निचले क्षेत्रों में वियोरेल टिलिया और वैदा के दृष्टिकोण के अन्य विरोधी शामिल थे, जो लीग ऑफ नेशंस और लिटिल एंटेंट से रोमानिया के लगाव में विश्वास करते थे। हालांकि राजा के विश्वास और अपने कैडरों के बीच अनुभवी राजनेताओं की गिनती के साथ निवेश किया गया था, एफआर हमेशा रोमानियाई राजनीति में एक छोटी ताकत थी, और आदतन उपचुनावों में हार गई थी। इसका चरम प्रभाव जून 1937 के स्थानीय चुनावों के दौरान दर्ज किया गया था, जब यह इल्फोव काउंटी में दूसरी सबसे लोकप्रिय पार्टी के रूप में उभरी थी। शुरुआत में, इसे अन्य कट्टरपंथी समूहों द्वारा स्वीकार किया गया था, जो राष्ट्रीय कृषि पार्टी को अवशोषित करने में विफल रहे। यह अधिक शक्तिशाली नेशनल क्रिश्चियन पार्टी पर निर्भर हो गया, जिसके साथ उसने 1935 में एक राजनीतिक गठबंधन बनाया। इसे "नेशनल ब्लॉक" कहा जाता है, यह भी अपने घटकों के बीच एक पूर्ण विलय का उत्पादन करने में विफल रहा, क्योंकि वैदा को अपने भागीदारों के अनियंत्रित जर्मनोफिलिया के बारे में झिझक थी; उनकी रोमानियाईकरण परियोजना को राष्ट्रीय ईसाई मानकों द्वारा भी बहुत हल्का माना जाता था। बाद के वर्षों में, एफ. आर. ने पी. एन. टी. आर. के "मध्यमार्गी" विंग के साथ पुनर्मिलन या अवशोषित करने के लिए कई निरंतर प्रयास किए। लगातार राष्ट्रीय लिबरल सरकारों के प्रति एफ. आर. की शत्रुता ने सहयोग को रास्ता दिया, जब बाद वाली सरकारों ने भी जातीय भेदभाव को अपनाया। इस मेल-मिलाप के परिणामस्वरूप अंततः 1937 के आम चुनाव के दौरान दोनों दलों द्वारा एक गुट का गठन किया गया। इस विवादास्पद कदम ने सदस्यों और समर्थकों के एफ. आर. का खून बहाया, जिसमें डी. आर. इओनिएस्कू और उनके समर्थकों द्वारा बड़े पैमाने पर दलबदल भी शामिल था। राजा और संरक्षकों के बीच संघर्ष के साथ देश में राजनीतिक हिंसा में गिरावट के बाद, मोर्चे ने 1938 में कैरोल की एकमात्र कानूनी पार्टी, राष्ट्रीय पुनर्जागरण मोर्चे में खुद को शामिल करने की अनुमति दी। 1940 से, वैदा ने मोर्चे के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया। इतिहास की उत्पत्ति मोर्चे की जड़ें वैदा-वोवोद (1932 और 1933) की दूसरी और तीसरी सरकारों में थीं, जो यहूदी विरोध के बढ़ते स्तर और यहूदियों को कई सार्वजनिक पदों (यहूदी कोटा) से प्रतिबंधित करने की संभावना के बारे में चर्चाओं की विशेषता थी। राष्ट्रवाद के ट्रांसिल्वेनियन स्कूल द्वारा आकार दिए गए एक विचारक के रूप में, वैदा-वोवोड को आर्थिक यहूदी-विरोधी और कार्ल ल्यूगर और ऑरेल पोपोविसी जैसे अधिनायकवादियों के काम से प्रेरणा मिली। 1920 के दशक के अंत में, उनके विचारों को सुजनन और जैव राजनीति द्वारा आकार दिया गया, जिससे उन्होंने "जैविक प्रतिस्पर्धा" के खिलाफ एक शुद्ध किसान स्टॉक के राज्य-प्रबंधित संरक्षण की मांग की। यहूदी विरोधी उपाय एक अन्य घरेलू फासीवादी आंदोलन, आयरन गार्ड द्वारा आंदोलन की पृष्ठभूमि में किए गए थे, जिसे वैदा-वोवोद ने शुरू में आंतरिक मंत्री (1928 से) के रूप में अपने कार्यकाल में संरक्षित और समर्थन किया था। विशेष रूप से गार्ड और अन्य हिंसक संगठनों के खिलाफ, वैदा-वोवोड ने राजनीतिक स्वतंत्रता को सीमित करने और कर्फ्यू स्थापित करने के लिए कानून पारित किए (हालाँकि उन्होंने ट्रांसिल्वेनियन सैक्सन को स्टर्माब्टीलुंग इकाइयाँ बनाने की अनुमति दी जो यहूदियों को लक्षित करती थीं)। वैदा पर गार्डिस्ट प्रेस द्वारा "फ्रीमेसन" के रूप में हमला किया गया था, हालांकि, वैदा ने दावा किया कि लॉज के साथ उनका लगाव विशुद्ध रूप से औपचारिक और सहायक था। इस मुद्दे को 1920 के दशक के दौरान ए. सी. कुज़ा की राष्ट्रीय-ईसाई रक्षा लीग (एल. ए. एन. सी.) द्वारा उजागर किया गया था। इसके घोषणापत्रों के अनुसार, "फ्रीमेसन वैदा" ने अल्पसंख्यक संधियों को स्वीकार कर लिया था, जिसने "हमें हाथों से बंधे, पैरों से बंधे, कीक के हवाले कर दिया।" वैदा के खिलाफ लाया गया एक और आरोप यहूदी स्वामित्व वाले व्यवसायों, विशेष रूप से मार्मोरोश ब्लैंक बैंक में उनकी साझेदारी थी। अपना बचाव करते हुए और इसी तरह के प्रवचन को पुनः प्राप्त करते हुए, वैदा ने तर्क दिया कि लॉज के साथ उनके संक्षिप्त अनुभव ने उनमें इस विश्वास को मजबूत किया कि राजमिस्त्री "यहूदी" थे। प्रतिद्वंद्वी राजनेता वैदा को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में मानते थे जिन्होंने गुप्त रूप से गार्ड की खेती की, और जिन्होंने इस प्रकार इसके उत्पीड़न को तेज करने से परहेज किया। इस आरोप को घिओर्गे बेज़ा, आर्मंड कैलिनेस्कु, विक्टर इमंडी और विक्टर मोल्डोवन ने उठाया था। उस समय, वैदा पी. एन. टी. आर. के एक विशिष्ट, कट्टरपंथी-दक्षिणपंथी गुट के नेता के रूप में उभरे थे। उन्होंने तेजी से सत्तावादी राजा कैरोल द्वितीय का समर्थन किया, जबकि लुलिउ मानियु के नेतृत्व में नरमपंथियों ने दक्षिणपंथी को "अतिरिक्त-संवैधानिक" कहते हुए उदार लोकतंत्र का समर्थन किया। अपने हिस्से के लिए, वैदा चाहते थे कि समूह को पुरानी किसान पार्टी के अवशेषों से मुक्त किया जाए। पार्टी की एकता को मानियू के ट्रांसिल्वेनियन समर्थकों के सौजन्य से बनाए रखा गया था, जिसमें ज़हारिया बोइला और कॉर्नेलियु कोपोसु के नेतृत्व में एक मध्यमार्गी समूह भी शामिल था। उस समय लिखते हुए, वामपंथी कट्टरपंथी पत्रकार पेट्रे कॉन्स्टेंटिनस्कु-आइएसी ने दावा किया कि संघर्ष वैश्विक अभिविन्यास में अंतर को भी दर्शाता हैः वैदा के एंग्लो-जर्मनोफिलिया के खिलाफ मानियू का फ्रैंकोफाइल समर्थन आधार। बाद वाला, उन्होंने प्रस्तावित किया, रोमानिया के "पूर्ण, जोरदार और निश्चित, आकर्षण" का लक्ष्य था। वैदा ने अभी भी खुद को एक उदारवादी फ्रैंकोफाइल के रूप में देखा, अन्य हस्तियों को पूरी तरह से "फ्रांस के अधीनता" में होने के लिए फटकार लगाई; उन्होंने लीग ऑफ नेशंस को "यहूदियों के अंडे" के रूप में भी खारिज कर दिया। कुल मिलाकर, उन्होंने आंद्रे टार्डियू और उनके फ्रांसीसी रूढ़िवाद के लिए अपनी सहानुभूति की घोषणा की। "ईसाई फ्रांस" के लिए उनकी प्रशंसा ने टिप्पणीकारों को उलझन में डाल दिया, जिन्होंने नोट किया कि यह राजनीतिक संस्कृति अब वैदा द्वारा कल्पना किए गए रूप में मौजूद नहीं थी, या इसे "अमान्य" क्रॉक्स-डी-फ्यू तक सीमित कर दिया गया था। मार्च 1933 के जर्मन चुनाव के बाद, प्रीमियर ने नाजी पार्टी की जीत और रोमानिया में यहूदी विरोधी आंदोलन के लिए इसके महत्व को कम कर दिया। 10 मई को रोमानियाई जनता को संबोधित करते हुए, उन्होंने घोषणा की कि एडॉल्फ हिटलर का सामाजिक कार्यक्रम पीएनटीआर की पेशकश की तुलना में कम उन्नत था। उन्होंने LANC को हिटलर के आंदोलन का एक पुराना, "बुद्धिमान" और अधिक "अनुकूलनीय" संस्करण के रूप में भी संदर्भित किया। नवंबर 1933 तक, पी. एन. टी. आर. की दोनों शाखाएं खुले में एक-दूसरे से लड़ रही थीं, विशेष रूप से सिबियू में एक दंगे में। राजा ने अपने प्रतिद्वंद्वियों को कमजोर करने की उम्मीद में इस तरह की असहमति को प्रोत्साहित किया, लेकिन यह भी पाया कि वैदा-वोवोद की राजनीति काफी हद तक उनकी अपनी राजनीति के अनुरूप थी। फिर भी, सरकार को महामंदी के प्रभावों से निपटना मुश्किल लगा, और ग्रिविटा श्रमिकों की हड़ताल से निपटने में वह क्रूर थी। सरकारी पार्टी के भीतर बढ़ती दरार, लेकिन गार्ड के साथ प्रधानमंत्री की मिलीभुगत के सबूत ने मतदाताओं के वर्गों में अतिरिक्त असंतोष पैदा कर दिया। मंत्रिमंडल अंततः गिर गया जब पीएनटीआर के वामपंथी ने राजा के खिलाफ एक पर्चा प्रकाशित किया, जिसे बाद वाले ने वैदा-वोवोद के इस्तीफे की मांग के बहाने के रूप में इस्तेमाल किया। नेशनल लिबरल पार्टी (पी. एन. एल.) ने "नागरिक प्रतिरोध" के खतरे के साथ खुद को राजा पर थोपते हुए सत्ता में वापसी की और आयन जी. डुका प्रधानमंत्री बने। 1933 के अंत में, ड्यूका, जिसने गार्ड के खिलाफ एक क्लैम्पडाउन का आयोजन किया और उसके एक मृत्यु दस्ते द्वारा उसकी हत्या कर दी गई, और मंत्रिमंडल का नेतृत्व घिओर्गे तातारस्कु ने किया। हत्या के बाद, वैदा ने आयरन गार्ड के उन लोगों के पक्ष में बात की, जिन पर राजद्रोह का मुकदमा चल रहा था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि हत्या किसी तरह इयामंडी के साथ डुका की आंतरिक-पार्टी प्रतिद्वंद्विता से जुड़ी थी, एक आरोप जिसे इयामदी ने "असंगत और अतार्किक" के रूप में खारिज कर दिया। वैदा को इस तरह की अफवाहों का श्रेय देते समय निष्ठाहीन माना जाता थाः बेज़ा के खाते के अनुसार, वैदा द्वारा उन्हें ऐसा करने की सलाह देने के बाद ही कोड्रेनु ने हत्यारों के दल से खुद को दूर कर लिया। उदय वैद का असंतोष राजा के लिए तुरंत उपयोगी थाः इसने मन्यू का ध्यान आकर्षित किया और संवैधानिक व्यवस्था को बहाल करने के पीएनटीआर के प्रयासों को कम किया। इतिहासकार पेट्रे टर्लिया के अनुसार, वैद को "राजा द्वारा समर्थित किया गया था, हालांकि उतना नहीं जितना वह चाहते थे।" अपनी पार्टी के सहयोगियों द्वारा अधिक से अधिक हाशिए पर रखे जाने के कारण, जनवरी 1934 में वैदा ने घोषणा की कि वह इस्तीफा नहीं देंगे, लेकिन "बाहर निकाले जाने का इंतजार करेंगे।" उन्होंने यह भी धमकी दी कि उनका निष्कासन "आतिशबाजी" के साथ होगा। उनके नेतृत्व के बाद विरेल टिलिया और एडवर्ड मिर्टो ने निजी बातचीत या सार्वजनिक भाषणों में मानियू पर हमला किया। फरवरी के दौरान, विभिन्न पीएनटीआर गुटों ने सुलह का अंतिम प्रयास किया, उनके नेताओं ने बिस्ट्रिटा में बैठक की। वैदा की इस उम्मीद के बावजूद कि राजा अपने गुट सहित दूर-दराज़ दलों के गठबंधन को पसंद करेंगे, तातारस्कु एक नए मंत्रिमंडल के शीर्ष पर लौट आए। बाद के महीनों में, वैदा ने टिमिस-टोरोंटल काउंटी में एक और संघर्ष को भड़काकर मानियू के संकल्प का परीक्षण किया। पीएनटीआर समाचार पत्र तारा द्वारा समर्थित, उन्होंने मनियू के पसंदीदा, सेवर बोको के खिलाफ स्थानीय पार्टी अध्यक्ष पद के लिए लड़ाई लड़ी। वैदा जून में सीट जीतने में सफल रहे, लेकिन, सोवाटा में सितंबर के शिखर सम्मेलन में, पी. एन. टी. आर. ने उन्हें पदच्युत करने का फैसला किया। चुनावी आधार पर नियंत्रण हासिल करने का प्रयास करते हुए, वैदा ने सामाजिक क्षेत्र में भी कट्टरपंथ को अपनाया, किसानों से वादा किया कि वह एक नया भूमि सुधार लाएंगे। इन नीतियों ने उन्हें 1935 की शुरुआत में पी. एन. टी. आर. से निष्कासित कर दिया, जिससे उस पार्टी को वामपंथी कृषिविदों द्वारा नियंत्रित किया गया। "ज़ेनोफ़ोबिक और एंटीडेमोक्रैटिक", "एंटीसेमिटिक कट्टरपंथी दक्षिणपंथी", रोमानियाई मोर्चे का जन्म इस विभाजन से हुआ था। इसने अप्रैल 1935 (आधिकारिक तौर परः 12 मार्च को) में काम करना शुरू किया, खुद को राजा की इच्छाओं को पूरा करने के लिए तैयार घोषित किया, और पारंपरिक पी. एन. टी. आर. मतदाताओं के समर्थन पर भरोसा करते हुए सभी दूर-दराज़ समूह बन गया। मार्च के मध्य तक, जब ओरडिया में उनके भाषण में "भारी उपस्थिति" हुई, तो वैदा-वोवोद ने 60 काउंटियों में "अलग-अलग वैद्य वर्गों" का आयोजन किया था। विभाजन ने अन्य पी. एन. टी. आर. शाखाओं को क्रोधित कर दिया, और इसके परिणामस्वरूप और अधिक झड़पें हुईंः राष्ट्रीय किसान अर्धसैनिक गार्ड, या वोइनिची ने वैदा के समाचार पत्र, गज़ेटा ट्रांसिलवानी पर हमला किया। 1937 तक, फ्रंट ने एक और ट्रांसिल्वेनियन समाचार पत्र की स्थापना की थी, जिसे ऑफेंसिवा रोमना कहा जाता था और क्लुज से प्रकाशित किया जाता था। वैद्यों ने कॉन्स्टांटा, ऑरोरा डोब्रोगी के पीएनटीआर समाचार पत्र पर कब्जा कर लिया, और अपने स्वयं के क्षेत्रीय अंगों की स्थापना कीः बसराबिया क्रेस्टिना (चिसिनौ), बिरुइनटा (बोटोसानी), और चेमेरिया नोस्त्रा (इस्माइल)। पियात्रा नीमाउ में, एन. बोर ने संबद्ध पेपर फ्रंटुल रोमनेस्क नीमाउ प्रकाशित किया। नई पार्टी में वैद के दो बेटे, ऑरेल और मिर्सीआ के साथ-साथ टिलिया, सेवर डैन, वर्जिल पोटार्सा और वोइकू नीटेस्कू शामिल थे। घिओर्गे मिरोनेस्कु (स्वयं पीएनटीआर के पूर्व प्रधानमंत्री) 15 मार्च, 1935 को एक संस्थापक सदस्य बने, जब उन्होंने वैदा का समर्थन करते हुए एक खुला पत्र प्रकाशित किया। पी. एन. टी. आर. ने तब उन्हें "किसान लोकतंत्र" के दुश्मन के रूप में छोड़ दिया। कुछ समय बाद, एफ. आर. ने अपने रैंकों में एक प्रमुख पी. एन. एल. दलबदलू, कॉन्स्टेंटिन एंजेलस्कु को पंजीकृत किया। असंतुष्ट पीएनटीआर कैडरों की एक लहर ने भी एफआर के लिए हस्ताक्षर किए, जिसमें मिर्टो, ऑरेल व्लाद, डी. आर. इओनिएस्कू और घिओर्गे इओनेस्कू-सिसेस्टी शामिल थे। व्लाद द्वारा आयोजित ऑरेस्टी अध्याय में राष्ट्रवादी पादरी इओन मोउआ शामिल थे। वैदा के मूल ट्रांसिल्वेनिया के अन्य पी. एन. टी. आर. सहकर्मी भी एफ. आर. में शामिल हो गए; प्रमुख हस्तियों में एमिल हाटीगनू, डायोनिसी रोमन, गैवरिल यूगा और टिओडोर बोहेटियल शामिल हैं। नीयूस्कू द्वारा पर्यवेक्षित ब्रासोव काउंटी में मोर्चे की शाखा में इसके सदस्यों में विक्टर ब्रानिस्टे और इयोसिफ ब्लागा भी थे। 20 अप्रैल, 1935 को एफ. आर. ने निचले सदन में अपना समूह स्थापित किया। उस दिन, किसान पार्टी-ल्यूपू के पाँच प्रतिनिधि, जिनमें सोमे के इयोन मोड्रेनु, कॉन्स्टांटा के मिहाई इसासेस्कु और एलेक्स शामिल थे। "वैद्यवाद" से संबद्ध सेटाटिया अल्बे के डी. रोट्टा। उल्लेखनीय अन्य सदस्यों में सेवियन बाडुलेस्कु (बुखारेस्ट के पूर्व महापौर), कोरिओलान बाल्टा, आयन बुज्डुगन, रोमुलस कैंडिया और इयोन जीआर थे। जीवन का आनंद लें। डोल्ज़ में मोर्चे का खंड एक पूर्व पीएनटीआर डिप्टी, निकोले सी. इओविपले द्वारा स्थापित किया गया था; पड़ोसी गोर्ज में एक, जो अक्टूबर 1935 से प्रमाणित है, एड्रियन ब्रूडारिउ द्वारा चलाया गया था, जिसने अपनी गतिविधि को गोर्ज और टिमिस-टोरोंटल के बीच विभाजित किया था। पिछले दो वर्षों से, ब्रूदारियू ने एक छोटी, और नाममात्र वामपंथी, स्वतंत्र किसान पार्टी का नेतृत्व किया था। एफ. आर. जल्द ही जॉर्ज मोरोइयानु और मिहाई सेरबान जैसे प्रोफेसरों द्वारा शामिल किया गया था, और पेट्रे ड्रैगोमिरस्कु के तहत आइएसी विश्वविद्यालय में एक सक्रिय प्रकोष्ठ था। लेखक एन. पोर्सेना भी 1936 के मध्य तक सदस्य थे। अनुमानों से पता चलता है कि केवल 10 प्रतिशत या 15 प्रतिशत पी. एन. टी. आर. कैडरों ने वैदा का अनुसरण किया। समूह ने राजनीति में नवागंतुकों के बीच भर्ती कीः 1937 के अंत में, तिलिया ने एफआर की सिबियू काउंटी शाखा के नेता के रूप में, जनरलों स्पाइरिडॉन मिहिलेस्कु और शेटेफान ओरेस्कोविची का अपने रैंकों में स्वागत किया। कुल मिलाकर, अकादमिक दुनिया में, लगभग 10 पेशेवरों ने एफ. आर. के साथ रैली की। यह गार्ड से आगे था, लेकिन दाईं ओर अन्य दलों से काफी नीचे था। इस मतभेद ने वास्तव में राष्ट्रीय किसान अभिजात वर्ग को अनुशासित करने में योगदान दियाः नए पार्टी अध्यक्ष के रूप में उभरना, लेकिन मानियू की संभावित वापसी से खतरा महसूस करते हुए, आयन मिहालाचे ने संकेत दिया कि वह विद्रोह के किसी भी संकेत पर पूरे ट्रांसिल्वेनियन विंग को निष्कासित कर देंगे। एफ. आर. ने दावा किया कि "मेसोनिक" प्रतिष्ठान रोमानियाई चर्चों, पूर्वी रूढ़िवादी और पूर्वी कैथोलिक दोनों के भीतर अपने प्रभाव को भी नष्ट कर रहा था। वैदा के अनुसार, रूढ़िवादी कुलपति मिरोन क्रिस्टिया और क्लुज बिशप इयुलियु होसू दोनों मोर्चे के समर्थक थे। वैदा के मंच मुख्य सिद्धांत एफ. आर. को अक्सर अपने राजनीतिक कट्टरपंथ के बारे में निष्ठाहीन या अस्पष्ट माना जाता है-या, इयामंडी के अनुसार, बस "अराजक"। विश्लेषकों ने इसे एक "अर्ध-फासीवादी" या "अपवित्र" पार्टी करार दिया है, जो इस बारे में अनिश्चित है कि पूरी तरह से तानाशाही का समर्थन किया जाए या एक नरम "राष्ट्रीय लोकतंत्र" का। एक सिद्धांत यह है कि एफआर का जन्म वैदा, कैरोल और पुलिस प्रमुख गैवरिले मरीनस्कु के बीच मिलीभगत से हुआ था, जो चरमपंथी वोट को विभाजित करने और वश में करने के प्रयास के रूप में था। पार्टी कार्यक्रम ने निर्धारित किया कि चुनाव रोमानिया की राजनीतिक समस्याओं का कारण थे, और इसलिए "आधिकारिक मानदंड" पर संचालित होते थे, जिसमें "सर्वोच्च नेता द्वारा" पार्टी अभिजात वर्ग का नामांकन शामिल था; कैडरों को केवल "जनता के बीच विचारधारा की पैठ को गहरा करने" का काम सौंपा गया था। वैदा, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि उनमें "हिटलर की आत्मा से एक चिंगारी" है, ने मुख्य रूप से दृश्य और घोषणात्मक स्तर पर इतालवी फासीवाद, नाज़ीवाद और स्वयं गार्ड की नकल की। सत्तावादी पार्टी के नेता, अपने अनुयायियों द्वारा उरा वैदा ("वैदा के लिए हुर्रा") के मंत्रों के साथ सलामी देते हुए, काले शर्ट से युक्त राजनीतिक वर्दी के साथ घड़ियों, शतकों और सेनाओं के एक नेटवर्क पर कमान संभालते थे। जून 1935 से, कॉन्स्टांटा काउंटी में फ्रंट के चैप्टर में एक युवा अर्धसैनिक शाखा भी थी, जिसे पांडुरी (1821 वालेचियन विद्रोहियों के सम्मान में) कहा जाता था। एफ. आर. नीति के मुख्य बिंदुओं में से एक अल्पसंख्यक कोटा के बारे में वैदा-वोवोद का विचार था, जिसे उन्होंने संख्यात्मक वैलाचिकस कहाः अर्थव्यवस्था और संस्कृति में हिस्सेदारी "[रोमानियाई] जातीय संख्या के अनुपात में"। लुप्ता के एक वामपंथी स्तंभकार ने सुझाव दिया कि वैदा के अपने कुछ अनुयायी इसके भेदभावपूर्ण निहितार्थ से "स्तब्ध" थे, और उन्हें इसे वैदा के प्रति अपने "व्यक्तिगत दायित्व" के साथ समायोजित करना पड़ा; एक अन्य स्तंभकार ने तर्क दिया कि 1934 तक "श्री वैदा के कुछ पक्षपाती उत्साही और प्रतिबद्ध दार्शनिक थे"। इस तरह की नई अनिवार्यताओं से आकार लेते हुए, एफ. आर. कार्यक्रम ने इस बात पर जोर दिया कि "अल्पसंख्यकों के प्रति घृणा की कोई नीति नहीं होनी चाहिए", और कहाः "अतीत के परिणामस्वरूप विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति का अंत किया जाना चाहिए"। जैसा कि 1935 में बल्गेरियाई-रोमानियाई समाचार पत्र डोब्रुड्ज़ान्स्की ग्लास द्वारा उल्लेख किया गया था, प्रस्ताव का प्रभावी रूप से मतलब था कि एफआर कभी भी अल्पसंख्यकों में से सदस्यों की भर्ती नहीं कर सकता था। कथित तौर पर, 1935 के मध्य में एफ. आर. ने यहूदी पार्टी के साथ मेल-मिलाप का प्रयास किया, जो यहूदी एकीकरण का कुख्यात रूप से विरोध करती थी। एक एकीकरणवादी यहूदी नेता, विल्हेम फील्डरमैन, वैदा दक्षिणपंथी ज़ायोनीवाद के प्रतिपादकों के साथ "सहयोग" का आह्वान करने वाले संदेशों का उत्पादन कर रहे थे, जबकि वे "[मुख्यधारा के रोमानियाई] राजनीतिक दलों में शामिल होने के लिए रीगेट के यहूदियों की निंदा करते हैं।" न्यूमेरस वैलाचिकस ने संरक्षक रणनीति को दोहराया, लेकिन ऐसा सकारात्मक भेदभाव के तरीके से किया, जो स्पष्ट रूप से यहूदी विरोधी नहीं था। हालाँकि, गज़ेटा ट्रांसिलवेनी ने हमारे कई लेखों को रखा जो यहूदी "उपनिवेशवादियों" को बदनाम करने पर केंद्रित थे, उदाहरण के लिए दावा करते हुए कि वे रोमानिया के 80 प्रतिशत उद्योग को नियंत्रित करते थे, जिसमें फर्मों को "परजीवी" के रूप में वर्णित किया गया था। फ्रंट के प्रेस की गणना में यह कहा गया था कि शराब के व्यवसाय में यहूदियों और हंगेरियन का अधिक प्रतिनिधित्व थाः हालाँकि रोमानियाई खुदरा विक्रेताओं का बहुमत था, उनके आपूर्तिकर्ता अभी भी बड़े पैमाने पर गैर-रोमानियाई थे। कुल मिलाकर, कट्टरपंथी एंटीसेमाइट्स वैद्य प्रस्तावों के बारे में आरक्षित थे। आयरन गार्ड के "कैप्टन", कॉर्नेलियु ज़ेलिया कोड्रेनु ने लिखा हैः "अगर वैदा कभी यहूदी विरोधी थे, तो वे पुराने स्कूलों में से एक थे।" उस अंतराल के दौरान, गार्ड के बुद्धिजीवियों ने भी एफआर के यहूदी विरोधी कार्यक्रम पर मिश्रित प्रतिक्रिया दी। समाजशास्त्री ट्रियन ब्रेलियनु ने सावधानीपूर्वक "किक साम्राज्यवाद" और "किक वित्त" से अलग होने के लिए एफ. आर. की सराहना की, जबकि दार्शनिक नाए आयोनेस्कु ने संख्या वाले वैलाचिकस को "आंदोलन के लिए एक मंच के रूप में संदर्भित किया, न कि एक राजनीतिक कार्यक्रम के रूप में।" राजनीतिक मुख्यधारा के भीतर, संख्या की वकालत को अतिरंजित के रूप में देखा गया, लेकिन अव्यवहारिक नहीं। जैसा कि स्वयं वैदा ने स्वीकार किया है, मानियू शैक्षिक कोटा से परेशान थे, लेकिन "विदेशियों" के प्रभाव पर अंकुश लगाने और विश्वास-भंग करने वाले कानून को अपनाने के पक्षधर थे। अन्य हस्तियों को इस कार्यक्रम के बारे में अधिक संदेह था। पीपुल्स पार्टी के समर्थक दांते घेरमैन ने तर्क दिया कि अल्पसंख्यकों के आर्थिक अति-प्रतिनिधित्व को नए कानूनों से संबोधित करने का मामला नहीं है, बल्कि केवल पुराने कानूनों को ठीक से लागू करने की आवश्यकता है। जैसा कि वैदा के प्रतिद्वंद्वी, कॉन्स्टेंटिन आर्गेटोइयानु ने उस समय उल्लेख किया था, लागू किए गए भेदभाव का मुद्दा विरोधाभासी था, क्योंकि अल्पसंख्यक राज्य तंत्र से काफी हद तक अनुपस्थित थे; कोटा शुरू करने का मतलब "बड़ी संख्या में यहूदियों के लिए इस तरह के करियर को खोलना" होता। उस व्यावहारिक मामले ने "हमारे शहरों के बदमाश", "यहूदी खाने वाले और नस्लवाद की प्रशंसा करने वालों" को अवधारणा के इर्द-गिर्द प्रचार करने से नहीं रोका। हालाँकि, वैदा आर्गेटोइयानु को एक सीमांत सहयोगी के रूप में देखते थे। एफ. आर. के भीतर ही, पोटार्सा ने भी जातीय संरक्षण पर वैदा के विचारों पर आपत्ति जताई, उन्हें अतिरंजित के रूप में देखा। जब बार संघों ने अपने स्वयं के "रोमानियाईकरण" के लिए मतदान करना शुरू किया, तो एफआर के इओविपले ने एक पूर्ण शुद्धिकरण की आलोचना की, जिसमें प्रस्ताव दिया गया कि 4 प्रतिशत तक कानूनी प्रथाएं अभी भी गैर-रोमानियाई लोगों के पास जा सकती हैं। समूह अन्यथा आयरन गार्ड के साथ संगत थाः दोनों को गार्ड के प्रति सहानुभूति रखने वाले पेट्रे तुतीआ द्वारा "क्रांतिकारी अधिकार" के प्रतिपादक के रूप में देखा गया था, जो "एक पार्टी या एक राज्य पार्टी" में एक साथ मिश्रण करने के लिए नियत था। जैसा कि उनके सहयोगी मिहैल सेबेस्टियन ने उल्लेख किया, आयोनेस्कू ने वैदा के लिए आंदोलन में भाग लिया, और तर्क दिया कि गार्ड के साथ मोर्चे का गठबंधन और टेटारेस्कू पर उनकी आम जीत अभी भी अपरिहार्य थी। राजतंत्रीय लेखक आयन सान-जियोर्जियु ने दावा किया कि आयोनेस्कु एफआर को उस धन के साथ प्रायोजित कर रहा था जो अंततः नाजी जर्मनी में उत्पन्न हुआ था, और सक्रिय रूप से वैदा और कैरोल के बीच तनाव पैदा करने की कोशिश कर रहा था। कथित तौर पर, आयोनेस्कू ने एफआर के मिर्टो को बचाने के लिए भी हस्तक्षेप किया जब मिर्टो को तस्करी का व्यवसाय चलाते हुए पाया गया। सामाजिक अर्थशास्त्र अपने भाषणों में, वैदा ने घोषणा की कि फासीवाद मुख्य रूप से "राष्ट्रीय-सामाजिक विचारों" का एक स्वाभाविक विकास था; उन्होंने रोमानियाई राष्ट्रवाद के लिए प्रधानता का दावा किया, जो उनका मानना था कि 1784 के ट्रांसिल्वेनियन विद्रोह से अस्तित्व में आया था। मोर्चा के प्रवक्ता, इयोन अलेक्जेंड्रू ब्रैन-लेमनी ने पार्टी को वैचारिक के बजाय व्यावहारिक घोषित किया, यह देखते हुए कि यह "अमूर्तता" में सौदा नहीं करती है-और "किसान राज्य" में मानियू का विश्वास एक "संकर, अव्यवहारिक निर्माण" था। इसके बजाय ब्रैन-लेमनी ने स्वीकार किया कि उनके समूह ने "जर्मन राष्ट्रीय-समाजवाद द्वारा नियोजित कुछ तरीकों" को अस्वीकार कर दिया, लेकिन अपने विरोधियों को फासीवाद और नाज़ीवाद को उदारवाद की तुलना में अधिक आर्थिक रूप से कुशल के रूप में देखने की चुनौती दी। ऐसी ही एक अन्य याचिका एफ. आर. सदस्य सी. आई. द्वारा जारी की गई थी। ओडर, जिन्होंने तर्क दिया कि "रोमानियाई संगठन", जो नाज़ीवाद, फासीवाद और एस्टाडो नोवो पर आधारित है, "अलगाववाद के खिलाफ, सबसे बढ़कर यहूदी धर्म के खिलाफ" जीत हासिल करेगा। जबकि उन्होंने एफ. आर. के भीतर सर्वोच्च कमान का प्रयोग किया, वैदा ने स्वीकार किया कि राज्य को अपनी व्यापक शक्तियों के साथ "गर्वित राजा" के अधीन रखने की आवश्यकता है; उन्होंने एक मुकुटधारी गणराज्य का पक्ष लेने के लिए मानियू को फटकार लगाई। इस प्रकार न्यूमेरस वैलाचिकस को एफ. आर. के नेता द्वारा एक सुधार और व्यवस्थित समाज के मार्ग के रूप में देखा गया। पार्टी ने प्रतिज्ञा की कि यदि नेशनल बैंक ऑफ रोमानिया का गवर्नर नियुक्त किया जाता है, तो एंजेलस्कु केवल रोमानियाई-प्रभुत्व वाले उद्यमों की ओर ऋण पुनर्निर्देशित करने की स्थिति में होगा। वैदा ने दावा किया कि वह केवल अपने पुराने एजेंडे को पूरा कर रहे थे, यह तर्क देते हुए कि बनाट रोमानियाई लोगों को केवल मामूली श्रम करके ही रोजगार मिल सकता है। इसके बाद उन्होंने तर्क दिया कि उनके दृष्टिकोण के प्रभावों को लेघिया के प्रयोग में देखा जा सकता है, जहां एक रोमानियाई उद्यमी, मिहेल मनोइलेस्कु ने एक "यहूदी" खदान पर नियंत्रण कर लिया था, फिर इसे रोमानियाई इंजीनियरों के साथ फिर से स्थापित किया था। यह घोषणा करते हुए कि "पूंजी और श्रम राष्ट्र के श्रेष्ठ उद्देश्य के अधीन होना चाहिए", पार्टी कार्यक्रम ने स्कूल प्रणाली के भीतर होने वाले "जाति के बच्चों में से सर्वश्रेष्ठ तत्वों के चयन" पर भी ध्यान दिया। जातीय संरक्षणवाद की स्थापना की प्रक्रिया "सभी वर्ग युद्धों के उन्मूलन" के साथ "वास्तव में (जैविक रूप से) राष्ट्रीय राज्य", "राष्ट्रीय जैविक राज्य" (जो "एक संवैधानिक राजशाही होनी चाहिए") के उद्भव में योगदान देगी। एफ. आर. वृत्तों में चित्रित एक प्रकार सामाजिक निगमीकरण था, जिसे इयोनिएस्कू ने अपनी पत्रिका, ड्रम नोउ के माध्यम से लोकप्रिय बनाया। राजनीतिक वैज्ञानिक विक्टर रिजेस्कू के अनुसार, राष्ट्रवादी दक्षिणपंथियों द्वारा एक विनियोग से पहले, इस दृष्टिकोण को वाम-उदारवादी हलकों में गढ़ा गया था। आयोनिएस्कू ने आगे प्रस्ताव दिया कि अनिवार्य खर्च और सुरक्षात्मक शुल्क का उपयोग शिशु उद्योगों और मॉडल खपत के पक्ष में किया जा सकता है। इस संरक्षणवाद को किसानों के लिए ऋण राहत में विस्तारित नहीं किया गया थाः एफआर सदस्यों के बीच, व्लाद इस तरह के उपायों का विरोध करने के लिए खड़ा था, यह देखते हुए कि वे ट्रांसिल्वेनिया के ऋण संघों को अक्षम कर देंगे। एफ. आर. बनाने पर, वैदा ने कृषि समाजवाद और सहकारी आंदोलन के विरोध को पी. एन. टी. आर. के वामपंथी द्वारा अपनाए गए आदर्शों के रूप में घोषित किया। इस वर्तमान के लिए बोलते हुए, तारा डी माइन पत्रिका ने तर्क दिया कि वह "किसान उत्थान" से मुंह मोड़कर "राजनीतिक आत्महत्या" कर रहे थे। सहकारी सिद्धांतकार विक्टर जिंगा ने यह भी उल्लेख किया कि एफ. आर. नेता ने ओल्प्रेट में खुद को एक बड़ी जागीर बनाकर अपनी राजनीतिक अक्षमता दिखाई थी, जबकि इसके "विशुद्ध रूप से रोमानियाई" ग्रामीण "अवर्णनीय अस्वच्छता" में रह रहे थे। इसी तरह वामपंथी निबंधकार कॉन्स्टेंटिन प्रिस्निया ने एफ. आर. की निंदा की, जिन्होंने तर्क दिया कि संरक्षकता और वैद्यवाद युवाओं को 'विचारधारा' के साथ धोखा दे रहे हैं, जो कि रोमानियाई सांस्कृतिक मूल्यों के विध्वंस के अलावा और कुछ नहीं है। वैदा ने अपने कट्टरपंथी साम्यवाद विरोधी होने का भी उल्लेख किया, जैसा कि इतिहासकार आर्मिन हेनेन लिखते हैं, "कम्युनिस्ट पार्टी की वास्तविक महत्वहीनता के साथ विचित्र रूप से टकराव हुआ।" कम से कम एक उदाहरण में, उन्होंने लोकतंत्र की तुलना "वामपंथी [और] क्रांतिकारी विचारों की सभी परेड, कोलखोज़ के पक्ष में इसका स्वतंत्र प्रचार, हर जगह प्रदर्शित स्टालिन के चित्र" के साथ की। 1910 के दशक से, गज़ेटा ट्रांसिलवेनी ने "यहूदी बोल्शेविज्म" के षड्यंत्र सिद्धांत का समर्थन किया था, जिसे 1935 के बाद इन आरोपों द्वारा बढ़ाया गया था कि यहूदी समुदाय पूरी तरह से कमिन्टर्न के अधीन था; इसने यह भी दावा किया कि हेहलुट्ज़ जैसे मुख्यधारा के लेबर ज़ायोनिस्ट समूह वास्तव में साम्यवाद के चैंपियन थे। बसराबिया क्रेस्टिना में लेखों की एक श्रृंखला ने तर्क दिया कि यहूदी उपनिवेशीकरण संघ द्वारा बसने के लिए बेसराबिया मूल लक्ष्य था, और अभी भी "कृषि किक" द्वारा "कमजोर" किया जा रहा था। एफ. आर. पत्रों ने अरब विद्रोह के साथ सहानुभूति व्यक्त करते हुए तर्क दिया कि ज़ायोनी एक ऐसे राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे "दुनिया के सभी देशों से खुशी-खुशी निष्कासित किया जा रहा है।" इस सिद्धांत के संयोजन में, वैदा ने आरोप प्रसारित किए कि पी. एन. टी. आर. छोड़ दिया, जो कम्युनिस्ट पार्टी के संपर्क में था, को भी "यहूदी अल्पसंख्यक" द्वारा वित्तपोषित किया गया था, और हमेशा के लिए ऋणी था। कॉन्स्टेंटिनस्कु-आइएसी जैसे कम्युनिस्टों ने वैदा की भावनाओं का जवाब देते हुए एफआर को "काले युद्धोन्मादी गुट" और "फासीवादी खतरे" का हिस्सा बताया। गज़ेटा ने क्रेयोवा के अभियोजकों को बधाई दी जिन्होंने 1936 में कम्युनिस्ट एना पॉकर के लिए दोषसिद्धि प्राप्त की, इसे "विदेशी दूतों" के खिलाफ "रोमानियाई एकजुटता" की जीत के रूप में उद्धृत किया। फिर भी, पॉकर की रक्षा टीम में मिर्सीआ लेपाडेस्कू शामिल थे, जो एक प्रमुख एफआर कैडर और डोल्ज़ के मार्क्सवादी अध्ययन मंडलियों के लिए एक संपर्क दोनों थे। राष्ट्रवादी गुट आधिकारिक समर्थन और परिस्थितिजन्य समर्थकों के बावजूद, मोर्चा समृद्ध होने में विफल रहा, और हमेशा एक "कमजोर पार्टी" रहा। जैसा कि हेनेन ने उल्लेख कियाः "कुछ ही हफ्तों के भीतर, यह स्पष्ट हो गया कि वैदा [राजा द्वारा] उस पर लगाई गई उम्मीदों को पूरा नहीं कर सके।" 15 मई, 1935 को बुखारेस्ट के वोक्स हॉल में एक एफआर बैठक में लगभग 5,000 दर्शक एकत्र हुए, हालांकि, कथित तौर पर, उनमें से कई को आयरन गार्ड द्वारा प्रत्यायोजित किया गया था। पहली चुनावी परीक्षा प्रहोवा में एक उपचुनाव थी, जहाँ एफ. आर. को केवल 6,000 वोट मिले, जो पी. एन. एल. और पी. एन. टी. आर. से काफी नीचे था। मेहेदिनती में सीनेट सीट के लिए जून के उपचुनाव में, वैदा ने खुद 3,000 से कम वोट प्राप्त किए। एक योगदान कारक यह था कि प्रीमियर टेटारेस्कु ने स्वयं यहूदी समुदाय के खिलाफ निहित रूप से कुछ कानून पेश किए, जबकि जानबूझकर एफआर और अन्य कट्टरपंथी समूहों को रोकने की भी कोशिश की। एफआर अभी भी काम्पुलुंग मोल्डोवेनेस्क जैसे संरक्षक-बहुल क्षेत्रों में एक मजबूत उपस्थिति का दावा कर सकता है, जहां इसके सीनेटर डुमित्रु टीनू एक सफल उपभोक्ता सहकारी चलाते थे। 1935 की शुरुआत में, वैदा एक कार्लिस्ट कठपुतली के रूप में अपनी पार्टी की धारणा को कम करने में रुचि रखते थे। इस कारण से, उन्होंने घिओर्गे ब्रातियानू और अलेक्जेंड्रू एवेरेस्कू द्वारा गठित कैरोल विरोधी संवैधानिक मोर्चे के साथ एक मेल-मिलाप पर बातचीत की। कथित तौर पर, अप्रैल 1935 में वैदा ने कहा था कि राजा की प्रभावशाली मालकिन, एलेना ल्यूपेस्कू को निर्वासन के लिए मजबूर किया जाए, हालांकि उनके सहयोगी मिर्टो को अभी भी व्यापक रूप से ल्यूपेस्कू के कैमरिला के सदस्य के रूप में माना जाता था। वैदा के पुराने प्रतिद्वंद्वी ऑक्टेवियन गोगा के नेतृत्व में राष्ट्रीय कृषि पार्टी (पी. एन. ए.) ने भी गठबंधन या विलय के प्रस्ताव के साथ मोर्चे से संपर्क किया। कथित तौर पर, गोगा ने अपने समूह को एफ. आर. में शामिल करने की पेशकश की, केवल उपाध्यक्ष के पद की मांग की; वैदा ने मना कर दिया, क्योंकि उन्होंने व्लाद को उस भूमिका का वादा किया था। एक "मजबूत राष्ट्रवादी ध्रुव" बनाने की एफ. आर. की इच्छा ने भी इसे चरम दक्षिणपंथी कार्लिस्ट समर्थकों के साथ बातचीत के लिए प्रेरित किया। इसके पहले भागीदार एल. ए. एन. सी. थे, विशेष रूप से इसकी युवा शाखा, और एक अधिक छोटा आयरन गार्ड स्प्लिंटर समूह, रोमानियाई धर्म का धर्मयुद्ध। 16 मई को, यह अफवाह थी कि एफ. आर. एल. ए. एन. सी. और पी. एन. ए. दोनों को अवशोषित करेगाः "वैदा रोमानियाई मोर्चे के अध्यक्ष होंगे, गोगा उनके उपाध्यक्ष होंगे, और कुज़ा को मानद अध्यक्षता की पेशकश की जाएगी।" हालाँकि, एफ. आर. और एल. ए. एन. सी. वैदा के संख्यात्मक वैलाचिकस सिद्धांतों पर अपरिवर्तनीय थे। कुज़ा ने उस समय लिखा था कि वैदा की कोटा प्रणाली, "रोमानियाई तत्वों की रक्षा को दर्शाने के बजाय, [हमारे] आदर्श, 'रोमानियाई लोगों के लिए रोमानिया' को पूरी तरह से विलुप्त कर देगी।" अगस्त 1935 के आसपास, मोर्चा कथित तौर पर आयन वी. एमिलियन की "फायर स्वस्तिका" के साथ विलय पर बातचीत कर रहा था, जो एल. ए. एन. सी. से बाहर हो गई थी। वैदा की यहूदी विरोधी विचारधारा ने उन्हें प्रधान मंत्री के भाई और रोमानियाई राष्ट्रीय समाजवादियों के पूर्व नेता कर्नल शेटेफान तातारस्कु का समर्थन भी दिलाया। उन्होंने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसने वैदा के अनुयायियों को ट्रांसिल्वेनिया और बनाट में प्रचार पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दी; कर्नल टेटारेस्कु अन्य सभी क्षेत्रों में नुमेरस वैलाचिकस राष्ट्रीय आंदोलन के प्रमुख के रूप में प्रधानता ले रहे थे। उस अंतराल के दौरान पी. एन. टी. आर. के साथ झड़पों की अभी भी सूचना दी गई थीः अक्टूबर 1935 में, एक वैद्य के सिगेट घर पर कथित तौर पर इली लाज़र के नेतृत्व में पी. एन. टी. आर. दल द्वारा हमला किया गया था। हाथापाई के दौरान गोलियां चलाई गईं, जिससे लाज़र के हाथ में चोट लग गई। तब तक, एफ. आर. अधिक शक्तिशाली नेशनल क्रिश्चियन पार्टी (पी. एन. सी.) के साथ गठबंधन पर बातचीत कर रहा था, जिसके परिणामस्वरूप कैरोल के आशीर्वाद से एल. ए. एन. सी. का पी. एन. ए. के साथ विलय हो गया था। अगस्त 1935 में, नए एफ. आर. समाचार पत्र, जिसका शीर्षक फ्रंटुल रोमनेस्क भी था, ने घोषणा की कि दोनों समूह सरकार के लिए केवल एक "न्यूनतम मंच" पर सहमत होंगे, जिसमें भविष्य में किसी समय केवल "स्वाभाविक रूप से और स्वचालित रूप से" संलयन होगा; पी. एन. सी. पक्ष से, गोगा ने इसी तरह का सतर्क संदेश दिया। पी. एन. सी. और एफ. आर. ने मिलकर एक राष्ट्रवादी गुट की स्थापना की, जो संसद में (पी. एन. एल. के बाद) दूसरा सबसे बड़ा गठबंधन था। पी. एन. सी. नेता, गोगा ने "राष्ट्रीय उद्देश्य के लिए" एक साथी योद्धा के रूप में वैदा का स्वागत किया। फिर भी, गठबंधन ने निचिफोर क्रेनिक जैसे पी. एन. सी. कार्यकर्ताओं को देखा, जिनके कट्टरपंथी नृजातीय कार्यक्रम को वैदा-वोवोड द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, विरोध में चले गए। नवंबर 1935 तक, मानियू और पी. एन. टी. आर. इस मेल-मिलाप से भयभीत हो गए थे, यह देखते हुए कि यह "दक्षिणपंथी" द्वारा चुनावी जीत का उत्पादन कर सकता है। एफ. आर. ने अभी भी पी. एन. सी. के साथ विलय पर चर्चा की, लेकिन उन्नत वार्ता ने दोनों पक्षों के बीच अन्य मौलिक असहमति को उजागर किया। कथित तौर पर, वैदा पी. एन. सी. की विदेश नीति से परेशान थे, जिसने खुले तौर पर विद्रोह और जर्मन पुनः शस्त्रीकरण का जश्न मनाया। कैरोल वादा किए गए विलय के बारे में उत्साहित थी, जिससे उन्हें उम्मीद थी कि उन्हें नियंत्रित करने के लिए "अधिकार की एक मजबूत पार्टी" मिलेगी। जनवरी 1936 की शुरुआत में, वैदा ने घोषणा की कि विलय की अब मांग नहीं की जा रही है, और यह भी कि एफआर उस वर्ष के लिए निर्धारित किसी भी आंशिक चुनाव में उम्मीदवार नहीं उतारेगा; कैरोल की साजिशों के रूप में उन्होंने जो देखा उससे हतोत्साहित होकर, उन्होंने राजनीति से हटने के अपने इरादे की घोषणा की। राजा द्वारा नए सिरे से प्रयासों के बावजूद, दोनों पक्षों के बीच एक पूर्ण विलय फिर से साकार होने में विफल रहा, और गार्ड की संतुष्टि के लिए, पीएनसी और एफआर दोनों ने बड़े आंतरिक मतभेद का अनुभव किया। ठहराव उस स्तर पर, एफ. आर. गार्ड के करीब चला गया। वैदा मार्च 1936 में तारगु मुरेस में आयोजित गार्ड की छात्र कांग्रेस में सम्मानित अतिथि थे। अप्रैल में, वह आइएसी में रुका, जहाँ एक अरोमानियाई व्यक्ति ने उसका सामना किया, "श्री वैदा से पूछा कि वह अपने कार्यक्रम को लागू करने के लिए कोई हिंसा न छोड़ें।" वैदा इस टिप्पणी से परेशान थे, उन्होंने जवाब दियाः "मैं अपने कार्यक्रम को लागू करने में कभी भी हिंसा का सहारा नहीं लूंगा।" मई के दौरान, उन्होंने और मिरोनेस्कु ने गार्ड के साथ निजी बैठकें कीं, इस उम्मीद में कि वे अपने नेताओं को भी हिंसक तरीकों को त्यागने के लिए राजी करेंगे। इसके विपरीत, कैरोल के साथ अपने साक्षात्कार में, वैदा ने पी. एन. सी. को छोड़ते हुए गार्ड की प्रशंसा की। वह और कैरोल इस बात पर सहमत हुए कि संरक्षकों को राजी करने की आवश्यकता है और मानियू के साथ एक समझ तक पहुंचने से दूर रहना चाहिए। इस बीच, वैदा ने तिमिसोआरा का दौरा करके और विदेश नीति के संदर्भ में एक कट्टरपंथी एजेंडा घोषित करके एक राष्ट्रीय विवाद पैदा कर दिया था। इसमें मांगें शामिल थीं कि फ्रांस "हमारी आंतरिक राजनीति से बाहर रहे", और यूगोस्लाविया साम्राज्य (वोजवोडिना के संबंध में) पर अभूतपूर्व क्षेत्रीय दावे। उन्होंने घोषणा की कि राष्ट्र संघ इतालवी साम्राज्य के "विजयी अनुशासन" और हिटलर के "भावना और इच्छाशक्ति की एकता" के खिलाफ शक्तिहीन था। उस दौरान, उन्होंने अर्धसैनिक परिवर्तन में तेजी लाने की उम्मीद में पार्टी के आधार पर अपना दबाव बढ़ा दिया। इस प्रयास ने ब्रेला काउंटी में एफ. आर. वर्गों के बीच विद्रोह को जन्म दिया, जिसके नेताओं अनास्तासे पेट्रेस्कु और मारिन पनैट ने अपने इस्तीफे सौंप दिए। 1936 के मध्य में एक फेरबदल की गई तातारस्कु सरकार ने पदभार संभाला। मोर्चा ने अभी भी अपनी बड़ी रैलियों का आयोजन किया, यह दावा करते हुए कि 20,000 सहयोगियों ने मार्च में गालाटी में इओनिएस्कू को बोलते हुए सुना। हालाँकि, क्षेत्रीय पत्रिका विया अर्देलुलुई के अनुसार, 1936 की गर्मियाँ एफ. आर. और "समग्र रूप से राष्ट्रवादी वर्तमान" के लिए "ठहराव की अवधि" थी। मोर्चा अभी भी "अपने भाग्य के बारे में निश्चित" था, लेकिन "गहराई से संगठित" था और इसके बारे में गुप्त रखा। वैदा और एंजेलस्कु ने अब पी. एन. टी. आर.-एफ. आर. सुलह की धारणा को आगे बढ़ाया, यह तर्क देते हुए कि यह पी. एन. एल. मंत्रिमंडल को सफलतापूर्वक गिरा सकता है। अगस्त के अंत तक, अफवाहें सामने आई थीं कि एफआर पीएनसी और आर्गेटोइयानु की कृषि संघ पार्टी के साथ गठबंधन पर विचार कर रहा था। इसकी खबर रोमानियाई धर्म के धर्मयुद्ध में एफआर के पूर्व सहयोगियों तक पहुंची, जिन्होंने नोट किया कि इस तरह के गठबंधन स्थानीय फ्रीमेसनरी द्वारा बनाए जा रहे थे; क्रूसेडर्स के अनुसार, वैदा का राष्ट्रवाद वास्तव में "अंतर्राष्ट्रीय मेसोनिक माफिया द्वारा संचालित" होने का पता चला था। कैरोल और पत्रकार पामफिल शिकारू द्वारा प्रस्तावित एक अन्य विकल्प, एफ. आर. के लिए अलगाववादी रेडिकल पीजेंट्स पार्टी (पी. आर. टी. आर.) के साथ प्रयासों में शामिल होना था। उत्तरार्द्ध उस समय अपनी वैद-विरोधी स्थिति को स्पष्ट कर रहा था, एफआर दस्तों को "आपराधिक गिरोह" के रूप में बुला रहा था। इस बीच, जर्मन पुनःशस्त्रीकरण के बारे में रहस्योद्घाटन ने एफआर को नाज़ीवाद के करीब धकेल दिया। जून में, राइनलैंड संकट के बाद, एल 'ह्यूमैनिट ने बताया कि "नस्लवादी दलों" (फ्रंट, आयरन गार्ड और पीएनसी) ने बुखारेस्ट में फ्रांसीसी दूतावास के बाहर "हिटलर जिंदाबाद" के नारों के साथ मार्च किया। इसके साथ, वैदा ने घोषणा की कि जर्मनी एन्सक्लस को साकार करने की दिशा में बढ़ रहा है, और फ्रांस से अपने लोकप्रिय मोर्चे को छोड़ने और "राष्ट्रवादी" खेमे में फिर से शामिल होने का अनुरोध किया। जवाब में, लुप्ता ने नोट किया कि वैदा फ्रांसीसी राजनीति पर अद्यतित नहीं थेः लोकप्रिय मोर्चा "सभी यहूदी पूंजीपतियों और बैंकरों को नष्ट करने के लिए आगे बढ़ा", जबकि वैदा के व्यक्तिगत आदर्श, फ्रांस्वा डी ला रोक ने एक आराधनालय में कम से कम एक स्मारक सेवा में भाग लिया था। कंज़र्वेटिव पार्टी के नेता ग्रिगोर फिलिपेस्कू ने भी वैदा के आशावाद की निंदा की, जिन्होंने वैदा को चेतावनी दी कि उनके दूसरे आदर्श, बेनिटो मुसोलिनी, एक अवसरवादी थे, और "मुसोलिनिज़्म की कोई वैद्यवादी सहानुभूति नहीं है"। अक्टूबर में ओरादिया में बोलते हुए, वैद्य ने दोनों धुरी शक्तियों को सलाम किया। वैदा के अनुसार, लोकार्नो संधियाँ स्वाभाविक रूप से अप्रचलित थीं, और जर्मनी ने उन्हें नजरअंदाज करना सही था; हालाँकि, उन्होंने आगाह किया कि जर्मनी और फ्रांस दोनों द्वारा ग्रेटर रोमानिया की सीमाओं की गारंटी की आवश्यकता है। पीएनटीआर युवाओं द्वारा इस रुख का उपहास किया गया थाः सितंबर की एक विज्ञप्ति में, यह उल्लेख किया गया था कि वैदा, "वह पुराना फासीवादी तोता", हंगेरियन असहिष्णुता के लिए इतालवी समर्थन के मुद्दे पर चुप था, हालांकि इससे हंगरी को ट्रांसिल्वेनिया का नुकसान हुआ होगा। पीएनटीआर के बाईं ओर से, निकोले एल. ल्यूपू ने एफआर को "नस्लीय [और] जर्मनोफाइल हिंसा" को बढ़ावा देने के रूप में वर्णित किया; जवाब में, एफआर ने ऐसी घटनाओं को "कुछ युवाओं की ज्यादतियों" के रूप में कम किया, जबकि पीएनटीआर के अपने वोइनिसी द्वारा शुरू किए गए झगड़ों पर ध्यान दिया। नवंबर में, जैसे ही मुसोलिनी ने हंगरी के विस्तार के लिए पूरा समर्थन व्यक्त किया, वैदा अन्य रोमानियाई राजनेताओं के साथ मिलकर अपना आक्रोश व्यक्त किया। उन्होंने और उनकी पार्टी ने "उन्माद" को कम करने की कोशिश की, अपने पक्षपातियों को सूचित किया कि मुसोलिनी कभी भी ट्रांसिल्वेनिया में हंगरी की मांगों पर युद्ध करने का जोखिम नहीं उठाएगा। वैद्यवादियों ने हंगेरियन यूनिटी पार्टी के प्रचार का मुकाबला करने का वादा किया, यह तर्क देते हुए कि यह "सबसे स्पष्ट सच्चाई को गलत साबित करता है"। एफ. आर. ने यह भी नोट किया कि मिहलचे का संशोधन-विरोधी साम्यवादी और यहूदी घुसपैठियों द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक मोड़ था। 4 सितंबर को, एफ. आर. और पी. एन. सी. एक और सहयोग पर सहमत हुए थे, और उस वर्ष के स्थानीय चुनावों के लिए एक ही सूची प्रस्तुत की थी। पी. एन. टी. आर. ने आरोप लगाया कि दोनों दलों ने अपने राजनीतिक मिलिशिया को भी एकजुट किया। इसने बैया काउंटी में एक मामले का वर्णन किया, जहाँ दो पादरी, ह्रिमाता और डस्केलेस्कु ने क्रमशः लेंसियेरी और वैदिस्ट "गिरोहों" का नेतृत्व किया, जो अपने राजनीतिक विरोधियों पर हमला करने में एक दूसरे के साथ समन्वय करते थे। ब्रातियानू की जॉर्जिस्ट लिबरल पार्टी ने भी ब्रासोव जैसे स्थानों पर दोनों दलों के साथ सहयोग किया; हालांकि इस "विशुद्ध रूप से रोमानियाई सूची" में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया था, पीएनटीआर ने मना कर दिया। इल्फोव काउंटी में, दो-पक्षीय सूची का नेतृत्व इओनिएस्कू ने किया था, जिसमें पीएनसी के आदमी स्टेन घिसेस्कू ने दूसरी योग्य सीट ली थी। मोर्चे का पंजीकृत लोगो, "दो संकेंद्रित वृत्त और एक बिंदु", गठबंधन प्रतीक के रूप में दोगुना हो गया। पार्टी दस्तावेजों में "लक्ष्य" या "पहिया" कहा जाता है, यह चित्र ग्रेटर रोमानिया को एक बाहरी वृत्त के रूप में दर्शाता है, और इसके भीतर, "ब्लैक डॉट के चारों ओर बेल्ट का पट्टा कसना, अर्थात् ज़ेनोफाइल"। गज़ेटा ट्रांसिलवेनी के अनुसार, प्रतीकवाद को अनपढ़ सहानुभूति रखने वालों द्वारा बहुत कम समझा गया था, जिन्होंने गलती से पीएनटीआर के सर्कल के साथ मतदान किया था (जिसे उनके दलबदल से पहले इओनिएस्कू द्वारा अत्यधिक लोकप्रिय बनाया गया था)। चुनावी विफलता और पी. एन. टी. आर. मेल-मिलाप लुप्ता में नवंबर 1937 के एक लेख में उल्लेख किया गया है कि पी. एन. सी.-गठबंधन वाले इओनिएस्कू और नीएस्कू के लिए वैदा और एंजेलस्कू जैसे "केंद्रवादियों" का विरोध करने वाला एक संघर्ष चल रहा था। 1937 के नए साल के दिन, वैदा ने ला रोक और उनकी फ्रेंच सोशल पार्टी को एक तार भेजा, जिसमें कहा गया थाः "ईश्वर यह प्रदान करे कि हमारे दोनों देश शांति, परिवार के प्रति सम्मान और स्वतंत्र रूप से और ईमानदारी से काम करने के अपने साझा आदर्शों के लिए सफलतापूर्वक लड़ सकें।" ला रोक ने जवाब दिया, "रोमानियाई और फ्रांसीसी बहन राष्ट्रों" के लिए अपनी समान इच्छाओं को व्यक्त करते हुए; एफआर ने इस आदान-प्रदान को "राष्ट्रवादी फ्रांस" और "राष्ट्रवादी रोमानिया" के बीच सीधे संबंध के उद्घाटन के रूप में मनाया। यहूदी पत्रिका उज केलेट के अनुसार, वैदा प्रधानमंत्री पद के लिए स्पष्ट रूप से "बहुत पसंदीदा" थे, और पी. एन. सी. से सहयोग के प्रस्तावों को नजरअंदाज कर सकते थे। बाद के महीनों में, एफ. आर. को प्रभावी रूप से हाशिए पर डाल दिया गयाः मार्च 1937 में, टेटारेस्कु ने अन्य अर्धसैनिक आंदोलनों (गार्ड और पी. एन. सी. सहित) के साथ-साथ एफ. आर. के काले प्रतीक चिन्ह और वर्दी पर प्रतिबंध लगा दिया। 1937 की शुरुआत में वैदा और पी. एन. टी. आर. के बीच एक अस्थायी सहयोग की अफवाहें देखी गईं, जिसकी अध्यक्षता अभी भी मिहलचे कर रहे थे। विभिन्न आउटलेट्स के अनुसार, वैदा ने अपने प्रचारकों को केवल मनियू पर आलोचना करने का आदेश दिया था, जबकि तिलिया ने दोनों पक्षों के बीच मध्यस्थता की थी। फरवरी में मोआ-मारिन के अंतिम संस्कार से फैली अंतर्राष्ट्रीय घटना के दौरान दोनों पक्षों के बीच फिर से झड़प हुई। स्पेनिश गृहयुद्ध में संरक्षक की भागीदारी का जश्न मनाने वाले इस कार्यक्रम में एक्सिस राजनयिकों ने भाग लिया, जिससे मुख्यधारा के राजनेताओं के बीच हंगामा हुआ। एफ. आर. के लिए बोलते हुए, इओनिएस्कू ने रोमानियाई मामलों में विदेशी हस्तक्षेप की आलोचना की, लेकिन यह भी आरोप लगाया कि पी. एन. टी. आर. ने एक राजनीतिक मुद्दा उठाकर "वीरतापूर्ण बलिदान" को अपवित्र किया था। वामपंथी पत्रकार एमिल सोकोर के अनुसार, इस "राजकीय विशेषाधिकारों की अवज्ञा" पर एफ. आर. की प्रतिक्रिया पी. एन. सी. द्वारा निर्धारित की गई थी, लेकिन वास्तव में पार्टी के नियमित सदस्यों के संयम के विपरीत थी। उस वर्ष बाद में, वैद और पी. एन. टी. आर. के वामपंथी अभी भी अपरिवर्तनीय थे, एफ. आर. स्थल फिर से एक राष्ट्रवादी-राजशाही गठबंधन के लिए दबाव डाल रहे थे। सिबियू काउंटी में परिषद की सीटों के लिए अप्रैल के चुनावों के बाद यह दृष्टिकोण मानक बन गयाः वैद और राष्ट्रीय ईसाई अलग-अलग सूचियों पर दौड़े, जिससे दोनों दलों की संभावना कम हो गई; एफआर ने यह भी पाया कि, हालांकि नाज़ीफ़ाइड, सैक्सन मतदाताओं ने रोमानियाई राष्ट्रवादियों की तुलना में सैक्सन नरमपंथियों को पसंद किया। इसी तरह, पियात्रा नीमा की स्थानीय परिषद के लिए एक स्थानीय एफआर-आयरन गार्ड गठबंधन प्रभाव डालने में विफल रहा। अप्रैल में, मोर्चा और पी. एन. सी. का देवा में उनके पी. एन. टी. आर. विरोधी गठबंधन के लिए उपहास किया गया, जिसने स्थानीय यहूदी समुदाय के मोर लोरिंक्ज़ को नगर परिषद में एक योग्य पद की पेशकश की। चिशिनाउ में मई के चुनाव के दौरान, एफ. आर. ने अपनी सूची बनाई। इसने पी. एन. सी. के 652 से नीचे केवल 249 वोट प्राप्त किए; इस बीच, पी. एन. टी. आर. सूची ने 3,736 के साथ बहुमत हासिल किया। पी. एन. टी. आर. ने जून के स्थानीय चुनावों में कई जीत हासिल की। राष्ट्रीय किसान प्रेस ने नोट किया कि जीत सरकार और "दक्षिणपंथी दलों" (पी. एन. सी. और एफ. आर.) के बीच एक "साजिश" के बावजूद आई, और चरम दक्षिणपंथियों द्वारा "वैद्य चिह्न के तहत एकजुट" एक "अनियंत्रित" प्रचार अभियान के बावजूद आई। इसी तरह के दावे एक वामपंथी दैनिक, दिमिनीआटा द्वारा किए गए थे, जिन्होंने नोट किया कि फ्रंट को मारामुरेस काउंटी में इली लाज़र द्वारा हराया गया था, "हालांकि वे मारामुरेस में अब तक देखे गए सबसे विचित्र रूप से यहूदी विरोधी प्रचार पर वापस गिर गए, और लिबरल [और] आयरन गार्ड के कुछ प्रचारकों के सभी परोपकारी समर्थन के बावजूद।" पीएनटीआर कार्यकर्ता तिलिया के इस दावे से नाराज थे कि मानियू गणतंत्रवादी बन गया था, जिसे उन्होंने अपशब्द के रूप में वर्णित किया; प्रतिक्रिया में, उन्होंने दावा किया कि तिलिया, "वैद्यवाद का राजा", यहूदी राजधानी द्वारा वित्तपोषित एक वानिकी व्यवसाय चलाता था। वैदा ने चुनाव को "महत्वहीन" बताते हुए तर्क दिया कि खराब प्रदर्शन उनकी पार्टी द्वारा प्रायोजकता के साथ खुद को भ्रष्ट करने से इनकार करने का परिणाम था। इस दौड़ के अंत में, एफआर का सबसे अच्छा परिणाम इल्फोव में दूसरा स्थान था, जिसमें 13,505 वोट डाले गए, जो कुल का 22 प्रतिशत था। इसने इसे बुखारेस्ट-इल्फोव परिषद में 13 सीटें दीं। अपने अभियान के दौरान, मोर्चे ने बुखारेस्ट के चारों ओर की भूमि को जब्त करने का वादा किया था, जिसका उपयोग किफायती आवास और एक हरित पट्टी के लिए किया जाएगा। पी. एन. एल. के भीतर विभाजन के कारण भी असामान्य सफलता संभव हुई, जिसके परिणामस्वरूप कोई सीट नहीं मिली। इओनिएस्कू के नेतृत्व में एफआर प्रतिनिधित्व का वर्जिल मैडगेरू के तहत पीएनटीआर अध्याय के साथ एक स्थायी वैचारिक संघर्ष था, जिसमें केवल 4-सदस्यीय बहुमत था। जुलाई में, एफ. आर. ने पुटना में काउंटी चुनावों के लिए पी. एन. एल. और पी. एन. सी. के साथ समझौते स्वीकार करके अन्य क्षेत्रों में खुद को पुनर्जीवित करने की मांग की। पी. एन. टी. आर. के सत्ता संभालने के लिए तैयार होने के साथ, लेकिन शाही विशेषाधिकार की प्रतीक्षा करते हुए, कैरोल द्वितीय ने इसे आंतरिक मामलों में वैदा-वोवोद को स्वीकार करने का आदेश दिया। जैसा कि टिलिया ने उल्लेख किया है, "श्री आयन मिहलचे ने कभी भी श्री वैदा की सीमा को पार करने की हिम्मत नहीं की", क्योंकि ऐसा करने से वे इसके कथित प्रायोजकों, "विदेशी बैंकरों" से अलग हो जाते। अधिकांश खातों से, कैरोल को पता था कि इस अनुरोध को नजरअंदाज कर दिया जाएगा, और केवल पी. एन. टी. आर. के भीतर दो धाराओं के बीच और अधिक दरार पैदा करने की उम्मीद थी। कैरोल ने दोनों पक्षों के बीच एक "सुंदर" विलय के लिए भी दबाव डाला, यह तर्क देते हुए कि वैदा और मिरोनेस्कु दोनों अपने दृष्टिकोण में अनिवार्य रूप से किसान थे। इस हस्तक्षेप ने उस समूह के भीतर तनाव को फिर से बढ़ा दियाः आर्मंड कैलिनेस्कु, जिन्होंने वैदा के अधीन सेवा की थी और राजा के करीबी थे, ने एफआर के साथ एक समझौते पर मुहर नहीं लगाने के लिए पार्टी नेतृत्व की आलोचना की। इस समझौते का समर्थन अक्टूबर 1937 में वैदा और तिलिया ने किया था, जिन्होंने कथित तौर पर "राष्ट्रीय-किसान विचारधारा" की सर्वोच्चता को स्वीकार किया था। नीयू को नीयूस्कू के साथ गुप्त बैठकों के दौरान भी राजी किया गया था, जिसमें वैदा के साथ उनके ब्रेक को एक "अस्थायी" मामला बताया गया था। हालाँकि, नवंबर में नई वार्ताओं के दौरान, वैदा ने स्पष्ट किया कि उन्हें अभी भी उम्मीद है कि पी. एन. टी. आर. के वामपंथियों को निष्कासित कर दिया जाएगा, और वे केवल केंद्रवादियों को अवशोषित करना चाहते थे। इस बीच, वैदा दक्षिणपंथी राजतंत्रवादियों को एक एकल शासी गुट में एकजुट करने की पुरानी परियोजना पर कैरोल के साथ सहयोग कर रहे थे। नवंबर 1937 में, उन्होंने कार्लिस्ट हस्तियों की एक गुप्त सभा में भाग लिया, जिसमें एवेरेस्कू, ब्रातियानू, कुज़ा, फिलीपेस्कू, पी. आर. टी. आर. के ग्रिगोर युनियन और आयरन गार्ड के ज़िज़ी कैंटाकुज़िनो शामिल थे। उन्होंने अपने-अपने दलों से एक "राष्ट्रीय संघ" बनाने पर चर्चा की। हालाँकि, फिलिपेस्कू ने भी इस तरह के लेन-देन की निंदा की और पीएनटीआर का समर्थन किया-जो, उन्होंने तर्क दिया, "वैद के बिना और यूनियन के बिना सत्ता ले लेगा"। एफ. आर. ने नए आम चुनाव से पहले अपनी नाममात्र की स्वतंत्रता को बनाए रखा। डायरी लेखक लिविउ रेब्रेनु के अनुसार, यह तब हुआ जब मिहलचे ने खुले तौर पर वैदा को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था; बाद वाले को "उस दुष्ट व्यक्ति टिलिया" द्वारा एक नए तातारस्कु प्रशासन का समर्थन करने के लिए राजी किया गया था। रेब्रेनु ने इस व्यवस्था को वैदा का राजनीतिक विनाश बताया। दिसंबर में, एफ. आर. ने इसके लिए एक नए चुनावी प्रतीक के साथ पंजीकरण कराया, जिसमें ठोस-सफेद और ठोस-काले हिस्सों में विभाजित एक आयत शामिल है। इसके बजाय अल द्वारा "लक्ष्य" का पुनः उपयोग किया जा रहा था। सामोइले का समूह, छोटे उद्योगपतियों का सामान्य संघ। पी. एन. एल. गठबंधन दौड़ से पहले, पी. एन. टी. आर. ने आयरन गार्ड के साथ अपने स्वयं के "गैर-आक्रामकता समझौते" पर हस्ताक्षर किए थे। एफ. आर. (गार्ड के साथ एकजुट होने की अपनी बोली में विफल होने के बाद) पी. एन. एल. के सहयोगी के रूप में भाग लिया। यूनियन ने इस खबर पर एक त्वरित प्रतिक्रिया दीः "लिबरल, एक पार्टी जो लोकतांत्रिक होने और दूर-दराज़ के विरोध का दावा करती है, ने श्री वैदा के साथ खुद को जोड़ने से बेहतर कुछ नहीं पाया है। आप उनके कार्यक्रम से वाकिफ हैंः न्यूमरस वैलाचिकस और अन्य कमोबेश गंभीर खुशियाँ। [.] अगर चुनावी कानून में संशोधन किया जाता, तो हम इस अपमानजनक दृश्य को नहीं देख पाते। " विश्लेषक ओस्वाल्ड अल ने इस समझौते का उपहास किया था। तियोडोरानु एक "छोटे राक्षसी" के रूप में। तेओदोरानु ने इन दावों को खारिज कर दिया कि यह पी. एन. एल. द्वारा अपने पी. एन. सी. प्रतिद्वंद्वियों को पछाड़ने का एक प्रयास था; उन्होंने इसके बजाय तर्क दिया कि वैदा ने अपने सहयोगियों को अपने ग्राहकों को योग्य पद सौंपने में सफलतापूर्वक धोखा दिया था। इस समझ के हिस्से के रूप में, दोनों दलों ने एक ही सूची साझा की, लेकिन किसी भी वैदिस्ट को पश्चिमी मोलदाविया के चार काउंटियों-बोटोसानी, फाल्सी, आइएसी और रोमन में चुनाव लड़ने की अनुमति नहीं दी गई। एफ. आर. प्रचार ने समझाया कि वैदा के विचारों ने विभिन्न विषयों पर पी. एन. एल. के रुख को "जीवन की कठोर आवश्यकताओं" के साथ समायोजित करते हुए "सही" किया था। टिलिया ने असंतुष्ट एफ. आर. सदस्यों को बताया कि पी. एन. एल. काफी हद तक "रोमानियाई बलों के समेकन" के अनुरूप था, और गठबंधन का उद्देश्य सोवियत संघ द्वारा अतिक्रमण के खिलाफ रोमानिया की रक्षा करना था, जिसका "तम्बू पूरी तरह से यूरोप में मकड़ी के जाल की तरह फैला हुआ है"। जैसा कि अपने चुनावी घोषणापत्र में उल्लेख किया गया है, एफ. आर. ने विदेशी मामलों में पी. एन. एल. के दिशानिर्देशों को काफी हद तक स्वीकार किया थाः "रोमानियाई मोर्चा हमारी पारंपरिक नीति के निर्देशों का सम्मान करने के लिए दृढ़ है, जिसका अर्थ है कि यह उन देशों के लिए प्रतिबद्ध है जिन्होंने [1918 में] रोमानियाई भूमि को एकीकृत करने में योगदान दिया है, और जिनके हितों को हम साझा करते हैं। लेकिन यह भी मानता है कि हमें सभी राज्यों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखने चाहिए, उनके आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने से इनकार करना चाहिए, या इस और उस विचारधारा की जीत के लिए कोई धर्मयुद्ध शुरू करना चाहिए। इस तरह की पुनः स्थिति ने एफ. आर. और संरक्षकों के बीच तनाव का एक नया समूह बनाया। पुटना में, एक स्थानीय वैद्य को संरक्षकों को "चोर और अपराधी" के रूप में संदर्भित करने के बाद शारीरिक रूप से हमला किया गया था, जो उन्हें ड्यूका हत्या के बारे में याद दिलाता था। पी. एन. सी. ने भी कार्लिस्ट परियोजना के साथ अपने स्पष्ट सुलह को दंडित करते हुए सार्वजनिक रूप से एफ. आर. के खिलाफ रुख किया। गोगा के सहयोगी इस्त्रेट मिसेस्कू ने वैदा के खिलाफ तीखे हमले प्रकाशित किए, जो तब पश्चिमी मीडिया में लोकप्रिय हुए। जर्मनी में एफ. आर. गठबंधन का स्वागत इस संकेत के रूप में किया गया था कि पी. एन. एल. को भीतर से नाजीकृत किया जा रहा था। इसका एक ठोस परिणाम यह हुआ कि नेशनल लिबरल्स ने वैदा के अनुरोध पर यहूदियों को उनकी चुनावी सूचियों से हटा दिया। रोमन काउंटी में पी. एन. एल. अध्याय के प्रमुख के रूप में, आयन मनोलेस्कु-स्ट्रुंगा ने अपने अनुयायियों को समझाया कि एफ. आर. "1919 के बाद इस देश में आने वाले यहूदियों" के बारे में सही था, क्योंकि ये "एक खतरनाक राज्य विरोधी तत्व बनाते हैं, जो मूल यहूदी तत्व को भी बर्बाद कर देगा।" उस समय, मोर्चे का अपना यहूदी विरोधी विमर्श अधिक स्पष्ट हो गया, जिसमें वैदा ने कहा कि रोमानिया को अपने यहूदियों से "भ्रमित" किया जाए, जो अनिवार्य फिलिस्तीन में बड़े पैमाने पर निर्वासन के लिए निर्धारित है। इस समझौते में नाजी-प्रभावित जर्मन पार्टी भी शामिल हुई, जिसे वैदा के साथ एक अलग समझ से लाया गया था। दोनों साम्यवाद के खिलाफ एक "राष्ट्रीय उन्मुख" मंच पर चलने के लिए सहमत हुए। कुछ मायनों में यह समझौता विफल रहा। वैदा ने स्वयं अपने सहयोगियों को समझाया कि वह तातारस्कु के "कट्टर प्रतिद्वंद्वी" बन जाएंगे, और एफआर एजेंडा बरकरार रहा-हालाँकि, जैसा कि आर्गेटोइयानु लिखते हैं, राष्ट्रवादी धारा "अस्त-व्यस्त" थी। पी. एन. एल. की ओर से, इयामंडी ने सक्रिय रूप से गठबंधन में तोड़फोड़ की, और संभवतः आइ. ए. सी. में वैद्य उम्मीदवारों के बहिष्कार के लिए जिम्मेदार था; इसी तरह का कदम नीमा काउंटी में भी उठाया गया था। सेर्नाउती काउंटी में पी. एन. एल. के मुखपत्र के रूप में ग्लासुल बुकोविनेई ने उल्लेख किया कि स्थानीय "वैद्य संगठन" सक्रिय रूप से सामान्य प्रयास का समर्थन नहीं कर रहे थे। हाटीगनू और अन्य ट्रांसिल्वेनियनों ने इसे "उपहास" और "बिक चुका" कहते हुए मोर्चा छोड़ दिया। उन्होंने फ्रंटुल रोमनेस्क समाचार पत्र पर नियंत्रण बनाए रखा, जिसे उन्होंने फ्रंटुल के रूप में फिर से जारी किया। पीएनटीआर की क्षेत्रीय समिति द्वारा फिर से एकीकृत होने पर, हाटीगनू ने वैदा को "महान व्यक्ति, लेकिन गलती करने वाला" घोषित किया। एफ. आर. नेतृत्व ने यह आरोप लगाते हुए जवाब दिया कि हाटीगानु, एफ. आर.-पी. एन. एल. वार्ता में एक "उत्साही नायक" था। इस स्रोत के अनुसार, हाटीगानु वास्तव में अपने चुनावी भाई-भतीजावाद को मंजूरी देने से मोर्चे के इनकार से नाराज थे। यह सौदा केवल पी. एन. एल. के लिए स्पष्ट रूप से लाभदायक थाः एफ. आर. ने कुछ उपचुनावों में महत्वपूर्ण लाभ दर्ज किया था, लेकिन अतिरिक्त वोट गार्ड के सदस्यों से आए, क्योंकि गार्ड ने अपने स्वयं के उम्मीदवारों को खड़ा नहीं करने का विकल्प चुना था। एफ. आर. के कुछ मतदाताओं ने पी. एन. एल. को वोट देने से इनकार कर दिया और यहूदी नेशनल लिबरल समर्थकों को भी काफी हद तक अलग-थलग कर दिया गया। अनिर्णायक परिणामों के बाद, कैरोल ने गोगा के तहत एक पीएनसी अल्पसंख्यक सरकार बुलाने के लिए अपने विशेषाधिकार का इस्तेमाल किया। इस कृत्य ने वैदा को आश्चर्यचकित कर दिया, जिन्हें यकीन था कि कैरोल द्वारा किसी भी स्पष्ट रूप से यहूदी विरोधी दल को कभी भी सरकार में शामिल नहीं होने दिया जाएगा। चूंकि कैरोल ने उनकी अनदेखी की थी, इसलिए उन्होंने कथित तौर पर मनियू के साथ अपनी बातचीत फिर से शुरू की, और खुद को पुनर्मिलित पीएनटीआर के अध्यक्ष के रूप में प्रस्तावित किया। समानांतर में, वह पी. एन. सी. के साथ सहयोग करने के लिए सहमत हुए, लेकिन उन्होंने गठबंधन मंत्रिमंडल का नेतृत्व करने के लिए कहा; इस धारणा को गोगा ने खारिज कर दिया था। गोगा ने गार्ड से भी मुलाकात की, लेकिन उसे तुरंत मना कर दिया गया, जिसके कारण दोनों तरफ से हिंसा का अभियान चलाया गया। वैदा इस परिणाम से भयभीत थे, और इसके नारों का उपहास करते हुए संरक्षक आंदोलन के खिलाफ सार्वजनिक रूप से बोले। सरकार में अपनी संक्षिप्त अवधि के दौरान, पी. एन. सी. ने छोटे दलों के लिए प्रतिनिधित्व को सीमित करने के लिए चुनावी कानून को संशोधित किया, एफ. आर. को विलय में आकर्षित करने की उम्मीद में; वैदा ने इनकार कर दिया, लेकिन इयोनिएस्कू ने सहमति व्यक्त की, जिससे एफ. आर. के पूरे पुराने साम्राज्य वर्गों को गोगा के नियंत्रण में लाया गया। इस समझौते ने पी. एन. सी. के भीतर ही तनाव पैदा कर दिया, क्योंकि इसके लिए गोगा के अनुयायियों को पोटार्से के साथ सुलह स्वीकार करने की भी आवश्यकता थी। नतीजतन, पी. एन. सी. कट्टरपंथियों ने क्रेयोवा में पोटार्सा विरोधी दंगे का मंचन किया। जनवरी 1938 में, पी. एन. टी. आर. अखबार फेस्ला ने बताया कि "वैदिस्ट पार्टी" ने जनता के साथ सभी श्रेय खो दिया था, और पी. एन. सी. का "नैतिक रूप से समर्थन" कर रही थी। उसी स्रोत के अनुसार, एफ. आर. की फ्रिप्टुरिस्टी ("परजीवी") वैदा पर पूर्ण विलय को स्वीकार करने के लिए दबाव डाल रही थी। 15 जनवरी को गोगा के साथ वैदा का सहयोग अचानक समाप्त हो गया, जब गोगा ने संसदीय समर्थन वापस ले लिया, यह देखते हुए कि गोगा "सच्चे राष्ट्रवादी सिद्धांतों को खतरे में डालता है।" गोगा ने खुद सार्वजनिक रूप से इओनिएस्कू के शामिल होने का जश्न मनाया, यह दावा करते हुए कि पीएनसी सरकार ने दक्षिणपंथी समूहों के वांछित संलयन को प्रभावित किया था। उन्होंने मंत्रिमंडल को "राष्ट्रीय-ईसाई, किसान, रोमानियाई संघ" के रूप में संदर्भित किया। आंतरिक मंत्री के रूप में गोगा की सेवा करते हुए, कैलिनेस्कु ने 1 मार्च के लिए निर्धारित राष्ट्रीय मतदान के लिए नए चुनावी नियम तैयार किए। उनकी प्रणाली ने किसी भी प्रकार के राजनीतिक प्रतीकों को गैरकानूनी घोषित कर दिया, और विशुद्ध रूप से प्राप्त आवेदनों के क्रम के आधार पर प्रतिस्पर्धी सूचियों को कई बिंदु (या "आंखें") सौंपे-वैद्यों के पास तीन थे। मिहलचे ने इस कानून को एक "धोखाधड़ी" के रूप में वर्णित किया था, जिसने सियाम के चुनावी रीति-रिवाजों को उधार लिया और हेरफेर किया, और इसका उद्देश्य मतदाताओं को भ्रमित करना था; मानियू ने इसे रद्द करने के लिए कोर्ट ऑफ कैसेशन का आह्वान किया, और एफआर को गवाह के रूप में उद्धृत करने के लिए कहा। 24 जनवरी को, एफ. आर. पी. एन. टी. आर. और आयरन गार्ड के साथ एक समझौते पर पहुंचा, जिसके तहत तीनों समूह अपनी संसदीय सीटों को समानता के आधार पर वितरित करेंगे। चुनाव आयोग ने 29 जनवरी को अपने फैसले को संशोधित किया, जब उसने पी. एन. टी. आर. को तीन बिंदु और एफ. आर. को चार बिंदु सौंपे। वैदा दो पीएनटीआर आतंकवादियों, ग्रिगोर गफेंकू और मिहेल घेलमेगेनु से मिले, जिन्होंने दोनों समूहों के पुनर्मिलन पर जोर दिया। एक पी. एन. टी. आर. अखबार, पैट्रिया ने बताया कि 1 फरवरी से पहले एक संलयन की योजना बनाई गई थी। उस दिन, ड्रैगोमिरस्कु ने जनता को सूचित किया कि एफआर एक स्वतंत्र समूह के रूप में जारी रहेगा, खुद को पुनर्गठित करने की प्रक्रिया में, और पीएनसी सरकार के साथ सहयोग करने के लिए तैयार है। उन्होंने बताया कि मोर्चा अब क्षेत्रीय अध्यायों में विभाजित हो गया था। वह स्वयं पश्चिमी मोलदावियन अध्यायों के नेता थे; एंजेलस्कु, नीयूस्कू और कैंडिया क्रमशः पुराने राज्य (मोलदाविया को छोड़कर), ट्रांसिल्वेनिया और बुकोविना वर्गों की अध्यक्षता करते थे। पैट्रिया ने बताया कि आर्गेटोइयानु और उनकी कृषि संघ पार्टी ने एक चुनावी गुट बनाने के लिए वैद्यों से बातचीत की थी। मिर्टो ने जनवरी के अंतिम दिनों के दौरान एफ. आर. से इस्तीफा दे दिया था, उनका कारण बताते हुए "राष्ट्रवादी सरकार के प्रति श्री वैदा की दोहरी नीति जिसकी अध्यक्षता श्री गोगा कर रहे हैं।" 10 फरवरी को, वैदा और अन्य विपक्षी नेताओं के साथ "नकली परामर्श" के बाद, कैरोल ने गोगा को अपदस्थ कर दिया और कुलपति मिरोन के नेतृत्व में उनकी पसंद की सरकार का गठन किया। छह पूर्व एफ. आर. राजनेता, जो इओनिएस्कू से शुरू हुए, उस मंत्रिमंडल के मंत्री बने। एफ. आर. के रणनीतिकारों ने कैरोल को प्रस्ताव दिया कि वह उन सभी दलों को गैरकानूनी घोषित कर दे जो स्पष्ट रूप से राजतंत्रवादी नहीं थे; उनके प्रतिद्वंद्वियों के बीच, सेलेनस्कु ने प्रस्ताव दिया कि इन्हें एकल-पार्टी प्रणाली में विलय कर दिया जाए। वैदा ने विकल्प की जांच की और एक संशयवादी बने रहे, क्योंकि उनका मानना था कि रोमानियाई अनिवार्य रूप से अनियंत्रित थे और अनुशासन और एक एकीकृत आदेश को स्वीकार करने के लिए बहुत "बीजान्टिन" थे। नीयूस्कू द्वारा लिखे गए अपने अंतिम घोषणापत्रों में से एक में, एफआर ने उल्लेख किया था कि जर्मनी पर रोमानिया की सीमाओं की गारंटी देने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है, और लिटिल एंटेंट सहित "पुराने गठबंधन और दोस्ती" अभी भी रोमानिया के लिए सबसे अच्छा काम करते हैं। नीयूस्कू ने यह भी नोट किया कि "यहूदी प्रश्न" को हल करना जर्मन घुसपैठ के बिना किया जा सकता है, और यह कि यहूदी-विरोध केवल एफआर के लिए अपने "विरोधी-अलगाववाद" के एक पहलू के रूप में महत्वपूर्ण था। औपचारिक विघटन 30 मार्च, 1938 को हुआ। अंत में, एफ. आर. और पी. एन. सी. दोनों को आधिकारिक तौर पर राष्ट्रीय पुनर्जागरण मोर्चा (एफ. आर. एन.) द्वारा शामिल कर लिया गया जब कैरोल ने कैलिनेस्कु की अधिक तानाशाही परियोजना के पक्ष में चुना। यह कैच-ऑल समूह दिसंबर 1938 में उभरा, और 53 संस्थापक सदस्यों में से छह एफआर पुरुषों ने हस्ताक्षर किए। उनमें से एक स्वयं वैदा थे, जिन्होंने कहाः "मुझे सबसे बड़ी आध्यात्मिक संतुष्टि है कि, 'रोमानियाई मोर्चे' को भंग करने की कानूनी आवश्यकता को स्वीकार करने के बाद, मैं एच. आर. एच. कैरोल द्वितीय के 'राष्ट्रीय पुनर्जागरण मोर्चे', एक नए फीनिक्स, को अपनी राख और अन्य देशभक्त और सार्थक संस्थाओं से उभरते हुए देखता हूं।" वह जनवरी 1939 में अपने साथियों के आलोचक बन गए, जब उन्होंने नोट किया कि संख्या नीति घोषित की गई थी, लेकिन कभी लागू नहीं की गई थी, और यहूदी शराब के व्यापार पर पूरी तरह से प्रतिबंध नहीं लगाया गया था। एफ. आर. एन. के अधिग्रहण के साथ, टिलिया यूनाइटेड किंगडम में कैरोल की राजदूत बन गई, जो जर्मन अतिक्रमण के सामने ब्रिटिश-रोमानियाई गठबंधन को बचाने की कोशिश कर रही थी। मार्च 1939 की एक अंतर्राष्ट्रीय घटना के दौरान, उन्होंने चेतावनी दी कि जर्मनी रोमानिया पर आक्रमण करेगा और उसे तराशेगा। ब्रूदारियू ने इसी तरह एफ. आर. एन. कार्यालयों को स्वीकार किया, लेकिन अपनी असहमति व्यक्त की, जो तेजी से वामपंथी और फासीवाद विरोधी थी। कैरोल ने वैदा को यह उम्मीद करने के लिए प्रोत्साहित किया कि एफआर और अन्य समूहों को एफआरएन के वफादार विपक्ष के रूप में फिर से स्थापित किया जाएगा, लेकिन उन्होंने अंततः सेलेनस्कु को ऐसे किसी भी प्रस्ताव पर वीटो करने की अनुमति दी। जून 1939 के नकली चुनावों के दौरान "वैद्यों" को अभी भी एक "मध्यस्थ समूह" या अलग एफआरएन गुट के रूप में स्वीकार किया गया था, हालांकि कैलिनेस्कु ने चुनावी प्रक्रिया में उनके हस्तक्षेप को रोकने के लिए कड़ी मेहनत की। एक समय के एफ. आर. सहयोगी क्लुज और हुनेदोरा काउंटी में एफ. आर. एन. नेतृत्व कैडरों की बहुलता थे। अपनी चुनावी मान्यता पर, वैदा प्रशंसा के माध्यम से चैंबर के अध्यक्ष बने, बाद में संरक्षणवाद पेश करने और श्रमिकों की हड़तालों पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून को पारित करने में मदद की। उन्होंने अल्पसंख्यकों पर अपने प्रवचन में एक सुलहकारी रुख अपनाया, यह तर्क देते हुए कि इन्हें "हमारे पक्ष में रखने" की आवश्यकता है; उनके रुख का हंगरी के डिप्टी एडम टेलीकी ने स्वागत किया। उस अंतराल के दौरान, सेलेनस्कु ने आयरन गार्ड के दमन का निरीक्षण किया, जिसके परिणामस्वरूप सितंबर 1939 में एक अन्य गार्डिस्ट डेथ दस्ते द्वारा उनकी हत्या कर दी गई। इसके तुरंत बाद, वैदा को अंतरिम प्रधानमंत्री के पद के लिए माना गया, लेकिन वे घिओर्गे आर्गेसानु से हार गए। जनवरी 1940 से वैदा एफ. आर. एन. के अध्यक्ष भी रहे। निजी तौर पर, उन्होंने इस व्यवस्था का उपहास करते हुए कहा कि "पुनर्जागरण" एक गलत नाम थाः "सभी पुराने राजनेता आज [राष्ट्रीय पुनर्जागरण] मोर्चे के प्रमुख हैं।" तिलिया के विपरीत, वैदा ने नाजी मांगों को स्वीकार किया और 1940 में, नाजी द्वारा उत्तरी ट्रांसिल्वेनिया को हंगरी को सौंपने को स्वीकार किया। कैरल के सलाहकारों के बीच लगभग विशिष्ट रूप से, उन्होंने जनसंख्या विनिमय की भी सिफारिश की। रोमानिया को जर्मनी के करीब ले जाने का प्रयास करते हुए, कैरोल फिर से वैदा पर विचार कर रही थी, जिसे व्यापक रूप से नाजी पसंदीदा के रूप में देखा जाता है, रोमानियाई प्रीमियरशिप के लिए। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के चरणों के दौरान एफ. आर. के पूर्व नेतृत्व ने अलग-अलग रास्ते अपनाए। 1940 के अंत में, एफआरएन शासन को आयरन गार्ड के नेशनल लीजनरी स्टेट द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जो नाज़ीवाद के साथ जुड़ा हुआ था। टिलिया ने घर लौटने से इनकार कर दिया, और लंदन में एक गठबंधन समर्थक रोमानियाई लॉबी का आयोजन किया, जो पी. एन. टी. आर. विपक्ष तक भी पहुँचा। अंतराल के दौरान वैदा रोमानिया में रहे। 1944 के गठबंधन समर्थक तख्तापलट के बाद उन्हें हिरासत में लिया गया था, और मार्च 1950 में सिबियू में नजरबंदी के दौरान उनकी मृत्यु हो गई। तब तक, पोटार्सा पूर्व एफआर के प्रवक्ता के रूप में उभरा था, जिससे इसके कुछ सदस्य पीएनटीआर में वापस आ गए थे। 1945-1946 में, पूर्व FR कार्यकर्ता हाटीगानु सरकार में अंतिम पीएनटीआर व्यक्ति बन गए, जो पेट्रू ग्रोज़ा के तहत पोर्टफोलियो के बिना मंत्री के रूप में कार्य कर रहे थे। जनवरी 1945 में, साम्यवादी योसिफ अर्देलेनु ने "फासीवादी प्रभाव" के तहत एक व्यक्ति के रूप में मनियू की अपनी आलोचना को प्रचारित किया, जैसा कि उनके खेती करने वाले वैद्यों और आयरन गार्ड के दलबदलुओं द्वारा दिखाया गया है। मिर्टो को पीएनटीआर में वापस जाने की अनुमति दी गई थी, लेकिन नवंबर में संसदीय चुनाव से पहले मई 1946 में फिर से दलबदल कर लिया। वह अलेक्जेंड्रेस्कु पीजेन्टिस्ट्स में शामिल हो गए और उन्हें कम्युनिस्ट द्वारा संचालित ब्लॉक ऑफ डेमोक्रेटिक पार्टीज में अनुमति दी गई, जबकि पोटार्सा इसके प्रमुख आलोचकों में से एक बन गए। 1948 के बाद, एक साम्यवादी शासन ने एफ. आर. से जुड़े कई अन्य व्यक्तियों की जांच करने और उन्हें कैद करने के लिए आगे बढ़ा। 1950 में, धातु विज्ञान मंत्रालय में एक "स्क्रीनिंग" अभियान ने कम्युनिस्ट पार्टी से एक निश्चित बोटेज को निष्कासित कर दिया, जिसे एक पूर्व मजिस्ट्रेट और एफ. आर. से संबद्ध पाया गया था। पीएनटीआर रैंक में लौटने के बाद, व्लाद को गिरफ्तार कर लिया गया और सिगेट जेल भेज दिया गया, जहाँ जुलाई 1953 में उनकी मृत्यु हो गई। अगले वर्ष पोटार्से को यातना दी गई और इसी तरह की परिस्थितियों में उनकी मृत्यु हो गई; हाटीगानु और सेवर डैन को भी सिगेट में रखा गया था, लेकिन दोनों बच गए। ब्रूदारियू को शुरू में ग्रोज़ा के प्लोमेन फ्रंट में स्वीकार किया गया था, लेकिन 1956 में जांच के बिना आया। 1958 में ग्रोज़ा के हस्तक्षेप पर उन्हें जेल से रिहा कर दिया गया था, लेकिन कुछ ही समय बाद उनकी मृत्यु हो गई। जबकि बुज़दुगन छिपकर गिरफ्तारी से बच गया, इओविपले ने पिटेस्टी जेल में समय बिताया, और 1964 में परिवीक्षा के दौरान उसकी मृत्यु हो गई। इसके विपरीत, उनके सहयोगी लेपाडेटेस्कू को प्रतिभूति के भीतर उच्च पद पर पदोन्नत किया गया था, और शासन के राष्ट्रीय किसान विरोधियों पर मुकदमा चलाने में मदद की। टिप्पणियाँ संदर्भ रोमानिया में निष्क्रिय राजनीतिक दल रोमानिया में फासीवादी दल रोमानियाई राष्ट्रवादी दल रोमानिया में राजशाहीवादी दल निगमवाद संरक्षणवाद रोमानिया में यहूदी-विरोधी 1935 में स्थापित राजनीतिक दल चिनाई-विरोधी राजनीतिक दल 1938 में रोमानिया में 1938 में स्थापित राजनीतिक दलों के प्रतिष्ठानों को विघटित कर दिया गया।