Stop-and-frisk in New York City
न्यूयॉर्क शहर में स्टॉप-क्वेश्चन-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम, या स्टॉप-एंड-फ्रिस्क, न्यूयॉर्क शहर के पुलिस विभाग (एन. वाई. पी. डी.) की अस्थायी रूप से हिरासत में लेने, पूछताछ करने और कभी-कभी नागरिकों और संदिग्धों की सड़क पर हथियारों और अन्य निषिद्ध वस्तुओं के लिए खोज करने की प्रथा है। यह वही है जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका में अन्य स्थानों पर टेरी स्टॉप के रूप में जाना जाता है। नीति के लिए नियम राज्य की आपराधिक प्रक्रिया कानून धारा 140.50 में निहित हैं और टेरी बनाम ओहियो के मामले में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर आधारित हैं। 2016 में, स्टॉप-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम के तहत 12,404 स्टॉप बनाए गए थे। स्टॉप-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम पहले बहुत व्यापक पैमाने पर किया जा चुका है। 2003 और 2013 के बीच, प्रति वर्ष 100,000 से अधिक पड़ाव बनाए गए थे, जिसमें 2011 में कार्यक्रम के चरम पर 685,724 लोगों को रोका गया था। यह कार्यक्रम एक नस्लीय-प्रोफाइलिंग विवाद का विषय भी बन गया। 2017 में बंद किए गए लोगों में से नब्बे प्रतिशत अफ्रीकी-अमेरिकी या लैटिनो थे, जिनमें से ज्यादातर की उम्र 14-24 थी। रोके गए लोगों में से सत्तर प्रतिशत को बाद में निर्दोष पाया गया। इसके विपरीत, 2010 में न्यूयॉर्क शहर की आबादी का 54.1% अफ्रीकी-अमेरिकी या लैटिनो था; हालाँकि, कुल मिलाकर गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों में से 74.4% उन दो नस्लीय समूहों के थे। शोध से पता चलता है कि "अफ्रीकी और हिस्पैनिक मूल के व्यक्तियों को गोरे लोगों की तुलना में अधिक बार रोका गया था, यहां तक कि अपराध में भागीदारी की सीमा परिवर्तनशीलता और नस्ल-विशिष्ट अनुमानों को नियंत्रित करने के बाद भी।" स्टॉप-एंड-फ्रिस्क की कानूनी पृष्ठभूमि संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 1968 के मामले टेरी बनाम ओहियो में स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के उपयोग पर एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया, इसलिए स्टॉप को टेरी स्टॉप के रूप में भी जाना जाता है। जबकि फ्रिस्क यकीनन अवैध थे, तब तक एक पुलिस अधिकारी केवल किसी ऐसे व्यक्ति की तलाशी ले सकता था जिसे गिरफ्तार किया गया था, जब तक कि तलाशी वारंट प्राप्त नहीं किया गया था। टेरी बनाम ओहियो, सिब्रोन बनाम न्यूयॉर्क और पीटर्स बनाम न्यूयॉर्क के मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने 1968 में गिरफ्तारी के लिए संभावित कारण की कमी वाले अधिकारियों द्वारा की गई तलाशी को सीमित मंजूरी दी, ताकि यदि अधिकारी को संदेह हो तो हथियारों की खोज की जा सके। अदालत के फैसले ने एक अधिकारी के लिए "उचित खोज" के आधार पर खतरे का संदेह पैदा किया। 1980 के दशक की शुरुआत में, संभावित अपराध के उचित संदेह वाले पुलिस अधिकारियों के पास किसी को रोकने और सवाल पूछने का अधिकार था। यदि, विषय के उत्तरों के आधार पर, संदेह का स्तर गिरफ्तारी के संभावित कारण तक नहीं बढ़ा, तो व्यक्ति को तुरंत रिहा कर दिया जाएगा। यह केवल एक "ठहराव और सवाल" था। समीकरण का "तेज" भाग दो मामलों को छोड़कर काम में नहीं आयाः यदि हथियार रखने का संदेह था, या संभावित अपराध का उचित संदेह प्रारंभिक ठहराव और पूछताछ के बाद विकसित तथ्यों के आधार पर वास्तविक अपराध के लिए गिरफ्तारी के संभावित कारण तक बढ़ गया था। यह सब 1990 के दशक में बदल गया, जब कम्पस्टेट को तत्कालीन पुलिस आयुक्त विलियम ब्रैटन के तहत विकसित किया गया था। उच्च पदस्थ पुलिस अधिकारियों ने व्यापक रूप से "रुकें, सवाल करें और तेज़ करें" को शामिल किया। स्टॉप-एंड-फ्रिस्क का उपयोग अक्सर "टूटी हुई खिड़कियों" की पुलिसिंग से जुड़ा होता है। "टूटी हुई खिड़कियों के सिद्धांत" के अनुसार, निम्न-स्तरीय अपराध और अव्यवस्था एक ऐसा वातावरण बनाता है जो अधिक गंभीर अपराधों को प्रोत्साहित करता है। इस सिद्धांत के प्रमुख प्रस्तावकों में जॉर्ज एल. केलिंग और विलियम ब्रैटन हैं, जो 1990 से 1992 तक न्यूयॉर्क शहर पारगमन पुलिस के प्रमुख थे और 1994 से 1996 तक न्यूयॉर्क शहर पुलिस विभाग के आयुक्त थे। मेयर रूडी गिउलियानी ने ब्रैटन को बाद के काम के लिए काम पर रखा और टूटी हुई खिड़कियों की पुलिसिंग का समर्थन किया। गिउलिआनी और ब्रैटन ने न्यूयॉर्क पुलिस विभाग के विस्तार और किराया चोरी, सार्वजनिक शराब, सार्वजनिक पेशाब, भित्तिचित्र कलाकारों और "निचोड़ने वाले पुरुषों" सहित निम्न-स्तरीय अपराधों पर कार्रवाई की अध्यक्षता की। ब्रैटन ने स्वीकार किया कि इस नीति ने जातीय समुदायों के साथ तनाव पैदा किया और कम अपराध के युग में इसकी कम आवश्यकता थी, लेकिन कहा कि इसका उपयोग "कीमोथेरेपी की तरह" छोटी खुराक में किया जाना चाहिए। माप 2002 में, न्यूयॉर्क पुलिस अधिकारियों द्वारा 97,296 "स्टॉप-एंड-फ्रिस्क" स्टॉप किए गए थे; 82.4% के परिणामस्वरूप कोई जुर्माना या दोषसिद्धि नहीं हुई। स्टॉप की संख्या 2008 में नाटकीय रूप से बढ़कर पांच लाख से अधिक हो गई, जिनमें से 88 प्रतिशत का कोई जुर्माना या दोषसिद्धि नहीं हुई, 2011 में 685,724 स्टॉप तक पहुंच गई, फिर से 88 प्रतिशत (603,437) के साथ कोई दोषसिद्धि नहीं हुई। जिसके परिणामस्वरूप शेष 82,287 लोगों को दोषी ठहराया गया। औसतन, 2002 से 2013 तक, बिना किसी दोषसिद्धि के बंद होने वाले व्यक्तियों का प्रतिशत 87.6% था। स्टॉप-क्वेश्चन-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम का एक हिस्सा ऑपरेशन क्लीन हॉल के तहत निष्पादित किया जाता है, एक ऐसा कार्यक्रम जिसमें निजी संपत्ति के मालिक अधिकारियों को आपराधिक गतिविधि के खिलाफ प्रवर्तन के लिए संपत्ति में प्रवेश करने की पूर्व अनुमति देते हैं। एन. वाई. पी. डी. के कुछ अधिकारियों ने प्रदर्शन मीट्रिक के रूप में विभाग द्वारा स्टॉप-क्वेश्चन-एंड-फ्रिस्क कागजी कार्रवाई के उपयोग पर सार्वजनिक रूप से आपत्ति जताई है, जिसके बारे में उनका दावा है कि यह अधिकारियों को अभ्यास का अधिक उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है और सार्वजनिक शत्रुता पैदा करता है। कार्यकर्ताओं ने एन. वाई. पी. डी. पर आरक्षण के माध्यम से रोक को प्रोत्साहित करने का आरोप लगाया है, जिसे विभाग के प्रतिनिधियों ने नकार दिया है। अधिकांश मामलों में गलत काम करने का कोई सबूत नहीं मिलता है और रोके गए व्यक्ति को छोड़ दिया जाता है। न्यूयॉर्क पुलिस अधिकारी एड्रियन स्कूलक्राफ्ट के नस्लीय प्रोफाइलिंग के दुरुपयोग और दावों के बारे में विवाद ने 2008 और 2009 में व्यापक रिकॉर्डिंग की, जिसमें एनवाईपीडी अधिकारियों द्वारा बेडफोर्ड-स्टुयवेसेंट पड़ोस में अश्वेत लोगों की खोज और गिरफ्तारी के आदेशों का दस्तावेजीकरण किया गया। स्कूलक्राफ्ट, जिसने एन. वाई. पी. डी. जांचकर्ताओं पर दुराचार के आरोप लगाए, उसे एक डेस्क नौकरी में स्थानांतरित कर दिया गया और फिर अनैच्छिक रूप से एक मनोरोग अस्पताल में भेज दिया गया। 2010 में, स्कूलक्राफ्ट ने अपने टेप विलेज वॉयस को भेजे, जिसने उन्हें रिपोर्टों की एक श्रृंखला में प्रचारित किया। स्कूलक्राफ्ट का आरोप है कि एनवाईपीडी ने स्टॉप-एंड-फ्रिस्क नीति के बारे में जानकारी उजागर करने के लिए उसके खिलाफ जवाबी कार्रवाई की है। न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टीज यूनियन (एनवाईसीएलयू), लैटिनो जस्टिस पी. आर. एल. डी. ई. एफ. और द ब्रोंक्स डिफेंडर्स ने इस कार्यक्रम के खिलाफ एक संघीय वर्ग कार्रवाई दायर की। इन आरोपों के जवाब में कि कार्यक्रम अफ्रीकी-अमेरिकी और हिस्पैनिक-अमेरिकी व्यक्तियों को अनुचित रूप से लक्षित करता है, तत्कालीन मेयर माइकल ब्लूमबर्ग ने कहा कि ऐसा इसलिए है क्योंकि अफ्रीकी-अमेरिकी और हिस्पैनिक-अमेरिकी शहर में हिंसक अपराध के 90 प्रतिशत अपराधियों और पीड़ितों दोनों का प्रतिनिधित्व करते हैं। 17 जून, 2012 को, कई हजार लोगों ने स्टॉप-क्वेश्चन-एंड-फ्रिस्क नीति के विरोध में निचले हार्लेम से ब्लूमबर्ग के अपर ईस्ट साइड टाउनहाउस तक मैनहट्टन के फिफ्थ एवेन्यू में चुपचाप मार्च किया। महापौर ने कार्यक्रम को समाप्त करने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि कार्यक्रम अपराध को कम करता है और जीवन बचाता है। जुलाई 2012 की शुरुआत में, न्यूयॉर्क शहर में पुलिस स्टॉप का वीडियो टेप करने वाले स्टॉप-क्वेश्चन-एंड-फ्रिस्क प्रदर्शनकारियों को उनकी सक्रियता के लिए पुलिस द्वारा निशाना बनाया गया था। आपराधिक गतिविधि के किसी भी आरोप के बिना एक पुलिस परिसर मुख्यालय में एक वांछित शैली का पोस्टर लटका दिया गया था, जिसमें एक जोड़े पर "पेशेवर आंदोलनकारी" होने का आरोप लगाया गया था, जिसका "उद्देश्य अधिकारियों को नकारात्मक तरीके से चित्रित करना और अधिकारियों को अपनी जिम्मेदारियों का पालन करने से रोकना भी है।" पुलिस अधिकारियों ने बाद में दंपति के आवास पर आयोजित "स्टॉप स्टॉप-एंड-फ्रिस्क" बैठक से लोगों के बाहर निकलने का सर्वेक्षण किया और रिकॉर्ड किया, कथित तौर पर लॉयटरिंग और अतिचार के आपातकालीन कॉल के जवाब में। अक्टूबर 2012 में, द नेशन ने एक अश्लीलता से भरी ऑडियो रिकॉर्डिंग प्रकाशित की जिसमें दो एन. वाई. पी. डी. अधिकारियों को हार्लेम के एक निर्दोष किशोर के शत्रुतापूर्ण और नस्लीय रूप से आरोपित रोकने और धक्का देने का खुलासा किया गया। इसके अपलोड होने के बाद, रिकॉर्डिंग जल्द ही वायरल हो गई, क्योंकि इसने आक्रोश पैदा किया और स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के अभ्यास पर "अभूतपूर्व प्रकाश डाला"। जून 2013 में, डब्ल्यूओआर रेडियो के साथ एक साक्षात्कार में, माइकल ब्लूमबर्ग ने उन दावों का जवाब दिया कि कार्यक्रम ने अल्पसंख्यकों को असमान रूप से लक्षित किया। ब्लूमबर्ग ने तर्क दिया कि डेटा का मूल्यांकन हत्या के संदिग्धों के विवरण के आधार पर किया जाना चाहिए न कि पूरी आबादी के आधार पर। ब्लूमबर्ग ने समझायाः फरवरी 2020 में, एक ऑडियो रिकॉर्डिंग सामने आई जिसमें माइकल ब्लूमबर्ग ने फरवरी 2015 के एस्पेन इंस्टीट्यूट कार्यक्रम में कार्यक्रम का बचाव किया। भाषण में, ब्लूमबर्ग ने कहाः फ्लॉयड बनाम न्यूयॉर्क शहर में संवैधानिक अधिकारों के लिए केंद्र द्वारा लाया गया वर्ग-कार्रवाई मुकदमा, 12 अगस्त, 2013 को तय किया गया, अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश शिरा शींडलिन ने फैसला सुनाया कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क का उपयोग असंवैधानिक तरीके से किया गया था और पुलिस को यह निर्दिष्ट करने के लिए एक लिखित नीति अपनाने का निर्देश दिया कि इस तरह के स्टॉप कहाँ अधिकृत हैं। स्किन्डलिन ने कार्यक्रम की देखरेख के लिए न्यूयॉर्क शहर के पूर्व मुख्य वकील पीटर एल. जिमरोथ को नियुक्त किया। मेयर ब्लूमबर्ग ने संकेत दिया कि शहर इस फैसले के खिलाफ अपील करेगा। स्किन्डलिन ने पुलिस नीति के सुधार में रोक लगाने की दलीलों को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया था कि "अब रोक लगाने का आदेश देना ठीक से गलत संकेत भेजेगा। यह अनिवार्य रूप से इस बात की पुष्टि करेगा कि पिछली प्रथाएं उचित थीं और संवैधानिक पुलिस प्रथाओं पर आधारित थीं। इससे यह भी संदेश जाएगा कि ठहरावों की संख्या कम करना इस शहर के निवासियों के लिए किसी तरह खतरनाक है। 31 अक्टूबर, 2013 को, यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेकंड सर्किट ने न्यूयॉर्क पुलिस विभाग के स्टॉप-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम में परिवर्तन की आवश्यकता वाले आदेश को अवरुद्ध कर दिया और न्यायाधीश शिरा शींडलिन को मामले से हटा दिया। 9 नवंबर, 2013 को, शहर ने एक संघीय अपील अदालत से स्किन्डलिन के आदेशों को खाली करने के लिए कहा। 22 नवंबर, 2013 को संघीय अपीलीय अदालत ने न्यायाधीश के आदेशों पर रोक लगाने के लिए शहर के प्रस्ताव को खारिज कर दिया। 30 जुलाई, 2014 को, दक्षिणी जिला न्यायालय की न्यायाधीश अनालिसा टोरेस ने हस्तक्षेप करने के लिए पुलिस संघों के प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया और जिला न्यायालय के अगस्त 2013 के उपचारात्मक निर्णय के प्रस्तावित संशोधन को मंजूरी दे दी। एक सप्ताह बाद, न्यूयॉर्क शहर ने अपनी अपील वापस लेने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। 13 अगस्त, 2014 को, द्वितीय सर्किट ने घोषणा की कि मामलों पर 15 अक्टूबर, 2014 को बहस की जाएगी। 31 अक्टूबर को, दूसरे सर्किट पर तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से यूनियनों के खिलाफ फैसला सुनाया और शहर को पुलिस विभाग में अपने सुधार के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी। मुकदमों और राजनीतिक प्रभावों का निपटान 2011 में कार्यक्रम के तहत रिकॉर्ड 685,724 पड़ाव बनाए गए थे; हालाँकि, तब से हर साल रुकने की संख्या कम हो गई है। एक प्रमुख मोड़ 2013 का अदालती मामला फ़्लॉइड बनाम न्यूयॉर्क शहर और उसके बाद का एन. वाई. पी. डी. जनादेश था जिसमें अधिकारियों को रुकने के कारण को पूरी तरह से सही ठहराने की आवश्यकता होती है। 2013 में, 191,558 पड़ाव बनाए गए थे। 2013 के महापौर चुनाव में स्टॉप-एंड-फ्रिस्क एक मुद्दा था। ब्लूमबर्ग के सफल होने की दौड़ डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवार बिल डी ब्लासियो ने जीती थी, जिन्होंने स्टॉप-एंड-फ्रिस्क कार्यक्रम में सुधार का वादा किया था, एनवाईपीडी में नए नेतृत्व, एक महानिरीक्षक और एक मजबूत नस्लीय प्रोफाइलिंग बिल का आह्वान किया था। अगले दो वर्षों में ठहरावों की संख्या में कमी आती रही। अगस्त 2014 में, न्यूज़वीक ने बताया कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क संख्या कम थी, वे अभी भी न्यूयॉर्क शहर के अफ्रीकी-अमेरिकी और लातीनी पड़ोस में असमान रूप से होती हैं। 2015 में केवल 22,565 पड़ाव बनाए गए थे। ब्रोंक्स डिफेंडर्स द्वारा लाया गया क्लास-एक्शन मुकदमा 5 सितंबर, 2019 को न्यूयॉर्क के एक न्यायाधीश ने स्टॉप-एंड-फ्रिस्क से प्रभावित व्यक्तियों की ओर से द ब्रोंक्स डिफेंडर्स द्वारा लाए गए मामले को क्लास-एक्शन का दर्जा दिया। वकीलों का कहना है कि उन लोगों के रिकॉर्ड को पुलिस द्वारा रखा गया था, जबकि कानून के अनुसार उन रिकॉर्डों को सील करने की आवश्यकता थी। गिरफ्तार लोगों के पास ऐसे मामले थे जिन्हें गैर-आपराधिक स्थिति में डाउनग्रेड कर दिया गया था, हटा दिया गया था, अभियोजकों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, या अदालत द्वारा बाहर कर दिया गया था। इसके बावजूद, गिरफ्तारी रिपोर्ट, मगशॉट्स, उपस्थिति के बारे में विवरण और आवासीय पते जैसी व्यक्तिगत जानकारी कानून प्रवर्तन डेटाबेस में बनी रही। इन अभिलेखों का उपयोग बाद में असंबंधित अपराधों के लिए गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों के आरोपों को बढ़ाने के लिए किया गया था, और संदिग्धों का पता लगाने के लिए एन. वाई. पी. डी. चेहरे की पहचान डेटाबेस द्वारा भी इसका उपयोग किया जाना जारी है। कार्यक्रम के विरोधियों ने शिकायत की है कि यह नस्लवादी है और डकैती, चोरी या अन्य अपराध को कम करने में विफल रहा है। मैनहट्टन बरो के अध्यक्ष के रूप में, वर्तमान न्यूयॉर्क शहर नियंत्रक स्कॉट स्ट्रिंगर ने तर्क दिया कि यह कार्यक्रम अश्वेतों और लैटिनो लोगों के उत्पीड़न का गठन करता है क्योंकि यह असमान रूप से उन पर निर्देशित है। एनवाईसी बार एसोसिएशन इस बात पर संदेह करता है कि क्या पुलिस रुकते समय "उचित संदेह" नियम लागू कर रही थीः "रुकने की सरासर मात्रा जिसके परिणामस्वरूप गलत काम का कोई निर्धारण नहीं होता है, यह सवाल उठाता है कि क्या पुलिस अधिकारी रुकने और फ्रिस्क के लिए उचित संदेह के लिए संवैधानिक आवश्यकता का लगातार पालन कर रहे हैं।" नेशनल रिव्यू में जनवरी 2018 के एक ऑप-एड में, रूढ़िवादी लेखक काइल स्मिथ ने कहा कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के उपयोग में कमी के बाद से न्यूयॉर्क शहर की अपराध दर में भारी गिरावट ने उन्हें दिखाया था कि वह स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के बारे में गलत थे; स्मिथ ने पहले तर्क दिया था कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क को कम करने से अपराध दर में वृद्धि होगी। एन. वाई. पी. डी. के प्रवक्ता, पॉल जे. ब्राउन ने इस प्रथा का बचाव करते हुए कहा, "जीवन बचाना बंद कर देता है, विशेष रूप से अपराध से असमान रूप से प्रभावित समुदायों में, और विशेष रूप से अश्वेत युवाओं में जो पिछले साल न्यूयॉर्क शहर में 90 प्रतिशत हत्या पीड़ितों और 96 प्रतिशत शूटिंग पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करते थे।" तत्कालीन महापौर माइकल ब्लूमबर्ग ने युवा अश्वेत और हिस्पैनिक पुरुषों को उन दरों पर रोकने के पहलू का बचाव किया जो "शहर की समग्र जनगणना संख्या को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं", यह कहते हुए कि "रुकने के अनुपात का आम तौर पर हमारे अपराध संख्या को दर्शाता है, इसका मतलब यह नहीं है, जैसा कि न्यायाधीश ने गलत निष्कर्ष निकाला है, कि पुलिस नस्लीय प्रोफाइलिंग में लगी हुई है; इसका मतलब है कि वे उन समुदायों में लोगों को रोक रहे हैं जो संदिग्धों के विवरण में फिट बैठते हैं या संदिग्ध गतिविधि में लगे हुए हैं।" एनवाईसी पुलिस आयुक्त रेमंड केली ने लिखा, "आंकड़े इस बात की पुष्टि करते हैं कि दशकों से अपराध की संख्या क्या दिखाती रही हैः कि इस शहर में अश्वेत लोग असमान रूप से हिंसक अपराध के शिकार थे, इसके बाद हिस्पैनिक थे। उनके हमलावर असमान रूप से काले और हिस्पैनिक भी थे। 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में स्टॉप-एंड-फ्रिस्क एक मुद्दा बन गया, जिसमें डोनाल्ड ट्रम्प ने न्यूयॉर्क में हत्याओं में कोई वृद्धि नहीं होने का कारण स्टॉप-एंड-फ्रिस्क में कमी को बताया। 2020 के राष्ट्रपति चुनाव चक्र के समय तक, ब्लूमबर्ग और ट्रम्प दोनों रणनीति के अपने पिछले समर्थन से पीछे हट गए। लोकतांत्रिक राजनीतिज्ञ एरिक एडम्स स्टॉप-एंड-फ्रिस्क का समर्थन करते हैं, जबकि अतीत में इसे लागू किए गए कुछ विशिष्ट तरीकों की आलोचना करते हैं। उन्होंने अपने 2021 के महापौर चुनाव अभियान में इस प्रथा को वापस लाने का वादा किया। प्रभाव नस्लीय भेदभाव अमेरिकन स्टैटिस्टिकल एसोसिएशन के जर्नल में 2007 के एक अध्ययन में पाया गया कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क नीति के तहत, "अफ्रीकी और हिस्पैनिक मूल के व्यक्तियों को गोरे लोगों की तुलना में अधिक बार रोका गया था, यहां तक कि अपराध में भागीदारी की सीमा परिवर्तनशीलता और नस्ल-विशिष्ट अनुमानों को नियंत्रित करने के बाद भी।" अपराध अध्ययनों में पाया गया है कि न्यूयॉर्क शहर में सड़क पर रुकने का व्यावहारिक रूप से अपराध को कम करने पर लाभकारी प्रभाव नहीं पड़ रहा था, जिसका अर्थ है कि बहुत कम रुकने से वास्तविक गिरफ्तारी या हथियार मिले। अधिकांश शोधकर्ताओं का मानना है कि संभावित कारण के आधार पर रुकना अपराध को कम करने में अधिक प्रभावी है। रिचर्ड रोसेनफेल्ड और रॉबर्ट फोर्नांगो द्वारा 2012 में किए गए एक अध्ययन में 2003 और 2010 के बीच न्यूयॉर्क में डकैती और चोरी की दरों पर रुक-रुक कर काम करने के कुछ प्रभाव पाए गए। 2016 के एक अध्ययन में इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क प्रभावी था। उस अध्ययन के लेखकों में से एक, कोलंबिया विश्वविद्यालय के जेफरी फेगन ने कहा कि "यदि आप उन संभावित-कारण मानकों का उपयोग करना बंद कर देते हैं, तो आप वास्तव में बहुत सकारात्मक अपराध नियंत्रण, अपराध में कमी प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप इसे केवल अधिकारियों पर छोड़ देते हैं, उनकी खोज के आधार पर, तो उनका अपराध पर लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। फगन ने पाया कि आपराधिक व्यवहार के संभावित कारण मानकों के आधार पर रोक जनगणना ब्लॉक समूहों में एनवाईसी अपराध में 5-9 प्रतिशत की गिरावट से जुड़ी थी। डेविड वेइसबर्ड, एलेस वुडिच, सरित वेइसबर्ड और सू-मिंग यांग द्वारा 2016 में किए गए एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि रुकने और तेज़ गति से अपराध कम हुआ, और प्रभाव का आकार "महत्वपूर्ण लेकिन मामूली" था। रॉबर्ट एपेल ने एक निवारक प्रभाव का उल्लेख किया जो रुकने की मात्रा के साथ बढ़ता गया (यह पाते हुए कि प्रत्येक अतिरिक्त रुकने से अपराध की संभावना 0.02 कम हो जाती है)। वीसबर्ड एट अल। यह भी कहा कि "सार्थक अपराध में कमी लाने के लिए आवश्यक एस. क्यू. एफ. का स्तर पुलिस के समय के मामले में महंगा है और पुलिस की वैधता के लिए संभावित रूप से हानिकारक है।" 2017 के एक अध्ययन में यह भी बताया गया कि रोक-और-जोखिम अपराध में मामूली कमी से जुड़ा था, और मजबूत कारणात्मक निष्कर्ष निकालने के खिलाफ आगाह किया गया था। वाशिंगटन पोस्ट फैक्ट-चेकर के अनुसार, यह दावा कि स्टॉप-एंड-फ्रिस्क ने अपराध दर में गिरावट में योगदान दिया, अप्रमाणित है। द जर्नल ऑफ पॉलिटिक्स में 2017 के एक अध्ययन में पाया गया कि 2013 में एक जनादेश की शुरुआत से कि अधिकारी संदिग्धों को रोकने के लिए पूरी तरह से औचित्य प्रदान करते हैं, बहुत कम ठहराव हुए, कम निर्दोष व्यक्तियों को हिरासत में लिया गया और रुकने के अनुपात में वृद्धि हुई जो अंततः अपराध के सबूत का उत्पादन करती है जिसके लिए पुलिस ने संदिग्ध को रोक दिया। अर्थव्यवस्था मैथ्यू फ्रीडमैन द्वारा किए गए एक अध्ययन में, प्रासंगिक कारकों को नियंत्रित करते हुए, पाया गया है कि "अधिक तीव्र स्टॉप एंड फ्रिस्क गतिविधि के संपर्क में आने वाली संपत्तियों को काफी कम कीमत पर बेचा जाता है।" यह भी देखें कार्डिंग (पुलिस नीति), एक कनाडाई समकक्ष नागरिक शिकायत समीक्षा बोर्ड न्यूयॉर्क शहर न्यूयॉर्क शहर में अपराध की खोज करने के लिए सहमति देता है कैबरे लॉ पुलिस न्यूयॉर्क शहर में पुलिस की निगरानी उचित संदेह सुस कानून, इंग्लैंड और वेल्स टेरी स्टॉप टेरी बनाम ओहियो संदर्भ बाहरी लिंक स्टॉप, प्रश्न और जोखिम रिपोर्ट डेटाबेस, एनवाईपीडी न्यूयॉर्क टाइम्स लेख डेटाबेस स्टॉप-एंड-फ्रिस्क मॉडर्न डे विजिलेंटसः स्टॉप एंड 'रिस्क' स्टॉप खोज और बरामदगी संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून प्रवर्तन संचालन नैतिक रूप से विवादित न्यायिक प्रथाओं अफ्रीकी-अमेरिकी से संबंधित विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्ल-संबंधी विवाद