Shooting of James Ashley
जेम्स एशले (1958-15 जनवरी 1998) एक ब्रिटिश व्यक्ति थे, जिन्हें निहत्थे और नग्न रहते हुए, 15 जनवरी 1998 को सेंट लियोनार्ड्स-ऑन-सी, ईस्ट ससेक्स में उनके फ्लैट में पुलिस ने गोली मार दी थी। सशस्त्र अधिकारियों ने इस संदेह पर इमारत पर छापा मारा कि एशले ने वहाँ एक आग्नेयास्त्र और मात्रा में कोकीन रखी है, और उसे और एक अन्य व्यक्ति को चाकू मारने के मामले में गिरफ्तार करने के लिए। न तो कोई आग्नेयास्त्र मिला और न ही बड़ी मात्रा में ड्रग्स, दूसरा आदमी मौजूद नहीं था, और बाद में यह सामने आया कि एशले को छुरा घोंपने में शामिल नहीं किया गया था। एशले, जो संभवतः छापे के शोर से जागी थी, बिस्तर से बाहर थी जब एक सशस्त्र पुलिस अधिकारी उसके शयनकक्ष में घुसा। अधिकारी को देखकर एशले ने एक हाथ उठाया और अधिकारी ने एक गोली चलाकर प्रतिक्रिया व्यक्त की। बाद में उस सुबह, ससेक्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल पॉल व्हाइटहाउस ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की जिसमें उन्होंने ऑपरेशन के संचालन की प्रशंसा की। पुलिस शिकायत प्राधिकरण (पी. सी. ए.) के तत्वावधान में अन्य पुलिस बलों द्वारा दो पूछताछ की गई, दोनों ने छापे की कड़ी आलोचना की। पहले ने पाया कि सशस्त्र अधिकारियों के उपयोग ने राष्ट्रीय दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया, कि रेड टीम को अपर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया गया था, और इसके प्रभारी अधिकारियों ने अपनी भूमिकाओं के लिए कोई प्रशिक्षण नहीं लिया था और ऑपरेशन के लिए प्राधिकरण प्राप्त करने के लिए खुफिया जानकारी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। दूसरी जाँच में व्हाइटहाउस, डिप्टी चीफ कॉन्सटेबल मार्क जॉर्डन और ससेक्स के दो सहायक मुख्य कॉन्सटेबलों पर पहले को बाधित करने के लिए मिलीभगत का आरोप लगाया गया। इसने सुझाव दिया कि व्हाइटहाउस ने जानबूझकर अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में गलत बयान दिए, और चार में से तीन के खिलाफ आपराधिक आरोपों की सिफारिश की। एशले को गोली मारने वाले अधिकारी पर 2001 में हत्या का आरोप लगाया गया था लेकिन आत्मरक्षा के आधार पर बरी कर दिया गया था। अभियान का नेतृत्व करने वाले अधिकारियों पर सार्वजनिक कार्यालय में कदाचार का आरोप लगाया गया और उन्हें बरी भी कर दिया गया। मुख्य अधिकारियों के खिलाफ कोई आपराधिक आरोप नहीं लगाया गया था, लेकिन जॉर्डन और व्हाइटहाउस दोनों को अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा। जॉर्डन को निलंबित कर दिया गया और 2001 में सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई। व्हाइटहाउस ने उसी वर्ष गृह सचिव डेविड ब्लंकेट के दबाव में इस्तीफा दे दिया। उनके उत्तराधिकारी ने 2003 में एशले के परिवार से सार्वजनिक रूप से माफी मांगी। एशले के पिता और बेटे ने एशले बनाम ससेक्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल में लापरवाही और बैटरी के लिए पुलिस पर मुकदमा दायर किया। पुलिस ने लापरवाही के लिए कार्रवाई के तहत सभी नुकसान का निपटारा करने की पेशकश की और अन्य दावों को उच्च न्यायालय में खारिज कर दिया गया, जिसके खिलाफ परिवार ने अपील की। मामला हाउस ऑफ लॉर्ड्स (तत्कालीन यूनाइटेड किंगडम की सर्वोच्च अदालत) तक पहुंच गया, जहाँ अपील सफल रही। लॉर्ड्स ने पुष्टि की कि एक दीवानी मामले में आत्मरक्षा की याचिका के लिए सीमा एक आपराधिक मामले की तुलना में अधिक थी और यह वादियों के लिए था, न कि न्यायाधीश के लिए, यह तय करना कि कार्रवाई के किन कारणों को आगे बढ़ाना है, यहां तक कि जहां आगे कोई हर्जाना उपलब्ध नहीं था। एशले की मौत की तुलना यूनाइटेड किंगडम में अन्य गलत पुलिस गोलीबारी से की गई है, जिसमें स्टीफन वाल्डोर्फ, जॉन शॉर्टहाउस, हैरी स्टेनली और जीन चार्ल्स डी मेनेजेस शामिल हैं। यह पी. सी. ए. द्वारा 2003 की एक रिपोर्ट में विचार किए गए मामलों में से एक था जिसमें सशस्त्र अभियानों के मजबूत नियंत्रण और सशस्त्र अधिकारियों को कम घातक विकल्पों जैसे कि टेसर से लैस करने की सिफारिश की गई थी। जेम्स "जिमी" एशले इंग्लैंड के दक्षिणी तट पर सेंट लियोनार्ड्स-ऑन-सी, ईस्ट ससेक्स में रहने वाले लिवरपूल के 39 वर्षीय व्यक्ति थे। एशले और दोस्तों के एक समूह ने वेस्टर्न रोड में एक परिवर्तित घर में छह में से तीन फ्लैटों पर कब्जा कर लिया। उसे ससेक्स पुलिस द्वारा हेरोइन के वितरण में शामिल होने का संदेह था, और पुलिस ने अफवाहें सुनी थीं कि उसके पास बंदूक है। उन्होंने अक्टूबर 1997 में घर को निगरानी में रखा, हालांकि ऑपरेशन को बिना कोई ठोस सबूत पेश किए समाप्त कर दिया गया था। 7 जनवरी 1998 को, एशले उस समय मौजूद थे जब थॉमस "तोश" मैकक्रुडेन, एक दोस्त जिसके साथ वह शराब पी रहा था, ने हेस्टिंग्स शहर के केंद्र में एक पब के बाहर एक बहस में एक अन्य व्यक्ति को चाकू मारकर गंभीर रूप से घायल कर दिया। एशले की एकमात्र भागीदारी मैकक्रुडेन को पीड़ित से दूर खींचना था। अगले सप्ताह, कई सुरागों का पीछा करने के लिए सशस्त्र अधिकारियों को तैनात किया गया था, लेकिन वे मैकक्रुडेन को पकड़ने में विफल रहे। अधिकारियों का मानना था कि मैकक्रुडेन वेस्टर्न रोड हाउस में रह रहा था और उसने उस पर छापा मारने की योजना बनाई। जासूसों ने क्षेत्रीय अपराध दस्ते के एक अधिकारी से गुप्त सूचना के आधार पर एक तलाशी वारंट प्राप्त किया कि घर में बड़ी मात्रा में कोकीन पहुंचाई गई थी, और सशस्त्र अधिकारियों का उपयोग करने की योजना को उप मुख्य कांस्टेबल, मार्क जॉर्डन द्वारा अधिकृत किया गया था, इस अफवाह के आधार पर कि एशले के पास एक आग्नेयास्त्र था। छापे का संचालन करने वाले अधिकारियों को बताया गया कि मैकक्रुडेन खतरनाक था और फ्लैटों में होने और संभावित आग्नेयास्त्र के बारे में जाना जाता था। उन्हें गलत तरीके से यह भी बताया गया कि एशले ईस्टबोर्न में एक व्यक्ति को गोली मारने के लिए वांछित था और उसे हत्या के प्रयास के लिए पहले से दोषी ठहराया गया था। उस समय, यह ससेक्स पुलिस के इतिहास में सबसे बड़ा आग्नेयास्त्र अभियान था, जिसमें 25 सशस्त्र अधिकारियों का उपयोग किया गया था। शूटिंग 15 जनवरी को, लगभग 04:30 पर, ससेक्स पुलिस के अधिकारियों ने वेस्टर्न रोड हाउस पर एक तलाशी वारंट निष्पादित किया। ऑपरेशन के तीन घोषित उद्देश्य थे-मैकक्रुडेन की गिरफ्तारी, कोकीन की पुनर्प्राप्ति और आग्नेयास्त्र की जब्ती। इसने "बरमूडा" के रूप में जानी जाने वाली एक तकनीक का उपयोग किया, जिसे मूल रूप से बंधक-बचाव कार्यों के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन सबूतों को सुरक्षित करने के लिए तेजी से प्रवेश संचालन के लिए ससेक्स पुलिस में मानक बन गया था। इस तकनीक को उच्च जोखिम के रूप में जाना जाता था क्योंकि इसमें अकेले अधिकारी तेजी से एक निर्धारित कमरे में प्रवेश करते थे और यदि कोई खतरा पाया जाता है तो बचाव में कॉल करते थे, और पहले मीडिया में इसकी आलोचना की गई थी, जबकि अन्य पुलिस बलों ने इसका उपयोग बंद कर दिया था। फ्लैटों में रहने वाले छह लोगों में से केवल चार को छापे का निशाना बनाया गया था, लेकिन पुलिस के पास इस बात का विवरण नहीं था कि कौन से फ्लैटों में रहने वाले लोग रहते थे। पुलिस के पास इमारत के लिए योजनाओं की भी कमी थी, जिससे एक बंद आंतरिक दरवाजे का सामना करने पर छापे में बाधा आई। एक बार खुलने के बाद, दरवाजा एशले के फ्लैट के प्रवेश द्वार को अवरुद्ध कर देता है, जिससे अधिकारियों को और देरी होती है। एशले बिस्तर पर नग्न थी जब उसकी प्रेमिका ने उसे एक शोर की जांच करने के लिए जगाया, जो संभवतः पुलिस द्वारा इमारत में दरवाजे जबरदस्ती करने के कारण हुआ था। जैसे ही वह अपने अंधेरे बेडरूम के दरवाजे की ओर बढ़ा, अचानक उसका सामना एक अधिकारी से हुआ। एशले ने अपना हाथ उठाया, जिस पर अधिकारी ने लगभग एक दूरी पर एक गोली चलाकर प्रतिक्रिया व्यक्त की। एशले को बगल में गोली लगी और गोली उनके दिल में चली गई, जिससे उनकी लगभग तुरंत मौत हो गई। छापे के समापन पर, कोई आग्नेयास्त्र या महत्वपूर्ण मात्रा में ड्रग्स (केवल थोड़ी मात्रा में भांग) नहीं मिली। दो अन्य फ्लैटों में तीन लोगों को गिरफ्तार किया गया था लेकिन मैकक्रुडेन उनमें से नहीं थे और कोई भी पुलिस द्वारा वांछित नहीं था; तीनों को बाद में बिना किसी आरोप के रिहा कर दिया गया। छापे के दिन, ससेक्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल, पॉल व्हाइटहाउस ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की, जिसमें उन्होंने घोषणा की कि एशले को हत्या के प्रयास के लिए वांछित किया गया था। उन्होंने अभियान के संचालन की प्रशंसा की और दावा किया कि सशस्त्र अधिकारियों की तैनाती उचित और आवश्यक थी। पुलिस शिकायत प्राधिकरण (पी. सी. ए.) की देखरेख में और सहायक मुख्य सिपाही बारबरा विल्डिंग के नेतृत्व में पड़ोसी केंट पुलिस द्वारा जांच शुरू की गई थी। दो पुलिस कांस्टेबलों (पीसी क्रिस्टोफर शेरवुड, एशले को गोली मारने वाले अधिकारी सहित) को तीन और वरिष्ठ अधिकारियों-एक अधीक्षक और दो निरीक्षकों के साथ निलंबित कर दिया गया था। अन्य पुलिस बलों के दो अधीक्षक, पुलिस आग्नेयास्त्र नीति के विशेषज्ञ, ने केंट पुलिस जांच को सबूत दिया कि अभियान ने पुलिस के आग्नेयास्त्रों के उपयोग के लिए राष्ट्रीय दिशानिर्देशों का पालन नहीं किया, और यह कि मैकक्रुडेन को पकड़ने के लिए सशस्त्र अधिकारियों का उपयोग आवश्यक नहीं था क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि उसके पास आग्नेयास्त्रों तक पहुंच थी; इसके अलावा, अगर माना जाता कि एक आग्नेयास्त्र फ्लैट में था, तो बेहतर रणनीति पुलिस अधिकारियों को इमारत में भेजने के बजाय सड़क पर संदिग्धों को गिरफ्तार करना होता। जांच में आगे पाया गया कि मैकक्रुडेन को गिरफ्तार करने के पहले के प्रयासों में सशस्त्र अधिकारियों का उपयोग भी राष्ट्रीय दिशानिर्देशों का उल्लंघन करता है, जिसमें वरिष्ठ अधिकारियों को आग्नेयास्त्रों के उपयोग के लिए अनुचित रूप से अधिकार दिया गया था, और कई अवसरों पर सशस्त्र अधिकारियों को बिना किसी प्राधिकरण के स्वयं तैनात किया गया था। जाँच से पता चला कि न तो मैकक्रुडेन (घटना कमांडर) की खोज के प्रभारी पुलिस अधिकारी और न ही ऑपरेशन पर खुफिया कमांडर को उनकी भूमिकाओं के लिए पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया गया था और उन्हें राष्ट्रीय विशेषज्ञों द्वारा "बरमूडा" रणनीति के उपयोग के खिलाफ चेतावनी दी गई थी क्योंकि यह बताए गए उद्देश्यों के लिए बहुत अधिक जोखिम प्रस्तुत करता था, और यह कि पुलिस इमारत के लिए योजना और अन्य निवासियों का विवरण प्राप्त करके ऑपरेशन के लिए तैयारी करने में विफल रही थी। यह भी सामने आया कि छापे पर तैनात अधिकारियों ने कभी भी रणनीति के उपयोग में एक समूह के रूप में प्रशिक्षित नहीं किया था, और यह कि शेरवुड को कभी भी व्यक्तिगत रूप से प्रशिक्षित नहीं किया गया था। केंट जांच ने निष्कर्ष निकाला कि छापे का आधार "केवल अतिरंजित नहीं था, यह निश्चित रूप से गलत था" और इसकी योजना में शामिल अधिकारियों ने सबूत को "गढ़ा" था या ऑपरेशन को सही ठहराने के लिए इसे गलत तरीके से प्रस्तुत करने की योजना बनाई थी। पी. सी. ए. ने अगस्त 1998 में ससेक्स के मुख्य अधिकारियों के आचरण की जांच के लिए हैम्पशायर कांस्टेबुलरी के मुख्य कांस्टेबल सर जॉन होडिनॉट की अध्यक्षता में एक दूसरी जांच शुरू की, जब विल्डिंग की रिपोर्ट ने उन पर उनकी जांच में बाधा डालने का आरोप लगाया। हॉडिनॉट ने व्हाइटहाउस, जॉर्डन और ससेक्स के दो सहायक मुख्य कांस्टेबल, निगेल येओ और मारिया वालिस का साक्षात्कार इन आरोपों पर किया कि उन्होंने यह दावा करके मूल जांच को गुमराह किया था कि वे प्रमुख विवरणों को याद नहीं कर सकते थे और उन्होंने उस खुफिया जानकारी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था जिसके कारण छापा मारा गया था। होडिनॉट जांच ने सुझाव दिया कि घटना कमांडर और खुफिया कमांडर दोनों को पता था कि न तो मैकक्रुडेन और न ही कोकीन इमारत में थे, या कि उन्होंने कम से कम खुफिया ताकत को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, ताकि उप मुख्य कांस्टेबल को प्राधिकरण के लिए अपने मामले को मजबूत किया जा सके। विशेष रूप से, क्षेत्रीय अपराध दस्ते से गुप्त सूचना वास्तव में एक असंबंधित पते पर संभावित ड्रग्स शिपमेंट के संबंध में थी, यह विश्वास कि मैकक्रुडेन अंदर था, एक अज्ञात व्यक्ति के इमारत में प्रवेश करने की रिपोर्ट से अतिरंजित था, और एक आग्नेयास्त्र की रिपोर्ट अफवाह के अलावा और कुछ नहीं पर आधारित थी। होडिनॉट ने व्हाइटहाउस और छापे के दिन आयोजित प्रेस कॉन्फ्रेंस की तीखी आलोचना की, जिसमें रिपोर्ट के अनुसार, व्हाइटहाउस "जानबूझकर सच बताने में विफल रहा जैसा कि वह जानता था; उन्होंने बिना किसी उचित बहाने या औचित्य के ऐसा किया और जो उन्होंने प्रकाशित किया और कहा वह भ्रामक था और इसलिए सार्वजनिक हित को नुकसान पहुंचाने की संभावना थी।" उनकी रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि ससेक्स पुलिस के "कुछ या सभी मुख्य अधिकारियों के बीच मिलीभगत के सबूत" थे जो वे प्रेस कॉन्फ्रेंस के समय पहले से ही जानते थे (कि एशले निहत्थे थे, कि कोई महत्वपूर्ण मात्रा में ड्रग्स नहीं मिला था, और कि मैकक्रुडेन मौजूद नहीं थे), और "न्याय के पाठ्यक्रम को विकृत करने के प्रयास का एक तर्कपूर्ण मामला बनाया जा सकता है", हालांकि उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सार्वजनिक कार्यालय में कदाचार का आरोप अधिक विश्वसनीय था। होडिनॉट ने जॉर्डन पर दुर्व्यवहार, अनुचित आचरण और व्हाइटहाउस के झूठे बयानों का समर्थन करने और सहायक मुख्य कांस्टेबलों में से एक येओ पर दुर्व्यवहार का भी आरोप लगाया। अभियोजन और अनुशासनात्मक कार्यवाही शेरवुड पर हत्या का आरोप लगाया गया था और 2001 में लंदन के ओल्ड बेली में मुकदमा चलाया गया था, लेकिन ट्रायल जज, श्रीमती जस्टिस ऐनी रैफर्टी द्वारा जूरी को उन्हें दोषी नहीं ठहराने का निर्देश देने के बाद उन्हें बरी कर दिया गया था। शेरवुड ने आत्मरक्षा का दावा करते हुए अदालत को बताया कि उन्हें अपनी जान का डर है, यह मानते हुए-ऑपरेशन के लिए ब्रीफिंग के आधार पर-कि एशले का फैला हुआ हाथ एक आग्नेयास्त्र पकड़े हुए था और गोली मारने वाला था। जूरी को निर्देश देते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था कि शेरवुड ने आत्मरक्षा के अलावा गोली चलाई थी, और अपने सारांश में सुझाव दिया कि "जिन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए वे उनकी अदालत में मौजूद नहीं थे"। अधीक्षक और दो निरीक्षकों को पहली जांच के बाद निलंबित कर दिया गया था, फिर उन पर छापे की योजना और निष्पादन के संबंध में सार्वजनिक कार्यालय में कदाचार के लिए मुकदमा चलाया गया था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि तीनों जानबूझकर खुफिया जानकारी का सटीक प्रतिनिधित्व देने में विफल रहे थे, लेकिन तीनों को वॉल्वरहैम्प्टन क्राउन कोर्ट में दोषी नहीं पाया गया जब क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस ने कोई सबूत देने से इनकार कर दिया। अभियोजन पक्ष के निगेल स्वीनी ने अदालत को बताया कि ससेक्स पुलिस के भीतर "कॉर्पोरेट विफलता" की गहराई ने व्यक्तिगत अधिकारियों के साथ आपराधिक दायित्व डालना असंभव बना दिया। फैसले के बाद एशले के परिवार ने लापरवाही के लिए ससेक्स पुलिस पर मुकदमा करने के अपने इरादे की घोषणा की। होडिनॉट की रिपोर्ट को क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (सी. पी. एस.) को सार्वजनिक कार्यालय में कदाचार के लिए ससेक्स पुलिस के मुख्य अधिकारियों के खिलाफ आरोपों पर विचार करने के लिए भेजा गया था, लेकिन सी. पी. एस. ने अपर्याप्त सबूतों के आधार पर मामले को हटा दिया। व्हाइटहाउस को तीन सप्ताह के लिए निलंबित कर दिया गया था, जबकि ससेक्स पुलिस प्राधिकरण ने होडिनॉट की रिपोर्ट पर विचार किया, लेकिन लिखित सलाह के साथ उसे बहाल कर दिया गया, जिसमें प्राधिकरण ने उसे बताया कि वह "संतुष्ट नहीं है कि आपने अनुशासनात्मक अपराध नहीं किया है", और उसे निर्देश दिया कि "आपके बल के एक मजबूत और सहायक कमांडर के रूप में आपकी भूमिका को कभी भी आपके कर्तव्य के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए कि आप कभी भी गुमराह या गलत जानकारी न दें।" उन्होंने 2001 में इस्तीफा दे दिया जब गृह सचिव डेविड ब्लंकेट ने पुलिस प्राधिकरण को पत्र लिखकर उन्हें व्हाइटहाउस को बर्खास्त करने पर विचार करने का निर्देश दिया। रिपोर्ट के बाद जॉर्डन को भी निलंबित कर दिया गया था और सी. पी. एस. के आपराधिक आरोपों को आगे नहीं बढ़ाने के फैसले के बाद आंतरिक अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा, लेकिन 2001 में चिकित्सा आधार पर सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई थी। सार्वजनिक पद पर दुराचार से बरी किए गए तीन मध्य-श्रेणी के अधिकारी आंतरिक अनुशासनात्मक कार्यवाही लंबित रहने तक निलंबित रहे, जिन्हें 2003 में हटा दिया गया था। एशले की मौत में शामिल दो अन्य लोगों के साथ अधिकारियों ने अगले वर्ष बल पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि यह उन्हें ठीक से प्रशिक्षित करने में विफल रहने में लापरवाही थी और गोलीबारी और उसके बाद की आपराधिक और अनुशासनात्मक कार्यवाही के परिणामस्वरूप उन्हें मानसिक चोट लगी थी। उनके मामले को उच्च न्यायालय में खारिज कर दिया गया था और 2006 में एक अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि नुकसान कथित लापरवाही से बहुत दूर था जो उचित रूप से पूर्वानुमेय नहीं था। एशले की मृत्यु के तुरंत बाद स्थानीय मृत्यु समीक्षक ने एक जांच शुरू की, लेकिन पुलिस जांच और आपराधिक कार्यवाही के परिणाम तक इसे स्थगित कर दिया गया। 2001 में, मृत्यु समीक्षक ने इच्छुक पक्षों को सूचित किया कि जाँच फिर से शुरू नहीं की जाएगी। नतीजतन, परिवार ने एशले की मौत की परिस्थितियों और बाद की जांच की सार्वजनिक जांच के लिए अभियान शुरू किया। सरकार ने अनुरोध पर विचार किया लेकिन ऐसी कोई जांच नहीं की गई। मुख्य सिपाही के रूप में व्हाइटहाउस के उत्तराधिकारी, केन जोन्स ने सशस्त्र अभियानों के संचालन पर बल की नीतियों में लगभग तुरंत बदलाव किए। उन्होंने 2003 में बल की ओर से माफी भी जारी की, एशले की मां से व्यक्तिगत रूप से माफी मांगने के लिए लिवरपूल की यात्रा की। उन्होंने कहा, "जेम्स की मृत्यु नहीं होनी चाहिए थी, लेकिन यह उनके प्रियजनों और दोस्तों के लिए थोड़ी राहत की बात होगी, उनकी मृत्यु के परिणामस्वरूप हम सभी के लिए सुरक्षित आग्नेयास्त्र प्रक्रियाएं हुई हैं।" एशले के परिवार ने माफी का स्वागत किया लेकिन अपने स्थानीय सांसद लुईस एलमैन के समर्थन से सार्वजनिक जांच के लिए अभियान जारी रखा। सिविल केस एशले के बेटे और पिता ने लापरवाही (ऑपरेशन की योजना बनाने और खुद को गोली मारने के संबंध में), बैटरी, झूठे कारावास और सार्वजनिक कार्यालय में कदाचार के लिए ससेक्स पुलिस पर मुकदमा दायर किया। इस मामले की सुनवाई पहली बार श्रीमती न्यायमूर्ति लिंडा डॉब्स ने 2004 में उच्च न्यायालय में एशले बनाम ससेक्स पुलिस के मुख्य कांस्टेबल के रूप में की थी। पुलिस ने छापे की योजना के संबंध में झूठे कारावास और लापरवाही को स्वीकार किया, लेकिन अन्य सभी मामलों (गोलीबारी के संबंध में लापरवाही सहित) के लिए दायित्व से इनकार कर दिया। उन्होंने कार्रवाई के उन कारणों के तहत एशले द्वारा मांगे गए नुकसान की पूरी राशि का भुगतान करने की पेशकश की। श्रीमती जस्टिस डॉब्स ने संक्षिप्त फैसले पर फैसला सुनाया कि पुलिस के प्रस्ताव का मतलब है कि अन्य दावों को जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, और बैटरी के लिए कार्रवाई में सफलता की कोई यथार्थवादी संभावना नहीं थी क्योंकि सबूत का बोझ दावेदारों पर था, जो आपराधिक मुकदमे से शेरवुड के आत्मरक्षा के दावे को नकार नहीं सकते थे। एशलीज़ ने अपील न्यायालय में बैटरी के लिए अपने दावे को रद्द करने की अपील की, जहाँ 2006 में मामले की सुनवाई हुई। अपील न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि न्यायाधीश ने अपने निर्णय में गलती की थी कि बैटरी दावे में सफलता की कोई यथार्थवादी संभावना नहीं थी और अपने निर्णय में सबूत का भार दावेदार पर एक दीवानी मामले में आत्मरक्षा के बचाव को गलत साबित करने के लिए था। अदालत ने परिवार की अपील को स्वीकार करते हुए कहा कि-बैटरी के लिए एक दीवानी कार्रवाई में-आत्मरक्षा के अपने दावे को साबित करने का बोझ प्रतिवादी (पुलिस) पर था, और यह दावा आसन्न खतरे में होने के "ईमानदार" और "उचित" विश्वास दोनों पर आधारित होना चाहिए, जो आपराधिक कानून की तुलना में एक उच्च मानक है। अदालत (बहुमत से) ने यह भी माना कि बैटरी के लिए दावा जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं होगा, भले ही पुलिस ने लापरवाही और झूठे कारावास के दावों के तहत परिवार द्वारा मांगे गए सभी मुआवजे का भुगतान करने की पेशकश की थी (जिसका अर्थ है कि बैटरी के लिए उनका दावा सफल होने पर उन्हें आगे कोई नुकसान नहीं मिलेगा)। पुलिस ने इस फैसले के खिलाफ हाउस ऑफ लॉर्ड्स में अपील की, जो तब यूनाइटेड किंगडम की अंतिम उपाय अदालत थी। लॉ लॉर्ड्स ने दो मुख्य मुद्दों पर विचार किया, दोनों बैटरी दावे के संबंध में। पहला एक दीवानी मामले में आत्मरक्षा के दावे के लिए मानक था और क्या, एक गलत धारणा के मामले में कि प्रतिवादी पर हमला किया गया था, वह विश्वास ईमानदार और उचित दोनों होना चाहिए, और दूसरा यह था कि क्या यह बैटरी के दावे को आगे बढ़ने की अनुमति देने की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, क्योंकि पुलिस ने सभी हर्जाने का भुगतान करने का प्रस्ताव दिया था। सबसे पहले, लॉर्ड्स ने सर्वसम्मति से अपील न्यायालय के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि एक अपकृत्य कार्रवाई में सफल होने के लिए आत्मरक्षा की रक्षा के लिए दोनों मानदंडों को पूरा किया जाना चाहिए। लॉर्ड स्कॉट ने कहा कि "यह आपराधिक कानून के लिए मौलिक है. कि, एक सामान्य नियम के रूप में, किसी को भी ऐसे अपराध के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए जो वह करने का इरादा नहीं रखता था या एक ईमानदार गलती के परिणामों के लिए दंडित किया जाना चाहिए" लेकिन "नागरिक कानून का कार्य उन अधिकारों की पहचान करना और उनकी रक्षा करना है जिनके खिलाफ प्रत्येक व्यक्ति दावा करने का हकदार है, और दूसरों द्वारा उनका सम्मान करने की आवश्यकता है" और यह कि कानून को "इन परस्पर विरोधी अधिकारों के बीच संतुलन बनाना चाहिए"। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "यह कहना एक बात है कि यदि ए के गलत विश्वास को ईमानदारी से माना जाता है तो उसे आपराधिक कानून द्वारा दंडित नहीं किया जाना चाहिए। यह कहना बिल्कुल अलग होगा कि ए का अनुचित रूप से गलत विश्वास शारीरिक हिंसा के अधीन नहीं होने के बी के अधिकार को दरकिनार करने में कानून को सही ठहराने के लिए पर्याप्त होगा। लॉर्ड्स को दूसरे बिंदु पर विभाजित किया गया था, अल्पसंख्यक (लॉर्ड कार्सवेल और एबट्सबरी के लॉर्ड न्यूबर्गर) का मानना था कि बैटरी के दावे को आगे बढ़ने की अनुमति देना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा क्योंकि आगे कोई नुकसान उपलब्ध नहीं था। लॉर्ड कार्सवेल ने अपील न्यायालय के लॉर्ड जस्टिस ऑल्ड का हवाला देते हुए कहा कि "दीवानी अदालतें मुआवजे देने के लिए मौजूद हैं, न कि सार्वजनिक पूछताछ करने के लिए।" फिर भी, बहुमत (तीन से दो) ने माना कि बैटरी का दावा प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं था और यह तय करना वादियों के लिए था, न कि न्यायपालिका के लिए कि कौन सी कार्रवाई की जाए, यह देखते हुए कि दावे की सफलता शेरवुड को दोहरे खतरे में नहीं डालेगी, और फिर से अपकृत्य और आपराधिक कानून के विभिन्न उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए। पुलिस और एशले परिवार ने 2009 में हर्जाने पर सहमति व्यक्त की। एशले के बेटे ने एक बयान में कहा, "पुलिस ने मेरे पिता की अवैध रूप से हत्या कर दी। उन्होंने अब इसे स्वीकार किया है और माफी मांगी है, और अंत में मुझे सब कुछ पता है कि क्या हुआ था। " यह कहते हुए कि गोलीबारी अपने आप में गैरकानूनी नहीं थी, पुलिस ने एशले की मौत को "एक त्रासदी जो कभी नहीं होनी चाहिए थी" के रूप में वर्णित करते हुए एक बयान जारी किया और स्वीकार किया कि यह "छापे से पहले की घटनाओं और इसकी योजना और निष्पादन के संबंध में ससेक्स पुलिस के स्तर पर विफलताओं की एक श्रृंखला के कारण हुआ था। ससेक्स पुलिस यह भी स्वीकार करती है कि श्री एशले की मौत के बाद जिस तरह से संभाला गया था, उसमें गंभीर कमियां थीं।" प्रभाव यद्यपि मामला केवल मौजूदा कानून की पुष्टि करता है, इसे बदलने या नया कानून बनाने के बजाय, यह अभी भी इसकी पुष्टि के लिए महत्वपूर्ण माना जाता था कि आत्मरक्षा के दावे का मानक एक दीवानी मामले में आपराधिक मामले की तुलना में अधिक था, और लॉर्ड स्कॉट के आपराधिक और दीवानी कानून के अलग-अलग उद्देश्यों के विश्लेषण और इस बात की पुष्टि के लिए कि एक आपराधिक अदालत में "दोषी नहीं" निर्णय नागरिक दायित्व को नहीं रोकता था। निक डेविस के अनुसार, 2001 में द गार्जियन अखबार के लिए एक जांच में, एशले की मौत पिछले दशक की 41 घटनाओं में से एक थी जिसमें इंग्लैंड और वेल्स में पुलिस ने एक ऐसे व्यक्ति को गोली मार दी थी जिसके पास आग्नेयास्त्र नहीं था। उन गोलीबारी में से कम से कम 15 घातक साबित हुए। 41 मामलों में से 28 में, गोली मारने वाले व्यक्ति के पास एक प्रतिकृति आग्नेयास्त्र या किसी अन्य प्रकार का हथियार था, और अन्य छह आकस्मिक निर्वहन थे, जिसमें सात (एशले सहित) रह गए जिन्हें डेविस ने "परेशान करने वाला" बताया। डेविस ने निष्कर्ष निकाला कि "यह पुलिस अधिकारियों को मारने के लिए एक लाइसेंस की तरह लग सकता है। वास्तव में, यह कुछ बहुत अलग लेकिन समान रूप से परेशान करने का संकेत देता है।: पुलिस द्वारा आग्नेयास्त्रों का उपयोग स्वाभाविक रूप से खतरनाक है। पुलिस जितनी अधिक हथियारबंद होगी, उतनी ही अधिक वे गलत लोगों को गोली मारेंगी। और इसे घेरने वाला कानून अपर्याप्त है और जब चीजें गलत हो जाती हैं तो दोष को ठीक करने में असमर्थ होता है। डेविस ने एशले की गोलीबारी को "ससेक्स पुलिस में लगभग हर रैंक द्वारा की गई गलती का अंतिम शॉट" के रूप में वर्णित किया। एशले की मौत की तुलना मीडिया और शिक्षाविदों द्वारा ब्रिटेन में पुलिस अधिकारियों द्वारा कई अन्य गलत गोलीबारी से की गई है, विशेष रूप से 1983 में स्टीफन वाल्डोर्फ की शूटिंग, 1985 में जॉन शॉर्टहाउस की मौत, 1999 में हैरी स्टेनली की मौत और 2005 में जीन चार्ल्स डी मेनेजेस की मौत। वाल्डोर्फ एक फिल्म संपादक थे जिन्हें लंदन में पुलिस अधिकारियों द्वारा गोली मार दी गई थी और गंभीर रूप से घायल कर दिया गया था क्योंकि उन्हें गलती से एक फरार अपराधी समझ लिया गया था; बाद में उन्होंने पुलिस पर मुकदमा दायर किया और उन्हें पर्याप्त हर्जाने से सम्मानित किया गया। जॉन शॉर्टहाउस एक पाँच वर्षीय लड़का था जिसे बर्मिंघम में अपने माता-पिता के घर पर एक सशस्त्र पुलिस छापे के दौरान गोली मार दी गई थी। स्टेनली को एक पुलिस सशस्त्र प्रतिक्रिया दल द्वारा गोली मार दी गई थी, जिसने गलती से एक टेबल लेग को आग्नेयास्त्र समझ लिया था; दो पूछताछ, एक आपराधिक जांच और एक स्वतंत्र जांच के बाद अंततः यह निर्णय लिया गया कि इसमें शामिल अधिकारियों को आपराधिक या अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना नहीं करना पड़ेगा। मेनेजेस एक ब्राजीलियाई बिजली मिस्त्री था जिसकी पहचान गलत तरीके से एक भगोड़े आतंकवादी के रूप में की गई थी जो एक दिन पहले एक असफल आत्मघाती बमबारी में शामिल था और जब वह लंदन की भूमिगत ट्रेन में सवार हुआ तो आतंकवाद विरोधी अधिकारियों ने उसे गोली मार दी थी। स्टेनली को गोली मारने वाले अधिकारियों के खिलाफ आरोप हटाए जाने के बाद द इंडिपेंडेंट में 2005 के एक लेख ने भी एशले के मामले के साथ तुलना की और इसे पिछले 12 वर्षों में 30 घातक पुलिस गोलीबारी में सूचीबद्ध किया, जिनमें से किसी के भी परिणामस्वरूप एक पुलिस अधिकारी पर सफल मुकदमा नहीं चलाया गया। पुलिसिंग के मुद्दों में विशेषज्ञता रखने वाले एक शिक्षाविद मौरिस पंच ने एशले मामले के प्रभावों को "गहरा" बताया कि एक व्यक्तिगत पुलिस अधिकारी पर "अपने कर्तव्य के दौरान और वरिष्ठों की कमान में" की गई कार्रवाई के लिए हत्या का आरोप लगाया गया था और श्रीमती जस्टिस रैफर्टी की ऊपर की ओर जवाबदेही के बारे में टिप्पणियों के लिए, 1988 में जिब्राल्टर में विशेष वायु सेवा (ऑपरेशन फ्लेवियस) द्वारा तीन अस्थायी आई. आर. ए. सदस्यों की शूटिंग की तुलना में एक विषय पंच। नए मुख्य सिपाही के रूप में जोन्स की पहली कार्रवाइयों में सशस्त्र अधिकारियों की तैनाती के लिए ससेक्स पुलिस की प्रक्रियाओं को मजबूत करना था। जनवरी 2003 में, एक पी. सी. ए. रिपोर्ट में 1998 से 2001 तक 24 पुलिस गोलीबारी पर विचार किया गया, जिसमें एशले भी शामिल था। इसकी सिफारिशों में यह भी शामिल था कि सशस्त्र पुलिस अधिकारियों को आगे की गोलीबारी की संभावना को कम करने के लिए गैर-घातक विकल्पों, जैसे कि टेसर, से भी लैस किया जाए, एक ऐसी सिफारिश जिसका एशले की मां ने समर्थन किया था। रिपोर्ट में आग्नेयास्त्र संचालन के मजबूत आदेश और नियंत्रण की भी सिफारिश की गई है। यह भी देखें यूनाइटेड किंगडम में आग्नेयास्त्रों का पुलिस उपयोग यूनाइटेड किंगडम में कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा हत्याओं की सूची टिप्पणियाँ ग्रंथ सूची उद्धरण 1958 जन्म 1998 इंग्लैंड में 2008 यूनाइटेड किंगडम मामले में कानून 1990 के दशक में ईस्ट ससेक्स 2000 के दशक में मुकदमे इंग्लैंड में बंदूक से मौतें इंग्लैंड में व्यक्ति द्वारा मौतें हेस्टिंग्स हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामलों में जनवरी 1998 की घटनाएं यूनाइटेड किंगडम हत्या परीक्षणों में लापरवाही मामला कानून इंग्लैंड में पुलिस कदाचार लंदन में इंग्लैंड परीक्षण यूनाइटेड किंगडम अपकृत्य मामला कानून