Eyewitness memory (child testimony)
एक प्रत्यक्षदर्शी गवाही एक कार्यक्रम में मौजूद व्यक्ति द्वारा शपथ के तहत दिया गया एक बयान है जो वर्णन कर सकता है कि क्या हुआ था। उन परिस्थितियों के दौरान जिनमें एक बच्चा घटना का गवाह होता है, बच्चे का उपयोग स्टैंड पर गवाही देने के लिए किया जा सकता है। हालाँकि, एक बच्चे की विश्वसनीयता पर अक्सर उनकी अविकसित स्मृति क्षमता और समग्र मस्तिष्क शरीर विज्ञान के कारण सवाल उठाए जाते हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रत्यक्षदर्शी स्मृति को अच्छी तरह से विकसित वयस्क मस्तिष्क के लिए भी उच्च क्रम की स्मृति क्षमता की आवश्यकता होती है। चूँकि एक बच्चे का मस्तिष्क अभी तक पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है, प्रत्येक बच्चे के गवाह का उचित अधिकारियों द्वारा मूल्यांकन किया जाना चाहिए ताकि एक गवाह के रूप में उनकी विश्वसनीयता निर्धारित की जा सके और क्या वे घटना को सटीक रूप से याद करने, महत्वपूर्ण विवरण प्रदान करने और प्रमुख प्रश्नों का सामना करने के लिए पर्याप्त परिपक्व हैं। प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही से जुड़ा मस्तिष्क का विकास मस्तिष्क का विकास एक आगे-पीछे की प्रक्रिया है; ओसीपीटल लोब (दृश्य) से लेकर टेम्पोरल लोब (संवेदी, श्रवण और स्मृति), पैरिटल लोब (मोटर, दर्द, तापमान और तनाव) और अंत में फ्रंटल लोब (भाषा, तर्क, योजना और भावना) तक। ये सभी मस्तिष्क क्षेत्र हमारी प्रत्यक्षदर्शी स्मृति का निर्माण करने के लिए एक साथ काम करते हैं। आम तौर पर, शिशुओं का जन्म मस्तिष्क प्रणालियों के साथ होता है और पहले तीन वर्षों के दौरान उनका मस्तिष्क बहुत तेजी से विकसित होता है। नवजात मस्तिष्क का आकार लगभग 400 ग्राम होता है और तीन साल की उम्र में 1100 ग्राम तक बढ़ता रहता है, जो एक वयस्क मस्तिष्क (1300-1400 g) के आकार के करीब होता है। यद्यपि शिशु एक ठीक से गठित मस्तिष्क के साथ पैदा होते हैं, फिर भी वे पूर्ण विकास से बहुत दूर होते हैं। ग्लियल कोशिकाएँ, जो मस्तिष्क के उचित कार्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं (जैसे। मायलिन के साथ तंत्रिका कोशिकाओं को अवरोधित करना), जन्म के बाद विभाजित और गुणा करने के लिए बढ़ता रहता है। हालांकि, एक पूरी तरह से विकसित प्रत्यक्षदर्शी स्मृति के लिए, धूसर पदार्थ, सफेद पदार्थ, डेन्टेट जाइरस और सिनेप्स के घनत्व का विकास अत्यधिक आवश्यक है। श्वेत पदार्थ की मात्रा चार से 20 वर्ष की आयु से अपनी रैखिक वृद्धि शुरू करती है, लेकिन पार्श्विका, पश्चिका और लौकिक क्षेत्रों में चार वर्ष की आयु से कॉर्टिकल ग्रे पदार्थ कम हो जाता है, जो 12 वर्ष की आयु के बाद तक लगातार बदलता रहता है। हिप्पोकैम्पस में 12 से 15 महीने में डेन्टेट गायरस का विकास शुरू हो जाता है, जो प्रत्यक्षदर्शी की गवाही में घोषणात्मक स्मृति के गठन के लिए आवश्यक है। हिप्पोकैम्पस के डेन्टेट जाइरस के गठन के बाद, प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में सिनेप्स का घनत्व, जो प्रत्यक्षदर्शी स्मृति में शामिल है, 15 से 24 महीनों के दौरान इसके विकास में चरम पर है, जो किशोरावस्था की उम्र तक बदलता है। प्रत्यक्षदर्शी प्रदर्शन हिप्पोकैम्पस के लिए आवश्यक प्रमुख मस्तिष्क क्षेत्र हिप्पोकैम्पस मध्य लौकिक खंड के भीतर स्थित मस्तिष्क संरचनाओं में से एक है और इसे प्रत्यक्षदर्शी की गवाही से जुड़ी मस्तिष्क की मुख्य संरचनाओं में से एक माना जाता है क्योंकि यह वह क्षेत्र है जो दीर्घकालिक स्मृतियों के गठन के लिए महत्वपूर्ण है। घोषणात्मक स्मृतियाँ दीर्घकालिक स्मृतियाँ हैं जिन्हें सचेत रूप से याद किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैंः विशिष्ट घटनाएँ और तथ्यात्मक ज्ञान। प्रत्यक्षदर्शी घोषणात्मक स्मृतियों का उपयोग करते हैं, विशेष रूप से एपिसोडिक मेमोरी, जब उन्हें अतीत में हुई विशिष्ट घटनाओं को याद करने के लिए कहा जाता है। उदाहरण के लिए, "क्या आपको याद है कि पिछली बार जब आप डॉक्टर से मिलने गए थे तो उन्होंने आपसे क्या कहा था?" प्रत्यक्षदर्शी के रूप में बच्चों पर किए गए शोध में पाया गया कि बच्चों के पास पिछली घटनाओं के लिए सटीक दीर्घकालिक यादें नहीं होती हैं। हिप्पोकैम्पस 2-8 साल की उम्र तक पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है; हालाँकि, हिप्पोकैम्पस के परिपक्व होना बंद होने के सटीक क्षण के लिए मिश्रित निष्कर्ष हैं। यद्यपि हिप्पोकैम्पस एक निश्चित आयु में परिपक्व होना बंद कर सकता है, व्यवहार संबंधी साक्ष्य से पता चलता है कि घोषणात्मक स्मृतियाँ बचपन से लेकर वयस्कता तक विकसित होती हैं। आयु के अंतर को देखने वाला एक अध्ययन जिसमें बच्चे प्रासंगिक यादों को याद रख सकते हैं (जैसे। उनके स्कूल के पहले दिन, एक दोस्त के जन्मदिन की पार्टी में भाग लेते हुए), प्राथमिक और पूर्व विद्यालय के छात्रों से पिछले अनुभवों में देरी के अंतराल के बारे में पूछताछ की गई और बच्चों को जो याद है उसमें महत्वपूर्ण अंतर पाया गया। प्रीस्कूलर की तुलना में प्राथमिक विद्यालय के छात्र इस कार्य में अधिक सफल रहे। कुल मिलाकर, बच्चों को पिछली घटनाओं को याद रखने और बड़े बच्चों की तुलना में कम विवरणों को याद रखने के लिए अधिक संकेतों की आवश्यकता होती है। तनाव भी हिप्पोकैम्पस के कार्य को बाधित करता प्रतीत होता है, क्योंकि यह एक तार्किक अनुक्रम में विवरणों को याद रखने की संभावना को कम करता है। चूँकि अधिकांश बच्चों को चश्मदीद गवाहों की गवाही के लिए तनावपूर्ण घटनाओं को याद करने के लिए कहा जाता है, वे उन्हें घटनाओं के खंडित अनुक्रमों में समझा सकते हैं। प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स एक अन्य मस्तिष्क क्षेत्र है जो चश्मदीद गवाहों की गवाही में शामिल है। स्मृति के संबंध में इसका कार्य ऐसी स्मृतियाँ बनाना है जो जीवंत हों और जिनमें बहुत सारे प्रासंगिक विवरण हों। जर्नल ऑफ लॉ एंड ह्यूमन बिहेवियर में शोध में पाया गया कि बाल चश्मदीद गवाहों की घटनाओं के विवरण को सटीक रूप से याद करने की क्षमता उम्र के साथ बढ़ती है, साथ ही विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर देने, परिसंघ की पहचान करने और सुझाव का विरोध करने की क्षमता भी बढ़ती है। अध्ययनों में पाया गया है कि बच्चे घटना के बारे में कुछ विवरण देते हैं और कभी-कभी चश्मदीद गवाहों की गवाही में उन्हें विकृत करते हैं। यह मस्तिष्क क्षेत्र विकसित होने वाले अंतिम क्षेत्रों में से एक है। अल्पकालिक स्मृति प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में होती है। कार्यशील स्मृति एक अन्य प्रक्रिया है जो प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स पर निर्भर करती है। अस्थायी लोब लौकिक लोब शरीर के कई कार्यों में शामिल होते हैं जिनमें शामिल हैंः श्रवण, अर्थ, श्रवण उत्तेजना, स्मृति और भाषण। वे भावना और सीखने में भी भूमिका निभाते हैं और श्रवण संबंधी उत्तेजनाओं को संसाधित करने और उनकी व्याख्या करने से संबंधित हैं। यह स्मृति भंडारण के लिए एक प्रमुख स्थान है और स्मृति कौशल से जुड़ा हुआ है। अस्थायी लोब के कुछ हिस्से देर से परिपक्वता दिखाते हैं। ये क्षेत्र परिपक्व होने वाले अंतिम मस्तिष्क क्षेत्रों में से हैं। लौकिक लोब में धूसर पदार्थ तब तक विकसित होता रहता है जब तक कि यह पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए 16 साल की उम्र में अपने चरम विकास तक नहीं पहुंच जाता। एमीगडाला मस्तिष्क के लौकिक खंड के भीतर गहराई से स्थित है और अत्यधिक प्रमुख घटनाओं पर जानकारी के अधिग्रहण और पुनर्प्राप्ति में शामिल है। यह शरीर के कई कार्यों में भी शामिल है, जिसमें यह निर्धारित करना शामिल है कि मस्तिष्क में क्या और कहाँ यादें संग्रहीत की जाती हैं। स्मृतियों को क्या/कहाँ संग्रहीत किया जाता है, इसका निर्धारण इस बात पर निर्भर करता है कि कोई घटना कितनी बड़ी भावनात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न करती है। यह चश्मदीद गवाहों की गवाही से संबंधित है क्योंकि छोटे बच्चों को आमतौर पर घटनाओं के विवरण के लिए कम याद किया जाता है, लेकिन जब कोई घटना अत्यधिक प्रतिकूल प्रतिक्रिया (अप्रिय, उत्तेजक) पैदा करती है, तो वे इसे याद रखते हैं। एमिग्डाला किशोरावस्था के अंत तक विकसित होना बंद नहीं करता है। शोध अध्ययनों में पाया गया है कि सामान्य विकासशील बच्चों में, सात से 18 वर्ष की आयु के बीच अमिग्डाला की मात्रा में काफी वृद्धि होती है। यह प्रभावित करता है कि बच्चे प्रत्यक्षदर्शी के रूप में कैसे प्रदर्शन करते हैं क्योंकि बच्चों में सात साल की उम्र से पहले की घटनाओं की यादों को संग्रहीत करने और याद करने का कौशल कम होगा। अल्पकालिक स्मृति को अल्पकालिक अवधि के लिए जानकारी संग्रहीत करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है। यदि इसका पर्याप्त अभ्यास किया जाता है, तो इसे दीर्घकालिक स्मृति में स्थानांतरित कर दिया जाएगा। चश्मदीद गवाहों की गवाही के संबंध में यह जानना महत्वपूर्ण है क्योंकि बच्चों को अल्पकालिक यादों को दीर्घकालिक रूप से स्थानांतरित करने में समस्याएं होती हैं, जैसा कि पहले चर्चा की गई थी। कुल मिलाकर, वयस्कों और बच्चों के बीच स्मृति में कई अंतर हैं। अल्पकालिक स्मृति के संबंध में, एक बच्चे की वस्तुओं को संग्रहीत करने की क्षमता एक वयस्क की तुलना में कम है। अधिक विशेष रूप से, साक्ष्य से पता चला है कि पाँच साल का बच्चा केवल पाँच वस्तुओं को अल्पकालिक स्मृति में संग्रहीत कर सकता है, जबकि वयस्क लगभग सात वस्तुओं को संग्रहीत करने में सक्षम हैं। यह एक भूमिका निभा सकता है कि एक किशोर या एक वयस्क द्वारा उसी अपराध स्थल को याद करने की तुलना में एक बच्चे का स्मृति प्रदर्शन कितना सटीक है। जब बच्चा इस दृश्य को देखता है और जब वे अपनी गवाही देते हैं, तब तक का समय भी एक योगदान कारक है कि कैसे अल्पकालिक स्मृति एक चश्मदीद गवाह के रूप में उनके स्मरण की सटीकता को प्रभावित करती है। यह पाया गया कि एक बच्चे की अल्पकालिक स्मृति हस्तक्षेप के लिए अधिक संवेदनशील होती है क्योंकि घटना और गवाही के बीच समय की मात्रा बढ़ जाती है। इससे बच्चे की ओर से गलत सूचना मिल सकती है और घटनाओं को गलत तरीके से याद किया जा सकता है। इसके लिए एक व्याख्या यह है कि घटना के तुरंत बाद सीखी गई जानकारी को उस जानकारी के साथ जोड़ा जाता है जिसे अस्थायी रूप से अल्पकालिक स्मृति में संग्रहीत किया जा रहा है, जिसे अभी तक दीर्घकालिक स्मृति में नहीं बनाया गया है, जिससे विरोधाभासी निशान सह-अस्तित्व में हैं। दीर्घकालिक स्मृति में चश्मदीद गवाहों की गवाही घटना के विवरण को एन्कोडिंग और दीर्घकालिक स्मृति में संग्रहीत करने की प्रक्रिया के दौरान जानकारी के नुकसान से प्रभावित हो सकती है। सूचना प्रसंस्करण मॉडल के अनुसार, यदि किसी घटना के बारे में संवेदी जानकारी को सीधे अल्पकालिक स्मृति से दीर्घकालिक स्मृति में स्थानांतरित नहीं किया जाता है, तो जानकारी को पुनः प्राप्त करना मुश्किल है। शोध में यह भी पाया गया है कि अल्पकालिक से दीर्घकालिक स्मृति में संवेदी जानकारी के हस्तांतरण की दर गवाह की उम्र से संबंधित है। छोटे बच्चों की तुलना में बड़े बच्चों में स्मृति को अल्पावधि से दीर्घकालिक में स्थानांतरित करने में सफलता की दर अधिक होती है, जो इस बात में एक भूमिका निभाती है कि छोटे बच्चों में चश्मदीद गवाहों की गवाही में याददाश्त कम क्यों होती है। चयनात्मक ध्यान छोटे बच्चों की सूचना एन्कोडिंग प्रक्रिया की हानि में भी योगदान देता है। अर्थात्, यदि बच्चों का ध्यान किसी वस्तु से बाधित हो जाता है (जैसे। एक बंदूक) एक अपराध को देखते समय, वे सभी विवरणों को पूरी तरह से कूटबद्ध करने में असमर्थ हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जीवन में बाद में घटना की खराब याद आती है। प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही को प्रभावित करने वाले कारक-प्रतिगामी हस्तक्षेप-प्रतिगामी हस्तक्षेप आकस्मिक भूलने को प्रोत्साहित करता है, जिसमें नई सीखी गई जानकारी, विशेष रूप से समान और संबंधित जानकारी के लिए, पहले से सीखे गए ज्ञान की पुनर्प्राप्ति को बाधित करती है। उदाहरण के लिए, यदि आपने पहले से ही सक्रिय हस्तक्षेप के बारे में सीखा है और हाल ही में पूर्वव्यापी हस्तक्षेप के बारे में नई जानकारी सीखी है, तो पूर्वव्यापी हस्तक्षेप के बारे में आपने जो ज्ञान सीखा है, वह सक्रिय हस्तक्षेप के ज्ञान की पुनर्प्राप्ति में बाधा डालने की प्रवृत्ति रखता है। समय के बीतने का कोई बड़ा महत्व नहीं है, लेकिन फिर भी पूर्वव्यापी हस्तक्षेप के लिए इसकी प्रासंगिकता है। हिच और बैडेली द्वारा रग्बी खिलाड़ियों पर किए गए एक अध्ययन के परिणामों से पता चला है कि ट्रेस क्षय पूर्वव्यापी रिकॉल पर अपेक्षाकृत गैर-महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। पहले से सीखे गए ज्ञान और नई जानकारी का समेकन महत्वपूर्ण है। यदि पहले से सीखा गया ज्ञान स्मृति में अच्छी तरह से समेकित है, तो नए एन्कोडिंग के कारण होने वाले बाधा प्रभाव का कम प्रभाव पड़ता है; इसके विपरीत, यदि नई सीखी गई जानकारी पुराने ज्ञान की तुलना में बेहतर एन्कोडेड है, तो हस्तक्षेप अधिक होता है। यह विशेष रूप से सच है जब पहले से सीखा गया ज्ञान केवल अल्पकालिक और कार्यशील स्मृति में कूटबद्ध किया जाता है-मूल रूप से, समेकन का निम्न स्तर। नई जानकारी और पुराने ज्ञान के बीच समानता का प्रदर्शन पर भी प्रभाव पड़ सकता है। जब हाल ही में अर्जित जानकारी ध्वन्यात्मक और शब्दार्थिक रूप से ज्ञात ज्ञान के समान होती है, तो दोनों सामग्रियों के बीच भ्रम के माध्यम से पूर्वव्यापी हस्तक्षेप की दर बढ़ जाती है। एन्कोडिंग प्रक्रिया, पुनर्प्राप्ति निशान और नई सीखी गई जानकारी के प्रासंगिक संकेत हानि में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जिन तरीकों से जानकारी को कूटबद्ध किया जाता है, वे उस जानकारी के पुनर्प्राप्ति प्रदर्शन को खराब कर सकते हैं। बेहतर एन्कोडिंग, बेहतर पुनर्प्राप्ति होगी, विशेष रूप से उचित पुनर्प्राप्ति निशान और पर्याप्त प्रासंगिक संकेतों की परिस्थितियों में। एन्कोडेड जानकारी कैसे प्राप्त करें, उर्फ। पूर्वव्यापी हस्तक्षेप को रोकने के लिए पुनर्प्राप्ति रणनीति भी आवश्यक है। प्रासंगिक जानकारी को बांधने और ट्रैक करने में विफलता का पूर्वव्यापी हस्तक्षेप प्रभाव पर अधिक प्रभाव पड़ता है। प्रतिगामी हस्तक्षेप को व्यक्तिगत अनुभवों और यादों के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। स्मृति में योजनाबद्ध ज्ञान अपेक्षाओं को बनाने और समझने के लिए निष्कर्ष निकालने में उपयोगी है, लेकिन यह विरूपण और हस्तक्षेप का कारण बनने में भी सक्षम है जब एन्कोडिंग जानकारी जो संग्रहीत की गई है उसके साथ असंगत है। इसके अलावा, स्मृति में संग्रहीत ज्ञान की सीमा एन्कोडिंग और जानकारी के भंडारण की सटीकता को प्रभावित करती है। किसी विषय के बारे में बहुत कुछ जानने से अन्य संबंधित विषयों की सटीकता में सुधार करने में मदद मिलती है। आवश्यक अनुभव की कमी सीखी गई जानकारी की प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप कर सकती है और पहले से ही सीखी गई विषय के बारे में नई जानकारी सीखते समय पूर्वव्यापी हस्तक्षेप का जोखिम बढ़ा सकती है। स्मृति क्षमता में मस्तिष्क की परिपक्वता और प्लास्टिसिटी की स्थिति शामिल होती है और विशेष रूप से हस्तक्षेप के मामले में स्मृति प्रदर्शन को खराब कर सकती है। मस्तिष्क के कार्य के विकास का स्मृति क्षमता पर बहुत प्रभाव पड़ता है जो स्मृति के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार है। इसमें मौखिक अभिव्यक्ति, वस्तु की पहचान आदि शामिल हैं। बच्चों में, स्मृति क्षमता, स्रोत निगरानी और भाषा विकास सीमित हैं क्योंकि उनका मस्तिष्क अभी तक परिपक्व नहीं हुआ है। ये सीमाएँ बच्चे के चश्मदीद गवाह की गवाही की सटीकता पर पूर्वव्यापी हस्तक्षेप के प्रभाव को बढ़ाती हैं। उदाहरण के लिए, एक पाँच साल का बच्चा आम तौर पर यौन शोषण करने वाले के जननांग संपर्क को बताने में सक्षम होता है, लेकिन बच्चे के लिए उनकी अविकसित स्मृति क्षमता के कारण चेहरे की विशेषताओं और कपड़ों जैसी अन्य विशेषताओं की पहचान करना मुश्किल होता है। एक बच्चे के मस्तिष्क के अविकसित वैचारिक कार्य वस्तु की पहचान, सामाजिक अनुभूति, भाषा और मानव क्षमता (अतीत को याद रखने और भविष्य की कल्पना करने की क्षमता) में उनकी क्षमताओं को प्रतिबंधित करते हैं, और उनकी प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की पुनर्प्राप्ति और सटीकता को बाधित करते हैं। अपनी कम उम्र के कारण, बच्चों के पास कम व्यक्तिगत अनुभव होता है, जिससे वे पूर्वव्यापी हस्तक्षेप से हानि के प्रति संवेदनशील हो जाते हैं। इसलिए, जब चश्मदीद गवाह के रूप में उपयोग किया जाता है, तो उनके लिए उचित या पर्याप्त तरीके से अपराधी की विशेषताओं को कूटबद्ध और संग्रहीत करना कम संभव है, जो चश्मदीद गवाह की पुनर्प्राप्ति की सटीकता को बाधित करता है। तनाव और आघात कई कारण हैं कि बच्चों के चश्मदीद गवाहों की गवाही पूरी तरह से सटीक नहीं हो सकती है, जिनमें से एक तनाव और आघात हो सकता है। जब बच्चे एक दर्दनाक और तनावपूर्ण घटना का अनुभव करते हैं, तो घटना को सटीक रूप से याद करने की उनकी क्षमता खराब हो जाती है। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन अक्सर दावा करता है कि भावनात्मक घटनाओं को तटस्थ या रोजमर्रा की घटनाओं के विवरण की तुलना में कम सटीक रूप से याद किया जाता है। उनका स्पष्टीकरण कि तनाव और आघात उच्च भावनात्मक उत्तेजना के तहत यादों को क्यों खराब कर सकते हैं, उपलब्ध प्रसंस्करण क्षमता में कमी है जो कम स्मृति प्रसंस्करण की ओर ले जाती है। तनावपूर्ण घटनाओं का बच्चों पर भी सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। शारीरिक साक्ष्य इंगित करते हैं कि तनावपूर्ण घटनाओं को विशेष रूप से अच्छी तरह से बनाए रखा जाता है जितना अधिक बच्चे अपने जीवन में सकारात्मक घटनाओं का अनुभव करते हैं। अन्य सिद्धांतकारों ने बच्चे की यादों पर तनाव के प्रभावों को समझाने के लिए द यर्केस-डॉडसन लॉ पर भरोसा किया है। यर्केस-डॉडसन कानून में कहा गया है कि बहुत कम या बहुत अधिक तनाव स्मृति में गिरावट से जुड़ा हुआ है। बहुत अधिक तनाव तनावपूर्ण यादों के लिए किसी का ध्यान कम कर सकता है लेकिन समेकन में सहायता करता है ताकि विवरणों पर ध्यान दिया जा सके। गुडमैन ने तीन से सात वर्ष की आयु के 76 बच्चों को टीका लगाया और पाया कि जो लोग अनुभव से सबसे अधिक व्यथित थे (जो चिल्लाते, रोते, संघर्ष करते थे) उन्हें बाद में इस घटना के बारे में अधिक याद आया और वे उन लोगों की तुलना में सुझाव के प्रति अधिक प्रतिरोधी थे जिन्होंने संकट का अनुभव नहीं किया था। बच्चे के तनाव और आघात को कम करने में मदद करने के लिए, कुछ अध्ययनों से पता चला है कि साक्षात्कार प्रक्रिया के दौरान अच्छा सामाजिक समर्थन बच्चों को उनकी चिंता को कम करने में मदद कर सकता है। यदि कोई साक्षात्कारकर्ता मुस्कुराकर, अपना सिर हिलाकर और साक्षात्कार प्रक्रिया के दौरान बच्चे की प्रशंसा करके समर्थन करता है तो बच्चे की चिंता में काफी कमी आ जाती है। अध्ययन से यह भी पता चला कि एक साक्षात्कारकर्ता जितना कम सहायक था, बच्चे की चिंता उतनी ही अधिक बढ़ गई। प्रारंभिक शोध ने स्मृति पर भावनाओं के प्रभावों का अध्ययन किया है। सिगमंड फ्रायड ने उन्माद से पीड़ित लोगों का अध्ययन करने के लिए अपने मनोविश्लेषक दृष्टिकोण का उपयोग किया। फ्रायड ने पाया कि लोगों को लगातार विचारों का सामना करना पड़ता है और कुछ यादें बहुत दर्दनाक होती हैं, इसलिए लोग दमित हो जाते हैं। कुएन द्वारा एक अन्य विधि ने पीड़ितों के दर्दनाक घटनाओं का सामना करने के बारे में पुलिस रिपोर्ट से डेटा का विश्लेषण किया। उन्होंने विशेष रूप से देखा कि ये पीड़ित एक पुलिस रिपोर्ट में दर्दनाक घटना का विवरण प्रदान करने में कितने सक्षम थे। इन पीड़ितों ने क्रमशः दो हत्याओं, 22 बलात्कारों, 15 हमलों और 61 डकैती का अनुभव किया। उन्होंने पाया कि डकैती के पीड़ित बलात्कार या हमले के पीड़ितों की तुलना में घटनाओं के लिए अधिक विस्तृत विवरण प्रदान करने में सक्षम थे। उन्होंने यह भी पाया कि घायल लोगों ने गैर-घायल लोगों की तुलना में अधिक कम विवरण दिया। तनाव और आघात प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही में दमन जैसी अन्य समस्याएं भी पैदा कर सकते हैं। दमन प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही को प्रभावित करता है क्योंकि यदि कोई बच्चा किसी तनावपूर्ण या दर्दनाक घटना से गुजरता है तो वे कभी-कभी अपनी यादों को दबा देते हैं। दमन पर फ्रायड के सिद्धांत के अनुसार, एक दमित स्मृति एक दर्दनाक घटना की स्मृति है जो अनजाने में मन में बनी रहती है, जहाँ कहा जाता है कि यह सचेत विचार, इच्छा और कार्य पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। नतीजतन, बच्चों को इस जानकारी को याद करने या सचेत रूप से इसे प्राप्त करने में परेशानी होगी। यदि एक दर्दनाक घटना को देखने वाले बच्चे को एक चश्मदीद गवाह के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, तो स्मृति दमन की संभावना के कारण उन्हें घटना को याद करने में कठिनाई हो सकती है। जर्नल ऑफ लॉ एंड ह्यूमन बिहेवियर के अनुसार, जो बच्चे दर्दनाक घटनाओं से गुजरे हैं, उन्हें एक गैर-दर्दनाक घटना के विपरीत एक नियमित घटना को याद रखना मुश्किल होगा। गुडमैन द्वारा किए गए एक अध्ययन में, उन्होंने पाया कि गैर-दुर्व्यवहार वाले बच्चे विशिष्ट प्रश्नों के उत्तर देने में अधिक सटीक थे और चित्रों में एक अपरिचित व्यक्ति की पहचान करने में कम त्रुटियां करते थे। बुद्धिमत्ता एक अन्य कारक है जिसका अध्ययन बाल चश्मदीद गवाह की गवाही की सटीकता में योगदान करने वाले चर के रूप में किया गया है, वह है बुद्धिमत्ता। आई. क्यू. के आधार पर बुद्धि में व्यक्तिगत अंतर का उपयोग प्रत्यक्षदर्शी गवाही देने वाले बच्चों के बीच स्मृति प्रदर्शन में भिन्नताओं को समझाने के लिए किया गया है। एक बच्चे के लिए जो हुआ उसकी एक स्वतंत्र कथा देने की क्षमता में एपिसोडिक मेमोरी और वर्किंग मेमोरी का अभ्यास शामिल है, जो दोनों घटनाओं को संज्ञानात्मक रूप से संसाधित करने की एक व्यक्ति की क्षमता से प्रभावित होते हैं। एक बच्चे के तरल और क्रिस्टलीकृत बुद्धि को स्मृति स्मरण की भविष्यवाणी करने के लिए सिद्धांतित किया जाता है। साक्ष्यों से पता चला है कि उच्च मौखिक बुद्धि सकारात्मक रूप से स्मृति प्रदर्शन के साथ सहसंबद्ध है और नकारात्मक रूप से बच्चों में सुझाव के साथ सहसंबद्ध है। बुद्धि और मुक्त स्मरण से संबंधित अनुसंधान के आगे के विश्लेषणों से पता चला है कि जब स्मरण और बुद्धि के बीच एक सकारात्मक संबंध प्रदर्शित किया जाता है तो बुद्धि में अपेक्षाकृत बड़े अंतर होते हैं। इसका तात्पर्य यह है कि बुद्धि उच्च और निम्न स्तरों की तुलना करते समय बाल प्रत्यक्षदर्शी स्मृति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है; हालाँकि, बुद्धि में छोटे अंतर महत्वपूर्ण नहीं हैं। बच्चों में स्मृति स्मरण पर बुद्धि के प्रभाव में एक और खोज यह है कि यह उम्र पर निर्भर प्रतीत होता है। आयु वर्ग में अंतर उस भिन्नता की व्याख्या करता है जिसमें बुद्धि का स्मृति प्रदर्शन पर प्रभाव पड़ता है। बड़े बच्चों में बुद्धि और स्मरण का संबंध अधिक होता है, जबकि छोटे बच्चों की प्रत्यक्षदर्शी स्मृति के लिए बुद्धि की तुलना में कालानुक्रमिक आयु एक कारक के रूप में अधिक महत्वपूर्ण है। अधिक विशेष रूप से, एक वीडियो टेप की गई घटना के संबंध में बच्चों की प्रत्यक्षदर्शी स्मृति को याद करने पर तरल बुद्धि के प्रभाव की जांच करने वाले एक अध्ययन में पाया गया कि छह और आठ साल के बच्चों के लिए तरल बुद्धि और स्वतंत्र कथा के बीच सकारात्मक संबंध नहीं था; हालाँकि, सकारात्मक संबंध दस साल के बच्चों के लिए मौजूद था। इसी तरह, बच्चों की गवाही के वास्तविक मामलों के अध्ययन में, सामान्य निष्कर्ष यह है कि प्रारंभिक विद्यालय के वर्षों के अंत में बच्चों के लिए गवाह रिपोर्ट के लिए बुद्धिमत्ता एक महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता है, लेकिन छह साल की उम्र तक के बच्चों के लिए नहीं। इसलिए, प्रत्यक्षदर्शी स्मृति पर बुद्धि में व्यक्तिगत अंतर का प्रभाव बच्चे की उम्र के साथ बढ़ता है। बच्चों की बौद्धिक क्षमताओं की सीमा बुद्धि और प्रत्यक्षदर्शी स्मृति के बीच सकारात्मक संबंध की व्याख्या कर सकती है। बौद्धिक रूप से विकलांग बच्चों और औसत से कम से बहुत कम आई. क्यू वाले बच्चों को स्मृति स्मरण पर बुद्धि के प्रभाव की जांच करने वाले अध्ययनों में शामिल किया गया है। यह पाया गया कि जब एक प्रत्यक्षदर्शी गवाही देता है, तो बुद्धि और बौद्धिक रूप से विकलांग बच्चों के लिए याद करने के बीच एक मजबूत सकारात्मक संबंध होता है, जिसमें याद करने की सटीकता औसत या उच्च बुद्धि वाले बच्चों की तुलना में कम आई. क्यू वाले बच्चों के साथ कम होती है। इसके लिए एक संभावित व्याख्या यह हो सकती है कि मुख्यधारा की बुद्धि वाले बच्चे की तुलना में, कम बुद्धि वाले बच्चे घटनाओं के कमजोर स्मृति निशान को कूटबद्ध करते हैं। एक अन्य व्याख्या यह है कि बौद्धिक अक्षमता वाले व्यक्तियों में खराब संज्ञानात्मक और भाषा कार्यप्रणाली होती है, जो सीधे स्मृति और भाषा कार्यों पर उनके प्रदर्शन को प्रभावित करेगी। बौद्धिक अक्षमता (हल्की से मध्यम) की डिग्री का बुद्धि और गवाह स्मृति के बीच संबंधों पर किस हद तक प्रभाव पड़ता है, इसकी जांच करने वाले एक अध्ययन में पाया गया कि हल्की बौद्धिक अक्षमता (आई. क्यू. 55-79) वाले समान आयु वर्ग के बच्चों और सामान्य बुद्धि (आई. क्यू. 80-100) वाले बच्चों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। मध्यम बौद्धिक अक्षमता (आई. क्यू. 40-54) वाले व्यक्तियों ने लगभग हर प्रत्यक्षदर्शी उपाय पर काफी खराब प्रदर्शन किया। सामान्य तौर पर, न्यायिक प्रणाली हमेशा बच्चों को चश्मदीद गवाह के रूप में उपयोग करते समय सतर्क रही है, जिसके परिणामस्वरूप ऐसे नियम बनते हैं जो कानून की अदालत में सबूत के रूप में स्वीकार करने से पहले सभी बाल गवाही की नामित अधिकारियों द्वारा पुष्टि करने की मांग करते हैं। इस पक्षपात के कारणों में से एक सुझाव है-एक ऐसी स्थिति जिसमें एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के सुझावों को स्वीकार करेगा और उसके अनुसार कार्य करेगा। अदालती कार्यवाही के संबंध में, एक बच्चे की गवाही या किसी घटना का स्मरण विशेष रूप से प्रमुख प्रश्नों के लिए असुरक्षित है। हालाँकि उम्र के साथ सुझाव देने की क्षमता कम हो जाती है, लेकिन इस बात पर आम सहमति बढ़ रही है कि व्यक्तिगत विशेषताओं और स्थितिजन्य कारकों के बीच परस्पर क्रिया की उपस्थिति, इस मामले में, बच्चों की सुझाव देने की क्षमता को प्रभावित कर सकती है। यह बताता है कि एक ही उम्र के बच्चे सुझाव के स्तर में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न क्यों हो सकते हैं। ऐसे कई कारक हैं जो बच्चे की संवेदनशीलता में योगदान करते हैं। आयु-संबंधी अंतर अक्सर विकासात्मक अंतरों का पर्याय होते हैं, हालांकि बाद वाला, जब दो अलग-अलग आयु समूहों की तुलना नहीं करता है, तो बच्चे की सुझाव क्षमता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। मूल रूप से, एक ही आयु वर्ग के बच्चों के बीच व्यक्तिगत अंतर बच्चे के सुझाव के स्तर में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाते हैं। यदि समान आयु के बच्चों के सुझाव के स्तर में अंतर है, तो वे विशिष्ट संज्ञानात्मक कौशल में परिपक्वता संबंधी अंतर के कारण हैं। अध्ययनों से यह भी पता चलता है कि यह स्वयं प्रमुख प्रश्न नहीं हैं जो बच्चे की घटना की याद को बदल सकते हैं, बल्कि विचाराधीन घटना को बदल सकते हैं। जब बच्चों से उन सच्ची घटनाओं के बारे में पूछा जाता है जिनमें उन्होंने वास्तव में भाग लिया था, तो वे अपने उत्तरों के साथ बहुत अधिक सटीक होते हैं। सुझाए गए घटनाओं के साथ जिसमें प्रश्नकर्ता सुझाव दे रहा है कि बच्चा शामिल हो सकता है, बच्चे अधिक सुझाव योग्य और प्रभावित करने में आसान हो जाते हैं। छोटे बच्चों में भी "हां", "नहीं" या "मुझे नहीं पता" बयान देते समय अपने उत्तर बदलने की प्रवृत्ति अधिक होती है। यह अभी तक निर्धारित नहीं किया गया है कि क्या कोई विशेष आयु या विशिष्ट संज्ञानात्मक कार्यप्रणाली का स्तर है जिस पर सूचकता एक सार्वभौमिक विशेषता या विशेषता बन जाती है; हालाँकि, चार साल के बच्चों को शामिल करने वाले एक अध्ययन से पता चलता है कि उनके मन के सिद्धांत के विकास के कारण, यह उस उम्र के करीब हो सकता है जब सूचकता अपने 'विशेषता जैसे' संक्रमण की शुरुआत करती है। भावनाएँ भी बच्चों को अधिक विचारशील बना सकती हैं। दुखद कहानियों का उपयोग करते समय, बच्चे क्रोधित या सुखद घटनाओं का उपयोग करने की तुलना में भ्रामक प्रश्नों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। एक प्रयोग में, जब उनसे पहले पढ़ी गई एक दुखद कहानी को याद करने के लिए कहा गया, तो बच्चे भ्रामक प्रश्नों का उत्तर देते समय बहुत अधिक वर्णनात्मक और विस्तृत थे, जबकि नियमित रूप से कहानियों का उपयोग किया जाता था। एक अलग प्रयोग में बहुत समान परिणाम पाए गए जिसमें बच्चों में तनाव प्रेरित किया गया था। बच्चे भी भ्रामक प्रश्नों से सहमत होने की अधिक संभावना रखते थे और घटना को याद करने के लिए कहे जाने पर मनगढ़ंत विवरणों को शामिल करने की अधिक संभावना होती थी। इस प्रयोग में दुखद, क्रोधित या खुश कहानियों का उपयोग करते हुए, यह छह साल की उम्र में है कि शोधकर्ताओं ने औसत उम्र को माना है जिस पर संकेत का स्तर कम हो जाता है। जैसा कि अधिकांश कारकों के साथ जो संकेत को उजागर करते हैं, भावनात्मक प्रभावों की संवेदनशीलता उम्र के साथ कम हो जाती है। इसके संभावित कारण कथा कौशल, ज्ञान, स्मृति क्षमताओं में वृद्धि के साथ-साथ यादों को ठीक से कूटबद्ध करने की क्षमता हो सकती है। यह भी निहित है कि बड़े बच्चे वयस्कों की सर्वज्ञता पर कम भरोसा कर सकते हैं और उनका खंडन करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं। 1999 में, सेसी और स्कलिन ने बच्चों के लिए वीडियो सुझाव क्षमता पैमाना (वी. एस. एस. सी.) विकसित किया, जो पूर्वस्कूली बच्चों में सुझाव क्षमता में व्यक्तिगत भिन्नताओं को मापता है। यह पैमाना 3 से 5 वर्ष की आयु के बच्चों को दिया गया था। परिणामों से पता चलता है कि बच्चे सुझाव देने वाले प्रश्नों का सकारात्मक जवाब देते हैं और नकारात्मक प्रश्नों के जवाब में अपने उत्तर बदलते हैं। बड़े बच्चे छोटे बच्चों की तुलना में वीडियो में घटनाओं को बेहतर ढंग से याद करने में सक्षम थे, लेकिन नकारात्मक प्रतिक्रिया के जवाब में अपने उत्तरों को बदलने की भी अधिक संभावना थी। कुल मिलाकर, यह पैमाना और अध्ययन गुडजोनसन के इस दृष्टिकोण का समर्थन करता है कि कम से कम दो बुनियादी प्रकार की पूछताछ की जा सकती है। स्रोत गलत अभिदाय स्रोत निगरानी और स्रोत गलत अभिदाय की अवधारणाओं को गलत स्मृति रिपोर्ट के निर्माण के कारण के रूप में फंसाया गया है। स्रोत निगरानी किसी की यादों की उत्पत्ति को समझने को संदर्भित करती है। स्रोत की गलत विशेषताएँ पुनर्प्राप्ति में ऐसे मुद्दे हैं जिनमें विषय स्मृति के दो या दो से अधिक स्रोतों को अलग करने के लिए संघर्ष करता है; यह आवश्यक रूप से स्मृति के साथ कोई मुद्दा नहीं है। दूसरे शब्दों में, स्रोत की गलत विशेषताएँ स्रोत की निगरानी में त्रुटियाँ हैं। विषय को किसी घटना के बारे में उसकी वास्तविक धारणा और इन यादों के उनके काल्पनिक संस्करण (सेसी एट अल।, 1994) के बीच अंतर करने में परेशानी हो सकती है। कुछ शोध बताते हैं कि वयस्कों की तुलना में बच्चों को स्रोत के गलत योगदान के साथ अधिक समस्याएँ होती हैं। नौ साल की उम्र के बच्चों को उन चीजों के बीच अंतर करने में कठिनाई हो सकती है जो उन्होंने वास्तव में की थीं और जो वे खुद करने की कल्पना करते थे (फोली एंड जॉनसन, 1985)। Ceci et al. (1994) ने पूर्व-विद्यालय आयु वर्ग के बच्चों के बीच स्रोत की निगरानी और स्रोत की गलत विशेषताओं पर शोध किया। मध्य न्यूयॉर्क राज्य के 96 पूर्व-विद्यालय आयु वर्ग के बच्चों को भाग लेने के लिए चुना गया था। बच्चों के मुख्य समूह के चयन के बाद, उन्हें उनकी उम्र के आधार पर छोटे समूहों में विभाजित किया गया थाः छोटे समूह में तीन और चार साल के बच्चे शामिल थे और बड़े समूह में पांच और छह साल के बच्चे शामिल थे। प्रयोग को पूरा करने के लिए, बच्चों के माता-पिता का साक्षात्कार लिया गया ताकि वे सकारात्मक और नकारात्मक दोनों घटनाओं के बारे में पता लगा सकें जो वास्तव में बच्चे के जीवन में हुई थीं। फिर माता-पिता से यह सत्यापित करने के लिए कहा गया कि उनके बच्चे के जीवन में कौन सी कुछ घटनाएं नहीं हुईं। माता-पिता के साक्षात्कार के बाद, बच्चों का साक्षात्कार लिया गया और उनके साथ हुई घटनाओं और उनके साथ नहीं हुई घटनाओं की एक सूची दिखाई गई। वास्तव में उनके साथ जो घटनाएँ हुईं वे काफी प्रमुख थीं और जो घटनाएँ उनके साथ नहीं हुईं वे बहुत विशिष्ट थीं। उन घटनाओं में से जो बच्चों के साथ नहीं हुईं, उनमें से एक ने बताया कि बच्चा अपना हाथ एक मूस में पकड़ लेता है और फिर उसे हटाने के लिए अस्पताल जाता है। दूसरे में गर्म हवा के गुब्बारे की सवारी पर जाना शामिल था। बच्चों को यह तय करने के लिए कहा गया था कि वास्तव में उनके साथ कौन सी घटनाएँ हुईं और कौन सी नहीं। बच्चों के साथ ये साक्षात्कार लगभग सात या आठ मौकों पर हुए, जिनमें से प्रत्येक में लगभग एक सप्ताह का अंतराल था। साक्षात्कार का अंतराल महत्वपूर्ण है, क्योंकि शोधकर्ताओं ने समय का उपयोग एक चर के रूप में किया जो स्रोत निगरानी को प्रभावित करता है। अंतिम साक्षात्कार में, एक नए साक्षात्कारकर्ता, जिनसे बच्चे पहले नहीं मिले थे, ने उन्हें वास्तविक और काल्पनिक दोनों घटनाओं के बारे में जितना हो सके विस्तार से बताने के लिए कहा। एक नए साक्षात्कारकर्ता का उपयोग किया गया ताकि बच्चों द्वारा दिए गए उत्तर तटस्थ हों और किसी भी तरह से पिछले साक्षात्कारकर्ताओं से प्रभावित न हों। उन्हें प्रत्येक आयोजन के बारे में दिए गए प्रत्येक विवरण के लिए अपने आत्मविश्वास के स्तर का मूल्यांकन करने के लिए भी कहा गया था। Ceci et al. (1994) ने परिकल्पना की कि बच्चे उन घटनाओं की पुष्टि करेंगे जो हुईं और उन झूठी घटनाओं से इनकार करेंगे जो नहीं हुईं। हालाँकि, उनके निष्कर्षों में ऐसा नहीं था; छोटे बच्चों के दोनों समूह झूठी यादों का शिकार हो गए थे। जब दो अलग-अलग आयु समूहों के परिणामों का विश्लेषण किया जाता है, तो उम्र का प्रभाव और भी स्पष्ट हो जाता है। 3 और 4 साल के समूह के बच्चों ने 5 और 6 साल के बच्चों की तुलना में लगभग दोगुनी बार झूठी घटनाओं की पुष्टि की। बच्चे की स्पष्ट विश्वसनीयता का परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं के पास अपने अंतिम सत्र के दौरान बच्चों की मनोविज्ञान दृश्य रिकॉर्डिंग के क्षेत्र में 100 से अधिक पेशेवर थे, जो वास्तविक और झूठी दोनों यादों का वर्णन करते थे। जैसा कि हुआ, इनमें से कई पेशेवर बच्चों के पुनर्मूल्यांकन से मूर्ख बन गए थे और असली यादों से झूठी यादों को अलग करने में असमर्थ थे (सेसी एट अल।, 1994)। स्क्रिप्ट-आधारित निष्कर्ष एर्स्किन, मार्खम और होवी (2001) स्क्रिप्ट-आधारित निष्कर्षों और स्मृति पुनर्प्राप्ति और चश्मदीद गवाहों की गवाही पर उनके प्रभावों पर चर्चा करते हैं। स्क्रिप्ट विशिष्ट घटनाओं के लिए योजनाएँ हैं जो अनुभव से निर्मित होती हैं (लिंडसे, जे., 2014)। उदाहरण के लिए, जब आप किसी रेस्तरां में जाते हैं, तो आप आम तौर पर मेजबान या परिचारिका को अपनी पार्टी में लोगों की संख्या बताना जानते हैं; एक बार जब आप अपनी मेज पर बैठ जाते हैं, तो आप जानते हैं कि आपको यह तय करना होगा कि क्या ऑर्डर करना है। ये आम तौर पर ज्ञात क्रियाएं सामान्य रेस्तरां लिपि का हिस्सा हैं। स्क्रिप्ट आमतौर पर फायदेमंद होते हैं क्योंकि वे किसी के विचारों को व्यवस्थित करने में मदद करते हैं और वे किसी स्थिति की बेहतर समझ की सुविधा प्रदान करते हैं (एबेलसन, 1981)। हालाँकि, इन स्क्रिप्ट पूर्वाग्रहों के ऐसे प्रभाव भी हो सकते हैं जो सटीक यादों की पुनर्प्राप्ति में हानिकारक हैं। स्क्रिप्ट्स लोगों को उन घटनाओं के विवरण की रिपोर्ट करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं जो नहीं हुईं, भले ही वे विवरण घटना की स्क्रिप्ट के साथ फिट हों। एर्स्किन, मार्खम और होवी (2001) ने अध्ययन किया कि कैसे स्क्रिप्ट सटीक स्मृति पुनर्प्राप्ति को प्रभावित कर सकती हैं। 60 5 और 6 साल के बच्चों के एक समूह और 60 9 और 10 साल के बच्चों के एक समूह को मैकडॉनल्ड्स में खाने को चित्रित करने वाले दो स्लाइड दृश्यों में से एक दिखाया गया था। मैकडॉनल्ड्स को इसलिए चुना गया था क्योंकि यह एक ऐसी पटकथा है जो अधिकांश अमेरिकी बच्चों के पास लगभग 4 साल की उम्र से उनके संज्ञान में विश्वसनीय रूप से होती है। आधे युवा समूह और आधे पुराने समूह को एक स्लाइड अनुक्रम दिखाया गया था जिसमें तीन लिपि-केंद्रीय विवरण अनुक्रम से बाहर रह गए थे। एक केंद्रीय विवरण काउंटर पर भोजन का ऑर्डर देना या रेस्तरां में भोजन करना हो सकता है। प्रतिभागियों के दूसरे आधे हिस्से को एक स्लाइड अनुक्रम दिखाया गया जिसमें तीन स्क्रिप्ट-परिधीय विवरण छोड़ दिए गए थे। एक परिधीय विवरण एक पेय डालना या जूते का फीता बांधना हो सकता है। इन विवरणों ने पारंपरिक मैकडॉनल्ड की लिपि का उल्लंघन नहीं किया, लेकिन वे स्वाभाविक रूप से पटकथा का केंद्रीय हिस्सा भी नहीं हैं। एक बार जब बच्चों ने स्लाइड अनुक्रम देखा, तो उन्हें दो विलंब स्थितियों में से एक में रखा गयाः स्लाइड देखने के 90 मिनट के भीतर, या स्लाइड देखने के एक सप्ताह बाद। देरी के बाद, उन्हें स्लाइड अनुक्रम को याद करने के लिए कहा गया। इस अध्ययन ने इस बात का प्रमाण प्रदान किया कि बच्चे एक कहानी के कुछ हिस्सों के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए स्क्रिप्ट का उपयोग करेंगे (एर्स्किन, मार्खम और होवी, 2001)। शोधकर्ताओं ने पाया कि छोटे समूह के बच्चों, 5 और 6 साल के बच्चों ने बड़े समूह के बच्चों, 9 और 10 साल के बच्चों की तुलना में गलत स्क्रिप्ट निष्कर्षों का अधिक बार उपयोग किया। इसके अतिरिक्त, छोटे बच्चों ने तत्काल याद करने की स्थिति और सप्ताह भर की देरी की स्थिति दोनों में बदतर प्रदर्शन किया। दोनों आयु समूहों ने 90 मिनट की देरी की तुलना में काफी अधिक स्क्रिप्ट निष्कर्षों का उपयोग किया जब उन्हें एक सप्ताह बाद स्लाइड अनुक्रम को याद करने के लिए कहा गया। ये परिणाम लिपि-केंद्रीय विवरणों को याद करने के लिए पाए गए थे। न तो बड़े और न ही छोटे समूहों ने स्क्रिप्ट-परिधीय विवरणों को याद करने में महत्वपूर्ण संख्या में त्रुटियां कीं। सामाजिक रूप से सामना की जाने वाली गलत सूचनाओं में बच्चों की यादों को विकृत करने की क्षमता भी होती है। गलत सूचना का प्रभाव तब होता है जब प्रारंभिक घटना (वेइटेन, 2010) के बाद पेश की गई नई जानकारी के कारण हमारी स्मृति विकृत हो जाती है। यह शोध के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय है, क्योंकि न्यायिक प्रक्रिया में प्रारंभिक साक्षात्कार चरण के दौरान अक्सर गलत सूचना का खुलासा किया जाता है। साक्षात्कार वह चरण भी है जिसमें गवाह, विशेष रूप से बच्चे, सुझाव के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील होते हैं। एकहर्स्ट, बर्डन और बकल (2009) द्वारा किए गए एक अध्ययन ने बच्चों पर सामाजिक रूप से आपूर्ति की गई गलत सूचना के प्रभाव की जांच की। बच्चों ने एक घटना देखी और बाद में उन्होंने जो घटना देखी, उसके बारे में दो अलग-अलग प्रकार की गलत सूचनाओं के संपर्क में आएः एक दूसरे व्यक्ति से, घटना का सह-गवाह, और एक समाचार पत्र या पत्रिका में लिखित जानकारी के रूप में। शोधकर्ताओं ने सोचा कि जिन बच्चों को लिखित और मौखिक दोनों तरह की भ्रामक जानकारी मिलती है, वे भ्रामक जानकारी के संपर्क में नहीं आने वाले बच्चों की तुलना में अधिक उपयोगी होंगे। सबसे पहले, उन्होंने परिकल्पना की कि जो बच्चे भ्रामक मौखिक जानकारी के संपर्क में आए थे, वे उन बच्चों की तुलना में सुझाव के प्रति अधिक संवेदनशील होंगे जो लिखित गलत सूचना (एकहर्स्ट, बर्डन और बकल, 2009) के संपर्क में आए थे। गलत सूचना के वितरण के विभिन्न तरीकों के अलावा, अकेहर्स्ट, बर्डन और बकल बच्चों की सूचना पर समय की देरी के प्रभावों की जांच करना चाहते थे। उन्होंने परिकल्पना की कि तीन महीने के बाद, जिस तरह से बच्चे को गलत सूचना दी गई, वह उतना मायने नहीं रखेगा, और स्मृति चिह्न की ताकत अधिक प्रमुख हो जाएगी। प्रयोग को पूरा करने के लिए, अकेहर्स्ट, बर्डन और बकल में कुल 105 प्रतिभागी थे जिनकी आयु 9-11 वर्ष के बीच थी। इन प्रतिभागियों को एक वीडियो दिखाया गया था जिसमें एक महिला दंत शल्य चिकित्सा के लिए दंत चिकित्सक के पास पहुंच रही थी, रिसेप्शन में जाँच कर रही थी, और दंत चिकित्सक द्वारा उसके दांतों को देखा जा रहा था। महिला को दंत चिकित्सक से डरते हुए चित्रित किया गया था, इसलिए वीडियो में एक नकारात्मक भावनात्मक गुण था। वीडियो देखने के बाद, बच्चों को घटना के बारे में या तो मौखिक रूप से या उस शर्त के आधार पर गलत सूचना दी गई थी जिसमें उन्हें रखा गया था। लिखित कथात्मक स्थिति में, गलत सूचना पेश की गई थी, जैसे कि महिला के कोट के रंग को गलत लेबल करना या यह उल्लेख करना कि जब वह नहीं थी तो उसने चश्मा पहना था। सह-गवाह, मौखिक गलत सूचना की स्थिति में, एक परिसंघ ने वही गलत सूचना पढ़ी जो कथात्मक स्थिति में थी। दोनों शर्तों के बीच एकमात्र अंतर यह था कि गलत सूचना देने का तरीका क्या था। गलत सूचना मिलने के बाद प्रतिभागियों का दो बार साक्षात्कार लिया गयाः एक बार तुरंत बाद, और फिर तीन महीने बाद। इन साक्षात्कार सत्रों में, प्रतिभागियों को पूरी तरह से वीडियो में देखी गई चीज़ों के आधार पर घटना के बारे में प्रश्नों का उत्तर देने के लिए कहा गया था। एकहर्स्ट, बर्डन और बकल (2009) के गलत सूचना के अध्ययन ने सबूत प्रदान किए कि 9 से 11 साल के बच्चे सही परिस्थितियों में सुझाव और गलत सूचना के प्रति अतिसंवेदनशील हो सकते हैं। मौखिक और लिखित दोनों तरह से गलत सूचना दिए जाने के तुरंत बाद बच्चे साक्षात्कार में सबसे अधिक संवेदनशील थे। यह निष्कर्ष उनकी दूसरी परिकल्पना से मेल खाता है। इसके अतिरिक्त, एकहर्स्ट, बर्डन और बकल (2009) ने पाया कि ऐसी स्थिति में जहां एक परिसंघ के माध्यम से सामाजिक और मौखिक रूप से गलत सूचना प्रदान की गई थी, वे उन बच्चों की तुलना में भ्रामक जानकारी को याद करने के लिए अधिक संवेदनशील थे, जिन्होंने एक लिखित कथा में गलत सूचना प्राप्त की थी, जो उनकी पहली परिकल्पना से मेल खाती है। ताजफेल और टर्नर (1986) के अनुसार, लोग दूसरों के साथ संबद्ध होने की आवश्यकता के कारण सामाजिक मार्ग के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर विश्वास करने की अधिक संभावना रखते हैं। बच्चे विशेष रूप से सामाजिक गलत सूचना के प्रति अतिसंवेदनशील होते हैं क्योंकि वे आम तौर पर केवल उम्र के अंतर के आधार पर वयस्कों के अधिकार में विश्वास करते हैं। इस प्रकार, गलत सूचना के प्रभाव को कम किया जा सकता है यदि भ्रामक जानकारी सामाजिक रूप से प्रदान नहीं की जाती है (एकहर्स्ट, बर्डन और बकल, 2009)। बचपन से किशोरावस्था तक सामान्य तौर पर, किशोर बच्चे की तुलना में कहीं अधिक भरोसेमंद चश्मदीद गवाह होते हैं। वे संज्ञान के मामले में पहले से ही पूरी तरह से परिपक्व हैं (यानी। वर्णनात्मक कौशल, स्मृति स्मरण और कूटलेखन, आदि) शोधकर्ताओं ने पाया कि स्थानिक जानकारी के एकल टुकड़ों को याद करने की क्षमता 11 से 12 वर्ष की आयु तक विकसित हुई, जबकि जानकारी की कई इकाइयों को याद रखने की क्षमता 13 से 15 वर्ष की आयु तक विकसित हुई। हालांकि, रणनीतिक स्व-संगठित सोच, जो उच्च स्तर के बहु-कार्य कौशल की मांग करती है, 16 से 17 साल की उम्र तक विकसित होती रहती है। कार्य की जटिलता के आधार पर फ्रंटल लोब और प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स किशोरावस्था के अंत तक विकसित होते रहते हैं। जटिल कार्यों को पूरा करते समय, किशोर अभी भी एक साथ कई सूचनाओं को कुशलता से प्रबंधित करने के लिए आवश्यक संज्ञानात्मक कौशल विकसित कर रहे हैं। इन कौशलों में समय के साथ सुधार होता है क्योंकि मस्तिष्क की कोशिकाओं के बीच संबंध अधिक परिष्कृत हो जाते हैं, जिससे अधिक जानकारी को एक साथ प्रबंधित किया जा सकता है। एक प्रत्यक्षदर्शी के रूप में विश्वसनीयता के संबंध में, किशोरों को अब हेरफेर करना आसान नहीं है और छोटे बच्चों की तरह सुझाव देने योग्य नहीं हैं। यह स्पष्ट संज्ञानात्मक कारकों के साथ-साथ एक व्यक्ति के रूप में परिपक्वता के कारण होता है। छोटे बच्चे वयस्कों को शक्तिशाली और अत्यंत जानकार के रूप में देखते हैं जबकि किशोर वयस्कों द्वारा पूछताछ किए जाने पर इतने भयभीत नहीं होते हैं। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि जब किशोर खड़े होते हैं तो वे अजेय और अभेद्य होते हैं। क्योंकि किशोरों को दुनिया में बहुत अधिक अनुभव होता है, उनका ज्ञान वास्तव में उनके प्रत्यक्षदर्शी प्रदर्शन में बाधा डाल सकता है। जब कॉलेज के छात्रों से एक कहानी या फिल्म के विवरण के बारे में पूछा गया जो अभी-अभी पढ़ी या देखी गई थी, तो कॉलेज के छात्रों के विस्तृत, लेकिन गलत परिवर्धन करने की संभावना छठी कक्षा के छात्रों की तरह ही थी। यह अध्ययन आगे बताता है कि यह व्यवहार संबंधी लिपियों का परिणाम है। उन्होंने लोगों, कार्यों और स्थितियों के बारे में जो वे पहले से जानते थे, उससे निष्कर्षों का उपयोग किया और उनकी प्रवृत्ति के आधार पर कार्य किया। उदाहरण के लिए, जब परीक्षा में धोखाधड़ी के बारे में एक फिल्म के बारे में पूछा गया, तो कॉलेज के छात्रों ने विवरण जोड़ा कि छात्र ने धोखा क्यों दिया, हालांकि इसे फिल्म में शामिल नहीं किया गया था। उन्होंने छात्र के विचारों और भावनाओं का वर्णन किया क्योंकि वे अपने अलग अनुभवों और स्थिति के ज्ञान से आकर्षित करने में सक्षम हैं। हालाँकि, तीसरी कक्षा के छात्रों को उनके सीमित ज्ञान के साथ-साथ धोखाधड़ी से जुड़ी उनकी सीमित पटकथा के कारण पूछताछ में कम सुझाव देने योग्य पाया गया। यह भी देखें कि प्रत्यक्षदर्शियों की पहचान प्रत्यक्षदर्शियों की स्मृति साक्ष्य स्मृति विकास बाहरी लिंक बच्चों की विकासात्मक क्षमताओं और अदालत कक्ष के वातावरण के बीच बातचीतः गवाही पर प्रभाव सक्षम संदर्भ स्मृति