War on women
"महिलाओं के खिलाफ युद्ध" संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीति में एक नारा है जिसका उपयोग कुछ रिपब्लिकन पार्टी की नीतियों और कानून को महिलाओं के अधिकारों, विशेष रूप से गर्भपात सहित प्रजनन अधिकारों को प्रतिबंधित करने के व्यापक प्रयास के रूप में वर्णित करने के लिए किया जाता है। नैन्सी पेलोसी और बारबरा बॉक्सर जैसे प्रमुख डेमोक्रेट के साथ-साथ नारीवादियों ने इन कानूनों के समर्थकों की आलोचना करने के लिए इस वाक्यांश का उपयोग किया है क्योंकि वे कानून के माध्यम से महिलाओं पर अपने सामाजिक विचारों को थोपने की कोशिश कर रहे हैं। इस नारे का उपयोग प्रजनन स्वास्थ्य सेवाओं, विशेष रूप से जन्म नियंत्रण और गर्भपात सेवाओं तक पहुंच जैसे क्षेत्रों में रिपब्लिकन नीतियों का वर्णन करने के लिए किया गया है; गर्भपात के सार्वजनिक वित्त पोषण के उद्देश्य से बलात्कार की परिभाषा; महिलाओं के खिलाफ आपराधिक हिंसा का मुकदमा; और महिलाओं के खिलाफ कार्यस्थल भेदभाव। जबकि अन्य संदर्भों में उपयोग किया जाता है, और 2010 से पहले, यह 2010 के कांग्रेस के चुनावों के बाद अमेरिकी राजनीतिक विमर्श में एक आम नारा बन गया। इस शब्द का उपयोग अक्सर ओबामाकेयर में गर्भनिरोधक जनादेश के विरोध और गर्भपात करने वाली महिलाओं के स्वास्थ्य संगठनों को बदनाम करने की नीतियों का वर्णन करने के लिए किया जाता है, जैसे कि नियोजित पितृत्व। इस अवधारणा ने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में फिर से ध्यान आकर्षित किया, जब रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने महिलाओं के प्रति भड़काऊ बयानों और कार्यों के इतिहास के लिए ध्यान आकर्षित किया। वाक्यांश और अवधारणा की रिपब्लिकन और कुछ गर्भपात विरोधी डेमोक्रेट द्वारा आलोचना की गई है। रिपब्लिकन नेशनल कमेटी के अध्यक्ष रींस प्रीबस ने इसे डेमोक्रेट और मीडिया द्वारा विकसित एक अति-सरलीकृत कल्पना के रूप में वर्णित किया, जबकि अन्य रिपब्लिकन ने तर्क दिया कि इस तरह के बयानबाजी का उपयोग राष्ट्रपति बराक ओबामा और डेमोक्रेट द्वारा अर्थव्यवस्था को संभालने से विचलित करने के रूप में किया गया था। अगस्त 2012 में, गर्भावस्था और बलात्कार के बारे में टॉड अकिन की विवादास्पद टिप्पणियों ने अवधारणा पर नए सिरे से मीडिया का ध्यान आकर्षित किया। रिपब्लिकन ने अपनी पार्टी के भीतर महिलाओं को धोखा देने, यौन संबंध बनाने और परेशान करने वाले सदस्यों के यौन घोटालों की आलोचना नहीं करने और लिंग-चयनात्मक गर्भपात से निपटने के लिए बिलों का समर्थन नहीं करने के लिए पाखंड पर बहस करने के लिए इसका उपयोग करके डेमोक्रेट के खिलाफ वाक्यांश को बदलने की कोशिश की है। इस शब्द का विकास 1989 में, कट्टरपंथी नारीवादी एंड्रिया ड्वोर्किन ने "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" के बारे में एक पुस्तक परिचय में लिखा और 1997 में, उन्होंने उस और जीवन और मृत्यु में अन्य लेखन को एकत्र किया, जिसके लिए उपशीर्षक महिलाओं के खिलाफ निरंतर युद्ध पर अप्रमाणिक लेखन था। नारीवादी सुसान फालुडी की 1991 की पुस्तक बैकलैशः द अनडिक्लेयर्ड वॉर अगेंस्ट अमेरिकन वीमेन ने तर्क दिया कि 1980 के दशक में मीडिया ने 1970 के दशक की नारीवादी प्रगति के खिलाफ एक "प्रतिक्रिया" पैदा की। पूर्व रिपब्लिकन राजनीतिक सलाहकार तान्या मेलिच का 1996 का संस्मरण, द रिपब्लिकन वॉर अगेंस्ट विमेनः एन इनसाइडर्स रिपोर्ट फ्रॉम बिहाइंड द लाइन्स, गर्भपात विरोधी आंदोलन को शामिल करने और रिपब्लिकन द्वारा समान अधिकार संशोधन के विरोध को नारीवादी कारणों से अलग बताते हैं। जॉर्ज डब्ल्यू बुश के प्रशासन को उनके पूरे राष्ट्रपति काल में नारीवादियों और महिला अधिकार कार्यकर्ताओं के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। 2004 में द फेमिनिस्ट प्रेस ने लौरा फ़्लैंडर्स के निबंधों का संग्रह द डब्ल्यू इफेक्टः बुश का महिलाओं पर युद्ध प्रकाशित किया। उसी वर्ष, सिल्विया फेडेरिसी की कैलिबन एंड द विच ने प्रारंभिक आधुनिक यूरोप में लिंग संबंधों के पुनर्गठन के विश्लेषण के लिए एक रूपरेखा के रूप में "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" का उपयोग किया। 2006 में अर्थशास्त्री बारबरा फिनले की बुश प्रशासन के महिलाओं के साथ व्यवहार की आलोचना जेड बुक्स द्वारा जॉर्ज डब्ल्यू बुश एंड द वॉर ऑन वीमेनः टर्निंग बैक द क्लॉक ऑन प्रोग्रेस शीर्षक के तहत प्रकाशित की गई थी। 2010 के मध्यावधि चुनावों में, रिपब्लिकन पार्टी (जी. ओ. पी.) ने प्रतिनिधि सभा में बहुमत हासिल किया। 4 जनवरी, 2011 को, कांग्रेस की बैठक के अगले दिन, लिबरल डेली कोस के कैली जॉय ग्रे ने "महिलाओं पर आने वाला युद्ध" शीर्षक से एक राय लेख लिखा। लेख में, उन्होंने कई उपायों को रेखांकित किया जिन्हें रिपब्लिकन प्रतिनिधि सभा के माध्यम से आगे बढ़ाने का इरादा रखते थे, जिसमें व्यक्तित्व कानून, भ्रूण दर्द कानून और नियोजित पितृत्व को कम करने का प्रयास शामिल था। फरवरी 2011 में, सारा सेल्टज़र और लॉरेन केली द्वारा "महिलाओं पर जीओपी के युद्ध में 9 नए कानून" शीर्षक से एक ऑल्टरनेट लेख ने गर्भपात की पहुंच और अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले राज्य-स्तरीय कानून का दस्तावेजीकरण करना शुरू किया। उसी महीने, न्यूयॉर्क के प्रतिनिधि जेरोल्ड नैडलर ने प्रस्तावित नो टैक्सपेयर फंडिंग फॉर एबॉर्शन एक्ट का उल्लेख किया, जो कांग्रेस के पहले कार्यों में से एक था और जिसने केवल "जबरन बलात्कार" या बाल यौन शोषण के पीड़ितों को गर्भपात के लिए मेडिकेड फंडिंग के लिए अर्हता प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए नीति बदल दी होगी, "महिलाओं और उनके परिवारों के खिलाफ युद्ध में एक पूरी तरह से नया मोर्चा" के रूप में। फ्लोरिडा के प्रतिनिधि और डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के अध्यक्ष डेबी वासरमैन शुल्ट्ज़ ने मार्च 2011 में "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" शब्द का उपयोग करना शुरू किया। प्रजनन अधिकार 2011 और 2012 में महिलाओं के स्वास्थ्य और प्रजनन अधिकारों से संबंधित प्रावधानों के पारित होने में अभूतपूर्व वृद्धि का वर्णन करते समय "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" नारे का अक्सर उपयोग किया गया था। 2011 में, संयुक्त राज्य भर में राज्य विधानसभाओं ने महिलाओं के स्वास्थ्य और प्रजनन अधिकारों से संबंधित 1100 से अधिक प्रावधान पेश किए, और 2012 की पहली तिमाही में राज्य विधानसभाओं में एक अतिरिक्त 944 प्रावधान पेश किए गए, जिनमें से आधे गर्भपात तक पहुंच को प्रतिबंधित करेंगे। कानून ने अनिवार्य अल्ट्रासाउंड पर ध्यान केंद्रित किया है, गर्भपात किए जाने के समय को कम किया है और गर्भपात के बीमा कवरेज को सीमित किया है। गर्भपात प्रतिबंध डेमोक्रेटिक रणनीतिकार ज़र्लिना मैक्सवेल ने यू. एस. न्यूज एंड वर्ल्ड रिपोर्ट के लिए एक संपादकीय लिखा जिसमें उन्होंने गुटमेकर संस्थान के एक विश्लेषण का हवाला दिया जिसमें दिखाया गया है कि राज्य विधानसभाओं ने महिलाओं के प्रजनन अधिकारों को प्रभावित करने वाले 135 कानूनों को इस बात के प्रमाण के रूप में लागू किया है कि "महिलाओं पर रिपब्लिकन युद्ध" कोई काल्पनिक नहीं है। विश्लेषण में पाया गया कि 2000 और 2011 के बीच, गर्भपात के अधिकारों के प्रति शत्रुतापूर्ण राज्यों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, और 2011 में गर्भपात को प्रतिबंधित करने वाले राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित प्रावधानों की संख्या में अभूतपूर्व वृद्धि हुई थी। कई राज्यों ने गर्भपात विरोधी वकालत समूह अमेरिकन्स यूनाइटेड फॉर लाइफ द्वारा लिखित मॉडल कानून को अपनाया है। जून 2011 में, अमेरिकन्स यूनाइटेड के चार्माइन योएस्ट और डेनिस एम. बर्क ने द वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए एक ऑप-एड में इस अभिव्यक्ति को स्वीकार करते हुए लिखा कि "इंडियाना को स्वास्थ्य देखभाल के लिए संघीय धन के नुकसान की धमकी दी जा रही है और 'महिलाओं के खिलाफ युद्ध की घोषणा' के रूप में तिरस्कार किया जा रहा है। अनिवार्य अल्ट्रासाउंड 2011 और 2012 में, "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" का उपयोग कई राज्यों द्वारा पारित कानून का वर्णन करने के लिए किया गया था जिसमें गर्भपात की मांग करने वाली महिलाओं को पहले सरकार द्वारा अनिवार्य अल्ट्रासाउंड से गुजरना पड़ता था। कुछ राज्यों में महिलाओं को भ्रूण की छवि देखने की आवश्यकता होती है और अन्य राज्यों में महिलाओं को भ्रूण के दिल की धड़कन सुनने का अवसर देने की आवश्यकता होती है। चूंकि कई महिलाओं की गर्भावस्था एक पारंपरिक अल्ट्रासाउंड के माध्यम से एक छवि प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है, ट्रांसवैजिनल अल्ट्रासाउंड, जिसमें चिकित्सक महिला की योनि में एक जांच डालता है, की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन ये आवश्यकताएं राज्य से राज्य में भिन्न होती हैं। आलोचकों ने चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक प्रक्रिया के मूल्य पर सवाल उठाया है, और इसे कुछ राज्यों की बलात्कार की कानूनी परिभाषा के समान बताया है। लेखक मेगन कारपेंटियर ने प्रक्रिया से गुजरना पड़ा और संकेत दिया कि हालांकि इसकी तुलना बलात्कार से नहीं की जा सकती थी, लेकिन यह प्रक्रिया "दर्दनाक, भावनात्मक रूप से उत्तेजक होने की हद तक असहज थी. और कुछ ऐसा जिसे किसी भी सरकार को अपने नागरिकों को राजनीतिक मुद्दा बनाने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए।" हालांकि, इस मुद्दे के दोनों पक्षों की धारणाओं की आलोचना करने वाले एक लेख में, समाजशास्त्री ट्रेसी वेट्ज़, जो अनिवार्य अल्ट्रासाउंड का विरोध करते हैं, कहते हैं कि "ट्रांस-योनि अल्ट्रासाउंड का उपयोग गर्भपात प्रदाताओं के बीच नियमित है"। वर्जीनिया राज्य के विधायकों ने 2012 में एक विधेयक पारित किया जिसमें महिलाओं को गर्भपात कराने से पहले अल्ट्रासाउंड कराने की आवश्यकता थी। गवर्नर बॉब मैकडॉनेल द्वारा हस्ताक्षरित कानून के लिए आवश्यक होगा कि गर्भपात प्रदाता भ्रूण की छवि की एक प्रति बनाए और इसे रोगी की फाइल में शामिल करे। लुइसियाना में, जहां गर्भवती महिलाओं को पहले से ही गर्भपात प्राप्त करने से पहले अपने भ्रूण के अल्ट्रासाउंड देखने की आवश्यकता होती है, सांसदों ने एक विधेयक का प्रस्ताव रखा जिसमें उन्हें भ्रूण/भ्रूण के दिल की धड़कन को भी सुनने की आवश्यकता होगी। पेनसिल्वेनिया के गवर्नर टॉम कॉर्बेट की आलोचना तब हुई जब उन्होंने अपने राज्य के नए अनिवार्य ट्रांसवैजिनल अल्ट्रासाउंड कानून के बारे में कहा कि "आप किसी को भी देखने के लिए मजबूर नहीं कर सकते, ठीक है? क्योंकि आपको बस अपनी आँखें बंद करनी हैं। जब तक यह बाहरी है और आंतरिक नहीं है। गर्भपात पर गर्भकालीन सीमाएँ जून 2013 में, एरिजोना के प्रतिनिधि ट्रेंट फ्रैंक्स ने सदन की न्यायपालिका समिति में एक राष्ट्रीय विधेयक पारित किया जो गर्भावस्था के 20वें सप्ताह के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगाएगा। विधेयक में बलात्कार, अनाचार या मां के स्वास्थ्य के लिए अपवाद शामिल नहीं थे। बलात्कार पीड़ितों के लिए विधेयक के अपवाद की कमी के जवाब में, फ्रैंक्स ने कहा कि "गर्भावस्था के परिणामस्वरूप बलात्कार की घटनाएं बहुत कम हैं", जिसकी तुलना टॉड अकिन द्वारा दिए गए विवादास्पद बयानों से की गई थी; अध्ययनों से पता चलता है कि बलात्कार से गर्भावस्था की घटना सहमति से यौन संबंध की दर के लगभग बराबर या उससे अधिक है। इसके बाद, सदन की नियम समिति ने बलात्कार और अनाचार के लिए अपवाद जोड़े। जॉर्जिया के विधायकों ने एच. बी. 954, एक "भ्रूण दर्द विधेयक" पारित किया, जो गर्भावस्था के 20वें सप्ताह के बाद किए गए गर्भपात को अपराध मानता है। प्रतिनिधि टेरी इंग्लैंड द्वारा मृत भ्रूण के गर्भपात की मांग करने वाली महिलाओं की तुलना खेत में बछड़ों और सूअरों को जन्म देने से करने के बाद, विधेयक, जिसमें बलात्कार या अनाचार के लिए छूट नहीं है, को विरोधियों द्वारा "पशुधन विधेयक के रूप में महिला" के रूप में संदर्भित किया गया है। अप्रैल 2012 में, एरिजोना ने एक महिला के अंतिम मासिक धर्म के 20 सप्ताह बाद होने वाले गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून पारित किया। जिला न्यायालय के एक न्यायाधीश ने शुरू में इस प्रतिबंध को बरकरार रखा, लेकिन नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने अगस्त 2012 में फैसला सुनाया कि प्रतिबंध को तब तक लागू नहीं किया जा सकता जब तक कि कानून पर अपील का फैसला नहीं हो जाता। इसके बाद नौवें सर्किट ने मई 2013 में इस कानून को असंवैधानिक बताते हुए रद्द कर दिया। नेब्रास्का, अलबामा, जॉर्जिया, इंडियाना, इडाहो और ओक्लाहोमा सहित आठ अन्य राज्यों ने ऐसे बिल पारित किए हैं; एरिजोना के विपरीत, इन राज्यों में गर्भावस्था की आयु की गणना निषेचन (निषेचन के 20 सप्ताह बाद-जिसका अर्थ है 22 सप्ताह एल. एम. पी.) से की जाती है। 2013 में, इडाहो के प्रतिबंध को एक संघीय न्यायाधीश द्वारा असंवैधानिक के रूप में रद्द कर दिया गया था। ओहियो जैसे राज्यों ने छह सप्ताह के गर्भपात पर प्रतिबंध का प्रस्ताव दिया है, सबसे पहले भ्रूण या भ्रूण हृदय गतिविधि का पता लगाया जा सकता है। मानव व्यक्तित्व की शुरुआत को परिभाषित करते हुए 2011 में, मिसिसिपी में मतदाताओं ने इनिशिएटिव 26 को खारिज कर दिया, एक ऐसा उपाय जिसने घोषणा की होगी कि मानव जीवन निषेचन से शुरू होता है, जिसे रूढ़िवादी रिपब्लिकन और डेमोक्रेट का समर्थन प्राप्त था। इस पहल के आलोचकों ने संकेत दिया कि कानून ने उन मामलों में भी गर्भपात को अवैध बना दिया होगा जहां मां का जीवन खतरे में है। गर्भपात प्रदाताओं का लक्षित विनियमन 1990 के दशक के मध्य से, गर्भपात प्रदाताओं पर नियामक बोझ बढ़ गया है। कई राज्यों में टी. आर. ए. पी. कानून (गर्भपात प्रदाताओं का लक्षित विनियमन) पारित किए गए हैं। 2015 में, संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय टेक्सास के एक कानून के संबंध में एक आपातकालीन अपील पर सहमत हो गया, जिसने राज्य के भीतर शेष 19 गर्भपात क्लीनिकों में से 10 को बंद कर दिया होगा। 2015 के अंत में किसी समय, सर्वोच्च न्यायालय यह तय करेगा कि क्लीनिक की फैसले की पूर्ण अपील पर सुनवाई की जाए या नहीं, जो यदि आयोजित की जाती है, तो लगभग 25 वर्षों में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष गर्भपात का सबसे बड़ा मामला होगा। फरवरी 2011 में, दक्षिण डकोटा राज्य के विधायकों ने एक ऐसे विधेयक पर विचार किया जो भ्रूण को नुकसान से बचाने के उद्देश्य से एक गर्भवती महिला के अलावा किसी अन्य पक्ष द्वारा की गई हत्याओं को शामिल करने के लिए उस राज्य की न्यायोचित हत्या की परिभाषा का विस्तार करेगा, एक उपाय जिसकी व्याख्या आलोचकों द्वारा गर्भपात प्रदाताओं की हत्या की अनुमति के रूप में की गई थी। आयोवा में भी इसी तरह के कानून पर विचार किया गया था। कई राज्य विधानसभाओं ने माता-पिता को उन डॉक्टरों पर मुकदमा करने से रोकने के लिए कानून पारित किया है या उन पर विचार कर रहे हैं जो उन्हें भ्रूण की समस्याओं के बारे में चेतावनी देने में विफल रहते हैं, जिन्हें कभी-कभी गलत जन्म मुकदमों के रूप में जाना जाता है। कुछ कानून, जैसे कि एरिजोना में प्रस्तावित एक कानून, "जानबूझकर या घोर लापरवाही के कार्यों" के लिए अपवाद बनाता है, जबकि अन्य नहीं करते हैं। मार्च 2012 में पारित एक कंसास विधेयक में गर्भपात की मांग करने वाली महिलाओं को डॉक्टरों द्वारा चेतावनी देने की आवश्यकता है कि वे स्तन कैंसर से जुड़ी हैं, एक ऐसा दावा जिसे चिकित्सा समुदाय द्वारा खारिज कर दिया गया है। अप्रैल 2012 में, विस्कॉन्सिन के गवर्नर स्कॉट वॉकर ने कानून में एक विधेयक पर हस्ताक्षर किए जिसमें चिकित्सा गर्भपात की गोली लिखने वाले डॉक्टरों को रोगियों के साथ तीन बैठकें करने या आपराधिक आरोपों के अधीन होने की आवश्यकता होती है। नियोजित पितृत्व ने राज्य में गैर-शल्य चिकित्सा गर्भपात को निलंबित कर दिया। 20 जनवरी, 2012 को स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव कैथलीन सेबेलियस ने एक आदेश की घोषणा की कि सभी स्वास्थ्य योजनाओं में महिलाओं के लिए निवारक स्वास्थ्य सेवाओं के हिस्से के रूप में एफ. डी. ए. द्वारा अनुमोदित सभी गर्भ निरोधकों के लिए कवरेज प्रदान करने की आवश्यकता है। कैथोलिक बिशपों की शिकायतों के बाद, धार्मिक संस्थानों के लिए एक अपवाद बनाया गया था जिसके तहत एक धार्मिक संस्थान का कर्मचारी जो प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल प्रदान नहीं करना चाहता है, वह बिना किसी अतिरिक्त लागत के सीधे बीमा कंपनी से इसकी मांग कर सकता है। मिसौरी के सीनेटर रॉय ब्लंट ने एक संशोधन (ब्लंट संशोधन) का प्रस्ताव रखा जो "नियोक्ताओं को स्वास्थ्य देखभाल कवरेज में गर्भनिरोधक को शामिल करने से इनकार करने की अनुमति देता यदि यह उनकी धार्मिक या नैतिक मान्यताओं का उल्लंघन करता है", लेकिन इसे 1 मार्च, 2012 को अमेरिकी सीनेट द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। एरिजोना हाउस द्वारा पारित एक विधेयक नियोक्ताओं को अपनी स्वास्थ्य बीमा योजनाओं से गर्भनिरोधक उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली दवा को बाहर करने की अनुमति देगा। फरवरी 2012 में, रिपब्लिकन कांग्रेसी डैरेल इस्सा ने स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं के लिए धार्मिक स्वतंत्रता और गर्भनिरोधक जनादेश को संबोधित करते हुए एक सभी पुरुष पैनल का आयोजन किया। उन्होंने जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के कानून केंद्र की छात्रा सैंड्रा फ्लूक को सुनवाई में भाग लेने की अनुमति नहीं दी, जिसे डेमोक्रेट द्वारा गवाह के रूप में प्रस्तावित किया गया था, यह तर्क देते हुए कि फ्लूक पादरी वर्ग का सदस्य नहीं था। डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियों ने तब एक अलग पैनल का मंचन किया जहां फ्लूक को बोलने की अनुमति दी गई। उस महीने के अंत में, अमेरिकी रूढ़िवादी टॉक-शो होस्ट रश लिम्बॉग ने विवादास्पद रूप से सैंड्रा फ्लूक को "फूहड़" और "वेश्या" कहा और अगले दो दिनों तक इसी तरह जारी रखा। रिक सैंटोरम की उम्मीदवारी का समर्थन करने वाले अरबपति फोस्टर फ्रीस ने फरवरी 2012 में सुझाव दिया कि महिलाएं गर्भनिरोधक के रूप में अपने घुटनों के बीच एस्पिरिन रखें। लिम्बॉघ ने इस भावना को दोहराते हुए कहा कि वह "जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय की सभी महिलाओं को उतने एस्पिरिन खरीदेंगे जितना वे अपने घुटनों के बीच रखना चाहेंगी।" नैन्सी पेलोसी ने एक याचिका प्रसारित की और कहा कि प्रतिनिधि सभा में रिपब्लिकन ने फ्रीस और लिम्बॉग की टिप्पणियों को अस्वीकार कर दिया, जिसे उन्होंने "द्वेषपूर्ण और अनुचित" कहा। फरवरी 2011 में हाउस रिपब्लिकन द्वारा नियोजित पितृत्व के लिए धन में कटौती करने के लिए कानून पारित करने के बाद कई डेमोक्रेट ने रिपब्लिकन पार्टी की आलोचना करने के लिए महिलाओं पर युद्ध वाक्यांश का उपयोग किया। टेक्सास, इंडियाना और कान्सास ने संगठन को बदनाम करने के प्रयास में कानून पारित किया है। एरिजोना, ओहायो और न्यू हैम्पशायर भी इसी तरह के कानून पर विचार कर रहे हैं। टेक्सास में, सांसदों ने परिवार नियोजन के लिए धन को 111 मिलियन डॉलर से घटाकर 37 मिलियन डॉलर कर दिया। टेक्सास में महिला स्वास्थ्य कार्यक्रम का भविष्य, जिसे संघीय सरकार से 90 प्रतिशत धन प्राप्त होता है, स्पष्ट नहीं है। इंडियाना विधायिका ने नियोजित पितृत्व के लिए चिकित्सा सहायता निधि को प्रतिबंधित करने वाला एक विधेयक पारित किया। इंडियाना के प्रतिनिधि बॉब मॉरिस ने बाद में यू. एस. ए. की गर्ल स्काउट्स को नियोजित पितृत्व की एक सामरिक शाखा के रूप में संदर्भित किया। 2011 के कान्सास क़ानून ने नियोजित पितृत्व के लिए धन में कटौती की। 31 जनवरी, 2012 को, स्तन कैंसर संगठन सुसान जी. कोमेन फॉर द क्योर ने रिपब्लिकन क्लिफ स्टर्न्स द्वारा कांग्रेस की जांच और किसी भी संघीय, राज्य या स्थानीय जांच के तहत संगठनों को धन नहीं देने के बारे में एक नए बनाए गए आंतरिक नियम का हवाला देते हुए नियोजित पितृत्व के लिए धन देना बंद कर दिया। चार दिन बाद, कोमेन के निदेशक मंडल ने निर्णय को उलट दिया और घोषणा की कि वह नीति में संशोधन करेगा ताकि "यह स्पष्ट किया जा सके कि जांच को अयोग्य ठहराना आपराधिक और निर्णायक प्रकृति का होना चाहिए न कि राजनीतिक।" विवाद के दौरान कई शीर्ष स्तर के कर्मचारियों ने कोमेन से इस्तीफा दे दिया। अमेरिका में राष्ट्रीय महिला संगठन (एन. ओ. डब्ल्यू.) ने 2011 में अपनी राय में कहा कि "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" अमेरिकी महिलाओं तक ही सीमित नहीं है, यह कहते हुए कि प्रतिनिधि सभा ने "अंतर्राष्ट्रीय परिवार नियोजन सहायता में कटौती करने की योजना बनाई है. [ताकि] यू. एन. एफ. पी. ए. (अब संयुक्त राष्ट्र जनसंख्या कोष के रूप में जाना जाता है) के लिए नामित सभी अमेरिकी धन को समाप्त किया जा सके। महिलाओं के खिलाफ बलात्कार जनवरी 2011 में, गर्भपात के लिए नो टैक्सपेयर फंडिंग अधिनियम ने यह निर्धारित करने के लिए बलात्कार के साथ व्यवहार करने के तरीके को बदलने के लिए कदम उठाया कि गर्भपात चिकित्सा सहायता के लिए योग्य है या नहीं। विधेयक की भाषा के तहत, केवल "जबरन बलात्कार" या बाल यौन शोषण के मामले ही योग्य होते। राजनीतिक कार्यकर्ता समूहों Moveon.org और एमिलीज लिस्ट ने आरोप लगाया कि यह "बलात्कार को फिर से परिभाषित करने" का एक रिपब्लिकन प्रयास है। 2014 में, मिशिगन कानून ने सभी सार्वजनिक और अधिकांश निजी बीमाकर्ताओं को बलात्कार और अनाचार के मामलों सहित गर्भपात को कवर करने से प्रतिबंधित कर दिया। इसके लिए महिलाओं को अलग बीमा खरीदने की आवश्यकता होती है और विरोधियों द्वारा इसे "बलात्कार बीमा" कहा जाता है क्योंकि इस संभावना के कारण कि महिलाओं को बलात्कार के परिणामस्वरूप गर्भपात के लिए अलग बीमा की आवश्यकता होगी। अमेरिकी सीनेट में मिसौरी रिपब्लिकन के असफल उम्मीदवार टॉड अकिन ने अगस्त 2012 में विवादास्पद टिप्पणी की (झूठी) कि जो महिलाएं "वैध बलात्कार" की शिकार होती हैं, वे शायद ही कभी बलात्कार से गर्भावस्था का अनुभव करती हैं। जबकि उन्होंने अपनी टिप्पणियों के लिए माफी जारी की, उनकी व्यापक रूप से आलोचना की गई, और उन्होंने महिलाओं के प्रति रिपब्लिकन दृष्टिकोण पर एक नए सिरे से ध्यान केंद्रित किया और "राष्ट्रीय चर्चा को विभाजनकारी सामाजिक मुद्दों पर स्थानांतरित कर दिया जो मतदाताओं को आकर्षित करने वाले आर्थिक मुद्दों के बजाय बदल सकते हैं।" रिपब्लिकन की ओर से अकिन को उम्मीदवार के रूप में पद छोड़ने के लिए कई आह्वान किए गए थे। वाशिंगटन पोस्ट ने रिपब्लिकनों के अकिन से अलग होने की "भगदड़" की सूचना दी। एन. आर. एस. सी. के अध्यक्ष जॉन कॉर्निन ने कहा कि रिपब्लिकन पार्टी अब उन्हें सीनेट चुनाव के लिए धन नहीं देगी। मिट रोमनी और पॉल रयान के एक अभियान प्रवक्ता ने कहा कि दोनों अकिन की स्थिति से असहमत हैं और बलात्कार के मामलों में गर्भपात का विरोध नहीं करेंगे। रायन ने कथित तौर पर अकिन को अलग होने की सलाह देने के लिए फोन किया। आरएनसी के अध्यक्ष रींस प्रीबस ने अकिन को आगामी 2012 रिपब्लिकन सम्मेलन में भाग नहीं लेने की चेतावनी दी और कहा कि उन्हें नामांकन से इस्तीफा दे देना चाहिए। उन्होंने अकिन की टिप्पणियों को "जैविक रूप से मूर्खतापूर्ण" और "विचित्र" बताया और कहा कि "यह मुख्यधारा की चर्चा नहीं है जिसका वह उल्लेख कर रहे हैं और जो भी एक अवैध बलात्कार है उसके बारे में उनका वर्णन है।" 2012 के चुनाव में अन्य रिपब्लिकन उम्मीदवारों ने भी बलात्कार पर अपनी टिप्पणियों से विवाद खड़ा कर दिया था। इंडियाना सीनेट के उम्मीदवार रिचर्ड मॉर्डॉक ने बलात्कार के मामलों में गर्भपात प्रतिबंध पर अपवादों के अपने विरोध पर चर्चा करते हुए कहा, "मुझे लगता है कि भले ही बलात्कार की उस भयानक स्थिति में जीवन शुरू हो जाए, कि यह कुछ ऐसा है जो भगवान का इरादा था।" पेनसिल्वेनिया में सीनेट के उम्मीदवार टॉम स्मिथ ने बलात्कार से गर्भावस्था की तुलना विवाह से बाहर गर्भावस्था से की। अकिन, मॉर्डॉक और स्मिथ सभी महिला मतदाताओं की प्रतिक्रिया के कारण अपनी दौड़ हार गईं। सैन्य यौन हमले के स्तंभकार मार्गरी ईगन ने कहा है कि यौन हमलों पर बेहतर मुकदमा चलाने के लिए सेना में सुधार का विरोध महिलाओं के खिलाफ युद्ध है। जॉर्जिया के सीनेटर सैक्सबी चैम्बलिस की यह कहने के लिए आलोचना की गई थी कि यौन हमले का कारण युवा अधिकारियों का "प्रकृति द्वारा निर्मित हार्मोन स्तर" था। घरेलू हिंसा महिलाओं के खिलाफ हिंसा अधिनियम का नवीनीकरण, जो सामुदायिक हिंसा रोकथाम कार्यक्रमों और पीड़ित महिलाओं के आश्रयों के लिए प्रदान करता है, 2012 में रूढ़िवादी रिपब्लिकन द्वारा इसका कड़ा विरोध किया गया था। यह अधिनियम मूल रूप से 1994 में पारित किया गया था और कांग्रेस द्वारा दो बार फिर से अधिकृत किया गया है। सीनेट के अल्पसंख्यक नेता मिच मैककोनेल, जिन्होंने पहले अधिनियम के नवीनीकरण के खिलाफ मतदान किया है, ने कहा कि यह विधेयक एक छोटे व्यवसाय विधेयक से विचलित करने वाला था। हालाँकि, 2013 में इस अधिनियम का एक मजबूत संस्करण कांग्रेस द्वारा द्विदलीय समर्थन के साथ पारित किया गया था। फरवरी 2011 में, सुश्री पत्रिका ने हाउस रिपब्लिकन पर डब्ल्यू. आई. सी. के बजट में 10 प्रतिशत की कटौती करने के उनके प्रस्ताव के लिए एक नया "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" शुरू करने का आरोप लगाया। डब्ल्यू. आई. सी. कार्यक्रम, जिसे राष्ट्रपति बराक ओबामा ने खर्च करने की प्राथमिकता कहा है, कम आय वाली गर्भवती महिलाओं, स्तनपान कराने वाली महिलाओं और पांच साल से कम उम्र के शिशुओं और बच्चों के लिए एक संघीय सहायता कार्यक्रम है। कार्यक्रम एक अधिशेष चला रहा था, मुख्य रूप से दूध की लागत में कमी के कारण, जो डब्ल्यू. आई. सी. व्यय का 20 प्रतिशत है, और उम्मीद से कम भागीदारी है। डब्ल्यू. आई. सी. के बजट में बाद में 2013 में द्विदलीय बजट अधिग्रहण के हिस्से के रूप में 5% की कटौती की गई थी। कार्यस्थल और वेतन भेदभाव अप्रैल 2012 में, गवर्नर स्कॉट वॉकर द्वारा विस्कॉन्सिन के समान वेतन प्रवर्तन अधिनियम को निरस्त करने को विरोधियों द्वारा "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" को आगे बढ़ाने के रूप में वर्णित किया गया था, जो उनके वापस बुलाए जाने के चुनाव में एक बड़ा मुद्दा बन गया। विस्कॉन्सिन में पुरुषों और महिलाओं के वेतन के बीच बड़े अंतर के जवाब में 2009 में समान वेतन प्रवर्तन अधिनियम पारित किया गया था। अन्य प्रावधानों के अलावा, इसने कार्यस्थल भेदभाव पीड़ितों को संघीय अदालत के बजाय कम खर्चीले और अधिक सुलभ राज्य अदालत प्रणाली में निवारण की अनुमति दी। निरसन का बचाव करते हुए, वॉकर ने कहा कि यह अधिनियम अनिवार्य रूप से मुकदमे के वकीलों के लिए एक वरदान के अलावा और कुछ नहीं था, जिससे उन्हें महिला व्यवसाय मालिकों सहित नौकरी निर्माताओं पर मुकदमा करने के लिए प्रोत्साहित किया गया और कानून का उपयोग उनके राज्य में कानूनी प्रणाली को रोकने के लिए किया जा रहा था। जबकि विस्कॉन्सिन में महिलाओं को उनके लिंग के आधार पर कम भुगतान करना अभी भी अवैध है, महिलाओं के अधिकारों के लिए संघर्ष में एक आवर्ती विषय लिंग वेतन अंतर को मजबूत करने के लिए निरसन की आलोचना की गई थी। रिपब्लिकन स्टेट सीनेटर ग्लेन ग्रोथमैन ने निरसन के बारे में कहा, "आप तर्क दे सकते हैं कि पुरुषों के लिए पैसा अधिक महत्वपूर्ण है। मुझे लगता है कि अपनी पहली नौकरी में एक आदमी, शायद इसलिए कि वे किसी दिन कमाने वाला बनने की उम्मीद करते हैं, थोड़ा अधिक पैसे के प्रति सचेत हो सकता है। " कानून की छात्रा सैंड्रा फ्लूक ने ग्रोथमैन की टिप्पणी की आलोचना की, जिसमें समान काम के लिए समान वेतन का समर्थन करने वाले कानून पर प्रकाश डाला गया, जैसे कि 2009 का संघीय लिली लेडबेटर फेयर पे एक्ट। जनमत मई 2012 के कैसर फैमिली फाउंडेशन के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 31 प्रतिशत महिलाओं और 28 प्रतिशत पुरुषों का मानना था कि "महिलाओं के प्रजनन स्वास्थ्य विकल्पों और सेवाओं को सीमित करने" के लिए एक निरंतर और व्यापक पैमाने पर प्रयास किया जा रहा था। 45 प्रतिशत महिलाओं और 44 प्रतिशत पुरुषों ने जवाब दिया कि कुछ समूह इन विकल्पों और सेवाओं को सीमित करना चाहेंगे, लेकिन यह व्यापक स्तर पर नहीं है। रिपब्लिकन की तुलना में डेमोक्रेट के यह कहने की अधिक संभावना थी कि एक आंदोलन है, लेकिन सबसे बड़ा अंतर उदारवादी और रूढ़िवादी विचारधाराओं के बीच था। इन प्रयासों को व्यापक पैमाने पर मानने वाली महिलाओं में से 75 प्रतिशत ने इसे "एक बुरी बात" के रूप में देखा, जबकि 16 प्रतिशत ने इसे "एक अच्छी बात" के रूप में देखा। इसी सर्वेक्षण में, 42 प्रतिशत महिलाओं और पुरुषों ने कहा है कि उन्होंने प्रजनन स्वास्थ्य के मुद्दों के बारे में जो सुना है, उसके जवाब में कुछ कार्रवाई की है। जबकि "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" बयानबाजी का उपयोग महिलाओं के अधिकारों पर रिपब्लिकन पार्टी के हमलों को लक्षित करने के लिए किया गया है, विशेष रूप से प्रजनन स्वास्थ्य के मुद्दों पर, शोध ने इस शब्दावली का उपयोग करके डेमोक्रेटिक पार्टी के कुछ संभावित नकारात्मक प्रभावों को दिखाया है। विद्वान सिमास और बमगार्डनर द्वारा 2017 में प्रकाशित कैम्ब्रिज कोर के एक अध्ययन में पाया गया कि इस बयानबाजी का उपयोग पुरुष मतदाताओं, विशेष रूप से उदारवादी, जो आमतौर पर डेमोक्रेटिक पार्टी को वोट देते हैं, को डेमोक्रेटिक पार्टी से दूर कर सकता है। 2015 में विद्वानों डेकमैन और मैकटेग द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि 2008 में ओबामा और रोमनी के बीच लिंग अंतर 7 प्रतिशत से बढ़कर 2012 में 10 हो गया। हालाँकि यह सिद्धांत दिया जा सकता है कि इस बढ़ते लिंग अंतर को ओबामा के अभियान में महिलाओं के मुद्दों को शामिल करने के कारण बढ़ती महिला समर्थन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, लेकिन यह वास्तव में गलत है। वास्तव में, ओबामा का पुरुष वोट 2008 में 49 प्रतिशत से घटकर 2012 में 45 प्रतिशत हो गया। कैम्ब्रिज कोर अध्ययन ने इस कमी के लिए लिंगवादी पुरुषों को जिम्मेदार ठहराया, जो "आधुनिक लिंगवाद" नामक एक अवधारणा को मूर्त रूप देते हैं, जो नवलैंगिकता के समान लिंगवाद का एक संस्करण है जो इस विश्वास पर केंद्रित है कि यौन भेदभाव अब मौजूद नहीं है और इसके परिणामस्वरूप, महिलाओं को कोई विशेष अनुग्रह या लाभ नहीं मिलना चाहिए। जैसा कि समूह प्रक्रिया और अंतर-समूह संबंधों का विश्वकोश कहता है, "आधुनिक लिंगवाद महिलाओं के खिलाफ भेदभाव के अस्तित्व को कम करने और लिंगवाद के बारे में शिकायतों की नाराजगी और महिलाओं की सहायता करने के प्रयासों के संदर्भ में खुद को प्रकट करता है।" यह लिंगवाद के एक अधिक पारंपरिक रूप की तुलना करता है जो लिंग भूमिकाओं और सार्वजनिक क्षेत्र से महिलाओं के बहिष्कार पर केंद्रित है। सिमास और बमगार्डनर का मानना है कि महिलाओं के मुद्दों पर ओबामा के ध्यान ने उन पुरुष मतदाताओं को दूर कर दिया जो आधुनिक सेक्सिस्ट थे और इस प्रकार महिलाओं के मुद्दों पर इस ध्यान को व्यर्थ और अनुचित पाया। अपने अध्ययन में, वे पाते हैं कि आधुनिक लिंगवाद इस संभावना को काफी बढ़ाता है कि पुरुष रोमनी को वोट देते हैं। दूसरी ओर, ये परिणाम महिला मतदाताओं के लिए नहीं हैं। इन परिणामों से संकेत मिलता है कि "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" जैसी बयानबाजी का उपयोग, जो एक प्रमुख राजनीतिक श्रेणी के रूप में महिलाओं के अधिकारों पर जोर देता है, लोकतांत्रिक रूप से गठबंधन वाले मतदाताओं को दूर करके डेमोक्रेटिक पार्टी को नुकसान पहुंचा सकता है, जो महिलाओं के अधिकारों को प्राथमिकता नहीं देते हैं या विशेष ध्यान देने की आवश्यकता के रूप में विश्वास नहीं करते हैं। हालांकि कुछ शोधों ने "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" शब्द को अपनाने का नकारात्मक प्रभाव दिखाया है, कुछ शोधों ने राजनीतिक और सार्वजनिक ध्यान के संभावित सकारात्मक परिणामों को दिखाया है जो "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" जैसे शब्द मुद्दों पर लाते हैं। कैथरीन मैककेब द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि जब गर्भपात एक प्रमुख राजनीतिक विषय बन जाता है, तो मतदाता गर्भपात पर अपने पहले से मौजूद विश्वासों पर वापस लौट आते हैं, जब यह कम प्रमुख होता है। यह पूर्व छात्रवृत्ति का खंडन करता है जो दर्शाता है कि मतदाता विशेष रूप से हाल के वर्षों में अपनी पार्टी की मुद्दों की प्राथमिकताओं का पक्ष लेते हैं। यह निष्कर्ष "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" जैसे शब्दों के महत्व पर जोर देने के लिए काम कर सकता है जो गर्भपात जैसे मुद्दों पर अधिक सार्वजनिक ध्यान और प्रमुखता लाता है, संभावित रूप से अधिक लोगों को अपनी पार्टी की मान्यताओं के बजाय अपनी मान्यताओं के अनुरूप मतदान करने के लिए प्रेरित करता है। राजनीतिक अभियान मार्क उदाल 2014 के मध्यावधि चुनावों की कोलोराडो दौड़ में, रिपब्लिकन उम्मीदवार कोरी गार्डनर ने निवर्तमान डेमोक्रेटिक सीनेटर मार्क उदाल को अयोग्य घोषित कर दिया। नराल प्रो-चॉइस अमेरिका गर्भपात अधिकारों के लिए उदाल को 100% रेटिंग देता है, और गार्डनर ने 0 प्रतिशत रेटिंग अर्जित की। उदाल ने अपने गर्भपात के रुख को उजागर करते हुए कई टीवी विज्ञापन चलाए, जिसे आलोचकों ने एक नकारात्मक अभियान बताया जिसने "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" के मुद्दे को बढ़ा चढ़ाकर पेश किया। सैंड्रा फ्लूक कैलिफोर्निया में एक उम्मीदवार के रूप में खड़ी थीं, जो 61 से 39 से हार गईं। 2012 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार 2012 के राष्ट्रपति चुनाव में "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" कथा विशेष रूप से मुख्य थी क्योंकि ओबामा के अभियान ने बड़े पैमाने पर महिला मतदाताओं को लक्षित किया और इस कथा को फैलाने का प्रयास किया कि रिपब्लिकन पार्टी और मिट रोमनी महिलाओं के मुद्दों से संपर्क से बाहर थे। डेकमैन और मैकटेग द्वारा 2015 के फोर्डहैम विश्वविद्यालय के एक अध्ययन ने दो मुद्दों के संबंध में 2012 के चुनाव में "महिलाओं पर युद्ध" कथा और वोट विकल्प के प्रभावों का अध्ययन कियाः जन्म नियंत्रण बीमा कवरेज और गर्भपात दृष्टिकोण। उन्होंने पाया कि मतदाता, लेकिन विशेष रूप से महिलाएं, जिन्होंने ओबामा प्रशासन के जन्म नियंत्रण जनादेश का समर्थन किया था, उन लोगों की तुलना में ओबामा को वोट देने की अधिक संभावना थी जिन्होंने नहीं किया था। हालाँकि, गर्भपात के दृष्टिकोण को इस चुनाव में वोट विकल्प का एक मजबूत भविष्यवक्ता नहीं पाया गया। इस असमानता की विशेषता मुख्य रूप से मुद्दों की अवधारणा में अंतर के कारण थी। जबकि गर्भपात को एक नैतिक/सांस्कृतिक मुद्दे के रूप में अधिक देखा गया था, जन्म नियंत्रण जनादेश को एक आर्थिक और सामाजिक कल्याण मुद्दे के रूप में अधिक देखा गया था। इन मतभेदों के कारण, यह बताना मुश्किल है कि क्या "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" कथा ने 2012 के राष्ट्रपति चुनाव में महिलाओं के वोट चयन में सकारात्मक या नकारात्मक भूमिका निभाई थी। 2012 के राष्ट्रपति और कांग्रेस के चुनावों में "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" की शक्ति के बावजूद, 2014 के चुनाव चक्र में डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों द्वारा कार्यकाल की बहुत कम तैनाती देखी गई। 2012 के राष्ट्रपति चुनावों में मतदान के आधार पर पक्षपात में सबसे बड़े लिंग अंतर का अनुभव होने के बाद गैलप ने 1952 में राष्ट्रपति के मतदान व्यवहार पर नज़र रखना शुरू किया, रिपब्लिकन पार्टी ने 2014 के चुनावों के लिए अपनी महिला मतदान दल को फिर से हासिल करने का दबाव महसूस किया। महिलाओं को रिपब्लिकन पार्टी में वापस लाने के लिए कई प्रयास किए गए और उस समय जनता की धारणा को कम किया गया कि रिपब्लिकन पार्टी ने महिलाओं के मुद्दों को संबोधित नहीं किया। एक के लिए, रिपब्लिकन पार्टी ने महिला मतदाताओं को यह दिखाने का प्रयास करके कि वे महिलाओं के मुद्दों की परवाह करती हैं और उन उदाहरणों को उजागर करने के लिए जब डेमोक्रेटिक पार्टी ने "महिला विरोधी" व्यवहार का प्रदर्शन किया, "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" कथा के उपयोग को समाप्त करने के लिए काफी प्रयास किए। इसके अलावा, रिपब्लिकन पार्टी ने जन्म नियंत्रण गोली के पक्ष में रुख अपनाकर महिला मतदाताओं को फिर से आकर्षित करने का प्रयास किया, मतदाताओं को बताया कि उन्होंने काउंटर पर जन्म नियंत्रण गोली, 24-7 का समर्थन किया है। समाजशास्त्र की विद्वान डियाना रोहलिंगर ने इस कदम को विशेष रूप से बुद्धिमान पाया क्योंकि यह "धार्मिक स्वतंत्रता और महिलाओं के अधिकारों को संतुलित करता है", धार्मिक स्वतंत्रता के आधार पर जन्म नियंत्रण पहुंच से इनकार करने के उनके अधिकार में कार्यस्थलों का समर्थन करना जारी रखते हुए अपने धार्मिक और सामाजिक रूप से रूढ़िवादी घटकों के साथ रिपब्लिकन के संबंधों की रक्षा करता है, लेकिन फिर भी जन्म नियंत्रण को उन लोगों के लिए सुलभ होने की अनुमति देता है जिन्हें इसकी आवश्यकता है। हालाँकि इन प्रयासों ने 2014 के चुनावों में लैंगिक पक्षपातपूर्ण अंतर को बंद नहीं किया, लेकिन उन्होंने कई बार लोकतांत्रिक पाखंड को उजागर करके और महिलाओं के मुद्दों का समर्थन करने के लिए रिपब्लिकन प्रयासों को प्रदर्शित करके "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" बयानबाजी के डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के उपयोग को कम किया। 2016 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार राजनीतिक विश्लेषकों ने 2016 के हिलेरी क्लिंटन राष्ट्रपति अभियान की व्याख्या एक महिला निर्वाचन क्षेत्र के लिए अपील के रूप में की है, और रिपब्लिकन विरोध का वर्णन करने के लिए "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" वाक्यांश का उपयोग किया है। रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार कार्ली फियोरिना ने कहा, "अगर हिलेरी क्लिंटन का सामना किसी महिला उम्मीदवार से होता है, तो ऐसी कई सारी चीजें हैं जिनके बारे में वह बात नहीं कर पाएंगी। वह पहली महिला राष्ट्रपति होने के बारे में बात नहीं कर पाएंगी। वह चुनौती दिए बिना महिलाओं के खिलाफ युद्ध के बारे में बात नहीं कर पाएगी। वह जेंडर कार्ड नहीं खेल पाएगी। 2016 के राष्ट्रपति पद के लिए रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने अगस्त 2015 में फॉक्स न्यूज की बहस में भाग लिया, जहां मेगिन केली ने उनसे पूछा कि वह हिलेरी क्लिंटन के अभियान का यह कहते हुए जवाब कैसे देंगे कि वह "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" छेड़ रहे हैं। सी. एन. एन. टुनाइट पर डॉन लेमन के साथ बाद में एक साक्षात्कार में, ट्रम्प ने कहा कि केली एक "हल्की" है और "उसकी आँखों से खून निकल रहा था, जहाँ भी खून निकल रहा था।" ट्रम्प ने ट्वीट किया कि उनकी टिप्पणी में केली की "नाक" का उल्लेख किया गया था, लेकिन आलोचकों द्वारा इसकी व्याख्या मासिक धर्म के संदर्भ में की गई थी। रेडस्टेट के संपादक एरिक एरिकसन ने रेडस्टेट बैठक के लिए ट्रम्प के निमंत्रण को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि "राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ने वाले व्यक्ति को शालीनता की वास्तविक रेखाओं को पार नहीं करना चाहिए"। इस शब्द के आलोचकों ने इस बात से इनकार किया है कि महिलाओं के खिलाफ युद्ध मौजूद है और कुछ ने सुझाव दिया है कि यह महिला मतदाताओं को प्रभावित करने की एक चाल है। आर. एन. सी. के अध्यक्ष रींस प्रीबस ने युद्ध को एक "काल्पनिक" के रूप में संदर्भित करते हुए कहाः "अगर डेमोक्रेट कहते हैं कि हमने कैटरपिलर के खिलाफ युद्ध किया है और हर मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट इस तथ्य के बारे में बात करते हैं कि रिपब्लिकन कैटरपिलर के खिलाफ युद्ध करते हैं, तो हमें कैटरपिलर के साथ समस्या होगी।" रिपब्लिकन प्रतिनिधि कैथी मैकमोरिस रॉजर्स ने युद्ध को एक मिथक बताते हुए कहा, "यह एक चुनावी वर्ष में राजनीतिक दरार डालने का प्रयास है।" 2010 के चुनावों और नैन्सी पेलोसी का उल्लेख करते हुए उन्होंने कहा कि "यह तर्क दिया जा सकता है कि महिलाओं ने वास्तव में सदन की पहली महिला अध्यक्ष का चुनाव नहीं किया था।" दक्षिण कैरोलिना की गवर्नर निक्की हेली ने 2012 में कहा था, "महिलाओं के खिलाफ कोई युद्ध नहीं है। महिलाएँ अच्छा कर रही हैं। रिपब्लिकन प्रतिनिधि पॉल रयान ने महिलाओं के खिलाफ रिपब्लिकन युद्ध के विचार का मजाक उड़ाते हुए कहा, "अब यह महिलाओं के खिलाफ युद्ध है; कल यह बाएं हाथ के आयरिश पुरुषों के खिलाफ युद्ध या ऐसा ही कुछ होने जा रहा है।" रिपब्लिकन सीनेटर लिसा मुर्कोव्स्की ने अपने साथी पार्टी सदस्यों की आलोचना का जवाब देते हुए उन्हें चुनौती दी कि अगर उन्हें नहीं लगता कि महिलाओं के खिलाफ युद्ध हुआ है तो "घर जाएं और अपनी पत्नी और अपनी बेटियों से बात करें", यह कहते हुए कि "महिलाओं पर यह हमला करने का कोई मतलब नहीं है।" 2012 के बलात्कार और गर्भावस्था के विवादों के बाद, रिपब्लिकन रणनीतिकारों ने रिपब्लिकन हस्तियों के सहयोगियों से मुलाकात की ताकि उन्हें महिला उम्मीदवारों के खिलाफ चुनाव लड़ने के बारे में सलाह दी जा सके। डेमोक्रेटिक यौन उत्पीड़न घोटाले डेमोक्रेटिक पार्टी के सदस्यों, दोनों प्रमुख और स्थानीय, पर महिलाओं के खिलाफ युद्ध में भाग लेने का आरोप लगाया गया है। यूएसए टुडे के लिए एक कॉलम में, ग्लेन रेनॉल्ड्स ने जुलाई 2013 में लिखा था कि "महिलाओं के खिलाफ युद्ध में अधिकांश कार्रवाई डेमोक्रेटिक मोर्चे से हो रही है", सैन डिएगो के मेयर बॉब फिल्नर, एंथनी वेनर सेक्सटिंग स्कैंडल और एलियट स्पिट्जर वेश्यावृत्ति घोटाले के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोपों का जिक्र करते हुए। रिपब्लिकन नेशनल सीनेटरियल कमेटी ने भी प्रेस विज्ञप्ति में इन घोटालों का उपयोग किया है, जो आयोवा और न्यू हैम्पशायर में डेमोक्रेटिक सीनेटरों को आरोपों से जोड़ता है। रिपब्लिकन के संदेश को द अटलांटिक में गैरेन्स फ्रेंक-रुटा द्वारा प्रभावी होने की संभावना के रूप में वर्णित किया गया था क्योंकि "[महिलाओं पर युद्ध] महिलाओं पर रिपब्लिकन नीतियों के बारे में एक तर्क था, न कि निंदनीय व्यक्तिगत व्यवहार के बारे में।" यह देखते हुए कि कई लक्ष्य आगामी मतपत्रों पर नहीं हैं, फ्रेंक-रुटा ने यह कहते हुए जारी रखा कि रिपब्लिकन पार्टी को "अमेरिका में क्या हो रहा है और महत्वपूर्ण चुनावों में महिलाओं को डेमोक्रेट की ओर क्यों खींचा गया है, इस बारे में सोचने के लिए अपने स्वयं के सक्रिय ढांचे की आवश्यकता है।" अन्य प्रतिक्रियाओं में जोनाथन ऑल्टर ने इस वाक्यांश को "अनुप्रास लेकिन अनुचित धारणा" के रूप में वर्णित किया। डेविड वेगेल ने अपने लेख में "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" समाप्त हो गया हैः जन्म से किशोरावस्था से मृत्यु तक एक राजनीतिक चर्चा बिंदु का जीवन चक्र "शीर्षक से" एक पल के मौन "का आह्वान किया। इसमें उन्होंने लोकतांत्रिक "वार्ता बिंदु" के "जीवन चक्र" के चरणों के बारे में अपनी समझ के बारे में बताया। मौली रेडडेन ने मदर जोन्स के लिए एक लेख लिखा जिसका शीर्षक था "महिलाओं पर युद्ध समाप्त हो गया है-और महिलाएं खो गई हैं।" उन्होंने गर्भपात प्रदाताओं के सामने आने वाली कठिनाइयों का वर्णन कियाः "कार्यकर्ता इसे 'महिलाओं के खिलाफ युद्ध' कह रहे हैं। लेकिन नए गर्भपात प्रतिबंधों का हमला इतना सफल रहा है, इतना रणनीतिक रूप से डिज़ाइन किया गया है, और इतना अच्छी तरह से समन्वित है कि कई स्थानों पर युद्ध अनिवार्य रूप से हार गया है। नारीवादी केमिली पग्लिया ने "महिलाओं के खिलाफ युद्ध" शब्द को एक "थका हुआ क्लिच" कहा है जो एक मादक मृग के रूप में पदार्थ-रहित है लेकिन अयोग्य जीओपी कभी भी इसका मुकाबला करने में सक्षम नहीं रहा है। एंटीफेमिनिज्म कल्चर वार बर्थ कंट्रोल मूवमेंट इन द यूनाइटेड स्टेट्स वॉर को रूपक के रूप में देखें जबरन गर्भावस्था संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक 112वीं यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस 2011 अमेरिकी राजनीति में 2012 विवाद 2012 संयुक्त राज्य अमेरिका में 2012 गर्भपात बहस लेख जिसमें वीडियो क्लिप शामिल हैं संयुक्त राज्य अमेरिका में नारीवाद युद्ध और हिंसा का जिक्र करते हुए रूपक स्त्री-द्वेष नियोजित पितृत्व संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक विवाद प्रजनन अधिकार रिपब्लिकन पार्टी (संयुक्त राज्य अमेरिका) संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीति में महिलाएं