Authoritarian leadership style
एक सत्तावादी नेतृत्व शैली को "नेताओं के व्यवहार के रूप में वर्णित किया गया है जो अधीनस्थों पर पूर्ण अधिकार और नियंत्रण का दावा करता है और [जो] अधीनस्थों से निर्विवाद आज्ञाकारिता की मांग करता है।" ऐसे नेता का टीम पर पूरा नियंत्रण होता है, जिससे समूह के भीतर कम स्वायत्तता रह जाती है। समूह से बहुत करीबी पर्यवेक्षण के तहत कार्यों को पूरा करने की उम्मीद की जाती है, जबकि असीमित अधिकार नेता द्वारा स्वयं प्रदान किया जाता है। दिए गए आदेशों पर अधीनस्थों की प्रतिक्रियाओं को या तो दंडित किया जाता है या पुरस्कृत किया जाता है। एक ऐसा तरीका जिस पर अधिनायकवादी नेतृत्व व्यवहार रखने वाले लोग अधिक निर्भर होते हैं. "नेता के माध्यम से एकतरफा निर्णय लेना और नेता और उसके अनुयायियों के बीच दूरी बनाए रखने का प्रयास करना।" पृष्ठभूमि अधिनायकवादी नेताओं को आमतौर पर "निरंकुश" नेताओं के रूप में संदर्भित किया जाता है। वे कभी-कभी, लेकिन हमेशा नहीं, स्पष्ट अपेक्षाएँ प्रदान करते हैं कि क्या करने की आवश्यकता है, यह कब किया जाना चाहिए, और यह कैसे किया जाना चाहिए। नेता और अनुयायियों के बीच भी स्पष्ट विभाजन है। बॉब अल्टेमेयर ने दक्षिणपंथी अधिनायकवाद (आर. डब्ल्यू. ए.) पर शोध किया और सत्तावादी नेताओं और सत्तावादी अनुयायियों दोनों के व्यक्तित्व प्रकारों का विश्लेषण प्रस्तुत किया। अधिनायकवादी नेता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेते हैं जिसमें बाकी समूह से बहुत कम या कोई इनपुट नहीं होता है। वे नियमों, कार्यप्रणाली और कार्यों को सीधे विनियमित करके अपने अनुयायियों पर कड़ा नियंत्रण रखते हैं। अधिनायकवादी नेता भूमिका के अंतर पर जोर देने के इरादे से अंतराल बनाते हैं और अपने और अपने अनुयायियों के बीच दूरी बनाते हैं। इस प्रकार का नेतृत्व प्रारंभिक जनजातियों और साम्राज्यों से शुरू होता है। इसका उपयोग अक्सर वर्तमान समय में किया जाता है जब त्रुटि के लिए बहुत कम जगह होती है, जैसे कि निर्माण कार्य या विनिर्माण कार्य। अधिनायकवादी नेतृत्व आमतौर पर निर्णय लेने में बहुत कम रचनात्मकता को बढ़ावा देता है। लेविन ने यह भी पाया कि एक सत्तावादी शैली से लोकतांत्रिक शैली की ओर बढ़ना इसके विपरीत की तुलना में अधिक कठिन है। इस शैली के दुरुपयोग को आमतौर पर नियंत्रण, घमंड और तानाशाही के रूप में देखा जाता है। अधिनायकवादी नेतृत्व को उन स्थितियों में सबसे अच्छा लागू किया जाता है जहां समूह चर्चा के लिए बहुत कम समय होता है। सत्तावादी नेताओं के विचार कई सत्तावादी नेताओं का एक आम विश्वास है कि अनुयायियों को हर समय प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है, अन्यथा वे प्रभावी ढंग से काम नहीं करेंगे। यह विश्वास मानव जाति के बारे में डगलस मैकग्रेगर के दार्शनिक विचारों में से एक, थ्योरी एक्स के अनुसार है। यह अवधारणा प्रस्तावित करती है कि अनुयायियों को मजबूर करना और नियंत्रित करना एक नेता की भूमिका है क्योंकि लोगों में काम करने के लिए एक अंतर्निहित घृणा होती है और जब भी संभव होगा वे इससे दूर रहेंगे। एक्स सिद्धांत यह भी मानता है कि लोगों को बल, धमकी या अधिकार के माध्यम से मजबूर किया जाना चाहिए, और उन्हें संगठनात्मक जरूरतों को पूरा करने के लिए नियंत्रित, निर्देशित या सजा के साथ धमकी दी जानी चाहिए। सत्तावादी नेताओं के दिमाग में, जिन लोगों को स्वायत्त रूप से काम करने के लिए छोड़ दिया जाता है, वे अंततः अनुत्पादक होंगे। "सत्तावादी संवादात्मक व्यवहार के उदाहरणों में एक पुलिस अधिकारी यातायात का निर्देशन करता है, एक शिक्षक एक छात्र को अपना कार्य करने का आदेश देता है, और एक पर्यवेक्षक एक अधीनस्थ को एक कार्यस्थल को साफ करने का निर्देश देता है।" हालांकि, अध्ययनों से पता चलता है कि किसी भी प्रकार के सत्तावादी नेता के आसपास होने से काम के किसी भी क्षेत्र और नेतृत्व की सत्तावादी शैलियों के साथ दैनिक कार्यों के माध्यम से कुछ सुधार हो सकता है। "अधिनायकवादी नेतृत्व कर्मचारी के सहायक व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है?" शीर्षक वाले एक लेख में? द मेडिएटिंग रोल ऑफ रुमिनेशन एंड मॉडरेटिंग रोल ऑफ साइकोलॉजिकल ओनरशिप "में कहा गया है कि नेतृत्व का यह रूप वास्तव में मदद करता है। हालाँकि, यह दूसरे पक्ष द्वारा उसी प्रयास को दूसरे पक्ष द्वारा प्रेरित करके किया जाता है। इसका मतलब है कि दूसरे पक्ष को सकारात्मक व्यवहार करना होगा, प्रतिबद्धता रखनी होगी, काम करना चाहते हैं, और अपने से ऊपर के नेतृत्व का सम्मान करना होगा, वे विकास देखने के लिए तैयार हैं और नेता और नागरिक के पूरे रिश्ते में उपलब्धि हासिल करने के लिए तैयार हैं। संचार पैटर्न नीचे की ओर, एक तरफा संचार (यानी। नेताओं से अनुयायियों, या अधीनस्थों के पर्यवेक्षक) अनुयायियों के साथ नियंत्रित चर्चा स्वतंत्र रूप से/एकतरफा रूप से बातचीत पर हावी होती है और नीति और प्रक्रियाओं को निर्धारित करती है व्यक्तिगत रूप से कार्यों को पूरा करने का निर्देश देता है व्यक्तिगत रूप से प्रतिक्रिया नहीं देता है निरंतर प्रतिक्रिया देता है सहमत आज्ञाकारी व्यवहार का पुरस्कार देता है और गलत कार्यों को दंडित करता है गरीब श्रोता व्यक्तिगत लाभ के लिए संघर्ष का उपयोग करता है सत्तावादी नेतृत्व को ठीक से शामिल करने के तरीके हमेशा नियमों की व्याख्या करते हैंः यह आपके अधीनस्थों को उस कार्य को पूरा करने की अनुमति देता है जिसे आप कुशलता से करना चाहते हैं। सुसंगत रहेंः यदि आपको नियमों और विनियमों को लागू करना है, तो नियमित रूप से ऐसा करना सुनिश्चित करें ताकि आपके अधीनस्थ आपको गंभीरता से लें। यह विश्वास का एक मजबूत स्तर बनाएगा। अपने अधीनस्थों का सम्मान करेंः हमेशा अपने अधीनस्थों के प्रयासों और उपलब्धियों को पहचानें। नियमों को लागू करके अपने अधीनस्थों को शिक्षित करेंः उन्हें किसी भी आश्चर्य के साथ प्रस्तुत न करें। गलत संचार के कारण यह भविष्य में समस्याओं का कारण बन सकता है। अपने अधीनस्थों के सुझावों को सुनें, भले ही आप उन्हें शामिल न करें। सत्तावादी नेतृत्व संचार शैलियों के प्रभाव जब नेता मौजूद होता है तो उत्पादकता में वृद्धि होती है जब नेता जानकार होता है तो अधिक सटीक समाधान उत्पन्न होता है जब नेता बड़े समूहों में अधिक सकारात्मक रूप से स्वीकार किया जाता है सरल कार्यों पर प्रदर्शन को बढ़ाता है और जटिल कार्यों पर प्रदर्शन को कम करता है अनुयायियों के बीच आक्रामकता का स्तर बढ़ता है कारोबार दर को बढ़ाता है जब परियोजनाओं को पूरा करने के लिए समय की तात्कालिकता होती है तो सफल होता है उन अधीनस्थों के भविष्य के काम में सुधार होता है जिनके कौशल एक और गिरावट की मांगों के बिना बहुत लागू या सहायक नहीं होते हैं दीर्घकालिक उपयोग अधीनस्थों से नाराजगी पैदा कर सकता है। शोधकर्ताओं द्वारा यह पाया गया है कि इस प्रकार के नेताओं में रचनात्मक समस्या समाधान कौशल की कमी होती है बिना उचित निर्देश और अधीनस्थों से समझ के, भ्रम पैदा हो सकता है सत्तावादी नेताओं के उदाहरण एंगेलबर्ट डॉलफस, 1932 से 1934 तक ऑस्ट्रिया के कुलाधिपति, ऑस्ट्रियाई गणराज्य को नष्ट कर दिया और रूढ़िवादी रोमन कैथोलिक और इतालवी फासीवादी सिद्धांतों पर आधारित एक सत्तावादी शासन की स्थापना की। मई 1932 में जब वे कुलाधिपति बने, तो डॉलफस ने क्रिश्चियन सोशल पार्टी के नेतृत्व में एक रूढ़िवादी गठबंधन का नेतृत्व किया। जब महामंदी के कारण एक गंभीर आर्थिक संकट का सामना करना पड़ा, तो डॉलफस ने एक सीमा शुल्क संघ में जर्मनी में शामिल होने के खिलाफ फैसला किया, जिसकी वकालत कई ऑस्ट्रियाई लोगों ने की थी। सोशल डेमोक्रेट्स, पैन-जर्मन राष्ट्रवादियों और ऑस्ट्रियाई नाजियों द्वारा गंभीर रूप से आलोचना की गई, उन्होंने एक तेजी से सत्तावादी शासन की ओर बढ़ते हुए विरोध किया। इतालवी नेता बेनिटो मुसोलिनी डॉलफस के प्रमुख विदेशी सहयोगी बन गए। इटली ने रिकियोन (अगस्त 1933) में ऑस्ट्रिया की स्वतंत्रता की गारंटी दी, लेकिन बदले में ऑस्ट्रिया को सभी राजनीतिक दलों को समाप्त करना पड़ा और फासीवादी मॉडल पर अपने संविधान में सुधार करना पड़ा। मार्च 1933 में, संसद पर डॉलफस के हमलों का समापन सितंबर में विधायिका के स्थायी उन्मूलन और उनके वेटरलैंडिश फ्रंट ("फादरलैंड फ्रंट") के आधार पर एक कॉर्पोरेट राज्य के गठन में हुआ; जिसके साथ उन्हें ऑस्ट्रिया के राजनीतिक दलों की जगह लेने की उम्मीद थी। विदेश मामलों में, उन्होंने एक ऐसे मार्ग का नेतृत्व किया जिसने ऑस्ट्रिया को वस्तुतः एक इतालवी उपग्रह राज्य में बदल दिया। नाजी जर्मनी में ऑस्ट्रिया के समावेश को रोकने की उम्मीद करते हुए, उन्होंने अपने घरेलू राजनीतिक विरोधियों से फासीवादी-अधिनायकवादी आधार पर लड़ाई लड़ी। फरवरी 1934 में चांसलर के प्रति वफादार अर्धसैनिक संरचनाओं ने ऑस्ट्रिया के सोशल डेमोक्रेट्स को कुचल दिया। मई 1934 के एक नए संविधान के साथ, उनका शासन पूरी तरह से तानाशाही बन गया। हालाँकि, जून में, जर्मनी ने ऑस्ट्रियाई नाजियों को गृह युद्ध के लिए उकसाया। डॉलफस की हत्या नाजियों ने चांसलरी पर एक छापे में की थी। राजनीतिक तानाशाहों और गैर-राजनेताओं की सत्तावादी शैलियों के बीच समानताओं को ध्यान से देखना चाहिए। उदाहरण के लिए, कोई विवादास्पद रूप से तर्क दे सकता है कि मार्था स्टीवर्ट की एक सत्तावादी शैली थी। उन्होंने हर विवरण पर अपना विशेष ध्यान देकर अपने साम्राज्य का निर्माण किया। वह सावधानी से काम करने वाली, मांग करने वाली, पूरी तरह से काम करने वाली और मेहनती थी। वह अपने उद्यमों में और अपनी सत्तावादी नेतृत्व शैली का उपयोग करने में फला-फूला। निरंकुश नेतृत्व शैली अच्छी तरह से काम करती है यदि नेता अपने नियंत्रण में प्रत्येक वस्तु के बारे में निर्णय लेने के लिए सक्षम और जानकार है। आपात स्थिति की स्थिति में जहां त्वरित निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, आधिकारिक नेतृत्व को सबसे प्रभावी नेतृत्व शैलियों में से एक माना जाता है। बिल गेट्स ने इस शैली को अपनाया और माइक्रोसॉफ्ट को बड़ी सफलता की ओर अग्रसर किया। बिल गेट्स के अनुसार, जब उन्होंने कंपनी की बागडोर संभाली तो उनके पास एक दृष्टि थी और फिर उन्होंने उस दृष्टि को साकार करने के लिए सभी उपलब्ध संसाधनों का उपयोग किया। पर्सनल कंप्यूटर कार्यस्थल में, कई परिचालन स्थितियों में तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है, जिससे नेतृत्व की यह शैली प्रभावी हो जाती है। जबकि गेट्स लगातार इस शैली का प्रदर्शन नहीं करते हैं, उनकी सफलता का अंदाजा उनकी निर्णय लेने की प्रक्रिया और दुनिया में कंप्यूटर उद्योग के विकास से लगाया जा सकता है। संदर्भ नेतृत्व अधिनायकवाद उत्पीड़न और बदमाशी जबरदस्ती का अध्ययन करता है