Frazer v Walker
फ्रेजर बनाम वॉकर, न्यूजीलैंड का एक ऐतिहासिक अदालती मामला है जो अपील पर प्रिवी काउंसिल के पास गया था। मामले ने इस अवधारणा को बरकरार रखा कि भूमि में ब्याज का मालिक जो मूल रूप से धोखाधड़ी के माध्यम से सही मालिक से प्राप्त किया गया था, फिर भी उस स्वामित्व में एक अक्षम्य ब्याज प्राप्त करता है यदि वे धोखाधड़ी से अनजान थे। पृष्ठभूमि श्री एलन फ्रेडरिक फ्रेजर और उनकी पत्नी फ्लोरा एग्नेस फ्रेजर, संयुक्त रूप से लैंड ट्रांसफर एक्ट [1952] के तहत न्यूजीलैंड में एक डेयरी फार्म के पंजीकृत मालिक थे। 1961 में श्रीमती फ्रेज़र ने अपने पति की जानकारी या सहमति के बिना ऋण के लिए प्रतिभूति के रूप में संयुक्त स्वामित्व वाली संपत्ति का उपयोग करते हुए श्री और श्रीमती राडोम्स्की से £3,000 (2011 डॉलर में $121,214) उधार लिए। संयुक्त स्वामित्व वाली संपत्ति के लिए बंधक को कानूनी रूप से वैध होने के लिए, बंधक अनुबंध के लिए दोनों मालिकों के हस्ताक्षर (और उनके गवाह होने के लिए) की आवश्यकता होती है। श्रीमती फ्रेज़र ने अपने पति के जाली हस्ताक्षर (उनकी जानकारी के बिना) किए और वकीलों के अपने लॉ क्लर्क को श्री फ्रेज़र के जाली हस्ताक्षर को गलत तरीके से देखने के लिए राजी किया। श्रीमती फ्रेज़र ने तब घर पर मौजूदा बंधक का भुगतान किया, और अपने लिए एक निश्चित राशि छोड़ दी। मामलों को और जटिल बनाने के लिए, श्रीमती फ्रेज़र ने नए बंधक पर कोई पुनर्भुगतान नहीं किया, जिसके परिणामस्वरूप अगले वर्ष राडोम्स्की ने श्री वॉकर को एक बंधक बिक्री पर £5,000 में खेत बेच दिया, जो खेत के स्वामित्व में दोष से पूरी तरह से अनजान थे (जैसा कि राडोम्स्किस थे)। 29 नवंबर 1962 को, श्री वॉकर को संपत्ति के शीर्षक पर खेत के नए कानूनी मालिक के रूप में विधिवत पंजीकृत किया गया था। हालांकि खेत बेचे जाने के बाद, श्री फ्रेजर ने श्री वॉकर के खेत पर कानूनी स्वामित्व के दावे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिससे श्री वॉकर को अदालतों में खेत के कब्जे के लिए कार्रवाई दायर करनी पड़ी। श्री वॉकर के दावे को उच्च न्यायालय और न्यूजीलैंड की अपील अदालत दोनों ने बरकरार रखा। फ्रेज़रों ने प्रिवी काउंसिल में खेत के स्वामित्व के उनके दावे की अपील की, जहां पहले के फैसलों को बरकरार रखा गया था। प्रिवी काउंसिल ने फैसला सुनाया कि जबकि भूमि में कानूनी हित मूल रूप से धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया हो सकता है, क्योंकि श्री वॉकर खरीद के समय किसी भी धोखाधड़ी से अनजान थे (भूमि हस्तांतरण अधिनियम की धारा 183 के तहत बिना किसी सूचना के मूल्य के लिए एक प्रामाणिक खरीदार), इसका मतलब था कि उनके पास खेत का अक्षम्य अधिकार था। व्यापक अर्थों में, यह मामला बॉयड बनाम वेलिंगटन के मेयर के बाद भूमि हस्तांतरण अधिनियम 1952 की धारा 62 के तहत अक्षम्य स्वामित्व की तत्काल प्रकृति की पुष्टि के कारण महत्वपूर्ण है। संदर्भ गेर्बिक और लॉरेंस, "वाणिज्यिक कानून को समझना", लेक्सिसनेक्सिस, 2003 1966 न्यूजीलैंड कानून में प्रिवी काउंसिल मामलों की न्यायिक समिति न्यूजीलैंड 1966 के मामले में संपत्ति कानून के मामले में न्यूजीलैंड 1966 से अपील पर