Young v. Facebook, Inc.
यंग बनाम फेसबुक, इंक., 790 एफ. सप। 2डी 1110, एक इंटरनेट समर्थक कानून का मामला है जिसमें वादी ने अपने उपयोगकर्ता खाते को समाप्त करने के बाद सोशल नेटवर्क फेसबुक पर मुकदमा दायर किया। अपनी मूल शिकायत में, वादी, करेन बेथ यंग ने अपने पहले और चौदहवें संशोधन अधिकारों के उल्लंघन, अनुबंध के उल्लंघन, सद्भावना और निष्पक्ष व्यवहार, लापरवाही और धोखाधड़ी की निहित वाचा के उल्लंघन का आरोप लगाया। उत्तरी कैलिफोर्निया के अमेरिकी जिला न्यायालय में, फेसबुक ने दावे को खारिज करने के लिए कदम उठाया, और 25 अक्टूबर, 2010 को पीठासीन न्यायाधीश जेरेमी फोगेल ने संशोधन की अनुमति के साथ खारिज करने के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी। अपनी शिकायत को पुनर्निर्देशित करते हुए, यंग ने विकलांग अधिनियम वाले अमेरिकियों और विकलांगता पर संबंधित राज्य कानूनों के उल्लंघन के साथ-साथ अनुबंध और लापरवाही के उल्लंघन का आरोप लगाया। फिर से, फेसबुक खारिज करने के लिए आगे बढ़ा, और न्यायाधीश फोगेल ने संशोधन करने की अनुमति के बिना मामले को खारिज कर दिया। पृष्ठभूमि मैरीलैंड की करेन बेथ यंग ने दोस्तों, परिवार और अजनबियों से जुड़ने के लिए फरवरी 2010 में फेसबुक पर एक खाता बनाया। यंग की माँ और बहन दोनों उस समय स्तन कैंसर से लड़ रहे थे और यंग ने कैंसर जागरूकता को बढ़ावा देने के लिए दो पृष्ठ बनाए। उन्होंने कैंसर के कारण का समर्थन करने वाले अन्य लोगों को मित्र निमंत्रण भेजकर और अजनबियों से अनुरोध प्राप्त करके 4,000 से अधिक दोस्तों को इकट्ठा किया जो उनके कैंसर रोगी समर्थन प्रयासों में रुचि रखते थे और उनके बारे में चिंतित थे। यंग को तब अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा की मृत्यु के लिए प्रार्थना करने वाला एक पृष्ठ मिला, और उन्होंने पृष्ठ के खिलाफ बात की। इसके बाद उन्हें "घृणा, हिंसा, भेदभाव, धमकियां, पोर्नोग्राफी, अश्लीलता, हिंसा और व्यक्तिगत हमलों" का शिकार होना पड़ा। घृणा पृष्ठ के उनके सार्वजनिक विरोध और उनकी कथित "स्पैम" गतिविधि के साथ, उनकी प्रोफ़ाइल को अक्षम कर दिया गया था। यंग ने तब मैरीलैंड से कैलिफोर्निया में फेसबुक के मुख्यालय की यात्रा की और अपने खाते को फिर से सक्रिय करने की मांग की। गवाही में, उसने कहा कि उसे फेसबुक के कार्यालयों में एक फेसबुक खाते के प्रतिनिधि के साथ "मानवीय बातचीत" प्राप्त नहीं हुई, और एक अज्ञात प्राप्तकर्ता को अग्रेषित करने के लिए एक रिसेप्शनिस्ट को एक लिखित संदेश देना पड़ा। उसने एक शिकायत पत्र भरा और उसे फेसबुक खाते के प्रतिनिधि से बात करने की अनुमति नहीं दी गई। बाद में, उन्हें फेसबुक ईमेल मिला जिसमें कहा गया था कि उनका खाता फिर से सक्रिय हो गया है, लेकिन उन्हें अपने खाते के विवरण पर चर्चा करने का कोई अवसर नहीं दिया गया था, इसलिए उन्होंने मैरीलैंड की यात्रा की। इसके कुछ ही समय बाद, यंग ने फिर से अपने खाते को अक्षम पाया। फेसबुक के अनुसार, यंग ऐसी गतिविधि में शामिल थी जिसने फेसबुक के अधिकारों और जिम्मेदारियों के बयान का उल्लंघन किया था, हालांकि यंग का कहना है कि उसने अपने खाते को दूसरी बार निष्क्रिय करने के लिए कुछ नहीं किया, जिसके परिणामस्वरूप उसका खाता स्थायी रूप से समाप्त हो गया। यंग फिर कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले में मुकदमा दायर करने के लिए वापस कैलिफोर्निया चला गया। यंग को खारिज करने के लिए मूल शिकायत और प्रस्ताव ने फेसबुक के खिलाफ अपनी पहली शिकायत में कार्रवाई के छह कारणों का दावा किया; उनके पहले संशोधन और चौदहवें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन, अनुबंध का उल्लंघन, विश्वास और निष्पक्ष व्यवहार, लापरवाही और धोखाधड़ी के निहित वाचा का उल्लंघन। नागरिक अधिकारों के उल्लंघन यंग ने तर्क दिया कि फेसबुक ने उनके खाते को समाप्त करके उन्हें कानून के तहत समान सुरक्षा से वंचित कर दिया, और उन्होंने इस दावे को नीचे बताना चाहा। उन्होंने अपनी अक्षमता की ओर इशारा किया। उन्होंने दावा किया कि फेसबुक एक सरकारी अभिनेता था और "राज्य के कानून के तहत" काम करता था। उन्होंने कहा कि फेसबुक ने कई राज्य और सरकारी विभागों के प्रोफाइल की मेजबानी की, जो फेसबुक और राज्य के बीच एक अनुबंध का प्रदर्शन करता है। हालाँकि, फेसबुक ने तर्क दिया कि यह एक निजी संस्था थी, और अदालत ने यह तर्क देते हुए सहमति व्यक्त की कि "यंग फेसबुक के सरकारी अनुबंधों और उन विशेष कार्यों के बीच कोई संबंध नहीं दिखाती है जिन पर वह आरोप लगाती है कि उनके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।" अनुबंध के उल्लंघन यंग ने फेसबुक के अपने अधिकारों और जिम्मेदारियों के बयान का संदर्भ दिया जो उपयोगकर्ताओं को ऐसी सामग्री पोस्ट करने से रोकता है जो "घृणित, धमकी देने वाली या अश्लील है; हिंसा को उकसाती है; या नग्नता शामिल करती है" और दावा किया कि फेसबुक ने "वादी के अधिकारों के प्रति जानबूझकर उदासीनता" में काम किया। हालाँकि, फेसबुक लंबे समय से अपने अधिकारों और जिम्मेदारियों के बयान में सामग्री की किसी भी पुलिसिंग के खिलाफ एक नीति रखता रहा है। अदालत ने सहमति व्यक्त की और कहा कि "जबकि ये प्रावधान उपयोगकर्ताओं के व्यवहार पर प्रतिबंध लगाते हैं, वे सकारात्मक दायित्व नहीं बनाते हैं।" विश्वास और निष्पक्ष व्यवहार की निहित वाचा का उल्लंघन यंग ने दावा किया कि फेसबुक ने पर्याप्त सुरक्षा सेवाएं प्रदान करने में विफल रहने और अंततः "मानव संपर्क" के बिना खाते को निष्क्रिय करके सद्भावना और निष्पक्ष व्यवहार की निहित वाचा को तोड़ दिया। फेसबुक ने दावा किया कि वह कभी भी सुरक्षा सेवाएं प्रदान करने के लिए सहमत नहीं हुआ और सद्भावना की वाचा उस तथ्य को नहीं बदल सकती। इसके अलावा, फेसबुक को संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत भी संरक्षित किया गया था जो इंटरनेट सेवा प्रदाताओं के लिए प्रतिरक्षा प्रदान करता है जो तीसरे पक्ष द्वारा उत्पन्न जानकारी प्रकाशित करते हैं। अदालत ने इस मुद्दे पर भी फेसबुक का पक्ष लेते हुए कहा कि फेसबुक ने यंग को एक ईमेल भेजा था जिसमें उसे अपनी नीतियों के अनुसार, अपने अनुबंध को बनाए रखते हुए खाता समाप्त करने की सूचना दी गई थी। लापरवाही और धोखाधड़ी वादी ने फेसबुक की ओर से लापरवाही और धोखाधड़ी का आरोप लगाया। हालाँकि, अदालत ने पाया कि वादी ने यह नहीं दिखाया कि फेसबुक का कर्तव्य था कि लापरवाही के दावे को आधार बनाया जाए, और वादी के धोखाधड़ी के दावे में कानूनी अभिवचन के साथ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त विशिष्टता का अभाव था। तर्क को देखते हुए, कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय के न्यायाधीश जेरेमी फोगेल ने संशोधन की अनुमति के साथ दावे को खारिज करने के लिए फेसबुक के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी। संशोधित शिकायत को खारिज करने का प्रस्ताव वादी ने विकलांग अमेरिकी अधिनियम और संबंधित राज्य कानूनों के तहत दावों को शामिल करने के लिए अपनी शिकायत में संशोधन किया। फेसबुक वादी की शिकायतों को खारिज करने के लिए आगे बढ़ा, और न्यायाधीश फोगेल ने 17 मई, 2011 को प्रस्ताव को मंजूरी दे दी, जिसमें पाया गया कि फेसबुक 'पोस्ट' और 'वॉल' जैसे शब्दों के लगातार उपयोग के बावजूद, अमेरिकियों के विकलांग अधिनियम के उद्देश्य के लिए एक भौतिक स्थान नहीं था। न्यायाधीश फोगेल ने संशोधन की अनुमति देने से इनकार कर दिया। सांता क्लारा विश्वविद्यालय में एक इंटरनेट कानून के प्रोफेसर, रिसेप्शन एरिक गोल्डमैन ने नोट किया कि संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 कम से कम दूसरी शिकायत से यंग के कुछ दावों पर अच्छी तरह से लागू हो सकती है। नेशनल फेडरेशन ऑफ द ब्लाइंड बनाम टारगेट कॉर्पोरेशन ओउलेट बनाम वायाकॉम इंटरनेशनल इंक. मेटा प्लेटफॉर्म्स से जुड़े मुकदमे संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून 2010 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून फेसबुक मुकदमेबाजी कैलिफोर्निया मामलों के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जिला न्यायालय