Centre for Public Interest Litigation
सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (सीपीआईएल) एक भारतीय गैर-सरकारी संगठन है जो जनहित के मामलों पर मुकदमेबाजी करता है। सी. पी. आई. एल. की स्थापना भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश स्वर्गीय न्यायमूर्ति वी. एम. तारकुंडे ने की थी। पृष्ठभूमि भारत में, कोई भी ऐसे लोगों के समूह की ओर से जनहित याचिका (पी. आई. एल.) दायर कर सकता है जिनके अधिकार प्रभावित हो रहे हैं, आमतौर पर समुदाय के कमजोर वर्गों में से एक। जनहित याचिकाएं राज्य या सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ उच्च न्यायालय में दायर की जाती हैं जिन्होंने किसी कार्य या चूक के माध्यम से सार्वजनिक गलती या चोट पहुंचाई है। पी. आई. एल. दाखिल करने वाले व्यक्ति का मुकदमे में सीधा हित होना आवश्यक नहीं है। सी. पी. आई. एल. की स्थापना 1980 के दशक के अंत में वी. एम. तारकुंडे, जो पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज के संस्थापक भी थे। वी. एम. तारकुंडे पहले राष्ट्रपति थे। अन्य संस्थापक सदस्य वरिष्ठ अधिवक्ता थे जिनमें फली सैम नरीमन, शांति भूषण, अनिल दीवान, राजिंदर सच्चर और कॉलिन गोंजाल्विस शामिल थे। नमूना मामले अक्टूबर 1997 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एनरॉन और रिलायंस इंडस्ट्रीज को पन्ना-मुक्ता तेल क्षेत्र विकसित करने के अनुबंध देने पर सीपीआईएल की याचिका पर सुनवाई की और इसमें शामिल कंपनियों और सरकारी संगठनों को नोटिस जारी किए। प्रशांत भूषण ने सी. पी. आई. एल. के लिए वकील के रूप में काम किया। याचिका में दावा किया गया है कि जांच इस गवाही के आधार पर उचित थी कि रिलायंस ने पुरस्कार प्राप्त करने के लिए पेट्रोलियम मंत्री सतीश शर्मा को रिश्वत दी थी। 2002 में, सी. पी. आई. एल. ने यह निर्धारित करने के लिए प्रस्तावित सूचना की स्वतंत्रता विधेयक की जांच करने के लिए कहा कि क्या इस विधेयक ने नागरिकों को शासन के बारे में पता लगाने के लिए पर्याप्त शक्ति दी है। सरकार यह स्वीकार करने में अनिच्छुक थी कि लोगों को जानने का अधिकार है, और सी. पी. आई. एल. द्वारा इसे दाखिल करने के बाद ज्ञात दोषों को सुधारने के बिना विधेयक को जल्दबाजी में पारित किया गया। सीपीआईएल ने 2003 में एक बड़ी जीत हासिल की जब सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को संसद की मंजूरी के बिना हिंदुस्तान पेट्रोलियम और भारत पेट्रोलियम का निजीकरण करने से रोक दिया। सी. पी. आई. एल. के वकील के रूप में, राजिंदर सच्चर ने कहा कि कंपनियों में विनिवेश का एकमात्र तरीका उन अधिनियमों को निरस्त या संशोधित करना होगा जिनके द्वारा 1970 के दशक में उनका राष्ट्रीयकरण किया गया था। नतीजतन, सरकार को किसी भी निजीकरण को आगे बढ़ाने के लिए दोनों सदनों में बहुमत की आवश्यकता होगी। अक्टूबर 2004 में, सी. पी. आई. एल. ने उच्चतम न्यायालय में एक याचिका दायर की जिसमें उन्होंने आरक्षण लाभों से संबंधित संविधान के एक खंड को चुनौती दी। इस खंड के तहत, इस तरह के लाभ केवल उन लोगों को मिले जो हिंदू धर्म, सिख धर्म या बौद्ध धर्म में विश्वास रखते थे। विशेष रूप से मुद्दा यह था कि अनुसूचित जातियों को ईसाई धर्म में परिवर्तित होने पर लाभों से वंचित किया जा रहा था। 2007 में, सी. पी. आई. एल. के प्रशांत भूषण ने दिल्ली उच्च न्यायालय में इस बात की जांच करने के लिए एक याचिका दायर की कि क्या 2005 के स्कॉर्पीन पनडुब्बी सौदे में रिश्वत दी गई थी। उच्च न्यायालय ने जांच एजेंसी के साथ कड़ा रुख अपनाते हुए कहा, "आपने अब तक जो किया है, उससे हम असंतुष्ट महसूस करते हैं। अगर आपने किसी को बचाने की कोशिश की है, तो हम आप पर बहुत भारी पड़ेंगे। सीपीआईएल ने 2011 में पी. जे. थॉमस की केंद्रीय सतर्कता आयुक्त के रूप में नियुक्ति को चुनौती देने के साथ एक और जीत हासिल की। 3 मार्च 2011 को सुप्रीम कोर्ट ने माना कि थॉमस पात्र नहीं थे क्योंकि वे केरल में एक आपराधिक मामले का सामना कर रहे थे। 2जी स्पेक्ट्रम मामला सीपीआईएल 2जी मोबाइल टेलीफोन के लिए स्पेक्ट्रम के एक प्रमुख पुरस्कार में अनियमितताओं के लिए भारत सरकार के खिलाफ मुकदमा दायर करने में अग्रणी भूमिका निभाने के लिए जाना जाता है। सी. पी. आई. एल. याचिका में आरोप लगाया गया है कि सरकार को 2001 की कीमतों के आधार पर 2008 में स्पेक्ट्रम जारी करके और प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया का पालन नहीं करके 1 अरब डॉलर का नुकसान हुआ है। फरवरी 2012 में, सुप्रीम कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया और स्पेक्ट्रम के आवंटन को अवैध घोषित कर दिया। 2जी स्पेक्ट्रम मामला संदर्भ भारत में सामाजिक मुद्दे भारत में स्थित कानूनी संगठन भ्रष्टाचार विरोधी गैर-सरकारी संगठन स्थापना का वर्ष भारत में 1980 के दशक के प्रतिष्ठान गायब