Rohinton Fali Nariman
रोहिंटन फली नरीमन (जन्म 13 अगस्त 1956) भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश हैं। न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत होने से पहले, उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय में एक वरिष्ठ वकील के रूप में काम किया। उन्हें 23 जुलाई 2011 को भारत का सॉलिसिटर जनरल नियुक्त किया गया था। उन्होंने बार काउंसिल ऑफ इंडिया के सदस्य के रूप में भी कार्य किया। उन्हें 1993 में 37 साल की कम उम्र में मुख्य न्यायाधीश मनेपल्ली नारायण राव वेंकटचलैया द्वारा वरिष्ठ वकील के रूप में नामित किया गया था। प्रारंभिक जीवन और शिक्षा नरीमन एक प्रतिष्ठित भारतीय न्यायविद फली सैम नरीमन के पुत्र हैं। उन्होंने अपनी प्रारंभिक शिक्षा मुंबई के कैथेड्रल और जॉन कॉनन स्कूल में प्राप्त की। उन्होंने अपना स्नातक B.Com पूरा किया। श्री राम कॉलेज ऑफ कॉमर्स से स्नातक। उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय के परिसर विधि केंद्र से कानून में स्नातक की पढ़ाई पूरी की, जहाँ वे बैच में दूसरे स्थान पर रहे। इसके बाद वे 1980-81 में मास्टर ऑफ लॉ की डिग्री के लिए हार्वर्ड लॉ स्कूल गए, जहाँ उन्हें लॉरेंस ट्राइब और रॉबर्टो मंगाबीरा उंगर जैसे दिग्गजों द्वारा पढ़ाया गया। करियर नरीमन 1979 में एक वकील के रूप में बार में शामिल हुए। टाइम्स ऑफ इंडिया ने उन्हें अपने समय के शीर्ष दस वकीलों में स्थान दिया। हार्वर्ड में अपने एक वर्ष के बाद, उन्होंने न्यूयॉर्क में हाईट, गार्डनर, पूअर एंड हैवन्स में एक वर्ष के लिए समुद्री कानून का अभ्यास किया। उन्हें 37 साल की कम उम्र में 15 दिसंबर 1993 से भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया गया था। उन्हें नियुक्त करते समय मुख्य न्यायाधीश मणपल्ली नारायण राव वेंकटचलैया ने नियमों में संशोधन किया क्योंकि नरीमन की आयु 37 वर्ष थी और सर्वोच्च न्यायालय में वरिष्ठ बनाए जाने के लिए न्यूनतम आयु 45 वर्ष थी। वे पिछले 30 वर्षों से कानून का अभ्यास कर रहे हैं और उनके खाते में उच्चतम न्यायालय के 500 से अधिक रिपोर्ट किए गए निर्णय हैं। वे तुलनात्मक संवैधानिक कानून और नागरिक कानून के विशेषज्ञ हैं। उन्होंने पी. ए. के संवैधानिक पीठ के फैसलों सहित कई मामलों में बहस की है। इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य और पंजाब राज्य बनाम देवांस मॉडर्न ब्रुअरीज लिमिटेड। एक मामले में उन्होंने तर्क दिया, एनरकॉन (इंडिया) लिमिटेड बनाम एनरकॉन जी. एम. बी. एच., सिविल अपील नं. 2014 का 2086, नरीमन ने सीट/स्थल द्विभाजन पर मध्यस्थता कानून को स्पष्ट किया है। खोडे डिस्टिलरीज लिमिटेड बनाम स्कॉच व्हिस्की एसोसिएशन, (2008) 10 एस. सी. सी. 723 ट्रेडमार्क कानून में एक ऐतिहासिक मामला है जिसमें नरीमन का तर्क है कि खरीदार का वर्ग पासिंग ऑफ कार्रवाई के निर्धारण के लिए प्रासंगिक हो सकता है और यह हमेशा विवेकपूर्ण व्यक्ति की परीक्षा नहीं होती है जो लागू होगी, उसे स्वीकार कर लिया गया था। उन्होंने रंगमंच कलाकार विजय तेंदुलकर और विवादित नाटक सखाराम बिंदर के लिए मामलों की पैरवी की है। उनका दावा है कि ये दोनों मामले उनके जीवन के महत्वपूर्ण मोड़ रहे हैं। उन्होंने रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड (मुकेश अंबानी के नेतृत्व में) और अनिल धीरूभाई अंबानी समूह (अनिल अंबानी के नेतृत्व में) के बीच गैस बंटवारे के हाई-प्रोफाइल मामले को संभाला है। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट लॉयर्स वेलफेयर ट्रस्ट की स्थापना की है जो वकीलों के कल्याण के लिए काम करता है और युवा प्रतिभाओं को प्रोत्साहित करता है। सॉलिसिटर जनरल नरीमन 55 वर्ष के थे जब उन्हें भारत का सॉलिसिटर जनरल नियुक्त किया गया था। अठारह महीने तक भारत के सॉलिसिटर जनरल के पद पर रहने के बाद, नरीमन ने 4 फरवरी 2013 को इस्तीफा दे दिया। इसका कारण ज्ञात नहीं है, हालांकि यह कहा गया था कि उनके कानून मंत्री अश्विनी कुमार के साथ खराब संबंध थे, भारत के सर्वोच्च न्यायालय नरीमन को 7 जुलाई 2014 को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया था। वे सुप्रीम कोर्ट के पांचवें न्यायाधीश थे जिन्हें सीधे बार से पदोन्नत किया गया था। वह 12 अगस्त 2021 को 65 वर्ष की सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुँच गए। प्रकाशन नवंबर 2016 में, ज़ोरोस्ट्रियन धर्म पर नरीमन की पुस्तक, द इनर फायर का विमोचन किया गया था। यह पुस्तक गाथाओं का विश्लेषण है। उल्लेखनीय निर्णय अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नरीमन और जास्ती चेलमेश्वर ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया जिसने एक विवादास्पद कानून को खारिज कर दिया जो भारतीय पुलिस को ईमेल या अन्य इलेक्ट्रॉनिक संदेश पोस्ट करने के आरोपी को गिरफ्तार करने की शक्ति देता है जो "झुंझलाहट या असुविधा का कारण बनता है"। न्यायाधीशों ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ए को असंवैधानिक ठहराया, जिसमें ऐसे अपराधों को तीन साल तक के कारावास की सजा दी गई थी। फैसला नरीमन ने लिखा था। नरीमन और चेलमेश्वर के अनुसार, कानून में कई शब्द जिन्हें वे खारिज कर रहे थे, वे "खुले, अनिर्धारित और अस्पष्ट" थे जो उन्हें प्रकृति में अस्पष्ट बना देते थे। न्यायाधीशों के अनुसारः "जो एक के लिए अपमानजनक हो सकता है वह दूसरे के लिए आक्रामक नहीं हो सकता है। जो एक को झुंझलाहट या असुविधा का कारण बन सकता है वह दूसरे को झुंझलाहट या असुविधा का कारण नहीं बन सकता है। अपने फैसले में, न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि चर्चा, वकालत और उकसावे के बीच अंतर करने की आवश्यकता है। किसी भी चर्चा, या अलोकप्रिय कारण की वकालत को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है, और यह केवल तभी होता है जब ऐसी चर्चा या वकालत उत्तेजना के स्तर तक पहुंच जाती है जिससे यह सार्वजनिक अव्यवस्था का कारण बनती है या राज्य की सुरक्षा को प्रभावित करती है। भारतीय संविधान के सहिष्णुता के आदर्शों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक प्रावधानों की रक्षा करने के लिए इस फैसले का स्वागत किया गया है। यह बताया गया है कि नरीमन और चेलमेश्वर द्वारा रद्द किए गए विवादास्पद कानून को तब बदनाम किया गया था जब भारत में कई लोगों को इस आधार पर निर्दोष कारणों से गिरफ्तार किया जाना शुरू हो गया था कि उन्होंने अब रद्द किए गए कानून का उल्लंघन किया था। तीन तलाक एक ऐतिहासिक फैसले में, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने तत्काल तीन तलाक को 3-3 बहुमत से खारिज कर दिया और इसे अमान्य, अवैध और असंवैधानिक करार दिया। जबकि न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ, न्यायमूर्ति नरीमन और न्यायमूर्ति यू. यू. ललित ने इस प्रथा को रद्द कर दिया; मुख्य न्यायाधीश जे. एस. खेहर और न्यायमूर्ति एस. अब्दुल नजीर ने संसद से इस संबंध में एक कानून बनाने के लिए कहा। न्यायमूर्ति नरीमन का फैसला तीन तलाक की प्रथा के खिलाफ था जिसमें उन्होंने कहा था कि "तीन तलाक तलाक का एक अस्वीकृत रूप है। यहाँ तक कि हनफी कानून भी कहता है कि तीन तलाक पाप है। 1937 का अधिनियम तीन तलाक को मान्यता देता है और इसलिए अनुच्छेद 13 का उल्लंघन नहीं करता है। जब याचिकाकर्ता अदालत में आते हैं तो अदालत के लिए हाथ जोड़ना संभव नहीं होता है। तीन तलाक की प्रथा खराब है और इसे कानून के रूप में परखा जा सकता है। सबरीमाला के न्यायमूर्ति नरीमन ने न्यायमूर्ति डी. वाई. चंद्रचूड़ के साथ कांतारू राजीवरु बनाम इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन में असहमति जताई। उन्होंने कहा कि सबरीमाला मामले में पांच न्यायाधीशों का निर्णय, जिसमें कहा गया था कि दस और पचास वर्ष की आयु की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश से वंचित नहीं किया जाएगा, समीक्षा अधिकार क्षेत्र के प्रयोग के लिए उपयुक्त मामला नहीं है क्योंकि निर्णय में कोई त्रुटि नहीं है। असहमति ने कहा कि कार्यपालिका सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को लागू करने के लिए एक संवैधानिक दायित्व के तहत है, भले ही वे उनसे पहले पक्षकार न हों। न्यायमूर्ति नरीमन ने कहाः किसी फैसले की ईमानदारी से आलोचना, भले ही देश की सर्वोच्च अदालत की हो, निश्चित रूप से स्वीकार्य है, लेकिन सर्वोच्च अदालत के निर्देशों या आदेशों को विफल करने या लोगों को विफल करने के लिए प्रोत्साहित करना हमारी संवैधानिक योजना में स्वीकार नहीं किया जा सकता है। संदर्भ 1956 जन्म जीवित लोग 20वीं सदी के भारतीय न्यायाधीश 21वीं सदी के भारतीय न्यायाधीश विधि संकाय, दिल्ली विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र हार्वर्ड लॉ स्कूल के पूर्व छात्र भारतीय कानूनी विद्वान भारतीय वरिष्ठ वकील भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश पारसी लोग मुंबई के विद्वान श्री राम कॉलेज ऑफ कॉमर्स के पूर्व छात्र भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सॉलिसिटर जनरल भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वकील