Medforth v Blake
यह यूनाइटेड किंगडम में एक रिसीवर और प्रबंधक के कर्तव्यों से संबंधित एक यूके दिवाला कानून का मामला है, जो अच्छे विश्वास के कर्तव्य से परे है, जिसमें वह व्यवसाय करने के तरीके के बारे में है। फैक्ट्स मेडफोर्थ ने बड़े पैमाने पर सुअर की खेती का संचालन किया, जिसमें £2 मिलियन का वार्षिक कारोबार और 3000 सूअरों, 120 सूअरों और 11000 दूध छुड़ाने वालों का झुंड था। उनके बैंक ने प्राप्तकर्ताओं को नियुक्त किया जिन्होंने फरवरी 1984 से सितंबर 1988 तक व्यवसाय चलाया, जब मेडफोर्थ को वित्त का एक नया स्रोत मिला और बैंक को भुगतान किया। मेडफोर्थ ने प्राप्तकर्ताओं को सलाह दी कि वे खाद्य पदार्थों के आपूर्तिकर्ताओं से बड़ी छूट प्राप्त कर सकते हैं, जो प्रति सप्ताह £1000 की राशि है, जिसे वह पहले प्राप्त करने में सक्षम थे, लेकिन प्राप्तकर्ताओं ने 1988 की शुरुआत तक ऐसी कोई छूट प्राप्त करने का प्रयास नहीं किया। फरवरी 1990 में, मेडफोर्थ ने उन पर इस तरह की वाणिज्यिक छूट प्राप्त करने में विफलता के लिए मुकदमा दायर किया, या तो देखभाल के कर्तव्य के उल्लंघन के रूप में, या यदि एकमात्र कर्तव्य सद्भावना का था, तो इस तरह का उल्लंघन (भले ही यह किसी धोखाधड़ी या किसी सचेत या जानबूझकर अनुचितता से उत्पन्न नहीं हुआ था)। क्वींस बेंच डिवीजन में, जे मैकगोनिगल ने फैसला सुनायाः रिसीवर, जब अपनी बिक्री की शक्ति का प्रयोग करते हैं, तो श्री मेडफोर्थ को सद्भावना के कर्तव्य, देखभाल का एक न्यायसंगत कर्तव्य, देखभाल के उस कर्तव्य का मानक एक उचित रूप से सक्षम रिसीवर का मानक था, बिक्री की शक्ति के प्रयोग और व्यवसाय का प्रबंधन करने की शक्ति के प्रयोग के बीच कोई विवेकपूर्ण अंतर नहीं किया जा सकता था, कि प्रबंधन करने की शक्ति बिक्री की शक्ति के सहायक थी और देखभाल का न्यायसंगत कर्तव्य दोनों के लिए लागू था। निर्णय अपील न्यायालय ने प्राप्तकर्ताओं की अपील को खारिज कर दिया और कहा कि इक्विटी में देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन किया गया था। स्कॉट वी. सी. ने कुकमेरे ब्रिक कंपनी बनाम म्यूचुअल फाइनेंस और डाउनव्यू नॉमिनीज लिमिटेड बनाम फर्स्ट सिटी कॉर्पोरेशन लिमिटेड जैसे पूर्व मामलों में स्थापित न्यायशास्त्र पर आधारित कानून का सारांश इस प्रकार दिया। हालांकि, मैकगोनिगल जे के निर्णय, जबकि अनिवार्य रूप से सही था, कुछ छोटी योग्यताओं की आवश्यकता थीः एक व्यवसाय का प्रबंधन करने की शक्ति बेचने की शक्ति से स्वतंत्र है, लेकिन, व्यवसाय के प्रबंधन में, देखभाल का एक न्यायसंगत कर्तव्य सद्भावना के कर्तव्य के उल्लंघन के लिए देय है, इस क्षेत्र में अन्य सभी की तरह, कुछ बेईमानी या अनुचित उद्देश्य, या बुरे विश्वास के कुछ अन्य तत्व की आवश्यकता होती है, जिसे स्थापित किया जाना चाहिए। महत्व मेडफोर्थ ने डाउनव्यू नामांकित व्यक्तियों में प्रिवी काउंसिल द्वारा पहले ली गई स्थिति को संशोधित किया, जहां कंपनी की देखभाल करने का एक प्राप्तकर्ता का कर्तव्य इस आवश्यकता तक सीमित था कि वह अपनी बिक्री की शक्ति के प्रयोग पर उचित मूल्य प्राप्त करने के लिए उचित कदम उठाए। अपील न्यायालय ने प्रभावी रूप से कहा किः एक प्राप्तकर्ता को देनदार कंपनी के लिए कौशल और देखभाल का एक न्यायसंगत कर्तव्य देना चाहिए, अगर वह व्यापार जारी रखने का निर्णय लेता है, जब तक कि यह ऋणपत्रधारक के हितों में कार्य करने के उसके प्रत्ययी कर्तव्य के साथ संघर्ष नहीं करता है। यह भी देखें यूके दिवाला कानून नोट्स संदर्भ यूनाइटेड किंगडम दिवाला मामला कानून अपील न्यायालय (इंग्लैंड और वेल्स) मामले 1999 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में