Issue voting
इश्यू वोटिंग शब्द का वर्णन तब किया जाता है जब मतदाता राजनीतिक मुद्दों के आधार पर चुनावों में अपना वोट डालते हैं। चुनाव के संदर्भ में, मुद्दों में "सार्वजनिक नीति के कोई भी प्रश्न शामिल हैं जो विवाद का विषय रहे हैं या हैं और राजनीतिक दलों के बीच असहमति के स्रोत हैं।" मतदान जारी करने के सिद्धांत के अनुसार, मतदाता यह तय करने के लिए कि किसे वोट देना है, उम्मीदवारों के संबंधित सिद्धांतों की तुलना उनके अपने सिद्धांतों से करते हैं। कारण एक मतदाता को प्रत्येक मुद्दे की गहन समझ और प्रत्येक मुद्दे पर एक उम्मीदवार की स्थिति के बारे में ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, बल्कि यह समझने की आवश्यकता है कि वे किस उम्मीदवार से सबसे अधिक सहमत हैं। मतदाता किसी विशेष मुद्दे पर अपने विचार को तर्कसंगत बनाने के लिए कई अलग-अलग रणनीति का उपयोग करते हैं। कुछ लोग देखते हैं कि अतीत में क्या हुआ है और भविष्यवाणी करते हैं कि उन्हें क्या लगता है कि कोई विशेष मुद्दा भविष्य में उन्हें कैसे प्रभावित करेगा। मुद्दा मतदान अक्सर पार्टी मतदान के विपरीत होता है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस के 2010 के एक अध्ययन में पाया गया कि मतदाता किसी दिए गए उम्मीदवार के बारे में उन्हें कितनी जानकारी उपलब्ध है, इसके आधार पर मुद्दा मतदान और पार्टी मतदान के बीच स्विच करते हैं। कम सूचना वाले चुनाव, जैसे कि कांग्रेस के उम्मीदवारों के लिए, इस प्रकार पार्टी के मतदान द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, जबकि राष्ट्रपति चुनाव, जो मतदाताओं को प्रत्येक उम्मीदवार के बारे में अधिक जानकारी देते हैं, में मुद्दे-संचालित होने की क्षमता होती है। मतदाता आम तौर पर दो तरीकों में से एक से संबद्ध होने के लिए एक राजनीतिक दल का चयन करते हैं। मतदाता किसी मुद्दे पर यह विचार किए बिना कि कोई राजनीतिक दल इसके बारे में क्या सोचता है, एक राय बनाएगा, फिर उस राजनीतिक दल का चयन करेगा जो उनकी पहले से मौजूद राय के अनुरूप हो, या मतदाता विभिन्न दलों की राय का अध्ययन करेगा और यह तय करेगा कि वह किस पार्टी से सबसे अधिक सहमत है। दलों के सिद्धांतों के बारे में एक मतदाता की समझ समय के साथ मजबूत और विकसित होती है क्योंकि एक व्यक्ति अधिक राजनीतिक घटनाओं के साथ अनुभव प्राप्त करता है। पार्टी की पसंद की नींव बनाने के लिए किसी मुद्दे के लिए, एक मतदाता को पहले किसी विशेष मुद्दे के बारे में चिंतित होना चाहिए और उस मुद्दे के बारे में कुछ जानकारी होनी चाहिए। एक व्यक्ति को एक मुद्दा मतदाता बनने के लिए, उन्हें यह पहचानने में सक्षम होना चाहिए कि किसी विशेष मुद्दे के बारे में एक से अधिक राय है, इसके बारे में एक ठोस राय बनाई है और इसे एक विशिष्ट राजनीतिक दल से संबंधित करने में सक्षम होना चाहिए। कैम्पबेल के अनुसार, केवल 40 से 60 प्रतिशत जानकार आबादी पार्टी के मतभेदों को भी समझती है, और इस प्रकार पार्टी के मतदान में भाग ले सकती है। इससे पता चलता है कि व्यक्तियों के लिए किसी राजनीतिक दल की सहायता के बिना मुद्दों पर राय विकसित करना आम बात है। 1944 में द पीपुल्स चॉइस अध्ययन से पहले, राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा यह माना गया था कि मतदान केवल मुद्दों पर आधारित था। हालाँकि, इस अध्ययन में 1940 के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव में मतदान के मुद्दे के बहुत कम प्रमाण मिले। बल्कि, शोधकर्ताओं ने पाया कि मुद्दों ने राजनीतिक दलों की वफादारी को मजबूत किया। अध्ययन से उपजे शोध ने निष्कर्ष निकाला कि मतदाताओं की प्रेरणाओं को तीन श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता हैः पार्टी की पहचान, उम्मीदवार अभिविन्यास और मुद्दा अभिविन्यास। 1960 में अमेरिकी मतदाता ने निर्धारित किया कि पार्टी की पहचान प्राथमिक शक्ति थी, जिसने बदले में अन्य दो श्रेणियों को दृढ़ता से प्रभावित किया। ये तीन कारक मतदान व्यवहार के प्रतिरूपण के लिए मिशिगन स्कूल के दृष्टिकोण को बनाते हैं। 1960 में किए गए मतदान के मुद्दे पर कुछ शुरुआती शोधों में पाया गया कि मतदाताओं के पास अक्सर विशिष्ट मुद्दों को व्यक्तिगत उम्मीदवारों से जोड़ने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं होती थी। 1964 में कन्वर्स ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि मतदाताओं के पास मुद्दों की इतनी परिष्कृत समझ नहीं थी कि वे उन्हें उम्मीदवारों से जोड़ सकें। 1966 में, की उन पहले लोगों में से एक थे जिन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि मतदाता कुछ मुद्दों को कुछ उम्मीदवारों से जोड़ने में सक्षम हैं और उस जानकारी के आधार पर अपना वोट डालते हैं। इस क्षेत्र के बढ़ते ज्ञान के बावजूद, विश्वसनीय साक्ष्य 1970 के दशक तक प्रकट नहीं होने लगे थे। अमेरिकन पॉलिटिकल साइंस रिव्यू ने एक संगोष्ठी प्रकाशित की जिसमें परिकल्पना की गई कि 1960 के दशक में मुद्दे के मतदान में वृद्धि हुई थी। नी और एंडरसन ने 1974 में मुद्दे के अभिविन्यास के साथ सहसंबंधों का एक विश्लेषण प्रकाशित किया जिसने जनता की राजनीतिक विश्वास प्रणालियों की अंतर्निहित सीमाओं के बारे में मिशिगन स्कूल के सिद्धांत को संशोधित करने का प्रयास किया। 1979 में, नी एट अल। द चेंजिंग अमेरिकन वोटर में पार्टी मतदान में गिरावट के माध्यम से मुद्दे मतदान में वृद्धि की व्याख्या करने का प्रयास किया गया। उन्होंने दावा किया कि पार्टी मतदान में यह गिरावट इसलिए आई है क्योंकि बिना किसी पार्टी की संबद्धता वाले मतदाताओं का अनुपात गिर गया था, और क्योंकि अन्य दलों के उम्मीदवारों को वोट देने वाले मतदाताओं का अनुपात बढ़ गया था। मुद्दा मतदान में वृद्धि हाल के वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में मुद्दा मतदान में वृद्धि देखी गई है। इसके लिए पिछली शताब्दी में डेमोक्रेटिक पार्टी और रिपब्लिकन पार्टी के बीच बढ़ते ध्रुवीकरण को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। ये दोनों पक्ष अपने मुद्दों के दृष्टिकोण में अधिक चरमपंथी हो गए हैं। इसने नरमपंथियों को अपनी पार्टियों से अलग कर दिया है। चूंकि अमेरिकी मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा नरमपंथी है, इसलिए स्वतंत्र के रूप में संबद्ध होने का विकल्प चुनने वाले लोगों की संख्या में वृद्धि देखी गई है। एक स्वतंत्र के रूप में पहचान करने से मतदाता एक ध्रुवीकृत राजनीतिक दल की बाधाओं से बच सकते हैं। एक स्वतंत्र मतदाता अपने राजनीतिक दल के बजाय विभिन्न मुद्दों पर अपनी स्थिति के आधार पर उम्मीदवार को चुन सकता है। कैथोलिकों को "मुद्दा मतदान बनाम पार्टी मतदान" दुविधा का सामना करना पड़ता है। कई कैथोलिक जीवन समर्थक रुख का समर्थन करते हैं जो रिपब्लिकन द्वारा समर्थित है, लेकिन मौत की सजा का कड़ा विरोध करते हैं, जिसका रिपब्लिकन पार्टी भी समर्थन करती है। चरम पार्टी ध्रुवीकरण कैथोलिक मतदाताओं को रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के बारे में असहज महसूस करा सकता है। मतदान सलाह अनुप्रयोग मतदान के मुद्दे में योगदान कर सकते हैं और मतदान को प्रभावित कर सकते हैं। श्रमिक संघों के सदस्य श्रमिकों के अधिकारों के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी की वकालत के साथ दृढ़ता से पहचान करते हैं, लेकिन संघ भी समलैंगिक अधिकारों का समर्थन नहीं करते हैं, एक ऐसा रुख जो रिपब्लिकन विचारों के साथ अधिक निकटता से मेल खाता है। मुद्दा मतदान के संबंध में जटिलताएँ कई कारक मुद्दा मतदान को जटिल बना सकते हैं। सबसे पहले, मुद्दे हमेशा द्वैतवादी नहीं होते हैं; अक्सर ऐसे कई रुख होते हैं जिन्हें कोई भी अपना सकता है। मतदाताओं को अक्सर उस उम्मीदवार के लिए समझौता करना पड़ता है जिसका रुख उनके सबसे करीब होता है। यह तब मुश्किल साबित हो सकता है जब दो या दो से अधिक उम्मीदवारों की समान राय हो, या जब उम्मीदवारों के पास ऐसे पद हों जो मतदाता से समान रूप से दूर हों। एक ऐसे मुद्दे का एक उदाहरण जिस पर मतदान जारी करना मुश्किल हो सकता है, वह है शिक्षा खर्च। एक मतदाता की उपलब्ध उम्मीदवारों से काफी अलग राय हो सकती है कि स्कूलों पर कितना पैसा खर्च किया जाना चाहिए; यह व्यक्ति को इसके बजाय पार्टी संबद्धता के आधार पर मतदान करने के लिए प्रेरित कर सकता है। दूसरी जटिलता यह है कि, अक्सर, समस्याएं रैखिक आधारों पर नहीं होती हैं। यानी, कुछ मुद्दों से निकटतम पद वाले उम्मीदवार का निर्धारण करना भी मुश्किल हो सकता है। उदाहरण के लिए, 1980 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में पूर्वी गोलार्ध में साम्यवाद का बढ़ता खतरा मतदाताओं के लिए एक प्रमुख मुद्दा था। इस समस्या के कई प्रस्तावित समाधान थे; रोनाल्ड रीगन ने बढ़े हुए खर्च और नवाचार (रीगन सिद्धांत) के माध्यम से सैन्य धमकी का समर्थन किया, जिमी कार्टर ने शांति बनाए रखने के लिए राजनयिक प्रयासों का प्रस्ताव रखा, और स्वतंत्र जॉन एंडरसन ने रोकथाम रणनीति पर लौटने की वकालत की। इनमें से कोई भी उत्तर पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं है, और उन्हें रैखिक रूप से प्लॉट नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय मतदाता को उस उम्मीदवार को चुनना होगा जिसकी राय उनके अपने संभावित समाधानों के निकटतम मिश्रण का प्रतिनिधित्व करती है। एक तीसरी समस्या जो मतदान के मुद्दे को जटिल बना सकती है, वह यह है कि अगर ऐसे कई मुद्दे हैं जो मतदाता के लिए समान रूप से प्रमुख हैं। एक उम्मीदवार की स्थिति एक मुद्दे पर दिए गए मतदाता के समान हो सकती है, लेकिन दूसरे पर काफी अलग रुख ले सकता है। इसका एक उदाहरण 2008 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में हुआ था। इस चुनाव के दौरान, अर्थव्यवस्था और अफगानिस्तान और इराक में युद्ध दो प्रमुख मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे। कई लोगों ने इन मुद्दों को समान रूप से प्रमुख के रूप में देखा, और उन्हें मतदान करने के लिए एक मुद्दे को चुनने में कठिनाई हुई। मुद्दा मतदान में इन तीन जटिलताओं ने उम्मीदवारों को चुनने के लिए इस रणनीति का उपयोग करने में समस्याएं प्रदान की हैं। चौथी समस्या यह है कि मतदाता अप्रशिक्षित हो सकते हैं और मुद्दों के आधार पर मतदान करने के लिए आवश्यक ज्ञान की कमी हो सकती है। राजनीतिक वैज्ञानिक लैरी बार्टेल्स ने तर्क दिया है कि मतदाता आम तौर पर अनजान होते हैं और उनके वास्तविक वोट विकल्प वोट विकल्पों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं जो पूरी तरह से सूचित मतदाता करेंगे। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि मतदाताओं के पास पूरी जानकारी नहीं है, इसलिए वे वास्तव में मतदाता नहीं हो सकते हैं। मुद्दा मतदान के मॉडल जबकि विद्वान मतदान की आदतों का अध्ययन करने के लिए कई मॉडलों का उपयोग करते हैं, मुद्दा मतदान के सांख्यिकीय अध्ययन में तीन प्राथमिक मॉडल का उपयोग किया जाता हैः रैखिक स्थिति मॉडल, स्थानिक मॉडल और प्रमुखता मॉडल। प्रत्येक मॉडल मतदान को ध्यान में रखते हुए एक अलग दृष्टिकोण अपनाता है। रैखिक स्थिति मॉडल यह अनुमान लगाने का प्रयास करता है कि कोई व्यक्ति चुनाव में कितनी दृढ़ता से वोट जारी करेगा। मॉडल से पता चलता है कि एक मतदाता और उम्मीदवार किसी विशेष मुद्दे पर जितना अधिक सहमत होंगे, उम्मीदवार के पास व्यक्ति का वोट प्राप्त करने की उतनी ही बेहतर संभावना होगी। इस मॉडल में, एक ग्राफ का उपयोग पार्टी के लिए मतदान करने वाले लोगों की संख्या और मुद्दे की स्थिति की स्थिरता के बीच संबंध को प्रदर्शित करने के लिए किया जाता है। समीकरण "Y = a + bX" का उपयोग किया जाता है, जहां चर "a" पार्टी के लिए मतदान करने वाले लोगों की न्यूनतम संख्या का प्रतिनिधित्व करता है, "b" एक चर है जिसका उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि एक सकारात्मक ढाल है, "X" पार्टी की मुद्दे की स्थिति की स्थिरता का प्रतिनिधित्व करता है, और Y उन लोगों की संख्या का प्रतिनिधित्व करता है जो पार्टी को वोट देते हैं। स्थानिक मॉडल मतदाताओं की धारणाओं और निर्णयों को दिखाने का प्रयास करता है जब चुनाव में मतदान रणनीतियों का उपयोग किया जाता है। यह मॉडल मानता है कि यदि किसी व्यक्ति की मुद्दे की प्राथमिकताओं को सभी संभावित उम्मीदवारों के नीतिगत पदों के साथ एक काल्पनिक स्थानिक क्षेत्र पर रखा जाता है, तो व्यक्ति उस उम्मीदवार को वोट देगा जिसका राजनीतिक रुख उनके अपने के सबसे करीब है। अन्य मॉडल जो "निकटता" के विचार का पालन करते हैं, उन्हें निकटता मॉडल कहा जाता है। सेलियंस मॉडल इस बात पर जोर देता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में दो प्रमुख दल किसी मुद्दे पर कुछ लक्ष्यों या विचारों से जुड़े होते हैं, और उम्मीदवार चुनने में मतदाता का निर्णय मतदाता के लिए मुद्दे की वास्तविक प्रमुखता पर निर्भर करता है। यह मॉडल मतदान के मुद्दे पर विचार करते समय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह चुनाव परिणाम की भविष्यवाणी करने के लिए चुनाव एजेंडा डेटा का उपयोग करता है। इस मॉडल के एक सरल दृष्टिकोण को समीकरण के साथ संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता हैः वोट = ए (पार्टी के मुद्दों की स्थिरता) + बी (पार्टी के मुद्दों की स्थिरता) जहां "ए" = पार्टी 1, और "बी" = पार्टी 2। मुद्दा जितना अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है, उतना ही अधिक मतदाता इस मुद्दे पर किसी विशेष उम्मीदवार या पार्टी का पक्ष लेता है। मतदान प्रणाली प्रायोगिक राजनीति विज्ञान संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीति एकल-मुद्दा राजनीति टिप्पणियाँ संदर्भ बिस्नो, मार्क भी देखें। एक काले घोड़े की डायरीः 1980 का एंडरसन राष्ट्रपति अभियान। कार्बोंडेलः सदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस (1983) 24. बोर्रे, ओले। मतदान जारी करनाः एक परिचय। आरहस; ओकविले, सी. टी.: आरहस यूनिवर्सिटी प्रेस। .. (2001) कैम्पबेल, एंगस। अमेरिकी मतदाताः एक संक्षिप्त विवरण। 1964, न्यूयॉर्कः विली, डॉन्सबैक, वोल्फगैंग। द इंटरनेशनल एनसाइक्लोपीडिया ऑफ कम्युनिकेशन। .. 2008 में। एनेलो, जेम्स एम. और मेल्विन जे. हिनिच। मतदान का स्थानिक सिद्धांतः एक परिचय। कैम्ब्रिज, कैम्ब्रिजशायरः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1984। किर्केंडल, रिचर्ड एस. कार्टर, जिमी। अध्यक्षः एक संदर्भ इतिहास। 2002 में। Encyclopedia.com। 14 अप्रैल। 2012 में। मैककार्टी, नोलन, कीथ टी. पूल और हावर्ड रोसेन्थल। ध्रुवीकृत अमेरिकाः विचारधारा और असमान धन का नृत्य। एमआईटी, 2006। एमआईटी प्रेस। मूर, जॉन लियो। चुनाव ए से जेड। 1999, वाशिंगटन, डी. सी.: कांग्रेसनल क्वार्टरली, निकोलसन, स्टीफन पी. (2005) वोटिंग द एजेंडा। प्रिंसटन, एन. जे. नी, नॉर्मन एच., सिडनी वर्बा और जॉन आर. पेट्रोसिक। (1999) द चेंजिंग अमेरिकन वोटर। ब्रिजवाटर, एन. जे.: रेप्लिका, श्वाइज़र, पीटर। (1994) विजयः रीगन प्रशासन की गुप्त रणनीति जिसने सोवियत संघ के पतन को तेज किया। अटलांटा मंथली प्रेस, (1994) मतदान चुनाव मतदान सिद्धांत मुद्दे के आधार पर राजनीति