United States v. Lovett
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोवेट, 328 यू. एस. 303 (1946), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसमें न्यायालय ने कहा था कि कांग्रेस किसी विशिष्ट व्यक्ति को वेतन के भुगतान को प्रतिबंधित नहीं कर सकती है, क्योंकि यह प्राप्तकर्ता का एक असंवैधानिक बिल होगा। पृष्ठभूमि फरवरी 1943 में, हाउस अन-अमेरिकन एक्टिविटीज कमेटी के डेमोक्रेटिक अध्यक्ष, मार्टिन डायस ने प्रतिनिधि सभा में सदन में एक भाषण दिया जिसमें 39 अनिर्दिष्ट सरकारी कर्मचारियों पर "विध्वंसक" गतिविधियों का आरोप लगाया गया। उन 39 लोगों के वेतन को कम करने के लिए एक संशोधन का प्रस्ताव किया गया था, जिन्हें डैस ने "दोषी" ठहराया था। कुछ बहस के बाद, मामले को विनियोग समिति की एक विशेष उपसमिति को भेजा गया, जिसने जॉन एच. केर की अध्यक्षता में गुप्त सुनवाई की। उपसमिति ने "विध्वंसक" गतिविधि की एक परिभाषा बनाई और निर्णय लिया कि गुडविन बी. वाटसन, विलियम ई. डोड, जूनियर और रॉबर्ट मोर्स लोवेट इस तरह की गतिविधि के दोषी थे। प्रसिद्ध संघीय न्यायाधीश लर्नड हैंड (लोवेट के एक मित्र) और लोवेट के वरिष्ठ, गृह सचिव हैरोल्ड एल. आइकेस सहित कई समर्थकों द्वारा हस्तक्षेप के प्रयासों के बावजूद, उपसमिति ने लोवेट को पद से हटाने की सिफारिश की। केर ने विनियोग विधेयक के हिस्से के रूप में वाटसन, डोड और लोवेट को वेतन के भुगतान से इनकार करने वाली एक धारा का प्रस्ताव रखा। विभाजनकारी होने के बावजूद, उनका उपाय सदन में पारित हो गया। सीनेट विनियोग समिति और पूर्ण सीनेट ने सर्वसम्मति से और बार-बार इस उपाय को खारिज कर दिया। हालांकि, सदन ने यह स्पष्ट कर दिया कि वे प्रावधान के बिना एक विनियोग विधेयक को मंजूरी नहीं देंगे और पांच सम्मेलन रिपोर्टों के बाद, सीनेट ने अंततः 1943 के तत्काल कमी विनियोग अधिनियम के एक संस्करण को स्वीकार कर लिया और पारित कर दिया जिसमें केर का प्रावधान शामिल था। राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने बिल पर हस्ताक्षर किए और साथ ही अपने विश्वास की घोषणा की कि केर का प्रावधान असंवैधानिक था। प्रावधान ने अनिवार्य किया कि तीनों को 15 नवंबर, 1943 के बाद किए गए किसी भी काम के लिए भुगतान नहीं मिलेगा। फिर भी, तीनों ने उस तारीख के बाद कुछ समय के लिए काम करना जारी रखा और कोर्ट ऑफ क्लेम में वापस भुगतान के लिए आवेदन किया। तीनों दावा न्यायालय के समक्ष विजयी हुए और सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जिसने 1946 में एक समेकित तर्क में मामलों की सुनवाई की। अदालत ने सात सदस्यीय पैनल के रूप में मामले की सुनवाई की, जिसमें न्यायमूर्ति जैक्सन को अलग कर दिया गया और मुख्य न्यायाधीश स्टोन की मौखिक बहस से एक महीने पहले मृत्यु हो गई थी। अदालत की राय, न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक द्वारा लिखित एक निर्णय में, कोर्ट ऑफ क्लेम के फैसले को बरकरार रखने के लिए सर्वसम्मति से फैसला सुनाया, यह पाते हुए कि केर का प्रावधान एक असंवैधानिक "दर्द और दंड का बिल" था (संविधान के अनुच्छेद एक के बिल ऑफ अटेंडर क्लॉज के तहत निषिद्ध)। न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर, न्यायमूर्ति रीड के साथ, परिणाम में सहमत हुए। हालाँकि, उन्होंने अदालत के प्रावधान को प्राप्तकर्ता के बिल के रूप में चिह्नित करने के मुद्दे को उठाया और संवैधानिक परिहार के सिद्धांत का हवाला देते हुए, इस निष्कर्ष पर पहुँचकर प्रावधान को असंवैधानिक ठहराने से परहेज किया कि जबकि केर के प्रावधान ने "उत्तरदाताओं के वेतन का भुगतान करने के लिए धन के सामान्य वितरण को रोका", [इसने] प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान करने के सरकार के दायित्व में कटौती नहीं की। यह परिभाषित करने के लिए कि अमेरिकी कानून के उद्देश्य के लिए प्राप्तकर्ता का बिल क्या था, न्यायालय ने कमिंग्स बनाम मिसौरी (1867) और एक्स पार्टी गारलैंड (1866) की ओर देखा। लोवेट पुनर्निर्माण युग के बाद पहली बार था जब सर्वोच्च न्यायालय ने अपने प्राप्तकर्ता न्यायशास्त्र के विधेयक की फिर से जांच की, हालांकि राज्य और निचली संघीय अदालतों ने तब से विभिन्न बिंदुओं पर इस मुद्दे का सामना किया था। बाद के घटनाक्रम उच्चतम न्यायालय के फैसले के बाद, रिपब्लिकन-नियंत्रित सदन विनियोग समिति ने तीन लोगों को पिछला वेतन वापस करने के लिए $2,158 (लगभग $आज) आवंटित करने से इनकार कर दिया। हालाँकि, पूर्ण प्रतिनिधि सभा ने धन को विनियोजित करने के लिए मतदान किया और तीनों लोगों को उनका धन प्राप्त हुआ। हालांकि, उसी बजट में जिसमें पूरे सदन ने तीन लोगों के लिए पिछले वेतन को अधिकृत किया था, उसने फिर से संघीय मध्यस्थता और सुलह सेवा के निदेशक एडगर वारेन के वेतन के लिए धन से इनकार करने की कोशिश की; इस मुद्दे पर, सीनेटर विलियम एफ. नॉलैंड ने इस मुद्दे पर हिलने से इनकार कर दिया और सदन अंततः वारेन के वेतन को निधि देने के लिए सहमत हो गया (हालांकि विनियोग पारित होने के बाद उन्होंने इस्तीफा दे दिया)। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1946 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के स्टोन कोर्ट के मामले