Political parallelism
राजनीतिक समानता मीडिया प्रणालियों की एक विशेषता है। तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान में, यह "राजनीतिक अभिनेताओं और मीडिया के बीच संबंधों के चरित्र को संदर्भित करता है और आम तौर पर जिस हद तक मीडिया राजनीतिक विभाजन को दर्शाता है"। डैनियल सी. हॉलिन और पाओली मैनसिनी ने इस शब्द का उपयोग मीडिया संगठनों और राजनीतिक प्रवृत्तियों के बीच संबंधों का विश्लेषण करने के लिए किया; कॉलिन सीमोर-यूरे द्वारा एक पुरानी अवधारणा को विनियोजित करते हुए, जिन्होंने मूल रूप से इसे प्रेस और राजनीतिक दलों के बीच संबंधों के लिए एक संकीर्ण तरीके से लागू किया था। इस शब्द को 2004 में डैनियल सी. हॉलिन और पाओलो मैनसिनी के कम्पेरिंग मीडिया सिस्टम्स में परिभाषित किया गया था। लेखकों ने चार आयामों के अनुसार मीडिया प्रणालियों का विश्लेषण कियाः एक जन प्रेस का विकास, राजनीतिक समानता, पत्रकारों का व्यावसायिककरण और राज्य का हस्तक्षेप। इन चार आयामों के अनुसार, मीडिया प्रणालियों को तब तीन आदर्श मॉडलों, ध्रुवीकृत बहुलवादी मॉडल, लिबरल मॉडल और डेमोक्रेटिक कॉरपोरेटिस्ट मीडिया सिस्टम में वर्गीकृत किया गया था। एक मीडिया प्रणाली के राजनीतिक समानता की डिग्री का संकेत देने वाले पांच कारक हैंः पश्चिमी मीडिया प्रणालियों में राजनीतिक समानता का इतिहास 2004 में, जब डैनियल सी. हॉलिन और पाओलो मैनसिनी ने राजनीतिक समानता की अवधारणा की शुरुआत की, तो उन्होंने इसे पश्चिमी समेकित पूंजीवादी लोकतंत्रों पर लागू किया। यह मीडिया सामग्री को संदर्भित करता है और जिस हद तक विभिन्न मीडिया अपने आउटपुट में अलग-अलग राजनीतिक अभिविन्यास को दर्शाते हैं। ऐतिहासिक रूप से, राजनीतिक वकालत को 18वीं शताब्दी के अंत से 19वीं शताब्दी की शुरुआत में उभरते प्रिंट मीडिया के एक महत्वपूर्ण कार्य के रूप में देखा गया था। राजनीतिक दलों या अन्य राजनीतिक अभिनेताओं ने समाचार पत्रों की स्थापना की और उनका समर्थन किया। पत्रकार की भूमिका जनता को अपने राजनीतिक गुट या उद्देश्य के प्रति प्रभावित करना था, कुछ ऐसा जो केवल 19वीं शताब्दी में बदल गया जब पत्रकारिता के मानदंड रिपोर्टिंग में तटस्थता के आदर्श की ओर बढ़े। फिर, समाचार पत्र व्यवसाय में व्यावसायीकरण एक महत्वपूर्ण शक्ति बन गया। पत्र अब राजनीतिक दलों या अभिनेताओं के संरक्षण पर निर्भर नहीं थे, बल्कि एक अधिक "संतुलित" रेखा को अपनाया। जोनाथन हार्डी के अनुसार, समाचार पत्र, राजनीति से खुद को अलग करके और "वस्तुनिष्ठता" की ओर बढ़ते हुए, एक समग्र उपभोक्ता दर्शकों तक पहुँच सकते हैं जो राजनीतिक आधार पर खंडित नहीं थे। [.] कुल मिलाकर, आर्थिक तर्क यह था कि कम पूर्वाग्रह के साथ, अधिक पाठक एक पेपर की ओर आकर्षित होंगे। प्रथम विश्व युद्ध के बाद, यह फिर से बदल गया, जब राजनीतिक संघर्ष समाचारों में परिलक्षित हुआ और "मजबूत राजनीतिक ध्रुवीकरण ने खुले तौर पर राजनीतिक पत्रों की मांग को बढ़ाया"। हालाँकि, इस विकास की सीमा विभिन्न मीडिया प्रणालियों में ताकत में भिन्न थी। "लोकतांत्रिक निगमवादी" मीडिया प्रणालियों में मीडिया और राजनीतिक संस्थानों के बीच मजबूत संबंध 1970 के दशक तक जारी रहे। ध्रुवीकृत बहुलवादी प्रणालियों में, प्रेस में राजनीतिक समानता ने राष्ट्रीय विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, उदाहरण के लिए स्पेन और इटली में। आज भी, जैसा कि एंजेलिका डब्ल्यू. वायका ने इटली और ग्रीस के बारे में तर्क दिया है, "हालांकि मौजूदा नैतिक संहिताओं को वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष रिपोर्टिंग का प्रतिबिंब माना जाता है, पत्रकार [.] कुछ हद तक, यदि अत्यंत नहीं, तो पक्षपातपूर्ण होते हैं।" मध्य पूर्वी यूरोप में, "अत्यधिक विचारशील और संचालित पत्रकारिता भी प्रचलित है।" जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, राजनीतिक समानता मीडिया दर्शकों के पक्षपात में भी व्यक्त की जाती है, जब विभिन्न दलों के समर्थक अपनी राय और राजनीतिक प्राथमिकताओं के लिए अलग-अलग समाचार पत्र खरीदते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, दैनिक समाचार पत्र डाई वेल्ट को उदारवादी सुड्ड्यूश ज़ीतुंग की तुलना में अधिक रूढ़िवादी के रूप में देखा जाता है, जिसमें डाई टैगेज़ज़िटुंग आगे बाईं ओर होता है। स्पेन में, समाचार पत्र एल पाइस के अधिकांश पाठक स्पैनिश सोशलिस्ट वर्कर पार्टी (पीएसओई) के मतदाताओं के बीच थे, एबीसी को पीपुल्स पार्टी (पीपी) के लिए मतदान करने वाले लोगों के बीच व्यापक रूप से पढ़ा जाता है, और एल मुंडो मुख्य रूप से गैर-मतदाताओं द्वारा पढ़ा जाता है। राजनीतिक समानता की अवधारणा से निकटता से संबंधित अवधारणाएँ आंतरिक और बाहरी बहुलवाद के बीच का अंतर है। ये दोनों अवधारणाएँ राजनीतिक निष्ठाओं और अभिविन्यासों में विविधता को संभालने के मीडिया के तरीके को संदर्भित करती हैं। बाहरी बहुलवाद समग्र रूप से मीडिया प्रणाली के स्तर पर प्राप्त किया जाता है, जब मीडिया आउटलेट्स और संगठनों की सामग्री समाज के भीतर विभिन्न दृष्टिकोणों को दर्शाती है। आंतरिक बहुलवाद एक माध्यम के भीतर प्राप्त किया जाता है, जब यह तटस्थ और संतुलित रूप से रिपोर्ट करने का प्रयास करता है, और राजनीतिक समूहों के साथ संबद्धता से बचता है। उच्च स्तर की बाहरी बहुलवाद वाली मीडिया प्रणालियों में भी उच्च स्तर की राजनीतिक समानता होगी, जबकि उच्च स्तर की आंतरिक बहुलवाद वाली मीडिया प्रणालियों में निम्न स्तर की राजनीतिक समानता होगी। अपेक्षाकृत उच्च स्तर के राजनीतिक समानता के साथ मीडिया प्रणालियों के लिए विशिष्ट उदाहरणों में उपरोक्त स्पेन, और ग्रीस, पुर्तगाल और फ्रांस (ध्रुवीकृत बहुलवादी मीडिया सिस्टम), जर्मनी, ऑस्ट्रिया, स्विट्जरलैंड, नीदरलैंड और स्कैंडिनेवियाई राज्य (डेमोक्रेटिक कॉर्पोरेटिस्ट मीडिया सिस्टम) शामिल हैं। अपेक्षाकृत कम राजनीतिक समानता वाली मीडिया प्रणालियों के विशिष्ट उदाहरणों में संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और आयरलैंड (लिबरल मीडिया सिस्टम) शामिल हैं। राजनीतिक समानता का एक उच्च स्तर आवश्यक रूप से एक समझौता किए गए लोकतंत्र की ओर इशारा नहीं करता है। उदाहरण के लिए, ध्रुवीकृत बहुलवादी मीडिया प्रणालियों की विशेषता एक जीवंत सार्वजनिक क्षेत्र, उच्च मतदाता मतदान, मजबूत नागरिक-पार्टी लगाव और राजनीतिक भागीदारी है। आलोचना मीडिया प्रणाली तुलना के विषय पर एक मौलिक अध्ययन के रूप में, हॉलिन और मैनसिनी की 2004 की पुस्तक पर इतने व्यापक रूप से चर्चा की गई है कि 2012 में, उन्होंने आलोचना का संग्रह प्रस्तुत करते हुए एक नई पुस्तक प्रकाशित की। पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना उन मुख्य मुद्दों और चिंताओं को संबोधित करती है जो लेखकों ने 2004 और 2012 के बीच गैर-पश्चिमी प्रणालियों के लिए ढांचे के विस्तार के विशेष संबंध में व्यक्त किए हैं। विशेष रूप से राजनीतिक समानता की अवधारणा पर आलोचना इस तथ्य से संबंधित है कि हॉलिन और मैनसिनी की अवधारणा का दायरा केवल विभिन्न राजनीतिक दलों या समूहों वाले देशों पर लागू होता है। अपने 2012 के पेपर में मीडिया सिस्टम कितनी दूर तक यात्रा कर सकते हैं? पश्चिमी दुनिया के बाहर हॉलिन और मैनसिनी के तुलनात्मक ढांचे को लागू करते हुए, कैटरिन वोल्टमर ने पद्धति और गैर-पश्चिमी देशों में इसके अप्रयोज्य होने के विशेष संबंध के साथ हॉलिन और मैनसिनी के काम पर चर्चा और आलोचना की। वह राजनीतिक समानता के मुद्दे को भी संबोधित करती हैं। गैर-पश्चिमी मीडिया प्रणालियों में, राजनीति को बाएं और दाएं के बीच वैचारिक अंतर से आकार नहीं दिया जाता है। राजनीतिक संघर्ष धार्मिक, जातीय या क्षेत्रीय पहचानों का विरोध करके पैदा किया जाता है। वोल्टमर के अनुसार, गैर-पश्चिमी राज्यों की राजनीतिक प्रणालियों में इन कारकों के बीच ध्रुवीकरण, संघर्षों की ओर ले जाता है जिनकी संरचनाएँ यूरोपीय इतिहास के दाएँ-बाएँ अंतर से अलग हैं। गैर-पश्चिमी राज्यों के साथ राजनीतिक समानता की अवधारणा को अनुकूलित करने के लिए, वह इसे तीन अलग-अलग राजनीतिक स्थितियों से मेल खाने वाली तीन और संकीर्ण श्रेणियों में विभाजित करने का सुझाव देती हैः "ध्रुवीकृत बहुलवाद" दो विरोधी शिविरों या राजनीतिक, जातीय, क्षेत्रीय या धार्मिक पहचानों के बीच विरोध को दर्शाता है (उदाहरण के लिए उत्तरी आयरलैंड में प्रोटेस्टेंट और कैथोलिकों के बीच संघर्ष)। "खंडित बहुलवाद" यह दर्शाता है कि राजनीतिक प्रतिस्पर्धा समान प्रभुत्व के कई छोटे समूहों में विभाजित है (उदाहरण के लिए, यूगोस्लाव संघवाद में)। "आधिपत्यवादी बहुलवाद" यह दर्शाता है कि एक खेमा या दल लगातार संघर्ष पर हावी रहता है (उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीका में अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (एएनसी))। इन तीनों श्रेणियों में राजनीतिक प्रक्रिया और इस प्रकार, मीडिया प्रणाली के लिए अलग-अलग गतिशीलता है। पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना में एक अन्य योगदानकर्ता युएज़ी झाओ ने गैर-पश्चिमी मीडिया प्रणालियों के लिए राजनीतिक समानता को अनुकूलित करने के लिए एक अलग उपाय का प्रस्ताव रखा, इस मामले में चीन के लिए। अपने लेख अंडरस्टैंडिंग चाइनाज मीडिया सिस्टम इन ए वर्ल्ड हिस्टोरिकल कॉन्टेक्स्ट में, वह कहती हैं कि चीन के एक-पार्टी-प्रभुत्व के कारण इस अवधारणा को लागू करना मुश्किल है, जो इसे राजनीतिक बहुलवाद के साथ बहु-पार्टी लोकतंत्रों से अलग करता है। चीन के मामले में, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सी. सी. पी.) समाचार मीडिया के अपने शेयर करती है, और अधिकांश प्रेस संरचनात्मक रूप से पार्टी से संबद्ध है, ताकि चीन की मीडिया प्रणाली को पार्टी-प्रेस समानता के साथ "मुखपत्र के रूप में मीडिया" प्रणाली के रूप में वर्णित किया जा सके। अफोंसो डी अल्बुकर्क ने मीडिया प्रणालियों में राजनीतिक समानता का आकलन बहुत अलग तरीके से करने का प्रस्ताव रखा है। ब्राजील में मीडिया प्रणाली में हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे को लागू करते हुए, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी में व्यावसायीकरण प्रक्रियाओं से नहीं गुजरी, लेकिन अपेक्षाकृत देर से, उन्होंने अपने लेख ऑन मॉडल एंड मार्जिन-कम्पेरेटिव मीडिया मॉडल व्यूड फ्रॉम ए ब्राजीलियन पर्सपेक्टिव में मीडिया के लिए एक नई भूमिका का प्रस्ताव रखा। एक राजनीतिक अभिकर्ता के रूप में, उनका तर्क है कि मीडिया-राजनीति संबंध चार प्रकार के होते हैंः "ध्रुवीकृत बहुलवादी", जिसमें पार्टी लाइन स्पष्ट होती है, और मीडिया राजनीतिक रूप से सक्रिय (हॉलिन और मैनसिनी की ध्रुवीकृत बहुलवादी मीडिया प्रणाली की तुलना में) "मीडिया राजनीतिक एजेंट के रूप में", एक मध्यम भूमिका के साथ, जिसमें पार्टी लाइन अपेक्षाकृत अस्पष्ट हैं, लेकिन मीडिया राजनीतिक रूप से सक्रिय (जैसा कि ब्राजील में है) "सार्वजनिक सेवा मीडिया", जहां पार्टी लाइन स्पष्ट हैं, लेकिन मीडिया राजनीतिक रिपोर्टिंग में अपेक्षाकृत निष्क्रिय है (हॉलिन और मैनसिनी की डेमोक्रेटिक कॉरपोरेटिस्ट मीडिया प्रणाली की तुलना में) "उद्देश्य मीडिया", जो राजनीतिक रूप से निष्क्रिय है और अस्पष्ट पार्टी लाइनों का परिवहन करता है। डी अल्बुकर्क का तर्क है कि ब्राजील में मीडिया राजनीतिक बहस में भाग लेने वाले अराजनैतिक एजेंट के रूप में कार्य करता है, लेकिन राजनीतिक दलों के वकील के रूप में नहीं। अनुकूलन पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना के समापन अध्याय में, हॉलिन और मैनसिनी ने 2004 में प्रस्तावित मीडिया प्रणाली सिद्धांत के विभिन्न पहलुओं के बारे में चर्चाओं का सारांश दिया, जो पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों पर लागू करने के लिए अपने ढांचे को अनुकूलित करते हैं। राजनीतिक समानता के संबंध में, हॉलिन और मैनसिनी ने अफोंसो डी अल्बुकर्क के सुझाव का पालन करते हुए अवधारणा को दो भागों में विभाजित करने का प्रस्ताव रखा। वे "बाहरी बहुलवाद" शब्दों का प्रस्ताव करते हैं, जो विभिन्न मीडिया आउटलेट्स की विभिन्न पक्षपातपूर्ण प्रवृत्तियों को व्यक्त करने की प्रवृत्ति को संदर्भित करता है, और "राजनीतिक गतिविधि", राजनीतिक बहस में हस्तक्षेप करने और घटनाओं को प्रभावित करने की मीडिया की प्रवृत्ति है। टिप्पणियाँ संदर्भ लोकप्रिय संस्कृति में राजनीति