Comparing Media Systems
मीडिया प्रणालियों की तुलनाः मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल (2004), डैनियल सी. हॉलिन और पाओलो मैनसिनी द्वारा, अंतर्राष्ट्रीय तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान के क्षेत्र में एक मौलिक अध्ययन है। अध्ययन में नौ उत्तरी यूरोपीय देशों (ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, डेनमार्क, फिनलैंड, जर्मनी, नीदरलैंड, नॉर्वे, स्वीडन और स्विट्जरलैंड), पांच दक्षिणी यूरोपीय देशों (फ्रांस, ग्रीस, इटली, पुर्तगाल और स्पेन) और चार अटलांटिक देशों (कनाडा, ग्रेट ब्रिटेन, आयरलैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका) सहित 18 पश्चिमी लोकतंत्रों की मीडिया प्रणालियों की तुलना की गई है। इस अध्ययन में विकसित वैचारिक ढांचा तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण योगदान साबित हुआ क्योंकि यह मीडिया और राजनीति के बीच संबंधों के अंतर और समानताओं का विश्लेषण करने के लिए एक व्यवस्थित और लागू दृष्टिकोण प्रदान करता है। 2004 में हॉलिन और मैनसिनी की पुस्तक के प्रकाशन के बाद से, विशेष रूप से विभिन्न सांस्कृतिक, सामाजिक और/या राजनीतिक संदर्भों में स्थित दुनिया भर की विभिन्न प्रणालियों के बीच भिन्नताओं को समझने के लिए उनके सुझाए गए ढांचे की पर्याप्तता के संबंध में एक ज्वलंत शैक्षणिक चर्चा (देखें) हुई है। परिणामस्वरूप, तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान के क्षेत्र में एक समृद्ध प्रगति बताई जा सकती है। प्रासंगिकता तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान के क्षेत्र में एक लंबी परंपरा है जो 1956 से सीबर्ट, पीटरसन और श्रैम द्वारा प्रेस के चार सिद्धांतों के अध्ययन तक पहुँचती है। यह पुस्तक मीडिया प्रणालियों की तुलना और वर्गीकरण पर अकादमिक बहस की उत्पत्ति थी, जबकि यह सामान्य रूप से पक्षपाती थी और शीत युद्ध के युग की विचारधाराओं से दृढ़ता से प्रभावित थी। हालाँकि इस दृष्टिकोण की अक्सर आलोचना की गई है (जैसे। इसकी जातीयता, असंगत संरचना, संदिग्ध प्रकार, या विश्लेषण के इसके कम अनुभवजन्य आधार) के कारण, यह मानक मीडिया सिद्धांतों का पालन करने और क्षेत्र के विकास के लिए एक प्रारंभिक बिंदु था। तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान अपनी स्थापना के बाद से कई परिवर्तनों के अधीन रहा है। मीडिया प्रणालियों का वर्णन करने के लिए श्रेणियों की संख्या बढ़ी और दृष्टिकोण अधिक जटिल हो गए। एक अन्य प्रवृत्ति यह है कि शोधकर्ता मीडिया प्रणालियों को समझाने और उनकी तुलना करने के लिए राजनीतिक प्रणालियों को अधिक गहनता से ध्यान में रखते हैं। एक अधिक मौलिक विकास मानक से अनुभवजन्य रूप से आधारित दृष्टिकोण में बदलाव है। विभिन्न देशों में अभी भी तुलनात्मक मीडिया अध्ययन की समस्याएं हैं जिनका सामना करना पड़ता है। मामलों की विशिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं को पूरा करने के लिए तुलना के दायरे की पर्याप्त परिभाषा और तुलना के आधार के रूप में पर्याप्त संकेतकों की परिभाषा के अलावा, देश की नमूना प्रक्रिया की वैधता एक समस्या है। इसके अतिरिक्त, विकसित मॉडल अभी भी अपेक्षाकृत स्थिर हैं जो परिवर्तनों का पर्याप्त रूप से वर्णन करने में सक्षम नहीं हैं, और ऑनलाइन मीडिया को काफी हद तक उपेक्षित किया गया है, हालांकि 1990 के दशक के अंत से उनका महत्व बढ़ रहा है। हालांकि, तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अध्ययन अध्ययन के तहत समकालीन संचार घटनाओं के लिए एक महत्वपूर्ण साधन हैं। तुलनात्मक डिजाइन मीडिया प्रणालियों और नए मीडिया के साथ-साथ वैश्वीकरण के दृष्टिकोण के पारंपरिक और राष्ट्र-केंद्रित अध्ययनों के बीच एक सेतु है। जाकुबोविक्ज़ बताते हैं कि समकालीन तुलनात्मक मीडिया प्रणाली विश्लेषणों को मीडिया की वैश्वीकरण प्रक्रियाओं को समझने के लिए प्रमुख दृष्टिकोण के रूप में देखा जाता है। दृष्टिकोण का व्यवस्थित वर्गीकरण तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान दुनिया भर में अंतरराष्ट्रीय और सीमा पार संचार प्रक्रियाओं का अध्ययन करने के लिए एक संभावित दृष्टिकोण है। बहुराष्ट्रीय और सीमा पार संचार के विशाल क्षेत्र का एक बहुत ही उपयोगी और शोधात्मक प्रणालीकरण वेस्लर और ब्रूगमैन (2012) से आता है (विश्लेषण के आयाम भी देखें)। इस शोध के अनुसार, हॉलिन और मैनसिनी के दृष्टिकोण को विश्लेषण के इन तीन आयामों के साथ घटकों के एक विशिष्ट संयोजन के रूप में पहचाना और स्थानीयकृत किया जा सकता है। उनके विश्लेषण का दृष्टिकोण पश्चिमी लोकतंत्रों के भीतर मीडिया प्रणालियों की व्यवस्थित तुलना पर केंद्रित है। नतीजतन, उनके विश्लेषण का स्तर राष्ट्र राज्यों के संदर्भ में मीडिया प्रणालियों पर केंद्रित है। उनके मुख्य उद्देश्य मुख्य रूप से संरचनाओं के स्तर पर मीडिया-राजनीति संबंध हैं, लेकिन इसके अलावा, वे इन संबंधों की एक व्यापक समझ प्राप्त करने के लिए विश्लेषण के सभी उद्देश्यों पर विचार करते हैं। उद्देश्य मीडिया प्रणालियों की तुलना करने के लिए एक एकीकृत वैचारिक ढांचा विकसित करना हॉलिन और मैनसिनी के लिए आवश्यक था। उन्होंने परीक्षण सिद्धांतों के बजाय सिद्धांत निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया, क्योंकि तत्कालीन प्रचलित प्रेस के चार सिद्धांतों और इसके बाद के मानक संशोधनों ने वर्तमान मीडिया प्रणालियों का पर्याप्त विश्लेषण करने में कमियों को दिखाया। नतीजतन, हॉलिन और मैनसिनी ने एक अनुभवजन्य पर ध्यान केंद्रित किया "इन प्रणालियों को अमूर्त आदर्शों के रूप में नहीं बल्कि ठोस सामाजिक संरचनाओं के रूप में मानते हुए जो विशेष ऐतिहासिक परिस्थितियों में विकसित हुईं।" हॉलिन और मैनसिनी ने शुरू में एक "सबसे समान प्रणालियों"-डिजाइन-को चुना-यानी, उन प्रणालियों की तुलना करना जो उनकी संरचनाओं और कार्यप्रणाली के अनुसार काफी समान हैं ताकि यह समझा जा सके कि वे प्रत्येक एकल प्रणाली की विशिष्ट विशेषताओं की खोज करने के लिए एक दूसरे से किन पहलुओं में भिन्न हैं। इस डिजाइन का पालन करते हुए, उन्होंने अध्ययन के तहत 18 देशों के बीच समानताओं और अंतरों का विश्लेषण करने के लिए विशेष चर वाले आयामों की अवधारणा की। उनका उद्देश्य उनके नमूने के भीतर कमोबेश सुसंगत पैटर्न खोजना था जिसे संभवतः मैक्स वेबर की आदर्श प्रकारों की अवधारणा के संदर्भ में आदर्श प्रकारों में संघनित किया जा सकता था। चूंकि आयाम और परिणामी मॉडल विशेष रूप से पश्चिमी दुनिया के मीडिया-राजनीति संबंधों को कवर करते हैं, इसलिए हॉलिन और मैनसिनी अपने ढांचे की सार्वभौमिक वैधता का दावा नहीं करते हैं। इसलिए, पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया-राजनीति संबंधों की विशिष्ट शर्तों को पूरा करने के लिए इसे फिर से संकल्पित किया जाना चाहिए। हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे हॉलिन और मैनसिनी के वैचारिक ढांचे में मीडिया बाजारों की चार आयाम संरचना, राजनीतिक समानता, पत्रकारिता का व्यावसायिककरण और मीडिया प्रणालियों के संबंध में राज्य की भूमिका शामिल हैं और पांच आयामों में राज्य की भूमिका, लोकतंत्र का प्रकार (सर्वसम्मति बनाम बहुसंख्यक), बहुलवाद का प्रकार (व्यक्ति बनाम संगठित), तर्कसंगत-कानूनी अधिकार की डिग्री और मीडिया प्रणालियों के राजनीतिक संदर्भों के संदर्भ में बहुलवाद की डिग्री (मध्यम बनाम ध्रुवीकृत) शामिल हैं। इन आयामों के भीतर चर के विशिष्ट नक्षत्रों के अनुसार, हॉलिन और मैनसिनी ने मीडिया और राजनीति के तीन मॉडलों की अवधारणा की। आयामः मीडिया प्रणाली मीडिया बाजारों की संरचना मीडिया बाजारों की संरचना एक जन प्रेस के विकास से संबंधित है। लेखकों ने कई चरों पर प्रकाश डाला है जिनका उपयोग प्रेस प्रणालियों की विशेषताओं का वर्णन करने के लिए किया जा सकता हैः समाचार पत्र प्रसार दर समाचार पत्र-पाठक संबंध (अभिजात वर्ग-बनाम जन-अभिविन्यास) समाचार पत्रों में लिंग अंतर स्थानीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय समाचार पत्रों के समाचार अनुपात के स्रोत के रूप में समाचार पत्रों और टेलीविजन के सापेक्ष महत्व तक पहुंचते हैं सनसनीखेज जन प्रेस और गुणवत्ता वाले प्रेस के बीच एक स्पष्ट अलगाव की डिग्री मीडिया बाजारों का क्षेत्रीय या भाषाई विभाजन राष्ट्रीय मीडिया प्रणाली पर सीमावर्ती देशों का प्रभाव राजनीतिक समानता राजनीतिवाद इस तथ्य को संदर्भित करता है कि कुछ देशों में मीडिया का अलग राजनीतिक अभिविन्यास है, जबकि अन्य देशों में मीडिया नहीं है। लेखकों ने राजनीतिक समानता की सीमा का आकलन करने के लिए 5 कारक या संकेतक स्थापित किएः मीडिया और राजनीतिक संगठनों के बीच मीडिया सामग्री संगठनात्मक संबंधों के भीतर राजनीतिक अभिविन्यास की सीमा मीडिया की प्रवृत्ति। अधिवक्ता बनाम तटस्थ मध्यस्थ के रूप में पत्रकार, राय-उन्मुख बनाम सूचना-उन्मुख रिपोर्टिंग शैली, अलग करना बनाम टिप्पणी और जानकारी का मिश्रण) आंतरिक बहुलवाद (यानी। एक माध्यम के भीतर विभिन्न विचारों और दृष्टिकोणों को शामिल करना) या बाहरी बहुलवाद (यानी। एक मीडिया शाखा के भीतर विभिन्न विचारों और दृष्टिकोणों को शामिल करना (जैसे। प्रेस प्रणाली)) सार्वजनिक सेवा प्रसारण का विनियमन (जैसे। सरकार द्वारा नियंत्रित, प्रत्यक्ष राजनीतिक नियंत्रण, राजनीतिक दलों या सामाजिक रूप से प्रासंगिक समूहों के आनुपातिक प्रतिनिधित्व से अछूता) पत्रकारिता का व्यावसायीकरण व्यावसायीकरण स्वतंत्र से वाद्य पत्रकारिता की निरंतरता को संदर्भित करता हैः विशिष्ट व्यावसायिक मानदंडों और नियमों (जैसे। व्यावहारिक दिनचर्या या नैतिक सिद्धांत) पत्रकारों का लोक सेवा अभिविन्यास (अर्थात। व्यक्तिगत व्यक्तियों के हितों के बजाय सार्वजनिक सेवा की नैतिकता की ओर झुकाव) राज्य की भूमिका यह आयाम मीडिया प्रणाली की संरचना और कार्यप्रणाली को आकार देने में राजनीतिक प्रणाली की शक्ति पर जोर देता है। "लेकिन राज्य के हस्तक्षेप की सीमा के साथ-साथ इसके रूपों में भी काफी अंतर है।" हॉलिन और मैनसिनी इस चौथे आयाम को कवर करने के लिए निम्नलिखित चर का उपयोग करते हैंः सेंसरशिप या अन्य प्रकार के राजनीतिक दबाव मीडिया का आर्थिक सब्सिडी के साथ मीडिया-या दूरसंचार-संगठनों का स्वामित्व मीडिया के लिए नियमों का प्रावधान (कानून, लाइसेंस, आदि)। एक सूचना स्रोत और समाचार की "प्राथमिक परिभाषा" के रूप में राज्य अंततः, इन चार आयामों के परस्पर संबंध जटिल हैं। अध्ययन के तहत प्रत्येक नए मामले के लिए उनका मूल्यांकन अनुभवजन्य रूप से किया जाना चाहिए। नतीजतन, वे "एक दूसरे को महत्वपूर्ण तरीकों से प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन स्वतंत्र रूप से भी भिन्न हो सकते हैं।" आयामः राजनीतिक संदर्भ अगले चरण में, हॉलिन और मैनसिनी ने मीडिया प्रणालियों के राजनीतिक संदर्भों का आकलन करने के लिए पांच मुख्य आयामों की पहचान की। उन्होंने मीडिया प्रणालियों के विकास पर राजनीतिक प्रभावों की बेहतर समझ हासिल करने के लिए तुलनात्मक राजनीति और राजनीतिक समाजशास्त्र पर साहित्य से प्रासंगिक अवधारणाएं लीं। परिणामी आयामों को द्विभाजन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन वे एक निरंतरता पर केवल ध्रुव हैं। पहला आयाम राज्य की भूमिका है। इसकी अवधारणा उदार लोकतंत्रों और कल्याणकारी राज्य लोकतंत्रों के बीच अंतर से की गई है। इन दोनों श्रेणियों के बीच मुख्य अंतर राज्य की हस्तक्षेप गतिविधि है (जैसे। वित्तपोषण बनाम मुक्त बाजार)। यह अंतर विचाराधीन राजनीतिक प्रणाली के भीतर निजी व्यवसाय या सामाजिक संस्थानों के सापेक्ष महत्व में आकार लेता है। एक और महत्वपूर्ण द्वैतवादी आयाम को सर्वसम्मति बनाम बहुसंख्यकवादी लोकतंत्र कहा जाता है। बहुसंख्यक लोकतांत्रिक प्रणालियों में दो प्रमुख दल होते हैं और बहुलता मतदान प्रणाली के कारण, जीतने वाला दल वास्तव में राजनीतिक शक्ति को केंद्रित करता है ताकि सरकार और विपक्ष के बीच एक स्पष्ट अंतर हो। इसके अलावा, मंत्रिमंडल मुख्य रूप से राजनीतिक निर्णय प्रक्रियाओं को प्रभावित करता है। इसके विपरीत, सर्वसम्मत राजनीति मॉडल में एक बहुदलीय प्रणाली शामिल है जो आनुपातिक प्रतिनिधित्व के अनुसार सत्ता साझा करने के सिद्धांत पर आधारित है ताकि विरोधी ताकतों के बीच समझौता और सहयोग केंद्रीय हो। इसके अतिरिक्त, विधायी और कार्यपालिका के बीच शक्ति का पृथक्करण है। तीसरा आयाम व्यक्तिगत और संगठित बहुलवाद के बीच का अंतर है। उदारवाद और निगमीकरणवाद। व्यक्तिगत बहुलवाद को राजनीतिक प्रतिनिधित्व के संगठन के रूप में परिभाषित किया गया है "शासी संस्थानों और व्यक्तिगत नागरिकों के बीच संबंधों के साथ-साथ प्रतिस्पर्धी 'विशेष हितों' की बहुलता के संदर्भ में। दूसरी ओर, संगठित बहुलवाद प्रणालियों के भीतर संगठित सामाजिक समूहों पर ध्यान केंद्रित करना अधिक महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, निगमीकरण में "राजनीतिक प्रक्रिया में सामाजिक समूहों का औपचारिक एकीकरण" शामिल है। हॉलिन और मैनसिनी तर्कसंगत-कानूनी प्राधिकरण और ग्राहकवाद के बीच के अंतर को एक अन्य महत्वपूर्ण आयाम के रूप में पहचानते हैं। मैक्स वेबर के बाद, हॉलिन और मैनसिनी अपने अर्थ में तर्कसंगत-कानूनी प्राधिकरण शब्द का उपयोग शासन के एक रूप के रूप में करते हैं जिसका मुख्य प्रभाव प्रक्रिया के औपचारिक और सार्वभौमिक नियमों के माध्यम से बनाए रखा जाता है, अर्थात। एक स्वतंत्र और स्वायत्त प्रशासनिक तंत्र जो राजनीतिक और आर्थिक हितों या पैरवी से प्रभावित न हो। यह उपकरण एक कुशल तर्कसंगत-कानूनी प्रणाली का मुख्य संस्थान है। इसके विपरीत, ग्राहकवाद प्रणालियों के भीतर सामान्य हितों पर अभिविन्यास बहुत कमजोर है क्योंकि व्यक्तिगत हित और निजी संबंध सामाजिक संगठन को बनाए रखने वाली मुख्य शक्तियां हैं। नतीजतन, "सामाजिक संसाधनों तक पहुंच संरक्षकों द्वारा नियंत्रित की जाती है और सम्मान और समर्थन के विभिन्न रूपों के बदले ग्राहकों को वितरित की जाती है।" अंतिम आयाम की अवधारणा मध्यम और ध्रुवीकृत बहुलवाद के बीच के अंतर से की जाती है। कम सर्वसम्मति, राजनीतिक संगठनों या प्रणाली की चुनौतीपूर्ण वैधता, और राजनीतिक परिदृश्य के भीतर गहरी दरारें ध्रुवीकृत बहुलवाद की मुख्य विशेषताएं हैं। एक महत्वपूर्ण संकेतक व्यवस्था विरोधी दलों और गुटों का अस्तित्व है। इसकी तुलना में, मध्यम बहुलवाद की विशेषता मुख्य रूप से केंद्र के प्रति मजबूत प्रवृत्ति, राजनीतिक दलों के बीच कम वैचारिक मतभेद, राजनीतिक प्रणाली की अधिक स्वीकृति और राजनीतिक विवादों के दौरान आम सहमति प्राप्त करने की बेहतर संभावनाएं हैं। मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल उपरोक्त आयामों का उपयोग करके, हॉलिन और मैनसिनी ने मीडिया-राजनीति संबंधों के तीन आदर्श मॉडल (मैक्स वेबर के अनुसार 'आदर्श') का अनुमान लगाया और उनकी अवधारणा बनाई। हॉलिन और मैनसिनी भौगोलिक क्षेत्रों द्वारा विशिष्ट पैटर्न की पहचान कर सकते थे जो अलग-अलग मॉडल को लेबल करने के लिए महत्वपूर्ण थेः तीन मॉडलः मीडिया सिस्टम विशेषताएँ तीन मॉडलः राजनीतिक प्रणाली विशेषताएँ प्रतिबंध हॉलिन और मैनसिनी अपने तीन मॉडल के प्रतिबंधों की ओर इशारा करते हैं जिन पर विचार किया जाना चाहिए ताकि उनकी वैधता और महत्व को अधिक महत्व न दिया जा सके। सबसे पहले, वे राष्ट्र राज्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और विश्लेषण का यह स्तर मीडिया-राजनीति संबंधों पर एक विशिष्ट परिप्रेक्ष्य की अनुमति देता है लेकिन महत्व की अन्य घटनाओं को याद करता है (जैसे। यूरोप में मीडिया बाजारों का अंतर्राष्ट्रीय विकास)। एक अन्य चिंता यह है कि एकल मॉडल के भीतर संक्षेपित मामले बहुत भिन्न होते हैं (विशेष रूप से लिबरल मॉडल के भीतर)। नतीजतन, मॉडल मामलों की एक विस्तृत श्रृंखला दिखाते हैं जो उनके अंतर को धुंधला कर सकते हैं। इसके अलावा, विश्लेषण किए गए देशों के भीतर मीडिया प्रणालियाँ सजातीय नहीं हो सकती हैं (जैसे। जर्मनी में मुद्रण प्रणाली और प्रसारण प्रणाली के बीच संरचनात्मक अंतर)। देशों के भीतर मतभेदों और उनके बीच हस्तक्षेप के कारण, विश्लेषण किए गए 18 देशों को एकल मामलों के रूप में मानना मुश्किल है क्योंकि वे एक-दूसरे पर निर्भर हैं और एक-दूसरे को प्रभावित करते हैं। एक अंतिम बिंदु मीडिया प्रणालियों की गतिशीलता है क्योंकि उन्हें स्थिर संस्थाओं के रूप में नहीं माना जा सकता है। इसलिए, मीडिया प्रणालियाँ हमेशा प्रगति करेंगी और उन विकासशील प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप हमेशा परिवर्तन होंगे, ताकि समय के साथ उल्लिखित मॉडलों की विशेषताओं पर पुनर्विचार करना आवश्यक हो जाए। नतीजतन, हॉलिन और मैनसिनी ने बाद की चर्चाओं में बताया कि उनके मॉडल सार्वभौमिक प्रकार नहीं हैं जिन्हें यांत्रिक रूप से अन्य मामलों में लागू किया जा सकता है। इसके बजाय, वे अन्य मीडिया प्रणालियों का पर्याप्त रूप से विश्लेषण करने के लिए आयामों और उनकी प्रयोज्यता और अनुकूलन पर ध्यान केंद्रित करने का सुझाव देते हैं-जैसे। पूर्वी यूरोपीय मीडिया प्रणालियों के संबंध में, वे इन प्रणालियों को उचित रूप से समझने के लिए राज्य की भूमिका और विशेष रूप से नागरिक समाज की भूमिका को अधिक महत्व देने का प्रस्ताव करते हैं। अभिसरण-थीसिस उनकी पुस्तक के अंत में, हॉलिन और मैनसिनी अभिसरण-या समरूपता-थीसिस पर चर्चा करते हैं। उनके तर्क का आधार विशेष रूप से यूरोप में होने वाली कई परिवर्तन प्रक्रियाओं का उनका अवलोकन है। सबसे महत्वपूर्ण प्रक्रियाएँ यूरोपीय एकीकरण हैं, राजनीतिक रूप से और साथ ही मीडिया के संबंध में (जैसे। यूरोपीय मीडिया कानून), पारंपरिक राजनीतिक जन दलों का पतन, पत्रकारिता के व्यावसायीकरण पर अमेरिकी प्रभाव और अंत में यूरोप में मीडिया बाजारों का व्यावसायीकरण। ये मुख्य कारण हैं कि हॉलिन और मैनसिनी ने निष्कर्ष निकाला कि यूरोपीय देशों को लिबरल मॉडल की ओर धकेल दिया जा सकता है। वे एक कदम और आगे बढ़ते हैं और परिकल्पना करते हैं कि उस समरूपता-या अभिसरण-प्रक्रिया की मूल शक्तियां दुनिया के अन्य हिस्सों के लिए मान्य हो सकती हैं। हालाँकि, वे बताते हैं कि इस प्रक्रिया की सीमाएँ भी हो सकती हैं क्योंकि प्रक्रिया के तत्व दुनिया भर की राजनीतिक प्रणालियों के बीच संरचनात्मक मतभेदों में निहित हैं। इस खंड में हाल के कुछ मुद्दों और विषयों का उल्लेख किया गया है क्योंकि वे अन्य, विशेष रूप से गैर-पश्चिमी देशों में हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे की प्रयोज्यता के बारे में चल रही विद्वान चर्चा से उत्पन्न हुए हैंः कुछ शोधकर्ता ध्रुवीकृत बहुलवादी मॉडल की प्रकृति और पश्चिमी दुनिया से परे कई मीडिया प्रणालियों के लिए इसकी कथित प्रयोज्यता पर विचार करते हैं, क्योंकि यह एक पकड़-सभी अवशिष्ट मॉडल प्रतीत होता है। एक संबंधित मुद्दा यह है कि क्या ध्रुवीकृत बहुलवादी मॉडल में नकारात्मक मानक निहितार्थ शामिल हैं (अन्य दो मॉडलों की तुलना में) जो इसे एक निम्न या कम विकसित मॉडल में बदल देगा। कई शोधकर्ता अभिसरण-संश्लेषण को चुनौती देते हैं क्योंकि वे उन मामलों के बीच गंभीर अंतर की पहचान करते हैं जिनका वे अध्ययन करते हैं और जिन पर हॉलिन और मैनसिनी ने ध्यान केंद्रित किया है, ताकि वे निष्कर्ष निकाल सकें कि वैश्वीकरण के परिणामस्वरूप अभिसरण-प्रक्रियाओं के बजाय संकरण होगा। पश्चिमी मीडिया प्रणालियों के बारे में, उदाहरण के लिए, हार्डी ने अभिसरण-प्रक्रियाओं की जटिलता को स्पष्ट करने और पूरा करने के लिए स्वामित्व एकाग्रता और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के मामलों को शामिल करने के लिए नोट किया। एक संबंधित बिंदु प्रभावशाली नई ऑनलाइन प्रौद्योगिकियों और मीडिया का पूर्ण बहिष्कार है जो मीडिया प्रणालियों के परिवर्तनों के साथ-साथ उनके भीतर, बीच और उससे परे संचार पैटर्न को समझने के लिए केंद्रीय महत्व के हैं। इसके अतिरिक्त, हार्डी मनोरंजन मीडिया के सभी रूपों की उपेक्षा की आलोचना करते हैं। मुख्य बहसों में से एक यह है कि हॉलिन और मैनसिनी आयामों को मापने के लिए किस हद तक चर का उपयोग करते हैं, उन्हें उनकी विशेष स्थितियों को पूरा करने के लिए गैर-पश्चिमी मामलों के अनुकूल बनाया जाना चाहिए। अन्य लोग मीडिया-राजनीति संबंधों पर हॉलिन और मैनसिनी की एकाग्रता की आलोचना करते हैं क्योंकि यह परिप्रेक्ष्य परस्पर संबंधित चर की उपेक्षा करता है, जैसे। आर्थिक या सांस्कृतिक संदर्भ। दुनिया भर में अंतर्राष्ट्रीय और वैश्विक विकास, संबंधों और प्रभावों के संबंध में, कुछ शोध यह सवाल पूछते हैं कि क्या राष्ट्र विश्लेषण के स्तर के रूप में अभी भी उपयुक्त है। उदाहरण के लिए, जाकुबोविज़ का तर्क है कि यह पद्धतिगत राष्ट्रवाद (सी. एफ. मिहल्ज और अन्य, 2008) अनुचित है, क्योंकि "मीडिया प्रणालियाँ अब विशेष रूप से एकल राजनीतिक प्रणालियों से संबंधित नहीं हैं", जबकि हार्डी ने नोट किया कि "राज्य के राजनीतिक, विधायी, सांस्कृतिक और सामाजिक आयाम केवल वैश्वीकरण से कम नहीं हुए हैं" और "संचार प्रणालियाँ, एक महत्वपूर्ण हद तक, संगठन और अभिविन्यास में राष्ट्रीय बनी हुई हैं।" एक संबंधित बहस संरचनाओं और प्रणालियों पर ध्यान केंद्रित करने की पर्याप्तता के बारे में है, जैसा कि हॉलिन और मैनसिनी ने किया था, न कि अधिक गतिशील एजेंसियों और प्रक्रियाओं पर विचार करने के बजाय जिन्हें पूरी तरह से एक प्रणाली-दृष्टिकोण द्वारा कवर नहीं किया जा सकता है। हॉलिन और मैनसिनी ने अपने मामलों के कुछ पैटर्न को समझाने के लिए एक मॉडल-या आदर्श प्रकार-दृष्टिकोण का उपयोग करने का फैसला किया। अन्य शोधकर्ता अनुसंधान प्रक्रिया के भीतर बहुत जल्दी सामान्यीकरण और सार के जोखिम पर टिप्पणी करते हैं। यह जीवंत चर्चा हॉलिन और मैनसिनी के दृष्टिकोण की स्थिति को दर्शाती है, क्योंकि यह वर्तमान में "मीडिया और राजनीतिक प्रणालियों के बीच संबंधों को समझने के लिए अब तक का सबसे अच्छी तरह से विकसित विश्लेषणात्मक ढांचा है।" नतीजतन, ऐसे कई अध्ययन हैं जो अध्ययन के तहत अपने मामलों के लिए ढांचे को लागू करते हैं और अनुकूलित करते हैं। उदाहरण के लिए, डोबेक-ओस्ट्रोस्का और उनके सहयोगियों ने संपादित खंड तुलनात्मक मीडिया सिस्टम प्रकाशित किया। यूरोपीय और वैश्विक परिप्रेक्ष्य (2010) जिसमें मध्य और पूर्वी यूरोप मीडिया प्रणालियों के लिए हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे को संदर्भित या लागू करने वाले तुलनात्मक अध्ययन शामिल हैं। हॉलिन और मैनसिनी ने संपादित खंड कम्पेरिंग मीडिया सिस्टम्स बियॉन्ड द वेस्टर्न वर्ल्ड (2012) प्रकाशित किया जो अधिक वैश्विक परिप्रेक्ष्य के साथ एक व्यापक अवलोकन देता है। इज़राइल, पोलैंड, बाल्टिक राज्यों, ब्राज़ील, दक्षिण अफ्रीका, रूस, चीन और अरब दुनिया की मीडिया प्रणालियों के मामले के अध्ययन पर योगदानकर्ताओं द्वारा चर्चा की जाती है और गैर-पश्चिमी मीडिया प्रणालियों के संबंध में हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे का एक पद्धतिगत प्रतिबिंब जोड़ा जाता है। आगे का शोध जोनाथन हार्डी द्वारा किया गया, जिन्होंने समकालीन मीडिया प्रणालियों को आकार देने वाली परिवर्तन प्रक्रियाओं के प्रभावों का विश्लेषण किया। जैसा कि हॉलिन और मैनसिनी ने किया, हार्डी पश्चिमी लोकतंत्रों (वास्तव में 18 देशों) के भीतर मीडिया प्रणालियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और वह प्रिंट और प्रसारण (विशेष रूप से टीवी) पर ध्यान केंद्रित करते हुए उनकी अभिसरण थीसिस को जोड़ते हैं। उन्होंने मीडिया और राजनीति, मीडिया और नीति, मीडिया स्वामित्व और अंतर्राष्ट्रीयकरण प्रक्रियाओं के बीच संबंधों की जांच करने के लिए एक विश्लेषणात्मक ढांचे के रूप में चार प्रतिमान (अर्थात् उदार लोकतांत्रिक सिद्धांत, नवउदारवाद, उदारवाद और महत्वपूर्ण राजनीतिक अर्थव्यवस्था) का चयन किया। इसके अलावा, रोजर ब्लम का दृष्टिकोण (2005) हॉलिन और मैनसिनी के मॉडल को आयामों को जोड़कर और संशोधित करके व्यापक और पूर्ण करने का एक प्रयास है (उन्होंने चार आयामों के बजाय नौ विकसित किए), उन्हें उदार, विनियमित, या इन दो ध्रुवों के बीच के रूप में वर्गीकृत किया। ब्लम मीडिया प्रणालियों के छह मॉडलों की पहचान करता है, लेकिन वह "यह नहीं बताता कि उसने मॉडल कैसे बनाए और विनिर्देश के किसी अन्य संयोजन की आवश्यकता क्यों नहीं है", इसलिए ब्लम के ढांचे को अभी भी अनुभवजन्य समर्थन की आवश्यकता है। अन्य अध्ययन हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे के एक पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं और इसका विस्तार से विश्लेषण करते हैं। उदाहरण के लिए, कुरेन और उनके सहयोगियों (2009) ने बाजार-संचालित मीडिया की दिशा में आंदोलन के प्रभावों का अध्ययन किया और विभिन्न मीडिया प्रणालियों के भीतर सार्वजनिक मामलों की समाचार सामग्री और सार्वजनिक ज्ञान की तुलना इस परिकल्पना का परीक्षण करके की, "कि बाजार-आधारित प्रणालियाँ (.) सूचित नागरिकता के अभ्यास में बाधा डालती हैं।" कई सम्मेलन भी हॉलिन और मैनसिनी के ढांचे द्वारा "ट्रिगर" किए गए थे; उदाहरण के लिए अंतर्राष्ट्रीय मीडिया और संचार सम्मेलन "मीडिया सिस्टम की तुलनाः वेस्ट मीट्स ईस्ट" का आयोजन रोक्लॉ विश्वविद्यालय (अप्रैल 23-25,2007) में संचार और पत्रकारिता विभाग द्वारा किया गया था, जहां 100 से अधिक शोधकर्ताओं ने 2007 में पेरूगिया में हॉलिन और मैनसिनी द्वारा स्वयं प्राप्त या शुरू किए गए सम्मेलनों में भाग लिया था, और 2009 में सैन डिएगो में। तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान मध्यस्थ सीमा पार संचार का एक उत्साहजनक और महत्वपूर्ण उपक्षेत्र है। और हॉलिन और मैनसिनी का ढांचा इसके समेकन और प्रगति में योगदान दे रहा है। राजनीतिक समानता तुलनात्मक राजनीति राजनीतिक समाजशास्त्र परिवर्तन प्रक्रियाएँ (मीडिया प्रणालियाँ) मध्यस्थ सीमा पार संचार फुटनोट्स संदर्भ आल्ट्सचल, जे. एच. (1984) भी देखें। एजेंट्स ऑफ पावरः मानव मामलों में समाचार मीडिया की भूमिका। न्यूयॉर्कः लॉन्गमैन। ब्लम, आर. (2005)। मेडीएनसिस्टम के सिद्धांत को अच्छी तरह से देखें। Medienwissenschaft Schweiz, 2,5-11। ब्रूगमैन, एम., और वेस्लर, एच. (2011)। ट्रान्सनेशनल कम्युनिकेशनः एन इन्फ्यूरंग। विसबाडेनः वीएस वेर्लाग। कर्रन, जे., अयंगर, एस., लुंड, ए. बी., और सालोवारा-मोरिंग, आई. (2009)। मीडिया प्रणाली, सार्वजनिक ज्ञान और लोकतंत्रः एक तुलनात्मक अध्ययन। यूरोपियन जर्नल ऑफ कम्युनिकेशन, 24 (5), 5-26। डोबेक-ओस्ट्रोस्का, बी., ग्लोवाकी, एम., जाकुबोविज़, के., और सुकोस्ड, एम. (2010)। संपादकों का परिचय। बी. डोबेक-ओस्ट्रोस्का, एम. ग्लोवाकी, के. जाकुबोविज़, और एम. सुकोस्द (एड। ), तुलनात्मक मीडिया प्रणालियाँ। यूरोपीय और वैश्विक परिप्रेक्ष्य (पीपी। vii-ix)। बुडापेस्टः सीईयू प्रेस। ग्रेबर, डी. ए. (2006)। [डी. सी. हॉलिन और पी. मैनसिनी की पुस्तक कम्पेरिंग मीडिया सिस्टम्सः थ्री मॉडल्स ऑफ मीडिया एंड पॉलिटिक्स की समीक्षा]। राजनीतिक मनोविज्ञान, 27,935-936। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (2004)। मीडिया प्रणालियों की तुलनाः मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (2010)। प्रस्तावना। बी. डोबेक-ओस्ट्रोस्का, एम. ग्लोवाकी, के. जाकुबोविज़, और एम. सुकोस्द (एड। ), तुलनात्मक मीडिया प्रणालियाँ। यूरोपीय और वैश्विक परिप्रेक्ष्य (पीपी। xi-xiv)। बुडापेस्टः सीईयू प्रेस। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (2012ए)। परिचय. डी. सी. हॉलिन और पी. मैनसिनी (एड। ), पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना (पृष्ठ 1-7)। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (2012बी)। निष्कर्ष। डी. सी. हॉलिन और पी. मैनसिनी (एड। ), पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना (पीपी. 278-304)। कैम्ब्रिजः कैम-ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। हार्डी, जे। (2008)। पश्चिमी मीडिया प्रणाली। लंदनः रूटलेज। जाकुबोविक्ज़, के. (2010)। परिचय. मीडिया सिस्टम अनुसंधानः एक अवलोकन। बी. डोबेक-ओस्ट्रोस्का, एम. ग्लोवाकी, के. जाकुबोविज़, और एम. सुकोस्द (एड। ), तुलनात्मक मीडिया प्रणालियाँ। यूरोपीय और वैश्विक परिप्रेक्ष्य (पीपी. 1-21)। बुडापेस्टः सीईयू प्रेस। जोन्स, टी. एम. (2008)। [डी. सी. हॉलिन और पी. मैनसिनी की पुस्तक कम्पेरिंग मीडिया सिस्टम्सः थ्री मॉडल्स ऑफ मीडिया एंड पॉलिटिक्स की समीक्षा]। तुलनात्मक राजनीतिक अध्ययन, 41 (1), 128-131। केली, मैरी (1983)। चुनाव कवरेज के लिए प्रसारण नीतियों पर प्रभाव। जे. जी. ब्लमलर (एड। ), मतदाताओं से संवाद करना। पहले यूरोपीय संसदीय चुनावों में टेलीविजन (पीपी. 65-82)। लंदनः ऋषि। मैकक्वेल, डी. (1987)। जन संचार सिद्धांतः एक परिचय। लंदनः ऋषि। मिहल्ज, एस., कोएनिग, टी., डाउनी, जे., और स्टेटका, वी. (2008)। यूरोपीय विचारधाराओं का मानचित्रण। यूरोपीय सोसायटी, 10 (2), 275-301। मुसो, पी., और पिनौ, जी. (1985)। यह ऑडियो-विज़ुअल व्यापार में प्रवेश करता है और फ़्रांसिसी भाषा का उपयोग करता है। टेलोस, 27,47-56। पैटरसन, टी. ई. (2007)। [डी. सी. हॉलिन और पी. मैनसिनी की पुस्तक कम्पेरिंग मीडिया सिस्टम्सः थ्री मॉडल्स ऑफ मीडिया एंड पॉलिटिक्स की समीक्षा]। राजनीतिक संचार, 24,329-331। पिकार्ड, रॉबर्ट जी. (1985)। प्रेस और लोकतंत्र का पतनः सार्वजनिक नीति में लोकतांत्रिक समाजवादी प्रतिक्रिया। वेस्टपोर्ट, कनेक्टिकटः ग्रीनवुड प्रेस। सीमोर-यूरे, सी. (1974)। जन संचार माध्यम का राजनीतिक प्रभाव। लंदन, यू. के.: सिपाही। सीबर्ट, एफ. एस., पीटरसन, टी., श्रैम, डब्ल्यू. (1956)। प्रेस के चार सिद्धांत। प्रेस को क्या होना चाहिए और क्या करना चाहिए, इसकी अधिनायकवादी, उदारवादी, सामाजिक उत्तरदायित्व और सोवियत साम्यवादी अवधारणाएँ। इलिनोइसः यूनिवर्सिटी ऑफ इलिनोइस प्रेस। स्पार्क्स, सी. (2006)। परिवर्तनों की तुलना पोलैंड, रूस, चीन। एच. ज़ानकोवा में (एड। ), लोकतंत्र, प्रौद्योगिकी और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता। यूरोप परिषद के लेख और दस्तावेज (पीपी. 21-35)। सोफियाः सूचना प्रौद्योगिकी और संचार के लिए राज्य एजेंसी। ट्रैक्विना, एन. (1995)। पुर्तगाली टेलीविजनः क्रूर विनियमन की राजनीति। मीडिया, संस्कृति और समाज, 17,223-238। वेस्लर, एच., और ब्रूगमैन, एम. (2012, प्रेस में)। बहुराष्ट्रीय समुदाय। इन पर विश्वास न करें। अनुवादःसोसलविसेंशाफ्टेन के लिए शब्द। विलियम्स, आर. (1968)। संचार. हार्मंड्सवर्थः पेंगुइन बुक्स। मीडिया एसीटी यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में मीडिया जवाबदेही प्रणालियों पर एक तुलनात्मक शोध परियोजना है। मीडिया रिसर्च हब एक अधिक लोकतांत्रिक और सहभागी सार्वजनिक क्षेत्र के लिए काम करने वाले शोधकर्ताओं, अधिवक्ताओं और व्यवसायियों के लिए एक संसाधन है। पेरुगिया विश्वविद्यालय की वेबसाइट पर पाओलो मैनसिनी की प्रोफ़ाइल (इतालवी में)। यू. सी. एस. डी. संचार विभाग की वेबसाइट पर डैनियल सी. हॉलिन की प्रोफ़ाइल। 2004 गैर-काल्पनिक किताबें मीडिया के बारे में किताबें मीडिया अध्ययन राजनीति विज्ञान किताबें कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस किताबें