Stockholm Finance Ltd v Garden Holdings Inc
स्टॉकहोम फाइनेंस लिमिटेड बनाम गार्डन होल्डिंग्स इंक [1995] एक अंग्रेजी भूमि कानून का मामला है, जो पंजीकृत भूमि में हितों को ओवरराइड करने के उद्देश्य से वास्तविक व्यवसाय के अर्थ से संबंधित है। तथ्य दावेदार ऋणदाता ने नोटिस भेजे, सही प्रक्रिया का पालन किया और कब्जे के लिए मुकदमा दायर किया क्योंकि इसके सुरक्षित ऋण ने वास्तविक कब्जे की मांग की थी। प्रतिवादी कंपनी के साथ एक व्यवस्था के माध्यम से संपत्ति पर कब्जा करने वाली सऊदी राजकुमारी ने दावा किया कि वह एक घर के वास्तविक कब्जे में थी, कपड़े, फर्नीचर और देखभाल की व्यवस्था को बनाए रखा था। उन्होंने मांग की कि आदेशों को वापस लिया जाना चाहिए। दावेदार राजकुमारी के एक साल से अधिक समय तक घर में नहीं रहने और पहले केवल रुक-रुक कर रहने की अनुमति का अनुरोध करता है। निर्णय न्यायाधीश ने अभिनिर्धारित किया कि वह अपने लंदन के घर पर मुख्य रूप से कब्जा नहीं कर रही थी क्योंकि वह निरीक्षण के बिंदु सहित चौदह महीने से इसमें नहीं थी। एक अदालत यह तय करेगी कि क्या किसी व्यक्ति की रुक-रुक कर उपस्थिति किसी घर के "वास्तविक कब्जे में" थी (विशेष रूप से "क्या किसी ऐसे घर में किसी व्यक्ति की रुक-रुक कर उपस्थिति जो पूरी तरह से सुसज्जित है, और लगभग तत्काल उपयोग के लिए तैयार है, को कभी-कभार अनुपस्थिति द्वारा चिह्नित (लेकिन बाधित नहीं) निरंतर व्यवसाय के रूप में देखा जाना चाहिए, या उपस्थिति और अनुपस्थिति की वैकल्पिक अवधि का whether.a पैटर्न")। यह हैः धारणा का एक मामला जो गहन विश्लेषण को नकारता है। न केवल किसी भी अनुपस्थिति की अवधि, बल्कि इसका कारण भी भौतिक हो सकता है (एक छुट्टी या एक व्यावसायिक यात्रा दूसरे घर में जाने की तुलना में निरंतर और अखंड व्यवसाय के साथ सामंजस्य स्थापित करना आसान हो सकता है, भले ही अवधि प्रत्येक मामले में समान हो)। लेकिन एक ऐसा बिंदु अवश्य आएगा जिस पर किसी व्यक्ति की अपने घर से अनुपस्थिति इतनी लंबी है कि उसके वास्तविक कब्जे में बने रहने की धारणा असहनीय हो जाती है; और मेरे विचार से इस मामले में वह बिंदु अवश्य पहुंचा होगा, 4 जनवरी को श्री डॉकिन्स के घर आने से बहुत पहले, तब राजकुमारी मदावी ने एक साल से अधिक समय से संपत्ति में पैर नहीं रखा थाः वह एक साल से अधिक समय से रियाद में इस्लामी परिवार में अपनी मां के साथ रह रही थी।