Mediated cross-border communication
मध्यस्थ सीमा-पार संचार संचार अध्ययन में एक विद्वतापूर्ण क्षेत्र है और संचार के किसी भी मध्यस्थ रूप को संदर्भित करता है जिसके दौरान राष्ट्र राज्य या सांस्कृतिक सीमाओं को पार किया जाता है या यहां तक कि अतिक्रमण किया जाता है और कमजोर किया जाता है (जैसे, विश्व समाचार, उपग्रह टेलीविजन, अंतरराष्ट्रीय मीडिया कार्यक्रम)। यह अभिव्यक्ति एक छत्र शब्द के रूप में कार्य करती है जिसमें विभिन्न शोध दृष्टिकोण (जैसे, अंतर्राष्ट्रीय संचार, अंतर्राष्ट्रीय संचार) शामिल हैं जिन्हें शोध दृष्टिकोण के विशिष्ट उपयोग के साथ-साथ विशेष स्तरों और विश्लेषण की वस्तुओं (विश्लेषण के आयाम देखें) द्वारा अलग किया जा सकता है। विषयगत रूप से, अनुसंधान अक्सर मध्यस्थ सीमा पार संचार के राजनीतिक आयाम से संबंधित होता है। उदाहरणों में विदेश नीति पर मध्यस्थ सीमा पार संचार के प्रभाव पर अध्ययन (सी. एन. एन. प्रभाव,) राजनीतिक परिवर्तन (मीडिया और लोकतंत्रीकरण, ज़पाटिस्टा प्रभाव, बूमरैंग प्रभाव) विदेशी दर्शकों को लक्षित करने वाले आधिकारिक सरकारी संचार पर शोध (जैसे, कुछ प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय प्रसारण, सार्वजनिक कूटनीति) और विकासशील दुनिया के मीडिया प्रतिनिधित्व पर प्रश्न (जैसे, नई विश्व सूचना और संचार व्यवस्था) शामिल हैं। इसके अलावा, वैश्विक जन संचार नैतिकता और मनोरंजन का वैश्वीकरण और भी महत्वपूर्ण विषय हैं। कम से कम उपरोक्त लगभग सभी विषयों की एक अंतर्निहित सामान्य विशेषता इस सवाल का जवाब देने में उनकी सामान्य रुचि है कि राष्ट्रीय, सांस्कृतिक या अन्यथा परिभाषित मीडिया प्रणालियाँ एक-दूसरे को किस हद तक प्रभावित करती हैं, या क्या वे मध्यस्थ सीमा पार संचार की शर्तों के तहत अलग-अलग पहचान प्राप्त कर सकती हैं। मध्यस्थ सीमा पार संचार को एक वास्तविक दुनिया की घटना और अनुसंधान के क्षेत्र दोनों के रूप में तेजी से महत्वपूर्ण माना जाता है क्योंकि वैश्वीकरण और मीडिया नवाचारों की स्थितियों में लगातार मजबूती आई है जो बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध से सीमा पार संचार के तेज और कम लागत वाले रूप प्रदान करते हैं। हालाँकि, आलोचकों का तर्क है कि राष्ट्र राज्य का महत्व अधिक है; उदाहरण के लिए, अधिकांश ऑनलाइन संचार अभी भी एक ही राष्ट्र राज्य के नागरिकों के बीच होता है। इसके अलावा, अधिकांश प्रसारण और प्रेस कानून की जिम्मेदारी आमतौर पर अलग-अलग राष्ट्रीय राज्यों के पास होती है। मध्यस्थ सीमा पार संचार अनुसंधान का इतिहास 20वीं शताब्दी के तीन प्रमुख दशकों से निकटता से संबंधित है, जिसने विषयों, वित्त पोषण स्रोतों के साथ-साथ विचारधाराओं के संदर्भ में अनुसंधान के इस क्षेत्र को प्रोत्साहित और प्रभावित कियाः 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में दो विश्व युद्ध, शीत युद्ध दशक, और अंत में 1989 में पूर्वी यूरोप में साम्यवाद के पतन के बाद वैश्वीकरण का युग और 1991 में पूर्व सोवियत संघ। पूरे समय, उपग्रह टेलीविजन या इंटरनेट जैसे तकनीकी नवाचारों और राष्ट्रीय सीमाओं के पार मीडिया बाजारों के विस्तार ने मध्यस्थ सीमा पार संचार में अनुसंधान रुचि को और प्रोत्साहित किया है। 1930-1950: मनोवैज्ञानिक युद्ध (प्रचार प्रतिमान) के रूप में बीसवीं शताब्दी के दो विश्व युद्धों में महान शक्तियों के प्रचार अभियानों को अक्सर मध्यस्थ सीमा पार अनुसंधान में निरंतर विद्वानों की रुचि के लिए प्रारंभिक प्रेरक शक्तियां माना जाता है। हालाँकि प्राचीन इतिहास (मेलिसन, 2005, पृष्ठ 3) से राष्ट्रीय सरकारों द्वारा सीमा पार संचार गतिविधियों को स्थापित किया गया है, यह बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक नहीं था कि इस तरह के अंतर्राष्ट्रीय प्रचार प्रयासों के बाद व्यवस्थित शैक्षणिक अनुसंधान (मैकक्वेल, 2010) किया गया था। साहित्य समीक्षाओं से पता चलता है कि यह प्रवृत्ति द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तक जारी रही जब तक कि 1960 के दशक में विकास और आधुनिकीकरण प्रमुख शोध विषय नहीं बन गए (स्मिथ, 1956; मौलाना, 1973 देखें)। 1950-1970:1950 के दशक में विकास प्रवर्तक (आधुनिकीकरण प्रतिमान) के रूप में, मध्यस्थ सीमा पार संचार पर अध्ययन ने विकास और आधुनिकीकरण प्रवर्तक (विकास संचार) के रूप में इसके अनुमानित कार्य पर तेजी से जोर देना शुरू कर दिया, कम से कम एशिया, अफ्रीका और दक्षिण अमेरिका के दर्जनों देशों के कारण नहीं जिन्होंने उस समय अपनी राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त की थी। इन देशों को "आधुनिक बनाने" के लिए अमेरिकी सरकार के हित इस संदर्भ में (मध्यस्थ सीमा पार) मास मीडिया की भूमिका के संबंध में निरंतर शोध प्रयासों के समानांतर हैं (इस क्षेत्र में अमेरिकी नीतियों की भूमिका पर एक महत्वपूर्ण परिप्रेक्ष्य के लिए हार्ड्ट, 1988 देखें)। उस समय, उत्तरार्द्ध की अवधारणा मुख्य रूप से सरकारी विकास एजेंसियों से तीसरी दुनिया के देशों में लोगों के लिए संचार के एकतरफा प्रवाह के रूप में की गई थी। आम तौर पर, मजबूत मीडिया प्रभावों को माना जाता था जो व्यक्तियों के दृष्टिकोण और व्यवहार को बदल देंगे, इस प्रकार देशों के आधुनिकीकरण का समर्थन करेंगे (लर्नर, 1958)। आधुनिकतावाद प्रतिमान के महत्वपूर्ण समर्थकों ने बाद में इसकी सीमाओं और कमियों को स्वीकार किया, विशेष रूप से तीसरी दुनिया के देशों में विकास के पश्चिमी मॉडल के अनुप्रयोग के संबंध में (श्रैम, 1979; रोजर्स, 1976)। आर्थिक विकास के लिए विकास और आधुनिकीकरण में कमी (गरीबी को अविकसित के बराबर), मजबूत मीडिया प्रभावों का अधिक आकलन और समाज के पश्चिमी मॉडल को अपनाने के जातीय-केंद्रित प्रचार को आज आम तौर पर केंद्रीय कारणों के रूप में देखा जाता है कि आधुनिकीकरण सिद्धांत को 1970 की शुरुआत तक क्यों नष्ट कर दिया गया था। 1950 के दशक में अंतर्राष्ट्रीय समाचार प्रवाह का प्रारंभिक अध्ययन भी दिखाया गया, जिसमें संभवतः पहला 1953 में अंतर्राष्ट्रीय प्रेस संस्थान द्वारा आयोजित किया गया था, जिसके बाद 1960 के दशक की शुरुआत में विल्बर श्रैम (1960) द्वारा अधिक व्यवस्थित विश्लेषण किया गया था, इस प्रकार विकसित और विकासशील देशों के बीच समाचार आदान-प्रदान के "संतुलन" से संबंधित शोध की शुरुआत हुई (हुर, 1984, पृष्ठ 365)। इसके अलावा, तत्कालीन नव स्थापित यूनेस्को ने विदेशी समाचार कवरेज और अंतर्राष्ट्रीय समाचार प्रवाह पर क्षेत्र से संबंधित अध्ययनों को प्रायोजित करते हुए एक महत्वपूर्ण धन स्रोत और अनुसंधान एजेंडा सेटर के रूप में कार्य करना शुरू कर दिया (प्रारंभिक उदाहरणों के लिए कैसर, 1953; विलियम्स, 1953 देखें)। शोध के इस चरण में एक और ऐतिहासिक अध्ययन सीबर्ट, पीटरसन और श्रैम (1956) द्वारा प्रस्तुत "प्रेस के चार सिद्धांत" थे, जिन्होंने तुलनात्मक मीडिया प्रणाली अनुसंधान के लिए एक रूपरेखा की पेशकश की। राज्य हस्तक्षेपवाद के विभिन्न स्तरों के संबंध में, लेखकों ने चार आदर्श प्रकारों का वर्णन किया कि मीडिया को कैसे संगठित किया जाना चाहिए (सत्तावादी, उदारवादी, सोवियत साम्यवाद और सामाजिक जिम्मेदारी)। इस तथ्य के बावजूद कि पुस्तक ने व्यापक विद्वानों का ध्यान आकर्षित किया, आज इसकी आम तौर पर इसके वैचारिक पूर्वाग्रह, अनुभवजन्य चिंता की कमी और सार्वभौमिक दृष्टिकोण (नेरोन, 2004) के लिए आलोचना की जाती है। 1970-1990: मीडिया साम्राज्यवाद (निर्भरता प्रतिमान) के रूप में 1970 और 1980 के दशक की शुरुआत के बीच, अनुसंधान को विकसित और विकासशील देशों के बीच समाचार और मनोरंजन प्रवाह के महत्वपूर्ण आकलन की एक अभूतपूर्व मात्रा द्वारा चिह्नित किया गया था, जो निर्भरता सिद्धांतों और मीडिया साम्राज्यवाद की धारणाओं द्वारा तैयार किया गया था (सांस्कृतिक साम्राज्यवाद भी देखें; वैचारिक मतभेदों के लिए ली, 1988 देखें)। उत्तरार्द्ध के समर्थकों ने विकासशील देशों की सांस्कृतिक पहचान के लिए खतरा होने के रूप में विकसित वैश्विक मीडिया बाजार में पश्चिमी मास मीडिया के प्रभुत्व की आलोचना की (जैसे, शिलर, 1976; टनस्टल, 1977)। वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय सूचना प्रवाह पर अनुभवजन्य अध्ययनों में बड़े निर्यातक देशों से दुनिया के बाकी हिस्सों में "असंतुलित एकतरफा यातायात" (नॉर्डेनस्ट्रेंग एंड वैरिस, 1974) पाया गया। फिर से, यूनेस्को ने इस संदर्भ में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जो प्रमुख विद्वान पत्रिकाओं में शीर्ष प्रतिनिधियों के अतिथि योगदान (जैसे, मस्मौदी, 1979), अंतर्राष्ट्रीय तुलनात्मक अनुसंधान परियोजनाओं के लिए धन स्रोत के रूप में इसके कार्य (जैसे, नॉर्डनस्ट्रेंग एंड वैरिस, 1974), और विशेष रूप से तथाकथित मैकब्राइड रिपोर्ट के प्रकाशन के माध्यम से दिखाया गया है, जिसने संचार के अंतर्राष्ट्रीय प्रवाह में असंतुलन और असमानताओं पर विवादास्पद बहस को संश्लेषित किया (यूनेस्को, 1980, पीपी। 145-149; पीपी। 106-111) जो तब तक "न्यू वर्ल्ड इंफॉर्मेशन एंड कम्युनिकेशन ऑर्डर (NWICO)" शब्द द्वारा गढ़ा गया था। रिपोर्ट को व्यापक अकादमिक ध्यान द्वारा प्रतिध्वनित किया गया था, जिसमें मध्यस्थ सीमा पार संचार के लोकतंत्रीकरण के लिए रिपोर्ट के आह्वान की सराहना करने से लेकर इसके कथित तकनीकी निर्धारणवाद के लिए इसकी आलोचना की गई थी (हैमलिंक, 1980 देखें) और 1980 के दशक की शुरुआत में इस क्षेत्र में अनुभवजन्य अध्ययनों में नाटकीय वृद्धि हुई (मौलाना, 1985, पृष्ठ 10)। हालांकि, अधिकांश पूछताछ अतिरिक्त मानक विचारों के साथ बल्कि वर्णनात्मक बनी रही, जबकि व्याख्यात्मक दृष्टिकोण काफी हद तक गायब थे (चांग, 1998, पृष्ठ 529)। उदाहरण के लिए, हुर (1984, पृष्ठ 375) ने 1970 से 1982 तक के 80 अध्ययनों की समीक्षा के बाद बताया कि प्रमुख प्रश्न जैसे कि क्या अंतर्राष्ट्रीय समाचार प्रवाह या कवरेज स्वयं समाचार घटनाओं या राष्ट्रों के बीच संबंधों, या इसमें शामिल मीडिया से प्रभावित है, काफी हद तक अस्पष्ट रहे। 1989 में पूर्वी यूरोप और 1991 में पूर्व सोवियत संघ में साम्यवाद के पतन के बाद, निर्भरता सिद्धांत और मीडिया साम्राज्यवाद थीसिस को अनुसंधान एजेंडे से काफी हद तक छोड़ दिया गया, जिसे मीडिया वैश्वीकरण की अवधारणाओं और अंतरराष्ट्रीय संचार के दृष्टिकोण द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। जबकि कुछ लोग कहते हैं कि यह उस समय के नव-उदारवादी माहौल के अनुरूप हुआ (जैसे, कुर्रान, 2002, पृष्ठ 171), तत्कालीन प्रचलित प्रतिमान के पारित होने का कारण संकर मीडिया प्रणालियों के रूपों की व्याख्या करने में इसकी असमर्थता को भी माना जा सकता है क्योंकि यह मीडिया सामग्री के विशेष उपयोग के विपरीत मात्रात्मक आपूर्ति पर केंद्रित था (विवरण के लिए मीडिया साम्राज्यवादः एक प्रभाव परिप्रेक्ष्य का विकास पर खंड देखें)। इस प्रकार, विद्वानों ने तर्क दिया कि पश्चिमी प्रभुत्व की स्पष्ट धारणा मध्यस्थ सीमा पार संचार (जैसे, स्रेबर्नी-मोहम्मदी, 1996) की जटिल और बहुदिशात्मक प्रकृति के लिए जिम्मेदार नहीं थी। फिर भी, प्रतिमान के अंतर्निहित प्रभाव परिप्रेक्ष्य और बहस के अन्य केंद्रीय प्रश्न विभिन्न शीर्षकों और संकरण और स्थानीयकरण जैसी अधिक उन्नत अवधारणाओं के तहत फिर से उभरते रहते हैं। 1990-आजः 1990 के दशक से राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों के राष्ट्रीयकरण और संकरण (वैश्वीकरण प्रतिमान) के रूप में, इस क्षेत्र के नए प्रमुख शब्द के रूप में वैश्वीकरण के उद्भव के साथ प्रतिमान में एक और बदलाव आया। जबकि अधिकांश भाग के लिए पिछले दशकों के शोध ने एक प्रभाव परिप्रेक्ष्य का पालन किया, 1990 के दशक और विशेष रूप से 2000 से अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोणों का उदय देखा गया जो मध्यस्थ सीमा पार संचार पर उल्लंघन परिप्रेक्ष्य को लागू करते थे। हाफ़ेज़ के अनुसार, दो अलग-अलग प्रकार के वैश्वीकरण प्रमेयों को अलग किया जा सकता है, जिन्हें रूपांतरण और घरेलूकरण के शब्दों द्वारा गढ़ा जाता है। धर्मांतरण के विचार को मैक्लुहान के "वैश्विक गाँव"-दृष्टिकोण जैसे कार्यों में दर्शाया गया है, जो एक वैश्विक चेतना के उद्भव की उम्मीद करता है। दूसरा प्रकार ग्लोकलाइजेशन शब्द द्वारा गढ़ा गया है। अध्ययन के क्षेत्र में एक तीसरा प्रमुख प्रोत्साहन 2004 में "मीडिया प्रणालियों की तुलना" के प्रकाशन के साथ स्थापित किया गया था (मीडिया प्रणालियों की तुलनाः मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल देखें। "प्रेस के चार सिद्धांतों" के विपरीत, अनुभवजन्य निष्कर्षों के संश्लेषण पर जोर दिया गया था। इसके अलावा, लेखकों ने उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के देशों पर ध्यान केंद्रित करते हुए सीबर्ट और अन्य लोगों द्वारा सामने रखे गए सार्वभौमिक दृष्टिकोण से बचने की कोशिश की। यह कार्य बड़ी संख्या में बाद के अध्ययनों को प्रोत्साहित कर रहा है जो दुनिया के अन्य हिस्सों से "मीडिया प्रणालियों की तुलना" के मॉडल और विश्लेषणात्मक आयामों (जैसे, राजनीतिक समानता) को अपनाने और संशोधित करने का प्रयास करते हैं। विश्लेषण के आयाम मध्यस्थ सीमा पार संचार के लिए अनुसंधान दृष्टिकोण को विश्लेषण के संबंधित आयामों के संबंध में वर्गीकृत किया जा सकता है। वेस्लर और ब्रूगमैन (2012) विश्लेषण के तीन आयामों का प्रस्ताव करते हैंः (1) अनुसंधान दृष्टिकोण, (2) विश्लेषण के स्तर और (3) विश्लेषण के उद्देश्य। नीचे चर्चा की गई अधिकांश संस्थाओं को प्रकृति द्वारा अभिसारी माना जाता है, इस प्रकार संयोजन और समानांतर उपयोग के लिए खुला है। शोध दृष्टिकोण तीन अलग-अलग शोध दृष्टिकोण आमतौर पर मध्यस्थ सीमा पार संचार के क्षेत्र में लागू किए जाते हैं-"तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य" "प्रभाव परिप्रेक्ष्य" "अतिक्रमण परिप्रेक्ष्य" एक "मेटा-विधि" के रूप में, तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य इस शैक्षणिक क्षेत्र में अधिकांश अध्ययनों के लिए सामान्य है और बाद के सभी तरीकों, दृष्टिकोणों, स्तरों और विश्लेषण के उद्देश्यों के साथ जोड़ा जा सकता है। (1) "तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य" (तुलनात्मक अनुसंधान) राष्ट्रीय मीडिया प्रणालियों या संगठनों जैसी विभिन्न संस्थाओं के बीच समानताओं और मतभेदों के साथ-साथ अभिसरण और विचलन की प्रक्रियाओं (मीडिया प्रणालियों की परिवर्तन प्रक्रियाओं को देखें) की तलाश करता है। शोध लक्ष्यों के संबंध में, दो बुनियादी तुलनात्मक अनुसंधान डिजाइनों में अंतर किया जा सकता है (प्रज़ेवोर्स्की और ट्यून, 1970; मेकस्ट्रॉथ, 1975)। "सबसे अलग प्रणालियाँ, समान परिणाम डिजाइन" का उद्देश्य विषम मीडिया प्रणालियों की तुलना करना है ताकि सामान्य बयानों की पहचान की जा सके जो उन प्रणालियों के संबंध में (अपेक्षाकृत) अपरिवर्तनीय हैं जिनके भीतर अवलोकन किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, सत्रह स्पष्ट रूप से अलग-अलग देशों के पत्रकारों के एक सर्वेक्षण में, हैनिट्ज़श एट अल। (2010) ने पत्रकारिता पर कथित प्रभावों की अपेक्षाकृत अपरिवर्तनीय पार-राष्ट्रीय संरचनाओं को निकाला)। इसके विपरीत, "सबसे समान प्रणाली, अलग-अलग परिणाम डिजाइन" मीडिया प्रणालियों की दी गई संख्या के बीच देखे गए अंतर के व्यक्तिगत कारणों पर जोर देता है। इस दूसरे दृष्टिकोण के पीछे तर्क यह है कि अंतर-सांस्कृतिक या अंतर्राष्ट्रीय मतभेदों के कारणों की व्याख्या करना आसान माना जाता है जब अध्ययन के तहत मामले कई समानताएं साझा करते हैं (जैसे, हॉलिन और मैनसिनी (2012, पृष्ठ 288) ने कहा कि 2004 से अपने मौलिक काम में पश्चिमी मीडिया प्रणालियों पर ध्यान केंद्रित करने का एक मुख्य कारण चर की संख्या और जटिलता को कम करना था)। (2) "प्रभाव परिप्रेक्ष्य" दो या दो से अधिक संस्थाओं के बीच संबंधों में आदान-प्रदान, प्रभाव, प्रभुत्व और प्रतिरोध के पैटर्न पर केंद्रित है। इस परिप्रेक्ष्य का पालन करने वाले अध्ययन, उदाहरण के लिए, पूछते हैं कि अमेरिकी मास मीडिया किस हद तक कुछ मामलों में प्रमुख है और दुनिया भर में अन्य मीडिया प्रणालियों पर प्रभाव डालता है (मीडिया का अमेरिकीकरण, न्यू वर्ल्ड इंफॉर्मेशन एंड कम्युनिकेशन ऑर्डर)। (विकास संचार, अंतर्राष्ट्रीय संचार भी देखें) (3) "अतिक्रमण परिप्रेक्ष्य" मध्यस्थ सीमा पार संचार की तलाश कर रहा है जो पारंपरिक राष्ट्र राज्य या सांस्कृतिक सीमाओं जैसे यूरोपीय सार्वजनिक क्षेत्र से परे संरचनाओं और प्रक्रियाओं की ओर ले जाता है), जबकि उपरोक्त प्रभाव परिप्रेक्ष्य निश्चित संस्थाओं के विचार से मजबूत जुड़ा हुआ है। विश्लेषण के स्तर (1) "व्यक्ति/समूह", (2) "संगठन", (3) "राज्य/समाज", (4) "भाषाई/राजनीतिक/सांस्कृतिक क्षेत्र" और (5) "विश्व/वैश्विक स्तर" विश्लेषण के पांच स्तरों का गठन करते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ये स्तर (ए) पदानुक्रमित नहीं हैं (उदाहरण के लिए, दुनिया भर में विभिन्न स्थानों के व्यक्तियों द्वारा गठित सोशल मीडिया में समूहों के बीच मध्यस्थ सीमा पार संचार) और यह कि (बी) विश्लेषण और रिकॉर्ड इकाई की इकाई जरूरी नहीं कि एक ही हो (उदाहरण के लिए, रिकॉर्डिंग इकाई के रूप में कई समाचार पत्रों का विदेशी कवरेज, जो तब एक राष्ट्र/समाज स्तर पर एकत्रित, तुलना और विश्लेषण किया जाता है)। विश्लेषण के उद्देश्य विश्लेषण के उद्देश्यों की एक विस्तृत श्रृंखला मध्यस्थ सीमा पार संचार अनुसंधान के अधीन हैः (1) "मीडिया पब्लिक", (2) "मीडिया सामग्री", (3) "मीडिया उत्पाद", (4) "मीडिया संरचना" और (5) "सामाजिक कर्ता"। उदाहरण के लिए, 2004 के अपने अध्ययन में, हॉलिन और मैनसिनी ने मीडिया और राजनीति के बीच संबंधों के लिए कहा, इसके द्वारा (दूसरों के बीच) राष्ट्रीय जन प्रसार प्रेस के विकास, साक्षरता दर और सामाजिक अभिनेताओं (जैसे राजनीतिक दलों और सरकार) से पत्रकारों की स्वायत्तता का तुलनात्मक दृष्टिकोण से विश्लेषण किया गया। अनुसंधान दृष्टिकोण अंतर्राष्ट्रीय संचार अनुसंधान उस संचार से संबंधित है जो वास्तव में उनका मुकाबला किए बिना राष्ट्र राज्य की सीमाओं को पार करता है। अंतर्राष्ट्रीय संचार के क्षेत्र की विशेषता एक प्रभाव परिप्रेक्ष्य है, उदाहरण के लिए राष्ट्रीय मीडिया प्रणालियों के बीच समाचार प्रवाह की तुलना करने के लिए, उदाहरण के लिए, प्रभुत्व और प्रतिरोध की संरचनाओं का विश्लेषण करने के लिए। (यह भी देखें-मीडिया साम्राज्यवाद)। हालांकि यह परिप्रेक्ष्य 1960 और 1970 के दशक में अंतर्राष्ट्रीय संचार के क्षेत्र के लिए केंद्रीय रहा है, 1980 के दशक से आलोचना बढ़ रही है, विद्वानों का तर्क है कि यह मध्यस्थ सीमा पार संचार की जटिलता और इसके प्रभावों को समझाने में सक्षम नहीं होगा (यह भी देखेंः कार्यप्रणालीगत परिष्करण और मीडिया साम्राज्यवाद थीसिस का सापेक्षकरण)। अन्तरराष्ट्रीय संचार एक अधिक हालिया और उभरता हुआ शोध दृष्टिकोण होने के नाते, अन्तरराष्ट्रीय संचार का संबंध उस संचार से है जो राष्ट्र राज्य की सीमाओं को पार करता है, इस प्रकार उनके महत्व को कम करता है और अंततः उल्लंघन की संरचनाओं और प्रक्रियाओं की ओर ले जाता है। उदाहरणों में शामिल हैंः सी. एन. एन. जैसे टीवी चैनल, जिनका कार्यक्रम अब विशेष राष्ट्रीय या सांस्कृतिक नहीं बल्कि वैश्विक दर्शकों की ओर निर्देशित है। संयुक्त राष्ट्र जलवायु शिखर सम्मेलन जैसे मीडिया कार्यक्रम जो विश्व स्तर पर परिभाषित पहचान में योगदान करते हैं (ईडे, कुनेलियस और कुंपू (2010)। एमनेस्टी इंटरनेशनल जैसे अंतर्राष्ट्रीय नागरिक समाज जो मानवाधिकार जैसे वैश्विक मुद्दों की परिभाषा, जागरूकता और प्रसार में योगदान करते हैं। विशेष रूप से राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों के यूरोपीयकरण ने इस शोध दृष्टिकोण (जैसे, वेस्लर, पीटर्स, ब्रुगेमैन, क्लैनेन-वॉन-कोनिग्स्लोव, और सिफ्ट (2008)) द्वारा कवर किए गए प्रमुख विद्वानों की रुचि को आकर्षित किया है, उदाहरण के लिए यूरोपीय देशों में प्रवचन किस हद तक अभिसरण करते हैं, या विवेचनात्मक एकीकरण और सामूहिक पहचान के संकेत दिखाते हैं। चयनित प्रमुख निष्कर्ष, आलोचना और प्रगति मीडिया साम्राज्यवादः एक प्रभाव परिप्रेक्ष्य का विकास 1970 के दशक की शुरुआत तक वैश्विक मीडिया प्रवाह और अन्य देशों में अमेरिकी मीडिया सामग्री के निर्यात पर बहस के लिए एक सामान्य ढांचा, मीडिया साम्राज्यवाद थीसिस (सांस्कृतिक साम्राज्यवाद भी देखें) की बार-बार आलोचना की गई है क्योंकि यह अपनी धारणाओं को संचार के अति-सरलीकृत मॉडल पर आधारित करता है। पश्चिमी मीडिया द्वारा अपने विश्वव्यापी वाणिज्यिक वितरण के परिणामस्वरूप सांस्कृतिक प्रभुत्व के रूपों का दावा करते हुए, थीसिस ने संचार के विचार को कारण और प्रभावों की एक प्रक्रिया के रूप में निहित रूप से लागू किया (संचार का रैखिक मॉडल भी देखें) मध्यस्थ सीमा पार संचार के क्षेत्र में, इस प्रकार अपने दर्शकों द्वारा मीडिया सामग्री की सक्रिय व्याख्या और स्थानीय अनुकूलन की अवहेलना करते हुए (क्रेडी, 2005)। उत्तरार्द्ध को हिप हॉप संस्कृति के वैश्विक प्रसार से चित्रित किया जा सकता हैः 1970 के दशक के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न, यह तब से कई विविध देशों में अलग-अलग स्थानीय अनुकूलन के साथ दुनिया भर में स्थानीय संदर्भों में एकीकृत किया गया है (राष्ट्रीयता द्वारा हिप हॉप देखें)। उदाहरण के लिए, अरब स्प्रिंग के दौरान, एक लीबिया के संगीतकार ने अपने सरकार विरोधी गीतों के साथ विद्रोह को बढ़ावा दिया, जिसमें विशिष्ट अमेरिकी रैप संगीत को स्थानीय गीतों और मुद्दों से जोड़ा गया। एक पद्धतिगत स्तर पर, ऊपर उल्लिखित आलोचना के साथ अक्सर विशुद्ध मात्रात्मक आपूर्ति से विशेष खपत और मीडिया सामग्री के उपयोग पर ध्यान केंद्रित करने का आह्वान किया गया है ताकि उनके प्रभाव का पर्याप्त विश्लेषण किया जा सके, उदाहरण के लिए, सांस्कृतिक पहचानों के संभावित नुकसान या समरूपता (जैसे, लाइब्स और काट्ज़, 1990; सेप्स्ट्रप, 1989)। उदाहरण के लिए, लाइब्स और काट्ज़ (1990) के एक मौलिक अध्ययन में लेखकों ने पाया कि विश्व स्तर पर अमेरिकी मनोरंजन उत्पादों जैसे कि टीवी श्रृंखला डलास को उनके प्राप्तकर्ताओं की विशेष सांस्कृतिक पृष्ठभूमि द्वारा बनाई गई व्याख्याओं के स्थानीय संदर्भों का सामना करना पड़ता है, इस प्रकार यह दर्शाता है कि समान मीडिया सामग्री को बहुत ही विविध तरीकों से पढ़ा और अनुकूलित किया जा सकता है। हालाँकि, जिस हद तक दर्शक सक्रिय रूप से मीडिया सामग्री की व्याख्या करते हैं, वह भी भिन्नता के अधीन है, जैसा कि बाद के शोध से पता चला है। फिर भी, मैकक्वेल ने बताया कि मीडिया साम्राज्यवाद के सिद्धांत को मध्यस्थ सीमा पार संचार के अध्ययन से व्यापक रूप से छोड़ दिया गया है। आज, संकरण और स्थानीयकरण की अधिक उन्नत अवधारणाओं ने मीडिया प्रणालियों के परिवर्तन, अभिसरण और विचलन की अवधारणा के तरीके के रूप में विद्वानों द्वारा अधिक ध्यान आकर्षित किया है। मीडिया वैश्वीकरण का अति-आकलन हफीज (2007) का तर्क है कि मध्यस्थ सीमा पार संचार का गुणात्मक आयाम कुछ विद्वानों के अनुमान की तुलना में बहुत अलग हो सकता है। "मीडिया वैश्वीकरण के मिथक" की बात करते हुए, हफीज ने मीडिया नवाचारों की तकनीकी क्षमताओं को उनके वास्तविक उपयोग के साथ भ्रमित नहीं करने की चेतावनी दी। उदाहरण के लिए, हफीज ने आंकड़ों का उल्लेख करते हुए कहा कि जहां कई लोगों की विदेशी टीवी चैनलों तक पहुंच है, वहीं अधिकांश लोग मुख्य रूप से राष्ट्रीय या स्थानीय चैनलों का उपयोग करते हैं। इसी तरह, अधिकांश लोग इंटरनेट का उपयोग 'स्थानीय माध्यम' के रूप में करते हैं, क्योंकि अधिकांश वेबसाइट और संचार राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर रहते हैं। इंटरनेट का तेजी से बहुभाषी चरित्र वर्ल्ड वाइड वेब के अलग-अलग सार्वजनिक क्षेत्रों में विखंडन को और भी आगे बढ़ा सकता है (हाफ़ेज़, 2002, पृष्ठ 90) मीडिया के उपयोग से संबंधित ऐसी धारणाएँ क्वांड्ट (2008) द्वारा आयोजित ऑनलाइन-समाचार वेबसाइटों के एक अंतर्राष्ट्रीय तुलनात्मक अध्ययन द्वारा प्राप्त मीडिया सामग्री के स्तर पर अंतर्दृष्टि के अनुरूप हैं, जिन्होंने पाया कि ज्यादातर मामलों में कवरेज पारंपरिक, राष्ट्रीय संदर्भ से बहुत सीमित है, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि ऑनलाइन-समाचार उतने "वैश्विक" नहीं हो सकते हैं जितना कि कोई उम्मीद कर सकता है। इन निष्कर्षों के अनुसार, हलावाइस (2000) ने 4000 वेबसाइटों का सर्वेक्षण करने के बाद बताया कि हालांकि भौगोलिक सीमाओं को साइबरस्पेस से हटा दिया जा सकता है, 'वास्तविक दुनिया' सामाजिक संरचनाएं ऑनलाइन अंकित रहती हैंः अंतरराष्ट्रीय सीमाओं को पार करने वाले हाइपरलिंक की संख्या राष्ट्रीय सीमाओं के भीतर रहने वालों की तुलना में काफी कम है। एक अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्र का निर्माणः यूरोप का मामला लंबे समय तक, एक अंतरराष्ट्रीय यूरोपीय सार्वजनिक क्षेत्र के अस्तित्व पर अकादमिक बहस को निराशावादी दृष्टिकोण (जैसे, हैबरमास, 1998) द्वारा चिह्नित किया गया था। इस तरह के संदेह को इस बारे में धारणाओं से बढ़ावा मिला (जैसे। ): राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों की खंडित प्रकृति यूरोपीय मुद्दों में दर्शकों की रुचि को बाधित करती है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय यूरोपीय मीडिया आउटलेट्स की कमी है। हालांकि, यूरोप में राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों के बीच मध्यस्थ सीमा पार संचार पर अनुभवजन्य निष्कर्षों ने उपरोक्त निराशावादी तस्वीर के अनुभवजन्य सूचित पुनर्मूल्यांकन में योगदान दिया है। जबकि वास्तव में एक उभरते यूरोपीय सार्वजनिक क्षेत्र पर केवल बहुत कम अनुभवजन्य साक्ष्य हैं जो मौजूदा राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों को प्रतिस्थापित करेगा, शोध ने राष्ट्रीय सार्वजनिक क्षेत्रों (वेस्लर, पीटर्स, ब्रुगेमैन, क्लैनेन-वॉन-कोनिग्स्लोव, और सिफ्ट, 2008) के एक अंतरराष्ट्रीयकरण की घटना पर जोर दिया है, जिससे बाद वाले को जगह पर रहने की अनुमति मिलती है, जबकि साथ ही साथ अंतरराष्ट्रीय यूरोपीय बहसों में योगदान देता है। ब्रूगमैन, सिफ्ट, क्लैनेन-वॉन-कोनिग्स्लोव, पीटर्स और विम्मेल (2006, पृष्ठ 304) के अनुसार, इस विशिष्ट प्रकार के अंतरराष्ट्रीयकरण को मीडिया कवरेज में निम्नलिखित आयामों से मापा जा सकता हैः कई मामले और अनुदैर्ध्य अध्ययन (जैसे, वेस्लर, पीटर्स, ब्रूगमैन, क्लैनेन-वॉन-कोनिग्स्लोव, और सिफ्ट (2008); एक समान दृष्टिकोण के लिएः कूपमैन और मेयर, 2010), राष्ट्रीय मीडिया द्वारा यूरोपीय संघ के संस्थानों और मुद्दों का एक गहन अवलोकन दिखा सकता है, 1980 के दशक की शुरुआत से शक्तिशाली देशों के साथ अन्य यूरोपीय देशों के संदर्भों की उच्च लेकिन निरंतर संख्या। यद्यपि बहुत निचले स्तर पर, यह विवेचनात्मक एकीकरण के आयाम के लिए भी सही है, जबकि सामूहिक पहचान के उद्भव के लिए केवल बहुत कम प्रमाण पाए जा सकते हैं। इसके अलावा, पारस्परिक निर्भरता के साथ-साथ जनसंख्या के आकार का एक साझा इतिहास क्रमशः संबंधित राजनीतिक शक्ति किसी दिए गए देश (वेस्लर, स्कोरेक, क्लैनेन-वॉन-कोनिग्स्लोव, हेल्ड, डोब्रेवा और एडोल्फसेन, 2008) के संदर्भों की संख्या के वैध भविष्यवक्ताओं के रूप में दिखाई दिया। संक्षेप में, ऊपर उल्लिखित अध्ययन "राष्ट्रीय स्तर पर विभाजित यूरोपीयकरण" की तस्वीर बनाते हैंः ब्रूगमैन, हेप, क्लाइनन-वॉन-कोनिग्स्लोव और वेस्लर (2009) इस शब्द का उपयोग इस तथ्य का वर्णन करने के लिए करते हैं कि जबकि यूरोप मीडिया कवरेज के एक मुद्दे के रूप में ऊर्ध्वाधर आयाम पर जनता का ध्यान बढ़ाता है, क्षैतिज आयाम पर निर्विवाद घाटे और इस प्रकार राष्ट्रीय राजनीतिक और मीडिया संरचनाओं पर एक मजबूत निर्भरता स्थिर रहती है। मध्यस्थ संचार अनुसंधान पत्रिकाएँ भी देखें मध्यस्थ सीमा पार संचार पर अनुसंधान विशेष वैज्ञानिक पत्रिकाओं की बढ़ती संख्या में पाया जा सकता हैः अंतर्राष्ट्रीय संचार गजट वैश्विक मीडिया और संचार यूरोपीय जर्नल ऑफ कम्युनिकेशन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल एंड इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल कम्युनिकेशन स्कॉलरली अनुभागों और कार्य समूहों कई शैक्षणिक संघों में विशेष अनुभागों और कार्य समूहों में मध्यस्थ सीमा पार संचार से संबंधित मुद्दों को शामिल किया गया हैः अंतर्राष्ट्रीय संचार संघः "वैश्विक संचार और सामाजिक परिवर्तन" के लिए प्रभाग अंतर्राष्ट्रीय संचार संघः "अंतर सांस्कृतिक संचार" के लिए प्रभाग यूरोपीय संचार अनुसंधान और शिक्षा संघः "अंतर्राष्ट्रीय और अंतर सांस्कृतिक संचार" पर अनुभाग जर्मन संचार संघः "अंतर्राष्ट्रीय और अंतर सांस्कृतिक संचार" पर अनुभाग अंतर्राष्ट्रीय मीडिया और संचार और संचार अनुसंधान संघः "अंतर्राष्ट्रीय संचार" पर अनुभाग आगे पढ़ने के लिए ब्रुगमैन, एम., हेप। यूरोपा में ट्रांसनेशनल ऑफेंटलिचकीट-फोर्सचुंगस्टैंड एंड पर्स्पेक्टिवेन। प्रकाशक, 54. 391-414। हाफ़िज़, के. (2007)। मीडिया वैश्वीकरण का मिथक। कैम्ब्रिजः पॉलिटी प्रेस। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (2004)। मीडिया प्रणालियों की तुलनाः मीडिया और राजनीति के तीन मॉडल। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। हॉलिन, डी. सी., और मैनसिनी, पी. (एडस्.) (2012)। पश्चिमी दुनिया से परे मीडिया प्रणालियों की तुलना करना। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। हैनिट्ज़, टी., और डॉन्सबाख, डब्ल्यू. (2012)। तुलनात्मक संचार अनुसंधान की पुस्तिका। लंदनः रूटलेज। क्रेडी, एम. (2005)। संकरण या वैश्वीकरण का सांस्कृतिक तर्क। दिल्लिः डॉर्लिंग किंडर्सले। यूनेस्को (1980)। कई आवाजें एक दुनियाः एक नई अधिक न्यायपूर्ण और अधिक कुशल विश्व सूचना और संचार व्यवस्था की ओर। पेरिसः यूनेस्को। फ्रांसीसी version.Spanish संस्करण। मैकक्वेल, डी. (2010)। मैकक्वेल का जन संचार सिद्धांत (पीपी. 248-269)। लंदनः सेज। वेस्लर, एच., और ब्रूगमैन, एम. (2012, प्रेस में)। बहुराष्ट्रीय समुदाय। इन पर विश्वास न करें। अनुवादःसोसलविसेंशाफ्टेन के लिए शब्द। वेस्लर, एच., पीटर्स, बी., ब्रुगेमैन, एम., क्लैनेन-वॉन कोनिग्स्लोव, के., और सिफ्ट, एस. (2008)। सार्वजनिक क्षेत्रों का राष्ट्रीयकरण। बेसिंगस्टोकः पालग्रेव मैकमिलन। संदर्भ संचार अध्ययन सांस्कृतिक आदान-प्रदान