Serbian Orthodox Diocese v. Milivojevich
सर्बियाई ऑर्थोडॉक्स डायोसिस बनाम मिलिवोजेविच, 426 यू. एस. 696 (1976), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें न्यायालय ने माना कि इलिनोइस सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक निर्धारण ने पहले संशोधन और चौदहवें संशोधन का उल्लंघन किया है। पदानुक्रमित धार्मिक संगठनों के भीतर विवाद के मामलों में, स्थापना खंड चर्च शासन के आंतरिक विवादों के संबंध में दीवानी अदालतों द्वारा हस्तक्षेप को रोकता है। स्थापना खंड के अनुसार, पदानुक्रमित धार्मिक संगठनों द्वारा लगाए गए निर्णय दीवानी अदालतों में बाध्यकारी हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के सर्बियाई पूर्वी रूढ़िवादी धर्मप्रांत के पृष्ठभूमि बिशप डायोनिसिजे (मिलिवोजेविच) को कदाचार के दावों के लिए जांच के बाद पद से हटा दिया गया था। बेलग्रेड, यूगोस्लाविया में स्थित मदर चर्च ने यह निर्णय लिया और ऐसा करते हुए, अमेरिकी-कनाडाई दल को भी तीन अलग-अलग धर्मप्रांतों में विभाजित किया। बिशप डायोनसिजे ने मदर चर्च पर मुकदमा दायर किया और अनुरोध किया कि अदालतें उन्हें अविभाजित डायोसिस का 'सच्चा बिशप बिशप' घोषित करें। इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि मदर चर्च अपनी प्रक्रियाओं और आंतरिक नियमों का उल्लंघन कर रहा था। अदालत ने आगे निष्कर्ष निकाला कि डायोसिस को विभाजित नहीं किया जा सकता है। इस निष्कर्ष ने चर्च के निर्णय को मनमाना और अमान्य बना दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने इलिनोइस सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को उलट दिया जिसमें कहा गया था कि निचली अदालतों ने चर्च कानून के बारे में व्याख्या और निष्कर्ष निकालकर प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया था। इस मामले के समय सर्बियाई पूर्वी रूढ़िवादी धर्मप्रांत का मुख्यालय और घर बेलग्रेड, यूगोस्लाविया में स्थित था। दो शासी निकाय हैंः चर्च की सर्वोच्च कार्यकारी शाखा पवित्र धर्मसभा है। इस शाखा में पादरी और चार बिशप शामिल हैं जिन्हें पवित्र सभा द्वारा चुना जाता है। पवित्र सभा के पास विधायी, न्यायिक, चर्च संबंधी और विधायी अधिकार हैं और यह सभी बिशपों से बना है। चर्च का पदानुक्रमित अधिकार अधिकार सुरक्षित रखता है, और अपनी शक्ति में संपत्तियों, वित्त, और पादरी की नियुक्ति या हटाने का प्रबंधन और नियंत्रण करने की क्षमता रखता है। 1900 के दशक की शुरुआत में, चर्च के एक छोटे से स्वतंत्र डायोसिस की स्थापना सर्बियाई आप्रवासियों द्वारा की गई थी, और इसका मुख्यालय इलिनोइस में था। एक फादर मार्डरी ने सर्बियाई पूर्वी रूढ़िवादी चर्च के अमेरिकी-कनाडाई धर्मप्रांत की स्थापना की। यह चर्च का एकमात्र डायोसिस था जिसने अपना संविधान बनाया था। इसने पदानुक्रम के निर्माण के भीतर काम करते हुए मदर चर्च से सापेक्ष स्वायत्तता की अनुमति दी। कई गैर-लाभकारी संगठनों को बनाया गया और इलिनोइस, न्यूयॉर्क, पेंसिल्वेनिया और कैलिफोर्निया राज्यों में संपत्तियों को खरीदा गया। इन परिसंपत्तियों पर बाद में चर्च के भीतर संपत्ति अधिकारों के मुकदमे में विचार किया जाएगा। बिशप डायोनिसिजे मिलिवोजेविच को 1939 में मदर चर्च द्वारा अमेरिकी-कनाडाई डायोसिस का बिशप नियुक्त किया गया था, और उनके नेतृत्व में डायोसिस का वर्षों से काफी विकास हुआ। वर्षों बाद, उन्होंने बढ़ते डायोसिस के मामलों को अधिक कुशलता से प्रबंधित करने के लिए मदर चर्च से समर्थन का अनुरोध किया। हालाँकि डायोसिस बढ़ गया था, लेकिन उनके कार्यकाल के दौरान डायोनिसिजे के खिलाफ शिकायतें दर्ज की गई थीं। अतिरिक्त कर्मचारी सहायता के लिए डायोनिसजे के अनुरोध की प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप एक प्रतिनिधिमंडल बिशप की जरूरतों की जांच करने के लिए पहुंचा, लेकिन उसके खिलाफ दावों की भी। उनकी जाँच के परिणामस्वरूप, मदर चर्च ने अमेरिकी-कनाडाई धर्मप्रांत को तीन अलग-अलग धर्मप्रांतों में विभाजित करने का प्रयास किया, और तीन जांचकर्ताओं को नए धर्मप्रांतों के बिशप के रूप में नियुक्त किया। प्रतिनिधिमण्डल ने कदाचार के प्रामाणिक निष्कर्षों के कारण डायोनिसिजे को भी निलंबित कर दिया और अंततः पद से हटा दिया। डायोनिसिजे ने उनके निलंबन को मान्यता देने से इनकार कर दिया और कुलपति को यह तर्क देते हुए याचिका दायर की कि मदर चर्च ने अपनी दंड संहिता या अमेरिकी-कनाडाई सर्बियाई रूढ़िवादी संविधान के मापदंडों के भीतर काम नहीं किया था। डायोनिसिजे ने अपने निलंबन, या मदर चर्च द्वारा किए गए फैसलों को मान्यता देने से इनकार कर दिया और बिशप के रूप में अपनी भूमिका में कार्य करना जारी रखा। जबकि उन्होंने पवित्र धर्मसभा के आयोजन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, उन्होंने चर्च के भीतर मुकदमेबाजी में भाग लेने से भी इनकार कर दिया। डायोनिसिजे ने मदर चर्च का खंडन करते हुए डायोसेसन नेशनल असेंबली को एकजुट किया और डायोसिस को मदर चर्च से पूरी तरह से स्वायत्त घोषित किया। डायोनिसिजे ने इलिनोइस में सर्किट अदालत में भी अपने पद की घोषणा करते हुए दायर किया, और अपने डायोसिस के स्वामित्व वाली संपत्तियों और संपत्तियों पर नियंत्रण जारी रखा। मामला इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट में गया जिसने माना कि पवित्र धर्मसभा ने वास्तव में अपने स्वयं के दंड संहिता और अमेरिकी-कनाडाई संविधान का उल्लंघन करते हुए डायोसिस का पुनर्गठन किया था। वास्तव में, अदालत ने निर्धारित किया कि डायोनिसिजे को उनके पूर्व पद पर बहाल किया जाना चाहिए। कोर्ट मेजॉरिटी जस्टिस ब्रेनन की राय ने बहुमत का फैसला लिखा और दिया। अदालत ने इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट के फैसले को यह कहते हुए पलट दिया कि अदालत ने चर्च के भीतर और राजनीतिक मामलों से संबंधित मुद्दों को तय करने में अपनी सीमा को पार कर लिया है। इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट का निर्णय प्रथम और चौदहवें संशोधनों का उल्लंघन था जो पदानुक्रमित धार्मिक न्यायाधिकरणों द्वारा निर्धारित निर्णयों में धर्मनिरपेक्ष कानूनी हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करता है। स्थापना और मुक्त अभ्यास खंडों में वर्णित प्रथम संशोधन के अनुसार, चर्च द्वारा लिए गए निर्णयों को दीवानी अदालतों द्वारा बाध्यकारी के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। पादरी वर्ग की पदच्युति सीधे चर्च द्वारा रखी गई संपत्ति से मेल खाती है क्योंकि कार्यवाहक बिशप का चर्च की संपत्तियों पर नियंत्रण होता है। इस विवाद को बहुमत ने नागरिक मामले के बजाय धार्मिक मामले के रूप में देखा था। ब्रेनन ने प्रेस्बिटेरियन चर्च बनाम हल चर्च, 393 यू. एस. 440,449 (1969) में चर्च संपत्ति विवाद से जुड़े पहले संशोधन की व्याख्या का उल्लेख किया। हल प्रस्ताव ने निर्धारित किया कि दीवानी अदालतें केवल संपत्ति के मुद्दे पर विचार कर सकती हैं, न कि चर्च की संपत्ति से संबंधित अंतर्निहित धार्मिक सिद्धांत पर जहां धर्मनिरपेक्ष अदालतों और धार्मिक निकायों के उलझने की संभावना हो सकती है। स्थापना खंड स्पष्ट रूप से दीवानी अदालतों को अंतर-चर्च विवादों को हल करने के लिए कैनन कानून की व्याख्या करने से रोकता है। दीवानी अदालतों को नागरिक व्याख्या और बाद में चर्च संबंधी कानून और राजनीति में उलझाव से बचने के लिए पदानुक्रमित न्यायाधिकरणों को स्थगित करना चाहिए। यहीं पर इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने मामले में संपत्ति विवादों के संबंध में धार्मिक स्वतंत्रता और उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया। चर्च संपत्ति विवाद धार्मिक सिद्धांत और व्यवहार पर आधारित था, और धर्मनिरपेक्ष अदालतों को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए था। हालाँकि अदालतें सैद्धांतिक दस्तावेजों की जाँच कर सकती हैं, लेकिन उक्त दस्तावेजों की समीक्षा और उपयोग अदालतों को धार्मिक विवाद को हल करने की स्थिति में नहीं ला सकता है। असंतुष्ट न्यायाधीश रेहंक्विस्ट ने बहुमत की राय से असहमति जताते हुए कहा कि उन्होंने पाया कि इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रथम संशोधन के उल्लंघन के संबंध में कोई संवैधानिक अस्वस्थता नहीं थी। रेहंक्विस्ट का मानना था कि इलिनोइस अदालत से केवल कानून के सही विकल्प का निर्धारण करने और अपनी व्याख्या के माध्यम से विहित विवाद पर इसे लागू करने की उम्मीद की जाती थी। जबकि वे इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट से सहमत थे, वे इस बात से भी सहमत थे कि उच्च चर्च अपने स्वयं के मानकों का उल्लंघन कर रहा था। हालांकि प्रथम संशोधन में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अदालतों को संपत्ति विवादों को निपटाने में धार्मिक दस्तावेजों के मूल्यांकन में तल्लीन होने से प्रतिबंधित किया गया है, या अन्य मुद्दे जो एक चर्च की अदालत या एक पदानुक्रमित चर्च के न्यायिक में सुलझाए गए हैं, रेहंक्विस्ट तर्क दे रहे थे कि अदालतों को कुछ मामलों में तटस्थ सिद्धांतों के तहत चर्च कानून की व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए। रेहंक्विस्ट ने वॉटसन बनाम जोन्स का उल्लेख करते हुए आगे कहा कि अन्य स्वैच्छिक संघों के साथ धार्मिक संगठनों की तुलना करने का प्रथम संशोधन से कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। उन्होंने सुझाव दिया कि उन निर्णयों में सामान्य ज्ञान लागू किया जाना चाहिए जहां बहुमत शासन अल्पसंख्यकों द्वारा प्रलेखित नीतियों और प्रक्रियाओं को हड़पने के प्रयास को विस्थापित करता है-उतना ही जितना कि यह एक गैर-सांप्रदायिक अंतर-संगठनात्मक विवाद में होगा। हालाँकि वे इस बात से सहमत हैं कि पहला संशोधन सरकार को एक धार्मिक संगठन पर दूसरे पर पक्षपात करके संयुक्त राज्य के नागरिकों की स्वतंत्र पसंद को विस्थापित करने से रोकता है। उन्होंने यह भी कहा कि वह चर्च के प्रति न्यायिक सम्मान के साथ तटस्थ सिद्धांतों को लागू करने में इलिनोइस के साथ सहमत थे और यह कि अदालत ने किसी भी तरह से संयुक्त राज्य के संविधान के उपरोक्त संशोधनों का उल्लंघन नहीं किया। रेहंक्विस्ट ने स्वीकार किया कि अदालत को धार्मिक विवाद में एक पक्ष के बजाय दूसरे पक्ष को चुनने की स्थिति में रखा गया था। अदालत में कठिनाई यह थी कि चर्च के सिद्धांत और चर्च संबंधी कानून में नागरिक अदालत को एक उचित विकल्प को समझने के लिए जाने की आवश्यकता थी। उन्होंने अनुमति दी कि जब तक स्पष्ट नियम नहीं कहे जाते हैं जिनकी व्याख्या किसी भी धार्मिक प्रभाव से अलग की जा सकती है, तब तक अदालतें चर्च के मामलों में निर्णय नहीं ले सकती हैं। अदालतों को संपत्ति विवादों के निपटारे में धार्मिक दस्तावेजों के मूल्यांकन में बहुत अधिक गहराई से जाने से प्रतिबंधित किया गया है। यह याचिकाकर्ता के लिए अनुचित हो सकता है क्योंकि यदि मुद्दा किसी गैर-धार्मिक संस्था के साथ था, तो अदालतों को व्यापक पाठ मूल्यांकन करने की अनुमति है। रेहंक्विस्ट की राय में इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में अमेरिकी संविधान के मापदंडों के भीतर अच्छी तरह से शासन किया, और इसके फैसले को संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट द्वारा पलट नहीं दिया जाना चाहिए था। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट 1976 के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संयुक्त राज्य अमेरिका में सर्बियाई रूढ़िवादी चर्च