Trail Smelter dispute
ट्रेल स्मेल्टर विवाद कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों की संघीय सरकारों से जुड़ा एक सीमा पार प्रदूषण का मामला था, जिसने अंततः सीमा पार प्रदूषण के पर्यावरण कानून में नुकसान के सिद्धांत को स्थापित करने में योगदान दिया। ट्रेल, ब्रिटिश कोलंबिया में स्मेल्टर ऐतिहासिक रूप से समेकित खनन और स्मेल्टिंग कंपनी (कॉमिनको) द्वारा संचालित किया गया था जब तक कि 2001 में कॉमिनको का टेक के साथ विलय नहीं हो गया, और 1896 से सीसा और जस्ता को संसाधित किया गया है। स्मेल्टर से निकलने वाले धुएँ ने आसपास के क्षेत्र में और वाशिंगटन में कनाडा-अमेरिका सीमा के पार भी जंगलों और फसलों को नुकसान पहुंचाया। स्मेल्टर से निकलने वाला धुआं परेशान निवासियों को परेशान करता है, जिसके परिणामस्वरूप कॉमिनको को शिकायतें होती हैं और मुआवजे की मांग होती है। स्मेल्टर ऑपरेटरों और प्रभावित भूमि मालिकों के बीच विवाद का समाधान नहीं हो सका, जिसके परिणामस्वरूप मामला मध्यस्थता न्यायाधिकरण को भेजा गया। 1941 में बातचीत और उसके परिणामस्वरूप मुकदमेबाजी और मध्यस्थता का निपटारा किया गया। ऐतिहासिक संदर्भ द ट्रेल स्मेल्टर कूटेनेज़ के दक्षिण-पश्चिमी कोने में ट्रेल, ब्रिटिश कोलंबिया में स्थित है, जिसे खनिज समृद्ध क्षेत्र के रूप में जाना जाता है। स्मेल्टर को शुरू में अमेरिकी खनन इंजीनियर और धनाढ्य एफ. ऑगस्टस हेंज द्वारा 1895 में पास की खदानों से सीसा और जस्ता अयस्क सामग्री के उपचार के लिए बनाया गया था। स्मेल्टर के निर्माण से पहले, हेंज के एजेंटों ने एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए कि रॉसलैंड की लेरॉय माइनिंग कंपनी द्वारा 75,000 टन अयस्क प्रदान किया जाएगा। रॉसलैंड खदानों के लिए स्मेल्टर और मालवाहक रेलवे को कैनेडियन पैसिफिक रेलवे (CPR) द्वारा 1898 में $1 मिलियन ($in के बराबर) में खरीदा गया था, जब शहर में पटरियां बिछाई जा रही थीं और पास के नॉर्थपोर्ट, वाशिंगटन राज्य में एक प्रतिस्पर्धी स्मेल्टर के निर्माण के दौरान। ट्रेल स्मेल्टर कनाडा में एक गलाने का उद्योग स्थापित करने के लिए कनाडा सरकार के प्रयासों में एक कारक बन गया, जिसने अतीत में प्रसंस्करण के लिए अमेरिकी स्मेल्टरों को अयस्क भेजे थे। ट्रेल स्मेल्टर संचालन में वृद्धि हुई, पोर्टफोलियो में अन्य स्थानीय खदानों को जोड़ा गया, और सीपीआर के निरंतर समर्थन के साथ 1905 में कनाडा की समेकित खनन और स्मेल्टिंग कंपनी (कॉमिन्को) के रूप में शामिल किया गया। 1895 में पूरा होने पर, स्मेल्टर प्रतिदिन 250 टन अयस्क को संसाधित कर सकता था और धुएं को तितर-बितर करने में मदद करने के लिए 150 फीट ऊंचा धुएं का ढेर था। विवाद के बाद मध्यस्थता के दौरान, न्यायाधिकरण ने टिप्पणी की कि 1906 तक ट्रेल के पास 'इस महाद्वीप पर सबसे अच्छे और सबसे बड़े सुसज्जित गलाने वाले संयंत्रों में से एक' था। 1916 तक ट्रेल स्मेल्टर 4,700 टन सल्फर का मासिक उत्पादन कर रहा था, लेकिन प्रथम विश्व युद्ध के बाद के विस्तार और गलाने की प्रक्रिया में तकनीकी सुधारों के साथ, कंपनी ने 1920 के दशक में स्मेल्टर के उत्पादन को दोगुना कर दिया और 1930 तक मासिक 10,000 टन का उत्पादन कर रही थी। ट्रेल के अधिकांश पुरुष निवासी स्मेल्टर और स्थानीय व्यवसायों के लिए काम करते थे और किसान स्मेल्टर कर्मचारी के वेतन से होने वाली आय पर निर्भर थे। स्मेल्टर से निकलने वाले धुएं को कई निवासियों द्वारा समृद्धि और निरंतर रोजगार के संकेत के रूप में देखा गया था; स्थानीय निवासियों ने टिप्पणी की कि "स्मेल्टर हिल से जितना धुआं बढ़ता है, ट्रेल की समृद्धि उतनी ही अधिक होती है।" दूसरी ओर, स्थानीय किसानों ने अपनी फसलों पर जहरीले धुएँ के प्रभावों के बारे में शिकायत की, जिसके परिणामस्वरूप अंततः 1917 और 1924 के बीच कॉमिन्को के साथ मध्यस्थता हुई, और इसके परिणामस्वरूप प्रतिवादी के खिलाफ 600,000 डॉलर का जुर्माना लगाया गया। जुर्माना फसलों को धुएँ से हुए नुकसान के लिए मुआवजे के रूप में काम करने के लिए था और इसमें कॉमिन्को ने ढेर के निकटतम चार पूर्ण खेतों (शामिल साठ खेतों में से) को खरीदना शामिल था। 1924 के फैसले के बाद कॉमिन्को पर स्मेल्टर के उत्पादन के लिए कोई सरकारी नियम नहीं लगाए गए थे। स्थानीय विवाद और मध्यस्थता के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, कॉमिन्को ने स्मेल्टर के उत्पादन को बढ़ाते हुए स्मेल्टर के धुएं के उत्पादन को कम करने के तरीकों की तलाश की। प्रारंभिक समाधान में 1926 में स्मेल्टर के धुएं को वायुमंडल में ऊपर धकेलकर तितर-बितर करने के प्रयास में धुएं के ढेर की ऊंचाई को 409 फीट तक बढ़ाना शामिल था, लेकिन यह स्थानीय समाधान उनके वाशिंगटन पड़ोसियों के लिए एक समस्या साबित हुआ। विवाद विवरण प्रमुख खिलाड़ी ट्रेल स्मेल्टर विवाद के प्रमुख खिलाड़ी स्मेल्टर, कनाडा की समेकित खनन और स्मेल्टिंग कंपनी (कॉमिन्को) के मालिक और अमेरिकी निवासी (ज्यादातर किसान और जमींदार जो स्मेल्टर से उत्पन्न धुएं से प्रभावित थे) थे। वाशिंगटन में किसानों और भूमि मालिकों, जिन्हें स्मेल्टर से निकलने वाले धुएँ के लिए आपसी चिंता थी, ने नागरिक सुरक्षा संघ (सी. पी. ए.) का गठन किया जब कॉमिन्को को उनकी सीधी शिकायतों का समाधान नहीं किया गया। प्रारंभ में क्षेत्रीय सरकारें शामिल हो गईं, दोनों ब्रिटिश कोलंबिया प्रांत और वाशिंगटन राज्य, लेकिन अंततः दोनों संघीय सरकारों ने राष्ट्रीय सीमाओं और बाह्य भूमि के मुद्दे के कारण विवाद में नेतृत्व की भूमिका निभाई। दोनों सरकारें शुरू में 1909 में अंतर्राष्ट्रीय संयुक्त आयोग (आई. जे. सी.) की स्थापना में शामिल थीं, जो बाद में ट्रेल मामले में कथित नुकसान के लिए एक समझौते की जांच और फिर सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार थी। स्मेल्टर विवाद को विदेश नीति के मुद्दे में बदलने के परिणामस्वरूप और अधिक संस्थान विवाद में शामिल हुए। इसमें कनाडा की राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद (एन. आर. सी.) और अमेरिकन स्मेल्टिंग एंड रिफाइनिंग कंपनी शामिल थीं, जिनमें से प्रत्येक ने स्मेल्टर के धुएं से होने वाले नुकसान का आकलन करने के लिए वैज्ञानिक विशेषज्ञों का योगदान दिया। कथित नुकसान 1925 में बढ़ती चिंता स्मेल्टर से सीमा पार वाशिंगटन में धुआं बहने की थी, जिससे कथित रूप से फसलों और जंगलों को नुकसान हुआ था। स्मेल्टर से उत्पन्न धुआं अमेरिकी निवासियों की शिकायतों का स्रोत बन गया। शिकायतों में शामिल हैंः स्मेल्टर से उत्पन्न कुछ धुएँ के रूप में सल्फर डाइऑक्साइड गैसों को मौजूदा हवाओं, फसलों को जलाने और वनों के नुकसान में तेजी लाने से कोलंबिया नदी घाटी में भेजा गया था। धुएँ के प्रभाव, जैसा कि अमेरिकी कृषि विभाग द्वारा जांच की गई थी, में "जली हुई पत्तियों और मिट्टी की उत्पादकता में गिरावट" और "अदृश्य क्षति" दोनों के संदर्भ में "दृश्यमान क्षति" शामिल थी, जिसमें फसलों के लिए "अविकसित वृद्धि और कम खाद्य मूल्य" शामिल थे। समाधान के प्रारंभिक प्रयास 1925 में स्मेल्टर से धुएँ के परिणामस्वरूप फसल और वन विनाश के बारे में शिकायतों के बाद, कॉमिन्को ने जिम्मेदारी स्वीकार की और प्रभावित किसानों को मुआवजा देने की पेशकश की। कॉमिन्को ने भविष्य में होने वाले नुकसान को सीमित करने और सल्फर डाइऑक्साइड के उत्सर्जन को कम करने के लिए धुएं को नियंत्रित करने वाली तकनीकों को स्थापित करने का भी प्रस्ताव रखा। कंपनी ने शुरू में प्रदूषकों के फैलाव को बढ़ाने के प्रयास में धुएँ के ढेर को चार सौ फीट तक बढ़ा दिया था; हालाँकि, इसके परिणामस्वरूप मौजूदा हवाएँ कोलंबिया नदी घाटी के निवासियों के लिए हानिकारक धुएँ को हवा में ले जा रही थीं, जिससे स्थिति और खराब हो गई थी। कंपनी ने प्रभावित निवासियों को भुगतान की पेशकश करने की भी कोशिश की या यहां तक कि भूमि को एकमुश्त खरीदने की पेशकश की, जिसे कुछ लोगों ने स्वीकार कर लिया होगा। हालाँकि, वाशिंगटन राज्य द्वारा विदेशियों द्वारा संपत्ति के स्वामित्व पर प्रतिबंध के कारण कंपनी को मुआवजे के इस तरीके से वंचित कर दिया गया था। इसके कारण 1927 में वाशिंगटन के किसानों और भूमि मालिकों द्वारा स्मेल्टर के खिलाफ राज्य और संघीय समर्थन के लिए आधिकारिक याचिका दायर की गई, जिसमें दावा किया गया कि धुआं संयुक्त राज्य की भूमि को नुकसान पहुंचा रहा है। 1931 में, आई. जे. सी. ने किसानों को 3,50,000 डॉलर का हर्जाना दिया, लेकिन सल्फर डाइऑक्साइड उत्सर्जन में कमी के लिए दिशानिर्देश निर्धारित नहीं किए। क्षतिपूर्ति वादी की अपेक्षा से बहुत कम थी और वाशिंगटन राज्य के कांग्रेस के प्रतिनिधिमंडल के दबाव में आईजेसी समझौते को अंततः खारिज कर दिया गया था। आई. जे. सी. के फैसले के असंतोषजनक परिणाम के कारण 1935 में विवाद को हल करने के लिए तीन-व्यक्ति मध्यस्थता न्यायाधिकरण की स्थापना की गई। मध्यस्थता विवरण मध्यस्थता मामला मूल रूप से प्रभावित क्षेत्र के किसानों और कमिंको के बीच था; हालाँकि, स्मेल्टर बनाम कृषिविदों के रूप में क्या शुरू हुआ जब क्षेत्रीय और संघीय एजेंट शामिल हो गए, जिसके परिणामस्वरूप विवाद एक अंतर्राष्ट्रीय मुद्दा बन गया। दोनों पक्षों ने वैज्ञानिकों और निजी या सार्वजनिक उद्यमों सहित अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए विभिन्न प्रकार के विशेषज्ञों को नियुक्त किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने क्षेत्र में कृषि पर गलाने वाले के उत्पादन के प्रभावों के बारे में जांच करने के लिए कृषि विभाग के वैज्ञानिकों के साथ अमेरिकी विदेश विभाग का उपयोग किया। कनाडाई पक्ष ने कनाडा की राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद (एन. आर. सी.) की ओर रुख किया और उसे स्मेल्टर की रक्षा के लिए अनुसंधान करने के लिए साल्ट लेक रिसर्च स्टेशन तक पहुंच प्रदान की गई। ये विशेषज्ञ पूरे विवाद के दौरान सक्रिय अभिनेता बने रहेंगे। आई. जे. सी. द्वारा निर्धारित निर्णय ने 1931 में ट्रेल स्मेल्टर द्वारा किए गए नुकसान के लिए किसानों को $350,000 से सम्मानित किया; यह किसानों द्वारा मांगे गए नुकसान से बहुत कम था। इसके अतिरिक्त, यह पहली बार था जब आई. जे. सी. ने सीमा पार वायु प्रदूषण मामले पर फैसला सुनाया। अमेरिकी विदेश विभाग ने फैसले को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया और मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत किया। इसके परिणामस्वरूप राजनयिक पैंतरेबाज़ी हुई जिसके परिणामस्वरूप एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण बना; यह न्यायाधिकरण का निर्णय था जिसने विवाद में सबसे महत्वपूर्ण परिणाम दिए। मध्यस्थ न्यायाधिकरण तक जाने वाले समझौतों के हिस्से के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका 1932 से पहले स्मेल्टर द्वारा किए गए नुकसान के मुआवजे के रूप में कनाडा से आईसीजे द्वारा दिए गए प्रारंभिक मुआवजे को स्वीकार करने के लिए सहमत हुआ। न्यायाधिकरण 1935 तक ओटावा, ओंटारियो, कनाडा में एक सम्मेलन पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे जिसने न्यायाधिकरण को वैध बना दिया था। सम्मेलन में 11 अनुच्छेदों को रेखांकित किया गया जिनके तहत न्यायाधिकरण काम करेगा। ग्यारह अनुच्छेदों में से, अनुच्छेद 3 उन चार प्रश्नों को रेखांकित करता है जिनका उत्तर न्यायाधिकरण को देना थाः क्या वाशिंगटन राज्य में ट्रेल स्मेल्टर से जनवरी, 1932 के पहले दिन से नुकसान हुआ है, और यदि ऐसा है, तो किस क्षतिपूर्ति का भुगतान किया जाना चाहिए? यदि पूर्ववर्ती प्रश्न के पहले भाग का उत्तर सकारात्मक है, तो क्षतिपूर्ति किस हद तक होनी चाहिए? पूर्ववर्ती प्रश्न के उत्तर के आलोक में, ट्रेल स्मेल्टर द्वारा कौन से उपाय या व्यवस्था, यदि कोई हो, को अपनाया या बनाए रखा जाना चाहिए? अगले दो पिछले प्रश्नों के अनुसार न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए किसी भी निर्णय या निर्णय के कारण क्या क्षतिपूर्ति या क्षतिपूर्ति, यदि कोई हो, का भुगतान किया जाना चाहिए? अमेरिकी वकीलों के तर्क को यह साबित करने की कोशिश के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है कि इस क्षेत्र में "अदृश्य चोट" हुई थी। इस मामले के परिणामों पर बड़ी राशि निर्भर थी क्योंकि निर्णय उत्तरी अमेरिका में विभिन्न अन्य गलाने की परियोजनाओं को प्रभावित करेगा; जैसे, कॉमिन्को का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने वास्तविक, अवलोकन योग्य, आर्थिक क्षति के नुकसान की परिभाषा को सफलतापूर्वक सीमित कर दिया। दोनों पक्षों के वकील पर्याप्त अनुभव के साथ अच्छी तरह से अभ्यास कर रहे थे। आर. सी "जज" क्रो, कॉमिन्को के वीपी और एक मॉन्ट्रियल कॉर्पोरेट वकील, और जॉन ई. रीड ने कॉमिन्को का प्रतिनिधित्व किया। अमेरिका ने अंतरराष्ट्रीय दावों पर बातचीत करने के अनुभव वाले विदेश विभाग के वकील जैकब जी. मेट्ज़गर को काम पर रखा। मेट्ज़गर को अपनी दलीलें न लिखने की आदत थी, और जब 1937 में उनकी मृत्यु हो गई तो अमेरिकी वैज्ञानिक और वकील बिना तैयारी के सुनवाई में चले गए। संयुक्त राज्य अमेरिका ने ऐसे प्रयोग किए थे जो सल्फर को मिट्टी में भिगोने का सुझाव देते थे; हालाँकि, मध्यस्थता में निष्कर्षों की स्थिति सीमित थी क्योंकि डेटा 1930 के दशक की शुरुआत से पहले का था जब स्मेल्टर ने रासायनिक पुनर्प्राप्ति विधियों को लागू किया था। दूसरी ओर, कनाडाई लोगों के पास संसाधन और उनका समर्थन करने वाला गलाने का उद्योग था। अमेरिकी वकीलों द्वारा न्यायाधिकरण को प्रस्तुत किए गए प्रयोगात्मक डेटा ने मध्यस्थों को "अदृश्य चोट" सिद्धांत के बारे में आश्वस्त नहीं किया। कनाडाई वकीलों की परिभाषा को वास्तविक, अवलोकन योग्य, आर्थिक क्षति तक सीमित करने में सफलता के कारण, मध्यस्थों ने 1934 और 1936 में दो जलने के कारण दिखाई देने वाली क्षति के लिए $78,000 का हर्जाना दिया। हर्जाने के लिए अंतिम समझौता अप्रैल 1938 में दिया गया था और इसे कॉमिन्को के लिए एक जीत माना गया था। जब ट्रेल अर्थव्यवस्था की रीढ़ के खिलाफ तौला जाता है, साथ ही युद्ध के प्रयास में स्मेल्टर का योगदान, कम उपजाऊ कृषि क्षेत्र में छोटे पैमाने के किसानों का आर्थिक योगदान न्यूनतम था। क्षतिपूर्ति मध्यस्थता के परिणाम दो भागों में आए; एक स्टीवंस काउंटी, वाशिंगटन के स्थानीय किसानों के लिए आर्थिक मुआवजा और सीमा पार वायु प्रदूषण के मुद्दों के लिए दो प्रभावी कानून। सीमापार मुद्दों का अर्थ है वे जो राज्यों और राष्ट्रों के बीच फैले हुए हैं। कमिंको शुरू में 1 जनवरी, 1932 से पहले सभी नुकसानों के लिए स्थानीय किसानों को मुआवजे के रूप में 350,000 डॉलर का भुगतान करने पर सहमत हो गया था। हालाँकि, इस प्रस्ताव को स्थानीय निवासियों और किसानों और वाशिंगटन सरकार द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप मध्यस्थता हुई। मध्यस्थ के अंतिम निर्णय किसानों की आजीविका को दिखाई देने वाले नुकसान के साक्ष्य पर आधारित थे, अमेरिका के मामले को खराब तरीके से प्रस्तुत किया गया था इस प्रकार 1941 में न्यायाधिकरण के अंतिम निर्णय ने किसानों को अतिरिक्त $78,000 की मंजूरी दी और धुएं के उत्पादन को विनियमित करने के लिए कॉमिन्को के कर्तव्य को भी लागू किया। मध्यस्थता ने सफलतापूर्वक अंतरराष्ट्रीय वायु प्रदूषण के लिए राज्य की जिम्मेदारी को लागू किया। यह किसी भी राज्य के लिए अपने क्षेत्रों का उपयोग इस तरह से करने में सक्षम होने के लिए प्राथमिकता निर्धारित करता है कि वायु प्रदूषण से दूसरे क्षेत्र को नुकसान हो। यह कॉमिन्को की जिम्मेदारी थी कि वे अपने गलाने वाले उद्योगों द्वारा बनाए गए प्रदूषण को विनियमित और नियंत्रित करें। नतीजतन, राज्य ने हानिकारक उत्सर्जन को सीमित करने के लिए निगमों पर नियामक नियमों को लागू किया। कमिंको के लिए, उनकी कंपनी के उत्सर्जन मानकों के अधीन होने का मतलब संभावित रूप से उनके गलाने वाले के उत्पादन को सीमित करना था। बीस वर्षों के बेहतर हिस्से के लिए, कंपनी ने उत्पादन स्तरों के उद्देश्य से किसी भी प्रकार की नियामक व्यवस्था लागू करने के लिए हर संभव प्रयास किया। यह जानने के बाद कि वे उर्वरक बनाने के लिए सल्फर डाइऑक्साइड का पुनर्चक्रण कर सकते हैं, वे अंततः उत्सर्जन मानकों के लिए सहमत हुए। मध्यस्थता महत्वपूर्ण थी क्योंकि इसने अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं के बीच पर्यावरणीय रूप से अनुमत आचरण की सीमाओं को परिभाषित कियाः राष्ट्रों को प्रदूषण के माध्यम से अन्य देशों को महत्वपूर्ण नुकसान नहीं पहुँचाना चाहिए। ट्रेल पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा किए गए निर्णय से पहले, दोनों देशों के बीच वायु प्रदूषण पर विवादों को कभी भी मध्यस्थता के माध्यम से हल नहीं किया गया था, और प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को कभी भी अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ में लागू नहीं किया गया था। जब न्यायाधिकरण ने ट्रेल स्मेल्टर मध्यस्थता के विवरण से निपटा, तो वायु प्रदूषण से निपटने वाला कोई मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय कानून नहीं था; इसलिए, अंतर्राष्ट्रीय वायु प्रदूषण से निपटने वाला एक कानून यू. एस. राज्य के कानूनों के अनुरूप बनाया गया था, जिसमें न्यायाधिकरण ने यू. एस. में कई मामलों का उल्लेख किया था जिसमें कई राज्यों के बीच वायु प्रदूषण शामिल था। न्यायाधिकरण के निर्णय लेने के दौरान, जब किसी परिणाम पर निर्णय लेने का समय आया तो 'नुकसान' बनाम 'नुकसान' को परिभाषित करने के बीच भी भ्रम था; न्यायाधिकरण ने 'नुकसान' को 'नुकसान' के रूप में लिया, जैसा कि धुएँ के प्रदूषण से खोए गए मौद्रिक मूल्य में, भूमि को प्रत्यक्ष नुकसान के रूप में नहीं। इस वजह से, स्मेल्टर के संचालन के लिए कनाडा की जिम्मेदारी यह सुनिश्चित करने के लिए बन गई कि स्मेल्टर अमेरिकी मिट्टी को कोई और धुआं 'नुकसान' न पहुंचाए। अमेरिकी अंतर-राज्यीय कानून की मिसाल ने 2003 में फिर से हलचल मचा दी जब कोलविले परिसंघी जनजातियों ने रूजवेल्ट झील को प्रदूषित करने के लिए कमिंको के खिलाफ शिकायत शुरू की। टेक रिसोर्सेज के वरिष्ठ उपाध्यक्ष डगलस हॉर्सविल ने कहा कि "यू. एस. में कानूनी process.Teck कॉमिनको इस तथ्य का उपयोग करने में सक्षम नहीं होगा कि वह अपने बचाव में वैध परमिट के साथ काम कर रहा था [क्योंकि यह एक कनाडाई कंपनी है], जबकि एक यू. एस. कंपनी कर सकती है"; हॉर्सविल का मीडिया बयान अमेरिकी अंतर-राज्य प्रथाओं के आधार पर एक अंतर्राष्ट्रीय कानून तैयार करके बनाए गए तनाव को दर्शाता है। जब अंतर्राष्ट्रीय विधि आयोग (आई. एल. सी.) ने "खतरनाक गतिविधियों से सीमा पार नुकसान की रोकथाम पर मसौदा लेखों की एक श्रृंखला को अपनाया", तो एक मौलिक समस्या राष्ट्रों को राज्यों के रूप में परिभाषित करने में थी, जो एक अंतरराष्ट्रीय संघर्ष के लिए अंतर-राज्यीय पर्यावरण कानूनों के मौजूदा अमेरिकी मॉडल को लागू करने का परिणाम था। मसौदा लेखों में प्रावधानों का एक संग्रह था जो छह बिंदुओं पर केंद्रित थाः सीमा पार नुकसान की रोकथाम, महत्वपूर्ण नुकसान को रोकने और जोखिम को कम करने के लिए सहयोग, पूर्व प्राधिकरणों, पर्यावरणीय प्रभाव मूल्यांकन, अधिसूचना और परामर्श के माध्यम से अपने क्षेत्र पर गतिविधियों के राज्यों द्वारा नियामक नियंत्रण का अभ्यास क्योंकि प्रदूषणकारी राष्ट्रों को दूसरे राष्ट्र के पर्यावरण को हुए नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना था, यह मध्यस्थता में लागू नहीं था क्योंकि इसमें शामिल खिलाड़ी प्रत्येक राष्ट्र की आबादी के उप-समूह थे और सबसे अधिक प्रभावित आबादी संप्रभु राज्य नहीं बल्कि उप-समूह थे। हालाँकि कनाडा ने गलाने वाले संयंत्र की कार्रवाइयों की ज़िम्मेदारी स्वीकार कर ली, लेकिन संघर्ष समाधान ने कनाडा पर कमिंको को भविष्य में अमेरिकी मिट्टी को नुकसान से बचाने के लिए मजबूर करने के बजाय कमिंको के पिछले प्रदूषण की भरपाई करने की ज़िम्मेदारी डाल दी। इस निर्णय की विरासत में पर्यावरण क्षरण को रोकने के लिए नियामक शासनों का निर्माण शामिल है, जो राष्ट्रों को प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए सकारात्मक कदम उठाने के लिए राज्यों को नियुक्त करने की अनुमति देता है। राज्यों द्वारा इन जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफलता का मतलब है कि वे अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन कर रहे हैं। कुछ विद्वान इस मामले को एक उदाहरण स्थापित करने के रूप में नहीं देखते हैं क्योंकि ट्रेल स्मेल्टर के आसपास की अनूठी परिस्थितियों को कई बार व्यक्त और चर्चा की गई है, इसलिए सीमा पार अंतर्राष्ट्रीय कानून के लिए उत्पन्न होने वाले तर्क उस संदर्भ से अलग हैं जिससे वे प्राप्त होते हैं; यह ट्रेल मध्यस्थता जैसे मामलों में किए गए निर्णयों को विकृत करता है। मध्यस्थता के लिए, जो निर्णय सीमा पार अंतर्राष्ट्रीय कानून के उदाहरणों पर साहित्य का केंद्र प्रतीत होते हैं, वे अंतर्राष्ट्रीय संयुक्त आयोग (आई. जे. सी.) की सिफारिशों के अनुच्छेद 3 के उप-अनुच्छेद 2 और 4 हैं। फ्रेंकलिन डी. रूजवेल्ट झील संदर्भ ग्रंथ सूची ट्रेल, ब्रिटिश कोलंबिया कनाडा-संयुक्त राज्य अमेरिका संबंध कनाडा में पर्यावरण कानून सीमा पार पर्यावरण मुद्दे टेक संसाधन भी देखें।