Thomas v Sorrell
थॉमस बनाम सोरेल [1673] ई. डब्ल्यू. एच. सी. (के. बी.) जे. 85 लाइसेंसों से संबंधित एक अंग्रेजी कानूनी मामला है। इसे भूमि के संबंध में मामलों में उद्धृत किया गया है, लेकिन इसका भूमि से कोई सीधा संबंध नहीं है। पेशा। यह शराब लाइसेंस (लाइसेंस कानून) के कानून में ऐतिहासिक निर्णय था और लाइसेंस के रूप में सदियों के कानून का सारांश देता है-यह कई प्रकार के लाइसेंस के साहसिक सिद्धांतों को निर्धारित करता है। तथ्य थॉमस सोरेल के पास लंदन शहर के कुछ पूर्व में स्टेपनी गाँव में एक सराय थी। क्राउन की ओर से कार्य कर रहे एडवर्ड थॉमस ने उन पर मुकदमा चलाया, जिन्होंने मांग की कि सोरेल कराधान अधिनियम 1660 के विपरीत, बिना लाइसेंस के शराब बेचने के लिए क्राउन को £450 का जुर्माना दें। सोरेल ने दावा किया कि उनके पास "मास्टर, वार्डन, फ्रीमैन, और कॉमनलिटी ऑफ द मिस्ट्री ऑफ विंटनर्स ऑफ द सिटी ऑफ लंदन" के सदस्य के रूप में लाइसेंस था। कराधान अधिनियम 1660 में निम्नलिखित प्रावधान थाः निर्णय जूरी कि पचास पाउंड को छोड़कर सभी ऋण के बारे में, प्रतिवादी पर कुछ भी बकाया नहीं है। और पचास पाउंड के बारे में, वे 7 ई. 6, सी. 5 का क़ानून पाते हैं, जो शराब की खुदरा बिक्री से संबंधित है, क़ानून में प्राउट है। उनके निर्णय और पुरस्कार पर जूरी को सलाह देते हुए मुख्य न्यायाधीश वॉन ने कहाः एक वितरण या लाइसेंस ठीक से कोई ब्याज पारित नहीं करता है, न ही किसी भी चीज़ में संपत्ति को बदलता है या स्थानांतरित करता है, लेकिन केवल एक कार्रवाई को वैध बनाता है जो इसके बिना, गैरकानूनी था। समुद्र के पार जाने के लाइसेंस के रूप में, एक आदमी के पार्क में शिकार करना, उसके घर में आना, केवल ऐसे कार्य हैं, जो बिना लाइसेंस के गैरकानूनी थे। [.] तो एक आदमी को मेरा मांस खाने का लाइसेंस देना, या उसे गर्म करने के लिए मेरी चिमनी में लकड़ी जलाना, खाने के कार्यों के बारे में, मेरी लकड़ी को आग लगाना और उसे गर्म करना, वे लाइसेंस हैं; लेकिन यह उन कार्यों के लिए आवश्यक है कि मेरी संपत्ति को खाए गए मांस में नष्ट किया जाए, और लकड़ी को जलाया जाए, ताकि कुछ मामलों में परिणामस्वरूप और प्रत्यक्ष रूप से नहीं, और इसके प्रभाव के रूप में, एक वितरण या लाइसेंस संपत्ति को नष्ट कर सकता है और बदल सकता है। 'इसलिए, कानून की अवधारणा को बरकरार रखा गया, जैसा कि विंटनर्स के पक्ष में इसका प्रावधान था। यह अवैध रूप से स्थापित संपत्ति के अधिकारों में हस्तक्षेप नहीं कर रहा था और न ही पहले के कानूनों पर विचार करते हुए आम जनता के खिलाफ अनुचित रूप से भेदभाव कर रहा था, और न ही विंटनर्स को अनुचित लाभ पर डाल रहा था क्योंकि संसद ने इस तरह की लाइसेंस प्रणाली को निर्धारित किया था। निर्णायक मंडल के समक्ष रखे गए विशेष वैकल्पिक निर्णय थेः ए) यदि प्रश्न के अनुकूल हो। क्वोड 50 एल। प्रो क्वेर। (यदि दावेदार के लिए, दावेदार के लिए £50)। जैसा कि ऊपर बताया गया है, यह फैसला था। 1660 के कराधान अधिनियम में एक स्वतंत्र स्वतंत्रता थी, जो विंटनर्स के लिए किसी विशेष परिसर में बेचने के लिए कोई स्पष्ट विशिष्ट लाइसेंस नहीं होने के लिए सामान्य दंड का भुगतान किए बिना बेचने का एक प्रावधान था। 50 पाउंड जेम्स प्रथम (1612) के 9वें वर्ष 2 फरवरी के डिस्पेंसेटरी (शाही) लेटर्स पेटेंट की विंटनर्स को हार के कारण उत्पन्न हुआ, जो 7 ई. 6, सी. 5 के कराधान प्रावधानों को संशोधित करने में असमर्थ था। (वाइन अधिनियम 1553) जैसा कि जेम्स प्रथम द्वारा कथित रूप से एक कानून (1553 क़ानून) के खिलाफ बनाया गया था जो सार्वजनिक भलाई के लिए था। इसलिए अब केवल 9 जैक के पेटेंट पर जोर दिया जाता है। इसके निर्माण में दो कारणों से शून्य था। इसके लिए 7 ई. 6 का कानून एक ऐसा कानून था, जो सार्वजनिक रूप से स्वतंत्र था, क्योंकि राजा इसके खिलाफ कुछ अन्य दंडात्मक कानूनों की तुलना में सार्वजनिक रूप से स्वतंत्र नहीं हो सकता था। यदि वह विशेष व्यक्तियों के लिए कर सकता था, तो वह विंटनर्स निगम और उनके उत्तराधिकारियों के लिए नहीं कर सकता था, जिनकी संख्या या व्यक्तियों को राजा कभी नहीं जान सकता था; और यह कि यह संख्या या व्यक्तियों की किसी भी संभावना के बिना आम तौर पर वितरित करने के लिए कानून द्वारा उन पर रखे गए विश्वास के साथ खड़ा नहीं था। - वॉन सी. जे. [.] मुझे कहना चाहिए जैसा कि मेरे भाई एटकिन्स ने पहले कहा था कि इस मामले में वादी परिषद राजा के विशेषाधिकार के खिलाफ बहस करती है, क्योंकि उसकी विशेषाधिकार की सीमा उसकी शक्ति की सीमा है, और उसकी शक्ति की सीमा वह करना है जो वह करना चाहता है, उसके अनुसार, यदि राजा के पास एक निगम को समाप्त करने की इच्छा है, जैसा कि लगता है कि के. जेम्स के पास इस मामले में था, जब पेटेंट दिया गया था, लेकिन कानून द्वारा नहीं, उसकी शक्ति, और परिणामस्वरूप उसका विशेषाधिकार, कम है यदि वह कर सकता था। बी) यदि निश्चित रूप से सही है। प्रो डेफ। 1s. (यदि प्रतिवादी के लिए, प्रतिवादी के लिए £1 (एक शिलिंग) का th)। जूरी इस फैसले पर नहीं पहुंची। जैसा कि निर्देश दिया गया था, राजा जेम्स ने अपने शाही पत्रों के पेटेंट में अपने विशेषाधिकार को पार कर लिया था, इसलिए शराब कराधान पर एडवर्ड VI का क़ानून बना रहा। यूनाइटेड किंगडम लाइसेंस अधिनियम 2003 के शराब लाइसेंस कानून भी देखें नोट्स अंग्रेजी भूमि मामला कानून इंग्लैंड में अंग्रेजी आपराधिक कानून 1673 कानून में 1673