Custom of Paris in New France
पेरिस की प्रथा () फ्रांस के नागरिक कानून की क्षेत्रीय प्रथाओं में से एक थी। यह 16वीं-18वीं शताब्दी में पेरिस और आसपास के क्षेत्र में भूमि का कानून था और न्यू फ्रांस सहित फ्रांसीसी विदेशी उपनिवेशों पर लागू किया गया था। पहली बार 1507 में लिखा गया और 1580 और 1605 में संशोधित, पेरिस की प्रथा पुनर्जागरण युग के प्रथागत कानून का एक संकलन और व्यवस्थितकरण था। 16 धाराओं में विभाजित, इसमें परिवार और विरासत, संपत्ति और ऋण वसूली से संबंधित 362 लेख शामिल थे। यह शुरुआती निपटान से नए फ्रांस में कानून का मुख्य स्रोत था, लेकिन अन्य प्रांतीय रीति-रिवाजों को कभी-कभी शुरुआती अवधि में लागू किया जाता था। पेरिस की प्रथा 1627 में कंपनी ऑफ वन हंड्रेड एसोसिएट्स द्वारा शुरू की गई थी। 1664 में फ्रांसीसी वेस्ट इंडिया कंपनी के शाही चार्टर के तहत, लुई XIV ने 1763 तक किसी भी फ्रांसीसी उपनिवेश फ्रांसीसी उपनिवेशों में पेरिस की प्रथा को नागरिक कानून का एकमात्र वैध स्रोत बनाया। क्यूबेक में, हालांकि, इसे 1866 में लोअर कनाडा के सिविल कोड के लागू होने तक प्रतिस्थापित नहीं किया गया था, जिसमें अंग्रेजी कानून को अपने मौजूदा कानूनी ढांचे में शामिल किया गया था। फ्रांसीसी विरासत प्रथा की उत्पत्ति पहली बार 16वीं शताब्दी के फ्रांस में कानून के केंद्रीकरण की एक बड़ी परियोजना के हिस्से के रूप में हुई थी। फ्रांसीसी कानून एकीकृत नहीं था; प्रत्येक क्षेत्र के जुस कम्यून और प्रथागत कानून के अद्वितीय मिश्रण से उपजे अलग-अलग कानूनों वाले कई क्षेत्र। पेरिस की प्रथा 15वीं शताब्दी के फ्रांस के विभिन्न क्षेत्रों में प्रभावी 360 असंकलित प्रथाओं में से एक थी। पेरिस के प्रथागत कानून को प्रतिष्ठित माना जाता था क्योंकि यह राजधानी थी, इसलिए इसे 13वीं और 15वीं शताब्दी के बीच 1453 में राजा चार्ल्स VII द्वारा घोषित सभी फ्रांसीसी रीति-रिवाजों के संहिताकरण की परियोजना के हिस्से के रूप में परिष्कृत किया जाना शुरू हुआ। इसे पहली बार 1510 में संकलित किया गया था और बाद में 1580 में राजा हेनरी तृतीय के आदेश से संशोधित किया गया था। जिस समय में इसे लिखा गया था, उस समय का एक लक्षण, प्रथा के 362 लेखों ने सामंती भूमि कार्यकाल को प्राचीन शासन के नवजात शहर-केंद्रित व्यावसायीकरण के साथ विलय करने का प्रयास किया। न्यू फ्रांस में प्रारंभिक कार्यान्वयन 1663 में, वन हंड्रेड एसोसिएट्स की कंपनी के विघटन के बाद, न्यू फ्रांस फ्रांसीसी ताज द्वारा प्रत्यक्ष शासन के अधीन आ गया। इस प्रथा को आधिकारिक तौर पर न्यू फ्रांस में मई 1664 में फ्रांसीसी वेस्ट इंडिया कंपनी की स्थापना करने वाले शाही चार्टर के अनुच्छेद 33 द्वारा पेश किया गया था। कंपनी ने इसके बाद एक दशक तक कॉलोनी पर नियंत्रण बनाए रखा। 1627 में कंपनी ऑफ वन हंड्रेड एसोसिएट्स की स्थापना के बाद से कस्टम कनाडा की न्याय प्रणाली का एक हिस्सा रहा है, जो पहले उत्तरी अमेरिका में फ्रांसीसी होल्डिंग्स का प्रबंधन करती थी। उपनिवेशों में प्रथा का एकतरफा अनुप्रयोग 1664 के बाद फ्रांसीसी राजशाही द्वारा लगाया गया एक समाधान था। न्यायिक एकता के बावजूद, प्रथा विभिन्न क्षेत्रों में भिन्न-भिन्न थी। संस्थागत रूप से, कॉलोनी ने खुद को 1665 में तीन-भाग वाली सरकार द्वारा शासित पाया। परिवेदक, जो इस निकाय के एक तिहाई का प्रतिनिधित्व करता था, पर न्याय, पुलिस और वित्त के नीतिगत क्षेत्रों का आरोप लगाया गया था, जिसके लिए पेरिस की प्रथा प्रासंगिक थी। यह प्रथा न्यू फ्रांस में तेजी से विकसित हुई, इस हद तक कि 1760 में यह "कनाडा का कानून" था, जैसा कि मॉन्ट्रियल और क्यूबेक शहर में लागू किया गया था, और कुछ बिंदुओं पर फ्रांस में इसकी उत्पत्ति से काफी अलग हो गया था। संपत्ति और कार्यकाल चल और अचल संपत्ति पेरिस की प्रथा के तहत, संपत्ति को चल (बाइन्स मेबल्सः चैटल, प्रतीक, ऋण या 'दायित्व') और अचल (बाइन्स इम्मेबल्सः भूमि, भवन, फिक्स्चर, आदि) में विभाजित किया गया था। व्यापार को प्रोत्साहित करने के हित में, चल संपत्ति को गिरवी नहीं रखा जा सकता था और इसे अलग संपत्ति (बायन्स प्रोपर्स) नहीं माना जाता था, यानी वैवाहिक समुदाय के लिए कई बाहरी संपत्ति जब तक कि विवाह अनुबंध में निर्दिष्ट न हो। यदि विवाह से पहले पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा अधिग्रहित किया जाता है या पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा सीधे विरासत में प्राप्त किया जाता है, तो भूमि, कार्यालय और किराया शुल्क जैसी अचल वस्तुओं को अलग संपत्ति माना जाता था। विवाह के दौरान खरीदी गई अचल संपत्ति को अधिग्रहण के बाद की संपत्ति (विजय) माना जाता था और इसे वैवाहिक संपत्ति में शामिल किया जाता था, लेकिन जैसे ही संपत्ति उत्तराधिकार में जाती, यह अलग संपत्ति बन जाती। अलग संपत्ति (बायन्स प्रोप्रेज़) और सामुदायिक संपत्ति (बायन्स कम्युनिज़, या बायन्स डी कम्युनिज़) के बीच का अंतर बहुत महत्वपूर्ण था; अलग संपत्ति के अलगाव पर कई सीमाएँ लगाई गई थीं। सामंती कार्यकाल भूमि सामंती कार्यकाल के अधीन थी और इसे एलोड या जागीर में रखा जा सकता था, बाद वाला दो अलग-अलग रूपों में आता था-या तो फ्री सोसेज (सिगन्यूरी) या विलेइन सोसेज (रोचर)। मुक्त समाज को 'कुलीन' माना जाता था (लेकिन मालिक को कुलीन वर्ग का सदस्य होने की आवश्यकता नहीं थी) और बाद वाले को 'किसान' माना जाता था। सामंती कार्यकाल के तहत, एक जागीर को पूरी तरह से स्वामित्व नहीं दिया जा सकता था, लेकिन इसके बजाय इसे प्रतिस्पर्धी हितों में विभाजित किया गया था जिन्हें भूमि में संपदा के रूप में जाना जाता था; इस प्रकार, भूमि का एक हिस्सा एक किरायेदार द्वारा विलेन सोकेज में और जागीर के स्वामी द्वारा मुक्त सोसेज में दोनों में रखा जा सकता था। विलेइन सोकेज कई वास्तविक बोझों और सामंती घटनाओं के अधीन था जो उदार जमींदार के लिए बकाया था। उदाहरण के लिए, प्रथा ने मकान मालिक को राजस्व और जमा करने के प्रतीक के रूप में विलेन सॉकर्स द्वारा वार्षिक शुल्क (सेंसर) का भुगतान करने का प्रावधान किया। प्रवेश जुर्माना () एक अन्य अनिवार्य भुगतान था, जो विलेन सोकेज के लिए एक परिवहन शुल्क था और बिक्री मूल्य का बारहवाँ हिस्सा था, जो अन्य शुल्कों और लॉडेशियो () के अधिकार के रूप में शुल्क से प्राप्त होता था। इसके अतिरिक्त, पेरिस की प्रथा ने प्रभुओं को उनके किरायेदारों पर कई विशेषाधिकार प्रदान किए। इनमें सोके (अदालत रखने का अधिकार), प्रतिबंधों के साथ-साथ astrictions|5 जैसे कि मिलों और मिलिंग (थर्लेज), जल शक्ति, शिकार और मछली पकड़ने ({{: विक्टः piscary|piscary]) पर एकाधिकार शामिल था। किसानों को भूमि के लिए एक निश्चित ऋण भी देना पड़ता था जैसा कि उनके ज़ब्त के कार्यों में निर्दिष्ट किया गया था, और किरायेदारों को अपनी किरायेदारी को इस हद तक कम करने की अनुमति नहीं थी कि इससे उत्पन्न राजस्व उनके वार्षिक शुल्कों को पूरा करने में विफल हो जाएगा। कस्टम में एक भवन संहिता के समतुल्य भी शामिल था, जिसमें सामान्य रूप से आयोजित संपत्ति के लिए नियमों को रेखांकित किया गया था, लेकिन सामान्य रूप से, न्यू फ्रांस में निर्माण, आग की रोकथाम और सार्वजनिक स्वच्छता के लिए पुलिस नियम अधिक महत्वपूर्ण थे। प्रथा के तहत, जब एक जोड़े ने न्यू फ्रांस में शादी की, तो जोड़े ने संपत्ति के समुदाय में शादी की, जिसका अर्थ है कि जोड़े की वैवाहिक संपत्ति सह-स्वामित्व में थी। हालाँकि, विवाह से पहले खरीदी गई या सीधे विरासत में मिली कोई भी अचल संपत्ति अलग संपत्ति (बायन्स प्रोपर्स) बनी रही; विवाह के बाद अधिग्रहित अन्य सभी संपत्ति समवर्ती रूप से पति/पत्नी द्वारा सामुदायिक संपत्ति (बायन्स कम्युनिस, या बायन्स डी कम्युनिटे) के रूप में स्वामित्व में थी। पति सामुदायिक संपत्ति का "प्रमुख और स्वामी" था; पत्नी अपने पति की मंजूरी के बिना संपत्ति को अलग नहीं कर सकती थी या किसी अन्य संपत्ति का लेनदेन नहीं कर सकती थी। हालाँकि, पति को अपनी किसी भी सामुदायिक संपत्ति से संबंधित लेन-देन करने के लिए अपनी पत्नी की सहमति प्राप्त करने की भी आवश्यकता थी। अनिवार्य रूप से, एक कानूनी इकाई के रूप में समुदाय, अलग से पति या पत्नी के बजाय, वैवाहिक संपत्ति का मालिक था। यदि दोनों भावी पति-पत्नी संपत्ति के पृथक्करण के लिए विवाह अनुबंध में चुने जाते हैं तो संपत्ति के समुदाय से शादी करना संभव था। वैकल्पिक रूप से, सामुदायिक संपत्ति का प्रशासन करने का अधिकार अदालत द्वारा एक ऐसी पत्नी को दिया जा सकता है जो यह साबित कर सकती है कि उसका पति किसी तरह से अपनी संपत्ति का प्रशासन करने के लिए अयोग्य था। दहेज और संयुक्त विवाह अनुबंधों का उपयोग अक्सर विरासत के नियमों को बदलने और जीवित पति या पत्नी और परिवार को एक या अधिक वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने के लिए किया जाता था। इस तरह की सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा डावर (डुआरे) थी, जो पति की मृत्यु की स्थिति में पत्नी के जीने के लिए अलग रखी गई एक निश्चित राशि थी और नाबालिग उत्तराधिकारियों के लिए आरक्षित विवाह समुदाय के आधे हिस्से से ली गई थी। दवार दो रूप ले सकता हैः प्रथा के अनुसार दवार (डुआरे कोटुमियर), पति की संपत्ति के आधे हिस्से से प्राप्त आय जिसे पति के जीवन के दौरान अलग नहीं किया जा सकता था या उसकी मृत्यु के बाद लेनदारों द्वारा दावा किया जा सकता था जब तक कि पत्नी औपचारिक रूप से अपने अधिकारों का त्याग नहीं करती थी, या संविदात्मक दवार (डुआरे प्रिफिक्स), पति या पत्नी के संबंधित परिवारों द्वारा विवाह अनुबंध में निर्धारित धन की राशि, जिसमें पत्नी के समान अधिकार लागू होते हैं। प्रथा के अनुसार दहेज उच्च वर्ग के परिवारों में अधिक आम था जिसमें दोनों पति-पत्नी के पास व्यापक संपत्ति थी, और संविदात्मक दहेज सामान्य रूप से बहुत अधिक आम था और लगभग हमेशा निम्न वर्ग के परिवारों द्वारा उपयोग किया जाता था। अंततः, दंपति के बच्चों को दहेज संपत्ति विरासत में मिलेगी, लेकिन एक विधवा को अपने जीवन की अवधि के लिए इसकी आय पर जीने का अधिकार था। इसके अतिरिक्त, एक विधवा अपने पति की मृत्यु पर वैवाहिक समुदाय से अलग होने का विकल्प चुन सकती है और इसलिए उसकी किसी भी संपत्ति या देनदारियों के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकती है। यह तब किया जाता था जब देनदारियां उस संपत्ति के मूल्य से अधिक होती थीं जो उसे विरासत में मिल रही थी। इस तरह के एक समझौते के तहत, विधवा ने अपने दहेज पर भी नियंत्रण बनाए रखा, जो तब उसके लिए अपने पैरों पर खड़े होने में सक्षम होने के लिए काफी मूल्यवान और महत्वपूर्ण हो गया। यह विधुरों के लिए अनुपलब्ध था क्योंकि वे आम तौर पर ऐसे भागीदार थे जो वैवाहिक ऋण लेते थे और रखते थे। दोनों पति-पत्नियों के पास संपत्ति की एक निश्चित राशि (आमतौर पर, धन की राशि, कुछ चल संपत्ति, या दोनों का संयोजन) को अलग रखने का विकल्प था जो लेनदारों द्वारा अछूत थी और दूसरे पति-पत्नी के लिए समुदाय से संबंधित नहीं थी ताकि वे अपने साथी की मृत्यु की स्थिति में दावा कर सकें। यह जोड़ (प्रीसिपुट) था और आम तौर पर डोवर के आधे मूल्य पर आता था। उस समय के लगभग सभी विवाहित जोड़ों ने अपने विवाह अनुबंधों में एक जोड़ बनाया, और जोड़ों का विशाल बहुमत पारस्परिक था। व्यवहार में, जोड़ ने एक विधवा को संपत्ति की सूची, समुदाय के विभाजन और देनदारियों के भुगतान से पहले वैवाहिक समुदाय से अपना बिस्तर, कपड़े और व्यक्तिगत सामान हटाने की अनुमति दी। न्यू फ्रांस में माता-पिता की सहमति का परित्याग ग्रामीण क्यूबेक में सामाजिक-आर्थिक वातावरण की प्रकृति विवाह के लिए अनुकूल थी। फ्रांस के विपरीत, समृद्ध और प्रतिष्ठित परिवारों में विवाह के लिए सामाजिक दबाव नई कॉलोनी में स्पष्ट नहीं था, जिसने माता-पिता की सहमति प्राप्त करने में अधिक नरमी की अनुमति दी। फ्रांस के नाविकों और सैनिकों को कॉलोनी में शादी करने के लिए अपने वरिष्ठों की मंजूरी की आवश्यकता थी। प्रथा के तहत आवश्यक माता-पिता की सहमति समस्याग्रस्त हो गई जब माता-पिता युवा विवाहों के लिए सहमति देने के लिए तैयार नहीं थे। नई कॉलोनी में लिंगों के असंतुलन के कारण युवाओं के बीच बड़ी संख्या में विवाह हुए, जो विशेष रूप से निपटारे के शुरुआती वर्षों में स्पष्ट थाः लड़कियों की औसत आयु 12, लड़कों की 14 थी। इसके अलावा, भूमि की विशाल उपलब्धता ने विवाह के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में काम किया। स्थानीय प्रशासकों ने माता-पिता की सहमति की कमी और केंद्र सरकार और स्थानीय [[सॉवरेन काउंसिल ऑफ न्यू France|Sovereign काउंसिल]] से फटकार के बावजूद युवा विवाहों की सुविधा प्रदान की। संप्रभु परिषद या तो विवाहित जोड़े को इले रॉयल से निर्वासित करके या विवाह को रद्द करके गुप्त विवाहों को दंडित करेगी। विवाह अनुबंध, जबकि प्रथा के तहत आवश्यक नहीं थे, आर्थिक हितों की रक्षा करने का एक रूप और नई दुनिया में सुरक्षा का एक रूप था। विवाह समुदाय के अनुबंध महत्वपूर्ण थे क्योंकि उनमें विधवा पुरुषों और महिलाओं के साथ-साथ उनके बच्चों और अनाथों के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय शामिल थे। 18वीं शताब्दी के ग्रामीण क्यूबेक में कानूनी अलगाव असामान्य थे। आम तौर पर, अलग होने की इच्छा रखने वाले जोड़े कानूनी प्रक्रिया को दरकिनार कर देते हैं और एक नोटरी को अपनी चल और अचल संपत्ति को विभाजित करके विवाह समुदाय को भंग करने के लिए एक अनुबंध तैयार करना पड़ता है। महिलाओं के लिए कानूनी अलगाव प्राप्त करना मुश्किल था; अगर अलगाव प्राप्त किया गया था, तो महिलाओं को पूरी स्वतंत्रता नहीं थी, क्योंकि वे न्याय या अपने अलग हो चुके पतियों की मंजूरी के बिना अपनी अचल संपत्ति को गिरवी नहीं रख सकती थीं या अलग नहीं कर सकती थीं। जीवनसाथी की मृत्यु के बाद, पुनर्विवाह आम बात थी और अक्सर बिना किसी बड़ी देरी के होता था, जिससे प्रथा के तहत विरासत और संपत्ति के सिद्धांतों के लिए अतिरिक्त जटिलताएं पैदा हुईं। महिला अधिकार संरक्षण प्रथा के अनुसार, एक विवाहित महिला वैवाहिक शक्ति के अधीन एक गुप्त महिला थी, जिसका अर्थ है कि उसे कानूनी रूप से नाबालिग माना जाता था और इसलिए वह अपने पति के संरक्षण में थी। जहाँ तक पति की बात है, वह वैवाहिक सामुदायिक संपत्ति का कानूनी "प्रमुख और स्वामी" था। इस प्रकार, पत्नी अपने पति की अनुमति के बिना लेन-देन करने में असमर्थ थी। हालाँकि, उसे अपने पति द्वारा अपने मामलों के अत्यधिक नियंत्रण से इस प्रथागत प्रावधान द्वारा संरक्षित किया गया था कि उसे दंपति की किसी भी सामुदायिक संपत्ति को गिरवी रखने, बेचने या अलग करने से पहले उसकी सहमति प्राप्त करनी थी। अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि जबकि इस प्रावधान का सख्ती से पालन किया गया था, यह काफी हद तक एक औपचारिकता थी, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि एक पत्नी ने कभी भी अपने पति द्वारा शुरू किए गए लेनदेन पर आधिकारिक रूप से वीटो की अपनी शक्ति का प्रयोग किया था। न्यू फ्रांस में रहने वाली प्रारंभिक आधुनिक महिलाओं के लिए पेरिस की प्रथा के प्रभावों के लिए विवाह समुदाय के महत्व के बारे में, इतिहासकार एलन ग्रीर कहते हैंः पति-पत्नी के बीच संबंध स्पष्ट रूप से असमान थे, लेकिन वैवाहिक संपत्ति की व्यवस्था को नियंत्रित करने वाले मौलिक सिद्धांत, कम्युनिटी डी बियेंस ने महिलाओं को कानूनी सुरक्षा और पारिवारिक संपत्ति में हिस्सेदारी दी, जिसे किसी भी पुरुष 'घर के मुखिया' द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था। संपत्ति के संबंध में प्रथा के निहितार्थ विधवाओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण थे। प्रथा के तहत, जीवित पति या पत्नी को वैवाहिक सामुदायिक संपत्ति के आधे हिस्से का अधिकार था, लेकिन विवाह से पहले अर्जित मृतक की अलग संपत्ति के साथ-साथ सामुदायिक संपत्ति का आधा हिस्सा दंपति के बच्चों को विरासत में मिला था। हालाँकि, विवाह अनुबंध अक्सर एक विधवा के लिए विरासत की शर्तों को इस तरह से निर्दिष्ट करते थे कि उनके वित्तीय भविष्य को समग्र रूप से परिवार की तुलना में प्राथमिकता दी जाती थी। "घर के मुखिया" के रूप में पति की भूमिका और दंपति की वैवाहिक संपत्ति पर उनके प्रभावी नियंत्रण का मतलब था कि उनकी मृत्यु की स्थिति में परिवार के भौतिक कल्याण पर उनका महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। इस प्रकार, पत्नी काफी हद तक अपने पति की प्रबंधकीय क्षमताओं और अच्छे विश्वास पर निर्भर थी, जिस पर वह अपनी पर्याप्त भौतिक संपत्ति के अनुसार रह सकती थी और अपने संभावित विधवापन में अपने परिवार का समर्थन कर सकती थी। विधवाओं का संरक्षणः दहेज, जोड़ और अलग संपत्ति एक विवाहित महिला को अपनी विरासत का प्रबंधन करने की अनुमति नहीं थी, लेकिन उसकी अनुमति मांगने के बारे में सामान्य (काफी हद तक नाममात्र) नियम लागू होते थे। विवाह अनुबंधों का उपयोग पुरुष वैवाहिक शक्ति और विवाहित महिलाओं के आवरण के प्रथा के सिद्धांतों को दूर करने के लिए नहीं किया जा सकता था। एक समतावादी विचारधारा वाला जोड़ा अपने विवाह अनुबंध में सबसे अच्छा यह निर्धारित कर सकता था कि पत्नी को अपने सामान पर प्रशासन का अधिकार होगा (उनकी वापसी से लाभ), लेकिन फिर, उसे उन सामानों को स्वतंत्र रूप से और एकतरफा रूप से अलग करने का अधिकार नहीं था। विकल्प का आवश्यक बिंदु महिला के भाग्य को उसके भावी पति की संभावित अक्षमता या दुर्व्यवहार से बचाना था। इसने व्यवहार में लेन-देन पर पत्नी के नाममात्र के वीटो अधिकार को और अधिक वास्तविक बना दिया। हालांकि, इस तरह के प्रावधानों सहित अनुबंध काफी दुर्लभ थे। प्रथा में कुछ खंड शामिल थे जो पत्नियों को अपने पतियों द्वारा अपने स्पष्ट कानूनी और आर्थिक अधीनता से बचने की अनुमति देते थे, अगर वे ऐसी स्थिति की अनुमति देने के लिए इच्छुक थीं। एक बार शादी करने के बाद, पति, घर के मुखिया के रूप में, स्पष्ट रूप से अपनी पत्नी को उसकी विरासत का प्रबंधन करने (हालांकि निपटान नहीं करने के लिए), उसे सामान्य या विशेष वकील की शक्ति दे सकता है, या उसे स्वतंत्र रूप से लेनदेन करने में सक्षम एक सार्वजनिक व्यापारी के रूप में मान्यता दे सकता है। हालाँकि, समकालीन पति आमतौर पर इस तरह के उपायों को शुरू करने के लिए पूर्वनिर्धारित नहीं थे। पेरिस की प्रथा ने शक्ति के संतुलन को शाम के लिए कई विशिष्ट उपायों के लिए प्रदान किया; इनमें से सबसे महत्वपूर्ण था ऋण और एक ऋणी समुदाय को त्याग का अधिकार; संयुक्त भी महत्वपूर्ण था। प्रथा में कहा गया है कि यदि विवाह अनुबंध में ऐसा अधिकार निर्दिष्ट किया गया था, तो एक विधवा कानूनी या संविदात्मक दहेज लेने के बीच चयन कर सकती है। न्यू फ्रांस में प्रारंभिक आधुनिक विवाह अनुबंधों के विशाल बहुमत ने डावर के लिए प्रदान किया, और क्यूबेक शहर और मॉन्ट्रियल में, डावर अधिकारों वाली अधिकांश पत्नियों को भी अपना रूप चुनने का अधिकार था। हालांकि, इस सिद्धांत का हमेशा सम्मान नहीं किया जाता था कि दहेज से जुड़े ऐसे लेनदेन पति द्वारा पत्नी की उपस्थिति या लिखित अनुमति के बिना नहीं किए जा सकते थे। प्रथागत कानून के तहत एक विधवा के लिए सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षात्मक तंत्रों में से एक था उसका बीमायोग्य ऋण से ग्रस्त सामुदायिक संपत्ति को त्यागने का अधिकार और प्रभावी रूप से अपनी देनदारी के साथ चले जाना। एक विधुर को समुदाय की देनदारियों को त्यागने का अधिकार नहीं था। 18वीं शताब्दी के कनाडाई वकील ने इस सिद्धांत को महिलाओं के साथ व्यवहार में अंतर्निहित निष्पक्षता का प्रदर्शन करने के रूप में समझायाः पति समुदाय का स्वामी होने के नाते और अपनी इच्छानुसार इसका निपटान करने में सक्षम होने के कारण, पत्नी को समुदाय का त्याग करने का विशेषाधिकार देना आवश्यक है, और इस माध्यम से उसे विवाह के दौरान किए गए और पति द्वारा किए गए ऋणों से छुटकारा पाने की क्षमता देना आवश्यक है, क्योंकि वह अकेले उसकी सहमति के बिना ऋण ले सकता है, और पत्नी ऐसा करने में असमर्थ है, अपने पति द्वारा अनुमति दिए बिना, समुदाय को स्वीकार करने या त्यागने के लिए पत्नी की पसंद होनी चाहिए। आम तौर पर, विधवा महिला को अपनी व्यक्तिगत संपत्ति पर ऋण के लिए तब तक जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि उसका अपने पति से अलग एक स्वतंत्र व्यवसाय न हो और उसे उसके पति द्वारा एक स्वतंत्र सार्वजनिक व्यापारी के रूप में मान्यता नहीं दी गई हो या अगर उसने अपने नाबालिग बच्चों के साथ एक अविभाजित इकाई के रूप में समुदाय का प्रबंधन जारी रखने का फैसला किया हो। इसलिए, यह एक लेनदार के सर्वोत्तम हित में था कि वह इस बात पर जोर दे कि पत्नी सामुदायिक संपत्ति से जुड़े सभी लेन-देनों के लिए उपस्थित रहे और सार्थक रूप से भाग ले। यह खंड न केवल विधवा अवस्था में महिलाओं की सुरक्षा के लिए काम करता था, बल्कि विवाह के दौरान उनके कद और पारिवारिक वित्त में भागीदारी को बढ़ाने के लिए भी काम करता था। अधिकांश विवाह अनुबंधों में यह निर्धारित किया गया था कि विवाह से पहले अपने भागीदारों द्वारा किए गए ऋणों के लिए पति-पत्नी को जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा, इसलिए यदि इस तरह के ऋण का भुगतान सामुदायिक संपत्ति का उपयोग करके किया गया था, तो जिस पति-पत्नी ने ऋण नहीं लिया था, उसे उस भुगतान के लिए क्षतिपूर्ति करनी होगी। पारंपरिक रूप से एक जोड़े के लिए विवाह अनुबंध में यह निर्धारित करने की अनुमति थी कि विधवा को अधिकार होगा, यदि वह ऋणी समुदाय को त्याग देती है, तो वह किसी भी ऋण दावे से मुक्त विवाह के लिए अपनी सामग्री को फिर से ले सकती है। उस खंड को अधिकांश प्रासंगिक विवाह अनुबंधों में शामिल किया गया था। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, समुदाय को त्यागने वाली विधवा अपने दहेज के साथ चली जा सकती थी, लेकिन जब तक कि विवाह अनुबंध स्पष्ट रूप से अन्यथा निर्दिष्ट नहीं होता, तब तक उसे त्याग के मामले में अपने जोड़ को बनाए रखने का भी अधिकार नहीं था। इसलिए, लगभग सभी प्रासंगिक विवाह अनुबंधों में इस तरह के विनिर्देश शामिल थे। अंत में, प्रथागत कानून के अनुसार, विधवा महिला समुदाय से, उसके विभाजन से पहले, अपनी किसी भी अलग संपत्ति के मूल्य का दावा कर सकती थी, जो उस अलगाव के लाभ का उपयोग अन्य संपत्ति खरीदने के लिए किए बिना विवाह के दौरान अलग कर दी गई थी। जबकि तकनीकी रूप से यह खंड दोनों पति-पत्नियों पर लागू होता है, यह पत्नी को पति-प्रशासक के दुर्व्यवहार से बचाने के लिए मौजूद था, जो विवाह के विघटन पर इस तरह के लेनदेन पर रिटर्न से लाभान्वित होगा, जब समुदाय के हिस्से के रूप में, यह पति-पत्नी के बीच विभाजित किया जाएगा, भले ही यह पत्नी की अलग संपत्ति की किसी वस्तु के अलगाव से लाभ हो। यदि सामुदायिक संपत्ति का मूल्य इस तरह के लेन-देन के लिए मुआवजा प्रदान करने के लिए अपर्याप्त था, तो विधवा अपने मृत पति की अलग संपत्ति पर दावा कर सकती थी। यदि पति अपनी पत्नी की मृत्यु पर इस खंड से लाभ उठाने का प्रयास कर रहा था, तो उसके पास ऐसा कोई विकल्प नहीं था। प्रथा विधवाओं को अन्य विशिष्ट लाभ भी प्रदान करती थी। पति के उत्तराधिकारी उसे अपनी विरासत से भुगतान किए गए शोक के कपड़े प्रदान करने के लिए बाध्य थे, जबकि एक विधुर को अपने शोक के कपड़ों के लिए व्यक्तिगत रूप से भुगतान करना पड़ता था। कुछ हद तक मनोरंजक रूप से, खंड के लिए स्पष्टीकरण यह था कि यह एक विधवा को इस तथ्य के लिए क्षतिपूर्ति करता है कि अगर वह कम से कम एक साल तक अपने पति का औपचारिक रूप से शोक नहीं मनाती है तो उसे अपमानित किया जाएगा, लेकिन ऐसी कोई भी अपेक्षा एक विधुर को विवश नहीं करती थी। न्यू फ्रांस में बेटियों का विरासत में तलाक असामान्य था। जबकि पेरिस की प्रथा ने ऐसी स्थिति के लिए किसी भी कठोर और तेज़ नियमों को निर्दिष्ट नहीं किया, एक प्रारंभिक आधुनिक क्यूबेकोइस जोड़े (फेलिसिटे ऑडेट और एटिने लेडौक्स) के लिए एक अलग समझौते को तैयार करने वाले एक नोटरी के अनुभवजन्य प्रमाण हैं जो जोड़े के बच्चों के संबंध में एक काफी समतावादी अभिरक्षा व्यवस्था को निर्दिष्ट करता है और पत्नी को कृषि प्रावधानों के रूप में एक स्थायी भौतिक निपटान प्रदान करता है। इस समझौते ने उनकी संपत्ति के समुदाय को भी भंग कर दिया, जिससे पत्नी को जमीन बेचने और अपना और अपने बच्चों का भरण-पोषण करने के लिए एक खेत और एक करघा खरीदने में सक्षम बनाया गया। हालाँकि, ऑडेट ने संभवतः खुद को भाग्यशाली माना, क्योंकि इस तरह का एक अनुकूल समझौता पति की सद्भावना पर निर्भर करता था। नोटरी उपकरणों के साक्ष्य से पता चलता है कि पारिवारिक चूल्हे को छोड़ने वाले बच्चों को विरासत में दिए गए चल सामान का मूल्य दोनों लिंगों के लिए लगभग बराबर था, लेकिन भूमि को बहुत भेदभावपूर्ण तरीके से संपन्न किया गया था। विदा होते समय बेटों को कभी-कभी शादी करते समय जमीन का एक टुकड़ा मिलता था, लेकिन उसी पद पर रहने वाली बेटियों के लिए ऐसा नहीं था। प्रथागत कानून महिलाओं को उनके माता-पिता की मृत्यु पर भूमि सहित संपत्ति में एक हिस्सा प्रदान करता था, जैसे कि 18 वीं शताब्दी के मध्य में, उन्हें पारिवारिक संपत्ति का एक हिस्सा प्राप्त होता था। हालाँकि, जब माता-पिता ने पारिवारिक संपत्ति के विशिष्ट वितरण को लागू करने के लिए बनाया, यदि वे मर जाते हैं, तो उन्होंने अपने बेटों को स्थापित करने को प्राथमिकता दी और मान लिया कि उनके भावी दामाद के परिवार भी ऐसा ही करेंगे, इस प्रकार अपनी बेटियों की देखभाल करेंगे। बेटियाँ अक्सर भूमि की विरासत से बाहर रह जाती थीं। नए फ्रांस के पूरे इतिहास में, किसान किसानों ने अपनी संपत्ति का तेजी से निपटान किया, जबकि वे अभी भी जीवित थे, इसलिए 18 वीं शताब्दी के अंत तक महिला रेखा के माध्यम से भूमि का संचरण व्यावहारिक रूप से गायब हो गया था। वास्तव में भूमि का समतावादी वितरण संभव था और प्रारंभिक अवधि में हुआ था क्योंकि किसान अक्सर एक बड़े परिवार के लिए भविष्य में खेत प्रदान करने के स्पष्ट इरादे के साथ भूमि के विशाल क्षेत्र का अधिग्रहण करने में सक्षम थे। हालाँकि, प्रथा के न्यायसंगत विरासत सिद्धांतों के बावजूद बेटों को बेटियों पर प्राथमिकता दी गई थी। न्यू फ्रांस में महिलाओं के लिए पेरिस की प्रथा का एक अंतिम दिलचस्प निहितार्थ यह था कि पारंपरिक रूप से, धार्मिक आदेशों में प्रवेश करने वाली बेटियों को उनके परिवारों की सामुदायिक संपत्ति की किसी भी विरासत से बाहर रखा गया था। इसके बजाय इन बेटियों को एक बार का दहेज दिया गया। इस प्रकार, आम तौर पर बड़े, आर्थिक रूप से तनावग्रस्त उच्च वर्ग के परिवारों की बेटियों के लिए धार्मिक व्यवस्था में प्रवेश करना काफी आर्थिक रूप से व्यावहारिक और आम हो गया। इनहेरिटेंस लैंड द कस्टम ऑफ पेरिस ने यह भी निर्धारित किया कि मृत्यु पर मृतक की संपत्ति का क्या हुआ, इसलिए वसीयत काफी दुर्लभ थी। चूँकि यह एक कानूनी मामला था, इसलिए यह महत्वपूर्ण था कि पति या पत्नी में से किसी एक की मृत्यु की स्थिति में पारिवारिक संपत्ति की सूची एक नोटरी द्वारा ली जाए। उत्तराधिकार की प्रक्रिया पर कुछ नियंत्रण रखने और विधवा और जीवित परिवार के लिए सुरक्षा प्रदान करने के लिए (पारंपरिक प्रावधानों से कुछ हद तक विचलित होने के लिए जो परिवार की जरूरतों और प्राथमिकताओं के लिए सबसे उपयुक्त होगा), दंपति अपने विवाह अनुबंध में पारिवारिक विरासत की संरचना को निर्दिष्ट करने का विकल्प चुन सकते हैं। यदि कोई विवाह अनुबंध नहीं किया गया था, तो पति या पत्नी में से किसी एक की मृत्यु पर, जीवित पति या पत्नी वैवाहिक समुदाय की संपत्ति और देनदारियों का आधा हिस्सा अपने पास रखेंगे। शेष आधा जीवित बच्चों के बीच समान रूप से विभाजित किया जाएगा। बच्चे वैध होने के हकदार थे, चाहे वे पुरुष हों या महिला, और 25 साल की उम्र में अपनी विरासत प्राप्त कर सकते थे, जो कि वयस्क होने की कानूनी उम्र थी। उन्हें बेदखल नहीं किया जा सकता था। फ्री स 'केज (सीग्नेरी) में परिसंपत्तियां विरासत के विभिन्न नियमों के अधीन थीं, और विलेन स' केज में परिसंपत्तियों को समान रूप से विभाजित किया जाना था। एक स्वतंत्र समाज असमान रूप से विरासत में मिला था जिसमें आधा सबसे बड़े बेटे को दिया जाता था और बाकी को उसके भाई-बहनों के बीच समान रूप से विभाजित किया जाता था। निःसंतान जोड़े में एक पति या पत्नी की मृत्यु के मामले में, प्रथा ने निर्धारित किया कि आम तौर पर परिवार के बच्चों के लिए आरक्षित वैवाहिक समुदाय का आधा हिस्सा एक पुरुष चचेरे भाई, एक भाई या यहां तक कि पुरुष मकान मालिक के पास जा सकता है। वैध रूप से एक मृत व्यक्ति के बच्चों की वित्तीय भलाई को प्रथा में वैध रूप से संरक्षित किया गया था, जो कि वैवाहिक सामुदायिक संपत्ति के न्यायसंगत विभाजन में प्रत्येक बच्चे को प्राप्त होने वाली राशि के आधे के बराबर राशि थी, यदि पहले किसी भी उपहार या वसीयत ने इसे कम नहीं किया था। मृत माता-पिता के प्रत्येक बाल उत्तराधिकारी को विरासत की उस न्यूनतम राशि का अधिकार था, और जिन बच्चों को पहले पारिवारिक संपत्ति से उनके एक भाई-बहन की वैधता के नुकसान के लिए उपहार में दिया गया था, उन्हें उस भाई-बहन को उचित रूप से क्षतिपूर्ति करनी होगी। तदनुसार, माता-पिता को लिखित वसीयत में संपत्ति वसीयत करने का अधिकार केवल तभी था जब ऐसी कार्रवाई उत्तराधिकारी की वैधता का उल्लंघन नहीं करती थी और केवल चल संपत्ति के मूल्य और अचल संपत्ति के पांचवें हिस्से का उल्लंघन करती थी। सामुदायिक संपत्ति एक पति या पत्नी की मृत्यु के बाद अविभाजित रह सकती है यदि सभी इच्छुक पक्ष सहमति देते हैं ताकि संपत्ति को भंग किया जा सके और इसके घटकों को बाद में विभाजित किया जा सके, आमतौर पर जीवित माता-पिता की मृत्यु या पुनर्विवाह के बाद। माता-पिता दोनों की मृत्यु के मामले में शामिल विभिन्न लेन-देनों में, एक कानूनी अभिभावक, जो आमतौर पर एक रिश्तेदार था, नाबालिग अनाथों के अधिकारों की रक्षा करेगा। इस बात पर निर्भर करते हुए कि क्या एक या दोनों माता-पिता की मृत्यु के बाद संपत्ति को भंग कर दिया गया था, नाबालिग उत्तराधिकारी समुदाय के किसी भी आधे हिस्से में समान रूप से साझा करेंगे, जिसमें दहेज और अक्सर संयुक्त, या पूरे समुदाय को शामिल नहीं किया जाएगा। परिवार पर प्रभाव पेरिस की प्रथा ने परिवार को एक निगमित निकाय में बदल दिया जो आमतौर पर सह-स्वामित्व वाली संपत्ति होती है। उस व्यवस्था ने न्यू फ्रांस में समतावादी पारिवारिक संरचनाओं और पारिवारिक मामलों में "निष्पक्षता" के साथ व्यस्तता में योगदान दिया। जबकि तकनीकी रूप से संपत्ति को विवाह के बाद अलग संपत्ति और सामुदायिक संपत्ति में विभाजित किया जाता था, शुरुआती बसने वालों के पास अक्सर कोई अलग संपत्ति नहीं होती थी, या वे भूमि के भूखंड लाते थे जो उनके विवाह में लगभग बेकार थे और वर्षों के संयुक्त श्रम के बाद ही ऐसी भूमि का लाभ उठाते थे। इस प्रकार, व्यवहार में, वैवाहिक समुदाय में बहुत अलग संपत्ति को शामिल किया गया था ताकि भविष्य में अतिरिक्त मूल्यों आदि के बारे में विवादों से बचा जा सके। बाद की पीढ़ियों में भी, जब भूमि अधिक विकसित थी और प्रत्येक बच्चे को पारिवारिक संपत्ति का एक हिस्सा विरासत में मिला था, तब पारिवारिक भूमि की विरासत को अक्सर चल संपत्ति के रूप में माना जाता था और इसलिए बाद के वैवाहिक समुदायों में शामिल किया जाता था, जिससे विरासत के पैटर्न जटिल हो जाते थे और परिवारों को जटिल तरीकों से एक साथ जोड़ा जाता था। पेरिस की प्रथा द्वारा विरासत के लिए निर्धारित सख्त नियमों ने आम तौर पर न्यू फ्रांस में प्रारंभिक आधुनिक परिवारों (विशेष रूप से पहले उपनिवेशवादियों के) को आत्म-संरक्षण के हित में कानून के बाहर कार्य करने के लिए मजबूर किया। यह देखते हुए कि एक निःसंतान जोड़े के आधे की मृत्यु के बाद, बच्चों के लिए पारंपरिक रूप से आरक्षित सामुदायिक संपत्ति का आधा हिस्सा संबंधित मानवीय स्वामी को वापस कर दिया जाएगा, अधिकांश समकालीन विवाह अनुबंधों में एक पारस्परिक उपहार (डॉन म्यूचुअल) निर्दिष्ट किया गया था, इसलिए यदि विचाराधीन जोड़ा निःसंतान था, तो संपत्ति का पूरा समुदाय पति या पत्नी में से किसी एक की मृत्यु की स्थिति में जीवित पति या पत्नी द्वारा विरासत में प्राप्त किया जाएगा। यह शुरुआती बसने वालों के लिए एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रथा थी, जिनके पास अपने जीवनसाथी की मृत्यु होने पर उनका समर्थन करने के लिए कोई परिवार नहीं था, और यह बाद की पीढ़ियों में तेजी से आम हो गया। प्रथागत कानून ने ऐसे उपहारों को प्रतिबंधित कर दिया, लेकिन नोटरी ने फिर भी उन्हें आकर्षित किया, क्योंकि उन्हें न्यू फ्रांस में रहने वाले व्यक्तियों के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण माना जाता था। पेरिस की प्रथा के विरासत नियम, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि बच्चे अपने माता-पिता की सामुदायिक संपत्ति के महत्वपूर्ण और समान हिस्से के उत्तराधिकारी होंगे, अक्सर इन परिवारों को चुस्त-दुरुस्त रखने का काम करते थे, क्योंकि माता-पिता अक्सर अपने बच्चों को उनके वयस्क जीवन के लिए "स्थापित" करने का विकल्प चुनते थे या यह सुनिश्चित करते थे कि उनके बच्चे दहेज के बजाय अंतर विवोस उपहारों के रूप में उनकी विरासत पर प्रगति प्रदान करके उनके बुढ़ापे में उनकी देखभाल करने के लिए निकट रहेंगे। माता-पिता (व्यवहार में, पिता) भी अपनी वसीयत में वसीयती उपहारों के माध्यम से अपने उत्तराधिकारियों का पक्ष ले सकते थे (आम तौर पर केवल तलाक के मामलों में जिसे संपत्ति के पृथक्करण के रूप में जाना जाता है, जो उच्च वर्गों के बीच अधिक हुआ)। यदि संपत्ति के समुदाय में विवाहित माता-पिता एक विशेष उत्तराधिकारी का पक्ष लेना चाहते हैं, तो प्रथागत विरासत कानूनों में एक अंतर विवोस उपहार की आवश्यकता होती है क्योंकि माता-पिता की मृत्यु के बाद, संपत्ति का एक समतावादी विभाजन लागू होगा। यहाँ तक कि समकालीन विवाह अनुबंधों के उदाहरण भी दर्शाते हैं कि परिवार, विरासत और विवाह के संबंध में प्रथा के आदर्शों ने परिवारों को अपने बच्चों के वैवाहिक समुदायों की स्थापना करने और उनकी यथासंभव रक्षा करने में निकटता और सहयोगात्मक भावना के साथ प्रेरित किया। पुनर्विवाह द्वारा गठित मिश्रित परिवारों की प्रथा का मिश्रित परिवारों पर भी प्रभाव पड़ा, जो न्यू फ्रांस में बेहद आम थे (लगभग 1/4 से 1/3 विवाहों में कम से कम एक जीवनसाथी शामिल था जो पहले से विवाहित था, लेकिन समय के साथ यह अनुपात कम हो गया)। पुनर्विवाहित एक विधवा माँ के मामले में, प्रथा ने आविष्कार किए जाने के बाद अपने पूर्व वैवाहिक समुदाय को भंग करने का आह्वान किया। उसकी आधी सामुदायिक संपत्ति, उसके दहेज और संभवतः उसके संयुक्त के अलावा, चल संपत्ति बन गई जिसे उसके नए वैवाहिक समुदाय में शामिल किया गया था, जिसे उसके नए पति द्वारा प्रबंधित किया गया था। उनकी पहली शादी से उनके बच्चों को तब तक अपनी विरासत का कोई अधिकार नहीं होगा जब तक कि वे वयस्क (25) की उम्र तक नहीं पहुंच जाते। नए जोड़े से पैदा होने वाले किसी भी बच्चे को उनकी सामुदायिक संपत्ति से विरासत में मिलेगा। हालाँकि, जब जोड़े चाहते थे कि उनके प्रत्येक संबंधित बच्चे और बच्चे एक साथ मृत्यु पर समान विरासत प्राप्त करें (जो आम था, विशेष रूप से निचले वर्गों में), तो उन्होंने एक-दूसरे के बच्चों को गोद लेकर (या पति द्वारा पिछली शादी से पत्नी के बच्चों को गोद लेकर) जटिलताओं को दरकिनार कर दिया। इस प्रकार, प्रथागत विरासत कानूनों ने परिवारों के आर्थिक और सामाजिक मिश्रण को बढ़ाया और सुगम बनाया। समतावाद से अधिमान्य उपचार तक क्यूबेक में मामले के अध्ययन पर आधारित सामान्य ऐतिहासिक सर्वसम्मति यह है कि पेरिस की प्रथा में निर्धारित समतावादी विरासत प्रथाओं को 16वीं और 17वीं शताब्दी में उपनिवेश की प्रारंभिक अवधि में देखा गया था। हालाँकि, 18वीं शताब्दी के मध्य तक, तरजीही उपचार के पक्ष में विभिन्न योग्यताएँ थीं। 16वीं और 17वीं शताब्दी नए फ्रांस की प्रारंभिक बस्ती में, बसने वाले अपने शुद्धतम रूप में संपत्ति के पोस्टमॉर्टम विभाजन की समानता का अभ्यास करते थे, इसलिए वे अक्सर प्रथा द्वारा निर्धारित की गई तुलना में अधिक समतावादी थे। 17वीं और 18वीं शताब्दी के बीच, अंतर विवोस उपहार, दहेज और वसीयत जैसे योग्यता प्राप्त करने वाले दुर्लभ थे। वसीयत मुख्य रूप से संपत्ति के विभाजन के लिए लौकिक चिंताओं के विपरीत, अपनी आध्यात्मिक बयानबाजी के माध्यम से धार्मिक धर्मनिष्ठा का प्रदर्शन करने का एक रूप था। भूमि के अत्यधिक विखंडन को रोकने में पारिवारिक हित से न्यायसंगत बस्तियाँ उत्पन्न हुईं। प्रारंभिक निपटान की इस अवधि के दौरान, परिवारों को कुंवारी भूमि की प्रचुरता से लाभ हुआ और अक्सर अपनी संतानों को पोस्टमॉर्टम प्रदान करने के इरादे से विशाल भूखंड खरीदे। इस तथ्य के बावजूद कि माता-पिता के जीवनकाल के दौरान कई भूखंड निहत्थे रहे, किसान भूमि के लिए अपनी सामंती घटनाओं का भुगतान करने को तैयार थे। इस समय, महिला और पुरुष दोनों संतानों के बीच भूमि के समान वितरण के लिए कानून का पालन किया गया था ताकि लड़कियों को चल संपत्ति के आवंटन के साथ संपत्ति का उनका उचित हिस्सा मिल सके। समतावाद ने कई रूप ले लिए इसलिए यदि बच्चों को भूमि की विरासत नहीं मिलती है, तो उन्हें अतिरिक्त चल संपत्ति के साथ मुआवजा दिया जाएगा। 18वीं शताब्दी ने समतावादी प्रथाओं से विरासत के अधिक भेदभावपूर्ण रूपों की ओर एक प्रगतिशील बदलाव को चिह्नित किया। फ्रांसीसी कनाडाई लोग मृत्यु से पहले एक ही उत्तराधिकारी को भूमि हस्तांतरित करने के लिए अंतर विवोस उपहारों का तेजी से उपयोग करते थे। इस प्रकार वे पोस्टमॉर्टम के बाद संपत्ति के विभाजन को दरकिनार करने में सक्षम थे। इसके कारण उत्तराधिकारियों के बीच असमानता पैदा हुई और 19वीं शताब्दी तक अधिकांश विरासतों ने वंचित लोगों के लिए मुआवजा प्रदान नहीं किया। एक समतावादी प्रणाली से असमानता की ओर बदलाव कई कारकों से प्रेरित था, जिसमें 1774 में अंग्रेजी परीक्षण की स्वतंत्रता की शुरुआत, अनाज बाजार का विकास और मनुष्य और भूमि के बीच बढ़े हुए बंधन शामिल थे। ग्रामीण जनसंख्या घनत्व में वृद्धि इस बदलाव का एक प्रमुख उत्प्रेरक था, क्योंकि इससे भूमि की संतृप्ति हुई ताकि पारिवारिक हित व्यक्तिगत भूमि स्वामित्व के माध्यम से सभी बच्चों को उत्पादक जीवन के लिए तैयार करने से पारिवारिक संपत्ति के संरक्षण में स्थानांतरित हो गए। कुछ इतिहासकार, जैसे कि सिल्वी डेपटी, जिन्होंने Île Jésus का एक केस स्टडी किया, ने तर्क दिया कि बदलते मानव-से-भूमि अनुपात के बजाय, अंतर विवोस उपहारों का प्राथमिक उपयोग संपत्ति की उत्पादक क्षमता के लिए चिंताओं से उत्पन्न हुआ। विशेष रूप से, उपहार फ्रांसीसी कनाडा या पेरिस की प्रथा के अधिकार क्षेत्र तक सीमित नहीं थे, और वे उन क्षेत्रों में हुए जो मुख्य रूप से एंडोवर, मैसाचुसेट्स जैसे खेती पर आधारित थे। यह अधिमानी व्यवहार के एक स्वरूप को दर्शाता है, न कि ज्येष्ठाधिकार या ज्येष्ठाधिकार के रूप में और यह सुझाव देता है कि प्राथमिक चिंता व्यावहारिक थी, संपत्ति का संरक्षण, लेकिन भावनात्मक विचारों को एक प्रेरक कारक माना जाता है। माता-पिता ने छोटे भाई-बहनों के रखरखाव से भूमि और संपत्ति पर कानूनी अधिकार के हस्तांतरण और माता-पिता के लिए भोजन की आवश्यकताओं और बुनियादी आवश्यकताओं की आपूर्ति के लिए विवाह पर उनके दान की गारंटी के बाद कुछ हद तक नियंत्रण बनाए रखने की कोशिश की। कुछ बच्चों ने जबरन वसूली को इतना कठिन पाया कि उन्होंने एक या दो साल बाद अधिकार को रद्द कर दिया। यद्यपि नोटरी उपहार विलेख तैयार करते थे, वे मूल रूप से किसानों की चिंताओं और इच्छाओं का प्रतिनिधित्व करते थे। न्यू फ्रांस में अपने अस्तित्व की सदियों के दौरान, प्रथा के तहत विरासत प्रणाली आंतरिक पारिवारिक स्थितियों से जटिल थी। अपने माता-पिता की मृत्यु से पहले शादी करने वाले बेटे आम तौर पर भूमि का अपना हिस्सा चाहते थे और इसे अंतर विवोस उपहार के रूप में प्राप्त करते थे। ऋण वसूली द कस्टम ऑफ पेरिस में ऋण संग्रह और वाणिज्यिक लेनदेन के संबंध में चार शीर्षक शामिल थे जो ब्याज वाले ऋणों पर कैनन-कानून प्रतिबंध से बहुत प्रभावित थे। उदाहरण के लिए, ब्याज की अनुमति देने वाले किराया शुल्क के अपवाद के साथ, नोटरी को अपने अनुबंधों में ब्याज शुल्क शामिल करने से मना किया गया था। अंग्रेजी अभ्यास के विपरीत, नोटरी ने फ्रांसीसी कानूनी परंपरा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई; नोटरी ने अधिकांश समझौते किए और मध्यस्थों के रूप में कार्य किया। गैर-विवादास्पद मामलों में मजिस्ट्रेटों का कार्य करते हुए, नोटरी ने लेन-देन, समझौतों और समझौतों के माध्यम से सौहार्दपूर्ण निपटान की सुविधा प्रदान की। एक नोटरी का अधिकांश काम संपत्ति कानून से संबंधित होता है, मुख्य रूप से हस्तांतरण, विरासत, ऋण और निवेश के क्षेत्रों में। नागरिक संघर्ष को रोकने वाले कुशल नोटरी कार्य का प्रमाण इस तथ्य में पाया जाता है कि वास्तविक संपत्ति से संबंधित कुछ मामले अदालतों में जाते थे; आमतौर पर, ऐसे मुद्दों को पक्षों के बीच हल किया जाता था। कॉलोनी के भीतर व्यापार को प्रोत्साहित करने के लिए, चल संपत्ति को सीमा शुल्क के तहत गिरवी नहीं रखा जा सकता था। दिवालियापन के मामलों में, कुछ लेनदारों के पास एक वैधानिक वरीयता (तरजीही लेनदार) थी जिसमें महिलाएं, अदालत के अधिकारी और सामंती स्वामी शामिल थे। ऋण के उद्देश्य और सीमा के आधार पर, ऋण दावे एक निश्चित समय के भीतर दायर किए जाने थे। ऋण सभी देनदार की संपत्ति द्वारा सुरक्षित किए जाते थे। जब मुकदमों के कारण ऋणों की वसूली के लिए अदालत का आदेश दिया गया, तो ऋणदाताओं के पास चूक में ऋणों के मामलों में वैध जब्ती के लिए तीन विकल्प थेः कुर्की (सैसी-एक्सक्यूशन)-जिसमें चल वस्तुओं की जब्ती शामिल है; फोरक्लोजर (सैसी रील)-एक सार्वजनिक नीलामीकर्ता को भूमि की बिक्री को पारित करना; और ज़ब्ती (सैसी-एरेट), जिसमें संपत्ति या धन को अदालत के मुकदमे के लंबित रहने तक किसी तीसरे पक्ष द्वारा हिरासत में लिया गया था। यह समझा जाता था कि पेरिस की प्रथा फ्रांसीसी वेस्ट इंडीज और अमेरिका सहित प्राचीन शासन के सभी फ्रांसीसी उपनिवेशों पर लागू होती थी। नए फ्रांस के क्षेत्रों में पेरिस की प्रथा का अनुप्रयोग समय-समय पर भिन्न होता रहा, क्योंकि फ्रांस ने उपनिवेशों को खो दिया और वापस जीत लिया। अपने चरम पर, यह प्रथा कनाडा, एकेडिया, न्यूफाउंडलैंड, लुइसियाना और इले रॉयल के उपनिवेशों पर लागू हुई। कनाडा की कॉलोनी में सेंट लॉरेंस घाटी में इस प्रथा का अभ्यास किया जाता था। पूर्व में, न्यू ऑरलियन्स और लुइसियाना के दक्षिणी उपनिवेशों की तरह, लुइसबर्ग और केप ब्रेटन की सुपीरियर परिषदों ने कानून के एक ही निकाय का पालन किया। महाद्वीपीय अकाडिया और पश्चिमी फर-व्यापार क्षेत्रों में तुलनात्मक रूप से औपचारिक प्रशासनिक संरचनाओं की अनुपस्थिति ने इन क्षेत्रों में कानूनी विकास के एक अलग पैटर्न को जन्म दिया। न्यू इंग्लैंड के आसपास के क्षेत्रों में अंग्रेजी सामान्य कानून का अभ्यास किया जाता था। फ्रांसीसी वेस्ट इंडिया कंपनी ने संस्थागत विविधता के ढांचे के भीतर न्यायिक एकता की एक प्रणाली की कल्पना की जिसे सभी उपनिवेशों में न्यायाधीशों द्वारा सुगम बनाया जाना था। कंपनी चाहती थी कि कॉलोनियों में न्यायाधीश पेरिस की प्रथा का पालन करें। 17वीं और 18वीं शताब्दी के शासन और मध्यस्थता की प्रकृति को देखते हुए, कानून के अभ्यास के भीतर काफी क्षेत्रीय भिन्नता थी, यहां तक कि एक कॉलोनी के भीतर भी। 1665 से, कॉलोनी के गवर्नर-जनरल ने विदेशी संबंधों और सेना को नियंत्रित किया, जबकि अन्य चीजों के अलावा, क्यूबेक और लुइसबर्ग की इच्छुक और संप्रभु परिषदें न्यायिक निकायों के रूप में काम करती थीं। पेरिस की प्रथा कानून का एक व्यापक निकाय नहीं था, क्योंकि इसके प्रावधान वाणिज्य या आपराधिक कानून से संबंधित नहीं थे। उन क्षेत्रों में जहां पेरिस की प्रथा शामिल नहीं थी, न्यायाधीश किसी भी प्रथा की व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र थे जो वे सबसे अधिक प्रासंगिक महसूस करते थे, हालांकि, सिद्धांत रूप में, जस कम्यून प्रबल था। न्यायिक व्याख्या का लचीलापन 1673 के अध्यादेश द्वारा योग्य था, जिसे "सावरी कोड" के रूप में भी जाना जाता है, जो वाणिज्यिक कानून को विनियमित करता है, और 1670 के आपराधिक अध्यादेश। विरासत अंग्रेजों द्वारा नए फ्रांस पर विजय प्राप्त करने के बाद, 1763 की शाही घोषणा ने पूर्व फ्रांसीसी उपनिवेश में अंग्रेजी सामान्य कानून की शुरुआत की। ब्रिटेन ने अभी-अभी जिन नए फ्रांसीसी कनाडाई विषयों को हासिल किया था, वे इस वास्तविकता को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक थे, और 1764 की शाही घोषणा ने बाद में नए फ्रांस के मूल निवासियों के बीच कानूनी व्यवसाय में फ्रांसीसी कानून का उपयोग करने की अनुमति दी। हालाँकि, फ्रांसीसी कनाडाई लोगों ने इसका विरोध करना जारी रखा, विशेष रूप से अपने कानूनी मामलों को संभालने के लिए नोटरी का उपयोग करना जारी रखते हुए, जैसा कि पेरिस की प्रथा के तहत किया गया था। 1774 में, तेरह उपनिवेशों में विद्रोह से सावधान, अंग्रेजों ने फ्रांसीसी कनाडाई लोगों को खुश करने और क्यूबेक अधिनियम के प्रावधानों द्वारा उनके समर्थन का सह-चयन करने की मांग की, जिसने "कनाडाई लोगों" को "कनाडा के कानूनों और रीति-रिवाजों" का हवाला देने की अनुमति देकर संपत्ति और नागरिक अधिकारों (पेरिस की प्रथा) से संबंधित फ्रांसीसी निजी कानून को बहाल किया। क्यूबेक अधिनियम ने इस प्रकार कनाडा में पेरिस की प्रथा के तहत फ्रांसीसी नागरिक कानून के अस्तित्व में योगदान दिया, जबकि अंग्रेजी सामान्य कानून के व्यापक प्रभाव और आपराधिक मामलों में इसके आधिपत्य की पुष्टि की। संवैधानिक अधिनियम 1791 में ऊपरी कनाडा (बड़े पैमाने पर अंग्रेजी) और निचले कनाडा (बड़े पैमाने पर फ्रांसीसी) में उपनिवेश के विभाजन ने कनाडा में फ्रांसीसी नागरिक कानून के संवैधानिक अस्तित्व को सुनिश्चित किया। 1840 में संघ के अधिनियम को अपनाने के बाद भी (जो पुष्टि करता है कि प्रत्येक कनाडाई प्रांत का कानून तब तक लागू रहेगा जब तक कि संयुक्त कनाडा के कानून द्वारा संशोधित नहीं किया जाता है), विधायकों ने निचले कनाडा (तब कनाडा पूर्व के रूप में जाना जाता था) में नागरिक कानून परंपरा को संरक्षित किया। 1840 के बाद किए गए सुधारों में कनाडा ईस्ट में निजी कानून को नियंत्रित करने वाले कानूनों का संहिताकरण था, जो वर्षों से फ्रांसीसी कनाडाई आबादी की बदलती जरूरतों को बेहतर ढंग से पूरा करने के लिए ऐतिहासिक फ्रांसीसी प्रथागत कानून (न्यू फ्रांस में लागू पेरिस की प्रथा के सिद्धांत) से दूर चले गए थे, और अंग्रेजी सामान्य कानून के तत्वों को भी शामिल किया था। परियोजना का परिणाम, सिविल कोड ऑफ लोअर कनाडा, 1866 में लागू हुआ, और सिविल प्रक्रिया संहिता ने 1867 में इसका पालन किया। संहिताओं ने प्रतीकात्मक रूप से पुष्टि की कि क्यूबेक पेरिस की प्रथा में जड़ों के साथ एक नागरिक कानून परंपरा से संबंधित था, और यह प्रांत कनाडा के इतिहास में एक संहिताबद्ध निजी कानून और नागरिक कानून कानूनों की एक प्रणाली के साथ कनाडाई परिसंघ में प्रवेश करने में अद्वितीय है। इस प्रकार, न्यू फ्रांस में पेरिस की प्रथा की विरासत यह है कि इसके विकसित उत्तराधिकारी, क्यूबेक की नागरिक निजी कानून की आधुनिक प्रणाली ने कनाडाई बिजुरलिज्म की नींव रखी, जो अपनी स्थापना के बाद से कनाडा में न्याय की एक विशिष्ट और महत्वपूर्ण विशेषता रही है। ग्रंथ सूची मुनरो, विलियम बी। (1909)। "द कस्टम ऑफ पेरिस इन द न्यू वर्ल्ड", ज्यूरिस्टिश फेस्टगेब डेस ऑसलैंडेस ज़ू जोसेफ कोहलर 60 से उद्धृत है। गेबर्टस्टैग "संदर्भ फ्रांस का नया फ्रांस कानून