Williamson v. Mazda Motor of America, Inc.
विलियमसन बनाम माजदा मोटर ऑफ अमेरिका, इंक., 562 यू. एस. 323 (2011), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था, जिसमें न्यायालय ने सर्वसम्मति से यह माना कि राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन द्वारा घोषित संघीय मोटर वाहन सुरक्षा मानक 208, कुछ प्रकार के सीट बेल्ट की दोषपूर्ण कमी के कारण होने वाली चोटों से वाहन निर्माताओं के खिलाफ संघीय रूप से राज्य अपकृत्य मुकदमों को पूर्ववत नहीं करता है। मामला तब उठा जब थान विलियमसन की 2002 की ऑटो दुर्घटना में सीट-बेल्ट से संबंधित चोटों से मृत्यु हो गई। विलियमसन के परिवार ने कैलिफोर्निया राज्य की अदालत में अमेरिका के माजदा मोटर के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें दोषपूर्ण डिजाइन का दावा किया गया जिससे गलत तरीके से मौत हो गई। हालाँकि, कैलिफ़ोर्निया ट्रायल कोर्ट ने दलीलों पर मुकदमे को खारिज कर दिया, मज़्दा से सहमत होते हुए कि कार्रवाई को संघीय कानून द्वारा पूर्ववत किया गया था, और कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ़ अपील ने बर्खास्तगी की पुष्टि की। कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने मामले की समीक्षा करने से इनकार कर दिया, लेकिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने विलियमसन की याचिका को स्वीकार कर लिया। 23 फरवरी, 2011 को दिए गए एक सर्वसम्मत निर्णय में, न्यायालय ने सर्वसम्मति से (8-0, न्यायमूर्ति एलेना कागन के इस मामले में भाग नहीं लेने के साथ) कैलिफोर्निया की अदालतों को उलट दिया और कहा कि संघीय छूट लागू नहीं होती है। न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर ने अदालत का निर्णय लिखा। न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमेयर ने एक सहमति वाली राय लिखी, और न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने फैसले में सहमति जताते हुए एक राय लिखी। पृष्ठभूमि 1885 में, सीट बेल्ट को पहली बार एडवर्ड जे. क्लैघॉर्न द्वारा पेटेंट कराया गया था। 1955 में, फोर्ड ने अपने ऑटोमोबाइल में लैप बेल्ट की पेशकश शुरू की। साब ने तब सीट बेल्ट के साथ ऑटोमोबाइल की अपनी पूरी श्रृंखला का निर्माण शुरू किया; सबसे महत्वपूर्ण रूप से साब जीटी750, जिसे 1958 में लॉन्च किया गया था। इस मॉडल से, सीट बेल्ट लगाने का अभ्यास तब उद्योग के लिए एक प्रतिस्पर्धी लाभ बन गया, लेकिन फिर भी उपभोक्ताओं के लिए आवश्यक नहीं लगा। आगे, यह लोकप्रिय तकनीक अधिकांश अमेरिकी ऑटोमोबाइल में मानक बन गई। 1965 तक, कई मॉडलों में फ्रंट लैप सीट बेल्ट का उत्पादन किया गया था, 1968 तक फ्रंट शोल्डर और रियर लैप बेल्ट पेश किए गए थे, और 1974 में अधिकांश ऑटोमोबाइल में तीन पॉइंट फ्रंट लैप बेल्ट को अपनाया गया था। सीट बेल्ट के उपयोग से संबंधित पहला संयुक्त राज्य संघीय कानून 1 जनवरी, 1968 को अमेरिकी परिवहन विभाग की मदद से प्रभावी हुआ, जिसे दो साल पहले बनाया गया था। कानून को तब से संशोधित किया गया है लेकिन वर्तमान में सभी वाहनों को सभी बैठने वाले क्षेत्रों में तीन-बिंदु सीट बेल्ट के साथ उत्पादित करने की आवश्यकता है। सीट बेल्ट का उपयोग और वैधता राज्य से राज्य में भिन्न होती है, 1 दिसंबर, 1984 को न्यूयॉर्क में सभी यात्रियों को सीट बेल्ट पहनने की आवश्यकता वाले कानून को पारित करने वाला पहला राज्य था। वर्तमान में, ऐसे कोई देश नहीं हैं जिनके ऑटोमोबाइल सीट बेल्ट की पेशकश नहीं करते हैं और यह दुनिया भर में एक मानकीकृत प्रथा है। सीट बेल्ट के विकास के दौरान, संघीय कानून ने ऑटोमोबाइल और सड़क सुरक्षा के लिए जिम्मेदार कई एजेंसियों का निर्माण कियाः राष्ट्रीय यातायात सुरक्षा एजेंसी, राष्ट्रीय राजमार्ग सुरक्षा एजेंसी और राष्ट्रीय राजमार्ग सुरक्षा ब्यूरो, जिन्हें 1970 के राजमार्ग सुरक्षा अधिनियम द्वारा संयुक्त राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासन (एनएचटीएसए) में विलय कर दिया गया था। एन. एच. टी. एस. ए. को नियमों को जारी करने के लिए अधिकृत किया गया था-संघीय मोटर वाहन सुरक्षा मानक (एफ. एम. वी. एस. एस.)-जो मानक प्रदान करते हैं जिनका वाहन निर्माताओं को वाहनों को आयात करने की अनुमति देने के लिए पालन करना चाहिए। 68 एफ. एम. वी. एस. एस. में से, दो मानकों, 208 और 209 को वाहन में सामने बैठने की स्थिति में लैप और शोल्डर बेल्ट के साथ-साथ अन्य सभी स्थितियों में लैप बेल्ट को मानकीकृत करने के लिए लागू किया गया था। मामले के तथ्य 14 अगस्त, 2002 की शाम को, 1993 के मज़्दा एम. पी. वी. मिनीवैन में गाड़ी चला रहे विलियमसन परिवार को विपरीत दिशा से एक जीप रैंगलर ने टक्कर मार दी थी। जीप को एक मोटर होम द्वारा खींचा जा रहा था और वह ढीली हो गई, विलियमसन की लेन में घुस गई और आमने-सामने की टक्कर हो गई। याचिकाकर्ता डेलबर्ट विलियमसन गाड़ी चला रहे थे, जबकि उनकी पत्नी थान और बेटी एलेक्सा उनके पीछे सीटों की पहली पंक्ति में बैठे थे। प्रत्येक यात्री ने प्रति स्थान उपयुक्त सीट बेल्ट पहनी हुई थी। डेलबर्ट और एलेक्सा टाइप 2 सीट बेल्ट से लैस थे जिसमें लैप और शोल्डर रिस्ट्रेन्ट शामिल थे। थानह, जो बीच की स्थिति में बैठा था, केवल टाइप 1 सीट बेल्ट से लैस था जिसमें सिर्फ एक लैप बेल्ट होता है। जैसे ही वाहनों की टक्कर हुई, थान के शरीर को उसकी गोद की बेल्ट पर "जैकनाइफ" कहा गया, जिससे आंतरिक रक्तस्राव हुआ और अंततः घातक चोटें आईं। डेलबर्ट और उनकी बेटी एलेक्सा दोनों दुर्घटना में बच गए क्योंकि वे अपनी बैठने की स्थिति में टाइप 2 सीट बेल्ट का उपयोग करने में सक्षम थे। कैलिफोर्निया राज्य की अदालत में जीवित बचे लोगों, डेलबर्ट और एलेक्सा ने कैलिफोर्निया राज्य की अदालत में मजदा के खिलाफ अपकृत्य का मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि वैन का डिज़ाइन दोषपूर्ण था क्योंकि यह पिछली सीटों में केवल गोद में सीट बेल्ट से लैस था, जिसमें वह जगह भी शामिल थी जहाँ थान बैठे थे। माजदा ने एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के 1989 के संस्करण के संबंध में एक तर्क के साथ जवाब दिया, जिसने किसी भी राज्य कानून के अपकृत्य दावों को पूर्ववत कर दिया और वादी अदालत में अपने उत्पाद देयता दावे पर बहस नहीं कर सकते थे। कंपनी ने जोर देकर कहा कि एफएमवीएसएस 208 निर्माताओं को पीछे की गलियारे की सीटों में टाइप 1 या टाइप 2 सुरक्षा प्रतिबंध स्थापित करने की अनुमति देता है। उन्होंने यह भी दावा किया कि इस मानक के भीतर निर्माताओं को संलग्न दायित्व की अनुमति देने वाला एक राज्य कानून संघीय कानूनों के साथ संघर्ष करता है। माजदा ने तर्क दिया कि मुकदमा संघीय छूट के तहत वर्जित था, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के सर्वोच्चता खंड से व्युत्पन्न एक सिद्धांत जो प्रदान करता है कि जब दोनों संघर्ष होते हैं तो राज्य के कानून को संघीय कानून के अधीन होना चाहिए। 22 अक्टूबर, 2008 को कैलिफोर्निया की निचली अदालत ने विलियम्स के दावों को खारिज करते हुए मजदा के पक्ष में फैसला सुनाया। विलियमसन ने 11 फरवरी, 2009 को कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ अपील में मुकदमे की निचली अदालत की बर्खास्तगी की अपील की, लेकिन उस अदालत ने गीयर बनाम अमेरिकन होंडा कंपनी (2000) पर भरोसा करते हुए निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की, जिसमें यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 1984 एफ. एम. वी. एस. एस. 208 ने डिजाइन के कारण कार दुर्घटना की चोटों के लिए राज्य के कानून के दावों को पूर्ववत कर दिया। विलियमसन के मामले में, मुकदमा भी मानक 208 के साथ विरोधाभासी था और राज्य के कानून के दावों को पूर्ववत कर दिया। विलियमसन ने मामले की सुनवाई के लिए कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, लेकिन अदालत ने समीक्षा से इनकार कर दिया। कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट द्वारा समीक्षा से इनकार करने के बाद, परिवार ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में प्रमाणपत्र के लिए याचिका दायर की, जिसे 24 मई, 2010 को मंजूरी दी गई थी। 23 फरवरी, 2011 को, अदालत ने कैलिफोर्निया राज्य अदालत के फैसले को सर्वसम्मत 8-0 वोट से उलट दिया; अदालत ने फैसला सुनाया कि एफएमवीएसएस 208 राज्य के कानून के दावों को पूर्ववत नहीं करता है, जो गीयर में किए गए पूर्व निर्णय से अलग है। न्यायमूर्ति एलेना कागन की राय को यह कहते हुए बेहद प्रेरक पाया गया कि निचली अदालतों ने एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के संबंध में संघीय नियमों की व्यापक रूप से व्याख्या की थी, लेकिन बाद में मामले के विचार में उनकी कोई भूमिका नहीं थी। इस निर्णय का कारण इस तथ्य पर आधारित था कि ऑटोमोबाइल निर्माताओं के पास कानून के 1984 संस्करण में एयरबैग स्थापित करने का विकल्प था। जब एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के 1989 संस्करण में सीट बेल्ट मानकों को विकसित करने की बात आई, तो प्रभावशीलता के नुकसान के बारे में चिंताएं थीं। इस चिंता के साथ, अदालत यह निष्कर्ष निकालने में सक्षम थी कि संघीय वाहन सुरक्षा मानकों द्वारा राज्य के कानून के दावों में छूट के इरादे को प्रदर्शित करने का कोई आधार नहीं था। अदालत ने इस निर्णय को गीयर बनाम अमेरिकी होंडा मोटर कंपनी से अलग किया क्योंकि गीयर के विपरीत, राज्य का कानून संघीय क़ानून के उद्देश्यों के साथ संघर्ष नहीं करता था, क्योंकि सीटबेल्ट प्रावधान में कोई प्रयोग या क्रमिक कार्यान्वयन घटक नहीं था। एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के लिए एक कानूनी प्रावधान तब सितंबर 2007 में लागू किया गया था जिसमें वाहनों को वाहन के पीछे की सभी सीटों के लिए गोद और कंधे की बेल्ट रखने की आवश्यकता थी। बचाव अदालतों के साथ समस्याओं ने बचाव पर एक सुसंगत सिद्धांत को परिभाषित करने के लिए संघर्ष किया है, और इस बात पर राय अलग है कि विधायी इतिहास का उपयोग कैसे और किस हद तक किया जाना चाहिए। संबंधित मामले गीयर बनाम अमेरिकन होंडा मोटर कंपनी, 529 यू. एस. 861 (2000)-'नो एयरबैग' मुकदमा एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के उद्देश्यों के साथ संघर्ष करता है और इसलिए अधिनियम द्वारा पूर्व-खाली है। पेरी बनाम उत्तरी अमेरिका, इंक. की मर्सिडीज बेंज, 957 एफ. 2डी 1257 (1992)-एक ऑटोमोबाइल एयरबैग में एक कथित विनिर्माण दोष को राष्ट्रीय यातायात और मोटर वाहन सुरक्षा अधिनियम द्वारा पूर्ववत किया जाता है। कोलबेक बनाम जनरल मोटर्स कार्पोरेशन, 702 F.Supp। 532 (1988)-एफ. एम. वी. एस. एस. 208 एक निष्क्रिय रहने वाले संयम प्रणाली को शामिल करने में विफल रहने के लिए एक सामान्य कानून क्षति दावे को पूर्ववत करता है। वुड बनाम जनरल मोटर्स कार्पोरेशन 673 F.Supp। 1108 (1987)-सुरक्षा अधिनियम और एफ. एम. वी. एस. एस. 208 स्पष्ट रूप से वादी के निष्क्रिय प्रतिबंध दावे को पूर्ववत करते हैं। बेयर्ड बनाम जनरल मोटर्स 654 F.Supp 28 (1986)-एफ. एम. वी. एस. एस. 208 के अनुसार निर्माता के पास तीन विकल्पों में से एक है। सुरक्षा अधिनियम दुर्घटना सुरक्षा मामले में वादी की सामान्य कानून यातना कार्रवाई को पूर्ववत करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की सर्वोच्चता खंड संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 562 संदर्भ बाहरी लिंक याचिकाकर्ता के संक्षिप्त उत्तरदाता संक्षिप्त राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासनः सीटबेल्ट नियम राष्ट्रीय राजमार्ग यातायात सुरक्षा प्रशासनः संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में एफ. एम. वी. एस. एस. 208 2011 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय बचाव कानून मज़्दा सीट बेल्ट