Morrells of Oxford Ltd v Oxford United Football Club
मोरेल्स ऑफ ऑक्सफोर्ड लिमिटेड बनाम ऑक्सफोर्ड यूनाइटेड फुटबॉल क्लब [2001] सीएच 459 एक अंग्रेजी भूमि कानून का मामला है जो समझौतों और एक हस्तांतरण में उनकी व्याख्या से संबंधित है, विशेष रूप से उन लोगों को स्पष्ट रूप से या निहित रूप से अलग करता है जिनका उत्तराधिकारियों को बांधने का कोई इरादा नहीं है-जो व्यक्तिगत प्रकृति के हैं, लागू करने योग्य "अंतर-पक्ष", जो मूल विलेख के पक्षों के बीच है। यह व्यापार वाचा के संयम से संबंधित था और इसके आसपास के अन्य लोगों के विपरीत था (उद्देश्यपूर्ण व्याख्या और प्रासंगिक व्याख्या देखें) जो सभी उत्तराधिकारियों और नियुक्तियों (या शीर्षक में उत्तराधिकारियों के लिए अन्य पर्यायवाची) को बांधने के लिए व्यक्त नहीं किया गया था। मोरेल्स ब्रुअरी के रूप में व्यापार करने वाले ऑक्सफोर्ड लिमिटेड के मोरेल्स, एक पब के मूल खरीदार के शीर्षक में उत्तराधिकारी थे (यानी। वे वर्तमान मालिक हैं)। उन्होंने आस-पास की भूमि के विकासकर्ताओं के खिलाफ एक वाचा लागू करने की मांग की, जो स्थानीय प्राधिकरण के स्वामित्व में उत्तराधिकारी थे और जिनकी पंजीकृत भूमि भी उसी विलेख को संदर्भित करती थी। चार दशक पहले इस आस-पास की कृषि भूमि को बेचते हुए, परिषद ने पब के आधे मील के भीतर परिसर के (शराब-) लाइसेंस की अनुमति नहीं देने पर सहमति व्यक्त की थी, जिसे उन्होंने 1960 के दशक में उस आधार पर बनाने की अनुमति दी थी। यदि स्थानीय प्राधिकरण ने अपनी ही भूमि पर शराब बेचकर वाचा का उल्लंघन करने का प्रस्ताव रखा था, तो समझौता प्रवर्तन के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त स्पष्ट था, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया और वे स्वतंत्र डेवलपर्स को भूमि बेचने की प्रक्रिया में थे जिन्होंने अंततः ऑक्सफोर्ड यूनाइटेड एफसी के कासम स्टेडियम का निर्माण किया। स्टेडियम के डेवलपर ने गणना की कि स्टेडियम की खरीद को पूरा करने से पहले साइट पर शराब पीने के लाइसेंस की कानूनी रूप से अनुमति होना एक व्यावसायिक आवश्यकता थी। 1962 का प्रासंगिक, विवादास्पद वाहन विलेख। मोरेल्स ने तर्क दिया कि यह संपत्ति कानून 1925, धारा 79 की आवश्यकताओं को पूरा करके उत्तराधिकारियों के दोनों समूहों (क्रमशः) को बाध्य और लाभान्वित करता है। निर्णय रॉबर्ट वॉकर एल. जे. ने माना कि धारा 79 का उद्देश्य उत्तराधिकारियों को बांधने के इरादे को व्यक्त करने की कठिनाई को दूर करना था, कुछ मामलों में उस इरादे को तब तक अनुमानित करने की अनुमति देना था जब तक कि कोई विपरीत इरादा स्पष्ट न हो। यहाँ हस्तांतरण में अन्य समझौतों ने यह स्पष्ट कर दिया कि उन्हें उत्तराधिकारियों को बांधना चाहिए। अदालत ने माना कि वाचा में ऐसे शब्दों की अनुपस्थिति विपरीत इरादे के बराबर है, जो उत्तराधिकारियों को बांधने का इरादा नहीं है। इस प्रकार यह वाचा व्यक्तिगत प्रकृति (अंतर-पक्षीय) थी और इसे उत्तराधिकारियों के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता था। उन्होंने कहा कि संपत्ति अधिनियम 1925 की धारा 79 'उन व्यक्तियों की संख्या का विस्तार करती है जिनके कार्य या चूक न्यायसंगत उपचार उपलब्ध कराने के अर्थ में वाचा की पहुंच के भीतर हैं, बशर्ते कि समानता के हस्तक्षेप के लिए अन्य शर्तें पूरी हों।' यह धारा अपने आप में सभी समझौतों को सभी उत्तराधिकारियों को बाध्य नहीं करती है, यह निर्माण (शब्दांकन) के रूप में अक्षांश छोड़ती है कि क्या कुछ समझौतों को व्यक्तिगत माना जाना है, जो इस तरह से लगाए गए हैं ताकि भूमि को ही बांध न सके। उन्होंने इस बात के लिए लागू परीक्षण का सारांश दिया कि क्या कोई वाचा भूमि को छूती है और उससे संबंधित हैः "ए का कर्तव्य ए की भूमि का विशेष उपयोग नहीं करना एक कर्तव्य है; और ए का कर्तव्य बी की फ्रीहोल्ड या लीज (यानी लीज) को बढ़ाता है। लाभ बी की भूमि); और ए का कर्तव्य, जब बनाया जाता है, तो इसका उद्देश्य केवल ए पर व्यक्तिगत कर्तव्य लागू करना नहीं है। एप्लाइड इनलैंड रेवेन्यू कॉमर्स बनाम बर्नस्टीन [1961] सीएच 399; [1961] 2 डब्ल्यूएलआर 143; [1961] 1 ऑल ईआर 341, लॉर्ड एवरशेड एमआर का सीए ओबिटर डिक्टम; [1961] सीएच 399,413 कंसीडरड सेफ्टन बनाम टोफैम्स लिमिटेड [1967] 1 एसी 50; [1966] 2 डब्ल्यूएलआर 814; [1966] 1 ऑल ईआर 1039, एचएल (ई) इन री रॉयल विक्टोरिया पवेलियन, रैम्सगेट [1961] सीएच 581; [1961] 3 डब्ल्यूएलआर 491; [1961] 3 ऑल ईआर 83, सीएच डी पॉवेल बनाम हेम्सली [1909] 2 सीएच 252, सीए भी देखें अंग्रेजी भूमि कानून अंग्रेजी ट्रस्ट कानून