London and Blenheim Estates Ltd v Ladbroke Retail Parks Ltd
लंदन एंड ब्लेनहेम एस्टेट्स लिमिटेड बनाम लैडब्रोक रिटेल पार्क्स लिमिटेड [1993] 4 ऑल ई. आर. 157 एक अंग्रेजी भूमि कानून का मामला है, जो सहजता से संबंधित है। इसने पहली बार आश्वस्त रूप से पुष्टि की कि एक कार को अपने दम पर जमीन पर खड़ा करना एक स्पष्ट सहजता के लिए उपयुक्त विषय हो सकता है। इसने यह स्थापित किया कि विशिष्ट अन्य भूमि पर सुगमता अधिकारों के भविष्य के विस्तार के लिए एक व्यवस्था के लिए प्रमुख भूमि के एक विशिष्ट हिस्से की भी आवश्यकता होगी। केवल इस बात पर सहमति व्यक्त करना कि जहां भी किसी भी प्रमुख भूमि का विस्तार किया जाता है (एक अनिश्चित सीमा तक), वहां दास भूमि पर अधिभोग का विस्तार किया जाएगा (यहां तक कि एक निश्चित सीमा तक भी), अपर्याप्त है। तथ्य को-ऑप की लीसेस्टरशायर शाखा ने अपनी भूमि का कुछ हिस्सा लंदन और ब्लेनहेम ("एल एंड बी") को बेच दिया, लेकिन भूमि पर कारों को पार्क करने का अधिकार सुरक्षित कर लिया (यानी। सहकारी समिति द्वारा अधिकारों का आरक्षण)। समझौते में प्रावधान किया गया था कि यदि एल एंड बी को "अधिक भूमि" या उस प्रभाव के लिए शब्दों का अधिग्रहण करना है, तो उसे को-ऑप को पहले से बताना चाहिए ताकि को-ऑप को पूर्व-सहमत आधार पर अधिक पार्किंग अधिकारों से लाभ हो सके। फिर को-ऑप ने अपनी जमीन लाडब्रोक को बेच दी। एल एंड बी ने तर्क दिया कि वह को-ऑप के स्थान पर लैडब्रोक को नोटिस दे सकता है (और ऐसा करने का प्रयास किया), एल एंड बी ने नई भूमि का अधिग्रहण किया है; दूसरी बात यह कि उसने को-ऑप के साथ अनुबंध के तहत लैडब्रोक के दावे के हितों को समायोजित करने के लिए अब और अधिक उपयोगी भूमि के स्वामित्व से इनकार किया है। अपने विचार में लैडब्रोक के पास एक और सहजता (अधिक पार्किंग प्रदान करने के लिए एल एंड बी को बांधने का अधिकार) नहीं था और पहले स्थान पर एक सहजता नहीं हो सकती थी। लैडब्रोक ने प्रतिवाद किया कि एल एंड बी भी समझौते से बंधे थे क्योंकि इसने स्पष्ट रूप से सहजता पैदा की; यह तथ्य कि अनिश्चित भूमि (इसलिए विशिष्टता में) से संबंधित इसके भविष्य में बढ़े हुए पार्किंग अधिकार कानून में एक अमान्य अवधारणा नहीं थी। निर्णय उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पॉल बेकर क्यू. सी. ने निम्नलिखित निर्णय दिया। अपील न्यायालय पीटर गिब्सन एलजे ने प्रमुख निर्णय दिया, उन्होंने सहमति व्यक्त की कि एल एंड बी अतिरिक्त भूमि के लिए कार पार्किंग के अधिकार का दावा नहीं कर सकता है, क्योंकि कथित प्रमुख किराये की पर्याप्त पहचान नहीं की गई थी। अनुदान से पहले एक प्रमुख मकान होना चाहिए क्योंकि निश्चितता प्रमुख महत्व की है, जैसा कि एशबर्न एन्साल्ट बनाम अर्नोल्ड में कहा गया है, एक ऐसा मामला जो दक्षिण केंसिंगटन में एक प्रस्तावित महंगे नए विकास से संबंधित है। अंग्रेज़ी भूमि कानून अंग्रेज़ी ट्रस्ट कानून अंग्रेज़ी संपत्ति कानून संदर्भ अंग्रेज़ी भूमि मामला कानून 1993 यूनाइटेड किंगडम मामले में कानून अपील न्यायालय (इंग्लैंड और वेल्स) मामले