Cuckmere Brick Co Ltd v Mutual Finance Ltd
यह एक अंग्रेजी अपकृत्य कानून का मामला है, जो यह स्थापित करता है कि ऋणदाता को बंधक पुनर्भुगतान बिक्री में आने वाले भौतिक रूप से लाभकारी, आंतरिक तथ्यों को प्रकाशित/बढ़ावा देना चाहिए। चूँकि यह बंधक (सुरक्षित ऋणदाता) के कर्तव्य को प्रभावित करता है, इस हद तक इसे अंग्रेजी भूमि कानून की परिधि के भीतर भी माना जा सकता है। अपील में त्रिपक्षीय पैनल ने ऋणदाता या उसके नीलामीकर्ता एजेंट की ओर से लापरवाही स्थापित की। 2-1 के बहुमत ने हर्जाने (पहली बार में आदेशित मोटे पुरस्कार के विपरीत) की जांच करने का निर्देश दिया। तथ्य 1961 में, कुकमेरे ब्रिक कंपनी को मेडस्टोन के पास की साइट पर एक गैरेज के साथ 100 फ्लैट बनाने की योजना की अनुमति मिली थी, और म्यूचुअल फाइनेंस से £50,000 बंधक वित्तपोषण प्राप्त हुआ था, जिन्होंने तदनुसार भूमि का मूल्यांकन किया था। 1964 तक, अन्य विकासों से उत्पन्न नकदी प्रवाह समस्याओं के कारण जिसमें कुकमेरे शामिल था, बाद में 35 घरों के निर्माण के लिए योजना की अनुमति (म्यूचुअल की मंजूरी के साथ) प्राप्त हुई, जिसमें निर्माण लागत कम होती। निर्माण अभी भी 1966 तक शुरू नहीं हुआ था, और म्यूचुअल ने बंधक के तहत बिक्री की शक्ति का प्रयोग किया, भूमि को नीलामी के लिए रखा, और विज्ञापन दिया कि संपत्ति के पास घरों के लिए योजना की अनुमति थी, लेकिन फ्लैटों के लिए नहीं। कुकमेरे ने म्यूचुअल को निरीक्षण की सलाह दी, और बाद वाले ने नीलामीकर्ता को इसका उल्लेख करने के लिए कहा। उन्हें नीलामी में £44,000 मिले, और कुकमेरे ने तर्क दिया कि यह £75,000 के करीब होना चाहिए था यदि विज्ञापन में योजना की अनुमति का ठीक से उल्लेख किया गया था, वास्तव में इसका अस्तित्व था, जो बैंक के अपने मूल्यांकन को रेखांकित करता है, संभावित खरीदारों को प्रदान किया गया था। कुकमेरे ने मुकदमा दायर किया, इस आधार पर एक खाता लेने के लिए कहा कि प्रतिवादियों को उस कीमत के साथ डेबिट किया जाना चाहिए जो वे साइट के लिए प्राप्त कर सकते थे और करना चाहिए था। बिक्री की आय के साथ वादी को जमा करने के बाद ब्याज के साथ बंधक के तहत देय सभी धन की शेष राशि के लिए पारस्परिक रूप से दावा किया गया। प्लोमैन जे ने दावे पर वादी के लिए पाया ताकि प्रतिदावे के मूल्य को ग्रहण किया जा सके, विश्वसनीय सबूत को स्वीकार करते हुए कि £65,000 वह कीमत थी जो भूमि के लिए प्राप्त की जा सकती थी और की जानी चाहिए थी, लेकिन प्रतिवादियों के चूक या बिक्री के संबंध में उचित सावधानी बरतने में विफलता के लिए। दोनों पक्षों ने कोर्ट में याचिका दायर की। निर्णय अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई थी, जिसे नुकसान के रूप में जांच के लिए वापस भेजा जा रहा था, संभावित रूप से दिए गए लोगों को कम करने के लिए। प्रत्यर्थी उधारकर्ता को अपील की लागत से सम्मानित किया गया था। आम तौर पर लागू परीक्षण पर सहमत होते हुए, दो लॉर्ड जस्टिस ऑफ अपील ने देखा कि मामले को नुकसान की जांच के लिए वापस कर दिया गया था, इस आधार पर कि जिस कीमत पर भूमि को शायद बेचा जा सकता था वह अभी भी स्पष्ट नहीं था (एक न्यायाधीश ने लुप्त होती भाषा का इस्तेमाल किया, "बड़े पैमाने पर"), तीसरे ने मूल नुकसान पुरस्कार को पूरी तरह से बरकरार रखा होगा। सैल्मन एल. जे. ने माना कि म्यूचुअल फाइनेंस ने कुकमेरे की देखभाल के अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया है। कर्तव्य सर्वोत्तम या उचित मूल्य प्राप्त करना नहीं है, चाहे उसका कोई भी अर्थ हो, बल्कि 'वास्तविक बाजार मूल्य' है। यह टॉमलिन बनाम ल्यूस (1890) में उच्च न्यायालय के पहले के फैसले का प्रस्ताव था (मामले का 'पालन' किया गया था)। क्रॉस एलजे ने सहमति व्यक्त की कि ऋणदाता अपने एजेंट (नीलामीकर्ता) के आचरण के लिए भी जिम्मेदार था और या तो या दोनों लापरवाही कर रहे थेः समान रूप से केर्न्स एलजेः बिशप बनाम बोनहम [1988] सीए (इंग्लैंड और वेल्स) ("ई") एआईबी फाइनेंस लिमिटेड बनाम डेटर्स [1997] मेफ्ताह बनाम लॉयड्स टीएसबी बैंक पीएलसी [2001] आओधकॉन एलएलपी बनाम ब्रिजको लिमिटेड [2014] सीएच. डी. अमेरिकन एक्सप्रेस इंटरनेशनल बैंकिंग कॉर्प बनाम हर्ले, [1985] 3 पार्कर-ट्वीडेल बनाम डनबार बैंक पीएलसी में सभी ईआर 564 पर विचार किया गया, [1991] सीएच 12 लैचफोर्ड बनाम बेयर्न, [1981] 3 ऑल ईआर 705 (क्यूबी) में प्रिवी काउंसिल द्वारा समझाया गया अंग्रेजी भूमि कानून अंग्रेजी संपत्ति कानून नोट्स अंग्रेजी भूमि मामला कानून अपील अदालत (इंग्लैंड और वेल्स) मामले 1971 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून अंग्रेजी अपकृत्य मामले कानून