R v Shivpuri
आर बनाम शिवपुरी [1986] यूकेएचएल 2 अंग्रेजी कानून में हाउस ऑफ लॉर्ड्स का एक मामला है कि क्या एक आपराधिक प्रयास जिसमें "केवल प्रारंभिक कार्य से अधिक" और एक अनुचित चरण का पुरुष कारण था, लेकिन एक अपराध जो इसके पूरा होने में असंभव (या वैध प्रस्तुत) हो गया था-क्योंकि अधिनियम अनजाने में एक वैध से संबंधित था, न कि जिसे प्रतिवादी ने एक गैरकानूनी पदार्थ माना था-एक अपराध करने का प्रयास था। न्यायिक पैनल, इंग्लैंड की सर्वोच्च अदालत ने फैसला किया कि यह एक नियंत्रित दवा के आयात पर प्रतिबंध से बचने के इरादे से उसे बेचने और उसे रखने के प्रयास के अपराधों के बराबर होगा। ऐसा करते हुए, इसने 1966 के प्रैक्टिस स्टेटमेंट को लागू करते हुए एंडर्टन बनाम रयान में एक साल पहले अपने ही फैसले को पलट दिया। तथ्य अपीलार्थी, भारत की यात्रा पर, देसाई नाम के एक व्यक्ति द्वारा संपर्क किया गया था, जिसने उसे £1,000 का भुगतान करने की पेशकश की थी, यदि वह इंग्लैंड लौटने पर एक सूटकेस प्राप्त करेगा, जिसे एक कूरियर उसे पदार्थ के पैकेजों के साथ वितरित करेगा, जिसे अपीलार्थी को तब प्राप्त निर्देशों के अनुसार वितरित करना था। सूटकेस विधिवत कैम्ब्रिज में उन्हें दिया गया था। 30 नवंबर 1982 को, निर्देशों पर कार्रवाई करते हुए, अपीलकर्ता किसी तीसरे पक्ष को पदार्थ का एक पैकेट देने के लिए साउथहॉल स्टेशन गया। स्टेशन के बाहर, उसे और उस व्यक्ति को गिरफ्तार कर लिया गया जिससे वह मुलाकात के समय मिला था। अपीलार्थी के कंधे के थैले में एक पैकेट पाया गया जिसमें एक चूर्णित पदार्थ था। कैम्ब्रिज में अपीलार्थी के फ्लैट में, उन्होंने सीमा शुल्क अधिकारियों को वह सूटकेस पेश किया जिसमें से अस्तर निकाला गया था और उसी चूर्णित पदार्थ के शेष पैकेट। सीमा शुल्क अधिकारियों के प्रश्नों के उत्तर में और एक लंबे लिखित बयान में अपीलार्थी ने अवैध रूप से आयातित दवाओं के प्राप्तकर्ता और वितरक के रूप में अपनी भूमिका निभाने की पूरी स्वीकारोक्ति की। अपीलार्थी का मानना था कि मादक पदार्थ या तो हेरोइन या भांग थे। समय के साथ कई पैकेजों में पाउडर पदार्थ का वैज्ञानिक रूप से विश्लेषण किया गया और पाया गया कि यह एक नियंत्रित दवा नहीं है, बल्कि सूखी या इसी तरह का कोई हानिरहित वनस्पति पदार्थ है। निर्णय अपील न्यायालय (आपराधिक प्रभाग) से प्रमाणित प्रश्न था "क्या कोई व्यक्ति आपराधिक प्रयास अधिनियम 1981 की धारा 1 के तहत कोई अपराध करता है, जहां तथ्यों के अनुसार वह व्यक्ति उन्हें मानता था, तो पूरा अपराध उसके द्वारा किया गया होता, लेकिन जहां सही तथ्यों के आधार पर वह व्यक्ति जो अपराध करने के लिए निकला था वह कानून में असंभव था, उदाहरण के लिए, क्योंकि आयातित और हेरोइन माना जाने वाला पदार्थ हेरोइन नहीं था, बल्कि एक हानिरहित पदार्थ था? हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने निर्णय दिया कि प्रमाणित प्रश्न का उत्तर सकारात्मक में दिया जाए। ऐसा करते हुए, इसने 1966 के प्रैक्टिस स्टेटमेंट को लागू करते हुए एंडर्टन बनाम रयान में एक साल पहले अपने ही फैसले को पलट दिया। बी. ए. आई. एल. आई. आई. संदर्भ एस. हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले 1986 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून से बाहरी लिंक