Juvenile justice in Papua New Guinea
पापुआ न्यू गिनी (पी. एन. जी.) की जनसंख्या 68 लाख है, जिसमें से लगभग आधे 18 वर्ष से कम आयु के हैं। न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास कम हो गया है, और देश की महत्वपूर्ण अपराध समस्या उन लोगों के खिलाफ पुलिस की क्रूर प्रतिक्रियाओं से बढ़ गई है, जिन पर उन्हें अपराध करने का संदेह है, और पुलिस द्वारा बच्चों सहित व्यक्तियों के खिलाफ नियमित हिंसा, दुर्व्यवहार और बलात्कार किया जाता है। कई घटनाएं पुलिस द्वारा आधिकारिक प्रक्रियाओं का पालन करने के बजाय सत्ता के अवसरवादी दुरुपयोग के मामले हैं। जबकि न्याय प्रणाली के भीतर युवाओं के लिए स्थितियों और प्रक्रियाओं में सुधार के लिए कई उपाय किए गए हैं, उनकी सफलता कार्यान्वयन की गंभीर कमी, अपर्याप्त संसाधनों और उनके प्रावधानों का पालन करने में विफलता के लिए अधिकारियों पर उचित दंड लगाने में विफलता के कारण बाधित हुई है। यातना के खिलाफ कन्वेंशन (सीएटी) और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आईसीसीपीआर) यातना और क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार और सजा को प्रतिबंधित करने के लिए काम करते हैं। पी. एन. जी. में बच्चों के साथ होने वाले कई दुर्व्यवहार "यातना" के बराबर हैं, जिसे सी. ए. टी. में परिभाषित किया गया है, जिसका अर्थ है कोई भी कार्य जहां गंभीर दर्द या पीड़ा, (शारीरिक या मानसिक), एक राज्य अधिकारी द्वारा या उनकी सहमति या स्वीकृति के साथ, एक उद्देश्य के लिए किया जाता है जैसे कि स्वीकारोक्ति या जानकारी प्राप्त करना, सजा, धमकी या जबरदस्ती। पी. एन. जी. ने 2008 में आई. सी. सी. पी. आर. की पुष्टि की लेकिन अभी तक सी. ए. टी. की पुष्टि नहीं की है, हालांकि इस तरह के उपचार के खिलाफ निषेध को व्यापक रूप से एक जस कोजेन्स मानक का दर्जा प्राप्त माना जाता है जिसका अर्थ है कि यह प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक बाध्यकारी मानदंड है जिससे राज्यों को अपमान करने की अनुमति नहीं है। बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुसार, जिसे पी. एन. जी. ने 1993 में अनुमोदित किया था, एक बच्चे को "सभी प्रकार की शारीरिक या मानसिक हिंसा, चोट या दुर्व्यवहार, उपेक्षा या लापरवाही व्यवहार, दुर्व्यवहार या यौन शोषण सहित शोषण से सुरक्षा का अधिकार है, जबकि माता-पिता, कानूनी अभिभावक (ओं) या किसी अन्य व्यक्ति की देखभाल में है जो बच्चे की देखभाल करता है।" अनुच्छेद 37 बच्चों को "यातना या अन्य क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या सजा" के अधीन करने से रोकता है। इसमें आगे कहा गया है कि बच्चों की गिरफ्तारी, हिरासत या कारावास का उपयोग केवल कम से कम उचित समय के लिए अंतिम उपाय के रूप में किया जाना चाहिए, कि बच्चों को वयस्कों से अलग किया जाना चाहिए, और उनकी स्वतंत्रता से वंचित बच्चों को कानूनी सहायता तक त्वरित पहुंच का अधिकार होना चाहिए। किशोर न्याय सुधार पी. एन. जी. में युवा अपराधियों से निपटने के संबंध में चिंताओं के जवाब में, किशोर न्यायालय अधिनियम 1991 (जे. सी. ए.) अधिनियमित किया गया था, जो 2003 में लागू हुआ और पी. एन. जी. के घरेलू आपराधिक न्याय प्रणाली में बाल अधिकारों पर सम्मेलन को शामिल करने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। जे. सी. ए. के माध्यम से, पी. एन. जी. किशोर अपराधियों के लिए एक अलग न्याय प्रणाली स्थापित करने वाला प्रशांत क्षेत्र का पहला देश बन गया, एक किशोर "सात साल से कम और 18 साल से कम उम्र का व्यक्ति" है। किशोरों के लिए मुफ्त कानूनी सहायता केवल लोक वकील के कार्यालय से प्राप्त की जा सकती है जहां वे गंभीर आरोपों का सामना करते हैं या हिरासत की सजा के खिलाफ अपील करना चाहते हैं। हालांकि, जे. सी. ए. में किशोर अदालत के अधिकारियों (जे. सी. ओ.) की नियुक्ति का प्रावधान है, जिन्हें जे. सी. ए. की धारा 13 के अनुसार उन स्थानों में प्रवेश करने की शक्ति होनी चाहिए जहां बच्चों को हिरासत में लिया गया है, जिसमें पुलिस लॉकअप; बच्चों का साक्षात्कार; पूछताछ के दौरान उपस्थित रहना; बच्चों को उनके अधिकारों के बारे में सलाह देना; गिरफ्तार करने वाले अधिकारियों से सवाल करना; अदालत में उपस्थित होना; और सजा के बारे में प्रस्तुत करना शामिल है। जे. सी. ओ. को अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से रोकने वाला कोई भी व्यक्ति जे. सी. ए. के तहत अपराध करता है। व्यवहार में उनकी भूमिका उनके अपर्याप्त प्रशिक्षण के कारण काफी हद तक अप्रभावी साबित हुई है; पुलिस और सुधारात्मक संस्थान के कर्मचारियों के दृष्टिकोण से वैधता की कमी जो नियमित रूप से उन्हें किशोरों तक पहुंच से इनकार करते हैं; अपने कर्तव्यों के पालन में किए गए खर्चों (जैसे यात्रा) के लिए वित्तीय संसाधनों की कमी; और प्रशिक्षण के बाद जेसीओ की अपर्याप्त निगरानी। जे. सी. ए. के तहत स्थापित किशोर न्यायालयों के पास हत्या, बलात्कार या मौत या कारावास से दंडनीय अपराधों को छोड़कर सभी अभियोग योग्य अपराधों के लिए अधिकार क्षेत्र है; अधिक गंभीर आरोप राष्ट्रीय न्यायालय के न्यायाधीशों के समक्ष आएंगे। किशोर मजिस्ट्रेट और न्यायाधीश किशोर न्यायालय प्रोटोकॉल द्वारा निर्देशित होते हैं जिसमें उन्हें "एक किशोर के खिलाफ उपयोग किए गए शारीरिक बल के उपयोग की निगरानी करने" और घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दोनों मानकों के अनुसार धमकी या यातना के उपयोग से प्राप्त किसी भी साक्ष्य को बाहर करने की आवश्यकता होती है। जुवेनाइल कोर्ट प्रोटोकॉल, मजिस्ट्रेटों को उन संस्थानों में बच्चों को रखने से रोकता है जिनमें एक अलग किशोर अनुभाग की कमी है, और उन्हें निरोध के संबंध में पुलिस के फैसलों की समीक्षा करने का निर्देश देता है। मजिस्ट्रेटों को एक चेकलिस्ट प्रदान की जाती है ताकि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि किशोरों की कोई गिरफ्तारी या हिरासत जे. सी. ए. और प्रोटोकॉल के अनुपालन में की गई है। हालांकि, ह्यूमन राइट्स वॉच (एचआरडब्ल्यू) ने पाया है कि मजिस्ट्रेट और न्यायाधीश बच्चों से उनके शारीरिक व्यवहार के बारे में नहीं पूछ रहे थे, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां वे स्पष्ट रूप से घायल हो गए थे, और अक्सर बच्चों द्वारा स्वेच्छा से की गई हिंसा की रिपोर्ट को नजरअंदाज कर देते थे। पुलिस की 2004 की प्रशासनिक समीक्षा ने जवाबदेही, अनुशासनात्मक संहिताओं को लागू करने, कार्य बलों, मोबाइल दस्तों और सहायक पुलिस में सुधार और घरेलू हिंसा और यौन शोषण के मामलों में पुलिस की प्रतिक्रिया में सुधार के संबंध में सुधार की सिफारिश की। पुलिस किशोर न्याय नीति और विविधता प्रोटोकॉल का मसौदा फरवरी 2006 में तैयार किया गया था, जिसका उद्देश्य जे. सी. ए. प्रावधानों के साथ पुलिस प्रथाओं और प्रक्रियाओं को फिर से व्यवस्थित करना और यह सुनिश्चित करना था कि किशोरों के हित प्राथमिक विचार हैं। इन प्रक्रियाओं के अनुसार, किशोरों की गिरफ्तारी और हिरासत का उपयोग केवल चरम या विशेष परिस्थितियों में किया जाना है, और उनकी पहचान और रिकॉर्ड को सख्ती से गोपनीय रखा जाना है। प्रोटोकॉल कम गंभीर अपराध करने वालों को औपचारिक न्याय प्रक्रियाओं से दूर करने की दृष्टि से पुनर्स्थापनात्मक न्याय और भटकाव पर जोर देता है। सुधारों के कार्यान्वयन के साथ समस्याएं पुलिस हिंसा पी. एन. जी. के पुलिस बल के भीतर हिंसा स्थानिक है और बच्चों की भेद्यता है, और यह धारणा कि अधिकांश युवा पुरुष "रास्कोल" (आपराधिक गिरोह के सदस्य) हैं, बच्चों को विशेष रूप से आसान लक्ष्य बनाते हैं। 2010 में पी. एन. जी. की अपनी यात्रा के दौरान यातना पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक को किशोरों की पिटाई और दुर्व्यवहार की कई शिकायतें मिलीं, जिनके आरोपों की चिकित्सा साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई थी। एच. आर. डब्ल्यू. द्वारा आयोजित साक्षात्कारों में, बच्चों ने इस तरह के दुर्व्यवहारों की सूचना दी जैसे कि लात मारी जाती है, कौवे, डंडों, रबर की नली और कुर्सियों से पीटा जाता है, साथ ही गोली या चाकू मारा जाता है, जिसमें अक्सर अपराधों के लिए स्वीकारोक्ति प्राप्त करने या उन्हें दंडित करने के लिए दर्द और पीड़ा दी जाती है। लड़कियों को अक्सर पुलिस के हाथों यौन शोषण या बलात्कार का सामना करना पड़ता है और क्योंकि लड़कियों पर शायद ही कभी आरोप लगाया जाता है, मुकदमा चलाया जाता है या सजा दी जाती है, इसलिए पुलिस के साथ उनके किसी भी संपर्क को औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी जाती है। यौन हिंसा ने तेजी से बढ़ती एच. आई. वी. महामारी में योगदान दिया है क्योंकि पुलिस का डर लोगों को यौन अपराधों के साथ-साथ अन्य अपराधों की रिपोर्ट करने से रोकता है। 2010 की एक रिपोर्ट में विशेष प्रतिवेदक ने चिंता व्यक्त की कि पी. एन. जी. में पुलिस अक्सर ऐसी स्थिति में होती है जहाँ अपर्याप्त वित्तीय और मानव संसाधन, व्यावसायिकता के निम्न मानकों और व्यापक भ्रष्टाचार, दूरदराज के ग्रामीण क्षेत्रों तक पहुँचने में कठिनाइयों और राजनीतिक इच्छाशक्ति की सामान्य कमी के कारण उनके लिए कानून के शासन को लागू करना मुश्किल होता है। परिणामस्वरूप स्थिति निजी सुरक्षा कंपनियों पर निर्भरता है जिन्हें पुलिस के कुछ मुख्य कर्तव्यों को पूरा करने का काम सौंपा गया है; 2011 में पुलिस की तुलना में अधिक सक्रिय निजी सुरक्षा अधिकारी थे (क्रमशः 4,800 और 1,200) जो विशेष प्रतिवेदक की नजर में एक चिंताजनक प्रवृत्ति को दर्शाते हैं जिन्होंने सुझाव दिया कि "यह पुलिस की कमजोरी और सुरक्षा और भय से मुक्ति प्रदान करने में राज्य की विफलता को दर्शाता है"। जबकि पुलिस लॉक-अप और सुधारात्मक संस्थानों में क्षेत्रों की स्थिति पूरे पी. एन. जी. में काफी भिन्न होती है, हिरासत के कई क्षेत्रों में उपेक्षा और हिंसा का एक सामान्य वातावरण होता है। कई बच्चों को अक्सर बुनियादी अंतरराष्ट्रीय मानकों का उल्लंघन करते हुए खराब परिस्थितियों में लंबे समय तक, कभी-कभी महीनों तक हिरासत में रखा जाता है, बहुत कम या कोई चिकित्सा देखभाल नहीं होती है, यहां तक कि जहां उन्हें गंभीर चोटें होती हैं। कुछ मामलों में चिकित्सा सहायता को अतिरिक्त सजा के रूप में रोक दिया गया है या निलंबित कर दिया गया है, या बच्चों को अदालत में ले जाने में देरी होती है ताकि पुलिस द्वारा की गई चोटों पर सूजन कम हो सके। विशेष प्रतिवेदक ने पाया कि पुलिस थानों में निरोध क्षेत्र बंदियों के इलाज के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यूनतम मानकों को पूरा करने में विफल रहे, जिसमें कई कक्ष अधिक भीड़ वाले, गंदे, अपर्याप्त वेंटिलेशन और प्राकृतिक प्रकाश के साथ, कृन्तकों और कीड़ों से पीड़ित, और पर्याप्त बिस्तर, पानी और भोजन की कमी थी। जबकि पुलिस किशोर न्याय नीति और विविधता प्रोटोकॉल की "कानून के साथ संघर्ष में किशोरों से निपटने के लिए एक उत्कृष्ट उपकरण" के रूप में सराहना की गई है, विशेष प्रतिवेदक ने पाया कि यह हमेशा लागू नहीं होता है। इसके आदेश के बावजूद कि पुलिस कक्षों का उपयोग केवल चरम परिस्थितियों में किया जाना है, विशेष प्रतिवेदक द्वारा दौरा किए गए किसी भी पुलिस स्टेशन में किशोरों को वयस्कों से अलग नहीं किया गया था, जिससे किशोरों को हिंसा, बलात्कार और आपराधिक समाजीकरण का खतरा था। सुधारात्मक संस्थानों के भीतर, किशोरों को सैद्धांतिक रूप से वयस्कों से अलग किया गया था, हालांकि युवाओं को वयस्कों से अलग नहीं किए जाने के कई उदाहरण थे, यहां तक कि जहां ऐसा करने के लिए पर्याप्त जगह थी, और किशोरों को किशोर न्यायालय प्रोटोकॉल के उल्लंघन में रिमांड पर लिए जाने के कई मामले थे। दण्डमुक्ति पुलिस हिंसा का एक प्रमुख प्रवर्तक यह है कि अधिकारी और कमांडर लगभग पूरी तरह से दण्डमुक्ति का आनंद लेते हैं। एच. आर. डब्ल्यू. ने 2006 की एक रिपोर्ट में पाया कि अधिकांश पुलिस को प्रशासनिक या अदालत प्रणाली के भीतर उनके अपमानजनक कार्यों के लिए बहुत कम या कोई दंड का सामना नहीं करना पड़ता है। पुलिस के भीतर अपराधियों की जांच, मुकदमा चलाने या उन्हें दंडित करने की बहुत कम या कोई इच्छा नहीं है। पुलिस के बाहर तंत्र जैसे कि लोकपाल आयोग, लोक सॉलिसिटर कार्यालय और राज्य के खिलाफ दीवानी दावे पुलिस हिंसा को कम करने में अप्रभावी हैं। जबकि प्रतिबंधों, बर्खास्तगी या अभियोजन के कुछ उदाहरण हैं "इन दंडों की आवृत्ति उल्लंघन के पैमाने की तुलना में इतनी कम है कि कोई भी निवारक प्रभाव मौजूद नहीं है।" उच्च-स्तरीय अधिकारी अक्सर अनुशासन में विफलता को उन पीड़ितों के साथ झूठ बोलने के रूप में वर्णित करते हैं जो दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने या उसका पालन करने में विफल रहे, हालांकि एचआरडब्ल्यू द्वारा बात किए गए व्यक्तियों ने कहा कि शिकायत प्रक्रिया बहुत कठिन है क्योंकि शिकायतकर्ताओं को अक्सर हँसा जाता है, नजरअंदाज किया जाता है, और विशेष रूप से युवा लड़कियों के मामले में, यौन संबंध के लिए कहा जाता है, जिसका अर्थ है कि प्रक्रिया बहुत कम ही परिणाम प्राप्त करती है। विशेष प्रतिवेदक ने इसी तरह पाया कि अपनी स्वतंत्रता से वंचित कई व्यक्ति किसी भी शिकायत तंत्र से अनजान थे, या उन पर कोई भरोसा नहीं था जो उनके लिए उपलब्ध था। जब पीड़ितों के लिए शिकायत तंत्र काम करने में विफल रहता है तो लोग हतोत्साहित हो जाते हैं, विशेष रूप से जहां शिकायत करने से उन्हें और परेशानी या जवाबी कार्रवाई होती है। अन्य बाधाओं में "भुगतान" की धमकी शामिल है जो पुलिस को किसी सहयोगी द्वारा अपमानजनक व्यवहार की रिपोर्ट करने पर प्रतिशोध का डर पैदा करती है, और अवांछित प्रणाली जो अन्य सभी दायित्वों को पार करते हुए कुलों या पारिवारिक समूहों के प्रति वफादारी की मांग करती है। सफलता के साक्ष्य से पता चलता है कि जिन क्षेत्रों में किशोर न्यायालय स्थापित किए गए हैं, वहां किशोर कारावास की दर में उल्लेखनीय कमी आई है। यह सुझाव दिया गया है कि इस सफलता का अधिकांश हिस्सा इस तथ्य के कारण है कि एक उचित रूप से प्रशिक्षित मजिस्ट्रेट उन युवाओं के लिए सजा और पुनर्वास परिणामों में सुधार पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है जिनके छोटे अपराधों के परिणामस्वरूप पहले उन्हें कैद किया गया होता, लेकिन अब उनसे डायवर्जन या जुर्माने के माध्यम से निपटा जा रहा था। किशोर क्षेत्रों वाले सुधारात्मक संस्थानों में आमतौर पर पर्याप्त बिस्तर और कंबल वाले वयस्कों की तुलना में किशोरों के लिए बेहतर स्थितियां होती हैं। एक स्पष्ट रूप से सफल संस्थान किशोरों के लिए होहोला रिमांड केंद्र है जिसे विशेष रिपोर्टर ने एक अच्छी तरह से सुसज्जित सुविधा पाया जहां किशोरों को एक उत्तेजक और अनुकूल वातावरण में काम और शिक्षा के अवसर प्रदान किए जाते हैं। समुदाय-आधारित न्याय कई समुदाय-आधारित संस्थान हैं जो किशोरों को अधिक औपचारिक राज्य प्रक्रियाओं से दूर करने के प्रभावी साधन प्रदान करते हैं। सबसे आम ग्राम न्यायालय हैं जो प्रथा पर निर्भरता के माध्यम से विवादों का न्यायनिर्णयन करने में सक्षम हैं और छोटे नागरिक और आपराधिक मामलों की सुनवाई कर सकते हैं, लेकिन जेल किशोरों के लिए जिला न्यायालय की मंजूरी होनी चाहिए। ग्राम न्यायालय अधिनियम 1989 (पी. एन. जी.), धारा 69-70। जबकि समुदाय आधारित न्याय तंत्र आधिकारिक राज्य न्याय शासनों के अधीनस्थ हैं, यह सुझाव दिया गया है कि अपने निकटतम समुदायों के भीतर तेजी से न्याय देने की उनकी क्षमता, जो अक्सर प्रकृति में अधिक पुनर्स्थापनात्मक होती है, युवाओं को औपचारिक राज्य प्रणाली के संभावित नुकसान से दूर करने की समस्या का एक मूल्यवान समाधान हो सकता है। संदर्भ बाहरी लिंक सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा, पापुआ न्यू गिनी, सिफारिशों के जवाब 2011। बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन। ह्यूमन राइट्स वॉच, "मेकिंग देयर ओन रूल्सः पुलिस बीटिंग्स, रेप एंड टॉर्चर इन पापुआ न्यू गिनी, 31 अगस्त 2005। ह्यूमन राइट्स वॉच, "स्टिल मेकिंग देयर ओन रूल्सः ऑनगोइंग इम्प्युनिटी फॉर पुलिस बीटिंग्स, रेप, एंड टॉर्चर इन पापुआ न्यू गिनी, 30 अक्टूबर, 2006. किशोर न्यायालय अधिनियम 1991 (पी. एन. जी.) यातना और अन्य अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या सजा पर विशेष प्रतिवेदक की रिपोर्ट, मिशन टू पापुआ न्यू गिनी 2010 यूनिसेफ, एक नज़र मेंः पापुआ न्यू गिनी, रॉयल पापुआ न्यू गिनी कांस्टेबुलरी समीक्षा समिति की सांख्यिकी रिपोर्ट 2004 ("किमिसोपा रिपोर्ट") यूनिसेफ "प्रशांत क्षेत्र बच्चों के लिए न्याय प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित कर रहा है", 10 मार्च, 2009 मजिस्ट्रेटों के लिए किशोर न्यायालय प्रोटोकॉल-स्वतंत्र राज्य पापुआ न्यू गिनी ग्राम न्यायालय अधिनियम 1989 (पी. एन. जी.) साक्ष्य अधिनियम 1975 (पी. एन. जी.) पापुआ न्यू गिनी किशोर कानून में यातना कानून प्रवर्तन के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन