Role of chance in scientific discoveries
विज्ञान में संयोग, या "भाग्य" की भूमिका में वे सभी तरीके शामिल हैं जिनमें अप्रत्याशित खोज की जाती हैं। कई क्षेत्र, विशेष रूप से मनोविज्ञान, विज्ञान के संयोग के साथ बातचीत करने के तरीके से संबंधित हैं-विशेष रूप से "आकस्मिकता" (दुर्घटनाएं जो दूरदर्शिता के माध्यम से अवसर में बदल जाती हैं)। मनोवैज्ञानिक केविन डनबर और उनके सहयोगियों का अनुमान है कि सभी वैज्ञानिक खोजों में से 30 प्रतिशत से 50 प्रतिशत के बीच किसी न किसी मायने में आकस्मिक हैं (नीचे दिए गए उदाहरण देखें)। मनोवैज्ञानिक एलन ए. बाउमिस्टर का कहना है कि एक वैज्ञानिक को दुर्घटना से लाभान्वित होने के लिए "दूरदर्शी" (चौकस और चतुर) होना चाहिए। डनबर लुई पाश्चर के उस कथन को उद्धृत करते हैं कि "मौका केवल तैयार दिमाग का पक्ष लेता है।" डनबर का सुझाव है कि तैयार मन अवलोकन संबंधी कठोरता के लिए प्रशिक्षित होता है। डनबर कहते हैं कि वैज्ञानिक पद्धति में आकस्मिकता ("सुखद दुर्घटनाएँ") की भूमिका के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। शोध से पता चलता है कि वैज्ञानिकों को विभिन्न शोध और प्रथाएं सिखाई जाती हैं जो उनकी जांच को दुर्घटनाओं से लाभान्वित करती हैं, और पीड़ित नहीं होती हैं। सबसे पहले, सावधानीपूर्वक नियंत्रण स्थितियाँ वैज्ञानिकों को किसी चीज़ को "अप्रत्याशित" के रूप में ठीक से पहचानने की अनुमति देती हैं। एक बार जब किसी खोज को वैध रूप से अप्रत्याशित माना जाता है और उसे समझाने की आवश्यकता होती है, तो शोधकर्ता इसे समझाने का प्रयास कर सकते हैंः वे विभिन्न विषयों में काम करते हैं, विभिन्न सहयोगियों के साथ, पहली जिज्ञासु खोज को समझने के लिए विभिन्न समानताओं का प्रयास करते हैं। खोज करने की तैयारी आकस्मिक खोज विशेष रूप से 20वीं शताब्दी के बाद से चर्चा का विषय रही है। केविन डनबर और जोनाथन फुगेलसांग का कहना है कि सभी वैज्ञानिक खोजों में से 33 प्रतिशत से 50 प्रतिशत के बीच अप्रत्याशित हैं। इससे यह समझाने में मदद मिलती है कि वैज्ञानिक अक्सर अपनी खोजों को "भाग्यशाली" क्यों कहते हैं, और फिर भी वैज्ञानिक स्वयं यह विस्तार से नहीं बता सकते हैं कि भाग्य ने वास्तव में क्या भूमिका निभाई (आत्मनिरीक्षण भ्रम भी देखें)। डनबर और फुगेलसांग का मानना है कि वैज्ञानिक खोज सावधानीपूर्वक तैयार किए गए प्रयोगों का परिणाम हैं, लेकिन "तैयार दिमाग" भी हैं। लेखक नसीम निकोलस तालेब विज्ञान को "एंटी-फ्रैजाइल" कहते हैं। अर्थात्, विज्ञान वास्तव में वास्तविक दुनिया की अराजकता का उपयोग कर सकता है और उससे लाभ उठा सकता है। जबकि जांच के कुछ तरीके मानवीय त्रुटि और यादृच्छिकता के कारण नाजुक हैं, वैज्ञानिक विधि कई मायनों में यादृच्छिकता पर निर्भर करती है। तालेब का मानना है कि यह प्रणाली जितनी अधिक नाजुक होगी, वास्तविक दुनिया में उतनी ही अधिक पनपेगी। एम. के. स्टोस्कॉफ के अनुसार, इस तरह से आकस्मिकता अक्सर विज्ञान में "समझ की महत्वपूर्ण बौद्धिक छलांगों की नींव" होती है। "आकस्मिकता" शब्द को अक्सर केवल "एक सुखद दुर्घटना" के रूप में समझा जाता है, लेकिन होरेस वालपोल ने एक निश्चित प्रकार की सुखद दुर्घटना को संदर्भित करने के लिए 'आकस्मिकता' शब्द का उपयोग कियाः वह प्रकार जिसका उपयोग केवल एक "दूरदर्शी" या चतुर व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है। इस प्रकार डनबर और फुगेलसांग विज्ञान में न केवल भाग्य या अवसर के बारे में बात करते हैं, बल्कि विशेष रूप से विज्ञान में "आकस्मिकता" के बारे में भी बात करते हैं। डनबर और फुगेलसांग का सुझाव है कि खोज की प्रक्रिया अक्सर तब शुरू होती है जब एक शोधकर्ता को अपने प्रयोग में कीड़े मिलते हैं। ये अप्रत्याशित परिणाम एक शोधकर्ता को आत्म-संदेह की ओर ले जाते हैं, और जो उन्हें लगता है कि उनकी अपनी कार्यप्रणाली में एक त्रुटि है उसे ठीक करने की कोशिश करते हैं। पहला उपाय स्थानीय परिकल्पनाओं का उपयोग करके त्रुटि की व्याख्या करना है (जैसे। अनुशासन की विशिष्ट समानताएँ)। यह प्रक्रिया इस मायने में भी स्थानीय है कि वैज्ञानिक अपेक्षाकृत स्वतंत्र है या फिर एक साथी के साथ काम कर रहा है। आखिरकार, शोधकर्ता निर्णय लेता है कि त्रुटि एक संयोग होने के लिए बहुत स्थायी और व्यवस्थित है। आत्म-संदेह पूरा हो जाता है, और इसलिए तरीके अधिक व्यापक हो जाते हैंः शोधकर्ता त्रुटि के लिए सैद्धांतिक स्पष्टीकरण के बारे में सोचना शुरू कर देता है, कभी-कभी विशेषज्ञता के विभिन्न क्षेत्रों में सहयोगियों की मदद लेता है। वैज्ञानिक पद्धति के अत्यधिक नियंत्रित, सतर्क, जिज्ञासु और यहां तक कि सामाजिक पहलू भी हैं जो इसे लगातार व्यवस्थित त्रुटियों (विसंगतियों) की पहचान करने के लिए उपयुक्त बनाते हैं। स्विस रसायनशास्त्री अल्बर्ट हॉफमैन, जिन्होंने एल. एस. डी. के साइकेडेलिक गुणों की खोज की जब उन्होंने इसे अपनी प्रयोगशाला में निगलने की कोशिश की, ने लिखा कि डनबर और उनके सहयोगियों ने हॉफमैन और अन्य लोगों की खोजों को आकस्मिकता के रूप में उद्धृत किया है। इसके विपरीत, मन को उन तरीकों से "तैयार" किया जा सकता है जो आकस्मिकता को बाधित करते हैं-नए ज्ञान को लेना मुश्किल या असंभव बनाते हैं। मनोवैज्ञानिक एलन ए. बाउमिस्टर कम से कम एक ऐसे उदाहरण का वर्णन करते हैंः शोधकर्ता रॉबर्ट हीथ "आनंद मस्तिष्क परिपथ" (सेप्टल नाभिक में) के साक्ष्य को पहचानने में विफल रहे। जब हीथ ने अपने सिज़ोफ्रेनिक रोगियों के मस्तिष्क को उत्तेजित किया, तो उनमें से कुछ ने खुशी महसूस करने की सूचना दी-एक ऐसी खोज जिसे हीथ खोज सकता था। हालाँकि, हीथ रोगियों के सतर्कता की रिपोर्ट करने के लिए (पूर्व मान्यताओं के आधार पर) "तैयार" था, और जब अन्य रोगियों ने किया, तो यह सतर्कता की रिपोर्ट पर था कि हीथ ने अपनी जांच पर ध्यान केंद्रित किया। हीथ यह महसूस करने में विफल रहा कि उसने कुछ अप्रत्याशित और अस्पष्ट देखा है। मस्तिष्क फुगेल्सांग और डनबर वैज्ञानिकों का निरीक्षण करते हैं जब वे प्रयोगशाला में एक साथ काम करते हैं या डेटा का विश्लेषण करते हैं, लेकिन वे प्रयोगात्मक सेटिंग्स और यहां तक कि न्यूरोइमेजिंग का भी उपयोग करते हैं। एफ. एम. आर. आई. जांच में पाया गया कि अप्रत्याशित निष्कर्ष मस्तिष्क की विशेष गतिविधि से जुड़े थे। अप्रत्याशित निष्कर्ष प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के साथ-साथ सामान्य रूप से बाएं गोलार्ध को सक्रिय करने के लिए पाए गए। इससे पता चलता है कि अप्रत्याशित निष्कर्ष अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं, और मस्तिष्क उन निष्कर्षों को समझाने में मदद करने के लिए अधिक भाषाई, सचेत प्रणालियों को लागू करता है। यह इस विचार का समर्थन करता है कि वैज्ञानिक उन विशेष क्षमताओं का उपयोग कर रहे हैं जो कुछ हद तक सभी मनुष्यों में मौजूद हैं। दूसरी ओर, डनबर और फुगेलसांग का कहना है कि जब कोई खोज "अप्रत्याशित" होती है तो शोधकर्ता के लिए एक सरल प्रयोगात्मक डिजाइन (और नियंत्रण स्थितियां) ठीक से समझने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। आकस्मिक खोजों के लिए अक्सर जांचकर्ता में कठोरता से परे कुछ मानसिक स्थितियों की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक को आश्चर्यचकित होने से पहले इस बारे में सब कुछ पता होना चाहिए कि क्या अपेक्षित है, और इसके लिए क्षेत्र में अनुभव की आवश्यकता होती है। शोधकर्ताओं को सबसे जिज्ञासु निष्कर्षों में निवेश करने के लिए जानने की दूरदर्शिता की भी आवश्यकता होती है। रॉयस्टन रॉबर्ट्स का कहना है कि विभिन्न खोजों के लिए कुछ हद तक प्रतिभा की आवश्यकता होती है, लेकिन उस प्रतिभा के लिए कुछ भाग्यशाली तत्व की भी आवश्यकता होती है। रिचर्ड गॉन लिखते हैं कि आकस्मिक खोज तैयारी, अवसर और इच्छा के अभिसरण का परिणाम है। विज्ञान में भाग्य का एक उदाहरण है जब जांच के तहत दवाएं विभिन्न, अप्रत्याशित उपयोगों के लिए जानी जाती हैं। यह मिनोक्सिडिल (एक एंटीहाइपरटेंसिव वैसोडिलेटर जो बाद में बालों के झड़ने को धीमा करने और कुछ लोगों में बालों के पुनः विकास को बढ़ावा देने के लिए भी पाया गया) और सिल्डेनाफिल (फुफ्फुसीय धमनी उच्च रक्तचाप के लिए एक दवा, जिसे अब "वियाग्रा" के रूप में जाना जाता है, स्तंभन दोष के इलाज के लिए उपयोग किया जाता है) के लिए मामला था। लाइज़र्जिक एसिड डाइथायलामाइड (एल. एस. डी.) के मतिभ्रमकारी प्रभावों की खोज अल्बर्ट हॉफमैन द्वारा की गई थी, जो मूल रूप से बच्चे के जन्म के बाद माइग्रेन और रक्तस्राव का इलाज करने के लिए इस पदार्थ के साथ काम कर रहे थे। हॉफमैन ने मानसिक विकृतियों का अनुभव किया और संदेह किया कि यह एल. एस. डी. का प्रभाव हो सकता है। उन्होंने इस परिकल्पना का परीक्षण करने का फैसला किया, जिसे उन्होंने "बहुत कम मात्रा" मानाः 250 माइक्रोग्राम। तुलना के लिए, आधुनिक समय में मनोरंजक उपयोग के लिए एल. एस. डी. की एक विशिष्ट खुराक 50 माइक्रोग्राम है। रॉयस्टन रॉबर्ट्स ने हॉफमैन के इस वर्णन को "दर्ज किए गए चिकित्सा इतिहास में सबसे भयावह विवरणों में से एक" के रूप में माना है कि उन्होंने इतना एल. एस. डी. लेने के परिणामस्वरूप क्या अनुभव किया। भाग्य में विश्वास खोज (अवलोकन) कई खोजों की सूची कई खोज संदर्भ विज्ञान का इतिहास विज्ञान का दर्शन ज्ञानशास्त्रीय सिद्धांत वैज्ञानिक विधि