Motorola Mobility v. Apple Inc.
मोटोरोला मोबिलिटी बनाम एप्पल इंक. प्रौद्योगिकी कंपनियों मोटोरोला मोबिलिटी और एप्पल इंक के बीच मुकदमों की एक श्रृंखला में से एक था। ऐप्पल और सैमसंग ने अधिकांश महाद्वीपों पर एक-दूसरे पर मुकदमा करना शुरू करने से एक साल पहले, और जबकि ऐप्पल और हाई टेक कंप्यूटर कॉर्प (एचटीसी) पहले से ही एक पेटेंट लड़ाई में उलझे हुए थे, मोटोरोला मोबिलिटी और ऐप्पल ने तीव्र पेटेंट मुकदमे की अवधि शुरू की। मोटोरोला-एप्पल पेटेंट विवाद पेटेंट उल्लंघन के लिए कंपनियों के बीच दावों और क्रॉस-दावों के साथ शुरू हुआ, और कई देशों में कई स्थानों को शामिल किया क्योंकि प्रत्येक पक्ष ने अपने-अपने दावों पर मुकदमा चलाने के लिए अनुकूल मंचों की मांग की; लड़ाई में प्रशासनिक कानून निर्णयों के साथ-साथ संयुक्त राज्य अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग (आईटीसी) और यूरोपीय आयोग की भागीदारी भी शामिल थी। अप्रैल 2012 में, विवाद इस बात पर केंद्रित था कि क्या एक घटक निर्माता को एक FRAND लाइसेंस एक उपकरण निर्माता को उपकरण में घटक को शामिल करने के लिए दिया जाता है, एक मुद्दा जिसे सुप्रीम कोर्ट के डिफ़ॉल्ट विश्लेषण में क्वांटा बनाम एलजी इलेक्ट्रॉनिक्स में थकावट सिद्धांत का उपयोग करके संबोधित नहीं किया गया है। जून 2012 में, अपीलीय न्यायाधीश रिचर्ड पॉसनर ने अमेरिकी मामले को पूर्वाग्रह के साथ खारिज कर दिया और पक्षों ने एक महीने बाद निर्णय के खिलाफ अपील की। मोटोरोला मोबिलिटी के मुकदमे अक्टूबर 2010 की शुरुआत में, मोटोरोला मोबिलिटी ने पेटेंट उल्लंघन का आरोप लगाते हुए एप्पल के खिलाफ आईटीसी में शिकायत दर्ज कराई। शिकायत के आरोप छह मोटोरोला पेटेंट से संबंधित थे, और उल्लंघन करने वाले उत्पादों के अमेरिकी आयात पर अदालत द्वारा आदेशित प्रतिबंध के उपचार की मांग की, और एक निषेधाज्ञा जो ऐप्पल को उल्लंघन करने वाले उत्पादों के आयात, विपणन और वितरण से प्रतिबंधित करती है। आई. टी. सी. ने एक महीने बाद अपनी जांच शुरू की और मोटोरोला ने बाद में जारी किए गए छह पेटेंटों में से दो के संबंध में अपने पेटेंट दावों को हटा दिया। मोटोरोला ने एप्पल के खिलाफ इलिनोइस के उत्तरी जिले (इलिनोइस शिकायत) के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में पेटेंट उल्लंघन के लिए दो शिकायतें भी दायर कीं, और फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले (फ्लोरिडा शिकायत) के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में एप्पल के खिलाफ पेटेंट उल्लंघन के लिए एक और शिकायत दर्ज की। दोनों शिकायतों में आरोप लगाया गया है कि एप्पल ने मोटोरोला के 18 पेटेंट का उल्लंघन किया है। नवंबर 2010 में, मोटोरोला ने स्वेच्छा से इलिनोइस शिकायतों को खारिज कर दिया, (29 अक्टूबर, 2010 को विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में ऐप्पल द्वारा लाई गई कार्रवाइयों में प्रतिवाद के रूप में दावा किया गया)। बाद में उस नवंबर में, ऐप्पल ने फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले में भी जवाबी दावा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि मोटोरोला ने मोबाइल उपकरणों, सेट-टॉप बॉक्स और डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर के निर्माण और बिक्री में छह ऐप्पल पेटेंट का उल्लंघन किया है। इसके अतिरिक्त, अक्टूबर 2010 में, मोटोरोला ने डेलावेयर में यू. एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में ऐप्पल और नेक्स्ट सॉफ्टवेयर, इंक. के खिलाफ एक घोषणात्मक फैसले के लिए शिकायत दर्ज की, जिसमें इस फैसले की मांग की गई कि मोटोरोला ने ऐप्पल और नेक्स्ट के स्वामित्व वाले बारह पेटेंट के किसी भी दावे का उल्लंघन नहीं किया है। जवाब में, दिसंबर 2010 की शुरुआत में, ऐप्पल ने मोटोरोला, इंक. और मोटोरोला मोबिलिटी, इंक. के खिलाफ विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले में इन बारह पेटेंटों पर जोर दिया और डेलावेयर से विस्कॉन्सिन में स्थान परिवर्तन के लिए चला गया। अंततः, दोनों पक्षों के पेटेंट दावों को बाद में इलिनोइस के उत्तरी जिले में स्थानांतरित कर दिया गया। इसने एप्पल के लिए मोटोरोला, सैमसंग, एलजी और कई अन्य सेलुलर संचार कंपनियों पर कार्यभार संभालने का मार्ग प्रशस्त किया। अक्टूबर 2010 के अंत में, एप्पल ने मोटोरोला, इंक. और मोटोरोला मोबिलिटी, इंक. के खिलाफ पेटेंट उल्लंघन के लिए विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले में दो शिकायतें दर्ज कीं। शिकायतों में आरोप लगाया गया कि मोटोरोला ने छह पेटेंटों का उल्लंघन किया और धन के नुकसान और निषेधाज्ञा की मांग की। नवंबर 2010 की शुरुआत में, मोटोरोला ने एप्पल के खिलाफ जवाबी दावा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि एप्पल ने मोटोरोला के बारह पेटेंट का उल्लंघन किया है, जिसे मोटोरोला ने मूल रूप से इलिनोइस के उत्तरी जिले में दावा किया था। विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले ने कार्रवाई को इलिनोइस के उत्तरी जिले में स्थानांतरित कर दिया और छह ऐप्पल पेटेंट और तीन मोटोरोला मोबिलिटी पेटेंट पर जून 2012 के लिए परीक्षण निर्धारित किया गया था। इसके अलावा अक्टूबर 2010 के अंत में, ऐप्पल ने मोटोरोला, इंक. और मोटोरोला मोबिलिटी, इंक. के खिलाफ पेटेंट उल्लंघन के लिए आईटीसी में शिकायत दर्ज की। ऐप्पल की शिकायत में आरोप लगाया गया कि मोटोरोला ने यू. एस. में पेश किए गए मोटोरोला के मोबाइल उपकरणों के साथ तीन ऐप्पल पेटेंट का उल्लंघन किया। ऐप्पल की शिकायत ने उन उपकरणों के आयात पर प्रतिबंध लगाने के लिए अदालत के आदेश की मांग की और मोटोरोला को उसी मोबाइल उपकरणों से संबंधित आगे की गतिविधियों में शामिल होने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा की मांग की। आई. टी. सी. ने नवंबर 2010 के अंत में जांच शुरू की; जनवरी 2012 के मध्य में, प्रशासनिक कानून न्यायाधीश (ए. एल. जे.) ने तीन दावा किए गए ऐप्पल पेटेंट के लिए मोटोरोला द्वारा कोई उल्लंघन नहीं पाया; ऐप्पल ने ए. एल. जे. के निष्कर्षों की समीक्षा करने के लिए एक याचिका दायर की, लेकिन ए. एल. जे. ने अंततः मार्च 2012 के मध्य में मोटोरोला और ऐप्पल के खिलाफ फैसला सुनाया। मार्च 2011 के मध्य में, ऐप्पल ने आईटीसी कार्यवाही में मोटोरोला के खिलाफ प्रतिवाद दायर किया (जिसे बाद में विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले की अदालत में हटा दिया गया), और विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले, ऐप्पल इंक बनाम मोटोरोला मोबिलिटी, इंक में एक नई कार्रवाई शुरू की, जिसमें आरोप लगाया गया कि मोटोरोला ने मानकों की प्रतिबद्धताओं का उल्लंघन किया (नीचे संदर्भ देखें), जिसमें न्यायसंगत बहिष्कार, छूट, अनुबंध का उल्लंघन, शेरमेन एंटीट्रस्ट अधिनियम की धारा 2 का उल्लंघन, अनुचित प्रतिस्पर्धा और अनुबंध में हस्तक्षेप शामिल हैं। एप्पल ने घोषणात्मक निर्णय की मांग की कि मोटोरोला के लाइसेंस की शर्तें जिसमें मानक-आवश्यक पेटेंट शामिल हैं, अनुचित और भेदभावपूर्ण हैं, कि मोटोरोला निषेधाज्ञा राहत का हकदार नहीं है, और मोटोरोला ने पेटेंट का दुरुपयोग किया है। इसने मोटोरोला के लिए सैन्य उद्योग में ऐप्पल पर कब्जा करने का मार्ग प्रशस्त किया, क्योंकि उन्हें अमेरिकी सरकार के लिए काम करने के लिए काम पर रखा गया था। संदर्भ घटक निर्माता और प्रमुख पेटेंट धारक जैसे मोटोरोला और सैमसंग मानक-निर्धारण संगठनों (एसएसओ) में अपनी भागीदारी के माध्यम से अन्य उद्योग प्रतिभागियों को अपने मानकों के आवश्यक पेटेंट का लाइसेंस देने के लिए प्रतिबद्ध हैं, जबकि अन्य उद्योग प्रतिभागी उन पेटेंट का उपयोग करने के लिए लाइसेंस पर बातचीत करते हैं, जिसमें स्मार्टफोन और टैबलेट के निर्माता और विक्रेता शामिल हैं। अपने संबंधित उत्पादों और मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम (ओएस) के बाजार में उत्तरी अमेरिकी प्रौद्योगिकी कंपनियों का व्यवहार पूरी तरह से स्वामित्व वाले सिस्टम से लेकर ओपन-सोर्स लाइसेंस सिस्टम तक फैला हुआ हैः ऐप्पल और आरआईएम उन उत्पादों का निर्माण और बिक्री करते हैं जो केवल उनके संबंधित स्वामित्व वाले मोबाइल ओएस पर चलते हैं; माइक्रोसॉफ्ट अपने स्वामित्व वाले मोबाइल ओएस, (विंडोज फोन और विंडोज मोबाइल) को गैर-संबद्ध वायरलेस हैंडसेट मूल उपकरण निर्माताओं (ओ. ई. एम.) को लाइसेंस देता है; और गूगल एंड्रॉइड को प्रायोजित करता है, जो एक ओपन-सोर्स मोबाइल ओएस है जो यह ओ. ई. एम. को मुफ्त में वितरित करता है। ये सभी ओएस सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन डेवलपर्स के साथ-साथ प्रतिस्पर्धी उत्पाद निर्माताओं द्वारा प्रदान किए जाने वाले विभिन्न उत्पादों और सेवाओं के लिए मंच प्रदान करते हैं। इस तरह के उत्पाद बदले में एस. एस. ओ. के नियमों पर निर्भर करते हैं, और उनके पेटेंट धारक आवश्यक पेटेंट प्रकटीकरण और उपकरणों की संगतता और अंतःक्रियाशीलता के लिए उचित और गैर-भेदभावपूर्ण लाइसेंसिंग (एफ. आर. ए. एन. डी.) अनुदान दोनों मानकों के लिए प्रतिबद्ध हैं। इसने एप्पल के लिए मोटोरोला, सैमसंग, एलजी और अन्य सेलुलर संचार कंपनियों पर कार्यभार संभालने का मार्ग प्रशस्त किया। मार्च और अप्रैल 2011 में, मोटोरोला ने जर्मनी के मैनहेम में अदालत में पेटेंट उल्लंघन की शिकायतें दायर कीं, जिसमें आरोप लगाया गया कि ऐप्पल रिटेल जर्मनी जीएमबीएच, ऐप्पल सेल्स इंटरनेशनल और ऐप्पल इंक ने मोटोरोला मोबिलिटी के तीन पेटेंट का उल्लंघन किया, जिनमें से दो मानक-आवश्यक पेटेंट हैं। दिसंबर 2011 और फरवरी 2012 में, जर्मनी के मैनहेम की अदालत ने पाया कि ऐप्पल उत्पादों ने तीन मोटोरोला मोबिलिटी पेटेंटों में से दो का उल्लंघन किया, एक मानक-आवश्यक और एक गैर-आवश्यक, और निषेधाज्ञा प्रदान की। मई और दिसंबर 2011 के बीच, ऐप्पल ने म्यूनिख, डसेलडोर्फ और मैनहेम, जर्मनी में पेटेंट उल्लंघन के मुकदमे दायर किए, जिसमें आरोप लगाया गया कि मोटोरोला ने ऐप्पल की उपयोगिता और डिजाइन पेटेंट का उल्लंघन किया है। एप्पल ने मोटोरोला के टैबलेट उत्पादों के खिलाफ डिजाइन पेटेंट का दावा किया। फरवरी 2012 के मध्य में, म्यूनिख अदालत ने पाया कि एक मोटोरोला स्मार्टफोन अनलॉक सुविधा ने ऐप्पल उपयोगिता पेटेंट में से एक का उल्लंघन किया है, और एक निषेधाज्ञा प्रदान की। म्यूनिख अदालत के फैसले से पांच दिन पहले, एप्पल ने कैलिफोर्निया के दक्षिणी जिले के लिए अमेरिकी जिला अदालत में मोटोरोला पर मुकदमा दायर किया। ऐप्पल की शिकायत ने मोटोरोला द्वारा अनुबंध के कथित उल्लंघन के आधार पर एक घोषणात्मक निर्णय और निषेधाज्ञा की मांग की, और आरोप लगाया कि ऐप्पल मोटोरोला मोबिलिटी, इंक. और क्वालकॉम, इंक. के बीच एक पेटेंट लाइसेंस समझौते के तहत एक तीसरे पक्ष का लाभार्थी है, और इस प्रकार उस अनुबंध पर निर्भर है। एप्पल ने आरोप लगाया कि जर्मनी में एप्पल के खिलाफ दावा किए गए दो पेटेंट के तहत मोटोरोला के अधिकार लाइसेंस समझौते के तहत पहले ही समाप्त हो चुके थे और अदालत से मोटोरोला को जर्मनी में एप्पल के खिलाफ मुकदमा चलाने और अपने दावों को लागू करने का आदेश देने के लिए कहा। फरवरी 2012 में, यूरोपीय आयोग के प्रतिस्पर्धा महानिदेशालय ने मोटोरोला को नोटिस भेजा कि आयोग को ऐप्पल के खिलाफ मोटोरोला के मानकों-आवश्यक पेटेंट के प्रवर्तन पर ऐप्पल द्वारा एक शिकायत मिली, जो कथित रूप से मोटोरोला की FRAND प्रतिबद्धताओं का उल्लंघन है। एप्पल की शिकायत ने मानकों-आवश्यक पेटेंट के संबंध में आयोग के हस्तक्षेप की मांग की। यह भी देखें स्मार्टफोन युद्ध ऐप्पल इंक. मुकदमेबाजी ऐप्पल इंक. बनाम सैमसंग इलेक्ट्रॉनिक्स कंपनी, लिमिटेड. प्रोजेक्ट नाइके मार्टिन कूपर स्टीव जॉब्स संदर्भ ऐप्पल इंक. मुकदमेबाजी संयुक्त राज्य अमेरिका मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका प्रशासनिक मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका कंप्यूटर मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका अनुबंध मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका पेटेंट मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका जिला अदालत मामले स्मार्टफोन पेटेंट युद्ध मोटोरोला कानून लेख एक इन्फोबॉक्स की आवश्यकता है