Kaleidics
शब्द कैलिडिक्स (कालोसः "अच्छा", "सुंदर"; ειδος ईडोस "रूप", "आकार") एक अर्थव्यवस्था के लगातार बदलते आकार और स्थिति को दर्शाता है। अनिश्चितता प्राथमिक बहुरूपता कारक है। यह जॉर्ज शेकल के काम से दृढ़ता से जुड़ा हुआ है, जिनके पास कीनेसियन आर्थिक सिद्धांत की एक कट्टरपंथी व्याख्या थी। उन्होंने अनुमान लगाया कि एक पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में अनिश्चितता निवेश की अतार्किक प्रकृति के कारण थी, जो अक्सर अतार्किक भय, अफवाहों और अंधविश्वास से प्रेरित होती है, न कि पारंपरिक रूप से ठंडी, कठिन, गणना मानी जाती है। इस तरह के सिद्धांत इस दृष्टिकोण की ओर ले जाते हैं, जो विनीज़ कैलिडिक्स में व्यक्त किया गया है, कि बाजारों की अशांति को सरकारी हस्तक्षेप के माध्यम से सुचारू नहीं किया जा सकता है, और इसलिए इसे उनके अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाना चाहिए। अर्थशास्त्र में अनिश्चितता ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉर्ज लेनोक्स शरमन शेकल, जिन्हें उत्तर-कीनेसियन के रूप में चित्रित किया गया है, लेकिन ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र से भी प्रभावित हैं, ने शास्त्रीय तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत को चुनौती देने का प्रयास किया। उन्होंने "कैलिडोस्कोप" से व्युत्पन्न "कैलिडोस्टैटिक्स" (या "कैलिडो-स्टैटिक्स") शब्द का उपयोग उस विशेष मुद्रा में अर्थव्यवस्था की स्थिति का वर्णन करने के लिए किया जो किसी भी समय प्रचलित होती है, "विशेष अपेक्षाओं, या बल्कि, भविष्य के बारे में विशेष रूप से सहमत सूत्रों के कारण स्थिति, जो इस समय व्यापक रूप से स्वीकृत हैं"। हालाँकि, यह स्थिति, जैसा कि शेकल ने इस शब्द को परिभाषित करना जारी रखा है, "कैलिडोस्कोप के ढीले, अल्पकालिक मोज़ेक के रूप में उतनी ही तेजी से, पूरी तरह से और थोड़े से उकसावे पर बदल सकती है। हाथ का एक मोड़, 'समाचार' का एक टुकड़ा, एक तस्वीर को तोड़ सकता है और इसे एक अलग तस्वीर से बदल सकता है। एक स्थिति, इसलिए, जो कुछ भी है लेकिन स्थिर है। जर्मन अर्थशास्त्री लुडविग लैचमैन, ऑस्ट्रियाई स्कूल के एक महत्वपूर्ण योगदानकर्ता, ने शेकल के साथ सहमति में कहा कि प्रत्येक अवधि में एक अर्थव्यवस्था में लाभ का परिमाण मुख्य रूप से "अल्पकालिक ताकतों" द्वारा आकार दिया जाता है। लैचमैन ने लिखा है कि "एक दीर्घकालिक बल" हर समय काम कर रहा है, इन मूल्य/लागत अंतरों को समाप्त करने की ओर बढ़ रहा है और जोर देकर कहा कि "एक दीर्घकालिक संतुलन में, जिसमें परिभाषा के अनुसार, संतुलनकारी ताकतें अंततः सभी बाधाओं पर हावी हो गई हैं, कोई लाभ नहीं है"। लैचमैन के तर्क के अनुसार, बाजार अर्थव्यवस्था में लाभ की दृढ़ता, आर्थिक प्रणाली के कुछ क्षेत्रों में असंतुलन की दृढ़ता के कारण है; "एक बहुरूपदर्शक के रूप में, समग्र रूप से प्रणाली में काम करने वाली ताकतों का समूह हमेशा बदल रहा है"। और, लैचमैन ने निष्कर्ष निकाला, यह "स्थिर संतुलन के बजाय कैलिडो-स्टैटिक्स" विश्लेषण की विधि है जो "बाजार अर्थव्यवस्था की वास्तविकता" के लिए सबसे उपयुक्त है। इसने लैचमैन को यह दावा करने के लिए प्रेरित किया कि "लाभ की संतुलन दर संदर्भ में एक विरोधाभास है।" "कैलिडिक्स" की धारणा के आलोचक इसे एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के बारे में दावे को आगे बढ़ाने की संभावना को समाप्त करने और ऐसे दावों को उन बयानों से बदलने के रूप में देखते हैं जो पर्यवेक्षक की निजी संपत्ति हैं। कीनेसियन कैलिडिक्स जॉन मेनार्ड कीन्स ने धन की कुल मांग को कई अलग-अलग मांगों में विभाजित करने पर जोर दिया, जिनमें से प्रत्येक की पहचान कुछ विशिष्ट उद्देश्य के साथ की गई थी। 1937 के "द जनरल थ्योरी ऑफ एम्प्लॉयमेंट" शीर्षक वाले लेख में, जिसमें उन्होंने अपनी 1936 की पुस्तक, द जनरल थ्योरी ऑफ एम्प्लॉयमेंट, इंट्रेस्ट एंड मनी के बारे में विस्तार से बताया है, कीन्स वास्तव में दावा करते हैं कि वर्तमान में धन की मांग भविष्य के बारे में हमारे ज्ञान की अनिश्चितता से उत्पन्न होती है-और यह तथ्य कि भविष्य के बारे में मानव ज्ञान "उतार-चढ़ाव, अस्पष्ट और अनिश्चित है, धन को शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के तरीकों के लिए एक विशेष रूप से अनुपयुक्त विषय बनाता है।" कीन्स जिस तरह की अनिश्चितता का जिक्र कर रहे हैं, वह उसी तरह की है जिसे लैचमैन कट्टरपंथी व्यक्तिवाद से जोड़ते हैं। वास्तव में, कीन्स के अनुसार, "हम बस नहीं जानते हैं।" यह भावना शेकल के बाद के, दृढ़ दावे में, उसी आधार पर प्रतिध्वनित होती है, कि "अर्थशास्त्र एक विज्ञान नहीं है, और हमें इसे विज्ञान नहीं कहना चाहिए।" वास्तव में, शैकल काफी स्पष्ट था कि भविष्य के प्रति हमारे दृष्टिकोण में "काफी पूर्ण दृढ़ संकल्प" है। उन्होंने कहा, "मैंने यह देखने की कोशिश में बहुत अधिक ऊर्जा खर्च की कि क्या मैं कोई सिद्धांत तैयार कर सकता हूं कि अपेक्षाएं कैसे बनती हैं और मैंने इस निष्कर्ष के साथ समाप्त किया कि अपेक्षाएं उनके उद्भव को समझाने के लिए किसी भी सिद्धांत या नियमों का पता लगाने के लिए बहुत मायावी और सूक्ष्म हैं।" यह उस बात से सहमत है जो कीन्स ने अपने 1937 के लेख में पहले लिखा था, जिसमें हमारे बारे में एक नियम के रूप में, "हमारे कार्यों के किसी भी लेकिन सबसे प्रत्यक्ष परिणामों के बारे में केवल अस्पष्ट विचार" था। वियनी कैलिडिक्स रिचर्ड ई. वैगनर, "एक कैलिडिक अर्थव्यवस्था या समाज के विचार" से परे जाते हुए, जो "जॉर्ज शेकल और कीनेसियन कैलिडिक्स के उनके दृष्टिकोण से दृढ़ता से जुड़ा हुआ है", ने जोर देकर कहा कि "आर्थिक विश्लेषण में ऑस्ट्रियाई परंपरा के केंद्रीय जोर को 'वियनी कैलिडिक्स' शब्द से वर्णित किया जा सकता है। वैगनर का तर्क है कि, कैलिडिक्स के किसी भी संस्करण में, विश्लेषणात्मक तनाव को समय को गंभीरता से लेने पर रखा जाता है न कि केवल कल्पनात्मक रूप से, जो वैगनर ने दावा किया, "इस मान्यता की ओर ले जाता है कि आर्थिक प्रक्रियाओं को संतुलित करने की तुलना में अशांत के रूप में बेहतर माना जाता है।" हालांकि वैगनर ने माना कि अशांति अंतर-लौकिक समन्वय की अपरिहार्य अपूर्णता की एक स्वाभाविक विशेषता है, लेकिन वे प्रस्तुत करते हैं कि यह शमन के अधीन है और निष्कर्ष निकालते हैं कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजी व्यवस्था आम तौर पर अशांति को शांत करने में राज्य की नीति और सार्वजनिक व्यवस्था से बेहतर होती है जो स्वाभाविक रूप से एक बहुरंगी समाज की विशेषता है।" वैगनर के अनुसार, संबंधों की एक व्यवस्थित प्रणाली के वाल्रासियन विचार ने ऑस्ट्रियाई सिद्धांत के संग्रह को व्याप्त कर दिया है और लुडविग वॉन मिसेस (1966) द्वारा एक समान रूप से घूर्णन अर्थव्यवस्था के निर्माण ने इस प्रणालीगत गुणवत्ता को मान्यता दी है। इसके अलावा, जैसा कि वैगनर भी बताते हैं, फ्रेडरिक हायेक (1932) द्वारा व्यापार चक्र को वाल्रासियन संतुलन की स्थिति से प्रस्थान के रूप में व्यवहार करना एक समान प्रयास है। कीनेसियन बनाम ऑस्ट्रियाई उल्लेखनीय ऑस्ट्रियाई कैलिडिक्स की धारणा को मानते हैं, जैसा कि शेकल और लैचमैन द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जिन्हें सामान्य रूप से अनुयायी माना जाता था, "[ऑस्ट्रियाई परंपरा] में एक विदेशी इंजेक्शन, एक ऐसा दृष्टिकोण जो केवल" कठिन-प्राप्त सत्य का भ्रष्टाचार "प्रदान करता है। ऑस्ट्रियाई आलोचना इस विश्वास को दर्शाती है कि एक बहुरूपी दृष्टि "वास्तविकता के बारे में वस्तुनिष्ठ दावों" को उजागर करने और स्पष्ट करने के प्रयास के विपरीत है, और अनिवार्य रूप से एक शून्यवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देती है, "जहां विश्लेषक यह देखने के लिए स्वतंत्र हैं कि वे क्या देखना चाहते हैं।" इस संबंध में, मर्रे रोथबार्ड ने एक निबंध "द हर्मेन्युटिकल इनवेज़न ऑफ़ फिलॉसफी एंड इकोनॉमिक्स" (1990) शीर्षक दिया, और जोसेफ सेलर्नो ने लैचमैन के शून्यवाद के रूप में अपने उपचार में बताया कि रोथबार्ड ने "एक बीमारी" का उल्लेख किया है जो ऑस्ट्रियाई सेमिनार कमरों को संक्रमित कर रहा है जिसे "लैचमानिया" कहा जाता है। इसी तरह लेलैंड येगर ने ऑस्ट्रियाई सिद्धांतकारों को सामान्य संतुलन के सिद्धांतों का तिरस्कार नहीं करने की सलाह दी। ऑस्ट्रियाई आलोचकों के विपरीत, जिन्होंने कैलिडिक्स को शून्यवादी माना, स्टीफन पार्सन्स ने तर्क दिया कि यह रूढ़िवादी अर्थशास्त्र है, इसके बजाय, "काल्पनिक मॉडल को अपनाने की इसकी तैयारी जो प्रश्नों के निश्चित उत्तर देती है, वह शून्यवादी है", जबकि वारेन सैमुअल्स ने जोर देकर कहा कि "यदि शून्यवाद का आरोप किसी भी विचार प्रणाली पर लागू किया जाता है जो भविष्य को खुला छोड़ देता है, तो शून्यवाद विकल्प से बेहतर है"। वर्तमान अपेक्षाएँ ऑस्ट्रियाई-स्कूल अमेरिकी अर्थशास्त्री रोजर गैरीसन स्वीकार करते हैं कि "अपेक्षाएँ उस शब्द के मजबूत अर्थों में तर्कसंगत नहीं हैं", लेकिन दावा करते हैं कि वे "नीतिगत सक्रियता के बढ़ते स्तर और इसके परिणामों के साथ संचयी अनुभव के साथ" अधिक तर्कसंगत हो जाती हैं। गैरीसन अपेक्षाओं को अनुकूलनशील के रूप में वर्णित करते हैं, हालांकि वे स्पष्ट करते हैं कि वे "न केवल किसी विशेष मूल्य, मजदूरी दर या ब्याज दर में परिवर्तन के लिए, बल्कि समझ के बदलते स्तर के लिए भी अनुकूल होते हैं जो कुछ विशेष बाजार की स्थितियों के स्थानीय ज्ञान और बाजार कैसे काम करते हैं, इसके बारे में सिद्धांतों के वैश्विक ज्ञान के बीच ओवरलैप से मेल खाते हैं, जिसमें नियामक द्वारा आयोजित भी शामिल हैं। यह भी देखें अनिश्चितता देवत्व निर्धारण अराजकता सिद्धांत पशु आत्माएं ग्रंथ सूची गैरीसन, रोजरः "लुडविग लैचमैन की बहुरूपी दुनियाः एक आर्थिक प्रक्रिया के रूप में बाजार की समीक्षा", क्रिटिकल रिव्यू, वॉल्यूम में। 1, अंक #3 (ग्रीष्मकालीन), 1987, पृष्ठ। 77-89 "एन एजेंडा फॉर मैक्रोइकॉनॉमिक्स" इन साउथ अफ्रीकन जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स, वॉल्यूम। 65, #4, दिसंबर 1997, पीपी। 459-481 काट्ज़नर, डोनाल्ड डब्ल्यू., UMassAmherst: समय, अज्ञानता, और आर्थिक मॉडल में अनिश्चितता, मिशिगन विश्वविद्यालय प्रेस, 1998, पीपी। 486 लैचमैन, एल. एम.: मैक्रो-इकोनॉमिक थिंकिंग एंड द मार्केट इकोनॉमीः एन एसे ऑन द उपेक्षा ऑफ द माइक्रो-फाउंडेशन एंड इट्स इफेक्ट्स, इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स, 1973 द मार्केट एज एन इकोनॉमिक प्रोसेस, न्यूयॉर्कः बेसिल ब्लैकवेल, 1986, पीपी। xii, 173 पार्सन्स, स्टीफन, डी.: "बंधन, निहिलवाद, और अर्थशास्त्र का विषय", राजनीतिक अर्थव्यवस्था की समीक्षा, 1993, Vol.5, पीपी। 217-35 सैमुअल्स, वारेन जे.: "निहिलवाद की रक्षा में (सीमित लेकिन सकारात्मक)" राजनीतिक अर्थव्यवस्था की समीक्षा, 1993 Vol.5, पीपी. 236-44। शेकल, जी. एल. एस.: ए स्कीम ऑफ इकोनॉमिक थ्योरी, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1965 एपिस्टेमिक एंड इकोनॉमिक्सः ए क्रिटिक ऑफ इकोनॉमिक डॉक्ट्रिन, ट्रांजेक्शन पब्लिशर्स, 1972, कीनेसियन कैलिडिक्सः द इवोल्यूशन ऑफ ए जनरल पोलिटिकल इकोनॉमी, एडिनबर्ग यूनिवर्सिटी प्रेस, 1974, इंटरव्यू टू द लुडविग वॉन मिसेस इंस्टीट्यूट, स्प्रिंग 1983 वैगनर, रिचर्ड ई.: "विनीज़ कैलिडिक्सः व्हाय लिबर्टी एंड नॉट पॉलिसी कैल्म्स टर्बुलेन्स", जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी डिपार्टमेंट ऑफ इकोनॉमिक्स, जी. एम. यू. वर्किंग पेपर इन इकोनॉमिक्स नं. 11-46, अक्टूबर 2011 मैक्रोइकॉनॉमिक सिद्धांत