Save the Plastic Bag Coalition v. City of Manhattan Beach
सेव द प्लास्टिक बैग कोएलिशन बनाम सिटी ऑफ मैनहट्टन बीच कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट का एक मामला है, जिसका फैसला 14 जुलाई, 2011 को पूर्ण बहुमत से किया गया था, जिसमें वादी ने मैनहट्टन बीच शहर के एकल-उपयोग वाले प्लास्टिक बैग पर प्रतिबंध लगाने वाले अध्यादेश को चुनौती दी थी। पृष्ठभूमि 14 जुलाई, 2008 को मैनहट्टन बीच शहर ने अध्यादेश सं. 2115 "खुदरा प्रतिष्ठानों, रेस्तरां, विक्रेता या गैर-लाभकारी विक्रेता" में एकल उपयोग वाले प्लास्टिक बैग के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के लिए। प्लास्टिक प्रतिबंध अध्यादेश केवल प्लास्टिक के थैलों पर लागू होता है जिनका उपयोग दुकान से सामान ले जाने के लिए किया जाता है, लेकिन किराने की दुकानों से थैलों का उत्पादन नहीं किया जाता है। जैसा कि अध्यादेश की धारा 1, ए में कहा गया है, "एक तटीय शहर के रूप में मैनहट्टन बीच की समुद्री पर्यावरण की रक्षा करने में गहरी रुचि है-एक ऐसा तत्व जो शहर में जीवन की अनूठी गुणवत्ता में योगदान देता है।" मैनहट्टन बीच शहर ने निष्कर्ष निकाला कि प्रस्तावित अध्यादेश का पर्यावरण पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ेगा और एक नकारात्मक घोषणा तैयार की गई थी। इसके बाद, लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट में जनादेश की एक रिट के लिए एक याचिका दायर की गई थी जिसे अपील कोर्ट द्वारा पुष्टि की गई थी। सिटी ऑफ मैनहट्टन बीच द्वारा कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट में समीक्षा के लिए एक याचिका दायर की गई थी और 21 अप्रैल, 2010 को कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने सिटी ऑफ मैनहट्टन बीच की याचिका को स्वीकार कर लिया। 14 जुलाई, 2011 को सर्वसम्मत निर्णय द्वारा कैलिफोर्निया के सर्वोच्च न्यायालय ने प्लास्टिक बैग बचाओ गठबंधन की स्थिति को बरकरार रखा, लेकिन अपील न्यायालय के फैसले को उलट दिया कि प्रशासनिक रिकॉर्ड में पर्याप्त सबूत थे कि एक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार की जानी चाहिए। जिन दो मुद्दों को संबोधित किया गया था उनमें निम्नलिखित शामिल हैं (जैसा कि कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट की राय में कहा गया है): एक कॉर्पोरेट इकाई के लिए पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करने के निर्धारण को चुनौती देने के लिए स्थायी आवश्यकताएं यदि मैनहट्टन बीच शहर को स्थानीय व्यवसाय दलों द्वारा प्लास्टिक बैग के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने वाले अध्यादेश के प्रभावों पर एक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करने की आवश्यकता थी तो वादी-प्लास्टिक बैग गठबंधन बचाओ (एल्के प्लास्टिक और कमांड पैकेजिंग द्वारा स्थापित "गठबंधन"), एक अनिगमित संघ है। इसके सदस्य प्लास्टिक बैग निर्माता, प्लास्टिक बैग वितरक, खुदरा विक्रेता और संबंधित नागरिक हैं। मैनहट्टन बीच शहर द्वारा प्लास्टिक बैग पर प्रतिबंध लगाने वाले अध्यादेश को अपनाने के बाद गठबंधन तेजी से बढ़ा और इसमें कई अन्य कंपनियां शामिल थीं जो मैनहट्टन बीच शहर में संचालित खुदरा दुकानों, रेस्तरां और अन्य व्यवसायों को प्लास्टिक बैग बेचती और वितरित करती थीं। प्रतिवादी-मैनहट्टन बीच का शहर। शहर ने एकल-उपयोग प्लास्टिक कैरी बैग पर प्रतिबंध लगाने के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में एक प्रारंभिक पर्यावरणीय अध्ययन पूरा कर लिया था। प्रतिबंध का आधार यह था कि प्लास्टिक के थैले शहर के भीतर कचरे का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाते हैं और पूरे समुदाय में एक महत्वपूर्ण आंख दर्द पैदा करते हैं। मैनहट्टन शहर ने कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम (सी. ई. क्यू. ए.) की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए जून 2008 में प्रारंभिक पर्यावरण अध्ययन किया। उस अध्ययन के आधार पर, मैनहट्टन शहर ने निर्धारित किया कि एक पर्यावरण प्रभाव रिपोर्ट (ई. आई. आर.) की आवश्यकता नहीं थी और 15 जुलाई, 2008 को प्लास्टिक बैग पर प्रतिबंध लगाने वाले अध्यादेश के साथ शहर द्वारा एक नकारात्मक घोषणा तैयार की गई और उसे अपनाया गया। फैसले लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट 12 अगस्त, 2008 को, सेव द प्लास्टिक बैग कोएलिशन ने लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट को जनादेश का एक रिट प्रस्तुत किया। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि मैनहट्टन बीच शहर को प्रमुख एजेंसी के रूप में पर्यावरण पर प्लास्टिक बैग के उपयोग की धारणाओं को संबोधित करने और पेपर बैग के बढ़ते उपयोग के पर्यावरण पर प्रभावों का विश्लेषण करने के लिए एक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करनी चाहिए थी। साक्ष्य प्रस्तुत किए गए थे कि पेपर बैग का उपयोग करने से महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव हो सकते हैं। जनादेश के रिट में अप्रैल 2008 में जारी ओकलैंड शहर का निर्णय शामिल था। ओकलैंड शहर ने "सामान्य ज्ञान" और कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम से दो स्पष्ट छूटों का उपयोग करते हुए मैनहट्टन बीच शहर के रूप में एक समान अध्यादेश को मंजूरी दी। अल्मेडा सुपीरियर कोर्ट ने निर्धारित किया कि ओकलैंड शहर ने पेपर बैग के बढ़ते उपयोग के पर्यावरणीय प्रभावों पर विचार नहीं किया था क्योंकि छूट की सूचना जारी की गई थी। 29 फरवरी, 2009 को लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट द्वारा जनादेश के रिट के लिए याचिका को मंजूरी दी गई थी। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित पहला मुद्दा यह था कि क्या याचिकाकर्ता खड़ा था। याचिकाकर्ता को स्थिति प्रदान की गई थी क्योंकि वे "एक लाभ निगम नहीं हैं जो एक विशिष्ट प्रतियोगी पर वाणिज्यिक लाभ की मांग कर रहा है"। दूसरा मुद्दा यह तय किया गया कि सार्वजनिक रिकॉर्ड में इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत थे कि मैनहट्टन बीच शहर द्वारा निर्णय लेने से पहले पेपर बैग के बढ़ते उपयोग के प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए एक पर्यावरणीय आयात रिपोर्ट तैयार की जानी चाहिए। न्यायाधीश डेविड पी. याफे द्वारा लिखित अपील ने सुपीरियर कोर्ट के फैसले को माना। राय ने रिकॉर्ड में पर्याप्त सबूत के रूप में प्रस्तुत चार रिपोर्टों (स्कॉटिश गवर्नमेंट रिपोर्ट, बॉस्टेड रिपोर्ट, यूएलएस रिपोर्ट और फ्रैंकलिन रिपोर्ट) की समीक्षा की। राय का निष्कर्ष है कि प्लास्टिक बैग बचाओ गठबंधन को स्थिति प्रदान की गई है क्योंकि वे एक "लाभकारी रूप से रुचि रखने वाले" पक्ष हैं; अध्यादेश कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम के अधीन समीक्षा के अनुसार एक "परियोजना" है; और एक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करने के लिए एक उचित तर्क है। राय उन चार अलग-अलग रिपोर्टों पर प्रकाश डालती है जो निष्कर्ष निकालती हैं, "प्लास्टिक बैग प्रतिबंध से कागज के साथ-साथ पुनः प्रयोज्य बैगों के उपयोग में वृद्धि होने की संभावना है; प्लास्टिक बैगों की तुलना में पेपर बैगों का अधिक नकारात्मक पर्यावरणीय प्रभाव होता है; और नकारात्मक पर्यावरणीय प्रभावों में अधिक गैर-नवीकरणीय ऊर्जा और पानी की खपत, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, ठोस अपशिष्ट उत्पादन और एसिड वर्षा शामिल हैं।" "पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करने के लिए कम सीमा" के आधार पर प्रशासनिक रिकॉर्ड में इस निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि प्लास्टिक प्रतिबंध अध्यादेश का पर्यावरण पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है, जिसके लिए प्रभावों का विश्लेषण करने के लिए पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करने की आवश्यकता होती है। मैनहट्टन बीच शहर के वकीलों ने तर्क दिया कि भौगोलिक आकार इस निष्कर्ष का समर्थन करता है कि बढ़े हुए पेपर बैग नगण्य हैं। हालाँकि, जैसा कि राय में कहा गया है, मैनहट्टन बीच शहर द्वारा तैयार किए गए प्रारंभिक अध्ययन में यह विश्लेषण शामिल नहीं था और कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम से वैधानिक छूट "भौगोलिक या जनसंख्या के आकार के आधार पर" शहरों पर लागू नहीं होती है। न्यायाधीश जे. मोस्क द्वारा लिखित असहमत राय, अध्यादेश की भाषा पर ध्यान केंद्रित करते हुए स्पष्ट करती है कि अध्यादेश का ध्यान "प्लास्टिक कैरीआउट बैग के वितरण (उपयोग नहीं)" पर है और "पुनः प्रयोज्य बैग (पेपर बैग नहीं) के उपयोग को बढ़ावा देता है और अध्यादेश को कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम के अनुसार एक परियोजना के रूप में नहीं मानता है। इसके अलावा, असहमत राय, प्रस्तुत रिपोर्टों के आधार पर विवाद पर्याप्त सबूत हैं क्योंकि वे अंतर्राष्ट्रीय प्लास्टिक बैग उद्योग के बारे में सामान्य निष्कर्ष हैं और/या कैलिफोर्निया के एक छोटे से तटीय शहर में प्लास्टिक बैग के पर्यावरणीय प्रभावों को विशेष रूप से संबोधित नहीं करते हैं। कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट जस्टिस कोरिगन द्वारा लिखी गई सर्वसम्मत राय का निष्कर्ष है कि प्लास्टिक बैग बचाओ गठबंधन सार्वजनिक हित की आवश्यकता को पूरा करता है, जबकि शहर ने तर्क दिया कि वादी अपशिष्ट प्रबंधन, ऊपर, 79 Cal.App.4th 1223 के आधार पर खड़ा नहीं है। उच्चतम न्यायालय ने "सार्वजनिक हित की स्थिति के लिए अर्हता प्राप्त करने में निगमों को उच्च मानक पर रखने वाले अपशिष्ट प्रबंधन नियम" को खारिज कर दिया और निष्कर्ष निकाला, "प्लास्टिक की थैलियों पर अध्यादेश के प्रतिबंध का शहर में उनके व्यवसाय पर गंभीर और तत्काल प्रभाव पड़ेगा।" इस मुद्दे पर कि क्या कोई उचित तर्क था कि मैनहट्टन बीच शहर एक पर्यावरणीय प्रभाव रिपोर्ट तैयार करता है, अदालत ने फैसला सुनाया कि, "पर्याप्त साक्ष्य और सामान्य ज्ञान शहर के दृढ़ संकल्प का समर्थन करते हैं कि इसके अध्यादेश का कोई महत्वपूर्ण पर्यावरणीय प्रभाव नहीं होगा। इसलिए, एक नकारात्मक घोषणा कैलिफोर्निया पर्यावरण गुणवत्ता अधिनियम की आवश्यकताओं का पालन करने के लिए पर्याप्त थी। यह निर्णय "जीवन चक्र प्रभावों के सामान्य अध्ययनों पर अत्यधिक निर्भरता" पर आधारित था और न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पर्यावरणीय प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए उचित परिप्रेक्ष्य का पालन किया जाना चाहिए। प्लास्टिक बैग का इतिहास उच्च घनत्व वाले पॉलीथीन (एच. डी. पी. ई.) एकल-उपयोग वाले बैग का आविष्कार 1960 के दशक में एक स्वीडिश कंपनी द्वारा किया गया था। एकल-उपयोग प्लास्टिक बैग को एक्सॉनमोबिल कॉर्पोरेशन द्वारा यू. एस. में पेश किया गया था और 1976 तक किराने की दुकानों तक अपना रास्ता खोज लिया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में, लगभग 5 बिलियन पेपर बैग की तुलना में सुपरमार्केट और फार्मेसियों जैसे खुदरा उद्योगों द्वारा सालाना लगभग 92 बिलियन प्लास्टिक बैग का उपयोग किया जाता है। वैश्विक दृष्टिकोण से, यह अनुमान लगाया गया है कि हर साल 500 अरब से 1 ट्रिलियन प्लास्टिक थैलों का उपयोग किया जाता है। कचरा और समुद्री वन्यजीवों और पर्यावरण पर प्रभाव की चिंताओं के कारण, कई देशों ने प्लास्टिक की थैलियों पर या तो प्रतिबंध लगा दिया है या शुल्क लगा दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर, 16 राज्य हैं जिन्होंने प्लास्टिक बैग रीसाइक्लिंग पर प्रतिबंध लगाने, शुल्क लगाने या अनिवार्य करने के लिए कुछ प्रकार के कानून पेश किए हैं। सैन फ्रांसिस्को 2007 के प्लास्टिक बैग पर प्रतिबंध लगाने वाले अध्यादेश के बाद, कैलिफोर्निया के बारह शहरों ने प्लास्टिक बैग अध्यादेश लागू किए हैं, जिनमें मालिबू, सांता मोनिका, फेयरफैक्स, पालो ऑल्टो, लॉन्ग बीच और मैनहट्टन बीच शामिल हैं। इसी तरह की कार्रवाई लॉस एंजिल्स, मारिन और सांता क्लारा काउंटी में काउंटी स्तर पर कई अन्य शहरों और काउंटियों के साथ प्रस्तावित प्लास्टिक बैग अध्यादेशों के सक्रिय होने तक हुई है। खुदरा विक्रेताओं और पर्यावरण और विशेष रुचि समूहों के दबाव का जवाब देने के प्रयासों में, प्लास्टिक बैग उद्योग वर्ष 2015 तक प्लास्टिक बैग में पुनर्नवीनीकरण सामग्री की मात्रा को 40 प्रतिशत तक बढ़ाने पर विचार कर रहा है। प्लास्टिक बैग उद्योग का मानना है कि प्लास्टिक बैग के पुनर्चक्रण को बढ़ाने से सालाना आधार पर लगभग 46.3 लाख पाउंड ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन और 30 करोड़ पाउंड कचरे से बचा जा सकेगा। पर्यावरण में संदर्भ 2011 कैलिफोर्निया के सर्वोच्च न्यायालय के मामले के कानून मैनहट्टन बीच, कैलिफोर्निया शॉपिंग ने संयुक्त राज्य अमेरिका के पर्यावरण मामले के कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थायी मामले के कानून 2011 को कैलिफोर्निया में जीता।