The Memory Wars
द मेमोरी वॉर्सः फ्रायड्स लिगेसी इन डिस्प्यूट 1995 की एक पुस्तक है जो मनोविश्लेषण और पुनर्प्राप्त-स्मृति चिकित्सा के संस्थापक सिगमंड फ्रायड की आलोचना करने वाले आलोचक फ्रेडरिक क्रू के लेखों को पुनः प्रकाशित करती है। यह हैरोल्ड पी. ब्लम, मार्सिया कैवेल, मॉरिस ईगल, मैथ्यू एर्डेली, एलन एस्टरसन, रॉबर्ट आर. होल्ट, जेम्स हॉपकिंस, लेस्टर लबोर्स्की, डेविड डी. ओल्ड्स, मोर्टिमर ओस्टो, बर्नार्ड एल. पेसेला, हर्बर्ट एस. पेसर, शार्लोट क्रूस प्रोजान, थेरेसा रीड, जेम्स एल. राइस, जीन शिमेक और मैरियन टोलपिन के पत्रों को भी पुनः प्रकाशित करता है। इस पुस्तक का मिला-जुला स्वागत हुआ। "द अननोन फ्रायड" सहित क्रू द्वारा पुनर्मुद्रित लेखों को फ्रायड और मनोविश्लेषण के लोकप्रिय स्वागत में महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा गया है, और कुछ टिप्पणीकारों ने फ्रायड के सिद्धांतों को बदनाम करने और पुनर्प्राप्त-स्मृति चिकित्सा की दृढ़तापूर्वक आलोचना करने के लिए क्रू को श्रेय दिया है। हालाँकि, अन्य लोगों ने उनके द्वारा खोजे गए मुद्दों को हल करने में विफल रहने के लिए उनकी आलोचना की और दमन की उनकी समझ पर सवाल उठाया। उन्हें फ्रायड की कुछ सबसे चरम आलोचनाओं को प्रस्तुत करने के रूप में देखा गया है। सारांश द मेमोरी वॉर्स सिगमंड फ्रायड, मनोविश्लेषण और पुनर्प्राप्त-स्मृति चिकित्सा के बारे में निबंधों और पत्रों को पुनर्मुद्रित करता है जो पहली बार द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में दिखाई दिए थे, साथ ही क्रू द्वारा एक शब्द जो पहली बार द टाइम्स हायर एजुकेशन सप्लीमेंट में दिखाई दिया था। क्रू के अलावा, योगदानकर्ताओं में हैरोल्ड पी. ब्लम, मार्सिया कैवेल, मॉरिस ईगल, मैथ्यू एर्डेली, एलन एस्टरसन, रॉबर्ट आर. होल्ट, जेम्स हॉपकिंस, लेस्टर लबोर्स्की, डेविड डी. ओल्ड्स, मोर्टिमर ओस्टो, बर्नार्ड एल. पेसेला, हर्बर्ट एस. पेसर, शार्लोट क्रूस प्रोजान, थेरेसा रीड, जेम्स एल. राइस, जीन शिमेक, मैरियन टोलपिन शामिल हैं; एक अन्य योगदानकर्ता की पहचान छद्म नाम "पेनेलोप" के साथ की गई थी। क्रूज लिखते हैं कि काम में शामिल पुस्तक समीक्षाओं को लिखने में उनका प्रारंभिक उद्देश्य यह समझाना था कि हाल के अध्ययनों और "पद्धतिगत आलोचनाओं" से फ्रायड और मनोविश्लेषण की विद्वानों की समझ कैसे बदल गई है। वह आगे कहते हैं कि उन्हें उम्मीद थी कि उनका एक लेख विवादास्पद होगा। लेख "द अननोन फ्रायड" शीर्षक के तहत प्रकाशित किया गया था, और उसके बाद "द रिवेंज ऑफ द रिप्रेस्ड" प्रकाशित किया गया था। "द अननोन फ्रायड" में क्रूज लिखते हैं कि उपचार के रूप में इसकी सीमित प्रभावशीलता के कारण मनोविश्लेषण में गिरावट आ रही है। उन्होंने मनोविश्लेषण की आलोचनाओं पर चर्चा की जैसे कि दार्शनिक एडॉल्फ ग्रनबॉम की द फाउंडेशन ऑफ साइकोएनालिसिस (1984) और मनोवैज्ञानिक मैल्कम मैकमिलन की फ्रायड इवैल्यूटेड (1991); उनका कहना है कि किसी ने भी ग्रनबॉम के इस आरोप का खंडन नहीं किया है कि नैदानिक साक्ष्य का उपयोग "फ्रायडियन परिकल्पनाओं" को मान्य करने के लिए नहीं किया जा सकता है और मैकमिलन फ्रायड के व्यक्तित्व और न्यूरोसिस के सिद्धांतों की दृढ़ता से आलोचना करते हैं। "द रिवेंज ऑफ द रिप्रेस्ड" में, क्रू ने रिकवर-मेमोरी थेरेपी की आलोचना की और रॉस चीट के मामले पर चर्चा करते हुए तर्क दिया कि चीट ने "सवाल से परे साबित कर दिया था कि एक संगीत शिविर प्रशासक द्वारा अचानक याद की गई 1968 की छेड़छाड़ वास्तविक थी", यह संदिग्ध था कि क्या चीट ने कभी घटना की अपनी स्मृति को दबा दिया था। चालक दल के सदस्यों का सुझाव है कि चीट ने स्मृति के सामान्य क्षय के कारण "घटना का मार्ग खो दिया" और इसलिए उनकी पुनर्स्थापित स्मृति "दमन के प्रमाण के रूप में बेकार" है। प्रकाशन इतिहास द मेमोरी वॉर्स को 1995 में द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स द्वारा प्रकाशित किया गया था। रिसेप्शन रिव्यूज द मेमोरी वॉर्स को द टाइम्स लिटरेरी सप्लीमेंट में लेखक रिचर्ड वेबस्टर और न्यू स्टेट्समैन में पत्रकार निकी जेरार्ड से सकारात्मक समीक्षा मिली, द न्यूयॉर्क टाइम्स बुक रिव्यू में विवियन डेंट, सैलून में लौरा मिलर और टाइम में एलिजाबेथ ग्लीक से मिश्रित समीक्षा मिली, और द नेशन में मानवविज्ञानी मर्लिन आइवी और साइकोएनालिटिक स्टडीज में ब्रेट काहर से नकारात्मक समीक्षा मिली। इस पुस्तक की समीक्षा पब्लिशर्स वीकली में जेनेवीव स्टटाफोर्ड, द न्यूयॉर्क टाइम्स बुक रिव्यू में सारा बॉक्सर, द टाइम्स में मनोचिकित्सक एंथनी स्टोर, द स्पेक्टेटर में जीवनी लेखक पॉल फेरिस, अमेरिकन इमैगो में पीटर एल. रुडनिटस्की और द इकोनॉमिस्ट द्वारा भी की गई थी। वेबस्टर ने क्रू को फ्रायड की हालिया आलोचना का एक उपयोगी अवलोकन प्रदान करने और मनोविश्लेषण और पुनर्प्राप्त-स्मृति चिकित्सा की दृढ़तापूर्वक आलोचना करने का श्रेय दिया। हालाँकि, उन्होंने क्रू को यह मानने के लिए बहुत जल्दी माना कि फ्रायड खुद को धोखा देने के बजाय जानबूझकर बेईमान था। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि क्योंकि क्रू के लेख द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में प्रकाशित हुए थे, जिसे मनोविश्लेषण के प्रति सहानुभूति रखने वाली पत्रिका माना जाता था, इसलिए उन्होंने मनोविश्लेषकों से गुस्सा निकाला। जेरार्ड ने लिखा कि क्रू ने फ्रायड को बदनाम किया। डेंट ने लिखा कि द मेमोरी वॉर्स "एक उदाहरण प्रदान करता है कि कैसे लोग पूरी तरह से अलग-अलग राय को बदले बिना समान साक्ष्य की मात्रा को अवशोषित कर सकते हैं।" जबकि उन्होंने लिखा कि पुस्तक ने मनोचिकित्सा के लिए प्रासंगिक महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाया, जैसे कि स्मृति की विश्वसनीयता, दमन की अवधारणा की वैधता, और यादों को पुनर्प्राप्त करने के उद्देश्य से उपचारों के प्रभाव, "इन प्रश्नों पर सच्चा संवाद कभी नहीं उभरता है", और यह कि पुस्तक विशेषज्ञों से "परस्पर विरोधी बयानों का एक समूह प्रस्तुत करती है"। मिलर ने पुस्तक की तुलना "एक ऑनलाइन चर्चा" से की। उन्होंने रिकवर-मेमोरी थेरेपी के बारे में क्रू की चर्चा को "तीखा" बताया और उनकी लेखन शैली की प्रशंसा की। उन्होंने सावधानीपूर्वक शोध के साथ फ्रायड के व्यक्तिगत गुणों और सिद्धांतों के प्रति उनकी आपत्तियों का समर्थन करने का श्रेय क्रू को दिया, लेकिन यह भी लिखा कि क्रू का काम भद्दे और जुनूनी लग सकते हैं। उन्होंने देखा कि दमन के बारे में वैज्ञानिक बहस अंतहीन रूप से जारी रह सकती है, जैसे कि एक इंटरनेट "ज्वाला युद्ध"। उन्होंने लिखा कि जबकि क्रू ने तर्क दिया कि मनोविश्लेषण के प्रमुख परिसर वैज्ञानिक डेटा द्वारा असमर्थित हैं, यह बहस योग्य था कि मन और भावनाओं का "शांत रूप से मात्रात्मक" अध्ययन कितना हो सकता है। उन्होंने सुझाव दिया कि स्मृति के बारे में फ्रायड का दृष्टिकोण क्रू की तुलना में एक "बेहतर कहानी" के लिए बनाया गया था और तर्क दिया कि क्रू ने यह नहीं बताया कि फ्रायड के विचार अक्सर ऐसा क्यों महसूस करते थे जैसे कि वे सच थे। ग्लीक ने इस पुस्तक को "फ्रायड का प्रभावशाली विच्छेदन और पुनर्प्राप्त स्मृति आंदोलन" माना। हालाँकि, जबकि उन्होंने लिखा कि "चालक दल फ्रायड को बड़े करीने से ध्वस्त करते हैं, और उनका आग्रह कि हम अनुभवजन्य साक्ष्य पर भरोसा करते हैं, पूरी तरह से उचित है", उन्होंने कहा कि "जब भावनात्मक क्षेत्र की बात आती है तो ऐसे साक्ष्य अक्सर मौजूद नहीं होते हैं" या जहां "लंबे समय से पहले बाल शोषण" का संबंध था। उसने यह भी सुझाव दिया कि क्योंकि वह फ्रायड को एक चालाक मानता था और मनोविश्लेषण को अस्वीकार कर देता था, क्रू को "अधिक दिलचस्प प्रश्नों को खारिज करना पड़ाः बाल शोषण, या शैतानी अनुष्ठानों, या विदेशियों के प्रति हमारे समाज के जुनून का वास्तव में क्या अर्थ है?" आइवी ने न्यूयॉर्क रिव्यू के निबंधों का वर्णन किया जिन्हें क्रू ने "भद्दे" के रूप में पुनर्मुद्रित किया, और पुनर्प्राप्त स्मृति और यौन शोषण पर बहस में शामिल मुद्दों को अधिक सरल बनाने के लिए क्रू की आलोचना की, और सामाजिक संदर्भ के लिए जिम्मेदार होने में विफल रहे जिसने अनुष्ठान दुरुपयोग के साथ चिंता को संभव बना दिया। उन्होंने क्रू के इस दावे पर विचार किया कि मनोविश्लेषण अवैज्ञानिक रूप से परिचित और मौलिक है और लिखा कि उनका, "विज्ञान का मूल्यांकन उन्हें अस्पष्टता के साथ वास्तव में असहज बनाता है, अनिर्णायकता का उल्लेख नहीं करने के लिए।" काहर ने पुस्तक को "बयानबाजी का एक दुष्चक्रपूर्ण टुकड़ा" कहा और तर्क दिया कि मनोविश्लेषण के खिलाफ क्रू के तर्क "कम ठोस डेटा" पर आधारित थे और "मैंने कई वर्षों में पढ़ा सबसे बैंगनी गद्य" का उपयोग किया। उन्होंने चालक दल पर अज्ञानता का भी आरोप लगाया। अन्य मूल्यांकन वेबस्टर ने द मेमोरी वॉर्स को पुनर्प्राप्त-स्मृति चिकित्सा पर बहस में सबसे कठिन और महत्वपूर्ण योगदान के रूप में वर्णित किया। मनोवैज्ञानिक जेनिफर फ्रीड ने लिखा कि क्रू ने चीट के मामले के बारे में गलत दावे किए और चीट ने खुद क्रू के खाते पर आपत्ति जताई थी कि कैसे उन्हें बचपन में यौन शोषण होने की याद आई थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि दमन के बारे में क्रू की समझ भ्रमित थी और उन्हें यह दावा करने में गलती हुई कि चीट का मामला दमित स्मृति बहस के लिए अप्रासंगिक था। दार्शनिक जॉन फॉरेस्टर ने क्रू के लेख "द अननोन फ्रायड" को एक प्रसिद्ध और व्यापक रूप से पढ़े जाने वाले लेख के रूप में वर्णित किया। उन्होंने द फाउंडेशन ऑफ साइकोएनालिसिस में ग्रनबॉम की मनोविश्लेषण की आलोचनाओं पर चर्चा करने के लिए क्रू की आलोचना की जैसे कि वे "पहले से ही सिद्ध और व्यापक रूप से स्वीकार किए गए थे" और फ्रायड पर "गहरा व्यक्तिगत" हमला प्रस्तुत करने के लिए जैसे कि यह विद्वानों की आलोचना थी। उन्होंने नोट किया कि जबकि चालक दल ने मनोविश्लेषण की आलोचनाएँ ग्रुनबाम द्वारा पहले से की गई आलोचनाओं के समान की थीं, उन्होंने उन्हें चरम पर ले लिया। उन्होंने चालक दल पर "वैज्ञानिक कैसे काम करते हैं" के बारे में "विचित्र दृष्टिकोण" रखने का भी आरोप लगाया। साहित्य विद्वान रिची रॉबर्टसन ने द मेमोरी वॉर्स को "फ्रायडियन विरोधी आलोचना के अधिक विवादास्पद संस्करण" का प्रतिनिधित्व करने के रूप में वर्णित किया। मनोवैज्ञानिक माइकल बिलिग ने क्रू को फ्रायड के सबसे उल्लेखनीय आलोचकों में से एक के रूप में वर्णित किया है जिन्होंने सुझाव दिया है कि फ्रायड के रोगियों द्वारा बताई गई यादों का सुझाव स्वयं फ्रायड ने दिया था। उन्होंने क्रू के इस दृष्टिकोण की आलोचना की कि दमन को पूरी तरह से अचेतन प्रक्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए। मनोवैज्ञानिक लुई ब्रेगर ने क्रू को फ्रायड के सबसे खारिज करने वाले आलोचकों में से एक बताया। उन्होंने क्रू के कुछ बिंदुओं को मूल्यवान माना, लेकिन कहा कि क्रू, फ्रायड के अन्य आलोचकों की तरह, अक्सर "फ्रायड के काम के कुछ हिस्से की वैध आलोचनाओं से पूरी तरह से निंदा करने के लिए" कूदते हैं। मनोविश्लेषक जूलियट मिशेल ने "द अननोन फ्रायड" को फ्रायड और मनोविश्लेषण पर एक महत्वपूर्ण हमले के रूप में वर्णित किया। हालाँकि, उन्होंने इसकी और क्रू के अन्य लेखों की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि क्रू ने गलत दावा किया कि पुनर्प्राप्त स्मृति आंदोलन के लिए मनोविश्लेषण जिम्मेदार था। उन्होंने तर्क दिया कि दोनों माता-पिता के प्रलोभन या दुर्व्यवहार पर जोर देने से नहीं जुड़े हैं, बल्कि इस तथ्य से जुड़े हैं कि दोनों मामलों में उनके रोगी कामुकता की चर्चा को "उनकी स्थिति की मुख्य अभिव्यक्ति" के रूप में उपयोग करते हैं। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि क्रू ने स्मृति और मनोविश्लेषण के बारे में फ्रायड के दृष्टिकोण को अधिक सामान्य रूप से गलत समझा, और गलत तरीके से दावा किया कि उन्माद मौजूद नहीं है। राजनीतिक वैज्ञानिक जोस ब्रनर ने "अज्ञात फ्रायड" को "फ्रायड युद्धों" की शुरुआत के रूप में वर्णित किया, जो फ्रायड की प्रतिष्ठा, कार्य और प्रभाव पर लंबे समय से चल रही बहस थी। दार्शनिक टॉड डुफ्रेसन ने सुझाव दिया कि द मेमोरी वॉर्स वह पुस्तक हो सकती है जिसके लिए क्रू सबसे अधिक जाने जाते हैं, और इसके द्वारा पुनर्मुद्रित लेख फ्रायड और मनोविश्लेषण के लोकप्रिय स्वागत में महत्वपूर्ण मोड़ थे। फ्रायड गलत क्यों थे यह भी देखें ग्रंथ सूची पुस्तक पत्रिकाएँ इस समीक्षा के बाद टी. एल. एस. में क्रू और वेबस्टर के बीच पत्रों का आदान-प्रदान हुआ, जिन्हें "फ्रायड और यहूदी-ईसाई परंपरा" शीर्षक के तहत एकत्र किया गया है। ऑनलाइन लेख 1995 गैर-काल्पनिक किताबें अमेरिकी गैर-काल्पनिक किताबें फ्रेडरिक क्रू द्वारा सिगमंड फ्रायड के बारे में किताबें अंग्रेजी भाषा की किताबें मूल रूप से द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में प्रकाशित