History of Social Security in the United States
सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम का एक सीमित रूप 1930 के दशक के महामंदी के दौरान "सामाजिक बीमा" को लागू करने के एक उपाय के रूप में शुरू हुआ, जब वरिष्ठ नागरिकों में गरीबी दर 50 प्रतिशत से अधिक हो गई थी। सामाजिक सुरक्षा अधिनियम लागू किया गया था। इस अधिनियम का मसौदा राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के पहले कार्यकाल के दौरान फ्रांसेस पर्किन्स के नेतृत्व में आर्थिक सुरक्षा पर राष्ट्रपति की समिति द्वारा तैयार किया गया था और कांग्रेस द्वारा नए सौदे के हिस्से के रूप में पारित किया गया था। यह अधिनियम वृद्धावस्था, गरीबी, बेरोजगारी और विधवाओं और अनाथ बच्चों के बोझ सहित आधुनिक अमेरिकी जीवन में खतरों को सीमित करने का एक प्रयास था। 14 अगस्त, 1935 को इस अधिनियम पर हस्ताक्षर करके, राष्ट्रपति रूजवेल्ट बुजुर्गों के लिए संघीय सहायता की वकालत करने वाले पहले राष्ट्रपति बने। इस अधिनियम ने सेवानिवृत्त और बेरोजगारों को लाभ प्रदान किया, और मृत्यु पर एकमुश्त लाभ प्रदान किया। वर्तमान सेवानिवृत्त लोगों को भुगतान वर्तमान श्रमिकों के वेतन पर एक पेरोल कर द्वारा वित्तपोषित किया जाता है, आधा सीधे पेरोल कर के रूप में और आधा नियोक्ता द्वारा भुगतान किया जाता है (स्व-नियोजित लोग पूरे पेरोल कर के लिए जिम्मेदार होते हैं)। इस अधिनियम ने राज्यों को वृद्ध व्यक्तियों (शीर्षक I), बेरोजगारी बीमा (शीर्षक III), आश्रित बच्चों वाले परिवारों को सहायता (शीर्षक IV), मातृ और बाल कल्याण (शीर्षक V), सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं (शीर्षक VI) और नेत्रहीनों (शीर्षक X) को सहायता प्रदान करने के लिए भी धन दिया। लुइसियाना के गवर्नर के लिए अपने असफल 1932 के अभियान में, उद्यमी और राजनेता डडली जे. लेब्लांक ने बुजुर्गों के लिए मासिक वजीफे का प्रस्ताव रखा। ह्यूई लॉन्ग ने लुइसियाना के मतदाताओं के बीच इस विचार की लोकप्रियता देखी, और बाद में इसे अपने राष्ट्रीय मंच पर अपनाया। "सामाजिक सुरक्षा के पिता" के रूप में जाने जाने वाले एडविन विट्टे, आर्थर जे. ऑल्टमेयर और विल्बर कोहेन सहित विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिकों ने 1934 में एक संघीय वित्त पोषित पेंशन योजना के लिए प्रस्ताव विकसित किया। इस विचार को बाद में 1933 में फ्रांसिस टाउनसेंड द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था, और सामाजिक सुरक्षा पर बहस पर "टाउनसेंड प्लान" आंदोलन का प्रभाव 1950 के दशक तक बना रहा। सामाजिक सुरक्षा के डिजाइन पर प्रारंभिक बहस इस बात पर केंद्रित थी कि कार्यक्रम के लाभों को कैसे वित्त पोषित किया जाना चाहिए। कुछ लोगों का मानना था कि व्यक्तियों को लाभ उन योगदानों से वित्त पोषित किया जाना चाहिए जो उन्होंने अपने करियर के दौरान स्वयं किए थे। अन्य लोगों ने तर्क दिया कि इस योजना से उन लोगों को नुकसान होगा जिन्होंने कार्यक्रम के कार्यान्वयन के समय पहले ही अपना करियर शुरू कर दिया था क्योंकि उनके पास पर्याप्त लाभ जमा करने के लिए पर्याप्त समय नहीं होगा। प्रारंभिक विपक्ष सामाजिक सुरक्षा विवादास्पद थी जब मूल रूप से प्रस्तावित किया गया था, विरोध का एक बिंदु यह था कि यह श्रम बल को कम कर देगा, लेकिन समर्थकों ने इसके बजाय तर्क दिया कि सेवानिवृत्त होने वाले वृद्ध श्रमिकों से युवाओं के लिए रोजगार मुक्त हो जाएगा, जो अवसाद के दौरान चिंता का एक महत्वपूर्ण बिंदु था। विरोधियों ने भी इस प्रस्ताव को समाजवाद बताया। सीनेट वित्त समिति की सुनवाई में, सीनेटर थॉमस गोर (डी-ओ. के.) ने श्रम सचिव फ्रांसेस पर्किन्स से पूछा, "क्या यह समाजवाद नहीं है?" उन्होंने कहा कि ऐसा नहीं था, लेकिन उन्होंने आगे कहा, "क्या यह समाजवाद का एक छोटा सा हिस्सा नहीं है?" अधिकांश महिलाओं को बेरोजगारी बीमा और वृद्धावस्था पेंशन के लाभों से बाहर रखा गया था। नौकरी की श्रेणियां जो अधिनियम द्वारा कवर नहीं की गई थीं, उनमें कृषि श्रम, घरेलू सेवा, सरकारी कर्मचारी और कई शिक्षक, नर्स, अस्पताल के कर्मचारी, लाइब्रेरियन और सामाजिक कार्यकर्ता शामिल थे। इस अधिनियम ने उन व्यक्तियों को भी संरक्षण देने से इनकार कर दिया जो रुक-रुक कर काम करते थे। इन नौकरियों में महिलाओं और अल्पसंख्यकों का वर्चस्व था। उदाहरण के लिए, 1940 में महिलाओं ने घरेलू श्रम का 90 प्रतिशत हिस्सा बनाया और सभी नियोजित अश्वेत महिलाओं में से दो-तिहाई घरेलू सेवा में थीं। बहिष्करण ने लगभग आधी कामकाजी आबादी को छूट दी। श्रम बल में सभी अफ्रीकी अमेरिकियों में से लगभग दो-तिहाई, दक्षिण के कुछ क्षेत्रों में 70 से 80 प्रतिशत और कार्यरत सभी महिलाओं में से आधे से अधिक सामाजिक सुरक्षा के दायरे में नहीं थीं। उस समय, एन. ए. ए. सी. पी. ने सामाजिक सुरक्षा अधिनियम का विरोध करते हुए इसे "अधिकांश नीग्रो लोगों के गिरने के लिए पर्याप्त बड़े छेद के साथ एक छलनी" के रूप में वर्णित किया। कुछ लेखकों ने सुझाव दिया है कि यह भेदभाव अधिनियम के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण दो समितियों, सीनेट वित्त समिति और सदन के तरीके और साधन समिति पर दक्षिणी डेमोक्रेट की शक्तिशाली स्थिति के परिणामस्वरूप हुआ है। हालाँकि, लैरी डेविट ने उन तर्कों का खंडन किया है, यह दर्शाते हुए कि उनके लिए कोई सबूत नहीं था। वास्तव में, 1935 में दक्षिणी डेमोक्रेट आम तौर पर उदार थे और उन्होंने न्यू डील और सामाजिक सुरक्षा का पुरजोर समर्थन किया। सामाजिक सुरक्षा कानून कई समूहों, विशेष रूप से किसानों के बीच बहुत अलोकप्रिय था, जो अतिरिक्त करों से नाराज थे और उन्हें डर था कि उन्हें कभी भी ठीक नहीं किया जाएगा। उन्होंने बहिष्कार के लिए कड़ी पैरवी की। इसके अलावा, कोषागार ने महसूस किया कि किसानों के लिए, नौकरानियों को नियुक्त करने वाले हाउसकीपर्स के लिए और गैर-लाभकारी समूहों के लिए पेरोल कटौती योजनाएं स्थापित करना कितना मुश्किल होगा; इसलिए उन्हें बाहर रखा गया था। राज्य के कर्मचारियों को संवैधानिक कारणों से बाहर रखा गया था (संघीय सरकार राज्य सरकार पर कर नहीं लगा सकती)। संघीय कर्मचारियों को भी बाहर रखा गया था। लैरी डेविट इस अटकलों को खारिज करते हैं कि बहिष्कार अश्वेतों के प्रति दक्षिणी श्वेत नस्लीय शत्रुता का उत्पाद था; रिकॉर्ड में इसका कोई सबूत नहीं है। अन्य विद्वानों ने डेविट के विश्लेषण को दोहराया और समर्थन किया है, इस बात से सहमत हैं कि नीति विशेषज्ञों द्वारा तकनीकी आधार पर बहिष्करण किए गए थे और नस्लीय शत्रुता पर आधारित नहीं थे। रोडेम्स और शेफर ने अन्य सभी देशों में बेरोजगारी बीमा कार्यक्रमों को "घरेलू और कृषि श्रमिकों को बाहर रखा जब उन्हें पहली बार लागू किया गया था, एक तथ्य यह है कि प्रमुख न्यू डील नीति निर्माता अच्छी तरह से जानते थे।" विलियम बेवरिज, हेनरी स्टील-मैटलैंड और आर. सी. सहित यूरोप के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख विशेषज्ञों के साथ परामर्श के बाद बहिष्कार किया गया। ब्रिटेन में डेविसन, अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन के आंद्रे टिक्सियर और संयुक्त राज्य अमेरिका में एडविन विट्टे, विल्बर जे. कोहेन और एवलिन बर्न्स। सामाजिक सुरक्षा ने पारिवारिक जीवन के पारंपरिक विचारों को मजबूत किया। महिलाएं आम तौर पर केवल अपने पति या बच्चों के माध्यम से लाभ के लिए योग्य होती हैं। माताओं की पेंशन (शीर्षक IV) इस धारणा पर आधारित है कि माताएं बेरोजगार होंगी। आश्रित बच्चों की सहायता के संबंध में प्रणाली में ऐतिहासिक भेदभाव भी देखा जा सकता है। चूंकि यह धन राज्यों को वितरित करने के लिए आवंटित किया गया था, इसलिए कुछ इलाकों ने अश्वेत परिवारों को श्वेत परिवारों की तुलना में कम धन की आवश्यकता के रूप में आंका। इन कम अनुदान स्तरों ने अफ्रीकी अमेरिकी माताओं के लिए काम नहीं करना असंभव बना दियाः कार्यक्रम की एक आवश्यकता। कुछ राज्यों ने विवाह से पैदा हुए बच्चों को भी बाहर रखा, एक ऐसा बहिष्कार जिसने श्वेत महिलाओं की तुलना में अफ्रीकी अमेरिकी महिलाओं को अधिक प्रभावित किया। एक अध्ययन ने निर्धारित किया कि पात्र श्वेत व्यक्तियों के 14.4% को धन प्राप्त हुआ, लेकिन केवल डेढ़ प्रतिशत पात्र अश्वेत व्यक्तियों को ये लाभ प्राप्त हुए। अधिनियम की संवैधानिकता पर बहस 1930 के दशक में, सर्वोच्च न्यायालय ने रेलरोड सेवानिवृत्ति अधिनियम सहित रूजवेल्ट के नए सौदे के कई कानूनों को रद्द कर दिया। सामाजिक सुरक्षा अधिनियम की रेलरोड सेवानिवृत्ति अधिनियम के साथ समानता ने रूजवेल्ट के तहत आर्थिक सुरक्षा पर राष्ट्रपति की समिति के कार्यकारी निदेशक एडविन विट्टे, जिन्हें "सामाजिक सुरक्षा के पिता" के रूप में श्रेय दिया गया था, को यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि क्या विधेयक पारित होगा या नहीं; जॉन गॉल, नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स के एक सहयोगी वकील, जिन्होंने अधिनियम के पक्ष में अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के समक्ष गवाही दी, ने यह भी महसूस किया कि विधेयक को कांग्रेस के माध्यम से बहुत जल्दी लाया गया था और अधिनियम का वृद्धावस्था प्रावधान "हॉजपॉज" था जिसे संवैधानिक रूप से शासित होने की अधिक संभावना के लिए अधिक ठीक से लिखा जाना चाहिए। न्यायालय ने न्यू डील, नेशनल इंडस्ट्रियल रिकवरी एक्ट, एग्रीकल्चरल एडजस्टमेंट एक्ट और न्यूयॉर्क राज्य के न्यूनतम मजदूरी कानून के केंद्र बिंदु को खारिज कर दिया। राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने 1937 के न्यायिक प्रक्रिया सुधार विधेयक के माध्यम से अदालत को समेटने के प्रयास के साथ जवाब दिया। 5 फरवरी, 1937 को उन्होंने कांग्रेस को एक विशेष संदेश भेजा जिसमें राष्ट्रपति को सभी संघीय अदालतों में अतिरिक्त न्यायाधीशों को जोड़ने के लिए नई शक्तियां प्रदान करने वाले कानून का प्रस्ताव किया गया था, जब भी 70 वर्ष या उससे अधिक आयु के न्यायाधीश सेवानिवृत्त होने से इनकार कर रहे थे। इस प्रस्ताव का व्यावहारिक प्रभाव यह था कि राष्ट्रपति को सर्वोच्च न्यायालय में छह नए न्यायाधीशों (और निचली संघीय अदालतों में 44 न्यायाधीशों) की नियुक्ति करने का मौका मिलेगा, इस प्रकार अदालत पर राजनीतिक संतुलन नाटकीय रूप से उनके पक्ष में हो जाएगा। इस प्रस्ताव पर बहस गर्म और व्यापक थी, और छह महीने से अधिक समय तक चली। मार्च, अप्रैल और मई, 1937 (सामाजिक सुरक्षा अधिनियम के मामलों सहित) में निर्णयों के एक समूह के साथ शुरुआत करते हुए, न्यायालय नए सौदे के कानूनों की एक श्रृंखला को बनाए रखेगा। सर्वोच्च न्यायालय के दो फैसलों ने सामाजिक सुरक्षा अधिनियम की संवैधानिकता की पुष्टि की। स्टीवर्ड मशीन कंपनी बनाम डेविस, 301 यू. एस., 548 (1937) ने 5 से 4 के निर्णय में कहा कि महामंदी की आवश्यकताओं को देखते हुए, "आज इस तर्क को सहनशीलता के साथ सुनने में बहुत देर हो चुकी है कि इतने चरम संकट में बेरोजगारों और उनके आश्रितों को राहत देने के लिए राष्ट्र के धन का उपयोग किसी भी उद्देश्य के लिए सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने की तुलना में संकीर्ण है।" सामाजिक सुरक्षा अधिनियम (न्यायमूर्ति बटलर, मैकरेनोल्ड्स और सदरलैंड द्वारा उनकी राय में व्यक्त) का विरोध करने वाले तर्क थे कि सामाजिक सुरक्षा अधिनियम संविधान में संघीय सरकार को दी गई शक्तियों से परे था। उन्होंने तर्क दिया कि, नियोक्ताओं पर एक कर लागू करके जिसे केवल राज्य बेरोजगारी-क्षतिपूर्ति कोष में योगदान करके टाला जा सकता है, संघीय सरकार अनिवार्य रूप से प्रत्येक राज्य को एक बेरोजगारी-क्षतिपूर्ति कोष स्थापित करने के लिए मजबूर कर रही थी जो इसके मानदंडों को पूरा करेगी, और यह कि संघीय सरकार के पास इस तरह के कार्यक्रम को लागू करने की कोई शक्ति नहीं थी। हेल्वरिंग बनाम डेविस, 301 यू. एस. 619 (1937) ने उसी दिन स्टीवर्ड के रूप में निर्णय लिया, कार्यक्रम को बरकरार रखा क्योंकि "[कर्मचारी और नियोक्ता दोनों करों की आय का भुगतान आम तौर पर आंतरिक-राजस्व करों की तरह कोषागार में किया जाना है, और किसी भी तरह से निर्धारित नहीं किया जाता है।" अर्थात्, सामाजिक सुरक्षा कर कांग्रेस की सामान्य कराधान शक्तियों के मात्र प्रयोग के रूप में संवैधानिक था। कार्यान्वयन पहला सूचित सामाजिक सुरक्षा भुगतान क्लीवलैंड के मोटरमैन अर्नेस्ट एकरमैन को दिया गया था, जो सामाजिक सुरक्षा शुरू होने के केवल एक दिन बाद सेवानिवृत्त हुए थे। उस अवधि के दौरान उनके वेतन से पाँच सेंट रोके गए थे, और उन्हें सामाजिक सुरक्षा से सत्रह सेंट का एकमुश्त भुगतान प्राप्त हुआ था। पहला मासिक भुगतान 31 जनवरी, 1940 को लूडलो, वरमोंट के इडा मे फुलर को जारी किया गया था। 1937, 1938 और 1939 में, उन्होंने सामाजिक सुरक्षा प्रणाली में कुल $24.75 का भुगतान किया। उनका पहला चेक $22.54 के लिए था। अपने दूसरे चेक के बाद, फुलर को पहले ही तीन साल की अवधि में योगदान से अधिक प्राप्त हो चुका था। वह अंततः अपने 100वें जन्मदिन पर पहुँच गईं, 1975 में उनकी मृत्यु हो गई, और उन्होंने कुल $22,888.92 एकत्र किए। विस्तार और विकास सामाजिक सुरक्षा के प्रावधान 1930 के दशक से बदल रहे हैं, जो आर्थिक चिंताओं के साथ-साथ बदलती लिंग भूमिकाओं और अल्पसंख्यकों की स्थिति पर चिंताओं के जवाब में बदल रहे हैं। अधिकारियों ने अल्पसंख्यक समूहों की तुलना में महिलाओं की चिंताओं पर अधिक प्रतिक्रिया दी है। सामाजिक सुरक्षा धीरे-धीरे सार्वभौमिक कवरेज की ओर बढ़ी। 1950 तक, बहसें दूर हो गईं कि किन व्यावसायिक समूहों को शामिल किया जाना चाहिए कि कैसे अधिक पर्याप्त कवरेज प्रदान किया जाए। सामाजिक सुरक्षा में परिवर्तनों ने समानता को बढ़ावा देने और पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने के प्रयासों के बीच संतुलन को प्रतिबिंबित किया है। 1940 में, कुल 3 करोड़ 50 लाख डॉलर का लाभ दिया गया। ये 1950 में 96.1 करोड़ डॉलर, 1960 में 11.2 अरब डॉलर, 1970 में 31.9 अरब डॉलर, 1980 में 1 अरब डॉलर और 1990 में 2 अरब डॉलर (सभी आंकड़े नाममात्र डॉलर में, मुद्रास्फीति के लिए समायोजित नहीं किए गए) तक बढ़ गए। 2004 में 47.5 लाख लाभार्थियों को 492 अरब डॉलर का लाभ दिया गया था। 2009 में, लगभग 5 करोड़ 10 लाख अमेरिकियों को सामाजिक सुरक्षा लाभों में 650 अरब डॉलर प्राप्त हुए। सामाजिक सुरक्षा के प्रभावों को प्रकट होने में दशकों लग गए। 1950 में, यह बताया गया था कि 65 वर्ष से अधिक उम्र के 40 प्रतिशत अमेरिकी अभी भी कुछ क्षमता में कार्यरत थे, लेकिन 1980 तक यह आंकड़ा गिरकर 20 प्रतिशत से भी कम हो गया था। 1990 में, 65 वर्ष से अधिक उम्र के 11 प्रतिशत से भी कम अमेरिकी अभी भी कार्यरत थे, जो अब तक का सबसे कम स्तर था जिसके बाद यह संख्या धीरे-धीरे फिर से बढ़ने लगी। 1950 के दशक के दौरान, 65 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों की गरीबी दर अमेरिका में किसी भी आयु वर्ग की तुलना में सबसे अधिक रही, जिसमें देश की संपत्ति का सबसे बड़ा प्रतिशत 35 वर्ष से कम उम्र के अमेरिकियों के हाथों में केंद्रित था। 2010 तक, यह आंकड़ा नाटकीय रूप से खुद को उलट चुका था, जिसमें संपत्ति का सबसे बड़ा प्रतिशत 55-75 आयु वर्ग के अमेरिकियों के हाथों में था और 45 वर्ष से कम उम्र के लोग सबसे गरीब थे। बुजुर्ग गरीबी, जो कभी एक सामान्य दृश्य था, इस प्रकार 21वीं शताब्दी तक दुर्लभ हो गई थी। 1939 का संशोधन आर्थिक चिंताएँ 1939 में प्रस्तावित परिवर्तनों का एक कारण 1935 के अधिनियम द्वारा बनाए गए भंडार का अर्थव्यवस्था पर पड़ रहे प्रभाव पर बढ़ती चिंता थी। 1937 की मंदी के लिए सरकार को दोषी ठहराया गया था, जो सरकारी खर्च में अचानक कमी और सामाजिक सुरक्षा करों में एकत्र किए गए $2 बिलियन से जुड़ा था। लाभ 1942 के बजाय 1940 में उपलब्ध हुए और लाभ सूत्र में परिवर्तन ने सामाजिक सुरक्षा के शुरुआती वर्षों में सभी प्राप्तकर्ताओं के लिए उपलब्ध लाभों की मात्रा में वृद्धि की। इन दोनों नीतियों ने संयुक्त रूप से भंडार के आकार को कम कर दिया। मूल अधिनियम में इस कार्यक्रम की कल्पना एक बड़े भंडार से लाभ का भुगतान करने के रूप में की गई थी। इस अधिनियम ने सामाजिक सुरक्षा की अवधारणा को एक संकर प्रणाली में बदल दिया; जबकि भंडार अभी भी जमा होंगे, अधिकांश शुरुआती लाभार्थियों को पे-एज़-यू-गो प्रणाली पर लाभ प्राप्त होंगे। महत्वपूर्ण रूप से, परिवर्तनों ने योगदान दरों में नियोजित वृद्धि में भी देरी की। विडंबना यह है कि अगर इन्हें जगह पर छोड़ दिया जाता तो वे युद्ध के समय मजदूरी में उछाल के दौरान लागू होते और यकीनन युद्ध के समय की मुद्रास्फीति को कम करने में मदद करते। सामाजिक सुरक्षा न्यास निधि का निर्माण संशोधनों ने किसी भी अधिशेष निधि के लिए एक न्यास निधि की स्थापना की। इस कोष का प्रबंध न्यासी कोष का सचिव होता है। इस धन का निवेश गैर-विपणन योग्य और विपणन योग्य दोनों प्रतिभूतियों में किया जा सकता है। पारिवारिक सुरक्षा की दिशा में कदम सामाजिक सुरक्षा में सुधार का आह्वान 1935 के अधिनियम के कुछ वर्षों के भीतर उभरा। 1936 में भी कुछ लोगों का मानना था कि महिलाओं को पर्याप्त समर्थन नहीं मिल रहा था। इस बात से चिंतित कि सहायता की कमी महिलाओं को कार्यबल में वापस धकेल सकती है, ये व्यक्ति सामाजिक सुरक्षा परिवर्तन चाहते थे जो इसे रोकेंगे। इसलिए, परिवार की रक्षा करने के प्रयास में, कुछ लोगों ने सुधार का आह्वान किया जो महिलाओं की सहायता को अपने पतियों पर उनकी निर्भरता से अधिक ठोस रूप से जोड़ता है। अन्य लोगों ने सामाजिक सुरक्षा की जटिल प्रशासनिक प्रथाओं के बारे में आशंका व्यक्त की। सेवानिवृत्ति कार्यक्रम के आरक्षित निधि के आकार के बारे में चिंता, जिस पर 1937 में मंदी द्वारा जोर दिया गया था, ने परिवर्तन के लिए आगे की मांग की। हालाँकि, इन संशोधनों ने बहिष्कृत श्रेणियों में बड़ी संख्या में श्रमिकों के सवाल को टाल दिया। इसके बजाय, 1939 के संशोधनों ने परिवार की सुरक्षा को सामाजिक सुरक्षा का हिस्सा बना दिया। इसमें आश्रित बच्चों की सहायता के लिए संघीय वित्त पोषण में वृद्धि और आश्रित बच्चों की सहायता के तहत धन प्राप्त करने के लिए पात्र बच्चों की अधिकतम आयु को बढ़ाकर 18 करना शामिल था। संशोधन ने पत्नियों, बुजुर्ग विधवाओं और कवर किए गए पुरुष श्रमिकों के आश्रित उत्तरजीवियों को उन लोगों में जोड़ा जो वृद्धावस्था पेंशन प्राप्त कर सकते थे। इन व्यक्तियों को पहले आश्रित बच्चों की सहायता कार्यक्रम के माध्यम से केवल मृत्यु या कवरेज पर एकमुश्त भुगतान दिया गया था। यदि एक विवाहित मजदूरी कमाने वाली महिला का अपना लाभ उसके पति के लाभ के 50 प्रतिशत से कम था, तो उसे एक पत्नी के रूप में माना जाता था, न कि एक कर्मचारी के रूप में। हालाँकि, यदि सामाजिक सुरक्षा के दायरे में आने वाली महिला की मृत्यु हो जाती है, तो उसके आश्रित उसके लाभों के लिए अयोग्य थे। चूँकि विधवाओं के लिए समर्थन पति के एक कवर किए गए कर्मचारी होने पर निर्भर था, अफ्रीकी अमेरिकी विधवाओं को इन परिवर्तनों द्वारा गंभीर रूप से कम प्रतिनिधित्व और सहायता नहीं दी गई थी। परिवार सुरक्षा नीतियों को जोड़ने की लागत के बारे में चिंतित वित्तीय रूढ़िवादियों को आश्वस्त करने के लिए, एकल श्रमिकों के लिए लाभ कम कर दिए गए और एकमुश्त मृत्यु भुगतान को समाप्त कर दिया गया। एफ. आई. सी. ए. मूल 1935 के कानून में, लाभ के प्रावधान अधिनियम के शीर्षक II में थे (यही कारण है कि सामाजिक सुरक्षा को कभी-कभी "शीर्षक II" कार्यक्रम के रूप में संदर्भित किया जाता है।) कर प्रावधान एक अलग शीर्षक (शीर्षक VIII) (1935 के अधिनियम की संवैधानिकता से संबंधित कारणों के लिए) में थे। 1939 के संशोधनों के हिस्से के रूप में, शीर्षक VIII कर प्रावधानों को सामाजिक सुरक्षा अधिनियम से बाहर कर दिया गया और आंतरिक राजस्व संहिता में रखा गया और संघीय बीमा योगदान अधिनियम (एफ. आई. सी. ए.) का नाम बदल दिया गया। इस प्रकार सामाजिक सुरक्षा पेरोल करों को अक्सर "एफ. आई. सी. ए. कर" के रूप में संदर्भित किया जाता है। 1950 और 60 के दशक के संशोधन घरेलू श्रम को शामिल करने के बारे में वर्षों की बहस के बाद, एक ही व्यक्ति के लिए सप्ताह में कम से कम दो दिन काम करने वाले घरेलू कर्मचारियों को 1950 में गैर-लाभकारी श्रमिकों और स्व-नियोजित लोगों के साथ जोड़ा गया था। 1954 में होटल श्रमिकों, कपड़े धोने के श्रमिकों, सभी कृषि श्रमिकों और राज्य और स्थानीय सरकारी कर्मचारियों को जोड़ा गया। 1956 में, कर की दर को 4 प्रतिशत (नियोक्ता के लिए 2 प्रतिशत, कर्मचारी के लिए 2 प्रतिशत) तक बढ़ा दिया गया और विकलांगता लाभ जोड़े गए। इसके अलावा 1956 में महिलाओं को 62 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई थी और लाभों में 25 प्रतिशत की कमी की गई थी। कवर किए गए श्रमिकों की विधवाओं को लाभों में कमी किए बिना 62 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई थी। 1961 में, 62 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्ति पुरुषों के लिए बढ़ा दी गई थी, और कर की दर को 6 प्रतिशत तक बढ़ा दिया गया था। 1962 में, महिला कार्यकर्ता की बदलती भूमिका को स्वीकार किया गया जब आश्रित पतियों, विधुरों और बच्चों द्वारा कवर की गई महिलाओं के लाभ एकत्र किए जा सकते थे। हालाँकि, इन व्यक्तियों को अपनी निर्भरता साबित करने में सक्षम होना था। मेडिकेयर और मेडिकेड को 1965 में 1965 के सामाजिक सुरक्षा अधिनियम द्वारा जोड़ा गया था, जो राष्ट्रपति लिंडन बी जॉनसन के "ग्रेट सोसाइटी" कार्यक्रम का हिस्सा था। 1965 में, वह आयु जिस पर विधवाएँ लाभ एकत्र करना शुरू कर सकती थीं, घटाकर 60 कर दी गई। इस परिवर्तन में विधुरों को शामिल नहीं किया गया था। जब मृत्यु के बजाय तलाक विवाह समाप्त होने का प्रमुख कारण बन गया, तो तलाकशुदा लोगों को प्राप्तकर्ताओं की सूची में जोड़ा गया। 65 वर्ष से अधिक आयु के तलाकशुदा जो कम से कम 20 वर्ष से विवाहित थे, अविवाहित रहे और अपने पूर्व पतियों पर निर्भरता प्रदर्शित कर सकते थे, उन्हें लाभ प्राप्त हुए। सरकार ने 1968 में जॉनसन प्रशासन में एक एकीकृत बजट अपनाया। इस परिवर्तन के परिणामस्वरूप सभी सरकारी गतिविधियों के योग के आधार पर सरकार की राजकोषीय स्थिति का एक उपाय हुआ। सामाजिक सुरक्षा न्यास निधि में अधिशेष कुल ऋण को कम कर देता है, जिससे यह अन्यथा की तुलना में बहुत कम दिखाई देता है। इसने कांग्रेस को कर बढ़ाने के राजनीतिक परिणामों को जोखिम में डाले बिना खर्च बढ़ाने की अनुमति दी। 1970 के दशक 1972 के संशोधन जून 1972 में, संयुक्त राज्य कांग्रेस के दोनों सदनों ने भारी बहुमत से 27.8 लाख अमेरिकियों के लिए लाभ में 20 प्रतिशत की वृद्धि को मंजूरी दी। प्रति माह औसत भुगतान 133 डॉलर से बढ़कर 166 डॉलर हो गया। इस विधेयक ने 1975 में प्रभावी होने के लिए जीवन यापन की लागत समायोजन (सी. ओ. एल. ए.) की भी स्थापना की। यदि उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सी. पी. आई.) में 3 प्रतिशत या उससे अधिक की वृद्धि होती है तो यह समायोजन वार्षिक आधार पर किया जाएगा। यह जोड़ मुद्रास्फीति के लिए सूचकांक लाभ का एक प्रयास था ताकि लाभ स्वचालित रूप से बढ़ सकें। यदि मुद्रास्फीति 5 प्रतिशत थी, तो लक्ष्य अपने आप लाभ में 5 प्रतिशत की वृद्धि करना था ताकि उनका वास्तविक मूल्य कम न हो। सूत्र में एक तकनीकी त्रुटि के कारण इन समायोजनों ने मुद्रास्फीति के लिए अत्यधिक क्षतिपूर्ति की, एक तकनीकी गलती जिसे डबल-इंडेक्सिंग कहा गया है। सी. ओ. एल. ए. ने वास्तव में मुद्रास्फीति की दर से दोगुनी दर से लाभों में वृद्धि की। अक्टूबर 1972 में, सामाजिक सुरक्षा कानून का एक $5 बिलियन का टुकड़ा लागू किया गया था जिसने सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम का विस्तार किया। उदाहरण के लिए, कम से कम 30 वर्षों के लिए कम आय वाले पदों पर कार्यरत व्यक्तियों के न्यूनतम मासिक लाभों को बढ़ाया गया था। 38 लाख विधवाओं और आश्रित विधुरों की पेंशन में भी वृद्धि की गई। इन संशोधनों ने पूरक प्रतिभूति आय (एसएसआई) की भी स्थापना की। एसएसआई एक सामाजिक सुरक्षा लाभ नहीं है, बल्कि एक कल्याणकारी कार्यक्रम है, क्योंकि बुजुर्ग और विकलांग गरीब कार्य इतिहास की परवाह किए बिना एसएसआई के हकदार हैं। इसी तरह, एस. एस. आई. एक पात्रता नहीं है, क्योंकि एस. एस. आई. भुगतान का कोई अधिकार नहीं है। 1950 और 1960 के दशक के दौरान, सामाजिक सुरक्षा के चरण-अवधि के दौरान, कांग्रेस उदार लाभ वृद्धि प्रदान करने में सक्षम थी क्योंकि इस प्रणाली में स्थायी अल्पकालिक अधिशेष थे। सामाजिक सुरक्षा में कांग्रेस के संशोधन सम संख्या वाले वर्षों (चुनाव वर्ष) में हुए क्योंकि विधेयक राजनीतिक रूप से लोकप्रिय थे, लेकिन 1970 के दशक के अंत तक, यह युग समाप्त हो गया था। अगले तीन दशकों के लिए, सामाजिक सुरक्षा के वित्त के अनुमान बड़े, दीर्घकालिक घाटे को दिखाएंगे, और 1980 के दशक की शुरुआत में, कार्यक्रम तत्काल दिवालिया हो गया। इस बिंदु से, सामाजिक सुरक्षा में संशोधन विषम संख्या वाले वर्षों (वे वर्ष जो चुनाव वर्ष नहीं थे) में होंगे क्योंकि सामाजिक सुरक्षा सुधार का मतलब अब कर में वृद्धि और लाभ में कमी करना था। सामाजिक सुरक्षा को "अमेरिकी राजनीति की तीसरी रेल" के रूप में जाना जाने लगा। इसे छूने का मतलब था राजनीतिक मृत्यु। 1972 के संशोधनों के बाद के वर्षों में कई प्रभाव एक साथ आए, जिन्होंने सामाजिक सुरक्षा की दीर्घकालिक वित्तीय तस्वीर पर दृष्टिकोण को सकारात्मक से समस्याग्रस्त में बदल दिया। 1970 के दशक तक, चरण-दर-चरण अवधि, जिसके दौरान श्रमिक करों का भुगतान कर रहे थे, लेकिन कुछ ही लाभ एकत्र कर रहे थे, काफी हद तक समाप्त हो गई थी, और कामकाजी आबादी में बुजुर्ग आबादी का अनुपात बढ़ रहा था। इन विकासों ने पे-एज़-यू-गो कार्यक्रम पर आधारित दीर्घकालिक वित्तीय संरचना की क्षमता के बारे में सवाल उठाए। कार्टर प्रशासन के दौरान, अर्थव्यवस्था को दो अंकों की मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ा, साथ ही बहुत अधिक ब्याज दर, तेल और ऊर्जा संकट, उच्च बेरोजगारी और धीमी आर्थिक वृद्धि का सामना करना पड़ा। संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादकता वृद्धि 1960 के दशक के दौरान 3.2 प्रतिशत की औसत वार्षिक दर वृद्धि की तुलना में 1 प्रतिशत की औसत वार्षिक दर तक गिर गई थी। संघीय बजट घाटा भी बढ़ रहा था जो बढ़कर 66 अरब डॉलर हो गया। 1970 के दशक को मुद्रास्फीति की अवधि के रूप में वर्णित किया गया है, जिसका अर्थ है मूल्य मुद्रास्फीति के साथ-साथ उच्च ब्याज दरों के साथ आर्थिक ठहराव। मूल्य मुद्रास्फीति (कीमतों के सामान्य स्तर में वृद्धि) बजट और योजना में अनिश्चितता पैदा करती है और वेतन वृद्धि के लिए श्रम हड़तालों की अधिक संभावना बनाती है। इन अंतर्निहित नकारात्मक प्रवृत्तियों को 1972 में सी. ओ. एल. ए. की स्थापना करने वाले संशोधनों में की गई एक विशाल गणितीय त्रुटि से बढ़ा दिया गया था। इस अवधि की दो अंकों की मुद्रास्फीति को देखते हुए मुद्रास्फीति के लिए अत्यधिक क्षतिपूर्ति करने वाली गणितीय त्रुटि विशेष रूप से हानिकारक थी, और इस त्रुटि के कारण लाभ में वृद्धि हुई जो वित्तीय रूप से टिकाऊ नहीं थी। उच्च मुद्रास्फीति, दोहरे सूचकांक और अपेक्षित वेतन वृद्धि से कम सामाजिक सुरक्षा के लिए वित्तीय आपदा थी। 1977 के संशोधन गिरते वित्तीय दृष्टिकोण से निपटने के लिए, 1977 में कांग्रेस ने पारित किया और कार्टर ने दोहरे सूचकांक की गलती को ठीक करने वाले कानून पर हस्ताक्षर किए। इस संशोधन ने अधिक धन जुटाने के लिए कर सूत्रों को भी बदल दिया, जिससे रोक को 6.15% तक बढ़ा दिया गया। इन परिवर्तनों के साथ, राष्ट्रपति कार्टर ने टिप्पणी की, "अब यह कानून गारंटी देगा कि 1980 से वर्ष 2030 तक, सामाजिक सुरक्षा निधि मजबूत होगी।" पता चला कि ऐसा नहीं है। वित्तीय स्थिति में लगभग तुरंत गिरावट आई और 1980 के दशक की शुरुआत तक व्यवस्था फिर से संकट में थी। 1983 के संशोधन 1977 के संशोधनों के बाद, सामाजिक सुरक्षा अनुमानों के आसपास की आर्थिक धारणाएं अत्यधिक आशावादी बनी रहीं क्योंकि कार्यक्रम संकट की ओर बढ़ रहा था। उदाहरण के लिए, सी. ओ. एल. ए. को सी. पी. आई. में वृद्धि से जोड़ा गया था। इसका मतलब था कि वे मजदूरी के बजाय कीमतों के साथ बदल गए। 1970 के दशक से पहले, मजदूरी माप मूल्य में परिवर्तन से अधिक था। हालाँकि, 1970 के दशक में, यह उल्टा हो गया और वास्तविक मजदूरी में कमी आई। इसका मतलब था कि एफ. आई. सी. ए. का राजस्व दिए जा रहे बढ़ते लाभों के अनुरूप नहीं रह सका। निरंतर उच्च बेरोजगारी के स्तर ने सामाजिक सुरक्षा कर की राशि को भी कम कर दिया जिसे एकत्र किया जा सकता था। ये दोनों घटनाक्रम सामाजिक सुरक्षा न्यास निधि भंडार को कम कर रहे थे। 1982 में, अनुमानों ने संकेत दिया कि सामाजिक सुरक्षा न्यास कोष में 1983 तक धन समाप्त हो जाएगा, और इस प्रणाली के लाभों का भुगतान करने में असमर्थ होने की चर्चा थी। एलन ग्रीनस्पैन की अध्यक्षता में सामाजिक सुरक्षा सुधार पर राष्ट्रीय आयोग (एन. सी. एस. एस. आर.) को सामाजिक सुरक्षा की दीर्घकालिक शोधन क्षमता की जांच के लिए सूचीबद्ध किया गया था। एसएसए में 1983 के संशोधन एन. सी. एस. एस. आर. की अंतिम रिपोर्ट पर आधारित थे। एन. सी. एस. एस. आर. ने सी. ओ. एल. ए. में छह महीने की देरी को लागू करने और 1984 और 1990 के बीच के वर्षों के लिए कर-दर अनुसूची को बदलने की सिफारिश की। इसने उच्च आय वाले व्यक्तियों के सामाजिक सुरक्षा लाभों पर आयकर का भी प्रस्ताव किया। इसका मतलब था कि घरेलू आय सीमा से अधिक लाभ, आम तौर पर एकल के लिए $25,000 और जोड़ों के लिए $32,000 (सटीक सूत्र तीन अलग-अलग उपायों की गणना और तुलना करता है) कर योग्य हो गया। ये परिवर्तन अल्पावधि में राजस्व उत्पन्न करने के लिए महत्वपूर्ण थे। जनसांख्यिकीय विचारों के कारण सामाजिक सुरक्षा के लिए दीर्घकालिक संभावना भी चिंता का विषय थी। विशेष रूप से चिंता का विषय यह था कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पैदा हुए लोगों के बेबी बूम के सेवानिवृत्त होने पर क्या होगा। एन. सी. एस. एस. आर. ने इस मुद्दे के समाधान के लिए कई सिफारिशें कीं। सामाजिक सुरक्षा में 1983 के संशोधनों के तहत, पेरोल कर दर में पहले से अधिनियमित वृद्धि को तेज किया गया था, अतिरिक्त कर्मचारियों को प्रणाली में जोड़ा गया था, पूर्ण लाभ सेवानिवृत्ति की आयु धीरे-धीरे बढ़ाई गई थी, और सामाजिक सुरक्षा लाभ के मूल्य के आधे तक को संभावित कर योग्य आय बनाया गया था। सामाजिक सुरक्षा न्यास कोष 1983 के संशोधनों में सामाजिक सुरक्षा न्यास कोष को एकीकृत बजट से बाहर करने का प्रावधान भी शामिल था (इसे "बजट से बाहर" करने के लिए)। फिर भी आज सामाजिक सुरक्षा को एकीकृत बजट के अन्य सभी न्यास निधियों की तरह माना जाता है। इन परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, विशेष रूप से कर वृद्धि, सामाजिक सुरक्षा प्रणाली ने "बेबी बूमर्स" की अतिरिक्त सेवानिवृत्ति लागत को कवर करने के उद्देश्य से धन का एक बड़ा अल्पकालिक अधिशेष उत्पन्न करना शुरू कर दिया। कांग्रेस ने इन अधिशेषों को सोशल सिक्योरिटी ट्रस्ट फंड द्वारा आयोजित विशेष श्रृंखला, गैर-विपणन योग्य अमेरिकी ट्रेजरी प्रतिभूतियों में निवेश किया। कानून के तहत, सामाजिक सुरक्षा द्वारा रखे गए सरकारी बांड अमेरिकी सरकार के पूर्ण विश्वास और श्रेय द्वारा समर्थित हैं। सर्वोच्च न्यायालय और सामाजिक सुरक्षा का विकास सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्थापित किया है कि किसी को भी सामाजिक सुरक्षा लाभों का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। न्यायालय ने फ्लेमिंग बनाम नेस्टर (1960) में निर्णय दिया कि "सामाजिक सुरक्षा लाभों की पात्रता एक संविदात्मक अधिकार नहीं है।" उस मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक बल्गेरियाई अप्रवासी, एफ्राम नेस्टर, जिन्होंने वैधानिक रूप से आवश्यक "कवरेज के क्वार्टर" के लिए कवर किए गए वेतन के लिए योगदान दिया था, को फिर भी 1956 में कम्युनिस्ट पार्टी का सदस्य होने के कारण निर्वासित किए जाने के बाद लाभों से वंचित कर दिया गया था। विशेष रूप से आयोजित मामलाः 2. सामाजिक सुरक्षा अधिनियम द्वारा कवर किए गए व्यक्ति को वृद्धावस्था लाभ भुगतान में ऐसा अधिकार नहीं है जो पांचवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करने वाले "उपार्जित" हितों के प्रत्येक दलबदल को बनाता है। पीपी। 608-611। (ए) अधिनियम द्वारा कवर किए गए कर्मचारी के गैर-संविदात्मक हित को वार्षिकी धारक के समान नहीं माना जा सकता है, जिसका लाभ का अधिकार उसके संविदात्मक प्रीमियम भुगतान पर आधारित है। पीपी। 608-610। (ख) सामाजिक सुरक्षा प्रणाली पर "उपार्जित संपत्ति अधिकारों" की अवधारणा को लागू करने से यह उस लचीलेपन और [363 यू. एस. 603,604] साहस से वंचित हो जाएगा जो वह हमेशा बदलती स्थितियों के समायोजन में मांग करता है और जो कांग्रेस के दिमाग में शायद तब था जब उसने स्पष्ट रूप से अधिनियम के किसी भी प्रावधान को बदलने, संशोधित करने या निरस्त करने का अधिकार सुरक्षित रखा था। पीपी। 610-611। 3. अधिनियम की धारा 202 (एन) की निंदा नहीं की जा सकती क्योंकि इसमें उचित प्रक्रिया को बाधित करने के लिए तर्कसंगत औचित्य की कमी है। पीपी। 611-612। 4. 202 (एन) के तहत अपीलार्थी के लाभों को समाप्त करना कला का उल्लंघन करते हुए उसे बिना मुकदमे के दंडित करने के बराबर नहीं है। III, 2, क्ल। 3, संविधान या छठे संशोधन का; और न ही 202 (एन) प्राप्तकर्ता का विधेयक या पूर्व कार्योत्तर कानून है, क्योंकि इसका उद्देश्य दंडात्मक नहीं है। पीपी। 612-621। [65] सर्वोच्च न्यायालय सामाजिक सुरक्षा में बड़े बदलावों के लिए भी जिम्मेदार था। इनमें से कई मामले सामाजिक सुरक्षा प्रणाली में पुरुषों और महिलाओं के बीच मजदूरी आय में अंतर के बारे में धारणाओं को बदलने में महत्वपूर्ण थे। गोल्डबर्ग बनाम केली (1970): सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के लिए एक प्राप्तकर्ता को सरकारी लाभों से वंचित करने से पहले एक साक्ष्य सुनवाई की आवश्यकता है। वेनबर्गर बनाम विसेनफेल्ड (1975): स्टीफन विसेनफेल्ड एक विधुर थे जिन्होंने दावा किया कि वह अपनी मृत पत्नी के लाभ के हकदार थे। इस मामले से पहले एक विधवा और उसके बच्चे अपने पति के सामाजिक सुरक्षा लाभों के लिए पात्र थे; हालाँकि, यदि एक पत्नी की मृत्यु हो जाती है तो केवल उसके बच्चे ही लाभ प्राप्त कर सकते हैं न कि विधुर को। विसेनफेल्ड का मानना था कि यह 14वें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के तहत समान संरक्षण के उनके अधिकार का उल्लंघन करता है। अदालत ने उनके दावों को बरकरार रखते हुए कहा कि विधवाओं को स्वचालित रूप से लाभ देना और उन्हें विधुरों को देने से इनकार करना चौदहवें संशोधन में समान संरक्षण का उल्लंघन है। विभिन्न श्रमिकों के लिए कवरेज की तिथियाँ 1935 65 वर्ष से कम आयु के वाणिज्य और उद्योग (रेल मार्ग को छोड़कर) के सभी श्रमिक। 1939 आयु प्रतिबंध हटा दिया गया; नाविकों, बैंक कर्मचारियों को जोड़ा गया; खाद्य प्रसंस्करण श्रमिकों ने 1946 रेल और सामाजिक सुरक्षा आय को संयुक्त रूप से हटा दिया ताकि उत्तरजीवी लाभों के लिए पात्रता और राशि निर्धारित की जा सके। 1950 नियमित रूप से खेत और घरेलू श्रमिकों को नियुक्त किया। गैर-कृषि स्व-नियोजित (पेशेवर समूहों को छोड़कर)। संघीय नागरिक कर्मचारी जो सेवानिवृत्ति प्रणाली के तहत नहीं हैं। अमेरिकी नियोक्ता द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर कार्यरत अमेरिकी। प्यूर्टो रिको और वर्जिन द्वीप समूह। राज्य, राज्य और स्थानीय सरकारी कर्मचारियों के विकल्प पर जो सेवानिवृत्ति प्रणाली के तहत नहीं हैं। गैर-लाभकारी संगठन अपने कर्मचारियों (मंत्रियों के अलावा) के लिए कवरेज का चुनाव कर सकते थे। 1951 सभी लाभों के लिए 10 साल से कम की सेवा वाले रेल कर्मचारी। (अक्टूबर 1951 के बाद, कवरेज 1937 तक पूर्वव्यापी है।) 1954 फार्म स्व-नियोजित। वकीलों, दंत चिकित्सकों, डॉक्टरों और अन्य चिकित्सा समूहों को छोड़कर पेशेवर स्व-नियोजित। अतिरिक्त नियमित रूप से नियोजित खेत और घरेलू कामगार। गृहकर्मी। राज्य और स्थानीय सरकारी कर्मचारी (अग्निशामकों और पुलिस अधिकारियों को छोड़कर) सेवानिवृत्ति प्रणाली के तहत यदि जनमत संग्रह द्वारा सहमति हो। मंत्री स्व-नियोजित के रूप में कवरेज का चुनाव कर सकते थे। 1956 वर्दीधारी सेवाओं के सदस्य। डॉक्टरों को छोड़कर पेशेवर स्व-नियोजित लोग बचे हुए हैं। जनमत संग्रह द्वारा, नामित राज्यों में अग्निशामक और पुलिस अधिकारी। 1965 इंटर्न। स्व-नियोजित डॉक्टर। सुझाव. 1967 मंत्री (जब तक कि विवेक या धार्मिक सिद्धांतों के आधार पर छूट का दावा नहीं किया जाता है)। सभी राज्यों में सेवानिवृत्ति प्रणाली के तहत अग्निशामक। 1972 गरीबी की शपथ के अधीन एक धार्मिक व्यवस्था के सदस्य। 1983 1983 के बाद काम पर रखे गए सभी संघीय नागरिक कर्मचारी; कांग्रेस के सदस्य, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति और संघीय न्यायाधीश; गैर-लाभकारी संगठनों के सभी कर्मचारी। राज्य और स्थानीय सरकारी कर्मचारियों को सामाजिक सुरक्षा से बाहर निकलने से प्रतिबंधित किया गया है। 1990 राज्य और स्थानीय सरकारों के कर्मचारी जो सेवानिवृत्ति योजना के अंतर्गत नहीं आते हैं। यह भी देखें संयुक्त राज्य श्रम कानून नोट्स आगे पढ़ने वाले अचेनबॉम, डब्ल्यू. एंड्रयू। सामाजिक सुरक्षाः दर्शन और संशोधन (1986), संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा और सेवानिवृत्ति का एक विद्वान इतिहास। ऑनलाइन एचेनबाम, डब्ल्यू. एंड्रयू। नई भूमि में वृद्धावस्थाः 1790 से अमेरिकी अनुभव (जे. एच. यू. प्रेस, 1978)। ऑनलाइन एंग्लिम, क्रिस्टोफर और ब्रायन ग्रेटन। "संगठित श्रम और वृद्धावस्था पेंशन"। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ एजिंग एंड ह्यूमन डेवलपमेंट 25.2 (1987): 91-107। बेथेल, थॉमस एन. "रूज़वेल्ट रेडक्स"। अमेरिकी विद्वान 74.2 (2005): 18-31 ऑनलाइन, एक लोकप्रिय खाता। बर्न्स, एवलिन एम. अमेरिकी सामाजिक सुरक्षा प्रणाली (1949) व्यापक पुराना अवलोकन। बर्न्स, एवलिन एम. टुवार्ड सोशल सिक्योरिटीः एन एक्सप्लेनेशन ऑफ द सोशल सिक्योरिटी एक्ट एंड ए सर्वे ऑफ द लार्जर इश्यूज (1936) ऑनलाइन डेविस, गैरेथ और मार्था डार्थिक। "नस्ल और सामाजिक कल्याण नीतिः 1935 का सामाजिक सुरक्षा अधिनियम"। राजनीति विज्ञान त्रैमासिक 112.2 (1997): 217-235. ऑनलाइन डेविट, लैरी। "सामाजिक सुरक्षा का वित्तपोषण, 1939-1949: इस अवधि की वित्तपोषण नीतियों की पुनः जांच।" सामाजिक सुरक्षा बुलेटिन 67 (2007): 51 + ऑनलाइन। डेविट, लैरी। "1935 के सामाजिक सुरक्षा अधिनियम से कृषि और घरेलू श्रमिकों को बाहर करने का निर्णय।" सामाजिक सुरक्षा बुलेटिन 70 (2010): 49 + ऑनलाइन। गॉर्डन, लिंडा। "सामाजिक बीमा और सार्वजनिक सहायताः संयुक्त राज्य अमेरिका में कल्याण विचार में लिंग का प्रभाव, 1890-1935"। अमेरिकन हिस्टोरिकल रिव्यू 97.1 (1992): 19-54. ऑनलाइन ग्रेबनर, विलियम। सेवानिवृत्ति का इतिहासः एक अमेरिकी संस्थान का अर्थ और कार्य, 1885-1978 (येल यूपी, 1980): ऑनलाइन आइकेनबेरी, जी. जॉन। और थेडा स्कोपोल, "सामाजिक लाभों का विस्तारः सामाजिक सुरक्षा की भूमिका"। राजनीति विज्ञान त्रैमासिक 102.3 (1987): 389-416. ऑनलाइन जैकब्स, एलन एम. "राजनीतिक बाधा के रूप में नीति निर्माणः अमेरिकी सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम में संस्थागत विकास", जेम्स महोनी और कैथलीन थेलेन में, संस्करण। संस्थागत परिवर्तन की व्याख्याः अस्पष्टता, एजेंसी और शक्ति (कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस 2010)। केसलर-हैरिस, एलिस। समानता की खोज मेंः महिला, पुरुष और 20 वीं शताब्दी के अमेरिका में आर्थिक नागरिकता की खोज। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2001। पीपी। xi + 374। लुबोव, रॉय। "अमेरिका में आर्थिक सुरक्षा और सामाजिक संघर्षः प्रारंभिक बीसवीं शताब्दी, भाग I"। जर्नल ऑफ सोशल हिस्ट्री (1967): 61-87. ऑनलाइन भाग 1 भी ऑनलाइन भाग 2 क्वाडग्नो, जिल एस. "वेलफेयर कैपिटलिज्म एंड द सोशल सिक्योरिटी एक्ट ऑफ 1935"। अमेरिकन सोशियोलॉजिकल रिव्यू (1984): ऑनलाइन श्लेसिंगर, आर्थर एम. जूनियर। द कमिंग ऑफ द न्यू डीलः द एज ऑफ रूजवेल्ट, 1933-1935 (हौटन मिफ्लिन, 1959) pp 301-315. ऑनलाइन स्कोपोल, थेडा और एडविन एमेन्टा। "क्या पूंजीपतियों ने सामाजिक सुरक्षा को आकार दिया?" अमेरिकन सोशियोलॉजिकल रिव्यू 50.4 (1985): 572-575. ऑनलाइन ट्रैटनर, वाल्टर I। खराब कानून से कल्याणकारी राज्य तकः अमेरिका में सामाजिक कल्याण का इतिहास (2007)। ऑनलाइन विगडरसन, सेठ। "कैसे सी. आई. ओ. ने सामाजिक सुरक्षा को बचाया।" श्रम इतिहास 44.4 (2003): 483-507। ज़ेलाइज़र, जूलियन इमैनुएल। "पैसा कहाँ से आ रहा है?" 1. सामाजिक सुरक्षा वित्त का पुनर्निर्माण, 1939-1950 "। जर्नल ऑफ पॉलिसी हिस्ट्री 9.4 (1997): 399-424। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा संयुक्त राज्य अमेरिका में कराधान विषय द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका का इतिहास संयुक्त राज्य अमेरिका में उदारवाद