Canadian Union of Public Employees v Ontario (Minister of Labour)
कैनेडियन यूनियन ऑफ पब्लिक एम्प्लॉइज बनाम ओंटारियो (श्रम मंत्री), 2003 एस. सी. सी. 29, प्रशासनिक कानून में मध्यस्थता और पूर्वाग्रह पर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख निर्णय है। अदालत ने कहा कि अस्पताल श्रम विवाद मध्यस्थता अधिनियम के तहत श्रम संबंधों में उनकी विशेषज्ञता पर विचार किए बिना श्रम विवादों में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त करना श्रम मंत्री के लिए स्पष्ट रूप से अनुचित था। पृष्ठभूमि ओंटारियो में, अस्पतालों और नर्सिंग होम में श्रम संबंधों को अस्पताल श्रम विवाद मध्यस्थता अधिनियम, आर. एस. ओ. 1990, सी. एच. 14, धारा 6 (5) (एच. एल. डी. ए. ए.) के तहत विनियमित किया जाता है, जिसमें पक्षों को अनिवार्य मध्यस्थता के साथ सामूहिक सौदेबाजी के माध्यम से श्रम विवादों को हल करने की आवश्यकता होती है। मध्यस्थों की नियुक्ति पक्षों के बीच आपसी समझौते से की जाती थी, लेकिन किसी विवाद के मामले में, तीन मध्यस्थों का एक पैनल चुना जाता है, जिसमें प्रत्येक पक्ष द्वारा एक सदस्य का चयन किया जाता है और तीसरा श्रम मंत्री द्वारा नियुक्त किया जाता है। श्रम संबंध अधिनियम, 1995 की उप-धारा 49 (10) के तहत अनुमोदित मध्यस्थों की एक सूची प्रदान की गई थी। 1998 में, श्रम मंत्री ने चार सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को कई श्रम बोर्डों में मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया, जो पूर्व-अनुमोदित सूची में नहीं थे। ओंटारियो फेडरेशन ऑफ लेबर और कैनेडियन यूनियन ऑफ पब्लिक एम्प्लॉइज द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए संघों ने विरोध करते हुए तर्क दिया कि सेवानिवृत्त न्यायाधीशों में श्रम विशेषज्ञता, अनुभव, कार्यकाल और सरकार से स्वतंत्रता की कमी है। उन्होंने इस आधार पर मंत्री की नियुक्तियों को अमान्य घोषित करने के लिए एक आवेदन की मांग की कि उन्होंने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया, जिससे पक्षपात की एक उचित आशंका पैदा हुई। डिवीजनल कोर्ट ने आवेदन को खारिज कर दिया, लेकिन अपील कोर्ट द्वारा पलट दिया गया, जिसने मंत्री को अनुमोदित सूची से बाहर मध्यस्थों की नियुक्ति से बचने का आदेश दिया। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या श्रम मंत्री ने सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की अपनी नियुक्ति के माध्यम से मध्यस्थता कार्यवाही में पक्षपात पैदा किया था। न्यायालय की राय उच्चतम न्यायालय ने अपील न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए पाया कि श्रम संबंधों में नियुक्त व्यक्तियों की विशेषज्ञता पर विचार करने में मंत्री की विफलता स्पष्ट रूप से अनुचित थी। इयान बिन्नी ने अदालत के बहुमत के लिए लिखते हुए, रॉनकेरेली बनाम डुप्लेसिस के कानून के सिद्धांत का आह्वान किया, यह देखते हुए कि मंत्री अनियंत्रित विवेक का हकदार नहीं है। हालाँकि मंत्री को प्रांतीय कानून के तहत व्यापक शक्तियाँ दी गई थीं और वह कुछ हद तक सम्मान के हकदार थे, लेकिन उनका मानना था कि मंत्री की विवेकाधीन शक्तियाँ अधिनियम के उद्देश्य और उद्देश्य तक सीमित थीं। एच. एल. डी. ए. ए. के उद्देश्य की व्याख्या हड़तालों और तालाबंदी के लिए एक पर्याप्त विकल्प प्रदान करने के रूप में की गई थी, और इस उद्देश्य को पूरा करने के लिए, "पक्षों को प्रणाली को तटस्थ और विश्वसनीय के रूप में समझना चाहिए"। इस संदर्भ में, संघ द्वारा मध्यस्थों को विश्वसनीय मानने के लिए, उन्हें न केवल निष्पक्ष होना चाहिए, बल्कि उनके पास श्रम संबंधों में विशेष ज्ञान और विशेषज्ञता होनी चाहिए। मंत्री को दी गई वैधानिक शक्तियों और विवेकाधिकार को देखते हुए, समीक्षा का मानक पेटेंट अनुचितता का था। फिर भी, बिन्नी ने पाया कि मंत्री की नियुक्तियाँ स्पष्ट रूप से अनुचित थीं क्योंकि उन्होंने श्रम संबंध विशेषज्ञता और श्रम संबंध समुदाय के लिए सामान्य स्वीकार्यता पर विचार करने में अधिनियम के उद्देश्य से परे काम किया। असहमत राय रखने वाले मिशेल बस्तारचे, असहमति में, बिन्नी की इस राय से सहमत थे कि मंत्री सम्मान के हकदार थे और समीक्षा का उचित मानक पेटेंट अनुचितता था। हालाँकि, बस्तरचे ने माना होगा कि मंत्री के कार्य स्पष्ट रूप से अनुचित नहीं थे, क्योंकि कानून के तहत उन्हें दी गई शक्तियाँ व्यापक थीं और मध्यस्थता नियुक्तियों के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया था। बेकर बनाम कनाडा (नागरिकता और आप्रवासन मंत्री) रोनकेरेली बनाम डुप्लेसिस यूनियन डेस एम्प्लॉइज डी सर्विस, लोकल 298 बनाम बिबॉल्ट संदर्भ बाहरी लिंक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले कनाडाई प्रशासनिक मामला कानून कनाडाई श्रम मामला कानून 2003 कनाडाई मामला कानून कनाडाई श्रम कांग्रेस कनाडाई यूनियन ऑफ पब्लिक एम्प्लॉइज ओंटारियो मुकदमेबाजी नियुक्ति पक्षपात