Natural borrowing limit
उधार लेने की सीमा वह राशि है जो व्यक्ति अन्य व्यक्तियों, फर्मों, बैंकों या सरकारों से उधार ले सकते हैं। कई प्रकार की उधार सीमाएँ हैं, और उनमें से एक प्राकृतिक उधार सीमा एक विशिष्ट प्रकार की उधार सीमा है। जब व्यक्तियों को प्राकृतिक उधार सीमा का सामना करना पड़ता है, तो इसका मतलब है कि उन्हें अपनी भविष्य की सभी आयों के योग तक उधार लेने की अनुमति है। प्राकृतिक ऋण सीमा और प्राकृतिक ऋण सीमा प्राकृतिक ऋण सीमा को संदर्भित करने के अन्य तरीके हैं। हालाँकि इस अवधारणा पर आर्थिक साहित्य में व्यापक रूप से चर्चा की गई है, लेकिन प्राकृतिक उधार सीमा तक उधार देने के इच्छुक ऋणदाताओं को देखने की संभावना कम है। वास्तविक आर्थिक गतिविधियों में, अर्थव्यवस्था की अपरिपक्व वित्तीय प्रणालियों या उधारकर्ताओं और ऋणदाताओं के पास जानकारी की मात्रा के बीच के अंतर के कारण उधार लेने की सीमा आमतौर पर प्राकृतिक उधार सीमा की तुलना में बहुत सख्त होती है (बाद वाले को आमतौर पर असममित सूचना समस्या के रूप में संदर्भित किया जाता है)। सचित्र उदाहरण चूंकि शब्दावली मूल रूप से शिक्षाविदों से पेश की गई है, इसलिए गैर-अर्थशास्त्री पाठकों को बेहतर समझ प्रदान करने के लिए एक सचित्र उदाहरण पेश करना उचित है। संयुक्त राज्य अमेरिका में लॉ स्कूल ट्यूशन शुल्क का वित्तपोषण पूरी तरह से सचित्र उद्देश्य में फिट बैठता है। लॉ स्कूल के कई छात्रों के पास छात्र रहते हुए कमाई नहीं होती है। छात्र रहते हुए उनके जीवन यापन की लागत के वित्तपोषण के लिए बैंक से पैसे उधार लेना और वकील बनने के बाद भुगतान करना उनकी लागतों के वित्तपोषण का बहुत ही सामान्य तरीका है। सरलता के लिए, आइए कानून के छात्रों के जीवन को दो अवधियों में विभाजित करें-एक लॉ स्कूल के छात्र की अवधि और एक वकील की अवधि। कानून छात्र अवधि के दौरान, उनकी आय $0 है लेकिन उन्हें अपनी डिग्री पूरी करने के लिए कम से कम $200,000 की आवश्यकता होती है। वकील बनने के बाद उनकी आय बढ़कर 200,000 डॉलर प्रति वर्ष हो जाती है और वे 30 साल तक काम करते हैं। भविष्य की सभी वार्षिक आयों को जोड़कर, उनकी जीवन भर की आय $6,000,000 हो जाती है (मान लीजिए कि ब्याज दर 0 प्रतिशत है)। कानून के छात्रों को डिग्री पूरी करने के लिए, उन्हें बैंक से पैसे उधार लेने होते हैं और वकील बनने के बाद इसे वापस करना होता है। हालाँकि बैंक तब तक अनंत राशि नहीं देंगे जब तक कि वे परोपकारी न हों। वे केवल उचित राशि उधार देंगे ताकि वे बिना किसी जोखिम के छात्रों से वापस प्राप्त कर सकें। यदि बैंक छात्र को $6,000,000 उधार देने के लिए तैयार हैं, तो कहा जाता है कि छात्रों को प्राकृतिक उधार सीमा का सामना करना पड़ता है, क्योंकि उन्हें अपने जीवनकाल के लिए अर्जित राशि तक उधार लेने की अनुमति है। यदि छात्रों को केवल $6,000,000 से कम उधार लेने की अनुमति है, तो यह कहा जाता है कि उन्हें प्राकृतिक उधार सीमा से अधिक कठिन उधार सीमा का सामना करना पड़ता है। एक चेतावनी यह है कि अवधारणा प्राकृतिक उधार सीमा इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि कानून के छात्र कितनी राशि उधार लेते हैं। इस उदाहरण में, वे $200,000 से अधिक उधार नहीं लेंगे, लेकिन जब तक उन्हें $6,000,000 उधार लेने की अनुमति है, तब तक यह कहना पर्याप्त है कि छात्र प्राकृतिक उधार सीमा की दुनिया में हैं। अर्थशास्त्र में उपभोक्ता अधिकतमकरण समस्या प्राकृतिक उधार सीमा अर्थशास्त्र में उपभोक्ता उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या पर लगाया गया एक प्रकार का प्रतिबंध है। आर्थिक अभिकर्ता की मानक उपभोक्ता उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या में, वह वस्तुओं का उपभोग करके उपयोगिता को अधिकतम करती है। एक इष्टतम उपभोग निर्णय लेने में, उसे बजट की बाधा का सामना करना पड़ता है। दूसरे शब्दों में, वह आय, उधार ली गई राशि और ऋण पुनर्भुगतान से अधिक उपभोग नहीं कर सकती है। हालाँकि, अगर वह किसी भी राशि को उधार ले सकती है जिसकी उसे आवश्यकता है (यानी। उधार लेने की सीमा की अनुपस्थिति), जाहिर है कि वह अनंत राशि उधार लेगी और असीम रूप से उपभोग भी करेगी। ऐसी स्थिति और पोंजी योजनाओं को खारिज करने के लिए, और उपरोक्त उपभोक्ताओं की समस्या को और अधिक दिलचस्प बनाने के लिए, उधार लेने की सीमा होनी चाहिए। इस तरह के प्रतिबंध उसे अनंत खपत के लिए अनंत राशि के वित्तपोषण से रोकेंगे। विभिन्न प्रकार की उधार सीमाओं में, प्राकृतिक उधार सीमा उपभोक्ता उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या पर सबसे कमजोर प्रतिबंधों में से एक लगाती है। प्राकृतिक उधार सीमा कहती है कि अधिकतम राशि जो एजेंट उधार ले सकता है, वह पूरी आय धारा के रियायती मूल्य वाले एजेंटों तक सीमित है। यह सीमा सामान्य ज्ञान की आवश्यकता से आती है कि उपभोक्ता के लिए भविष्य की हर संभव प्राप्ति में अपने ऋण को चुकाना संभव होना चाहिए। इस शब्दावली को पहली बार राव अय्यगारी (1994) द्वारा पेश किया गया था, और कोई भी अन्य उधार सीमा जो प्राकृतिक उधार सीमा से अधिक मजबूत है, उसे तदर्थ उधार बाधा के रूप में परिभाषित किया गया है। जिस तरह से उपभोक्ता उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या पर उधार सीमा लगाई जाती है, वह आर्थिक अनुसंधान में बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह उपभोग की धारा को प्रभावित करता है, और इस प्रकार एजेंट के कल्याण को प्रभावित करता है। अर्थशास्त्र में यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि, सामान्य रूप से, जोखिम से बचने वाले एजेंट बेहतर होते हैं जब वे समय-समय पर खपत को सुचारू बना सकते हैं। अपूर्ण परिसंपत्ति बाजार धारणा के तहत, एजेंट के लिए पूरे समय खपत (उपभोग सुचारू) को सुचारू बनाने की क्षमता, सामान्य रूप से, तब सीमित होती है जब उधार लेने की सीमा प्राकृतिक उधार सीमा से अधिक कठोर होती है। हालाँकि, उपभोक्ता लगभग निश्चित रूप से प्राकृतिक उधार सीमा के तहत उपभोग को सुचारू बना सकता है, यहां तक कि अपूर्ण बाजार धारणा के तहत भी। इसलिए, उपयोगिता अधिकतमकरण पर लगाई गई उधार सीमा के प्रकार के आधार पर, उपभोक्ताओं के पास उपयोगिता के विभिन्न स्तर हो सकते हैं, भले ही उनकी आय का वर्तमान रियायती मूल्य समान हो। कानून के छात्रों के उपरोक्त उदाहरण पर पुनर्विचार करते हुए, मान लीजिए कि कानून के छात्रों को केवल 100,000 डॉलर उधार लेने की अनुमति है, जबकि वे छात्र हैं। फिर उन्हें अपने जीवन यापन की लागत को कम करना होगा और जब उन्हें प्राकृतिक उधार सीमा तक उधार लेने की अनुमति दी जाएगी तो उन्हें कम उपयोगिता का सामना करना पड़ेगा। जो पाठक अर्थशास्त्र से परिचित हैं, वे उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या के नीचे दिए गए उदाहरण को पढ़कर बेहतर समझ प्राप्त करेंगे। उदाहरण आर्थिक अभिकर्ता की एक मानक अनंत क्षितिज उपभोक्ता उपयोगिता अधिकतमकरण समस्या के बारे में सोचें, जिसमें यादृच्छिक आय धारा है। मान लीजिए, एजेंट केवल जोखिम-मुक्त बांड (अपूर्ण बाजार धारणा) खरीद सकता है, जो जोखिम-मुक्त ब्याज दर का भुगतान करता है (नकारात्मक बांड धारण का अर्थ है उधार लेना)। अभिकर्ता की समस्या हल करना हैः ध्यान दें कि दूसरी असमानता बाधा अधिकतम समस्या की ऋण सीमा को परिभाषित करती है और ऋण सीमा को दर्शाती है जिसका अभिकर्ता सामना करता है। उदाहरण के लिए, इसका मतलब है कि एजेंट किसी भी समय उपभोग की अधिकतम 5 इकाइयों तक उधार ले सकता है। प्राकृतिक उधारी बाधा के मामले में उपभोक्ता अधिकतमकरण समस्या पर प्राकृतिक उधारी सीमा लागू करने वाली उचित स्थिति का पता लगाने के लिए, प्रत्येक के लिए विकल्प चुनें और बजट बाधा को बार-बार हल करें। यह एक प्राकृतिक उधार सीमा बताता है। हालांकि, यह तर्क देना आसान है कि तत्काल उपयोगिता कार्य की इनाडा स्थिति को मानते समय प्राकृतिक उधार सीमा कभी भी बाध्य नहीं होगी। मान लीजिए कि एजेंट प्राकृतिक उधार सीमा तक उधार लेता है। ऐसे मामले में, एजेंट बाकी अवधि के लिए बिल्कुल भी उपभोग नहीं कर सकता है, क्योंकि उसे अपनी सारी आय का उपयोग अपने ऋण का भुगतान करने के लिए करना पड़ता है। एजेंट के पास अपने शेष जीवन के लिए शून्य खपत के कारण नकारात्मक अनंत जीवनकाल उपयोगिता होगी। इसलिए, अभिकर्ता को कभी भी प्राकृतिक उधार सीमा तक उधार लेने के लिए प्रोत्साहन नहीं मिलता है। इसका तात्पर्य यह है कि दूसरी असमानता बाधा कभी नहीं जुड़ती है और इस प्रकार, इष्टतमता के लिए आवश्यक शर्त (आगे मानते हुए) बन जाती है, और इस प्रकार, एजेंट प्रत्याशित अर्थों में सुचारू उपभोग पथ प्राप्त करता है। शून्य उधार बाधा के मामले में शून्य उधार बाधा का तात्पर्य है कि एजेंट को उधार लेने की अनुमति नहीं है। सेटिंग, जो कि शून्य उधार बाधा के बराबर है, अब यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि उधार बाधा कभी भी बाध्य नहीं करती है। इष्टतमता के लिए आवश्यक शर्त बन जाती है (आगे मानते हुए), उच्च आय की प्राप्ति के मामले में, उधार लेने की संभावना कम होती है क्योंकि वह अपनी आय का उपयोग करके अपने खर्च का वित्तपोषण कर सकती है। ऐसे मामले में, उपभोग को सुचारू बनाने की क्षमता को कोई नुकसान नहीं होता है (पहला समीकरण)। हालांकि, कम आय की प्राप्ति के मामले में, उसे उधार लेकर अपने उपभोग का वित्तपोषण करना पड़ता है, लेकिन शून्य उधार बाधा के कारण, वह अपने उपभोग के वित्तपोषण के लिए उधार नहीं ले सकती है जो संतोषजनक उपयोगिता (दूसरा समीकरण) देता है। इसलिए, एक बार जब एजेंट को कठिन उधार बाधा का सामना करना पड़ता है, तो उपभोग को सुचारू बनाने की क्षमता प्राकृतिक उधार सीमा मामले की तुलना में अधिक प्रतिबंधित होती है। प्राकृतिक उधार सीमा और संबंधित साहित्य से विचलन जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, वास्तविक आर्थिक गतिविधियों में, ऋणदाताओं और उधारकर्ताओं के बीच असममित जानकारी या अधिक व्यापक रूप से वित्तीय बाजार की खामियों के कारण अर्थशास्त्र एजेंटों के लिए प्राकृतिक उधार सीमा का सामना करने की संभावना कम है। जैसा कि कोई भी आसानी से उम्मीद कर सकता है, कई अर्थशास्त्र साहित्य हैं जो प्राकृतिक उधार सीमा धारणा से हट जाते हैं और उधार सीमा के प्रकारों पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं जो वास्तविक दुनिया की बारीकी से नकल करते हैं। असममित सूचना समस्या इस संदर्भ में असममित जानकारी का अर्थ है कि उधारकर्ताओं और ऋणदाताओं के पास उधार लेने और ऋण देने के निर्णय लेने में अलग-अलग मात्रा में जानकारी होती है। इस विषय का नेतृत्व स्टिग्लिट्ज़ और वीस (1981) ने किया था। अपने अध्ययन में, उन्होंने दिखाया कि एक प्रतिस्पर्धी ऋण बाजार ऋण राशनिंग समस्या से ग्रस्त है। क्रेडिट रेशनिंग का मतलब है कि, उधारकर्ताओं में से जो समान दिखाई देते हैं, कुछ को ऋण मिलता है जबकि अन्य उधार नहीं ले सकते हैं, हालांकि वे दी गई ब्याज दर के लिए ऋण प्राप्त करने के इच्छुक हैं। इस अर्थव्यवस्था में सूचना विषमता को निम्नलिखित तरीके से वर्णित किया जा सकता हैः उधारकर्ताओं के पास अपने निवेश की अलग-अलग लाभप्रदता और जोखिम होता है, लेकिन ऋणदाताओं के पास लाभप्रदता और जोखिम के आधार पर उधारकर्ताओं को अलग करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं होती है। गेल और हेलविग (1985) ने भी ऋण राशनिंग समस्या का अध्ययन किया और उधारकर्ताओं और ऋणदाताओं के बीच ऋण अनुबंध के इष्टतम रूप का अध्ययन किया। इसके अलावा, विलियमसन (1987) ने दिखाया कि ऋणदाताओं को निगरानी लागत से पीड़ित होने पर ऋण राशनिंग उत्पन्न होती है। समष्टि अर्थशास्त्र संदर्भ समष्टि अर्थशास्त्र के क्षेत्र में ऋण सीमा पर असममित जानकारी के प्रभाव के अलावा, अर्थशास्त्र एजेंटों पर कठिन ऋण बाधाओं को लागू करके कई दिलचस्प शोध भी किए गए हैं। शोध की एक पंक्ति फर्मों की गतिशीलता और फर्म गतिविधियों के समग्र उपायों की जांच करना है। कूली और क्वाड्रिनी (2001) ने दिखाया कि उनके आर्थिक मॉडल द्वारा निहित फर्म के आकार और उम्र का विकास और वितरण वास्तविक दुनिया के आंकड़ों की बारीकी से नकल करता है। उनके द्वारा पेश किया गया प्रमुख घटक वित्तीय टकराव है जिसका कंपनियों को सामना करना पड़ सकता है। उनकी चिंता के तहत एक विशिष्ट प्रकार का घर्षण इक्विटी में वृद्धि और ऋण पर महंगे चूक से जुड़ा प्रीमियम था। इसके अलावा, एंजेलिनी और जेनरेल (2005) ने कंपनियों के सामने आने वाली वित्तीय बाधाओं को मापने के लिए प्रत्यक्ष तरीके विकसित करके कूली और क्वाड्रिनी के परिणाम को विस्तार से बताया। शोध की दूसरी पंक्ति अंतर्राष्ट्रीय वित्त साहित्य से निकटता से संबंधित है। एक संतुलन व्यापार चक्र मॉडल का उपयोग करके, बियांची और मेंडोज़ा (2010) ने दिखाया कि संपार्श्विक बाधा का सामना करने वाले आर्थिक एजेंट बहुत अधिक उधार लेते हैं और अर्थव्यवस्था सामाजिक योजनाकार की अर्थव्यवस्था की तुलना में बड़े पैमाने पर वित्तीय संकट से पीड़ित होती है। अनुप्रयुक्त अर्थशास्त्रियों के लिए खेल सिद्धांत, 1992 को आगे पढ़ने के संदर्भ। रॉबर्ट गिबन्स द्वारा। प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस ऋण ऋण