Mimesis criticism
मिमेसिस आलोचना उनके साहित्यिक या सांस्कृतिक मॉडल के संबंध में ग्रंथों की व्याख्या करने की एक विधि है। मिमेसिस, या अनुकरण (अनुकरण), प्राचीन काल में मौलिकता पर 18 वीं शताब्दी के रोमांटिक जोर देने तक एक व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला अलंकारिक उपकरण था। मिमेसिस आलोचना दो ग्रंथों के बीच अंतर-पाठ्य संबंधों की पहचान करती है जो सरल प्रतिध्वनियों, संकेतों, उद्धरणों या संशोधनों से परे हैं। अनुकरण के प्रभाव आमतौर पर बाद के पाठ में विशिष्ट चरित्र चित्रण, रूपांकनों और/या कथानक संरचना के माध्यम से प्रकट होते हैं। एक आलोचनात्मक विधि के रूप में, मिमेसिस आलोचना का नेतृत्व डेनिस मैकडोनाल्ड ने किया है, विशेष रूप से नए नियम और अन्य प्रारंभिक ईसाई आख्यानों के संबंध में जो शास्त्रीय यूनानी साहित्य के "विहित" कार्यों की नकल करते हैं। इतिहास अरस्तू यूनानी बयानबाज अरस्तू (चौथी शताब्दी) ने मिमेसिस या नकल की बयानबाजी तकनीक पर चर्चा की; हालाँकि, अरस्तू जो वर्णन करता है, वह लेखक की प्रकृति की नकल है, न कि पहले के साहित्यिक या सांस्कृतिक मॉडल। गदारा के फिलोडेमस (पहली शताब्दी), एक एपिक्यूरियन दार्शनिक और कवि और वर्जिल के शिक्षकों में से एक, इस बात की पुष्टि करते हैं कि गद्य इतिहास और कल्पनाओं के लेखकों ने साहित्यिक मॉडल का उपयोग किया है। वे ऑन पोएट्री की पाँचवीं पुस्तक में (अलंकारिक रूप से) लिखते हैं, "कौन दावा करेगा कि गद्य लेखन होमेरिक कविताओं पर निर्भर नहीं है?" (5.30.36-31.) डायोनिसियस ऑफ हैलिकार्नासस पहली शताब्दी के उत्तरार्ध/पहली शताब्दी की शुरुआत से एक यूनानी इतिहासकार और बयानबाज, हैलिकार्नासस का डायोनिसियस प्रकृति की नकल से साहित्य की नकल करने के लिए मिमेसिस की अरस्तू की बयानबाजी की धारणा से बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। इस संबंध में उनका सबसे महत्वपूर्ण काम, ऑन मिमेसिस (, पेरी मिमेसिओस), केवल टुकड़ों में जीवित है। जाहिरा तौर पर, इन कार्यों में से अधिकांश साहित्यिक मॉडलों के उचित चयन से संबंधित थे। क्विंटिलियन रोमन वक्ता एम. फैबियस क्विंटिलियनस ने 95 के आसपास अपने बारह खंडों वाले इंस्टीट्यूट ओरेटोरिया को प्रकाशित किया। पुस्तक 10 में, क्विंटिलियन-जो डायोनिसियस सहित यूनानी और लैटिन दोनों वक्ताओं के संबंध में अच्छी तरह से पढ़े गए थे-उन शिक्षकों को सलाह देते हैं जो छात्रों को भाषण में निर्देश दे रहे हैं। वे उन्हें बताते हैं कि, जब तक छात्र रचना शुरू करते हैं, उन्हें अनुकरणीय मॉडल में इतनी अच्छी तरह से पारंगत होना चाहिए कि वे शारीरिक रूप से उनसे परामर्श किए बिना उनकी नकल करने में सक्षम हों (10.1.5)। क्विंटिलियन लिखते हैं, क्योंकि हम जो कुछ भी उदाहरण सिखाते हैं, वे स्कूलों में पढ़ाए जाने वाले नियमों की तुलना में भी अधिक प्रभावी होते हैं, जब तक कि छात्र एक ऐसे स्तर पर पहुंच गया है जब वह एक शिक्षक की सहायता के बिना ऐसे उदाहरणों की सराहना कर सकता है, और उनका अनुकरण करने के लिए अपनी शक्तियों पर भरोसा कर सकता है। (10.1.15; बटलर, एल. सी. एल.) वह यह भी सलाह देते हैं कि छात्र न केवल अनुभागों में बल्कि पूरे तरीके से (10.1.20) अनुकरणीय मॉडलों (10.1.19) को लगातार फिर से पढ़ें, ताकि वे अधिक शिल्प और सूक्ष्मता के साथ इन मॉडलों की नकल करने के लिए सशक्त हो सकें। बेशक, किसी के साहित्यिक मॉडल का चयन सबसे महत्वपूर्ण है। क्विंटिलियन की राय में, होमर से बेहतर कोई मॉडल नहीं मिल सकता है, "क्योंकि उन्होंने हमें वाक्पटुता विभाग के लिए एक मॉडल और प्रेरणा दी है" (10.1.46; बटलर, एल. सी. एल.)। जब अनुकरण के कार्य की बात आती है, तो वे लिखते हैं, "इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता कि कला में हमारे कार्य का कोई छोटा हिस्सा अनुकरण में निहित नहीं है, क्योंकि हालांकि आविष्कार पहले आया और यह सबसे महत्वपूर्ण है, लेकिन सफलता के साथ जो भी आविष्कार किया गया है उसका अनुकरण करना समीचीन है।" और यह जीवन का एक सार्वभौमिक नियम है कि हम दूसरों में जो स्वीकार करते हैं उसकी नकल करना चाहते हैं। यही कारण है कि लड़के उन अक्षरों के आकारों की नकल करते हैं जिन्हें वे लिखना सीख सकते हैं, और संगीतकार अपने शिक्षकों की आवाज लेते हैं, अपने पूर्ववर्तियों के कार्यों को चित्रित करते हैं, और किसानों को कृषि के सिद्धांतों के रूप में जो व्यवहार में साबित हुए हैं, उनके अनुकरण के लिए मॉडल के रूप में। वास्तव में, हम इस बात पर ध्यान दे सकते हैं कि सीखने की प्रत्येक शाखा का प्राथमिक अध्ययन किसी निश्चित मानक के संदर्भ में किया जाता है जिसे शिक्षार्थी के सामने रखा जाता है। (10.2.1-2; बटलर, एल. सी. एल.) इसके अलावा, छात्रों को अपने चुने हुए मॉडल (10.2.12) में सुधार करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। क्विंटिलियन का कहना है कि छात्रों के लिए इस कार्य को पूरा करने का एक तरीका यह है कि हम कई मॉडलों का उदार तरीके से अनुकरण करेंः "हमें अपनी आंखों के सामने कई अलग-अलग उत्कृष्टताओं को रखना चाहिए, ताकि विभिन्न लेखकों के विभिन्न गुण हमारे दिमाग पर खुद को थोप सकें, ताकि उन्हें उस स्थान पर उपयोग के लिए अपनाया जा सके जो उन्हें सर्वश्रेष्ठ बनाता है" (10.2.26; बटलर, एल. सी. एल.)। इस बिंदु पर, क्विंटिलियन का सिसरो के साथ मतभेद था, जिन्होंने लेखकों के लिए किसी एक लेखक की नकल करना सबसे अच्छा महसूस किया। व्यक्तिपरकता की विचित्रता को दरकिनार करने के लिए, मैकडोनाल्ड यह निर्धारित करने के लिए छह मानदंडों का सुझाव देते हैं कि क्या ग्रंथों के बीच एक अनुकरणीय संबंध का दावा उचित हैः अभिगम्यता, सादृश्य, घनत्व, क्रम, विशिष्ट लक्षण और व्याख्यात्मकता। पहले दो मानदंड एक मॉडल ("पूर्व-पाठ") के रूप में उपयोग किए जाने वाले पाठ की स्थिति से संबंधित हैं; अंतिम चार बाद के पाठ से संबंधित हैं जो एंटीटेक्स्ट का उपयोग कर सकते हैं। सुलभताः किसी को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि बाद के पाठ का लेखक अनुकरण किए जा रहे पाठ की एक प्रति तक पहुँचने में यथोचित रूप से सक्षम होता। क्या बाद के पाठ की रचना के समय एंटीटेक्स्ट अच्छी तरह से ज्ञात या अस्पष्ट था? सादृश्यः यदि एक पाठ एक निश्चित विरोधी पाठ की नकल करने के लिए पाया जाता है, तो यह संभव है कि अन्य ग्रंथों ने भी ऐसा किया हो। क्या अन्य लेखकों द्वारा इस विरोधी पाठ को साहित्यिक मॉडल के रूप में उपयोग करने के उदाहरण हैं? घनत्वः दोनों ग्रंथों के बीच जितनी अधिक संख्या में समानताएं उत्पन्न की जा सकती हैं, उनके बीच एक अनुकरणीय संबंध के लिए उतना ही मजबूत मामला होगा। क्रमः दोनों ग्रंथों के बीच जितनी अधिक बार समानताएं एक ही क्रम का पालन करती हैं, उतनी ही कम संभावना होती है कि समानताएं केवल संयोग हैं। विशिष्ट लक्षणः यदि दो ग्रंथों के बीच समानताएं हैं, लेकिन समानताओं में से कोई भी उनके संबंधित संदर्भों में अपेक्षित नहीं है, तो एक अनुकरणीय संबंध के लिए बहस करना मुश्किल हो जाता है। बाद के पाठ में मौजूद गैर-अनुक्रम या अन्य असामान्य तत्व विशेष रूप से सहायक हैं जो प्रस्तावित मॉडल के समानांतर हैं। लेखकों के लिए पाठ की परस्पर क्रिया के प्रति पाठक को सचेत करने के लिए महत्वपूर्ण नामों का उपयोग करना भी विशिष्ट है। व्याख्याः पहले के पाठ की नकल करने के लिए एक सामान्य प्रेरणा उस पाठ को प्रतिद्वंद्वी बनाना है, चाहे वह दार्शनिक, धार्मिक, राजनीतिक या अन्य रूप से हो। यदि कोई इस तरह की प्रेरणा को एक सम्मोहक तरीके से निर्धारित कर सकता है, तो अनुकरण के लिए एक मजबूत मामला है। प्रारंभिक ईसाई धर्म नए नियम में मिमेसिस नए नियम के भीतर अनुकरण के दो उदाहरणों को रेखांकित किया जाएगा। पहला ल्यूक के 1 किंग्स 17 के साहित्यिक मॉडल के रूप में उपयोग से संबंधित है। दूसरा अधिनियम 20 में होमर की ओडिसी 10-12 की ल्यूक की नकल को रेखांकित करता है। न्यायसंगत रूप से यह तर्क दिया जा सकता है कि ल्यूक ने 1 किंग्स 17:9-24 का उपयोग ल्यूक 7:11-16 के लिए एक मॉडल के रूप में किया क्योंकि यह मिमेसिस आलोचना के मानदंडों को पूरा करता है। मानदंड 1 (सुलभता): ल्यूक ने ल्यूक 4:25-26 में इसी कहानी का हवाला दिया है। मानदंड 2 (सादृश्य): मार्क जायरस की बेटी (मार्क 5:35-43) के पालन-पोषण के बारे में अपनी कहानी के साथ 1 किंग्स 17 की एक अनुरूप नकल प्रदान करता है। मानदंड 3 (घनत्व), 4 (क्रम) और 5 (विशिष्ट लक्षण) को उपरोक्त तालिका में पहचाना जा सकता है। मानदंड 5 के लिए सबसे महत्वपूर्ण पहलू "और उसने उसे अपनी माँ को दे दिया" के लिए समान यूनानी शब्द है। मानदंड 6 (व्याख्या): ल्यूक निम्नलिखित तरीकों से अपने मॉडल में सुधार करता है। 1 किंग्स में, विधवा अपने बेटे की मृत्यु के लिए एलियाह को दोषी ठहराकर चमत्कार की शुरुआत करती है; ल्यूक में, यीशु ही चमत्कार की शुरुआत करने वाला है। 1 किंग्स में, एलियाह तब भगवान की निंदा करता है, यह पूछते हुए कि क्या भगवान ने "उस विधवा पर भी आपदा लाई है जिसके साथ मैं रह रहा हूं, उसके बेटे को मारकर" (17:20); ल्यूक में, यीशु लड़के की मृत्यु के लिए भगवान को दोषी नहीं ठहराता है, बल्कि उसके लिए करुणा रखता है। 1 किंग्स में, यह वही है जो लड़के की परवरिश करता है, एलियाह नहीं; ल्यूक में, यह स्वयं यीशु है। 1 किंग्स में, केवल विधवा चमत्कार का जवाब देती है; ल्यूक में, एक "बड़ी भीड़" सकारात्मक प्रतिक्रिया देती है। इसी तरह, कोई भी उचित रूप से तर्क दे सकता है कि ल्यूक ने ओडिसी 10-12 से एलपेनोर की कहानी का उपयोग अधिनियम 20:5-12 में यूटिचस के अपने खाते के लिए मानदंडों का उपयोग करते हुए एक मॉडल के रूप में किया है। मानदंड 1 (सुलभता): ओडिसी की पुस्तकें प्राचीन काल में सबसे लोकप्रिय थीं। मानदंड 2 (सादृश्य): प्राचीन काल में इन पुस्तकों की कई नकलों में से, वर्जिल के एनीड में दो हैं, पालिनुरस और मिसेनस के बारे में कहानियां। मानदंड 3 (घनत्व), 4 (क्रम) और 5 (विशिष्ट विशेषताओं) को उपरोक्त तालिका का उल्लेख करके पूरा किया जा सकता है। ल्यूक का नाम चुनना विशेष महत्व रखता हैः होमर को अक्सर एलपेनोर "दुर्भाग्यपूर्ण" कहा जाता है (ओडिसी 11.61,76,80); ल्यूक के यूटिचस का शाब्दिक अर्थ है "सौभाग्य"। इसके अलावा, ल्यूक के यूटिचस का पालन-पोषण ट्रोजन युद्ध के स्थल ट्रोड में होता है। मानदंड 6 (व्याख्या): ल्यूक निम्नलिखित तरीकों से होमर का अनुकरण करता है। एल्पेनोर की मृत्यु हो गई क्योंकि वह एक शराबी मूर्छा में था; यूटिचस सो जाने के बाद (एक खिड़की के बाहर) मरता हुआ दिखाई दिया, जब वह रात में पॉल का उपदेश सुन रहा था। ओडिसियस एल्पेनोर के दुर्भाग्य से अनजान था; पॉल को तुरंत यूटिचस के गिरने के बारे में पता था और यह भी कि "उसकी आत्मा अभी भी उसमें थी।" बाद में होमर की कहानी में, एलपेनोर के शरीर को भोर में दफनाया गया था; भोर में, अन्य विश्वासियों ने यूटिचस को जीवित उठा लिया। सेप्टुआजेंट और होमर की ओडिसी की नकल करने के अलावा, मैकडोनाल्ड ने प्रस्ताव दिया कि मार्क के गॉस्पेल और ल्यूक-एक्ट ने निम्नलिखित साहित्यिक मॉडलों का उपयोग कियाः होमर के इलियड, कई होमेरिक भजन, यूरिपिड्स के बाचे और मैडनेस ऑफ हेराक्लेस, और सुकरात के बारे में प्लेटो और ज़ेनोफोन के संवाद। क्रिश्चियन अपोक्रिफा ने अपने मौलिक कार्य ईसाईकरण होमरः द ओडिसी, प्लेटो, और द एक्ट ऑफ एंड्रयू में, मैकडोनाल्ड का तर्क है कि दूसरी शताब्दी का अप्रामाणिक कार्य, द एक्ट ऑफ एंड्रयू, होमर के इलियड का एक ईसाई संस्करण था। कहीं और, मैकडोनाल्ड ने दूसरी शताब्दी के एक अन्य अप्रामाणिक कार्य, पीटर के अधिनियमों में होमेरिक नकलों की उपस्थिति के लिए भी तर्क दिया है। मैकडॉनल्ड्स के आलोचकों में सबसे मुखर विद्वान विपक्ष कार्ल ओलाव सैंडनेस का कहना है कि मैकडॉनल्ड्स का "मार्क के गॉस्पेल और एक्ट दोनों को पढ़ना होमर महाकाव्यों के साथ गहनता के साथ-साथ व्यापक परिचितता के साथ पाठकों की संख्या को मानता है। इसका तात्पर्य यह है कि विश्वकोश अध्ययन का पाठ्यक्रम ईसाई आंदोलन में इस हद तक प्रवेश कर गया था जिसकी वर्तमान अध्ययन ने पुष्टि नहीं की है। प्राचीन शिक्षा जनसंख्या के उच्च वर्ग के लिए बनाई गई थी। इस प्रकार, सैंडनेस अनुमानात्मक रूप से तर्क देते हैंः चूंकि होमर के साथ इस तरह की परिचितता समाज के ऊपरी स्तर तक सीमित थी, और चूंकि मार्क और ल्यूक-एक्ट के लेखकों (और न ही उनके दर्शकों) को इस स्तर से संबंधित नहीं माना जाता है, इसलिए मार्क और ल्यूक-एक्ट के लेखक मैकडोनाल्ड के सुझाव के अनुसार होमर की नकल नहीं कर सकते थे। मैकडोनाल्ड की प्रतिक्रिया तीन गुना रही है। सबसे पहले, मार्क और ल्यूक-एक्ट के लेखकों की शिक्षा के बारे में एक अधिक निश्चित निर्णय सैंडनेस के अनुमानात्मक दृष्टिकोण के बजाय प्रश्न के लिए एक प्रेरक दृष्टिकोण का परिणाम होगा। दूसरा, होमर तक पहुंच सांस्कृतिक अभिजात वर्ग तक ही सीमित नहीं थी। पहली शताब्दी के एक लेखक के अनुसार, "शुरुआती उम्र से ही, अपनी पढ़ाई शुरू करने वाले बच्चों की देखभाल होमर के शिक्षण पर की जाती है। कोई यह कह सकता है कि जब हम अभी भी झूलते हुए बैंड में थे तो हम उनके महाकाव्यों से ताज़ा दूध की तरह चूसदे थे। वह शुरुआती और बाद में वयस्क की सहायता करता है। जीवन के किसी भी चरण में, बचपन से लेकर बुढ़ापे तक, हम कभी भी उससे शराब पीना बंद नहीं करते हैं। अंत में, मैकडोनाल्ड ने नोट किया कि सैंडनेस नए नियम के लेखन और होमर के बीच समानताओं के लिए कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं देते हैं। मार्गरेट एम. मिशेल ने नए नियम के भीतर होमेरिक अनुकरण पर मैकडोनाल्ड के काम के लिए एक आलोचनात्मक प्रतिक्रिया भी प्रकाशित की है। मैकडोनाल्ड मिचेल की आलोचनाओं के साथ-साथ सैंडनेस की पिछली आलोचनाओं को "माई टर्नः ए क्रिटिक ऑफ क्रिटिक्स ऑफ 'मिमेसिस क्रिटिसिज्म" शीर्षक वाले एक लेख में संबोधित करते हैं। यीशु की ऐतिहासिकता के लिए निहितार्थ उनके इस रुख के बावजूद कि सुसमाचार और प्रेरितों के अधिनियम, यीशु के बारे में कथाओं सहित, होमेरिक साहित्य से प्रभावित थे, मैकडॉनल्ड स्वयं ऐतिहासिक यीशु के बारे में एक न्यूनतम दृष्टिकोण रखते हैं। उद्धरण संदर्भ लाउडैन, ब्रूस। होमर की ओडिसी और निकट पूर्व। न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2011। लोवे, एन. जे. शास्त्रीय कथानक और पश्चिमी कथा का आविष्कार। न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2000। मैकडोनाल्ड, डेनिस रोनाल्ड। होमर का ईसाईकरणः ओडिसी, प्लेटो और एंड्रयू के अधिनियम। न्यूयॉर्कः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1994। मैकडोनाल्ड, डेनिस रोनाल्ड। होमेरिक महाकाव्य और मार्क का सुसमाचार। न्यू हेवनः येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 2000। मैकडोनाल्ड, डेनिस रोनाल्ड। क्या नया नियम होमर का अनुकरण करता है? प्रेरितों के अधिनियमों से चार मामले। न्यू हेवनः येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 2003। क्विंटिलियन। इंस्टीट्यूट ओरेटोरिया। इसका अनुवाद एच. डी. बटलर ने किया है। 4 खंड। लोएब शास्त्रीय पुस्तकालय। कैम्ब्रिज, एमएः हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1961-1966। सैंडनेस, कार्ल ओलाव। होमर की चुनौतीः स्कूल, मूर्तिपूजक कवि और प्रारंभिक ईसाई धर्म। एलएनटीएस 400। लंदनः टी एंड टी क्लार्क, 2009। सैंडनेस, कार्ल ओलाव। गॉस्पेल "होमर और वर्जिल के अनुसार": सेंटो और कैनन। नोवतसुप 138। लीडेनः ब्रिल, 2011। सैंडनेस, कार्ल ओलाव। "इमिटेशियो होमेरी? डेनिस आर. मैकडोनाल्ड की 'मिमेसिस क्रिटिसिज्म' का एक मूल्यांकन। जेबीएल 124 (2005): 715-32। डेनिस मैकडोनाल्ड डायोनिसियन अनुकरण होमेरिक और वर्जिलियन सेंटोस बाइबिल की आलोचना बयानबाजी भी देखें।