Henry M. Hart Jr.
हेनरी मेल्विन हार्ट जूनियर (1904-1969) एक अमेरिकी कानूनी विद्वान थे। वे 1932 से 1969 में अपनी मृत्यु तक हार्वर्ड लॉ स्कूल संकाय के एक प्रभावशाली सदस्य थे। प्रारंभिक जीवन और करियर बुट्टे, मोंटाना में जन्मे हार्ट ने अपना ए. बी. प्राप्त किया। 1926 में हार्वर्ड कॉलेज से और हार्वर्ड लॉ स्कूल में भाग लिया, जहाँ वे हार्वर्ड लॉ रिव्यू के अध्यक्ष थे और एल. एल. एम. प्राप्त किया। 1930 में एस. जे. डी. 1931 में। तत्कालीन प्रोफेसर फेलिक्स फ्रैंकफर्टर के लिए काम करने के बाद, हार्ट ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश लुई ब्रांडेस के लिए क्लर्क की नौकरी की और फिर हार्वर्ड लॉ स्कूल लौट आए, जहाँ वे 64 साल की उम्र में अपनी मृत्यु तक एक स्थिरता थे। "न्यू डील" और राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के प्रबल समर्थक, द्वितीय विश्व युद्ध और शीत युद्ध ने हार्ट को "एक समर्पित प्रगतिशील से सामाजिक स्थिरता, सांस्कृतिक सहमति और संस्थागत संतुलन के सिद्धांतकार" के रूप में विकसित होने के लिए प्रेरित किया। उस विकास ने हार्ट को कांग्रेस और कार्यपालिका द्वारा कानून के शासन को अतिक्रमण से बचाने के लिए संस्थागत समाधान खोजने के लिए प्रेरित किया। यह दृष्टिकोण अमेरिकी न्यायशास्त्र के नए "कानूनी प्रक्रिया" स्कूल के लिए प्रेरणा बन गया। महत्वपूर्ण कार्य और प्रमुख सिद्धांत कानूनी प्रक्रिया स्कूल को पहली बार इसी नाम की हार्ट की पांडुलिपि द्वारा परिभाषा दी गई थी, जिसे अल्बर्ट एम. सैक्स के साथ सह-लेखक किया गया था। मूल रूप से 1956 में फाउंडेशन प्रेस द्वारा प्रकाशन के लिए योजना बनाई गई थी, पांडुलिपि को सात अध्यायों में व्यवस्थित किया गया था, जिसमें 55 "समस्याएं" थीं, जो छात्र को हार्ट और सैक्स द्वारा महत्वपूर्ण अमेरिकी कानून मामलों के लिए प्रस्तावित दृष्टिकोण के माध्यम से निर्देशित करती थीं। पांडुलिपि के रूप में व्यापक रूप से प्रसारित होने के बावजूद, जो स्वयं चार प्रमुख संस्करणों से गुजरा, कानूनी प्रक्रिया को 1994 तक फाउंडेशन प्रेस द्वारा पुस्तक के रूप में प्रकाशित नहीं किया गया था। हालाँकि, पांडुलिपि संस्करण व्यापक रूप से प्रसारित किए गए थे और प्रोफेसर के बीच बहुत प्रभावशाली थे, जिनमें से कई ने इसे हार्वर्ड लॉ और अन्य संस्थानों में पाठ्यक्रमों की नींव के रूप में इस्तेमाल किया। संघीय न्यायालयों के साथ मिलकर, नीचे चर्चा की गई, बीस वर्षों के भीतर कानूनी प्रक्रिया को 'कानूनी प्रक्रिया' के रूप में जाने जाने वाले कानूनी सिद्धांत के आधार पाठ के रूप में देखा जाने लगा। अदालतों और अदालत कक्ष दोनों द्वारा किए गए कानून के अन्वेषण में, विद्वानों ने इस कार्य से तीन प्रमुख विषयों की पहचान की हैः (1) संस्थागत क्षमता, (2) सांविधिक व्याख्या, और (3) सैद्धांतिक निर्णय लेना। संस्थागत क्षमता "यह दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि हार्ट और सैक्स का मानना था कि आधिकारिक शक्ति के वैध और अवैध अभ्यासों में अंतर करना संभव था, जबकि साथ ही साथ. 'है' और 'चाहिए' के बीच सदियों पुरानी बहस को पार करना संभव था। कानूनी प्रक्रिया ने प्रदर्शित किया कि वकीलों को ठोस नैतिक या राजनीतिक तर्क में संलग्न नहीं होना पड़ता था, क्योंकि 'विभिन्न प्रकार के विवादों और विभिन्न प्रकार के संस्थानों के बीच एक प्रकार का प्राकृतिक, कार्यात्मक सहसंबंध हो सकता है, ताकि विवाद की श्रेणियों को उनके अनुरूप संस्थागत प्रक्रियाओं के प्रकारों के साथ मिलाया जा सके।' इस प्रकार, जॉन डेवी जैसे व्यावहारिकतावादियों के मूल्य बहुलवाद को अपनाकर, कानूनी प्रक्रिया यह तर्क देने में सक्षम थी-यथार्थवादियों के विपरीत-कि कानूनी वैधता का विश्लेषण राजनीतिक विचारधारा के लिए कम नहीं है। सांविधिक व्याख्या हार्ट और सैक्स ने पूर्ववर्ती प्रक्रिया के नियमों के अनुप्रयोग के पक्ष में, यथार्थवादियों द्वारा आलोचना किए गए मूल, पूर्ववर्ती नियमों के अनुप्रयोग से दूर जाने का तर्क दिया। "यह मानते हुए कि मूल निष्पक्षता एक विचारधारा का विषय है, सैद्धांतिक दृष्टिकोण का मानना है कि निष्पक्षता का परिणाम, न्यायाधीशों के पूर्वाग्रहों की परवाह किए बिना या इसके बावजूद भी होगा, यदि निर्णय लेने के तरीकों का ईमानदारी से पालन किया जाता है, जिन्हें सभी निष्पक्ष मानते हैं।" हार्ट और सैक्स का मानना था कि न्यायाधीशों को निर्माण के विभिन्न उपकरणों का उपयोग करना चाहिए-जिसमें वैधानिक पाठ, विधायी इतिहास और सार्वजनिक ज्ञान द्वारा प्रदर्शित समग्र नीति शामिल है। .. .. --यह निर्धारित करने के लिए कि 'कानून के लिए किस उद्देश्य को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए' और 'उद्देश्य को यथासंभव सर्वोत्तम रूप से पूरा करने के लिए' शब्दों की व्याख्या करना। ये प्रक्रियात्मक नियम न्यायनिर्णयन और तदर्थ विधान के बीच अंतर करने का एक तरीका बन जाते हैं, जिनमें से पहला अदालतों की भूमिका है। "कानूनों का यह दृष्टिकोण गंभीर रूप से इस धारणा पर निर्भर करता है कि ऐसी प्रक्रियाएं मौजूद हैं जो वास्तव में उन उद्देश्यों का पर्याप्त मूल्यांकन किए बिना विधायिका द्वारा चुने गए उद्देश्यों की पहचान कर सकती हैं।" अपने प्रसिद्ध वाक्यांश में, न्यायाधीशों को "यह मान लेना चाहिए, जब तक कि इसके विपरीत स्पष्ट रूप से प्रकट न हो, कि विधायिका उचित उद्देश्यों का पालन करने वाले उचित व्यक्तियों से बनी थी।" सैद्धांतिक निर्णय लेना हार्ट के विचार के प्रमुख सिद्धांतों में से एक था "सैद्धांतिक निर्णय लेना", या यह विचार कि "निर्णय सामान्य प्रयोज्यता के परिसर पर आधारित होने चाहिए, अन्यथा वे तदर्थ या" विधायी "होंगे और यह कि निर्णय तटस्थ होना चाहिए", जिससे पारस्परिकता की एक मौन व्यवस्था के माध्यम से वादियों की निष्ठा का दावा किया जाता है। "न्यायनिर्णयन के लिए न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोजो के दृष्टिकोण से भारी रूप से प्रभावित," सैद्धांतिक "निर्णय लेना इस प्रकार बार में मामले के तत्काल परिणाम से परे है, और तटस्थ निर्णय सिद्धांतों के लिए अपील के माध्यम से," इस प्रकार पारस्परिकता की एक मौन व्यवस्था के माध्यम से वादियों की निष्ठा का दावा करता है। एक विचार के रूप में सैद्धांतिक निर्णय लेने को बाद में वेक्सलर द्वारा जज लर्नड हैंड की कार्यकर्ता वारेन कोर्ट की आलोचना में अधिक पूरी तरह से प्रस्तुत किया गया, और जो आधुनिक न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण और बहस की अवधारणा बनी हुई है। अन्य विद्वानों ने हार्ट की सैद्धांतिक तर्क की आवश्यकता को व्यापक "रॉबर्ट डाहल और जॉन रॉल्स से जुड़ी युद्ध के बाद की उदार परियोजना" के साथ-साथ जॉन हार्ट एली और रोनाल्ड ड्वोर्किन के काम से जोड़ा है। 1953 में, हार्ट ने अपने बहुत प्रभावशाली लेख, "संघीय न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को सीमित करने के लिए कांग्रेस की शक्ति" में संघीय अधिकार क्षेत्र पर कांग्रेस की शक्ति के सवाल को संबोधित किया। उनके संघीय न्यायालयों में शामिल, जो उसी वर्ष बाद में प्रकाशित हुआ था, इस लेख को "हार्ट के संवाद" के रूप में जाना जाने लगा है और इस प्रस्ताव ("हार्ट के अभिधारणा") के लिए तर्क दिया गया है कि किसी को हमेशा एक संवैधानिक अदालत में निर्णय लेने की अनुमति हैः 1) न्यायिक प्रक्रिया की पात्रता/पर्याप्तता के दावे; और 2) दावा करता है कि अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है और पुष्टि नहीं की जाती है। यद्यपि यह किसी विशेष उपचार या किसी विशेष न्यायालय का अधिकार नहीं है, यह कहीं न कहीं किसी उपचार का अधिकार है, भले ही इसके लिए संघीय न्यायालयों को अपने सामान्य संवैधानिक अनुदानों से पीछे हटना पड़े, या व्यक्ति द्वारा राज्य न्यायालयों का सहारा लेना पड़े। संघीय अदालतें और संघीय प्रणाली हार्ट हर्बर्ट वेक्सलर के साथ लगातार सहयोगी थे, जिनके साथ उन्होंने संघीय अदालतें और संघीय प्रणाली लिखी, "संवैधानिक कानून में सबसे प्रभावशाली केसबुक" और "सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आम तौर पर और संवैधानिक राय दोनों में सबसे अधिक उद्धृत पुस्तक"। संघीय अदालतें "बीसवीं शताब्दी के अंत में अमेरिका में कानूनी विचार के सबसे महत्वपूर्ण स्कूलों में से एक को परिभाषित करती हैं, जिसे आमतौर पर 'कानूनी प्रक्रिया स्कूल' के रूप में वर्णित किया जाता है। व्यापक ब्रशस्ट्रोक में, स्कूल "इस बात पर प्राथमिक ध्यान केंद्रित करता है कि किसी दिए गए कानूनी निर्णय को कौन लेना चाहिए, और वह निर्णय कैसे लिया जाना चाहिए, या किया जाना चाहिए। यह सवाल कि किसी दिए गए क्षेत्र में नागरिक व्यवहार को नियंत्रित करने वाला मूल कानून क्या है या क्या होना चाहिए, अब कानूनी विश्लेषण का एकमात्र या प्रमुख उद्देश्य नहीं है। बल्कि, कानूनी प्रक्रिया विश्लेषण इस बात पर प्रकाश डालता है कि प्राथमिक आचरण को नियंत्रित करने वाले मूल मानदंड कैसे आकार देते हैं, और बदले में संगठनात्मक संरचना और प्रक्रियात्मक नियमों द्वारा आकार दिए जाते हैं। कानूनी यथार्थवाद की आलोचना के जवाब में कि न्यायाधीश हमेशा कानून बनाते हैं, हार्ट और वेक्सलर ने उभरते कानूनी प्रक्रिया स्कूल का ध्यान इस सवाल पर केंद्रित किया कि "किस प्रकार का कानून [न्यायाधीश] वैध रूप से बना सकते हैं, और कब?" हार्ट और वेक्सलर की प्रारंभिक प्रतिक्रिया यह थी कि, यदि किसी दिए गए क्षेत्र में मूल कानून क्या है, या होना चाहिए, इस पर व्यापक असहमति हो सकती है, तो कम से कम इस बात पर सहमति हो सकती है कि संस्थागत रूप से वे निर्णय कहां लिए जाने चाहिए, और किन शर्तों या नियमों के सेट (जैसे अधिकार क्षेत्र, प्रक्रिया, आदि) के तहत। अदालतों की भूमिका, विशेष रूप से संविधान के संबंध में, "अनिवार्य रूप से एक सामान्य कानूनी कार्य है, जो वादियों के संबंध में अदालत की सामान्य कानूनी प्रक्रिया से उत्पन्न होता है।" इस प्रकार, संघीय अदालतों और अन्य संस्थानों के बीच शक्ति आवंटित करने वाले दूसरे क्रम के नियमों पर सख्त ध्यान देते हुए, कानूनी प्रक्रिया सिद्धांतकारों ने संघीय न्यायिक शक्ति की सीमाओं और उद्देश्यों को सटीकता के साथ निर्दिष्ट करने की मांग की। एक बार इन सीमाओं को निर्दिष्ट करने के बाद, संघीय न्यायिक निर्णय लेने को वैध और प्रतिबंधित दोनों किया जा सकता है। संघीय अदालतों द्वारा शुरू किए गए नवाचारों में एक संघीय "सुरक्षात्मक क्षेत्राधिकार" का विचार था, या यह विचार कि कांग्रेस एक संघीय हित को प्रभावित करने वाले मामलों में संघीय क्षेत्राधिकार का विस्तार कर सकती है, "विविधता क्षेत्राधिकार और संघीय कानून पर आधारित दावे दोनों के अभाव में भी।" अदालतों पर प्रभाव न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर की सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नति से पहले और बाद में दोनों के साथ हार्ट के संबंध सर्वविदित थे। वास्तव में, संघीय न्यायालयों का पहला संस्करण फ्रैंकफर्टर को समर्पित था। और, एक से अधिक अवसरों पर, न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर ने अपने पूर्व छात्र द्वारा प्रदान की गई अंतर्दृष्टि के लिए उनकी सराहना का उल्लेख किया। शायद उनके एक बार के प्रोफेसर के मध्यस्थता के माध्यम से, हार्ट का काम, और विशेष रूप से संघीय न्यायालय, जल्दी ही सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक मानक संदर्भ बन गया। निचली अदालतें भी हार्ट की सोच से प्रभावित थीं, विशेष रूप से संघीय न्यायशास्त्र के विषय पर। हार्ट के निर्माण ने न्यायपालिका को दो भागों में विभाजित किया, जिसे उन्होंने "संघवाद का तर्क" करार दिया। "संघीय अदालतों को संघीय कानून और राष्ट्रीय हितों की आधिकारिक आवाज के रूप में काम करना चाहिए, और राज्य अदालतों को राज्य के कानून और स्थानीय हितों की आधिकारिक आवाज के रूप में काम करना चाहिए।" यह निर्माण बार के बाद के सदस्यों को प्रभावित करेगा, जिसमें बहुत प्रभावशाली न्यायाधीश हेनरी फ्रेंडली भी शामिल थे। अकादमी पर हार्ट का प्रभाव शिक्षा जगत पर भी उतना ही महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से अपने समकालीनों पर उनका प्रभाव। एक प्रभावशाली समकालीन, लोन फुलर ने 1940 के दशक की शुरुआत में हार्ट के प्रभाव के प्रति अपनी ऋणीता को स्वीकार किया और खुद हार्ट की सोच और काम पर प्रभावशाली थे। कम प्रसिद्ध, फिर भी समान रूप से महत्वपूर्ण, हार्ट के कानूनी प्रक्रिया कार्य और हार्वर्ड में उनके समकालीन और कभी-कभी साथी, प्रोफेसर एच. एल. ए. के बाद के काम के बीच संबंध है। हार्ट। हाल ही में, हालांकि, प्रोफेसर माइकल सी. डॉर्फ ने तर्क दिया है कि "नरम प्रत्यक्षवाद, जिसे एच. एल. ए. के संश्लेषण के रूप में समझा जाता है। हार्ट/[रोनाल्ड] ड्वोर्किन बहस, कानूनी प्रक्रिया में (हेनरी) हार्ट और सैक्स द्वारा व्यक्त की गई शक्ति के उल्लेखनीय रूप से करीब सत्ता के संस्थागत आवंटन के बारे में एक दृष्टिकोण को शामिल करती है। हार्ट का प्रभाव अभी भी महसूस किया जा रहा है। हार्ट के "बौद्धिक नेतृत्व" से प्रभावित लोगों में पॉल जे. मिश्किन थे, जिन्होंने "सिखाया, और उनसे प्रभावित थे" और फिर संघीय न्यायालयों के तीसरे संस्करण का संपादन किया, और जो बदले में कानूनी प्रक्रिया आंदोलन पर बहुत प्रभावशाली होंगे। इसी तरह, कोलंबिया लॉ स्कूल के प्रोफेसर माइकल सी. डॉर्फ ने "कानूनी निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए हार्ट और सैक्स की प्रतिबद्धता की ओर लौटने के लिए बहस करना जारी रखा है जो उन संस्थानों के बारे में गहराई से सूचित है जिनके साथ कानूनी अभिनेता बातचीत करते हैं।" कानूनी प्रक्रिया स्कूल में हार्ट से प्रभावित अन्य आधुनिक शिक्षाविदों में फिलिप बॉबिट, अलेक्जेंडर बिकेल और रॉबर्ट बोर्क शामिल हैं। फिलिप बॉबिट ने संवैधानिक कानून के लिए हार्ट के प्रक्रिया दृष्टिकोण को संवैधानिक न्यायशास्त्र के "सैद्धांतिक" तरीके के दो हिस्सों में से एक के मूल रूप के रूप में उद्धृत किया है, दूसरा 1950-60 के दशक के अंत में अमेरिकन लॉ इंस्टीट्यूट के रीस्टेटमेंट्स एंड मॉडल कोड प्रयासों द्वारा लिया गया ठोस दृष्टिकोण है। एक अन्य विश्लेषण हार्ट और सैक्स द्वारा उल्लिखित कानूनी प्रक्रिया दृष्टिकोण और हर्बर्ट वेक्सलर, अलेक्जेंडर बिकेल और रॉबर्ट बोर्क द्वारा परिभाषित बाद के पुनरावृत्ति के बीच कानूनी प्रक्रिया स्कूल में एक अलग विभाजन की ओर इशारा करता है, जिसने हार्ट और सैक्स के कानून के सिद्धांत को निर्णय के एक रूढ़िवादी सिद्धांत में बदल दिया। हार्ट और सैक्स की बाद की कानूनी प्रक्रिया के विद्वानों की व्याख्या नैतिक संदेह के एक विवादास्पद रूप पर निर्भर थी जो यह मानती थी कि कानूनी मानदंड न्यायाधीशों को नैतिक सिद्धांतों को लागू करने के लिए आदेश नहीं दे सकते क्योंकि नैतिक सिद्धांतों का कोई संज्ञानात्मक अस्तित्व नहीं था। अंत में, हार्वर्ड में उनके द्वारा प्रशिक्षित वकीलों की पीढ़ी और उनकी केसबुक और अन्य कार्यों से प्रभावित लोगों के माध्यम से हार्ट का प्रभाव अकादमी से परे बार तक फैल गया है। अमर 1950 के दशक की शुरुआत में कोलंबिया और हार्वर्ड में संघीय न्यायशास्त्र के विषय पर प्रकाशित बड़ी संख्या में लेखों के साथ-साथ बड़ी संख्या में "[इन स्कूलों में] संपादकीय बोर्डों के छात्र संपादक जो संघीय अधिकार क्षेत्र, कानूनी प्रक्रिया और संवैधानिक कानून के शिक्षक बन गए" की ओर इशारा करते हैं, जो हार्ट और वेक्सलर के प्रभाव और "बौद्धिक नेतृत्व" के एक महत्वपूर्ण संकेत के रूप में उनके संबंधित संस्थानों पर और विस्तार से, अमेरिकी न्यायशास्त्र पर था। 64 वर्ष की आयु में स्वास्थ्य में गिरावट के कई वर्षों के बाद मार्च 1969 में डेथ हार्ट की मृत्यु हो गई। चयनित ग्रंथ सूची एच. हार्ट और ए. सैक्स। कानूनी प्रक्रियाः कानून बनाने और लागू करने में बुनियादी समस्याएं। न्यूयॉर्कः फाउंडेशन प्रेस, 1994। एच. हार्ट और एच. वेक्सलर। संघीय न्यायालय और संघीय प्रणाली। न्यूयॉर्कः फाउंडेशन प्रेस, 1953। एच. हार्ट। संघीय न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को सीमित करने के लिए कांग्रेस की शक्तिः द्वंद्वात्मक में एक अभ्यास। 66 हार्व। एल. रेव. 1362 (1953)। एच. हार्ट। प्रोफेसर क्रॉस्की और न्यायिक समीक्षा (पुस्तक समीक्षा)। 67 हार्व। एल. रेव. 1456 (1954) एच. हार्ट। राज्य और संघीय कानून के बीच संबंध। 54 कॉलम। एल. रेव. 489 (1954)। एच. हार्ट। सर्वोच्च न्यायालय, 1958 कार्यकाल-प्रस्तावनाः न्यायाधीशों का समय चार्ट, 73 हार्व। एल. रेव. 84 (1959)। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के कानून क्लर्कों की सूची भी देखें (सीट 4) संदर्भ ग्रंथ सूची हार्वर्ड लॉ स्कूल संकाय हार्वर्ड लॉ स्कूल के पूर्व छात्र 1904 जन्म 1969 मृत्यु 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी कानूनी विद्वान अमेरिकी कानूनी लेखक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के कानून क्लर्क कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स हार्वर्ड कॉलेज के पूर्व छात्र