Gender Inequality Index
लैंगिक असमानता सूचकांक (जी. आई. आई.) लैंगिक असमानता के मापन के लिए एक सूचकांक है जिसे संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यू. एन. डी. पी.) द्वारा 2010 की मानव विकास रिपोर्ट के 20वीं वर्षगांठ संस्करण में पेश किया गया था। यू. एन. डी. पी. के अनुसार, यह सूचकांक लैंगिक असमानता के कारण किसी देश के भीतर उपलब्धि के नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के लिए एक समग्र उपाय है। यह अवसर लागत को मापने के लिए तीन आयामों का उपयोग करता हैः प्रजनन स्वास्थ्य, सशक्तिकरण और श्रम बाजार में भागीदारी। नया सूचकांक पिछले संकेतकों, लिंग विकास सूचकांक (जी. डी. आई.) और लिंग सशक्तिकरण उपाय (जी. ई. एम.) की कमियों को दूर करने के लिए एक प्रयोगात्मक उपाय के रूप में पेश किया गया था, दोनों को 1995 की मानव विकास रिपोर्ट में पेश किया गया था। जैसे-जैसे लैंगिक असमानता को समाप्त करने के महत्व की अंतर्राष्ट्रीय मान्यता बढ़ रही थी, लिंग विकास सूचकांक (जी. डी. आई.) और लिंग सशक्तिकरण उपाय (जी. ई. एम.) को 1995 की मानव विकास रिपोर्ट में पेश किया गया था। जी. डी. आई. और जी. ई. एम. संयुक्त राष्ट्र मानव विकास रिपोर्ट के लिए वैश्विक लैंगिक असमानता को मापने के लिए प्राथमिक सूचकांक बन गए। जी. डी. आई. और जी. ई. एम. को अपनी पद्धतिगत और वैचारिक सीमाओं के लिए बहुत आलोचना का सामना करना पड़ा। बेनेरिया और पर्मनियर ने समझाया है कि जी. डी. आई. और जी. ई. एम. लैंगिक असमानता के माप नहीं हैं। जी. डी. आई. एक समग्र सूचकांक है जो एक देश के भीतर विकास को मापता है और फिर लैंगिक असमानता के लिए नकारात्मक रूप से सुधार करता है; और जी. ई. एम. अर्थशास्त्र, राजनीति और निर्णय लेने में शक्ति के साधनों को प्राप्त करने के लिए महिलाओं की पहुंच को मापता है। जिन दोनों के बारे में बेनेरिया और पर्मनियर का दावा है कि वे स्पष्ट रूप से लैंगिक असमानता को स्पष्ट करने में गलत हैं। यू. एन. डी. पी. के अनुसार, जी. डी. आई. की आलोचना लैंगिक असमानता को सटीक रूप से मापने में असमर्थता के लिए की गई थी क्योंकि इसके घटक मानव विकास सूचकांक (एच. डी. आई.) से बहुत निकटता से संबंधित हैं, जो यू. एन. डी. पी. द्वारा उपयोग किए जाने वाले मानव विकास का एक समग्र उपाय है। इस प्रकार, एच. डी. आई. और जी. डी. आई. के बीच अंतर कम थे जिससे यह निहितार्थ पैदा हुआ कि लैंगिक असमानताएं मानव विकास के लिए अप्रासंगिक थीं। यू. एन. डी. पी. का यह भी दावा है कि जी. डी. आई. और जी. ई. एम. दोनों की आलोचना की गई क्योंकि आय का स्तर अर्जित आय घटक पर हावी था, जिसके परिणामस्वरूप कम आय वाले देश उच्च अंक प्राप्त करने में सक्षम नहीं थे, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां उनके लिंग असमानता का स्तर कम हो सकता था। जी. ई. एम. संकेतक कम विकसित देशों की तुलना में विकसित देशों के लिए अधिक प्रासंगिक साबित हुए। लैंगिक समानता के लिए अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर बढ़ती चिंता के साथ, 2007 में विश्व आर्थिक मंच के प्रतिभागियों ने अन्य लोगों के साथ यह माना कि महिलाओं की उन्नति एक महत्वपूर्ण मुद्दा था जिसने राष्ट्रों के विकास को प्रभावित किया। 2006 तक, विश्व आर्थिक मंच अपनी वैश्विक लिंग अंतर रिपोर्ट में लिंग अंतर सूचकांक (जी. जी. आई.) का उपयोग कर रहा है, जो लैंगिक असमानताओं को बेहतर ढंग से पकड़ने के प्रयास में देशों को उनके लिंग अंतर के अनुसार स्थान देता है। बेनेरिया और पर्मनियर ने महिलाओं के जीवन के कुछ पहलुओं में केवल असमानता को पकड़ने के लिए जी. जी. आई. की आलोचना की, इसलिए इसे लैंगिक असमानता का एक अधूरा उपाय बना दिया। जी. डी. आई. और जी. ई. एम. की आलोचना की मात्रा को देखते हुए, यू. एन. डी. पी. ने महसूस किया कि ये सूचकांक महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली असमानताओं को पूरी तरह से नहीं समझते हैं। जी. डी. आई. और जी. ई. एम. में सुधार के प्रयास में, यू. एन. डी. पी. ने 2010 की मानव विकास रिपोर्ट में लैंगिक असमानता सूचकांक (जी. आई. आई.) पेश किया। नया सूचकांक एक समग्र उपाय है, जो यू. एन. डी. पी. के अनुसार, तीन आयामों का उपयोग करके लैंगिक असमानता के कारण उपलब्धि के नुकसान को दर्शाता हैः प्रजनन स्वास्थ्य, सशक्तिकरण और श्रम बाजार में भागीदारी। जी. आई. आई. में आय स्तर को एक घटक के रूप में शामिल नहीं किया गया है, जो जी. डी. आई. और जी. ई. एम. के सबसे विवादास्पद घटकों में से एक था। यह एक आयाम में उच्च उपलब्धियों को दूसरे में कम उपलब्धि की भरपाई करने की भी अनुमति नहीं देता है। आयाम जी. आई. आई. के तीन महत्वपूर्ण आयाम हैंः प्रजनन स्वास्थ्य, सशक्तिकरण और श्रम बाजार में भागीदारी। आयामों को एक सिंथेटिक सूचकांक में लिया जाता है, जो संयुक्त महत्व के लिए जिम्मेदार होता है। यू. एन. डी. पी. के अनुसार, आयामों में से कोई भी उपाय देश के विकास से संबंधित नहीं है और इसलिए एक कम विकसित देश अच्छा प्रदर्शन कर सकता है यदि लैंगिक असमानता कम हो। यू. एन. डी. पी. इन आयामों को पूरक मानता है कि एक आयाम में असमानता दूसरे आयाम में असमानता को प्रभावित करती है। इसलिए, जी. आई. आई. विभिन्न आयामों में संबंध को दर्शाता है, सूचकांक संघ को संवेदनशील बनाता है, और यह सुनिश्चित करता है कि एक आयाम में उच्च उपलब्धि दूसरे आयाम में कम उपलब्धि की भरपाई नहीं करती है। प्रजनन स्वास्थ्य पर्मनियर ने नोट किया कि जी. आई. आई. एक अग्रणी सूचकांक है, जिसमें यह लिंग असमानता के माप के रूप में प्रजनन स्वास्थ्य संकेतकों को शामिल करने वाला पहला सूचकांक है। जी. आई. आई. के प्रजनन स्वास्थ्य के आयाम के दो संकेतक हैंः मातृ मृत्यु दर (एम. एम. आर.), जिसके लिए डेटा यूनिसेफ के विश्व के बच्चों की स्थिति में आता है, और किशोर प्रजनन दर (ए. एफ. आर.), जिसके लिए डेटा क्रमशः संयुक्त राष्ट्र के आर्थिक और सामाजिक मामलों के विभाग के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। कम एमएमआर के साथ, यह निहित है कि गर्भवती महिलाओं की पर्याप्त स्वास्थ्य आवश्यकताओं तक पहुंच है, इसलिए एमएमआर महिलाओं की स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच का एक अच्छा उपाय है। यू. एन. डी. पी. व्यक्त करता है कि गर्भावस्था और प्रसव के दौरान महिलाओं का स्वास्थ्य समाज में महिलाओं की स्थिति का एक स्पष्ट संकेत है। एक उच्च ए. एफ. आर., जो जल्दी प्रसव को मापता है, माताओं और शिशुओं के लिए स्वास्थ्य जोखिम के साथ-साथ उच्च शिक्षा प्राप्ति की कमी का कारण बनता है। यू. एन. डी. पी. के आंकड़ों के अनुसार, सभी क्षेत्रों में लैंगिक असमानता के कारण प्रजनन स्वास्थ्य को सबसे अधिक नुकसान होता है। सशक्तिकरण सशक्तिकरण आयाम को दो संकेतकों द्वारा मापा जाता हैः प्रत्येक लिंग द्वारा आयोजित संसदीय सीटों का हिस्सा, जो अंतर्राष्ट्रीय संसदीय संघ से प्राप्त किया जाता है, और उच्च शिक्षा प्राप्ति स्तर, जो संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन (यूनेस्को) और बैरो-ली डेटा सेट के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। उच्च शिक्षा का जी. आई. आई. सूचकांक माध्यमिक शिक्षा और उससे ऊपर की महिलाओं की उपलब्धि का मूल्यांकन करता है। उच्च शिक्षा तक पहुँच महिलाओं की प्रश्न पूछने की क्षमता को बढ़ाकर उनकी स्वतंत्रता का विस्तार करती है और जानकारी तक उनकी पहुँच को बढ़ाती है जिससे उनकी सार्वजनिक भागीदारी का विस्तार होता है। ऐसा बहुत साहित्य है जिसमें पाया गया है कि महिलाओं की शिक्षा तक पहुंच किसी देश के भीतर ए. एफ. आर. और बाल मृत्यु दर को कम कर सकती है। डेटा सीमाओं के कारण संसद का प्रतिनिधित्व संकेतक राष्ट्रीय संसद तक सीमित है और इसमें स्थानीय सरकार या अन्य सामुदायिक भागीदारी शामिल नहीं है। हालाँकि संसद में महिलाओं का प्रतिनिधित्व बढ़ रहा है, लेकिन संसद में महिलाओं का प्रतिनिधित्व केवल 16 प्रतिशत के वैश्विक औसत के साथ वंचित रहा है। श्रम बाजार में भागीदारी श्रम बाजार के आयाम को कार्यबल में महिलाओं की भागीदारी से मापा जाता है। यह आयाम भुगतान किए गए काम, अवैतनिक काम और सक्रिय रूप से काम की तलाश के लिए जिम्मेदार है। इस आयाम के लिए डेटा अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन डेटाबेस के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। डेटा सीमाओं के कारण जी. आई. आई. के श्रम बाजार आयाम में महिलाओं की आय और अवैतनिक काम का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। देशों में विश्वसनीय अर्जित आय के आंकड़ों के अभाव में, यू. एन. डी. पी. श्रम बाजार में भागीदारी को लैंगिक असमानता के आर्थिक पहलुओं के लिए एक उपयुक्त विकल्प मानता है। गणना जी. आई. आई. के मेट्रिक्स असमानता-समायोजित मानव विकास सूचकांक (आई. एच. डी. आई.) की गणना में समान हैं, जिसे 2010 की मानव विकास रिपोर्ट में भी पेश किया गया था, और शामिल आयामों में कमियों के कारण मानव विकास के प्रतिशत नुकसान के रूप में व्याख्या की जा सकती है। जी. आई. आई. का मूल्य 0 और 1 के बीच है, जिसमें 0 प्रतिशत असमानता है, जो दर्शाता है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में समान रूप से काम करती हैं और 1 100% असमानता है, जो दर्शाता है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में खराब प्रदर्शन करती हैं। जी. आई. आई. रैंक और मानव विकास वितरण के बीच एक संबंध है, यू. एन. डी. पी. देशों के अनुसार जो उच्च लिंग असमानता प्रदर्शित करते हैं, वे भी विकास के वितरण में असमानता दिखाते हैं, और इसके विपरीत। जी. आई. आई. एक संघ-संवेदनशील है, जो आयामों में वितरण परिवर्तनों के प्रति उत्तरदायी है, समग्र सूचकांक जिसका उपयोग किसी देश के भीतर लैंगिक असमानता के माध्यम से विकास के नुकसान को श्रेणीबद्ध करने के लिए किया जाता है। जी. आई. आई. एकत्रीकरण समस्याओं से बचने के लिए एकाधिक पत्राचार विश्लेषण (एम. सी. ए.) का उपयोग करके समग्र रणनीति के माध्यम से अन्य उपायों की कमियों को दूर करके असमानताओं को मापता है। लैंगिक असमानता सूचकांक की गणना करने के लिए पाँच चरण हैं। चरण 1: शून्य और चरम मूल्यों का उपचारः मातृ मृत्यु दर को व्यवस्थित रूप से कम से कम 10 और अधिकतम 1,000 पर काट दिया जाता है। अधिकतम और न्यूनतम इस मानक धारणा पर आधारित है कि 1,000 से अधिक मातृ मृत्यु दर वाले सभी देश मातृ स्वास्थ्य के लिए समर्थन करने की अपनी क्षमता के साथ-साथ इस धारणा में भी भिन्न नहीं हैं कि 10 से नीचे के सभी देश अपनी क्षमताओं में भिन्न नहीं हैं। 0 पर रिपोर्ट करने वाले संसदीय प्रतिनिधित्व वाले देशों को 0 के रूप में गिना जाता है क्योंकि यह धारणा है कि महिलाओं का कुछ स्तर का राजनीतिक प्रभाव है और ज्यामितीय माध्य का 0 मूल्य नहीं हो सकता है। चरण 2: ज्यामितीय साधनों का उपयोग करते हुए प्रत्येक लिंग समूह के भीतर आयामों को एकत्रित करनाः ज्यामितीय माध्य द्वारा प्रत्येक लिंग समूह के लिए आयामों को एकत्रित करना जी. आई. आई. संबंध को संवेदनशील बनाता है। मातृ मृत्यु दर और किशोर प्रजनन दर केवल महिलाओं के लिए प्रासंगिक हैं-पुरुषों को केवल अन्य दो आयामों के साथ जोड़ा जाता है। चरण 3: एक सुसंगत माध्य का उपयोग करते हुए लिंग समूहों को एकत्रित करनाः समान रूप से वितरित लिंग सूचकांक की गणना करने के लिए महिला और पुरुष सूचकांकों को महिला और पुरुष के बीच असमानता को पकड़ने और आयामों के बीच संबंध के लिए समायोजित करने के लिए ज्यामितीय साधनों के सुसंगत माध्य द्वारा एकत्रित किया जाता है। चरण 4: प्रत्येक संकेतक के लिए अंकगणितीय साधनों के ज्यामितीय माध्य की गणना करनाः समान वजन के साथ महिला और पुरुष सूचकांकों को एकत्र करके संदर्भ मानक प्राप्त करें, और फिर सभी आयामों में सूचकांकों को एकत्रित करें। प्रजनन स्वास्थ्य महिला और पुरुष सूचकांकों का औसत नहीं है, बल्कि स्थापित मानदंडों से आधी दूरी है चरण 5: लिंग असमानता सूचकांक की गणनाः जी. आई. आई. की गणना करने के लिए चरण 3 से समान रूप से वितरित लिंग सूचकांक की तुलना चरण 4 से संदर्भ मानक से करें। 2011 की गणना में परिवर्तन यू. एन. डी. पी. के अनुसार 2010 के सूचकांक से 2011 के लिंग असमानता सूचकांक में एक मामूली गणना परिवर्तन किया गया था। मातृ मृत्यु अनुपात की गणना लिंग असमानता सूचकांक में 10 पर की गई थी, भले ही जी. आई. आई. मूल्यों की सीमा 0 और 1 के बीच होनी चाहिए। इसे ठीक करने के लिए मातृ मृत्यु दर को 10 से सामान्य किया जाता है, जिससे आम तौर पर जी. आई. आई. के मान कम हो जाते हैं। रैंकिंग चूंकि पूर्ण लैंगिक समानता वाला कोई देश नहीं है, इसलिए सभी देशों को लैंगिक असमानता के कारण मानव विकास में कुछ नुकसान उठाना पड़ता है। जी. आई. आई. और एच. डी. आई. में उपयोग किए जाने वाले आयामों में अंतर का मतलब है कि जी. आई. आई. की व्याख्या एच. डी. आई. के नुकसान के रूप में नहीं की जाती है, बल्कि इसकी अपनी श्रेणी और मूल्य एच. डी. आई. से अलग है। जी. आई. आई. की व्याख्या प्रतिशत के रूप में की जाती है और यह लैंगिक असमानता के कारण संभावित मानव विकास के प्रतिशत को दर्शाता है। 2011 में विश्व औसत जी. आई. आई. स्कोर 0.492 था, जो लैंगिक असमानता के कारण संभावित मानव विकास में 49.2% के नुकसान का संकेत देता है। आंकड़ों और आंकड़ों की गुणवत्ता की सीमाओं के कारण, 2010 की मानव विकास रिपोर्ट ने वर्ष 2008 के लिए 138 देशों की जी. आई. आई. रैंकिंग की गणना की। 2011 की मानव विकास रिपोर्ट रिपोर्टिंग वर्ष 2011 के लिए 146 देशों की जी. आई. आई. रैंकिंग की गणना करने में सक्षम थी। यू. एन. डी. पी. जी. आई. आई. आंकड़ों के आधार पर सभी अंक प्राप्त करने वाले देशों के लिए 2019 की रैंकिंग इस प्रकार हैः शीर्ष दस देश 2008,2011 और 2012 के लिए जी. आई. आई. के अनुसार लैंगिक समानता के मामले में दस सर्वोच्च रैंकिंग वाले देश। 2018 रैंक और मूल्य, स्रोतः http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii। 2018: 9वां आइसलैंड है, 10वां कोरिया गणराज्य है। जिन देशों ने 2008,2011 और 2012 के लिए जी. आई. आई. के अनुसार लैंगिक समानता के मामले में दस सबसे कम रैंक वाले देशों को शामिल नहीं किया है। 2018 रैंक और मूल्य, स्रोतः http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii। आलोचना जी. आई. आई. एक अपेक्षाकृत नया सूचकांक है जो केवल 2010 से उपयोग में है। लैंगिक असमानता के वैश्विक माप के रूप में जी. आई. आई. की आलोचनाओं में यह शामिल है कि जी. आई. आई. लैंगिक असमानता को अपर्याप्त रूप से पकड़ सकता है, महत्वपूर्ण पहलुओं को छोड़ सकता है, या अनावश्यक आयामों को शामिल कर सकता है, और जी. आई. आई. की जटिलता कुछ लोगों के लिए व्याख्या या गणना करने में कठिनाई का कारण बनती है। जटिलता क्लासेन और शुलर के साथ-साथ पर्मनियर का तर्क है कि जी. आई. आई. की जटिलता उन पेशेवरों के लिए व्याख्या या समझना मुश्किल बना देगी जो संभवतः इसका उपयोग करना चाहेंगे क्योंकि डेटा पर कई गैर-रैखिक प्रक्रियाएं लागू की जाती हैं। पर्मनियर का मानना है कि विश्लेषकों, नीति निर्माताओं या व्यवसायियों के लिए आम जनता को स्पष्ट संदेश देने के लिए सरलता की आवश्यकता है। क्लासेन और शूलर का दावा है कि जी. आई. आई. मानव विकास के नुकसान का प्रतिनिधित्व करने के लिए है, लेकिन जिस मानक के खिलाफ नुकसान को मापा जाता है, वह कहीं भी नहीं कहा गया है, जी. डी. आई. के विपरीत जहां नुकसान को एच. डी. आई. के खिलाफ मापा गया था, जिससे एच. डी. आई. पूर्ण समानता का प्रतिनिधित्व करता है। यू. एन. डी. पी. बताता है कि एक संघ-संवेदनशील उपाय को बनाए रखने के लिए गणनाओं की जटिलता की आवश्यकता होती है, लेकिन पर्मनियर का तर्क है कि वैकल्पिक सूचकांक जो बहुत कम जटिल हैं, वे भी संघ के प्रति संवेदनशील दिखाई दिए हैं। सूचकांकों का मिश्रण क्लासेन और शुलर के साथ-साथ पर्मनियर दोनों का तर्क है कि जी. आई. आई. सूचकांकों को कुछ तरीकों से मिलाता है जो जटिलता को आगे बढ़ाता है और अन्य मुद्दों को खड़ा करता है। माप कल्याण और सशक्तिकरण को जोड़ती है जो समस्याग्रस्त हो जाती है क्योंकि यह जटिलता को बढ़ाती है, पारदर्शिता का अभाव है, और अनुपात के अंकगणितीय साधनों का उपयोग करने की समस्या से ग्रस्त है। पर्मनियर का तर्क है कि यह एक ही सूत्र के भीतर दो अलग-अलग, निरपेक्ष और सापेक्ष संकेतकों को भी जोड़ता है। उदाहरण के लिए, यदि एमएमआर प्रति 100,000 में 10 से अधिक है तो इसे असमानता माना जाता है। फिर भी, संसदीय प्रतिनिधित्व को केवल तभी असमानता माना जाता है जब 50 प्रतिशत से विचलन हो। इसलिए, यदि महिलाएँ और पुरुष सभी आयामों में समान रूप से काम करते हैं तो जी. आई. आई. शून्य मूल्य के बराबर नहीं होगा जैसा कि होना चाहिए। पर्मनियर इस समस्या के लिए एक उदाहरण देते हैंः पी. आर. एफ. = पी. आर. एम., एस. ई. एफ. = एस. ई. एम., एल. एफ. पी. आर. एफ. = एल. एफ. पी. आर. एम. के साथ एक काल्पनिक देश पर विचार करें और उन देशों के नमूने में सबसे कम एम. एम. आर. और ए. एफ. आर. देखा गया है जिनके लिए डेटा उपलब्ध है (एम. एम. आर. = 10, ए. एफ. आर. = 3.8)। उस स्थिति में, उस काल्पनिक देश का जी. आई. आई. मान 0 (जी. आई. आई. लगभग 0.15) से ऊपर होगा। क्षेत्रीय प्रासंगिकता पर्मनियर इस बात के लिए भी जी. आई. आई. की आलोचना करते हैं कि लिंग असमानता का इसका मूल्यांकन, और संकेतकों के एक ही समूह का उपयोग, दुनिया के सभी क्षेत्रों में समान रूप से प्रासंगिक या सार्थक है या नहीं। कम विकसित देशों के लिए प्रजनन स्वास्थ्य के आयाम में एमएमआर और एएफआर का उपयोग दंडात्मक हो सकता है, हालांकि नुकसान को पूरी तरह से लैंगिक असमानता द्वारा समझाया नहीं जा सकता है। प्रजनन स्वास्थ्य आयाम में कम विकसित देशों का प्रदर्शन क्षेत्रीय या स्थानीय रूप से भिन्न हो सकता है। स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच या उनका उपयोग सामाजिक-आर्थिक स्तरों, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों या सामाजिक और सांस्कृतिक प्रथाओं से प्रभावित हो सकता है। विकसित देशों में, विशेष रूप से यूरोपीय देशों में, लैंगिक असमानता का स्तर "लिंग-संबंधित संकेतकों के वैकल्पिक विनिर्देशों के लिए बहुत मजबूत" नहीं है और विश्लेषक और नीति निर्माता वांछित परिणाम देने के लिए विशिष्ट तरीकों का चयन कर सकते हैं। अस्थिरों का चयन क्लासेन और शुलर अनौपचारिक काम और अवैतनिक घरेलू या देखभाल के काम को पकड़ने में विफलता के लिए जी. आई. आई. की संक्षिप्त रूप से आलोचना करते हैं जहां महिलाओं का मुख्य रूप से अधिक प्रतिनिधित्व होता है। कई अविकसित समाजों में महिलाएं और लड़कियां अपना अधिकांश समय घरेलू काम में बिताती हैं, जबकि पुरुष और लड़के बहुत कम, यदि कोई हो, खर्च करते हैं। इसलिए, यदि जी. आई. आई. में महिलाओं द्वारा अवैतनिक श्रम में बिताए गए समय को दर्ज करने की कमी है, तो यह महिलाओं की वास्तविक वैश्विक असमानताओं को दर्ज करने में अपर्याप्त है। लिंग विकास सूचकांक लिंग सशक्तिकरण माप वैश्विक लिंग अंतर रिपोर्ट लाइबेरिया में लिंग असमानता मानव विकास सूचकांक मानव विकास रिपोर्ट एकाधिक पत्राचार विश्लेषण संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम अफ्रीका में महिलाएं इस्लाम में महिलाएं महिला शांति और सुरक्षा सूचकांक संदर्भ अंतर्राष्ट्रीय रैंकिंग लिंग समानता