Canadian National Railway Co v Norsk Pacific Steamship Co
कैनेडियन नेशनल रेलवे कंपनी बनाम नॉर्स्क पैसिफिक स्टीमशिप कंपनी, [1992] 1 एससीआर 1021 अपकृत्य कानून में शुद्ध आर्थिक नुकसान पर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख निर्णय है। न्यायालय ने उन स्थितियों को मान्यता दी जिनमें शुद्ध आर्थिक नुकसान की भरपाई की जा सकती है। विशेष रूप से, अदालत ने माना कि संबंधपरक आर्थिक नुकसान उन नुकसानों की श्रेणी में आता है जो देखभाल के कर्तव्य को जन्म देने के लिए पर्याप्त रूप से निकट हैं। पृष्ठभूमि नॉर्स्क पैसिफिक स्टीमशिप कंपनी और नॉर्स्क पैसिफिक मरीन सर्विसेज लिमिटेड द्वारा स्वामित्व और संचालित टग जर्विस क्राउन द्वारा भारी कोहरे में खींचा जा रहा एक बजरा न्यू वेस्टमिंस्टर रेलवे ब्रिज से टकरा गया, जो सरे और न्यू वेस्टमिंस्टर के बीच फ्रेजर नदी में फैला हुआ है। कैनेडियन नेशनल रेलवे (सी. एन.) पब्लिक वर्क्स कनाडा (पी. डब्ल्यू. सी.) के स्वामित्व वाले पुल का प्राथमिक उपयोगकर्ता (कुल उपयोग का 86 प्रतिशत) था। यह पुल मेट्रो वैंकूवर में फ्रेजर के उत्तर और दक्षिण तटों के बीच कई रेलवे कंपनियों के लिए एकमात्र सीधा संपर्क है। टग मालिक इस क्षेत्र से परिचित थे और हमेशा इस बात से अवगत थे कि पुल का उपयोग मुख्य रूप से सी. एन. द्वारा किया जाता था और यह उनके संचालन के लिए आवश्यक था। दुर्घटना के बाद, पुल की मरम्मत में कई सप्ताह लग गए, जिसके दौरान सी. एन. और अन्य रेलवे को यातायात का मार्ग बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा। इससे संचालन की लागत बढ़ गई और उस दौरान माल ढुलाई की क्षमता कम हो गई। रेलवे ने पुल के बंद होने के परिणामस्वरूप हुई अतिरिक्त लागत के लिए टग मालिकों और ऑपरेटरों पर मुकदमा दायर किया। टग मालिकों ने दावा किया कि वसूली का कोई अधिकार नहीं था, क्योंकि सी. एन. पुल का मालिक नहीं था और उसे कोई प्रत्यक्ष भौतिक या संपत्ति का नुकसान नहीं हुआ था। उनका नुकसान विशुद्ध रूप से आर्थिक था (खोए हुए लाभ और बढ़ी हुई परिचालन लागत के आधार पर), जो आम तौर पर अपकृत्य कानून में वसूली योग्य नहीं थे। अदालत की राय मैकलाचलिन जे। (जैसा कि वह तब थी), एल 'ह्यूरेक्स-ड्यूबे और कोरी जे. जे. के साथ, वादी सी. एन. के पक्ष में पाया गया। कैमलूप्स (सिटी) बनाम नील्सन में कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए एन्स परीक्षण का उपयोग करते हुए, उन्होंने पाया कि नॉर्स्क का सी. एन. की देखभाल करने का कर्तव्य है, जिससे नुकसान की वसूली की जा सकती है। एन्स परीक्षण की पहली शाखा के तहत, उन्होंने माना कि नुकसान के पूर्वानुमान के अलावा पक्षों के बीच पर्याप्त निकटता होनी चाहिए। संविदात्मक संबंधपरक आर्थिक हानि के संदर्भ में, यह निर्धारित करने के लिए तथ्यों की बारीकी से जांच की जानी चाहिए कि क्या पर्याप्त निकटता है, जिसमें "भौतिक प्रवृत्ति, कल्पित या अधिरोपित दायित्व और घनिष्ठ कारण संबंध" शामिल हैं। एन्स परीक्षण की दूसरी शाखा के तहत, उन्होंने प्रतिवादी द्वारा दिए गए तीन व्यापक नीतिगत तर्कों को खारिज कर दियाः (1) बीमा तर्क संदिग्ध था क्योंकि यह मानता है कि पीड़ित चोरी करने वालों की तुलना में खुद का बीमा करने के लिए बेहतर हैं, (2) नुकसान फैलाने का औचित्य अपर्याप्त है क्योंकि यह उन मामलों को उचित नहीं ठहराता है जहां केवल एक पीड़ित है, और (3) जोखिम तर्क के संविदात्मक आवंटन को अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि यह मानता है कि सभी व्यवसाय कुशलता से जोखिम आवंटित करते हैं और उनके पास समान सौदेबाजी की शक्ति है, और दायित्व निर्धारित करने में गलती की अवधारणा को नजरअंदाज करता है। मामले में कानून को लागू करते हुए, मैकलाचलिन ने पाया कि सी. एन. नॉर्स्क के साथ-साथ विचाराधीन संपत्ति के काफी करीब था। उन्होंने कहा कि सीएन और पीडब्ल्यूसी के बीच संबंध ऐसा था कि पुल को एक "संयुक्त" या "सामान्य उद्यम" माना जा सकता था जिसके तहत यूनाइटेड किंगडम में आर्थिक नुकसान की वसूली की अनुमति दी गई थी। सहमति स्टीवेन्सन जे. ने अपने लिए लिखते हुए, परिणाम पर मैकलाचलिन जे. के साथ सहमति व्यक्त की, लेकिन संबंधपरक आर्थिक नुकसान पर उनके विचार का पूरी तरह से समर्थन नहीं किया। मुख्य रूप से दूरदर्शिता पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उन्होंने कहा किः अनिश्चित दायित्व का कोई खतरा नहीं है, और इस प्रकार वसूली से इनकार करने का कोई नीतिगत कारण नहीं है, जब प्रतिवादी वास्तव में किसी विशिष्ट व्यक्ति या व्यक्तियों के बारे में जानता है या उसे जानना चाहिए, जनता के एक सामान्य या अनिश्चित वर्ग के विपरीत, जो उस प्रतिवादी द्वारा लापरवाही के परिणामस्वरूप एक पूर्वानुमेय प्रकार का नुकसान झेल रहा है या होने की संभावना है। डिसेंट लाफॉरेस्ट जे. ने अभिनिर्धारित किया कि देखभाल का कोई कर्तव्य तब तक उत्पन्न नहीं होता है जब तक कि मामला संकीर्ण असाधारण श्रेणियों के भीतर नहीं आता है, जिसमें मामला शामिल नहीं है। उन्होंने तीसरे पक्ष की संपत्ति को हुए नुकसान के कारण होने वाले आर्थिक नुकसान की वसूली को छोड़कर पारंपरिक उज्ज्वल रेखा नियम को बरकरार रखा होगा। उन्होंने ऐसे मामलों में यातना मुआवजे की प्रयोज्यता पर सवाल उठाया और लिखा कि "यह विचार करना वैध है कि इस प्रकार के मामले में कौन सा पक्ष बेहतर नुकसान वाहक है"। उन्होंने पाया कि "इस मामले में वसूली से इनकार करना सी. एन. के आलोक में उचित है। इस मामले के तथ्यों पर अत्यधिक उच्च जोखिम वहन क्षमता। इसके अलावा, लाफॉरेस्ट जे. ने तर्क दिया कि मैकलाचलिन का दृष्टिकोण कानून में अनिश्चितता पैदा करेगा, क्योंकि वादी एक अनिश्चित रूप से बड़ा वर्ग हो सकता है और प्रतिवादी के लिए यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि उनकी टगबोट से होने वाले नुकसान से कौन प्रभावित हो सकता है। मैकलाचलिन के दृष्टिकोण के तहत, दोनों पक्षों को उच्च लागत पर बीमा की आवश्यकता होगी और इस प्रकार यह आर्थिक रूप से कुशल नहीं है। इसके बाद आर्थिक नुकसान पर कानून की स्थिति नॉर्स्क में निर्णय के तुरंत बाद स्पष्ट नहीं थी, क्योंकि न तो मैकलाचलिन और न ही लाफॉरेस्ट के निर्णय स्पष्ट बहुमत थे। बो वैली हस्की (बरमूडा) लिमिटेड बनाम सेंट जॉन शिपबिल्डिंग लिमिटेड, [1997] 3 एससीआर 1210 में, मैकलाचलिन ने परिणाम को स्पष्ट करते हुए पुष्टि की कि संविदात्मक संबंधपरक आर्थिक नुकसान के लिए वसूली मानक के बजाय अपवाद है। संविदात्मक संबंधात्मक आर्थिक नुकसान के खिलाफ एक धारणा है, जो मान्यता प्राप्त असाधारण श्रेणियों के अधीन हैः जहाँ दावेदार का क्षतिग्रस्त संपत्ति में स्वामित्व या स्वामित्व हित है; सामान्य औसत योगदान मामले; और 3. जहाँ दावेदार और संपत्ति के मालिक के बीच संबंध एक संयुक्त उद्यम का गठन करता है। मार्टेल बिल्डिंग बनाम कनाडा, [2000] 2 एससीआर 860 में, अदालत ने कानून की स्थिति का सारांश दिया, आंशिक रूप से उन मामलों की श्रेणियों के संबंध में लाफॉरेस्ट के फैसले का समर्थन किया जो संभावित रूप से क्षतिपूर्ति योग्य आर्थिक नुकसान को जन्म दे सकते हैं। ये पाँच श्रेणियाँ थींः सांविधिक सार्वजनिक प्राधिकरणों की स्वतंत्र देयता; लापरवाही से गलत प्रतिनिधित्व; किसी सेवा का लापरवाही से प्रदर्शन; घटिया वस्तुओं या संरचनाओं की लापरवाही से आपूर्ति; संबंधपरक आर्थिक नुकसान। इन श्रेणियों को बंद नहीं किया गया है, लेकिन नॉर्स्क और बो वैली के तर्क के आधार पर मामले-दर-मामले के आधार पर संपर्क किया जाएगा। यह भी देखें कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (लैमर कोर्ट) बाहरी लिंक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले कनाडाई अपकृत्य मामला कानून 1992 में कनाडाई मामला कानून 1992 में कनाडाई राष्ट्रीय रेलवे रेलवे मुकदमेबाजी 1992