Verbal case
व्याकरण में, मौखिक केस शब्द का उपयोग विभिन्न अर्थों के साथ किया गया है। यह केवल क्रिया के मुख्य तर्कों की संज्ञा-केस प्रणाली को इंगित कर सकता है, जैसे कि नाममात्र, आरोपात्मक, एर्गेटिव, निरपेक्ष, और कभी-कभी मूल व्युत्पन्न या लाभकारी। अर्थात्, उन संज्ञाओं के मामले जो क्रिया के साथ सबसे निकटता से जुड़े होते हैं, और जो मौखिक समझौते को ट्रिगर कर सकते हैं या अधिक परिधीय तिरछे तर्कों के मामलों के बजाय एक खंड की आवाज से प्रभावित हो सकते हैं। एक मौखिक केस सिस्टम इस प्रकार मॉर्फोसिंटैक्टिक संरेखण का पर्याय हो सकता है। 'वर्बल केस' का अर्थ उन संज्ञा मामलों से भी हो सकता है जो क्रिया के साथ संज्ञा के संबंध द्वारा शासित होते हैं, 'नॉमिनल केस' के विपरीत, जहां एक संज्ञा का मामला किसी अन्य संज्ञा (उदाहरण के लिए, आनुवंशिक) द्वारा निर्धारित किया जाता है। इस उपयोग में, 'मौखिक मामला' लगभग 'मामला' का पर्याय है, जैसा कि अधिकांश भाषाओं में मामले के साथ, सभी मामले लेकिन आनुवंशिक क्रिया द्वारा नियंत्रित होते हैं। इसका उपयोग संज्ञा परिवर्तन के लिए भी किया जा सकता है जो संज्ञा को मौखिक गुण प्रदान करते हैं। जब एक संज्ञा कुछ मामलों को लेती है, तो यह उदाहरण के लिए, काल-पक्ष-भाव में क्रिया से भी सहमत हो सकती है, और इसलिए एक विशिष्ट संज्ञा के रूप में व्यवहार नहीं करती है। यह उस क्रिया के अपवर्तन को संदर्भित कर सकता है जो संज्ञाओं पर मामले की तरह शब्दार्थिक रूप से व्यवहार करने के लिए तर्क दिया जाता है। परंपरागत रूप से, मामले को संज्ञा के रूपात्मक परिवर्तन के रूप में परिभाषित किया जाता है, न कि क्रिया के, और यह विवादास्पद है कि क्या मौखिक परिवर्तन वास्तव में एक केस सिस्टम की तरह व्यवहार कर सकते हैं। मौखिक मामला बनाम नाममात्र का मामला यह अक्सर कहा जाता है कि आनुवंशिक मामला अन्य मामलों की तुलना में अलग तरह से व्यवहार करता हैः अधिकांश मामले (कभी-कभी 'मौखिक' मामले) क्रिया के सापेक्ष खंड में उनकी भूमिका से नियंत्रित होते हैं, जबकि आनुवंशिक (एक 'नाममात्र' मामला) एक अन्य संज्ञा द्वारा नियंत्रित होता है। उदाहरण के लिए, नामांकित "आई" और तिरछे "मी" के बीच अंग्रेजी में अंतर क्रिया के साथ इसके संबंध से नियंत्रित होता है (कम से कम निर्देशात्मक व्याकरण के अनुसार), जबकि आनुवंशिक रूप "माई" एक संज्ञा से जुड़ा हैः मैं कुत्ते को देखता हूं, कुत्ता मुझे देखता है, लेकिन मेरा कुत्ता। ऐसी अन्य स्थितियाँ हैं जहाँ एक मामले को मौखिक के बजाय नाममात्र होने का तर्क दिया गया है। उदाहरण के लिए, लैटिन में, एक संज्ञा को एक अनंत के साथ अपनी भूमिका के अनुसार मामले के लिए परिवर्तित किया जा सकता है, जो यकीनन एक क्रिया के रूप में एक संज्ञा है, और इसे नाममात्र मामला कहा गया हैः इसी तरह, जब एक क्रिया को नाममात्र किया जाता है, तो इसके तर्क उनके मूल मामलों के साथ रह सकते हैंः वह मुझे पसंद करती है → (मुझे पसंद नहीं है) वह मुझे पसंद करती है यहाँ, क्योंकि क्रिया 'पसंद' को गेरंड 'पसंद' में बदल दिया जाता है, और नाममात्र 'वह' आनुवंशिक 'उसे' में बदल जाता है, लेकिन 'मैं' का तिरछा मामला बना रहता है। अधीनस्थ खंडों में ऐसी स्थितियाँ बहुत आम हैं। संदर्भ व्याकरण व्याकरणिक मामले