Third-party punishment
तीसरे पक्ष की सजा, या परोपकारी सजा, एक उल्लंघनकर्ता (प्रथम पक्ष) की सजा है जो उल्लंघन के शिकार (दूसरे पक्ष) द्वारा नहीं, बल्कि किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्रशासित की जाती है जो उल्लंघन से सीधे प्रभावित नहीं होता है। यह तर्क दिया गया है कि तीसरे पक्ष के दंड सामाजिक मानदंडों का सार हैं, क्योंकि वे दूसरे पक्ष के दंडों के विपरीत एक विकासवादी रूप से स्थिर रणनीति हैं। यह भी दिखाया गया है कि सभी जांच की गई आबादी में तीसरे पक्ष के दंड का प्रदर्शन किया जाता है, हालांकि दंड का परिमाण बहुत भिन्न होता है, और यह कि महँगा दंड परोपकारी व्यवहार के साथ सह-भिन्न होता है। समूह के भीतर और अंतर-समूह परोपकारी दंडों के बीच अंतर भी देखे गए हैं। प्रयोगात्मक साक्ष्य वितरण और सहयोग मानदंडों के संबंध में दूसरे पक्ष के दंड के अध्ययन से संबंधित प्रयोगात्मक अर्थशास्त्र में कुछ सामान्य प्रयोग तानाशाह के खेल और कैदियों के दुविधा के खेल रहे हैं। इन खेलों का उपयोग कुछ संशोधनों के साथ वितरण और सहयोग मानदंडों के संबंध में तीसरे पक्ष के दंड के अध्ययन में भी किया जा सकता है। तृतीय-पक्ष तानाशाह खेल (टी. पी.-डी. जी.) के संबंध में, खेल को तानाशाह और प्राप्तकर्ता के बीच सजा के विकल्प के साथ तीसरे व्यक्ति को शामिल करने के लिए संशोधित किया गया था। तानाशाह को 100 का दान दिया गया था, जिसमें से वह प्राप्तकर्ता के साथ किसी भी हिस्से को साझा करने का विकल्प चुन सकता था। तीसरे व्यक्ति पर्यवेक्षक को 50 का दान भी दिया गया था, जिसमें से वह तानाशाह को दंडित करने के लिए खर्च करने का विकल्प चुन सकता था। यदि स्व-हित निर्णय लेने के लिए प्रेरक शक्ति था, तो तानाशाह अपने किसी भी दान को दान करने का विकल्प नहीं चुनता था, और तीसरे पक्ष का पर्यवेक्षक तानाशाह को दंडित करने के लिए अपने किसी भी दान को खर्च करने का विकल्प नहीं चुनता था। हालांकि, तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षकों में से लगभग 60 प्रतिशत ने उन तानाशाहों को दंडित करने का विकल्प चुना जिन्होंने अपने दान के आधे से भी कम दान दिया था। टी. पी.-डी. जी. के एक बदलाव में, तीसरा पक्ष पर्यवेक्षक तानाशाह को दंडित करने के लिए बंदोबस्ती का एक हिस्सा खर्च करने का विकल्प चुन सकता है या प्राप्तकर्ता को क्षतिपूर्ति करने के लिए बंदोबस्ती का एक हिस्सा खर्च कर सकता है। लगभग 40 प्रतिशत तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षकों ने दोनों करने का विकल्प चुना, जबकि 32 प्रतिशत ने प्राप्तकर्ता को क्षतिपूर्ति करने का विकल्प चुना और केवल लगभग 6 प्रतिशत ने केवल दंडित करने का विकल्प चुना। यह इंगित करता है कि टी. पी.-डी. जी. में सजा के बजाय मुआवजे को प्राथमिकता दी जाती है जब किसी प्रस्ताव को अनुचित माना जाता है। इससे पता चलता है कि तीसरे पक्ष की सजा उन लोगों के लिए न्याय प्रदान करने और अपेक्षित सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन करने वालों को फटकार लगाने दोनों की इच्छा से प्रेरित हो सकती है। तृतीय-पक्ष कैदी की दुविधा (टी. पी.-पी. डी.) के संबंध में, खेल को संशोधित किया गया था ताकि दो खिलाड़ियों के अलावा जो या तो सहयोग करने या दोष देने का विकल्प चुनें, एक तृतीय-पक्ष पर्यवेक्षक खिलाड़ियों को दंडित करने का विकल्प चुन सके। खेल का भुगतान ऐसा था कि अगर खिलाड़ी दलबदल करते हैं तो वे सबसे अच्छे होते हैं; हालाँकि, यदि दोनों खिलाड़ी दलबदल करना चुनते हैं, तो उनका भुगतान सहयोग करने की तुलना में कम होगा। पर्यवेक्षक तब अपने दान से उन दलबदलुओं को दंडित करने के लिए खर्च करने का विकल्प चुन सकता था जिन्होंने सहयोग से पहले स्व-हित को रखना चुना था। पिछले सिद्धांतों से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि विषय सहयोग करने के लिए तैयार हैं यदि अन्य लोगों द्वारा भी ऐसा करने की संभावना पर्याप्त रूप से अधिक है। एक बार फिर, यदि इन खिलाड़ियों के लिए स्व-हित निर्णय निर्माता था, तो न तो वे सहयोग करने का विकल्प चुनेंगे, और पर्यवेक्षक भी अपना पूरा दान रखने का विकल्प चुनेंगे और कोई दंड जारी नहीं करेंगे। हालाँकि, लगभग 45.8% पर्यवेक्षकों ने दलबदल करने वाले को दंडित करने का विकल्प चुना जब उसे एक सहयोगी के साथ जोड़ा जाता है, और 20.8% ने दोनों खिलाड़ियों को दंडित करने का विकल्प चुना यदि वे दोनों दलबदल कर चुके थे। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब कोई दलबदल करता है तो सजा की मात्रा बहुत अधिक होती है। द्वितीय-पक्ष बनाम तृतीय-पक्ष दंड वितरण मानदंडों के उल्लंघन (तानाशाह खेल) के संबंध में, यह दिखाया गया है कि द्वितीय-पक्ष दंड लगातार उन तानाशाहों के लिए तृतीय-पक्ष दंड की तुलना में अधिक हैं जो अपने दान का आधे से भी कम हिस्सा साझा करने का विकल्प चुनते हैं। सजाएँ ऐसी थीं कि तानाशाह अभी भी तीसरे पक्ष की शर्तों में आधे से भी कम देने से लाभ उठा सकते थे, लेकिन दूसरे पक्ष की शर्तों में लाभ नहीं उठा सकते थे। यदि दान का स्तर आधे से अधिक था तो दूसरे और तीसरे पक्ष दोनों के लिए सजा का स्तर लगातार कम था। सहयोग मानदंडों के उल्लंघन (कैदी की दुविधा) के संबंध में, यह दिखाया गया है कि दलबदल करने वालों के लिए तीसरे पक्ष की सजा की तुलना में दूसरे पक्ष की सजा लगातार अधिक होती है। सजाएँ ऐसी थीं कि दलबदलू अभी भी तीसरे पक्ष की शर्तों में लाभ उठा सकते थे, लेकिन दूसरे पक्ष की शर्तों में लाभ नहीं उठा सकते थे। दोनों शर्तों के तहत सहयोग करने वालों के लिए सजा नगण्य थी। विकास और तंत्रिका आधार वर्तमान विकासवादी मॉडल बताते हैं कि मानव परोपकार अंतर-समूह संघर्षों में समूहों के चयनात्मक (सांस्कृतिक या जैविक) विलुप्त होने के माध्यम से विकसित हुआ। हालांकि, समूहों के बीच परोपकार और मानदंडों के लिए भी प्रमाण हैं। कुछ मॉडलों का सुझाव है कि "मुक्त-सवारों" (जो सहयोग नहीं करते हैं) के तीसरे पक्ष के दंड से सहकारी लक्षणों के लिए व्यक्तिगत चयन के कारण समूह सहयोग में वृद्धि होती है। जब किसी अन्य खिलाड़ी के साथ द्वितीय-पक्ष विश्वास खेल खेलते समय विषयों की पीईटी स्कैन से जांच की गई, तो यह दिखाया गया कि जब वे सजा देते हैं, तो पृष्ठीय स्ट्रैटम, लक्ष्य-निर्देशित कार्यों के परिणामस्वरूप पुरस्कारों के प्रसंस्करण से जुड़ा मस्तिष्क का एक क्षेत्र, सक्रिय हो गया था। यह भी दिखाया गया कि पृष्ठीय स्ट्रैटम की मजबूत सक्रियता वाले व्यक्ति मानदंड का उल्लंघन करने वाले को दंडित करने के लिए अधिक कीमत चुकाने को तैयार थे। इससे पता चलता है कि नियम का उल्लंघन करने वालों के खिलाफ सजा देने वाले लोगों को इस अधिनियम से संतुष्टि मिली। एफ. एम. आर. आई. का उपयोग तीसरे पक्ष की सजा की जांच करने के लिए भी किया गया है। विषय ने स्कैन के दौरान टी. पी.-डी. जी. में दूसरे पक्ष के प्राप्तकर्ता या तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षक के रूप में भाग लिया। नाभिक अकुम्बेन्स, पुरस्कार से जुड़ा एक मस्तिष्क क्षेत्र, में दूसरे पक्ष और तीसरे पक्ष की सजा की शर्तों दोनों के लिए सजा से संबंधित सक्रियण था। सक्रियण का समग्र स्वरूप दोनों स्थितियों के बीच सुसंगत था, हालांकि दूसरे पक्ष के प्राप्तकर्ताओं में सक्रियण अधिक मजबूत था। इससे पता चलता है कि दूसरे-पक्ष और तीसरे-पक्ष के दंड निर्णयों का एक सामान्य तंत्रिका आधार है। क्रॉस-कल्चर भिन्नताएँ यह दिखाया गया है कि कई जांच की गई आबादी में परोपकारी दंड मौजूद है, लेकिन उनके बीच एक बड़ा अंतर भी है। 15 अलग-अलग आबादी से एकत्र किए गए आंकड़ों से पता चला कि टी. पी.-डी. जी. में भाग लेते समय, सभी समाजों ने सजा की घटती आवृत्ति दिखाई क्योंकि तानाशाह का प्रस्ताव 50 प्रतिशत तक पहुँच गया था। हालाँकि, समाजों के बीच एक बड़ा अंतर था कि पर्यवेक्षक तानाशाह को दंडित करने के लिए अपने दान का कितना भुगतान करने को तैयार थे। इन भिन्नताओं को आर्थिक और जनसांख्यिकीय चर के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया था। यह भी पाया गया कि उच्च स्तर की सजा वाले समाज भी अधिक परोपकारी व्यवहार प्रदर्शित करते हैं। अन्य अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि बड़े, अधिक जटिल समाजों में लोग छोटे पैमाने के समाजों में लोगों की तुलना में काफी अधिक तीसरे पक्ष की सजा में संलग्न होते हैं। लिंग और आयु के अंतर महिलाओं को तानाशाह खेलों में अधिक योगदान देते हुए पाया गया है और तानाशाह को दंडित करने के प्रस्ताव को अस्वीकार करने के बजाय पुरुषों की तुलना में प्रस्ताव को स्वीकार करने की अधिक संभावना है। यह दूसरे पक्ष के दंड प्रयोगों के लिए पाया गया था लेकिन तीसरे पक्ष के दंड की जांच करने वाले अध्ययनों में नहीं देखा गया है। कानूनी परिदृश्यों का उपयोग करके तीसरे पक्ष की सजा का अध्ययन करने वाले नकली परीक्षण प्रयोगों में, महिला बहुमत नकली जूरी में गैर-महिला बहुमत जूरी की तुलना में दोषी ठहराए जाने की अधिक संभावना होती है और बलात्कार के मामले में प्रतिवादी को दोषी पाए जाने की अधिक संभावना होती है। पुरुषों में महिलाओं की तुलना में प्रतिवादी के आकर्षण से प्रभावित होने की अधिक संभावना होती है। आयु समूहों के बीच तीसरे पक्ष के दंड व्यवहार में महत्वपूर्ण अंतर हैं। टी. पी.-डी. जी. के एक प्रकार में, 8 साल के बच्चों ने अपनी सजा को अनुचित परिणाम के परिणाम पर आधारित किया और दूसरे पक्ष और तीसरे पक्ष के सजा निर्णयों में अभिनेता के इरादे पर विचार नहीं किया। किशोरों ने दूसरे पक्ष के दंड निर्णय लेते समय परिणाम और इरादे को एकीकृत किया-लेकिन तीसरे पक्ष के दंड निर्णय नहीं। वयस्कों ने दूसरे और तीसरे पक्ष के दंड दोनों के लिए कार्य के परिणाम और इरादे को एकीकृत किया। यह इस बात में विकासात्मक अंतर को दर्शाता है कि तीसरे पक्ष के दंड निर्णय कैसे लिए जाते हैं। पारोकियल परोपकार परोपकार को संदर्भित करता है जो अपने स्वयं के सामाजिक समूह के सदस्यों के प्रति तरजीही तरीके से निर्देशित होता है। इस प्रभाव की जांच करने के लिए, एक अध्ययन ने दो पापुआ न्यू गिनी स्वदेशी समूहों के बीच किए गए टीपी-डीजी प्रयोगों के परिणामों की जांच की। खेल में 4 शर्तें थीं, जिनमें शामिल थेः खिलाड़ी ए (तानाशाह), बी (प्राप्तकर्ता), और सी (पर्यवेक्षक) सभी एक ही समूह से; एक ही समूह से केवल ए और बी; एक ही समूह से केवल ए और सी; एक ही समूह से केवल बी और सी। वर्तमान व्यवहार संबंधी सिद्धांतों में कहा गया है कि मानदंड समूहों के भीतर बातचीत से उभरते हैं, और इसलिए, बाहरी लोग मानदंड का पालन नहीं करते हैं और न ही मानदंड द्वारा लागू परोपकारी व्यवहार से लाभान्वित होते हैं। इसलिए यह सिद्धांत भविष्यवाणी करेगा कि ए. बी. सी. उपचार की स्थिति को छोड़कर किसी भी मामले में कोई सजा नहीं होगी। हालाँकि, यह पाया गया कि सजा सभी 4 स्थितियों में गुणात्मक रूप से समान थी, जिससे पता चलता है कि समतावादी साझाकरण मानदंड समूहों के भीतर और समूहों के बीच भी मौजूद हैं। यह देखा गया कि, जबकि सभी 4 शर्तों ने समतावादी साझाकरण मानदंडों का प्रदर्शन किया, ए. बी. सी. और बी. सी. स्थितियों में दंड बहुत अधिक थे। इससे पता चलता है कि पीड़ित अधिक सुरक्षित हैं यदि तीसरे पक्ष का पर्यवेक्षक उनके समान समूह से संबंधित है। यह भी पाया गया कि तानाशाहों को बहुत अधिक कठोर दंड की उम्मीद थी यदि तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षक पीड़ित के समान समूह से संबंधित थे। यह भी पाया गया कि समान ए और बी सदस्यों वाले समूहों में स्थानांतरण अधिक थे, और समान ए और सी सदस्यों वाले समूहों में कम थे, यह सुझाव देते हुए कि तानाशाह अपने स्वयं के समूह के तीसरे पक्ष के पर्यवेक्षकों से नरमी की उम्मीद करते थे। यह भी देखें परोपकार व्यवहार अर्थशास्त्र दोहरी विरासत सिद्धांत प्रयोगात्मक अर्थशास्त्र खेल सिद्धांत जूरी तंत्रिका अर्थशास्त्र मानक (सामाजिक) संदर्भ आगे पढ़ने की सजा