Jacob Zuma corruption charges
दक्षिण अफ्रीका के पूर्व राष्ट्रपति जैकब जुमा पर वर्तमान में 1999 के शस्त्र सौदे में साबित भ्रष्टाचार के लिए आपराधिक आरोप लगाया जा रहा है। उन्हें पहली बार जून 2005 में आरोपों में आरोपित किया गया था, लेकिन उन पर मुकदमा चलाने के प्रयास कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक विवाद से घिरे हुए हैं। वर्तमान में उन पर भ्रष्टाचार के दो मामलों, धोखाधड़ी और धन शोधन के एक-एक मामले और धोखाधड़ी के बारह मामलों का आरोप लगाया गया है, ये सभी उनके द्वारा 783 भुगतानों की प्राप्ति से उत्पन्न हुए हैं, जो राज्य का आरोप है कि व्यवसायी शबीर शेख और फ्रांसीसी हथियार कंपनी थेल्स से रिश्वत थे। 1999 में ज़ूमा को उप-राष्ट्रपति नियुक्त किए जाने के तुरंत बाद एक प्रमुख रक्षा खरीद पैकेज, शस्त्र सौदे पर हस्ताक्षर किए गए थे, और अंतर्निहित अनुबंधों में शेख और थेल्स दोनों के वित्तीय हित थे। 2003 तक, ज़ूमा उन कई दक्षिण अफ्रीकी राजनेताओं में से एक थे जिनके बारे में अफवाह थी कि उन्हें सौदे से अनुचित रूप से लाभ हुआ था, और इन अफवाहों को शेख के आपराधिक मुकदमे के दौरान पुष्टि मिलती दिखाई दी। जून 2005 में, अदालत ने शेख को थेल्स की ओर से किए गए 500,000 रुपये के वार्षिक भुगतान सहित शस्त्र सौदे के संबंध में ज़ूमा को भ्रष्ट भुगतान करने का दोषी ठहराया। फैसले के बाद, राष्ट्रपति थाबो मबेकी ने ज़ूमा को उप-राष्ट्रपति के रूप में निकाल दिया, और राष्ट्रीय अभियोजन प्राधिकरण (एन. पी. ए.) ने उनके खिलाफ औपचारिक भ्रष्टाचार के आरोप लगाए। हालाँकि, सितंबर 2006 में एन. पी. ए. द्वारा मुकदमे को आगे बढ़ाने में असमर्थता के कारण आरोपों को अदालत की सूची से हटा दिया गया था। दिसंबर 2007 में पोलोकवाने सम्मेलन में, ज़ूमा को सत्तारूढ़ दल अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (ए. एन. सी.) का अध्यक्ष चुना गया। ठीक एक सप्ताह बाद, एन. पी. ए. ने उनके खिलाफ आरोपों को बहाल कर दिया। सितंबर 2008 में आरोपों को फिर से दरकिनार कर दिया गया, जब उच्च न्यायालय के न्यायाधीश क्रिस निकोलसन ने उन्हें प्रक्रियात्मक आधार पर गैरकानूनी घोषित कर दिया। निकल्सन ने यह भी सुझाव दिया कि एन. पी. ए. में राजनीतिक हस्तक्षेप ने ज़ूमा के अभियोजन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। इस खोज ने ज़ूमा और मबेकी के बीच चल रही राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता को भड़का दिया, और इसने एएनसी की राष्ट्रीय कार्यकारी समिति को राष्ट्रीय अध्यक्ष के रूप में मबेकी के इस्तीफे की मांग करने के लिए प्रेरित किया। जनवरी 2009 में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील ने निकोलसन के फैसले को पलट दिया। फिर भी अप्रैल 2009 में, एन. पी. ए. ने अभियोजन कदाचार के नए आरोपों के कारण ज़ूमा के खिलाफ स्वेच्छा से आरोप वापस ले लिए, इस बार तथाकथित जासूसी टेपों के कारण। ज़ूमा की अध्यक्षता मई 2009 और फरवरी 2018 के बीच चली। उनके दूसरे कार्यकाल के बीच में, अप्रैल 2016 में, प्रिटोरिया उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एन. पी. ए. का अप्रैल 2009 में आरोपों को हटाने का निर्णय तर्कहीन था। इसलिए उस निर्णय को दरकिनार कर दिया गया और एन. पी. ए. के नए नेतृत्व को नए सिरे से यह तय करने की आवश्यकता थी कि आरोपों को बहाल किया जाए या नहीं। 16 मार्च 2018 को, ज़ूमा के राष्ट्रपति पद से इस्तीफा देने के ठीक एक महीने बाद, एन. पी. ए. ने घोषणा की कि ज़ूमा को फिर से अभियोजन का सामना करना पड़ेगा। उनकी पहली अदालत उपस्थिति 6 अप्रैल 2018 को डरबन मजिस्ट्रेट की अदालत में हुई थी, लेकिन कोविड-19 महामारी और टिप्पणीकारों द्वारा ज़ूमा के स्टेलिनग्राद बचाव के कारण मुकदमे में देरी हुई। अंतरिम में, एक अलग कानूनी मामले में, उन्हें अदालत की अवमानना के लिए जेल में डाल दिया गया था। उन्होंने 26 मई 2021 को शस्त्र सौदे के आरोपों के लिए दोषी नहीं होने का अनुरोध किया, और मुकदमा 11 अप्रैल 2022 को फिर से शुरू होने वाला था। पृष्ठभूमि 1999: शस्त्र सौदा 1999 के शस्त्र सौदे, 30 अरब डॉलर के रक्षा खरीद पैकेज पर दक्षिण अफ्रीकी सरकारों ने 1999 में जुमा की उप राष्ट्रपति के रूप में नियुक्ति के महीनों बाद हस्ताक्षर किए थे। यह लगभग शुरू से ही मुनाफाखोरी और भ्रष्टाचार के कई आरोपों का विषय था। 2002 के अंत में, राष्ट्रीय अभियोजन प्राधिकरण (एन. पी. ए.) ने घोषणा की कि ज़ूमा कई अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (ए. एन. सी.) राजनेताओं में से एक थे, जिनकी शस्त्र सौदे से संबंधित भ्रष्टाचार के लिए बिच्छू द्वारा जांच की जा रही थी। अगस्त 2003 में, लोक अभियोजन के राष्ट्रीय निदेशक (एन. डी. पी. पी.) बुलेलानी नगकुका ने मीडिया को बताया कि एन. पी. ए. में ज़ूमा के खिलाफ "भ्रष्टाचार का प्रथम दृष्टया मामला" था, लेकिन इस आधार पर मुकदमा नहीं चलाने का फैसला किया था कि मामला शायद जीतने योग्य नहीं था। 2004-2005: शेख मुकदमा हालांकि, अगले साल, ज़ूमा डरबन के एक व्यवसायी और उनके दोस्त और वित्तीय सलाहकार शबीर शेख के 2004-2005 मुकदमे में एक प्रमुख व्यक्ति बन गए। परीक्षण चार वीरता-श्रेणी के युद्धपोतों के लिए उप-अनुबंधों से संबंधित था जो शस्त्र सौदे के तहत दक्षिण अफ्रीकी नौसेना के लिए खरीदे गए थे। शैक के थॉमसन-सीएसएफ (बाद में थेल्स) के साथ घनिष्ठ व्यावसायिक संबंध थे, जिसने युद्धपोतों के लिए लड़ाकू सुइट प्रदान करने का अनुबंध जीता था। एक कंपनी जो शेख के आंशिक स्वामित्व में थी, एल्टेक डिफेंस सिस्टम्स (बाद में अफ्रीकी रक्षा प्रणाली) ने भी एक शस्त्र सौदे का उप-अनुबंध जीता, हालांकि 1999 तक थॉमसन द्वारा अधिग्रहण किए जाने के बाद ही। 2 जून 2005 को शेख को भ्रष्टाचार के दो मामलों और धोखाधड़ी के एक मामले में 15 साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी। राज्य के मामले का केंद्र यह था कि उनके और ज़ूमा के बीच "भ्रष्ट व्यवहार का सामान्य स्वरूप" था। (इस वाक्यांश के एक संस्करण को अक्सर गलती से पीठासीन न्यायाधीश को जिम्मेदार ठहराया जाता है, न कि इसके वास्तविक स्रोत, एन. पी. ए. को। धोखाधड़ी का आरोप उनकी एक कंपनी के वित्तीय रिकॉर्ड को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए था, जबकि दोनों भ्रष्टाचार के आरोप उन अनुचित भुगतानों से संबंधित थे जो शेख ने ज़ूमा को दिए थे। 1995 और 2002 के बीच, शेख ने ज़ूमा को कुल <ID1 मिलियन का भुगतान किया, या तो सीधे या उनकी कंपनियों के माध्यम से, इस जानकारी में कि ज़ूमा उन्हें वापस करने में असमर्थ होंगे। अदालत ने पाया कि इससे पता चलता है कि भुगतान व्यवसाय से संबंधित कुछ लाभ की प्रत्याशा में किया गया था जो ज़ूमा अपने राजनीतिक कार्यालय और संपर्कों के माध्यम से प्रदान कर सकते हैं। अलग से, वर्ष 2000 की शुरुआत में, शेख ने थेल्स से जुमा को 500,000 रुपये का पूर्व-व्यवस्थित वार्षिक भुगतान भी किया, जो शेख के व्यावसायिक खातों के माध्यम से किया गया था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वार्षिक भुगतान का उद्देश्य थेल्स को जांच से बचाने और भविष्य की सरकारी निविदाओं के लिए अपनी प्रोफ़ाइल में सुधार करने में ज़ूमा की सहायता खरीदना था। इस निष्कर्ष का समर्थन कुख्यात "एन्क्रिप्टेड फैक्स" द्वारा किया गया था। न्यायाधीश हिलेरी स्क्वायर्स द्वारा लिखे गए शेख मामले के फैसले में ज़ूमा का 471 बार उल्लेख किया गया है। हालाँकि यह स्पष्ट रूप से ज़ूमा और शैक के बीच एक भ्रष्ट संबंध का आरोप नहीं लगाता है, लेकिन यह उनके बीच "पारस्परिक रूप से लाभकारी सहजीवन" को संदर्भित करता हैः यह सोचना सामान्य समझ और सामान्य मानव स्वभाव के सामने उड़ना होगा कि [शैक] को 1997 से पहले की तुलना में और भी अधिक हद तक ज़ूमा की सद्भावना का आनंद लेना जारी रखने के लाभों का एहसास नहीं था; और भले ही उनके बीच पारस्परिक रूप से लाभकारी सहजीवन को स्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं कहा गया था जो सबूतों से पता चलता है, शुरुआत की परिस्थितियाँ और इन भुगतानों के बाद निरंतर निरंतरता, केवल प्राप्तकर्ता [ज़ूमा] में दायित्व की भावना पैदा कर सकती है। 2005-2006: पहला अभियोग शेख मुकदमे के बाद, राष्ट्रपति थाबो मबेकी ने ज़ूमा को उप राष्ट्रपति पद से निकाल दिया, और 20 जून 2005 को एन. डी. पी. पी. वुसी पिकोली ने घोषणा की कि एन. पी. ए. उन पर भ्रष्टाचार के आरोपों में मुकदमा चलाएगा। नवंबर में ज़ूमा पर एक अस्थायी अभियोग लगाया गया था, जो पहले शेख पर लगाए गए अभियोग को दर्शाता है, और हथियार कंपनी थिंट (थेल्स की एक स्थानीय सहायक कंपनी) पर उनके सह-आरोपी के रूप में आरोप लगाया गया था। हालाँकि, जुलाई 2006 में, एन. पी. ए. ने अभियोग को अंतिम रूप देने तक स्थगन के लिए आवेदन किया। साक्ष्य प्राप्त करने में देरी और शेख, ज़ूमा और थिंट द्वारा लंबित अपीलों के कारण अभियोग स्पष्ट रूप से बाधित हुआ था। शैक अपनी दोषसिद्धि की अपील कर रहा था, जबकि ज़ूमा और थिंट अगस्त 2005 में बिच्छू द्वारा ज़ूमा, उनके वकीलों, शैक और थिंट के निदेशक पियरे मोयनोट के घरों और कार्यालयों सहित विभिन्न परिसरों में की गई खोज और जब्ती छापों की एक श्रृंखला की वैधता को चुनौती दे रहे थे। सितंबर 2006: जुमा और थिंट ने स्थगन के लिए राज्य के आवेदन का विरोध किया और अभियोजन की स्थायी रोक के लिए आवेदन किया, जिससे आरोप स्थायी रूप से अमान्य हो गए। 20 सितंबर 2006 को, पीटरमैरिट्ज़बर्ग उच्च न्यायालय ने स्थगन के लिए राज्य के आवेदन को खारिज कर दिया और जब एन. पी. ए. ने संकेत दिया कि वह मुकदमे के साथ आगे बढ़ने के लिए तैयार नहीं था, तो मामले को रद्द कर दिया। इससे स्थायी ठहराव के लिए आवेदन प्रस्तुत किया गया। पीठासीन न्यायाधीश ने कहा कि एन. पी. ए. में अंतिम अभियोग की कमी को देखते हुए, अभियोजन शुरू से ही "आधारहीन आधारों पर आधारित" था। हालाँकि, एन. पी. ए. ने संकेत दिया कि वह आरोपों को बहाल करने पर विचार करेगा, और 8 नवंबर 2007 को सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील ने अगस्त 2005 के छापों की वैधता की पुष्टि करने में एन. पी. ए. के पक्ष में फैसला सुनाया, इस प्रकार इस संभावना को खोला कि जब्त किए गए साक्ष्य का उपयोग भविष्य में ज़ूमा और थिंट पर मुकदमा चलाने के लिए किया जा सकता है। 2007-2009: दूसरा अभियोग 28 दिसंबर 2007 को, एएनसी राष्ट्रीय सम्मेलन के ठीक एक सप्ताह बाद, जिसमें ज़ूमा को एएनसी का अध्यक्ष चुना गया था, कार्यवाहक एनडीपीपी मोकोटेदी मप्से ने घोषणा की कि ज़ूमा और थिंट के खिलाफ आरोपों को बहाल कर दिया गया था, और ज़ूमा को एक और अभियोग दिया गया था। उन्हें धोखाधड़ी के बारह आरोपों, दो भ्रष्टाचार के आरोपों और धोखाधड़ी और धन शोधन के एक-एक आरोप का सामना करना पड़ा। एक दोषसिद्धि और एक वर्ष से अधिक की कारावास की सजा ने ज़ूमा को संसद के चुनाव के लिए अयोग्य बना दिया होता, और परिणामस्वरूप वे 2009 के चुनावों के बाद दक्षिण अफ्रीका के राष्ट्रपति के रूप में सेवा करने के योग्य नहीं होते, जिसमें उनके एएनसी के उम्मीदवार के रूप में खड़े होने की उम्मीद थी। सितंबर 2008: गैरकानूनी घोषित किए गए आरोपों ने जुमा को 2005 के छापों की वैधता के खिलाफ चुनौती को पुनर्जीवित किया, लेकिन जुलाई 2008 में संवैधानिक न्यायालय द्वारा अपील को निर्णायक रूप से खारिज कर दिया गया। हालाँकि, अंतरिम में, ज़ूमा ने 4 अगस्त से अदालत में सुनवाई होने वाले अपने खिलाफ आरोपों को अमान्य और असंवैधानिक घोषित करने के लिए आवेदन किया था। 12 सितंबर 2008 को, पीटरमैरिट्ज़बर्ग उच्च न्यायालय के न्यायाधीश क्रिस निकोलसन ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, आरोपों को इस आधार पर गैरकानूनी बताते हुए कि एन. पी. ए. ने ज़ूमा को उन पर आरोप लगाने का निर्णय लेने से पहले अभ्यावेदन करने का मौका नहीं दिया था। निकल्सन के अनुसार, संविधान के ऑडी अल्टरम पार्टेम सिद्धांत और धारा179 (5) (डी) के अनुसार ज़ूमा को इस तरह का अवसर दिया जाना चाहिए। राज्य को ज़ूमा की कानूनी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। निकोल्सन ने जोर देकर कहा कि ज़ूमा का अपराध या बेगुनाही उनके फैसले के लिए अप्रासंगिक था, जो केवल एक प्रक्रियात्मक बिंदु पर बदल गया। हालांकि, निकोल्सन ने एन. पी. ए. की निष्पक्षता पर भी टिप्पणी करते हुए कहा कि उनका मानना है कि ज़ूमा को बहाल करने के फैसले में राजनीतिक हस्तक्षेप ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। वकील पॉल न्गोबेनी जैसी प्रमुख हस्तियों सहित ज़ूमा के समर्थकों ने पहले आरोप लगाया था कि ये आरोप ज़ूमा के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी, राष्ट्रपति मबेकी की राजनीतिक साजिश का परिणाम थे। निकल्सन ने सहमति जताते हुए कहा कि वह "इस बात से आश्वस्त नहीं थे कि आवेदक गलत था जब उन्होंने अपने अभियोजन में राजनीतिक हस्तक्षेप को टाल दिया था" और यह मामला "किसी महान राजनीतिक प्रतियोगिता या खेल" का हिस्सा प्रतीत होता था। पैराग्राफ 210 और 220 में, फैसले में कहा गया हैः पोलोकवाने में राष्ट्रपति की राजनीतिक हार के बाद 28 दिसंबर 2007 को श्री एम्फे द्वारा अभियोग का समय सबसे दुर्भाग्यपूर्ण था। यह कारक, श्री पिकोली के निलंबन के साथ, जिन्हें स्वतंत्र और कार्यकारी हस्तक्षेप से मुक्त माना जाता था, मुझे आश्वस्त करता है कि सबसे प्रशंसनीय निष्कर्ष यह है कि निंदनीय राजनीतिक प्रभाव जारी था। [.] व्यवहार में एक परेशान करने वाला पैटर्न है जो मैंने ऊपर राजनीतिक हस्तक्षेप, दबाव या प्रभाव का संकेत दिया है। यह [न्याय] मंत्री [पेनुएल] मदुना द्वारा श्री न्गकुका को दिए गए 'राजनीतिक नेतृत्व' के साथ शुरू होता है, जब उन्होंने आवेदक पर मुकदमा चलाने से इनकार कर दिया था, थिंट प्रतिनिधियों के साथ उनके संचार और बैठकों और अन्य मामलों के लिए जिनके लिए मैंने संकेत दिया है। साक्ष्य के नियमों को देखते हुए अदालत उस निष्कर्ष को स्वीकार करने के लिए मजबूर होती है जो उस पक्ष के लिए सबसे कम अनुकूल होता है जिसे सत्य तथ्यों का विशिष्ट ज्ञान था। यह गंभीर चिंता का विषय है कि यह प्रक्रिया नए दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद आदेश के तहत हुई तबाही को देखते हुए हुई है। जनवरी 2009: एन. पी. ए. और मबेकी दोनों ने निकल्सन के फैसले के खिलाफ अपील करने के लिए आवेदन किया। मबेकी, जिन्हें एएनसी की राष्ट्रीय कार्यकारिणी ने फैसले के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में इस्तीफा देने के लिए कहा था, ने एक हलफनामे में कहाः अदालत के लिए मेरे बारे में इस तरह के दूरगामी 'परेशान करने वाले, निंदनीय और पूर्वाग्रहपूर्ण' निष्कर्षों को जुमा मामले में निष्कर्षों के आधार पर न्याय और निंदा करने के लिए अनुचित था। न्याय के हित, मेरे सम्मानजनक निवेदन में मांग करेंगे कि मामले को ठीक किया जाए। इन प्रतिकूल निष्कर्षों के कारण मुझे मेरे राजनीतिक दल, ए. एन. सी. द्वारा वापस बुलाया गया है-एक अनुरोध जिसे मैंने पिछले 52 वर्षों से ए. एन. सी. के एक प्रतिबद्ध और वफादार सदस्य के रूप में स्वीकार किया है। मुझे डर है कि अगर मुझे ठीक नहीं किया गया, तो मुझे और पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ सकता है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील ने नवंबर 2008 से एन. पी. ए. के आवेदन पर सुनवाई की और 12 जनवरी 2009 को उप न्यायाधीश अध्यक्ष लुई हार्म्स ने निकोलसन के फैसले को पलटते हुए एन. पी. ए. के पक्ष में फैसला सुनाया। इस केंद्रीय सवाल पर कि क्या ज़ूमा के खिलाफ आरोप गैरकानूनी थे, अदालत ने पाया कि निकोलसन ने संविधान की धारा 17 को गलत तरीके से लागू किया थाः एन. पी. ए. ज़ूमा के खिलाफ आरोपों को बहाल करने से पहले उनसे अभ्यावेदन आमंत्रित करने के लिए बाध्य नहीं था। निकल्सन के राजनीतिक हस्तक्षेप के आरोपों को आगे चुनौती देने पर, अदालत ने पाया कि इस तरह के आरोप निकल्सन के फैसले के लिए ठीक से प्रासंगिक नहीं थे, साक्ष्य में प्रदर्शित नहीं किए गए थे, और इस तथ्य को दर्शाते हैं कि निचली अदालत ने "अपने अधिकार की सीमाओं को पार कर लिया था।" हार्म्स ने कहा कि मबेकी और अन्य लोगों द्वारा राजनीतिक हस्तक्षेप के बारे में निष्कर्ष निकल्सन के "अपने षड्यंत्र सिद्धांत" से प्राप्त हुए प्रतीत होते हैं, और यह किः राजनीतिक हस्तक्षेप कोई ऐसा मुद्दा नहीं था जिसे निर्धारित किया जाना था। फिर भी [निकोलसन के] निर्णय का एक बड़ा हिस्सा इस प्रश्न से संबंधित था। उन्होंने खेल के नियमों को बदल दिया, उन्होंने ball.In एक बयान से अपनी आँखें हटा लीं, ANC ने 2009 के चुनावों में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में ज़ूमा के लिए अपने समर्थन को दोहराते हुए फैसले का जवाब दिया। अप्रैल 2009: आरोप वापस लिए गए बाद के महीनों में, हालांकि सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील के फैसले ने ज़ूमा के मुकदमे को जारी रखने का रास्ता साफ कर दिया, अभियोजन पक्ष के कदाचार के नए आरोप सामने आए। ये आरोप तथाकथित जासूसी टेपों के इर्द-गिर्द घूमते थेः इंटरसेप्ट किए गए फोन कॉल की रिकॉर्डिंग जो ज़ूमा के वकीलों ने दावा किया था कि बिच्छू के प्रमुख, लियोनार्ड मैकार्थी ने ज़ूमा के खिलाफ लगाए गए आरोपों के समय को लेकर पूर्व एन. डी. पी. पी., न्गकुका के साथ साजिश रची थी। 6 अप्रैल 2009 को, एमप्से, जो अभी भी कार्यवाहक एनडीपीपी हैं, ने घोषणा की कि ज़ूमा (और थिन्ट के खिलाफ) के खिलाफ सभी आरोप हटा दिए जाएंगे, अभियोजन "न तो संभव है और न ही वांछनीय" है। उन्होंने जोर देकर कहा कि यह निर्णय दुरुपयोग के कारण था जिसने कानूनी प्रक्रिया को "दूषित" कर दिया था, और यह एक ठोस बरी होने के बराबर नहीं था। ज़ूमा के खिलाफ आरोप औपचारिक रूप से उसी सप्ताह वापस ले लिए गए थे जब उनका राष्ट्रीय अध्यक्ष के रूप में उद्घाटन किया गया था। 2018-वर्तमानः तीसरा अभियोग अप्रैल 2016: आरोपों को वापस लेना अप्रैल 2009 में एन. पी. ए. के अपने फैसले से कुछ समय पहले, कम से कम दो राजनीतिक दलों ने सूचित किया था कि यदि आरोप हटाए जाते हैं तो वे अपनी खुद की कानूनी कार्रवाई पर विचार करेंगे। डेमोक्रेटिक एलायंस (डी. ए.) ने बाद में एन. पी. ए. के फैसले की न्यायिक समीक्षा के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसमें पार्टी नेता हेलेन जिल ने दावा किया कि एम्फे ने "कानून के आधार पर निर्णय नहीं लिया था, बल्कि [इसके बजाय] राजनीतिक दबाव के आगे झुक गए थे।" इस मामले की सुनवाई 9 जून 2009 को होनी थी। हालाँकि, एन. पी. ए. द्वारा प्रारंभिक देरी और एम्फ़े और ज़ूमा दोनों द्वारा आवेदन को कानूनी चुनौतियों के बाद, अप्रैल 2016 तक निर्णय नहीं दिया गया था, जब ज़ूमा राष्ट्रपति के रूप में अपने दूसरे कार्यकाल में थे। 29 अप्रैल 2016 को, प्रिटोरिया उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 2009 में ज़ूमा के खिलाफ आरोपों को हटाने का एन. पी. ए. का निर्णय तर्कहीन था। न्यायाधीश ऑब्रे लेडवाबा ने कहा कि एमप्से ने आरोपों को हटाने का निर्णय लेने में "अकेले और आवेगपूर्ण" काम किया था, जबकि उन्हें कानूनी प्रक्रियाओं का उचित रूप से पालन करना चाहिए था और जासूसी टेप के आरोपों के संबंध में अदालतों का दरवाजा खटखटाना चाहिए था। इसलिए आरोपों को वापस लेने के निर्णय को दरकिनार कर दिया गया और नए एन. डी. पी. पी. शॉन अब्राहम के तहत एन. पी. ए. को नए सिरे से निर्णय लेना पड़ा कि वह आरोपों को बहाल करेगा या नहीं। ज़ूमा और एन. पी. ए. ने सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील में उच्च न्यायालय के फैसले को असफल रूप से चुनौती दी, जिसने 13 अक्टूबर 2017 को लागत के साथ उनके आवेदन को खारिज कर दिया। ज़ूमा को एन. पी. ए. के सामने कारण प्रस्तुत करने के लिए 30 नवंबर की समय सीमा दी गई थी कि उनका अभियोजन क्यों आगे नहीं बढ़ना चाहिए। मार्च 2018: आरोपों को बहाल किया गया 16 मार्च 2018 को, ज़ूमा के राष्ट्रपति पद से इस्तीफा देने के ठीक एक महीने बाद, अब्राहम ने घोषणा की कि ज़ूमा को फिर से 16 आपराधिक आरोपों का सामना करना पड़ेगा-धोखाधड़ी के 12 आरोप, भ्रष्टाचार के दो आरोप, और रैकेटियरिंग और मनी लॉन्ड्रिंग के एक-एक आरोप, जैसा कि 2006 के अभियोग में था। उनकी पहली अदालत उपस्थिति 6 अप्रैल को डरबन मजिस्ट्रेट की अदालत में हुई थी। मुकदमा 26 मई 2021 को पीटरमैरिट्ज़बर्ग उच्च न्यायालय में शुरू हुआ, और उन्होंने दोषी नहीं होने का अनुरोध किया है। हालाँकि, 2018 और वर्तमान के बीच, ज़ूमा ने पूर्व-परीक्षण अदालत आवेदनों की एक श्रृंखला शुरू की है जिसे कुछ लोगों ने उनके स्टेलिनग्राद बचाव का नाम दिया है। अभियोजन की रोक के लिए आवेदन 11 अक्टूबर 2019 को, क्वाज़ुलु-नताल उच्च न्यायालय ने अभियोजन की स्थायी रोक के लिए ज़ूमा के आवेदन को खारिज कर दिया, यह बताते हुए कि यह कई तर्कों पर निर्भर करता है जिन्हें मामले में पहले के आवेदनों की अध्यक्षता करने वाली अन्य अदालतों द्वारा पहले ही खारिज कर दिया गया था। थेल्स इसी तरह के एक आवेदन पर हार गए, और 22 जनवरी 2020 को, इसके खिलाफ रैकेटियरिंग के आरोपों को खारिज करने में भी विफल रहे। उच्च न्यायालय और अपीलीय अदालत दोनों ने जुमा को अभियोजन की रोक पर फैसले के खिलाफ अपील करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। फरवरी 2020 में अदालत में पेश होने में विफल रहने के बाद ज़ूमा की गिरफ्तारी के लिए वारंट जारी किया गया था। उनकी कानूनी टीम ने दावा किया कि वह क्यूबा में चिकित्सा उपचार प्राप्त कर रहे थे। वारंट को मई तक निलंबित कर दिया गया था, जिस समय, कोविड-19 लॉकडाउन प्रतिबंधों के कारण, इसे जून तक रोक दिया गया था, जब इसे रद्द कर दिया गया था क्योंकि ज़ूमा ने अपनी बीमारी की पुष्टि करने वाला एक चिकित्सा प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया था। कानूनी लागतों के लिए राज्य का दायित्व ज़ूमा के कानूनी शुल्क के भुगतान से संबंधित आवेदनों की एक अलग श्रृंखला है। 2006 में, पहले अभियोग के बाद, राष्ट्रपति मबेकी ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे जिसमें कहा गया था कि राज्य ज़ूमा की कानूनी फीस का भुगतान करेगा। दिसंबर 2018 में, प्रिटोरिया उच्च न्यायालय ने समझौते को पलट दिया, यह पाते हुए कि "राज्य उनकी व्यक्तिगत क्षमता में उनके द्वारा किए गए कानूनी खर्चों के लिए उत्तरदायी नहीं है"। ज़ूमा ने सर्वोच्च न्यायालय में फैसले के खिलाफ असफल अपील की, जिसका डी. ए. और आर्थिक स्वतंत्रता सेनानियों दोनों ने विरोध किया। अदालत ने 13 अप्रैल 2021 को पाया कि राज्य उनके कानूनी बचाव के वित्तपोषण के लिए जिम्मेदार नहीं था, कि उन्हें राज्य को धन का भुगतान करना चाहिए, और उन्हें न्यायाधीशों पर पक्षपात का आरोप लगाने के लिए दंडात्मक लागत चुकानी चाहिए। ज़ूमा के कानूनी शुल्क में राज्य का योगदान <ID1 मिलियन और R32 मिलियन के बीच होने का अनुमान लगाया गया है। बिली डाउनर को हटाने के लिए आवेदन मई 2021 में, लंबे समय से विलंबित भ्रष्टाचार का मुकदमा शुरू होने से कुछ समय पहले, ज़ूमा ने अभियोजक बिली डाउनर को कार्यवाही से हटाने के लिए आवेदन किया। उन्होंने आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम की धारा 106 के संदर्भ में एक विशेष याचिका दायर की, जिसमें डाउनर को मामले से हटाने और याचिका स्वीकार होने पर उसे तुरंत बरी करने की मांग की गई। अन्य बातों के अलावा, ज़ूमा ने दावा किया कि डाउनर के पास मामले की सुनवाई करने के लिए उचित अधिकार नहीं है, लेकिन एन. पी. ए. ने कहा कि डाउनर लगभग 20 वर्षों से शस्त्र सौदे के मामले पर काम कर रहा है और उस पर मुकदमा चलाने के लिए विधिवत आदेश दिया गया है। डाउनर ने ज़ूमा के इन आरोपों का भी खंडन किया कि वह निष्पक्ष नहीं हैं और व्यक्तिगत रूप से ज़ूमा पर मुकदमा चलाने के लिए जुनूनी हैं। 26 अक्टूबर 2021 को अदालत ने आवेदन को खारिज कर दिया। ज़ूमा वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील में फैसले के खिलाफ अपील करने की अनुमति मांग रहे हैं, लेकिन एन. पी. ए. ने आवेदन का विरोध करते हुए दावा किया है कि यह ज़ूमा द्वारा लाए गए कई आवेदनों में से एक है "जिसका उनके खिलाफ आपराधिक आरोपों के गुण-दोष के आधार पर आपराधिक मुकदमे की शुरुआत में बाधा डालने और देरी करने का प्रभाव पड़ा है।" उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पीट कोएन के 16 फरवरी को उस आवेदन पर फैसला देने की उम्मीद है। ज़ूमा ने अक्टूबर 2021 में डाउनर के खिलाफ आपराधिक आरोप भी लगाए, जिसमें दावा किया गया कि डाउनर ने मामले के बारे में गोपनीय जानकारी मीडिया को लीक कर दी थी। एक अपील को छोड़कर, भ्रष्टाचार का मुकदमा 11 अप्रैल 2022 को फिर से शुरू होने वाला था। सिरिल रामफोसा द्वारा क्षमा अगस्त 2023 में राष्ट्रपति सिरिल रामफोसा ने जैकब जुमा को क्षमा कर दिया, जिन्हें 2022 में अपने भ्रष्टाचार के मुकदमे में गवाही देने से इनकार करने के लिए दोषी ठहराया गया था। दक्षिण अफ्रीका में राजनीतिक घोटाले दक्षिण अफ्रीका में भ्रष्टाचार जैकब जुमा परीक्षण दक्षिण अफ्रीका में