Selfish herd theory
स्वार्थी झुंड सिद्धांत में कहा गया है कि आबादी के भीतर व्यक्ति अपने और शिकारियों के बीच अन्य विशिष्टताओं को रखकर अपने शिकार के जोखिम को कम करने का प्रयास करते हैं। इस सिद्धांत में एक प्रमुख तत्व खतरे का क्षेत्र है, जमीन का वह क्षेत्र जिसमें प्रत्येक बिंदु किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में किसी विशेष व्यक्ति के करीब होता है। इस तरह के शिकारी विरोधी व्यवहार का परिणाम अनिवार्य रूप से एकत्रीकरण में होता है। इस सिद्धांत का प्रस्ताव डब्ल्यू. डी. हैमिल्टन ने 1971 में विभिन्न प्रकार के जानवरों के मिलनसार व्यवहार की व्याख्या करने के लिए किया था। इसने लोकप्रिय परिकल्पना की तुलना की कि इस तरह के सामाजिक व्यवहार का विकास आबादी के लिए आपसी लाभ पर आधारित था। स्वार्थी झुंड सिद्धांत को नियंत्रित करने वाला मूल सिद्धांत यह है कि एकत्रीकरण में, शिकार का जोखिम परिधि पर सबसे अधिक होता है और केंद्र की ओर कम हो जाता है। आबादी के भीतर अधिक प्रमुख जानवरों को कम जोखिम वाले केंद्रीय पदों को प्राप्त करने के लिए प्रस्तावित किया जाता है, जबकि अधीनस्थ जानवरों को उच्च जोखिम वाले पदों पर मजबूर किया जाता है। इस परिकल्पना का उपयोग यह समझाने के लिए किया गया है कि उच्च परभक्षण जोखिम वाली आबादी अक्सर बड़े, अधिक सघन समूह क्यों बनाती है। यह भी समझा सकता है कि इन समुच्चय को अक्सर शक्ति जैसी फेनोटाइपिक विशेषताओं द्वारा क्यों क्रमबद्ध किया जाता है। हैमिल्टन के स्वार्थी झुंड डब्ल्यू. डी. हैमिल्टन ने "स्वार्थी झुंड के लिए ज्यामिति" शीर्षक वाले एक लेख में इस सिद्धांत का प्रस्ताव रखा। आज तक, इस लेख को 2000 से अधिक स्रोतों में उद्धृत किया गया है। अपने सिद्धांत को स्पष्ट करने के लिए, हैमिल्टन ने पाठकों से एक गोलाकार लिली तालाब की कल्पना करने के लिए कहा, जिसमें मेंढक और एक पानी के सांप की आबादी थी। पानी के सांप को देखकर, मेंढक तालाब के किनारे तक बिखेर जाते हैं, और पानी का सांप निकटतम पर हमला कर देता है। हैमिल्टन ने प्रस्ताव दिया कि इस मॉडल में, प्रत्येक मेंढक के सबसे करीब नहीं होने की बेहतर संभावना थी, और इस प्रकार पानी के सांप द्वारा हमला करने की संभावना थी, अगर वह अन्य मेंढकों के बीच था। नतीजतन, प्रतिरूपित मेंढक पड़ोसी मेंढकों के बीच छोटे अंतराल पर कूद गए। खतरे का क्षेत्र यह सरल उदाहरण इस बात पर आधारित था कि हैमिल्टन ने प्रत्येक मेंढक के खतरे के क्षेत्र के रूप में क्या पहचाना, जमीन का वह क्षेत्र जिसमें कोई भी बिंदु किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में उस व्यक्ति के करीब था। मॉडल ने माना कि मेंढकों पर यादृच्छिक बिंदुओं से हमला किया गया था और यदि किसी व्यक्ति के खतरे के क्षेत्र के भीतर से हमला शुरू किया गया था, तो उस पर हमला किया जाएगा और संभवतः मार दिया जाएगा। इसलिए, प्रत्येक व्यक्ति के लिए शिकार का जोखिम उसके खतरे के क्षेत्र के आकार से संबंधित था। पानी के सांप के जवाब में मेंढक कूदना खतरे के क्षेत्र को कम करने का एक प्रयास था। हैमिल्टन ने एक उदाहरण के रूप में शेर का उपयोग करते हुए दो-आयामों में शिकार का मॉडल भी बनाया। हैमिल्टन द्वारा प्रस्तावित आंदोलन किसी व्यक्ति के खतरे के क्षेत्र को कम करेंगे जो काफी हद तक सीमांत शिकार के सिद्धांत पर आधारित थे। इस सिद्धांत में कहा गया है कि शिकारी निकटतम शिकार पर हमला करते हैं, जो आम तौर पर एकत्रीकरण के बाहर होते हैं। इससे, हैमिल्टन ने सुझाव दिया कि शिकार के सामने, एक एकत्रीकरण के केंद्र की ओर व्यक्तियों का एक मजबूत आंदोलन होना चाहिए। समूह के सदस्यों के चारों ओर एक वोरोनोई आरेख बनाकर खतरे के क्षेत्र को मापा जा सकता है। इस तरह की संरचना प्रत्येक व्यक्ति के चारों ओर उत्तल बहुभुज की एक श्रृंखला बनाती है जिसमें बहुभुज के भीतर के सभी बिंदु किसी भी अन्य की तुलना में उस व्यक्ति के करीब होते हैं। एकत्रीकरण के केंद्र की ओर आंदोलन विभिन्न प्रकार के आंदोलन नियमों पर आधारित होते हैं जो जटिलता में होते हैं। इन नियमों की पहचान को "स्वार्थी झुंड की दुविधा" माना गया है। मुख्य मुद्दा यह है कि आंदोलन के नियम जिनका पालन करना आसान है, वे अक्सर कॉम्पैक्ट एकत्रीकरण बनाने में असफल होते हैं, और जो इस तरह के एकत्रीकरण बनाते हैं, उन्हें अक्सर जैविक रूप से प्रासंगिक होने के लिए बहुत जटिल माना जाता है। विस्किडो, मिलर और वेथे ने तीन कारकों की पहचान की जो अच्छे आंदोलन नियमों को नियंत्रित करते हैं। ऐसे कारकों के अनुसार, एक प्रशंसनीय आंदोलन नियम को सांख्यिकीय रूप से अपने अनुयायियों को लाभान्वित करने की संभावना होनी चाहिए, एक जानवर की क्षमताओं के अनुरूप होने की संभावना होनी चाहिए, और इसके परिणामस्वरूप वांछित केंद्रीय आंदोलन के साथ एक कॉम्पैक्ट एकत्रीकरण होना चाहिए। पहचाने गए आंदोलन नियमों में शामिल हैंः निकटतम पड़ोसी नियम इस नियम में कहा गया है कि आबादी के भीतर व्यक्ति अपने निकटतम पड़ोसी की ओर बढ़ते हैं। यह मूल रूप से हैमिल्टन द्वारा प्रस्तावित तंत्र है। हालाँकि, यह नियम छोटे समुच्चय में फायदेमंद नहीं हो सकता है, जहाँ निकटतम पड़ोसी की ओर बढ़ना आवश्यक रूप से परिधि से आंदोलन से संबंधित नहीं है। समय न्यूनतम नियम यह नियम बताता है कि आबादी के भीतर व्यक्ति समय पर अपने निकटतम पड़ोसी की ओर बढ़ते हैं। इस नियम ने लोकप्रियता हासिल की है क्योंकि यह एक जानवर की जैविक बाधाओं के साथ-साथ अंतरिक्ष में इसके अभिविन्यास पर विचार करता है। स्थानीय भीड़ क्षितिज नियम इस नियम में कहा गया है कि आबादी के भीतर व्यक्ति अपनी गतिविधियों का मार्गदर्शन करने में आबादी के भीतर कई, यदि सभी नहीं, अन्य सदस्यों के स्थान पर विचार करते हैं। शोध ने विभिन्न कारकों का खुलासा किया है जो चुने हुए आंदोलन नियमों को प्रभावित कर सकते हैं। इन कारकों में प्रारंभिक स्थानिक स्थिति, जनसंख्या घनत्व, शिकारी की हमले की रणनीति और सतर्कता शामिल हैं। शुरू में केंद्रीय पदों पर रहने वाले व्यक्तियों के केंद्र में रहने में सफल होने की अधिक संभावना होती है। कम घनत्व वाली आबादी और तेजी से काम करने वाले शिकारियों के लिए सरल आंदोलन रणनीतियाँ पर्याप्त हो सकती हैं, लेकिन उच्च घनत्व पर और धीमे शिकारियों के साथ, अधिक जटिल रणनीतियों की आवश्यकता हो सकती है। अंत में, झुंड के कम सतर्क सदस्यों को अक्सर खतरे के छोटे क्षेत्र प्राप्त होने की संभावना कम होती है क्योंकि वे बाद में चलना शुरू करते हैं। पलायन-मार्ग रणनीतियाँ स्वार्थी झुंड सिद्धांत को शिकार के समूह पलायन पर भी लागू किया जा सकता है जिसमें शिकार जोखिम के सापेक्ष सबसे सुरक्षित स्थिति केंद्रीय स्थिति नहीं है, बल्कि झुंड का अगला भाग है। यह सिद्धांत झुंड के नेता द्वारा चुनी गई पलायन रणनीति को समझाने में उपयोगी हो सकता है। झुंड के पीछे के सदस्यों के पास खतरे का सबसे बड़ा क्षेत्र होता है और शिकार का सबसे अधिक जोखिम होता है। इन धीमे सदस्यों को यह चुनना चाहिए कि झुंड में रहना है या नहीं, और इस प्रकार सबसे अधिक संभावित लक्ष्य होना चाहिए, या झुंड को छोड़ना है या नहीं, और अपनी भेद्यता का संकेत देना चाहिए। उत्तरार्द्ध शिकारी का पीछा इस एकमात्र व्यक्ति को लुभा सकता है। इसके आलोक में, झुंड के सामने के सदस्यों द्वारा भागने के मार्ग का निर्णय सबसे धीमे सदस्यों के कार्यों से बहुत प्रभावित हो सकता है। यदि नेता एक पलायन रणनीति चुनता है जो झुंड के सबसे धीमे सदस्य के फैलाव को बढ़ावा देती है, तो वह खुद को खतरे में डाल सकता है-जिससे उसका सुरक्षात्मक बफर नष्ट हो सकता है। नेता के निर्णयों के आधार पर पांच प्रकार के झुंड नेतृत्व का प्रस्ताव किया गया हैः प्रतीत होता है कि सहयोगी नेतृत्वः नेता द्वारा चुना गया मार्ग पूरे झुंड के लिए फायदेमंद होता है खुले तौर पर स्वार्थी नेतृत्वः नेता द्वारा चुना गया मार्ग उनके शिकार के जोखिम को कम करता है, लेकिन झुंड के कुल शिकार के जोखिम को कम नहीं करता है प्रतीत होता है कि परोपकारी नेतृत्वः नेता द्वारा चुना गया मार्ग झुंड के बहुमत के लिए अनुकूल हो सकता है, लेकिन सबसे तेज सदस्यों के लिए मुश्किल हो सकता है प्रतीत होता है कि लोकलुभावन नेतृत्वः नेता द्वारा चुना गया मार्ग सबसे धीमे सदस्यों के लिए अनुसरण करना आसान है, लेकिन अन्य सदस्यों के लिए स्पष्ट रूप से द्वेषपूर्ण नेतृत्वः नेता द्वारा चुना गया मार्ग सभी के लिए अनुसरण करना मुश्किल है, लेकिन सबसे धीमे सदस्यों के लिए इसका पालन करना लगभग असंभव है। यह विकल्प अक्सर क्षेत्र के भूभाग से प्रभावित होता है। क्रमिक विकास व्यवहार विभिन्न प्रकार के वर्गीकरणों में होता है और इस प्रकार, संभवतः कई अवसरों पर स्वतंत्र रूप से विकसित हुआ है। परभक्षण जोखिम को कम करना कई प्रस्तावित लाभों में से एक है जिसने इस तरह के व्यवहार के चयन को सुविधाजनक बनाया है। स्वार्थी झुंड के संभावित विकास और इस प्रकार, सिद्धांत की संभाव्यता को समझने के लिए बहुत शोध किया गया है। स्वार्थी झुंड के विकसित होने के लिए, आबादी के भीतर खतरे के क्षेत्रों को कम करने वाले आंदोलन नियमों का चयन किया जाना चाहिए। क्योंकि ऐसे नियम अक्सर जटिल होते हैं, यह संभावना नहीं है कि वे एक ही चरण में विकसित हुए होंगे। बल्कि, सरल नियम जो आंदोलन का मार्गदर्शन करने में केवल निकटतम पड़ोसी को मानते थे, उन्होंने अधिक जटिल नियमों के विकास को जन्म दिया होगा। यह प्रस्तावित उत्तराधिकार केवल तभी होगा जब शिकार के बावजूद अपने निकटतम पड़ोसी की ओर बढ़ने वाले व्यक्तियों ने उन लोगों की तुलना में अधिक उत्तरजीविता दिखाई जो नहीं थे। इसके अलावा, व्यक्तियों को नुकसान की तुलना में इस तरह के आंदोलनों से अधिक बार लाभ हुआ होगा (यानी। परिधि पर मजबूर किया गया और हमला किया गया)। वास्तव में इस विचार को समर्थन मिला है। रेलुगा और विस्किडो द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि आबादी के भीतर सदस्यों के स्थानीयकृत आंदोलन नियमों का प्राकृतिक चयन, वास्तव में, स्वार्थी झुंड के विकास को बढ़ावा दे सकता है। इसके अलावा, यह दिखाया गया है कि कैसे शिकारी हमले इस बात में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि झुंड का स्वार्थी व्यवहार विकसित हो सकता है या नहीं। हालांकि स्वार्थी झुंड अपने कई सदस्यों के लिए कम परभक्षण जोखिम को बढ़ावा देता है, इस तरह के एकत्रीकरण के साथ विभिन्न प्रकार के जोखिम जुड़े हुए हैं। समूह शिकारियों के लिए शिकार को अधिक विशिष्ट बना सकते हैं और अंतर-विशिष्ट प्रतिस्पर्धा को बढ़ा सकते हैं। इसके अलावा, वांछित केंद्रीय पदों पर रहने वाले व्यक्तियों में भोजन की दर कम हो सकती है और वे कम सतर्क हो सकते हैं। उदाहरण एक व्यापक रूप से अध्ययन किया गया उदाहरण फिडलर केकड़ा है। जब एक शिकारी के संपर्क में आते हैं, तो फिडलर केकड़े ऐसे तरीकों से चलते हैं जो स्वार्थी झुंड सिद्धांत के अनुरूप होते हैं। बिखरे हुए समूहों के खतरे के अधीन होने पर एक समुच्चय बनाने की अधिक संभावना होती है और केकड़े एक समूह के केंद्र की ओर भागने का प्रयास करते हैं। स्वार्थी झुंड व्यवहार में भी देखा जाता हैः मछली, जैसे कि मिनो, शिकार के जोखिम को कम करने के लिए स्कूल। एडेली पेंगुइन अक्सर पानी में कूदने का इंतजार करते हैं जब तक कि वे सील शिकार से खुद को बचाने के लिए एक समुच्चय नहीं बना लेते। व्यापक रूप से दूरी वाले समूहों में रेडशैंक्स के गौरैया शिकारियों द्वारा लक्षित होने की संभावना 35 प्रतिशत अधिक होती है। खुले मैदानों में रहने वाले स्तनधारी आम तौर पर कम परभक्षण जोखिम से जुड़े होने की संभावना रखते हैं। एक शिकारी की उपस्थिति में भेड़ झुंड के केंद्र में चली जाती है। ग्रेगेरियस कैटरपिलर, जैसे कि वन टेंट मॉथ, शिकार के जोखिम को कम करने के लिए हमेशा समूहों में भोजन करते हैं। सीमाएँ हालाँकि स्वार्थी झुंड सिद्धांत को व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है, लेकिन कुछ स्थितियों में इसे अविश्वसनीय माना गया है। यह त्रि-आयामी स्थान में एकत्रीकरण के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं हो सकता है, जिसमें हिंसक हमले ऊपर या नीचे से आ सकते हैं। इसका मतलब है कि उड़ने वाले पक्षियों और कुछ जलीय जानवरों के समूह व्यवहार को स्वार्थी झुंड सिद्धांत द्वारा समझाया जाने की संभावना नहीं है। इस सिद्धांत के लिए जटिल आंदोलन नियमों की आवश्यकता हो सकती है जिनका पालन करना किसी जानवर के लिए बहुत मुश्किल है। जानवरों के समूह व्यवहार को बेहतर ढंग से समझाने के लिए अन्य तंत्र प्रस्तावित किए गए हैं, जैसे कि भ्रम परिकल्पना। शोध ने संकेत दिया है कि इस परिकल्पना की संभावना छोटे समूहों (2-7 सदस्यों) में अधिक है, और समूह के आकार को आगे बढ़ाने का बहुत कम प्रभाव पड़ता है। संदर्भ नैतिकता