Winny copyright infringement case
जापान में विनी कॉपीराइट उल्लंघन आपराधिक मामला एक जापानी आपराधिक मामला था जिसमें पी2पी फ़ाइल-साझाकरण कार्यक्रम विनी के डेवलपर इसामू कानेको को कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता करने के लिए आरोपित किया गया था। यह पहला मामला था जिसमें एक कंप्यूटर प्रोग्राम डेवलपर को प्रोग्राम के उपयोगकर्ताओं के कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता करने के लिए आपराधिक आरोप का सामना करना पड़ा। 2006 में, केनेको को दोषी पाया गया और उस पर 15 लाख येन का जुर्माना लगाया गया। अपील पर, 2009 में सुप्रीम कोर्ट ने कानेको को बरी करते हुए निचली अदालत के फैसले को पलट दिया। अंत में, 2011 में, जापान के सर्वोच्च न्यायालय ने बरी होने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि कानेको ने जानबूझकर उल्लंघन को प्रेरित नहीं किया था और इसलिए उपयोगकर्ताओं के गैरकानूनी कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं था। पृष्ठभूमि नवंबर 2003 में, विनी के दो जापानी उपयोगकर्ता, 41 वर्षीय स्व-नियोजित व्यवसायी योशीहिरो इनोउ और एक अनाम 19 वर्षीय को क्योटो प्रीफेक्चरल पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया था। दो उपयोगकर्ताओं की गिरफ्तारी के तुरंत बाद, क्योटो पुलिस ने टोक्यो विश्वविद्यालय में 33 वर्षीय सहायक प्रोफेसर और विनी के डेवलपर इसामू कानेको के घर की भी तलाशी ली और विनी के स्रोत कोड को जब्त कर लिया। दोनों प्रधानाचार्यों पर विनी के माध्यम से कॉपीराइट सामग्री साझा करने का आरोप लगाया गया था, और दोनों को अंततः कॉपीराइट कानून का उल्लंघन करने का दोषी पाया गया। 10 मई 2004 को, क्योटो प्रीफेक्चरल पुलिस के हाई-टेक क्राइम टास्क फोर्स ने कॉपीराइट उल्लंघन करने की संदिग्ध साजिश के लिए कानेको को गिरफ्तार किया। कानेको पर 31 मई, 2004 को अभियोग लगाया गया था, जापान में कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता करने के लिए पहला अभियोग, और सितंबर 2004 में जापान में अदालत की सुनवाई शुरू हुई। क्योटो जिला न्यायालय की प्रक्रियात्मक इतिहास राय क्योटो जिला न्यायालय ने कहा कि चूंकि पी2पी फाइल-साझाकरण कार्यक्रम मूल्य-तटस्थ हैं और इसके वैध, सार्थक उपयोग हैं, इसलिए केवल कार्यक्रम को विकसित करना और इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराना आवश्यक रूप से कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता के रूप में योग्य नहीं है। इसके बजाय, जनता को ऐसी तकनीकों की आपूर्ति के मामले में, इस तरह के कार्य में सहायक का अपराध शामिल है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि वास्तव में समाज में तकनीक का उपयोग कैसे किया गया था, क्या आरोपी को उपयोग के बारे में पता था, और कार्यक्रम की पेशकश करने में आरोपी के इरादे। कानेको के मामले में, अदालत ने कहा कि कानेको ने विनी को पूरी जानकारी और स्वीकृति के साथ अपनी वेबसाइट पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया था किः इंटरनेट पर आदान-प्रदान की गई फ़ाइलों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कॉपीराइट है, विनी सहित फ़ाइल-साझाकरण कार्यक्रमों का व्यापक रूप से कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए उपयोग किया गया था, विनी को कॉपीराइट उल्लंघन करने के लिए एक सुरक्षित कार्यक्रम के रूप में जाना जाता था, और विनी का व्यापक रूप से इसकी कई उपयोगी और कुशल विशेषताओं के लिए उपयोग किया जाता था। उपरोक्त बिंदुओं और उल्लंघन करने के लिए विनी का उपयोग करने वाले दो उपयोगकर्ताओं को देखते हुए, अदालत ने कहा कि विनी को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने के कनेको के कार्य में कॉपीराइट उल्लंघन के लिए एक सहायक होना शामिल था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कानेको दोषी था और उस पर 15 लाख येन का जुर्माना लगाया। ओसाका उच्च न्यायालय की राय ने कानेको को दोषी नहीं पाते हुए जिला न्यायालय के फैसले को उलट दिया। जिला न्यायालय के कानूनी मानक ओसाका उच्च न्यायालय ने जिला न्यायालय के फैसले में निर्धारित कानूनी मानक की समीक्षा की और निष्कर्ष निकाला कि मानक अनुचित था। सबसे पहले, जिला न्यायालय का निर्णय इस बारे में स्पष्ट नहीं था कि विनी का कौन सा संस्करण मामले में लागू होता है। विनी को शुरू में 6 मई, 2002 को रिलीज़ किया गया था, लेकिन फिर इसमें सुधार किया गया और कई बार फिर से रिलीज़ किया गया। कानेको के खिलाफ आरोपों में सितंबर 2003 में हुई घटनाएं शामिल थीं, और जिला न्यायालय इस बारे में स्पष्ट नहीं था कि उस अवधि में कैनेको का विनी का प्रकाशन कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता के रूप में कब दंडनीय हो गया। दूसरा, जिला अदालत इस बारे में भी स्पष्ट नहीं थी कि विनी का कितना उपयोग वास्तव में गैरकानूनी था। अदालत के समक्ष गवाही से पता चला कि फाइल-साझाकरण कार्यक्रमों का उपयोग करके कॉपीराइट उल्लंघन पर किए गए सर्वेक्षणों के परिणाम इस बात पर निर्भर करते हुए काफी अलग थे कि सर्वेक्षण कैसे या कब किए गए थे। इसके अलावा, जिला न्यायालय ने अवैध उपयोग की मात्रा के लिए कोई मानक नहीं दिया जो किसी कार्यक्रम के प्रकाशक को कॉपीराइट उल्लंघन के लिए सहायक के रूप में दंडनीय बना देगा। तीसरा, जिला न्यायालय ने कहा कि क्या कानेको के कार्यों में कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता करना शामिल है, यह कार्यक्रम की पेशकश करते समय उनके इरादों पर निर्भर करता है। अदालत ने माना कि चूंकि विनी स्वयं मूल्य-तटस्थ थी और इंटरनेट के माध्यम से पेश की गई थी, इसलिए कार्यक्रम को विकसित करने और प्रकाशित करने में कानेको के इरादों का पता नहीं चल सकता था। धारण और तर्क दंड संहिता में कहा गया है कि एक मूल्य-तटस्थ कार्य एक अपराध की सहायता के रूप में अर्हता प्राप्त करता है जब यह निष्पक्ष रूप से दिखाया गया है कि प्रमुख अपराधी आपराधिक गतिविधियों में संलग्न होने की कोशिश कर रहा था, और सहायक व्यक्ति को प्रधानाचार्य के कार्यों के बारे में पता था। इसके विपरीत, यदि सहायक को यह नहीं पता था कि प्रधानाचार्य अपनी सहायता कैसे लागू करेगा, तो सहायता प्रदान करने के कार्य को अपराध के सहायक के रूप में मूल्यांकन नहीं किया जा सकता था। इसके अलावा, यदि सहायक को केवल यह पता था कि उनकी सहायता का उपयोग अपराधों के लिए किया जा सकता है, तो सहायता प्रदान करने का कार्य भी आपराधिक सहायक के रूप में योग्य नहीं है। कानेको के मामले में, ओसाका उच्च न्यायालय ने मामले के निम्नलिखित तथ्यों की ओर इशारा कियाः विनी को विकसित करना और प्रदान करना एक मूल्य-तटस्थ कार्य था क्योंकि विनी विभिन्न अनुप्रयोगों के साथ एक मूल्य-तटस्थ तकनीक थी। कानेको ने विनी को विशिष्ट व्यक्तियों के लिए नहीं बल्कि आम जनता में कई अनिर्दिष्ट व्यक्तियों के लिए प्रदान किया। कनेको के लिए यह जानना असंभव था कि विनी को किसने डाउनलोड किया, उन्होंने प्रोग्राम का उपयोग कैसे किया, और क्या उनका इरादा कॉपीराइट उल्लंघन का था। विनी को प्रदान करने का कनेको का कार्य केवल अपराधों के लिए नहीं था, और विनी उपयोगकर्ताओं ने वैध फ़ाइलों या उल्लंघन करने वाली फ़ाइलों को साझा करने का विकल्प चुनने में स्वतंत्र रूप से काम किया। अदालत ने कहा कि अगर इंटरनेट पर मूल्य-तटस्थ सॉफ्टवेयर प्रदान करने के कानेको के कार्य का मूल्यांकन आपराधिक सहायता के रूप में किया जाता है, तो यह सभी सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को उनके सभी प्रोग्राम के उपयोगकर्ताओं के कृत्यों के लिए उत्तरदायी बना देगा, भले ही वे यह नहीं जान सकते कि वे उपयोगकर्ता कौन हैं और वे प्रोग्राम का उपयोग कैसे करना चाहते हैं। इसके अलावा, कार्यक्रम प्रदाता अनिश्चित काल के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं, जब तक कि कार्यक्रम मौजूद थे और अवैध उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जा रहे थे। इसलिए, अदालत ने सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के खिलाफ आपराधिक दायित्व को आगे बढ़ाने में सावधानी बरतने का आग्रह किया। कानेको के मामले में, अदालत ने कहा कि भले ही मूल्य-तटस्थ सॉफ्टवेयर प्रोग्रामों का प्रदाता इस संभावना को जानता था और स्वीकार करता था कि प्रोग्राम के कई उपयोगकर्ताओं में से कुछ लोग इसका उपयोग अवैध उद्देश्यों के लिए करेंगे, लेकिन प्रदाता को सहायक के रूप में दंडित करना अपर्याप्त था। प्रदाता केवल तभी दंडनीय था जब वे अपने कार्यक्रम की पेशकश करते समय, मुख्य रूप से अवैध उद्देश्यों के लिए अपने कार्यक्रम का उपयोग करने की वकालत करते थे। इस मानक के तहत, अदालत ने माना कि कानेको दोषी नहीं था। जापान के सर्वोच्च न्यायालय की राय जापान के सर्वोच्च न्यायालय ने बरी किए जाने को बरकरार रखने के लिए 4-1 से मतदान किया, जिसमें न्यायमूर्ति ओटानी ने असहमति जताई। न्यायमूर्ति ओकाबे ने उनकी राय को बरकरार रखा, जबकि अन्य बहुमत न्यायाधीशों ने बरी होने के फैसले को बरकरार रखा, लेकिन ओसाका उच्च न्यायालय की कानूनी व्याख्या को खारिज कर दिया। ओसाका उच्च न्यायालय के कानूनी मानक ओसाका उच्च न्यायालय ने माना कि एक व्यक्ति जो इंटरनेट के माध्यम से जनता को मूल्य-तटस्थ सॉफ्टवेयर प्रदान करता है, केवल तभी आपराधिक सहायता के लिए उत्तरदायी है जब वे एक साथ केवल या मुख्य रूप से अवैध उद्देश्यों के लिए सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक सहायता के लिए इस संकीर्ण व्याख्या को खारिज कर दिया। उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि इन मामलों में, अन्य कारकों पर विचार किया जाना चाहिए जैसे कि कार्यक्रम की प्रकृति, अवैध कृत्यों के लिए कार्यक्रम का उपयोग किए जाने की संभावना और कार्यक्रम का वास्तव में उपयोग कैसे किया गया था। कैनेको के मामले के तथ्यों को देखते हुए, अदालत ने सहमति व्यक्त की कि विनी एक मूल्य-तटस्थ कार्यक्रम था, जो कानूनी और अवैध उपयोग में सक्षम था, और प्रत्येक उपयोगकर्ता स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता था कि विनी का उपयोग उल्लंघन या अन्य उद्देश्यों के लिए किया जाए या नहीं। अदालत ने यह भी कहा कि कनेको के लिए, इस कार्यक्रम को विकसित करने के दौरान, विकास के दौरान उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए इसे जनता को देना असामान्य या अनुचित नहीं था। इस तरह के कार्यक्रमों के विकास को अत्यधिक धीमा न करने के लिए, अदालत ने कहा कि केवल इस कार्यक्रम को एक सामान्य संभावना के ज्ञान के साथ प्रदान करना कि कोई इसका उपयोग कॉपीराइट उल्लंघन के लिए करेगा, इसमें आपराधिक सहायता शामिल नहीं है, भले ही बाद में उपयोगकर्ताओं ने उल्लंघन करने के लिए कार्यक्रम का उपयोग किया हो। इसके बजाय, अदालत ने दो स्थितियों को स्थापित किया जिसमें मूल्य-तटस्थ सॉफ्टवेयर प्रोग्राम का प्रदाता प्रोग्राम के उपयोगकर्ताओं के उल्लंघनकारी आचरण में शामिल हो सकता है। सबसे पहले, यदि प्रदाता कार्यक्रम को ज्ञान और स्वीकृति के साथ जारी करता है कि कार्यक्रम का उपयोग करके कॉपीराइट उल्लंघन के विशिष्ट कार्य किए जाएंगे, और फिर कॉपीराइट उल्लंघन के ऐसे कार्य वास्तव में किए गए थे। दूसरा, यदि प्रदाता कार्यक्रम को ज्ञान और उच्च संभावना की स्वीकृति के साथ जारी करता है कि केवल कुछ से अधिक उपयोगकर्ता कार्यक्रम का उपयोग कॉपीराइट उल्लंघन के लिए करेंगे, और फिर कार्यक्रम का उपयोग वास्तव में वास्तव में कॉपीराइट उल्लंघन के लिए किया गया था। इस मामले में उपरोक्त मानक को लागू करते हुए, अदालत ने माना कि कानेको को कॉपीराइट उल्लंघन के विशिष्ट कृत्यों की जानकारी नहीं थी जो विनी के उपयोगकर्ताओं द्वारा किए जाएंगे। अदालत ने आगे कहा कि हालांकि निष्पक्ष रूप से एक उच्च संभावना थी कि विनी के कई उपयोगकर्ता उल्लंघन करने के लिए कार्यक्रम का उपयोग करेंगे, यह कहना मुश्किल था कि कनेको को इस उच्च स्तर को शायद तब पता था और उन्होंने स्वीकार किया जब उन्होंने विनी को रिहा किया था। इस प्रकार, अदालत ने कानेको को दोषी नहीं पाया। न्यायमूर्ति ओटानी की असहमति न्यायमूर्ति ओटानी ने इसके विपरीत निष्कर्ष निकाला कि कानेको दोषी था। ओटानी ने बहुमत के कानूनी मानक पर आपत्ति नहीं जताई, लेकिन कहा कि कानेको इस उच्च संभावना को जानते थे और स्वीकार करते थे कि कुछ से अधिक लोग विनी का उपयोग कॉपीराइट उल्लंघन के लिए करेंगे। ओटानी ने स्वीकार किया कि कानेको का इरादा यह नहीं था कि उनके कार्यक्रम का उपयोग मुख्य रूप से उल्लंघन के लिए किया जाए, और न ही उन्होंने उपयोगकर्ताओं को विनी का अवैध रूप से उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया। हालांकि, ओटानी ने बताया कि कानेको ने अवैध उपयोग को रोके बिना विनी को प्रदान करना जारी रखा था; इस प्रकार, कानेको को कॉपीराइट उल्लंघन की उच्च संभावना का ज्ञान होना चाहिए। संदर्भ बाहरी लिंक माइक मैसनिक "जापानी अदालत ने फैसला किया कि कुछ अवैध चीजों के लिए उपयोग किया जाने वाला सॉफ़्टवेयर बनाना अवैध है", टेकडर्ट, 14 दिसंबर, 2006 जारेड मोया "विनी डेवलपर पर कॉपीराइट उल्लंघन में सहायता करने के लिए $12,500 अमरीकी डालर का जुर्माना लगाया गया है", ज़ीरोपेड, 14 दिसंबर, 2006 "फ़ाइल-शेयर डेवलपर अपील पेनल्टी", द जापान टाइम्स ऑनलाइन, 20 जनवरी, 2009 "विनी निर्माता को सही ढंग से बरी कर दिया गया", द जापान टाइम्स ऑनलाइन, 16 अक्टूबर, 2009 कार्ल-फ्रीडरिच लेंज़ "विनी ने सुप्रीम कोर्ट में डेवलपर को बरी कर दिया", लेंज़ ब्लॉग, 21 दिसंबर, 2011 "एब्सर्ड अरेस्ट रेक्टिफाइड", द जापान टाइम्स ओएनएल