The Life and Work of Sigmund Freud
सिगमंड फ्रायड का जीवन और कार्य मनोविश्लेषक अर्नेस्ट जोन्स द्वारा मनोविश्लेषण के संस्थापक सिगमंड फ्रायड की जीवनी है। फ्रायड की सबसे प्रसिद्ध और प्रभावशाली जीवनी, यह काम मूल रूप से होगार्थ प्रेस द्वारा तीन खंडों (पहला खंड 1953, दूसरा खंड 1955, तीसरा खंड 1957) में प्रकाशित किया गया था; साहित्यिक आलोचकों लियोनेल ट्रिलिंग और स्टीवन मार्कस द्वारा संक्षिप्त एक खंड संस्करण 1961 में प्रकाशित किया गया था। जब पहली बार प्रकाशित हुआ, द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड को सराहा गया, और बिक्री उम्मीदों से अधिक हो गई। हालांकि जीवनी ने एक क्लासिक के रूप में अपनी स्थिति बरकरार रखी है, जोन्स की फ्रायड की अत्यधिक अनुकूल छवि प्रस्तुत करने के लिए आलोचना की गई है। जोन्स की ओटो रैंक और सांडोर फेरेन्ज़ी जैसे प्रतिद्वंद्वी मनोविश्लेषकों के साथ उनके व्यवहार में पक्षपाती होने के लिए भी आलोचना की गई है। सारांश जोन्स का उद्देश्य "फ्रायड के जीवन के मुख्य तथ्यों को दर्ज करना" और "उनके व्यक्तित्व और उनके जीवन के अनुभवों को उनके विचारों के विकास से जोड़ने की कोशिश करना" है। उन्होंने फ्रायड की पिछली जीवनी की "विकृतियों और असत्य" के लिए आलोचना की। संबोधित विषयों में शरीर विज्ञानी अर्न्स्ट वॉन फ्लीशल-मार्क्सो और मनोविश्लेषक सांडोर फेरेन्ज़ी और ओटो रैंक के साथ फ्रायड के संबंध शामिल हैं। पृष्ठभूमि और प्रकाशन का इतिहास दार्शनिक मिकेल बोर्च-जैकबसेन और मनोवैज्ञानिक सोनू शामदासानी के अनुसार, द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड के लेखन की घटनाएं इस प्रकार थीं। साइमन एंड शूस्टर के निदेशक लियोन शिमकिन ने अक्टूबर 1946 में जोन्स से संपर्क किया और पूछा कि क्या वह फ्रायड की जीवनी लिखने में रुचि रखते हैं। जोन्स ने बदले में सिगमंड फ्रायड की बेटी, मनोविश्लेषक एना फ्रायड से संपर्क किया। जोन्स ने हाल ही में एना फ्रायड के साथ अपने विवाद में मनोविश्लेषक मेलानी क्लेन का पक्ष लिया था। नतीजतन, एना फ्रायड को यकीन नहीं था कि वह जोन्स पर कितना भरोसा कर सकती हैं, और उन्होंने सुझाव दिया कि वह अपने दोस्त मनोवैज्ञानिक सिगफ्राइड बर्नफेल्ड के साथ सहयोग करें। हालाँकि, बर्नफेल्ड को एना फ्रायड की तुलना में जोन्स पर और भी अधिक संदेह था, और वे फ्रायड की अपनी जीवनी पर काम कर रहे थे। फिर भी, बर्नफेल्ड जोन्स के साथ काम करने के लिए तैयार थे। जोन्स द्वारा फ्रायड की द क्वेश्चन ऑफ ले एनालिसिस (1926) की प्रस्तावना लिखकर एना फ्रायड को अप्रसन्न करने के बाद, जिसके साथ वह असहमत थीं, उन्होंने मनोविश्लेषक अर्न्स्ट क्रिस से शिमकिन को सूचित करने के लिए कहा कि वह जोन्स को पुस्तक लिखने के लिए अपने समझौते को वापस लेने पर विचार कर रही हैं। शिमकिन ने जवाब दिया कि बर्नफेल्ड को एना फ्रायड की सहायता से यह काम सौंपा जाना चाहिए। एना फ्रायड पुस्तक लिखने में सीधे भाग नहीं लेना चाहती थीं, और इसलिए उन्होंने इसके बजाय प्रस्ताव दिया कि इसे बर्नफेल्ड और क्रिस द्वारा लिखा जाना चाहिए। सितंबर 1947 में, प्रकाशक ने जोन्स को एक अनुबंध की पेशकश की। 1950 तक इसके बाद कुछ भी नहीं हुआ, जब जोन्स ने बर्नफेल्ड को मूल रूप से चर्चा की गई तर्ज पर उनका सहयोग मांगने के लिए लिखा। बर्नफेल्ड ने अपने शोध को जोन्स के निपटान में रखने की पेशकश की। उन्होंने जोन्स के साथ निकटता से काम किया। जोन्स ने बर्नफेल्ड से कई मामलों पर सवाल किए, जिनमें फ्रायड की जन्म तिथि, 'स्क्रीन मेमोरीज' पर उनका निबंध और दार्शनिक फ्रांज ब्रेंटानो और मनोचिकित्सक थियोडोर मेयनेर्ट के साथ उनके संबंध शामिल हैं। बर्नफेल्ड ने जोन्स की मदद करने के लिए शोध किया और जोन्स के अध्यायों के मसौदों को सही किया। मनोविश्लेषक जेम्स स्ट्रैची ने भी इस खंड पर सहयोग किया। एना फ्रायड को पुस्तक के पहले अध्याय दिखाने के बाद जोन्स ने अंततः फ्रायड परिवार का विश्वास प्राप्त किया। अप्रैल 1952 में, फ्रायड परिवार ने जोन्स को वे पत्र दिखाए जो सिगमंड फ्रायड और मार्था बर्नेस ने अपनी सगाई के दौरान एक-दूसरे को लिखे थे। हालांकि, बर्नफेल्ड ने इस अवधि के दौरान एना फ्रायड का समर्थन खो दिया, क्योंकि उनका मानना था कि उनका शोध सनसनीखेज था। निजी मामलों में बर्नफेल्ड की घुसपैठ से वह इतनी भयभीत हो गई कि उसने जानकारी के लिए उसके अनुरोधों का जवाब देना बंद करने का फैसला किया। फ्रायड के कोकीन के उपयोग पर चर्चा करते हुए, जोन्स ने फिर भी बर्नफेल्ड के एक लेख पर भरोसा किया। सिगमंड फ्रायड का जीवन और कार्य मूल रूप से होगार्थ प्रेस द्वारा तीन खंडों (पहला खंड 1953, दूसरा खंड 1955, तीसरा खंड 1957) में प्रकाशित किया गया था; साहित्यिक आलोचकों लियोनेल ट्रिलिंग और स्टीवन मार्कस द्वारा संक्षिप्त एक खंड संस्करण 1961 में प्रकाशित किया गया था। बोर्च-जैकबसेन और शामदासानी के अनुसार, द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड को सराहा गया था, और बिक्री उम्मीदों से अधिक थी, अकेले न्यूयॉर्क शहर में प्रकाशन के बाद पहले दो हफ्तों में 15,000 प्रतियां बिकीं। उनका कहना है कि मैनचेस्टर गार्जियन जैसी पत्रिकाओं में काम की समीक्षा की गई थी, जिसमें लिखा गया था कि जोन्स ने "एक ऐसे व्यक्ति का चित्र बनाया था जो किसी भी उम्र के सबसे महान लोगों में से, सामान्य सहमति से प्रशंसित होने का हकदार था", जबकि मनोवैज्ञानिक ब्रूनो बेटलहेम ने जोन्स पर कई "त्रुटियों और चूक" का आरोप लगाते हुए और वस्तुनिष्ठता की कमी का आरोप लगाते हुए काम के बारे में अधिक आलोचनात्मक दृष्टिकोण अपनाया। बोर्च-जैकबसेन और शामदासानी ने बेटलहेम को यह इंगित करने वाला पहला पर्यवेक्षक होने का श्रेय दिया कि द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड ने सिगमंड फ्रायड अभिलेखागार द्वारा आयोजित प्रतिबंधित दस्तावेजों और पत्राचार पर भरोसा किया, जिससे इसकी सटीकता का निर्धारण करना असंभव हो गया। बोर्च-जैकबसेन और शामदासानी का कहना है कि जोन्स कोकीन के साथ फ्रायड के प्रयोग का एक भ्रामक विवरण प्रदान करते हैंः उनके अनुसार, जोन्स का यह बयान कि कोकीन ने कुछ समय के लिए मॉर्फिन से फ्लेश्ल-मार्क्सो की वापसी के लक्षणों को नियंत्रित करने में मदद की थी, "अस्पष्ट और भ्रामक" है और "यह समझाने के उद्देश्य से कि फ्रायड अपने 1884 और 1885 के लेखों में सफलता के लिए झूठे दावे कैसे कर सकते थे।" उन्होंने पुस्तक को "फ्रायडियन किंवदंती का एक शानदार नाटकीयकरण" कहा, जिसमें लिखा गया है कि जोन्स "दस्तावेजों और खातों का उपयोग करने की कला में अतीत के मास्टर थे, जिनके लिए अकेले उनकी पहुंच थी और विरोधाभासों को दूर करते हुए फ्रायड के खातों की पुष्टि करते हैं" और प्रमुख चूक के लिए दोषी हैं। बोर्च-जैकबसेन और शामदासानी ने जोन्स पर इस हद तक अतिशयोक्ति करने का आरोप लगाया कि फ्रायड के कार्यों की शुरुआती समीक्षाएँ नकारात्मक थीं, और फ्रायड को गलत तरीके से शुद्धतावादी के रूप में चित्रित किया। पुस्तक के अन्य आलोचकों में पूर्व मनोविश्लेषक जेफरी मौसेफ मैसन, मनोवैज्ञानिक हंस आइसेनक, इतिहासकार रॉय पोर्टर, इतिहासकार आर. एंड्रयू पास्कौस्कस और लेखक रिचर्ड वेबस्टर शामिल हैं। आइसेनक ने इस पुस्तक को फ्रायड की "सबसे प्रसिद्ध" जीवनी के रूप में वर्णित किया, लेकिन इसे "इतिहास से अधिक एक पौराणिक कथा" के रूप में देखा, जिसमें जोन्स पर ऐसे आंकड़ों को दबाने का आरोप लगाया गया जो फ्रायड पर प्रतिकूल रूप से प्रतिबिंबित हो सकते हैं। पोर्टर ने इस काम को "हैजियोग्राफिकल और धनुषाकार" के रूप में वर्णित किया। पास्कौस्कास ने फ्रायड के साथ अपने पत्राचार के उपयोग में फ्रायड की अंग्रेजी को बदलने के लिए जोन्स की आलोचना की। उन्होंने लिखा कि जबकि जोन्स ने कहा कि उन्होंने फ्रायड के व्याकरण को नहीं बदला है, "जोन्स की प्रकाशित जीवनी और फ्रायड के मूल में उद्धृत पत्रों के बीच वर्तनी, व्याकरण और विराम चिह्न की कई विसंगतियां हैं।" उन्होंने जोन्स पर फ्रायड के पत्रों के अपने उद्धरणों में त्रुटियों का आरोप लगाया, जैसे कि गलती से फ्रायड को उनके पत्रों को फ्रायड के पत्रों के रूप में उद्धृत करना। वेबस्टर ने लिखा कि जोन्स अविश्वसनीय थे और उन्होंने फ्रायड के शत्रुतापूर्ण खातों को अत्यधिक सकारात्मक खाते से बदल दिया। पुस्तक के मिश्रित मूल्यांकन में मनोवैज्ञानिक फ्रैंक सुलोवे, विज्ञान के इतिहासकार रोजर स्मिथ, मनोवैज्ञानिक लुई ब्रेगर और मनोचिकित्सक ई. जेम्स लिबरमैन और सलाहकार रॉबर्ट क्रैमर शामिल हैं। सुलोवे ने पुस्तक को "स्मारक" के रूप में वर्णित करते हुए लिखा कि यह फ्रायड के बारे में "निश्चित और अपरिहार्य" जीवनी स्रोत बना हुआ था। फिर भी, उन्होंने फ्रायड के बारे में जोन्स की समझ से खुद को दूर कर लिया, जोन्स की यह स्वीकार करने में विफल रहने के लिए आलोचना की कि मनोविश्लेषण अपनी मौलिक सैद्धांतिक प्रेरणाओं का श्रेय जैविक स्रोतों को देता है। उन्होंने इस पुस्तक को "फ्रायड किंवदंती की पूर्ण अभिव्यक्ति" के रूप में भी वर्णित किया। स्मिथ ने लिखा कि यह एक "आधिकारिक जीवनी है, जिसे विस्तार से प्रतिस्थापित किया गया है लेकिन फिर भी दिलचस्प है।" ब्रेगर ने पुस्तक को एक आधिकारिक जीवनी के रूप में अपनी स्थिति के साथ-साथ मनोविश्लेषक आंदोलन में इसके लेखक की सक्रिय भूमिका और रैंक और फेरेन्ज़ी सहित अन्य विश्लेषकों के प्रति शत्रुता के कारण पक्षपाती माना। फिर भी उन्होंने इस पुस्तक को "विस्तृत, प्रत्यक्ष सामग्री के धन" के कारण मूल्यवान माना। लिबरमैन और क्रैमर ने लिखा कि यह पुस्तक फ्रायड की सबसे प्रभावशाली जीवनी है। उन्होंने यह भी देखा कि जोन्स फ्रायड को दशकों से जानते थे और फ्रायड के पत्रों तक उनकी पहुंच थी जो 1990 के बाद ही पूरी तरह से प्रकाशित हुए थे। हालाँकि, उनका मानना था कि जोन्स का अपने प्रतिद्वंद्वियों फेरेन्ज़ी और रैंक के प्रति पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण था। पुस्तक के सकारात्मक मूल्यांकन में इतिहासकार पीटर गे, दार्शनिक जेरोम न्यू और रिचर्ड वोल्हेम और समाजशास्त्री क्रिस्टोफर बैडकॉक शामिल हैं। गे ने पुस्तक को "खूबसूरती से सूचित" के रूप में वर्णित किया, और इसे "फ्रायड की उत्कृष्ट जीवनी" कहा, यह कहते हुए कि जोन्स की खराब शैली और "आदमी और काम को अलग करने" की प्रवृत्ति के बावजूद इसमें "कई चतुर निर्णय शामिल हैं"। गे ने इस विचार की आलोचना की कि जोन्स, ईर्ष्या से प्रेरित, फेरेन्ज़ी जैसे प्रतिद्वंद्वियों के बारे में तीखा था, यह कहते हुए कि जोन्स के सुझाव पर अपवाद लिया गया है कि उनके अंतिम वर्षों में फेरेन्ज़ी मनोवैज्ञानिक प्रकरणों के अधीन था, यह "उस राय को प्रतिध्वनित करता है जो फ्रायड ने जोन्स को एक अप्रकाशित पत्र में व्यक्त की थी।" न्यू ने द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड और गेज़ फ्रायडः ए लाइफ फॉर अवर टाइम (1988) को फ्रायड की दो सबसे उपयोगी जीवनी के रूप में पहचाना। वोल्हेम ने द लाइफ एंड वर्क ऑफ सिगमंड फ्रायड को एक "महान" जीवनी कहा, लेकिन कहा कि जबकि जोन्स को फ्रायड और उनके सहयोगियों को जानने का लाभ था, वह केवल वही लिखने में सक्षम थे जो एना फ्रायड को स्वीकार्य लगा। वोल्हेम ने देखा कि जोन्स ने फ्रायड के जीवन की चर्चा और उनके विचारों की चर्चा के बीच बारी-बारी से काम किया। 1992 में, बैडकॉक ने कहा कि इसे मिली आलोचनाओं के बावजूद, यह कृति "बेजोड़ बनी हुई है और लेखन के समय ज्ञात फ्रायड की सभी कृतियों का सारांश शामिल करने वाली एकमात्र जीवनी है।" संदर्भ ग्रंथ सूची पुस्तकें 1953 गैर-काल्पनिक पुस्तकें 1955 गैर-काल्पनिक पुस्तकें 1957 गैर-काल्पनिक पुस्तकें 1961 गैर-काल्पनिक पुस्तकें अर्नेस्ट जोन्स द्वारा सिगमंड फ्रायड के बारे में किताबें अंग्रेजी भाषा की किताबें