New Jersey v. Dharun Ravi
स्टेट ऑफ न्यू जर्सी बनाम धरुन रवि 24 फरवरी, 2012 से 16 मार्च, 2012 तक मिडिलसेक्स काउंटी, न्यू जर्सी, सुपीरियर कोर्ट में आयोजित एक आपराधिक मुकदमा था, जिसमें रटगर्स विश्वविद्यालय के पूर्व स्नातक छात्र धरुन रवि पर मुकदमा चलाया गया और गोपनीयता पर आक्रमण, गोपनीयता पर आक्रमण का प्रयास, पक्षपातपूर्ण धमकी, सबूतों के साथ छेड़छाड़, गवाहों के साथ छेड़छाड़, और आशंका या अभियोजन में बाधा डालने वाले 15 अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया। आरोप 19 और 21 सितंबर, 2010 को हुई घटनाओं से उपजे थे। 9 सितंबर, 2016 को न्यू जर्सी की एक अपील अदालत ने दोषसिद्धि को पलट दिया और संकीर्ण आरोपों पर एक नए मुकदमे का आदेश दिया। अगले महीने, रवि ने एक याचिका स्वीकार कर ली और गोपनीयता पर आक्रमण के प्रयास के एक मामले में दोषी ठहराया। पहली घटना में, रवि और उसकी दोस्त मौली वेई ने रवि के रूममेट, टायलर क्लेमेंटी और केवल "एम. बी". के रूप में पहचाने जाने वाले एक अन्य व्यक्ति के बीच एक निजी रोमांटिक मुठभेड़ को देखने के लिए एक वेबकैम का उपयोग किया। दूसरी घटना में, रवि ने दोस्तों और ट्विटर अनुयायियों से अपने वेबकैम के माध्यम से क्लेमेंटी और एम. बी. के बीच दूसरी निजी मुठभेड़ देखने का आग्रह किया, हालांकि यह कभी नहीं देखा गया। क्लेमेंटी ने 22 सितंबर, 2010 को आत्महत्या कर ली और उनकी मृत्यु ने रवि के मुकदमे पर राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया। 21 मई, 2012 को, रवि को 30 दिनों की जेल, 3 साल की परिवीक्षा, 300 घंटे की सामुदायिक सेवा, 10,000 डॉलर का जुर्माना और साइबरबुलिंग और वैकल्पिक जीवन शैली पर परामर्श की सजा सुनाई गई थी। रवि ने 31 मई से 19 जून, 2012 तक अपनी 30 दिनों की जेल की सजा में से 20 दिन नॉर्थ ब्रंसविक, न्यू जर्सी में मिडिलसेक्स काउंटी एडल्ट करेक्शन सेंटर में बिताए। अभियोग और मुकदमे से पहले की घटनाएं पहली वेबकैम घटना 17 सितंबर, 2010 से पहले, क्लेमेंटी ने एक ऐसे व्यक्ति के साथ ऑनलाइन बातचीत की थी जिसकी पहचान सार्वजनिक नहीं की गई है। जब रवि 17 सितंबर को शाम को बाहर गया था, तो वह आदमी पहली बार क्लेमेंटी के छात्रावास के कमरे में आया। 19 और 21 सितंबर की रातों को क्लेमेंटी ने रवि को शाम के लिए अपने कमरे का उपयोग करने के बारे में मैसेज किया। पहले अवसर पर, रवि क्लेमेंटी के पुरुष मित्र से मिला, और क्लेमेंटी ने कहा कि दोनों शाम को अकेले रहना चाहते हैं। वेई के साथ बातचीत और बाद में दोस्तों के साथ पाठ संदेशों में, रवि ने उस अजनबी के प्रति अविश्वास व्यक्त किया जिसे क्लेमेंटी कमरे में लाया था, और उसे "एक बूढ़ा, जर्जर दिखने वाला लड़का" बताया। रवि ने कहा कि वह चोरी के बारे में चिंतित था और उसने कंप्यूटर को ऐसी स्थिति में छोड़ दिया जहां वह उन चिंताओं के कारण वेबकैम देख सकता था। हालाँकि, अन्य गवाहों ने गवाही दी कि रवि ने कहा कि वह यह भी पुष्टि करना चाहता था कि क्लेमेंटी समलैंगिक था। रवि और वेई ने क्लेमेंटी और उसके मेहमान को चुंबन करते हुए देखते हुए कुछ सेकंड के लिए आईचैट के माध्यम से वीडियो स्ट्रीम देखा। रवि ने अपने 150 ट्विटर फॉलोअर्स को पोस्ट किया, "रूममेट ने आधी रात तक कमरा मांगा। मैं मौली के कमरे में गया और अपना वेबकैम चालू किया। मैंने उसे एक दोस्त के साथ खिलवाड़ करते देखा। याय "। इसके तुरंत बाद, वेई ने एक ऑनलाइन चैट शुरू की जिसमें उसने कहा कि दोनों पुरुष "अभी [एक-दूसरे को] चूम रहे थे/जैसे वे एक-दूसरे को बढ़ा रहे थे।" बाद में, वेई ने कमरे में चार अन्य लोगों के साथ एक और दृश्य के लिए कैमरा चालू किया, हालांकि रवि वहाँ नहीं था। इस दूसरे दर्शन के दौरान, वेई और अन्य लोगों ने क्लेमेंटी और उनके अतिथि को अपनी शर्ट उतारकर और अपनी पैंट पहनकर चुंबन करते देखा। क्लेमेंटी ने रवि को ट्विटर पर फॉलो किया। हालांकि क्लेमेंटी रवि के फोन पर लिखे संदेशों को नहीं देख सका, लेकिन उसने अगले दिन अपनी ट्विटर पोस्टिंग देखी। क्लेमेंटी ने पहले वेबकैम देखने के बाद रवि के ट्विटर पोस्ट को 38 बार देखा। 20 सितंबर के अंत में, क्लेमेंटी ने एक दोस्त को ऑनलाइन लिखा कि, शुरू में, रवि ने पहले, संक्षिप्त दृश्य में जो देखा था, उससे वह वास्तव में परेशान नहीं थे, मुख्य रूप से इसकी अत्यधिक संक्षिप्तता के कारण। रटगर्स के एक कर्मचारी के अनुसार, 21 सितंबर को सुबह लगभग 4 बजे, ऑनलाइन आगे की बातचीत के बाद, क्लेमेंटी ने एक कमरे के लिए एक ऑनलाइन अनुरोध भेजा क्योंकि उनके "रूममेट ने मेरी जासूसी करने के लिए वेबकैम का इस्तेमाल किया"। दूसरा नियोजित वेबकैम देखना 21 सितंबर को, रवि ने एक दोस्त को पाठ संदेशों की एक श्रृंखला भेजी, जिसमें संदेश शामिल थे, "हाँ, समलैंगिकों को दूर रखें" और "लोग मेरे रूममेट के लिए इस बच्चे के कमरे में बकार्डी और बीयर की एक बोतल के साथ एक पार्टी कर रहे हैं" निर्देश के साथ कि इसे दूर से कैसे देखा जाए। रवि ने शाम 6.39 बजे ट्वीट किया, "आईचैट वाला कोई भी व्यक्ति, मैं आपको 9.30 से 12 बजे के बीच मुझसे वीडियो चैट करने की चुनौती देता हूं। हां, यह फिर से हो रहा है। रवि ने वेबकैम लगाया था और शुरू में क्लेमेंटी के बिस्तर की ओर इशारा किया था। रवि ने कहा है कि उन्हें एहसास हुआ कि उनका "मजाक" "मूर्खतापूर्ण" था, और 21 सितंबर को नियोजित देखने से पहले वेबकैम को अपने बिस्तर की ओर इंगित किया। हालाँकि, पुलिस का कहना है कि बाद में यह पाया गया कि यह अभी भी सीधे क्लेमेंटी के बिस्तर पर था। जब रवि के दोस्त ने सुझाव दिया कि क्लेमेंटी और उसके मेहमान उसके बिस्तर का उपयोग कर सकते हैं, तो रवि ने कहा, "मेरा वेबकैम मेरे बिस्तर की जाँच करता है, हाहाहा।" मुकदमे में, रटगर्स के दो छात्रों ने गवाही दी कि रवि ने उस शाम का कुछ हिस्सा अपने छात्रावास के कमरों में बिताया था, और यह सत्यापित करने के लिए अपने कंप्यूटर का उपयोग किया कि वेबकैम अभी भी बिस्तर पर केंद्रित था। रवि की अल्टीमेट फ्रिस्बी टीम के कप्तान ने गवाही दी कि, उस शाम अभ्यास के बाद, रवि ने मुझे बताया कि उसने अपने रूममेट की तस्वीरें लेने के लिए किसी तरह का एक वेबकैम बनाया था। उन्होंने मुझे बताया कि उन्होंने इसे उस तारीख से पहले कर लिया था और वह इसे फिर से करने की योजना बना रहे थे। उस रात "। जब क्लेमेंटी अपने कमरे में लौटा, तो उसने कैमरे को देखा और एक दोस्त को मैसेज किया कि उसने रवि की पावरस्ट्रिप को अनप्लग कर दिया है ताकि उसकी डेट के दौरान आगे वीडियो स्ट्रीमिंग को रोका जा सके। रवि ने कहा है कि उन्होंने प्रसारण के बारे में अपना मन बदल लिया था और कंप्यूटर को स्लीप मोड में रखकर स्वयं कैमरे को निष्क्रिय कर दिया था। 21 सितंबर को, क्लेमेंटी ने एक निवासी सहायक और दो अन्य अधिकारियों से शिकायत की कि रवि ने क्लेमेंटी की किसी अन्य व्यक्ति के साथ निजी यौन मुठभेड़ के हिस्से को वीडियोस्ट्रीम करने के लिए एक वेबकैम का उपयोग किया था। निवासी सहायक ने मुकदमे में गवाही दी कि क्लेमेंटी रात 11 बजे के आसपास मिलने पर अस्थिर और असहज दिखाई दिया, और बैठक की अपनी आधिकारिक रिपोर्ट में, निवासी सहायक ने कहा कि क्लेमेंटी ने रवि के लिए कमरा बदलने और सजा दोनों का अनुरोध किया। बैठक के बाद निवासी सहायक को एक औपचारिक ई-मेल अनुरोध में, क्लेमेंटी ने देखने की दो घटनाओं का वर्णन किया, रवि की ट्विटर पोस्टिंग से उद्धृत किया, और लिखा, "मुझे लगता है कि मेरी गोपनीयता का उल्लंघन किया गया है और मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ एक कमरा साझा करने में बेहद असहज हूं जो इस बेतुके अनुचित तरीके से कार्य करेगा।" क्लेमेंटी ने जस्ट अस बॉयज़ और याहू! पर विस्तार से लिखा। अपने रूममेट के बारे में विश्वविद्यालय के चैनलों के माध्यम से दर्ज की गई शिकायतों के बारे में संदेश बोर्ड। उनके पोस्ट ने संकेत दिया कि वह रवि के साथ एक कमरा साझा नहीं करना चाहते थे क्योंकि उन्हें पहली घटना के बारे में पता चला और फिर पता चला कि रवि ने अपने ट्विटर फॉलोअर्स को दूसरी यौन मुठभेड़ देखने के लिए आमंत्रित किया था। जॉर्ज वाशिंगटन ब्रिज से कूदने से लगभग 15 घंटे पहले क्लेमेंटी ने एक पोस्ट में लिखा, "वह [निवासी सहायक] इसे गंभीरता से लेते दिख रहे थे।" 22 सितंबर को, रवि के एक दोस्त ने पूछा कि पिछली रात लाइव स्ट्रीम का क्या हुआ था। रवि ने जवाब दिया, "यह गड़बड़ हो गई और काम नहीं किया।" दोपहर में, निवासी सहायक ने क्लेमेंटी की लिखित शिकायत के बारे में रवि का सामना किया, जिसमें उसने कमरा बदलने का अनुरोध किया था। कुछ घंटों के भीतर, क्लेमेंटी अपने छात्रावास के कमरे में लौट आया और वह और रवि एक घंटे से भी कम समय के लिए वहाँ थे। क्लेमेन्टी ने आत्महत्या कर ली और रवि ने माफी मांग ली 22 सितंबर की शाम को, रवि के दूसरे वेबकैम प्रसारण के प्रयास के अगले दिन, क्लेमेन्टी छात्रावास के कमरे से बाहर निकला, भोजन प्राप्त किया और शाम करीब साढ़े छह बजे जॉर्ज वाशिंगटन ब्रिज की ओर बढ़ा। रात 8.42 बजे क्लेमेंटी ने जॉर्ज वाशिंगटन ब्रिज की ओर रुख किया और अपने सेल फोन से फेसबुक पर पोस्ट किया, "जी. डब्ल्यू. ब्रिज से कूदना क्षमा करें।" क्लेमेंटी द्वारा फेसबुक पर पोस्ट किए जाने के पाँच मिनट बाद, रवि ने क्लेमेंटी को दो अंतिम संदेशों में से पहला भेजा। उस दोपहर निवासी सहायक द्वारा रवि से मिलने के बाद संदेश भेजे गए थे और क्लेमेंटी की शिकायत के बारे में बताया गया थाः "मैं बताना चाहता हूं कि क्या हुआ। रविवार की रात जब आपने किसी को रखने का अनुरोध किया तो मुझे एहसास नहीं हुआ कि आप कमरे को एकांत में रखना चाहते हैं। मैं मौली के कमरे में गया और मैं उसे दिखा रहा था कि मैंने अपना कंप्यूटर कैसे स्थापित किया ताकि मैं इसे कहीं से भी प्राप्त कर सकूं। मैंने अपना कैमरा चालू किया और आपको स्क्रीन के कोने में देखा और मैंने तुरंत उसे बंद कर दिया। जो हुआ उसके लिए मैं असहज और दोषी महसूस कर रहा था। जाहिर है कि मैंने लोगों को बताया कि क्या हुआ ताकि वे मुझे सलाह दे सकें। फिर मंगलवार को जब आपने फिर से कमरे का अनुरोध किया तो मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि रविवार को जो हुआ वह फिर से न हो और 930 से 12 बजे तक मुझसे वीडियो चैट न करें। बस अगर मैंने अपना कैमरा बंद कर दिया और अपने कंप्यूटर को सोने के लिए रख दिया ताकि अगर कोई कोशिश भी करे तो यह काम न करे। मैं रविवार की रात के लिए सुधार करना चाहता था। अगर आपने कुछ विकृत और परेशान करने वाला सुना है तो मुझे खेद है, लेकिन मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि मेरे सभी कार्य अच्छी प्रकृति के थे। अभियोजन पक्ष ने नोट किया कि माफी तब आई जब रवि को पता चला कि उसे रटगर्स द्वारा अनुशासन का सामना करना पड़ा है। अभियोजक जूलिया मैकक्लूर ने कहा कि माफी रवि द्वारा "तथ्यों के साथ छेड़छाड़ करने और मनगढ़ंत सबूत बनाने के लिए" कई प्रयासों में से एक थी, जिसे उनके पक्ष में देखा जा सकता था। दस मिनट बाद, रवि ने फिर से संदेश भेजाः आरोप 28 सितंबर, 2010 को, धरुन रवि और मौली वेई पर 19 सितंबर, 2010 और 21 सितंबर, 2010 को वेबकैम जासूसी की घटनाओं में उनकी भूमिकाओं के लिए क्रमशः गोपनीयता के आक्रमण के चार और दो मामलों का आरोप लगाया गया था। न्यू जर्सी कानून के तहत, कोई व्यक्ति गोपनीयता पर आक्रमण का चौथा-डिग्री अपराध करता है यदि कोई उस व्यक्ति की सहमति के बिना किसी अन्य व्यक्ति को उन परिस्थितियों में देखता है जिसमें "एक उचित व्यक्ति को पता होगा कि दूसरा अंतरंग अंगों को उजागर कर सकता है या यौन प्रवेश या यौन संपर्क में संलग्न हो सकता है"। एक तृतीय-डिग्री अपराध तब किया जाता है जब कोई देखे गए व्यक्ति की "छवि के पुनरुत्पादन" का खुलासा करता है। रवि पर गोपनीयता के तीसरे और चौथे दर्जे के आक्रमण दोनों का आरोप लगाया गया था। इन आरोपों के दायर होने के तुरंत बाद, समलैंगिक अधिकारों के अधिवक्ताओं और ब्लॉगर्स ने रवि और वेई के खिलाफ घृणा अपराध के आरोपों को शामिल करने के लिए कॉल किया। मामले के अभियोजक ब्रूस कैपलान ने कहा, "अब जब दो व्यक्तियों पर गोपनीयता पर आक्रमण का आरोप लगाया गया है, तो हम यह आकलन करने के लिए हर संभव प्रयास करेंगे कि क्या घटना में पक्षपात की भूमिका रही है, और यदि ऐसा है, तो हम उचित आरोप लाएंगे।" 4 अक्टूबर 2010 को, कपलान ने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि रवि और वेई पर घृणा अपराध का आरोप लगाने के लिए पर्याप्त सबूत होंगे। आगे की जाँच के बाद, अभियोजन पक्ष ने निष्कर्ष निकाला कि रवि के खिलाफ घृणा अपराध के आरोप का समर्थन करने वाले सबूत थे, जब रवि को पहली बार क्लेमेंटी का नाम पता चला था। 20 अप्रैल, 2011 को, एक मिडिलसेक्स काउंटी ग्रैंड जूरी ने रवि को पक्षपातपूर्ण धमकी, गोपनीयता पर आक्रमण, गवाहों के साथ छेड़छाड़ और सबूतों के साथ छेड़छाड़ सहित 15 मामलों में दोषी ठहराया। गवाह के साथ छेड़छाड़ के आरोप रवि द्वारा वेई को भेजे गए लिखित संदेशों पर आधारित थे, जिसमें उसने उसे मनाने की कोशिश की कि वह पुलिस को जो बताया था उसका खंडन न करे। इन संदेशों में रवि ने कहा, "क्या आपने उन्हें बताया था कि हमने जानबूझकर ऐसा किया है? ", और" क्योंकि मैंने कहा कि हम बस कैमरे के साथ खिलवाड़ कर रहे थे। " वेई ने जवाब दिया, "ओंग धारून, आपने मुझसे पहले बात क्यों नहीं की, मैंने उन्हें सब कुछ बता दिया।" अभियोजन पक्ष के एक विशेषज्ञ गवाह के अनुसार, रवि ने अपने और वेई और एक अन्य हाई स्कूल के दोस्त के बीच लगभग 100 पाठ संदेशों को हटा दिया, जिसे उसने अपने अतिथि के साथ क्लेमेंटी की दूसरी मुठभेड़ देखने के लिए आमंत्रित किया था। अभियोजन पक्ष के सबूतों से छेड़छाड़ के आरोप का एक प्रमुख पहलू रवि द्वारा दो संभावित आपत्तिजनक पोस्टिंग को हटाना थाः एक 19 सितंबर को ट्विटर पर जिसमें उन्होंने लिखा था कि उनका रूममेट "एक दोस्त के साथ खिलवाड़ कर रहा था। याय ", और एक 21 सितंबर को जिसमें उन्होंने क्लेमेंटी के प्रयास के समय अपने आईचैट अनुयायियों से कहा था कि" आप मुझसे वीडियो चैट करने की हिम्मत करें "। उन्होंने बाद वाले पोस्ट को एक के साथ बदल दिया जिसमें कहा गया था कि "क्या आप मुझसे वीडियो चैट करने की हिम्मत नहीं करते हैं", यह कहते हुए कि पहला संदेश एक मसौदा था। रवि पर गोपनीयता के तीसरे और चौथे दर्जे के आक्रमण का आरोप लगाया गया था। बचाव पक्ष द्वारा सार्वजनिक बयान वेई के खिलाफ आरोपों को सार्वजनिक किए जाने के तुरंत बाद, वेई के वकीलों ने उसकी बेगुनाही की घोषणा करते हुए एक बयान जारी किया, और न्यू जर्सी के एक पूर्व संघीय अभियोजक ने टिप्पणी की कि, "सुश्री वेई के कुछ भी करने का कोई सबूत नहीं है। मैं बहुत उत्सुक हूँ कि अभियोजक उसे किसी भी तरह, आकार या रूप में जिम्मेदार क्यों ठहरा रहा है क्योंकि श्री रवि उसके कंप्यूटर का उपयोग कर रहे थे। रवि के वकील स्टीव ऑल्टमैन ने कहा, "एक कंप्यूटर से परे कुछ भी प्रसारित नहीं किया गया था और जो देखा गया था उसे केवल कुछ सेकंड के लिए देखा गया था।" वेई के वकील रुबिन सिनिन्स ने कहा, "मैं यौन संपर्क के किसी भी सबूत से अनजान हूँ। यौन संपर्क को परिभाषित करने वाला क़ानून नग्नता और निजी अंगों को संदर्भित करता है, और मेरी जानकारी में, ऐसा कुछ भी नहीं देखा गया था। मैं इस बात के किसी भी सबूत से अनजान हूं कि कोई भी वीडियो किसी भी तरह से रिकॉर्ड, पुनः प्रस्तुत या प्रसारित किया गया था। प्लीज़ वेई और अभियोजक 6 मई, 2011 को एक याचिका समझौते पर पहुंचे। समझौते के तहत, यदि वेई रवि के खिलाफ गवाही देता है और परामर्श और सामुदायिक सेवा सहित तीन साल का हस्तक्षेप कार्यक्रम पूरा करता है, तो वेई के खिलाफ सभी आरोप हटा दिए जाएंगे। क्लेमेंटी के माता-पिता ने "वेई के लिए नरमी का समर्थन किया", यह मानते हुए कि उसके "कार्य, हालांकि गैरकानूनी थे, टायलर के पूर्व रूममेट के कार्यों की तुलना में उनके स्वभाव और उनकी सीमा में काफी अलग थे" और वह "जांच के दौरान आगे आ रही थी और सहयोग कर रही थी"। दिसंबर 2011 में, रवि ने एक याचिका समझौते को खारिज कर दिया जिसमें वह कोई भी समय जेल में नहीं बिताएंगे और जिसके माध्यम से अभियोजक का कार्यालय किसी भी संभावित निर्वासन आदेश से लड़ने में उनकी सहायता करेगा। रवि संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी रूप से रहने वाले भारत के नागरिक हैं। याचिका व्यवस्था को अस्वीकार करते हुए, रवि के वकील ने कहाः "सरल उत्तर, सरल सिद्धांत। वह निर्दोष है। वह दोषी नहीं है। यही कारण है कि उन्होंने याचिका खारिज कर दी। मुकदमे की दलीलों और गवाही रवि का प्रतिनिधित्व मुकदमे के दौरान न्यू जर्सी आपराधिक रक्षा कानून फर्म बेनेडिक्ट एंड ऑल्टमैन के वकील स्टीवन ऑल्टमैन और फिलिप नेटल द्वारा किया गया था। मुकदमा 13 दिनों तक चला और अंतिम दलीलें 13 मार्च, 2012 को समाप्त हुईं। अगस्त 2011 में, रवि के बचाव पक्ष के वकील ने एक गलत मुकदमे का अनुरोध किया क्योंकि अभियोजन पक्ष ने ग्रैंड जूरी के सामने सबूत प्रस्तुत नहीं किए थे, जो, उन्होंने तर्क दिया, रवि को बरी कर देता, और अन्य सबूत प्रस्तुत किए थे जो उन्होंने कहा था कि एक भ्रामक तरीके से था। इस साक्ष्य में ऐसे दस्तावेज शामिल थे जो दिखाते थे कि क्लेमेंटी ने अपने कंप्यूटर पर फाइलों का शीर्षक दिया था "यह इतना दर्दनाक क्यों है" और रटगर्स में प्रवेश करने से एक महीने पहले जॉर्ज वाशिंगटन ब्रिज की तस्वीरें लीं। न्यायाधीश ने रवि के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया। रवि पर आत्महत्या में भूमिका का आरोप नहीं लगाया गया था। 24 फरवरी, 2012 को दलीलें शुरू करते हुए, सहायक अभियोजक जूलिया मैकक्लूर ने जूरी सदस्यों से कहा कि धरुन रवि ने टायलर क्लेमेंटी को उसकी "गोपनीयता" और "गरिमा" से "वंचित" करने का काम किया जब उसने क्लेमेंटी की एक अंतरंग मुठभेड़ देखी और बाद में दूसरों को क्लेमेंटी और उसके दोस्त का दूसरा संपर्क देखने के लिए आमंत्रित किया। उन्होंने जोर देकर कहा कि रवि के कार्य एक "शरारत", "दुर्घटना" या "गलती" नहीं थे, बल्कि "जानबूझकर", "योजनाबद्ध", "आपराधिक" और "मतलबी" थे। उसने कहा कि रवि इस तथ्य से प्रेरित था कि क्लेमेंटी समलैंगिक थाः "उसने टायलर को हर किसी से अलग ब्रांड करने की कोशिश की" और "उसे अवमानना के लिए स्थापित करने के लिए"। बाद में, उसने समझाया, रवि ने सबूतों को बदलकर अपने कार्यों की "पटरियों को छिपाने" की कोशिश की। बचाव पक्ष के वकील स्टीवन ऑल्टमैन ने कहा कि रवि की हरकतें एक "18 वर्षीय लड़के" की थीं। उन्होंने तर्क दिया कि हालांकि ये कार्य "अपरिपक्व" और "मूर्खतापूर्ण" हो सकते हैं, वे घृणित, धर्मांध या अपराधी नहीं थे। ऑल्टमैन ने जोर देकर कहा, "कोई बदमाशी नहीं थी।" रवि ने कभी भी अपने रूममेट के बारे में "परेशान" नहीं किया, "उपहास" नहीं किया, या "कुछ भी बुरा" नहीं कहा। इसके अलावा, ऑल्टमैन ने कहा कि रवि ने केवल कुछ ही सेकंड में गले मिलते हुए देखा और किसी ने भी किसी भी चीज़ की छवि को "प्रसारित" या "पुनः प्रस्तुत" नहीं किया। 19 सितंबर को देखनाः रटगर्स के छात्रों की गवाही वेई ने गवाही दी कि 19 सितंबर, 2010 को रात 9 बजे के तुरंत बाद, धरुन रवि वेई के कमरे में आया और कुछ ही मिनटों में उसने उसे दिखाया कि कैसे वह अपने कंप्यूटर की वीडियो चैट की स्वतः-स्वीकृति सुविधा के माध्यम से अपने कमरे से लाइव छवियां प्राप्त कर सकता है। वेई ने कहा कि जब उन्होंने क्लेमेंटी और एक अन्य व्यक्ति को बिस्तर पर झुकते हुए चूमते देखा तो वह और रवि दोनों "हैरान" हो गए। वेई ने कहा कि उसने और रवि ने केवल कुछ सेकंड के लिए देखा, वीडियो स्ट्रीम को बंद कर दिया, और शुरू में किसी को नहीं बताने के लिए सहमत हो गए, क्योंकि यह "बस अजीब लगा" और उसे लगा कि यह गलत था। कई मिनट बाद उसने घटना के बारे में ऑनलाइन बात की। रवि बाद में नहाने के लिए कमरे से बाहर चला गया और शुरुआती देखने के एक घंटे के भीतर, वेई ने एक दोस्त के अनुरोध पर रवि के वेबकैम को फिर से एक्सेस किया, और कुछ समय के लिए चार अन्य छात्रों को दिखाया। वेई ने कहा कि दृश्य पहले जैसा ही था, सिवाय इसके कि पुरुषों की शर्ट बंद थी। एक छात्र के अनुसार, दोनों पुरुषों को मोड़ दिया गया था ताकि कोई उनका चेहरा न देख सके। वेई और अन्य छात्रों ने गवाही दी कि रवि ने उन्हें बताया था कि वह अपनी संपत्ति के बारे में चिंतित था। इनमें से दो छात्रों ने गवाही दी कि रवि ने यह भी कहा कि वह इस बात की पुष्टि करना चाहता है कि उसका रूममेट समलैंगिक था। कई छात्रों ने क्लेमेंटी के मेहमान को "घटिया" या "संदिग्ध" बताया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि केवल रवि और एक अन्य छात्र ने क्लेमेंटी के अतिथि को व्यक्तिगत रूप से देखा था और दूसरे छात्र ने कहा कि अतिथि "कुछ भी असामान्य नहीं था" और, जबकि बड़ा था, "अश्लील रूप से बूढ़ा नहीं था"। किसी भी छात्र ने यह नहीं कहा कि रवि ने समलैंगिकों के प्रति कोई दुश्मनी व्यक्त की थी। एक छात्र ने कहा कि रवि ने क्लेमेंटी को "अच्छा" कहा था, और दूसरे ने कहा कि रवि ने उसे बताया था कि उसका एक समलैंगिक दोस्त है। वेई ने कहा कि रवि ने उल्लेख किया कि क्लेमेंटी समलैंगिक था, लेकिन "इससे कोई बड़ी बात नहीं बनी।" एम. बी. की गवाही 2 मार्च 2012 को, टायलर क्लेमेंटी के अतिथि, एम. बी. ने पाँच घंटे से अधिक समय तक गवाही दी। एक संभावित अपराध पीड़ित के रूप में उसकी गोपनीयता की रक्षा के लिए, न्यायाधीश ने आदेश दिया कि मीडिया केवल उसके हाथ दिखा सकता है और उसे रिकॉर्ड नहीं कर सकता है-अदालत के प्रतिबंध जो द न्यूयॉर्क टाइम्स खाते के अनुसार एक "दुर्लभ अपवाद" थे। एमबी. उसकी गवाही महत्वपूर्ण थी, न केवल इसलिए कि वह खुद एक कथित पीड़ित था, बल्कि इसलिए कि बचाव पक्ष ने उसे एक संदिग्ध चरित्र के रूप में चित्रित किया था जिसने रवि के कार्यों को प्रेरित किया था। पूर्व अभियोजक जॉन फाही के अनुसार, अभियोजन पक्ष के लिए यह स्थापित करना भी महत्वपूर्ण था कि यौन गतिविधि हुई थी, और एम. बी. उस गतिविधि की प्रकृति के बारे में विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर देना था। द न्यूयॉर्क टाइम्स की केट ज़र्निके ने एम. बी. का वर्णन किया। 19 सितंबर, 2010 की तरह आकस्मिक रूप से कपड़े नहीं पहने हुए, लेकिन रटगर्स डॉर्मिटरी सर्विलांस कैमरा फोटो में उनके "बाल और बहुत कुछ वैसा ही" होने के रूप में। उसने लिखा कि "वह नहीं दिखता था, जैसा कि श्री रवि के दोस्तों ने उसे 'घटिया' या 'संदिग्ध' बताया है।" हालांकि, एम. बी. गवाही दी कि उन्होंने मुठभेड़ की शाम को मुंडन नहीं किया था। एम. बी. के अनुसार गवाही के अनुसार, वह और क्लेमेंटी एक सोशल नेटवर्क साइट पर मिले और 19 सितंबर की बैठक तीन तारीखों में से दूसरी थी। एमबी. क्लेमेंटी ने कहा कि क्लेमेंटी के साथ उनके "अच्छे संबंध" थे, जिसमें लगातार टेक्स्टिंग और ऑनलाइन चैट शामिल थे, और क्लेमेंटी "खुश" थे जब उन्होंने उन्हें आखिरी बार देखा था। एमबी. उन्होंने कहा कि 19 सितंबर की यात्रा के दौरान उन्होंने क्लेमेंटी के बिस्तर पर एक वेबकैम देखा और सोचा कि स्थिति "कुछ अजीब थी", हालांकि उन्हें नहीं लगा कि कोई वास्तव में देख रहा था। जिरह में, उन्होंने कहा कि उन्हें यह तभी याद आया जब यह बाद में प्रासंगिक हो गया। एमबी. यह भी कहा कि जब वह क्लेमेंटी के बिस्तर पर लेटा था, तो उसने लोगों को आंगन में मजाक करते और हंसते हुए सुना, और ऐसा लगा जैसे चुटकुले किसी और के खर्च पर थे। जब वह कमरे से निकले, तो वहाँ लगभग पाँच छात्र थे जो "मुझे देख रहे थे और यह कुछ परेशान करने वाला लग रहा था।" 21 सितंबरः रवि के संचार और घटनाओं की समयरेखा रवि के संचार, व्यक्तिगत रूप से और पाठ और ट्वीट दोनों में, 21 सितंबर की घटना के संबंध में प्रमुख सबूत थे। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि 21 सितंबर को रवि ने क्लेमेंटी के दूसरे प्रयास को देखने के लिए अपना वेबकैम स्थापित किया और इसे दोस्तों और ट्विटर अनुयायियों को विज्ञापित किया। उन्होंने तर्क दिया कि देखने में बाधा डाली गई थी, केवल इसलिए कि क्लेमेंटी ने कंप्यूटर को अनप्लग कर दिया था। रवि ने कहा कि उनके संदेश मजाक में बनाए गए थे और बाद में उन्होंने वेबकैम बंद कर दिया ताकि कोई दृश्य न दिखे। टायलर क्लेमेंटी ने रवि के ट्विटर संदेशों का अनुसरण किया, रवि के ट्विटर पेज पर उनकी आत्महत्या से दो दिन पहले 38 बार गए। क्लेमेंटी ने दो संदेशों को सहेजा। 20 सितंबर को क्लेमेंटी ने पहला संदेश देखा, जिसे रवि ने 19 सितंबर को देखने के कुछ मिनट बाद बनाया था, और क्लेमेंटी ने दोस्तों के साथ इस पर चर्चा की। रवि ने लिखा, "रूममेट ने आधी रात तक कमरा मांगा। मैं मौली के कमरे में गया और अपना वेबकैम चालू किया। मैंने उसे एक दोस्त के साथ खिलवाड़ करते देखा। याय "। दूसरा सहेजा गया संदेश रवि द्वारा 21 सितंबर (शाम 6ः39 बजे) को भेजा गया था, जब क्लेमेंटी ने उस दोपहर एक और यात्रा के लिए कमरे का निजी उपयोग करने का अनुरोध कियाः "आई-चैट करने वाला कोई भी व्यक्ति, मैं आपको 9.30 से 12 बजे के बीच मुझसे वीडियो चैट करने की चुनौती देता हूं। हां, यह फिर से हो रहा है। 21 सितंबर की दोपहर को रवि ने अपनी दोस्त मिशेल हुआंग को मैसेज किया। रवि ने कहा कि क्लेमेंटी का अतिथि "इंटरनेट से पुराना और डरावना था।" उन्होंने कहा कि उन्होंने 19 सितंबर से मेहमान को नहीं देखा है, लेकिन "मेरा वेबकैम मेरे बिस्तर की जाँच करता है हाहाहा। रविवार के बाद मैं बहुत परेशान हो गया। " फिर उन्होंने कहा, "हाँ समलैंगिकों को दूर रखें।" रवि द्वारा शाम 6.39 बजे अपना "डेयर यू" ट्वीट भेजने के तुरंत बाद, रवि ने हुआंग से बाद में वीडियो स्ट्रीम देखने का आग्रह कियाः "इसे वास्तविक रूप से करें! मैंने उसे उसके बिस्तर पर इंगित किया है। और मॉनिटर बंद है इसलिए वह आपको नहीं देख सकता है। सावधान रहें कि यह बुरा हो सकता है। 8: 41 बजे, एक अन्य लिखित बातचीत में, रवि ने हुआंग से कहा कि "लोग रम और बीयर के साथ एक पार्टी कर रहे हैं"। रवि ने अगले दिन हुआंग से कहा, "यह गड़बड़ हो गई और काम नहीं किया।" 23 सितंबर को, रवि और हुआंग ने क्लेमेंटी की मृत्यु पर चर्चा की और हुआंग ने पूछा, "क्या आपने यह नहीं कहा था कि एक बार देखने की पार्टी थी। ". रवि ने जवाब दिया", नहीं यह मजाक था। " रटगर्स के दो छात्रों ने गवाही दी कि रवि ने अपने वेबकैम के एक स्पष्ट परीक्षण में, अपने कमरे से जुड़ने के लिए अपने कमरों में कंप्यूटर का इस्तेमाल किया। रटगर्स के एक सूचना प्रौद्योगिकी विश्लेषक ने बताया कि 21 सितंबर को शाम 6.58 और 7.44 बजे इन छात्रों के कंप्यूटरों से रवि के कंप्यूटर के साथ आईचैट कनेक्शन बनाए गए थे। पहले छात्र ने कहा कि रवि ने उसे क्लेमेंटी की तारीख देखने के लिए दोस्तों को मैसेज करने के लिए प्रोत्साहित किया और रवि ने वेबकैम के कोण का परीक्षण करने के लिए अपने कंप्यूटर का उपयोग किया ताकि वह क्लेमेंटी के बिस्तर पर इंगित हो। दूसरे छात्र ने कहा कि रात के खाने के बाद रवि ने अपने पहले के "डेयर यू" ट्वीट को "हाईप" किया, कि रवि ने अपने आईचैट को एक्सेस करने के लिए उसके कंप्यूटर का इस्तेमाल किया, और जब वेबकैम को एक्सेस किया गया तो "कमरे का टायलर का हिस्सा दिखाई दिया"। पहले छात्र ने कहा कि अगले दिन उसने रवि से कहा कि वेबस्ट्रीम काम नहीं कर रहा हैः "फिर मैंने [रवि] को लाउंज में देखा और मैंने कहा, 'यो, यह काम नहीं कर रहा था।' और उन्होंने कहा, 'हाँ, मुझे यह बहुत से लोगों से मिल रहा है।' रात 9.15 बजे क्लेमेंटी ने रवि के "डेयर यू टू वीडियो चैट मी" ट्वीट का एक स्क्रीनशॉट सेव कर लिया। रटगर्स आईटी विशेषज्ञ के विश्लेषण के अनुसार, 9.25 बजे रवि के कंप्यूटर का कनेक्शन काट दिया गया था और यह रात 9.33 बजे तक डिस्कनेक्ट रहा। क्लेमेंटी ने एक दोस्त को ऑनलाइन बताया कि उसने रवि के कंप्यूटर की पावर स्ट्रिप बंद कर दी थी। 10:19 पर क्लेमेंटी का मेहमान आया। रवि लगभग 8:30-9:00 बजे अंतिम फ्रिस्बी अभ्यास के लिए रवाना हुए। फ्रिस्बी टीम के कप्तान ने गवाही दी कि अभ्यास के बाद, रात 11 बजे, वह, रवि और अन्य लोग डाइनिंग हॉल में खाना लेने गए और रवि ने कहा कि "उसने अपने रूममेट की तस्वीरें लेने के लिए किसी तरह का एक वेबकैम बनाया था", "पहले भी ऐसा कर चुका था", और उस रात "फिर से ऐसा करने की योजना बना रहा था।" छात्र ने यह भी गवाही दी कि रवि अपने रूममेट के समलैंगिक होने से असहज लग रहा था, लेकिन उसने स्पष्ट रूप से कुछ भी "अपमानजनक" नहीं कहा था। 11 बजे के तुरंत बाद रवि ने क्लेमेंटी को यह देखने के लिए मैसेज किया कि क्या वह अभी भी कमरे का उपयोग कर रहा है। 11:48 पर, क्लेमेंटी ने रवि को मैसेज किया कि "हमारा काम पूरा हो गया है"। जांचकर्ताओं के साथ एक साक्षात्कार में, रवि ने कहा कि 21 सितंबर को उसने वेबकैम को क्लेमेंटी के बिस्तर से दूर कर दिया था। विश्वविद्यालय के एक पूर्व जासूस ने गवाही दी कि, जब उन्होंने 23 सितंबर को छात्रावास के कमरे का निरीक्षण किया, तो वेबकैम "सीधे टायलर के बिस्तर पर लगा हुआ था।" रटगर्स के अधिकारियों को क्लेमेंटी की शिकायतें जूरी द्वारा कमरे में बदलाव के लिए क्लेमेंटी के अनुरोधों के केवल एक हिस्से को देखने की अनुमति दी गई थी। दोस्तों रवि के पहले ट्विटर संदेश ("मेरे रूममेट को एक दोस्त के साथ खिलवाड़ करते हुए देखा") के साथ चर्चा करने के बाद, क्लेमेंटी ने 21 सितंबर को सुबह 3.55 बजे रटगर्स हाउसिंग वेबसाइट पर एक अनुरोध दायर किया; उन्होंने लिखा, "रूममेट ने वेबकैम का उपयोग करके मेरी जासूसी की/मुझे एक कमरा चाहिए।" जासूसी के बारे में भाग को सुनी-सुनाई और स्वीकार्य नहीं माना गया था। 21 सितंबर की देर शाम को, रवि के "डेयर यू" ट्वीट को देखने के बाद और एम. बी. के साथ उनकी मुलाकात से ठीक पहले, क्लेमेंटी एक निवासी सहायक, राही ग्रोवर से मिलने गए। क्लेमेन्टी ने जो कहा उसके बारे में ग्रोवर को गवाही देने की अनुमति नहीं थी, लेकिन क्लेमेन्टी के आचरण के बारे में गवाही दी। उन्होंने कहा कि क्लेमेंटी की आवाज़ "थोड़ी अस्थिर" थी और वह असहज लग रहे थे। न्यायाधीश ने घटना के बारे में ग्रोवर की आधिकारिक रिपोर्ट के कुछ हिस्सों को स्वीकार कियाः "टायलर काफी परेशान है और असहज महसूस करता है। टायलर जल्द से जल्द किसी प्रकार के रूममेट स्विच को पसंद करता है और धरुन रवि के लिए किसी प्रकार की सजा को पसंद करता है। ग्रोवर ने अपनी खुद की सिफारिश भी शामिल की कि जल्द से जल्द एक रूममेट बदला जाए, और उन्होंने क्लेमेंटी को उस रात के लिए अपने कमरे में एक बिस्तर की पेशकश की, जिसे क्लेमेंटी ने अस्वीकार कर दिया। ग्रोवर ने अनुरोध किया कि क्लेमेंटी बाद में उसे रूममेट बदलने के अनुरोध को औपचारिक रूप देने के लिए एक ई-मेल भेजें, जिसके एक हिस्से को सबूत के रूप में अनुमति दी गई थी। क्लेमेंटी ने अपने ई-मेल (12:03 a. m.) में लिखाः "मुझे लगता है कि मेरी गोपनीयता का उल्लंघन किया गया है और मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ एक कमरा साझा करने में बेहद असहज हूं जो इस तरह के अनुचित तरीके से काम करेगा।" न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि जूरी साक्ष्य से "बेतहाशा अनुचित" को बाहर रखा जाना चाहिए क्योंकि यह एक वर्तमान भावना की छाप नहीं थी, बल्कि पिछले कार्यों का वर्णन था जिन पर क्लेमेंटी ने विचार-विमर्श किया था। पूर्व अभियोजक जॉन फाही के अनुसार, क्लेमेंटी का ई-मेल और ग्रोवर की गवाही इस संबंध में महत्वपूर्ण थी कि क्लेमेंटी को "उचित रूप से विश्वास था कि उसे डराया जा रहा था"। अभियोजन पक्ष द्वारा अपने मामले को आराम देने के बाद और बचाव पक्ष द्वारा अपनी दलीलें पेश करने से पहले टिप्पणी करने वाले अभियोजन पर्यवेक्षकों की प्रतिक्रियाएं अभियोजन पक्ष के मामले के बल पर भिन्न थीं। सुसान अब्राहम, एक कानून की प्रोफेसर और पूर्व सार्वजनिक रक्षक, ने कहा कि उनका मानना है कि अभियोजन पक्ष ने गोपनीयता के आक्रमण और पूर्वाग्रह धमकी के आरोपों दोनों को स्थापित किया था। "इसमें कोई संदेह नहीं है", उसने कहा, कि क्लेमेंटी का मानना था कि उसे उसके यौन अभिविन्यास के कारण चुना गया था, और समलैंगिकों का उल्लेख करने वाले रवि के कुछ संदेश भी इरादे का सबूत हो सकते हैं; उसने नोट किया कि, न्यू जर्सी पूर्वाग्रह धमकी कानून के तहत, अभियोजन पक्ष को पक्षपातपूर्ण इरादे को साबित करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि पीड़ित द्वारा केवल एक उचित विश्वास है कि उसे यौन अभिविन्यास के कारण लक्षित किया गया था। अब्राहम ने यह भी अनुमान लगाया कि बचाव पक्ष का एक तर्क यह होगा कि जब रवि ने पुलिस को दिए अपने बयानों में गोपनीयता का उल्लंघन करने की बात स्वीकार की, तो वह "गोपनीयता पर आक्रमण" के कानूनी अर्थ को नहीं समझ पाए और दबाव में बयान दिया। अभियोग के बाद, वकील एडवर्ड वेनस्टीन ने कहा था कि अभियोजन पक्ष का मामला कमजोर हो सकता है, लेकिन अभियोजन पक्ष के मामले को सुनने के बाद, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "बचाव पक्ष पर बहुत बड़ा बोझ है; अभियोजन पक्ष ने एक अच्छा मामला रखा है।" उन्होंने कहा कि मुकदमे के दौरान सामने आए रवि के ट्विटर संदेशों से पता चलता है कि "वह सिर्फ एक शरारत करने वाला शरारती बच्चा नहीं था", हालांकि उन्होंने यह भी महसूस किया कि मामले का परिणाम "पूरी तरह से देखा जाना बाकी है"। घृणा अपराधों पर एक अधिकारी जैक लेविन को पक्षपातपूर्ण धमकी के मामले पर संदेह था, रवि के बारे में कहते हुए कि "यह निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है कि क्या प्रेरणा यौन अभिविन्यास या कमरे के साथियों के बीच कुछ अन्य संघर्षों के कारण थी जिसका यौन अभिविन्यास से कोई लेना-देना नहीं है", हालांकि उन्होंने यह भी नोट किया कि कैमरे की स्थिति ने रवि के इस तर्क के बारे में संदेह पैदा किया था कि वह मुख्य रूप से अपनी संपत्ति की रक्षा के बारे में चिंतित था। फैसले की घोषणा से कुछ समय पहले प्रकाशित एक समाचार विश्लेषण में, एबीसी न्यूज के क्रिस कुओमो ने लिखा कि "अधिकांश भाग के लिए, मुकदमे के बाद संवाददाताओं और कानूनी विश्लेषकों की आम सहमति यह है कि राज्य में घृणा अपराध के आरोप कम हैं।" बचाव पक्ष की प्रतिक्रियाएँ 9 मार्च, 2012 को बचाव पक्ष की प्रस्तुति की पहली सुबह के बाद, ट्रायल अटॉर्नी ब्रायन क्लेपूल ने समग्र बचाव रणनीति को प्रभावी माना, लेकिन उन्होंने यह दिखाने की कोशिश में बचाव पक्ष की तकनीकों पर सवाल उठाया कि रवि समलैंगिक विरोधी नहीं थे। उन्होंने कहा कि जिन चरित्र गवाहों को बुलाया गया था, वे अप्रभावी थे क्योंकि अभियोजन पक्ष ने दिखाया कि उनके पास यह कहने का कोई आधार नहीं था कि रवि समलैंगिक विरोधी नहीं था। क्लेपूल ने कहा कि बचाव विषय (रवि के पक्षपाती नहीं होने का) को कई अतिरिक्त गवाहों के साथ आगे बढ़ाया जाना चाहिए था। उन्होंने यह भी कहा कि रवि को खुद यह दिखाने के लिए गवाही देने की आवश्यकता है कि उनका समलैंगिकों के खिलाफ कोई पूर्वाग्रह नहीं है और पुलिस के साथ अपने रिकॉर्ड किए गए साक्षात्कार में विसंगतियों को समझाने की आवश्यकता है। बर्गन काउंटी के पूर्व जिला अटॉर्नी जॉन फाही ने दलीलें बंद करने के बाद कहा कि बचाव पक्ष और अभियोजन पक्ष दोनों ने "बहुत अच्छा काम" किया। गोपनीयता आरोप के आक्रमण के संबंध में, फाही ने कहा कि बचाव पक्ष घटनाओं को "प्रथम वर्ष के कॉलेज के छात्रों" की "मस्ती" के रूप में चिह्नित करके उचित संदेह पैदा करने में प्रभावी था। पक्षपातपूर्ण धमकी के बारे में, फाही ने कहा कि इस बात का "बहुत अधिक सबूत नहीं" था कि क्लेमेंटी समलैंगिक होने के कारण देखा गया था। न्याय में बाधा के संबंध में, फाही ने कहा कि रवि के कुछ ग्रंथों को "समझाना बहुत मुश्किल" था। फाही ने कहा कि पुलिस साक्षात्कार से पता चला कि एक "बच्चे से पूछताछ नहीं की जाती थी" और साक्षात्कार में रवि का "एक बड़ा झूठ" था-कि दूसरी (21 सितंबर) घटना में उन्होंने "कंप्यूटर बंद कर दिया था और बाद में इसे चालू कर दिया था।" जूरी का निर्णय ढाई दिनों में 12 घंटे के विचार-विमर्श के बाद, 12 सदस्यों और तीन वैकल्पिक सदस्यों की एक जूरी 16 मार्च, 2012 को एक फैसले पर पहुंची। रवि को निजता पर आक्रमण करने, आशंका में बाधा डालने, गवाहों के साथ छेड़छाड़ करने और सभी चार पक्षपातपूर्ण धमकी के मामलों का दोषी पाया गया। 19 सितंबर को देखने के संबंध में, जूरी ने निष्कर्ष निकाला कि रवि ने क्लेमेंटी या उसके अतिथि को उनके यौन अभिविन्यास के कारण डराने के उद्देश्य से कार्य नहीं किया, बल्कि क्लेमेंटी को डराया गया था और यथोचित रूप से माना गया था कि उसे उसके यौन अभिविन्यास के कारण लक्षित किया गया था। 21 सितंबर को नियोजित दर्शन और रवि द्वारा अपने ट्विटर अनुयायियों को देखने के लिए प्रोत्साहित करने के संबंध में, जूरी ने निष्कर्ष निकाला कि रवि ने डराने के उद्देश्य से काम किया, इस ज्ञान के साथ कि धमकी दी जाएगी, और इसके परिणामस्वरूप क्लेमेंटी को डराया गया और यथोचित रूप से माना गया कि उसे यौन अभिविन्यास के कारण लक्षित किया गया था। रवि को एम. बी. के खिलाफ सभी पक्षपातपूर्ण आरोपों से बरी कर दिया गया था। फैसले के पांच दिन बाद प्रतिक्रियाओं में, रवि ने एक साक्षात्कार में कहाः एक अन्य साक्षात्कार में, उन्होंने कहाः 23 मार्च को, टायलर के पिता जोसेफ क्लेमेंटी ने कहा कि परिवार का मानना था कि जूरी "सही फैसले" पर पहुंच गई थी, जो "तथ्यों और सबूतों पर आधारित थी"; बचाव पक्ष का स्पष्टीकरण, उन्होंने कहा, "बस विश्वसनीय नहीं था।" उन्होंने कहा, "मैंने हमेशा कहा है कि हम न्याय और जवाबदेही की तलाश में थे। मैंने इस अधिकार को प्राप्त करने के लिए अदालतों और न्यू जर्सी राज्य पर भरोसा किया और उन्होंने किया। क्लेमेंटी के अतिथि, जिसकी पहचान मुकदमे में केवल एमबी के रूप में की गई थी, ने 16 मार्च, 2012 को फैसले पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। उन्होंने कहा, "मुझे सभी संबंधित लोगों से उम्मीद थी कि मुकदमे से बचा जा सकता था, लेकिन यह मेरी पसंद नहीं थी। यह श्री रवि का निर्णय था और अब उन्हें इसके साथ जीना होगा। एमबी के वकील ने कहा कि जूरी ने पूरी तरह से काम किया था और जूरी ने एमबी को पक्षपातपूर्ण अपराध का शिकार नहीं पाया क्योंकि रटगर्स के छात्रों को "हमारे मुवक्किल के बारे में कुछ भी पता नहीं था।" मुकदमे और फैसले ने न्यू जर्सी घृणा अपराध क़ानून और इसी तरह के कानूनों की वैधता और प्रभावकारिता पर राष्ट्रव्यापी बहस छेड़ दी। मार्सेलस ए. मैकरे, एक पूर्व संघीय अभियोजक जो मामले में शामिल नहीं थे, ने दोषी फैसलों को "एक निर्णायक क्षण" के रूप में सराहा, क्योंकि यह कहता है कि युवा प्रतिरक्षा नहीं है। न्यू जर्सी समान अधिकार वकालत समूह के अध्यक्ष स्टीवन गोल्डस्टीन ने कहा कि "यह फैसला महत्वपूर्ण संदेश देता है कि एक 'बच्चे बच्चे होंगे' बचाव किसी अन्य छात्र को परेशान करने का कोई बहाना नहीं है।" रटगर्स स्कूल ऑफ लॉ-नेवार्क में आपराधिक और दीवानी मुकदमे के मुकदमे के प्रोफेसर लुई रेवेसन ने कहा कि पक्षपातपूर्ण धमकी के मानदंडों को पूरा किया गया हैः "मुझे लगता है कि क़ानून ने इस तरह के अपराध की सही भविष्यवाणी की है और इसका उचित उपयोग किया जा रहा है।" रवि के मुकदमे की अध्यक्षता करने वाले न्यायाधीश ग्लेन बर्मन ने कहा कि न्यू जर्सी का क़ानून "गड़बड़" था और उन्होंने इसे अलग तरीके से लिखा होगा। नेवार्क अखबार, द स्टार-लेजर के संपादकीय बोर्ड ने कानून और उसके आवेदन दोनों की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि रवि का अपराध दुर्भावनापूर्ण नहीं था, कानून असंवैधानिक था, और रवि के खिलाफ कानून का आवेदन एक "बहुत बड़ा अतिक्रमण" था। वाशिंगटन पोस्ट के स्तंभकार रिचर्ड कोहेन ने रवि की "बदमाशी (वेबकैम के माध्यम से)" के लिए आलोचना की, लेकिन तर्क दिया कि घृणा अपराध कानून किसी व्यक्ति को विचार या भाषण के लिए अनुचित रूप से दंडित करते हैं, और इसलिए नागरिक स्वतंत्रता को नष्ट करते हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स के एक ऑप-एड लेख में, पत्रकार एमिली बाज़ेलन ने तर्क दिया कि क्लेमेंटी की गोपनीयता पर रवि का आक्रमण "एक कॉलेज परिसर में सीमा से बाहर होना चाहिए", लेकिन उन्हें जिस सजा का सामना करना पड़ा वह उस अपराध के लिए असमान था, और यह कि घृणा अपराध कानून इस प्रकार के कार्यों के लिए नहीं थे। 21 मई, 2012 को सजा की सुनवाई करते हुए न्यायाधीश ग्लेन बर्मन ने रवि को 30 दिनों की जेल, 3 साल की परिवीक्षा, 300 घंटे की सामुदायिक सेवा, 10,000 डॉलर का जुर्माना और साइबरबुलिंग और वैकल्पिक जीवन शैली पर परामर्श देने की सजा सुनाई। न्यायाधीश ने कहा, "यह मेरा सौदा नहीं था।" "यह राज्य का था।" प्रमुख अभियोजक जूलिया मैकक्लूर ने पांच साल की जेल की सजा की मांग की थी और 23 मई, 2012 को सजा के खिलाफ अपील करते हुए एक प्रस्ताव दायर किया था। 30 मई, 2012 को, रवि ने अपील प्रक्रिया के दौरान स्वतंत्र रहने के अपने अधिकार को माफ कर दिया और 31 मई, 2012 को नॉर्थ ब्रंसविक, न्यू जर्सी में मिडिलसेक्स काउंटी एडल्ट करेक्शन सेंटर में अपनी जेल की सजा शुरू की। रवि को 19 जून, 2012 को जेल से रिहा किया गया था, उनकी 30 दिनों की सजा के 20 दिनों की सजा काटने के बाद, अच्छे व्यवहार के लिए 5 दिनों के श्रेय और 5 दिनों के कार्य क्रेडिट के साथ। रवि संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थायी निवासी हैं जो 6 साल की उम्र में प्रवास कर गए थे। क्लेमेंटी के परिवार, एम. बी. और न्यायाधीश सभी ने रवि को निर्वासित नहीं करने की सिफारिश की। जून 2012 में, आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन अधिकारियों ने घोषणा की कि दोषसिद्धि निर्वासन की मांग करने के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं थी। माफी के मुद्दे पर न्यायाधीश बर्मन ने कहा कि रवि का "सजा से पहले के लोगों के लिए माफी पत्र" "अप्रभावशाली" था और "सात कवर-अप आरोपों का भी उल्लेख नहीं किया था।" उन्होंने कहा कि यह "विडंबना" है कि रवि के पत्र में "एम. बी. मानो वह मौजूद नहीं है ", फिर भी एम. बी. उसने अपने पत्र में रवि को निर्वासन से बचने में मदद करने के लिए एक पत्र लिखने की पेशकश की थी। रवि ने सजा सुनाने की सुनवाई में बोलने के अवसर को अस्वीकार कर दिया और न्यायाधीश बर्मन द्वारा सार्वजनिक रूप से माफी नहीं मांगने के लिए फटकार लगाई गईः "मैंने इस जूरी को 288 बार दोषी कहते सुना-24 सवाल, 12 जूरी, यही गुणन है। और मैंने आपको एक बार भी माफी मांगते नहीं सुना है। 29 मई, 2012 को, रवि ने निम्नलिखित बयान जारी कियाः क्लेमेंटी के माता-पिता ने जवाब दियाः अभियोजकों और रवि दोनों ने अलग-अलग अपील दायर की। फरवरी 2016 में, रवि ने अदालतों से अपनी दोषसिद्धि को पलटने के लिए कहा। 9 सितंबर, 2016 को, न्यू जर्सी के सुपीरियर कोर्ट, अपीलीय प्रभाग ने न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद दोषसिद्धि को पलट दिया कि जिन पूर्वाग्रह धमकी कानूनों के तहत रवि को दोषी ठहराया गया था, वे असंवैधानिक थे। अपील अदालत ने आदेश दिया कि रवि पर दस अन्य आरोपों पर फिर से मुकदमा चलाया जा सकता है। रवि ने 27 अक्टूबर, 2016 को एक दलील स्वीकार की, और गोपनीयता पर आक्रमण के प्रयास की एक गिनती, एक तृतीय श्रेणी के अपराध के लिए दोषी ठहराया। उन्हें पहले से ही समय की सजा सुनाई गई थी और जुर्माना दिया गया था, और उनके खिलाफ शेष आरोपों को हटा दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में घृणा अपराध एल. जी. बी. टी. इतिहास संयुक्त राज्य अमेरिका में रटगर्स विश्वविद्यालय एल. जी. बी. टी. इतिहास में न्यू जर्सी 2012 का कानूनी इतिहास