Legitimacy of Chinese philosophy
19वीं शताब्दी में चीन में दर्शन के अकादमिक अध्ययन की शुरुआत के बाद से इस बात पर बहस चल रही है कि क्या प्राचीन चीनी गुरुओं को दार्शनिकों के रूप में गिना जा सकता है। हु शिह और फेंग यूलान जैसी हस्तियों द्वारा पश्चिम में सांस्कृतिक विसर्जन ने चीनी दर्शन में रुचि बढ़ाई और इस क्षेत्र के निर्माण को प्रोत्साहित किया, जिसे अभी तक न तो चिह्नित किया गया था और न ही इस पर चर्चा की गई थी। फेंग यूलान ने चीन के दार्शनिक अध्ययन और चीनी मिट्टी के स्वदेशी दर्शन के बीच अंतर किया। चीनी दर्शन की वैधता पर बहस मुख्य रूप से चीन के स्वदेशी दर्शन से संबंधित है। वे अपने केंद्रीय फोकस में हैंः क्या पारंपरिक चीनी विचार में "दर्शन" का अनुशासन मौजूद था; क्या इस विषय में शामिल विषय और मुद्दे चीनी विचार में मौजूद थे; और क्या चीनी दर्शन के अब स्थापित अनुशासन को वास्तव में चीनी माना जा सकता है। इन विवादों ने दर्शन की प्रकृति और इसके अनुशासन के बारे में बड़ी चर्चाओं को जन्म दिया है। कन्फ्यूशियस रूढ़िवादी कन्फ्यूशियस रूढ़िवादी चीनी दर्शन के इतिहास की एक ऐतिहासिक अवधारणा है। यह पश्चिमी दर्शन से अलग एक अवधारणा है जो शिक्षाओं के निरंतर प्रसारण पर जोर देती है चीनी दर्शन का शैक्षणिक अनुशासन दर्शन का अनुशासन 19वीं शताब्दी तक चीन में प्रवेश नहीं किया था। एक जापानी विद्वान निशी अमाने ने पहली बार 1873 में चीनी में "दर्शन" शब्द का अनुवाद झेक्स्यू (ज्ञान सीखना) के रूप में किया था। यद्यपि उन्होंने मूल रूप से इस शब्द को केवल पश्चिमी दर्शन की अवधारणा को संदर्भित करने के लिए गढ़ा था, लेकिन तर्क यह था कि दर्शन के अनुशासन की प्रकृति निरंतर प्रवाह में थी, जिससे चीनी दर्शन के क्षेत्र के लिए एक उद्घाटन हुआ। 20वीं शताब्दी के अंत में पश्चिमी निवेश के बाद, पश्चिमी शिक्षा प्रणाली का अनुकरण और इसके वर्गीकरण का तरीका चीन में फैल गया। जबकि प्राचीन चीनी शिक्षा नैतिक शिक्षा पर आधारित थी, अफीम युद्ध के बाद शिक्षा प्रणाली को चीनी क्षमता की प्राप्ति में बाधा माना जाता था। दाओ टोंग (कन्फ्यूशियस रूढ़िवादी) को "चीनी दर्शन के इतिहास" में बदल दिया गया था। अतीत के चीनी दर्शन में शास्त्रीय शिक्षा (जिनक्स्यू), प्राचीन गुरुओं (झुजिक्सू) की शिक्षा, सट्टा शिक्षा (जुआनक्स्यू), बौद्ध शिक्षा और सिद्धांत की शिक्षा (लिक्सू) शामिल थे। हालाँकि ये सभी शाखाएँ पश्चिमी दर्शन के साथ समान तत्वों को साझा करती हैं, लेकिन यह निर्णय लिया गया कि ये अपनी मूल स्थिति में दर्शन नहीं थे। इसलिए, बाद के विद्वानों द्वारा चीनी दर्शन का इतिहास बनाने के लिए पश्चिमी धारणाओं का उपयोग करके आसवन किया गया। 1903 में महाविद्यालयों और विश्वविद्यालयों के नियमों ने शैक्षणिक विषयों को विषयों में विभाजित किया, जिसमें क्लासिक्स इन विषयों में से एक था। 1913 तक शास्त्रीय अध्ययन के विषय को हटा दिया गया था। पश्चिमी आयात से पहले चीन में ज्ञान की प्रकृति के आधार पर छात्रवृत्ति का कोई विभाजन नहीं था। 1914 तक, बीजिंग विश्वविद्यालय ने चीनी दर्शन का एक विभाग बनाया और 1919 में, नए राष्ट्रपति काई युआनपेई ने नाम बदलकर दर्शन विभाग कर दिया। इसने चीनी दर्शन के नए शैक्षणिक अनुशासन की शुरुआत को चिह्नित किया। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में पश्चिमी संस्कृति की श्रेष्ठता के प्रचलित दृष्टिकोण के कारण चीनी दर्शन पश्चिमी दर्शन के प्रतिमान के तहत विकसित हुआ, न कि इसके विपरीत। उन्नत सैन्य, प्रौद्योगिकी और संस्कृति के व्यापक प्रसार के साथ, ज्ञान की पश्चिमी प्रणालियों ने एक "सार्वभौमिक" गुण प्राप्त किया जिसने चीनी प्रतिमानों को "स्थानीय विशिष्टताओं" के रूप में हटा दिया। फिर भी क्योंकि कोई भी वैश्विक संपर्क संभवतः परिवर्तन को प्रोत्साहित करेगा, पारंपरिक चीनी शिक्षाविदों के परिवर्तन को पश्चिम द्वारा थोपे जाने के साथ-साथ चीनियों द्वारा एक अपरिहार्य दिशा की ओर बढ़ने के लिए एक सचेत विकल्प के रूप में देखा जा सकता है। चीनी दर्शन की वैधता के खिलाफ तर्क चीनी विचार की गलत व्याख्या पारंपरिक चीनी दर्शन में एक औपचारिक प्रणाली की कमी एक "प्रणालीगत ओवरकोट" के निर्माण को प्रेरित करती है। चीनी दर्शन में पश्चिमी दर्शन के समान कोई ऐतिहासिक कथा नहीं है। चीनी दर्शन के अनुशासन के तहत अध्ययन की गई सामग्री को 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में इस क्षेत्र को बनाने के लिए शास्त्रीय, कविता, गुरुओं और संग्रहित लेखन के प्रतिमानों से अलग किया गया था। इस विषय पर अब जो अकादमिक दार्शनिक मॉडल लागू किया जाता है, वह हू शिह की आउटलाइन ऑफ द हिस्ट्री ऑफ चाइनीज फिलॉसफी और फेंग यूलान की हिस्ट्री ऑफ चाइनीज फिलॉसफी के बाद ही सामने आया। फेंग यूलान और हू शिह दोनों ने चीनी विचार में कथा की कमी को समझा और इस प्रकार एक वर्गीकरण बनाने के लिए आगे बढ़े जो पश्चिमी प्रतिमान को प्रतिबिंबित करता है। हालांकि, रूपरेखा को पूर्व-प्रारूपित करके और चुनिंदा रूप से उपयुक्त सामग्री का चयन करके, उन्होंने मूल का एक विकृत संस्करण प्रस्तुत किया। इन ग्रंथों की सटीक समझ असंभव है क्योंकि मूल संदर्भ अस्पष्ट हो गया है। ओवरकोट पश्चिमी दर्शन की अवधारणाओं को व्यक्त कर सकता है जो चीनी विचार में मौजूद हैं, लेकिन इस प्रक्रिया में यह वास्तविकता से एक अमूर्तता का कारण बनता है इन अवधारणाओं को मूल रूप से जोड़ा गया था। कुछ लोगों का तर्क है कि चीनी विचार का पश्चिमी शब्दजाल में अनुवाद नहीं किया जा सकता है, जबकि पश्चिम की दार्शनिक पद्धति का उपयोग चीन के गैर-दार्शनिक ग्रंथों की व्याख्या करने के लिए किया जाता है। पूर्वी विचार और पश्चिमी दर्शन के बीच अभिव्यक्ति में व्यवस्थित अंतर हैं जो दोनों के बीच तुलना को रोकते हैं। कुछ विद्वान चीनी दर्शन के इतिहास पर शोध करने के लिए केवल चीनी दर्शन की मूल शब्दावली का उपयोग करना पसंद करेंगे, लेकिन अन्य लोग अकादमिक विविधीकरण के आधार पर आपत्ति करते हैं। इसके अलावा, चीनी शब्दों के साथ चीनी दर्शन की व्याख्या में उन लोगों को शामिल नहीं किया गया है जिनके पास इस क्षेत्र में अत्यधिक विशिष्ट और उन्नत शिक्षा नहीं है। पश्चिमी शब्दावली का उपयोग चीनी दर्शन की एक सुविधाजनक और अधिक व्यापक समझ के लिए अनुमति देता है। फिर भी, खतरा बना हुआ है कि पश्चिमी प्रवचन का निरंतर उपयोग चीनी विद्वानों की आवाज़ को दबा देगा और पश्चिम को पूर्व में अपनी प्रमुख स्थिति बनाए रखने की अनुमति देगा। झांग डेनियन का तर्क है कि ओवरकोट आंतरिक सामग्री को नुकसान नहीं पहुंचाता है; कि दरार सामग्री को नष्ट नहीं करती है। यद्यपि चीनी दर्शन में ऐसी अवधारणाएँ और सिद्धांत हैं जो पश्चिमी दर्शन (और इसके विपरीत) में नहीं आते हैं, जब तक कि पाठ की एक निश्चित व्याख्या नहीं हो जाती है, एक व्यवस्थित ओवरकोट को वास्तव में सामग्री को भ्रमित करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। प्राचीन चीनी विचार, आधुनिक चीनी विचार और पश्चिमी दर्शन की विभिन्न प्रकृति चीनी दर्शन के क्षेत्र के शुरुआती अग्रदूतों (फू सिनियन, काई युआनपेई, झांग ताइयान, हू शिह) ने चीनी विचार की विशिष्ट उत्पत्ति को दाओ शू [दाओ शिल्प] और पश्चिमी दर्शन से इसके अंतर्निहित अंतर के रूप में स्वीकार किया। फिर भी, उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि उस समय, चीनी दर्शन को व्यक्त करने का एकमात्र तरीका पश्चिमी विचार था। इसी तरह, फू सिनियन और हू शिह के अध्ययन से कुछ दशक पहले जापान में इसी तरह के विचार बने थे, विशेष रूप से मेजी सिक्स सोसाइटी के रूप में जाने जाने वाले बौद्धिक समाज के बीच, क्योंकि उन्होंने पूर्व और पश्चिम के बीच बौद्धिक अंतर को पाटने के लिए जापान में पश्चिमी दर्शन को पेश करने का प्रयास किया था। अब, आधुनिक दार्शनिक विद्वान जब इन प्राचीन ग्रंथों को अपने स्वयं के काम में संदर्भित करते हैं, तो इन अध्ययनों का पुनर्निर्माण करते हैं और एक तार्किक प्रणाली बनाते हैं जो इन कार्यों की भावना को बनाए नहीं रखती है। इस बात पर विवाद है कि क्या चीनी दर्शन के लेबल के लिए पारंपरिक चीनी आत्मा को बनाए रखना आवश्यक है। यहाँ तक कि आधुनिक पश्चिमी दार्शनिक भी प्राचीन यूनानी दार्शनिकों के बिल्कुल विपरीत हैं, जो एक सार्वभौमिक दर्शन के अस्तित्व को प्रदर्शित करते हैं। समकालीन दर्शन के दो रूप विश्लेषणात्मक दर्शन और महाद्वीपीय दर्शन हैं, जो दोनों पारंपरिक पश्चिमी दर्शन से बहुत अलग हैं। पश्चिमी दर्शन की आधुनिक तार्किक तर्क प्रणाली इसे विज्ञान के करीब लाती है, जबकि चीनी दर्शन इतिहास से उत्पन्न होता है और इसे एक धर्म माना जा सकता है। जिन विद्वानों के अध्ययन में पश्चिमी दर्शन की परीक्षा शामिल है, उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि ऑन्टोलॉजी की उपस्थिति ही पश्चिमी दर्शन को अलग बनाती है। हालाँकि, पारंपरिक चीनी दर्शन में ऑन्टोलॉजी मौजूद नहीं है, जो फिर से इस मुद्दे को सामने लाता है कि "दर्शन" शब्द उपयुक्त है या नहीं। राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक और राष्ट्रवादी प्रेरणाएँ पश्चिम की अंधी पूजा दर्शन के क्षेत्र में समावेश के प्रयासों में, फेंग यूलान जैसे विद्वानों ने शास्त्रीय ग्रंथों के कुछ पहलुओं पर जोर दिया जो पश्चिमी अवधारणाओं के साथ संरेखित थे। हालांकि कम से कम कुछ साझा विचारों को उजागर करते हुए, इन व्याख्याओं ने शास्त्रीय ग्रंथों का एक विषम दृष्टिकोण प्रस्तुत किया क्योंकि वे कार्यों के वास्तविक महत्व को प्रस्तुत करने में वफादार नहीं रहे। चीनी भावना को प्रतिबिंबित करने वाला एक दार्शनिक मॉडल बनाने के बजाय, जो बनाया गया है वह अनुकरण द्वारा पश्चिमी मॉडल की उन्नति है। राष्ट्रवाद चीनी दर्शन के निर्माण को दमनकारी पश्चिम के प्रति प्रतिक्रिया के रूप में भी देखा जा सकता है। पश्चिमी संस्करण के समान लंबे इतिहास के साथ एक स्वतंत्र अनुशासन की स्थापना करके, चीनी विद्वानों ने इस क्षेत्र में पश्चिम के प्रभुत्व को चुनौती देने के साथ-साथ राष्ट्रीय गौरव को प्रोत्साहित करने की उम्मीद की। उत्तर औपनिवेशिक सिद्धांत चीनी दर्शन शब्द की अस्वीकृति यूरोपीय नृजातीयता की अस्वीकृति है। पश्चिम ने तीसरी दुनिया के विषय, सांस्कृतिक पहचान और इतिहास को इस तरह से संरचित किया है जो तीसरी दुनिया को विनम्र होने के लिए मजबूर करता है क्योंकि वे अपनी शर्तों पर अपने व्यक्तिपरक अनुभव को व्यक्त नहीं कर सकते हैं। पश्चिमी दर्शन और उसके अनुरूप मॉडलों को पूरी तरह से उखाड़ फेंकने की वकालत करने के बजाय, प्रस्ताव पश्चिमी सिद्धांतों को शामिल करने का है जो पहले से ही संस्कृति में घुसपैठ कर चुके हैं और उन्हें राष्ट्रीय स्थिति के साथ मिला रहे हैं। जबकि "पश्चिमी आधिपत्य" को अपदस्थ किया जा सकता है, पश्चिमी प्रवचन भी नहीं जा सकता है, क्योंकि यह दर्शन की अभिव्यक्ति और शोध के साधनों की अनुमति देता है। "दर्शन" शब्द की भाषाई अखंडता दर्शन का अर्थ केवल विचार नहीं है; यह शब्द यूरोपीय इतिहास से जुड़ा हुआ है जो इसे पश्चिम के लिए विशिष्ट बनाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि पूर्वी विचार का पश्चिमी विचार के बराबर मूल्य नहीं है, बल्कि यह है कि दर्शन का लेबल केवल इस पश्चिमी यूरोपीय क्षेत्र से परे ही निर्धारित किया जा सकता है। हालांकि, जिंग हाइफेंग का तर्क है कि यह दर्शन का एक संकीर्ण दृष्टिकोण है। बल्कि, वह इस बात पर जोर देते हैं कि चीन में पश्चिमी दर्शन के विकास और उसके बाद के उथल-पुथल भरे परिवर्तन ने एक नया अनुशासन बनाया, जो स्वदेशी शिक्षा से अद्वितीय होने के बावजूद, अभी भी दर्शन के रूप में गिना जाता है। चीनी दर्शन की वैधता के लिए तर्क "दर्शन" की अस्पष्ट परिभाषा "दर्शन" की परिभाषा पर कभी भी पूर्ण सहमति नहीं रही है। यदि दर्शन के केवल पश्चिमी अर्थ के लिए कोई तर्क होना है, तो चीनी विचार को शामिल करने के लिए दर्शन की अवधारणा का विस्तार किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह दर्शन क्या है और क्या नहीं है, इसकी एक सचेत परिभाषा का त्याग करता है। इस संभावना के पक्ष में लोग पूर्वी धर्मों को शामिल करने के लिए पश्चिमी धर्मशास्त्रियों द्वारा धर्म की परिभाषा के विस्तार का उल्लेख करते हैं। दार्शनिक मॉडल पूरे इतिहास के लिए व्यक्तियों और सभ्यताओं से भिन्न हैं। दर्शन की व्यापक परिभाषा के लिए पूर्वी और पश्चिमी दोनों द्वारा एक बहुलवादी विश्व संस्कृति की मान्यता आवश्यक है। कुछ लोगों का तर्क है कि चीनी दर्शन और पश्चिमी दर्शन स्वतंत्र रूप से विकसित हुए हैं और समान रूप से वैध हैं। यह दृष्टिकोण सर्वोच्च पश्चिमी दार्शनिक मॉडल के ढांचे से बच जाता है और इस सवाल का प्रस्ताव देता है कि दर्शन क्या है। पश्चिमी दर्शन में ऑन्टोलॉजी का आवश्यक घटक है और उस दिशा में विकसित हुआ है। इसी तरह, चीनी दर्शन आत्म-खेती पर केंद्रित है और इस प्रकार आत्म-आचरण में रेन [परोपकार] की ओर विकसित हुआ। चीनी दर्शन की पिछली मान्यता 17वीं शताब्दी में पश्चिमी मिशनरियों ने कन्फ्यूशियस को दार्शनिक कहा। प्राचीन गुरुओं के कार्य उत्तर-कांटियन विचार की तुलना में पूर्व-आधुनिक/प्राचीन पश्चिमी दर्शन से अधिक मिलते-जुलते हैं, जिसे दर्शन के लिए एक कड़ी माना जा सकता है। चीनी दर्शन में चर्चा किए गए सार्वभौमिक विषय प्राचीन चीनी विचार में चर्चा किए गए विषय दर्शन में सार्वभौमिक हैं, यह शब्द आम तौर पर उपयोग किया जाता है। हो सकता है कि "दर्शन" शब्द का अस्तित्व न रहा हो, लेकिन उन्हीं विषयों पर चर्चा की गई थी। इनमें मानवता, मानव स्वभाव और सिद्धांत जैसे विषय शामिल हैं। जीवन के गहरे प्रतिबिंब कई संस्कृतियों में प्रकट होते हैं। मौ ज़ोंगसन ने चीनी और पश्चिमी दर्शन की संगतता को समझाने में विशेष और सार्वभौमिक की अवधारणा का उपयोग कियाः प्रत्येक दुनिया को अपने संकीर्ण छिद्र के माध्यम से देखता है, लेकिन इस छिद्र के माध्यम से, प्रत्येक सत्य को प्राप्त कर सकता है। पश्चिमी विषय व्यक्तिगत घटनाओं के अध्ययन से निकाले गए सार्वभौमिक से आते हैं और फिर ज्ञान की प्रणालियों में संघनित होते हैं। हालाँकि चीनियों ने इस हद तक विचार विकसित नहीं किए, लेकिन यह कहा जा सकता है कि इन विषयों के विषय अभी भी चीनी विचार में मौजूद थे। जबकि चीन में तर्क नामक पश्चिमी सोच का सख्त, विनियमित तरीका नहीं पाया गया था, फिर भी सोच का एक रूप था। ज्ञान की खोज प्राचीन यूनानी और प्राचीन चीनी दोनों ग्रंथों में प्रचलित रही है। सुकरात ने दर्शन को जीवन शैली में ज्ञान की खोज के रूप में सोचा। अकादमिक विचार के एक रूप के बजाय, दर्शन का अर्थ सत्य और ज्ञान की ओर एक मार्ग था। कार्यप्रणाली में अंतर के बावजूद, प्राचीन यूनानियों और प्राचीन चीनी दोनों ने एक ही विषय पर चर्चा की। दर्शन का विषय दोनों के लिए एक परंपरा रही है। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि पश्चिम का इस शब्द पर विशेष अधिकार है। अरस्तू के अर्थ में चीनी लोगों के लिए दर्शन मौजूद रहा है। ये पूर्व-सॉक्रेटिक दार्शनिक प्राचीन चीनी दार्शनिकों से मिलते-जुलते हैं जिन्हें ऋषियों के रूप में जाना जाता है। प्राचीन चीनी गुरुओं का अध्ययन स्वाभाविक रूप से जीवन शैली से जुड़ा हुआ था। सुकरात और प्लेटो की दर्शन की परिभाषा को सार्वभौमिक ज्ञान के रूप में उपयोग करते हुए, यह इस प्रकार है कि यदि सभी लोगों को इस मुद्दे से निपटना चाहिए कि खुद को कैसे संचालित किया जाए, तो यह एक दार्शनिक मुद्दा होना चाहिए। इसके अलावा, चीनी दर्शन की वैधता पर जोर देने के लिए, कई चीनी विद्वानों ने तर्क दिया है कि यह केवल एक नैतिकता-आधारित दर्शन से अधिक है। उनका दावा है कि इसमें एक आध्यात्मिक प्रकृति है और यह दिव्य और शाश्वत दोनों है। हालाँकि, इस तर्क की धार्मिक प्रकृति ने पश्चिमी साइनोलॉजिस्टों की तीखी आलोचना की है। चीनी दर्शन की वैधता पर संकट चीनी दर्शन की वैधता पर बहस के हालिया भड़कने को विभिन्न मुद्दों द्वारा लाया गया है। सबसे पहले, इस क्षेत्र की वैधता के बारे में पश्चिमी सहयोगियों से मान्यता की कमी है। इसके अलावा, कार्यप्रणाली और शब्दावली के उचित उपयोग पर असहमति है। मुख्य चिंता यह है कि विद्वान चीनी दर्शन के इतिहास को इस तरह से कैसे सुना सकते हैं जिससे स्पर्श किए गए विषयों की व्यापक समझ हो सके। इस समय के लिए, पश्चिमी व्यवस्थित ओवरकोट दर्शन का एक चीनी इतिहास बनाता है जो चीन और पश्चिम के बीच कुल ओवरलैप की कमी के कारण अधूरा लगता है। इसके अलावा, प्राचीन चीनी विचार पर समकालीन शोध की गुणवत्ता पर असहमति है। यू वुजिन ने विशेष रूप से दर्शन और शास्त्रीय चीनी ग्रंथों दोनों के ज्ञान की कमी, परिप्रेक्ष्य की कमी, कमजोर अमूर्त सोच, नकल और साहित्यिक चोरी के अलावा उल्लेख किया। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अधिकांश लोग इन बहसों को चीनी दर्शन के मूल्य पर नहीं, बल्कि इसके भविष्य पर देखते हैं। "चीनी दर्शन" की "वैधता" की वैधता चीनी विचार को दर्शन के रूप में व्याख्या करने के लिए पूर्वी और पश्चिमी विचार के दोनों क्षेत्रों की पूरी समझ की आवश्यकता होती है। जिन लोगों ने यह व्याख्या की है, उन्हें एक (पश्चिमी) दार्शनिक प्रवचन में प्रशिक्षित किया गया है जो चीनी विचार के किसी भी अध्ययन को आधार बनाता है और इन अध्ययनों को एक अनुरूप दार्शनिक तरीके से निर्देशित करता है। उनका निष्कर्ष यह रहा है कि दार्शनिक मॉडल चीनी विचारों के मॉडल के साथ संगत नहीं हैं। हालाँकि, चूंकि ये विद्वान स्वयं दार्शनिक मॉडल में डूबे हुए हैं, इसलिए दोनों क्षेत्रों के बीच वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन असंभव हो जाता है। कोई निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं हो सकता क्योंकि ये चर्चाएं दर्शन और चीनी विचार दोनों के दायरे से बाहर होनी चाहिए। वास्तविक पाठ के बजाय व्याख्या की कार्यप्रणाली पर ध्यान केंद्रित करना इस अधिक महत्वपूर्ण मामले को अवरुद्ध करता है कि क्या मूल सामग्री को ही दर्शन माना जा सकता है। "चीनी दर्शन" की अवधारणा की अस्वीकृति इस प्रश्न का उत्तर नहीं देती है। हालाँकि, यह चीनी विचार के भविष्य की दिशा को आकार देने में मदद करता है। चीनी विचार को एक दर्शन के रूप में तभी स्वीकार किया जा सकता है जब यह नया क्षेत्र अपने सांस्कृतिक संदर्भ के बाहर मौलिक दार्शनिक समस्याओं की समझ को गहरा कर सके। अंतिम विश्लेषण और संभावित समाधान इस बहस के परिणामस्वरूप, यह सुझाव दिया गया है कि पश्चिमी दर्शन की वैधता पर भी नए सिरे से विचार किया जाना चाहिए। यह केवल तर्कसंगत है कि यदि पश्चिमी दर्शन के मानकों द्वारा चीनी विचार की जांच की जाती है, तो एक पारस्परिक परीक्षा भी होनी चाहिए। हालाँकि, जिस तरह से यह तर्क दिया जाता है कि चीनी विचार को पश्चिमी दर्शन के मानकों के अनुरूप नहीं बनाया जा सकता है, ठीक उसी तरह इसका उल्टा भी सच है। एक अन्य प्रस्तावित समाधान 20वीं शताब्दी के समान दृष्टिकोणों को बदलने के लिए अधिक दार्शनिक व्याख्याओं के लिए अधिक पद्धतियों की शुरुआत है। चूँकि चीनी और पश्चिमी दर्शन दर्शन के अलग-अलग रूप हैं, इसलिए दोनों की अभिव्यक्ति के अलग-अलग रूप होने चाहिए। हालाँकि, चीन के दर्शन के इतिहास में अभिव्यक्ति का एक भी तरीका नहीं रहा है। चर्चा किए गए विषयों और चर्चा के साधनों में एक श्रृंखला रही है। इसी में चीनी दर्शन का एक प्राथमिक अंतर निहित हैः इसका मूल्य इसकी सोच के संगठन में निहित नहीं है, बल्कि यह है कि क्या यह उस समय के मुद्दों का महत्वपूर्ण जवाब दे सकता है। चीनी विचार के इतिहास के साथ-साथ चीनी दर्शन का इतिहास भी सह-अस्तित्व में हो सकता है। जबकि चीनी दर्शन पश्चिमी दर्शन के साथ मेल खाने वाले विशेष चीनी विचार बने रहेंगे, चीनी विचार सामान्य ज्ञान, विचारों और मान्यताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम को बनाए रखेंगे जो एक सामाजिक सेटिंग में अधिक लागू होते हैं और जो शास्त्रीय चीनी ग्रंथों में शामिल होते हैं। चीनी शिक्षा के पारंपरिक रूप में वापसी इस समय असंभव प्रतीत होती है, क्योंकि चीनी विश्वविद्यालयों ने अपने विषयों को पश्चिम की तरह ही विभाजित किया है; परिणामस्वरूप, दार्शनिक सोच पश्चिमी दिशा में अनुसरण करेगी। इसके अलावा, चीनी विचार से संबंधित "दर्शन" शब्द की पूर्ण अस्वीकृति इस क्षेत्र को पश्चिमी समकालीनों से अलग कर देगी जिससे यह अप्रासंगिक हो जाएगा। इसके बजाय, अंतर्निहित मतभेदों को उजागर करने के प्रयास में चीनी दर्शन की विशेष प्रकृति पर बहुत जोर दिया गया है। एक अन्य समाधान यह है कि चीनी दर्शन के इतिहास पर अब तक किए गए सभी शोधों को तुलनात्मक अनुसंधान के रूप में माना जाए। इस तरह के अध्ययन इस मायने में फायदेमंद हैं कि वे नए दृष्टिकोण की अनुमति देते हैं और प्रत्येक प्रकार के दर्शन की अनूठी विशेषताओं को प्रकट करते हैं। यू जुआनमेंग पश्चिमी और चीनी दर्शन के बीच तुलनात्मक अध्ययन के लिए एक नई संरचना की वकालत करते हैं जो दोनों को अलग-अलग तरीकों से उत्कृष्टता की उपस्थिति प्रदान करता है। दिव्य की पश्चिमी परिभाषा का अर्थ है एक गुण-पार-अनुभव। वह तर्क देते हैं कि समय के साथ जीवन का विस्तार-यानी, मनुष्य द्वारा खुद को जाँचने के बाद दुनिया के साथ खुद को कैसे शामिल किया जाए, इसके बारे में किए गए सचेत विकल्प-भी एक प्रकार की उत्कृष्टता है। चीनी दर्शन की वैधता और शब्द के उपयोग पर तर्क वैश्विक समुदाय में समकालीन सामाजिक मुद्दों को हल करने के ज्ञान और समझ के लिए पारंपरिक चीनी विचार के व्यापक अध्ययन की तुलना में उच्च प्राथमिकता का नहीं होना चाहिए। यह भी देखें संदर्भ मेटाफिलोसोफी कन्फ्यूशियसवाद