Doré v Barreau du Québec
डोरे बनाम बैरेउ डु क्यूबेक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक प्रशासनिक कानून निर्णय है कि वैधानिक कानून के विपरीत, न्यायिक निर्णयों के लिए कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स को कैसे लागू किया जाए। न्यायालय ने पाया कि आर. बनाम ओक्स में परीक्षण (जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या चार्टर की धारा 1 के तहत चार्टर की एक धारा का उल्लंघन करने वाला कानून असंवैधानिक है) प्रशासनिक कानून के निर्णयों पर लागू नहीं होता है, हालांकि तर्कसंगतता के लिए समीक्षा और ओक्स ढांचे के बीच "वैचारिक सामंजस्य" है। इसके बजाय, सवाल यह है कि क्या प्रशासनिक निर्णय उचित है, क्योंकि यह चार्टर अधिकारों और मूल्यों के आनुपातिक संतुलन को दर्शाता है। पक्षकारसभक अतिरिक्त (डोरे, द बैरेउ डु क्यूबेक, द ट्रिब्यूनल डेस प्रोफेशन, आ क्यूबेकक महान्यायवादी) न्यायालय निम्नलिखित हस्तक्षेपकर्तासभसँ सुनलकः द फेडरेशन ऑफ लॉ सोसाइटीज ऑफ कनाडा, द कैनेडियन सिविल लिबर्टीज एसोसिएशन, आ द यंग बार एसोसिएशन ऑफ मॉन्ट्रियल। पृष्ठभूमि प्रारंभिक विवाद 18 और 19 जून, 2001 को गिल्स डोरे क्यूबेक के सुपीरियर कोर्ट में एक आपराधिक कार्यवाही में बचाव पक्ष के वकील के रूप में पेश हुए। डोरे की मौखिक दलीलों के दौरान, न्यायाधीश ने डोरे के संदर्भ में कहाः "एक उद्धत वकील शायद ही कभी अपने मुवक्किल के लिए उपयोगी होता है।" 21 जून, 2001 को, अपने लिखित कारणों में डोरे की दलीलों को खारिज करते हुए, न्यायाधीश ने डोरे की दलीलों और अदालत में उनके तरीके और शैली की अत्यधिक आलोचना की। न्यायाधीश ने डोरे के आवेदन को "पूरी तरह से हास्यास्पद" कहा, और कहा कि डोरे "वास्तविकता के बारे में अपनी संकीर्ण दृष्टि से ग्रस्त हैं, जो तथ्यों के अनुरूप नहीं है, श्री डोरे ने अपने मुवक्किल को अपना बोझ उठाने में मदद करने के लिए कुछ नहीं किया है।" डोरे का पत्र और शिकायत बाद में 21 जून, 2001 को, डोरे ने न्यायाधीश को एक बेहद अपमानजनक निजी पत्र लिखा, जिसमें निम्नलिखित शिकायतें शामिल थींः "कुछ मिनट पहले, जब आप एक कायर की तरह अपनी स्थिति के पीछे छिप गए थे, तो आपने मेरे बारे में ऐसी टिप्पणियां कीं जो अन्यायपूर्ण और अन्यायपूर्ण दोनों थीं।" "किसी भी सामाजिक कौशल में महारत हासिल करने में आपकी दीर्घकालिक अक्षमता (अंग्रेजी में एक अभिव्यक्ति का उपयोग करने के लिए, जिस भाषा से आप बहुत प्यार करते हैं), जिसके कारण आप अपने दैनिक जीवन में पांडित्यपूर्ण, आक्रामक और तुच्छ हो गए हैं।" "आपका कानूनी ज्ञान, जिसने आपके कुछ सहयोगियों की स्वीकृति अर्जित की है, आपको वह व्यक्ति बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है जो आप पेशेवर हो सकते हैं या होना चाहिए।" "अपनी न्यायिक स्थिति से किसी भी मानवता को मिटाने का आपका दृढ़ संकल्प, आपके अनिवार्य रूप से गैर-मौजूद सुनने के कौशल, और अपनी अदालत का उपयोग करने की आपकी प्रवृत्ति-जहां आपके पास अपने विपरीत विचारों को सुनने का साहस नहीं है-बदतमीज़, अश्लील और मतलबी व्यक्तिगत हमले करना न केवल इस बात की पुष्टि करता है कि आप संदिग्ध के रूप में घृणित हैं, बल्कि एक न्यायाधीश के रूप में आपको शर्मिंदा भी करता है।". "आप अपने पद पर एक व्यक्ति के लिए सभी दोषों में सबसे भयावह हैंः आप मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण हैं।" 22 जून, 2001 को, डोरे ने मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखा, जिसमें संकेत दिया गया कि वह कोई शिकायत नहीं कर रहे थे, लेकिन वह न्यायाधीश के सामने उपस्थित नहीं होने का अनुरोध कर रहे थे। 10 जुलाई 2001 को, डोरे ने न्यायाधीश के आचरण के बारे में कनाडाई न्यायिक परिषद में शिकायत की। परिषद ने बाद में 2002 में निष्कर्ष निकाला कि न्यायाधीश ने "श्री डोरे के लिए अनुचित अपमानजनक टिप्पणी" की, और न्यायाधीश के बारे में डोरे की कुछ शिकायतों का समर्थन किया, लेकिन कम भड़काऊ भाषा के साथ। न्यायाधीश ने बाद में खुद को एक मुकदमे से अलग कर लिया जहां डोरे वकील थे। अनुशासनात्मक परिषद मार्च 2002 में, न्यायाधीश को लिखे गए 21 जून, 2001 के पत्र के संबंध में डोरे के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू हुई। शिकायत यह थी कि उन्होंने अधिवक्ताओं की आचार संहिता के अनुच्छेद 2 का उल्लंघन किया, जिसमें उस समय कहा गया था कि एक अधिवक्ता के आचरण पर वस्तुनिष्ठता, संयम और गरिमा की छाप होनी चाहिए। कार्यवाही अप्रैल 2003 और जनवरी 2006 के बीच हुई। अनुशासनात्मक परिषद ने पाया कि पत्र "अपमानजनक और अशिष्ट और अपमानजनक होने की संभावना है"। परिषद ने पाया कि पत्र निजी नहीं था क्योंकि यह डोरे द्वारा एक वकील के रूप में लिखा गया था। परिषद ने यह भी पाया कि न्यायाधीश का आचरण पत्र को उचित नहीं ठहराता है। परिषद ने डोरे के इस तर्क को खारिज कर दिया कि अनुच्छेद 2 ने चार्टर की धारा 2 में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है। परिषद ने स्वीकार किया कि इस नियम ने डोरे की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित कर दिया था, लेकिन यह उचित और आवश्यक था। दंड के रूप में, डोरे की कानून का अभ्यास करने की क्षमता को 21 दिनों के लिए निलंबित कर दिया गया था। न्यायाधिकरण डेस प्रोफेशनस डोरे ने न्यायाधिकरण डेस प्रोफेशनस में अपील की। न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि यह निर्धारित करने के लिए पूर्ण ओक्स परीक्षण कि क्या चार्टर का उल्लंघन चार्टर की धारा 1 के तहत उचित था, इन परिस्थितियों में अनुचित था। इसके बजाय, आनुपातिकता की परीक्षा को लागू करते हुए, अनुशासन परिषद का निर्णय एक "न्यूनतम सीमा" था। क्यूबेक के सुपीरियर कोर्ट ने न्यायिक समीक्षा पर, क्यूबेक के सुपीरियर कोर्ट ने ट्रिब्यूनल के फैसले को बरकरार रखा। क्यूबेक अपील न्यायालय क्यूबेक अपील न्यायालय ने पूर्ण ओक्स परीक्षण लागू किया, लेकिन फिर भी पाया कि अनुशासन परिषद का निर्णय चार्टर की धारा 1 के तहत उचित था। न्यायालय के कारण न्यायालय के समक्ष एकमात्र मुद्दा यह था कि क्या अनुशासन परिषद के निर्णय ने चार्टर की धारा 2 (बी) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उनके अधिकार का उल्लंघन किया है। एक सर्वसम्मत निर्णय एबेल्ला जे द्वारा लिखा गया था। न्यायालय ने पाया कि एक व्यक्ति को प्रभावित करने वाले प्रशासनिक कानून निर्णयों के लिए चार्टर मूल्यों को लागू करने के लिए एक अधिक लचीले दृष्टिकोण की आवश्यकता है, और एक पूर्ण ओक्स एस. 1 विश्लेषण ने बहुत सारी कठिनाइयाँ पैदा कीं। न्यायालय ने पाया कि एक प्रशासनिक न्यायाधिकरण के निर्णय के लिए समीक्षा का मानक क्योंकि यह किसी विशिष्ट व्यक्ति के चार्टर अधिकारों पर प्रभाव से संबंधित है, "तर्कसंगतता" है, न कि "शुद्धता"। अर्थात्, एक समीक्षा अदालत केवल तभी हस्तक्षेप करेगी जब निर्णय अनुचित था। यदि निर्णय उचित था, भले ही समीक्षा अदालत अलग निष्कर्ष पर आई हो, तो समीक्षा अदालत हस्तक्षेप नहीं करेगी। समीक्षा के मानक को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने पाया कि एक निर्णय उचित होगा यदि निर्णय निर्माता निम्नलिखित कार्य करके वैधानिक उद्देश्यों के साथ चार्टर मूल्यों को संतुलित करता हैः वैधानिक उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए। यह निर्धारित करना कि वैधानिक उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए चार्टर मूल्यों को कैसे सर्वोत्तम रूप से संरक्षित किया जाता है। निर्णय-निर्माता के निर्णय की समीक्षा करने वाली अदालत को यह तय करना होगा कि क्या निर्णय खेल में चार्टर सुरक्षा के आनुपातिक संतुलन को दर्शाता है। डोरे के मामले में उपरोक्त विश्लेषण को लागू करते हुए, अदालत ने पाया कि मुद्दा यह था कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को कैसे संतुलित किया जाए और कानूनी पेशे में सभ्यता सुनिश्चित करने की आवश्यकता के साथ न्यायिक प्रक्रिया की खुली आलोचना कैसे की जाए। अदालत ने पाया कि डोरे को फटकार लगाने का अनुशासन परिषद का निर्णय एक अनुचित संतुलन नहीं था। कनाडाई मामले कानून में बाहरी लिंक 2012 कनाडाई प्रशासनिक मामले कानून कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स मामले कानून कनाडा का सर्वोच्च न्यायालय कनाडा की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मामले कानून