Social Axioms Survey
पिछले कई दशकों से अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान में अनुसंधान सांस्कृतिक प्रतिरूपण और मूल्यों की स्थिति पर केंद्रित है। दुर्भाग्य से, मूल्यों में वास्तविक व्यवहार के लिए कम भविष्यसूचक शक्ति होती है। हांगकांग के चीनी विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने मान्यताओं को मापने के लिए एक प्रश्नावली विकसित करने का फैसला किया, यानी, जो दुनिया के बारे में सच माना जाता है, मूल्यों की शक्ति को जोड़ने के लिए, यानी, जो व्यक्ति व्यवहार की भविष्यवाणी करने में मूल्यवान मानता है। उन्होंने पांच देशों में मूल सामाजिक स्वयंसिद्ध सर्वेक्षण (एसएएस) को प्रशासित किया और व्यक्तिगत स्तर के डेटा का मूल्यांकन करने के लिए अन्वेषणात्मक और पुष्टि कारक विश्लेषण का उपयोग किया। पाँच कारक पाए गएः सामाजिक सनकीपन, सामाजिक जटिलता, उपयोग के लिए पुरस्कार, धर्म और भाग्य नियंत्रण। हालाँकि, देश-व्यापी स्तर पर आंकड़ों का विश्लेषण करने से केवल दो कारक प्राप्त हुएः सामाजिक सनकीपन और गतिशील बाह्यता लेबल किए गए अन्य चार कारकों का संयोजन। एस. ए. एस. कई शोध संदर्भों में उपयोगी साबित हुआ है, और आठ साल बाद मूल शोधकर्ताओं ने विभिन्न कारकों की विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए एक अधिक जटिल पद्धति का उपयोग करते हुए एक अद्यतन संस्करण, एस. ए. एस. II विकसित किया। वर्तमान में एस. ए. एस. II का उपयोग अनुसंधान में दुनिया के बारे में मान्यताओं के अधिक व्यापक और विश्वसनीय माप के रूप में किया जा रहा है। सामाजिक स्वयंसिद्धियों की परिभाषा और उनकी उपयोगिता मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में मूल्यों के अध्ययन का एक लंबा इतिहास रहा है, उदाहरण के लिए, रोकेच का मूल्य पैमाना, जिसका व्यापक रूप से उपयोग किया गया है। मनोविज्ञान में संस्कृति के अध्ययन पर भी ध्यान केंद्रित किया गया है। मानवविज्ञानी क्लुकहॉन और स्ट्रॉडबेक ने 1950 के दशक में पांच दक्षिण-पश्चिमी अमेरिकी संस्कृतियों में मूल्यों का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया। हालाँकि, यह गीर्ट हॉफस्टेड का सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत था जिसने वास्तव में मूल्यों पर अंतर-सांस्कृतिक अनुसंधान की लहर की शुरुआत की। सांस्कृतिक मूल्यों के उनके चार (बाद में छह तक बढ़े) आयाम कई प्रकार के अंतर-सांस्कृतिक अनुसंधान में एक प्रमुख उपकरण बन गए हैं। हालाँकि, व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए मूल्यों की महत्वपूर्ण सीमाएँ हैं। एक मान बताता है कि, "एक्स अच्छा/वांछनीय/महत्वपूर्ण है", लेकिन यह इंगित नहीं करता है कि क्या कोई व्यक्ति सोचता है कि एक्स प्राप्त करने योग्य है। दूसरी ओर, एक विश्वास इस बारे में एक कथन है कि चीजें वास्तविकता में कैसे काम करती हैं। ल्युंग और बॉन्ड (2002) की परिभाषा के अनुसार, एक सामाजिक स्वयंसिद्ध, यह वर्णन करता है कि दुनिया और समाज कैसे काम करते हैं। दूसरे शब्दों में, ". एक विशिष्ट सामाजिक स्वयंसिद्ध की संरचना होती है-ए बी से संबंधित है। ए और बी कोई भी इकाई हो सकती है, और संबंध कारण या सहसंबंध हो सकता है। विश्वास की ताकत एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न हो सकती है। इसके अलावा, एक सामाजिक स्वयंसिद्ध एक मानक विश्वास से अलग है। मानक मान्यताएँ हमें बताती हैं कि हमें क्या करना चाहिए, उदाहरण के लिए, सभी के साथ विनम्र रहें। सामाजिक स्वयंसिद्धियाँ एक मार्गदर्शक हैं कि क्या करना "संभव" है। ल्युंग और बॉन्ड (2008) सामाजिक स्वयंसिद्धियों की एक औपचारिक परिभाषा प्रदान करते हैंः "सामाजिक स्वयंसिद्ध लोगों, सामाजिक समूहों, सामाजिक संस्थानों, भौतिक वातावरण, या आध्यात्मिक दुनिया के साथ-साथ सामाजिक दुनिया में घटनाओं और घटनाओं की श्रेणियों के बारे में सामान्यीकृत विश्वास हैं। इन सामान्यीकृत मान्यताओं को दो संस्थाओं या अवधारणाओं के बीच संबंधों के बारे में एक दावे के रूप में कूटबद्ध किया जाता है। सामाजिक सिद्धांत रोजमर्रा के जीवन में मानव आचरण के लिए एक व्यावहारिक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं। वे कम से कम चार तरीकों से काम करते हैं। "वे महत्वपूर्ण लक्ष्यों (साधन) की प्राप्ति में सहायता करते हैं, लोगों को अपने आत्म-मूल्य (अहंकार-रक्षात्मक) की रक्षा करने में मदद करते हैं, लोगों के मूल्यों (मूल्य-अभिव्यक्तिपूर्ण) की अभिव्यक्ति के रूप में काम करते हैं, और लोगों को दुनिया (ज्ञान) को समझने में मदद करते हैं।" ल्युंग और बॉन्ड (2002) का यह भी तर्क है कि क्योंकि सभी संस्कृतियों के लोगों को रोजमर्रा की जिंदगी में समान चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, इसलिए ये स्वयंसिद्ध सिद्धांत सार्वभौमिक होने चाहिए, भले ही प्रत्येक संस्कृति के लोग उनमें समान शक्ति के साथ विश्वास न करें। विकास सामाजिक स्वयंसिद्ध सर्वेक्षण (एसएएस) को हांगकांग और वेनेजुएला के शोधकर्ताओं के सहयोग से विकसित किया गया था, जिसमें सर्वेक्षण के लिए वस्तुओं को विकसित करने और उनकी जांच करने के लिए मनोविज्ञान साहित्य के स्रोतों के साथ-साथ स्थानीय निवासियों की सामग्री का उपयोग किया गया था। सर्वेक्षण को फिर जापान, अमेरिका और जर्मनी के आंकड़ों का उपयोग करके परिष्कृत किया गया था। सर्वेक्षण के लिए संभावित वस्तुओं की सूची तैयार करने के लिए तीन तरीकों का उपयोग किया गयाः अंग्रेजी भाषा के मनोविज्ञान साहित्य में मान्यताओं पर पहले से मौजूद व्यापक साहित्य की जांच करना हांगकांग और वेनेजुएला में समाचार पत्रों, पाठ्यपुस्तकों, भाषा सर्वेक्षणों, कहावतों, लोकप्रिय गीतों आदि सहित लोकप्रिय साहित्य का सामग्री विश्लेषण। हांगकांग और वेनेजुएला में वयस्कों के साथ साक्षात्कार, दोनों "सड़क पर" और गहराई से। साक्षात्कार प्रश्नों के तीन सेटों का उपयोग किया गयाः ". (ए) दूसरों के साथ उनकी बातचीत का मार्गदर्शन करने वाले विश्वास और सिद्धांत, और रोजमर्रा के मामलों के बारे में उनकी मान्यताएं, (बी) स्वयं, अन्य लोगों, सामाजिक संबंधों, सामाजिक समूहों, पर्यावरण और अलौकिक के संबंध में विश्वास, और (सी) स्वास्थ्य, प्रेम, विवाह, समाज, राजनीति, धर्म, मनोरंजन/मनोरंजन, काम, परिवार, खेल और सामान्य रूप से जीवन के मुद्दों के संबंध में विश्वास। एकत्रित की गई चार हजार से अधिक वस्तुओं में से केवल एक तिहाई व्यावसायिक साहित्य से और अन्य दो-तिहाई गैर-शैक्षणिक स्रोतों से आई थीं। इन वस्तुओं को वर्गीकृत किया गया था, समान वस्तुओं को हटा दिया गया था, और शेष वस्तुओं को स्पष्ट होने के लिए फिर से लिखा गया था। पुनर्लिखित वस्तुओं को तब 33 उपश्रेणियों में वर्गीकृत किया गया था, और समान कवरेज देने के लिए नई उत्पन्न वस्तुओं के साथ उपश्रेणियों को पूरक किया गया था। पहले कार्यशील संस्करण में 182 वस्तुएँ थीं। स्कोरिंग में 5-बिंदु लिकर्ट-प्रकार के पैमाने का उपयोग किया गया, जो "दृढ़ता से विश्वास" से लेकर एक तटस्थ मध्य बिंदु "कोई राय नहीं" से लेकर "दृढ़ता से अविश्वास" तक था, चीनी और स्पेनिश संस्करणों को उत्पन्न करने के लिए एक मानक अंग्रेजी संस्करण का उपयोग किया गया था। पहला प्रशासन सर्वेक्षण को वेनेजुएला और हांगकांग दोनों में प्रशासित किया गया था, जिसमें दोनों विश्वविद्यालय के छात्रों (क्रमशः 100 और 128) का उपयोग किया गया था, और नागरिकों ने सड़क पर संपर्क किया (122 और 230)। सर्वेक्षण को पूरा करने वाले वयस्कों ने लिंग और वेनेजुएला में शहरी और कामकाजी प्रतिभागियों दोनों की उम्र की एक श्रृंखला को शामिल किया। परिणामों का विश्लेषण डेटा का समूह विश्लेषण के साथ-साथ अन्वेषणात्मक कारक विश्लेषण और पुष्टि कारक विश्लेषण का उपयोग करके हांगकांग और वेनेजुएला के लिए अलग से विश्लेषण किया गया था ताकि यह देखा जा सके कि क्या प्रत्येक संस्कृति के भीतर मान्यताओं के बीच संबंधों के पैटर्न थे। विश्लेषण ने पाँच कारकों के समाधान की ओर इशारा किया-विश्वासों के पाँच समूह जो परस्पर संबंधित प्रतीत होते हैं। पाँच कारक हांगकांग और वेनेजुएला के नमूनों के बीच काफी हद तक ओवरलैप हुए, जो दर्शाता है कि वे दोनों संस्कृतियों के लिए मान्य थे। दूसरे विश्लेषण के लिए, दोनों संस्कृतियों के अंकों को जोड़ा गया और प्रमुख घटकों के विश्लेषण का उपयोग किया गया। पाँच कारक फिर से प्राप्त किए गए। सर्वेक्षण को उन वस्तुओं को हटाकर छोटा किया गया था जिनमें कम कारक भार था या जो उनके कारकों के अर्थ से असंगत थे, जिसके परिणामस्वरूप 60 प्रश्नों का अंतिम सर्वेक्षण किया गया था। अध्ययन का विस्तार हॉफस्टेड के सांस्कृतिक आयाम पैमाने पर अलग-अलग मूल्य अभिविन्यास के साथ तीन और संस्कृतियों में एसएएस का पता लगाने के लिए एक और अध्ययन किया गया था। प्रश्नावली जर्मनी, जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉलेज के छात्रों को दी गई थी। प्रोक्रस्ट्स रोटेशन द्वारा जांचे गए पुष्टि कारक विश्लेषण का उपयोग डेटा का विश्लेषण करने के लिए किया गया था, और फिर से पांच कारक पाए गए, हालांकि संस्कृतियों के बीच कुछ अंतर पाए गए, विशेष रूप से आध्यात्मिकता (बाद में इसका नाम बदलकर धर्म किया गया) और भाग्य नियंत्रण के लिए। कारकों का विवरण सामाजिक स्वयंसिद्ध अनुसंधान का बड़ा हिस्सा अध्ययनों के मूल समूह में पहचाने गए पांच कारकों के इर्द-गिर्द घूमता हैः सामाजिक सनकीपनः "मानव स्वभाव का नकारात्मक मूल्यांकन, लोगों के कुछ समूहों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण, सामाजिक संस्थानों के प्रति अविश्वास, और यह विश्वास कि लोग अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने में नैतिक साधनों की अवहेलना करते हैं।" नमूना आइटमः "शक्तिशाली लोग दूसरों का शोषण करते हैं;" दयालु लोगों को आमतौर पर नुकसान उठाना पड़ता है; "" वास्तविक जीवन में सुखद अंत देखना दुर्लभ है। " सामाजिक जटिलता ". किसी दिए गए परिणाम को प्राप्त करने के कई तरीके हैं और एक व्यक्ति का व्यवहार स्थिति से स्थिति में असंगत है।" नमूना आइटमः "सामाजिक संदर्भ के साथ मानव व्यवहार बदलता है;" "किसी को विशिष्ट परिस्थितियों के अनुसार मामलों से निपटना पड़ता है;" "चीजों को लचीले तरीके से संभालने से सफलता मिलती है।" आवेदन के लिए पुरस्कारः ". प्रयास, ज्ञान, सावधानीपूर्वक योजना, और इन और अन्य संसाधनों के निवेश से सकारात्मक परिणाम मिलेंगे।" नमूना आइटमः मेहनती लोग अंत में अधिक हासिल करेंगे; "प्रतिकूलता को प्रयास से दूर किया जा सकता है"; "हर समस्या का एक समाधान होता है।" धर्म (मूल रूप से आध्यात्मिकता कहा जाता है): ". एक अलौकिक प्राणी के अस्तित्व और धार्मिक संस्थानों और प्रथाओं के लाभकारी सामाजिक कार्यों पर जोर देता है।" नमूना आइटमः "ब्रह्मांड को नियंत्रित करने वाला एक सर्वोच्च प्राणी है।" "धर्म में विश्वास जीवन के अर्थ को समझने में मदद करता है;" "धार्मिक विश्वास अच्छे मानसिक स्वास्थ्य में योगदान देता है।" भाग्य नियंत्रणः ". एक विश्वास है कि जीवन की घटनाएं विशाल बाहरी ताकतों द्वारा निर्धारित की जाती हैं, लेकिन आश्वस्त करने के लिए, लोगों के लिए इन ताकतों के प्रभाव को प्रभावित करने के कुछ तरीके हैं।" नमूना आइटमः "भाग्य किसी की सफलता और विफलताओं को निर्धारित करता है"; "सौभाग्य तब आता है जब कोई आपदा से बच जाता है"; "अधिकांश आपदाओं की भविष्यवाणी की जा सकती है।" इसके बाद, शोधकर्ताओं ने एक शून्य-राशि खेल में विश्वास, छठे सामाजिक स्वयंसिद्ध को जोड़ने का प्रस्ताव दिया है। बहु-स्तरीय विश्लेषण पार-सांस्कृतिक अध्ययनों ने दो स्तरों पर डेटा का विश्लेषण किया है। विश्लेषण व्यक्तियों के अंकों का उपयोग सांख्यिकीय विश्लेषण के लिए डेटा के रूप में कर सकता है, जैसा कि मूल एसएएस अध्ययनों ने किया था, या यह पूरे देशों के औसत का उपयोग डेटा बिंदुओं के रूप में कर सकता है, जैसा कि हॉफस्टेड के मूल्य अध्ययन ने किया था। ये दोनों विधियाँ बहुत अलग परिणाम दे सकती हैं, क्योंकि किसी देश के भीतर अंकों का पैटर्न पूरे देश के नमूने के औसत से अलग हो सकता है। संस्कृति स्तर पर एसएएस की कारक संरचना को निर्धारित करने के लिए बॉन्ड, ल्युंग एट अल। (2004) ने 41 संस्कृतियों से एसएएस स्कोर एकत्र किए और उनका विश्लेषण किया। व्यक्तिगत और देश दोनों स्तरों पर आंकड़ों का विश्लेषण किया गया। जबकि व्यक्तिगत आंकड़ों से अपेक्षित पाँच-कारक संरचना प्राप्त हुई, देश-स्तरीय विश्लेषण से केवल दो-कारक समाधान प्राप्त हुआ। एक कारक में लगभग सभी आइटम मूल कारक सामाजिक सनकीपन में निहित हैं, इसलिए कारक को सामाजिक सनकीपन नाम दिया गया। दूसरे कारक में अन्य चार मूल कारकों से आइटम शामिल हैं। इसे गतिशील बाह्यता नाम दिया गया था, जिसमें धार्मिकता और भाग्य नियंत्रण के "बाहरी" पहलुओं और अनुप्रयोग के लिए पुरस्कार के "गतिशील" पहलुओं दोनों को जोड़ा गया था। सामाजिक जटिलता से केवल एक वस्तु दिखाई दी। सामाजिक स्वयंसिद्ध सर्वेक्षण II का विकास एसएएस के अपने मूल निर्माण के आठ साल बाद, शोधकर्ताओं ने इसकी विश्वसनीयता में सुधार के लिए एक संशोधित संस्करण (एसएएस II) विकसित किया। सामाजिक जटिलता और भाग्य नियंत्रण की पहले की विश्वसनीयताएँ उनकी पसंद की तुलना में कम थीं, और वे आम तौर पर संस्कृतियों के बीच इसके प्रदर्शन में सुधार करने की उम्मीद करते थे। एस. ए. एस. II के विकास में एक अलग रणनीति का उपयोग किया गया था। मूल एस. ए. एस. अनुमानात्मक था-इसने डेटा की जांच की और फिर स्वयंसिद्ध श्रेणियों का निर्माण किया। इस पद्धति की कमजोरी यह है कि कुछ श्रेणियों को वस्तुओं के मूल समूह में पर्याप्त रूप से प्रस्तुत नहीं किया गया होगा। आठ वर्षों के दौरान, शोध से पता चला था कि एस. ए. एस. वैध था, और एस. ए. एस. II के निर्माण के लिए एक सिद्धांत-संचालित दृष्टिकोण में उपयोग किया जा सकता है। मूल एस. ए. एस. के साथ एक और कठिनाई यह थी कि पैमाने को कई पश्चिमी-प्रभावित वस्तुओं का उपयोग करके विकसित किया गया था। उन वस्तुओं का अन्य संस्कृतियों में समान अर्थ नहीं हो सकता है, और उन वस्तुओं से प्राप्त स्वयंसिद्ध पर्याप्त रूप से मान्य नहीं हो सकते हैं। वान डी विजवर और ल्युंग (1997) ने "सांस्कृतिक रूप से सभ्य" दृष्टिकोण का प्रस्ताव रखा, जिसमें कई सांस्कृतिक समूहों के शोधकर्ताओं द्वारा आइटम बनाए जाते हैं, और अंतिम प्रश्नावली का विश्लेषण किया जाता है ताकि विभिन्न समूहों द्वारा अलग-अलग उत्तर दिए जाने वाले आइटम को बदला या समाप्त किया जा सके। एस. ए. एस. II के विकास के लिए सांस्कृतिक रूप से सभ्य दृष्टिकोण का उपयोग किया गया था। एस. ए. एस. II ने सामाजिक जटिलता और भाग्य नियंत्रण के अधिक विश्वसनीय उपाय किए और दिखाया कि भाग्य नियंत्रण को दो अलग-अलग घटकों, भाग्य निर्धारण और भाग्य परिवर्तनशीलता में विभाजित किया जा सकता है। संस्कृति के सामाजिक स्वयंसिद्धियों के ज्ञान के सर्वेक्षण स्तर का उपयोग करते हुए प्रतिनिधि अनुसंधान आप्रवासियों के समायोजन स्तर की भविष्यवाणी करता है। कुर्मन और रोनेन-इलोन (2004) ने प्रदर्शित किया कि मेजबान संस्कृति के सामाजिक स्वयंसिद्धों के बारे में एक अप्रवासी का ज्ञान का स्तर समायोजन का एक बेहतर भविष्यवक्ता है, चाहे अप्रवासी मेजबान संस्कृति के मूल्यों या सामाजिक स्वयंसिद्धियों को साझा करता हो। यह बेरी के संस्कृति के मॉडल से सहमत है, जो कहता है कि अप्रवासी सफलता के लिए सबसे अच्छी रणनीति एकीकरण है-अपने स्वयं के मूल्यों और विश्वासों को पूरी तरह से आत्मसात किए बिना मेजबान संस्कृति में काम करना सीखना। सामाजिक स्वयंसिद्धियाँ मूल्यों की भविष्यसूचक शक्ति का पूरक हैं। बॉन्ड एट अल। यह दर्शाता है कि सामाजिक स्वयंसिद्धियों का उपयोग व्यावसायिक विकल्प, संघर्ष समाधान की शैली और मुकाबला करने की शैली की भविष्यवाणी करने के लिए मूल्यों की शक्ति में जोड़ा गया है। यह भी देखें अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान टिप्पणियाँ आगे पढ़ने के लिए ल्युंग, क्वोक; और बॉन्ड, माइकल हैरिस (एड। (2010)। सामाजिक स्वयंसिद्धियों के मनोवैज्ञानिक पहलू। न्यूयार्कः स्प्रिंगर साइंस + बिजनेस मीडिया क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी बिलीफ साइकोलॉजिकल टेस्ट और स्केल