Selective conscientious objection
चयनात्मक कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति कुछ को अस्वीकार करने की प्रथा है, लेकिन सभी को नहीं। यह निरंतर शांतिवाद पर आधारित पूरी तरह से कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति से कहीं अधिक विवादास्पद है। चयनात्मक कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति पर विचार नैतिक रूप से अस्वीकार्य, नैतिक रूप से अनुमेय, एक अधिकार जिसका प्रयोग किया जा सकता है, या सैन्य कर्मियों के मामले में नैतिक रूप से अनिवार्य होने से लेकर आक्रमण के अवैध युद्ध से लड़ने के लिए कहा जाता है। पक्ष और विपक्ष में तर्क पारंपरिक दृष्टिकोण यह है कि सैनिक युद्ध में भाग लेने के लिए उच्च आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं, भले ही यह उनकी अंतरात्मा के खिलाफ हो। एक अन्यायपूर्ण युद्ध लड़ने के लिए नैतिक दोष, इस दृष्टिकोण से, पूरी तरह से नेताओं पर लगाया जाता है न कि सामान्य सैनिकों पर जो पूरी तरह से निर्दोष हैं (लड़ाकों की नैतिक समानता देखें)। इस दृष्टिकोण के लिए तर्कों में सामाजिक अनुबंध सिद्धांत पर आधारित तर्क शामिल हैं जो यह मानते हैं कि नागरिकों को युद्ध में जाने के अपने राज्य के फैसले का पालन करना चाहिए, यह तर्क कि व्यक्तिगत सैनिक यह निर्धारित करने के लिए अयोग्य हैं कि युद्ध न्यायपूर्ण है या नहीं। 1539 में, फ्रांसिस्को डी विटोरिया ने तर्क दियाः जो लोग लड़ाकों की नैतिक समानता को अस्वीकार करते हैं, चाहे वे किसी न्यायपूर्ण या अन्यायपूर्ण कारण के लिए लड़ रहे हों, उनका तर्क है कि व्यक्तिगत सैनिकों का दायित्व है कि वे एक अन्यायपूर्ण युद्ध लड़ने से इनकार करें यदि वे मृत्यु या अन्य गंभीर नुकसान को सहन किए बिना ऐसा कर सकते हैं। जॉन रॉल्स का तर्क है कि चयनात्मक आपत्ति की अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि यह सरकार को अन्यायपूर्ण युद्ध जारी रखने से रोक सकता है। ऐतिहासिक उदाहरण वियतनाम युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी के पहले कई वर्षों के दौरान, कैथोलिक युद्ध विरोधियों के साथ-साथ यहूदियों, गैर-धार्मिक पुरुषों और अन्य धर्मों के लोगों के बीच न्यायपूर्ण युद्ध सिद्धांत के आधार पर चयनात्मक कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति व्यापक थी। अपने मजबूत जमीनी समर्थन के बावजूद, चुनिंदा कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति राज्य के लिए अस्वीकार्य थी क्योंकि यह आशंका थी कि सैनिकों को चुनने और चुनने की अनुमति देने से वे किस युद्ध में लड़ेंगे, यह राष्ट्रीय रक्षा को कमजोर कर देगा। यूक्रेन पर 2022 के रूसी आक्रमण के दौरान, यूक्रेन के राष्ट्रपति और एस्टोनिया के राष्ट्रपति सहित कुछ नेताओं ने तर्क दिया कि रूसी सैनिकों को आक्रमण पर चुनिंदा रूप से आपत्ति करनी चाहिए। कई इजरायली जो आई. डी. एफ. में सेवा करने से इनकार करते हैं, वे चुनिंदा कर्तव्यनिष्ठ विरोधी हैं जो लेबनान पर आक्रमण या वेस्ट बैंक पर कब्जे जैसे कुछ कार्यों की अनैतिक या अवैध के रूप में आलोचना करते हैं। कानूनी मान्यता कानूनी रूप से, अधिकांश देशों में अदालतों ने व्यापक आपत्ति और चयनात्मक आपत्ति के बीच अंतर किया है, जो केवल पूर्व की अनुमति देता है। सैनिकों को युद्ध अपराध करने से इनकार करने का अधिकार और जिम्मेदारी है, लेकिन अवैध युद्ध लड़ने से इनकार करने के अधिकार को व्यापक रूप से मान्यता नहीं दी गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1971 जिलेट बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका ने पाया कि एक कर्तव्यनिष्ठ आक्षेपक के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए, सभी युद्धों को अस्वीकार करना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय कानून विद्वान टॉम डेननबॉम का तर्क है कि सैनिकों को अवैध युद्धों में नहीं लड़ने का अधिकार होना चाहिए, और जो इनकार करते हैं उन्हें शरणार्थियों के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। संदर्भ कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति युद्ध-विरोधी आंदोलन सैन्य नैतिकता सविनय अवज्ञा