Pacific States Telephone & Telegraph Co. v. Oregon
पैसिफिक स्टेट्स टेलीफोन एंड टेलीग्राफ कंपनी बनाम ओरेगन, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था जिसमें नागरिकों की पहल की संवैधानिकता और संविधान के गारंटी खंड की प्रवर्तनीयता शामिल थी। मुख्य न्यायाधीश एडवर्ड डगलस व्हाइट द्वारा लिखित एक राय में, एक सर्वसम्मत न्यायालय ने एक निगम के इस तर्क को खारिज कर दिया कि गारंटी खंड ने ओरेगन की पहल प्रक्रिया को प्रतिबंधित कर दिया है, लूथर बनाम बोर्डन का हवाला देते हुए यह निष्कर्ष निकाला कि इस तरह के दावे राजनीतिक प्रश्न प्रस्तुत करते हैं और इस प्रकार गैर-न्यायसंगत थे। पृष्ठभूमि अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद IV, धारा 4 में कहा गया है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका इस संघ के प्रत्येक राज्य को सरकार के एक रिपब्लिकन रूप की गारंटी देगा।" इस खंड का सटीक अर्थ अनिश्चित बना हुआ है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने इसे सीधे लागू नहीं करने का फैसला किया है। लूथर बनाम बोर्डन (1849) में, न्यायालय को यह तय करने के लिए कहा गया था कि रोड आइलैंड के दो राजनीतिक गुटों में से कौन सा उस राज्य की वैध सरकार थी। न्यायाधीशों ने माना कि उनके पास अधिकार क्षेत्र की कमी है, यह निर्णय देते हुए कि क्या किसी राज्य में सरकार का एक गणराज्य रूप है, यह एक राजनीतिक प्रश्न था जिसे केवल कांग्रेस के पास तय करने की शक्ति थी। प्रशांत राज्यों के फैसले के समय, लूथर से उपजी मिसाल की एक पंक्ति ने माना था कि गारंटी खंड के बारे में विवाद अदालत के अधिकार के दायरे से बाहर थे। बीसवीं शताब्दी के प्रारंभिक भाग के दौरान, प्रगतिवाद के रूप में जाने जाने वाले राजनीतिक आंदोलन ने देश को प्रभावित किया। सुधारकों ने गरीबी, खराब काम करने की स्थितियों और जिसे वे राजनीतिक प्रणाली पर कॉर्पोरेट शक्ति की अधिकता के रूप में देखते थे, के खिलाफ प्रयास किया। उन्होंने उन प्रयासों का समर्थन किया जो सीधे मतदाताओं को शक्ति देंगेः एक पहल, जिसके द्वारा मतदाता सीधे कानून का प्रस्ताव और अधिनियमन कर सकते हैं, और जनमत संग्रह, जिसके द्वारा नागरिक विधायिका द्वारा पहले से पारित कानूनों को अस्वीकार करने के लिए मतदान कर सकते हैं। प्रोग्रेसिव्स के अनुसार, इस तरह के सुधार प्रत्यक्ष लोकतंत्र की स्थापना करेंगे, जिससे मतदाता एक भ्रष्ट राजनीतिक प्रक्रिया को दरकिनार कर सकेंगे। इसके विपरीत, निगम, जो अक्सर पहल द्वारा पारित कानूनों का लक्ष्य थे, ने इस तरह के सुधारों का विरोध किया। ओरेगन में 1902 के एक संवैधानिक संशोधन ने उस राज्य में पहल और जनमत संग्रह दोनों को अपनाया। 1906 में लगभग दस से एक के अंतर से, मतदाताओं ने पहल के माध्यम से टेलीफोन और टेलीग्राफ कंपनियों के राजस्व पर दो प्रतिशत कर लगाया। पैसिफिक स्टेट्स टेलीफोन एंड टेलीग्राफ कंपनी ने इसका भुगतान करने से इनकार कर दिया और राज्य ने कर एकत्र करने के लिए मुकदमा दायर किया। अदालत में, निगम ने अन्य बातों के अलावा तर्क दिया कि क्योंकि यह पहल प्रत्यक्ष लोकतंत्र का गठन करती है, यह प्रतिनिधि प्रणाली के विपरीत है जो संविधान द्वारा आवश्यक सरकार के गणराज्य रूप का अभिन्न अंग है। ओरेगन की राज्य अदालतों द्वारा कर को वैध ठहराए जाने के बाद, कंपनी ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जिसमें एकमात्र तर्क दिया गया कि इस पहल ने गारंटी खंड का उल्लंघन किया है। निर्णय न्यायाधीशों ने 19 फरवरी, 1912 को अपना निर्णय दिया। मुख्य न्यायाधीश एडवर्ड डगलस व्हाइट ने एक सर्वसम्मत न्यायालय के लिए राय दी, यह निर्णय देते हुए कि मामला एक राजनीतिक प्रश्न प्रस्तुत करता है जो न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर है। व्हाइट ने डर व्यक्त किया कि कंपनी के पक्ष में एक निर्णय राज्यों के अधिकारों का अतिक्रमण करेगा, यह लिखते हुए कि इस तरह के निर्णय के लिए "न्यायिक शक्ति के अकल्पनीय विस्तार और विशुद्ध रूप से राजनीतिक मामलों में विधायी प्राधिकरण के विनाशकारी विनाश" की आवश्यकता होगी। उन्होंने लूथर में अदालत के फैसले से बार-बार उद्धृत किया और इसे "पूरी तरह से नियंत्रित" करने के लिए निर्धारित किया। व्हाइट ने फैसला सुनाया कि केवल कांग्रेस के पास गारंटी खंड को लागू करने का अधिकार है। उन्होंने यह स्पष्ट पाया कि विवाद एक राजनीतिक प्रश्न प्रस्तुत करता है क्योंकि राज्य सरकार को "इस अदालत के बार में बुलाया गया था, न कि राज्य से यह मांग करने के लिए कि वह एक राज्य, गणराज्य के रूप में अपने अस्तित्व के अधिकार को स्थापित करे, आईडी1 के कुछ अभ्यास का न्यायिक रूप से परीक्षण करने के उद्देश्य से"। व्हाइट ने टिप्पणी की कि कंपनी के सफल होने की बेहतर संभावना हो सकती थी अगर उसने उस प्रक्रिया को चुनौती दी होती जिसके द्वारा इसे लागू किया गया था। लेकिन चूंकि गारंटी खंड की दलीलों का "अनिवार्य रूप से राजनीतिक चरित्र" था, इसलिए न्यायालय ने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण मामले को खारिज कर दिया। विरासत प्रशांत राज्यों का राज्य और स्थानीय स्तरों पर पहल और जनमत संग्रह के लिए न्यायालय की प्राथमिकता देने का व्यावहारिक प्रभाव पड़ा। लूथर की पुष्टि करके, इसने एक मजबूत संकेत भी भेजा कि न्यायालय को गारंटी खंड से जुड़े मामलों को तय करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। व्हाइट कोर्ट के बारे में 1999 की एक पुस्तक में, कानूनी इतिहासकार वाल्टर एफ. प्रैट ने लिखा कि प्रशांत राज्यों में निर्णय "यह दर्शाता है कि न्यायालय राज्य सरकारों में विभिन्न प्रक्रियाओं के साथ प्रयोगों की अनुमति देने के लिए तैयार था।" कानूनी विद्वान विलियम एम. विसेक ने 1972 में तर्क दिया कि, जबकि मामले का परिणाम "रक्षात्मक था", मुख्य न्यायाधीश की "ढीली और असाधारण भाषा" ने "न्यायिक अनुपस्थिति के संवैधानिक सिद्धांत" का समर्थन किया जो मामले का फैसला करने के लिए आवश्यक से कहीं अधिक था। प्रशांत राज्यों में निर्णय ने एक प्रभावशाली मिसाल के रूप में काम कियाः मामले के निर्णय के बाद के वर्षों में, अदालतों ने विभिन्न राज्य कानूनों की चुनौतियों का निपटारा करने के लिए इस पर बहुत अधिक भरोसा किया। इस निर्णय को उन सभी मुकदमों को रोकने के लिए समझा गया है जो दावा करते हैं कि एक दिया गया कानून सरकार के एक गणराज्य रूप के विपरीत है। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून गारंटी खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के राजनीतिक प्रश्न सिद्धांत मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में ओरेगन इनिशिएटिव्स का कानूनी इतिहास