Trading of shareholder votes
शेयरधारक के वोटों का व्यापार कॉर्पोरेट चुनावों में नकद या भुगतान के अन्य रूपों के लिए अपने शेयरधारक के वोटों का आदान-प्रदान करने की प्रथा है। व्यापार में निगमित मामलों में अलग-अलग हितों वाले कई शेयरधारक शामिल हो सकते हैं, लेकिन सक्रिय निवेशकों या कंपनी के निदेशक मंडल के लिए विशेष महत्व के हो सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में वोट व्यापार के कई हाई-प्रोफाइल मामले सामने आए हैं, विशेष रूप से अप्रैल 2002 में हेवलेट बनाम हेवलेट-पैकार्ड कंपनी। उस मामले के लिए निर्णय लिखते हुए, डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी के चांसलर विलियम बी. चांडलर III ने कहा, "शेयरधारक अपने वोटों के साथ जो चाहें करने के लिए स्वतंत्र हैं, जिसमें उन्हें सबसे अधिक बोली लगाने वाले को बेचना भी शामिल है।" शेयरधारक के वोटों को राजनीतिक वोटों से मौलिक रूप से अलग माना जा सकता है क्योंकि राजनीतिक वोटों को अक्सर अविभाज्य अधिकारों के रूप में गारंटी दी जाती है, जबकि ऐसी कोई शर्त शेयरधारक के वोटों पर लागू नहीं होती है। व्यापारिक मतों के समान, छद्म मतदान तब होता है जब एक मतदाता अपनी ओर से मतदान करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति को नियुक्त करता है, अंतर यह है कि नियुक्ति के साथ एक स्पष्ट आर्थिक मूल्य लेनदेन होता है या नहीं। श्राइबर बनाम कार्नी (1982) में, डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी ने निष्कर्ष निकाला कि "वोट-खरीद तब तक अवैध नहीं थी जब तक कि इसका उद्देश्य या उद्देश्य अन्य शेयरधारकों को धोखा देना या किसी तरह से मताधिकार से वंचित करना न हो।" जून 2005 में हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू में प्रकाशित एक लेख जिसका शीर्षक शेयरहोल्डर वोट फॉर सेल था, वह बताता है कि कैसे कार्ली फियोरिना ने 2002 में कॉम्पैक विलय के साथ हेवलेट-पैकर्ड के विलय को मंजूरी देने के लिए शेयरधारकों को प्राप्त करने के लिए "वोट खरीद" का सफलतापूर्वक उपयोग किया। जबकि वोट खरीदने की तकनीक को राजनीतिक संदर्भ में स्पष्ट रूप से अवैध माना जाता है, शायद चुनावी धोखाधड़ी या रिश्वतखोरी के एक रूप के रूप में, लेन और लेराक्लियस के अनुसार "कॉर्पोरेट क्षेत्र में, यह एक वैध, यदि विवादास्पद, रणनीतिक उपकरण है"। जुलाई 2009 में, प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने माइलान लैबोरेटरीज में अपनी बड़ी हिस्सेदारी का खुलासा करने में हेज फंड की विफलता के संबंध में पेरी कॉर्पोरेशन के साथ एक निपटान समझौते की घोषणा की। सक्रिय निवेशक कार्ल इकान ने आरोप लगाया कि पेरी शेयर की कीमत में परिवर्तन के लिए अपने आर्थिक जोखिम को कम करने के लिए स्वैप डेरिवेटिव का उपयोग करते हुए माइलान में शेयर खरीदकर "वोट खरीद" में लगे हुए थे। एस. ई. सी. ने पेरी के साथ अपने 150,000 डॉलर के समझौते में "वोट खरीद" तर्क को संबोधित नहीं किया, जिसने कोई गलत काम नहीं करना स्वीकार किया। अकादमिक विश्लेषण विभिन्न शिक्षाविदों ने पूरे वर्षों में शेयरधारक वोटों के मूल्य और मतदान अधिकारों के व्यापार की अवधारणा के बारे में टिप्पणी की है। ऐतिहासिक पेपर में शेयर वोटिंग के कुछ सैद्धांतिक पहलू। जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के डीन एडॉल्फ ए. बर्ले के सम्मान में एक निबंध, हेनरी जी. माने, शेयरधारक मतदान और कॉर्पोरेट संरचनाओं के बारे में कई पहलुओं की जांच करता है। इस लेख में मान ने चार कारणों की पहचान की है कि मतदान अधिकार (और कॉर्पोरेट नियंत्रण को प्रभावित करने की शक्ति) मूल्यवान क्यों हैंः एकाधिकार/बाजार शक्ति जो एक फर्म एक प्रतिस्पर्धी फर्म को नियंत्रित करके प्राप्त कर सकती है लागत-बचत तकनीकी दक्षताओं या बिक्री की अन्य अर्थव्यवस्थाओं से लाभ जो एकल फर्म के लिए अनुपलब्ध हैं वेतन और अन्य लाभों की इच्छा जो आम तौर पर एक निगम के नियंत्रण से जुड़ी होती है [सबसे महत्वपूर्ण बात] जब कंपनी को बेहतर प्रबंधन प्राप्त होता है तो शेयरों की कीमत में जो पर्याप्त लाभ प्राप्त किया जा सकता है मान ने यह भी कहा है कि कॉर्पोरेट वोटों के लिए बाजार दो महत्वपूर्ण कार्यों को पूरा करता हैः यह सभी शेयरधारकों को बेचने के लिए किसी और की जानकारी एकत्र करने का लाभ देता है। इसलिए, वोटों के लिए एक बाजार वास्तव में शेयरधारकों (मतदाताओं) को उनके वोटों के मूल्य के बारे में सूचित करने का काम कर सकता है, और शायद चुनाव में रुचि और जुड़ाव को बढ़ा सकता है बनाम जो अन्यथा मौजूद होगा। लैसेज़-फेयर अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए 1970 के एक निबंध में व्यापार नैतिकता के अपने शेयरधारक सिद्धांत को पेश किया, जिसे फ्रीडमैन सिद्धांत के रूप में जाना जाता है। फ्रीडमैन ने आम तौर पर निजी संपत्ति अधिकारों की वकालत की और विशेष रूप से सिफारिश की कि कॉर्पोरेट अधिकारियों या प्रतिनिधियों के बजाय शेयरधारकों को कॉर्पोरेट मामलों के लिए अंतिम निर्णय निर्माता होना चाहिए। फ्रीडमैन के तर्क में अनिवार्य रूप से कहा गया है कि जो निगम के मालिक हैं (यानी। शेयरधारकों को) व्यवसाय के संचालन और संचालन में अंतिम निर्णय लेना चाहिए, और यह तय कर सकते हैं कि कौन सी सामाजिक या पर्यावरणीय पहल को अपने दम पर आगे बढ़ाना है। फ्रीडमैन संपत्ति अधिकारों और मुक्त बाजारों के प्रबल समर्थक थे, और शायद उन्होंने शेयरधारकों के वोटों के लिए एक बाजार की धारणा का समर्थन किया होगा। हार्वर्ड विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर रॉबर्ट चार्ल्स क्लार्क ने 1979 में वोट खरीद और कॉर्पोरेट कानून शीर्षक से एक लेख लिखा था, जिसमें उन्होंने सामान्य रूप से वोट खरीदने के लाभों और खतरों का विश्लेषण किया था। सामान्य तौर पर, क्लार्क मतदान अधिकारों के व्यापार की धारणा का समर्थन करते हैं, जब तक कि किसी विशेष मामले में इस प्रथा पर आपत्ति करने वाला कोई व्यक्ति यह साबित नहीं कर सकता हैः मतों का व्यापार उस निगम के लिए एक बड़ा खतरा पेश करेगा या किसी विशिष्ट उपसमूह के शेयरधारकों के साथ अनुचित व्यवहार करेगा, और वे खतरे और जोखिम निगम के मूल्य में किसी भी वृद्धि से अधिक हो सकते हैं जो इसके वोटों के व्यापार के परिणामस्वरूप होता है 1998 के एक व्याख्यान में, जिसका शीर्षक था क्या पैसा नहीं खरीद सकता हैः बाजारों की नैतिक सीमाएँ, हार्वर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर माइकल सैंडल ने तीन मामलों की पहचान की जहां उन्हें अच्छा कारण मिलता है कि बाजार सीमित होने चाहिएः सैन्य सेवा, राजनीतिक मतदान, और आय और धन का वितरण। सैंडल इस बात की पड़ताल करते हैं कि राजनीतिक चुनावों में (कॉर्पोरेट मामलों के बजाय) वोट खरीदना नैतिक हिचकिचाहट क्यों पैदा करता है। उन्होंने राजनीतिक मतों के व्यापार पर अपने विश्लेषण को यह दावा करते हुए समाप्त किया कि लोकतंत्र केवल मतदान करने वाले घटकों के हितों और प्राथमिकताओं को एकत्रित करने और उन्हें नीति में बदलने के बारे में नहीं है। सैंडल का तर्क कुछ हद तक गोल है, क्योंकि उनका कहना है कि लोकतंत्र में नागरिकता एक ऐसी चीज है जिसे पैसा नहीं खरीद सकता है। जबकि सैंडल अपने नैतिक तर्क को लोकतंत्र में राजनीतिक मतदान के लिए निर्देशित करते हैं, एक निगम में मतदान के लिए उनके ढांचे का निहितार्थ यह हो सकता है कि एक शेयरधारक होना केवल अपने आर्थिक हित का पीछा करने से अधिक है। उस संबंध में, सैंडल हितधारक सिद्धांत की वकालत करेंगे, हालांकि ऐसी स्थिति आवश्यक रूप से शेयरधारक मतदान अधिकारों के लिए बाजार का समर्थन या विरोध नहीं कर सकती है। शिकागो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एरिक पॉसनर और सह-लेखक ई. ग्लेन वेल ने अपने 2013 के पेपर क्वाड्रैटिक वोटिंग एज एफिशिएंट कॉर्पोरेट गवर्नेंस में शेयरधारक मतदान की एक वैकल्पिक प्रणाली पर चर्चा की। पॉसनर और वेल ने वर्तमान एक-शेयर-एक-वोट प्रणाली की आलोचना करते हुए कहा कि बड़े शेयरधारकों को छोटे शेयरधारकों का शोषण करने की अनुमति है। अपनी प्रस्तावित द्विघात मतदान (क्यू. वी.) प्रणाली के तहत, शेयरधारक अपने शेयरों के साथ मतदान के अधिकार के हकदार नहीं होंगे। इसके बजाय, वोटों के लिए एक बाजार बनाया जाएगा जहां कोई भी कॉर्पोरेट चुनाव में वोट खरीद सकता है। क्यू. वी. के तहत, मतों की कीमत पहले से खरीदे गए मतों की संख्या के वर्ग के बराबर निर्धारित की जाती है। सभी मतों द्वारा भुगतान की गई आय को निगमित कोषागार को दिया जाएगा, जो तब सभी शेयरधारकों (लाभांश के समान) को धन का पुनर्वितरण करेगा, जिसमें उन शेयरधारकों के लिए कुछ सीमाएं होंगी जिनके पास निगम का 1 प्रतिशत से अधिक हिस्सा है (शोषण को रोकने के लिए)। मूल्यांकन शिक्षाविदों द्वारा विभिन्न तरीकों से शेयरधारक वोटों के मूल्य निर्धारण और मूल्य का विश्लेषण किया गया है। द सोर्स ऑफ वैल्यू ऑफ वोटिंग राइट्स एंड रिलेटेड डिविडेंड प्रॉमिस में, स्टीफन कॉक्स और डायने रॉडेन ने 1984-1999 से सार्वजनिक कंपनी के शेयर की कीमतों में शेयरों के दोहरे वर्गों के बीच मूल्य में अंतर की जांच की है। अलग-अलग शेयर वर्गों में मूल्य निर्धारण में अंतर मालिकों के अलग-अलग मतदान अधिकारों और लाभांश अधिकारों के परिणामस्वरूप हो सकता है, आम तौर पर इसका मतलब है कि अधिक मतदान अधिकार वाले शेयरों का मूल्य ऐसे अधिकारों के बिना शेयरों की तुलना में अधिक है। जिन 98 फर्मों का विश्लेषण किया गया, उनमें उन्होंने उच्च-वोट वाले स्टॉक और कम-वोट वाले स्टॉक का औसत मूल्य अनुपात 1.077 पाया। कॉक्स और रॉडेन कई कारकों की पहचान करते हैं जो मतदान प्रीमियम में योगदान करते हैं, जैसे किः एक अधिग्रहण या नियंत्रण खतरे की उपस्थिति कि क्या अंदरूनी लोग मतदान शक्ति को नियंत्रित करते हैं या नहीं कि क्या फर्म का हालिया प्रदर्शन खराब रहा है या नहीं सितंबर 2009 के एक लेख में जिसका शीर्षक था दोहरे वर्ग के शेयरों का गलत निर्धारणः लाभ के अवसर, मध्यस्थता और व्यापार, पॉल शुल्ज और सोफी शिव सकारात्मक रूप से निष्कर्ष निकालते हैं कि दोहरे वर्ग के शेयरों के लिए एक जोड़े के व्यापार दृष्टिकोण को नियोजित करके लाभ प्राप्त किया जा सकता है। अपने पेपर में, शुल्ट्ज़ और शिवे मतदान मूल्य विसंगतियों के दो उदाहरण बताते हैं। 1994-1997 से, कॉमकास्ट वोटिंग स्टॉक ने 1-3% से अपने गैर-मतदान स्टॉक को पार कर लिया। एक अन्य मामले में, ग्रे टेलीविजन के लिए मतदान स्टॉक की कीमत 2002-2003 में 10-40% के बीच गैर-मतदान शेयरों की कीमत से अधिक हो गई। वे बताते हैं कि ये विसंगतियां आम तौर पर समय के साथ मिलती हैं, और इसलिए अधिक मूल्य वाले स्टॉक को बेचते हुए कम मूल्य वाले स्टॉक को खरीदकर लाभ उठाया जा सकता है। संदर्भ शेयर व्यापार