United States v. Texas (2021)
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम टेक्सास, 595 यू. एस. _ _ _ (2021), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसमें टेक्सास हार्टबीट अधिनियम शामिल था, जिसे सीनेट बिल 8 या एस. बी. 8 के रूप में भी जाना जाता है, एक राज्य कानून जो "भ्रूण के दिल की धड़कन" का पता चलने के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगाता है, आमतौर पर गर्भावस्था के छह सप्ताह बाद। अधिनियम की एक अनूठी विशेषता और इसके लिए चुनौती, किसी भी और सभी निजी व्यक्तियों को प्रवर्तन का प्रत्यायोजन है जो इसका उल्लंघन करने वाले गर्भपात प्रदाताओं और सहायकों और उकसाने वालों के खिलाफ नागरिक कार्रवाई दर्ज करने के लिए अधिनियम द्वारा अधिकृत हैं, जबकि राज्य और स्थानीय अधिकारियों को ऐसा करने से प्रतिबंधित किया गया है। विरोधियों ने कहा कि यह अधिनियम 1973 के सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले रो बनाम वेड के खिलाफ गया, जिसने 2022 में इसके पलटने से पहले, चौदहवें संशोधन द्वारा गारंटीकृत महिला के निजता के अधिकार के पक्ष में गर्भावस्था की पहली तिमाही के दौरान गर्भपात को प्रतिबंधित करने से राज्यों को प्रतिबंधित कर दिया था। कानून के लिए कई चुनौतियों में से एक के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम टेक्सास के भीतर सर्वोच्च न्यायालय को विचार करने और यह तय करने के लिए कहा गया था कि क्या संघीय सरकार के पास टेक्सास न्यायिक प्रणाली में निजी नागरिक मुकदमेबाजी के माध्यम से अधिनियम के प्रवर्तन को रोकने के लिए निषेधाज्ञा और घोषणात्मक राहत के लिए टेक्सास पर मुकदमा करने का अधिकार है या नहीं। अदालत द्वारा मामले को तेजी से निपटाया गया और 1 नवंबर, 2021 को होल वुमन हेल्थ बनाम जैक्सन के साथ सुनवाई की गई, जिसे गर्भपात प्रदाताओं और सहयोगियों द्वारा टेक्सास हार्टबीट अधिनियम की संवैधानिकता के लिए एक पूर्व-प्रवर्तन चुनौती के रूप में लाया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने दिसंबर 2021 में एक प्रति क्यूरियम फैसले में फैसला सुनाया कि प्रमाणपत्र की रिट को तत्काल मंजूरी दे दी गई थी, और मामले को खारिज कर दिया। पृष्ठभूमि टेक्सास ने मई 2021 में टेक्सास हार्टबीट अधिनियम पारित किया, जिसमें बिल 1 सितंबर, 2021 को प्रभावी हुआ। देश के कई दिल की धड़कन के बिलों में से एक, टेक्सास के बिल ने भ्रूण में "हृदय गतिविधि" का पता लगाने के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया, आमतौर पर गर्भावस्था के छह सप्ताह के बाद। रो बनाम वेड में उच्चतम न्यायालय के फैसले के साथ संभावित संघर्ष के कारण उन राज्यों में महिलाओं के लिए गोपनीयता के अधिकार के हित में गर्भावस्था की पहली तिमाही (तीन महीने) के दौरान गर्भपात को विनियमित नहीं किया जा सका, टेक्सास हार्टबीट अधिनियम राज्य को प्रतिबंध को लागू करने की अनुमति नहीं देता है, बल्कि इसके बजाय किसी भी इच्छुक पक्ष को किसी ऐसे व्यक्ति पर मुकदमा करने की शक्ति देता है जो अवैध गर्भपात करता है या इसका समर्थन करता है, और कम से कम अदालतों में वैधानिक हर्जाने की मांग करता है। जिला न्यायालय 6 सितंबर, 2021 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड ने घोषणा की कि न्याय विभाग (डी. ओ. जे.) गर्भपात चाहने वालों को क्लिनिक प्रवेश अधिनियम तक पहुंच की स्वतंत्रता के तहत सुरक्षा प्रदान करेगा। 8 सितंबर, 2021 को, द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने बताया कि बाइडन प्रशासन ने इस आधार पर टेक्सास पर मुकदमा करने की योजना बनाई है कि अधिनियम "अवैध रूप से संघीय हितों में हस्तक्षेप करता है।" प्रारंभिक फाइलिंग 9 सितंबर, 2021 को, डी. ओ. जे. ने टेक्सास के पश्चिमी जिले के लिए यू. एस. जिला न्यायालय में टेक्सास राज्य के खिलाफ एक नागरिक कार्रवाई दायर की। संयुक्त राज्य अमेरिका के नाम पर लाई गई शिकायत में कहा गया है कि "सर्वोच्चता खंड और चौदहवें संशोधन के तहत कानून अमान्य है, संघीय कानून द्वारा पूर्ववत है, और अंतर-सरकारी प्रतिरक्षा के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।" डी. ओ. जे. ने आगे कहा कि संयुक्त राज्य सरकार का यह सुनिश्चित करने का दायित्व है कि कोई भी राज्य व्यक्तियों को उनके संवैधानिक अधिकारों से वंचित न करे। शिकायत में कहा गया है कि टेक्सास ने "संविधान की खुली अवज्ञा में" कानून बनाया। संघीय जिला अदालत से मांगी गई राहत में एक घोषणा शामिल थी कि अधिनियम असंवैधानिक है, और राज्य अभिनेताओं के साथ-साथ किसी भी और सभी निजी व्यक्तियों के खिलाफ निषेधाज्ञा जो एस. बी. 8 कार्रवाई कर सकते हैं। संघीय अदालत से किसी राज्य की पूरी नागरिक आबादी पर निषेधाज्ञा लागू करने के लिए कहने का विचार अभूतपूर्व था। 15 सितंबर, 2021 को, अपनी प्रारंभिक फाइलिंग के छह दिन बाद, डीओजे के वकीलों ने एक अस्थायी निरोधक आदेश या प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए एक आपातकालीन प्रस्ताव दायर किया। जिला न्यायाधीश रॉबर्ट पिटमैन, जो होल वुमन हेल्थ बनाम जैक्सन में भी बैठे थे, ने तब 1 अक्टूबर, 2021 के लिए एक साक्ष्य सुनवाई निर्धारित करने का आदेश जारी किया, यह देखते हुए कि टेक्सास राज्य ने तत्काल फैसले का विरोध किया और सुनना चाहता था। एक दिन बाद, पिटमैन ने एक त्वरित संक्षिप्त कार्यक्रम के लिए डी. ओ. जे. के प्रस्ताव को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि "यह मामला कानून के जटिल, महत्वपूर्ण प्रश्नों को प्रस्तुत करता है जो पक्षों के लिए अदालत में अपनी स्थिति प्रस्तुत करने के लिए एक पूर्ण अवसर के योग्य है।" कई राज्यों के अटॉर्नी जनरल ने संयुक्त रूप से दायर एमिकस क्यूरी ब्रीफ के साथ विचार किया। इस प्रकार अस्थायी निरोध आदेश अनुरोध को दरकिनार कर दिया गया, एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा सुनवाई 1 अक्टूबर, 2021 को हुई। इसके लिए तैयारी करने के लिए, टेक्सास राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व टेक्सास अटॉर्नी जनरल (ओ. ए. जी.) के कार्यालय के वकीलों ने किया, आपातकालीन निषेधाज्ञा राहत के लिए डी. ओ. जे. के आवेदन के समर्थन में शपथ घोषणाओं पर हस्ताक्षर करने वाले लोगों के बयान लेने के लिए एक त्वरित अनुसूची के लिए आगे बढ़ा। राज्य के वकीलों ने जोर देकर कहा कि यह आवश्यक था क्योंकि डी. ओ. जे. का प्रस्ताव उन समर्थनकारी घोषणाओं में किए गए तथ्यात्मक दावों पर बहुत अधिक निर्भर करता है, और भरपूर रूप से उद्धृत करता है। हस्तक्षेप करने वाले प्रतिवादियों को जोड़ना 22 सितंबर को, तीन व्यक्तियों, दो पुरुषों और एक महिला ने संयुक्त रूप से मामले में हस्तक्षेप करने के लिए कदम उठाया, जिसमें गर्भपात से जुड़े एस. बी. 8 मुकदमे दायर करने के अपने अधिकार की रक्षा करने की मांग की गई जो एस. बी. 8 के प्रभाव में आने से पहले से ही अवैध थे। उन्होंने अति विस्तार के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा मांगे गए प्रस्तावित निषेधाज्ञा का विरोध किया, और कहा कि अदालत एस. बी. 8 के पृथक्करण प्रावधानों की ओर इशारा करते हुए हर प्रकार के तथ्य परिदृश्य में एस. बी. 8 मुकदमा दायर करने से "दुनिया के प्रत्येक व्यक्ति" को नहीं रोक सकती है। दो राज्य से बाहर के वादियों के विपरीत जो पहले से ही राज्य की अदालत में एस. बी. 8 के तहत एक गर्भपात प्रदाता पर मुकदमा कर चुके हैं (जिनमें से एक ने तब से संघीय मामले में हस्तक्षेप किया है), संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम टेक्सास में हस्तक्षेप करने वाले तीन लोगों ने कहा कि उन्होंने भविष्य में गर्भपात के लिए धन देने वालों पर मुकदमा करने की योजना बनाई है। वे टेक्सास के निवासी हैं, लेकिन इस बात पर अड़े हैं कि टेक्सास के अटॉर्नी जनरल निजी नागरिकों के रूप में उनका प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं। संभावित समेकन के लिए टेक्सास एम. डी. एल. पैनल के समक्ष एक दर्जन से अधिक राज्य अदालत के मामलों में शामिल टेक्सास राइट टू लाइफ के वकील जोनाथन एफ. मिशेल ने तीनों का प्रतिनिधित्व किया। "स्पष्ट रूप से व्यापक उपचार जो संयुक्त राज्य अमेरिका मांग रहा है" के अलावा, हस्तक्षेप करने वालों ने सेवा नहीं दिए जाने की भी शिकायत की। संयुक्त राज्य अमेरिका ने केवल एक प्रतिवादी, टेक्सास राज्य का नाम लिया और अटॉर्नी जनरल को समन जारी किया, जिन्होंने अभी तक राज्य की ओर से जवाब दाखिल नहीं किया था, हालांकि उनके कार्यालय के वकीलों ने प्रक्रियात्मक प्रस्ताव दायर किए थे। महान्यायवादी ने हस्तक्षेप का विरोध नहीं किया, जिसे न्यायाधीश पिटमैन ने बाद में स्वीकार कर लिया। 22 सितंबर, 2021 के लिए निर्धारित खोज सुनवाई, 1 अक्टूबर, 2021 के लिए निर्धारित प्रारंभिक निषेधाज्ञा सुनवाई से पहले कई बयान लेने की टेक्सास की मांग पर संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा आपत्ति के बाद रद्द कर दी गई थी। खोज फिर भी एक सीमित पैमाने पर आगे बढ़ी। 28 सितंबर, 2021 को, न्यायाधीश पिटमैन ने टेक्सास के निवासियों की तिकड़ी और राज्य से बाहर के चल रहे ऑस्कर स्टिली द्वारा प्रस्तुत हस्तक्षेप के लिए प्रस्तावों को मंजूरी दे दी, जिससे उनकी प्रो-से स्थिति के आलोक में औपचारिकताओं का अनुरोध करने के संबंध में कुछ शिथिलता आ गई। प्रारंभिक निषेधाज्ञा सुनवाई में हस्तक्षेप करने वालों की भागीदारी पक्षों द्वारा प्रस्तुत तथ्यों और तर्कों से अलग तथ्यों और तर्कों तक सीमित थी। यह उनके प्रतिनिधित्व पर आधारित है कि टेक्सास राज्य और उसके महान्यायवादी अपने हितों का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं। ऑर्डर पर डॉकेट आइटम 40 की मुहर लगी हुई है। पिटमैन ने संभावित रूप से एक विस्तृत भौगोलिक क्षेत्र से दर्शकों की एक बड़ी भीड़ की उम्मीद में व्यक्तिगत रूप से सुनवाई के राज्य के अनुरोध को भी अस्वीकार कर दिया। 29 सितंबर को, टेक्सास राज्य और तीन निजी हस्तक्षेपकर्ताओं ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए डी. ओ. जे. के प्रस्ताव के विरोध में अपनी-अपनी प्रतिक्रियाएं दायर कीं। उत्तरार्द्ध ने 1 अक्टूबर, 2021 को वीडियो कॉन्फ्रेंस में बाइडन प्रशासन के गवाहों से जिरह करने के लिए अतिरिक्त समय का भी अनुरोध किया। टेक्सास महान्यायवादी के वकीलों ने अतिरिक्त रूप से अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण पूरे मामले को खारिज करने के लिए कदम उठाया, लेकिन कमी की सूचना शुरू कर दी क्योंकि उन्होंने अलग से दायर करने के बजाय एक ही दस्तावेज़ के भीतर अपने अधिकार क्षेत्र के जवाबी हमले को शामिल किया। सिद्धांत रूप में न्यायिक तर्कों को प्राथमिकता दी जाती है (क्योंकि वे अस्थायी निषेधाज्ञा राहत को रोकेंगे), लेकिन खारिज करने के लिए राज्य के प्रस्ताव पर कोई सुनवाई निर्धारित नहीं की गई थी या आपातकालीन आधार पर अनुरोध नहीं किया गया था। इसने इस संभावना को छोड़ दिया कि सकारात्मक अंतरिम राहत के लिए न्याय विभाग के प्रस्ताव के निर्णय में अधिकार क्षेत्र की कमी के तर्क को एक रक्षात्मक मुद्दा माना जाएगा। महान्यायवादी के वकीलों ने तर्क दिया कि अन्य बातों के साथ-साथ, प्रस्तुत परिस्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका के पास टेक्सास के खिलाफ कार्रवाई का कोई कारण नहीं है क्योंकि कांग्रेस ने इसे अधिकृत नहीं किया है, और इसलिए अनुच्छेद III के स्थायी उद्देश्यों के लिए कोई मामला या विवाद नहीं है, और प्रारंभिक निषेधाज्ञा परीक्षण के तहत पहले तत्व को उसी कारण से संतुष्ट नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, ब्रीफिंग में कई अन्य कानूनी तर्क हैं, जिन्होंने उनके लिए लागू पृष्ठ सीमा को पार करने के लिए अनुमति का अनुरोध करना आवश्यक बना दिया। न्यायाधीश पिटमैन ने सुनवाई के समापन पर सभी दलीलों और साक्ष्यों को सलाह के तहत लिया, और संकेत दिया कि एक तारीख बताए बिना एक आदेश आने वाला है। टेक्सास के न्यायाधीश पिटमैन के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा आदेश ने 6 अक्टूबर, 2021 को 113-पृष्ठ का आदेश जारी किया, जिससे कानून के प्रवर्तन को अवरुद्ध किया गया। पिटमैन ने निष्कर्ष निकाला कि संयुक्त राज्य अमेरिका को टेक्सास पर न्यायसंगत राहत के लिए मुकदमा करने का संप्रभु अधिकार है, भले ही कांग्रेस द्वारा गर्भपात के अधिकारों को सही ठहराने के लिए राज्य पर मुकदमा करने के लिए अटॉर्नी जनरल को अधिकृत करने वाली कार्रवाई के एक स्पष्ट कारण के बिना भी। निषेधाज्ञा राहत, इस निष्कर्ष पर आधारित है कि एस. बी. 8 पूरी तरह से असंवैधानिक है (यानी. फेशियल) टेक्सास राज्य के सभी न्यायाधीशों, अदालत के क्लर्कों और मुकदमेबाजी में शामिल निजी नागरिकों को शामिल करता है जिसमें एस. बी. 8 का दावा किया जाता है। अन्य बातों के साथ-साथ, न्यायाधीश पिटमैन ने टेक्सास विधानमंडल द्वारा अधिनियमित कानून के अभिन्न अंग विच्छेद प्रावधान को लागू करने से इनकार कर दिया और पूरे टेक्सास न्यायपालिका और उनके क्लर्कों को शामिल करने का आदेश देना उचित पाया। पांचवें सर्किट ने पहले ही फैसला सुनाया था कि राज्य के न्यायाधीशों को एस. बी. 8 कार्यों का मनोरंजन करने और निर्णय लेने से रोका नहीं जा सकता है, और ये न्यायिक अधिकारी ऐसे मामलों में बैठने पर यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों से बाध्य होंगे। हालांकि, पिटमैन ने डी. ओ. जे. के इस सिद्धांत को स्वीकार किया कि राज्य के न्यायाधीश, क्लर्क और एस. बी. 8 वादी एस. बी. 8 प्रवर्तन उद्देश्यों के लिए सभी राज्य अभिनेता हैं, और निष्कर्ष निकाला कि राज्य अभिनेताओं की संप्रभु प्रतिरक्षा ने कोई व्यवहार्य बचाव प्रदान नहीं किया जब संयुक्त राज्य अमेरिका एक अवज्ञाकारी राज्य पर अंतिम माता-पिता के रूप में मुकदमा करता है। पांचवें सर्किट में टेक्सास को आदेश की अपील की गई थी, जिससे निषेधाज्ञा पर रोक लगाने और इसे कम से कम आंशिक रूप से व्यापक रूप से उलटने की उम्मीद थी। कानून के प्रोफेसर जोश ब्लैकमैन का मानना था कि इन परिस्थितियों में कार्रवाई का एक न्यायसंगत कारण नहीं था। हार्टबिल एक्ट के लेखक और प्रायोजक सीनेटर ब्रायन ह्यूजेस को उम्मीद थी कि अपील पर प्रारंभिक निषेधाज्ञा को उलट दिया जाएगा। द टेक्सास ट्रिब्यून के अनुसार, पिटमैन के आदेश के जारी होने के बाद, पूरे महिला स्वास्थ्य ने राज्य के कई क्लीनिकों के साथ, अगले दिन गर्भपात का संचालन फिर से शुरू कर दिया। अन्य गर्भपात प्रदाता अधिक सुरक्षित थे। 8 अक्टूबर, 2021 को टेक्सास राज्य ने अपने सॉलिसिटर जनरल, जुड स्टोन के माध्यम से पांचवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में जज पिटमैन के निषेधाज्ञा पर रोक लगाने के लिए एक आपातकालीन प्रस्ताव दायर किया। उसी दिन बाद में, न्यायाधीश कैथरीन हेन्स, जेम्स सी. हो और कार्ल ई. स्टीवर्ट से बने एक अपील अदालत के पैनल ने जिला अदालत के निषेधाज्ञा पर एक अस्थायी प्रशासनिक रोक लगाते हुए एक प्रति क्यूरियम आदेश जारी किया। राज्य के आपातकालीन स्थगन प्रस्ताव पर डी. ओ. जे. की प्रतिक्रिया के लिए 14 अक्टूबर, 2021 तक अनुरोध किया गया था, जिसका अर्थ था कि उस फाइलिंग की निविदा और विचार करने से पहले कोई निर्णय जारी नहीं किया जाएगा। न्यायमित्र संक्षिप्त विवरण भी प्रस्तुत किए गए। 14 अक्टूबर, 2021 को देर से, प्रस्ताव पैनल ने एक संक्षिप्त आदेश में आपातकालीन रोक के लिए राज्य और तीन संरेखित हस्तक्षेपकर्ताओं के प्रस्तावों को बरकरार रखा, जिसने लंबित डब्ल्यूडब्ल्यूएच बनाम जैक्सन मामले में सुप्रीम कोर्ट और पांचवें सर्किट द्वारा कानून को बरकरार रखा। उन्होंने यह भी आदेश दिया कि योग्यता पर अपील को संयुक्त रूप से पांचवें सर्किट के उसी पैनल द्वारा त्वरित आधार पर लिया जाए जो डब्ल्यूडब्ल्यूएच बनाम जैक्सन अपील में मौखिक तर्क सुनना था। सुप्रीम कोर्ट डी. ओ. जे. ने तब सुप्रीम कोर्ट में आपातकालीन राहत के लिए एक आवेदन दायर करने की अपनी योजना की घोषणा की, जो उसने 18 अक्टूबर, 2021 को किया। इस मामले में 21 अक्टूबर, 2021 को त्वरित प्रतिक्रियाएं दी जानी थीं, साथ ही साथ डब्ल्यू. डब्ल्यू. एच. बनाम जैक्सन में वादी द्वारा एक अन्य आपातकालीन फाइलिंग में, जिसमें गर्भपात प्रदाता एस. बी. 8 के संबंध में प्रमाणपत्र का पूर्व-निर्णय रिट चाहते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि दोनों मामलों पर संयुक्त रूप से विचार किया जाएगा। 22 अक्टूबर, 2021 को, सुप्रीम कोर्ट ने टेक्सास के खिलाफ जज पिटमैन के प्रारंभिक निषेधाज्ञा के पांचवें सर्किट के रोक को हटाने के लिए डीओजे के आपातकालीन अनुरोध को देने से इनकार कर दिया, लेकिन फैसले से पहले प्रमाणपत्र के लिए याचिका को मंजूरी दे दी और 1 नवंबर, 2021 के लिए मौखिक दलीलें निर्धारित कीं। न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमेयर ने मामले की सुनवाई में तेजी लाने के फैसले पर सहमति व्यक्त की, लेकिन अंतरिम में तत्काल रोक लगाने से इनकार करने पर असहमति जताई। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम टेक्सास से संबंधित मौखिक दलीलों के दौरान, न्यायालय ने सरकार के इस तर्क पर सवाल उठाया कि उसका अधिकार इस मामले पर लागू होता है। 10 दिसंबर, 2021 को एक प्रति क्यूरियम निर्णय में, डब्ल्यूडब्ल्यूएच में उनके फैसले के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को तत्काल मंजूरी के रूप में खारिज कर दिया। नोट्स संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के गर्भपात मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत गर्भपात का अधिकार संयुक्त राज्य अमेरिका में महिलाओं के अधिकारों का इतिहास 2021 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में कानून न्यायिक सक्रियता चिकित्सा मुकदमे संयुक्त राज्य अमेरिका के गोपनीयता मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत गोपनीयता का अधिकार टेक्सास संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों में महिलाओं का इतिहास