Reports on the Education of the Lower Orders
लोअर ऑर्डर्स की शिक्षा पर रिपोर्ट हेनरी ब्रोहम की अध्यक्षता में हाउस ऑफ कॉमन्स (यूनाइटेड किंगडम की संसद) की एक चयन समिति द्वारा 1816 और 1819 के बीच प्रकाशित की गई थी। समिति ने शिक्षा की केवल दूसरी सरकारी जांच की, क्योंकि इसने 19वीं शताब्दी की शुरुआत में ग्रेट ब्रिटेन में गरीब श्रमिक वर्ग के बच्चों के लिए शिक्षा के प्रावधान की व्यापक रूप से जांच की। रिपोर्टों ने स्कूली शिक्षा के अपर्याप्त प्रावधान और गरीबों को शिक्षित करने के लिए दिए गए धर्मार्थ धन के कुप्रशासन को उजागर किया। अंततः इसका उपयोग 1833 में अंग्रेजी और वेल्श शिक्षा में पहले राज्य हस्तक्षेप को सही ठहराने के लिए किया गया था जब कोषागार ने वार्षिक अनुदान के माध्यम से नए स्कूल-घरों के निर्माण के लिए धन जुटाना शुरू किया था। इसने धर्मार्थ नींव में सुधार के लिए एक संसदीय जांच आयोग भी शुरू किया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः वर्तमान चैरिटी आयोग का गठन हुआ। पृष्ठभूमि 19वीं शताब्दी की शुरुआत में, अधिकांश गरीब श्रमिक वर्ग के बच्चों से बहुत कम उम्र में कारखानों या खेतों में काम करने की उम्मीद की जाती थी, इसलिए उन्हें बहुत कम या कोई शिक्षा नहीं मिलती थी। इस बात पर बहस हुई कि क्या राज्य को हस्तक्षेप करना चाहिए और सार्वभौमिक शिक्षा को बढ़ावा देना चाहिए, उदाहरण के लिए प्रशिया शिक्षा प्रणाली की तर्ज पर। इस तरह के राज्य हस्तक्षेप का मामला उनके प्रमुख प्रकाशनों में समकालीन दार्शनिकों जैसे एडम स्मिथ (वेल्थ ऑफ नेशंस), ला चालोटाइस (राष्ट्रीय शिक्षा पर निबंध) और टॉम पेन (राइट्स ऑफ मैन) द्वारा बनाया गया था। उस समय, गरीबों के बच्चों के लिए शिक्षा मुख्य रूप से दो धर्मार्थ समितियोंः ब्रिटिश एंड फॉरेन स्कूल सोसाइटी और एंग्लिकन नेशनल सोसाइटी के नेतृत्व में दान द्वारा प्रदान की जाती थी, जिन्होंने दोनों ने गरीब बच्चों को पढ़ाने के लिए एक सस्ते और प्रभावी तरीके के रूप में निगरानी प्रणाली के उपयोग की वकालत की थी। हालाँकि स्कॉटलैंड में शिक्षा के लिए राज्य समर्थन की एक डिग्री 1633 से मौजूद थी, और हाल ही में आयरलैंड में अनुदान शुरू किया गया था, लेकिन इंग्लैंड और वेल्स में कोई भी नहीं था। नतीजतन, ब्रिटिश एंड फॉरेन स्कूल सोसाइटी के संस्थापक सैमुअल व्हिटब्रेड ने 1807 में संसद को पारोकियल स्कूल बिल प्रस्तुत किया, जिसने बाकी ग्रेट ब्रिटेन में स्कॉट्स के समान प्रणाली का विस्तार करने की कोशिश की; लेकिन संसद में इस विधेयक का विरोध करने के लिए निम्नलिखित तर्कों के साथ इसे अवरुद्ध कर दिया गयाः न्यूनतम राज्यः एक गहरा विचार मौजूद था कि राज्य को लोगों के जीवन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जिसमें शिक्षा का प्रावधान भी शामिल है, जिसे चर्चों, दान और निजी स्कूलों पर छोड़ दिया जाना चाहिए। अधीनस्थताः यह सोचा गया था कि श्रमिक वर्ग को शिक्षित करने से अशांति पैदा होगी, जबकि अशिक्षित श्रमिक वर्ग समाज में अपने स्थान और अपने खराब जीवन और काम करने की स्थितियों को अधिक स्वीकार कर रहे थे करः भूमि मालिक और कारखाने के मालिक शिक्षा के लिए दरों (करों) का भुगतान करने के लिए मजबूर होने के खिलाफ थे; उन्होंने तर्क दिया कि इसका वित्त पोषण परोपकारी स्वैच्छिक दान द्वारा किया जाना चाहिए। धर्मनिरपेक्षताः एंग्लिकन चर्च को चिंता थी कि राज्य अंततः धर्मनिरपेक्ष शिक्षा की शुरुआत करेगा, शिक्षा पर चर्चों का प्रभाव छीन लेगा और भविष्य की पीढ़ियों में एंग्लिकन विश्वास को कम कर देगा। गैर-अनुरूपवादीः गैर-अनुरूपवादी इस बात से चिंतित थे कि राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली शिक्षा पर एंग्लिकन संप्रदाय की शिक्षा का प्रभुत्व हो जाएगा, जो आने वाली पीढ़ियों के लिए उनके विश्वासों को कम कर देगा। हालाँकि ये तर्क इस विधेयक को अवरुद्ध करने में सफल रहे, लेकिन संसदीय बहस से यह स्पष्ट था कि गरीब बच्चों की शिक्षा में सुधार के लिए संसद में एक सामान्य सहानुभूति सामने आई थी। संसदीय जाँच 1815 में व्हिटब्रेड की आत्महत्या से मृत्यु के बाद, हेनरी ब्रोहम, जो ब्रिटिश एंड फॉरेन स्कूल सोसाइटी का समर्थन करने वाली लैंकेस्ट्रियन समिति में भी थे, गरीब बच्चों के लिए शिक्षा में सुधार करने का प्रयास करने वाले संसदीय समूह के नए वास्तविक नेता बन गए। इसके बाद, मई 1816 में, ब्रोहम ने अपनी अध्यक्षता में महानगर (लंदन) के निचले वर्गों की शिक्षा की जांच के लिए एक चयन समिति की नियुक्ति निम्नलिखित प्रेषण के साथ कीः-समिति की सदस्यता रिपोर्ट गरीब बच्चों के लिए चैरिटी शिक्षा को ज्यादातर धर्मार्थ ट्रस्टों द्वारा वित्त पोषित किया गया था। दुर्भाग्य से समिति ने उन दानदाताओं में उच्च स्तर के दुरुपयोग और कुप्रशासन को पाया, विशेष रूप से परोपकारी दानदाताओं द्वारा दानदाता स्कूलों को निधि देने के लिए दिए गए मूल्यवान दान के प्रबंधन में। इसके कई रूप थेः उपेक्षाः न्यासी अक्सर धर्मार्थ संपदाओं के प्रबंधन में लापरवाही या लापरवाही करते थे, उदाहरण के लिए किराया बढ़ाने में विफल रहने में, यह आंशिक रूप से इस तथ्य से समझाया गया था कि वे आम तौर पर स्वैच्छिक आधार पर काम करते थे और उन्हें भुगतान नहीं किया जाता था। सीमित शक्तियाँः न्यासी को अक्सर न्यास विलेख द्वारा संपदाओं को कुशलता से प्रबंधित करने की शक्तियाँ नहीं दी जाती थीं, उदाहरण के लिए निर्माण उद्देश्यों के लिए अविकसित भूमि को बेचने के लिए और फिर आय का उपयोग उच्च उपज देने वाली वैकल्पिक संपत्ति खरीदने के लिए किया जाता था। अधिशेषः अक्सर एक संपत्ति से आय अपने धर्मार्थ उद्देश्य के लिए आवश्यक राशि से बहुत अधिक बढ़ जाती थी जिसके परिणामस्वरूप बड़ी अप्रयुक्त अधिशेष निधि होती थी, न्यासियों के पास मूल धर्मार्थ उद्देश्य का विस्तार करने की शक्तियां नहीं होती थीं। कोई न्यासीः कुछ न्यास विलेखों में नए न्यासियों की नियुक्ति के लिए कोई खंड नहीं था; इस प्रकार, अंतिम न्यासी की मृत्यु पर बंदोबस्ती न्यास अप्रबंधित हो जाएगा; जबकि अन्य गलती से उसी स्थिति में आ गए जब अंतिम न्यासी ने अपनी मृत्यु से पहले उत्तराधिकारी नियुक्त नहीं किया था। विचलनः पादरी वर्ग, जो अक्सर न्यासी होते थे, कभी-कभी गरीबों के लिए निर्धारित धन को भविष्य के पादरियों के लिए आवश्यक लैटिन और ग्रीक जैसे मध्यम वर्ग के चर्च संबंधी विषयों को पढ़ाने के लिए अलग कर देते थे। भाई-भतीजावादः न्यासी कभी-कभी बहुत कम किराए या व्यापक रूप से विस्तारित पट्टों पर परिवार या दोस्तों को संपत्ति किराए पर देते हैं, इस प्रकार आय के दान को बेदखल कर देते हैं। धोखाधड़ीः कभी-कभी पूरी तरह से धोखाधड़ी के माध्यम से संपन्न संपत्ति की चोरी की जाती थी। शिक्षकः स्कूलमास्टर्स को कभी-कभी बोर्डिंग और लॉजिंग सहित धन मिलता था, लेकिन बदले में किसी भी गरीब बच्चे को पढ़ाया नहीं जाता था। लेखापरीक्षाः धर्मार्थ लेखा परीक्षकों, जिन्हें कभी-कभी आगंतुकों के रूप में जाना जाता था, को यह जांचना चाहिए था कि धर्मार्थ न्यास उचित रूप से कार्य कर रहे थे, लेकिन कुछ कार्यों ने कभी भी आगंतुकों को नियुक्त नहीं किया; जबकि अन्य मामलों में, आगंतुक अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहे। इस तरह के दुर्व्यवहार और कुप्रशासन के मामलों को संसद में भाषणों, पूछताछ की रिपोर्टों और 20 अगस्त 1818 के ब्रूम से रोमिली को सार्वजनिक पत्र के माध्यम से सबसे प्रमुख रूप से प्रचारित किया गया था, जहां निम्नलिखित स्कूलों के लिए उदाहरण दिए गए थेः सेंट. मधुमक्खियाँ, विनचेस्टर, हाईगेट, पॉकलिंगटन, ब्रेंटवुड, मेरे, स्पिटल, योविल, हंटिंगडन और ईटन कॉलेज। इसके अलावा, अंतिम समिति को उपाख्यानात्मक सबूत मिले कि सभी दानों में इसी तरह की स्थितियां पाए जाने की संभावना थी। शिक्षा का प्रावधान गरीब बच्चों को शिक्षित करने का आधार समाज में गरीबों को शिक्षित करने के लिए बहुत बुनियादी सिद्धांत अभी तक स्थापित नहीं हुए थे, इसलिए समिति ने सबूतों के साथ तर्क प्रस्तुत कियाः गरीब माता-पिता सार्वभौमिक रूप से चाहते थे और अपने बच्चों को शिक्षित करने की कोशिश करते थे, किसी भी गलत धारणा को दूर करते हुए जो अन्यथा सुझाव दे सकते थे गरीबों को शिक्षित करने के लिए एक बड़ा सार्वजनिक लाभ माना जाता था, विशेष रूप से शास्त्रों और प्रार्थना पुस्तकों को पढ़ने के माध्यम से उनकी नैतिकता में सुधार करने और अपराध को कम करने के लिए। गरीब बच्चों को प्रदान की जाने वाली शिक्षा के लिए चैरिटी स्कूलों की सराहना की गई, और कुशल निगरानी प्रणाली का उपयोग करके, वसीयतनामा का अनुमान है कि इंग्लैंड में सभी गरीब बच्चों को शिक्षित करने के लिए प्रति वर्ष £4,000 पर्याप्त होगा। दुर्भाग्य से, चैरिटी स्कूलों में गरीब बच्चों को शिक्षित करने के लिए मुफ्त या सब्सिडी वाले स्कूल स्थानों की भारी कमी थी। विद्यालय स्थानों की कमी समिति ने विद्यालय और विद्यालय दोनों स्थानों की कमी को कम करने का प्रयास किया। 1818 की चयन समिति ने ग्रामीण पैरिशों को शामिल करने के लिए अपने अधिकार का विस्तार किया था, जिसके बाद उन्हें पता चला कि 12,000 पैरिशों में से 3,500 में कोई स्कूल नहीं था। इसके अलावा, पारोकियल रिटर्न के पाचन में व्यापक रिटर्न से पता चला कि इंग्लैंड की कुल आबादी के 650,000 बच्चे शिक्षित थे। ब्रेसलाऊ के बारे में एडमंड हेली के मौलिक जनसांख्यिकीय विश्लेषण ने सुझाव दिया था कि स्कूल जाने की उम्र के बच्चों की संख्या आबादी की होनी चाहिए; इस बीच पारोकियल रिटर्न के डाइजेस्ट ने सुझाव दिया कि इंग्लैंड में यह अनुपात आबादी के करीब होना चाहिए, जिससे आबादी (लगभग। दस लाख) ऐसे बच्चे जिन्हें शिक्षा की आवश्यकता थी; इसका मतलब था कि लगभग 3,50,000 बच्चे कोई शिक्षा प्राप्त नहीं कर रहे थे। धार्मिक बाधाएं अधिकांश धर्मार्थ विद्यालय संकीर्ण विद्यालय थे जिनमें सबसे बड़े धर्मार्थ समाज, एंग्लिकन नेशनल स्कूल सोसाइटी शामिल थे, ये विद्यालय अक्सर केवल उन बच्चों को लेते थे जिनके माता-पिता स्थानीय चर्च की मण्डली के सदस्य थे। इसके अलावा, इन संकीर्ण विद्यालयों ने अपने पाठ्यक्रम के भीतर धार्मिक शिक्षा को नामित किया था, जिसमें उनके धर्मशास्त्र का कैटेचिज्म भी शामिल था, जिस पर अन्य धर्मशास्त्रों के माता-पिता और पादरी आपत्ति करेंगे और इसलिए अपने बच्चों को उन विद्यालयों में भेजने से इनकार कर देंगे। उदाहरण के लिए रोमन कैथोलिक, प्रोटेस्टेंट डिसेंटर्स और यहूदी अपने बच्चों को एंग्लिकन स्कूल में भेजने से इनकार कर सकते हैं जो एंग्लिकन कैटेचिज्म पढ़ाता था। यह आवश्यक रूप से शहरी क्षेत्रों में एक समस्या नहीं थी जहां बड़ी आबादी विभिन्न धर्मों के कई स्कूलों का समर्थन कर सकती थी, लेकिन छोटे ग्रामीण पैरिशों में जहां एक ही स्कूल का अस्तित्व केवल किफायती था, इसने कुछ धर्मों के बच्चों को कोई भी शिक्षा प्राप्त करने से रोक दिया। समिति ने आगे उल्लेख किया कि स्कॉटलैंड में इंग्लैंड की तुलना में उनके धर्मों के बीच अधिक एकरूपता थी, लोग मुख्य रूप से कैल्विनवादी और प्रेस्बिटेरियन थे, विशेष रूप से ग्रामीण पैरिशों में। इसका मतलब यह था कि पैरिश स्कूलों ने सभी बच्चों को सम्मिलित रूप से भाग लेने की अनुमति दी और माता-पिता अपने स्थानीय स्कूल में पढ़ाए जाने वाले कैटेकिज़्म को सीखकर खुश थे क्योंकि वे अपने स्वयं के चर्चों से बहुत कम भिन्न होंगे। हालाँकि इंग्लैंड में रोमन कैथोलिक, एंग्लिकन, असंतुष्ट प्रोटेस्टेंट और यहूदियों के साथ एक व्यापक विविधता थी, जो इस हद तक भिन्न थी कि बच्चों को शिक्षित करने के लिए विश्वास विभाजन के पार नहीं भेजा जाता था। दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम यह था कि सार्वभौमिक शिक्षा प्रदान करने वाली बहुत प्रशंसित स्कॉटिश पैरिश स्कूल प्रणाली को आसानी से इंग्लैंड और वेल्स में नकल नहीं किया जा सका जैसा कि व्हिटब्रेड ने 1807 में पारोकियल बिल की विफलता के साथ खोजा था। अनुशंसाएँ अनुनय की मुख्य योजना समिति को इंग्लैंड और वेल्स में लगभग 3,50,000 गरीब बच्चों को सड़कों से हटाकर चैरिटी स्कूलों में लाने की आवश्यकता थी, जिनमें पर्याप्त स्कूल-स्थान नहीं थे। उन्होंने एक नई सार्वजनिक स्कूल प्रणाली शुरू करने के बजाय चैरिटी स्कूल प्रणाली में मौजूदा संसाधनों का बेहतर उपयोग करके इसे प्राप्त करने का लक्ष्य रखा, जिसका पहले नए करों के प्रतिरोध और न्यूनतम राज्य की इच्छा के कारण विरोध किया गया था। चैरिटी स्कूल प्रणाली में संसाधनों का बेहतर दोहन करने के लिए दो तत्वों की आवश्यकता थी, पहला चैरिटेबल ट्रस्टों में स्थानिक उपेक्षा और दुर्व्यवहार को समाप्त करके चैरिटेबल स्रोतों से आय बढ़ाई जा सकती है, और दूसरा चैरिटी स्कूल निगरानी प्रणाली का उपयोग बढ़ाकर अतिरिक्त स्कूल-स्थानों का अधिक कुशलता से प्रावधान कर सकते हैं, जिसका मंत्र गुणवत्ता से अधिक मात्रा है। इस योजना को प्राप्त करने के लिए, समिति धर्मार्थ न्यासियों और स्कूल गुरुओं को नए विचारों को विकसित करके अलग तरह से कार्य करने के लिए मनाने के लिए इच्छुक थी, समिति ने अपनी जांच के माध्यम से साबित किया था कि कैसे केवल जांच के कार्य ने धर्मार्थ न्यासियों और स्कूलों के संचालन के तरीके को बदल दिया था, इसलिए समिति ने पूरे देश में धर्मार्थ न्यासियों और स्कूलों को शामिल करने की प्रक्रिया को जारी रखने के लिए दो अलग-अलग संसदीय आयोगों का प्रस्ताव रखा। एक आयोग दान के कार्यों को देखने के लिए था और दूसरा स्कूलों के कामकाज को देखने के लिए था। चूँकि दान आयोग को भ्रष्टाचार से निपटना था, ब्रोहम ने गवाहों को सम्मन देने, शपथ के तहत साक्ष्य लेने और जुर्माने या कारावास के दंड के तहत दस्तावेजों की मांग करने की शक्तियों के साथ पारिश्रमिक प्राप्त पूर्णकालिक यात्रा आयुक्तों के एक मजबूत आयोग का प्रस्ताव रखा। चैरिटी स्कूलों के लिए, उनकी मुख्य लागत स्कूल मास्टरों का वेतन था, लेकिन एंड्रयू बेल और जोसेफ लैंकेस्टर की निगरानी प्रणाली को अपनाने के लिए अधिक स्कूलों को राजी करने से, बहुत बड़ी संख्या में गरीब बच्चों को उसी लागत पर शिक्षित किया जा सकता था, मुख्य कमी निगरानी प्रणाली के बड़े वर्गों के लिए आवश्यक हॉल आकार की कक्षाओं वाले स्कूल घरों की आवश्यकता थी। स्कूल भवनों को फिर से मॉडल करने की आवश्यकता के बावजूद, वैसे भी स्कूल हाउसों की एक पुरानी कमी थी और हालांकि धर्मार्थ आय को चैरिटी स्कूलों के चल रहे खर्चों के लिए पर्याप्त माना गया था, यह माना गया था कि यह नए स्कूल हाउसों के निर्माण के लिए आवश्यक पूंजीगत व्यय के लिए अपर्याप्त था। इसलिए समिति ने सिफारिश की कि संसद को नए स्कूल-घरों के निर्माण में योगदान देना चाहिए। समिति ने संसद के लिए दो विकल्प छोड़े कि इन निधियों को कैसे खर्च किया जा सकता है। सबसे पहले, पैसों को केवल निगरानी प्रणाली को बढ़ावा देने वाली दो प्रमुख शैक्षिक समितियों के साथ खर्च किया जा सकता हैः ब्रिटिश एंड फॉरेन स्कूल सोसाइटी और एंग्लिकन नेशनल स्कूल सोसाइटी। वैकल्पिक रूप से, धन को अतिरिक्त रूप से छोटे, मुख्य रूप से संकीर्ण विद्यालय समितियों के समूह को निर्देशित किया जा सकता था, लेकिन इसके लिए आयुक्तों को शर्तों पर सहमत होने की आवश्यकता होगी, जो निश्चित रूप से निगरानी प्रणाली को अपनाने और सभी संप्रदायों और धर्मों के बच्चों को अनुमति देने के लिए होती। धार्मिक बाधाओं को हटाना अनुनय के लिए अन्य प्रमुख कार्य सभी संकीर्ण विद्यालयों को अन्य धर्मों और संप्रदायों के गरीब बच्चों को स्वीकार करने के लिए राजी करना और ऐसे बच्चों को धार्मिक रूप से संवेदनशील होने पर धर्मग्रंथों से सीखने और पढ़ने से छूट देना था। यह केवल पैरिशों में अनिवार्य था जो केवल एक ही स्कूल का समर्थन कर सकते थे, इसलिए सभी संप्रदायों के बच्चों को उस एकल स्कूल में भाग लेने में सक्षम होने की आवश्यकता थी। अनुनय का यह कार्य विद्यालयों के कामकाज के लिए प्रस्तावित संसदीय आयोग पर डालना था। स्कूलों के बिना ग्रामीण पैरिश दुर्भाग्य से समिति को यह भी स्वीकार करना पड़ा कि यह व्यापक योजना कुछ ग्रामीण पैरिशों में काम नहीं करेगी जहां कोई स्कूल नहीं था, और छोटी आबादी का मतलब था कि धर्मार्थ योगदान कम थे और निगरानी प्रणाली में पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं अवास्तविक थीं। परिणामस्वरूप ऐसे ग्रामीण पादरियों के बच्चों को शिक्षित करने के लिए अपर्याप्त धन था। इसलिए एक अपवाद के रूप में, समिति ने कानून द्वारा इन स्थानों में स्कॉटिश पारोकियल स्कूल प्रणाली का अनुकरण करने का प्रस्ताव रखा ताकि ग्रामीण पैरिशों के लिए स्कूलों को स्थानीय भूमि मालिकों पर कराधान द्वारा वित्त पोषित किया जा सके। 1807 के व्हिटब्रेड के पारोकियल बिल के साथ, एक बार फिर मुख्य मुद्दा यह था कि संसद में दृढ़ता से प्रतिनिधित्व करने वाले एंग्लिकन और असंतुष्ट प्रोटेस्टेंट चर्चों दोनों के लिए स्वीकार्य समझौता कैसे किया जाए। परिणाम दानदाताओं में दुर्व्यवहार की जांच के लिए आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक विधेयक 10 जून 1818 (58 जी. ई. ओ.) को एक सीमित रूप में पारित किया गया था। III), इसके प्रेषण का लगातार विस्तार किया गया और शक्तियों को मजबूत किया गया क्योंकि समय-समय पर आयोग को संसद द्वारा पुनर्जीवित किया गया था। ब्रूम के दबाव के कारण यह कोई छोटी बात नहीं थी क्योंकि उन्होंने संसद में भाषणों, रिपोर्टों के प्रकाशन और ब्रूम से रोमिली को एक सार्वजनिक पत्र के माध्यम से इस विषय के लिए प्रचार किया, जिसने दान में मौजूद समस्याओं को व्यापक रूप से सामाजिक बना दिया। परिणामस्वरूप आयोग को ब्रूम आयोग के रूप में जाना जाने लगा, लेकिन न तो ब्रूम और न ही समिति के किसी सदस्य को मूल रूप से टोरी सरकार द्वारा आयुक्तों के रूप में नियुक्त किया गया था। आयोगों की जांच में बीस साल लगने वाले थे और इसके परिणामस्वरूप 1837 और 1840 के बीच छह भागों में प्रकाशित रिपोर्टों के चालीस खंडों में प्रलेखित लगभग 30,000 दानदाताओं का एक सर्वेक्षण हुआ, जिसमें अंततः £250,000 की लागत आई, अंतिम रिपोर्ट में एक स्थायी दान आयोग की स्थापना की सिफारिश की गई, जिसे संसद ने अंततः 1853 तक स्वीकार नहीं किया। जैसा कि जाँच द्वारा अपेक्षित था, आयोग की जाँच प्रक्रिया ने स्वयं दान प्रशासन में कई बुराइयों को कम कर दिया, जिससे ज्यादातर कानूनी कार्यवाही शुरू करना अनावश्यक हो गया। कई न्यासी जो अपने कर्तव्यों से अनभिज्ञ थे या गैर-दायित्व के दोषी थे, उन्होंने पहली बार अपने प्रत्ययी दायित्वों पर ध्यान केंद्रित किया। इसने अपने आप में कई दानदाताओं की जवाबदेही में सुधार किया। आयुक्तों ने तकनीकी सहायता, मध्यस्थता विवादों, प्रथाओं में परिवर्तन की सिफारिश, सुझाव और टिप्पणियों की पेशकश की, और जहां आवश्यक हो, कभी-कभी न्यासियों को धमकी दी और धमकाया। कुल मिलाकर 2,100 न्यासों को बिना किसी कानूनी प्रतिक्रिया के किसी न किसी तरह से सुधार या पुनर्निर्मित किया गया था, दुर्भाग्य से, 400 दानों को अभियोजन के लिए अटॉर्नी जनरल के पास भेजा जाना पड़ा, जिनमें से अधिकांश पर कोर्ट ऑफ चांसरी के माध्यम से कार्रवाई की गई थी। इसने उन दानदाताओं में से लगभग नब्बे प्रतिशत को अच्छी स्थिति में माना, हालांकि एक दान आयोग के अस्तित्व और जांच की धमकी के बारे में सोचा गया था कि इस अच्छे व्यवहार का कारण लाभकारी प्रभाव था। जबकि जांच के दान पर सिफारिशों को आम तौर पर स्वीकार किया गया था, उन्हें मुख्य रूप से सामान्य शिक्षा के क्षेत्र में अस्वीकार कर दिया गया था। सामान्य शिक्षा में ब्रूम के प्रारंभिक प्रस्तावित आयोग को हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा रद्द कर दिया गया था और अंतिम रिपोर्ट में इस तरह के आयोग के लिए बाद में दोहराया गया था जिसे कभी भी स्वीकार नहीं किया गया था। इसने निगरानी प्रणाली को बढ़ावा देकर शिक्षित बच्चों की संख्या बढ़ाने या धार्मिक बाधाओं को दूर करने के लिए मनाने के लिए कोई तंत्र नहीं छोड़ा, जो कुछ बच्चों के लिए शिक्षा में बाधा थे। 1820 और 1821 के बीच, ब्रूम ने स्कॉटिश पारोकियल स्कूल प्रणाली के बराबर एक राज्य शिक्षा प्रणाली को लागू करने के लिए दो प्रयास किए, लेकिन इंग्लैंड और वेल्स के शैक्षिक रूप से वंचित ग्रामीण क्षेत्रों तक सीमित रहे। ये प्रयास गरीबों की शिक्षा विधेयक के माध्यम से किए गए थे, 1820 में पहला प्रयास इस तरह की योजना से अतिरिक्त कर के बोझ के प्रतिरोध के कारण विफल रहा। 1821 में दूसरे प्रयास में, ब्रूम ने कर के बोझ को हटा दिया और इसके बजाय दो अलग-अलग बिलों के माध्यम से धर्मार्थ बंदोबस्ती से अतिरिक्त धन का उपयोग करने का प्रस्ताव रखा। इस बार प्रयास विफल रहा क्योंकि प्रोटेस्टेंट असंतुष्टों ने महसूस किया कि ब्रूम ने एंग्लिकन चर्च के साथ बहुत अधिक समझौते किए थे इसलिए बिलों का विरोध किया। अपने से पहले के व्हिटब्रेड की तरह, ब्रूम एक ऐसा समझौता करने में असमर्थ रहे थे जिसने स्थापित एंग्लिकन चर्च और गैर-अनुरूपवादियों दोनों को खुश कर दिया। विद्यालय-भवनों के निर्माण के लिए धन देना एकमात्र सफलता समिति की तीसरी सिफारिश थी, जिसमें संसद को विद्यालय-भवनों के निर्माण के लिए धन देना था। यहां तक कि इस सिफारिश को एक दशक से अधिक समय तक इंतजार करना पड़ा जब तक कि अर्ल ग्रे की व्हिग सरकार ने टोरी प्रशासन को बदल दिया था; सहायक रूप से, समिति का एक पूरक नई सरकार में मंत्री बन गया, जिसमें स्वयं ब्रूम भी शामिल थे, जो लॉर्ड चांसलर बन गए थे। व्हिग बहुमत के बावजूद, जॉन रोबक द्वारा राष्ट्रीय शिक्षा के लिए एक प्रस्तावित प्रस्ताव सहित संसद में बहस ने इस बात का प्रमाण दिया कि पिछले धार्मिक, कर और मिनार्की तर्क अभी भी शिक्षा में किसी भी प्रगति का विरोध करते रहे। व्हिग सरकार ने निष्कर्ष निकाला कि शिक्षा के लिए किसी भी संसदीय सहायता को कुछ हद तक गुप्त रूप से पारित किया जाना था, इसलिए राजकोष के कुलाधिपति, लॉर्ड अल्थ्रोप ने ग्रीष्मकालीन अवकाश से एक पखवाड़े पहले, अगस्त 1833 के मध्य तक इंतजार किया, जब कुछ सांसद कॉमन्स में रहे। शुक्रवार 16 अगस्त 1833 के शुरुआती घंटों में 2 बजे, आपूर्ति और विविध अनुमान समिति के सत्र के अंत में और समिति को बिना किसी लिखित सूचना के, उन्होंने एक आश्चर्यजनक मौखिक प्रस्ताव दिया, जिसमें पंद्रह साल पहले शिक्षा समिति की सिफारिशों के अनुसार स्कूल-घरों के निर्माण के लिए £20,000 के वार्षिक अनुदान का प्रस्ताव रखा गया था! औपचारिक सूचना के साथ एक उचित संसदीय बहस के लिए विरोध के बावजूद, और एक पूर्ण हाउस ऑफ कॉमन्स के भीतर एक विवेकपूर्ण समय पर, इसे पारित कर दिया गया। अगले ही दिन, जो शनिवार था, अनुदान की आपूर्ति पर बहस हुई और एक विरल संसद में अन्य वित्तीय उपायों के साथ 50 मतों के पक्ष में और 26 मतों के विरोध में पारित किया गया (संभावित 658 में से केवल 76 सांसद उपस्थित थे)। यद्यपि वार्षिक अनुदान की राशि इसके उद्देश्य के लिए कम थी, कई इतिहासकारों ने इसे शिक्षा के इतिहास में एक महत्वपूर्ण निर्णायक क्षण माना है, क्योंकि शिक्षा का राज्य संवर्धन अब पूरे यूनाइटेड किंगडम में शुरू हो गया था और समय के साथ इसका विस्तार होगा। साथ ही, चूंकि यह संसद के एक समर्पित अधिनियम द्वारा प्राथमिक कानून के माध्यम से हासिल नहीं किया गया था, इसलिए सरकारी सिविल सेवा को प्रिवी काउंसिल द्वारा माध्यमिक कानून के माध्यम से बाद में स्थापित किए जाने वाले शैक्षिक धन का प्रबंधन करने की आवश्यकता थी। यह असंतोषजनक था, क्योंकि शिक्षा की देखरेख संसद से अलग किए गए अधिकार वाले कैबिनेट मंत्री के बजाय प्रिवी काउंसिल द्वारा की जाती थी। शिक्षा बजट और प्राधिकरण की शक्तियों में पर्याप्त विस्तार के बावजूद, यह स्थिति 20वीं शताब्दी तक बनी रही। जाँच के लिए स्रोत समिति ने निम्नलिखित स्रोतों से जानकारी एकत्र कीः-समिति से प्रश्नावली के जवाब 1816 में, प्रश्नावली को लंदन में चैरिटी स्कूलों के एक नमूने को एक परिपत्र पत्र के माध्यम से भेजा गया था। 1818 में, इंग्लैंड और वेल्स में 12,000 पादरियों के पादरियों को एक परिष्कृत प्रश्नावली भेजी गई थी, जिसमें 11,800 से जवाब प्राप्त हुए थे। रिटर्न को पंद्रह सौ पृष्ठों में संकलित किया गया था, कोर्ट ऑफ चांसरी के दो बैरिस्टर्स की मदद से संकीर्ण रिटर्न का डाइजेस्ट, यह आज एक प्रमुख ऐतिहासिक स्रोत बन गया है, रटलैंड काउंटी के लिए उद्धरण उनके विस्तार के स्तर का उदाहरण देता है। धर्मार्थ आय का आकलन 1786 के धर्मार्थ दान की वापसी अधिनियम ने पैरिशों को पिछले तीन वर्षों के दौरान गरीबों को खराब कानूनी व्यय और धर्मार्थ भुगतान दोनों पर सटीक आंकड़े प्रदान करने के लिए बाध्य किया, जिन्हें गिल्बर्ट रिटर्न के रूप में जाना जाता था। 17 जून 1816 को, व्हाइटहॉल में गरीब वापसी कार्यालय ने लंदन क्षेत्र में प्रत्येक स्कूल चैरिटी को किए गए वार्षिक दान के साथ-साथ बेडफोर्ड, केंट और बर्कशायर के आसपास के घरेलू काउंटियों के लिए एक सारांश प्रदान करके समिति के अनुरोध का जवाब दिया। पूछताछ में धर्मार्थ दान के स्तर और प्रश्नावली में वापसी से दान की उपस्थिति के बारे में भी जानकारी प्राप्त की गई। पिछले सर्वेक्षणों और क्षेत्र अध्ययनों के परिणाम कुछ गरीब जिलों में विभिन्न संगठनों द्वारा घर-घर जाकर पूछताछ की गई थी, इनका उपयोग उन गरीब बच्चों की संख्या का अनुमान लगाने के लिए किया गया था जिन्होंने कोई शिक्षा प्राप्त नहीं की थी, सबसे बड़े सर्वेक्षणों में शामिल थेः-स्पिटलफील्ड्स में सूप इंस्टीट्यूट, कोवेंट गार्डन में वेस्ट लंदन लैंकेस्ट्रियन सोसाइटी, साउथवार्क में साउथवार्क स्कूल ऑक्सिलरी सोसाइटी और पूर्वी लंदन में ईस्ट लंदन ऑक्सिलरी संडे स्कूल यूनियन सोसाइटी। साक्षात्कार रिपोर्ट के लिए जानकारी का मुख्य स्रोत गरीब बच्चों के लिए शिक्षा के प्रावधान में शामिल विभिन्न प्रकार के व्यक्तियों के साथ साक्षात्कार था, जैसे कि स्कूल मास्टर और शिक्षा प्रदान करने वाली धर्मार्थ समितियों के खजानेदार। विशेष रूप से, ब्रूम का पहले से ही लैंकेस्ट्रियन समिति पर अपने काम के माध्यम से वेस्ट लंदन लैंकेस्ट्रियन एसोसिएशन और ब्रिटिश एंड फॉरेन स्कूल सोसाइटी के साथ एक जुड़ाव था और उनके प्रतिनिधियों का बड़े पैमाने पर साक्षात्कार किया गया था। इन साक्षात्कारों को जांच के साक्ष्य के कार्यवृत्त में प्रलेखित किया गया था। अवांछित दृष्टिकोण जांच ने जन जागरूकता का एक बड़ा सौदा उत्पन्न किया क्योंकि समिति और उसके सदस्यों ने दान में दुर्व्यवहार का प्रचार किया, इस प्रचार के परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में अवांछित पत्र और जनता से याचिकाएं आईं जो समिति को आगे के दुरुपयोग के बारे में सूचित करती थीं। दस्तावेजीकरण शैक्षिक दान ने समिति को उदाहरण क़ानून, उपहार के कार्य और चार्टर प्रदान किए, विशेष रूप से एटन और सेंट जॉन्स के कॉलेज और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के ट्रिनिटी दोनों के क़ानून थे। एक अन्य उदाहरण के रूप में, बुल यूनिजेनिटस को रोमन कैथोलिक चर्च की अपने बच्चों की धार्मिक शिक्षा के प्रति संवेदनशीलता के प्रमाण के रूप में प्रदान किया गया था। नोट्स उद्धरण संदर्भ हैंसार्ड राजनीतिक प्रकाशन रिपोर्ट लेजिस्लेशन जर्नल्स नेशनल आर्काइव्स थीस बुक्स इंटरनेट साइट्स आगे पढ़ने वाले 1816 दस्तावेज़ 1818 दस्तावेज़ 1818 दस्तावेज़ 1818 दस्तावेज़ 1818 यूनाइटेड किंगडम में 1818 यूनाइटेड किंगडम में 1818 यूनाइटेड किंगडम में 1819 1816 शिक्षा में 1818 शिक्षा में 1818 शिक्षा में 1819 शिक्षा में सरकार की रिपोर्ट यूनाइटेड किंगडम में शिक्षा विलियम लैम्ब, 2nd विस्काउंट मेलबर्न में यूनाइटेड किंगडम के श्रमिक वर्ग में शिक्षा रिपोर्ट करती है।