Index, A History of the
सूचकांक, ए हिस्ट्री ऑफ दः ए बुकिश एडवेंचर फ्रॉम मेडिवल मैन्युस्क्रिप्ट्स टू द डिजिटल एज डेनिस डंकन की 2022 की पुस्तक है जो अनुक्रमणिकाओं के इतिहास की जांच करती है। डंकन का तर्क है कि अनुक्रमणिका-जोनाथन स्विफ्ट के मैकेनिकल ऑपरेशन ऑफ द स्पिरिट की व्याख्या करते हुए-पाठक को पीछे से एक पुस्तक शुरू करने का एक वैध साधन देता है, एक अभ्यास जिसकी तुलना वह "प्रिवी के माध्यम से एक महल में प्रवेश करने वाले यात्रियों" से करते हैं। पृष्ठभूमि पुस्तकों में, अनुक्रमणिकाओं को आमतौर पर अंत के पास रखा जाता है (इसे आमतौर पर "बीओबी" या बैक-ऑफ-बुक अनुक्रमण के रूप में जाना जाता है)। वे विशिष्ट विषय द्वारा जानकारी तक पहुंच को सक्षम करके सामग्री की तालिका का पूरक होते हैं, जबकि सामग्री सूचीकरण पाठ के व्यापक विभाजन के माध्यम से पहुंच को सक्षम करते हैं जो वे होने वाले क्रम में व्यवस्थित होते हैं। यह टिप्पणी की गई है कि "पुस्तक के सबसे सूखे हिस्से को पहली नज़र में देखने पर, करीब से निरीक्षण करने पर सूचकांक समय-समय पर रुचि और मनोरंजन दोनों प्रदान कर सकता है।" पुस्तक, शीर्षक और डेनिस डंकन के लेखक यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में अंग्रेजी के व्याख्याता हैं। पुस्तक के शीर्षक को विशेष रूप से चतुर के रूप में वर्णित किया गया है कि यह कैसे "डंकन के एनिमेटेड और मनोरंजक काम के विषय और स्वर दोनों को समाहित करता है।" द वाशिंगटन पोस्ट के लिए स्टीवन मूर का तर्क है कि शीर्षक का विशिष्ट विराम चिह्न यह सुनिश्चित करता है कि पुस्तक तुरंत "प्रकाशन मशीन में एक छोटे से कोगव्हील का सूखा विवरण" होने से अलग है। द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए जेनिफर सज़लाई का तर्क है कि हालांकि पुस्तक ऐसा लग सकता है जैसे कि यह केवल सूचना विज्ञान का इतिहास था, लेकिन यह कहीं अधिक व्यापक, अधिक कैथोलिक, विषयों को छूती है। इनमें, स्पष्ट रूप से, पढ़ने और लिखने का अध्ययन शामिल है, लेकिन इसमें "संचार, सीखने और कल्पना के साथ-साथ प्रतिस्पर्धा, चिंता और कोई छोटी मात्रा में शरारत" भी शामिल है। सूचकांक, कुर्कोव्स्की के अपमानजनक उपयोगों का तर्क है कि सूचकांक का एक विशेष रूप से आश्चर्यजनक पहलू, जैसा कि डंकन एक अध्याय समर्पित करता है कि यह कैसे "अपने दुश्मनों को फटकारने के लिए एक निष्क्रिय-आक्रामक वाहन" बन सकता है। वह इस बात पर ध्यान देते हुए शुरू करते हैं कि कैसे एक लेखक के साथ-साथ पाठक में भी अनुक्रमणिकाओं का उपयोग किया जा सकता है। इसे वह "दुष्ट सूचकांक. [जिसे] इसके प्राथमिक पाठ के खिलाफ हथियार बनाया गया है" कहते हैं। उदाहरण के लिए, वह 17वीं शताब्दी के फिलोलॉजिस्ट और क्राइस्ट चर्च, ऑक्सफोर्ड के किंग्स लाइब्रेरियन, रिचर्ड बेंटले के कई छात्रों द्वारा तैयार किए गए नकली सूचकांक को याद करते हैं, जिसमें बेंटले की कथित "गंभीर नीरसता" और उन कार्यों के साथ एक अनुमानित परिचितता का उल्लेख किया गया था जिन्हें उन्होंने अभी तक कभी नहीं देखा था। अन्य अपमानजनक संदर्भ उनकी पांडित्य और "असंबद्ध कहावतों के संग्रह" के बारे में थे। बच्चों के लेखक और गणितशास्त्री लुईस कैरोल ने अपने सिल्वी और ब्रूनो के सूचकांक में "संयम, अत्यधिक असुविधा" के लिए एक प्रविष्टि शामिल की है। इसी तरह की तकनीक का उपयोग बाद में इतिहासकार ह्यूग ट्रेवर रोपर द्वारा किया गया था, जिन्होंने-पीटरहाउस, कैम्ब्रिज के मास्टर के रूप में, जिस पद से उन्हें नफरत थी-अपने नवीनतम लेख के सूचकांक में "अपने घृणित सहयोगियों से बदला लिया", अपने पाठकों की ओर इशारा करते हुए, अपने कॉलेज में प्रवेश के तहत, "पीटरहाउसः उच्च-तालिका की बातचीत बहुत सहमत नहीं है, 46; विकृतियों का मुख्य स्रोत, 113"। डगलस टिप्पणी करते हैं, "बुरे विश्वास में संकलित अंतिम सूचकांक" जॉन ओल्डमिक्सन का है, जिन्हें 1718 में लॉरेंस एचार्ड की ए हिस्ट्री ऑफ इंग्लैंड के लिए सूचकांक लिखने के लिए नियुक्त किया गया था। एचार्ड बहुत उच्च टोरी थे, और इतिहास के बारे में उनके महान व्यक्ति के दृष्टिकोण ने उनकी रूढ़िवादी मान्यताओं को प्रतिबिंबित किया। दूसरी ओर, ओल्डमिक्सन, व्हिग्स के लिए एक विवादवादी थे, और एचार्ड के विचारों से पूरी तरह से असहमत थे; उन्होंने पहले ही "पैम्फलेट की विषाक्त बैराज" जारी कर दी थी। डगलस टिप्पणी करते हैं कि ओल्डमिक्सन के आयोग ने उन्हें शरारत का अवसर दियाः "जैसा कि डंकन दिखाता है, उनका सूचकांक एचार्ड के इच्छित अर्थों को व्यंग्यात्मक और जानबूझकर गलत प्रस्तुतियों के साथ कम करता है, पिछले पृष्ठों की सुरक्षा से इतिहास को फिर से लिखते हैं।" एक सदी बाद, ओल्डमिक्सन द्वारा एचार्ड की आलोचना का असर हुआ, जब एक अन्य व्हिग इतिहासकार, थॉमस मैकाले, जो द हिस्ट्री ऑफ इंग्लैंड के लेखक भी थे, ने अपने प्रकाशक को निर्देश दिया कि "किसी भी शापित टोरी सूचकांक को मेरा इतिहास न बनने दें।" कभी-कभी लक्ष्य अधिक सामान्य होते थे, जैसे कि टैटलर के एक संकलन में यह प्रविष्टिः "सुस्त साथी, जो, 43/स्वाभाविक रूप से राजनीति या कविता की ओर रुख करते हैं। एक अवसर पर, विलियम एफ. बकले जूनियर ने अपनी नवीनतम पुस्तक की एक प्रति नॉर्मन मेलर को भेजी, और यह जानते हुए कि मेलर का-जो घमंड के लिए प्रसिद्ध था-इसे प्राप्त करने के बाद पहला कार्य खुद को सूचकांक में देखना होगा, लिखा "हाय!" मेलर की प्रविष्टि के बगल में हाथ से। डंकन का सूचकांक, संरचना विश्लेषण करता है कि अनुक्रमणिका पाठकों के दृष्टिकोण का वजन कैसे कर सकती है। अपने स्वभाव से, वे एक व्यक्ति की कुछ मनमाना और संभवतः व्यक्तिपरक राय हैं कि क्या शामिल करना है और क्या नहीं करना है। इससे पाठकों के लिए कुछ दृष्टिकोण को आगे बढ़ाना आसान हो जाता है, चाहे उन्हें इसका एहसास हो या न हो। इसी तरह, उन्हें लगभग हमेशा कालानुक्रमिक रूप से व्यवस्थित किया जाता है, जो डंकन कहते हैं, गद्य जो कहता है उसकी गुणवत्ता को कई अन्य लोगों के साथ एक सूत्रात्मक प्रविष्टि में बदल देता है; लेखक इसे एक "महान स्तरक" कहते हैं। डंकन इस सवाल पर भी विचार करते हैं कि क्या काल्पनिक कार्यों में अनुक्रमणिका होनी चाहिए, जॉन अपडाइक की टिप्पणी का हवाला देते हुए कि "अधिकांश जीवनी केवल अनुक्रमणिका वाले उपन्यास हैं"। यह 18वीं शताब्दी में तर्क का एक विशेष स्रोत बन गया, हालांकि अंततः एक असफल प्रस्ताव बन गया। उदाहरण के लिए, अलेक्जेंडर पोप ने शेक्सपियर के नाटकों को अनुक्रमित करने का प्रयास किया। जबकि बुनियादी तथ्य अनुक्रमित थे, डंकन नोट करते हैं, पोप के लिए समस्याएं उत्पन्न हुईं जब उन्होंने पात्रों के "शिष्टाचार, जुनून और उनके बाहरी प्रभावों" को व्यवस्थित करने का प्रयास किया। डंकन का कहना है कि अनुक्रमणिका, अनुक्रमणिका की उत्पत्ति की उत्पत्ति, शायद अलेक्जेंड्रिया के पुस्तकालय में पाई जाती है, जहां तीसरी शताब्दी में क्यूरेटर ने अपनी स्थिति दर्ज करने के लिए स्क्रॉल पर टैग संलग्न किए थे और उनकी सामग्री को संक्षेप में सूचीबद्ध किया था; डंकन का सुझाव है कि "एक सूचकांक नहीं, बल्कि एक शुरुआत"। उनका तर्क है कि यूरोप में, जैसा कि हम जानते हैं, सही सूचकांक मध्ययुगीन विश्वविद्यालयों और मठों में जड़ों के साथ बाइबिल के साथ शुरू हुआ। यह मध्ययुगीन प्रचारकों की अपने काम को सुसंगत रूप से व्यवस्थित करने की बढ़ती आवश्यकता के कारण हुआ, विशेष रूप से उद्धरणों और शास्त्र को खोजने में आसान बनाने के साथ। 13वीं शताब्दी के धार्मिक दार्शनिक रॉबर्ट ग्रोसेटेस्टे ने एक टेबल ऑफ डिस्टिंक्शंस लिखा, जिसे डंकन चर्मपत्र पर ग्रोसेटेस्टे का अपना गूगल कहते हैं। पुस्तक के पीछे अपनी प्रविष्टियों को व्यवस्थित करने या वर्णानुक्रम में व्यवस्थित करने के बजाय, उन्होंने कुछ पैराग्राफ और ग्रंथों के खंडों को चिह्नित करने के लिए प्रतीकों और प्रतीकों की एक श्रृंखला का उपयोग किया। लगभग 440 वस्तुओं की इस सूची ने उन कई स्रोतों तक त्वरित और आसान पहुंच को सक्षम किया जिन पर उन्होंने अपने बोलने के करियर के दौरान भरोसा किया, चाहे वे उपदेशक के रूप में हों या राजनेता के रूप में। डंकन का कहना है कि एक बहुश्रुत के रूप में ग्रॉसेटेस्टे को "ब्रह्मांड को अराजकता से बाहर लाने" के लिए कुछ चाहिए था। एक विश्वकोश मन को संरचना प्रदान करने के लिए एक विश्वकोश सूचकांक की आवश्यकता होती है। शुरू में यह आशंका थी कि इस तरह के केवल यांत्रिक सूचकांक ही पुस्तकों को अनावश्यक बना देंगे, क्योंकि मूल कृति से परामर्श करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। डंकन का तर्क है कि यह एक संयोग नहीं है कि एक ही उंगली का उपयोग करना आदर्श है-बीच में-एक सूचकांक को नीचे स्क्रॉल करने के लिए क्योंकि यह हवा को एक बिंदु पर जोर देने के लिए है, मध्ययुगीन धार्मिक बहस के दोनों पहलू। वह तत्काल उपयोग के विभिन्न रूपों को प्रदर्शित करता है-सूचकांक ने खुद को भी उधार दियाः वास्तव में, पोपसी की गैर-ईसाई मानी जाने वाली पुस्तकों की अपनी सूची सूचकांक पुस्तकालय निषेध था। डंकन का तर्क है कि आधुनिक सूचकांक के लिए दो आवश्यक घटकों का आविष्कार करने की आवश्यकता होती है, इससे पहले कि कोई सूचकांक हो सकेः वर्णमाला और पृष्ठांकन। बाद वाला तब आया जब क्रमांकित पृष्ठ मुद्रित कार्यों के लिए आदर्श बन गए, साथ ही स्क्रॉल पर लिखने से कोडिस में एक सांस्कृतिक बदलाव आया। डंकन का तर्क है कि, उदाहरण के लिए, जब भिक्षुओं ने मौजूदा कार्यों को फिर से लिखा-जैसा कि मुद्रण के आविष्कार से पहले मानक था-तो उन्होंने प्रभावी रूप से किसी भी पिछले सूचकांक को बेकार कर दिया, क्योंकि उनका पृष्ठांकन लगभग निश्चित रूप से अलग था। इसे घुसपैठ के रूप में भी देखा गया था; संख्याएँ शब्दों के रूप में महत्वपूर्ण हो गईं, और संख्याएँ स्वयं पुस्तक की बौद्धिक सामग्री के बजाय उसके भौतिक रूप को दर्शाती थीं। डंकन ने 1470 से एक विशेष पांडुलिपि को देखते हुए अपनी भावनाओं का वर्णन किया, कारण, उन्होंने समझाया, उनकी भावना इस तथ्य के लिए थी कि पांडुलिपि के पहले पृष्ठ पर एक छोटी संख्या मुद्रित थी। यह इतिहास में पहली मुद्रित पृष्ठ संख्या थी, जिसे डंकन "चमत्कारी" के रूप में वर्णित करता है। वर्णमाला को "वर्गीकरण की एक तर्कहीन विधि" के रूप में देखा गया था। इसके लिए निर्माता और एक पाठक के दिमाग के अभ्यास में एक सांस्कृतिक बदलाव की आवश्यकता थी, जिसे सचेत रूप से लगातार वर्तनी शुरू करनी थी। मध्य अंग्रेजी को आम तौर पर उच्चारण पर आधारित होने के कारण लिखा जाता था, और इस तरह कोई दृढ़ या आसानी से स्वीकृत पूर्ण वर्तनी नहीं थी। इसलिए पूरे मध्य युग में इसकी निरंतर दुर्लभता, जब इसे सक्रिय रूप से "तर्क के विरोधाभास" के रूप में तिरस्कार किया गया था, क्योंकि एक सूची होने के नाते, यह मूल विचार को प्रोत्साहित नहीं करता था। अनुक्रमणिका, मुद्रण के आविष्कार पर तर्क, हालांकि, न केवल अनुक्रमणकों के प्रसार का कारण बना, बल्कि अपमानजनक और अपमानजनक शब्दों का प्रसार हुआ, जिनके साथ उन्हें और उनके व्यापार को "सूचकांक-रेकर" कहा जाता था, जिसमें केवल "सूचकांक शिक्षा" होती थी। इस बात का संकेत देते हुए कि प्रारंभिक सूचकांकों को किस हद तक प्रतिकूल के रूप में देखा गया था, या उपयोगकर्ता के अनुकूल नहीं था, कई में इसके उपयोग और लाभ के बारे में स्पष्टीकरण का एक प्रारंभिक अनुच्छेद था। राल्फ जोन्स ने न्यू ह्यूमनिस्ट में लिखते हुए अपने आश्चर्य का वर्णन करते हुए कहा कि "18वीं शताब्दी तक सूचकांक इतना विभाजनकारी था कि तिरस्कार को आमंत्रित करने और साहित्यिक कलह को उकसाने के लिए पर्याप्त था", और कम पढ़ने को प्रोत्साहित करने के आरोप। डंकन, हालांकि, इस बात पर जोर देते हैं कि एक संकेतक किस हद तक शारीरिक श्रम का व्यवसायी था, यदि इसका एक श्रमसाध्य रूप है। इसके विपरीत, उनकी प्रतिबद्धता हमेशा एक उच्च स्तर के लिए भी थी, एक बौद्धिक अभ्यास जिसमें पाठक के लिए तटस्थता की आवश्यकता होती है, जो उनकी ओर से बार-बार और ठोस निर्णय लेने की मांग करता है। टाइम में, कैडी लैंग का सुझाव है कि "अक्सर अनदेखी" सूचकांक ने अपने अस्तित्व के दौरान जीवन बचाया होगा। डंकन ने सूचकांक की शुरुआत में खराब प्रतिष्ठा का एक स्तर इस तथ्य के कारण बताया कि यह 17वीं शताब्दी में "प्रयोगात्मक जिज्ञासा को खत्म कर देता है" और तब से इसे नीचा देखा जा रहा है। वे कहते हैं, पाठकों के लिए यह असामान्य नहीं था कि वे किसी पुस्तक में पीछे से प्रवेश करें और इसलिए यह अनुमान लगाएं कि आगे बढ़ना है या नहीं। सज़लाई यह भी सवाल करता है कि क्या "एक डराने वाली बड़ी किताब का पाठक वास्तविक चीज़ में खुद को डुबोने के बजाय केवल समरूपता-सूचकांक द्वारा प्रस्तुत काटने के आकार के सारांश-को कम करने का फैसला करता है? "; इसी तरह, डगलस पूछता है कि क्या-और विशेष रूप से कल्पना के संबंध में-" एक सूचकांक के साथ, क्या पाठक केवल अच्छे अंश ही चुनेंगे? " स्टीवन मूर-"एक साहित्यिक आलोचक जो एक अनुक्रमणिका पर प्रकाश डालता है"-उन तर्कों की पुष्टि करता है जो आज भी जारी हैं कि एक सूचकांक से उस हद तक और विस्तार की उम्मीद की जानी चाहिए, इससे पहले कि वह काम को पढ़ने की आवश्यकता को दूर कर दे। {{Refn|Moore टिप्पणी करता है कि कैसे "मेरे पास एक ग्राहक था जो चाहता था कि उसकी पुस्तक में प्रत्येक संज्ञा को अनुक्रमित किया जा सके, और मुझे अक्सर लेखकों को इंगित करना पड़ा है कि एक सूचकांक एक सामंजस्य नहीं है (जो एक पुस्तक में प्रत्येक शब्द को वर्णानुक्रम में सूचीबद्ध करता है)"। सूचकांक, द गार्जियन में डिजिटल लेखन, पीटर कॉनराड का तर्क है कि आधुनिक खोज इंजनों और तत्काल ऑनलाइन खोज के अन्य तरीकों ने "हमारे ध्यान अवधि को कम कर दिया है और स्मृति को अनावश्यक बना दिया है।" ई-पाठकों और खोज कार्यात्मकता के बढ़ते परिष्कार के बावजूद, डंकन इस बात पर विवाद करते हैं कि एक खोज इंजन मनुष्य की बौद्धिक रूप से जो कुछ भी लेता है उसे ब्राउज़ करने, संश्लेषित करने और व्याख्या करने की क्षमता को बदल सकता है। उनका सुझाव है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि सॉफ्टवेयर कठोर सीमाओं और सख्त सीमांकन के साथ टैग और श्रेणियों से जुड़ा हुआ है; मनुष्य नहीं हैं। डंकन इस विचार से सहमत हैं कि जिस तरह से मध्य युग के लोगों को अनुक्रमणिका के सामने पुस्तकों के भविष्य के लिए डर था, उसी तरह आज भी अनुक्रमणिकाओं को एक समान दुश्मन का सामना करना पड़ता है। वह अपने पाठकों को याद दिलाते हैं कि गूगल स्वयं दुनिया के सबसे बड़े पुस्तकालय के लिए एक सूचकांक से थोड़ा अधिक है। डंकन का तर्क है कि सूचकांक मनुष्य के इतिहास के किसी भी दिए गए बिंदु और उस समय उसके ज्ञान की चौड़ाई के बीच एक सहजीवी संबंध का प्रतिनिधित्व करते हैं; जैसा कि सज़लाई कहते हैं, "डिजिटल दुनिया का दलदल अनुक्रमित है और खोज इंजनों द्वारा हमें प्रदान किया जाता है।" डंकन का तर्क है कि, जबकि डिजिटल खोज आलस्य को अच्छी तरह से प्रोत्साहित कर सकती है, "यह नसों के लिए अच्छा है, मुझे लगता है, कुछ ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य होना"; उनका यह भी तर्क है कि, आज के संदर्भ में, "सूचना प्रौद्योगिकी के बारे में चिंताएं उतनी ही पुरानी हैं जितनी खुद को लिखना।" हालांकि, डंकन का तर्क है कि सॉफ्टवेयर के बाद सफाई करते हुए, कम से कम एक निरीक्षण भूमिका में मानव इनपुट की आवश्यकता होगी। प्रतिक्रिया में, आलोचनात्मक राल्फ जोन्स ने पुस्तक को "एक ही सांस में शिक्षित करना और मनोरंजन करना" दोनों के रूप में वर्णित किया, यदि यह सुनिश्चित करने की कोशिश की जाती है कि पाठक कभी भी विषय के परिष्कार की दृष्टि नहीं खोए। टाइम पत्रिका ने इसे 2022 की अपनी शीर्ष 100 पुस्तकों में से एक के रूप में सूचीबद्ध किया, इसे अपने विषय का "आनंददायक इतिहास" कहा। सज़लाई ने लिखा है कि कैसे, जबकि उन्होंने पहले सूचकांक को एक उपकरण, एक सांसारिक, कार्यात्मक वस्तु के रूप में देखा था, डंकन अपने विषय में कल्पना और अनुशासन लाता है, "एक हल्के स्पर्श के साथ घने, विद्वानों की अवधारणाओं को स्पष्ट करता है"। एडम डगलस ने लिटरेरी रिव्यू में इसे विषय के लिए एक "अश्लील प्रशंसा" और "किताबी उपाख्यान का एक संग्रह" कहा, जबकि यह "मजाकिया रूप से आकर्षक, व्यापक" था। वाशिंगटन इंडिपेंडेंट रिव्यू ऑफ बुक्स में, पेगी कुर्कोव्स्की ने डंकन की सबसे जटिल विषयों को भी "दुर्भावनापूर्ण अंतर्दृष्टि और विद्वता के साथ" व्यक्त करने की क्षमता की प्रशंसा की, जो कभी-कभी "इतिहास, प्रौद्योगिकी, साहित्यिक विद्या और सूचना विज्ञान का एक आनंददायक समूह" होता है। मूर, पुस्तक के उपशीर्षक से सहमत होते हुए, इसे सबसे आकर्षक अर्थों में एक आकर्षक. रोमांच और 'किताबी' कहते हैं। बैन के सूचकांक को साहित्यिक समीक्षा, न्यूयॉर्क टाइम्स और अन्य लोगों के बीच, द वाशिंगटन पोस्ट द्वारा प्रशंसा के लिए भी उजागर किया गया था; बाद में, स्टीवन मूर ने लिखा, "जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, सूचकांक-लेखक द्वारा नहीं बल्कि पाउला क्लार्क बैन द्वारा बनाया गया है-शानदार है।" सूचकांक, ए हिस्ट्री ऑफ द, आधुनिक सूचकांकों के सूचकांक लेखकों के बजाय पेशेवर अनुक्रमणकों द्वारा बनाए जाते हैं, और डंकन की पुस्तक में दो अनुक्रमणिकाएँ हैं। पहला वाणिज्यिक अनुक्रमण सॉफ्टवेयर द्वारा रचित है, दूसरा-"प्लेफुल"-सोसाइटी ऑफ इंडेक्सर्स की पाउला क्लार्क बैन द्वारा। सज़लाई ने डंकन और डंकन की पुस्तक के बीच के संबंधों का वर्णन "न केवल एक मार्गदर्शक के रूप में बल्कि एक साथी के रूप में भी किया है", जबकि वाणिज्यिक पैकेज "थूक"-कई मामलों में, यादृच्छिक प्रतीत होता है-"अफसोस" और "सभी अक्षरों" जैसे तुच्छ शब्दों के लिए प्रविष्टियाँ। कंप्यूटर मूल रूप से पुस्तक को छोटे-छोटे खंडों में काटता है और प्रत्येक के नाम पर एक अनुक्रमणिका प्रविष्टि का नाम देता है। डगलस कहते हैं कि इससे कम्प्यूटरीकृत सूचकांक लगभग वास्तविक पुस्तक जितना लंबा हो जाता, अगर डंकन ने इसे "मनोरंजन" पर रद्द नहीं किया होता और बेन को जिम्मेदारी सौंप दी होती, जिनके अपने संस्करण में "कुछ मनोरंजक रनिंग गैग्स" शामिल हैं; और, स्ज़लाई टिप्पणी करते हैं, "अपने आप में आता है"। बारबरा स्पिंडेल, द क्रिश्चियन साइंस मॉनिटर में, दो अनुक्रमणिकाओं के चयन को "प्रेरित" होने के रूप में वर्णित करती हैः सॉफ्टवेयर द्वारा रचित, वह तर्क देती है, "उबाऊ और कभी-कभी निरर्थक" है; दूसरी ओर, बैन यह सुनिश्चित करता है कि स्पिंडेल के लिए, "मज़ा अंतिम पृष्ठ तक जारी रहता है"। लेकिन मुद्दा गंभीर है, कुर्कोव्स्की कहते हैं; बैन की तुलना में कृत्रिम रूप से उत्पन्न सूचकांक की कमी को उजागर करके, डंकन दोनों सूचकांकों को, साथ-साथ, अपनी बात रखने और "चीजों को कैसे किया जाना चाहिए" यह दिखाने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, उल्लेखनीय मार्टिन एमिस का संस्मरण, एक्सपीरियंस अपने सूचकांक संदर्भों में शामिल है, उदाहरण के लिए, "दंत समस्याओं", जैसे कि "-जानवरों की", "-नीचे" और "-दांतों के दाने की खरीद"। डंकन में काल्पनिक अनुक्रमणिकाएँ शामिल हैं, उदाहरण के लिए जिसमें पूरी-और-जे की पूरी कहानी शामिल है। जी. बलार्ड की कहानी 'द इंडेक्स', या नाबोकोव की 1962 की पेल फायर, जिसमें एक विक्षिप्त संपादक एक लेखक के साहित्यिक उत्पादन को अपमानित करने के लिए एक सूचकांक बनाता है। टिप्पणियाँ संदर्भ लिंक, बाहरी "सूचकांकः एक इतिहास। सूसी डेंट और डेनिस डंकन के साथ-8 सितंबर 2021 को इंडेक्सिंग पर ब्रिटिश लाइब्रेरी में डंकन और कोशकार सूसी डेंट के बीच चर्चा। 2022 गैर-काल्पनिक पुस्तकें अंग्रेजी भाषा की पुस्तकें डब्ल्यू. डब्ल्यू. नॉर्टन एंड कंपनी पुस्तकें सूचकांकों के बारे में पुस्तकें