Marie Sophie Hingst
मैरी सोफी हिंगस्ट (20 अक्टूबर 1987-17 जुलाई 2019) एक जर्मन इतिहासकार और ब्लॉगर थीं, जिन्होंने होलोकॉस्ट से बचे लोगों के वंशज होने का झूठा दावा किया था। विटनबर्ग में एक प्रोटेस्टेंट परिवार में जन्मी, उन्होंने एक यहूदी पृष्ठभूमि गढ़ी और 22 गलत तरीके से प्रस्तुत या गैर-मौजूद रिश्तेदारों के लिए दस्तावेज भेजे, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया कि वे होलोकॉस्ट पीड़ित थे, आधिकारिक होलोकॉस्ट स्मारक को। हिंगस्ट ने ब्लॉग रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन को बनाए रखा, जहाँ उन्होंने आयरलैंड में एक जर्मन प्रवासी के रूप में अपने अनुभवों के साथ अपनी कथित यहूदी पृष्ठभूमि और पहचान के बारे में लिखा, जहाँ वे 2013 में चली गईं; ब्लॉग को सैकड़ों हजारों बार देखा गया, और उन्हें 2017 में (द गोल्डन ब्लॉगर) द्वारा "ब्लॉगर ऑफ द ईयर" से सम्मानित किया गया। अपने पूरे जीवन में, हिंगस्ट ने अपनी अधिकांश पृष्ठभूमि, संबंधों और उपलब्धियों को गलत बताया। उसने यौन शिक्षा की पृष्ठभूमि होने का दावा किया, उसने कथित तौर पर नई दिल्ली में एक अस्पताल की स्थापना की और जर्मनी में शरणार्थियों के लिए यौन शिक्षा पहुँच में काम किया। हिंगस्ट ने पुरस्कार और मान्यता प्राप्त करने के लिए अपनी धोखाधड़ी की साख का इस्तेमाल किया; अपनी "ब्लॉगर ऑफ द ईयर" मान्यता के साथ, उन्होंने जर्मन समाचार पत्र के लिए लिखा, 2017 फाइनेंशियल टाइम्स फ्यूचर ऑफ यूरोप परियोजना के विजेताओं में से एक थीं, और पूरे यूरोप में यहूदी समुदायों में प्रतिष्ठा के पदों पर थीं। जून 2019 में, पत्रकार ने इतिहासकारों और संग्रहकर्ताओं की एक टीम की सहायता से हिंगस्ट के दावों को गलत बताया। जर्मन मीडिया में उनकी निंदा की गई, जिससे उनकी प्रतिष्ठा नष्ट हो गई। हिंगस्ट ने 17 जुलाई 2019 को 31 साल की उम्र में आत्महत्या कर ली। उसकी धोखाधड़ी और मृत्यु ने पूरे यूरोप में ध्यान आकर्षित किया। हिंगस्ट का जर्मन और आयरिश कवरेज अलग था; जर्मन कवरेज ने उस विषय की अत्यधिक संवेदनशीलता पर ध्यान केंद्रित किया जिसके बारे में उसने झूठ बोला था और उसे पहले कैसे रोका जाना चाहिए था, जबकि आयरिश कवरेज ने उसके मानसिक स्वास्थ्य पर ध्यान केंद्रित किया और डोएरी पर उसकी भेद्यता की अनदेखी करने का आरोप लगाया। उनकी तुलना उन अन्य महिलाओं से की गई थी जो अपनी पृष्ठभूमि को गलत तरीके से प्रस्तुत करती थीं, जैसे कि एना सोरोकिन और राचेल डोलेज़ल। जातीय भेदभाव का सामना करने का दावा करने वाले लोगों के रूप में हिंगस्ट और डोलेज़ल के बीच विशेष समानता ने इस तरह के दावों में पहचान की राजनीति की भूमिका पर चर्चा शुरू कर दी। प्रारंभिक जीवन, ब्लॉगिंग और कैरियर मैरी सोफी हिंगस्ट का जन्म 20 अक्टूबर 1987 को सैक्सोनी-एनहाल्ट के एक शहर विटेनबर्ग में हुआ था, जो उस समय जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य (वर्तमान में पूर्वी जर्मनी) था। वह एक प्रोटेस्टेंट ईसाई पृष्ठभूमि से एक विश्वविद्यालय-शिक्षित परिवार में पली-बढ़ी; उनके दादा एक पादरी थे। डेसाऊ में लिबोरियस-जिम्नाशियम से स्नातक होने के बाद, हिंगस्ट ने बर्लिन, ल्योन, लॉस एंजिल्स और अंततः डबलिन में विश्वविद्यालय में इतिहास का अध्ययन किया, जहाँ वह 2013 में चली गईं। उन्होंने ट्रिनिटी कॉलेज डबलिन में भाग लिया, जहाँ उन्होंने पीएचडी पूरी की; 2015 से 2017 तक, वह ट्रिनिटी लॉन्ग रूम हब आर्ट्स एंड ह्यूमैनिटीज रिसर्च इंस्टीट्यूट में एक साथी थीं। 2013 में, उन्होंने ब्लॉग रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन की स्थापना की, जहाँ उन्होंने आयरलैंड में एक जर्मन प्रवासी के रूप में अपने जीवन और अपनी कथित यहूदी पृष्ठभूमि और पहचान के बारे में लिखा। हिंगस्ट को 2017 में (द गोल्डन ब्लॉगर) द्वारा "ब्लॉगर ऑफ द ईयर" से सम्मानित किया गया था, और जून 2019 में बताया गया कि रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन के 240,000 "नियमित पाठक" थे। हिंगस्ट के परिवार के दोनों तरफ कोई यहूदी वंश नहीं था। उसने दावा किया कि उसकी माँ एक फ्रांसीसी-इजरायली कार्यकर्ता थी जिसने आत्महत्या कर ली थी जब हिंगस्ट 16 साल की थी, और उसकी गैर-यहूदी जन्म माँ उसकी सौतेली माँ थी। उन्होंने अपने दादा-दादी के लिए एक यहूदी पृष्ठभूमि का भी निर्माण किया, उन्हें होलोकॉस्ट से बचे लोगों के रूप में वर्णित किया, जिनके माता-पिता नरसंहार में मारे गए थे। हिंगस्ट ने 22 रिश्तेदारों की सूचना दी, जिनकी कथित रूप से होलोकॉस्ट में मृत्यु हो गई थी, इज़राइल के आधिकारिक होलोकॉस्ट स्मारक को; इनमें से अधिकांश लोगों को बाद में यह निर्धारित किया गया कि वे कभी मौजूद नहीं थे, और शेष यहूदी पृष्ठभूमि से नहीं थे या होलोकॉस्ट पीड़ित नहीं थे। बाद की रिपोर्टों के अनुसार, उन्होंने डबलिन जाने के तुरंत बाद इस पृष्ठभूमि का निर्माण किया। रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन की सामग्री ने इस कथित पारिवारिक इतिहास को विस्तार से बताया। हिंगस्ट ने दावा किया कि उनके दादा-दादी अपने परिवारों में एकमात्र जीवित बचे थे; उनके दादा कथित तौर पर पांच बेटों में सबसे छोटे थे, और उनकी दादी पांच बेटियों में सबसे छोटी थीं, दोनों ने ऑशविट्ज़ यातना शिविर में अपने माता-पिता और बड़े भाई-बहनों को खो दिया था। उन्होंने इस बात की विशिष्टता दी कि उनके कई रिश्तेदारों की हत्या कब की गई थी जो ऐतिहासिक तिथियों का खंडन करती है, जैसे कि उनके परदादा और उनके परिवार के निर्वासन की सूचना फरवरी 1940 में हुई थी, जब यहूदियों का निर्वासन मार्च 1942 में ही ऑशविट्ज़ में शुरू हुआ था। हिंगस्ट के बयान कभी-कभी एक-दूसरे के साथ असंगत थे; कितने रिश्तेदारों की हत्या की गई थी, इस बारे में उनके दावे उनके ब्लॉग और उनके याद वाशेम के बयानों के बीच भिन्न थे। ब्लॉग का केंद्र उनकी दादी थीं, जिन्हें उन्होंने एक दृढ़ इच्छाशक्ति वाली महिला के रूप में प्रस्तुत किया, जिन्होंने "यहूदी परंपरा की बाधाओं" को अस्वीकार कर दिया। हिंगस्ट की दादी कथित तौर पर जर्मनी में साथी ऑशविट्ज़ बचे लोगों के लिए वार्षिक ग्रीष्मकालीन चाय पार्टियों का संचालन करती थीं; कहा जाता है कि एक बच्चे के रूप में, हिंगस्ट ने इस तरह के कार्यक्रमों के लिए निमंत्रण की व्यवस्था की थी और मेहमानों की कहानियों को सुनने के लिए बैठ गए थे। यह बैकस्टोरी ब्लॉग का एकमात्र केंद्र नहीं था। जब तुर्की-जर्मन पत्रकार डेनिज यूसेल को 2017 में तुर्की में कैद किया गया था, तो हिंगस्ट ने उन्हें अपना समर्थन व्यक्त करते हुए दैनिक पोस्टकार्ड भेजे थे। उन्होंने प्रत्येक पोस्टकार्ड के स्कैन को रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन पर पोस्ट किया और अपनी प्रतियां अपने पास रखी, जो उन्होंने यूसेल को उनकी रिहाई के बाद दी थीं। हिंगस्ट ने अपने छोटे बेटे के साथ तुर्की में कैद एक अन्य जर्मन पत्रकार मीसेल टोलू को भी लिखा। हिंगस्ट ने जीवन की कई उपलब्धियों को भी गढ़ा। उन्होंने अपने ब्लॉग पर कहा कि 2007 में, 19 साल की उम्र में, उन्होंने नई दिल्ली में एक अस्पताल की स्थापना की थी जो यौन शिक्षा प्रदान करता था। इस कथित उपलब्धि ने उन्हें अपने अनुभवों के बारे में लिखने के लिए प्रेरित किया, छद्म नाम सोफी रोज़नब्लैट के तहत। यौन शिक्षा प्रदान करने के उनके कथित अनुभवों में विटेनबर्ग में एक डॉक्टर के कार्यालय में काम करना शामिल था, जहाँ उन्होंने शरणार्थियों से गुमनाम यौन शिक्षा के प्रश्नों का जवाब देने में विशेषज्ञता हासिल की। इन दावों को वर्सो बुक्स द्वारा 2019 में प्रकाशित मिथु सान्याल की नारीवादी सिद्धांत पुस्तक रेपः फ्रॉम लुक्रेटिया टू #MeToo जैसे कार्यों द्वारा बिना किसी आलोचना के दोहराया गया था। अपने "ब्लॉगर ऑफ द ईयर" पुरस्कार और प्रकाशन के अलावा, हिंगस्ट 2017 में फाइनेंशियल टाइम्स फ्यूचर ऑफ यूरोप परियोजना की विजेता थीं। उनका विजेता निबंध, "यूरोपीय लोगों को सामूहिक पहचान को नहीं छोड़ना चाहिए", उनकी वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया था। अपने स्वीकृति भाषण में, उन्होंने अपने यहूदी परिवार का उल्लेख किया। विभिन्न बिंदुओं पर, वह यूरोप के मारे गए यहूदियों के स्मारक की बैठकों के लिए एक पैनल मध्यस्थ, ट्रिनिटी कॉलेज के यहूदी समाज की सदस्य और विश्वविद्यालय में एक कर्मचारी थीं। 2018 में, हिंगस्ट ने एक वायरल ट्विटर हैशटैग ("एक सैंडविच पर कला इतिहास") शुरू किया, जो प्रसिद्ध कलाकृतियों और भोजन के साथ ऐतिहासिक तस्वीरों को दोहराने पर आधारित था। हैशटैग की लोकप्रियता के बाद, उन्होंने मार्च 2019 में इस विषय पर एक फोटो-बुक प्रकाशित की। यह पुस्तक "एक आश्चर्यजनक हिट" थी। जून 2019 में प्रकाशन के समय, वह डबलिन में इंटेल में एक स्व-वर्णित "विघटनकारी" के रूप में काम कर रही थीं, एक ऐसी भूमिका जिसे उन्होंने सोशल मीडिया पर अपनी सफलता के लिए जिम्मेदार ठहराया। पाठकों द्वारा हिंगस्ट के ब्लॉग पोस्ट के बारे में संदेह उठाए गए थे, जिन्होंने उनके दावों में "विसंगतियों" को देखा था। 2018 में, इतिहासकार ने एक वकील, एक अभिलेखक और एक वंशावली विशेषज्ञ के साथ काम करते हुए, अन्य शोधकर्ताओं के साथ हिंगस्ट के ब्लॉग पोस्ट के विवरण की जांच की। उस दिसंबर में, बर्गनर ने पत्रकार से इस धारणा के साथ संपर्क किया कि हिंगस्ट उनकी पृष्ठभूमि को गलत तरीके से प्रस्तुत कर रही थी। डोएरी, जिनकी दादी लिली जाहन की ऑशविट्ज़ में हत्या कर दी गई थी, से इस क्षेत्र में उनके अनुभव की मांग की गई थी; उन्होंने एक साल पहले इसी तरह की धोखाधड़ी के अपराधी के रूप में पिनेबर्ग के स्थानीय यहूदी समुदाय के एक नेता वोल्फगैंग सीबर्ट को बेनकाब करने में मदद की थी। 2019 की पहली छमाही में बर्गनर, डोएरी और स्टैडटार्चिव स्ट्रालसुंड के संग्रहकर्ताओं द्वारा किए गए शोध से यह निष्कर्ष निकला कि हिंगस्ट के होलोकॉस्ट से बचे लोगों के वंश के दावे धोखाधड़ी वाले थे। जून 2019 में, डोएरी ने जर्मन और अंग्रेजी में वेबसाइट पर "द हिस्टोरियन हू इन्वेंटेड 22 होलोकॉस्ट विक्टिम्स" प्रकाशित किया, जो हिंगस्ट के दावों का खुलासा था। कहानी ने शोध प्रस्तुत किया जिसने संकेत दिया कि हिंगस्ट ने अपनी यहूदी पृष्ठभूमि, भारत में चिकित्सा कार्य और जर्मनी में शरणार्थियों तक यौन शिक्षा की पहुंच को गलत बताया था। इस टुकड़े को यूरोप के जर्मन भाषी देशों के अन्य समाचार आउटलेट्स द्वारा उठाया गया था, जिसमें उनकी तुलना रूसी-अमेरिकी ठग कलाकार अन्ना सोरोकिन से की गई थी। संपादकीय विश्वसनीयता के लिए मामले के निहितार्थ पर चर्चा की, यह देखते हुए कि हिंगस्ट को डाई ज़ीट में प्रकाशित किया गया था और यह संदर्भित करते हुए कि डेर स्पीगल को पिछले वर्ष धोखाधड़ी करने वाले पत्रकार क्लास रेलोटियस द्वारा लिया गया था। हिंगस्ट ने अपने ब्लॉग को हटा दिया और कानूनी सलाहकार को बनाए रखा, जिन्होंने प्रेस को एक बयान दिया कि रीड ऑन, माई डियर, रीड ऑन ने "कलात्मक स्वतंत्रता की एक महत्वपूर्ण डिग्री का दावा किया"। ट्रिनिटी के छात्र समाचार पत्र द यूनिवर्सिटी टाइम्स को दिए एक बयान में, उन्होंने "सभी आरोपों का दृढ़ता से खंडन किया" और कहा कि उन्होंने "कभी भी कुछ भी गलत नहीं किया"। डाई ज़ीट ने अपने लेख को वापस ले लिया; अन्य संगठन जिन्होंने उन्हें मंच प्रदान किए थे, जैसे कि और, इसी तरह उनके लिए समर्थन वापस ले लिया। उनसे उनका पुरस्कार छीन लिया गया। एक जर्मन विकिपीडिया लेख बनाया गया था, जिसमें हिंगस्ट को "ब्लॉगर और धोखेबाज" के रूप में वर्णित किया गया था। द आयरिश टाइम्स में डोएरी का लेख प्रकाशित होने के बाद, उस पर एक लेख प्रकाशित करने की दृष्टि से द आयरिश टाइम्स ने हिंगस्ट का साक्षात्कार लिया। स्केली ने हिंगस्ट को भावनात्मक रूप से व्यथित पाया और अपनी धोखाधड़ी के अंतर्राष्ट्रीय कवरेज द्वारा उस पर दिए गए नकारात्मक ध्यान को संभालने के लिए संघर्ष कर रही थी। उन्होंने उसे "उत्तेजित और घायल, फिर भी बुद्धिमान और यहां तक कि हास्यपूर्ण" के रूप में वर्णित किया; उसने डेर स्पीगल लेख पर अपना गहरा दुख व्यक्त किया, खुद को "जीवित त्वचा" के रूप में वर्णित किया, और इसके विपरीत सबूतों के बावजूद अपने ब्लॉग पर प्रस्तुत की गई पृष्ठभूमि और उपलब्धियों को बनाए रखा। स्केली ने अपने नियोक्ताओं और डोएरी को सूचित किया कि वह द आयरिश टाइम्स के लिए हिंगस्ट के बारे में लिखने में असहज थे; उन्हें डर था कि आगे के प्रकाशन उनके मानसिक स्वास्थ्य को खतरे में डाल देंगे, और चिंता थी कि वह उन्हें जीवित देखने वाले अंतिम व्यक्ति हो सकते हैं। मृत्यु और उसके बाद हिंगस्ट को 31 साल की उम्र में 17 जुलाई 2019 को उनके डबलिन अपार्टमेंट में मृत पाया गया था। उसकी मौत को आत्महत्या करार दिया गया था। उनकी मृत्यु के हफ्तों बाद, स्केली ने द आयरिश टाइम्स के लिए अपने स्वयं के साक्षात्कार और उनकी माँ कॉर्नेलिया के साथ बातचीत पर एक लेख प्रकाशित किया, जिससे उनकी मृत्यु हो गई। कॉर्नेलिया ने अपनी बेटी का वर्णन करते हुए कहा कि उसके पास "कई वास्तविकताएँ हैं, और मेरे पास केवल एक तक पहुँच है।" डोएरी ने द आयरिश टाइम्स से इस वादे के तहत बात की कि उनके बयान प्रकाशित नहीं किए जाएंगे; उन्होंने इसके बजाय एक पंक्ति का बयान दिया कि "लेख पर टिप्पणी नहीं करेंगे और मृत्यु पर खेद व्यक्त करेंगे।" डोएरी ने जल्द ही "व्हाय आई वाज़ राइट टू रिपोर्ट ऑन मैरी सोफी हिंगस्ट्स लाइज़" प्रकाशित किया, जहाँ उन्होंने हिंगस्ट की मृत्यु और सार्वजनिक प्रतिक्रिया का विश्लेषण किया और निष्कर्ष निकाला कि होलोकॉस्ट पीड़ितों के "उपहास" को रोकने के लिए उनकी रिपोर्टिंग आवश्यक थी। राष्ट्रीय अंतर हिंगस्ट की धोखाधड़ी और मौत के आयरिश और जर्मन कवरेज के बीच के अंतर ने पूरे यूरोप में मीडिया का ध्यान आकर्षित किया। आयरिश इमेज मैगज़ीन के लिए लिखते हुए जेनिफर मैकशेन ने द आयरिश टाइम्स के लिए स्केली के लेख को "दयालु और भावपूर्ण" बताते हुए स्पष्ट रूप से हिंगस्ट के मानसिक संकट को पहचानने में विफल रहने के लिए डेर स्पीगल की आलोचना की। ब्रेमेन विश्वविद्यालय में भूमध्यसागरीय यहूदी इतिहास के एक विद्वान ने स्विट्जरलैंड स्थित यूरोपीय पत्रकारिता वेधशाला के लिए हिंगस्ट के बारे में लिखा। उन्होंने हिंगस्ट की धोखाधड़ी की विशालता पर प्रकाश डाला, एंग्लोफोन लेखकों की आलोचना की, जिन्होंने जर्मन कवरेज की गंभीरता पर हमला किया क्योंकि उन्हें यह एहसास नहीं था कि कई जर्मन टिप्पणीकारों ने उनके दावों को कितना आपत्तिजनक पाया। ऑफराथ ने विशेष रूप से उन टिप्पणीकारों के खिलाफ बात की जिन्होंने मामले के बारे में डोएरी के कवरेज को आंशिक रूप से होलोकॉस्ट में अपने स्वयं के रिश्तेदारों को खोने के लिए जिम्मेदार ठहराया था, इस तरह के लिंक बनाने के प्रयासों को "संवेदनशीलता की आश्चर्यजनक कमी को प्रकट करने" के रूप में वर्णित किया था। एनीका श्नाइडर ने मामले पर अलग-अलग आयरिश और जर्मन दृष्टिकोणों को संक्षेप में प्रस्तुत किया क्योंकि जर्मन मीडिया ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि हिंगस्ट की धोखाधड़ी को कैसे रोका जाना चाहिए था, जबकि आयरिश मीडिया ने एक व्यक्ति के रूप में उन पर और उनके मनोवैज्ञानिक संकट की तीव्रता पर ध्यान केंद्रित किया। पत्रकारिता नैतिकता हिंगस्ट के जीवन और मृत्यु के कवरेज ने पत्रकारिता नैतिकता पर सवाल उठाए। साक्षात्कार के बाद हिंगस्ट की माँ के संपर्क में रहने के स्केली के दृढ़ संकल्प के जवाब में, पत्रकारिता के जर्मन प्रोफेसर ने उनकी नैतिक प्रतिबद्धता की सराहना की, लेकिन इसे भावनात्मक श्रम का एक स्तर माना जो हर मामले के लिए संभव नहीं होगा। उन्होंने एक मानसिक रूप से कमजोर व्यक्ति पर रिपोर्टिंग द्वारा उठाई गई महत्वपूर्ण चिंताओं पर भी चर्चा की। हिंगस्ट के मामले में, मेयर और श्नाइडर ने तर्क दिया कि रिपोर्ट जनहित में उचित थी; श्नाइडर ने महसूस किया कि धोखाधड़ी की सीमा के कारण, धोखेबाज़ को गुमनाम करना संभव नहीं होता। मामले की अन्य चर्चाएं मनगढ़ंत इतिहास के इर्द-गिर्द घूमती थीं। क्लास रेलोटियस को 2018 में कम से कम चौदह लेखों को गलत साबित करने के लिए प्रकाशन से निकाल दिया गया था; आलोचकों ने पत्रिका पर अपनी छवि को खराब करने का प्रयास करने का आरोप लगाया। डोएरी ने बर्गनर जैसे पूर्व शोधकर्ताओं को ध्यान में रखते हुए इन चुनौतियों का जवाब दिया, जिन्होंने उनकी धोखाधड़ी का भी खुलासा किया था, और कहा कि उन्हें विशेष रूप से इसी तरह के मामलों पर उनके पिछले काम के लिए खोजा गया था। रेलोटियस स्वयं इस तर्क का विषय रहे थे कि इस तरह के धोखाधड़ी के मामलों के अपराधी उजागर होने पर उन्हें मिलने वाली आलोचना का सामना करने में असमर्थ हैं। क्रिश्चियन वूरेन, के लिए लिखते हुए, हिंगस्ट के लिए अपनी श्रद्धांजलि में उनकी स्थितियों की तुलना की; उन्होंने इसी तरह महसूस किया कि स्थिति की प्रकृति ने रिपोर्टिंग को आवश्यक बना दिया, लेकिन कॉर्नेलिया हिंगस्ट के आरोप को उद्धृत किया कि डोएरी ने अपना खुलासा लिखते समय "तथ्यों के पीछे के व्यक्ति को नहीं देखा था"। जासूसी के संदेह में तुर्की में 336 दिन जेल में बिताने वाले तुर्की-जर्मन पत्रकार डेनिज यूसेल को जेल के दौरान हिंगस्ट से कई पोस्टकार्ड मिले। उसकी आत्महत्या के बाद, उसने एक कॉलम में लिखा कि डोएरी ने उसकी धोखाधड़ी के शोध के दौरान उससे संपर्क किया था। यूसेल ने स्वीकार किया कि स्थिति की गंभीरता ने उन्हें उसके बारे में अपनी पूर्व राय पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया, लेकिन स्थिति के प्रति डोएरी के रवैये की आलोचना की और उन पर सहानुभूति की कमी का आरोप लगाया। डोएरी ने कथित तौर पर अस्वीकार कर दिया कि यूसेल अभी भी हिंगस्ट के साथ सहानुभूति रखता था और उसके प्रति उसके संपर्क के लिए आभार व्यक्त किया; यूसेल ने अपने हिस्से के लिए महसूस किया कि डोएरी मामले के बारे में अत्यधिक उत्साही लग रहा था और तंग दिमाग से हिंगस्ट की धोखाधड़ी को "उजागर" करने पर ध्यान केंद्रित कर रहा था। के लिए एक कॉलम में, कैरोलिन एमके ने जर्मन कवरेज की आलोचना की, साथ ही साथ होलोकॉस्ट पीड़ितों की देखभाल के सह-मौजूदा कर्तव्य को मान्यता दी। उन्होंने माना कि स्थिति का कोई आसान परिणाम नहीं था, हिंगस्ट की आत्महत्या पर गहरा खेद था, लेकिन यह भी चिंता थी कि उनकी धोखाधड़ी ने जीवित होलोकॉस्ट उत्तरजीवियों और पीड़ितों की स्मृति को नुकसान पहुंचाया था। स्केली और एमके दोनों ने हिंगस्ट के अंतिम संस्कार में भाग लिया, जिसकी मेजबानी यूरोप के मारे गए यहूदियों के स्मारक की अध्यक्ष ली रोश ने की, जिन्होंने हिंगस्ट को एक करीबी दोस्त के रूप में वर्णित करते हुए एक श्रद्धांजलि लिखी जो मीडिया के "नोंक-झोंक" को सहन करने में असमर्थ था। उनकी आलोचना करने वाले कवरेज के जवाब में, डोएरी ने तर्क दिया कि स्केली द्वारा हिंगस्ट को "विनाशकारी मनोवैज्ञानिक स्थिति" के रूप में प्रस्तुत करना उनके साथ उनकी बातचीत का प्रतिनिधित्व नहीं करता था। डोएरी ने उसके साथ अपनी बैठकों में हिंगस्ट को "आत्मविश्वास, जुझारू और दृढ़" के रूप में वर्णित किया, और इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि उसने उसे इस बारे में सवालों की "एक विस्तृत सूची" का जवाब देने का अवसर दिया था कि उसने अपना दावा क्यों किया था। उन्होंने उस बातचीत के बीच की आठ दिनों की अवधि का भी उल्लेख किया जिसके कारण उनकी मूल कहानी और उसके प्रकाशन का मार्ग प्रशस्त हुआ, और कहा कि अगर उन्होंने उस अवधि के दौरान माफी मांग ली होती, तो लेख "जिस रूप में था" उस रूप में प्रकाशित नहीं होता। डोएरी ने तर्क दिया कि "होलोकॉस्ट से इनकार करने वालों को गोला-बारूद प्रदान करने" से बचने के लिए उनकी रिपोर्ट नैतिक रूप से आवश्यक थी, और उन टिप्पणीकारों की आलोचना की जिन्होंने होलोकॉस्ट में उनकी दादी लिली जाहन की मृत्यु का संकेत दिया, जिसने उन्हें विषय वस्तु के बारे में "अतिसंवेदनशील" बना दिया। पहचान हिंगस्ट के दावों का पहचान राजनीति तत्व चर्चा का विषय रहा है। के लिए लिखते हुए, हिंगस्ट की तुलना राहेल डोलेज़ल से की गई, जो एक पूर्व कार्यकर्ता थी, जिसने अफ्रीकी-अमेरिकी मूल की होने का झूठा दावा किया था। वाक ने माना कि दोनों महिलाओं की धोखाधड़ी अपराध और पीड़ितता की एक अनिवार्य समझ का प्रतिनिधि थी। हाशिए पर पड़े समूहों के सदस्य होने का दावा करके, हिंगस्ट और डोलेज़ल भेदभाव पर खुद को "प्रामाणिक" विशेषज्ञों के रूप में पेश करने में सक्षम थे, और एक सांस्कृतिक समूह के साथ बात करने में सक्षम थे जो पहचान की राजनीति के तहत उन्हें अन्यथा प्राप्त नहीं होता। ऑफ्राथ ने भी हिंगस्ट और डोलेज़ल की तुलना करते हुए, हिंगस्ट की कथा का उल्लेख करते हुए कहा कि "क्लिच और बुनियादी विसंगतियों के साथ किया गया है जो यहूदी होने के अनुभव में बहुत कम वास्तविक रुचि का सुझाव देते हैं।" इसके विपरीत, उन्होंने डोलेज़ल को उसकी अश्वेत पहचान के प्रति एक मजबूत प्रतिबद्धता के रूप में संदर्भित किया। ऑफराथ के दृष्टिकोण से, हिंगस्ट को यहूदी जीवन में बहुत कम रुचि या ज्ञान था; उन्होंने यूरोपीय यहूदी के बारे में उनकी सतही समझ और इस विषय में महत्वपूर्ण शोध की कमी के कारण उनके दावों पर सबसे अधिक आपत्ति जताई। के पूर्व प्रमुख मीखा ब्रुमलिक ने हिंगस्ट के मामले को होलोकॉस्ट के समकालीन धोखेबाजों के मामले के साथ जोड़ा, जिन्होंने खुद को जीवित होने का दावा किया था। उनका मानना था कि उन लोगों के विपरीत जो उस समय जीवित थे, अपराध और जिम्मेदारी की प्रत्यक्ष भावना उनके मामले में एक कारक नहीं हो सकती थी; इसके बजाय, वह ऐतिहासिक जिम्मेदारी की एक पीढ़ीगत भावना से बचने का प्रयास कर रही थी। उन्होंने उसे "एक बेहोश व्यक्ति होने के रूप में संदर्भित किया जो न केवल पीड़ितों के साथ पहचान करने के लिए है, बल्कि उनसे संबंधित है"। उनकी यात्रा और मृत्यु के बाद के वर्षों में, हिंगस्ट के मामले में पहचान की राजनीति के तत्व ने उन्हें हाई-प्रोफाइल धोखेबाजों की चर्चाओं में प्रमुख रखा। "अपराधियों" के बजाय जातीय भेदभाव और नरसंहार के "पीड़ितों" के साथ जुड़े रहने की आवश्यकता की अवधारणा की तुलना जेसिका क्रुग, एच. जी. कैरिलो, लॉरेल रोज़ विल्सन और बिनजामिन विल्कोमिरस्की जैसे मामलों से की गई थी। टिप्पणीकारों ने हिंगस्ट जैसी स्थितियों की सामाजिक-सांस्कृतिक अपील को एक ठग कलाकार को "बेनकाब" करने और इस तरह के दावों को चलाने वाली अंतर्निहित इच्छा की खोज करने की इच्छा के रूप में संदर्भित किया। इस तरह के मामलों की प्रकृति ने पहचान की प्रकृति की चर्चा को प्रेरित किया है, और धोखाधड़ी, स्पष्ट या सूक्ष्म, कई राजनीतिक रूप से उन्मुख पहचानों में किस हद तक भूमिका निभाती है। संदर्भ बाहरी लिंक ट्रिनिटी कॉलेज डबलिन 1987 जन्म 2019 में हिंगस्ट के डॉक्टरेट शोध प्रबंध में जर्मन ब्लॉगर जर्मन इतिहासकार आयरिश ब्लॉगर आयरिश इतिहासकार वंशावली धोखाधड़ी जर्मन धोखेबाज आयरिश धोखेबाज जर्मन प्रवासी 21 वीं शताब्दी की जर्मन महिला लेखक इम्पोस्टर्स 2019 विवाद विटेनबर्ग इंटरनेट से लोग होलोकॉस्ट से संबंधित धोखाधड़ी नस्ल से संबंधित विवाद यूरोप में बहुजातीय मामले आयरलैंड गणराज्य में आत्महत्या