HKSAR v Lai Chee Ying
एचकेएसएआर बनाम लाई ची यिंग एप्पल डेली के संस्थापक जिमी लाई को जमानत देने के कोर्ट ऑफ फर्स्ट इंस्टेंस (सीएफआई) के फैसले पर न्याय विभाग द्वारा कानून के बिंदुओं को शामिल करते हुए एक अपील थी। अंतिम अपील न्यायालय (सी. एफ. ए.) ने हांगकांग राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के art.42 (2) की सी. एफ. आई. की व्याख्या को उलट दिया। अंतिम अपील न्यायालय ने सामान्य कानून और हांगकांग के आपराधिक प्रक्रिया अध्यादेश में जमानत की धारणा को हटा दिया। सी. एफ. ए. ने माना कि राष्ट्रीय सुरक्षा अपराधों के संबंध में, हांगकांग राष्ट्रीय सुरक्षा कानून (एन. एस. एल.) जमानत व्यवस्था से एक विशिष्ट अपवाद बनाता है; एन. एस. एल. (एन. एस. एल. 42 (2)) के अनुच्छेद 42 (2) में यह धारणा है कि कोई जमानत नहीं दी जानी चाहिए। हांगकांग की अदालतें केवल तभी जमानत देने पर विचार कर सकती हैं जब अदालत को यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार मिले कि आरोपी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले अपराध करना जारी नहीं रखेगा। लोकतंत्र समर्थक समाचार पत्र एप्पल डेली की मूल कंपनी नेक्स्ट डिजिटल के पृष्ठभूमि अधिकारियों को 10 अगस्त 2020 को गिरफ्तार किया गया था, जिसके कार्यालय पर उसी दिन छापा मारा गया था। तीन पर एन. एस. एल. का उल्लंघन करने का संदेह थाः नेक्स्ट डिजिटल के संस्थापक जिमी लाई और उनके बेटे इयान लाई और सी. एफ. ओ. रॉयस्टन चाउ। जिमी लाई के निजी सचिव मार्क साइमन, एक विदेशी नागरिक, कथित तौर पर कानून द्वारा वांछित थे। जिमी लाई और उनके बड़े बेटे टिमोथी लाई, सीईओ चेउंग किम-हंग, रॉयस्टन चाउ, प्रशासनिक निदेशक वोंग वाई-केउंग, एनीमेशन निदेशक किथ एनजी, कुल 6 लोगों पर कथित धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था। जिमी लाई पर हांगकांग के खिलाफ प्रतिबंधों की वकालत करने वाले समूहों के वित्तपोषण का आरोप लगाया गया था। सभी गिरफ्तार लोगों को पुलिस द्वारा मूल रूप से 2 दिसंबर 2020 तक जमानत दी गई थी, जब जिमी लाई को फिर से गिरफ्तार किया गया था और अगले दिन औपचारिक रूप से धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था। अदालत ने उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया और हिरासत में भेज दिया। जमानत की सुनवाई की प्रतीक्षा करते हुए, जिमी लाई पर 11 दिसंबर 2020 को एनएसएल के art.29 (4) के विपरीत, "राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने के लिए किसी विदेशी देश या बाहरी तत्वों के साथ मिलीभगत" का आरोप लगाया गया था। मुख्य मजिस्ट्रेट, विक्टर सो ने जमानत देने से इनकार कर दिया और प्रतिवादी को इस आधार पर हिरासत में भेज दिया कि यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार थे कि आरोपी हिरासत में आत्मसमर्पण करने या जमानत पर रहते हुए कोई अपराध करने में विफल रहेगा। लाई ने प्रथम दृष्टांत न्यायालय में एक अपील प्रस्तुत की। जमानत याचिका को जनता से गंभीर चिंता मिली। 23 दिसंबर 2020 को, सी. एफ. आई. ने उन्हें दंड प्रक्रिया अध्यादेश की धारा 9जे के अनुसार जमानत दे दी, बशर्ते कि प्रतिवादी उनके द्वारा दिए गए वचन को सख्त शर्तों में प्रदान करे। जमानत की शर्तों के बावजूद उन्हें नजरबंदी के समान ही सख्त कहा गया था, सरकार के न्याय विभाग (डी. ओ. जे.) ने तुरंत कोर्ट ऑफ फाइनल अपील में अपील की, जबकि बीजिंग समर्थक मीडिया और सरकारी मुखपत्रों ने लाई को हिरासत केंद्र से बाहर निकलने देने के फैसले की कड़ी आलोचना की। अदालत द्वारा अपील पर विचार करने का निर्णय लेने के बाद 31 दिसंबर को लाई को फिर से जेल भेज दिया गया और 9 फरवरी 2021 को सरकार ने जीत हासिल की। लाई द्वारा बाद में जमानत याचिका को अस्वीकार कर दिया गया। उन्हें अतिरिक्त आरोपों का सामना करना पड़ा और विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने के लिए उन्हें जेल भेज दिया गया। सुनवाई और निर्णय प्रतिवादी (लाई) ने तर्क दिया कि वैधता के सिद्धांत पर, निर्दोषता और स्वतंत्रता के अधिकार की धारणा पर घुसपैठ के कारण एनएसएल 42 (2) को पढ़ने वाली एक उपचारात्मक व्याख्या की आवश्यकता है। प्रत्यर्थी ने तर्क दिया कि एन. एस. एल. हांगकांग मूल कानून या आई. सी. सी. पी. आर. को ओवरराइड नहीं कर सकता है, और न्यायालय बी. एल. को बनाए रखने की शक्ति के साथ सौंपे जाने के आधार पर इसकी संवैधानिकता से निपट सकता है। अभियुक्त पर यह स्थापित करने का भार डालते हुए कि जमानत दी जानी चाहिए, प्रत्यर्थी ने तर्क दिया कि एन. एस. एल. 42 (2) संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकारों का अपमान करता है, जिसमें जमानत का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार शामिल है, और इसे घुसपैठ के रूप में उचित ठहराया जाना चाहिए जो उचित रूप से आवश्यक से अधिक नहीं हैं। एन. एस. एल. और बुनियादी कानून को एक सुसंगत समग्र के रूप में समझा जाना चाहिए और इसे इस तरह से समझा जाना चाहिए जो बी. एल. और आई. सी. सी. पी. आर. द्वारा दिए गए मौलिक अधिकारों के साथ संगत हो और उनका सम्मान और रक्षा करना जारी रखे। प्रत्यर्थी आगे प्रस्तुत करता है कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में सबूत का भार वहन करता है कि जमानत नहीं दी जानी चाहिए और एनएसएल 42 (2) में कुछ भी इसे नहीं बदलता है। जमानत की धारणा का विस्थापन सी. एफ. ए. ने अभिनिर्धारित किया कि सी. एफ. आई. द्वारा अपील करने के पहले के निर्णय को इस आधार पर दरकिनार कर दिया जाना था कि निचली अदालत ने दंड प्रक्रिया अध्यादेश की धारा 9जी की जमानत से इनकार करने की शर्तों के तहत विवेकाधीन विचारों के साथ एन. एस. एल. 42 (2) के प्रश्न को खारिज कर दिया था। सी. एफ. ए. ने कहा कि निचली अदालत ने एन. एस. एल. द्वारा बनाई गई सीमा आवश्यकता की प्रकृति और प्रभाव को गलत समझा; एन. एस. एल. 42 (2) में जमानत देने के लिए "दोहरी नकारात्मक" आवश्यकता को एक सकारात्मक आवश्यकता में गलत अनुवाद किया गया था कि अदालत को संतुष्ट होना होगा कि यह मानने के लिए आधार मौजूद हैं कि आरोपी जमानत से इनकार करने के आधार के रूप में राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले कार्य करना जारी रखेगा। सी. एफ. ए. द्वारा मान्यता प्राप्त एन. एस. एल. 42 (2) का उद्देश्य संवैधानिक अधिकारों, स्वतंत्रताओं और अन्य लागू वैधानिक मानदंडों के साथ मिलकर काम करना था, जिसमें सामान्य रूप से जमानत को नियंत्रित करने वाले नियम, एक सुसंगत समग्र के हिस्से के रूप में, एन. एस. एल. 42 (2) द्वारा प्रभावित किसी भी विशिष्ट परिवर्तन के अधीन थे। हालाँकि, एन. एस. एल. 42 (2) जमानत व्यवस्था से एक विशिष्ट अपवाद बनाता है और जमानत देने के लिए एक नई और अधिक कठोर सीमा आवश्यकता पेश करता है; एन. एस. एल. (एन. एस. एल. 42 (2)) के अनुच्छेद 42 (2) में यह धारणा है कि कोई जमानत नहीं दी जानी चाहिए। केवल तभी जब न्यायालय को यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार मिलते हैं कि अभियुक्त राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले अपराधों को करना जारी नहीं रखेगा, तो क्या न्यायालय को जमानत के पक्ष में धारणा लागू करनी चाहिए और जमानत देने या अस्वीकार करने से संबंधित अन्य सभी मामलों पर विचार करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। यह भी अभिनिर्धारित किया गया कि अभियोजन पक्ष के पास यह साबित करने के संबंध में सबूत का कोई बोझ नहीं है कि यह विश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है कि आरोपी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाले अपराधों को जारी नहीं रखेगा। एन. एस. एल. की समीक्षा का अधिकार क्षेत्र सी. एफ. ए. ने एन. जी. का लिंग बनाम आप्रवासन निदेशक (संख्या 2) को लागू किया और जोर देकर कहा कि हांगकांग की अदालतों में बुनियादी कानून के अनुसार किए गए नेशनल पीपुल्स कांग्रेस (एन. पी. सी.) और इसकी स्थायी समिति (एन. पी. सी. एस. सी.) के विधायी कृत्यों की समीक्षा करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। इसलिए, किसी भी कथित संवैधानिक असंगतता के आधार पर एन. एस. एल. की घोषणा के लिए एन. पी. सी. या एन. पी. सी. एस. सी. के कार्यों की समीक्षा करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और तदनुसार, अदालत के पास एन. एस. एल. के किसी भी प्रावधान को असंवैधानिक या मूल कानून या हांगकांग बिल ऑफ राइट्स अध्यादेश के साथ असंगत के रूप में अमान्य ठहराने की कोई शक्ति नहीं थी। न्यायालय का मानना है कि एन. एस. एल. की घोषणा मूल कानून के art.18 के अनुसार इस आधार पर की गई थी कि राष्ट्रीय सुरक्षा एच. के. एस. ए. आर. की स्वायत्तता की सीमाओं के बाहर और केंद्रीय प्राधिकरणों के दायरे में थी। जिमी लाई द्वारा प्रभाव बाद की जमानत याचिका को अस्वीकार कर दिया गया था। उन्हें अतिरिक्त आरोपों का सामना करना पड़ा और विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने के लिए उन्हें जेल भेज दिया गया। एचकेएसएआर बनाम लाई ची यिंग में सीएफए ने पहली बार स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया कि जब तक चीनी अंगों को शक्ति का प्रयोग करने के लिए मूल कानून में निर्धारित शर्तों को पूरा किया जाता है, तब तक हांगकांग की अदालतों के पास मूल कानून के अधिकार प्रावधानों के साथ संगतता के लिए परिणामी अधिनियमों की समीक्षा करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। वास्तव में, न्यायालय ने एन. एस. एल. प्रावधान को अस्वीकार करने या उसकी उपचारात्मक व्याख्या में शामिल होने की संभावना को बंद कर दिया, यदि वह एन. एस. एल. प्रावधान को मूल कानून के साथ असंगत पाता है। संदर्भ 2020 मामले में कानून 2020 हांगकांग में 2021 हांगकांग में राष्ट्रीय सुरक्षा कानून हांगकांग मामले में कानून हांगकांग में राजनीतिक दमन