Shoop v. Twyford
शूप बनाम ट्वायफोर्ड, 596 यू. एस. _ _ _ (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जो मौत की सजा पाए कैदियों की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं से संबंधित था। पृष्ठभूमि 1992 के अंत में, रेमंड ए. ट्वायफोर्ड, III (जन्म 15 अक्टूबर, 1962) और साथी डैनियल एकेलबेरी (जन्म 23 दिसंबर, 1973) ने जेफरसन काउंटी, ओहियो में 37 वर्षीय रिचर्ड फ्रैंक्स की हत्या कर दी। फ्रैंक्स पर एक 18 वर्षीय लड़की और एक 13 वर्षीय लड़की के यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था। दोनों लड़कियाँ ट्वायफोर्ड के साथ रहने वाली एक महिला की बेटियाँ थीं। सितंबर 1992 में, ट्विफोर्ड और एकेलबेरी ने फ्रैंक्स को शिकार यात्रा के आधार पर एक दूरदराज के स्थान पर लुभाया, जहाँ उनकी हत्या कर दी गई। फ्रैंक्स के सिर में कई बार गोली मारी गई और पुलिस को शव की पहचान करने से रोकने के लिए उनके हाथ काट दिए गए। पुलिस को फ्रैंक्स की जेब में 1992 की एक कैलेंडर डायरी मिली और वे उसकी पहचान करने में सफल रहे। कुछ समय बाद, एकेलबेरी को गिरफ्तार कर लिया गया और उसने अपराध स्वीकार कर लिया। इसके तुरंत बाद ट्वायफोर्ड को भी पकड़ लिया गया। माना जाता है कि दोनों संदिग्धों ने अपराध के लिए कोई पछतावा नहीं दिखाया। ट्वायफोर्ड को दोषी ठहराया गया और उसके तुरंत बाद मौत की सजा सुनाई गई। एकेलबेरी को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी और वह 2024 में पैरोल के लिए पात्र है। 2019 में, ट्वाइफोर्ड ने ओहियो से उसे न्यूरोलॉजिकल परीक्षण के लिए ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी वेक्सनर मेडिकल सेंटर ले जाने के लिए एक सम्मोहक आदेश की मांग की, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि इससे उन्हें अपनी मौत की सजा को चुनौती देने में मदद मिल सकती है। जिला अदालत ने अनुरोध को स्वीकार कर लिया, और छठे सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स ने न्यायाधीश एलिस बैटचेल्डर की असहमति पर पुष्टि की। वार्डन ने प्रमाणपत्र की रिट के लिए याचिका दायर की। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 14 जनवरी, 2022 को प्रमाण पत्र दिया था। मौखिक दलीलों की सुनवाई 26 अप्रैल, 2022 को हुई और मामले का फैसला 21 जून, 2022 को किया गया। 5-4 के फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक परिवहन आदेश जो एक कैदी को दोषमुक्त करने वाले साक्ष्य की खोज करने की अनुमति देता है, इसकी गारंटी नहीं है जब तक कि कैदी यह नहीं दिखाता है कि राहत के लिए किसी विशेष दावे के संबंध में वांछित साक्ष्य अदालत में स्वीकार्य होगा। इसने निचली अदालत के फैसले को पलट दिया। अदालत के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स की राय ने अदालत के बहुमत के लिए लिखा, जिसमें कहा गया है कि बंदी प्रत्यक्षीकरण देने की संघीय अदालत की शक्ति काफी हद तक 1996 के आतंकवाद विरोधी और प्रभावी मौत की सजा अधिनियम द्वारा प्रतिबंधित है, जिसमें कहा गया है कि बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए रिट केवल इसलिए है क्योंकि कारावास ने "संयुक्त राज्य के संविधान या संयुक्त राज्य की किसी भी संधि का उल्लंघन किया है।" इसलिए, बंदी अदालत की नए साक्ष्य विकसित करने और उन पर विचार करने की शक्ति भी सीमित है। अदालत का तर्क है कि ऑल रिट्स एक्ट नए सबूत इकट्ठा करने का "वाहन" है, लेकिन यह भी बताता है कि शिन बनाम रामिरेज़ के कारण कैदियों को बंदी बनाने से इनकार किया जाना चाहिए, जब नया सबूत "राहत के लिए एक विशेष दावे के संबंध में स्वीकार्य नहीं है"। जस्टिस ब्रेयर की असहमति उनकी असहमति में, जिसमें जस्टिस सोटोमेयर और कागन शामिल हुए, जस्टिस स्टीफन ब्रेयर ने लिखा कि वह इस मामले के गुण-दोष पर विचार नहीं करेंगे क्योंकि उनका मानना है कि अपील की अदालत के पास "राज्य की अंतर्वर्ती अपील को सुनने का अधिकार क्षेत्र" नहीं है। उन्होंने स्वीकार किया कि अपील की अदालतों के पास "जिला अदालतों के अंतिम फैसलों" की समीक्षा करने का अधिकार क्षेत्र है, लेकिन वे अंतर्वर्ती अपीलों को सुनने की प्रवृत्ति नहीं रखते हैं, एक ऐसी अपील जिसमें फैसले का एक निश्चित हिस्सा विवादित है। साथ ही, सामान्य मामला अभी भी चल रहा है। उन्होंने कहा कि "बहुत अधिक" अंतर्वर्ती अपीलों की सुनवाई से न्यायिक प्रणाली में देरी होगी। इसके अतिरिक्त, उन्होंने लिखा कि अदालत द्वारा "परिवहन आदेश" को शामिल करने के लिए संपार्श्विक आदेश सिद्धांत का विस्तार कुछ कारणों से राज्य की संप्रभुता और कैदी के दावे की योग्यता के बीच के प्रश्न का समाधान करेगा। (1) परिवहन आदेश "विशेष रूप से महत्वपूर्ण" नहीं प्रतीत होते हैं, (2) अदालत राज्य की संप्रभुता पर "परिवहन आदेशों" के प्रभाव को "अतिरंजित" बताती है, (3) कुछ अंतर्वर्ती अपीलें अदालत के समय का उपयोग करने के लिए मूर्खतापूर्ण हैं। न्यायमूर्ति गोरसच की असहमति अपने एकल, एक पृष्ठ के असहमति में, न्यायमूर्ति नील गोरसच ने लिखा कि उन्होंने मामले को तत्काल मंजूरी के रूप में खारिज कर दिया होगा। उन्होंने कहा कि "क्षेत्राधिकार संबंधी दोष" अदालत को प्रस्तुत किए गए प्रश्नों का उत्तर देने से रोकेंगे। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले कानून