Israeli state of emergency
इजरायल में आपातकाल की स्थिति मूल रूप से कानून और प्रशासन अध्यादेश-1948 की धारा 9 के तहत अधिकृत की गई थी, और तब से इजरायल राज्य में लगातार प्रभावी है। वैधानिक प्राधिकरण कानून और प्रशासन अध्यादेश-1948 ने इजरायल में आपातकाल की स्थिति के लिए मूल प्राधिकरण के रूप में कार्य किया। इस क़ानून को इजरायली अनंतिम राज्य परिषद द्वारा अपनाया गया था-जो 19 मई, 1948 को नए इजरायली राज्य के संक्रमणकालीन विधायी प्राधिकरण के रूप में कार्य करता था, और परिषद द्वारा एक अस्थायी उपाय के रूप में इरादा किया गया था। अध्यादेश की धारा 9 ने परिषद को आपातकाल की स्थिति घोषित करने का अधिकार दिया, जिसके दौरान प्रधान मंत्री और कैबिनेट मंत्रियों को आपातकालीन नियमों को जारी करने का अधिकार है जो "उन्हें राज्य की रक्षा, सार्वजनिक सुरक्षा और आपूर्ति और आवश्यक सेवाओं के रखरखाव के हित में समीचीन लगते हैं।" इस कानून के तहत बनाए गए आपातकालीन नियम तीन महीने के बाद समाप्त हो जाते हैं, लेकिन कानून और प्रशासन अध्यादेश ने आपातकाल की स्थिति पर सूर्यास्त की अवधि लागू नहीं की, और नेसेट ने इसे कभी समाप्त नहीं किया। हालाँकि, 1992 में, इसने औपचारिक रूप से आपातकाल की स्थिति के लिए प्राधिकरण को कानून और प्रशासन अध्यादेश-1948 से बुनियादी कानूनः सरकार में स्थानांतरित कर दिया, और यह प्राधिकरण वर्तमान में बुनियादी कानूनः सरकार (2001) की धारा 38 पर निर्भर है। कानून और प्रशासन अध्यादेश के विपरीत, बुनियादी कानूनः सरकार (2001) §38 (बी) आपातकाल की स्थिति की सभी घोषणाओं को एक वर्ष तक सीमित करती है, लेकिन उन्हें बिना किसी सीमा के नवीनीकृत किया जा सकता है, जो कि नेसेट ने बिना किसी अपवाद के किया है। शक्तियों के पृथक्करण पर प्रभाव 1980 के दशक तक, मंत्रियों को आपातकालीन नियमों के उपयोग पर कुछ व्यावहारिक बाधाओं का सामना करना पड़ा, यहां तक कि आपातकाल की स्थिति के तत्काल सुरक्षा संदर्भ के बाहर भी, 1974 और 1982 के बीच श्रम विवादों और आर्थिक मुद्दों से संबंधित सभी 204 नियमों को जारी किया गया था। परिट्ज़की बनाम गृह मंत्री और पोराज़ बनाम तेल अवीव के महापौर के मामलों तक इन नियमों को न्यायपालिका द्वारा काफी हद तक चुनौती नहीं दी गई थी। परित्ज़की मामले ने वास्तविक आपातकाल के दायरे से बाहर आपातकालीन नियमों के महत्वपूर्ण उपयोग को सीधे संबोधित किया, जिसने अपवाद की स्थिति को उचित ठहराया, यह कहते हुए कि आपातकालीन नियम केवल उन मुद्दों को संबोधित कर सकते हैं जिन्हें आपातकाल सीधे नेसेट को संबोधित करने से रोकता है। पोराज़ मामला सरकार पर इस न्यायिक सीमा पर बनाया गया है, जिसमें कहा गया है कि सरकार और उसके मंत्री आपातकालीन नियमों को लागू नहीं कर सकते हैं जो नीतिगत क्षेत्रों पर प्रभाव डालते हैं जिन पर नेसेट पहले से ही कानून बनाने की प्रक्रिया में है। जबकि इसने नेसेट में सामान्य विधायी प्रक्रिया से बचने के लिए आपातकालीन नियमों का उपयोग करने की सरकार की क्षमता पर कुछ सीमाएं प्रदान कीं, सरकार ने 1990 के दशक के दौरान श्रम और आर्थिक मुद्दों पर कानून बनाने के लिए आपातकालीन नियमों का उपयोग करना जारी रखा। बुनियादी कानूनः सरकार (1992) ने कानून और प्रशासन अध्यादेश-1948 से अनुपस्थित आपातकालीन नियमों के उपयोग पर महत्वपूर्ण सीमाएं लगा दीं और सरकार द्वारा आपातकालीन नियमों के उपयोग और आपातकाल की स्थिति पर नेसेट को कई निरीक्षण कार्य प्रदान किए। एक ही मूल कानून की धारा 39 (सी) के तहत आपातकालीन विनियमन के खिलाफ कानूनों को लागू करना सरकार को कानून के किसी भी प्रावधान को प्रभावित करने वाले आपातकालीन नियमों को अपनाने का अधिकार देता है, जबकि आपातकालीन विनियमन द्वारा संशोधन या निलंबन के खिलाफ किसी भी कानून को लागू करने की अनुमति देता है, जिसमें कहा गया है कि सरकार का आपातकालीन नियामक असीमित है "जब तक कि कानून द्वारा कोई अन्य प्रावधान न हो।" नेसेट ने बाद में कई बुनियादी कानूनों में परिग्रहण प्रावधानों को शामिल किया, जिससे सरकार को आपातकालीन विनियमन के माध्यम से उन्हें संशोधित करने से रोका गया। ये परिग्रहण प्रावधान ज्यादातर इजरायली राज्य की विभिन्न शाखाओं को प्रभावित करने वाले बुनियादी कानूनों में दिखाई देते हैं, जो आपातकाल की स्थिति के दौरान संशोधन के खिलाफ सरकार के इजरायली रूप को जोड़ते हैं। आपातकालीन और आपातकालीन विनियमों के राज्यों की नेसेट की निगरानी बुनियादी कानून की धारा 39 (ए) और 39 (एफ): सरकार (2001) नेसेट को सरकारी आपातकालीन विनियमों की निगरानी देने के लिए मिलकर काम करती है, जिसमें इस तरह के विनियमों को तुरंत नेसेट विदेश मामलों और सुरक्षा समिति में पेश करने की आवश्यकता होती है, जहां उन्हें नेसेट के बहुमत द्वारा निरस्त किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी आपातकालीन नियमों के नेसेट निरीक्षण के महत्व पर जोर दिया है, यहां तक कि नए संदर्भों में भी, बेन मीर बनाम प्रधान मंत्री की आवश्यकता है कि सरकार कोविड-19 महामारी के दौरान संपर्क अनुरेखण आवश्यकताओं को स्थापित करने के लिए आपातकालीन नियमों पर अपनी निर्भरता को रोक दे यदि नेसेट अदालत के फैसले के पांच दिनों के भीतर आपातकालीन महामारी नियमों पर निरीक्षण करने में सक्षम एक समिति को तेजी से स्थापित करने में विफल रहा। जबकि नेसेट के पास आपातकाल की स्थिति के दौरान सरकार की निगरानी करने के लिए पर्याप्त संख्या में औपचारिक तंत्र हैं, कुछ इजरायली संवैधानिक विद्वानों का तर्क है कि इस तरह की निगरानी करने की एमके की क्षमता सामान्य समय में भी दलों की अपने सदस्यों को अनुशासित करने की क्षमता से सीमित है। यह देखते हुए कि सरकार नेसेट के विश्वास के साथ काम करती है, उस निकाय में बहुमत बनाने वाले दलों द्वारा बरकरार रखी जाती है, सरकार पर नेसेट की निगरानी व्यवहार में अत्यधिक सीमित है। बुनियादी कानून की धारा 39: सरकार (2001) आपातकालीन विनियमों के उपयोग को संबोधित करती है और आपातकालीन विनियमों की न्यायिक समीक्षा के लिए कानूनी आधार बनाती है। धारा 39 (ई) आपातकाल की स्थितियों पर आनुपातिकता की आवश्यकता के रूप में अंतर्राष्ट्रीय कानून में जो ज्ञात है, उसे लागू करती है, जिसमें सरकार को केवल आपातकालीन नियमों को इस हद तक अपनाने की आवश्यकता होती है कि वास्तविक आपातकालीन स्थिति के लिए उनके अस्तित्व की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि आपातकाल को सामान्य विधायी या नियामक प्रक्रिया के माध्यम से संबोधित नहीं किया जा सकता है। यह खंड आंशिक रूप से परित्ज़की और पोराज़ निर्णयों द्वारा उत्पन्न मामले के कानून के मूल कानून में शामिल है। कुछ संवैधानिक विद्वानों का यह भी तर्क है कि इस प्रावधान की व्याख्या नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आई. सी. सी. पी. आर.) के तहत आपातकाल की स्थितियों का उपयोग करने में आनुपातिकता के सिद्धांत का पालन करने के लिए इज़राइल की संधि दायित्व को शामिल करने के रूप में की जानी चाहिए, मूल कानून के रूप मेंः सरकार (1992), जिसमें मूल कानून की धारा 39 का मूल पाठ शामिल हैः सरकार (2001), जिसे इज़राइल द्वारा आई. सी. सी. पी. आर. की पुष्टि करने के तुरंत बाद अपनाया गया था। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का न्यायशास्त्र, जिसे इजरायल के सर्वोच्च न्यायालय ने इजरायल के मानवाधिकार दायित्वों की व्याख्या करते हुए उद्धृत किया है, सुझाव देता है कि आपातकाल की स्थिति में आनुपातिकता का सिद्धांत निम्नलिखित शर्तों द्वारा शासित होता है, जो ग्रीक मामले के निर्णय से प्राप्त होता हैः आपातकाल वास्तविक और आसन्न होना चाहिए। आपातकाल को पूरे देश को प्रभावित करना चाहिए। आपातकाल से राज्य और/या उसके भीतर संगठित समाज के निरंतर अस्तित्व को खतरा होना चाहिए। वास्तविक आपातकाल को केवल आपातकाल की स्थिति के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है, न कि सामान्य शासन या कानून के माध्यम से। आई. सी. सी. पी. आर. के तहत आनुपातिकता का सिद्धांत 1984 के आपातकाल की स्थिति में मानवाधिकार मानदंडों के पेरिस न्यूनतम मानकों द्वारा भी नियंत्रित किया जाता है, जिसके लिए आवश्यक है कि आपातकाल की स्थिति "सामान्य स्थितियों को बहाल करने" के लिए आवश्यकता से अधिक समय तक न रहे और जो इस सिद्धांत को सुदृढ़ करता है कि आपातकाल की स्थिति के तहत अधिकारों का कोई भी अपमान वास्तविक आपातकाल द्वारा बनाई गई पूर्ण आवश्यकता से अधिक नहीं है। बुनियादी कानून की धारा 39 के तहत जारी आपातकालीन नियमः सरकार (2001) उच्चतम न्यायालय और आई. सी. सी. पी. आर. द्वारा व्यक्त आनुपातिकता के सिद्धांत की शर्तों के अधीन है, और सर्वोच्च न्यायालय ने आपातकाल की स्थिति के दौरान सरकार की शक्तियों पर एक महत्वपूर्ण जांच लागू करते हुए और आपातकालीन स्थितियों में भी न्यायिक समीक्षा के माध्यम से शक्तियों को अलग करने पर जोर देते हुए, पोराज़ मामले में पूर्ववर्ती के माध्यम से ऐसे आपातकालीन नियमों को अमान्य करने की अपनी क्षमता पर जोर दिया है। बुनियादी कानून की धारा 39 (डी): सरकार आपातकालीन विनियमों को व्यक्तियों को कानूनी सहायता से वंचित करने से रोककर इस सिद्धांत को मजबूत करती है, न्यायिक समाधान की अनुमति देती है जहां सरकार द्वारा जारी आपातकालीन विनियम अन्यथा इसे रोकने का प्रयास कर सकते हैं। व्यवहार में आपातकाल की स्थिति का न्यायिक निरीक्षण जबकि आपातकाल की स्थिति के तहत सरकार द्वारा जारी किए गए नियम नेसेट और न्यायिक निरीक्षण के रूप में सुरक्षा उपायों द्वारा शासित होते हैं, आपातकाल की स्थिति का निरंतर अस्तित्व और महत्वपूर्ण सरकारी कार्यों के लिए आपातकालीन नियमों पर सरकार की निरंतर निर्भरता, वर्तमान में इजरायली राज्य के किसी भी संस्थान द्वारा महत्वपूर्ण रूप से विवादित नहीं है। हमेशा ऐसा नहीं रहा है। इज़राइल का सर्वोच्च न्यायालय, न्याय के उच्च न्यायालय के रूप में बैठा, इज़राइल में नागरिक अधिकार संगठन द्वारा 1999 की याचिका के जवाब में एक डिक्री निसी जारी किया। इस आदेश के लिए सरकार को आपातकाल की स्थिति को अंततः निरस्त करने और महत्वपूर्ण नियमों को उन पर निर्भरता से मुक्त करने, उन्हें सामान्य कानून में संहिताबद्ध करने के अपने कथित इरादे पर नियमित रूप से अद्यतन जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता थी। हालाँकि, 2012 में, अदालत ने फैसला सुनाया कि इनमें से कुछ कानूनों को नियमित करने पर सरकार की प्रगति ने पर्याप्त प्रगति का प्रदर्शन किया, और उसने इस प्रक्रिया में आगे हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इजरायली लोकतंत्र के लिए आपातकाल की एक स्थायी स्थिति के खतरे के बारे में महत्वपूर्ण निरंतर चिंताओं को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि 1999 की मूल याचिका ने "अपना उद्देश्य समाप्त कर दिया था" क्योंकि इसने सरकार को आपातकाल की स्थिति को कम करने के लिए कार्रवाई करने के लिए प्रेरित किया था। इसने अदालत को याचिका को खारिज करने के लिए प्रेरित किया और इस संभावना को खुला छोड़ दिया कि अगर सरकार की प्रगति में काफी कमी आती है तो इसे पुनर्जीवित किया जा सकता है। आपातकाल की स्थिति की आवश्यकता को निर्धारित करने में न्यायिक हस्तक्षेप के लिए इस सीमा को अपनाने में, उच्च न्यायालय ने ग्रीक मामले में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय और आयरलैंड बनाम यूके द्वारा अपनाए गए आपातकालीन सिद्धांतों की स्थिति को प्रतिबिंबित किया। इन मामलों में, ईसीएचआर ने स्वीकार किया कि आपातकाल की स्थिति महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक सिद्धांतों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन प्रस्तुत करती है, जबकि यह भी स्वीकार किया कि न्यायपालिका यह निर्धारित करने के लिए सरकार की उपयुक्त शाखा नहीं है कि आपातकाल की स्थिति वास्तव में मौजूद है या नहीं। संदर्भ 1948 इज़राइल में प्रतिष्ठान आपातकालीन कानून इज़राइल सरकार