Uniform Congressional District Act
यूनिफॉर्म कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट एक्ट एक पुनर्वितरण विधेयक है जिसके लिए आवश्यक है कि 91वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के सभी सदस्य और हर बाद की कांग्रेस को एक ही सदस्य निर्वाचन क्षेत्र से चुना जाए, जब तक कि किसी राज्य ने अपने सभी पिछले प्रतिनिधियों को बड़े पैमाने पर नहीं चुना हो, जहां यह आवश्यकता 92वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस के लिए शुरू हुई थी। 1929 के बाद से ऐतिहासिक संदर्भ जब से संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कांग्रेस के वितरण के संबंध में 1911 के विभाजन अधिनियम के भीतर निहित पिछली आवश्यकताएं और प्रतिनिधियों को कैसे चुना जाना था, 1929 के पुनर्वितरण अधिनियम के अधिनियमन के बाद से अब लागू नहीं थे, कांग्रेस द्वारा राज्यों पर कोई आवश्यकताएं नहीं लगाई गई थीं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के लिए प्रतिनिधियों को कैसे चुना जाना था। 1929 के पुनर्वितरण अधिनियम में इस बात की कोई आवश्यकता नहीं थी कि प्रतिनिधियों को कैसे चुना जाना था, जिसमें जिलों को कैसे तैयार किया जाना था (यदि राज्य विधायिका जिलों का उपयोग करने का विकल्प चुनती है), कांग्रेस द्वारा इस धारणा के कारण कि 1911 के विभाजन अधिनियम द्वारा अधिनियमित आवश्यकताएं अभी भी लागू थीं क्योंकि कांग्रेस ने उन आवश्यकताओं को कभी निरस्त नहीं किया था। वुड, मिसौरी (13 सीटें), केंटकी (9), वर्जीनिया (9), मिनेसोटा (9) और नॉर्थ डकोटा (2) के कारण, सभी ने बड़े पैमाने पर अपने प्रतिनिधियों को चुना, जबकि टेक्सास ने अपनी 21 सीटों में से 3 को बड़े पैमाने पर चुना; न्यूयॉर्क, इलिनोइस और ओहियो में से प्रत्येक ने अपनी 2 सीटों को बड़े पैमाने पर चुना; और ओक्लाहोमा, कनेक्टिकट और फ्लोरिडा में से प्रत्येक ने 1932 के संयुक्त राज्य प्रतिनिधि सभा के चुनावों में अपनी 1 सीट को बड़े पैमाने पर चुना। बड़े पैमाने पर अपने कुछ प्रतिनिधियों को चुनने वाले सभी राज्यों (इलिनोइस को छोड़कर) ने पुनर्वितरण से सीटें हासिल की थीं, लेकिन बड़े पैमाने पर अपने नए प्रतिनिधियों का चुनाव करते हुए अपनी पिछली कांग्रेस की जिला सीमाओं का उपयोग करना जारी रखा। 1943 में दूसरी सीट हासिल करने के बाद भी एरिजोना 1946 तक बड़े पैमाने पर अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करना जारी रखेगा, और न्यू मैक्सिको और हवाई क्रमशः 1968 और 1970 तक संघ में अपने प्रवेश से बड़े पैमाने पर अपने सभी प्रतिनिधियों का चुनाव करना जारी रखेंगे। अलबामा ने भी 1962 में अपने सभी आठ प्रतिनिधियों को बड़े पैमाने पर चुना। इस बीच, वे राज्य जो एकल-सदस्य जिलों से निर्वाचित प्रतिनिधि होते हैं, वे अक्सर उन जिलों से प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं जो सघन, सन्निहित या आबादी में लगभग बराबर नहीं थे। 1946 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने 3-4 निर्णय कोलेग्रोव बनाम ग्रीन में फैसला सुनाया कि संघीय अदालतों के पास दुर्भावनापूर्ण कांग्रेस के जिलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, जिसमें कांग्रेस के पास इसमें हस्तक्षेप करने का एकमात्र अधिकार है। अगले पंद्रह वर्षों के लिए, कांग्रेस के जिलों और राज्य के विधायी जिलों दोनों में अक्सर बड़ी जनसंख्या असंतुलन होगा। विभिन्न कांग्रेस जिलों की आबादी में असंतुलन को कांग्रेस के एक अधिनियम द्वारा ठीक किया जा सकता था, लेकिन कांग्रेस कांग्रेस के जिलों और चुनावों से संबंधित किसी भी मानक और आवश्यकताओं को लागू करने में विफल रही। कांग्रेस की निष्क्रियता और सर्वोच्च न्यायालय में नए न्यायाधीशों के कारण, अदालतों ने 1962 में बेकर बनाम कैर मामले में हस्तक्षेप किया, जिसके लिए आवश्यक था कि सभी राज्य विधायी जिले लगभग समान आबादी के हों। अदालत ने अपने फैसले (विशेष रूप से समान संरक्षण खंड) को सही ठहराने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन का उपयोग किया। वेसबेरी बनाम सैंडर्स ने बेकर को संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के जिलों तक विस्तारित किया। विधायी इतिहास यह अधिनियम 1967 में कांग्रेस द्वारा मुख्य रूप से दो कारणों से अधिनियमित किया गया थाः यह डर कि अदालतें बड़े पैमाने पर चुनाव कराने के लिए मजबूर कर देंगी यदि कांग्रेस के जिले संघीय न्यायशास्त्र या कानून का पालन नहीं कर रहे थे और दक्षिणी राज्यों ने अपने जिलों को भंग कर दिया होगा ताकि नस्लीय अल्पसंख्यक अल्पसंख्यक जाति के प्रतिनिधियों का चुनाव नहीं कर सकें, विशेष रूप से 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम के अधिनियमन के बाद। आम तौर पर, प्रतिनिधि सभा के सभी सदस्यों को एकल-सदस्य जिलों से चुने जाने की आवश्यकता का कांग्रेस द्वारा व्यापक रूप से समर्थन किया गया था, प्रतिनिधि गेराल्ड फोर्ड ने कहा, "मुझे लगता है कि बड़े पैमाने पर चुनाव इस निकाय के सदस्यों के चुनाव के लिए पूरी तरह से गलत तरीका है।" इस विधेयक के लिए एकमात्र वास्तविक विवाद यह था कि क्या हवाई और न्यू मैक्सिको के लिए छूट होनी चाहिए क्योंकि उन्होंने हमेशा बड़े पैमाने पर अपने प्रतिनिधियों को चुना था, हवाई के सीनेटर डैनियल इनोय ने कहा कि "भौगोलिक कारणों से, हवाई राज्य को जिला बनाना बहुत आसान नहीं है संशोधन को अपनाने के साथ, हमारे राज्य के लिए एक व्यवस्थित संक्रमण संभव होगा", साथ ही न्यू मैक्सिको के सीनेटर क्लिंटन एंडरसन ने तर्क दिया कि उनके राज्य को "पुनर्वितरित नहीं किया गया है और यह इस देर से पुनर्वितरित करने के लिए बहुत परेशानी का कारण बनेगा।" हालाँकि, कांग्रेस के सदस्य इस छूट का विरोध कर रहे थे, नेब्रास्का के सीनेटर रोमन ह्रुस्का ने तर्क दिया कि "हमारे सामने प्रस्ताव दो को छोड़कर संघ के हर राज्य पर लागू होगा। यह अच्छा कानून नहीं है। यह निश्चित रूप से अच्छा सिद्धांत नहीं है ", जबकि कोलोराडो के सीनेटर गॉर्डन एलॉट ने स्वार्थी कारणों से विरोध किया था, यह तर्क देते हुए कि" यदि अदालत के आदेश के तहत एक राज्य को पुनर्वितरित करने की आवश्यकता हो सकती है, तो एक राज्य, दो राज्यों या 20 राज्यों के लिए कोई बहाना नहीं है जो दूसरों को करना था। " कांग्रेस के सदस्यों के व्यापक समर्थन के कारण कि बड़े पैमाने पर चुनावों पर प्रतिबंध लगाने की तत्काल आवश्यकता थी, सदन और सीनेट दोनों ने ध्वनि मत के साथ विधेयक को पारित कर दिया, हालांकि विधेयक ने हवाई और न्यू मैक्सिको को अपने इतिहास में पहली बार कांग्रेस के जिलों को आकर्षित करने की आवश्यकता के कारण अन्य सभी राज्यों की तुलना में दो साल बाद एकल-सदस्य जिलों से अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करने की अनुमति दी। प्रभाव इस अधिनियम के कारण, प्रतिनिधि सभा के चुनाव कनाडा के हाउस ऑफ कॉमन्स और यूनाइटेड किंगडम के हाउस ऑफ कॉमन्स के चुनावों के समान हैं, सिवाय इसके कि संयुक्त राज्य कांग्रेस के जिले जनसंख्या के मामले में हाउस ऑफ कॉमन्स के निर्वाचन क्षेत्रों की तुलना में कहीं अधिक हैं। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में कांग्रेस के चुनाव के लिए टिकट पर लगभग हमेशा केवल दो प्रमुख दल होते हैं, कांग्रेस के जिले कनाडा और यूनाइटेड किंगडम के जिलों या निर्वाचन क्षेत्रों से अलग होते हैं क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में जीतने वाला उम्मीदवार आम तौर पर बहुमत से या बहुमत के करीब जीतता है, जबकि जिन देशों में नियमित रूप से दो से अधिक उम्मीदवार मतपत्र पर होते हैं, वे आम तौर पर केवल बहुलता से जीतते हैं क्योंकि इन तीनों देशों में पहले-अतीत-के-बाद के चुनावी नियमों का उपयोग किया जाता है, जिससे संयुक्त राज्य के जिलों में चुनाव यकीनन अधिक प्रतिनिधि होते हैं। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका के जिले स्वाभाविक रूप से अन्य देशों की तुलना में कम प्रतिनिधि हैं जो मिश्रित-सदस्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व को नियोजित करते हैं जैसे कि जर्मनी या न्यूजीलैंड क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रत्येक जिले में केवल एक विजेता होता है, इसलिए विशेष रूप से प्रतिस्पर्धी जिलों को सुरक्षित जिलों की तुलना में कम प्रतिनिधि बनाता है क्योंकि एक प्रतिस्पर्धी दौड़ में सभी वोटों का लगभग आधा हिस्सा हारने वाले उम्मीदवार को जाता है, इसलिए उन मतदाताओं को प्रतिनिधित्व के बिना छोड़ दिया जाता है, जबकि बहु-सदस्य आनुपातिक जिलों में एक राजनीतिक दल द्वारा जीते गए वोट का अनुपात एक बहु-सदस्य जिले में सीटों के समान या समान अनुपात में जीतता है, विशेष रूप से जब अधिक सीटें और समतल सीटें चुनावी प्रणाली का हिस्सा होती हैं। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1884 सीटों का पुनर्वितरण अधिनियम 1885 लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1948 आयोग अधिनियम 1541 द्वारा शाही सहमति, एक अधिनियम का एक उदाहरण जिसमें एक ही अधिनियम के भीतर दो असंबंधित या दूर से संबंधित विषय शामिल हैं। टिप्पणियाँ संदर्भ अमेरिकी सदन के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व की ओर बाहरी लिंक-समान कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट एक्ट 90 वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस में संशोधन