Disallowance and reservation in Canada
अस्वीकृति और आरक्षण कनाडा में ऐतिहासिक संवैधानिक शक्तियां हैं जो संसद या प्रांतीय विधायिका द्वारा पारित कानून में देरी या रद्द करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करती हैं। समकालीन कनाडाई इतिहास में, अस्वीकृति एक प्रांतीय विधानमंडल द्वारा पारित एक अधिनियम (जिसे "क़ानून" भी कहा जाता है) को अमान्य करने के लिए परिषद (संघीय मंत्रिमंडल) में गवर्नर जनरल को दिया गया एक अधिकार है। आरक्षण एक अधिकार है जो उपराज्यपाल को एक विधेयक से शाही सहमति को रोकने के लिए दिया जाता है जिसे एक प्रांतीय विधानमंडल द्वारा पारित किया गया है; विधेयक तब संघीय मंत्रिमंडल द्वारा विचार के लिए "आरक्षित" होता है। कनाडाई संवैधानिक कानून में, संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 55 और 56 में संघीय कानून के आरक्षण और अस्वीकृति की शक्तियां औपचारिक रूप से बनी हुई हैं, और धारा 90 द्वारा प्रांतीय कानून तक विस्तारित की गई हैं। अस्वीकृति के प्रारंभिक इरादे और परिसंघ के पहले कुछ वर्षों के लिए इसके अभ्यास को यह सुनिश्चित करने का एक साधन माना जाता था कि संसद संविधान के अनुरूप कानून बनाए। 1867 में परिसंघ के बाद से, यूनाइटेड किंगडम की सरकार ने केवल एक संघीय कानून की अनुमति नहीं दी है, जबकि कनाडा की सरकार ने 112 प्रांतीय कानूनों की अनुमति नहीं दी है, सबसे हालिया उदाहरण 1943 में हुआ जब अल्बर्टा का कानून जो हटराइट्स और अन्य "दुश्मन विदेशियों" को भूमि की बिक्री को सीमित करता था, अमान्य कर दिया गया था। आरक्षण की शक्ति का प्रयोग गवर्नर जनरल द्वारा 21 बार किया गया है, सभी 1878 से पहले, और 70 बार विभिन्न लेफ्टिनेंट गवर्नरों द्वारा, 1961 में सस्केचेवान में सबसे हालिया मामले के साथ जब लेफ्टिनेंट गवर्नर ने खनन अनुबंधों से संबंधित एक विधेयक पर सहमति सुरक्षित रखी। सामान्य सिद्धांत कनाडा ग्यारह घटकों वाला एक संघ हैः कनाडा की राष्ट्रीय सरकार और दस प्रांतीय सरकारें। ये ग्यारह सरकारें कनाडा के संविधान से अपना अधिकार प्राप्त करती हैं। सुदूर उत्तर में तीन क्षेत्रीय सरकारें भी हैं, जो संघीय संसद द्वारा प्रत्यायोजित शक्तियों का प्रयोग करती हैं। प्रत्येक अधिकार क्षेत्र आम तौर पर विधायी प्राधिकरण के अपने क्षेत्र में दूसरों से स्वतंत्र होता है। संघीय सरकार और प्रांतीय सरकारों के बीच शक्तियों का विभाजन व्यापक वितरण के सिद्धांत पर आधारित हैः सभी कानूनी मुद्दे संघीय संसद या प्रांतीय विधानसभाओं को सौंपे जाते हैं। कनाडा में, संसद दो विधायी कक्षों से बनी है, निर्वाचित हाउस ऑफ कॉमन्स और नियुक्त सीनेट, और साथ में गवर्नर जनरल क्राउन के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करते हैं। प्रांतों में, विधायिका एक कक्ष, प्रतिनिधियों के एक निर्वाचित समूह से बनी होती है, जिसकी देखरेख संघीय सरकार की सलाह पर गवर्नर जनरल द्वारा नियुक्त लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा की जाती है, जिसमें प्रांत के लिए क्राउन के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने का कर्तव्य होता है। एक बार जब कोई विधेयक चैंबर (ओं) के माध्यम से पारित हो जाता है, तो विधेयक को संप्रभु की ओर से सहमति के लिए गवर्नर-जनरल (या लेफ्टिनेंट गवर्नर) को प्रस्तुत किया जाता है। अस्वीकृति अस्वीकृति क्राउन के एक प्रतिनिधि द्वारा संसद या प्रांतीय विधायिका के एक अधिनियम को वीटो करने का निर्णय है, और यह अधिनियम कानून के रूप में काम करना बंद कर देता है। संघीय संसद के किसी अधिनियम को अस्वीकार करने का अधिकार संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 56 के तहत प्राप्त किया गया है और यूनाइटेड किंगडम की सरकार में राज्य सचिवों में से एक के पास है। 1930 के दशक के सम्मेलन में औपनिवेशिक सुधारों के बाद यह आदेश दिया गया कि यूनाइटेड किंगडम की सरकार कनाडा के संघीय मंत्रिमंडल की मंजूरी के बिना अस्वीकृति का उपयोग करने में सक्षम नहीं है। प्रांतीय विधानमंडल के किसी अधिनियम को अस्वीकार करने का अधिकार संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 90 के तहत प्राप्त किया जाता है और कनाडा के संघीय मंत्रिमंडल (जैसे, परिषद में गवर्नर जनरल) की सलाह पर कार्य करने वाले गवर्नर जनरल के पास होता है। प्रांतीय अधिनियम को अस्वीकार करने का निर्णय उपराज्यपाल से गवर्नर जनरल के अधिनियम की प्राप्ति के एक वर्ष के भीतर किया जाना चाहिए। अस्वीकृति की शक्ति पूर्वव्यापी नहीं है, इसलिए अधिनियम की शर्तों के तहत कानूनी रूप से की गई कोई भी कार्रवाई अधिनियम की अनुमति से पहले कानूनी बनी हुई है। इस सिद्धांत को विल्सन बनाम एस्क्विमल्ट और ननैमो रेलवे कंपनी में प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति के फैसले में रेखांकित किया गया था, जब रॉबर्ट बोर्डन ने ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल द्वारा पारित वैंकूवर द्वीप बसने वालों के अधिकार अधिनियम में संशोधन की अनुमति नहीं दी थी। आरक्षण आरक्षण क्राउन के एक प्रतिनिधि द्वारा संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 55 या संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 90 के तहत प्रांतीय विधानमंडल के एक अधिनियम के तहत संघीय संसद के एक अधिनियम से शाही सहमति को रोकने का निर्णय है। संघीय संदर्भ में, इसका मतलब था कि गवर्नर जनरल को औपचारिक रूप से कुछ परिस्थितियों में संप्रभु की "खुशी" के लिए एक बिल आरक्षित करने का निर्देश दिया गया था, या वे अपने विवेक के तहत ऐसा कर सकते हैं। अर्थात्, गवर्नर-जनरल न तो विधेयक को मंजूरी देगा और न ही मंजूरी देने से इनकार करेगा, बल्कि इसके बजाय इसे यूनाइटेड किंगडम में उपनिवेशों के लिए राज्य सचिव को प्रिवी काउंसिल द्वारा विचार के लिए भेजा जाएगा; सहमति, यदि तब दी जाती है, तो सम्राट-इन-काउंसिल द्वारा होगी। आज अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों को, हालांकि अभी भी सक्रिय है, आम तौर पर निष्क्रिय माना जाता है, इस बारे में कुछ बहसों को प्रेरित करता है कि क्या वे प्रभावी रूप से अप्रयुक्त के माध्यम से अप्रचलित हो गए हैं। तुलनात्मक सार्वजनिक कानून के विद्वान रिचर्ड अल्बर्ट ने तर्क दिया है कि दोनों शक्तियां "संवैधानिक अवहेलना" में गिर गई हैं, जो तब होती है जब एक मजबूत संवैधानिक प्रावधान अपने सचेत निरंतर गैर-उपयोग और पूर्ववर्ती और वर्तमान राजनीतिक अभिनेताओं द्वारा सार्वजनिक तिरस्कार के परिणामस्वरूप राजनीतिक अभिनेताओं पर अपनी बाध्यकारी शक्ति खो देता है। इसी तरह का दृष्टिकोण कनाडा के राजनीतिक वैज्ञानिक एंड्रयू हर्ड द्वारा साझा किया गया है, जो मानते हैं कि शक्तियां "पिछले युग" के मूल्यों को दर्शाती हैं, और अब संघवाद के कनाडाई विचारों के साथ संरेखित नहीं होती हैं। कनाडाई राजनीतिक वैज्ञानिक पीटर एच. रसेल इस बात से सहमत हैं कि शक्तियां राजनीतिक रूप से "अनुपयोगी" हो गई हैं क्योंकि संघीय-प्रांतीय संबंधों की कनाडाई समझ एक उच्च-अधीनस्थ संबंध से एक दूसरे के साथ समन्वय करने वाले समकक्षों में से एक में स्थानांतरित हो गई है। संघीय अधिनियम संघीय कानून की अस्वीकृति कनाडा की संसद के एक अधिनियम के लिए अस्वीकृति और आरक्षण की शक्ति संविधान अधिनियम की धारा 56 के तहत किंग-इन-काउंसिल (यूनाइटेड किंगडम की प्रिवी काउंसिल) को प्रदान की जाती है। राजा-परिषद द्वारा इस अधिकार का उपयोग करने की एकमात्र घटना 1873 में हुई जब शपथ अधिनियम, 1873 की अनुमति नहीं दी गई थी। शपथ अधिनियम, 1873 प्रशांत घोटाले के बाद पारित किया गया था और संसदीय समितियों को शपथ के तहत गवाहों की जांच करने की अनुमति दी गई थी, जो ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम के तहत अनुमेय नहीं था। इस मुद्दे के महत्व को स्वीकार करते हुए, ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम को बाद में यूनाइटेड किंगडम की संसद द्वारा कनाडा की संसद अधिनियम, 1875 के साथ संशोधित किया गया, जिसने ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम की धारा 18 में संशोधन किया ताकि कनाडा की संसद को वही विशेषाधिकार प्रदान किए जा सकें जो यूनाइटेड किंगडम की संसद को दिए गए थे, जिसमें शपथ के तहत गवाहों की जांच करने का अधिकार भी शामिल था। कनाडा की संसद ने बाद में एक नया शपथ अधिनियम पारित किया। राजनीतिक वैज्ञानिक एंड्रयू हर्ड का तर्क है कि 1942 से कनाडा में संवैधानिक सम्मेलन द्वारा संघीय कानून की अस्वीकृति को प्रभावी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया है, जब गवर्नर जनरल को कनाडा की संसद के अधिनियमों को यूनाइटेड किंगडम की सरकार को अग्रेषित करने की अनुमति नहीं थी। संविधान अधिनियम में कहा गया है कि यूनाइटेड किंगडम की सरकार के पास किसी कानून की आधिकारिक प्रति प्राप्त करने के बाद उसे अस्वीकार करने के लिए दो साल का समय है। हालाँकि, कनाडाई संसद के एक अधिनियम को धारा 56 के तहत अस्वीकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि इसे ब्रिटिश सरकार द्वारा प्राप्त नहीं किया जा सकता है। इस परंपरा को पहले लेटर्स पेटेंट, 1947 द्वारा और मजबूत किया गया, जिसने यूनाइटेड किंगडम की सरकार को कानूनों की आधिकारिक प्रतियां भेजने के लिए गवर्नर जनरल के दायित्व को समाप्त कर दिया; और दूसरा इसके तुरंत बाद द पब्लिकेशन ऑफ स्टैच्यूट्स एक्ट को निरस्त कर दिया गया। 1867 और 1878 के बीच, 21 संघीय बिल आरक्षित किए गए थे, जिनमें से छह को यूनाइटेड किंगडम की सरकार द्वारा शाही सहमति से वंचित कर दिया गया था, और तब से कोई भी बिल आरक्षित नहीं किया गया है। 1887 के औपनिवेशिक सम्मेलन ने एक गैर-बाध्यकारी प्रस्ताव पारित किया जिसमें कहा गया था कि एक डोमिनियन राष्ट्र के गवर्नर जनरल कभी भी यूनाइटेड किंगडम की सरकार के निर्देश पर आरक्षण की शक्ति का उपयोग नहीं करेंगे। ये शाही निर्देश आठ विषयों को नियंत्रित करने वाले कानून से संबंधित थेः तलाक को अधिकृत करना, गवर्नर जनरल को कुछ भी मूल्यवान प्रदान करना, एक नया कानूनी निविदा बनाना, कनाडा को एक ब्रिटिश संधि के साथ असंगत अंतर्राष्ट्रीय संधि के लिए प्रतिबद्ध करना, या ऐसे प्रावधानों को शामिल करना जो पहले से अस्वीकृत थे। 1876 में न्याय मंत्री एडवर्ड ब्लेक ने उपनिवेशों के राज्य सचिव को पत्र लिखकर अधिक स्वतंत्रता का अनुरोध किया और विशेष रूप से कहा कि ब्रिटेन आरक्षण की शक्ति का उपयोग नहीं करेगा। इसके बाद, शाही निर्देशों के सातवें पैराग्राफ को 1878 में ब्लेक के आग्रह पर निरस्त कर दिया गया था, और न्यायविद गेरार्ड ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि प्रांतीय विधानसभाओं पर ब्रिटिश नियंत्रण की अवधारणा को काफी हद तक भुला दिया गया था, और आरक्षण की शक्ति का उपयोग यूनाइटेड किंगडम की सरकार द्वारा फिर से नहीं किया गया था। 1931 में, वेस्टमिंस्टर के क़ानून ने यूनाइटेड किंगडम की संसद की उन कानूनों को बनाने की शक्ति को हटा दिया जो प्रभुत्व को प्रभावित करते थे, जब तक कि अधिराज्य विशेष रूप से इसके लिए नहीं कहता था। इस क़ानून ने कनाडा की संसद द्वारा बनाए गए कुछ कानूनों के लिए यूनाइटेड किंगडम की सरकार के अनुमोदन के लिए गवर्नर जनरल द्वारा आरक्षित किए जाने के दायित्व को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया। प्रांतीय अधिनियम प्रांतीय विधान की अस्वीकृति किसी प्रांतीय विधानमंडल के किसी अधिनियम की अस्वीकृति की शक्ति को संविधान अधिनियम की धारा 55 और 90 में रेखांकित किया गया है, जिसका अधिकार परिषद में गवर्नर जनरल के पास है। ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम की धारा 55 और 90 में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया है कि क्या अधिकार गवर्नर जनरल या गवर्नर जनरल इन काउंसिल (जैसे, संघीय मंत्रिमंडल) के पास है। हालाँकि, यह राय कि परिषद में गवर्नर जनरल के पास अधिकार है, 1869 में उपनिवेशों के राज्य सचिव अर्ल ग्रैनविल द्वारा पुष्टि की गई थी, और बाद में 1879 में न्यायमूर्ति जीन-थॉमस टास्चेरो द्वारा लेनोइर बनाम रिची में और एक बार फिर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1938 के संदर्भ पुनः अस्वीकृति और आरक्षण में पुष्टि की गई थी। प्रांतीय विधायिका के एक अधिनियम को अस्वीकार करने की प्रक्रिया तब शुरू होती है जब विधेयक विधायिका में तीसरी बार पारित हो जाता है और उपराज्यपाल ने शाही सहमति दे दी होती है। संविधान अधिनियम में उपराज्यपाल को विधायिका के प्रत्येक अधिनियम की एक प्रति भेजने की आवश्यकता होती है जिसे गवर्नर जनरल को शाही सहमति दी गई है। अधिनियम की एक प्रति प्राप्त होने से एक वर्ष तक की अवधि के लिए, गवर्नर जनरल इन काउंसिल कानून को अस्वीकार कर सकता है। संविधान अधिनियम लेफ्टिनेंट गवर्नर के लिए प्रत्येक प्रांतीय अधिनियम की एक प्रति संघीय सरकार को भेजने के लिए एक निर्दिष्ट अवधि प्रदान नहीं करता है। निर्देश पहली बार 1892 में प्रदान किए गए थे जिसने लेफ्टिनेंट गवर्नर को कनाडा के राज्य सचिव को अधिनियम भेजने के लिए शाही सहमति के दस दिन बाद दिया था। इन संघीय समय-सीमा का अक्सर पालन नहीं किया जाता था, और लेफ्टिनेंट गवर्नर आम तौर पर एक विधायी सत्र के सभी कानूनों को एक साथ प्रसारित करना पसंद करते थे। 1950 में, संघीय सरकार ने प्रांतीय अधिनियम के प्रसारण की आवश्यकताओं में संशोधन किया ताकि उपराज्यपाल को विधायिका के स्थगन पर प्रतियां भेजने की अनुमति मिल सके। परिषद में गवर्नर जनरल द्वारा प्रांतीय विधानमंडल के एक अधिनियम की अस्वीकृति को परिषद में एक आदेश के माध्यम से सुगम बनाया जाता है। गवर्नर जनरल द्वारा जिस दिन प्रांतीय अधिनियम प्राप्त किया गया था, उस दिन की रसीद के साथ प्रांत के उपराज्यपाल को ऑर्डर इन काउंसिल भेजा जाता है। संविधान अधिनियम की धारा 56 और 90 के अनुसार, उपराज्यपाल को भाषण, संदेश या घोषणा के माध्यम से अस्वीकृति के बारे में विधायिका को सलाह देनी चाहिए। इस अधिनियम को आधिकारिक रूप से रद्द कर दिया गया है और जिस दिन उपराज्यपाल ने विधायिका को अनुमति न देने की सलाह दी थी, उस दिन यह एक वैध कानून नहीं रहा। 1867 में कनाडाई परिसंघ के बाद से, कनाडा की सरकार द्वारा 112 प्रांतीय अधिनियमों को अस्वीकार कर दिया गया है, 1943 में पिछली घटना ने अल्बर्टा के कानून को अमान्य कर दिया है जो हटराइट्स और अन्य "दुश्मन विदेशियों" को भूमि बिक्री को प्रतिबंधित करता है। प्रांतीय विधान का आरक्षण उपराज्यपाल द्वारा प्रांतीय अधिनियम के आरक्षण की प्रक्रिया विधायिका में तीसरे वाचन में पारित विधेयक के बाद शुरू होती है और इसे शाही सहमति के लिए उपराज्यपाल के पास भेजा जाता है। लेफ्टिनेंट गवर्नर के पास तीन विकल्प होते हैंः वे शाही सहमति दे सकते हैं, परिषद में गवर्नर जनरल के निर्देश पर शाही सहमति रोक सकते हैं, या गवर्नर जनरल द्वारा अनुमोदन के लिए बिल को सुरक्षित रख सकते हैं। लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा आरक्षित एक विधेयक तब तक कानून नहीं बन जाता जब तक कि इसे पारित होने के एक साल के भीतर शाही सहमति नहीं दी जाती। लेफ्टिनेंट गवर्नर को लेफ्टिनेंट गवर्नर के विवेक के आधार पर कानून को आरक्षित करने का "अप्रतिबंधित" अधिकार प्रदान किया जाता है, सिवाय इसके कि परिषद में गवर्नर जनरल द्वारा निर्देश दिया गया हो। परिसंघ के बाद से, एक प्रांतीय विधानमंडल द्वारा पारित 70 विधेयकों को एक लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा शाही सहमति दी गई है, जिनमें से एक प्रांतीय विधानमंडल के 14 विधेयकों को गवर्नर जनरल द्वारा शाही सहमति दी गई है। अस्वीकृति और आरक्षण का इतिहास कनाडा के न्याय विभाग द्वारा प्रकाशित अपनी पुस्तक में, गेरार्ड ला फॉरेस्ट ने अस्वीकृति के उपयोग के आधार पर परिसंघ के बाद कनाडा के इस इतिहास को पांच अवधियों में विभाजित किया है। पहली अवधि परिसंघ से 1867-1881 में, दूसरी अवधि 1881 से 1896 तक, तीसरी अवधि 1896 से 1911 तक, चौथी अवधि 1911 से 1924 तक, और पांचवीं अवधि 1924 से 1954 में ला फॉरेस्ट की पुस्तक डिसअलोवेंस एंड रिजर्वेशन ऑफ प्रोविंशियल लेजिस्लेशन के प्रकाशन तक। अवधि आम तौर पर संसद या प्रधान मंत्री के शासी दल में परिवर्तन के अनुरूप होती है। 1867-1881: मैकडोनाल्ड और मैकेंजी अस्वीकृति और आरक्षण की पहली अवधि 1867 से 1881 तक प्रधानमंत्रियों जॉन ए मैकडोनाल्ड और अलेक्जेंडर मैकेंजी के तहत कनाडा के परिसंघ के तुरंत बाद की अवधि थी। इस अवधि के दौरान कई अमान्य प्रांतीय अधिनियम वे थे जो संघीय संवैधानिक जिम्मेदारियों का अतिक्रमण करते थे। दूसरा सबसे आम आधार जहां संघीय नीतियों और हितों के बीच टकराव है, अस्वीकृति का सबसे आम कारण है। 1867 से 1881 तक, गवर्नर जनरल ने 27 प्रांतीय अधिनियमों को अस्वीकार कर दिया, जिनमें से 25 को प्रांतीय विधानमंडलों की शक्तियों से परे माना जाता था। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि जब न्याय मंत्री को एक अधिकार से परे प्रावधान मिला जो उपयोगी था या कम महत्व का था, तो वे आम तौर पर अस्वीकृति की शक्ति का उपयोग करने के बजाय विधायिका को अपनी चिंताओं से अवगत कराते थे। मैकडोनाल्ड उन कृत्यों को अस्वीकार करने में संकोच कर रहे थे जिनसे वे असहमत थे, जिनके खिलाफ याचिका दायर की गई थी, या अन्यथा एक मजबूत कानूनी तर्क के बिना असहमत थे, यह विचार न्याय मंत्री एडवर्ड ब्लेक और रोडोल्फ लाफ्लामे के रूप में लिबरल उत्तराधिकारियों द्वारा साझा किया गया था। अस्वीकृति पर मैकडोनाल्ड का दृष्टिकोण 1881 के बाद बदल गया, क्योंकि उनकी सरकार ने प्रांतीय अधिनियमों की बढ़ती संख्या को अस्वीकार कर दिया। उदाहरण के लिए, मैकडोनाल्ड ने ओंटारियो विधानमंडल के 1870 के अधिनियम को अस्वीकार नहीं किया, जिसने न्यासियों और अन्य दलों की इच्छाओं के खिलाफ जॉर्ज जर्विस गुडह्यू की वसीयत में संशोधन किया, क्योंकि मैकडोनाल्ड ने विधानमंडल को इस कानून को पारित करने का अधिकार होने के रूप में देखा। 1867 में परिसंघ के बाद, डोमिनियन सरकार ने नए ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम की व्याख्या करने और सरकार के प्रत्येक स्तर की जिम्मेदारियों को निर्धारित करने की प्रक्रिया शुरू की। संसद ने 1868 में न्याय विभाग अधिनियम पारित किया, जिसने न्याय मंत्री को प्रांतीय कानून की जांच करने की जिम्मेदारी दी। प्रधान मंत्री जॉन ए मैकडोनाल्ड ने न्याय मंत्री का पद संभाला और न्याय विभाग अधिनियम के पारित होने के तुरंत बाद 8 जून, 1868 को मंत्रिमंडल के सामने एक रिपोर्ट लाई, जिसे ऑर्डर इन काउंसिल पी. सी. के रूप में अनुमोदित किया गया। 1868-0611 अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों का उपयोग करते समय कनाडा के न्याय विभाग और सरकार की भूमिका का वर्णन करता है। मैकडोनाल्ड्स ऑर्डर इन काउंसिल ने चार कारणों को रेखांकित किया कि प्रांतीय अधिनियम के लिए न्याय विभाग द्वारा अस्वीकृति पर विचार किया जाएगाः समग्र रूप से अधिनियम अवैध या असंवैधानिक है; यह अधिनियम कुछ हद तक अवैध या असंवैधानिक है; साझा संघीय-प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के क्षेत्रों में अधिनियम संसद के एक अधिनियम के साथ टकराव करता है; या अधिनियम डोमिनियन के हितों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। मैकडोनाल्ड्स ऑर्डर इन काउंसिल के लिए यह भी आवश्यक था कि न्याय विभाग अपमानजनक प्रांतीय अधिनियम पर एक रिपोर्ट को पूरा करे जिसमें वे कारण शामिल थे कि अस्वीकृति क्यों आवश्यक थी। मैकडोनाल्ड ने अपनी सिफारिशों का बारीकी से पालन किया और हर साल एक रिपोर्ट तैयार की जिसमें उन्हें आपत्तिजनक नहीं लगे प्रांतीय कृत्यों को सूचीबद्ध किया गया और ऑर्डर इन काउंसिल के मानदंडों के आधार पर उन्हें आपत्तिजनक पाए गए प्रांतीय कृत्यों की एक अलग रिपोर्ट पेश की गई। मैकडोनाल्ड्स ऑर्डर इन काउंसिल ने यह भी सिफारिश की कि न्याय मंत्री अस्वीकृति की शक्ति का उपयोग करने से पहले समाधान खोजने के लिए एक अपमानजनक कार्य के प्रांत के साथ संवाद करें। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि एक रिपोर्ट के बावजूद कि न्याय मंत्री द्वारा एक प्रांतीय अधिनियम को आपत्तिजनक नहीं माना गया था, ऐसे उदाहरण थे जहां उन कृत्यों की अनुमति नहीं दी गई थी। न्याय मंत्री रहते हुए, मैकडोनाल्ड ने सक्रिय रूप से अपने उप मंत्री हेविट बर्नार्ड के साथ इन विधायी रिपोर्टों का मसौदा तैयार किया, हालांकि न्याय के उत्तराधिकारी लिबरल मंत्री एंटोनी-एमे डोरियन ने अपनी रिपोर्टें लिखीं। डोरियन के उत्तराधिकारी टेलेस्फोर फोरनियर ने बर्नार्ड से रिपोर्ट का मसौदा तैयार कराया और केवल यह लिखा कि वह रिपोर्ट पर सहमत हैं। मैकडोनाल्ड सरकार द्वारा अस्वीकृत किया जाने वाला पहला अधिनियम 1868 में नोवा स्कोटिया विधानमंडल द्वारा पारित हैलिफ़ैक्स इंडस्ट्रियल स्कूल में किशोर अपराधियों को सजा देने के लिए हैलिफ़ैक्स शहर में पुलिस अदालत को सशक्त बनाने वाला एक अधिनियम था। अगस्त 1869 में इस अधिनियम को अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि यह आपराधिक कानून से संबंधित था, जो संघीय सरकार के अनन्य संवैधानिक अधिकार क्षेत्र के भीतर था। 1871 में, न्यू ब्रंसविक विधानमंडल द्वारा 1871 के कॉमन स्कूल अधिनियम को पारित करने के बाद गवर्नर जनरल, कनाडाई मंत्रिमंडल और संसद की शक्तियों के बारे में एक सवाल उठा, जिसने चर्च द्वारा संचालित स्कूलों को समाप्त कर दिया, और कैथोलिकों को सरकार द्वारा संचालित पब्लिक स्कूलों की प्रतिस्थापन प्रणाली में आर्थिक रूप से योगदान करने के लिए मजबूर किया, जिन्हें कॉमन स्कूल कहा जाता है। हाउस ऑफ कॉमन्स के बहुमत ने अधिनियम को अस्वीकार करने के लिए एक प्रस्ताव पारित करने का प्रयास किया, जबकि मैकडोनाल्ड के मंत्रिमंडल ने अस्वीकृति का उपयोग करने का इरादा नहीं किया। मैकडोनाल्ड ने इस कानून को ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम की धारा 93 के तहत प्रांतीय विधानमंडल के अनन्य अधिकार क्षेत्र के भीतर देखा, मैकडोनाल्ड ने प्रीमियर जॉर्ज एडविन किंग के तहत न्यू ब्रंसविक सरकार को भी अपने हितों के अनुकूल माना। इंपीरियल प्रिवी काउंसिल के अध्यक्ष लॉर्ड रॉबिन्सन ने संसद के अनुरोध पर अधिनियम को अस्वीकार करने के लिए कार्रवाई करने से इनकार कर दिया, और यह पुष्टि करते हुए जवाब दिया कि प्रांतीय कृत्यों को अस्वीकार करने की शक्ति कनाडा के मंत्रिमंडल की सलाह पर कार्य करने वाले गवर्नर जनरल के पास है। न्यू ब्रंसविक कॉमन स्कूल एक्ट पर विवाद कम नहीं हुआ क्योंकि न्यू ब्रंसविक विधानमंडल को अधिनियम के प्रावधानों को मजबूत करने वाले और अधिक प्रावधानों को पारित करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था, और 1873 में कनाडा की संसद द्वारा अस्वीकृति के लिए दूसरा प्रस्ताव पारित किया गया था। मैकडोनाल्ड ने अधिनियमों को अस्वीकार करने के संसद के अधिकार के खिलाफ बात की, और उपनिवेशों के राज्य सचिव लॉर्ड वुडहाउस ने संसद को जवाब दिया कि अस्वीकृति कनाडा के मंत्रिमंडल और गवर्नर जनरल की जिम्मेदारी थी, जिससे लिबरल सदस्यों और एडवर्ड ब्लेक को निराशा हुई जिन्होंने प्रस्ताव पेश किया। मैकडोनाल्ड ने कॉमन स्कूल एक्ट को कायम रखने की अनुमति दी, और बाद में महेर बनाम पोर्टलैंड की टाउन काउंसिल में प्रिवी काउंसिल के न्यायिक समिति के फैसले द्वारा इसकी वैधता की पुष्टि की गई। पहली कनाडाई संसद के पहले सत्र में 22 मई, 1868 को संसद द्वारा दो विधेयक पारित किए गए और बाद में गवर्नर जनरल चार्ल्स मोंक द्वारा आरक्षित किए गए। गवर्नर जनरल का वेतन तय करने के लिए एक अधिनियम ने गवर्नर जनरल के वेतन को 10,000 डॉलर से घटाकर 6,500 डॉलर कर दिया, जिसे गवर्नर जनरल या राज्य सचिव द्वारा शाही सहमति के लिए अनुशंसित नहीं किया गया था। दूसरा विधेयक, कुछ अपराधियों की आशंका और आत्मसमर्पण के लिए महामहिम और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संधि का सम्मान करने वाला एक अधिनियम, जून में शाही सहमति प्राप्त हुई और बाद में कानून बन गया। मैकडोनाल्ड ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या गवर्नर जनरल या यूनाइटेड किंगडम की सरकार शाही निर्देशों के साथ असंगतता के कारण एक लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा आरक्षित प्रांतीय बिलों पर विचार करेगी। मैकडोनाल्ड ने लॉर्ड ग्रैनविल से परामर्श किया, जिन्होंने सलाह दी कि शाही हित के मामले यूनाइटेड किंगडम की सरकार के दायरे में हैं, और गवर्नर जनरल उन बिलों को शाही सहमति प्रदान नहीं कर सकते थे, और इस सलाह को जुलाई 1869 के ऑर्डर इन काउंसिल में औपचारिक रूप दिया गया था जिसमें लेफ्टिनेंट गवर्नरों को शाही निर्देशों और आरक्षित बिलों का पालन करने का निर्देश दिया गया था जो उन निर्देशों के अनुरूप नहीं थे। शाही निर्देश आठ विषयों को नियंत्रित करने वाले कानून से संबंधित थेः तलाक को अधिकृत करना, गवर्नर जनरल को कुछ भी मूल्यवान प्रदान करना, एक नया कानूनी निविदा बनाना, कनाडा को एक ब्रिटिश संधि के साथ असंगत अंतर्राष्ट्रीय संधि के लिए प्रतिबद्ध करना, या ऐसे प्रावधान शामिल हैं जिनकी पहले अनुमति नहीं थी। 1876 में न्याय मंत्री ब्लेक ने उपनिवेशों के राज्य सचिव को पत्र लिखकर अधिक स्वतंत्रता का अनुरोध किया और विशेष रूप से अनुरोध किया कि ब्रिटेन आरक्षण की शक्ति का उपयोग नहीं करेगा। इसके बाद, ब्लेक के आग्रह पर 1878 में शाही निर्देशों के सातवें पैराग्राफ को निरस्त कर दिया गया। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि प्रांतीय विधानसभाओं पर ब्रिटिश नियंत्रण की अवधारणा को काफी हद तक भुला दिया गया था, और आरक्षण की शक्ति का उपयोग यूनाइटेड किंगडम की सरकार द्वारा फिर से नहीं किया गया था। अल्बर्ट ने नोट किया कि कनाडा को प्रदान की गई अतिरिक्त स्वायत्तता ने इसे सबसे स्वतंत्र ब्रिटिश उपनिवेश बना दिया, और कुछ ही समय बाद 1878 में, संसद ने तलाक के संबंध में कानून पारित किया, जो बिना किसी परिणाम के पहले से निषिद्ध विषय था। 1873 की शुरुआत में, मैकडोनाल्ड के नेतृत्व में संघीय सरकार ने लेफ्टिनेंट गवर्नरों को उन बिलों को आरक्षित नहीं रखने की सलाह दी जो कानून बनाने के लिए प्रांतीय शक्तियों के भीतर दृढ़ता से थे, लेकिन उन्हें सलाह दी गई थी कि यदि अधिनियम डोमिनियन नीति, शाही नीति के साथ संघर्ष करता है या अधिकार से बाहर है तो बिलों को आरक्षित रखें। यह नीति न्याय के क्रमिक मंत्रियों के साथ जारी रही। इस नीति के बावजूद, लेफ्टिनेंट गवर्नरों ने प्रांतीय संवैधानिक क्षेत्र के भीतर बिलों को आरक्षित करना जारी रखा और कभी-कभी गवर्नर जनरल को शाही सहमति प्रदान करनी पड़ती थी। हालांकि, एक उदाहरण जहां मैकडोनाल्ड ने शाही सहमति के लिए सिफारिश नहीं की थी, वह ऑरेंज ऑर्डर को शामिल करने वाला एक आरक्षित ओंटारियो बिल था। मैकडोनाल्ड ने सोचा कि यह विधेयक ओंटारियो के प्रमुख और प्रतिद्वंद्वी ओलिवर मोवाट का एक राजनीतिक जाल था, जो या तो क्यूबेक में कैथोलिकों या ओंटारियो में प्रोटेस्टेंट के साथ उनके समर्थन को अलग कर देगा। शाही सहमति की सिफारिश करने के बजाय, मैकडोनाल्ड ने ओंटारियो विधानमंडल को फिर से विधेयक पारित करने की सिफारिश की, जो उसने किया, और लेफ्टिनेंट गवर्नर ने शाही सहमति प्रदान की। 1881-1896: मैकडोनाल्ड, एबॉट, थॉम्पसन, बोवेल और टपर अस्वीकृति और आरक्षण की दूसरी अवधि 1881 में आई जिसमें अड़तीस अधिनियमों की अनुमति नहीं दी गई। इस अवधि को अलग करने वाली अस्वीकृति नीति में परिवर्तन ओंटारियो विधानमंडल द्वारा पारित नदियों, धाराओं और खाड़ियों में सार्वजनिक हितों की रक्षा के लिए एक अधिनियम की अस्वीकृति के साथ आया। ला फॉरेस्ट का मानना है कि न्याय मंत्री जेम्स मैकडोनाल्ड द्वारा जारी रिपोर्ट वास्तव में जॉन ए मैकडोनाल्ड द्वारा लिखी गई थी, क्योंकि मैकडोनाल्ड ने इसके प्रकाशन के कुछ ही दिनों बाद न्याय मंत्री के रूप में अपनी भूमिका समाप्त कर दी थी। ओंटारियो अधिनियम दो लॉगिंग फर्मों के बीच असहमति पर आधारित था, जिनमें से एक प्रमुख कंजर्वेटिव पीटर मैकलारेन के स्वामित्व में था, जिसने तालाबों को नीचे उतारना आसान बनाने के लिए खाड़ी पर बांध और अन्य बुनियादी ढांचे का निर्माण किया था, और एक अन्य कंपनी ने पहली कंपनी की अनुमति के बिना खाड़ी का उपयोग करने की मांग की थी। इस अधिनियम ने व्यक्तियों को नदियों, खाड़ियों और धाराओं से लट्ठों को बहने का अधिकार दिया, और उन लोगों को अनुमति दी जिन्होंने नदी के किनारे सुधार किया, वे नदी में तैरते हुए लट्ठों से लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा निर्धारित टोल प्राप्त कर सकते थे। अस्वीकृति पर रिपोर्ट में उन व्यक्तियों से संपत्ति के अधिकारों को हटाने का हवाला दिया गया है जिन्हें "उनकी इच्छा के खिलाफ टोल-कीपर" बनने के लिए मजबूर किया जाएगा, जो "एक व्यक्ति के अधिकारों को छीनने और उन्हें दूसरे में निहित करने" के बराबर है, जिसे ऐसा करने की विधानमंडल की शक्ति को "अत्यधिक संदिग्ध" माना गया था। अधिनियम को अस्वीकार करने का निर्णय मैकडोनाल्ड की 1868 की रिपोर्ट के सिद्धांतों के खिलाफ गया, और ओंटारियो के प्रीमियर ओलिवर मोवाट और विल्फ्रिड लॉरियर सहित संसद में विपक्ष द्वारा इसका विरोध किया गया। विपक्ष ने आगे आरोप लगाते हुए दावा किया कि निर्णय प्रेरित था, क्योंकि जिस व्यक्ति ने अस्वीकृति के लिए याचिका दायर की थी, वह मैकडोनाल्ड का एक ज्ञात राजनीतिक मित्र था। रूढ़िवादी सरकार यह तर्क देने में असफल रही कि यह अस्वीकृति पिछले निर्णयों के साथ मेल खाती है, और रूढ़िवादी डाल्टन मैकार्थी ने संसद में स्वीकार किया कि अस्वीकृति एक नए सिद्धांत पर आधारित थी। मैकडोनाल्ड ने संपत्ति अधिकारों की रक्षा की अवधारणा पर निर्णय का बचाव किया और निवेश में निरंतर निश्चितता सुनिश्चित करने के लिए उन अधिकारों को बनाए रखना डोमिनियन के सामान्य हित में था। ओंटारियो विधानमंडल ने अस्वीकृति का विरोध किया और एक ही अधिनियम को तीन बार और पारित किया, जिनमें से सभी को अस्वीकृत कर दिया गया, और अंत में 1884 में चौथा प्रयास जिसे अस्वीकृत नहीं किया गया और कानून के रूप में जारी रखा गया। इस मुद्दे को मैकलारेन बनाम कैल्डवेल के ऐतिहासिक मामले में प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति द्वारा सुलझा लिया गया था। ओंटारियो अधिनियम की अस्वीकृति के बाद, न्याय मंत्री आगे के कार्यों को अस्वीकार करने के लिए याचिकाओं से भरा हुआ था, ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि अलेक्जेंडर कैंपबेल, जिन्होंने 1881 से 1885 तक भूमिका निभाई थी, ने प्रत्येक याचिका का अच्छी तरह से अध्ययन किया, लेकिन केवल ओंटारियो के नदियों और धाराओं के अधिनियमों को पारित करने के आगे के प्रयासों को अस्वीकार कर दिया। न्याय मंत्री के रूप में कैम्पबेल के उत्तराधिकारी जॉन थॉम्पसन ने 1881 में ओंटारियो अधिनियम के समान संपत्ति के अधिकारों में हस्तक्षेप करने वाले कृत्यों के लिए अस्वीकृति की सिफारिश करने से इनकार कर दिया। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि न्याय मंत्री के रूप में थॉम्पसन के कार्य कभी-कभी असंगत थे, कुछ कृत्यों की अनुमति नहीं देते थे और इसी तरह के कारणों से अस्वीकृति की सिफारिश करने से इनकार करते थे। थॉम्पसन अपनी रिपोर्टों में यह संकेत देने के लिए भी बहुत इच्छुक थे कि उन्होंने देखा कि अन्याय कहाँ हुआ था, और क्या अन्याय इस कार्य को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त कारण था या नहीं। थॉम्पसन के बाद, रूढ़िवादी न्याय मंत्री चार्ल्स हिबर्ट टुपर, थॉमस मेने डेली और आर्थर रूपर्ट डिकी ने केवल इस आधार पर एक अधिनियम को अस्वीकार करने से इनकार कर दिया कि यह अन्यायपूर्ण था। इस अवधि के दौरान, ब्रिटिश कोलंबिया की सरकार ने प्रांत में चीनी व्यक्तियों के आप्रवासन को प्रतिबंधित करने वाले दो अधिनियम पारित किए, और बिना वारंट के नए अप्रवासियों की गिरफ्तारी की अनुमति दी, दोनों अधिनियमों को चीनी आप्रवासन को रोकने के लिए एक अधिनियम शीर्षक से अस्वीकार कर दिया गया। ब्रिटिश कोलंबिया सरकार ने पहले संघीय सरकार की पैरवी की थी कि वह कनाडाई प्रशांत रेलवे को चीनी मूल के व्यक्तियों के बजाय रेलवे निर्माण के लिए यूरोप से मजदूरों को काम पर रखने की आवश्यकता हो, और आप्रवासन पर संघीय सरकार द्वारा की गई प्रगति से असंतुष्ट, ब्रिटिश कोलंबिया ने ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम की धारा 95 के तहत आप्रवासन को विनियमित करने का प्रयास किया। न्याय मंत्री कैम्पबेल ने तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्रांत आप्रवासन को प्रोत्साहित कर सकते हैं, लेकिन आप्रवासन को प्रतिबंधित नहीं कर सकते हैं, और बाद में अधिनियम को अस्वीकार कर दिया। मैकडोनाल्ड ने चीनी आप्रवासन का मूल्यांकन करने के अनुरोधों को स्वीकार किया और 1885 में चीनी आप्रवासन पर रॉयल कमीशन नियुक्त किया, जिसने चीनी अप्रवासियों पर एक प्रमुख कर की सिफारिश की। ब्रिटिश कोलंबिया की सरकार ने शाही आयोग की सिफारिशों को पर्याप्त नहीं देखा, और प्रांत में चीनी आप्रवासन को सीमित करने वाले पिछले अधिनियम की नकल करते हुए कानून पारित किया, जिसे बाद में संघीय सरकार द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। 1881-1896 की अवधि के दौरान अस्वीकृति के लिए एक अन्य सामान्य विषय प्रांतीय अधिनियम थे जो डोमिनियन नीति के साथ संघर्ष करते थे, जिनमें से अधिकांश प्रांतीय विधानसभाओं की शक्तियों से बाहर थे। इस अवधि के दौरान अस्वीकृत 38 अधिनियमों में से लगभग आधे अधिनियम डोमिनियन रेलवे नीति में हस्तक्षेप करने के कारण थे। मैकडोनाल्ड ने 1882 और 1887 के बीच मैनिटोबा की नई प्रांतीय सरकार द्वारा जारी 13 रेलवे चार्टरों को अस्वीकार कर दिया. प्रीमियर जॉन नॉरक्वे के तहत मैनिटोबा सरकार ने महसूस किया कि उच्च माल ढुलाई दरें कनाडाई प्रशांत रेलवे के एकाधिकार के कारण थीं, और संयुक्त राज्य अमेरिका की सीमा से जुड़े रेलवे के निर्माण की मांग की। हालांकि, मैकडोनाल्ड सरकार ने पहले कनाडाई प्रशांत रेलवे को एकाधिकार प्रदान किया था, पश्चिमी कनाडा में कनाडाई प्रशांत लाइन के दक्षिण में किसी भी पूर्व-पश्चिम लाइन के निर्माण की अनुमति नहीं दी थी, यह कनाडाई प्रशांत को प्रतिस्पर्धा से बचाने और मैकडोनाल्ड की राष्ट्रीय नीति का समर्थन करने के लिए था। अस्वीकृत कृत्यों में से दस ने सीधे प्रतिस्पर्धी कंपनियों को चार्टर करके कनाडाई प्रशांत एकाधिकार का उल्लंघन किया, जबकि दो अन्य अधिनियमों ने आम तौर पर संघीय सरकार के हितों के खिलाफ मैनिटोबा में रेलवे निर्माण को बढ़ावा दिया। जेम्स आर. मैलोरी ने नोट किया कि मैकडोनाल्ड द्वारा मैनिटोबा रेलवे चार्टर के लिए लगातार अस्वीकृति ने कंजर्वेटिव मैकडोनाल्ड और नॉरक्वे के बीच गठबंधन को बाधित किया। नॉरक्वे ने बाद में अपनी पार्टी का विश्वास खो दिया और 1887 में इस्तीफा दे दिया, और थॉमस ग्रीनवे के नेतृत्व में मैनिटोबा लिबरल पार्टी ने 1888 के चुनाव में सत्ता संभाली। इसके तुरंत बाद, मैकडोनाल्ड सरकार द्वारा वित्तीय राहत के बदले में कैनेडियन पैसिफिक रेलवे के एकाधिकार को हटा दिया गया। प्रांतीय सरकारें प्रांतीय स्वायत्तता में संघीय सरकार के बढ़ते हस्तक्षेप से खुश नहीं थीं, और इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए अक्टूबर 1887 में क्यूबेक शहर में पहला अंतर-प्रांतीय सम्मेलन आयोजित किया, बैठक स्थल प्रतीकात्मक था जैसा कि पहले 1864 के सम्मेलन की मेजबानी की गई थी जिसने ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम का आधार बनाया था। सम्मेलन में जिन मुद्दों पर चर्चा की गई, उनमें अस्वीकृति की संघीय शक्ति को हटाना शामिल था, जिस पर क्यूबेक प्रीमियर ऑनर मर्सिएर ने एक अनावश्यक शक्ति के रूप में बात की और कानूनों की संवैधानिकता के मुद्दे "स्वाभाविक रूप से अदालतों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं"। रेलवे चार्टरों की बार-बार अस्वीकृति से निराश मैनिटोबा प्रीमियर नॉरक्वे ने भी संघीय शक्तियों को चुनौती दी। 1887 के सम्मेलन ने दो प्रस्ताव पारित किए, एक में धारा 92 के प्रांतीय क्षेत्र के भीतर विषयों पर अस्वीकृति की शक्ति को हटाने के लिए ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम में संशोधन का आह्वान किया गया और दूसरा प्रस्ताव संघीय सरकार से अस्वीकृति के प्रत्येक मामले पर न्यायिक राय लेने का आह्वान किया गया, जो अपील के लिए खुला होगा। मैकडोनाल्ड और संघीय सरकार को सम्मेलन में आमंत्रित किया गया था, लेकिन उन्होंने भाग नहीं लेने का फैसला किया, ब्रिटिश कोलंबिया और प्रिंस एडवर्ड द्वीप की सरकारों में मैकडोनाल्ड के सहयोगियों ने भी भाग लेने से इनकार कर दिया। पहले प्रस्ताव पर कोई कार्रवाई नहीं की गई, लेकिन एडवर्ड ब्लेक के एक प्रस्ताव के नेतृत्व में संसद ने 1890 में गवर्नर जनरल को इन मामलों को अदालत में एक राय के लिए भेजने का विकल्प प्रदान करने की अनुमति देने के लिए कदम उठाया, हालांकि, अपील के अधिकार के बिना। मैकडोनाल्ड की सरकार ने आरक्षण पर अपना दृष्टिकोण बदल दिया और नवंबर 1882 में प्रांतीय मंत्रिमंडल की सलाह पर लेफ्टिनेंट गवर्नरों द्वारा आरक्षण की स्थितियों को रोकने के लिए आरक्षण के लिए एक नया मानक बनाया। हालाँकि, इन मानकों को 1887 तक लेफ्टिनेंट गवर्नरों को अग्रेषित नहीं किया गया था। नए निर्देशों में दोहराया गया कि आरक्षण के लिए लेफ्टिनेंट गवर्नर के अधिकार का प्रयोग गवर्नर जनरल के प्रति जवाबदेह डोमिनियन अधिकारियों के रूप में किया जाना था, न कि प्रांतीय मंत्रिमंडल के लिए, और आगे एक ऐसी नीति को रेखांकित किया गया जहां संघीय सरकार आरक्षण के बजाय यदि आवश्यक हो तो अस्वीकृति के माध्यम से प्रांतीय कृत्यों से निपटना पसंद करती है। लेफ्टिनेंट गवर्नरों द्वारा गवर्नर जनरल के निर्देश के बिना बिलों को आरक्षित करने की प्रथा जारी रही, और अक्सर गवर्नर जनरल से इस नीति को लेफ्टिनेंट गवर्नर को दोहराते हुए मुलाकात की जाती थी। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि 1882 के बाद कम बिल आरक्षित किए गए थे, और जो आरक्षित थे उन्हें गवर्नर जनरल से सहमति नहीं मिली थी। इसके बजाय, संघीय सरकार ने बिलों को फिर से पारित करने के लिए संबंधित विधायिका को वापस भेज दिया। 1896-1911: लॉरियर 1896 के कनाडाई संघीय चुनाव में विल्फ्रिड लॉरियर के नेतृत्व में लिबरल जीत ने संघीय सरकार द्वारा अस्वीकृति के उपयोग में बड़े बदलाव लाए। 1896 के चुनाव से पहले के वर्षों में, लॉरियर ने यह स्पष्ट कर दिया था कि वह प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के भीतर के मामलों में हस्तक्षेप नहीं करेंगे, जब तक कि मामले संघीय नीति के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं, और उन परिस्थितियों में अस्वीकृति का समर्थन नहीं करते हैं जहां अधिनियम "अन्यायपूर्ण" था। इस अवधि के दौरान, तीस अधिनियमों की अनुमति नहीं दी गई थी, जिनमें से 21 को ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल द्वारा पारित किया गया था; हालाँकि, अन्याय या अयोग्यता के आधार पर किसी भी अधिनियम की अनुमति नहीं दी गई थी। संघवाद और संवैधानिक रूप से परिभाषित क्षेत्रों में प्रांतीय विधानसभाओं की सर्वोच्चता पर लॉरियर के आदर्श उनके न्याय मंत्रियों ओलिवर मोवाट, डेविड मिल्स, चार्ल्स फिट्ज़पैट्रिक और एलन ब्रिस्टल आयल्सवर्थ द्वारा साझा किए गए थे। इसके बजाय लॉरियर के नेतृत्व में संघीय सरकार ने ऐसे उदाहरणों पर विधानसभाओं को आगाह किया जहां कानूनों को अन्यायपूर्ण माना जा सकता है, लेकिन मामले को विधायिका या अदालतों में हल करने के लिए छोड़ दिया। संघवाद के इस समर्थक दृष्टिकोण के बावजूद, लॉरियर सरकार को उन परिस्थितियों में अस्वीकृति का उपयोग करने में कोई हिचकिचाहट नहीं थी जहां एक अधिनियम डोमिनियन नीति के साथ विरोधाभासी था। लॉरियर सरकार ने ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल द्वारा पारित कानूनों को अस्वीकार कर दिया, जो एशिया के अप्रवासियों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करते थे, क्योंकि वे डोमिनियन नीति के साथ संघर्ष करते थे, लेकिन यूनाइटेड किंगडम और जापान के बीच शाही हितों और संबंधों को भी प्रभावित कर सकते थे। ओंटारियो चार्टर्ड एकाउंटेंट्स एक्ट की अस्वीकृति में शाही हितों को भी मान्यता दी गई थी, जिसे ब्रिटिश औपनिवेशिक कार्यालय ने याचिका दायर की थी क्योंकि यह अंग्रेजी इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड एकाउंटेंट्स को ब्रिटिश कानून के तहत उनके शीर्षक का उपयोग करने से रोकता था। प्रांतीय अधिनियम जिन्हें अधिकार से परे माना जाता था, जिन्हें काफी नुकसान नहीं पहुँचाते हुए देखा जाता था, उन्हें अस्वीकार नहीं किया जाता था और विधायिका और अदालतों पर छोड़ दिया जाता था। ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल ने 1900-1908 की अवधि में एशिया से आप्रवासन को प्रतिबंधित करने वाला कानून पेश करना शुरू किया। ब्रिटिश कोलंबिया ने 1880 के दशक के अंत और 1890 के दशक की शुरुआत के बीच एशियाई आप्रवासन में बड़ी कमी देखी थी, जिसके परिणामस्वरूप आप्रवासन को प्रतिबंधित करने के लिए कम प्रयास किए गए थे, हालांकि 1899 और 1900 में बढ़ते आप्रवासन ने प्रांत में प्रतिबंधात्मक आप्रवासन कानून के आह्वान को पुनर्जीवित किया। ब्रिटिश सरकार ने शाही संबंधों और व्यापार को नुकसान पहुंचाने वाले एशियाई-विरोधी आप्रवासन कानूनों के जोखिम का अनुमान लगाया था और 1897 के औपनिवेशिक सम्मेलन के दौरान उपनिवेशों के राज्य सचिव जोसेफ चेम्बरलेन ने ब्रिटिश कोलंबिया में प्रतिबंधात्मक कानून की संभावना पर चिंता व्यक्त की थी। अगस्त 1900 में, जापान ने कनाडा में प्रवास पर स्वैच्छिक प्रतिबंधों की घोषणा की, और कुछ हफ्तों बाद ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल ने भाषा परीक्षण की आवश्यकता वाले आप्रवासन अधिनियम को पारित कर दिया, बाद में लगभग एक साल बाद लॉरियर सरकार द्वारा जापानी वाणिज्य दूत की याचिका के बाद आप्रवासन पर संघीय सर्वोच्चता के आधार पर इस अधिनियम की अनुमति नहीं दी गई। ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल ने इसके तुरंत बाद एक समान अधिनियम पारित किया जिसे पारित होने के छह महीने बाद अस्वीकार कर दिया गया था। ब्रिटिश कोलंबिया ने पूरे 1902-1908 में इस समझ के साथ समान भेदभावपूर्ण कानून पारित करना जारी रखा कि संघीय सरकार द्वारा कृत्यों की अनुमति नहीं दी जाएगी; प्रांतीय सरकार द्वारा तर्क ओटावा के विरोध के रूप में था, और सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित करने के लिए कि एशिया से प्रवासियों का ब्रिटिश कोलंबिया में स्वागत नहीं था। 1902 के एंग्लो-जापानी गठबंधन के साथ अस्वीकृति में शाही रुचि बढ़ी। ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल भी कानून को अस्वीकार करने के लिए संघीय मंत्रिमंडल की धीमी प्रतिक्रिया से उत्साहित था, जहां 1800 के दशक के दौरान, मैकडोनाल्ड की सरकार ने बिना किसी देरी के कृत्यों की अनुमति नहीं दी, लॉरियर मंत्रिमंडल ने अपना समय लिया और अस्वीकृत कार्य अस्वीकृति से पहले महीनों तक लागू रह सकते थे। ब्रूस राइडर ने नोट किया कि लॉरियर कैबिनेट द्वारा इन देरी के कारण, प्रांत में एशियाई विरोधी प्रांतीय आप्रवासन कानून अधिक बार लागू थे। 1907 में, ब्रिटिश कोलंबिया के लेफ्टिनेंट गवर्नर जेम्स डन्समुइर ने अपने समझौते पर नए आप्रवासन अधिनियम पर शाही सहमति सुरक्षित रखी, और संघीय सरकार ने शाही सहमति की सिफारिश करने से इनकार कर दिया। डन्समुइर ने तर्क दिया कि विधेयक पहले से अस्वीकृत कृत्यों के समान था, और विधेयक संघीय हितों और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में हस्तक्षेप कर सकता है। जनता के सदस्यों ने डन्समुइर के खिलाफ रैली की, जिन्होंने पहले अपनी कोयला खदानों में बड़ी संख्या में एशिया के प्रवासियों को काम पर रखा था, और उनका पुतला 1907 में वैंकूवर में एंटी-ओरिएंटल दंगों में जलाया गया था। ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल द्वारा एशिया से आप्रवासन को विनियमित करने का अंतिम प्रयास 1908 में किया गया था, जिसे दो अदालती चुनौतियों द्वारा काफी हद तक निष्क्रिय कर दिया गया था और अंततः लॉरियर कैबिनेट द्वारा इसकी अनुमति नहीं दी गई थी। 1911 में, प्रधानमंत्री के रूप में अपनी अवधि के अंत के करीब, लॉरियर ने अस्वीकृति के उपयोग के लिए सिद्धांतों को अद्यतन किया। लॉरियर के निर्देशों ने संवैधानिक क्षेत्रों में शासन करने के लिए स्थानीय विधायिका के अधिकार के उपयोग और सम्मान में "बहुत सावधानी" की चेतावनी दी, लेकिन अस्वीकृति के उपयोग में शीघ्रता का आग्रह किया जहां विधायिकाएं संघीय संवैधानिक क्षेत्रों में काम करती हैं जहां जनता के लिए "बहुत भ्रम और कठिनाई" आ सकती है। 1911-1924: बोर्डेन और किंग 1911-1924 की अवधि फिर से संघीय सरकार द्वारा अस्वीकृति की शक्तियों के उपयोग में कमी के साथ हुई, जिसमें बोर्डेन के कंज़र्वेटिव्स ने एक अधिनियम की अनुमति नहीं दी, और किंग्स लिबरल सरकार ने पांच अधिनियमों की अनुमति नहीं दी। 1911 के कनाडाई संघीय चुनाव ने लॉरियर की लिबरल सरकार के अंत को चिह्नित किया क्योंकि रॉबर्ट बोर्डन के नेतृत्व में कंजर्वेटिव पार्टी ने सरकार का गठन किया। लॉरियर के अस्वीकृति के दृष्टिकोण के आलोचक चार्ल्स डोहर्टी को न्याय मंत्री नियुक्त किया गया था। डोहर्टी का दृढ़ता से मानना था कि गवर्नर जनरल को इस आधार पर किसी कार्य को अस्वीकार कर देना चाहिए कि यह अन्यायपूर्ण है, निहित अधिकारों में हस्तक्षेप करता है, या किसी अनुबंध के दायित्वों में हस्तक्षेप करता है। डोहर्टी ने अपने विचार का वर्णन किया कि अस्वीकृति को "उचित रूप से रोकने के उद्देश्य से लागू किया जाना चाहिए, न कि लोक हित के साथ असंगत रूप से, अपूरणीय अन्याय या विधायिकाओं के भीतर स्थानीय कानूनों के संचालन के माध्यम से निजी अधिकारों या संपत्ति के साथ अनुचित हस्तक्षेप"। अस्वीकृति के आवेदन के बारे में डोहर्टी के व्यापक दृष्टिकोण के बावजूद, वह अस्वीकृति के उपयोग की सिफारिश करने के लिए अनिच्छुक रहे। डोहर्टी ने स्वीकार किया कि वह संघवाद और प्रांतों की स्वायत्तता, विधायिकाओं को शर्मिंदा नहीं करने की इच्छा और कानून के पारित होने के पीछे के तथ्यों और कारणों को समझने में कठिनाई से सीमित थे। बोर्डेन वर्षों के दौरान केवल एक क़ानून को अस्वीकार कर दिया गया था, 1917 में वैंकूवर द्वीप बसने वालों के अधिकार अधिनियम, 1904 में ब्रिटिश कोलंबिया संशोधन इस आधार पर कि यह अधिनियम डोमिनियन सरकार द्वारा कनाडाई प्रशांत रेलवे को दिए गए संपत्ति अधिकारों पर आक्रमण का गठन करता है। डोहर्टी ने नोट किया कि अस्वीकृति का उपयोग 1868 के मैकडोनाल्ड के ज्ञापन के चौथे सिद्धांत के साथ संरेखित था, और इस अधिनियम को अस्वीकार करने के लिए डोमिनियन के अधिकार के भीतर था। इसके अलावा इस विशेष मामले में, डोहर्टी का मानना था कि प्रांत को मूर्खतापूर्ण बिल पारित करने से बचाने के लिए अस्वीकृति की शक्ति आवश्यक थी। 1921 के कनाडाई संघीय चुनाव में मैकेंजी किंग के नेतृत्व में लिबरल पार्टी सत्ता में वापस आई और लोमर गौइन को नए न्याय मंत्री के रूप में नियुक्त किया गया। अस्वीकृति पर गौइन की राय लॉरियर के तहत लिबरल सरकार के विपरीत, डोहर्टी की राय से मेल खाती है। गौइन ने नोवा स्कोटिया विधानमंडल द्वारा पारित 1922 में विक्टोरिया काउंटी में कुछ भूमि जेन ई. मैकनील को सौंपने के लिए एक अधिनियम को अस्वीकार करने की सिफारिश की, जिसने कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मैकनील बनाम शार्प में एक फैसले से बचने की मांग की, जिसे विधानमंडल ने महसूस किया कि अपीलकर्ता मैकनील का परीक्षण के दौरान खराब प्रतिनिधित्व था। इस अधिनियम ने मैकनील को दिवालियापन के दौरान ली गई संपत्ति के साथ निहित किया और 1911 के बाद रखी गई संपत्ति पर किए गए किसी भी दावे या हितों को पूर्वव्यापी रूप से अयोग्य घोषित कर दिया। गौइन की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि यह अधिनियम "असाधारण" था और "अधिकार और न्याय के सिद्धांतों" का विरोध करता था, और यह कि नोवा स्कोटिया विधानमंडल ने "खुद को कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय से अपील की अदालत" बना लिया था। संघीय रूढ़िवादी हेनरी लुमले ड्रेटन ने संसद में एक प्रस्ताव पेश किया जिसमें कानून में संघीय हस्तक्षेप को शक्ति का दुरुपयोग और प्रांतों के शासन के संवैधानिक अधिकारों में हस्तक्षेप के रूप में वर्णित किया गया। ला फॉरेस्ट ने इस उदाहरण पर नोट किया कि अस्वीकृति के प्रति कंजर्वेटिव और लिबरल दलों की राय पहले के परिसंघ से 1923 तक के विचारों से पलट गई थी। गौइन ने जापानी काउंसल जनरल की याचिका पर ब्रिटिश कोलंबिया विधानमंडल के 1921 के अधिनियम की भी समीक्षा की। संघीय मंत्रिमंडल ने इस अधिनियम को उच्चतम न्यायालय को भेजा, जिसने इसे असंवैधानिक पाया। गौइन ने बाद में इस अधिनियम को अस्वीकार करने की सिफारिश की जो कुछ ही समय बाद हुआ। एक अनूठे मामले में, नोवा स्कोटिया सरकार ने गौइन को दो अधिनियमों को अस्वीकार करने के लिए याचिका दायर की, सड़क के उपयोग से संबंधित अधिनियम में 1922 का संशोधन और मोटर वाहन अधिनियम में 1922 का संशोधन जो प्रांत में सड़क मार्गों के उपयोग को नियंत्रित करता था। विधायिका ने अनजाने में सड़क के उपयोग से संबंधित अधिनियम में संशोधन को पारित कर दिया, जिसमें वाहन चलाने वाले व्यक्तियों को बाईं ओर से गुजरना पड़ता है, जबकि मोटर वाहन अधिनियम में संशोधन के लिए चालकों को दाईं ओर से गुजरना पड़ता है। नोवा स्कोटिया की सरकार ने इस अधिनियम के कारण होने वाले भ्रम और "जीवन और संपत्ति के लिए गंभीर खतरे" के कारण इसकी अनुमति नहीं देने के लिए कहा, एक अनुरोध जिसे गौइन ने विधानमंडल का एक विशेष सत्र बुलाने या अदालतों को संदर्भित करने के विकल्पों के खिलाफ तौला। हालांकि, गौइन ने फैसला किया कि अस्वीकृति "मामले की जरूरतों को पूरा करती है"। 1924-1954: राजा, बेनेट और लॉरेंट ला फॉरेस्ट ने न्याय मंत्री के रूप में सेवारत अर्नेस्ट लापोइंटे के साथ मेल खाने के लिए अस्वीकृति और आरक्षण के उपयोग के लिए अंतिम चरण का वर्णन किया है। लैपोइंटे को तीन बार न्याय मंत्री नियुक्त किया गया था, जो 10 वर्षों से अधिक समय तक इस भूमिका में रहे, जिसमें मेइगेन और बेनेट सरकारों के लिए अंतराल थे। लापोइंटे के साथ, न्याय मंत्री द्वारा अस्वीकृति के लिए विचार किए जाने वाले प्रांतीय कृत्यों की एक व्यापक रिपोर्ट प्रदान करने की प्रथा समाप्त हो गई, जिसके स्थान पर उन पर एक छोटी विशेष रिपोर्ट दी गई जिन पर अस्वीकृति के लिए विचार किया जा सकता है। लापोइंटे ने इस विचार को जारी रखा कि प्रांतीय संवैधानिक अधिकार क्षेत्र के भीतर के कार्यों को तब तक अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि वे डोमिनियन नीति के साथ विरोधाभासी न हों। अल्बर्टा की 1924 एन एक्ट टू इम्पोज ए टैक्स ऑन मिनरल्स के लिए अपनी रिपोर्ट में, लापोइंटे ने ध्यान दिया कि हालांकि यह अधिनियम उस समूह के लिए एक अन्याय था जिसने इसकी अस्वीकृति के लिए याचिका दायर की थी, लेकिन अस्वीकृति की सिफारिश करने का कारण केवल इसलिए था क्योंकि यह संघीय संवैधानिक अधिकार क्षेत्र में बाधा डालता था। लापोइंटे ने अदालतों को उन कानूनों की वैधता तय करने की अनुमति देना जारी रखा जो शासन करने के लिए प्रांतीय सरकार के संवैधानिक अधिकार से अधिक थे। राजा-बिंग संबंध के बाद उनकी नियुक्ति के बाद 1926 में तीन महीने के लिए प्रधान मंत्री आर्थर मेइगेन की रूढ़िवादी सरकार द्वारा किसी भी अधिनियम की अनुमति नहीं दी गई थी। 1930 से 1935 तक आर. बी. बेनेट की रूढ़िवादी सरकार ने अपने कार्यकाल के दौरान किसी भी कानून को अस्वीकार नहीं किया। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि अस्वीकृति के प्रश्नों पर न्याय मंत्री ह्यूग गुथरी की रिपोर्ट इतनी संक्षिप्त थी कि उन परिस्थितियों पर उनकी व्यक्तिगत राय निर्धारित करना मुश्किल है जहां अस्वीकृति स्वीकार्य होगी, सिवाय इसके कि उन्होंने इस विश्वास को स्वीकार किया कि अदालतों को उन कानूनों की वैधता का फैसला करना चाहिए जो प्रांतीय सरकार के संवैधानिक अधिकारियों से अधिक हो सकते हैं। 1935 के कनाडाई संघीय चुनाव में जब किंग्स लिबरल्स को सरकार में वापस लाया गया, तो लापोइंटे को एक बार फिर न्याय मंत्री नियुक्त किया गया। ला फॉरेस्ट ने नोट किया कि लापोइंटे ने अपनी रिपोर्टों में उन परिस्थितियों के बारे में अधिक विस्तार से शामिल करना शुरू कर दिया जो अस्वीकृति का उचित रूप से उपयोग किया जा सकता है। ओंटारियो के 1935 के द पावर कमीशन एक्ट पर अपनी रिपोर्ट में, जिसे अंततः अस्वीकृत नहीं किया गया था, लापोइंटे ने उल्लेख किया कि अस्वीकृति का तत्कालीन "आधुनिक दृष्टिकोण" असंगत है और इसका उपयोग प्रांतीय कानून पर किया जा रहा है जो अधिकार से परे है, अस्वीकृति का एकमात्र वैध कारण डोमिनियन नीति में हस्तक्षेप है। लैपोइंटे ने संसद में अपने विश्वास को प्रतिध्वनित करते हुए बयान दिए, 1926 और 1930 में इंपीरियल सम्मेलनों के दौरान यूनाइटेड किंगडम की सरकार द्वारा अस्वीकृति के उपयोग के खिलाफ स्वायत्तता और गारंटी की मांग में कनाडा की सफलता और प्रांतों और संघीय सरकार के बीच संबंधों के बीच एक समानांतर को उजागर किया। लापोइंटे ने यहाँ तक कहा कि उन्हें नहीं लगता कि संघीय सरकार द्वारा अस्वीकृति का आसानी से उपयोग किया जा सकता है। अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों पर लापोइंटे के विचारों का परीक्षण सोशल क्रेडिट प्रीमियर विलियम एबरहार्ट के तहत अल्बर्टा की सरकार द्वारा किया गया था। एबरहार्ट सरकार को 1935 में सामाजिक ऋण को लागू करने की प्रतिज्ञा पर चुना गया था, एक आर्थिक नीति विकसित ब्रिटिश इंजीनियर सी. एच. डगलस जिसमें $25 मासिक लाभांश जैसी अवधारणाएं शामिल थीं। एबरहार्ट की सरकार आर्थिक परिवर्तनों को लागू करने में धीमी थी, जिसके परिणामस्वरूप 1937 में सोशल क्रेडिट बैकबेंचर्स का विद्रोह हुआ, जहाँ विधान सभा के सदस्यों ने खुले तौर पर विद्रोह किया और विश्वास मत में सरकार को हराने की धमकी दी। एबरहार्ट क्रेडिट ऑफ अल्बर्टा रेगुलेशन एक्ट, बैंक एम्प्लॉइज सिविल राइट्स एक्ट और ज्यूडिकेचर एक्ट अमेंडमेंट एक्ट से शुरू होने वाली सामाजिक क्रेडिट नीतियों को लागू करने का वादा करके विद्रोह को शांत करने में सक्षम थे। सबसे पहले सभी बैंकरों को सामाजिक ऋण आयोग से लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता थी और प्रत्येक बैंक के नियंत्रण के लिए एक निदेशालय बनाया गया था, जिसमें से अधिकांश सदस्यों की नियुक्ति सामाजिक ऋण बोर्ड द्वारा की जाएगी। दूसरा गैर-लाइसेंस प्राप्त बैंकों और उनके कर्मचारियों को नागरिक कार्रवाई शुरू करने से रोकता है। तीसरा किसी भी व्यक्ति को परिषद में लेफ्टिनेंट-गवर्नर की मंजूरी प्राप्त किए बिना अदालत में अल्बर्टा के कानूनों की संवैधानिकता को चुनौती देने से रोकता है। तीनों अधिनियमों को जल्दी से पारित कर दिया गया। नए लेफ्टिनेंट-गवर्नर जॉन सी. बोवेन ने शाही सहमति देने के लिए कहा, एबरहार्ट और अटॉर्नी-जनरल जॉन ह्यूगिल को अपने कार्यालय में बुलाया। उन्होंने हुगिल से पूछा कि क्या एक वकील के रूप में, क्या वे मानते हैं कि प्रस्तावित कानून संवैधानिक थे; हुगिल ने जवाब दिया कि उन्होंने नहीं किया। अबेरहार्ट ने कहा कि वह बिलों की जिम्मेदारी लेंगे, जिन पर बोवेन ने तब हस्ताक्षर किए थे। जैसे ही वे बैठक से निकले, एबरहार्ट ने ह्यूगिल से उनका इस्तीफा माँगा, जो उन्हें मिल गया। कनाडा की सरकार ने अल्बर्टा के कृत्यों को अत्यधिक आपत्तिजनक पाया, क्योंकि बैंकिंग को विनियमित करने के उनके प्रयास संघीय सरकार के संवैधानिक दायरे में आते थे। संघीय सरकार ने कुछ ही समय बाद तीनों अधिनियमों को अस्वीकार कर दिया। अस्वीकृति के बाद, एबरहार्ट सरकार ने नए नामों बैंक कराधान अधिनियम (बिल 1), क्रेडिट ऑफ अल्बर्टा विनियमन अधिनियम, 1937 (बिल 8), और सटीक समाचार और सूचना अधिनियम (बिल 9) के तहत बिलों को फिर से पेश किया। सटीक समाचार और सूचना अधिनियम ने समाचार पत्रों को उन कहानियों के "स्पष्टीकरण" को छापने की आवश्यकता थी जिन्हें सोशल क्रेडिट विधायकों की एक समिति ने गलत माना था, और मांग पर अपने स्रोतों को प्रकट करने की आवश्यकता थी। लेफ्टिनेंट गवर्नर बोवेन, सोशल क्रेडिट बोर्ड के पहले के कानून की संघीय सरकार की अस्वीकृति को ध्यान में रखते हुए, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय में उनकी वैधता का परीक्षण किए जाने तक अधिनियमों की शाही सहमति सुरक्षित रखी। अल्बर्टा के इतिहास में आरक्षण की शक्ति का यह पहला उपयोग था। रेफरेंस रे अल्बर्टा क़ानून में कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने तीन विधेयकों को प्रांत के संवैधानिक प्राधिकरण के अधिकार से बाहर बताते हुए खारिज कर दिया, शाही सहमति सुरक्षित रखने के लिए लेफ्टिनेंट गवर्नर के अधिकार की पुष्टि की, और पहले स्वतंत्र प्रेस जैसे नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा करने वाले अधिकारों के एक निहित विधेयक के अस्तित्व का प्रस्ताव रखा। अल्बर्टा सरकार द्वारा पूछे गए प्रश्नों का उत्तर देते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने अस्वीकृति और आरक्षण की वैधता की पुष्टि की, न्यायालय ने सर्वसम्मति से पुष्टि की कि वे शक्तियां अभी भी परिचालन में थीं और प्रयोग करने योग्य थीं। न्यायमूर्ति अल्बर्ट हडसन ने यहाँ तक लिखा कि "गंभीर तर्क के लिए कोई जगह नहीं है" कि अस्वीकृति और आरक्षण अब वैध शक्तियाँ नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट के संदर्भ में अपनी हार के बावजूद, अल्बर्टा की सरकार ने कानून लाना जारी रखा जिसे संघीय सरकार ने आपत्तिजनक पाया। 1939 में, कार्यों की सीमा अधिनियम, 1935 में संशोधन करने के लिए एक अधिनियम, जिसका उद्देश्य ऋण समझौते की शर्तों को बदलना था, को अस्वीकार कर दिया गया था, जैसा कि एक साल बाद इसी तरह का कानून पारित करने का एक और प्रयास था। लैपोइंटे की 1941 में कार्यालय में मृत्यु हो गई, लेकिन न्याय मंत्री के रूप में उनके उत्तराधिकारी लुई सेंट लॉरेंट ने अल्बर्टा अधिनियमों की अस्वीकृति की सिफारिश करना जारी रखा, जिन्होंने बैंकिंग को विनियमित करने का प्रयास किया, जिसमें ऋण कार्यवाही निलंबन अधिनियम, 1941, भूमि ऋणों का व्यवस्थित भुगतान अधिनियम, और कार्यों की सीमा अधिनियम, 1935, संशोधन अधिनियम, 1941 शामिल हैं। अंतिम अल्बर्टा अधिनियम की अनुमति युद्ध की अवधि के लिए किसी भी दुश्मन विदेशी और हटराइट्स को भूमि की बिक्री को प्रतिबंधित करने के लिए एक अधिनियम था जो सुरक्षा उद्देश्यों के लिए द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान दुश्मन विदेशी और हटराइट्स को भूमि की बिक्री को रोकता था। सेंट लॉरेंट ने अप्रैल 1943 में इस अधिनियम को अस्वीकार कर दिया क्योंकि दुश्मन के विदेशियों की पहचान करने और उन्हें प्रतिबंधित करने का दायित्व संघीय सरकार का एक विशेष अधिकार था। अल्बर्टा प्रीमियर विलियम एबरहार्ट की मई 1943 में कुछ ही समय बाद मृत्यु हो गई, और उनके उत्तराधिकारी अर्नेस्ट मैनिंग धीरे-धीरे सामाजिक ऋण नीतियों को लागू करने से पीछे हट गए। एबरहार्ट की मृत्यु के साथ समाप्त होने वाली इस अवधि के दौरान ग्यारह अल्बर्टा अधिनियमों की अनुमति नहीं दी गई थी और तीन आरक्षित थे। अल्बर्टा के दुश्मन विदेशी अधिनियम की अस्वीकृति आखिरी बार अस्वीकृति का उपयोग किया गया था। यह अवधि कनाडा के लिए औपनिवेशिक परिवर्तन की अवधि भी थी। यूनाइटेड किंगडम की सरकार के लिए ब्रिटिश साम्राज्य के उपनिवेशों के कानूनों को अस्वीकार करने के अप्रतिबंधित अधिकार को 1926 के शाही सम्मेलन में चुनौती दी गई थी, जिसमें 1926 की बाल्फोर घोषणा देखी गई थी, और एक समिति एक बयान को मंजूरी देती है जो प्रत्येक अधिराज्य सरकार के अधिकार की पुष्टि करती है कि वह क्राउन को अपने मामलों पर सलाह दे, और यह कि यूनाइटेड किंगडम की सरकार को अधिराज्य सरकार की सलाह के खिलाफ निर्णय नहीं लेना चाहिए। इसे 1930 के बाद के इंपीरियल कॉन्फ्रेंस द्वारा डोमिनियन लेजिस्लेशन एंड मर्चेंट शिपिंग लेजिस्लेशन, 1929 (सी. एम. डी. 3479) के संचालन पर सम्मेलन की रिपोर्ट के साथ और मजबूत किया गया, जिसमें कहा गया था कि डोमिनियन कानून के संबंध में अस्वीकृति की विशेषाधिकार और वैधानिक शक्तियों दोनों का "कई वर्षों से प्रयोग नहीं किया गया था"। 1930 में समझौते का अनिवार्य रूप से मतलब था कि यूनाइटेड किंगडम कनाडा के संघीय मंत्रिमंडल की मंजूरी के बिना कानून को आरक्षित या अस्वीकार नहीं करेगा। बाल्फोर घोषणा और 1930 की रिपोर्ट गैर-बाध्यकारी थी, लेकिन बाद में वेस्टमिंस्टर 1931 के क़ानून में मजबूत किया गया, जिसने शाही सम्मेलनों में समझौतों के पहलुओं को लागू किया, जिसमें कनाडा पर यूनाइटेड किंगडम की संसद के विधायी अधिकार को सीमित करना, प्रभावी रूप से देश को एक स्व-शासित डोमिनियन के रूप में कानूनी स्वायत्तता देना शामिल था, हालांकि यूनाइटेड किंगडम की संसद ने कनाडा के अनुरोध पर कनाडा के संविधान में संशोधन करने की शक्ति बरकरार रखी। यूनाइटेड किंगडम की संसद का अधिकार संविधान अधिनियम, 1982 तक प्रभावी रहा, जिसने कनाडा के संविधान में संशोधन करने का अधिकार कनाडा की संसद को हस्तांतरित कर दिया, जो पूर्ण संप्रभुता प्राप्त करने की दिशा में अंतिम कदम था। वेस्टमिंस्टर के क़ानून ने गवर्नर जनरल की नियुक्ति की प्रक्रिया में संशोधन किया, यूनाइटेड किंगडम की प्रिवी काउंसिल की सलाह से कनाडा के मंत्रिमंडल की ओर बढ़ते हुए, कनाडा सरकार पर ब्रिटिश प्रभाव के एक अन्य पहलू को हटा दिया। 1961: सस्केचेवान 1940 के दशक की शुरुआत में अल्बर्टा की घटनाओं के बाद से कनाडा में अस्वीकृति की शक्ति का उपयोग नहीं किया गया है। आरक्षण का अंतिम उदाहरण 1961 में हुआ जब सस्केचेवान के लेफ्टिनेंट गवर्नर फ्रैंक लिंडसे बास्टो ने 14वें विधानमंडल के दौरान सत्र के अंत में कुछ खनिज अनुबंधों (विधेयक 56) के परिवर्तन के प्रावधान के लिए एक अधिनियम की शाही सहमति सुरक्षित रखी। बास्टो ने अपनी मर्जी से विधेयक को सुरक्षित रखा, और परिषद में गवर्नर जनरल द्वारा निर्देश नहीं दिया गया। प्रीमियर टॉमी डगलस के नेतृत्व में सस्केचेवान सहकारी राष्ट्रमंडल संघ द्वारा पारित विधेयक ने खनन अनुबंधों से संबंधित प्रावधानों में संशोधन किया और मंत्रिमंडल को मौजूदा खनन अनुबंधों को संशोधित करने की अनुमति दी। बास्टो ने तर्क दिया कि उन्हें इस बात पर संदेह है कि कानून जनहित में है, और कानून कानूनी नहीं था। बास्टो के विचार उनके संवैधानिक सलाहकारों द्वारा साझा नहीं किए गए थे। प्रधान मंत्री जॉन डिफेनबेकर के नेतृत्व में प्रगतिशील रूढ़िवादी मंत्रिमंडल ने शाही सहमति देने के लिए परिषद में एक आदेश पारित किया। 1961 के बाद अस्वीकृति और आरक्षण पर विचार पियरे ट्रूडो की सरकार को 1977 में क्यूबेक के फ्रांसीसी भाषा के चार्टर को अस्वीकार करने के लिए सार्वजनिक दबाव का सामना करना पड़ा, जिसने अंग्रेजी भाषा के संकेतों के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया और ब्रिटिश उत्तरी अमेरिका अधिनियम द्वारा संरक्षित कुछ प्रक्रियात्मक भाषाई अधिकारों का खुले तौर पर उल्लंघन किया। ट्रूडो, एक संवैधानिक विद्वान, ने यह मानते हुए विरोध किया कि अस्वीकृति अंततः अधिक राजनीतिक नुकसान का कारण बनेगी, और यह कि परस्पर विरोधी मामलों पर निर्णय लेना बेहतर होगा। ट्रूडो का मानना था कि अस्वीकृति केवल उन कानूनों के लिए आवश्यक है जो स्पष्ट रूप से संघीय शक्ति का उल्लंघन करते हैं या जो कानून को लागू करने वाले प्रांत की सीमाओं से परे अव्यवस्था पैदा करते हैं। 1981 के देशभक्ति संदर्भ में, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि "प्रांतीय कानून का आरक्षण और अस्वीकृति, हालांकि कानून में अभी भी खुली है, सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, उपयोग में नहीं आई है", और शक्तियों का गैर-उपयोग एक संवैधानिक सम्मेलन में विकसित हो सकता है। जबकि अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों का प्रयोग काफी समय से नहीं किया गया है, विपक्षी दलों, पत्रकारों और राजनीतिक टिप्पणीकारों के लिए यह आम बात है कि जब विवादास्पद या अलोकप्रिय कानून पारित किया जाता है तो इन शक्तियों का प्रयोग किया जाना चाहिए। सुधार के प्रस्ताव 1971 में प्रस्तावित विक्टोरिया चार्टर में अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों को हटाना शामिल था। प्रधान मंत्री पियरे ट्रूडो अधिकारों के एक विधेयक के बदले में इन शक्तियों को छोड़ने के लिए तैयार थे, जिसका प्रांतों को पालन करना होगा। ट्रूडो अधिकारों के विधेयक के लिए अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों का व्यापार करने के लिए तैयार रहे। 1978 में, कनाडा की संसद के विधायी प्राधिकरण के भीतर आने वाले मामलों के संबंध में कनाडा के संविधान में संशोधन करने के लिए एक अधिनियम (बिल सी-60) पियरे ट्रूडो के नेतृत्व में लिबरल सरकार द्वारा 30वीं संसद में पेश किया गया था। इस विधेयक में अधिकारों का एक विधेयक शामिल था जो विशेष रूप से संघीय सरकार पर लागू होता था। विधेयक ने प्रांतों को अधिकारों के विधेयक का विकल्प चुनने की भी अनुमति दी, और यदि उन्होंने ऐसा किया, तो अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों को निरस्त कर दिया गया या प्रांत और विधायिका पर लागू नहीं किया गया। कानूनी और संवैधानिक मामलों पर सीनेट की स्थायी समिति की 1980 की एक रिपोर्ट में, अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों को "अप्रचलित" और कनाडाई संघवाद के साथ संगत नहीं बताया गया था। संविधान अधिनियम, 1982 के लिए अंतिम वार्ता में, ट्रूडो संविधान में अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर को शामिल करने में सफल रहे, हालांकि जब प्रांतों ने इसके बावजूद खंड के लिए बातचीत की तो वे अस्वीकृति और आरक्षण को हटाने के लिए तैयार नहीं थे। संविधान के देशभक्ति के बाद, संघीय सरकार ने 1987 में मीच लेक और 1992 में चार्लोट्टटाउन समझौते सहित चल रही संवैधानिक वार्ताओं में अस्वीकृति और आरक्षण की शक्तियों को हटाने की पेशकश जारी रखी। 1991 में, सीनेटर गेराल्ड ब्यूडॉइन और संसद सदस्य डोरोथी डॉबी की अध्यक्षता में सीनेटरों और संसद सदस्यों से बनी एक समिति, ब्यूडॉइन-डॉबी समिति ने संघीय सरकार द्वारा प्रस्तावित संवैधानिक सुधारों के बारे में उन्होंने जो सुना, उस पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की। ए रिन्यूड कनाडा नामक रिपोर्ट में संघीय और प्रांतीय संवैधानिक अधिकार क्षेत्र में बदलाव और अस्वीकृति और आरक्षण को हटाने का आह्वान किया गया है। कनाडाई राजनीतिक वैज्ञानिक पीटर एच. रसेल अस्वीकृति और आरक्षण के उन्मूलन को भविष्य की संवैधानिक सुधार चर्चाओं में संघीय सरकार और प्रांतों के लिए एक संभावना और "तार्किक क्विड प्रो क्वो" के रूप में देखते हैं। वर्ष द्वारा अस्वीकृत प्रांतीय कानूनों की सूची लेफ्टिनेंट गवर्नर द्वारा आरक्षित गवर्नर जनरल बिलों द्वारा अस्वीकृत अधिनियम टिप्पणियाँ संदर्भ ग्रंथ सूची प्राथमिक स्रोत कनाडा में वेस्टमिंस्टर प्रणाली में कनाडा संघवाद का संविधान आगे पढ़ें