Downtown Eatery (1993) v. Ontario
डाउनटाउन ईटरी (1993) बनाम ओंटारियो एक ऐसा मामला था जिसे ओंटारियो के लिए अपील न्यायालय में लाया गया था, जो व्यावसायिक परिसंपत्तियों और विशेष रूप से सामान्य नियोक्ता सिद्धांत को प्रमाणित करने वाले लेनदार के रूप में व्यावसायिक पदानुक्रम और संबंधों की संरचना से संबंधित था। इसने व्यापार निगम अधिनियम के उत्पीड़न उपचार पर विचार किया। जनवरी 2002 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय में फैसले के खिलाफ अपील करने के लिए अनुमति के लिए एक आवेदन खारिज कर दिया गया था। पृष्ठभूमि दिसंबर 1992 में, जोसेफ अलोउचे को टोरंटो में एक स्ट्रिप क्लब के लिए प्रबंधक के रूप में नियुक्त किया गया था जिसका नाम फॉर योर आइज़ ओनली ऑन किंग स्ट्रीट वेस्ट था। स्ट्रिप क्लब का स्वामित्व हर्मन ग्रैड और बेन ग्रोसमैन के पास था, जिनके पास कार्लिंगव्यू ड्राइव पर नाइट क्लब द लैंडिंग स्ट्रिप भी था। अनुबंध में निर्धारित किया गया था कि अलोउचे को एक अनाम बहन संगठन से स्वास्थ्य देखभाल और बीमा लाभ प्राप्त होंगे। उनका वेतन बेस्ट बीवर मैनेजमेंट इंक. द्वारा भेजा गया था, जो ग्रैड और ग्रॉसमैन के स्वामित्व वाली कंपनी भी थी। केवल आपकी आँखों के लिए स्वामित्व संरचना जटिल थी। जिस परिसर में यह संचालित होता था, उसका स्वामित्व ट्विन पीक्स इंक. के पास था, जिसने इसे द लैंडिंग स्ट्रिप इंक. को पट्टे पर दिया था। बाद वाली कंपनी के पास शराब लाइसेंस और वयस्क मनोरंजन लाइसेंस के साथ-साथ केवल आपकी आंखों के लिए ट्रेडमार्क था। चैटल और उपकरण डाउनटाउन ईटरी लिमिटेड के स्वामित्व में थे, जो द लैंडिंग स्ट्रिप इंक के लाइसेंस पर स्ट्रिप क्लब का संचालन करता था। कर्मचारियों को बेस्ट बीवर मैनेजमेंट इंक द्वारा भुगतान किया जाता था। ये सभी कंपनियां क्रमशः ग्रोसमैन और ग्रैड के स्वामित्व वाली होल्डिंग कंपनियों बेंग्रो कॉर्प और हैराड कॉर्प के स्वामित्व में थीं। मई 1993 में, फॉर योर आइज़ ओनली ने अलोउचे को अनुशासन की सूचना भेजी, और जून 1993 में उन्हें निकाल दिया। उन्होंने अक्टूबर 1993 में गलत तरीके से बर्खास्तगी के लिए बेस्ट बीवर मैनेजमेंट इंक. पर मुकदमा दायर किया, उस कंपनी को प्रतिवादी नाम दिया क्योंकि यह कंपनी थी जो उनके वेतन जारी कर रही थी। मुकदमे के दौरान ग्रैड ने कंपनी का प्रतिनिधित्व किया। मामले के फैसले में, न्यायाधीश फेस्टेरिगा ने अलोचे के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कुल 83 डॉलर का हर्जाना, लागत और ब्याज दिया गया। बेस्ट बीवर मैनेजमेंट इंक. ने अलोउचे को भुगतान नहीं किया। दो प्रांतीय शेरिफ को फैसले को निष्पादित करने के लिए केवल आपकी आँखों के लिए भेजा गया था, जहाँ उन्होंने 1,855 डॉलर जब्त किए। जवाब में, डाउनटाउन ईटेरी (1993) लिमिटेड ने अलोचे के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें कहा गया कि पैसा उसके कब्जे में था। अलोचे ने मुकदमे के खिलाफ बचाव किया, और ग्राड, ग्रॉसमैन और उन सभी कंपनियों के खिलाफ दावा किया जिन्हें वे सामान्य नियोक्ता सिद्धांत, ओंटारियो व्यापार निगम अधिनियम के उत्पीड़न उपचार और धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण के आधार पर नियंत्रित करते थे। फरवरी 2000 में, ओंटारियो सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस के न्यायाधीश सी. कैंपबेल ने मामले की सुनवाई की और 3 मार्च 2000 को एक फैसला सुनाया। न्यायाधीश ने जवाबी दावे को पूरी तरह से खारिज कर दिया। सामान्य नियोक्ता सिद्धांत दावे को योग्यता और बहिष्कार दोनों के लिए खारिज कर दिया गया था, बाद वाला क्योंकि इस तरह का दावा मूल गलत बर्खास्तगी कार्रवाई में नहीं उठाया गया था। दमन उपचार के माध्यम से राहत को अनुचित के रूप में खारिज कर दिया गया था, क्योंकि न्यायाधीश ने माना कि ग्रैड और ग्रॉसमैन के स्वामित्व वाली कंपनियों का पुनर्गठन "बेस्ट बीवर के खिलाफ अपने फैसले की वसूली से अलोचे को वंचित करने के उद्देश्य से नहीं किया गया था।" इसी तरह एक अनुरेखण आदेश के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था, क्योंकि न्यायाधीश ने माना कि ग्रैड और ग्रोसमैन ने धोखाधड़ी से वाहन नहीं पहुँचाया था। फैसला अदालत का फैसला बोरिंस और मैकफर्सन द्वारा दिया गया था, जिन्होंने आम नियोक्ता सिद्धांत का हवाला दिया था जिसे कनाडा के कई अदालती मामलों में इसके सामान्य कानून के संदर्भ में माना गया था। ब्रिटिश कोलंबिया के सर्वोच्च न्यायालय में सिनक्लेयर बनाम डोवर इंजीनियरिंग सर्विसेज लिमिटेड (1987) के मामले में विशेष रूप से उद्धृत निर्णय था, जिसमें न्यायाधीश वुड ने पाया किः फैसले की शुरुआत में, बोरिंस और मैकफर्सन ने कहा कि कनाडा में सामान्य नियोक्ता सिद्धांत की "एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त वैधानिक वंशावली" है, जैसे कि ओंटारियो रोजगार मानक अधिनियम जो संबंधित व्यवसायों को कर्मचारी अधिकारों की सुरक्षा के संबंध में एक नियोक्ता के रूप में मानता है। बोरिंस और मैकफर्सन ने कहा कि "एक नियोक्ता जटिल कॉर्पोरेट संरचनाओं और संबंधों को स्थापित करने का हकदार है", लेकिन "कॉर्पोरेट व्यवस्थाओं में अनुमेय जटिलता रोजगार कानून के क्षेत्र में अन्याय का काम नहीं करती है"। विशेष रूप से, "नियोक्ता" शब्द को "गलत तरीके से बर्खास्त कर्मचारियों के वैध अधिकारों" को रद्द या अस्वीकार किए बिना "आधुनिक कॉर्पोरेट संरचनाओं की जटिलता" को पहचानना चाहिए। फैसले में यह भी कहा गया कि एक अनुबंध अपने आप में एक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध का निर्धारक नहीं हो सकता है, क्योंकि यह नियोक्ताओं को बिना किसी संपत्ति के मुखौटा कंपनियों की स्थापना करके कर्मचारियों की जिम्मेदारी से बचने की अनुमति देगा। निष्कर्ष में कहा गया है कि "ग्रैड और ग्रॉसमैन कंपनियों का संघ जो केवल आपकी आंखों के लिए काम करता था" जून 1993 में उनकी बर्खास्तगी के समय अलोचे का वास्तविक नियोक्ता था। कंपनियों के इस समूह को "केवल आपकी आँखों के संचालन के संबंध में एक एकल, एकीकृत इकाई के रूप में कार्य करने वाला" माना गया था। इसके अलावा, सितंबर 1993 और मई 1996 में हुए व्यावसायिक पुनर्गठन पर मूल निर्णय के प्रवर्तन में विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि गलत तरीके से बर्खास्तगी के बिना, अलोउचे पुनर्गठित व्यवसाय का कर्मचारी होता। व्यापार पुनर्गठन के परिणामस्वरूप परिसंपत्ति वितरण को ग्रैड और ग्रॉसमैन द्वारा दमनकारी आचरण माना गया था। निर्णय में कहा गया था किः विशेष रूप से, यह कहा गया था कि एक वादी के लिए उत्पीड़न उपचार के माध्यम से निवारण की मांग करने के लिए बुरा विश्वास आवश्यक नहीं है, बल्कि यह तथ्य कि वादी व्यवसाय पुनर्गठन के परिणामस्वरूप प्रारंभिक प्रतिवादी से निर्णय लेने में असमर्थ था। उस मुकदमे की तारीख से फैसले के भुगतान तक सभी अर्जित ब्याज के अलावा, दूसरे मुकदमे और अपील की लागत के साथ-साथ अलोउचे को 83 डॉलर के मूल पुरस्कार के लिए हकदार किया गया था। विरासत अपील न्यायालय के निष्कर्ष की पुष्टि बाद के फैसलों में की गई, जिसमें 2005 में जेकल बनाम रसेल टायर एंड ऑटोमोटिव सेंटर (1990) इंक. और 2014 में किंग बनाम 1416088 ओंटारियो लिमिटेड शामिल हैं। कनाडाई एचआर रिपोर्टर में 2005 के एक लेख में, स्टुअर्ट रुडनर ने कहा कि डाउनटाउन ईटेरी (1993) बनाम ओंटारियो कनाडा में "आम नियोक्ताओं के मुद्दे के संबंध में प्रमुख मामला" था। इसे पूरे कनाडा में 37 मामलों में न्यायिक रूप से माना गया है, मुख्य रूप से व्यापार निगम अधिनियम के उत्पीड़न उपचार प्रावधानों के उपयोग के लिए। बाद के अदालती फैसलों में इस मामले को यह निर्धारित करने के लिए कॉर्पोरेट घूंघट को छेदने के एक उदाहरण के रूप में भी उद्धृत किया गया है कि कौन "कर्मचारियों की तुलना में नियोक्ता की क्षमता में काम कर रहा है"। कनाडाई कॉर्पोरेट मामला कानून कनाडाई श्रम मामला कानून ओंटारियो मामलों के लिए अपील की अदालत 2001 ओंटारियो में कनाडाई मामला कानून 2001