West Virginia v. EPA
वेस्ट वर्जीनिया बनाम पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, 597 यू. एस. _ _ _ (2022), स्वच्छ वायु अधिनियम से संबंधित यू. एस. सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक निर्णय है, और पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ई. पी. ए.) जलवायु परिवर्तन से संबंधित कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को किस हद तक नियंत्रित कर सकती है। यह मामला ओबामा प्रशासन के तहत 2015 में ई. पी. ए. द्वारा प्रस्तावित स्वच्छ ऊर्जा योजना (सी. पी. पी.) पर केंद्रित है। प्रावधानों में, सी. पी. पी. ने संयुक्त राज्य संहिता के शीर्षक 42 की धारा 7411 (डी) के तहत मौजूदा बिजली संयंत्रों में "बाड़ रेखा के भीतर" उत्सर्जन में कमी तकनीक को लागू करने और "बाड़ रेखा के बाहर" उत्पादन को वैकल्पिक स्वच्छ ऊर्जा स्रोतों जैसे सौर और पवन ऊर्जा में स्थानांतरित करने के लिए विनियमन शामिल किया था। सी. पी. पी. के पीढ़ी परिवर्तन पहलुओं को कई राज्यों और कोयला उद्योग कंपनियों द्वारा चुनौती दी गई थी, और सी. पी. पी. को अदालतों द्वारा रोक दिया गया था और कभी भी लागू नहीं किया गया था। ट्रम्प प्रशासन के ई. पी. ए. ने 2019 में एक कम आक्रामक किफायती स्वच्छ शक्ति नियम रखा जो समान था और अदालतों द्वारा रोक लगा दी गई थी। इस रोक को कई राज्यों और कोयला उद्योग कंपनियों द्वारा चुनौती दी गई थी, जिसमें सी. पी. पी. में प्रस्तावित 7411 (डी) के तहत मौजूदा बिजली संयंत्रों को विनियमित करने की ई. पी. ए. की क्षमता पर सवाल उठाया गया था। जब 2020 में बाइडन प्रशासन ने पदभार संभाला तो इस मामले को विवादास्पद नहीं बनाया गया था, क्योंकि बाइडन प्रशासन के तहत ई. पी. ए. ने "बाड़ रेखा के बाहर" नियंत्रण को शामिल करने के लिए अपना झुकाव बताया था, जिससे यह मामला अभी भी ई. पी. ए. के अपने कांग्रेस के चार्टर की व्याख्या करने के अधिकार के लिए प्रासंगिक हो गया था। 30 जून, 2022 को जारी 6-6 के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि धारा 7411 (डी) में मौजूदा बिजली संयंत्रों का विनियमन प्रमुख प्रश्नों के सिद्धांत के तहत आता है, और इसके भीतर, कांग्रेस ने ईपीए को उत्पादन स्थानांतरण तंत्र के आधार पर मौजूदा संयंत्रों से उत्सर्जन को विनियमित करने का अधिकार नहीं दिया, जिससे स्वच्छ बिजली योजना अमान्य हो जाती। ई. पी. ए. अभी भी उत्सर्जन में कमी प्रौद्योगिकियों के माध्यम से मौजूदा संयंत्रों में उत्सर्जन को विनियमित करना जारी रख सकता है। पृष्ठभूमि स्वच्छ वायु अधिनियम संशोधित स्वच्छ वायु अधिनियम (सी. ए. ए.) के हिस्से के रूप में, धारा 7411 (डी) (या प्रस्तावित विधेयक में धारा 111) के तहत, कांग्रेस ने पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ई. पी. ए.) को बिजली उत्पादन संयंत्रों या अन्य बड़े स्थिर स्रोतों से "उत्सर्जन में कमी की सर्वोत्तम प्रणाली" की पहचान करने और उन प्रणालियों को शामिल करने के लिए कार्यान्वयन योजनाओं को पूरा करने के लिए राज्यों के साथ काम करने का अधिकार दिया। इस प्राधिकरण को दो नियमों के बीच विभाजित किया गया था, एक नए संयंत्रों के लिए उत्सर्जन नियंत्रण को कवर करता है, जिसे § 7411 (बी) में उल्लिखित किया गया है, और दूसरा मौजूदा संयंत्रों में उत्सर्जन को नियंत्रित करता है, § 7411 (डी) पर। धारा 7411 (डी) के दायरे में, जबकि ईपीए स्वयं उन संयंत्रों पर कर या जुर्माना निर्धारित नहीं कर सकता है जो उत्सर्जन मानकों को पूरा करने में विफल रहते हैं, यह उत्पादन संयंत्रों को उत्सर्जन नियंत्रण प्रौद्योगिकी स्थापित करने या उत्सर्जन व्यापार कार्यक्रमों में भाग लेने के लिए मजबूर करने के लिए अपनी कार्यान्वयन योजनाओं में राज्यों के साथ काम कर सकता है, या राज्यों को उल्लंघन करने वाले संयंत्रों पर अपने स्वयं के करों को लागू करने की अनुमति दे सकता है। नए संयंत्रों की देखरेख में ई. पी. ए. के § 7411 (बी) के उपयोग की तुलना में, ई. पी. ए. ने शायद ही कभी अपने किसी भी नियम बनाने में § 7411 (डी) को उकसाया था, और इस प्रकार § 7411 (डी) ने स्वच्छ वायु अधिनियम के अन्य हिस्सों की तुलना में कम कानूनी जांच का एहसास किया। पूर्व ई. पी. ए. मुकदमेबाजी स्वच्छ वायु अधिनियम से संबंधित मुकदमे का एक प्रमुख हिस्सा 2007 का सर्वोच्च न्यायालय का मामला मैसाचुसेट्स बनाम ई. पी. ए. था, जिसने 5-4 के फैसले में पाया था कि ई. पी. ए. को कांग्रेस द्वारा ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को विनियमित करने के लिए अनिवार्य किया गया था और स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत इस उद्देश्य के लिए नियमों को लागू करने में विफल रहने के लिए मुकदमा किया जा सकता है। मैसाचुसेट्स बनाम ई. पी. ए. को पर्यावरणीय मुकदमेबाजी में सबसे महत्वपूर्ण मामलों में से एक माना जाता था, क्योंकि इसने उत्सर्जन उत्पादक संस्थाओं को उनके उत्सर्जन को सीमित करने के लिए मजबूर करने के उद्देश्य से कई और मुकदमों की अनुमति दी थी। मुकदमे का एक अन्य प्रासंगिक टुकड़ा 2015 का सुप्रीम कोर्ट का मामला मिशिगन बनाम ई. पी. ए. था, जिसमें 5-4 के फैसले में कहा गया था कि ई. पी. ए. को लागतों पर विचार करना चाहिए और यह कि उसने स्वच्छ वायु अधिनियम की अनुचित व्याख्या की जब यह निर्धारित किया कि उसे लागतों पर विचार करने की आवश्यकता नहीं थी जब उसने एक "निष्कर्ष" जारी किया कि जीवाश्म ईंधन बिजली संयंत्रों को विनियमित करना "आवश्यक और उचित" था। मिशिगन बनाम ई. पी. ए. को पर्यावरणीय मुकदमेबाजी में एक विवादास्पद मामला माना गया था क्योंकि स्वास्थ्य प्रभावों को कम करने और शेवरॉन सम्मान के पीछे हटने का संकेत देने के लिए इसकी आलोचना की गई थी, जिसमें कार्यकारी एजेंसियों द्वारा किए गए कांग्रेस के कानून की व्याख्या को प्रशासनिक कानून में शेवरॉन यू. एस. ए., आई. एन. सी. बनाम प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद, आई. एन. सी. में स्थापित न्यायिक अदालत में सम्मान दिया जाता है। प्रक्रियात्मक इतिहास स्वच्छ ऊर्जा योजना जून 2014 में, संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ई. पी. ए.) ने ओबामा प्रशासन के नियम के रूप में स्वच्छ ऊर्जा योजना (सी. पी. पी.) का प्रस्ताव रखा। नियमों का उद्देश्य 2030 तक बिजली उत्पादन से कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में 2005 के दर्ज किए गए स्तर के 32 प्रतिशत की कमी की आवश्यकता के साथ जलवायु परिवर्तन से निपटना है, जिसे राज्यों द्वारा स्वच्छ वायु अधिनियम, धारा 7411 (डी) द्वारा दिए गए अधिकार के तहत लागू किया जाना है। राज्यों को 2018 तक कार्यान्वयन योजनाओं को प्रस्तुत करना होगा और 2022 तक इसे लागू करना शुरू करना होगा। राज्यों को दक्षता सुधार, उत्सर्जन नियंत्रण, या अक्षय ऊर्जा उत्पादन को शामिल करने के लिए मौजूदा संयंत्रों की आवश्यकता हो सकती है; इन नियमों के तहत, इन तत्वों को जोड़ने वाले मौजूदा संयंत्रों को धारा 7411 (बी) के तहत ईपीए द्वारा एक नए स्रोत समीक्षा के अधीन किया जा सकता है, इस प्रकार पुराने संयंत्रों को आश्वस्त किया जा सकता है कि उन्हें नए बिजली संयंत्रों से अपेक्षित मानकों तक लाया जाएगा। यह पेरिस समझौते के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिबद्धता का हिस्सा था, जिसमें 1990 में स्वच्छ वायु अधिनियम में किए गए संशोधनों का उपयोग किया गया था, जिसमें कार्बन डाइऑक्साइड को एक प्रदूषक के रूप में पहचाना गया था। हालांकि सी. पी. पी. प्रभावी नहीं हुआ, लेकिन ऊर्जा दक्षता, पवन और सौर ऊर्जा के निर्माण और ऊर्जा बाजार की कीमतों के कारण 2019 में इसके लक्ष्यों को पूरा किया गया, जिसके परिणामस्वरूप उत्पादन कोयले से गैस में स्थानांतरित हो गया। अगस्त 2015 में, सी. पी. पी. के विरोधियों, जिसमें 28 राज्य और सैकड़ों कंपनियां शामिल थीं, ने सी. पी. पी. के नियम बनाने में ई. पी. ए. के अधिकार को चुनौती दी, यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया सर्किट (डी. सी.) में मुकदमा दायर किया। सर्किट) फेडरल रजिस्टर में नियमों के प्रकाशित होने के बाद। उनके मुकदमे ने मुख्य रूप से तीन कारकों पर सी. पी. पी. को चुनौती दी। पहला 1990 में स्वच्छ वायु अधिनियम संशोधन के सुलह के दौरान एक निरीक्षण से संबंधित था, जिसके परिणामस्वरूप § 7411 (डी) के सदन और सीनेट संस्करणों में कभी भी सुलह नहीं हुई, और दोनों संस्करणों को हस्ताक्षरित कानून में संहिताबद्ध किया गया था। सदन के संस्करण में कहा गया था कि क्योंकि स्वच्छ वायु अधिनियम के अन्य हिस्सों में कार्बन डाइऑक्साइड के विनियमन को शामिल किया गया था, ईपीए मौजूदा संयंत्रों से कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कवर करने के लिए § 7411 (डी) का उपयोग नहीं कर सकता था, जबकि सीनेट संस्करण ने § 7411 (डी) को कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन कवरेज को ओवरलैप करने की अनुमति दी थी। ई. पी. ए. ने अनुमान लगाया कि किंग बनाम बर्वेल में 2015 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद, कानून की व्याख्या करने के लिए उनके पास न्यायिक सम्मान था, और सी. पी. पी. को विकसित करने के लिए सीनेट की भाषा का उपयोग किया, जबकि विरोधियों का मानना था कि सदन संस्करण कानून के अन्य हिस्सों के अनुरूप भाषा थी। सी. पी. पी. के विरोधियों द्वारा उठाया गया दूसरा कारक यह था कि ई. पी. ए. का नियम राज्यों को एक व्यक्तिगत संयंत्र स्तर के बजाय पूरे बोर्ड में बिजली संयंत्रों को विनियमित करने का अधिकार देकर उनके सामान्य अधिकार से परे पहुंच गया। विरोधियों का मानना था कि जबकि ई. पी. ए. या राज्य संयंत्रों से उत्सर्जन नियंत्रण को लागू करने जैसी कार्रवाई कर सकते हैं क्योंकि वे संयंत्र के नियंत्रण की सीमा के भीतर या "फेनसिलाइन के भीतर" थे, दक्षता में सुधार और नवीकरणीय ऊर्जा से संबंधित नियमों को "फेनसिलाइन के बाहर" माना जाता था। तीसरा कारक दसवें संशोधन के तर्कों से संबंधित था कि ई. पी. ए. अनुचित रूप से राज्यों को संघीय अधिकार सौंप रहा था। जनवरी 2016 में डी. सी. सर्किट मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया, हालांकि उन्होंने सी. पी. पी. के प्रवर्तन पर रोक लगाने के लिए एक अस्थायी निषेधाज्ञा नहीं दी। फरवरी 2016 में, सर्वोच्च न्यायालय ने सी. पी. पी. के कार्यान्वयन पर रोक लगाने का आदेश दिया। जबकि आदेश पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे, न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग, स्टीफन ब्रेयर, सोनिया सोटोमेयर और एलेना कागन ने कहा कि उन्होंने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया होगा। डी. सी. सर्किट ने सितंबर 2016 में एक बैंक सुनवाई आयोजित की। 2016 के राष्ट्रपति चुनाव और 2017 की शुरुआत में ट्रम्प प्रशासन की स्थापना के बाद, ई. पी. ए. ने मार्च 2017 तक स्वच्छ ऊर्जा योजना को निरस्त करने और इसे एक नए नियम के साथ बदलने के अपने इरादे को प्रभावी ढंग से कहा, जिसका उद्देश्य अपने अधिकार को "सीमा के भीतर" रखना था, और डी. सी. डिस्ट्रिक्ट से मामले को स्थगित करने के लिए कहा। अप्रैल 2017 में, डी. सी. जिला अदालत ने स्थगन अनुरोध को मंजूरी दे दी और पूरे वर्ष निरंतर विस्तार को मंजूरी दे दी। अक्टूबर 2017 में, ई. पी. ए. ने औपचारिक रूप से सी. पी. पी. को निरस्त करने के लिए अपना प्रारंभिक निर्णय जारी किया, और डी. सी. से अनुरोध करना जारी रखा। नियम बनाने को अंतिम रूप दिए जाने तक मामले को स्थगित रखने के लिए सर्किट। सी. पी. पी. के समर्थकों ने जिला अदालत से सितंबर 2016 के फैसले के साथ आगे बढ़ने का आग्रह किया, क्योंकि किसी भी देरी से ई. पी. ए. को स्वच्छ वायु अधिनियम को बनाए रखने के अपने कर्तव्य से बचने की अनुमति मिलेगी। जबकि डी. सी. सर्किट ने जून 2018 तक स्थगन की अतिरिक्त अवधि देना जारी रखा, अदालत ने उस महीने कहा कि वह अब मामले में देरी करने के लिए कोई और अनुरोध नहीं करेगी, जिसके लिए ई. पी. ए. को सी. पी. पी. को निरस्त करने और एक प्रतिस्थापन नियम पेश करने के लिए अपना अंतिम नियम जारी करने की आवश्यकता होगी, या अदालत को अपनी समीक्षा जारी रखने की अनुमति देने के लिए। डी. सी. के साथ किफायती स्वच्छ ऊर्जा नियम सर्किट कोर्ट ने आगे स्थगन देरी देने से इनकार कर दिया, ईपीए ने अगस्त 2018 में उत्सर्जन नियमों का एक नया प्रस्तावित सेट, अफोर्डेबल क्लीन एनर्जी (एसीई) नियम जारी किया। इसने सी. पी. पी. को निरस्त कर दिया, ई. पी. ए. ने तर्क दिया कि इन्हें धारा 7411 (डी) की वैधानिक व्याख्या के गलत उपयोग पर विकसित किया गया था। एसीई नियमों को मैसाचुसेट्स बनाम ईपीए में स्थापित ईपीए की जिम्मेदारी के आधार पर विकसित किया गया था, लेकिन इस तरह की कमी के लिए केवल न्यूनतम सुरक्षा उपायों और आवश्यकताओं को निर्धारित किया गया था, जिसमें सी. पी. पी. द्वारा निर्धारित 32 प्रतिशत की तुलना में 2030 तक 2005 के स्तर से कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन में केवल 0.7 प्रतिशत और 1.5 प्रतिशत के बीच की कमी का लक्ष्य रखा गया था। इसके अलावा, ए. सी. ई. ने ई. पी. ए. के नियमों को उत्सर्जन नियंत्रण के माध्यम से केवल एक बिजली संयंत्र के "फेनसिलाइन के भीतर" कदमों के लिए रखा और दक्षता में सुधार या नवीकरणीय स्रोतों के लिए किसी भी छूट का अभाव था। जबकि उत्सर्जन नियंत्रण को लागू करने वाले बिजली संयंत्र अभी भी एक नए स्रोत समीक्षा के अधीन होंगे, एसीई नियम का उद्देश्य इस समीक्षा की आवश्यकताओं को कमजोर करना भी था ताकि इसे कम कठोर बनाया जा सके और पुराने संयंत्रों के लिए अपनी सुविधाओं को उन्नत किए बिना गुजरने की अधिक संभावना हो। ई. पी. ए. विश्लेषण ने अनुमान लगाया कि यह नियम सी. पी. पी. के तहत प्रस्तावित की तुलना में कण प्रदूषण को बढ़ाएगा, जिससे संभावित रूप से 2030 तक प्रति वर्ष 600 अधिक समय से पहले मौतें होंगी और अन्य मानव स्वास्थ्य प्रभावों के बीच ऊपरी श्वसन समस्याओं के 15,000 और नए मामले सामने आएंगे। ई. पी. ए. ने तर्क दिया कि ये प्रारंभिक नियम धारा 7411 (डी) की सीमित व्याख्या पर आधारित थे, और स्वच्छ वायु अधिनियम के अन्य पहलुओं का उपयोग इन संख्याओं को कम करने के लिए अन्य प्रदूषकों को संबोधित करने के लिए किया जा सकता है। एसीई नियम के जारी होने और सी. पी. पी. को निरस्त करने के इरादे के साथ, डी. सी. सर्किट ने सी. पी. पी. पर मामले को विवादास्पद बताते हुए खारिज कर दिया, जिसने बाद में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी सी. पी. पी. पर रोक को समाप्त कर दिया। नए नियमों को उन राज्यों और कंपनियों के लिए एक वरदान के रूप में देखा गया जिन्होंने सी. पी. पी. का विरोध किया था, विशेष रूप से राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा जिन्होंने इसे कोयला उद्योग का समर्थन करने के साधन के रूप में देखा, लेकिन कई अन्य राज्यों और सार्वजनिक स्वास्थ्य समूहों ने नए नियमों की आलोचना की, जिससे जीवाश्म ईंधन क्षेत्र का लाभ सार्वजनिक स्वास्थ्य पर पड़ा। विरोधियों ने यह भी तर्क दिया कि सी. पी. पी. में 32 प्रतिशत की कमी का लक्ष्य पहले ही पूरा हो चुका था जब तक कि नया ए. सी. ई. पेश किया गया था, इसलिए ए. सी. ई. ने उत्सर्जन को कम करने में उन लाभों के उलट होने का प्रतिनिधित्व किया। जून 2019 में अंतिम नियम प्रकाशित होने के बाद, अमेरिकन लंग एसोसिएशन और अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन ने डी. सी. में मुकदमा दायर किया। सर्किट कोर्ट जुलाई 2019 में इस नियम को चुनौती देगी। समय के साथ 23 राज्यों, कई शहरों और अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य समूहों सहित 170 से अधिक अन्य समूह वादी के साथ शामिल हो गए। मुकदमे में तर्क दिया गया कि एसीई नियम के माध्यम से, ईपीए उत्सर्जन को कम करने और स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार करने के अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहा, साथ ही राज्यों को अपनी कार्यान्वयन योजनाओं के हिस्से के रूप में उत्सर्जन व्यापार जैसे अन्य लंबे समय से चले आ रहे उपायों का उपयोग करने से रोक रहा था। मौखिक सुनवाई अक्टूबर 2020 में हुई थी। डी. सी. सर्किट ने 19 जनवरी, 2021 को 2-1 से फैसला सुनाया, अगले अमेरिकी राष्ट्रपति के रूप में जो बाइडन के उद्घाटन से एक दिन पहले, वादी के पक्ष में, एसीई को खाली कर दिया और सीपीपी को निरस्त कर दिया। बहुमत की राय ने फैसला सुनाया कि ई. पी. ए. का ए. सी. ई. नियम बनाना एक मनमाने और मनमौजी तरीके से किया गया था जिसका उद्देश्य "उत्सर्जन में कमी की प्रक्रिया को धीमा करना" था, और इसका कार्यान्वयन स्वच्छ वायु अधिनियम की धारा 7411 (डी) के "एक मौलिक गलत निर्माण पर निर्भर" था। क्योंकि सी. पी. पी. के खिलाफ पूर्व मामले को विवादास्पद बना दिया गया था और सी. पी. पी. के खिलाफ रोक को खारिज कर दिया गया था, इस निर्णय ने सी. पी. पी. को प्रभावी रूप से लागू कर दिया, अगर ई. पी. ए. ने इसे जारी रखने का विकल्प चुना, या डी. सी. जिला अदालत द्वारा रिमांड के रूप में एक नया नियम विकसित करने का फैसला किया। हालाँकि, 2021 के मध्य तक, बाइडन प्रशासन ने सुझाव दिया कि वह कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन के लिए सी. पी. पी. की तुलना में एक वैकल्पिक योजना की मांग कर रहा था। वेस्ट वर्जीनिया के नेतृत्व में उन्नीस अन्य राज्यों और बिजली कंपनियों ने डी. सी. को चुनौती दी। सर्किट का निर्णय, यह कहते हुए कि निर्णय ईपीए को उत्सर्जन को विनियमित करने में बहुत अधिक शक्ति देता है। वेस्ट वर्जीनिया में शामिल होने वाले राज्यों में अलबामा, अलास्का, अर्कांसस, जॉर्जिया, इंडियाना, कंसास, लुइसियाना, मिसौरी, मिसिसिपी, मोंटाना, नेब्रास्का, नॉर्थ डकोटा, ओहियो, ओक्लाहोमा, साउथ कैरोलिना, साउथ डकोटा, टेक्सास, यूटा और व्योमिंग शामिल थे। अक्टूबर 2021 में, चार अलग-अलग याचिकाएं (कोयला निगमों से दो और नॉर्थ डकोटा से एक सहित) दायर की गईं, जिसमें अदालत से न केवल डी. सी. की समीक्षा करने के लिए कहा गया। सर्किट का निर्णय लेकिन ई. पी. ए. को कांग्रेस द्वारा स्वच्छ वायु अधिनियम के माध्यम से धारा 7411 (डी) के तहत मौजूदा संयंत्रों पर लागू करने के लिए क्या शक्तियां दी गई हैं, इसकी व्याख्या। वेस्ट वर्जीनिया की याचिका के मामले में, चिंता थी कि डी. सी. द्वारा की गई धारा 7411 (डी) की व्याख्या के साथ। सर्किट कोर्ट, ई. पी. ए. "क्षेत्रीय या यहां तक कि राष्ट्रीय स्तर पर मानक निर्धारित कर सकता है, जिससे बिजली का उत्पादन कैसे और कहाँ किया जाता है, साथ ही अर्थव्यवस्था के किसी भी अन्य क्षेत्र को बदलने के लिए मजबूर किया जा सकता है जहां स्थिर स्रोत ग्रीनहाउस गैसों का उत्सर्जन करते हैं।" मिशिगन बनाम ई. पी. ए. के निष्कर्षों के अनुरूप, याचिका दायर करने वाले पक्षों ने चिंता व्यक्त की कि धारा 7411 (डी) की इस व्याख्या के तहत "लागत लगाएगी जिसे हम कभी भी वापस नहीं ले सकते क्योंकि ई. पी. ए., राज्य और अन्य को और भी अधिक वर्षों और संसाधनों को एक ऐसे उद्यम में डुबोने के लिए मजबूर किया जाएगा जो-सबसे अच्छा-कानूनी रूप से अनिश्चित है। अदालत को अब हस्तक्षेप करना चाहिए। बाइडन प्रशासन ने सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप नहीं करने का आग्रह किया, ईपीए को "पिछले कई वर्षों के दौरान हुए बिजली क्षेत्र में परिवर्तनों सहित सभी प्रासंगिक विचारों को ध्यान में रखते हुए" अपना नया नियम जारी करने की अनुमति दी, और एक सट्टा ईपीए नियम पर निर्णय लेने के बजाय इसकी समीक्षा करने के लिए समय दिया। सुप्रीम कोर्ट ने 29 अक्टूबर, 2021 को वेस्ट वर्जीनिया बनाम ई. पी. ए. के तहत मामलों को समेकित करते हुए चार याचिकाओं को प्रमाणित किया। उच्चतम न्यायालय द्वारा समीक्षा के लिए मामले को मंजूरी देने के कारण, ई. पी. ए. ने संकेत दिया कि वह सी. पी. पी. या ए. सी. ई. को बदलने के लिए किसी भी नए नियमों का मसौदा तैयार करने के लिए आगे बढ़ने से पहले न्यायालय के फैसले तक इंतजार करेगा। 28 फरवरी, 2022 को मौखिक दलीलें सुनी गईं और अदालत ने विचार किया कि क्या मामले के पहलू अपने प्रमुख प्रश्न सिद्धांत के भीतर आते हैं, जिसका उपयोग सुप्रीम कोर्ट ने न्यायपालिका से उन मामलों पर कार्यकारी एजेंसियों के बजाय कांग्रेस को टालने की आवश्यकता के लिए किया है, जिन्हें वह महत्वपूर्ण प्रभाव और परिणाम मानता है, अगर उसका मानना है कि कांग्रेस ने एजेंसी को स्पष्ट रूप से वह शक्ति प्रदान नहीं की है। न्यायालय की राय 30 जून, 2022 को न्यायालय का 6-6 से निर्णय जारी किया गया था जिसमें मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने अन्य रूढ़िवादी न्यायाधीशों के साथ बहुमत की राय लिखी थी। रॉबर्ट्स ने पहले ई. पी. ए. के इस तर्क को खारिज कर दिया कि मामला विवादास्पद था क्योंकि सी. पी. पी. को छोड़ दिया गया था। रॉबर्ट्स ने कहा कि मामला अभी भी जीवित है "जब तक कि यह" पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि कथित रूप से गलत व्यवहार की पुनरावृत्ति की उचित रूप से उम्मीद नहीं की जा सकती है "। रॉबर्ट्स ने आगे कहा कि चूंकि राष्ट्रपति बाइडन ने सी. पी. पी. के समान दृष्टिकोण का "जोरदार बचाव" करने के अपने इरादे को रिकॉर्ड पर कहा है, इसलिए सी. पी. पी. के नियमों की समीक्षा करने का कारण था। अदालत ने फैसला सुनाया कि ई. पी. ए. के पास उत्पादन को स्वच्छ स्रोतों (बाड़ रेखा से परे) में स्थानांतरित करने के माध्यम से मौजूदा बिजली संयंत्रों में उत्सर्जन को सीमित करने का कांग्रेस का अधिकार नहीं है, लेकिन फिर भी वे उत्सर्जन में कमी करने वाली प्रौद्योगिकियों द्वारा संयंत्रों में उत्सर्जन को नियंत्रित कर सकते हैं जैसा कि उन्होंने अतीत में किया है। यह देखते हुए कि सी. पी. पी. की प्रस्तावित कार्रवाई उसके "प्रमुख प्रश्न सिद्धांत" के तहत आती है, अदालत ने फैसला किया कि इसे लागू करने के लिए अधिक विशिष्ट कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता है। रॉबर्ट्स ने लिखा है कि "कुछ असाधारण मामले, दोनों शक्तियों के सिद्धांतों के पृथक्करण और विधायी इरादे की एक व्यावहारिक समझ हमें 'अस्पष्ट वैधानिक पाठ में पढ़ने के लिए अनिच्छुक' बनाती है, जिसके बारे में प्रतिनिधिमंडल ने दावा किया था कि वह वहाँ छिपा हुआ है। अन्यथा, हमें समझाने के लिए, एजेंसी की कार्रवाई के लिए केवल एक प्रशंसनीय पाठ आधार से अधिक कुछ आवश्यक है। इसके बजाय एजेंसी को अपने द्वारा दावा की गई शक्ति के लिए 'स्पष्ट कांग्रेस प्राधिकरण' की ओर इशारा करना चाहिए। न्यायमूर्ति नील गोरसच ने एक सहमति वाली राय लिखी जिसमें न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो भी शामिल हुए। गोरसच ने प्रमुख प्रश्नों के सिद्धांत के महत्व के बारे में लिखा है, जिसमें कहा गया है कि "स्वशासन, समानता, निष्पक्ष सूचना, संघवाद और शक्तियों के पृथक्करण" के क्षेत्रों में 'अनजाने में, तिरछे, या अन्यथा असंभव' घुसपैठ 'के खिलाफ रक्षा करना चाहता है। न्यायमूर्ति एलेना कागन ने असहमति लिखी, न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर और सोनिया सोटोमेयर के साथ, जलवायु परिवर्तन पर चिंताओं और ईपीए की विशेषज्ञता को ओवरराइड करने के लिए अदालत की भागीदारी का हवाला देते हुए। कागन ने लिखाः "यहाँ विनियमन का विषय न्यायालय के हस्तक्षेप को और भी अधिक परेशान करने वाला बनाता है। इस न्यायालय को और जो कुछ भी पता हो, उसे इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि जलवायु परिवर्तन से कैसे निपटा जाए। और स्पष्ट रूप से कहेंः यहाँ दांव अधिक हैं। फिर भी अदालत आज बिजली संयंत्रों के कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन पर अंकुश लगाने के लिए कांग्रेस द्वारा अधिकृत एजेंसी की कार्रवाई को रोकती है। न्यायालय जलवायु नीति पर निर्णय लेने वाले को-कांग्रेस या विशेषज्ञ एजेंसी के बजाय-नियुक्त करता है। मैं इससे अधिक भयावह चीजों के बारे में नहीं सोच सकता। सम्मानपूर्वक, मैं असहमत हूँ। " प्रभाव कुछ कानूनी विशेषज्ञों ने कहा है कि वेस्ट वर्जीनिया बनाम ई. पी. ए. में एक निर्णय जो ई. पी. ए. की शक्ति को सीमित करता है, उत्सर्जन को विनियमित करने की एजेंसी की भविष्य की क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है। नवंबर 2021 में, मैरीलैंड विश्वविद्यालय में पर्यावरण कानून कार्यक्रम के निदेशक, रॉबर्ट पर्सिवल ने कहा, "इसके परिणामस्वरूप अदालत के अब तक के सबसे महत्वपूर्ण पर्यावरणीय फैसलों में से एक होने की संभावना है।" इसके अलावा, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने ई. पी. ए. द्वारा नए नियम जारी किए जाने तक इंतजार नहीं किया, दूसरों ने महसूस किया कि यह संकेत देता है कि न्यायालय कांग्रेस के प्राधिकरण की समीक्षा करने और इस बात पर विचार करने के लिए तैयार है कि क्या इस तरह के प्राधिकरणों ने शक्तियों के पृथक्करण के गैर-विभाजन सिद्धांत का उल्लंघन किया है, जो ई. पी. ए. की उत्सर्जन को विनियमित करने की क्षमताओं को और बाधित करेगा। नवंबर 2021 में, कुछ कानूनी विश्लेषकों का यह भी मानना है कि धारा 7411 (डी) और स्वच्छ वायु अधिनियम के अन्य हिस्सों में लंबे समय से चले आ रहे संघर्षों को हल करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की भागीदारी की आवश्यकता है। परिणामस्वरूप निर्णय उतना आगे नहीं बढ़ा जितना कि कुछ विशेषज्ञों ने शेवरॉन सम्मान को हटाने या ईपीए की शक्तियों को सख्ती से सीमित करने का अनुमान लगाया था। हालाँकि निर्णय ने सुझाव दिया कि ई. पी. ए. या अन्य एजेंसियों द्वारा बनाए गए प्रमुख नियम जो कांग्रेस के जनादेश की प्रत्यक्ष व्याख्या से परे हैं, प्रमुख प्रश्नों के सिद्धांत के तहत जांच की जा सकती है। इस नियम ने वर्तमान सी. ए. ए. भाषा के तहत ई. पी. ए. नियमों के माध्यम से अधिक स्वच्छ ऊर्जा स्रोतों को लाने के प्रयासों पर भी अंकुश लगाया। इस फैसले ने बाइडन की जलवायु परिवर्तन योजना को भी प्रभावित किया, जो स्वच्छ ऊर्जा स्रोतों पर निर्भर थी। जबकि इसने ग्रीनहाउस गैसों को कम करने के अमेरिका के प्रयासों को तुरंत वापस कर दिया, जैसा कि योजना बनाई गई थी, ईपीए अभी भी पुराने संयंत्रों पर उत्सर्जन में कमी तकनीक को अनिवार्य करने में सक्षम है, जैसे कि कार्बन ग्रहण और कार्बन पृथक्करण, और कोयला संयंत्रों को प्राकृतिक गैस को संचालित करने के लिए परिवर्तित करना, जो कोयले की तुलना में स्वच्छ जलता है। इन सुधारों से पौधों से कार्बन डाइऑक्साइड के उत्पादन में 10 प्रतिशत से 15 प्रतिशत तक की कमी आ सकती है। हालाँकि, जैसा कि मिशिगन बनाम ई. पी. ए. द्वारा निर्देशित है, लागतों को ई. पी. ए. के मूल्यांकन में शामिल किया जाना चाहिए, जो उन तकनीकों को सीमित कर सकता है जिनका उपयोग किया जा सकता है। राज्य स्वयं भी उत्सर्जन विनियम निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र हैं, जैसे कि मौजूदा ग्लोबल वार्मिंग समाधान अधिनियम, हालांकि इन विनियमों और कानूनों के मुकदमे का विषय बनने की उम्मीद है। कानूनी विश्लेषक इयान मिलहाइजर ने सवाल किया कि प्रस्तावित सी. पी. पी. अदालत के "प्रमुख प्रश्न सिद्धांत" के तहत कैसे गिर सकता था, अगर विनियमन का कोई प्रभाव नहीं पड़ता, तो ऊर्जा क्षेत्र सी. पी. पी. के लक्ष्यों को एक दशक से भी पहले पूरा कर चुका है, भले ही इसके बिना भी। विधायी कार्रवाई अगस्त 2022 में, 117वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस ने वेस्ट वर्जीनिया के फैसले के बाद मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम (आई. आर. ए.) पारित किया। अन्य कार्यों के अलावा, विधेयक को बहुमत के निर्णय में उठाए गए कई बिंदुओं की ओर लिखा गया था और संभवतः इसे पलट दिया गया था। कानून की भाषा ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने के लिए ई. पी. ए. को स्पष्ट रूप से नए प्राधिकरणों को प्रदान करके प्रमुख प्रश्नों के सिद्धांत को संबोधित करती है। आई. आर. ए. के शीर्षक VI ने कार्बन डाइऑक्साइड, हाइड्रोफ्लोरोकार्बन, मीथेन, नाइट्रस ऑक्साइड, परफ्लोरोकार्बन और सल्फर हेक्साफ्लोराइड को वायु प्रदूषकों के रूप में स्पष्ट रूप से नामित करने के लिए स्वच्छ वायु अधिनियम में संशोधन किया, मैसाचुसेट्स को संहिताबद्ध किया और ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने के लिए ई. पी. ए. कांग्रेस के प्राधिकरण को स्पष्ट रूप से प्रदान किया। कुछ कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि यह ई. पी. ए. को स्वच्छ ऊर्जा को बढ़ावा देने के लिए मौजूदा बिजली संयंत्रों पर "बाड़ के बाहर" नियम निर्धारित करने की अनुमति देगा। अन्य विश्लेषकों का कहना है कि कानून वैकल्पिक स्रोतों के लिए ई. पी. ए. के अधिकार का विस्तार नहीं करता है; वरमोंट लॉ स्कूल के प्रोफेसर पैट्रिक पेरेंटो ने कहा कि अधिनियम में पीढ़ी परिवर्तन के लिए विशिष्ट भाषा शामिल नहीं है, जिससे यह एक संभावित प्रमुख प्रश्न सिद्धांत चिंता के रूप में रह जाता है। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रशासनिक मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका पर्यावरण मामले कानून 2022 पर्यावरण में संयुक्त राज्य अमेरिका पर्यावरण संरक्षण एजेंसी संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद एक मामला कानून