De Canas v. Bica
डी कैनास बनाम बीका, 424 यू. एस. 351 (1976), 25 फरवरी, 1976 को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया एक मामला था, जिसमें कैलिफोर्निया श्रम संहिता की धारा 2805 (ए) को चुनौती दी गई थी। यह मामला आप्रवासन नीति पर संघीय और राज्य शक्तियों के बीच संबंधों को परिभाषित करने के साथ-साथ उन तरीकों को दर्शाने में महत्वपूर्ण था जिनसे राज्य सरकारें संघीय आप्रवासन शक्ति की व्यापक पहुंच में फिट हो सकती हैं। कैलिफोर्निया श्रम संहिता की कानून धारा 2805 (ए) के प्रावधान नियोक्ताओं को जानबूझकर उन विदेशियों को नियुक्त करने से रोकते हैं जिनके पास संयुक्त राज्य में वैध निवास नहीं है यदि उनके रोजगार का वैध निवासी श्रमिकों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। पृष्ठभूमि इस मामले के याचिकाकर्ता प्रवासी खेत मजदूर थे, जिन्हें जून और सितंबर 1972 के बीच खेत मजदूर ठेकेदारों, प्रत्यर्थियों द्वारा नियुक्त किया गया था। 28 सितंबर, 1972 को कृषि श्रमिक ठेकेदारों ने अपने पास अतिरिक्त श्रम होने के कारण अपना रोजगार बढ़ाने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ताओं ने प्रत्यर्थियों के खिलाफ एक शिकायत दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि वे वैध निवासी थे और उनके नियोक्ताओं ने जानबूझकर कैलिफोर्निया श्रम संहिता की धारा 2805 (ए) का उल्लंघन करते हुए अवैध विदेशियों को नियुक्त किया था। इस शिकायत में न केवल उनके रोजगार की बहाली की मांग की गई थी, बल्कि प्रतिवादी के अवैध विदेशियों के निरंतर रोजगार के खिलाफ निषेधाज्ञा दायर करने की भी मांग की गई थी। जवाब में, उत्तरदाताओं ने श्रम संहिता के इस खंड की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए एक डिमरर दायर किया। याचिकाकर्ता की शिकायत को नजरअंदाज करते हुए, कैलिफोर्निया सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कैलिफोर्निया श्रम संहिता की धारा 2805 (ए) असंवैधानिक थी क्योंकि यह आप्रवासन नीति में हस्तक्षेप करती है-एक ऐसा क्षेत्र जिस पर कांग्रेस के पास विशेष शक्ति है। कैलिफोर्निया कोर्ट ऑफ अपील्स, सेकंड अपीलेट डिस्ट्रिक्ट ने इस निचली अदालत के फैसले की पुष्टि करते हुए इस बात पर जोर दिया कि कांग्रेस की शक्ति आप्रवासन और प्राकृतिककरण की सीमा के भीतर अनन्य थी। इस फैसले को फिर से चुनौती दी गई, जिसके कारण अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने प्रमाण पत्र का एक रिट प्रदान किया। 25 फरवरी, 1976 को प्रकाशित एक निर्णय में, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से निचली अदालत के फैसले को उलट दिया, जिसमें पाया गया कि कैलिफोर्निया श्रम न्यायालय की धारा 2805 (ए) संवैधानिक थी, और यह कि यह आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम (आई. एन. ए.) के सर्वोच्चता खंड के तहत पूर्ववत नहीं है। न्यायमूर्ति विलियम जे. ब्रेनन जूनियर द्वारा लिखित बहुमत की राय ने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए तीन मुख्य कारणों को स्पष्ट कियाः हालाँकि अवैध विदेशी कैलिफोर्निया के इस क़ानून के विषय हो सकते हैं, लेकिन यह तुरंत आप्रवासन का विनियमन नहीं है। इस प्रकार, भले ही किसी स्थानीय क़ानून का आप्रवासन पर कुछ प्रभाव पड़ता हो, यह आवश्यक नहीं है कि यह आप्रवासन का संवैधानिक रूप से निर्धारित विनियमन बन जाए। कांग्रेस के इरादे के आधार पर छूट अनिवार्य रूप से लागू नहीं होती है, क्योंकि आई. एन. ए. जैसे संघीय अधिनियमों के निर्माण का उद्देश्य किसी राज्य के अपने रोजगार को विनियमित करने और अपने श्रमिकों की रक्षा करने के अधिकार को पटरी से उतारना नहीं था। उदाहरण के लिए, कृषि श्रम ठेकेदार पंजीकरण अधिनियम, जो कृषि श्रमिकों को अवैध विदेशियों को नियुक्त करने से प्रतिबंधित करता था, राज्य सुरक्षा के पूरक के लिए अधिनियमित किया गया था, और इस प्रकार, आई. एन. ए. उसी तरीके से कार्य कर सकता है। इस संहिता की व्याख्या करना कैलिफोर्निया की अदालतों पर निर्भर होना चाहिए, और उन्हें बाद में यह तय करना चाहिए कि यह संहिता आई. एन. ए. या किसी अन्य संघीय अधिनियम के साथ किस हद तक असंवैधानिक है। कानून के प्रभाव इस मामले में निर्णय ने इस बात की अंतर्दृष्टि प्रदान की कि राज्य सरकारें आप्रवासन नीति में क्या भूमिका निभा सकती हैं। अधिकांश अमेरिकी इतिहास में, आप्रवासन नीति और विनियम विशेष रूप से संघीय सरकार-विशेष रूप से कांग्रेस को सौंपे गए थे। संघीय सरकार ने इस संबंध में राज्य सरकारों के प्रभाव को सीमित करते हुए सभी प्रमुख आप्रवासन नीतियों को निर्देशित करने के लिए अपनी व्यापक पूर्ण शक्ति का उपयोग किया। इस तथ्य के बावजूद कि डी कैनास बनाम बीका ने कैलिफोर्निया के क़ानून को चुनौती दी, सर्वोच्च न्यायालय ने क़ानून को संवैधानिक के रूप में बरकरार रखा, क्योंकि यह आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम, या उस समय के किसी अन्य संघीय आप्रवासन अधिनियम का विरोध या उल्लंघन नहीं करता था। इस प्रकार, इस मामले ने संकेत दिया कि राज्य आप्रवासन से संबंधित नीतियों को लागू करने में सक्षम थे, जब तक कि वे संघीय सरकार के लक्ष्यों के खिलाफ नहीं गए। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 1976 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में