The Emergence of African Fiction
द इमर्जेंस ऑफ अफ्रीकन फिक्शन अमेरिकी विद्वान चार्ल्स आर. लार्सन का 1972 का एक अकादमिक मोनोग्राफ है। इसे शुरू में इंडियाना यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया गया था, और फिर, थोड़ा संशोधित संस्करण में, 1978 में मैकमिलन द्वारा। लार्सन के अध्ययन ने बहुत अलग प्रतिक्रियाएं प्राप्त की हैंः इसकी प्रशंसा (प्रकाशन के समय और आधी सदी के बाद दोनों) पश्चिम में अफ्रीकी साहित्य के अध्ययन और प्रशंसा में एक प्रारंभिक और महत्वपूर्ण पुस्तक के रूप में की गई थी, लेकिन अन्य लोगों के लिए यह एक यूरोसेंट्रिक, यहां तक कि उपनिवेशवादी मोड में अटक गई, जिसमें पश्चिमी सौंदर्यशास्त्र अभी भी कलात्मक मूल्यांकन के लिए अनकहा मानक था। पृष्ठभूमि लार्सन अफ्रीका से उभरते साहित्य के बारे में पढ़ाने, संकलन करने और लिखने वाले पहले अमेरिकी शिक्षाविदों में से एक थे। उस समय इस विषय पर अमेरिकी पाठकों के लिए कुछ अकादमिक मोनोग्राफ प्रकाशित किए गए थे। यूस्टेस पामर की एन इंट्रोडक्शन टू द अफ्रीकन नॉवेल (1972) ने एक की उपेक्षा की और बाद में अफ्रीकी साहित्य की उत्कृष्ट कृतियों के रूप में मानी जाने वाली दो पुस्तकों में से एक का अपमान कियाः अमोस टुटूला की द पाम-वाइन ड्रिंकर्ड, जिसकी लार्सन ने अत्यधिक प्रशंसा की और जिसे महाद्वीप के "साहित्यिक स्थलों" में से एक माना जाता है, और वोल सोयिंका की द इंटरप्रिटर्स, जिसे पामर ने कहा कि "लक्ष्यहीन गुण" और "थकाऊ औपचारिकता" से पीड़ित है। एक आलोचक के अनुसार, नाइजीरियाई कथा और नाटक लेखकों के बारे में मार्गरेट लॉरेंस की लॉन्ग ड्रम्स एंड कैनन्स (1968) "काफी हद तक व्याख्यात्मक" थी, और विल्फ्रेड कार्टे की व्हिस्पर्स फ्रॉम ए कॉन्टिनेंट, उसी आलोचक के अनुसार, कम "बौद्धिक रूप से कठोर" थी। एक गंभीर अफ्रीकी साहित्यिक आलोचना की आवश्यकता का संकेत सोलोमन ओ. इयासेरे ने भी दिया था, जिन्होंने नोट किया कि कुछ लोगों द्वारा लिया गया "सामाजिक-मानवशास्त्रीय" दृष्टिकोण परंपरावाद को साहित्यिक योग्यता के साथ जोड़ता है, और अफ्रीकी लेखन के कलात्मक मूल्य को कम करता है, और यह कि अधिक सौंदर्य और साहित्यिक दृष्टिकोण यूरोपीय अवधारणाओं पर आधारित थे और इस प्रकार अपर्याप्त थे। एक "अफ्रीकी सौंदर्यशास्त्र" की आवश्यकता थी जो "अफ्रीकी कथा के जिज्ञासु पहलुओं को ध्यान में रख सकता था जो पश्चिमी संवेदनाओं को उलझन में डालते हैं, जैसे कि चरित्र चित्रण की कमी, अनुशासनहीन कथानक, उपदेशात्मक अंत की उच्च आवृत्ति, और विषमताएं जो उदाहरण के लिए, अमोस टुटूला के कार्यों में व्याप्त हैं।" इयासेरे के अनुसार, लार्सन की पुस्तक एक ऐसा प्रयास था, और इसे इस तरह से विपणन किया गया था; इंडियाना यूपी ने एस्किया एमफाहेले द्वारा एक ब्लर्ब के साथ पुस्तक का विज्ञापन कियाः "मुझे यह चुनौतीपूर्ण, उत्तेजक लगता है। अफ्रीकी साहित्य के बारे में मिथकों को तोड़ने में मदद करता है, जबकि एक ही समय में खोजपूर्ण होने के साथ-साथ ग्रंथों पर बारीकी से नज़र डालने के माध्यम से आलोचनात्मक दृष्टिकोण की जांच करता है। उनका एक संपूर्ण अनुभवजन्य दृष्टिकोण है जो अफ्रीकी लेखन के अतीत, वर्तमान और भविष्य के रुझानों को समायोजित करता है। कोई भी हमेशा उनसे सहमत नहीं होगा, लेकिन कोई भी उनकी ईमानदारी और जुनून और अंतर्दृष्टि पर सवाल नहीं उठा सकता है। कंटेंट लार्सन अफ्रीकी कथा साहित्य को इसकी ऐतिहासिक उत्पत्ति, मौखिक साहित्य में स्थापित करने का प्रयास करता है, और इसकी श्रेणियों और मुहावरे को स्थापित करने से संबंधित है। आदिवासी जीवन और संस्कृति के अवशेषों में से एक पश्चिम की तुलना में मानव व्यक्ति की एक अलग भावना है, जिसमें "कोई एक व्यक्ति नहीं बल्कि लोगों का एक पूरा समूह" सभी महत्वपूर्ण है। विशेष रूप से अफ्रीकी साहित्यिक रणनीतियों में से कुछ जो वे नोट करते हैं, वे हैं अलग-अलग प्रकरणों की अफ्रीकी कथाओं में एक साथ बुनाई, एक लोककथात्मक तरीके से, और "वस्तुनिष्ठ समय" की कमी, जैसा कि टुटूला के द पाम-वाइन ड्रिंकर्ड में है। लॉरेंस और कार्टे के विवाद की व्याख्या के विपरीत, लार्सन एक अफ्रीकी सौंदर्यवादी शोध प्रबंध का निर्माण करने की कोशिश करते हैं, जिसमें पश्चिमी उपन्यासों में कमियों को वास्तव में अफ्रीकी साहित्य की पहचान माना जाता हैः "चरित्र चित्रण की कमी, न्यूनतम प्रेरणा, निर्णयों की आंतरिक व्याख्या के बजाय बाहरी, सभी मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि से बचना जो आधुनिक उपन्यासों की विशेषता है", जॉन पोवे के अनुसार। लार्सन का कहना है कि मौखिक साहित्य अफ्रीकी लेखकों के कार्यों को आकार देता है और उपन्यास रूप को नया रूप देता है। उनका तर्क है कि अफ्रीकी उपन्यास कला की पूर्ण कृतियाँ हैं, न कि मानवविज्ञानी के लिए खजाना। इयासेरे लार्सन के तर्क में दो मुख्य बिंदुओं की पहचान करते हैंः "(1) कि अफ्रीकी उपन्यास अक्सर अपने पश्चिमी समकक्ष से अलग है और मतभेदों को सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है; और (2) कई विशिष्ट एकताओं के बावजूद जिन्हें आम तौर पर पश्चिमी उपन्यास को एक साथ रखने के लिए माना जाता है, यानी, इसे इसकी संरचनात्मक पृष्ठभूमि देने के लिए, अफ्रीकी लेखक ने नई एकताओं का निर्माण किया है जो उनके काल्पनिक रूप और पैटर्न को देते हैं। इसके अलावा, लार्सन पाँच श्रेणियों की पहचान करते हैं जिनके माध्यम से वे अफ्रीकी कथाओं का विश्लेषण करते हैंः "पश्चिम के लिए प्रारंभिक संपर्क, पश्चिमी शिक्षा के लिए अनुकूलन, शहरीकरण, राजनीति, और व्यक्तिगत जीवन शैली और अलगाव" (रॉबर्ट मोर्सबर्गर द्वारा संक्षेपित)। अलग-अलग अध्याय थिंग्स फॉल अपार्ट, ओनिट्शा से आने वाले बड़े पैमाने पर बाजार साहित्य, द पाम-वाइन ड्रिंकर्ड और न्गुगी वा थियोंगो पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिनमें से वे छह उपन्यासों का वर्णन करते हैं। एक लंबे निबंध में कैमारा ले की द रेडिएन्स ऑफ द किंग पर चर्चा की गई है, जिसे लार्सन ने "उपन्यास के रूप में अफ्रीकी सामग्री के एकीकरण के कारण सभी अफ्रीकी उपन्यासों में सबसे महान" माना है। अंत में, लेनरी पीटर्स की द सेकंड राउंड पर एक लंबा अध्याय इस बात पर विचार करता है कि अफ्रीकी उपन्यासकार किस हद तक विशेष रूप से एक अफ्रीकी उपन्यासकार हैं। द ब्यूटीफुल वन्स आर नॉट बोर्न पर टिप्पणी करते हुए लार्सन ने सुझाव दिया कि इसके लेखक, आई क्वेई अरमाह, अफ्रीकी लेखकों की एक नई पीढ़ी का एक उदाहरण है जो पहले अफ्रीकी और दूसरे अफ्रीकी लेखक हैं। आलोचनात्मक प्रतिक्रिया समकालीन समीक्षा पुस्तक ने काफी ध्यान आकर्षित किया, जो समीक्षाओं की संख्या से परिलक्षित होता है-लेकिन वे समीक्षाएँ मिश्रित थीं। जबकि आलोचकों ने लार्सन के करीबी अध्ययन की सराहना की, कई लोगों ने लार्सन के वर्गीकरण और तुलनाओं में गलती पाई, यहां तक कि उन पर एक तरह के उपनिवेशवाद का आरोप भी लगाया। जॉन पोवे ने आश्चर्य व्यक्त किया कि क्या एक "नए अफ्रीकी सौंदर्यशास्त्र" का कोई अर्थ है, यदि लार्सन की अरमाह की चर्चा से पता चलता है कि आधुनिक अफ्रीकी लेखक पहले के लेखकों की तुलना में अफ्रीकी नस में कम लिखते हैं। फिर भी, उन्होंने लार्सन को एक अच्छा और समझदार आलोचक माना, और पुस्तक को "उत्तेजक और हमेशा बुद्धिमान अध्ययन" माना। इयासेरे लार्सन के मानदंडों को बहुत व्यापक और अस्पष्ट मानते हैं, और उनके ग्रंथों का चयन छोटा है और ऐसा लगता है कि वे उन श्रेणियों के मूल्य की पुष्टि करने के लिए तैयार हैं जिनकी वे पुष्टि करना चाहते हैं। इसके अलावा, मौखिक साहित्य के अवशेषों पर उनकी निर्भरता अपने आप में एक अंत हो जाती है, और (अन्य आलोचकों की तरह) उन्होंने लार्सन द्वारा चिनुआ अचेबे की थिंग्स फॉल अपार्ट के अंतिम पैराग्राफ को पढ़ने की कड़ी आलोचना की। हालाँकि, वे अफ्रीकी उपन्यासों के "पैतृक" अध्ययन के विपरीत, अफ्रीका के साहित्य को अपने आप में कला के रूप में मानने के पुस्तक के दृढ़ संकल्प की सराहना करते हैं। ब्रूस किंग ने ओब्सीडियनः लिटरेचर एंड आर्ट्स इन द अफ्रीकन डायस्पोरा में प्रकाशित एक समीक्षा में इसे "अफ्रीकी साहित्य पर उपलब्ध सर्वश्रेष्ठ पुस्तकों में से एक" कहा। उन्होंने टिप्पणी की, "आम तौर पर अफ्रीकी साहित्य की आलोचना सतही और विश्लेषणात्मक रही है। लार्सन का शैली, संरचना और रूप का विस्तृत विश्लेषण इस क्षेत्र में एक सुधार है।" वह अपनी व्याख्याओं में अति सरलीकरण के लिए लार्सन की आलोचना करते हैं, और वह उनकी कई व्याख्याओं से असहमत हैं। इसके अलावा, उनका मानना है कि लार्सन ईसाई धर्म, धार्मिक रहस्यवाद और पश्चिमी लेखन सहित अफ्रीकी साहित्य में काम करने वाले विभिन्न प्रभावों पर पर्याप्त ध्यान नहीं देते हैं। एबेले ओबुमसेलू, जिन्होंने अफ्रीकी साहित्य में अनुसंधान के लिए पुस्तक की समीक्षा की, का मानना था कि लार्सन द्वारा श्रेणियों का उपयोग कभी-कभी पूर्वाग्रह पर निर्भर करता है, और लार्सन यूरोपीय उपन्यास के साथ अफ्रीकी की तुलना करने से बच नहीं सकते हैं। ओबुमसेलू थिंग्स फॉल अपार्ट पर अध्याय की प्रशंसा करते हैं, जो उनका कहना है कि समझ में आता है क्योंकि अचेबे यूरोपीय कैनन के आधार पर लिखते हैं, लेकिन इस तरह का विश्लेषण द पाम-वाइन ड्रिंकर्ड के लिए कुछ नहीं करता है, जिसकी संरचना और कल्पनाशील दुनिया किसी भी यूरोपीय मॉडल से मिलती-जुलती नहीं है, हालांकि लार्सन इसे यूरोपीय खोज रोमांस से जोड़ने की कोशिश करते हैं। ओबुमसेलू भी लार्सन के लेज़ रेडिएन्स के पढ़ने से आश्वस्त नहीं हैं, जिसे लार्सन, वे कहते हैं, क्षेत्र की मुस्लिम विजय के महत्व की उपेक्षा करते हुए एक अनिवार्य रूप से अफ्रीकी पाठ के रूप में बहुत आसानी से मानते हैं, जो पुस्तक में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। ब्लैक वर्ल्ड के लिए 1974 की समीक्षा में, ओमोलारा लेस्ली ने इयासेरे और ओबुमसेलू के समान एक आलोचना की पेशकश की। उनके कभी-कभी सटीक और मूल्यवान करीबी पठन के लिए प्रशंसा की जाती है, जो कुछ मामलों पर अक्सर गलत सामान्यीकरण वाले रुख की आलोचना के साथ मिश्रित होती है। उदाहरण के लिए, लेस्ली लार्सन के इस कथन को स्वीकार नहीं करती है कि अफ्रीका में अन्य जगहों की तुलना में इग्बो लोगों के बीच कहावतें बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं, या यह सुझाव कि पीटर अब्राहम की संस्कृति और पृष्ठभूमि पूरे अश्वेत अफ्रीका का प्रतिनिधि है। इसके अलावा, लेस्ली का तर्क है कि लार्सन जो मानते हैं वह अफ्रीकी कथा का "उद्भव" नहीं है, जो लंबे समय से अस्तित्व में था; न ही द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय भाषाओं में अफ्रीकी कथाएँ उभरती हैं, जिस अवधि को लार्सन मानते हैं, क्योंकि अफ्रीकी लेखक पहले से ही 1800 के दशक के अंत में पुर्तगाली में लिख चुके हैं (और लार्सन गैर-एंग्लोफोन साहित्य की अवहेलना करते हैं)। बल्कि, लेस्ली का तर्क है कि लार्सन व्यक्तिगत विचारों और मान्यताओं पर आधारित अफ्रीकी कथाओं के बारे में एक स्पष्ट रूप से वस्तुनिष्ठ तर्क का निर्माण करते हुए अपने लेखक व्यक्तित्व को समाप्त कर देते हैं। उनका पश्चिमी दृष्टिकोण पूरे समय दिखाई देता है, उदाहरण के लिए लोकप्रिय ओनिट्शा साहित्य की चर्चा में, जहां लार्सन महत्व के विशिष्ट अफ्रीकी बिंदुओं की अवहेलना करते हैं (जैसे कि साइप्रियन एक्वेन्सी की जगुआ नाना में पुरानी वेश्या के उपचार में), और पश्चिमी लेखकों और पुस्तकों के निरंतर संदर्भ में-जैसे कि ओनिट्शा साहित्य पर अध्याय के लिए "पामेला इन अफ्रीका" शीर्षक, सैमुअल रिचर्डसन के पामेला के संदर्भ में; या, सद्गुण पुरस्कृत। सबसे विस्तृत और लंबी आलोचना डेविड मॉघन ब्राउन ने की, जिन्होंने मैकमिलन द्वारा प्रकाशित पुस्तक के संशोधित 1978 संस्करण की समीक्षा की। ब्राउन का तर्क है कि उस संस्करण को संभवतः घाना के उपन्यासकार आई क्वेई अरमाह द्वारा लार्सन की पुस्तक की प्रतिक्रिया से प्रेरित किया गया था, जिन्हें लार्सन के अनुसार, अफ्रीका द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, उन्होंने इसके बाहर निर्वासन की मांग की थी, और जेम्स जॉयस से बहुत प्रभावित थे। अरमाह, जो शायद ही कभी आलोचकों के साथ बातचीत करते थे, ने लार्सन की पुस्तक का एक तीखे लेख में जवाब दिया, जिसमें उन्होंने "पश्चिमी पूर्वाग्रहों के अनुरूप अफ्रीकी सत्यों के विवेकपूर्ण विरूपण" के लिए "लार्सनी" शब्द का उपयोग किया। संशोधित संस्करण के बारे में ब्राउन का आकलन है कि अरमाह से संबंधित केवल कुछ वाक्यांशों को बदला गया था (पुस्तक को फिर से टाइप करने के खर्च को बचाने के लिए), और यह कि ग्रंथ सूची को थोड़ा अद्यतन किया गया था-लेकिन इसे अद्यतित करने के लिए पर्याप्त नहीं था। ब्राउन ने नोट किया कि पहले की गलतियाँ (टाइपो, गलत उद्धरण) अभी भी संशोधित संस्करण में मौजूद थीं। और उदाहरण के लिए अफ्रीका में अनुदान और नौकरियों की संभावनाओं के बारे में पहले संस्करण के बयान पहले से ही गलत थे, और संशोधित संस्करण में गंभीर रूप से गलत हैं, ब्राउन कहते हैं। इयासेरे की तरह, ब्राउन भी लार्सन द्वारा अचेबे की थिंग्स फॉल अपार्ट के अंत के बारे में पढ़ने की आलोचना करते हैं। इसके अलावा, ब्राउन लार्सन के विश्लेषणों और कथानक सारांशों में कई गलतियाँ देखते हैं ("लापरवाही से पढ़ना और सरासर खराब लेखन"), और कहते हैं कि लार्सन का ले की द रेडिएन्स ऑफ द किंग के साथ व्यवहार साबित करता है कि लार्सन के लिए शैली की पश्चिमी धारणाएँ अफ्रीकी उपन्यासों के लिए उपाय बनी हुई हैं। हालाँकि, सबसे गंभीर आरोप न्गुगी वा थियोन्गो के संबंध में उठाया गया है, जिसे लार्सन ने दोनों संस्करणों में "जेम्स न्गुगी" के रूप में संदर्भित किया है-हालाँकि 1970 तक, इमर्जेंस के पहले संस्करण से पहले, न्गुगी वा थियोन्गो ने पहले ही अपने अंग्रेजी नाम का "अफ्रीकीकरण" कर लिया था। ब्राउन के लिए, यह पूरी पुस्तक को शर्मसार करता हैः "1978 में जेम्स न्गुगी नाम का केवल कायम रहना अफ्रीकी साहित्य के प्रति पश्चिमी दृष्टिकोण का प्रमाण देता है जो इतना अनम्य और इतना असंवेदनशील है कि न्गुगी, या उस मामले के लिए किसी अन्य लेखक के बारे में लार्सन की किसी भी बात को गंभीरता से लेना मुश्किल है।" इसके अलावा, ब्राउन कहते हैं कि लार्सन की न्गुगी वा थियोंगो के उपन्यासों की चर्चा, लेखक और केन्या के प्रति औपनिवेशिक रवैये को दर्शाती है। प्रकाशन के दशकों बाद भी लार्सन की पुस्तक को अफ्रीकी साहित्य के रूप और संरचना पर चर्चा करने वाले शैक्षणिक लेखों में उद्धृत किया गया था, लेकिन आलोचकों ने इसमें गलती ढूंढना जारी रखा। 1990 में, चिवेन्गो न्गवारसुंगु ने चरित्र चित्रण पर चर्चा करते हुए, लार्सन की थीसिस का खंडन किया कि "स्थितिजन्य कथानकों को उन कार्यों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो व्यक्तिगत चरित्र पर केंद्रित हैं", या वह विवरण और समय और स्थान का प्रबंधन अधिक यूरोपीय होता जा रहा था। सामान्य तौर पर, लार्सन का मानना था कि अफ्रीकी लेखन पश्चिमी लेखन की तरह बन रहा था, जिसे नगवारसुंगु ने अस्वीकार कर दियाः "अफ्रीकी उपन्यास निश्चित रूप से पश्चिमी तकनीकों से उधार लेगा; फिर भी, मैं शायद ही एक अफ्रीकी उपन्यास की कल्पना कर सकता हूं जो पश्चिमी उपन्यास के साथ भ्रमित होने के लिए सभी पहचान खो देगा।" कोमला मोसन नुबुक्पो ने भी 1990 में उल्लेख किया कि लार्सन किसी भी अफ्रीकी महिला लेखक के साथ व्यवहार नहीं करते हैं। शब्द "लार्सनी" (अरमाह के शब्दों में, "पश्चिमी पूर्वाग्रहों के अनुरूप अफ्रीकी सत्यों की विवेकपूर्ण विकृति") का भी एक मरणोपरांत जीवन है, जो विभिन्न संस्कृतियों में ग्रंथों की समझ और अनुवाद पर चर्चा में, वोल सोयिंका के मूल्यांकन में और ब्रिटिश औपनिवेशिक एजेंसी के साथ उनके संभावित सहयोग में, और "अफ्रीकी साहित्यिक प्रवचन के शब्दकोश के अतिरिक्त" के रूप में है। अफ्रीकी साहित्य के कई बाद के आलोचकों ने अध्ययन को सार्थक और सामयिक लेकिन त्रुटिपूर्ण देखते हुए पहले के आलोचकों द्वारा लिखे गए टिप्पणियों को जारी रखा। 2010 में, चार्ल्स ई. नोलिम ने "बहुत चर्चा, बहुत बदनाम, विवादास्पद काम" की महत्वपूर्ण स्थिति की पुष्टि की, जो "अफ्रीकी कथा के कुछ सिद्धांत को आगे बढ़ाने की कोशिश करके एक शून्य को भरने की पुरजोर कोशिश करता है": यह त्रुटिपूर्ण था, और मानकों के रूप में रूढ़िवादिता का उपयोग किया, लेकिन यह सही दिशा में इंगित करता है। लिनस टोंगवो असोंग ने (2012 में) खामियों और यूरोसेंट्रिक मोड का उल्लेख किया (लेकिन लार्सन, वे कहते हैं, इसके लिए एकमात्र आलोचक नहीं थे), लेकिन यह भी टिप्पणी करते हैं कि पुस्तक, इस विषय पर पहले में से एक के रूप में, "अत्यधिक उत्तेजक" के रूप में मानी गई थी और इस प्रकार अफ्रीकी लेखकों और आलोचकों के लिए अधिक अफ्रीकी आलोचना विकसित करने के लिए उपयोगी थी। 2021 में, गाम्बियाई कवि और गद्य लेखक तिजान सल्लाह, जिन्होंने लार्सन के लिए एक श्रद्धांजलि में उन्हें "संस्कृतियों में एक महान सेतु निर्माता" के रूप में संदर्भित किया, ने कहा कि द इमर्जेंस ऑफ अफ्रीकन फिक्शन एक पथप्रदर्शक पुस्तक थी। टिप्पणियाँ संदर्भ 1972 पुस्तकें अफ्रीकी साहित्य साहित्यिक आलोचना की पुस्तकें