Shinn v. Ramirez
शिन बनाम रामिरेज़, 596 यू. एस. _ _ _ (2022), 1996 के आतंकवाद विरोधी और प्रभावी मौत की सजा अधिनियम से संबंधित संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया गया एक मामला था। अदालत ने माना कि नए सबूत जो राज्य अदालत के रिकॉर्ड में नहीं थे, दोषसिद्धि के बाद के वकील की अप्रभावी सहायता के आधार पर, संघीय अदालत में अपील में उपयोग नहीं किया जा सकता है। पृष्ठभूमि डेविड रामिरेज़ और बैरी जोन्स को एरिज़ोना में हत्याओं का दोषी ठहराया गया था और क्रमशः 1989 और 1994 में मौत की सजा सुनाई गई थी। रामिरेज़ ने संघीय अदालत में अपील की जहाँ उनके संघीय सार्वजनिक बचावकर्ताओं ने बौद्धिक अक्षमता और व्यापक बचपन के दुर्व्यवहार के सबूतों का खुलासा किया जो उनके प्रारंभिक मुकदमे में प्रस्तुत नहीं किए गए थे। जोन्स ने संघीय अदालत में भी अपील की, जहाँ संघीय जांचकर्ताओं को सबूत मिले कि वह निर्दोष था। दोनों ही मामलों में, नए वकीलों ने तर्क दिया कि प्रारंभिक सार्वजनिक बचावकर्ताओं की साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफलता जो कम कर सकती थी, अप्रभावी वकील का गठन करती है। मार्टिनेज बनाम रयान (2012) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि कैदी प्रक्रियात्मक चूक को दूर करने के लिए एक कारण के रूप में दोषसिद्धि के बाद के वकील की प्रभावहीनता का उपयोग कर सकते हैं। नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स ने मार्टिनेज को रामिरेज़ और जोन्स के लिए उनकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं पर फैसला देने के लिए लागू किया। अदालत ने न्यायाधीश डेनियल पी. कॉलिन्स और सात अन्य न्यायाधीशों की असहमति पर फिर से सुनवाई करने से इनकार कर दिया। एरिजोना ने प्रमाणपत्र के एक रिट के लिए एक याचिका दायर की। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 17 मई, 2021 को प्रमाण पत्र दिया था। 23 मई, 2022 को सुप्रीम कोर्ट ने 6-6 की राय में नौवें सर्किट को उलट दिया। बहुमत की राय क्लेरेंस थॉमस द्वारा लिखी गई थी, और जॉन रॉबर्ट्स, सैमुअल एलिटो, नील गोरसच, ब्रेट कैवनॉग और एमी कोनी बैरेट, अदालत के छह रूढ़िवादी न्यायाधीशों द्वारा शामिल किया गया था। थॉमस ने कहा कि इस मामले की तरह दावों की अनुमति देने से भविष्य में देरी होगी, और किए गए अपराधों की क्रूरता का हवाला दिया। उन्होंने मार्टिनेज में दिवंगत न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया द्वारा लिखी गई असहमति और ट्रेविनो बनाम थेलर (2013) में रॉबर्ट्स द्वारा लिखी गई एक अन्य असहमति का भी हवाला दिया, एक ऐसा मामला जो मार्टिनेज को लागू करता है। असहमति की राय सोनिया सोटोमेयर द्वारा लिखी गई थी, और अदालत के तीन उदार न्यायाधीशों, एलेना कागन और स्टीफन ब्रेयर द्वारा शामिल किया गया था। उन्होंने इस निर्णय को "विकृत" और "अतार्किक" बताया। सोटोमेयर ने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए बहुमत की राय के पिछले असहमत विचारों के उद्धरणों पर भी हमला किया। उन्होंने यह भी संकेत दिया कि ऐसा करने से उच्चतम न्यायालय की निर्णय लेने की प्रक्रिया अवैध प्रतीत हो सकती है। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के रॉबर्ट्स कोर्ट आतंकवाद विरोधी और प्रभावी मौत की सजा अधिनियम मामले कानून के मामले