R v Smith (1900)
आर वी स्मिथ क्षतिपूर्ति और विशेष न्यायाधिकरण अधिनियम, 1900 (संख्या 6) द्वारा बनाए गए विशेष न्यायालय द्वारा तय किया गया एक मामला है, जो केप ऑफ गुड होप की कॉलोनी के सर्वोच्च न्यायालय के भवनों में स्थित है। यह इस बात से संबंधित है कि क्या उच्च आदेश एक बहाना या औचित्य है। इसे एक प्रमुख मामला कहा गया है। केप टाइम्स लॉ रिपोर्ट्स के अनुसार, इस मामले का अनुपात इस प्रकार हैः एक वरिष्ठ अधिकारी के आदेश जब तक कि वे न तो स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से अवैध हैं और न ही सेना के सुस्थापित रीति-रिवाजों के खिलाफ हैं, ऐसे अधिकारी के अधीनस्थ सैनिक द्वारा पूरी तरह से और बिना किसी हिचकिचाहट के पालन किया जाना चाहिए। लेकिन अगर इस तरह के आदेश स्पष्ट रूप से अवैध हैं, तो निम्न स्तर के लोगों को पूछताछ करने या उन्हें निष्पादित करने से इनकार करने में उचित ठहराया जाएगा। एक अधिकारी या सैनिक जो अपने वरिष्ठ के आदेशों के तहत कार्य कर रहा है जो जरूरी नहीं है और न ही स्पष्ट रूप से अवैध है, ऐसे आदेशों का पालन करना उचित होगा। तथ्य द्वितीय बोअर युद्ध के दौरान, 22 नवंबर 1899 को, केप पुलिस बल के एक सदस्य और कैप्टन चास एफ कॉक्स की सीधी कमान के तहत ब्रिटिश सैनिकों के गश्ती दल के एक हिस्से, पीटर विलियम स्मिथ ने कॉक्स द्वारा दिए गए आदेश "यदि वह तेज नहीं दिखता है, तो उसके माध्यम से एक छेद करें" के पालन में, एक लापता लगाम बनाने में विफल रहने के लिए जैकहल्सफोंटेन, कोल्सबर्ग, फिर केप कॉलोनी में, एक देशी नौकर जॉन डॉली को गोली मार दी और मार डाला। स्मिथ पर डॉली की हत्या का आरोप लगाया गया था। निर्णय स्टीफन ने कहा कि निर्णय देने में अदालत, जो एक जूरी के साथ-साथ न्यायाधीशों के कर्तव्यों का पालन कर रही थी, ने एक तथ्य के रूप में पाया कि कैप्टन कॉक्स का मानना था कि डॉली को पता था कि जब उसे इसे लाने के लिए कहा गया था तो वह कहाँ था, और उसने जानबूझकर ऐसा करने से इनकार कर दिया; अन्यथा, उनके लिए निर्णय लेने के लिए किसी भी महत्व के तथ्य का कोई विवादित सवाल नहीं था। जिस कानून पर उन्होंने कार्य किया, उसकी घोषणा करते हुए अदालत ने एक तरफ यह सवाल छोड़ दिया कि क्या कैप्टन कॉक्स का आदेश वास्तव में वैध था और क्या यह उनके और स्मिथ के कार्य नहीं थे जो क्षतिपूर्ति अधिनियम के दायरे में नहीं थेः और यह अभिनिर्धारित किया कि भले ही कैप्टन कॉक्स का आदेश गैरकानूनी था, स्मिथ इसका पालन करने के लिए बाध्य था यदि यह स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से देश के कानून, या सेना के प्रसिद्ध स्थापित रीति-रिवाजों के विरोध में नहीं था। नियम यह था कि यदि कोई सैनिक ईमानदारी से मानता है कि वह अपने वरिष्ठ के आदेशों का पालन करने में अपना कर्तव्य निभा रहा है और यदि आदेश इतने स्पष्ट रूप से अवैध नहीं थे कि उसे पता होना चाहिए या होना चाहिए कि वे गैरकानूनी थे, तो निजी सैनिक अपने वरिष्ठ अधिकारी के आदेश से संरक्षित था। स्मिथ को तदनुसार बरी कर दिया गया। नवीनता यह मामला विशेष न्यायालय के समक्ष सुनवाई करने वाला पहला मामला था। यह न्यायालय के लिए पहला आधिकारिक निर्णय देने के लिए आरक्षित था जो पहले एक विवादास्पद मुद्दा था, अर्थात्, सिविल के अनुसार, सेना के विपरीत, कानून एक सैनिक की स्थिति क्या है जो अपने वरिष्ठ अधिकारी के आदेश पर हत्या करता है? 1901 में, स्टीफन ने कहाः बाद का न्यायिक इतिहास इस मामले का अनुसरण आर वी सेलियर्स में किया गया था। आर बनाम वान वुरेन में इसका पालन नहीं किया गया था। यह आर बनाम वर्नर में आदेश पर लागू नहीं होने के लिए अभिनिर्धारित किया गया था। रिपोर्ट यह मामला सुप्रीम कोर्ट रिपोर्ट्स और केप टाइम्स लॉ रिपोर्ट्स में रिपोर्ट किया गया था। 1901 में, स्टीफन ने कहा कि केप टाइम्स की रिपोर्ट अभी तक की सबसे अच्छी रिपोर्ट थी और उन्हें उम्मीद थी कि मामले की एक उचित रिपोर्ट किसी न किसी रूप में पेश की जा सकती है जो अंग्रेजी व्यवसायी के लिए आसानी से सुलभ हो। केप ऑफ गुड होप के सर्वोच्च न्यायालय ने स्मिथ के जमानत के आवेदन को अस्वीकार कर दिया। द डाइजेस्ट ऑफ साउथ अफ्रीकन केस लॉ। समेकित संस्करण। जूटा एंड कंपनी केप टाउन और जोहान्सबर्ग। खण्ड 1. कॉलम 372। 1927 में। खण्ड 2. कॉलम 154। मैनफ्रेड नाथन। दक्षिण अफ्रीका का सामान्य कानून। अफ्रीकन बुक कंपनी। 1907 में। खण्ड 4. पृष्ठ 2422। एंडर्स और एल्सन। दक्षिण अफ्रीका का आपराधिक कानून। डब्ल्यू ई हॉर्टोर एंड कंपनी जोहान्सबर्ग। 1915 में। पृष्ठ 7,131 और 214। कैली आर स्नाइमैन। आपराधिक कानून। बटरवर्थ्स। डरबन। तीसरा संस्करण। 1995 में। पृष्ठ 124 और 125। चौथा संस्करण। 2002 में। पृष्ठ 133 और 134। पाँचवाँ संस्करण। लेक्सिसनेक्सिस। 2008 में। पृष्ठ 138। क्षमा करें मसांगो। आपराधिक कानून नियमावली। जूटा जिम्बाब्वे (प्रा.)। 1995 में। पृष्ठ 44. ओ 'कॉनर और फेयरल। आपराधिक बचाव। दूसरा संस्करण। बटरवर्थ्स। 1988 में। पृष्ठ 166 और 167। "कानूनी समाचार" (1901) 45 द सॉलिसिटर्स जर्नल 602 (22 जून 1901) "आदेशों के तहत कार्य करते समय एक सैनिक की जिम्मेदारी" (1901) 18 दक्षिण अफ्रीकी कानून जर्नल 110। पी 103 भी देखें। "द प्ली ऑफ सुपीरियर ऑर्डर्स इन वॉर क्राइम केस" (1945) 95 द लॉ जर्नल 242 (28 जुलाई 1945) ब्रैडफोर्ड, "बारबेरियंस एट द गेट्स" [2004] 73 मिसिसिपी लॉ जर्नल 639 849 ग्रीन, "सुपीरियर ऑर्डर्स एंड कमांड रेस्पोंसिबिलिटी" (2003) 175 सैन्य कानून समीक्षा 309 321 एट्रिब्यूशन 1900 में केप कॉलोनी 1900 में मामला कानून दक्षिण अफ्रीकी आपराधिक मामला कानून दूसरा बोअर युद्ध