Arnesh Kumar Guidelines
अर्नेश कुमार दिशानिर्देश या अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य (2014) भारतीय सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें कहा गया है कि गिरफ्तारी एक अपवाद होनी चाहिए, उन मामलों में जहां सजा सात साल से कम है। दिशानिर्देशों में पुलिस से यह निर्धारित करने के लिए कहा गया कि क्या दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 के प्रावधानों के तहत गिरफ्तारी आवश्यक थी। पुलिस अधिकारियों की यह गारंटी देने की जिम्मेदारी है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपने कई फैसलों में स्थापित सिद्धांतों का जांच अधिकारियों द्वारा पालन किया जाए। आगे हिरासत को अधिकृत करने से पहले, न्यायिक मजिस्ट्रेट को पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट पढ़नी चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे संतुष्ट हैं। पुरुषों के अधिकार कार्यकर्ताओं ने इस निर्णय का स्वागत किया लेकिन महिला अधिकार कार्यकर्ताओं ने इसकी आलोचना की। यदि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 41ए और अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों के तहत गिरफ्तारी की प्रक्रिया का उल्लंघन किया जाता है तो पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू की जा सकती है। पृष्ठभूमि 1983 में दहेज से होने वाली मौतों पर धारा 304बी के साथ धारा 498ए लागू की गई थी ताकि दहेज से होने वाली बढ़ती मौतों और विवाहित महिलाओं के खिलाफ उनके ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली हिंसा के खतरे से निपटा जा सके। 2010 में, सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार से दहेज कानून में संशोधन करने के लिए कहा ताकि इसका दुरुपयोग रोका जा सके। दहेज कानून, विशेष रूप से भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए को भारत में कई लोगों द्वारा पुलिस द्वारा यांत्रिक गिरफ्तारी के कारण दुरुपयोग के लिए प्रवण होने के रूप में देखा जाता है। इन कानूनों की आलोचना बढ़ती जा रही है। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के आंकड़ों के अनुसार, 2012 में 47,951 महिलाओं सहित लगभग 2,00,000 लोगों को दहेज संबंधी मामलों में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन केवल 15 प्रतिशत अभियुक्तों को ही दोषी ठहराया गया था। 2006 और 2015 के बीच की अवधि में इस धारा के तहत दायर मामलों में दोषसिद्धि दर में लगातार गिरावट देखी गई है। भारतीय दंड संहिता के तहत सभी अपराधों में इसकी दोषसिद्धि दर सबसे कम है। 2005 में, आई. पी. सी. की धारा 498ए को भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखा गया था जब इसे चुनौती दी गई थी। 2010 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रीति गुप्ता और एक अन्य बनाम झारखंड राज्य और एक अन्य मामले में दहेज विरोधी कानूनों के दुरुपयोग के बारे में बात की और अधिक विस्तृत जांच की सिफारिश की गई। उच्चतम न्यायालय की टिप्पणियों के बाद भारतीय संसद ने भगत सिंह कोश्यारी की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया। 2 जुलाई 2014 को निर्णय देते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस कानून के तहत अपनी और अपने परिवार की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली अर्नेश कुमार द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका (एस. पी. एल.) के जवाब में दिशा-निर्देश तैयार किए। अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य और अन्य के मामले में, उच्चतम न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 41 (1) (ए) के प्रवर्तन की समीक्षा की, जो राज्य को गिरफ्तारी से पहले कुछ प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश देती है। पीठ ने कहा कि धारा 498ए असंतुष्ट पत्नियों के लिए एक शक्तिशाली हथियार बन गई थी, जहां कानून की गैर-जमानती और संज्ञेय प्रकृति के कारण निर्दोष लोगों को बिना किसी सबूत के गिरफ्तार किया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दहेज विरोधी कानून (धारा 498ए) का इस्तेमाल कुछ महिलाओं द्वारा अपने पति और ससुराल वालों को परेशान करने के लिए किया जा रहा है। अदालत ने पुलिस को केवल एक शिकायत के आधार पर गिरफ्तारी करने से रोक दिया। अदालत ने पुलिस को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 41 का पालन करने के लिए कहा, जो 9-सूत्री चेकलिस्ट प्रदान करती है जिसका उपयोग गिरफ्तारी की आवश्यकता तय करने के लिए किया जाना चाहिए। अदालत ने यह भी कहा कि एक मजिस्ट्रेट को यह तय करना चाहिए कि क्या एक गिरफ्तार आरोपी को आगे हिरासत में रखने की आवश्यकता है। प्रतिक्रिया अन्य ने निर्दोष लोगों के मानवाधिकारों को बनाए रखने के लिए ऐतिहासिक निर्णय के रूप में निर्णय का स्वागत किया। इस निर्णय की नारीवादियों ने आलोचना की क्योंकि इसने महिलाओं की बातचीत करने की शक्ति को कमजोर कर दिया था। इसके बाद 2014 में, यह बताया गया कि पुलिस थानों को संचार की कमी के कारण, भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों का पालन नहीं किया गया था। मई 2021 में न्यायमित्र ने कहा कि मध्य प्रदेश पुलिस अर्नेश कुमार के दिशानिर्देशों का पालन नहीं कर रही है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए पुलिस को निर्देश जारी करना चाहिए। जिन अभियुक्तों को अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों का पालन किए बिना गिरफ्तार किया गया था, वे दिशानिर्देशों के उल्लंघन का हवाला देते हुए नियमित जमानत के लिए आवेदन करने के हकदार थे। अदालत ने राज्य न्यायिक अकादमी को पुलिस अधिकारियों और न्यायिक मजिस्ट्रेटों के बीच अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों के बारे में जागरूकता फैलाने के लिए भी कहा। 2021 में भारत में कोविड-19 महामारी की दूसरी लहर के दौरान जेलों में भीड़भाड़ के कारण, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हुए कोई गिरफ्तारी नहीं की जानी चाहिए। नवंबर 2021 में, हैदराबाद निवासी की एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को धारा 41ए सीआरपीसी और अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों के तहत गिरफ्तारी की प्रक्रिया का उल्लंघन होने पर पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता प्रदान की। पीठ ने कहा, "इसलिए, पुलिस को धारा 41-ए Cr.P.C के तहत अपनाई गई प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश दिया जाता है। और अर्नेश कुमार के मामले (ऊपर) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी दिशा-निर्देश भी सावधानीपूर्वक। इस संबंध में किसी भी विचलन को गंभीरता से लिया जाएगा। 4 जनवरी को एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए एक व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए एक पुलिस अधिकारी को अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया। अदालत ने पुलिस अधिकारी को अदालत की अवमानना के लिए एक दिन के कारावास की सजा सुनाई। अगस्त 2022 में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पुलिस अधिकारी को 'अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों' का उल्लंघन करने के लिए दोषी ठहराया, उसे 14 दिन की जेल की सजा सुनाई। संदर्भ भारत में पुरुषों का आंदोलन भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भारत में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 2014 के मामले दर्ज किए