Longtermism
दीर्घकालीनवाद नैतिक दृष्टिकोण है कि दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से प्रभावित करना हमारे समय की एक प्रमुख नैतिक प्राथमिकता है। यह प्रभावी परोपकार में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है और उन प्रयासों के लिए एक प्राथमिक प्रेरणा के रूप में कार्य करता है जो मानवता के लिए अस्तित्वगत जोखिमों को कम करने का दावा करते हैं। दीर्घकालीनवाद के लिए प्रमुख तर्क को संक्षेप में इस प्रकार प्रस्तुत किया गया हैः "भविष्य के लोग नैतिक रूप से उतने ही मायने रखते हैं जितने आज जीवित लोग;. भविष्य में वर्तमान या अतीत की तुलना में अधिक लोग जीवित हो सकते हैं; और. हम भविष्य के लोगों के जीवन को सकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं।" एक साथ लिए गए इन तीन विचारों से दीर्घकालिकता की वकालत करने वालों को पता चलता है कि यह उन लोगों की जिम्मेदारी है जो अभी जी रहे हैं कि वे यह सुनिश्चित करें कि आने वाली पीढ़ियों को जीवित रहने और फलने-फूलने का मौका मिले। परिभाषा दार्शनिक विलियम मैकस्किल ने अपनी पुस्तक व्हाट वी ओवी द फ्यूचर में दीर्घकालिकता को इस दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित किया है कि दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से प्रभावित करना हमारे समय की एक प्रमुख नैतिक प्राथमिकता है। वह इसे मजबूत दीर्घकालिकता से अलग करते हैं, "यह दृष्टिकोण कि दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से प्रभावित करना हमारे समय की प्रमुख नैतिक प्राथमिकता है।" दार्शनिक टोबी ऑर्ड ने अपनी पुस्तक द प्रिसिपिसः एक्सिस्टेंशियल रिस्क एंड द फ्यूचर ऑफ ह्यूमैनिटी में दीर्घकालिकता का वर्णन इस प्रकार किया हैः "दीर्घकालिकता विशेष रूप से दीर्घकालिक भविष्य पर हमारे कार्यों के प्रभावों से संबंधित है। यह इस तथ्य को गंभीरता से लेता है कि हमारी अपनी पीढ़ी एक बहुत लंबी कहानी में केवल एक पृष्ठ है, और यह कि हमारी सबसे महत्वपूर्ण भूमिका यह हो सकती है कि हम उस कहानी को कैसे आकार देते हैं-या आकार देने में विफल रहते हैं। मानवता की क्षमता की रक्षा के लिए काम करना इस तरह के स्थायी प्रभाव के लिए एक मार्ग है और अन्य भी हो सकते हैं। इसके अलावा, ओर्ड ने नोट किया कि "दीर्घकालिकता विशाल भविष्य की ओर एक नैतिक पुनर्निर्देशन द्वारा प्रेरित है जो अस्तित्वगत जोखिमों को पूर्ववत करने के लिए खतरा है।" चूंकि अस्तित्वगत जोखिमों का विश्लेषण करने के लिए यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों जैसी पारंपरिक अनुसंधान तकनीकों का उपयोग करना आम तौर पर असंभव है, इसलिए निक बोस्ट्रोम जैसे शोधकर्ताओं ने उनके महत्व का अनुमान लगाने के लिए विशेषज्ञ राय निष्कर्षण जैसी विधियों का उपयोग किया है। ओर्ड ने द प्रेसिपिस में कई अस्तित्वगत जोखिमों के लिए संभाव्यता अनुमानों की पेशकश की। "दीर्घकालिकता" शब्द 2017 के आसपास ऑक्सफोर्ड दार्शनिक विलियम मैकस्किल और टोबी ऑर्ड द्वारा गढ़ा गया था। यह दृश्य निक बोस्ट्रोम, निक बेकस्टेड और अन्य लोगों के काम से प्रेरणा लेता है। जबकि इसके सिक्के अपेक्षाकृत नए हैं, दीर्घकालिकता के कुछ पहलुओं के बारे में सदियों से सोचा गया है। इरोक्वोइस संघ का मौखिक संविधान, गयानाशागोवा, सभी निर्णय लेने वालों को "न केवल वर्तमान बल्कि आने वाली पीढ़ियों को भी हमेशा ध्यान में रखने" के लिए प्रोत्साहित करता है। इसकी व्याख्या इस अर्थ में की गई है कि निर्णय लिए जाने चाहिए ताकि भविष्य में सातवीं पीढ़ी को लाभ हो। ये विचार डेरेक पारफिट की 1984 की पुस्तक रीजन्स एंड पर्सन्स और जोनाथन शेल की 1982 की पुस्तक द फेट ऑफ द अर्थ जैसे समकालीन विचारकों के साथ फिर से उभरे हैं। सामुदायिक दीर्घकालिक विचारों ने भविष्य की पीढ़ियों के हितों की रक्षा के लिए काम करने वाले व्यक्तियों और संगठनों के एक समुदाय को जन्म दिया है। दीर्घकालिक विषयों पर काम करने वाले संगठनों में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय का सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ एक्सिस्टेंशियल रिस्क, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय का फ्यूचर ऑफ ह्यूमैनिटी इंस्टीट्यूट और ग्लोबल प्रायोरिटीज इंस्टीट्यूट, 80,000 आवर्स, ओपन फिलेंथ्रोपी, द फ्यूचर ऑफ लाइफ इंस्टीट्यूट, द फोर थॉट फाउंडेशन और लॉन्गव्यू फिलेंथ्रोपी शामिल हैं। कार्रवाई के लिए प्रभाव दीर्घकालिकता का अध्ययन करने वाले शोधकर्ताओं का मानना है कि हम दो तरीकों से दीर्घकालिक भविष्य में सुधार कर सकते हैंः "स्थायी आपदाओं को टालकर, जिससे सभ्यता का अस्तित्व सुनिश्चित होता है; या इसे बेहतर बनाने के लिए सभ्यता के प्रक्षेपवक्र को बदलकर जबकि यह lasts.Broadly है, जीवित रहने को सुनिश्चित करने से भविष्य के जीवन की मात्रा में वृद्धि होती है; प्रक्षेपवक्र परिवर्तन इसकी गुणवत्ता में वृद्धि करते हैं।" अस्तित्वगत जोखिम एक अस्तित्वगत जोखिम "एक ऐसा जोखिम है जो मानवता की दीर्घकालिक क्षमता के विनाश का खतरा है", जिसमें ऐसे जोखिम भी शामिल हैं जो मानव विलुप्त होने या स्थायी सामाजिक पतन का कारण बनते हैं। इन जोखिमों के उदाहरणों में परमाणु युद्ध, प्राकृतिक और इंजीनियर महामारी, जलवायु परिवर्तन और सभ्यता का पतन, स्थिर वैश्विक अधिनायकवाद और कृत्रिम बुद्धिमत्ता और नैनो प्रौद्योगिकी जैसी उभरती प्रौद्योगिकियां शामिल हैं। इनमें से किसी भी जोखिम को कम करने से भविष्य के जीवन की संख्या और गुणवत्ता में वृद्धि करके लंबे समय तक भविष्य में काफी सुधार हो सकता है। नतीजतन, दीर्घकालिकता के पैरोकारों का तर्क है कि मानवता अपने इतिहास के एक महत्वपूर्ण क्षण में है जहां इस शताब्दी में किए गए विकल्प इसके पूरे भविष्य को आकार दे सकते हैं। दीर्घकालीनवाद के समर्थकों ने बताया है कि मानवता दीर्घकालिक कारणों पर सालाना सकल विश्व उत्पाद का 0.001% से भी कम खर्च करती है (यानी, ऐसी गतिविधियाँ जो स्पष्ट रूप से मानवता के दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से प्रभावित करती हैं)। यह अमेरिका में आइसक्रीम पर सालाना खर्च की जाने वाली राशि का 5 प्रतिशत से भी कम है, जिससे टोबी ऑर्ड का तर्क है कि मानवता "आइसक्रीम की तुलना में अपने भविष्य की रक्षा पर अधिक खर्च करके शुरू करती है, और तय करती है कि वहाँ से कहाँ जाना है।" प्रक्षेपवक्र परिवर्तन अस्तित्वगत जोखिम चरम उदाहरण हैं जिन्हें शोधकर्ता "प्रक्षेपवक्र परिवर्तन" कहते हैं। हालाँकि, भविष्य कैसे सामने आएगा, इसे सकारात्मक रूप से प्रभावित करने के अन्य तरीके भी हो सकते हैं। अर्थशास्त्री टायलर कोवेन का तर्क है कि आर्थिक विकास की दर को बढ़ाना एक शीर्ष नैतिक प्राथमिकता है क्योंकि यह आने वाली पीढ़ियों को समृद्ध बनाएगा। अन्य शोधकर्ताओं का मानना है कि राष्ट्रीय सरकारों और अंतर्राष्ट्रीय शासन निकायों जैसे संस्थानों में सुधार सकारात्मक प्रक्षेपवक्र परिवर्तन ला सकता है। पथ परिवर्तन लाने का एक अन्य तरीका सामाजिक मूल्यों को बदलना है। विलियम मैकएस्किल का तर्क है कि मानवता को स्वाभाविक रूप से सकारात्मक मूल्य परिवर्तनों की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, अब अधिकांश इतिहासकारों का मानना है कि गुलामी का उन्मूलन नैतिक या आर्थिक रूप से अपरिहार्य नहीं था। इसके बजाय क्रिस्टोफर लेस्ली ब्राउन ने अपनी 2006 की पुस्तक मोरल कैपिटल में तर्क दिया कि एक नैतिक क्रांति ने गुलामी को ऐसे समय में अस्वीकार्य बना दिया जब यह अन्यथा अभी भी बेहद लाभदायक था। मैकएस्किल का तर्क है कि उन्मूलन मानव इतिहास की संपूर्णता में एक महत्वपूर्ण मोड़ हो सकता है, इस प्रथा के वापस आने की संभावना नहीं है। इस कारण से, समाज में सकारात्मक मूल्य परिवर्तन लाना एक ऐसा तरीका हो सकता है जिसमें वर्तमान पीढ़ी दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकती है। दीर्घकालिकतावादियों का तर्क है कि हम मानव इतिहास के एक महत्वपूर्ण क्षण में जी रहे हैं। डेरेक पारफिट ने लिखा है कि हम "इतिहास के दायरे में रहते हैं" और विलियम मैकस्किल का कहना है कि "दुनिया का दीर्घकालिक भाग्य कुछ हद तक हमारे जीवनकाल में किए गए विकल्पों पर निर्भर करता है" क्योंकि "समाज अभी तक एक स्थिर स्थिति में नहीं बसा है, और हम उस स्थिर स्थिति को प्रभावित करने में सक्षम हैं जिसमें हम समाप्त होते हैं।" अधिकांश मानव इतिहास के लिए, यह स्पष्ट नहीं था कि दीर्घकालिक भविष्य को सकारात्मक रूप से कैसे प्रभावित किया जाए। हालाँकि, दो अपेक्षाकृत हालिया घटनाओं ने इसे बदल दिया होगा। परमाणु हथियारों जैसी प्रौद्योगिकी में विकास ने पहली बार मानवता को खुद को नष्ट करने की शक्ति दी है, जो भविष्य की पीढ़ियों के अस्तित्व और विकास को रोककर दीर्घकालिक भविष्य को प्रभावित करेगा। साथ ही, भौतिक और सामाजिक विज्ञानों में की गई प्रगति ने मानवता को वर्तमान में किए गए कार्यों के दीर्घकालिक प्रभावों की अधिक सटीक भविष्यवाणी (कम से कम कुछ) करने की क्षमता दी है। मैकएस्किल ने यह भी नोट किया कि हमारा वर्तमान समय अत्यधिक असामान्य है क्योंकि "हम एक ऐसे युग में रहते हैं जिसमें असाधारण मात्रा में परिवर्तन शामिल है"-दोनों अतीत (जहां आर्थिक और तकनीकी प्रगति की दरें बहुत धीमी थीं) और भविष्य के सापेक्ष (क्योंकि वर्तमान विकास दर भौतिक सीमाओं को छूने से पहले लंबे समय तक जारी नहीं रह सकती हैं)। सैद्धांतिक विचार नैतिक सिद्धांत दीर्घकालिकता का बचाव विभिन्न नैतिक सिद्धांतों से अपील करके किया गया है। उपयोगितावाद दीर्घकालिकता को प्रेरित कर सकता है क्योंकि यह सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे बड़ी भलाई का पीछा करने पर महत्व देता है, जिसमें आने वाली पीढ़ियों के सभी लोगों के विशाल बहुमत होने की उम्मीद है। परिणामवादी नैतिक सिद्धांत-जिनमें से उपयोगितावाद केवल एक उदाहरण है-आम तौर पर दीर्घकालिकता के प्रति सहानुभूतिपूर्ण हो सकते हैं क्योंकि जो भी सिद्धांत नैतिक रूप से मूल्यवान मानता है, वह वर्तमान की तुलना में भविष्य में बहुत अधिक होने की संभावना है। हालाँकि, अन्य गैर-परिणामवादी नैतिक ढांचे भी दीर्घकालिकता को प्रेरित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, टोबी ऑर्ड भविष्य की पीढ़ियों के प्रति वर्तमान पीढ़ी की जिम्मेदारी को पिछली पीढ़ियों द्वारा की गई कड़ी मेहनत और बलिदानों पर आधारित मानते हैं। वे लिखते हैंः क्योंकि समय का तीर आपके बाद आने वाले लोगों की मदद करना पहले आने वाले लोगों की तुलना में बहुत आसान बनाता है, इसलिए पीढ़ियों की साझेदारी को समझने का सबसे अच्छा तरीका विषम हो सकता है, जिसमें सभी कर्तव्य समय के साथ आगे बढ़ते हैं-इसे आगे बढ़ाते हैं। इस दृष्टिकोण से, आने वाली पीढ़ियों के प्रति हमारे कर्तव्य इस बात पर आधारित हो सकते हैं कि हमारे पूर्वजों ने हमारे लिए क्या काम किया था जब हम आने वाली पीढ़ियां थे। भविष्य पर प्रभावों का मूल्यांकन अपनी पुस्तक व्हाट वी ओवी द फ्यूचर में, विलियम मैकस्किल चर्चा करते हैं कि व्यक्ति इतिहास के पाठ्यक्रम को कैसे आकार दे सकते हैं। उन्होंने भविष्य पर प्रभावों के बारे में सोचने के लिए एक तीन-भाग वाली रूपरेखा पेश की, जिसमें कहा गया है कि हम जो परिणाम ला सकते हैं उसका दीर्घकालिक मूल्य उसके महत्व, दृढ़ता और आकस्मिकता पर निर्भर करता है। वे बताते हैं कि महत्व "एक निश्चित स्थिति लाने से जोड़ा गया औसत मूल्य है", दृढ़ता का अर्थ है "वह स्थिति कब तक रहती है, एक बार इसे लाए जाने के बाद", और आकस्मिकता "उस हद तक संदर्भित करती है जिस तक स्थिति किसी व्यक्ति के कार्य पर निर्भर करती है"। इसके अलावा, मैकएस्किल नैतिक और अनुभवजन्य दोनों तरह की व्यापक अनिश्चितता को स्वीकार करता है, जो दीर्घकालिकता को घेरती है और दीर्घकालिक भविष्य को बेहतर बनाने के प्रयासों का मार्गदर्शन करने में मदद करने के लिए चार सबक प्रदान करती हैः मजबूत रूप से अच्छे कार्य करना, विकल्पों का निर्माण करना, अधिक सीखना और नुकसान पहुंचाने से बचना। जनसंख्या नैतिकता दीर्घकालिक सोच में जनसंख्या नैतिकता एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। दीर्घकालिकता के कई समर्थक जनसंख्या नैतिकता के पूर्ण दृष्टिकोण को स्वीकार करते हैं, जिस पर अधिक खुश लोगों को अस्तित्व में लाना अच्छा है, अन्य सभी चीजें समान हैं। इस तरह के दृष्टिकोण को स्वीकार करना दीर्घकालिकता के मामले को विशेष रूप से मजबूत बनाता है क्योंकि इस तथ्य का कि भविष्य में बड़ी संख्या में लोग हो सकते हैं, इसका मतलब है कि उनके जीवन में सुधार और महत्वपूर्ण रूप से, यह सुनिश्चित करना कि वे जीवन बिल्कुल भी हों, का बहुत अधिक मूल्य है। अन्य संवेदनशील प्राणियों दीर्घकालिकता की चर्चा अक्सर मनुष्यों की आने वाली पीढ़ियों के हितों के संबंध में की जाती है। हालाँकि, दीर्घकालिकता के कुछ समर्थक गैर-मानव प्राणियों के हितों को भी उच्च नैतिक महत्व देते हैं। इस दृष्टिकोण से पशु कल्याण की वकालत करना एक अत्यंत महत्वपूर्ण दीर्घकालिक कारण क्षेत्र हो सकता है क्योंकि गैर-मानव जीवन की पीड़ा की देखभाल करने का एक नैतिक मानदंड बहुत लंबे समय तक बना रह सकता है यदि यह व्यापक हो गया। छूट दर दीर्घकालिकता का तात्पर्य है कि हमें दूर भविष्य के नैतिक मूल्य पर विचार करते समय अपेक्षाकृत कम सामाजिक छूट दर का उपयोग करना चाहिए। अर्थशास्त्र में उपयोग किए जाने वाले मानक रैमसे मॉडल में, सामाजिक छूट दर इस प्रकार दी गई हैः जहां खपत की सीमांत उपयोगिता की लोच है, विकास दर है, और "आपदा दर" (इस जोखिम के लिए छूट कि भविष्य में लाभ नहीं होंगे) और शुद्ध समय वरीयता (वर्तमान की तुलना में आंतरिक रूप से कम भविष्य के लाभों का मूल्यांकन) का संयोजन है। ओर्ड का तर्क है कि गैर-शून्य शुद्ध समय वरीयता अवैध है, क्योंकि आने वाली पीढ़ियाँ नैतिक रूप से उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितनी कि वर्तमान पीढ़ी। इसके अलावा, यह केवल मौद्रिक लाभों पर लागू होता है, नैतिक लाभों पर नहीं, क्योंकि यह उपभोग की घटती सीमांत उपयोगिता पर आधारित है। इस प्रकार, छूट दर को प्रभावित करने वाला एकमात्र कारक आपदा दर, या अस्तित्वगत जोखिम का पृष्ठभूमि स्तर है। इसके विपरीत, एंड्रियास मोगेंसन का तर्क है कि शुद्ध समय वरीयता की सकारात्मक दर को संबंध के आधार पर उचित ठहराया जा सकता है। अर्थात्, सामान्य ज्ञान वाली नैतिकता हमें उन लोगों के प्रति पक्षपातपूर्ण होने की अनुमति देती है जो हमसे अधिक निकटता से संबंधित हैं, इसलिए "हम प्रत्येक भावी पीढ़ी के कल्याण को अनुमत रूप से उससे पहले की पीढ़ी की तुलना में कम कर सकते हैं।" इस दृष्टिकोण को लौकिकवाद कहा जाता है और कहा जाता है कि "लौकिक निकटता (.) कुछ नैतिक कर्तव्यों को मजबूत करती है, जिसमें बचाने का कर्तव्य भी शामिल है।" आलोचना अप्रत्याशितता दीर्घकालिकता पर एक आपत्ति यह है कि यह बहुत लंबे समय तक हमारे कार्यों के प्रभावों की भविष्यवाणियों पर निर्भर करता है, जो सबसे अच्छा और सबसे बुरा में असंभव है। इस चुनौती के जवाब में, दीर्घकालिकता में रुचि रखने वाले शोधकर्ताओं ने "वैल्यू लॉक इन" घटनाओं की पहचान करने की कोशिश की है-ऐसी घटनाएं, जैसे कि मानव विलुप्त होना, जिन्हें हम निकट अवधि में प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन जिनके बहुत लंबे समय तक चलने वाले, भविष्य में अनुमानित प्रभाव होंगे। तत्काल मुद्दों को प्राथमिकता से वंचित करना एक और चिंता यह है कि दीर्घकालिकता अधिक तत्काल मुद्दों को वंचित कर सकती है। उदाहरण के लिए, कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है कि अगले 10,000 या 1 करोड़ वर्षों के संदर्भ में मानवता के भविष्य पर विचार करने से जलवायु परिवर्तन के निकट-अवधि के प्रभावों को कम किया जा सकता है। वे यह भी चिंता करते हैं कि मानव विकास के अंतिम लक्ष्य को "तकनीकी परिपक्वता" के रूप में निर्दिष्ट करके, या प्रकृति के अधीनता और आर्थिक उत्पादकता के अधिकतमकरण के रूप में, दीर्घकालिक विश्व दृष्टिकोण पर्यावरणीय संकट को खराब कर सकता है और भविष्य के मूल्य की "खगोलीय" मात्रा प्राप्त करने के नाम पर अत्याचारों को उचित ठहरा सकता है। मानवविज्ञानी विंसेंट इलेन्टी ने तर्क दिया है कि इससे बचने के लिए समाजों को "अधिक बनावट, बहुआयामी, बहुआयामी दीर्घकालिकता को अपनाने की आवश्यकता होगी जो द्वीपीय सूचना साइलो और अनुशासनात्मक प्रतिध्वनि कक्षों की अवहेलना करता है।" दीर्घकालिकतावाद के समर्थक जवाब देते हैं कि जिस प्रकार के कार्य दीर्घकालिक भविष्य के लिए अच्छे हैं, वे अक्सर वर्तमान के लिए भी अच्छे होते हैं। इसका एक उदाहरण महामारी की तैयारी है। सबसे खराब स्थिति वाली महामारियों के लिए तैयारी करना-जो मानवता के अस्तित्व के लिए खतरा हो सकती हैं-वर्तमान में सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार करने में भी मदद कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, एंटीवायरल, टीकों और व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों में अनुसंधान और नवाचार के वित्तपोषण के साथ-साथ महामारी की तैयारी के लिए सरकारों की पैरवी करने से आज लोगों के लिए छोटे पैमाने पर स्वास्थ्य खतरों को रोकने में मदद मिल सकती है। बड़े भुगतान की छोटी संभावनाओं पर निर्भरता दीर्घकालिकता के लिए एक और आपत्ति यह है कि यह कम भुगतान के अधिक निश्चित दांव (बशर्ते कि अपेक्षित मूल्य अधिक हो) के बजाय बेहद बड़े भुगतान के कम संभावना वाले दांव को स्वीकार करने पर निर्भर करता है। दीर्घकालिक दृष्टिकोण से, ऐसा लगता है कि यदि कुछ अस्तित्वगत जोखिम की संभावना बहुत कम है, और भविष्य का मूल्य बहुत अधिक है, तो जोखिम को कम करने के लिए काम करना, यहां तक कि छोटी मात्रा में भी, अत्यधिक अपेक्षित मूल्य है। इस समस्या का एक उदाहरण पास्कल की चोरी है, जिसमें बड़े भुगतान के इतने कम संभावना वाले दांव को स्वीकार करने की उनकी इच्छा के माध्यम से एक अपेक्षित मूल्य अधिकतम करने वाले का दोहन शामिल है। दीर्घकालिकतावाद के अधिवक्ताओं ने इस चिंता के लिए विभिन्न प्रकार की प्रतिक्रियाओं को अपनाया है, जिसमें गोली काटने से लेकर उन लोगों तक शामिल हैं जो तर्क देते हैं कि दीर्घकालिकता को छोटी संभावनाओं पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि अस्तित्वगत जोखिमों की संभावनाएं जोखिमों की सामान्य सीमा के भीतर हैं जिन्हें लोग कम करना चाहते हैं-उदाहरण के लिए कार दुर्घटना के मामले में सीटबेल्ट पहनना। यह भी देखें प्रभावी परोपकार अंतर-पीढ़ीगत समानता जनसंख्या नैतिकता सामाजिक छूट दर दूर के भविष्य की समयरेखा हम भविष्य के लिए क्या ऋणी हैं संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक Longtermism.com, दीर्घकालिकता पर ऑनलाइन परिचय और संसाधन संकलन द लास्ट ह्यूमन-ए ग्लिम्प्स इनटू द फार फ्यूचर, कुर्ज़गेसाग्ट का एक यूट्यूब वीडियो जिसमें प्रमुख दीर्घकालिक विचारों को शामिल किया गया है प्रभावी परोपकार भविष्य अध्ययन नैतिक सिद्धांत 2017 नवविज्ञान