IWGB v CAC
ग्रेट ब्रिटेन संघ के स्वतंत्र श्रमिक बनाम केंद्रीय मध्यस्थता समिति [2021] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सी. आई. वी. 952 एक यू. के. श्रम कानून का मामला है, जो नकली स्व-रोजगार और संघ बनाने और सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने के मानवाधिकार से संबंधित है। फैक्ट्स डिलीवरू साइकिल चालकों ने दावा किया कि उन्हें ट्रेड यूनियन और श्रम संबंध (समेकन) अधिनियम 1992 के तहत अपने नियोक्ता, रूफूड्स लिमिटेड द्वारा मान्यता के लिए वैधानिक प्रक्रिया के तहत एक संघ आयोजित करने का अधिकार होना चाहिए। उनके नियोक्ता ने इस बात से इनकार किया कि वे श्रमिक भी थे, या श्रमिकों को संगठित करने और सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने का अधिकार था। साइकिल चालकों ने ब्रिटेन सरकार द्वारा नियुक्त केंद्रीय मध्यस्थता समिति के समक्ष दावा किया कि उन्हें मान्यता दी जानी चाहिए। सी. ए. सी. ने तर्क दिया कि वे कर्मचारी नहीं थे क्योंकि वे विकल्प प्रदान कर सकते थे और इसके विचार में, इसका मतलब था कि वे "व्यक्तिगत रूप से काम नहीं करते थे", जैसा कि टी. यू. एल. आर. सी. ए. 1992 की धारा 296 के तहत "कार्यकर्ता" होने के लिए आवश्यक है। खंड 8.1 में, साइकिल चालकों के अनुबंध में कहा गया है कि 'डिलीवरो' यह मानता है कि ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं जिनमें आप सेवाओं को प्रदान करने के लिए दूसरों को शामिल करना चाहते हैं. इसमें वह व्यक्ति शामिल नहीं हो सकता है जिसने पहले डिलीवरीरो द्वारा अनुबंध के गंभीर या भौतिक उल्लंघन के लिए अपने आपूर्तिकर्ता समझौते को समाप्त कर दिया हो या जो ऐसे आचरण में लगा हो जो समाप्ति के लिए आधार प्रदान करता। यदि आपका विकल्प आपके लिए एक अलग वाहन प्रकार का उपयोग करता है, तो आपको पहले से ही डिलीवरी को सूचित करना चाहिए। 'और खंड 8.2 में कहा गया है कि' यह सुनिश्चित करना आपकी जिम्मेदारी है कि आपके विकल्प के पास आवश्यक कौशल और प्रशिक्षण हो. किसी भी विकल्प को भुगतान या पारिश्रमिक ऐसी दर पर और ऐसी शर्तों के तहत जो आप उस विकल्प के साथ सहमत हों, केवल इस समझौते में निर्धारित दायित्वों के अधीन हो। 'उच्च न्यायालय में, सपरस्टोन जे ने कहा कि सीएसी गलत नहीं था। साइकिल चालकों ने यह तर्क देते हुए अपील की कि मानवाधिकारों के यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 11 के तहत स्वतंत्र रूप से संगठित होने और सहयोग करने के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। निर्णय अपील न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि सीएसी गलत नहीं था, और उबर बनाम असलम का अनुसरण करने से इनकार कर दिया, जिसके बारे में उसने कहा कि इसमें ईसीएचआर अनुच्छेद 11 शामिल नहीं था। अंडरहिल एल. जे. ने प्रमुख निर्णय दिया। कॉल्सन एलजे और फिलिप्स एलजे सहमत हुए। यू. के. श्रम कानून नोट्स संदर्भ यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून भी देखें।