Lidl Ltd v CAC
लिडल लिमिटेड बनाम केंद्रीय मध्यस्थता समिति [2017] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सी. आई. वी. 328 एक यू. के. श्रम कानून का मामला है, जो कानून के तहत मान्यता प्राप्त संघ के लिए एक सौदेबाजी इकाई की परिभाषा से संबंधित है। फैक्ट्स लिडल लिमिटेड ने दावा किया कि सीएसी ने गलत तरीके से तय किया कि गोदाम कर्मचारी टीयूएलआरसीए 1992 अनुसूची ए1, पैराग्राफ 19बी (3) (सी) के तहत एक उपयुक्त सौदेबाजी इकाई थे। लिडल लिमिटेड ने अपने स्वयं के सुपरमार्केट में कर्मचारियों की आपूर्ति की और किसी भी संघ को मान्यता नहीं दी। संघ नियोक्ता के कुल कार्यबल के 1.2% के लिए मान्यता चाहता था। सी. ए. सी. ने पाया कि यह सौदेबाजी इकाई उपयुक्त थी। निर्णय उच्च न्यायालय उच्च न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा के दावे को अस्वीकार कर दिया। अनुसूची ए1 पैरा 19बी (3) (सी) को सी. ए. सी. द्वारा 'एक उपक्रम के भीतर छोटी खंडित सौदेबाजी इकाइयों से बचने की वांछनीयता' को ध्यान में रखते हुए गलत नहीं समझा गया था। सी. ए. सी. ने कहा कि क्योंकि केवल एक ही सौदेबाजी इकाई थी, इसलिए बचने के लिए कोई 'छोटी खंडित सौदेबाजी इकाइयाँ' नहीं थीं। कोर्ट ऑफ अपील अंडरहिल एलजे ने कहा कि सीएसी ने कोई गलती नहीं की थी। 'इकाइयाँ' और 'खंडित' शब्द स्वाभाविक रूप से एक पूरे को दर्शाते थे जिसे भागों में विभाजित किया गया था। संदर्भ यह सुनिश्चित करने के लिए था कि नियोक्ताओं को श्रमिकों के संबंध में एक से अधिक ट्रेड यूनियनों के साथ एक से अधिक मंचों पर बातचीत नहीं करनी चाहिए जो बहुत समान थे। para.19B (3) (c) द्वारा व्यक्त नीति यह थी कि, अन्य चीजें समान होने के कारण, जहां कर्मचारियों के एक समूह के लिए एक एकल व्यापार संघ द्वारा एक एकल सौदेबाजी इकाई में उचित रूप से सौदेबाजी की जा सकती है, यह वांछनीय था कि वे होनी चाहिए। para.19B के घटक भागों के विश्लेषण पर आधारित भविष्य की कानूनी चुनौतियों को दृढ़ता से हतोत्साहित किया जाना था। लॉन्गमोर एलजे सहमत हो गए। यू. के. श्रम कानून नोट्स संदर्भ यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून भी देखें।