Decision of 1789
1789 का निर्णय एक महीने तक चलने वाली संवैधानिक बहस को संदर्भित करता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के पहले सत्र के दौरान हुई थी कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अनुच्छेद दो ने राष्ट्रपति को संयुक्त राज्य के अधिकारियों को अपनी इच्छानुसार हटाने की शक्ति प्रदान की थी। इसे "संविधान का पहला महत्वपूर्ण विधायी निर्माण" कहा गया है। बहस "एक विधेयक के इर्द-गिर्द केंद्रित थी जो विदेश मामलों का एक विभाग बनाएगा"-विदेश विभाग का अग्रदूत-और सरकार की किस शाखा के पास उस विभाग से अधिकारियों को हटाने की शक्ति होगी। कांग्रेस ने अंततः तीन विभागीय अधिनियमों को लागू किया "जिसमें लगभग समान भाषा थी", जिनमें से किसी में भी राष्ट्रपति को स्पष्ट रूप से हटाने की शक्ति प्रदान करने वाली भाषा नहीं थी। फिर भी, उन कृत्यों में से एक में जेम्स मैडिसन द्वारा आग्रह किया गया एक परंतुक शामिल था जो कई विद्वानों का मानना है कि "यह मान्यता देने के लिए था कि सचिव को राष्ट्रपति द्वारा अपनी इच्छानुसार हटाया जा सकता है।" उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश और कानूनी विद्वान निर्णय के कानूनी महत्व पर बहस करना जारी रखते हैं। संवैधानिक अर्थ पर बहस संयुक्त राज्य अमेरिका की कुछ प्रमुख हस्तियों ने राष्ट्रपति को हटाने की शक्ति के समर्थन के रूप में निर्णय का उपयोग किया है। पैसिफिकस के रूप में लिखते हुए, अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने कहा कि 1789 के निर्णय ने संविधान को राष्ट्रपति के पास पूर्ण कार्यकारी हटाने की शक्ति रखने के रूप में माना। इस दृष्टिकोण का समर्थन मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने जॉर्ज वाशिंगटन की अपनी जीवनी में किया था। मायर्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में, मुख्य न्यायाधीश विलियम एच. टाफ्ट ने बहुमत के लिए लिखते हुए, 1789 के निर्णय का उपयोग व्यापक राष्ट्रपति हटाने की शक्तियों के समर्थन के रूप में किया। हाल ही में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने राष्ट्रपति की हटाने की शक्ति के निर्माण का समर्थन करने के लिए फ्री एंटरप्राइज फंड बनाम पब्लिक कंपनी अकाउंटिंग ओवरसाइट बोर्ड (2010) और सीला लॉ एलएलसी बनाम उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (2020) दोनों में निर्णय का उपयोग किया। इस प्रकार, इसका उपयोग सर्वोच्च न्यायालय के दो मामलों में समर्थन के रूप में किया गया है जो मिसाल कायम करते हैं। फिर भी, "इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि संविधान के निर्माता स्वयं कार्यकारी शाखा की नियुक्ति और हटाने की शक्तियों को परिभाषित करने वाली संवैधानिक भाषा के अर्थ या महत्व पर सहमत नहीं हो सके।" सीला लॉ में, न्यायमूर्ति एलेना कागन ने रॉबर्ट्स के 1789 के निर्णय के चरित्र चित्रण को चुनौती देते हुए कहा कि "उनका सबसे अच्छा विचार यह है कि पहली कांग्रेस राष्ट्रपति को हटाने की शक्ति पर" गहराई से विभाजित थी ", और यहां केंद्रीय मुद्दे को" कभी भी स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया "। कार्यालय अधिनियम का कार्यकाल (1820) कार्यालय अधिनियम का कार्यकाल (1867) संदर्भ न्यूयॉर्क में पहली संयुक्त राज्य कांग्रेस 1789 (राज्य) संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का अनुच्छेद दो राजनीतिक बहस संयुक्त राज्य अमेरिका के संवैधानिक कानून संयुक्त राज्य अमेरिका का विदेश विभाग