Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd
किम्बर बनाम सैफायर कोस्ट कम्युनिटी एज्ड केयर लिमिटेड निष्पक्ष कार्य आयोग की पूर्ण पीठ द्वारा 2021 का निर्णय था। इसने माना कि एक नियोक्ता के लिए इन्फ्लूएंजा के लिए टीकाकरण प्राप्त करने से इनकार करने के आधार पर एक कर्मचारी को निकालना वैध था। पृष्ठभूमि जेनिफर किम्बर सैफायर कोस्ट कम्युनिटी एज्ड केयर में एक रिसेप्शनिस्ट थीं, जिन्होंने इन्फ्लूएंजा के लिए एक टीका प्राप्त करने के निर्देश का पालन करने से इनकार कर दिया था। इसके बाद, सैफायर कोस्ट कम्युनिटी एज्ड केयर ने किम्बर को बर्खास्त कर दिया, जिसके कारण किम्बर ने अनुचित बर्खास्तगी का दावा दायर किया। पिछले टीकाकरण किम्बर को 2015 में बिना किसी समस्या के फ्लू का टीका मिला था, लेकिन 2016 में प्रतिकूल प्रतिक्रिया का सामना करने का दावा किया गया था। इस घटना के बाद, सबूतों ने सुझाव दिया कि किम्बर ने डॉक्टर को नहीं देखा, काम से समय नहीं निकाला, या प्रबंधन को टीके के लिए अपनी कथित 'गंभीर एलर्जी प्रतिक्रिया' के बारे में नहीं बताया। किम्बर की स्थिति के बारे में प्रबंधन के पास एकमात्र ज्ञान वह था जो उसने त्वचा की समस्याओं के लिए प्राकृतिक चिकित्सक को देखने के बारे में कर्मचारियों के अन्य सदस्यों को दी थी। 2016 में कथित प्रतिकूल प्रतिक्रिया के बाद, घटना के बाद तीन साल तक किम्बर को फ्लू का टीका नहीं मिला। 2021 में, कोविड-19 महामारी के कारण, यह विवाद का विषय बन गया। किम्बर द्वारा प्रदान किए गए अपर्याप्त टीकाकरण छूट साक्ष्य कोविड-19 महामारी की शुरुआत में, न्यू साउथ वेल्स सरकार ने ऐसे कानून पेश किए जिनमें सभी वृद्ध देखभाल कर्मचारियों को फ्लू का टीकाकरण प्राप्त करने की आवश्यकता थी यदि यह उनके लिए उपलब्ध था। नीलम ने कर्मचारियों के सदस्यों को टीका लगवाने या अपने सामान्य चिकित्सक (जी. पी.) या विशेषज्ञ से पत्र के रूप में वैध छूट का प्रमाण प्रदान करने की आवश्यकता थी। किम्बर ने ऐसा नहीं किया; इसके बजाय, उन्होंने एक पारंपरिक चीनी चिकित्सक से टाइपो से भरा एक पत्र प्रदान किया। इस पत्र में किम्बर की कथित प्रतिकूल प्रतिक्रिया के अपर्याप्त संदर्भ शामिल थे, और इसे चिकित्सा विज्ञान की समझ पर आधारित नहीं माना गया था। इस प्रकार, नीलम को किम्बर से आगे के दस्तावेजों की आवश्यकता थी, जिसने तब एक जीपी से समर्थन पत्र की आपूर्ति की, जिसके साथ किम्बर के पास अप्रैल 2020 से पहले परामर्श करने का कोई सबूत नहीं था। यह पाया गया कि पत्र किम्बर की स्थिति के मूल्यांकन के बजाय किम्बर द्वारा किए गए दावों पर आधारित था। पत्र अपर्याप्त होने के कारण, किम्बर ने इस उम्मीद में देखभाल करने वाले की छुट्टी ले ली कि फ्लू का टीका अनिवार्य रूप से अस्थायी होगा। इस समय में, उन्होंने नीलम के सी. ई. ओ. को एक पत्र भेजा, जिसमें संकेत दिया गया कि वह एक प्रतिरक्षाविज्ञानी से परामर्श करने से पहले कई चिंताओं को दूर करना चाहेंगी। इन चिंताओं ने सुझाव दिया कि इन्फ्लूएंजा टीकाकरण प्राप्त करने पर उनकी आपत्ति उनकी कथित प्रतिकूल चोट से आगे बढ़ गई। नौकरी की समाप्ति मार्च के आदेश की समाप्ति पर, किम्बर ने कम आधार पर नीलम में काम पर लौटने का इरादा किया। हालाँकि, एन. एस. डब्ल्यू. सरकार ने मार्च में किए गए आदेश के समान प्रकृति का दूसरा आदेश दिया जिसने किम्बर को लौटने से रोक दिया। नीलम ने तब किम्बर को एक ईमेल भेजा, जिसमें संकेत दिया गया कि उनके पास उनके साथ अपने रोजगार के अनुबंध को समाप्त करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं हो सकता है, क्योंकि टीकाकरण से इनकार करने से वह अपने आवश्यक घंटों तक काम नहीं कर पाती है। पत्राचार में उन्हें अपने प्रबंधक के साथ एक फोन बैठक में भाग लेने की भी आवश्यकता थी ताकि वह कारण दिखा सकें कि नीलम के साथ उनकी नौकरी क्यों समाप्त नहीं की जानी चाहिए। अगले दिन, किम्बर नीलम लौट आई और उसे परिसर से बाहर ले जाया गया; उसने दावा किया कि उसने ईमेल नहीं देखा था। किम्बर जीपी के पास लौट आई जिसे उसने पहले देखा था और उससे समर्थन का एक पत्र लिखने का अनुरोध किया, साथ ही जून के आदेश द्वारा अब आवश्यक फॉर्म भरने का भी अनुरोध किया। सीईओ ने ऑस्ट्रेलियाई टीकाकरण पुस्तिका में दी गई जानकारी और मुख्य चिकित्सा अधिकारी द्वारा एक प्रेस विज्ञप्ति में दी गई सलाह के आधार पर किम्बर के छूट के कारणों को खारिज कर दिया। उन्होंने आगे कहा कि, भले ही किम्बर की छूट वैध हो, फिर भी वह आवश्यकतानुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने में असमर्थ होगी। इस प्रकार, नीलम ने किम्बर को फोन किया और उसे सूचित करने के लिए एक पत्र भेजा कि उसे बर्खास्त कर दिया गया है। इसके बाद, किम्बर ने अनुचित बर्खास्तगी का दावा दायर किया। सार्वजनिक गलत धारणा ने महत्वपूर्ण सार्वजनिक ध्यान आकर्षित किया, कई व्यक्तियों ने गलत तरीके से माना कि उप राष्ट्रपति डीन की असहमतिपूर्ण राय के कारण कोविड-19 वैक्सीन जनादेश गैरकानूनी था। संदर्भ ऑस्ट्रेलियाई श्रम मामला कानून टीकाकरण कानून