Mixed-member majoritarian representation
मिश्रित सदस्य बहुसंख्यक प्रतिनिधित्व (एम. एम. एम.) एक मिश्रित चुनावी प्रणाली का प्रकार है जो बहुसंख्यक और आनुपातिक तरीकों को जोड़ती है, जहां प्रणाली के बहुसंख्यक पक्ष के असमान परिणाम आनुपातिक घटक पर प्रबल होते हैं। मिश्रित सदस्य बहुसंख्यकवादी प्रणालियाँ इसलिए एक प्रकार के अर्ध-आनुपातिक प्रतिनिधित्व के रूप में भी हैं, और आमतौर पर मिश्रित-सदस्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व (एमएमपी) के विपरीत होती हैं जिसका उद्देश्य अतिरिक्त मुआवजे ("टॉप-अप") सीटों के माध्यम से आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रदान करना है। सबसे आम प्रकार की एम. एम. एम. प्रणाली को समानांतर मतदान भी कहा जाता है, जिसे पूरक सदस्य (एस. एम.) प्रणाली के रूप में जाना जाता है, जिसके तहत प्रतिनिधियों को एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से कम से कम दो अलग-अलग प्रणालियों का उपयोग करके एक कक्ष में मतदान किया जाता है। आम तौर पर यह पार्टी-सूची आनुपातिक प्रतिनिधित्व (सूची-पी. आर.) के साथ पहले-पिछले-पद (एकल सदस्य बहुलता) मतदान (एफ. पी. टी. पी./एस. एम. पी.) को जोड़ती है। ताइवान, लिथुआनिया और रूस जैसे विभिन्न स्थानों पर राष्ट्रीय संसदों के साथ-साथ स्थानीय सरकारों के चुनाव में इस प्रणाली को लागू किया गया है। जबकि सूची-पी. आर. के साथ एफ. पी. टी. पी. समानांतर प्रणालियों में सबसे आम जोड़ी है, कोई भी अन्य संयोजन प्रभावी रूप से संभव है और इसलिए सभी समानांतर मतदान प्रणालियाँ मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी नहीं हैं, हालाँकि जैसा कि उनमें से अधिकांश व्यवहार में उपयोग किए जाते हैं, शब्दों का उपयोग कभी-कभी एक दूसरे के स्थान पर किया जाता है। मैसिकोटे एंड ब्लाइस (1999) के अकादमिक प्रकार के अनुसार, मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी संस्करण निम्नलिखित रूपों में आते हैंः सुपरपोजिशन, या पूरक सदस्य (एस. एम.) प्रणाली जहां दो अलग-अलग प्रणालियों का उपयोग चुनावी प्रणाली के विभिन्न स्तरों पर गैर-प्रतिपूरक तरीके से किया जाता है। इसका मतलब है कि यदि किसी पार्टी को बहुसंख्यक स्तर में सीटों का अनुपातहीन रूप से उच्च हिस्सा मिलता है, तो वे इस पूर्ण लाभ को बनाए रखते हैं, भले ही आनुपातिक घटक के कारण उनका सापेक्ष (प्रतिशत-वार) लाभ कम हो सकता है। समानान्तर मतदान को दो मतों वाले मतदाता द्वारा परिभाषित किया जाता है और चुनाव की दो (या अधिक) घटक प्रणालियों के बीच कोई बातचीत नहीं होती है, जैसे कि दो-दौर प्रणाली और सूची-पी. आर. (लिथुआनिया) या पार्टी ब्लॉक वोटिंग और सूची-पी. आर. (अंडोरा)। सुपरपोजिशन सिस्टम का एक एकल वोट संस्करण भी मौजूद है, जिसमें मतदाता चुनाव के विभिन्न स्तरों पर अपने वोटों को विभाजित नहीं कर सकता है, लेकिन एक वोट स्वचालित रूप से स्थानीय उम्मीदवार और मतदाता की पार्टी की पसंद दोनों को निर्धारित करता है। इस तरह की प्रणाली का उपयोग इटली (रोसाटेलम) में संसद के दोनों सदनों के लिए किया जाता है जो वोट विभाजन की अनुमति नहीं देता है, जिससे प्रभावी रूप से मिश्रित एकल वोट का उपयोग किया जाता है। कुछ प्रणालियों में, जैसे कि पाकिस्तान में उपयोग की जाने वाली, सूची पीआर सीटों को डाले गए वोटों के आधार पर वितरित नहीं किया जाता है, बल्कि एफपीटीपी/एसएमपी का उपयोग करके दलों द्वारा पहले से जीती गई सीटों के अनुपात में किया जाता है। इसका मतलब है कि जीतने वाले दलों को अन्य दलों पर पूर्ण लाभ जीतने वाली सीटों के मामले में बढ़ता है, और उनका सापेक्ष (प्रतिशत-वार) बहुसंख्यकवादी लाभ समान रहता है। संलयन, या बहुमत जैकपॉट प्रणाली (एमबीएस) का उपयोग इटली और फ्रांस में क्षेत्रीय चुनावों के लिए किया जाता है या जहां पार्षदों के एक समूह को पार्टी-सूची प्रणाली द्वारा चुना जाता है, और शेष भाग को सामान्य टिकट के साथ चुना जाता है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि एक सूची आधी से अधिक सीटें जीतती है। सुधार या मुआवजे का मतलब है कि कुछ देश मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी प्रणालियों का उपयोग करते हैं जिनमें स्थानीय (एफ. पी. टी. पी./एस. एम. पी.) और राष्ट्रीय (सूची-पी. आर.) स्तरों के बीच सीमित (क्षतिपूर्ति) बातचीत होती है, अतिरिक्त-सदस्य प्रणाली को ऐसी प्रणाली माना जा सकता है, हालांकि ऐसी विधियों को कभी-कभी एम. एम. पी. के तहत वर्गीकृत किया जाता है। सह-अस्तित्वः कुछ प्रकार की मिश्रित प्रणालियों में दो स्तर नहीं होते हैं (और इसलिए एक वोट का भी उपयोग करते हैं), लेकिन कई निर्वाचन क्षेत्रों (एकल-सदस्य जिलों) में बहुसंख्यक प्रतिनिधित्व का उपयोग करते हैं, लेकिन कुछ (बहु-सदस्य जिलों) आनुपातिक प्रतिनिधित्व का उपयोग करते हैं, जो प्रणाली को एक संपूर्ण मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी बनाता है। सुपरमिक्स्डः हंगरी में, नेशनल असेंबली के चुनाव सूची वोट का उपयोग एक समानांतर प्रणाली के रूप में करते हैं, लेकिन अप्रयुक्त वोट (जिला विजेताओं और हारने वालों दोनों के "आंशिक वोट") भी जोड़ते हैं। दक्षिण कोरिया में अधिकांश सूची सीटों को समानांतर मतदान के रूप में गैर-प्रतिपूरक (पूरक सदस्य) आवंटित किया जाता है, लेकिन सूची सीटों (अतिरिक्त सदस्य) का एक छोटा सा हिस्सा अतिरिक्त सदस्य प्रणाली (ए. एम. एस.) का उपयोग करके आवंटित किया जाता है, जो इसे आंशिक रूप से प्रतिपूरक बनाता है (प्रभाव हालांकि पार्टी-सूची विभाजन रणनीति द्वारा रद्द कर दिया जाता है)। लाभ और नुकसान सामान्य मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी प्रणालियाँ आम तौर पर छोटे दलों को अनुमति देती हैं जो विधायिका में कुछ प्रतिनिधित्व हासिल करने के लिए व्यक्तिगत चुनाव नहीं जीत सकते हैं; हालाँकि, एक आनुपातिक प्रणाली के विपरीत उनके पास कुल वोट के अपने हिस्से की तुलना में काफी कम प्रतिनिधिमंडल होगा। यह भी तर्क दिया जाता है कि एमएमएम आनुपातिक प्रतिनिधित्व के रूपों के तहत पार्टी प्रणालियों में पाए जाने वाले विखंडन की डिग्री की ओर नहीं ले जाता है, जिसे कुछ लोग लाभ और कुछ नुकसान मानते हैं। बहुसंख्यकवादी चुनावी प्रणालियों में आनुपातिक घटक जोड़ने की आलोचना यह है कि सबसे बड़े दल सरकार बनाने के लिए छोटे दलों के समर्थन पर निर्भर रहने की अधिक संभावना रखते हैं, अगर व्यवस्था केवल बहुसंख्यकवादी थी। हालाँकि, छोटे दल अभी भी वंचित हैं क्योंकि बड़े दल अभी भी प्रबल हैं। जिन देशों में एक प्रमुख दल और एक विभाजित विपक्ष है, वहां एक प्रभावी विपक्ष को अनुमति देने के लिए आनुपातिक सीटें आवश्यक हो सकती हैं। इसके अलावा, कोई शासी बहुमत नहीं होने की संभावना कई अन्य कारकों पर निर्भर करती है, जैसा कि पहले-अतीत-द-पोस्ट के तहत होता है। समानांतर मतदान और अन्य पूरक सदस्य प्रणालियों में, इस बात की संभावना है कि एक एस. एम. प्रणाली के तहत प्रतिनिधियों के दो वर्ग उभरेंगेः एक वर्ग अपनी निर्वाचक सीट के लिए समर्पित होगा, और दूसरा केवल अपनी पार्टी के साथ संबंधित होगा। एमएमएम प्रणालियों की प्रमुख आलोचना यह है कि वे समग्र आनुपातिकता की गारंटी नहीं दे सकते हैं। बड़े दल अपने प्रतिशत मतों के अनुपात में बहुत बड़ा बहुमत हासिल कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, 2014 के हंगरी चुनाव में, फिडेज़/के. डी. एन. पी. समूह ने कुल वोट के 44.87% के साथ 199 संसदीय सीटों में से 133 पर जीत हासिल की। एक उच्च सीमा के साथ, छोटे दल अभी भी कुल वोट का एक बड़ा हिस्सा जीतने के बावजूद पूरी तरह से प्रतिनिधित्व से बाहर हो सकते हैं। ताकि उनके निर्वाचन क्षेत्र का वोट बर्बाद न हो, मतदाता एक बड़ी पार्टी के स्थानीय उम्मीदवार को रणनीतिक रूप से वोट दे सकते हैं, जबकि बड़ी पार्टियों के मतदाता अपने सूची वोट के साथ सहयोगी छोटे दलों को वोट दे सकते हैं ताकि उन्हें सीमा पार करने में मदद मिल सके। इसका एक उदाहरण 2014 के जापानी चुनाव में देखा जा सकता है जहां सरकार के कनिष्ठ गठबंधन सहयोगी, कोमेइटो ने स्थानीय निर्वाचन क्षेत्रों में केवल 1.5% लिया, लेकिन पीआर सूची में 13.7%। कोमेइतो के अधिकांश वोट सत्तारूढ़ लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी से आए। मिश्रित सदस्य आनुपातिक मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी (एम. एम. एम.) प्रणालियों की तुलना में अक्सर मिश्रित-सदस्य आनुपातिक (एम. एम. पी.) प्रणालियों के विपरीत होती है। इस विशिष्ट तुलना पर लागू होने वाले फायदे और नुकसान का एक अनूठा समूह है। एमएमएम के तहत एक पार्टी जो स्थानीय जिलों को घेर सकती है, वह अपने हिस्से की सीटों से अधिक जीत सकती है, इसलिए समानांतर प्रणालियों को जिला सीमाओं को आकर्षित करने के लिए उचित मानदंडों की आवश्यकता होती है। आम तौर पर, मिश्रित सदस्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व के तहत एक जेरीमैंडर एक स्थानीय उम्मीदवार की मदद कर सकता है, लेकिन यह एक प्रमुख पार्टी की सीटों के हिस्से को नहीं बढ़ा सकता है, जब तक कि क्षतिपूर्ति लिंक को प्रभावी रूप से विच्छेदित नहीं किया जाता है, उदाहरण के लिए छल सूची और सामरिक मतदान का उपयोग करना। जापान में, सरकार बदलने और भ्रष्टाचार को रोकने के लिए 1994 में एकल-सीट निर्वाचन क्षेत्र प्रणाली पर आधारित एक चुनावी प्रणाली शुरू की गई थी। यह निर्णय लिया गया कि सीटों का एक हिस्सा अल्पसंख्यक दलों को समायोजित करने के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली के माध्यम से चुना जाएगा। हालाँकि, जापान की राजनीतिक संस्कृति में, इस प्रणाली ने प्रमुख-पार्टी प्रणाली को और मजबूत किया, और 2009 और 2012 के बीच एक संक्षिप्त अवधि को छोड़कर, विपक्षी दलों ने आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली द्वारा सहायता प्राप्त एक अल्पसंख्यक बल के रूप में एलडीपी का सामना किया। और बाद में थाईलैंड और रूस ने अधिक से अधिक पार्टी सामंजस्य के लिए प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए एक समानांतर प्रणाली को अपनाया। पार्टी नेतृत्व के लिए सुरक्षित सीटों की गारंटी देते हुए अपनी सूची के शीर्ष पर उम्मीदवारों का चुनाव करना सुनिश्चित करती है। इसके विपरीत, एमएमपी प्रणाली के तहत एक पार्टी जो स्थानीय सीटों पर अच्छा प्रदर्शन करती है, उसे किसी भी क्षतिपूर्ति सूची सीटों की आवश्यकता या प्राप्त नहीं हो सकती है, इसलिए नेतृत्व को स्थानीय सीटों पर चुनाव लड़ना पड़ता है। दूसरी ओर, जापान में आनुपातिक प्रतिनिधित्व द्वारा चुने गए सांसदों की कम प्रतिष्ठा के कारण, प्रमुख दलों के पार्टी नेताओं के अपने चुनावी जिलों में चुने जाने की स्पष्ट रूप से उम्मीद की जाती है। यद्यपि राजनीतिक दल सूची के क्रम को निर्दिष्ट कर सकते हैं, लेकिन निकट पराजय के प्रतिशत के अनुसार आदेश को बदलने की प्रथा है। मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी प्रणालियाँ मिश्रित आनुपातिक सदस्य प्रणालियों की तुलना में अधिक बार एकल-पार्टी बहुमत के निर्माण का समर्थन करती हैं। मतदाता के दृष्टिकोण के आधार पर यह सकारात्मक या नकारात्मक हो सकता है। वर्तमान उपयोग मिश्रित-सदस्य बहुसंख्यकवादी प्रणालियों का उपयोग मुख्य रूप से एशियाई और कुछ यूरोपीय राज्यों में किया जाता है। 1990 से पहले बहुसंख्यक प्रतिनिधित्व को बदलने वाले पूर्व उपयोग वाले देशों को (अभी तक) शामिल नहीं किया गया है। सैंटियागो डेल एस्टेरो प्रांत, अर्जेंटीना (1997-2009) उपयोग के लिए प्रस्ताव न्यूजीलैंड में, चुनाव प्रणाली पर रॉयल कमीशन ने 1985-86 में चुनावी प्रणाली की समीक्षा की और एसएम को बहुलता मतदान के लिए एक संभावित प्रतिस्थापन माना, जो उस समय उपयोग में था। उन्होंने सुझाव दिया कि पूरक सदस्य प्रणाली को न्यूजीलैंड में निम्नलिखित विशेषताओं के साथ लागू किया जा सकता हैः प्रत्येक निर्वाचक के पास 2 वोट होंगे, 1 निर्वाचन क्षेत्र के उम्मीदवार के लिए और दूसरा पार्टी सूची के लिए; कुल 120 सीटें होंगी, जिसमें निर्वाचन क्षेत्रों में 90 सीटें निर्धारित की जाएंगी और शेष 30 पार्टी सूचियों से होंगी; एक संशोधित सेंट-लाग्वे विधि का उपयोग पार्टी के कुल वोट के अनुपात में सूची सीटें आवंटित करने के लिए किया जाएगा, पार्टियों को सीटें आवंटित करने से पहले 5 प्रतिशत की सीमा का सुझाव दिया गया था। आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि एस. एम. न्यूजीलैंड की पिछली बहुलता चुनावी प्रणाली (एफ. पी. पी.) की कमियों को दूर करने में असमर्थ होगा। एक पार्टी द्वारा जीती गई कुल सीटें संभवतः अपने वोट के हिस्से के अनुपात से बाहर रह जाएंगी-"वोटों के हिस्से और कुल सीटों के हिस्से के बीच काफी असंतुलन" होगा-और छोटे दलों (जो निर्वाचन क्षेत्र की सीटें जीतने के लिए संघर्ष करते हैं) के लिए अनुचित होगा। 1992 के चुनावी जनमत संग्रह में, एस. एम. वैकल्पिक चुनावी प्रणाली (एम. एम. पी., ए. वी. और एस. टी. वी. के साथ) के चार विकल्पों में से एक था, लेकिन केवल 5.5 प्रतिशत वोट के साथ अंतिम स्थान पर रहा। स्पष्ट बहुमत से, रॉयल कमीशन की सिफारिश के अनुसार एमएमपी में बदलाव का समर्थन किया गया था, और बाद में 1993 के चुनावी जनमत संग्रह के बाद इसे अपनाया गया था। 2011 में एक अन्य जनमत संग्रह में, 57.77% मतदाताओं ने वर्तमान एमएमपी प्रणाली को बनाए रखने के लिए चुना। दूसरी प्रणाली में बदलने के लिए मतदान करने वाले 42.23% में से एक बहुलता (46.66%) ने 1994 से पहले की बहुलता चुनावी प्रणाली (जिसे फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट, FPTP के रूप में भी जाना जाता है) में वापसी को प्राथमिकता दी। 24.14% वोट के साथ पूरक सदस्य दूसरी सबसे लोकप्रिय पसंद थी। संदर्भ बाहरी लिंक ए हैंडबुक ऑफ इलेक्टोरल सिस्टम डिजाइन फ्रॉम इंटरनेशनल आई. डी. ई. ए. इलेक्टोरल डिजाइन संदर्भ सामग्री से ए. सी. ई. प्रोजेक्ट एक्यूरेट डेमोक्रेसी कुछ केंद्रीय स्विंग मतदाताओं के साथ एक संतुलित परिषद बनाने के लिए पी. आर. और कोंडोरसेट नियमों द्वारा समानांतर मतदान का सुझाव देती है। निर्वाचन प्रणाली मिश्रित निर्वाचन प्रणाली अर्ध-आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली