McNally v R
मैकनली बनाम आर [क्रिम 1051 (2013)], 2013 का एक अदालती फैसला है जिसमें इंग्लिश एंड वेल्स कोर्ट ऑफ अपील्स (ई. डब्ल्यू. सी. ए.) ने फैसला सुनाया कि स्कॉटिश छात्र जस्टिन मैकनली की प्रवेश द्वारा यौन हमले के छह मामलों की पूर्व सजा को बरकरार रखा जाएगा। हालांकि, मैकनली की सजा को कम कर दिया गया था। यौन अपराध अधिनियम 2003 के तहत दोषसिद्धि दी गई थी। दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए कई अन्य मामलों की खोज की गई, जिससे पहले के "धोखे से बलात्कार" कानूनों का विस्तार हुआ। मैकनली बनाम आर लिंग धोखाधड़ी या लिंग धोखाधड़ी तर्क प्रदर्शित करने वाले पहले मामलों में से एक था। पृष्ठभूमि जस्टिन मैकनली और एक लड़की, जिसे अदालत के रिकॉर्ड में एम के रूप में संदर्भित किया गया है, एक ऑनलाइन गेमिंग साइट पर मिले थे। मैकनली एक स्कॉटिश 13 वर्षीय था, और एम एक साल छोटा था और लंदन में रह रहा था। साइट पर, मैकनली ने स्कॉट नामक एक पुरुष अवतार का इस्तेमाल किया। साढ़े तीन वर्षों में, दोनों ने एक इंटरनेट संबंध विकसित किया जो यौन बन गया। मैकनली और एम मार्च 2011 में एम के 16वें जन्मदिन के बाद पहली बार व्यक्तिगत रूप से मिले। मैकनली एक लड़के के रूप में प्रस्तुत किया गया था, पतलून के नीचे एक डिल्डो पहना था, और स्कॉट नाम से चला गया। अगले कुछ महीनों में, मैकनली ने चार बार एम का दौरा किया। पहली यात्रा पर, उन्होंने चूमा, और एम ने मैकनली से ओरल सेक्स प्राप्त किया। मैकनली ने एम. एम. से मुख मैथुन प्राप्त करने से इनकार कर दिया और मैकनली के साथ संभोग करने का इरादा रखते हुए कंडोम भी लाए, लेकिन मैकनली ने मना कर दिया। यह आरोप लगाया गया था कि मैकनली ने डिल्डो के साथ एम में प्रवेश किया, लेकिन मैकनली ने इस आरोप से इनकार किया और इसका पीछा नहीं किया गया। दूसरे अवसर पर, एम और मैकनली आगे की यौन गतिविधि में लगे रहे। तीसरी यात्रा पर, उन्होंने यौन संबंध बनाने के बारे में बात की, लेकिन मैकनली ने फिर से कोशिश करने में रुचि नहीं दिखाई। चौथी यात्रा पर, एम की माँ ने मैकनली को "वास्तव में एक लड़की होने" के बारे में बताया। एम की माँ ने एम को अपने संदेह के बारे में बताया, और मैकनली ने एम को मैकनली के जन्म नाम, जस्टिन में एक फेसबुक प्रोफ़ाइल का खुलासा किया। एम ने "शारीरिक रूप से बीमार" महसूस किया और कहा कि मैकनली ने उससे चार साल तक झूठ बोला था। 7 नवंबर 2011 को, एम की माँ ने मैकनली के स्कूल में शिकायत की, और पुलिस को सूचित किया गया। एम ने कहा कि वह विषमलैंगिक थी और "स्कॉट" के साथ यौन गतिविधि में शामिल नहीं होती अगर उसे पता होता कि मैकनली एक लड़की थी। 2012 में, मैकनली ने यौन अपराध अधिनियम 2003 के तहत प्रवेश द्वारा यौन हमले के छह मामलों में दोषी ठहराया। मैकनली को प्रत्येक मामले में 3 साल की हिरासत की सजा सुनाई गई थी और उन्हें एम या उनकी मां के साथ संपर्क पर प्रतिबंध लगाने वाला तीन साल का निरोधक आदेश मिला था। अदालती निर्णय इस मामले में, अपीलार्थी ने घुसपैठ द्वारा हमले के सभी छह मामलों और मैकनली की तीन साल की हिरासत की सजा को चुनौती दी। दोषसिद्धि बरकरार रखी गई, लेकिन मैकनली की सजा को तीन साल से घटाकर नौ महीने और दो साल के लिए निलंबन कर दिया गया। मैकनली यौन अपराधी रजिस्ट्री में भी बने रहे। लॉर्ड जस्टिस लेवेसन ने मैकनली की पिछली दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए 2003 के यौन अपराध अधिनियम के पिछले उपयोगों की जांच की। प्रभाव मैकनली बनाम आर ने चर्चा की कि कैसे पिछले मामलों में, एचआईवी-एड्स की स्थिति सहमति को दूषित करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं थी। इसके बावजूद, अदालत ने फैसला किया कि "लिंग धोखाधड़ी" सहमति को दूषित कर सकती है। यौनता न्याय सिद्धांतकार जोसेफ फिशेल इस प्रवृत्ति का वर्णन करते हैंः ऐसे मामलों में, जूरी और न्यायाधीशों ने माना है कि यौन संपर्क के लिए युवा महिला की सहमति (चाहे चुंबन या योनि प्रवेश) प्रतिवादी द्वारा उनके लिंग को अलग करने या गलत तरीके से प्रस्तुत करने से दूषित हो गई थी। "लिंग धोखाधड़ी" के बाद के मामले बढ़ेः गेल न्यूलैंड, जिन पर अपने लिंग इतिहास के बारे में वर्षों तक अपने यौन साथी को गुमराह करने का आरोप लगाया गया था; क्रिस्टीन विल्सन, जिन्होंने "एक लड़के के रूप में" प्रस्तुत करने के कारण "धोखाधड़ी से यौन अंतरंगता" प्राप्त करने के दो आरोपों के लिए दोषी ठहराया; चैन्टेल जॉनसन, जिन्हें किशोर लड़कियों को लुभाने के लिए एक पुरुष व्यक्तित्व का उपयोग करने के लिए नौ साल की जेल हुई थी, जिनके साथ उन्होंने यौन उत्पीड़न किया था; जेम्मा वाट्स, जिन्हें 13 साल से कम उम्र की लड़कियों को दूल्हा बनाने के लिए 16 साल के लड़के का प्रतिरूपण करने के लिए आठ साल की जेल हुई थी; और जेनिफर स्टेन्स, जिन्हें यौन उत्पीड़न और अन्य आरोपों के लिए 39 महीने की सजा सुनाई गई थी। जाँचकर्ता ने कहा कि "उसके कार्य उसकी अपनी स्वार्थी इच्छाओं से प्रेरित थे और हालाँकि उसके पीड़ितों ने उसके साथ यौन गतिविधि के लिए सहमति दी थी, लेकिन वे जो कर रहे थे उसकी वास्तविक प्रकृति के बारे में उन्हें धोखा दिया गया था।" मैकनली पहला मामला नहीं था जिसने लिंग धोखाधड़ी के माध्यम से यौन हमले के लिए एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति पर मुकदमा चलाया, लेकिन यह लोकप्रिय प्रवचन में बहुत महत्वपूर्ण था, जिससे यौन हमले और बलात्कार कानून में ट्रांसजेंडर और लिंग गैर-अनुरूप लोगों के खिलाफ कानूनी भेदभाव के बारे में चर्चा शुरू हुई। आलोचना विभिन्न विद्वानों ने अदालत के फैसले की आलोचना की है। कानूनी सिद्धांतकार एलेक्स शार्प "क्वियरिंग जजमेंटः द केस ऑफ जेंडर आइडेंटिटी फ्रॉड" में एक असहमतिपूर्ण तर्क देते हैं, जिसमें सुझाव दिया गया है कि मैकनली बनाम आर और संबंधित मामले ट्रांसजेंडर और लिंग गैर-अनुरूप लोगों के गोपनीयता अधिकारों को कमजोर करते हैं। जोसेफ फिशेल ने सुझाव दिया कि मैकनली के फैसले को "लिंग धोखाधड़ी" के रूप में तैयार करना न केवल ट्रांसजेंडर लोगों की गरिमा और समानता को कम करता है, बल्कि उनकी यौन स्वायत्तता को भी कम करता है। वह उन प्रत्याशित स्थितियों पर सवाल उठाने का सुझाव देते हैं जिनके तहत 'धोखा' होता हैः यह अपेक्षा कि जननांग लिंग पहचान के अनुरूप हैं, एक मानक है, एक दृढ़ रूप से विषमलैंगिक है। यह अपेक्षा सामाजिक रूप से मानक है, इसका मतलब यह नहीं है कि अपेक्षा की विफलता कानूनी रूप से कार्रवाई योग्य हो। जेम्मा बार्कर मामला धोखाधड़ी द्वारा लिंग गैर-अनुरूपता यूनाइटेड किंगडम में ट्रांसजेंडर पुरुष ट्रांसजेंडर अधिकार संदर्भ वेल्स में बलात्कार अंग्रेजी आपराधिक मामला कानून यूनाइटेड किंगडम में ट्रांसजेंडर कानून यूनाइटेड किंगडम में एलजीबीटी अधिकार मामला कानून 2022 यूनाइटेड किंगडम में मामला कानून ट्रांसजेंडर मामला कानून यूनाइटेड किंगडम में