First Tower Trustees Ltd v CDS (Superstores International) Ltd
फर्स्ट टावर ट्रस्टी लिमिटेड बनाम सी. डी. एस. (सुपरस्टोर्स इंटरनेशनल) लिमिटेड [2018] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सी. आई. वी. 1396 एक अंग्रेजी अनुबंध कानून का मामला है, जो गलत प्रतिनिधित्व अधिनियम 1967 से संबंधित है। फैक्ट्स सी. डी. एस. लिमिटेड ने दावा किया कि एफ. टी. टी. लिमिटेड के साथ उसके पट्टा समझौते का खंड 5.8 अनुचित था। इसने कहा कि यह एफ. टी. टी. लिमिटेड के किसी भी प्रतिनिधित्व पर निर्भर नहीं था। अनुबंध से पहले, एफ. टी. टी. ने कहा कि वह संपत्ति पर किसी भी पर्यावरणीय समस्या से अनजान था, फिर भी वह वास्तव में गोदाम में एस्बेस्टस संदूषण से अवगत था, और इसके लिए उपचारात्मक कार्य की आवश्यकता थी। न्यायाधीश ने पाया कि पट्टा मकान मालिक के गलत प्रतिनिधित्व के आधार पर दर्ज किया गया था, और खंड 5.8 ने गलत प्रतिनिधित्व के लिए दायित्व को बाहर करने का प्रयास किया, लेकिन गलत प्रतिनिधित्व अधिनियम 1967 की धारा 3 और अनुचित अनुबंध शर्तें अधिनियम 1977 की धारा 11 के तहत अनुचित था। उनकी देनदारी ट्रस्ट की संपत्ति तक सीमित नहीं थी। निर्णय लेविसन एल. जे. ने अभिनिर्धारित किया कि यह सुझाव देना गलत था कि एक संविदात्मक बहिष्कार (जहां पक्ष कुछ स्वीकार करने के लिए बाध्य हैं, भले ही वे जानते हों कि यह असत्य है) गलत प्रतिनिधित्व अधिनियम 1967 की धारा 3 के तहत एक दावे का जवाब था, या यह कि एक गैर-निर्भरता खंड जांच से मुक्त था (दो उच्च न्यायालय के मामलों, थॉर्नब्रिज [2015] ई. डब्ल्यू. एच. सी. 3430 (क्यू. बी.) और सीयर्स [2016] ई. डब्ल्यू. एच. सी. 433 (सी. एच.) को अस्वीकार करते हुए)। एमए 1967 धारा 3 की व्याख्या दायित्व से बचने को रोकने की नीति के अनुसार की जानी थी जब तक कि यह उचित न हो। हालाँकि, जब एक गैर-उपभोक्ता अनुबंध केवल एक पक्ष के प्राथमिक दायित्व का वर्णन करता है, तो यह एक 'आधार खंड' था और तर्कसंगतता परीक्षण को लागू करने का कोई सवाल ही नहीं था। खंड 5 युक्तियुक्त नहीं था। न्यायाधीश ने ठीक ही इस बात पर जोर दिया कि संप्रेषण में पूर्व-अनुबंध पूछताछ महत्वपूर्ण थी। एक असाधारण मामला हो सकता है जहां उत्तरों पर निर्भरता को रोकने वाला एक खंड तर्कसंगतता परीक्षण को संतुष्ट कर सकता है, लेकिन यह कल्पना करना मुश्किल होगा कि वह क्या था। मकान मालिक का दायित्व न्यास निधि की सीमा तक सीमित नहीं था। पट्टा अनुबंध में कहा गया है कि मकान मालिक ने केवल एक न्यासी के रूप में अनुबंध किया है, और अनुबंध में वह सीमित दायित्व है, लेकिन एमए 1967 की धारा 2 के तहत देय यातना या हर्जाने में नहीं। लेग्गाट एलजे और सर कॉलिन रिमर सहमत हुए। अंग्रेजी अनुबंध कानून नोट्स अंग्रेजी अनुबंध मामला कानून भी देखें।