303 Creative LLC v. Elenis
303 क्रिएटिव एल. एल. सी. बनाम एलेनिस, 600 यू. एस. 570 (2023), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है जो संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पहले संशोधन के फ्री स्पीच क्लॉज के साथ सार्वजनिक आवास में भेदभाव विरोधी कानून के प्रतिच्छेदन से संबंधित है। 6-6 के फैसले में, अदालत ने एक वेबसाइट डिजाइनर के लिए पाया, यह फैसला देते हुए कि कोलोराडो राज्य डिजाइनर को अपने मूल्यों का उल्लंघन करने वाला काम बनाने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। यह मामला मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग का अनुसरण करता है, जिसने स्वतंत्र भाषण अधिकारों और कोलोराडो के भेदभाव विरोधी कानूनों के बीच समान संघर्ष से निपटा था, लेकिन संकीर्ण आधारों पर निर्णय लिया गया था। मास्टरपीस केकशॉप और 303 क्रिएटिव दोनों में सवाल शामिल थे कि क्या अमेरिकी राज्य के भेदभाव विरोधी कानूनों में डिजाइनरों को ऐसे काम बनाने की आवश्यकता हो सकती है जो समान-लिंग विवाह को पहचानते हैं, जब समान-लिंग विवाह उन डिजाइनरों की मान्यताओं के साथ संघर्ष करता है। 303 क्रिएटिव में निर्णय को कुछ लोगों द्वारा स्वतंत्र भाषण अधिकारों के साथ-साथ धार्मिक स्वतंत्रता की जीत के रूप में और अन्य लोगों द्वारा एलजीबीटी अधिकारों के लिए एक झटके के रूप में और एक प्रकार के स्वतंत्र भाषण के रूप में भेदभाव के दावे के रूप में देखा गया था। पृष्ठभूमि लॉरी स्मिथ एक वेबसाइट डिजाइनर हैं, जो 303 क्रिएटिव, एल. एल. सी. के रूप में एक सीमित देयता कंपनी चला रही हैं। कोलोराडो में पंजीकृत। स्मिथ वेबसाइट विकास सेवाओं को बेच रहा था और शादी की घोषणा वेबसाइट बनाने में आगे बढ़ना चाहता था। स्मिथ का दावा है कि समलैंगिक विवाह के लिए साइट बनाना उनके ईसाई धर्म के खिलाफ होता। वह समलैंगिक विवाह को बढ़ावा देने वाली वेबसाइट बनाने की अपनी अनिच्छा के बारे में उपयोगकर्ताओं को सूचित करने के लिए अपनी व्यावसायिक वेबसाइट पर एक नोटिस पोस्ट करना चाहती थी, और इसके बजाय समलैंगिक संरक्षकों को अन्य संभावित डिजाइनरों को संदर्भित करेगी जो उन्हें सेवाएं प्रदान कर सकते हैं। नोटिस को लागू करने से पहले, स्मिथ ने पाया कि इस तरह का नोटिस कोलोराडो राज्य के भेदभाव विरोधी कानूनों का उल्लंघन करेगा जिन्हें 2008 में संशोधित किया गया था, जो सार्वजनिक व्यवसायों को उनकी लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास के आधार पर लोगों के साथ भेदभाव करने से रोकता है। एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम (ए. डी. एफ.) द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए स्मिथ ने 2016 में कोलोराडो जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में कोलोराडो पर मुकदमा दायर किया, जिसमें एक पूर्व-प्रवर्तन चुनौती में भेदभाव विरोधी कानून के प्रवर्तन को अवरुद्ध करने की मांग की गई। जिला अदालत ने 2018 के सर्वोच्च न्यायालय के मामले मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग के परिणाम की प्रतीक्षा की, जो समान भेदभाव विरोधी कानून से निपटता था और समलैंगिक जोड़ों को शादी से संबंधित सेवाएं प्रदान करने के लिए एक व्यवसाय के मालिक के इनकार से भी निपटता था। जैसा कि मास्टरपीस को संकीर्ण प्रक्रियात्मक आधारों पर फैसला सुनाया गया था, यह पाते हुए कि जैक फिलिप्स (केकशॉप के मालिक) के खिलाफ फैसला देने वाली कोलोराडो एजेंसी उनकी धार्मिक मान्यताओं के प्रति अनुचित रूप से शत्रुतापूर्ण थी, जिला अदालत ने पूर्व-प्रवर्तन चुनौती की समीक्षा को स्वीकार कर लिया, लेकिन स्मिथ के खिलाफ फैसला सुनाया और 2019 में कानून की संवैधानिकता को बरकरार रखा। स्मिथ ने दसवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की। दसवें सर्किट ने स्मिथ की पूर्व-प्रवर्तन चुनौती को स्वीकार किया, यह पाते हुए कि स्मिथ ने "जनता को ग्राफिक और वेब डिज़ाइन सेवाएं प्रदान करने के इरादे को इस तरह से प्रदर्शित किया था जो उन्हें [कोलोराडो एंटी-डिस्क्रिमिनेशन एक्ट] दायित्व के लिए उजागर करता है, और एक विश्वसनीय खतरा है कि कोलोराडो उस क़ानून के तहत उन पर मुकदमा चलाएगा।" दसवें सर्किट ने अभी भी 2-1 के फैसले में राज्य के पक्ष में फैसला सुनाया। बहुमत के फैसले में, दसवें सर्किट ने स्मिथ की पूर्व-प्रवर्तन चुनौती को मान्यता दी कि उनके पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया जाएगा, लेकिन फैसला सुनाया कि कोलोराडो के भेदभाव विरोधी कानून ने सख्त जांच को संतुष्ट किया, जिससे एरिज़ोना सुप्रीम कोर्ट और आठवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा जारी निर्णयों के साथ एक सर्किट विभाजन गहरा हो गया। मुख्य न्यायाधीश टिमोथी टिमकोविच ने दसवें सर्किट के फैसले से असहमति जताते हुए लिखा, "बहुमत ने उल्लेखनीय-और नया-रुख अपनाया है कि सरकार सुश्री स्मिथ को ऐसे संदेश देने के लिए मजबूर कर सकती है जो उनकी अंतरात्मा का उल्लंघन करते हैं।" सुप्रीम कोर्ट स्मिथ ने प्रमाणपत्र की रिट के लिए एक याचिका दायर की, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2022 में मंजूरी दे दी। जबकि याचिका में पूछा गया कि क्या एम्प्लॉयमेंट डिवीजन बनाम स्मिथ को खारिज कर दिया जाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को इस सवाल तक सीमित कर दिया कि क्या कोलोराडो का कानून पहले संशोधन के फ्री स्पीच क्लॉज का उल्लंघन करता है। मास्टरपीस में पिछले फैसले के विपरीत, जहां अदालत में 5-4 रूढ़िवादी न्यायाधीशों का बहुमत था, 303 क्रिएटिव को एंथनी कैनेडी की सेवानिवृत्ति और रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मृत्यु के बाद 6-6 रूढ़िवादी बहुमत के तहत सुना गया, जिनकी जगह क्रमशः जस्टिस ब्रेट कैवनॉग और एमी कोनी बैरेट ने ली। इस नई अदालत को पिछले कार्यकालों के दौरान तय किए गए कई प्रमुख मामलों के आधार पर धार्मिक अधिकारों के लिए अधिक अनुकूल माना गया है। मौखिक सुनवाई से पहले लगभग 75 न्यायमित्र विवरण प्रस्तुत किए गए थे। स्मिथ का समर्थन करने वालों में 20 रूढ़िवादी झुकाव वाले राज्य, कानून के प्रोफेसर, कई धार्मिक संगठन और उदारवादी झुकाव वाले थिंक टैंक जैसे अमेरिकन्स फॉर प्रॉस्पेरिटी फाउंडेशन और काटो इंस्टीट्यूट शामिल हैं। कोलोराडो राज्य का समर्थन करने वालों में बीस अन्य उदारवादी राज्य, बाइडन प्रशासन, कई कानून प्रोफेसर और सार्वजनिक नागरिक, अमेरिकी नागरिक स्वतंत्रता संघ और एनएएसीपी कानूनी रक्षा कोष जैसे उदारवादी झुकाव वाले समूह शामिल हैं। इस मामले में 5 दिसंबर, 2022 को बहस हुई थी। अदालत के पर्यवेक्षकों का मानना था कि रूढ़िवादी बहुमत स्मिथ का पक्ष लेगा कि उन्हें अपने विश्वास के खिलाफ भाषण लिखने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन वे इस बात से चिंतित थे कि एक रेखा कहाँ खींची जाए ताकि अन्य भेदभाव विरोधी कानून उनके निर्णय से प्रभावित न हों। राय न्यायालय ने 30 जून, 2023 को स्मिथ के पक्ष में अपना 6-6 से निर्णय जारी किया। न्यायमूर्ति नील गोरसच द्वारा लिखित बहुमत की राय में कहा गया है कि, जबकि सार्वजनिक आवास कानून अपने आप में असंवैधानिक नहीं हैं (क्योंकि "ऐसी असंख्य वस्तुएं और सेवाएं हैं जिन पर कोई भी प्रथम संशोधन को शामिल करने का तर्क नहीं दे सकता है"), एक व्यवसायी को कला का एक ऐसा काम बनाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है जो उनके मूल्यों के खिलाफ जाता है और जिसे वे किसी भी ग्राहक के लिए पेश नहीं करेंगे। गोरसच ने लिखा कि स्मिथ के मामले में, यह स्पष्ट था कि वह जिस वेबसाइट को डिजाइन करना चाहती थी, वह उसकी अपनी अभिव्यक्ति होगी, और इस प्रकार प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित होगी, जैसा कि दसवें सर्किट परीक्षण के दौरान पक्षों द्वारा सहमति व्यक्त की गई थी। हालांकि, गोरसच ने आगाह किया कि "प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित अभिव्यंजक गतिविधि के रूप में क्या योग्य है" का सवाल खुला रहा क्योंकि इस मामले के उद्देश्य के लिए इसे परिभाषित करना अनावश्यक था। न्यायमूर्ति कागन और जैक्सन के साथ एक असहमति में, न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने लिखा कि निर्णय "जनता के लिए खुले व्यवसाय को एक संरक्षित वर्ग के सदस्यों की सेवा करने से इनकार करने का संवैधानिक अधिकार प्रदान करता है", और यह कि, बहुमत के तर्क के तहत, स्टेशनर्स और फोटोग्राफरों को अनुमति दी जा सकती है उनके यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के आधार पर ग्राहकों को अस्वीकार करने के लिए। प्रभाव 303 क्रिएटिव में बहुमत की राय को स्मिथ और उनकी टीम के साथ-साथ उदारवादी और उदारवादी वकालत समूहों द्वारा स्वतंत्र भाषण की जीत के रूप में देखा गया था। धार्मिक समूहों ने इसे धार्मिक स्वतंत्रता अधिकारों की पुष्टि के रूप में भी देखा। उदाहरण के लिए क्रिश्चियन इंस्टीट्यूट ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले को "एक ऐतिहासिक निर्णय" कहा। इसे मानवाधिकार अभियान जैसे वकालत समूहों और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन जैसे गैर-लाभकारी कानूनी संगठनों द्वारा एलजीबीटीक्यू सुरक्षा के लिए एक झटके के रूप में देखा गया है। आलोचकों ने सोटोमेयर की असहमति को यह तर्क देते हुए उठाया कि यह निर्णय निजी व्यवसायों को एलजीबीटी ग्राहकों के खिलाफ भेदभाव करने का संवैधानिक अधिकार देगा। राष्ट्रपति जो बाइडन ने न्यायालय के फैसले की सीमा से परे एलजीबीटीक्यू नागरिकों के साथ भेदभाव में संभावित वृद्धि पर भी चिंता व्यक्त की। उन्होंने कहा, "अमेरिका में, किसी भी व्यक्ति को केवल इस वजह से भेदभाव का सामना नहीं करना चाहिए कि वे कौन हैं या वे किससे प्यार करते हैं। 303 क्रिएटिव एल. एल. सी. बनाम एलेनिस में सुप्रीम कोर्ट का निराशाजनक निर्णय उस बुनियादी सच्चाई को कमजोर करता है, और दर्दनाक रूप से यह प्राइड महीने के दौरान आता है जब देश भर के लाखों अमेरिकी एलजीबीटीक्यूआई + समुदाय के योगदान, लचीलापन और ताकत का जश्न मनाने के लिए एक साथ जुड़ते हैं। कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि 303 क्रिएटिव रचनात्मक कार्यों की परिभाषा की सीमाओं का परीक्षण करने के लिए अतिरिक्त मुकदमों का नेतृत्व करेगा जो निर्णय द्वारा कवर किए जाते हैं। जी. एल. ए. डी. की नागरिक अधिकार निदेशक मैरी बोनाउटो ने कहा कि यह फैसला एक "मिश्रित बैग" था, जिसमें कहा गया था कि वह इस फैसले को केवल उन व्यवसायों की रक्षा के रूप में देखती हैं जो स्मिथ की तरह अद्वितीय और विशिष्ट सेवाओं की पेशकश करते हैं। दूसरी ओर, कोलंबिया लॉ स्कूल में सेंटर फॉर जेंडर एंड सेक्सुअलिटी लॉ की निदेशक कैथरीन फ्रेंक ने इस फैसले को "व्यापक" कहा और कहा कि इसने सामान्य रूप से संरक्षित वर्गों के लिए भेदभाव विरोधी कानूनों को ओवरराइड करने के लिए प्रथम संशोधन का उपयोग किया। 303 क्रिएटिव से रचनात्मक अभिव्यक्ति की सीमा का एक प्रारंभिक परीक्षण मामला बिलार्ड बनाम शार्लोट कैथोलिक हाई स्कूल में एक अपील अनुरोध से आया, जो उत्तरी कैरोलिना में दायर एक संघीय मामला है। इस मामले में एक कैथोलिक स्कूल में कार्यरत एक समलैंगिक शिक्षक शामिल था, जिसने 2014 में उत्तरी कैरोलिना में समलैंगिक विवाह को वैध बनाए जाने के दो सप्ताह बाद अपनी सगाई की घोषणा की थी। उनकी घोषणा के दो महीने बाद, स्कूल ने उन्हें निकाल दिया। शिक्षक ने निचली अदालत में जीत हासिल की, जो मुख्य रूप से बोस्टॉक बनाम क्लेटन काउंटी पर आधारित थी, जिसमें पाया गया कि यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान पर आधारित भेदभाव नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत असंवैधानिक था, जिसमें स्कूल ने चौथे सर्किट में अपील की थी। 303 क्रिएटिव पर निर्णय जारी होने के बाद, स्कूल के लिए परिषद ने अपनी अपील में संशोधन करते हुए कहा कि स्कूल का शैक्षिक उत्पादन उनके रचनात्मक उत्पाद का हिस्सा था, और उन्हें उन शिक्षकों को बर्खास्त करने में सक्षम होना चाहिए जो उनके विश्वास से असहमत हैं। जब 2016 में संघीय जिला अदालत में स्मिथ का मुकदमा दायर किया गया था, तो उन्होंने वेबसाइट डिजाइन करना शुरू नहीं किया था, न ही उन्हें समलैंगिक जोड़े के लिए शादी की वेबसाइट डिजाइन करने का कोई अनुरोध प्राप्त हुआ था। 2017 में, उनके वकीलों ए. डी. एफ. ने स्मिथ से एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया था कि उन्हें प्रारंभिक फाइलिंग के कई दिनों बाद ऐसा अनुरोध प्राप्त हुआ था, और अनुरोध की एक प्रति संलग्न की गई थी। स्मिथ ने कभी भी अनुरोध का जवाब नहीं दिया, और कहा है कि उसे डर था कि अगर वह ऐसा करती है तो वह कोलोराडो के कानून का उल्लंघन करेगी। हालाँकि, ऑनलाइन प्रपत्र पर नाम, ईमेल और फोन नंबर एक ऐसे पुरुष का है जो लंबे समय से एक महिला से विवाहित है, और जिसने कहा कि उसने कभी भी ऐसा अनुरोध प्रस्तुत नहीं किया, जैसा कि द न्यू रिपब्लिक ने 29 जून, 2023 को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के जारी होने से एक दिन पहले बताया था। ए. डी. एफ. ने 30 जून को कहा कि उनका मानना है कि उस व्यक्ति के व्यक्तिगत विवरण का उपयोग करके "किसी तीसरे पक्ष या एक ट्रॉल" द्वारा स्मिथ की वेबसाइट पर नाम प्रस्तुत किया गया था; न तो उन्होंने और न ही उनके मुवक्किल ने अनुरोधकर्ता की पहचान को सत्यापित करने का प्रयास किया। कोलोराडो ने दावा की गई वेबसाइट प्रस्तुति को एक वास्तविक वेबसाइट के रूप में नहीं माना और अनुरोध को सबूत के रूप में खारिज कर दिया। संघीय जिला न्यायाधीश, न्यायाधीश मार्सिया एस. क्रीगर ने वेबसाइट के अनुरोध के दावे को खारिज कर दिया क्योंकि इस बात का कोई संकेत नहीं था कि अनुरोध में वास्तव में एक समलैंगिक जोड़ा शामिल था। कानूनी विशेषज्ञों ने इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तरीके पर अनुरोध का निर्णायक प्रभाव नहीं देखा, हालांकि संवैधानिक कानून विद्वान इरविन चेमेरिंस्की ने सुझाव दिया कि यदि अनुरोध की असत्यता मुकदमेबाजी में सामने आई होती, तो अदालत मामले को वापस जिला अदालत में भेज सकती थी ताकि तथ्यात्मक मुद्दे को हल किया जा सके। ए. डी. एफ. फाइलिंग्स में इस दावे की खोज ने इस सवाल को जन्म दिया था कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मामले पर निर्णय लेने से पहले इस जानकारी की खोज क्यों नहीं की गई थी। बाद में द न्यू रिपब्लिक द्वारा यह पता चला कि स्मिथ ने 2015 में एक विषमलैंगिक जोड़े के लिए एक शादी की वेबसाइट बनाई थी, जिसे मामला दर्ज करने से पहले उनके व्यवसाय की प्रोफ़ाइल से हटा दिया गया था, लेकिन वेबैक मशीन अभिलेखागार में दिखाई दे रहा था। कोलंबिया लॉ स्कूल के एक साथी और व्याख्याता केट रेडबर्न ने द न्यू रिपब्लिक को बताया कि इस वेबसाइट की खोज "चौथे विकल्प का खुलासा करके [स्मिथ] की कहानी को गंभीर रूप से कमजोर कर सकती है", क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि स्मिथ ने स्वतंत्र भाषण से संबंधित नतीजों के बिना मामला दर्ज करने से पहले शादी की वेबसाइट सेवाओं की पेशकश की थी। जोन्स बनाम अल्फ्रेड एच. मेयर कंपनी, संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्ल सार्वजनिक आवास पर आधारित निजी भेदभाव का मामला ली बनाम एशर्स बेकिंग कंपनी लिमिटेड और अन्य, यू. के. सुप्रीम कोर्ट का एक मामला 303 क्रिएटिव धर्म और व्यवसाय लैंडमार्क संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के मामलों में उद्धृत संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में बाहरी लिंक 2023 एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम मुकदमेबाजी संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के फ्री स्पीच क्लॉज मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका एल. जी. बी. टी. अधिकार मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में एल. जी. बी. टी. लोगों के खिलाफ भेदभाव कोलोराडो में एल. जी. बी. टी. 2020 संयुक्त राज्य अमेरिका में एल. जी. बी. टी. विरोधी आंदोलन