Lancet letter (COVID-19)
द लैंसेट लेटर (जिसे कैलिशर एट अल भी कहा जाता है। 2020) चीन में कोविड-19 के प्रकोप से लड़ने वाले वैज्ञानिकों और चिकित्सा पेशेवरों के समर्थन में दिया गया एक बयान था, और उन सिद्धांतों की निंदा करता है जो यह सुझाव देते हैं कि वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है, जिसे उसने "षड्यंत्र सिद्धांत" के रूप में संदर्भित किया। यह पत्र 19 फरवरी, 2020 को द लैंसेट में प्रकाशित हुआ था और 27 प्रमुख वैज्ञानिकों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था, जिसमें एक Change.org याचिका में 20,000 और हस्ताक्षर किए गए थे। इस पत्र ने इसके लेखकों के हितों के कथित टकराव और कोविड-19 प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत की जांच करने का प्रस्ताव रखने वाले वैज्ञानिकों पर इसके भयावह प्रभाव पर महत्वपूर्ण विवाद पैदा किया। पृष्ठभूमि कोविड-19 महामारी के शुरुआती प्रकोप से, कोविड-19 बीमारी के कारक एजेंट सार्स-कोव-2 की संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में अफवाहें और अटकलें लगाई गईं। प्रयोगशाला मूल परिकल्पना के विभिन्न संस्करण विभिन्न परिदृश्यों को प्रस्तुत करते हैं जिनमें सार्स-कोव-2 का एक चमगादड़ जनित पूर्वज मनुष्यों में फैल गया हो सकता है, जिसमें एक प्राकृतिक या इंजीनियर वायरस का प्रयोगशाला-अधिग्रहित संक्रमण भी शामिल है। कुछ शुरुआती अफवाहें एक बायोवीपन या एक इंजीनियर वायरस के आकस्मिक रिसाव के रूप में एक वायरस के जानबूझकर रिसाव पर केंद्रित थीं। लैंसेट पत्र के कुछ हस्ताक्षरकर्ताओं, जैसे कि स्टेनली पर्लमैन और लिंडा सैफ ने कहा कि वे इन अफवाहों को दूर करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, हालांकि पत्र में यह अंतर नहीं था, क्योंकि दासजाक ने एक "व्यापक बयान" पर जोर दिया था। स्वागत आलोचनात्मक टिप्पणी पत्रकार पॉल थाकर के अनुसार, लैंसेट पत्र ने "लगभग एक साल की रिपोर्टिंग का मार्गदर्शन करने में मदद की, क्योंकि पत्रकारों ने दासजाक के संदेश को बढ़ाने और वैज्ञानिक और सार्वजनिक बहस को चुप कराने में मदद की।" इसने वायरस की उत्पत्ति पर रिपोर्टिंग को प्रभावित किया, "प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत को गंभीर विचार के अयोग्य के रूप में चिह्नित किया।" द वॉल स्ट्रीट जर्नल के साथ एक साक्षात्कार में, सामाजिक वैज्ञानिक फिलिप्पा लेंट्ज़ोस ने कहा कि पत्र का निष्कर्ष अपरिपक्व था, यह कहते हुए कि कुछ वैज्ञानिकों ने अपने करियर और अनुदान के डर से "रैंक बंद कर दिए"। पत्र की मीडिया टिप्पणीकार जेमी मेट्ज़ल ने "वैज्ञानिक प्रचार और ठगी" के लिए आलोचना की थी। मेटज़ेल ने लैंसेट के संपादक रिचर्ड हॉर्टन को दासज़क के हितों के टकराव को चिह्नित करने के लिए लिखा, लेकिन उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। बाद में हॉर्टन ने ब्रिटेन की संसद के सत्र में जवाब दिया। हॉर्टन ने समिति से कहा, "हम लेखकों पर भरोसा करते हैं कि वे हमारे साथ ईमानदार रहेंगे और लेखक अपने काम को गोपनीय और उचित तरीके से करने के लिए हम पर भरोसा करते हैं। कभी-कभी वह प्रणाली टूट जाती है, और इस विशेष मामले में पीटर दासजाक को निश्चित रूप से शुरुआत में ही अपने प्रतिस्पर्धी हितों की घोषणा करनी चाहिए थी। पत्रकार कैथरीन एबन ने वैनिटी फेयर में लिखा कि पत्र का वैज्ञानिक अनुसंधान और वैज्ञानिक समुदाय पर एक "डरावना प्रभाव" पड़ा, जिसका अर्थ है कि जो वैज्ञानिक "प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत को सामने लाते हैं, वे षड्यंत्र सिद्धांतकारों का काम कर रहे हैं।" माना जाता है कि पत्र ने "कोविड-19 की उत्पत्ति पर बहस शुरू होने से पहले ही प्रभावी रूप से समाप्त कर दी थी।" पत्र की आगे की आलोचना इस तथ्य पर केंद्रित थी कि, एफओआईए के माध्यम से प्राप्त ईमेल के अनुसार, पत्र तैयार करने में शामिल सदस्यों ने "वैज्ञानिक सर्वसम्मति की छाप पैदा करने के लिए" अपनी भागीदारी को छुपाया और संघर्षों का खुलासा करने में विफल रहे। न्यूयॉर्क टाइम्स के एक पूर्व विज्ञान लेखक निकोलस वेड ने बुलेटिन ऑफ द एटॉमिक साइंटिस्ट्स में लिखा कि "पत्र लेखकों के दावे के विपरीत, यह विचार कि वायरस एक प्रयोगशाला से भाग गया होगा, दुर्घटना का कारण बना, न कि साजिश का।" वेड ने कहा कि लैंसेट पत्र पर हस्ताक्षर करने वालों ने जनता को उन तथ्यों का आश्वासन देने के लिए "खराब वैज्ञानिकों" के रूप में व्यवहार किया जो वे निश्चित रूप से नहीं जानते थे कि वे सच थे। रटगर्स के प्रोफेसर रिचर्ड एब्राइट ने कहा कि वायरोलॉजिस्टों से जुड़े हितों के टकराव इस बात से इनकार करते हैं कि महामारी वूहान की एक प्रयोगशाला से आई हो सकती है, "बस अभूतपूर्व" थे। पोलिटिको के अनुसार, पूर्वी एशियाई और प्रशांत मामलों के लिए राज्य के सहायक सचिव डेविड स्टिलवेल पत्र से हैरान थे और प्रयोगशाला में रिसाव की संभावना को पूरी तरह से खारिज करते हुए कहा कि यह स्पष्ट था कि "विज्ञान की दुनिया बोर्ड से ऊपर नहीं खेल रही थी"। नवंबर 2020 में, डेविड रेलमैन ने प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिका में एक राय प्रकाशित की, जिसमें बताया गया कि वायरस की "उत्पत्ति की कहानी" में अभी भी महत्वपूर्ण विवरण नहीं थे और एक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के लिए "कुछ असुविधाजनक संभावनाओं को संबोधित करने" की आवश्यकता थी, जिसमें एक प्रयोगशाला से आकस्मिक रिहाई भी शामिल थी। अनडार्क द्वारा यह पूछे जाने पर कि उन्हें क्यों लगता है कि दासज़क और अन्य लोगों ने प्रयोगशाला में रिसाव की संभावना के खिलाफ इतनी दृढ़ता से दबाव डाला, रेलमैन ने कहा कि वे "मानव जाति को खतरे में डालने के रूप में अपने काम की धारणाओं को भटकाना चाहते थे।" द वॉल स्ट्रीट जर्नल के अनुसार, तीन हस्ताक्षरकर्ताओं ने कहा कि आगे विचार करने पर, उन्होंने सोचा कि एक प्रयोगशाला दुर्घटना विचार के योग्य होने के लिए पर्याप्त प्रशंसनीय थी। बर्नार्ड रॉयज़मैन ने कहा है कि "मुझे विश्वास है कि जो हुआ वह यह है कि वायरस को एक प्रयोगशाला में लाया गया था, उन्होंने it.and के साथ काम करना शुरू कर दिया था जिसे किसी अव्यवस्थित व्यक्ति ने बाहर निकाला था।" जून 2021 में, एबीसी न्यूज ने बताया कि कैलिशर ने "पूरी तरह से अपनी स्थिति बदल दी", यह कहते हुए कि उनका मानना है कि प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत को नजरअंदाज करने के लिए "बहुत अधिक संयोग है" और "यह अधिक संभावना है कि यह उस प्रयोगशाला से निकला"। अनडार्क मैगज़ीन को एक ईमेल में, स्टेनली पर्लमैन ने लिखा कि लैब लीक के विचार के संस्करण इस बात में भिन्न थे कि क्या उन्होंने कहा कि वायरस को लीक करने से पहले प्रयोगशाला में इंजीनियर किया गया था, यह बताते हुए कि लैंसेट पत्र इंजीनियरिंग पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। फरवरी 2022 में सुड्ड्यूश ज़ाइटुंग के साथ एक साक्षात्कार में, क्रिश्चियन ड्रोस्टेन ने कहा कि अगर वूहान में प्रयोगशाला में किए जा रहे प्रयोगों का खुलासा इसमें शामिल लोगों द्वारा किया गया होता, तो उन्होंने पत्र पर हस्ताक्षर करने से पहले "कम से कम सवाल पूछे होते"। लैंसेट की प्रतिक्रिया परिशिष्ट जनता की आलोचनाओं के बाद कि दासज़क कुछ संबंधों का खुलासा करने में विफल रहा था, द लैंसेट ने एक परिशिष्ट प्रकाशित किया, जिसमें कहा गया था कि "एक प्रतिस्पर्धी हित का गठन करने के बारे में राय में मतभेद हो सकते हैं"। इसने दासजाक और पत्र के अन्य लेखकों को अपने प्रतिस्पर्धी ब्याज बयानों में संशोधन करने के लिए भी आमंत्रित किया। दज़ाक ने दक्षिण पूर्व एशिया में किए गए शोध का वर्णन करने के लिए अपने बयान में संशोधन किया, जिसमें वूहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी सहित विभिन्न संस्थान शामिल हैं। दासजाक ने द लैंसेट की कोविड-19 उत्पत्ति जांच से भी खुद को अलग कर लिया। दूसरा पत्र पहले पत्र के परिशिष्ट के बाद, पहले पत्र के लेखकों ने एक दूसरा पत्र प्रकाशित किया, जिसमें उनके इस विचार की पुष्टि की गई कि महामारी की उत्पत्ति प्राकृतिक है। पत्र में जोर देकर कहा गया है कि हर संभावित परिकल्पना पर "वैज्ञानिक जानकारी का सावधानीपूर्वक और पारदर्शी संग्रह", लेकिन उनका मानना है कि यह संभावना नहीं है कि वायरस एक प्रयोगशाला से लीक हुआ हो। विलियम बी. करेश, पीटर पालीस और बर्नार्ड रॉयज़मैन, जिन्होंने पहले पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, ने दूसरे पत्र पर हस्ताक्षर नहीं किए। स्टेनली पर्लमैन, जिन्होंने दोनों पत्रों पर हस्ताक्षर किए, ने कहा कि मूल पत्र ने केवल प्रयोगशाला रिसाव जैव इंजीनियरिंग परिदृश्य को संबोधित किया और दूसरा पत्र उस परिदृश्य को संबोधित करता है जहां एक प्राकृतिक वायरस गलती से छोड़ दिया गया था। काउंटरस्टेटमेंट्स साइंस मैगज़ीन मई 2021 में, 18 प्रमुख वैज्ञानिकों के एक समूह ने साइंस मैगज़ीन में एक पत्र प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि "हमें प्राकृतिक और प्रयोगशाला दोनों स्पिलओवर के बारे में परिकल्पनाओं को गंभीरता से लेना चाहिए जब तक कि हमारे पास पर्याप्त डेटा न हो" और "एक प्रयोगशाला से आकस्मिक रिलीज और ज़ूनोटिक स्पिलओवर के सिद्धांत दोनों व्यवहार्य रहते हैं"। पत्र में प्रयोगशाला से रिसाव के सिद्धांत को खारिज करने के लिए कोविड की उत्पत्ति पर डब्ल्यूएच रिपोर्ट की भी आलोचना की गई। द लैंसेट सितंबर 2021 में, द लैंसेट ने 16 वायरोलॉजिस्ट, जीवविज्ञानी और जैव सुरक्षा विशेषज्ञों के एक समूह से एक पत्र प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि उत्पत्ति के सवाल पर किसी भी निश्चित निष्कर्ष से पहले और अधिक सबूत की आवश्यकता है और प्रयोगशाला रिसाव की आगे की जांच का आह्वान किया गया है। पत्र में जोर देकर कहा गया है कि "अनुसंधान से संबंधित परिकल्पनाएँ गलत सूचना या अनुमान नहीं हैं" और "वैज्ञानिक पत्रिकाओं को सभी परिकल्पनाओं के गहन विश्लेषण के लिए अपने कॉलम खोलने चाहिए"। द टाइम्स ऑफ इंडिया "ने द लैंसेट के पत्र को प्रकाशित करने के फैसले को" यू-टर्न "बताया। राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी अमेरिकी राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी ने कहा कि खोज "वैज्ञानिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित" होनी चाहिए जो महामारी की उत्पत्ति के लिए कई परिदृश्यों पर विचार करेगी। द वाशिंगटन पोस्ट के साथ एक साक्षात्कार में, मार्सिया मैकनट ने कहा कि प्रयोगशाला दुर्घटना की संभावना के लिए तैयार वैज्ञानिकों को षड्यंत्र सिद्धांतकार नहीं माना जाना चाहिए। यह भी देखें कि कोविड-19 कोविड-19 प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत की उत्पत्ति की जांच संदर्भ कोविड-19 2020 दस्तावेज अकादमिक पत्रिका लेख जीव विज्ञान विवाद चिकित्सा विवाद