Spence v. Washington
स्पेंस बनाम वाशिंगटन, 418 यू. एस. 405 (1974), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जो गैर-मौखिक स्वतंत्र भाषण और प्रथम संशोधन के तहत इसकी सुरक्षा से संबंधित था। न्यायालय ने एक प्रति क्यूरियम निर्णय में फैसला सुनाया कि वाशिंगटन राज्य का एक कानून जो अतिरिक्त सजावट से सजाए गए अमेरिकी ध्वज के प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगाता है, असंवैधानिक था क्योंकि यह संरक्षित भाषण का उल्लंघन करता है। इस मामले ने स्पेंस परीक्षण की स्थापना की जिसका उपयोग न्यायिक प्रणाली द्वारा यह निर्धारित करने के लिए किया गया है कि प्रथम संशोधन सुरक्षा के लिए गैर-मौखिक भाषण कब पर्याप्त रूप से अभिव्यंजक हो सकता है। पृष्ठभूमि मई 1970 में, सिएटल, वाशिंगटन में एक कॉलेज के छात्र, हैरोल्ड स्पेंस ने अपने अपार्टमेंट की खिड़की पर एक अमेरिकी झंडा लटका दिया था, जो कंबोडिया और केंट राज्य की गोलीबारी में संयुक्त राज्य अमेरिका की हालिया कार्रवाइयों का विरोध करने के लिए उल्टा और शांति प्रतीकों से सजाया गया था। पुलिस अधिकारियों ने झंडा देखा और स्पेंस से बात करने के बाद उसे गिरफ्तार कर लिया। वाशिंगटन के ध्वज अपवित्रता क़ानून के तहत आरोप लगाए जाने के बजाय, स्पेंस पर राज्य के "अनुचित उपयोग" क़ानून का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था, जो किसी भी अतिरिक्त अलंकरण के साथ अमेरिकी ध्वज के सार्वजनिक प्रदर्शन की अनुमति नहीं देता था। स्पेंस ने किंग काउंटी सुपीरियर कोर्ट में जूरी ट्रायल का अनुरोध किया। वहाँ, उन्होंने अमेरिकी सरकार द्वारा हाल की कार्रवाइयों के विरोध में अलंकृत झंडे को प्रदर्शित करने के अपने उद्देश्यों पर तर्क दिया। जूरी ने उसे दोषी पाया, जिसकी राशि 10 दिन की निलंबित सजा और एक छोटा सा जुर्माना है। स्पेंस ने वाशिंगटन कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की, जिसने इस आधार पर दोषसिद्धि को पलट दिया कि फैसले में स्पेंस के इरादे पर विचार नहीं किया गया था, और इस तरह से लागू किए गए क़ानून ने पहले और चौदहवें संशोधनों का उल्लंघन किया। राज्य ने वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट में अपील की जिसने कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले को उलट दिया और दोषसिद्धि को बहाल कर दिया। सुप्रीम कोर्ट छात्र ने निचली अदालत के फैसलों के आधार पर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। मौखिक दलीलों की सुनवाई 9 जनवरी, 1974 को हुई और न्यायालय ने 25 जून, 1974 को अपने प्रति निर्णय को प्रकाशित किया। अहस्ताक्षरित राय में कहा गया कि गैर-मौखिक संचार के साथ, यह निर्धारित करना आवश्यक था कि क्या [यह] गतिविधि पहले [.] संशोधन के दायरे में आने के लिए संचार के तत्वों से पर्याप्त रूप से प्रेरित थी। एक दो-भाग वाले परीक्षण का उपयोग किया गया थाः एक विशेष संदेश देने का इरादाः अदालत ने माना कि छात्र ने विशेष रूप से सरकार के हालिया कार्यों के विरोध में झंडा प्रदर्शित किया था, और इस प्रकार स्पष्ट इरादा था कि छात्र ने संदेश भेजने के लिए झंडा प्रदर्शित किया था। इस संदेश को वे लोग समझेंगे जिन्होंने इसे देखाः अदालत का मानना था कि "आसपास की परिस्थितियों में"-सरकार के कार्यों के संबंध में संदेश का समय, इसका सार्वजनिक प्रदर्शन और शांति प्रतीकों का उपयोग इसे देखने वाले अधिकांश लोगों के लिए एक स्पष्ट अर्थ पैदा करेगा। जबकि वाशिंगटन राज्य ने राष्ट्रीय प्रतीक के रूप में झंडे को संरक्षित करने की आवश्यकता के रूप में कानून का बचाव किया था, अदालत ने बताया कि छात्र ने ऐसा कोई कार्य नहीं किया था जिससे झंडे को अपवित्र किया गया हो और न ही सार्वजनिक या सरकारी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया गया हो, न ही प्रदर्शन के साथ हिंसा भड़काने का इरादा था, और इस प्रकार राज्य को छात्र को उसके पहले संशोधन अधिकारों से वंचित करने में कोई बाध्यकारी रुचि नहीं थी। जबकि राय प्रति क्यूरियम और हस्ताक्षरित नहीं थी, न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमन और विलियम ओ. डगलस ने राय के लिए अलग-अलग सहमति लिखी। मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर और न्यायमूर्ति विलियम रेहंक्विस्ट ने अलग-अलग असहमति लिखी, जिसमें मुख्य न्यायाधीश बर्गर और न्यायमूर्ति बायरन व्हाइट रेहंक्विस्ट में शामिल हुए। दोनों असंतुष्टों ने चिंता व्यक्त की कि न्यायालय का निर्णय अपने स्वयं के कानूनों को लागू करने के राज्य के अधिकार को पार कर गया। एक अन्य असहमति न्यायमूर्ति विलियम जे. ब्रेनन जूनियर द्वारा लिखी गई थी, जिसमें न्यायमूर्ति पॉटर स्टीवर्ट, थर्गूड मार्शल और लुईस एफ. पॉवेल जूनियर शामिल थे, जिसमें कहा गया था कि दो-आयामी परीक्षण उन लोगों के बीच रचनात्मक अभिव्यक्ति का न्याय करने के विभिन्न मानकों को स्थापित कर सकता है जो सृष्टि को शामिल करते हैं और जिन्हें विनाशकारी के रूप में देखा जाता है। प्रभाव न्यायालय के निर्णय ने स्पेंस परीक्षण को यह निर्धारित करने के लिए एक साधन के रूप में स्थापित किया कि कब गैर-मौखिक गतिविधियों को प्रथम संशोधन सुरक्षा के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए अभिव्यंजक माना जा सकता हैः "एक विशेष संदेश देने का इरादा मौजूद था, और आसपास की परिस्थितियों में संभावना बहुत अधिक थी कि संदेश को उन लोगों द्वारा समझा जाएगा जिन्होंने इसे देखा था।" टेक्सास बनाम जॉनसन (491 यू. एस. 397 (1989)) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में स्पेंस परीक्षण का उपयोग किया गया था, जिसमें फैसला सुनाया गया था कि राज्यों के ध्वज अपवित्र करने वाले कानून असंवैधानिक थे क्योंकि उन्होंने स्पेंस मूल्यांकन के तहत अभिव्यंजक भाषण माने जाने वाले कार्यों का उल्लंघन किया था। जॉनसन ने विशेष रूप से "आसपास की परिस्थितियों" वाक्यांश को हटाकर स्पेंस परीक्षण के गठन को बदल दिया, स्पेंस-जॉनसन परीक्षण बनाया जो विशिष्ट संदेश और संदेश को समझने की संभावना पर केंद्रित है। येल विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर रॉबर्ट पोस्ट ने स्पेंस परीक्षण की प्रकृति पर सवाल उठाया, क्योंकि "पारदर्शी और स्पष्ट रूप से गलत है। परीक्षण को संभवतः 'प्रथम संशोधन' को लागू करने के लिए पर्याप्त शर्त व्यक्त करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। पोस्ट ने तर्क दिया कि स्पेंस परीक्षण उन भित्ति चित्रों के लिए अनुमति देगा जो संपत्ति को विकृत करते हैं जिन्हें प्रथम संशोधन के तहत संरक्षित किया जा सकता है, जबकि एंडी वारहोल की स्लीप या मार्सेल डुचैम्प की फाउंटेन जैसी कला के अमूर्त कार्य, जहां इच्छित संदेश को समझना मुश्किल होगा, स्पेंस परीक्षण में विफल हो जाएंगे, इसके बावजूद कि आम तौर पर प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित कला के कार्यों के रूप में स्पष्ट मान्यता है। सुप्रीम कोर्ट के मामले हर्ले बनाम आयरिश-अमेरिकी समलैंगिक, समलैंगिक और बोस्टन के उभयलिंगी समूह (515 यू. एस. 557 (1995)) ने बाद में स्पेंस परीक्षण को बदल दिया। हर्ले में, परेड के आयोजकों ने एक एलजीबीटी समूह द्वारा भागीदारी से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि समूह का संदेश परेड के विषय के अनुरूप नहीं था, जिसका उद्देश्य सेंट पैट्रिक दिवस और निकासी दिवस मनाना था। सर्वसम्मत सर्वोच्च न्यायालय ने परेड आयोजकों के पक्ष में फैसला सुनाया कि परेड अभिव्यक्ति का एक रूप था और प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित था, भले ही परेड में एक भी, स्पष्ट संदेश न हो। राय में, अदालत ने स्पेंस के खिलाफ फैसला सुनाया कि "एक संकीर्ण, संक्षिप्त रूप से स्पष्ट संदेश संवैधानिक संरक्षण की शर्त नहीं है, जो यदि एक 'विशिष्ट संदेश' को व्यक्त करने वाली अभिव्यक्तियों तक सीमित है, तो कभी भी जैक्सन पोलक की निर्विवाद रूप से संरक्षित पेंटिंग, अर्नोल्ड स्कोनबर्ग का संगीत, या लुईस कैरोल की जैबरवाकी कविता तक नहीं पहुंचेगा।" स्पेन्स पर हर्ले ने आगे के वर्षों में इस बात के विवरण पर एक परिपथ विभाजन बनाया कि क्या कार्य अभिव्यंजक, संरक्षित भाषण के रूप में योग्य हैं, जिसे 2015 तक, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अभी तक घुमाया नहीं गया था। कुछ परिपथों ने स्पेंस, अन्य ने हर्ले का पक्ष लिया है, और फिर भी अन्य ने दोनों का एक संकर दृष्टिकोण अपनाया है, जिसे स्पेंस-हर्ले परीक्षण कहा जाता है। संदर्भ बाहरी लिंक जस्टिया में स्पेंस बनाम वाशिंगटन संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले बर्गर कोर्ट के संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में पहला संशोधन मामला कानून 1974