Kennedy v. Bremerton School District
कैनेडी बनाम ब्रेमर्टन स्कूल डिस्ट्रिक्ट, 597 यू. एस. _ _ _ (2022), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसमें न्यायालय ने 6-6 से अभिनिर्धारित किया कि सरकार, स्थापना खंड का पालन करते हुए, किसी व्यक्ति को व्यक्तिगत धार्मिक पालन में शामिल होने से नहीं दबा सकती है, क्योंकि ऐसा करने से पहले संशोधन के स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र व्यायाम खंडों का उल्लंघन होगा। इस मामले में ब्रेमर्टन, वाशिंगटन की पब्लिक स्कूल प्रणाली में एक हाई स्कूल फुटबॉल कोच जोसेफ कैनेडी शामिल थे। कैनेडी प्रत्येक खेल के तुरंत बाद मैदान के बीच में प्रार्थना करने का अभ्यास करते थे। खिलाड़ी और अन्य जल्द ही अभ्यास में शामिल हो गए। स्कूल बोर्ड चिंतित था कि इस प्रथा को चर्च और राज्य को अलग करने वाले स्थापना खंड के उल्लंघन के रूप में देखा जाएगा। उन्होंने कैनेडी के साथ कहीं और या बाद में प्रार्थना करने के लिए बातचीत करने का प्रयास किया, लेकिन कैनेडी ने इस प्रथा को जारी रखा। उनके अनुबंध का नवीनीकरण नहीं किया गया, जिससे कैनेडी को बोर्ड पर मुकदमा करना पड़ा। नौवें सर्किट सहित निचली अदालतों ने स्कूल बोर्ड और स्थापना खंड के संबंध में उनके तर्क के पक्ष में फैसला सुनाया। सर्वोच्च न्यायालय की बहुमत की राय में पाया गया कि स्थापना खंड एक सरकारी निकाय को स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र अभ्यास खंडों के तहत व्यक्तिगत अधिकारों पर विचार करने में धर्म के प्रति शत्रुतापूर्ण दृष्टिकोण रखने की अनुमति नहीं देता है, यह निर्णय देते हुए कि बोर्ड ने कैनेडी के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने में अनुचित तरीके से काम किया। इस निर्णय ने लेमन बनाम कुर्ट्ज़मैन (1971) को खारिज कर दिया और बाद के "लेमन टेस्ट" को छोड़ दिया, जिसका उपयोग स्थापना खंड के दायरे में सरकारी कार्यों का मूल्यांकन करने के लिए किया गया था, लेकिन जो दशकों पहले से पक्ष से बाहर था। पृष्ठभूमि जोसेफ कैनेडी एक अभ्यास करने वाले ईसाई हैं और 2008 में ब्रेमर्टन, वाशिंगटन में एक सार्वजनिक स्कूल, ब्रेमर्टन हाई स्कूल में एक सहायक फुटबॉल कोच थे। फिल्म फेसिंग द जायंट्स से प्रेरित होकर, कैनेडी ने प्रत्येक फुटबॉल खेल के बाद, मैदान के बीच में, 50 गज की लाइन पर प्रार्थना करना शुरू कर दिया। समय के साथ, उनके साथ उनके खिलाड़ी और फिर विरोधी टीम के खिलाड़ी और कोच शामिल हो गए। कैनेडी ने सात साल तक अभ्यास जारी रखा, लेकिन स्कूल बोर्ड को इस अभ्यास के बारे में तब पता चला जब एक विरोधी टीम ने सकारात्मक टिप्पणी की कि जिला इस अभ्यास की अनुमति देगा। बोर्ड चिंतित हो गया कि उन्हें कैनेडी की प्रार्थनाओं को जारी रखने की अनुमति देकर चर्च और राज्य के अलगाव का उल्लंघन करने में सहभागी के रूप में देखा जाएगा, साथ ही साथ अंतर्निहित जबरदस्ती जो खिलाड़ी प्रार्थना में शामिल होने के लिए महसूस कर सकते हैं। बोर्ड ने प्रार्थना के सार्वजनिक प्रदर्शन को कम करने के लिए कैनेडी के साथ बातचीत की, कैनेडी को उनकी प्रार्थना के लिए एक निजी स्थान प्रदान करने की पेशकश की या सुझाव दिया कि अन्य आवासों के साथ-साथ दर्शकों के जाने के बाद उन्होंने अपनी प्रार्थना की। एथलेटिक निदेशक के माध्यम से, कैनेडी को चेतावनी दी गई थी कि इस तरह के किसी भी प्रदर्शन को स्पष्ट रूप से छात्र-नेतृत्व में किया जाना चाहिए। कैनेडी ने अपने फेसबुक पेज पर लिखा कि उन्हें लगा कि उन्हें संभवतः निकाल दिया जा रहा है, और कुछ खेलों के बाद, उन्होंने प्रेस और स्थानीय राजनेताओं द्वारा अतिरिक्त कवरेज के साथ खेल के बाद प्रार्थना करना जारी रखा। प्रार्थना में शामिल होने के लिए दौड़ते समय दर्शकों ने मार्चिंग बैंड के सदस्यों को खटखटाया और ब्रेमर्टन के मुख्य कोच पर अभद्रता का निर्देश दिया, जिन्होंने कहा कि उन्हें "भीड़ से गोली लगने" का डर था। कैनेडी द्वारा दो और खेलों के लिए इस प्रार्थना को जारी रखने के बाद, जिला अधीक्षक ने उन्हें स्कूल की नीतियों का उल्लंघन करने और छात्रों को खतरे में डालने के लिए वेतन सहित छुट्टी पर भेज दिया। स्कूल के एथलेटिक निदेशक ने कैनेडी को फिर से नियुक्त नहीं करने की सिफारिश की। वर्ष के लिए कैनेडी का अनुबंध समाप्त हो गया, और कैनेडी ने अगले वर्ष फिर से आवेदन नहीं किया। निचली अदालतों के कैनेडी ने अपनी नौकरी वापस पाने के लिए वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि स्कूल की नीति ने पहले संशोधन के मुक्त अभ्यास खंड का उल्लंघन किया है। बोर्ड ने कहा कि वे एक सार्वजनिक विद्यालय में सार्वजनिक विश्वास के प्रदर्शन को रोककर स्थापना खंड के साथ किसी भी संघर्ष से बचने की कोशिश कर रहे थे। जिला अदालत ने स्कूल बोर्ड के लिए फैसला सुनाया, और न्यायाधीश मिलान स्मिथ की राय में नौवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय में इसके फैसले को बरकरार रखा गया। 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रमाणपत्र की रिट के लिए उनकी पहली याचिका को अस्वीकार कर दिया, लेकिन थॉमस, गोरसच और कैवनॉग के साथ न्यायमूर्ति एलिटो ने इनकार का सम्मान करते हुए लिखा, लेकिन मामले को "परेशान करने वाला और भविष्य में समीक्षा को उचित ठहरा सकता है"। आगे तथ्य-खोज करने के बाद, जिला अदालत ने मार्च 2020 में स्कूल जिले के पक्ष में संक्षिप्त निर्णय दिया। मार्च 2021 में, नौवें सर्किट ने अपील पर स्कूल जिले के लिए फिर से फैसला सुनाया। जुलाई 2021 में, पूर्ण नौवें सर्किट ने बैंक में पुनः सुनवाई से इनकार कर दिया। नौवां सर्किट इस इनकार में विभाजित था; जबकि न्यायाधीश मिलान स्मिथ ने एन बैंक को अस्वीकार करने में बहुमत के लिए लिखते हुए कहा कि "कैनेडी ने धर्म को फुटबॉल के साथ जोड़ना अपना मिशन बना लिया", न्यायाधीश डायरम्यूइड ओ 'स्कैनलेन ने असहमति की राय में लिखा कि बहुमत टिंकर बनाम डेस मोइन्स के खिलाफ गया जिसमें "यह स्वयंसिद्ध है कि शिक्षक स्कूल के गेट पर अपनी पहली संशोधन सुरक्षा को' नहीं छोड़ते 'हैं।" कैनेडी ने प्रमाण पत्र के लिए एक याचिका दायर की। कैनेडी का मामला पॉल क्लेमेंट और फर्स्ट लिबर्टी इंस्टीट्यूट, एक रूढ़िवादी ईसाई संगठन द्वारा लाया गया था। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 14 जनवरी, 2022 को प्रमाण पत्र दिया था। मौखिक दलीलें 25 अप्रैल, 2022 को आयोजित की गईं। द न्यूयॉर्क टाइम्स के एडम लिप्टाक के अनुसार, अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने मामले में कैनेडी की दलीलों का समर्थन किया, हालांकि उनकी पूछताछ संभवतः एक संकीर्ण फैसले की ओर देख रही थी जो सार्वजनिक स्कूलों में धर्म पर पिछले मामले के कानून को पूरी तरह से बाधित नहीं करेगी। 27 जून, 2022 को सर्वोच्च न्यायालय ने 6-6 मतों से नौवें सर्किट को उलट दिया। न्यायमूर्ति गोरसच ने बहुमत की राय लिखी, जबकि न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने असहमति की राय लिखी। न्यायमूर्ति थॉमस और एलिटो दोनों ने सहमति वाली राय लिखी। अदालत के न्यायाधीश गोरसच की राय में लिखा गया है कि कैनेडी के खिलाफ स्कूल की कार्रवाइयों ने पहले संशोधन के स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र अभ्यास खंड दोनों के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन किया है। उन्होंने आगे लिखा, "हम इस बात से अवगत हैं कि स्थापना खंड की ऐतिहासिक रूप से कोई ठोस समझ नहीं है जो इस तरह से 'सरकार के लिए धर्म के प्रति शत्रुतापूर्ण होना आवश्यक बनाता है'। गोरसच की राय में कहा गया है कि कैनेडी ने "चुपचाप अपनी प्रार्थना की, जबकि उनके छात्र अन्यथा व्यस्त थे" और उन्होंने "छोटी, निजी, व्यक्तिगत प्रार्थना" की। गोरसच ने स्कूल जिले के इस तर्क को खारिज कर दिया कि यह कैनेडी की खेल के बाद की प्रार्थनाओं को प्रतिबंधित कर सकता है ताकि छात्र प्रार्थना में उनके साथ शामिल होने के लिए मजबूर न हों। गोरसच ने कहा कि "रिकॉर्ड में कोई संकेत नहीं है. कि किसी ने भी श्री कैनेडी द्वारा जारी रखने के लिए कही गई शांत, खेल के बाद की प्रार्थनाओं के बारे में जिले को कोई जबरदस्ती की चिंता व्यक्त की और जिसके कारण उनका निलंबन हुआ।" गोरसच ने इस मामले को उन मामलों से अलग किया "जिनमें इस अदालत ने सार्वजनिक स्कूलों से जुड़ी प्रार्थना को समस्याग्रस्त रूप से जबरदस्ती पाया है।" गोरसच ने तर्क दिया कि उन पहले के मामलों के विपरीत, कैनेडी की प्रार्थनाओं को "सार्वजनिक रूप से प्रसारित नहीं किया गया था या बंद दर्शकों को पढ़ा नहीं गया था" और छात्रों को "भाग लेने की आवश्यकता या अपेक्षा नहीं थी"। गोरसच ने निष्कर्ष निकाला कि स्कूल जिले के कार्य "एक गलत दृष्टिकोण पर आधारित थे कि धार्मिक अनुष्ठानों को बाहर निकालना और दबाना उसका कर्तव्य था, भले ही यह तुलनीय धर्मनिरपेक्ष भाषण की अनुमति देता है", और यह कि "संविधान न तो इस तरह के भेदभाव को अनिवार्य करता है और न ही बर्दाश्त करता है"। असहमति में, न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने मामले के तथ्यों की गोरसच की व्याख्या की आलोचना की। गोरसच ने स्थिति को 'श्री. कैनेडी ने उस अवधि के दौरान प्रार्थना की जब स्कूल के कर्मचारी एक दोस्त के साथ बात करने, एक रेस्तरां में आरक्षण के लिए कॉल करने, ईमेल की जांच करने या अन्य व्यक्तिगत मामलों में भाग लेने के लिए स्वतंत्र थे। उन्होंने चुपचाप प्रार्थना की, जबकि उनके छात्र अन्यथा व्यस्त थे। असहमति में सोटोमेयर ने स्थिति को लिखा कि "रिकॉर्ड से पता चलता है कि कैनेडी के पास फुटबॉल मैदान की 50-यार्ड लाइन पर प्रदर्शन प्रार्थना करने का लंबे समय से अभ्यास था। कैनेडी लगातार दूसरों को अपनी प्रार्थनाओं में शामिल होने के लिए आमंत्रित करते थे और वर्षों तक छात्र-खिलाड़ियों को एक ही समय और स्थान पर प्रार्थना में नेतृत्व करते थे। अदालत इस इतिहास की अनदेखी करती है। अदालत कैनेडी के आचरण के कारण स्कूल के कार्यक्रमों में गंभीर व्यवधान की भी अनदेखी करती है। सोटोमेयर ने साथियों के दबाव से निहित जबरदस्ती का भी वर्णन किया जो निचली अदालतों की कार्यवाही में प्रदर्शित किया गया था। सोटोमेयर ने इन बिंदुओं का सारांश इस प्रकार दिया कि "अदालत याचिकाकर्ता जोसेफ कैनेडी की प्रार्थनाओं को जिस हद तक निजी और शांत बताती है, वह तथ्यों का गलत अर्थ लगाती है।" सोटोमेयर ने यह भी लिखा कि सर्वोच्च न्यायालय ने "लगातार मान्यता दी है कि प्रार्थना का नेतृत्व करने वाले स्कूल के अधिकारियों की संवैधानिक रूप से अनुमति नहीं है।" बहुमत का निर्णय, उन्होंने लिखा, "एक अलग रास्ता तय करता है, एक बार फिर व्यक्तिगत धार्मिक अभ्यास के लिए स्वतंत्र अभ्यास खंड के संरक्षण पर लगभग विशेष ध्यान देते हुए, जबकि धर्म की राज्य स्थापना पर प्रतिष्ठान खंड के निषेध को छोटा सा हिस्सा देता है।" सोटोमेयर ने अपनी असहमति में कई तस्वीरें शामिल कीं, जो अदालत की राय के लिए अत्यधिक असामान्य है। ये तस्वीरें खेल के बाद की प्रार्थना के दौरान कैनेडी की थीं, जो खिलाड़ियों और अन्य लोगों से घिरी हुई थीं। सोटोमेयर ने कहा कि ये तस्वीरें गोरसच के कैनेडी के "छोटी, निजी, व्यक्तिगत प्रार्थना" में भाग लेने के विवरण को गलत साबित करती हैं, और इस प्रकार अधिकांश राय ने प्रार्थना सत्रों के आसपास के बुनियादी तथ्यों की अनदेखी की। प्रभाव बहुमत तर्क प्रभावी रूप से लेमन बनाम कुर्ट्ज़मैन () को खारिज करता प्रतीत होता है, जिसने यह निर्धारित करने के लिए तीन-भाग वाले लेमन परीक्षण की स्थापना की थी कि क्या किसी सरकारी क़ानून या इसी तरह की कार्रवाई ने स्थापना खंड का उल्लंघन किया है। जबकि लेमन परीक्षण 1970 के दशक में अदालतों में लोकप्रिय था, यह 1980 के दशक से शुरू हुआ था, और न्यायमूर्ति सैंड्रा डे ओ 'कॉनर द्वारा एगोस्टिनी बनाम फेल्टन () में परीक्षण को परिष्कृत करने के बाद भी जारी रहा। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अमेरिकन लीजन बनाम अमेरिकन ह्यूमनिस्ट एसोसिएशन में लेमन टेस्ट पर विचार किया था, जहां कोर्ट के कई सदस्यों ने लेमन टेस्ट के उपयोग को खारिज कर दिया था। कैनेडी के भीतर, बहुमत की राय ने स्पष्ट रूप से लेमन को खारिज नहीं किया, लेकिन कहा कि उन्होंने "लेमन और समर्थन परीक्षण के स्थान पर" इतिहास-आधारित दृष्टिकोण का उपयोग किया। न्यायमूर्ति सोटोमेयर की असहमति आगे यह स्थापित करती है कि बहुमत की राय लेमन को "खारिज" करती है, और "बाद के दशकों के उदाहरणों पर सवाल उठाती है जिन्हें वह ऑफशूट मानता है।" वॉक्स के इयान मिलहाइज़र द्वारा किए गए एक विश्लेषण से पता चलता है कि निर्णय का प्रभाव सीमित हो सकता है, क्योंकि कैनेडी के कार्यों का "निजी" के रूप में राय का वर्णन ली बनाम वीज़मैन के तहत पहले से ही अनुमत होता। कुछ धार्मिक समूहों का दावा है कि निर्णय स्कूल प्रार्थना के लिए अनुमति देता है, लेकिन अन्य कानूनी विश्लेषकों को अबिंगटन स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम शेम्प के ओवररूल के लिए कोई समर्थन नहीं मिलता है, जो सार्वजनिक स्कूल के शिक्षकों को प्रार्थना में छात्रों का नेतृत्व करने से रोकता है। कैनेडी में अदालत ने पाया कि कैनेडी ने छात्रों को उनके साथ शामिल होने की आवश्यकता या कहने की आवश्यकता नहीं थी, बल्कि वे स्वेच्छा से उनके साथ शामिल हुए थे, और इस प्रकार शेम्प का कोई उल्लंघन नहीं था। हालाँकि ये विश्लेषण इस बात की पुष्टि करते हैं कि यह रचना एक शिक्षक को अपने दम पर या अन्य शिक्षकों के साथ चुपचाप प्रार्थना करने की अनुमति देती है। मार्च 2023 में, स्कूल जिले ने बताया कि कैनेडी को 2023-24 स्कूल वर्ष के लिए सहायक फुटबॉल कोच के रूप में नियुक्त किया जाएगा। हालाँकि कैनेडी ने अपनी नौकरी के लिए वापस मुकदमा दायर किया था, सितंबर 2023 में, एक खेल को प्रशिक्षित करने के बाद, कैनेडी ने फ्लोरिडा वापस जाने के लिए इस्तीफा दे दिया, जहाँ वे 2020 से रह रहे थे; ब्रेमर्टन स्कूल जिले ने तर्क दिया था कि मामला विवादास्पद था क्योंकि कैनेडी दूर चले गए थे, लेकिन उनके वकीलों ने गलत तरीके से कहा कि यह कदम अस्थायी था और वह वापस जाने के लिए तैयार थे। संदर्भ आगे पढ़ने का पाठ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 2022 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रॉबर्ट्स कोर्ट एस्टैब्लिशमेंट क्लॉज केस लॉ संयुक्त राज्य अमेरिका के धार्मिक मामले कानून का मुक्त अभ्यास संयुक्त राज्य अमेरिका फ्री स्पीच क्लॉज केस लॉ