Dr. Seuss Enters., L.P. v. Penguin Books USA, Inc.
डॉ. सिउस एंटर्स, एल. पी. बनाम पेंगुइन बुक्स यू. एस. ए., आई. एन. सी. 109 एफ. 3डी 1394 (9वां सिर। 1997) एक कॉपीराइट मुकदमा है जहां अदालत यह निर्धारित करती है कि क्या किसी मूल काम की कलात्मक शैली, कथानक, विषय और कुछ प्रमुख चरित्र तत्वों की एक प्रति उचित उपयोग के रूप में योग्य है। पेंगुइन बुक्स ने द कैट नॉट इन द हैट नामक एक पुस्तक प्रकाशित की! डॉ. जूस की एक पैरोडी जो ओ. जे. सिम्पसन हत्या मामले की कहानी बताने के लिए डॉ. सीउस की पुस्तकों की कलात्मक शैली, विषयों और विशेषताओं का उपयोग करती है। डॉ. सीउस एंटरप्राइजेज ने प्रकाशक पर कॉपीराइट और ट्रेडमार्क के उल्लंघन का आरोप लगाया। पृष्ठभूमि डॉ. सीउस एंटरप्राइजेज ट्रेडमार्क और कॉपीराइट लेखक डॉ. सीउस के प्रकाशनों के मालिक हैं। डॉ. सीउस ने 47 पुस्तकें लिखीं और प्रकाशित कीं जो व्यापक रूप से वितरित हैं और जिनमें सरल तुकबंदी और दोहराव वाली भाषा जैसी विशेषताएं हैं, जिनमें ऐसे पात्र हैं जो बच्चों के लिए पहचानने योग्य हैं। इसमें द कैट इन द हैट पुस्तक शामिल है, जो पहली बार 1957 में प्रकाशित हुई थी, जिसमें मुख्य पात्र "द कैट" था, जो एक लाल और सफेद धारीदार स्टोवपाइप टोपी पहनता है, जिसका ट्रेडमार्क सीउस के पास है। डॉ. सीउस के पास कैट वाली कई पुस्तकों के लिए कॉपीराइट पंजीकरण भी हैं। एलन काट्ज़ और क्रिस रिन ने द कैट नॉट इन द हैट लिखा और चित्रित किया! डॉ. जूस द्वारा डॉ. सिउस के प्रकाशनों की शैली में ओ. जे. सिम्पसन हत्या मामले पर व्यंग्य करते हुए एक पैरोडी। पेंगुइन बुक्स यू. एस. ए., आई. एन. सी. और डव ऑडियो, आई. एन. सी., काम के प्रकाशक, डॉ. सीउस से काम का उपयोग करने के लिए लाइसेंस या अधिकृत नहीं थे और उन्होंने अनुमति का अनुरोध नहीं किया था। डॉ. सीउस एंटरप्राइजेज ने व्यंग्यपूर्ण काम को बढ़ावा देने वाले विज्ञापन को देखने के बाद कॉपीराइट और ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए एक शिकायत दर्ज की, एक अस्थायी निरोधक आदेश और प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए एक आवेदन। शिकायत में सीउस ने अपने कॉपीराइट किए गए कार्यों के पर्याप्त संरक्षित तत्वों के दुरुपयोग और कॉपीराइट कोड, 17 यू. एस. सी. के उल्लंघन का आरोप लगाया है। § 501-02; 1995 का फेडरल ट्रेडमार्क डिल्यूशन एक्ट, 15 यू. एस. सी. धारा 1125 (ग) (1); लानहम अधिनियम, 15 यू. एस. सी. §1125 (ए); और कैलिफोर्निया अनुचित प्रतिस्पर्धा क़ानून, §17200 और एसईक्यू। और धारा 14330। जिला अदालत ने अस्थायी निरोधक आदेश को अस्वीकार कर दिया और मुकदमे के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा निर्धारित की। सीउस ने प्रतिबंधात्मक राहत के अनुरोध में हॉर्टन हैचेस द एग एंड वन फिश टू फिश रेड फिश ब्लू फिश प्रकाशनों के उल्लंघन के दावों को शामिल किया, जिसे 21 मार्च, 1996 को मंजूरी दी गई थी। पेंगुइन और डव ने 35,500 डॉलर की लागत से व्यंग्यात्मक काम की 12,000 किताबें छापीं, जिन्हें अदालत ने वितरित करने से परहेज किया। पेंगुइन और डव ने पुनर्विचार के लिए एक प्रस्ताव दायर किया, जिसके कारण अदालत ने आदेश में संशोधन किया लेकिन प्रारंभिक निषेधाज्ञा को भंग करने में विफल रही। अदालत ने पाया कि प्रतिवादियों ने द कैट इन द हैट से पर्याप्त संरक्षित अभिव्यक्ति ली, लेकिन हॉर्टन या वन फिश टू फिश से नहीं, निष्पक्ष उपयोग के मुद्दे के रूप में पैरोडी पर सफलता की एक मजबूत संभावना, मुकदमेबाजी के लिए गंभीर सवाल और ट्रेडमार्क उल्लंघन पर सीउस के पक्ष में कठिनाइयों का संतुलन, एक मजबूत संभावना है कि एक कॉपीराइट दावा अपूरणीय क्षति की धारणा को बढ़ाता है, और संघीय कमजोर दावे पर कम सफलता। पेंगुइन और डव ने द कैट नॉट इन द हैट के वितरण पर प्रतिबंध लगाने वाले प्रारंभिक निषेधाज्ञा के जिला अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की! डॉ. जूस की एक पैरोडी। अदालत के न्यायाधीश डायरम्यूइड एफ. ओ 'स्कैनलेन की राय ने बहुमत की राय लिखी जहां अदालत ने पेंगुइन बुक्स के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा की पुष्टि की। कॉपीराइट उल्लंघन के मामले को साबित करने के लिए सीउस ने साबित किया कि उनके पास कॉपीराइट पंजीकरण प्रमाणपत्रों का स्वामित्व करके द कैट इन द हैट के लिए एक वैध कॉपीराइट था और दो-भाग परीक्षण में पर्याप्त समानता का प्रदर्शन किया जहां अभिव्यक्ति का एक व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण किया गया था। अदालत ने निर्धारित किया कि पर्याप्त समानता मौजूद है जहां बिल्ली सीउस के काम के लिए एक केंद्रीय चरित्र था, एलन काट्ज़ ने स्वीकार किया कि चित्र बिल्ली से प्रेरित थे, और पेंगुइन ने बिल्ली की छवि को विनियोजित किया, टोपी की प्रतिलिपि बनाई और छवि का 13 बार उपयोग किया। अदालत ने 17 यू. एस. सी. में चार कारक परीक्षण का विश्लेषण करके पेंगुइन के उचित उपयोग बचाव को पैरोडी के तहत संबोधित किया। §107 और निष्कर्ष निकाला कि उचित उपयोग के खिलाफ जिला न्यायालय का निर्णय गलत नहीं था। काम के उद्देश्य और व्यावसायिक उपयोग का विश्लेषण करने वाले पहले कारक के लिए, अदालत ने निर्धारित किया कि यह काम के वाणिज्यिक उपयोग के आधार पर उचित उपयोग के खिलाफ है और यह काम केवल डॉ. सीउस की विशिष्ट शैली की नकल करता है, यह शैली को उपहास के लिए नहीं रखता है और परिवर्तनकारी काम बनाने का कोई प्रयास नहीं किया गया था। काम की प्रकृति का विश्लेषण करने वाले दूसरे कारक के लिए, अदालत ने सीउस के काम में केंद्रीय चरित्र कैट के उपयोग के कारण इसे उचित उपयोग के खिलाफ निर्धारित किया। उपयोग किए गए काम के हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता को देखते हुए, तीसरे कारक के लिए, अदालत ने निर्धारित किया, अदालत ने उचित उपयोग के खिलाफ जिला अदालत के फैसले का पक्ष लिया, क्योंकि पेंगुइन ने बिल्ली के चरित्र को सीउस के काम में एक केंद्रीय चरित्र के रूप में विनियोजित किया। वाणिज्यिक बाजार पर प्रभाव का विश्लेषण करने वाले चौथे कारक के लिए, अदालत ने उचित उपयोग के खिलाफ फैसला सुनाया कि पेंगुइन के काम को बाजार प्रतिस्थापन माना जा सकता है और प्रासंगिक बाजारों को सामने लाने में पेंगुइन की विफलता का हवाला दिया। ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए, अदालत ने बाजार में भ्रम की संभावना की जांच की और कैट की टोपी, कथावाचक का नाम, शीर्षक जैसी उल्लंघन वस्तुओं के बीच निकटता और समानताओं के आधार पर जिला अदालत का पक्ष लिया। संदर्भ बाहरी लिंक डॉ. सीउस एंटर्स, एल. पी. बनाम पेंगुइन बुक्स यू. एस. ए., आई. एन. सी. सारांश उचित उपयोग मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट मामला कानून 1997 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका नौवें सर्किट मामलों के लिए अपील न्यायालय