R v Golden
आर बनाम गोल्डन, 2001 एस. सी. सी. 83 पट्टी तलाशी करने के लिए पुलिस अधिकारियों की शक्ति की सीमाओं पर कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है। अदालत ने कहा कि शांति अधिकारियों को गिरफ्तारी के लिए वारंट रहित तलाशी की घटना करने की अनुमति देने वाला सामान्य कानून नियम स्ट्रिप तलाशी के संबंध में सीमित होना चाहिए, उनकी बढ़ी हुई घुसपैठ और चार्टर पर प्रभाव का हवाला देते हुए अभियुक्तों के गोपनीयता हितों की रक्षा की। न्यायालय ने यह भी सीमित किया कि स्ट्रिप तलाशी कैसे की जा सकती है। यह आवश्यक है कि, आपात परिस्थितियों को छोड़कर, उन्हें गिरफ्तारी के स्थान के बजाय पुलिस स्टेशन में आयोजित किया जाए। और कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 8 के तहत स्ट्रिप खोजों की तर्कसंगतता का आकलन करने के लिए मानदंड स्थापित किए। पृष्ठभूमि चार्टर की धारा 8 में कहा गया हैः हर किसी को अनुचित खोज के खिलाफ सुरक्षित रहने का अधिकार है या seizure.Warrantless खोजों को प्रथम दृष्टया अनुचित माना जाता है। न्यायसंगत होने के लिए, ताज को यह स्थापित करने का भार है कि ए) खोज कानून द्वारा अधिकृत थी, बी) कि कानून स्वयं उचित था, और सी) कि खोज उचित तरीके से की गई थी। गिरफ्तारी के लिए खोज घटना (एस. आई. टी. ए.) नियम एक सामान्य कानून प्राधिकरण है जो पुलिस अधिकारियों को कानूनी रूप से गिरफ्तार किए गए व्यक्ति की तलाशी लेने की अनुमति देता है यदि उन्हें उचित रूप से विश्वास है कि यह गिरफ्तारी के उद्देश्यों को आगे बढ़ाएगा। जिनमें गिरफ्तारी से संबंधित साक्ष्य की खोज, विनाश से साक्ष्य का संरक्षण और अधिकारी या गिरफ्तार व्यक्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करना शामिल है। इस मानक को तलाशी वारंट की विशिष्ट आवश्यकता से अलग किया जा सकता है, जिसमें पुलिस अधिकारियों को गिरफ्तारी करने के लिए आवश्यक उचित और संभावित आधारों से परे खोज करने के लिए उचित और संभावित आधारों की आवश्यकता नहीं होती है। तथ्यात्मक पृष्ठभूमि 18 जनवरी, 1997 को, मेट्रोपॉलिटन टोरंटो पुलिस बल ने एक सबवे की दुकान के पार एक अवलोकन डेक स्थापित किया, एक क्षेत्र में मादक पदार्थों की तस्करी होने के लिए जाना जाता था। एक अधिकारी ने इयान गोल्डन को देखा और दो लेन-देन देखे जिसमें लोग दुकान में घुसे और उनसे एक पदार्थ प्राप्त किया। यह मानते हुए कि यह पदार्थ क्रैक कोकीन है, उसने एक अन्य अधिकारी को उसे गिरफ्तार करने का निर्देश दिया। गिरफ्तारी पर, उन्हें गोल्डन के पास मेज के नीचे और पदार्थ मिला, और उन्होंने उसे अपनी उंगलियों के बीच कुछ और कुचलते हुए देखा। एक अधिकारी ने तब उसकी तलाशी लेने का फैसला किया, जब कोई और हथियार या मादक पदार्थ नहीं मिले तो उसने अपने अंडरवियर का दृश्य निरीक्षण करने का फैसला किया। तहखाने की सीढ़ियों के पास मंच के ऊपर निरीक्षण किया गया था, जहाँ सार्वजनिक शौचालय स्थित थे। अधिकारियों ने गोल्डन की पैंट और अंडरवियर को नीचे खींच लिया, जिससे एक प्लास्टिक की लपेट का पता चला जिसमें उसकी गुदा से एक सफेद पदार्थ निकला हुआ था। एक अधिकारी ने थैले को पुनः प्राप्त करने का प्रयास किया लेकिन गोल्डन ने विरोध किया और उसे खरोंच लगा दी। इसके बाद अधिकारी उसे लॉबी के पीछे एक बैठने वाले बूथ पर ले गए, जहाँ उन्होंने उसे झुकने के लिए मजबूर किया, और फिर उसकी पैंट और अंडरवियर को घुटनों पर गिरा दिया। अधिकारियों ने जबरन उसके नितंबों से पैकेट हटाने का प्रयास किया लेकिन सफल नहीं हुए। इन प्रयासों के बाद, गोल्डन ने गलती से शौच कर लिया। एक अधिकारी ने रबड़ के बर्तन धोने के दस्ताने बरामद किए और अंत में पैकेज को हटाने में सफल रहे। अग्निपरीक्षा के बाद, गोल्डन को तस्करी और एक शांति अधिकारी पर हमला करने के उद्देश्य से मादक पदार्थ रखने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। निचली अदालतों में मुकदमे में, उन्होंने चार्टर की धारा 24 (2) के तहत साक्ष्य में बैग के प्रवेश को चुनौती देने का प्रयास किया, यह आरोप लगाते हुए कि धारा 8 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया था और बाद में उन्हें एक जूरी द्वारा तस्करी के उद्देश्य से मादक पदार्थ रखने के लिए दोषी पाया गया था, लेकिन हमले के आरोप से बरी कर दिया गया था। उन्हें 14 महीने के कारावास की सजा सुनाई गई और ओंटारियो कोर्ट ऑफ अपील में उनकी अपील खारिज कर दी गई। निर्णय न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि एस. आई. टी. ए. नियम को संशोधित किया जाना चाहिए क्योंकि यह चार्टर के अनुरूप होने के लिए स्ट्रिप खोजों से संबंधित है। निर्णय तक पहुँचने में, न्यायालय ने पाया कि धारा 8 का उद्देश्य व्यक्तियों की गोपनीयता में अनुचित राज्य घुसपैठ को रोकना है, और तथ्य के बाद उनकी गैरकानूनीता घोषित करने के बजाय असंवैधानिक खोजों को रोकने से पहले उन्हें रोकना महत्वपूर्ण था। अदालत ने तब ध्यान दिया कि स्ट्रिप खोजों से निपटने के दौरान इन हितों को उनकी विशिष्ट रूप से अपमानजनक प्रकृति के कारण बढ़ाया गया था। अदालत ने कहा कि सामान्य कानून में वैध होने के लिए, स्ट्रिप तलाशी केवल बंदी के कब्जे में हथियार या गिरफ्तारी के कारण से संबंधित सबूत जब्त करने के उद्देश्य से की जा सकती है। और यह कि पुलिस को उचित और संभावित आधारों पर यह स्थापित करना चाहिए कि उन उद्देश्यों के लिए स्ट्रिप तलाशी आवश्यक थी। इसने आगे फैसला सुनाया कि निर्वस्त्र तलाशी केवल पुलिस थानों में ही की जा सकती है, जब तक कि पुलिस उचित और संभावित आधारों पर यह स्थापित नहीं कर सकती कि ऐसी परिस्थितियां थीं जिनमें उन्हें मैदान पर तलाशी लेने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि निर्वस्त्र तलाशी केवल तभी की जानी चाहिए जब किसी विशेष मामले की परिस्थितियों की आवश्यकता हो, न कि नियमित नीति के रूप में। स्वर्णिम मानदंड न्यायालय ने धारा 8 के विश्लेषण की अंतिम शाखा के तहत व्यक्तिगत पट्टी खोजों की तर्कसंगतता का आकलन करने के लिए मानदंडों का एक समूह भी स्थापित किया। इसने स्ट्रिप तलाशी लेते समय पुलिस अधिकारियों को ध्यान में रखने के लिए प्रश्नों की एक श्रृंखला निर्धारित करके ऐसा किया। क्या पुलिस स्टेशन में स्ट्रिप तलाशी ली जा सकती है और यदि नहीं, तो क्यों नहीं? क्या पट्टियों की तलाशी इस तरह से की जाएगी जिससे इसमें शामिल सभी लोगों का स्वास्थ्य और सुरक्षा सुनिश्चित हो? क्या स्ट्रिप सर्च को पर्यवेक्षी क्षमता में काम करने वाले पुलिस अधिकारी द्वारा अधिकृत किया जाएगा? क्या यह सुनिश्चित किया गया है कि स्ट्रिप तलाशी करने वाले पुलिस अधिकारी उसी लिंग के हैं जिसकी तलाशी ली जा रही है? क्या तलाशी में शामिल पुलिस अधिकारियों की संख्या परिस्थितियों में यथोचित रूप से आवश्यक से अधिक नहीं होगी? पट्टी खोज करने के लिए आवश्यक न्यूनतम बल क्या है? क्या स्ट्रिप तलाशी एक निजी क्षेत्र में की जाएगी ताकि खोज में लगे व्यक्तियों के अलावा कोई भी खोज का निरीक्षण न कर सके? क्या स्ट्रिप तलाशी जल्द से जल्द और इस तरह से की जाएगी जो यह सुनिश्चित करे कि व्यक्ति किसी भी समय पूरी तरह से कपड़े नहीं पहने हुए है? क्या स्ट्रिप सर्च में बिना किसी शारीरिक संपर्क के गिरफ्तार व्यक्ति के जननांग और गुदा क्षेत्रों का केवल एक दृश्य निरीक्षण शामिल होगा? यदि दृश्य निरीक्षण से शरीर गुहा में एक हथियार या साक्ष्य की उपस्थिति का पता चलता है (मुंह सहित नहीं), तो क्या बंदी को वस्तु को स्वयं हटाने या किसी प्रशिक्षित चिकित्सा पेशेवर द्वारा वस्तु को हटाने का विकल्प दिया जाएगा? क्या स्ट्रिप तलाशी के कारणों और तरीके का उचित रिकॉर्ड रखा जाएगा? टोरंटो पुलिस सेवा अनुपालन मुद्दों के बाद 2019 में, स्वतंत्र पुलिस समीक्षा निदेशक (ओ. पी. आर. आई. डी.) के कार्यालय ने टोरंटो पुलिस सेवा पर फैसले का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हुए एक तीखी रिपोर्ट जारी की। रिपोर्ट में पाया गया कि पुलिस सेवा ने अत्यधिक मात्रा में अनावश्यक और गैरकानूनी तलाशी ली। ओ. पी. आर. आई. डी. ने पाया कि टी. पी. एस. द्वारा की गई सभी गिरफ्तारियों में से लगभग 40 प्रतिशत के परिणामस्वरूप स्ट्रिप तलाशी हुई, जो ओंटारियो में अन्य तुलनीय पुलिस बलों की तुलना में 40 गुना अधिक है। उच्चतम न्यायालय के यह कहने के बावजूद कि निर्वस्त्र तलाशी को नियमित नीति के रूप में नहीं किया जाना चाहिए। सेवा गोल्डन के बाद के 89 सर्वेक्षण निर्णयों में से 40 में भी शामिल थी जिसमें आरोपी के चार्टर अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए एक स्ट्रिप तलाशी आयोजित की गई थी। रिपोर्ट के बाद, सेवा ने अपनी प्रक्रियाओं में बदलाव किया, नए अनिवार्य प्रशिक्षण की स्थापना की, और सभी स्ट्रिप खोजों को रिकॉर्ड करने, निगरानी करने और ऑडिट करने के लिए एक प्रक्रिया स्थापित की। सुधारों का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा और नवंबर 2020 तक साप्ताहिक खोजों की संख्या 273 के पूर्व-महामारी के उच्च स्तर से गिरकर 35-40 प्रति सप्ताह हो गई। परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, टोरंटो के अंतरिम पुलिस प्रमुख जेम्स रेमर ने कहा, "स्पष्ट रूप से, हम इसे गलत कर रहे थे, और परिवर्तन किए जाने की आवश्यकता थी" और कहा कि उन्हें उम्मीद है कि स्ट्रिप खोजों की संख्या में और गिरावट आएगी क्योंकि सुधारों को लागू किया जाना जारी है। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के 2001 के कारण आर बनाम फियरन संदर्भ बाहरी लिंक कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 में कनाडाई मामला कानून कनाडाई आपराधिक मामला कानून देखें।