Legality of the Russian invasion of Ukraine
यूक्रेन पर रूसी आक्रमण ने अंतर्राष्ट्रीय कानून (संयुक्त राष्ट्र के चार्टर सहित) का उल्लंघन किया। आक्रमण को अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून के तहत और यूक्रेन और रूस सहित कुछ देशों के घरेलू आपराधिक संहिताओं के तहत आक्रामकता का अपराध भी कहा गया है, हालांकि इन कानूनों के तहत अभियोजन के लिए प्रक्रियात्मक बाधाएं मौजूद हैं। इस लेख में रूस द्वारा उल्लंघन किए गए अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू कानूनी प्रावधानों के साथ-साथ आक्रमण के लिए रूस के कानूनी औचित्य और उन औचित्य के लिए कानूनी विशेषज्ञों की प्रतिक्रियाओं पर चर्चा की गई है। रूसी आक्रमण की वैधता अपने आप में एक अलग विषय है कि क्या व्यक्तिगत राजनीतिक अधिकारी या लड़ाके युद्ध अपराधों या मानवता के खिलाफ अपराधों में शामिल हैं। क्रीमिया और डोनबास पर आक्रमण (2014-2022) मार्च 2014 में, रूस ने यूक्रेन से क्रीमिया पर कब्जा कर लिया। लगभग उसी समय, यूक्रेन के डोनेट्स्क और लुहान्स्क ओब्लास्ट में रूस समर्थक अलगाववादी समूहों द्वारा विरोध प्रदर्शन हुए, जिन्हें सामूहिक रूप से डोनबास कहा जाता है। रूस ने यूक्रेन के खिलाफ एक समन्वित राजनीतिक और सैन्य अभियान शुरू करने के लिए इन विरोध प्रदर्शनों का लाभ उठाया। इन घटनाओं ने डोनबास में रूसी समर्थित अलगाववादियों और यूक्रेनी बलों के बीच चल रहे सैन्य संघर्ष को जन्म दिया, जिसके दौरान अलगाववादी-नियंत्रित क्षेत्रों को दो अर्ध-राज्यों में संगठित किया गयाः लुहांस्क पीपुल्स रिपब्लिक और डोनेट्स्क पीपुल्स रिपब्लिक। इन स्व-घोषित सरकारों को रूस के अलावा किसी और सरकार द्वारा मान्यता नहीं दी गई थी। रूसी सैन्य निर्माण (2021-2022) 2022 में यूक्रेन पर रूस के आक्रमण से पहले बड़े पैमाने पर सैन्य निर्माण हुआ था। रूस ने मार्च और अप्रैल 2021 में यूक्रेन के साथ अपनी सीमा के पास अपनी सैन्य उपस्थिति बढ़ाना शुरू कर दिया। हालांकि रूसी सरकार ने बार-बार इस बात से इनकार किया कि वह यूक्रेन पर आक्रमण करने का इरादा रखती है, अमेरिकी सरकार ने दिसंबर 2021 में रूसी आक्रमण योजनाओं की खुफिया जानकारी जारी की, जिसमें यूक्रेनी सीमा के पास रूसी सैनिकों और उपकरणों को दिखाने वाली उपग्रह तस्वीरें शामिल थीं। जैसे-जैसे ये घटनाएं सामने आईं, रूसी अधिकारियों ने यूक्रेन पर तनाव, रुसोफोबिया और रूसी बोलने वालों के दमन को उकसाने का आरोप लगाया, जबकि यूक्रेन, नाटो और गैर-नाटो यूरोपीय संघ के सहयोगियों की कई सुरक्षा मांगें भी कीं। 21 फरवरी 2022 को, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने यूक्रेन के राज्य की वैधता पर सवाल उठाते हुए एक टेलीविजन भाषण दिया और संकेत दिया कि वह तुरंत डोनेट्स्क और लुहान्स्क की स्वतंत्रता को मान्यता देने का इरादा रखते हैं। आक्रमण की शुरुआत और औचित्य (2022) बुधवार शाम 23 फरवरी को, पुतिन ने यूक्रेन में एक "विशेष सैन्य अभियान" की घोषणा करते हुए टेलीविजन पर अपने राष्ट्र को संबोधित किया। पुतिन ने दावा किया कि यूक्रेन में रूसी सैन्य हस्तक्षेप यूक्रेनी सरकार द्वारा दुर्व्यवहार और नरसंहार के शिकार लोगों की रक्षा के लिए और रूस और हमारे लोगों की रक्षा के लिए आवश्यक था। पुतिन ने यह भी कहा कि डोनेट्स्क और लुहान्स्क पीपुल्स रिपब्लिक-जिसे रूसी सरकार ने केवल दो दिन पहले औपचारिक रूप से मान्यता दी थी-ने यूक्रेनी सरकार के खिलाफ अपनी लड़ाई में सहायता का अनुरोध किया था। रूस के "विशेष सैन्य अभियान" के घोषित उद्देश्यों में "यूक्रेन का विसैन्यीकरण और विमुद्रीकरण" शामिल था। विद्वानों ने पुतिन के नरसंहार के आरोपों और यूक्रेन की तुलना नाजी राज्य से करने के आरोपों को निराधार बताया। पुतिन के भाषण के कुछ ही समय बाद, यूक्रेनी सरकार ने कीव, खार्किव और दनिप्रो के साथ-साथ रूस की सीमा पर हवाई हमलों और तोपखाने के हमलों की सूचना दी। यूक्रेनी राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की ने मार्शल लॉ की घोषणा की और एक सामान्य लामबंदी का आह्वान किया। संघर्ष अभी भी जारी है। अंतर्राष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र में प्रतिक्रियाएं रूस दिसंबर 1991 से संयुक्त राष्ट्र (यू. एन.) का सदस्य रहा है, जब उसने निष्क्रिय सोवियत संघ की सीट संभाली थी। 1945 का संयुक्त राष्ट्र चार्टर उन शर्तों को निर्धारित करता है जिनके तहत संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देश कानूनी रूप से युद्ध का सहारा ले सकते हैं या सामान्य रूप से सशस्त्र बल का उपयोग कर सकते हैं (एक अवधारणा जिसे जस एड बेलम के रूप में संदर्भित किया जाता है)। कम से कम एक लेखक की राय में, यूक्रेन पर 2022 के रूसी आक्रमण को ठीक वैसे ही अवैध माना जा सकता है जैसे उसने चार्टर को तोड़ा और उसे कमजोर किया-यकीनन अंतर्राष्ट्रीय कानून के सबसे महत्वपूर्ण दस्तावेजों में से एक। यूक्रेन के खिलाफ रूस के बल प्रयोग की वैधता संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2 (4) में प्रावधान है कि संयुक्त राष्ट्र के सभी सदस्य "अपने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ या संयुक्त राष्ट्र के उद्देश्यों के साथ असंगत किसी भी अन्य तरीके से बल के खतरे या उपयोग से बचेंगे।" इसी तरह, चार्टर के अनुच्छेद 2 (3) में सभी सदस्य देशों से "अपने अंतर्राष्ट्रीय विवादों को शांतिपूर्ण तरीकों से इस तरह से निपटाने की आवश्यकता है कि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा और न्याय खतरे में न पड़ें।" संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित केवल दो अपवाद आत्मरक्षा और सुरक्षा परिषद द्वारा प्राधिकरण हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून और विदेशी मामलों के कई विशेषज्ञों का मानना है कि यूक्रेन पर रूसी आक्रमण ने इन सिद्धांतों का उल्लंघन किया है, अर्थात् अन्य राज्यों के खिलाफ "बल के उपयोग" पर अनुच्छेद 2 (4) का निषेध। जैसा कि नीचे विस्तार से बताया गया है, उन्होंने आम तौर पर यूक्रेन पर आक्रमण के लिए रूसी सरकार के आधिकारिक कानूनी औचित्य को भी खारिज कर दिया है। रूस ने तर्क दिया है कि यूक्रेन के खिलाफ बल का उपयोग संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 51 के तहत वैध है, जो संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देशों के "सशस्त्र हमले" के खिलाफ अपनी रक्षा करने और "सामूहिक आत्मरक्षा" में संलग्न होने के अधिकारों को संरक्षित करता है। विशेष रूप से, रूस ने दावा किया है कि वह डोनेट्स्क पीपुल्स रिपब्लिक और लुहांस्क पीपुल्स रिपब्लिक की रक्षा के लिए यूक्रेन के खिलाफ बल का उपयोग कर सकता है, जिसे रूस स्वतंत्र राज्यों के रूप में मान्यता देता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून और विदेश नीति विशेषज्ञों जैसे जॉन बी. बेलिंगर III, गैब्रिएला ब्लम, नाज़ मोदिरजादेह और एंथनी ड्वोर्किन ने इस तर्क की आलोचना की है। बेलिंगर और ड्वोर्किन ने तर्क दिया कि रूस आत्मरक्षा के औचित्य पर भरोसा नहीं कर सकता क्योंकि यूक्रेन ने किसी अन्य राष्ट्र को धमकी या हमला नहीं किया है। चारों विद्वानों ने यह भी सुझाव दिया कि भले ही यूक्रेन डोनेट्स्क या लुहान्स्क के खिलाफ हमले की योजना बना रहा था, रूस अनुच्छेद 51 के सामूहिक आत्मरक्षा प्रावधान को लागू नहीं कर सका क्योंकि इन क्षेत्रों को अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अलग-अलग राज्यों के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है। स्टैनफोर्ड लॉ स्कूल के एलन वेनर ने इसी तरह का तर्क दिया, रूस के सामूहिक आत्मरक्षा तर्कों की तुलना एक काल्पनिक स्थिति से की, जहां खुद को स्वतंत्र "रिपब्लिक ऑफ टेक्सास" कहने वाली एक आधुनिक इकाई ने एक विदेशी सरकार को संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ लड़ने के लिए सैनिक भेजने के लिए आमंत्रित किया। इसी तरह, विशेषज्ञों ने रूस के इस तर्क को खारिज कर दिया है कि डोनबास में रूसी-वक्ताओं की रक्षा के लिए उसका आक्रमण मानवीय आधार पर उचित है। कुछ टिप्पणीकारों ने सवाल किया है कि क्या अंतर्राष्ट्रीय कानून (संयुक्त राष्ट्र चार्टर और नरसंहार सम्मेलन सहित) राष्ट्रों को नरसंहार या मानवाधिकारों के उल्लंघन को ठीक करने के लिए दूसरे देश के खिलाफ बल का उपयोग करने की अनुमति देता है, क्योंकि मानवीय हस्तक्षेप की वैधता बहुत विवादित है। यही बात रूस की तथाकथित राष्ट्रीय संरक्षण सिद्धांत पर अंतर्निहित निर्भरता के लिए भी लागू होती है, जो स्वीकार किए जाने पर भी, केवल कम तीव्रता (जैसे बंधक बनाने) की स्थितियों पर लागू होती है और इसके लिए वास्तविक खतरे, देश की सरकार द्वारा सहयोग की कमी की आवश्यकता होती है, जहां नागरिकों को धमकी दी जा रही है, और न्यूनतम बल की आवश्यकता होती है। किसी भी घटना में, आक्रमण के लिए रूस के मानवीय औचित्य को व्यापक रूप से एक बहाने के रूप में माना जाता है, और किसी भी सबूत से अप्रमाणित है कि यूक्रेन ने डोनेट्स्क और लुहान्स्क में रूसियों के खिलाफ कोई कार्य किया है जो नरसंहार के बराबर हो सकता है। अन्य देशों में पश्चिमी हस्तक्षेपों की तुलना में रूस ने भी कोसोवो युद्ध, इराक युद्ध, लीबिया संकट और सीरियाई गृह युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के हस्तक्षेपों की तुलना करके यूक्रेन पर अपने आक्रमण को सही ठहराने की कोशिश की है। इन तुलनाओं को अप्रासंगिक बताते हुए खारिज कर दिया गया है क्योंकि एक अवैध कार्य एक अलग कार्य को कानूनी नहीं बनाता है। उदाहरण के लिए, प्रोफेसर ब्लम और मोदिरजादेह ने टिप्पणी की है कि "इन तर्कों का किसी भी अदालत में बहुत कम महत्व होगा" क्योंकि "भले ही [वे] सच हों, बल का एक अवैध उपयोग दूसरे को उचित नहीं ठहराता है"। प्रोफेसर इंग्रिड वुर्थ ने इसी तरह कहा कि रूस के तर्क "रूस के अपने कार्यों के लिए कानूनी या नैतिक औचित्य के संदर्भ में कहीं नहीं जाते हैं", हालांकि वह रूस से सहमत हैं कि "अन्य शक्तिशाली देशों ने बल के उपयोग और क्षेत्रीय अखंडता की सुरक्षा पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के निषेध को कम कर दिया है।" एसोसिएटेड प्रेस ने नोट किया है कि कोसोवो में नाटो का हस्तक्षेप केवल जातीय अल्बानियाई लोगों के उत्पीड़न के महत्वपूर्ण सबूत के बाद हुआ, जबकि रूसी बलों के पास यूक्रेन द्वारा दुर्व्यवहार का ऐसा कोई सबूत नहीं है। हालाँकि, इसने यह भी नोट किया कि दोनों हस्तक्षेप पड़ोसी देशों में जातीय अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न के झूठे दावों के साथ शुरू हुए, और जातीय रूसी यूक्रेनी राष्ट्रवादियों से डरते थे। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में प्रतिक्रियाएँ रूसियों ने गुरुवार 24 फरवरी को सुबह-सुबह आक्रमण किया। शुक्रवार दोपहर तक इस मुद्दे पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) का सत्र चल रहा था। रूस ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के उस प्रस्ताव को वीटो कर दिया जिसमें रूस से यूक्रेन पर अपना हमला तुरंत बंद करने का आह्वान किया गया था। चीन, भारत और संयुक्त अरब अमीरात ने मतदान में भाग नहीं लिया; संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के 11 शेष सदस्यों ने प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया। रविवार 27 फरवरी को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव 2623 सर्वसम्मति से पारित किया गया। इसने संयुक्त राष्ट्र महासभा से सशस्त्र संघर्ष पर एक "आपातकालीन विशेष सत्र" (निकाय के 75 साल के इतिहास में सिर्फ 11वां) में बैठने का आह्वान किया। 24 फरवरी 2023 को UNSC की 9269वीं बैठक में तीन घंटे से अधिक समय तक "यूक्रेन की शांति और सुरक्षा के रखरखाव" को संबोधित किया गया। संयुक्त राष्ट्र महासभा में प्रतिक्रियाएं सोमवार 28 फरवरी को, रूसी आक्रमण की निंदा करने वाले संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव को भारी बहुमत के साथ पारित किया गया, जिसमें 35 राष्ट्र अनुपस्थित रहे। अन्य बयानों के अलावा, महासभा के प्रस्ताव में रूस से संयुक्त राष्ट्र चार्टर और मैत्रीपूर्ण संबंधों से संबंधित अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों पर 1970 की घोषणा का पालन करने का आह्वान किया गया। मैत्रीपूर्ण संबंधों पर घोषणा में कहा गया है कि किसी अन्य राष्ट्र में एक विद्रोही समूह की सहायता करने से लक्षित देश की "क्षेत्रीय अखंडता" को खतरा होगा, और राज्यों का कर्तव्य है कि वे इस तरह की कार्रवाइयों में शामिल होने से बचें। संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/1,2 मार्च 2022 संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/2,24 मार्च 2022 संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/3,7 अप्रैल 2022 संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/4,12 अक्टूबर 2022 संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/5,14 नवंबर 2022 संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प ES-11/6,23 फरवरी 2023 संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग में प्रतिक्रियाएँ 4 मार्च 2022 को संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग ने यूक्रेन पर स्वतंत्र अंतर्राष्ट्रीय जांच आयोग की स्थापना की। 25 फरवरी 2022 को एमनेस्टी इंटरनेशनल ने रूस पर युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन में युद्ध छेड़ने, घनी आबादी वाले क्षेत्रों पर अंधाधुंध हमला करने और नागरिकों को अनावश्यक और असमान नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाया था। ह्यूमन राइट्स वॉच ने 18 मार्च को अपनी आवाज जोड़ी। अंततः 25 मार्च 2022 को मानवाधिकार उच्चायुक्त के कार्यालय को एक बयान जारी करने के लिए मजबूर होना पड़ा। अंतर्राष्ट्रीय समझौतों का उल्लंघन यूक्रेन के आक्रमण ने अंतर्राष्ट्रीय समझौतों का भी उल्लंघन किया जिसमें रूस एक पक्ष है, जिसमें शामिल हैंः 1975 हेलसिंकी अंतिम अधिनियम, जिसमें यूएसएसआर ने बल के उपयोग सहित अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं की "क्षेत्रीय अखंडता" का उल्लंघन नहीं करने का वादा किया था। रूस और यूक्रेन दोनों का निर्माण यूएसएसआर के टूटने के परिणामस्वरूप हुआ था। 1994 बुडापेस्ट ज्ञापन, जिसमें रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम "यूक्रेन की स्वतंत्रता और संप्रभुता और मौजूदा सीमाओं का सम्मान करने" पर सहमत हुए। मिन्स्क समझौते, जो 2014 में शुरू हुए उन देशों के बीच संघर्ष से संबंधित रूस और यूक्रेन द्वारा हस्ताक्षरित युद्धविराम समझौतों की एक जोड़ी है। आक्रामकता का अपराध क्योंकि यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर का उल्लंघन करता है, और एक मामूली सीमा घुसपैठ से अधिक है, यूक्रेन में रूस के सैन्य हस्तक्षेप को कानूनी विशेषज्ञों द्वारा रोम क़ानून के अनुच्छेद 8bis (1) के तहत आक्रामकता के अपराध के रूप में योग्य ठहराया गया है, जिसे "आक्रामकता का एक कार्य जो अपने चरित्र, गंभीरता और पैमाने से, संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का एक स्पष्ट उल्लंघन है" के रूप में परिभाषित किया गया है। हालाँकि, आई. सी. सी. के पास वर्तमान मामले में आक्रामकता के अपराध पर अधिकार क्षेत्र की कमी है। अनुच्छेद 15bis (5) में कहा गया है कि "न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग आक्रमण के अपराध पर नहीं करेगा जब नागरिकों द्वारा या किसी ऐसे राज्य के क्षेत्र में किया जाता है जो क़ानून का पक्ष नहीं है।" न तो रूस और न ही यूक्रेन रोम क़ानून का एक पक्ष है (यूक्रेन ने केवल अनुच्छेद 12 (3) के तहत आई. सी. सी. के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार किया है)। रूस की वीटो शक्ति और चीन के साथ इसके संबंधों को देखते हुए, जो परिषद का एक स्थायी सदस्य भी है, वर्तमान प्रणाली के तहत अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आई. सी. सी.) के लिए एक सुरक्षा परिषद के संदर्भ की हमेशा अत्यधिक संभावना नहीं थी। आई. सी. सी. अभियोजन के लिए इस बाधा को अभूतपूर्व संख्या में सदस्य देशों द्वारा न्यायाधिकरण को मामले को संदर्भित करने से टाला गया था। उन देशों में मुकदमा चलाया जा सकता है जो आक्रामकता के अपराधों में सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र को पहचानते हैं और अनुपस्थिति में परीक्षण की अनुमति देते हैं। घरेलू आपराधिक संहिता कुछ टिप्पणीकारों ने नोट किया कि अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करने के अलावा, यूक्रेन के आक्रमण ने रूस, यूक्रेन, बेलारूस और पोलैंड सहित कुछ देशों के घरेलू आपराधिक संहिताओं का उल्लंघन किया। उदाहरण के लिए, रूसी आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 353 एक आक्रामक युद्ध की योजना बनाने, तैयार करने, शुरू करने या छेड़ने पर प्रतिबंध लगाता है। यूक्रेन (अनुच्छेद 437), बेलारूस (अनुच्छेद 122) और पोलैंड (अनुच्छेद 117) की आपराधिक संहिताओं में समान निषेध हैं। अपने राष्ट्रीय कानूनों के तहत अभियोजन शुरू करने के इच्छुक किसी भी देश को या तो यूक्रेन के आक्रमण से उत्पन्न होने वाले अपराधों पर क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र की आवश्यकता होगी या सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र की अनुमति देनी होगी। राज्य प्रतिरक्षा सिद्धांत अभियोजन के लिए एक और बाधा होगी। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक कानून के सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र के सिद्धांत के तहत, एस्टोनिया, जर्मनी, लिथुआनिया, पोलैंड, स्लोवाकिया, स्पेन, स्वीडन और स्विट्जरलैंड में जांच शुरू की गई थी। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में प्रतिक्रियाएँ फरवरी 2022 के अंत में यूक्रेन ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) में रूस पर मुकदमा दायर किया। मुकदमे ने रूस के इस दावे को खारिज कर दिया कि यूक्रेन डोनबास में नरसंहार में शामिल था और अदालत के आदेश का अनुरोध किया कि रूस को यूक्रेन में अपने सैन्य अभियानों को तुरंत रोकने की आवश्यकता है। यह रूस पर "यूक्रेन के लोगों के मानवाधिकारों के गंभीर और व्यापक उल्लंघन से जुड़े यूक्रेन के सैन्य आक्रमण में शामिल होने" का भी आरोप लगाता है। मुकदमे में यूक्रेन का प्रतिनिधित्व कानूनी फर्म कोविंगटन एंड बर्लिंग द्वारा किया गया है। रूस ने 7 मार्च 2022 को मामले में आयोजित प्रारंभिक सुनवाई का बहिष्कार किया, और बाद में कहा कि उसने यूक्रेन के मुकदमे की "बेतुकी" बात के कारण किसी को भी उपस्थित होने के लिए नहीं भेजा। आईसीजे ने संकेत दिया कि वह "जितनी जल्दी हो सके" शत्रुता को रोकने के लिए एक आपातकालीन आदेश के लिए यूक्रेन के आवेदन पर फैसला करेगा। 16 मार्च 2022 को अदालत ने फैसला सुनाया कि रूस को "यूक्रेन के क्षेत्र में 24 फरवरी 2022 को शुरू किए गए सैन्य अभियानों को तुरंत निलंबित कर देना चाहिए।" रूस के न्यायाधीश किरिल गेवोर्गियन और चीन के न्यायाधीश शुए हनकिन के असहमति के साथ अदालत ने निर्णय में 13-2 को विभाजित कर दिया। यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की ने इस फैसले को अपने देश के लिए एक पूर्ण जीत बताते हुए कहा कि अगर रूस ने आदेश की अनदेखी की तो वह और अलग-थलग पड़ जाएगा। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में प्रतिक्रियाएं 28 फरवरी 2022 को अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) ने 21 नवंबर 2013 से यूक्रेन में हो रहे कथित युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों की जांच करने के अपने इरादे की घोषणा की। एक औपचारिक आई. सी. सी. जांच 2 मार्च को शुरू हुई, जब आई. सी. सी. के अभियोजक करीम अहमद खान ने 21 नवंबर 2013 से यूक्रेन में किसी भी व्यक्ति द्वारा युद्ध अपराधों, मानवता के खिलाफ अपराधों और नरसंहार के पिछले और वर्तमान आरोपों की पूरी जांच शुरू की। आई. सी. सी. के अभियोजकों को आम तौर पर जांच शुरू करने के लिए एक अनुमोदन प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है-एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें महीनों लग सकते हैं-लेकिन कार्यवाही शुरू करने के लिए आई. सी. सी. के सदस्य देशों द्वारा अभूतपूर्व 39 अनुरोधों के बाद यूक्रेन की जांच को तेजी से ट्रैक किया गया था। आक्रमण ने रोम क़ानून का उल्लंघन किया जिसने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का निर्माण किया और "आक्रमण या हमले या बल के उपयोग से किसी भी विलय" को प्रतिबंधित किया। रूस 2016 में क़ानून से हट गया, और आई. सी. सी. के अधिकार को मान्यता नहीं देता है, लेकिन उनतीस सदस्य राज्यों ने आधिकारिक तौर पर इस मामले को आई. सी. सी. को भेज दिया, यूक्रेन ने क़ानून की पुष्टि नहीं की, लेकिन 2013 और 2014 में आई. सी. सी. के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करते हुए दो घोषणाओं पर हस्ताक्षर किए। आई. सी. सी. ने जांचकर्ताओं से संपर्क करने के लिए सबूत वाले लोगों के लिए एक ऑनलाइन पोर्टल भी स्थापित किया, और जांचकर्ताओं, वकीलों और अन्य पेशेवरों को सबूत इकट्ठा करने के लिए यूक्रेन भेजा। हालाँकि, रूसी राजनीतिक या सैन्य नेताओं पर आक्रमण के अपराधों के लिए मुकदमा चलाने में कम से कम दो संभावित बाधाएँ हैं। सबसे पहले, आई. सी. सी. प्रतिवादियों पर उनकी अनुपस्थिति में मुकदमा नहीं चलाता है, जिसका अर्थ है कि अपराधों के आरोपी नेताओं को हेग लाने का एक तरीका खोजना होगा। दूसरा, जैसा कि ऊपर बताया गया है, अन्य अपराधों के विपरीत जिन पर आई. सी. सी. का अधिकार क्षेत्र है, आक्रामकता के अपराधों पर केवल उन राज्यों के नेताओं के खिलाफ मुकदमा चलाया जा सकता है जो आई. सी. सी. के सदस्य हैं जब तक कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद कोई निर्देश नहीं देती है। रूस आई. सी. सी. का सदस्य नहीं है और उसके पास सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों पर वीटो करने की स्थायी शक्ति है। इस दूसरी सीमा को दरकिनार करने का एक तरीका यह हो सकता है कि यूक्रेन के खिलाफ आक्रामकता के अपराधों से निपटने के लिए एक विशेष अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण का गठन किया जाए। हालांकि, कुछ लोगों ने इस तरह के न्यायाधिकरण की उपयोगिता पर सवाल उठाया है। एक अन्य विकल्प जो दोनों सीमाओं को दूर करेगा, वह लगभग 20 देशों की घरेलू अदालत प्रणालियों में नेताओं पर मुकदमा चलाना होगा जो आक्रामकता के अपराधों और अनुपस्थिति में मुकदमे दोनों पर सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र की अनुमति देते हैं। यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के दौरान कानून युद्ध अपराधों में संदर्भ 2022 भी देखें युद्धों की वैधता रूस और संयुक्त राष्ट्र यूक्रेन और संयुक्त राष्ट्र