Obstructing an official proceeding
किसी आधिकारिक कार्यवाही को भ्रष्ट रूप से बाधित करना, प्रभावित करना या बाधित करना अमेरिकी संघीय कानून के तहत एक अपराध है। इसे एनरॉन घोटाले की प्रतिक्रिया के रूप में 2002 के सरबेन्स-ऑक्सले अधिनियम के हिस्से के रूप में अधिनियमित किया गया था, और नए अपराध को बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करके सबूतों के साथ छेड़छाड़ का आरोप लगाने के लिए एक कानूनी खामी को बंद कर दिया गया था। यह बाद में डोनाल्ड ट्रम्प सहित उस वर्ष के इलेक्टोरल कॉलेज वोट की गिनती में बाधा डालने के प्रयास के लिए 2021 के यू. एस. कैपिटल हमले से जुड़े प्रतिवादियों के खिलाफ आरोप के रूप में इसके उपयोग के लिए जाना जाने लगा। कानूनी आधार अपराध को संहिताबद्ध किया गया है। प्रासंगिक उपखंड में लिखा हैः "आधिकारिक कार्यवाही" शब्द को संघीय न्यायाधीशों, कांग्रेस, संघीय सरकारी एजेंसियों और बीमा व्यवसायों के नियामकों के समक्ष कार्यवाही को शामिल करने के लिए परिभाषित किया गया है। प्रारंभिक इतिहास अधिनियम इस प्रावधान को 2002 के सरबेन्स-ऑक्सले अधिनियम की धारा 1102 द्वारा एनरॉन घोटाले की प्रतिक्रिया के रूप में अधिनियमित किया गया था, जहां एनरॉन के लेखा परीक्षक आर्थर एंडरसन ने संभावित रूप से दोषपूर्ण दस्तावेजों को नष्ट कर दिया था। इसने 1982 के पीड़ित और गवाह संरक्षण अधिनियम में एक नई उप-धारा जोड़ी, जिसने पहले से ही "आधिकारिक कार्यवाही" शब्द को परिभाषित किया था और इसका उपयोग अन्य अपराधों का वर्णन करने में किया था। एक हस्ताक्षरित बयान में, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने कहा कि याचिका दायर करने के संवैधानिक अधिकार के उल्लंघन से बचने के लिए "भ्रष्ट" शब्द को आपराधिक मानसिक स्थिति के प्रमाण के रूप में माना जाएगा। सार्बेन्स-ऑक्सले अधिनियम से पहले, जो कोई भी दूसरों को सबूतों को नष्ट करने, बदलने या छिपाने के लिए भ्रष्ट रूप से राजी करता था, उस पर मुकदमा चलाया जा सकता था, लेकिन वास्तव में कार्य करने वाले व्यक्तियों या अकेले कार्य करने वाले व्यक्तियों पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था। नए प्रावधान ने नए अपराध को बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करके इस खामी को बंद कर दिया। आर्थर एंडरसन एलएलपी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले, जिस पर कानून की एक पुरानी उप-धारा के तहत मुकदमा चलाया गया था, के परिणामस्वरूप 2005 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आर्थर एंडरसन की दोषसिद्धि को पलट दिया गया क्योंकि त्रुटिपूर्ण जूरी निर्देशों ने उस उप-धारा की आवश्यकता को ध्यान में नहीं रखा कि कार्रवाई न केवल "भ्रष्ट" बल्कि "जानबूझकर" की जाए। 2021 से पहले उपयोग 2010 के दशक में, एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने के लिए दोषसिद्धि के कुछ उदाहरणों में कोलंबो अपराध परिवार का एक सहयोगी शामिल था जिसने एक भव्य जूरी जांच में बाधा डाली, एक शिक्षक जिसने ड्रग डीलरों को सूचित किया कि वे एक रिश्तेदार से जानकारी का उपयोग करके जांच के दायरे में थे जो एक जासूस था, और एक पूर्व टूर बस कंपनी कार्यकारी जिसने अधीनस्थों को संघीय अविश्वास जांच में मांगे गए दस्तावेजों को छिपाने और नष्ट करने का निर्देश दिया। 2019 में, रोजर स्टोन को म्यूलर विशेष वकील की जांच के हिस्से के रूप में एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने, खुफिया पर अमेरिकी सदन समिति से झूठ बोलने और एक अन्य गवाह को उसके लिए झूठ बोलने के लिए प्रोत्साहित करने का दोषी ठहराया गया था। स्टोन को बाद में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने माफ कर दिया था। एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालना संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जोसेफ, 2019 के एक मामले में आरोपों में से एक है, जहां एक मैसाचुसेट्स राज्य अदालत के न्यायाधीश और अदालत के अधिकारी ने प्रतिवादी को अदालत के पिछले दरवाजे से अदालत की सुनवाई छोड़ने की अनुमति देकर एक राज्य अदालत के प्रतिवादी को अमेरिकी आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंट से बचने में मदद की। 2020 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव को पलटने के प्रयासों का अभियोजन 6 जनवरी यू. एस. कैपिटल हमला दिसंबर 2022 तक, 6 जनवरी के संयुक्त राज्य कैपिटल हमले से जुड़े 910 से अधिक प्रतिवादियों में से लगभग 290 पर एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने का आरोप लगाया गया था, जिसमें 70 से अधिक को दोषी ठहराया गया था। इसका उपयोग उन प्रतिवादियों के साथ किया जाता था जो सीनेट कक्ष या कांग्रेस सदस्यों के कार्यालयों में प्रवेश कर चुके थे, या शपथ रखने वाले, प्राउड बॉयज़ और थ्री पर्सेंटर जैसे समूहों के सदस्य, जिन पर हिंसा के लिए पहले से तैयारी करने का आरोप लगाया गया था। जो लोग कैपिटल के अन्य क्षेत्रों में प्रवेश करते थे, उन पर आम तौर पर केवल एक प्रतिबंधित संघीय भवन में प्रवेश करने, या कैपिटल में परेड करने, प्रदर्शन करने या धरना देने जैसे दुराचार का आरोप लगाया जाता था। अपराध के आरोप में, अभियोजकों ने अधिकांश मामलों में विद्रोह या राजद्रोही साजिश के आरोपों के बजाय एक आधिकारिक कार्यवाही के आरोप में बाधा डालने को प्राथमिकता दी, जिन्हें साबित करना कठिन है और जिन्हें राजनीतिक रूप से उत्तेजक होने की अधिक संभावना माना जाता है। जिन लोगों ने एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने के लिए दोषी ठहराया है, उनमें "क्यूअनन शमन" जैकब चैन्सली, ओलंपिक पदक विजेता क्लेट केलर और संगीतकार जॉन शेफर शामिल हैं। 8 मार्च, 2022 को, कैपिटल हमले के प्रतिवादी के पहले आपराधिक मुकदमे में, गाय रेफिट अन्य आरोपों के साथ-साथ एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने के लिए दोषी ठहराए जाने वाले पहले व्यक्ति बने। नवंबर 2022 में, स्टीवर्ट रोड्स और शपथ रक्षकों के चार अन्य सदस्यों को अन्य अपराधों के साथ-साथ एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने का दोषी ठहराया गया था। चार अतिरिक्त शपथ रखने वालों के सदस्यों को जनवरी 2023 में दोषी ठहराया गया था, जैसा कि रिचर्ड बार्नेट थे, जिन्हें हमले के दौरान स्पीकर नैन्सी पेलोसी के कार्यालय में प्रमुखता से फोटो खिंचवाया गया था। प्रयोज्यता विवाद कुछ प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि, इसके पारित होने की परिस्थितियों को देखते हुए, कानून को केवल न्याय प्रशासन से जुड़ी कार्यवाही पर लागू होना चाहिए जहां साक्ष्य प्रस्तुत किया जा रहा है, न कि एक प्रशासनिक और औपचारिक घटना के रूप में निर्वाचक मंडल के मतों की गिनती। हालांकि कोलंबिया जिले के जिला न्यायालय के दो संघीय न्यायाधीशों ने शुरू में कानून के उपयोग के बारे में अदालत में चिंता व्यक्त की, मार्च 2022 तक, उन्होंने और आठ अन्य संघीय न्यायाधीशों ने बाधा आरोप की चुनौतियों को खारिज कर दिया था, यह पाते हुए कि कानून को ठीक से लागू किया गया था और असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट नहीं था। हालांकि, 7 मार्च को, कार्ल जे. निकोल्स यह फैसला देने वाले पहले संघीय न्यायाधीश बने कि कानून कैपिटल हमले पर लागू नहीं था, इस आधार पर कि क़ानून में "अन्यथा" शब्द के लिए आवश्यक था कि आचरण में "किसी दस्तावेज़, रिकॉर्ड या अन्य उद्देश्य के संबंध में कुछ कार्रवाई" शामिल होनी चाहिए। कम से कम दो अन्य जिला अदालत के न्यायाधीशों ने बाद में अपने स्वयं के फैसलों में निकोल्स के क़ानून को पढ़ने की आलोचना की। अगस्त 2022 में, ऐसे तीन प्रतिवादियों पर निकोल्स के फैसलों को यूनाइटेड स्टेट्स बनाम फिशर के रूप में डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया सर्किट के लिए कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की गई थी। सुनवाई 12 दिसंबर, 2022 को हुई। 8 अप्रैल, 2023 को अदालत ने अपना फैसला सुनाया। यद्यपि इसने अभिनिर्धारित किया कि बाधा एक दस्तावेज से संबंधित नहीं है, इसने नोट किया कि "भ्रष्ट इरादे" की आवश्यकता के लिए अभियोजकों को प्रतिवादियों के आचरण को संरक्षित विरोध या पैरवी गतिविधियों से अलग करने की आवश्यकता है। निर्णय ने तीन चुनौती दिए गए मामलों को इस आधार पर जारी रखने की अनुमति दी कि, क्योंकि उन पर पुलिस पर हमला करने का भी आरोप लगाया गया था, इस बात का कोई सवाल ही नहीं था कि उन्होंने भ्रष्ट इरादे से काम किया था। न्यायाधीश फ्लोरेंस पैन द्वारा लिखित बहुमत की राय में कहा गया है कि "भ्रष्ट इरादे" के अर्थ पर एक फैसले को अदालत तक पहुंचने के लिए एक और उपयुक्त मामले की प्रतीक्षा करनी चाहिए, लेकिन न्यायाधीश जस्टिन वॉकर की एक सहमति वाली राय ने स्पष्ट रूप से एक संकीर्ण परिभाषा को अपनाया कि "एक प्रतिवादी को एक लाभ प्राप्त करने का इरादा होना चाहिए जिसे वह जानता है कि वह गैरकानूनी है।" यह तुरंत स्पष्ट नहीं था कि कौन सा निर्णय बाध्यकारी था, क्योंकि दोनों न्यायाधीशों के बीच इस बात पर विवाद था कि क्या मार्क्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका मामले में लागू होता है। जबकि इस फैसले ने निकोल्स के फैसलों को उलट दिया, इसे संभावित रूप से उन लोगों के लिए एक रास्ता खोलने के रूप में देखा गया जिन पर पुलिस पर हमला करने का आरोप नहीं था ताकि बाधा डालने के आरोप को पलट दिया जा सके। डीसी सर्किट अदालत में एक और अपील, रॉबर्टसन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, पर 11 मई को सुनवाई हुई। चुनाव में बाधा डालने की साजिश 1 अगस्त, 2023 को, चार-गिनती के अभियोग में दो गणनाएँ डोनाल्ड ट्रम्प पर एक ग्रैंड जूरी द्वारा स्मिथ विशेष वकील की जांच के बाद एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने और 6 जनवरी के कैपिटल हमले के माध्यम से 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के बाद उनके आचरण के लिए एक आधिकारिक कार्यवाही में बाधा डालने की साजिश के लिए आरोप लगाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में अपराध संयुक्त राज्य अमेरिका में भ्रष्टाचार संयुक्त राज्य अमेरिका न्याय कानून में संघीय बाधा