Shaughnessy v. United States ex rel. Mezei
शॉघनेसी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका पूर्व रिले मेज़ी, 345 यू. एस. 206 (1953), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसने निर्वासन लंबित रहने तक सीमा पर प्रवासियों को हिरासत में रखने की संघीय सरकार की शक्ति को स्थापित किया। सुप्रीम कोर्ट ने पांच से चार फैसलों में कहा कि अटॉर्नी जनरल द्वारा बिना सुनवाई के अनधिकृत अप्रवासी का निरंतर बहिष्कार एक गैरकानूनी हिरासत के बराबर नहीं है, और अदालत ऐसे व्यक्तियों को अस्थायी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में उनके विदेश प्रस्थान की व्यवस्था के लंबित रहने तक प्रवेश नहीं दे सकती है। कुछ लोग शॉघनेसी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्व रिले मेज़ी में निर्णय को पूर्ण शक्ति सिद्धांत के न्यायालय के सबसे मजबूत बयान के रूप में मानते हैं क्योंकि गैर-नागरिकों को स्थायी रूप से बाहर करने की शक्ति अमेरिकी संप्रभुता में आधारित है और काफी हद तक न्यायिक नियंत्रण से मुक्त है। पृष्ठभूमि इग्नाट्ज़ मेज़ी 1923 में संयुक्त राज्य अमेरिका पहुंचे और 25 वर्षों तक एक अनधिकृत अप्रवासी के रूप में बफ़ेलो, न्यूयॉर्क में रहे। 1948 में, इग्नाट्ज़ मेज़ी ने अपनी पत्नी, चार सौतेले बच्चों और एक बढ़ई की नौकरी को रोमानिया में अपनी मरती हुई माँ से मिलने के लिए छोड़ दिया। हालांकि, मेज़ई ने खुद को रोमानिया में प्रवेश करने में असमर्थ पाया और संयुक्त राज्य अमेरिका लौटने का फैसला किया। 19 महीने विदेश में बिताने के बाद, मेज़ई बुडापेस्ट, हंगरी में अमेरिकी वाणिज्य दूत द्वारा जारी एक कोटा आप्रवासन वीजा प्राप्त करने में सक्षम था; फिर एलिस द्वीप के लिए बाध्य एक जहाज से अमेरिका लौट रहा था। 9 फरवरी, 1950 को इग्नाट्ज़ मेज़ी का जहाज आया और उन्हें एक आप्रवासन निरीक्षक द्वारा सूचित किया गया कि उन्हें 1918 के पासपोर्ट अधिनियम के कारण अस्थायी रूप से अमेरिका से बाहर कर दिया गया था, जैसा कि संशोधित किया गया था। जबकि मेज़ई के खिलाफ औपचारिक आरोप और सबूत उनके लिए अज्ञात थे, उन्हें पता था कि आई. आर. एस. आंतरिक श्रमिक आदेश (आई. डब्ल्यू. ओ.) के हंगेरियन लॉज के साथ उनकी गतिविधियों के कारण उन्हें बाहर करना चाहता था। उनकी बहिष्करण सुनवाई से पहले, मेज़ी के वकील ने न्याय विभाग के एक अधिकारी से मुलाकात की, जिन्होंने खुलासा किया कि सरकार ने आरोप लगाया कि मेज़ी को तीन आधारों पर बाहर रखा जा सकता हैः कि मेज़ी 1929-1945 के दौरान किसी समय कम्युनिस्ट पार्टी का सदस्य था। मेज़ी ने बफ़ेलो, न्यूयॉर्क में अंतर्राष्ट्रीय श्रमिक आदेश के हंगेरियन लॉज के अध्यक्ष और सचिव के रूप में कार्य किया; मेज़ी को नैतिक अधमता (1935 में छोटी चोरी) से जुड़े अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था; कि उन्होंने आप्रवासी कोटा वीजा प्राप्त करने के लिए हंगरी में कांसुलर अधिकारियों को जो जानकारी प्रदान की थी वह झूठी थी। हालांकि, मेज़ई को उनके खिलाफ सरकार के पास सबूत नहीं दिए गए थे। इग्नाट्ज़ मेज़ी को जिला न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट दायर करने से पहले महान्यायवादी के आदेश से बिना जमानत के एलिस द्वीप पर दो साल के लिए हिरासत में लिया गया था। जिला न्यायालय ने माना कि मेज़ई को 5000 डॉलर की जमानत दी जाएगी और अपील न्यायालय ने मंजूरी दे दी; सुप्रीम कोर्ट ने तब प्रमाण पत्र प्रदान किया। 16 मार्च, 1953 को न्यायमूर्ति क्लार्क ने न्यायालय की राय दी। न्यायालय द्वारा रखे गए मुद्दों में शामिल हैंः महान्यायवादी के वैधानिक निर्धारण के बाद बहिष्करण मामलों में फिर से सुनवाई से इनकार करना कि अप्रवासियों का प्रवेश जनहित के लिए प्रतिकूल होगा। न तो एलिस द्वीप पर एक अप्रवासी का बंदरगाह और न ही अमेरिका में उनका पूर्व निवास एक बहिष्करण कार्यवाही के अलावा कुछ भी प्रदान करता है। वैध निवासी आप्रवासियों को उचित प्रक्रिया के अपने संवैधानिक अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है; हालाँकि, इग्नाट्ज़ मेज़ई संवैधानिक उद्देश्यों के लिए एक "प्रवेश करने वाला विदेशी" या "उस स्थिति में आत्मसात" है। इसलिए, अटॉर्नी जनरल मेज़ी को सुनवाई के बिना बाहर कर सकता है, जैसा कि पासपोर्ट अधिनियम के तहत आपातकालीन नियमों द्वारा अधिकृत है, उन सबूतों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है जिन पर निर्धारण निर्भर करता है। एलिस द्वीप पर मेज़ई की निरंतर नजरबंदी उन्हें किसी भी वैधानिक या संवैधानिक अधिकार से वंचित नहीं करती है। मेज़ी का संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने का अधिकार पूरी तरह से कांग्रेस की इच्छा पर निर्भर करता है; अदालतें विधायी जनादेश के लिए अपने फैसले को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती हैं। इस मामले में प्रमुख होल्डिंग्स में 25 वर्षों के लिए अमेरिका के एक गैर-नागरिक निवासी मेज़ई के साथ व्यवहार करना शामिल है, जो पहली बार प्रवेश की मांग करने वाले एक गैर-नागरिक से अलग नहीं है, कि मेज़ई का एलिस द्वीप पर निरंतर और संभवतः अनिश्चितकालीन बहिष्कार उसे किसी भी वैधानिक या संवैधानिक अधिकार से वंचित नहीं करता है, और यह कि मेज़ई का बहिष्कार एक मौलिक संप्रभु विशेषता है जो कांग्रेस की इच्छा पर निर्भर है और अदालतों से काफी हद तक प्रतिरक्षित है। न्यायालय के न्यायाधीश क्लार्क ने न्यायालय की राय दी। न्यायमूर्ति क्लार्क ने चीनी बहिष्करण मामले, फोंग यू टिंग बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, नॉफ बनाम शॉघनेसी, और हैरिसियड्स बनाम शॉघनेसी के पूर्ववर्ती मामलों का हवाला देते हुए, सरकार के राजनीतिक विभागों द्वारा न्यायिक नियंत्रण से काफी हद तक प्रतिरक्षित एक मौलिक संप्रभु विशेषता के रूप में इग्नाट्ज़ मेज़ी को बाहर करने के सरकार के अधिकार की पुष्टि की। आप्रवासन में विधायिका की पूर्ण शक्ति के कारण, मेज़ई को कांग्रेस के व्यक्त अधिकार के तहत कानूनी रूप से बाहर रखा गया था, जिससे राष्ट्रपति को पासपोर्ट अधिनियम के तहत गैर-नागरिक प्रवेश पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाने के लिए अधिकृत किया गया था। मूल रूप से 1918 में अधिनियमित पासपोर्ट अधिनियम ने अंतर्राष्ट्रीय तनाव या संघर्ष की अवधि के दौरान गैर-नागरिकों के प्रवेश या निकास पर अतिरिक्त प्रतिबंधों को अधिकृत किया। मेज़ी के बहिष्कार को अधिकृत करने वाला अंतर्राष्ट्रीय तनाव या संघर्ष द्वितीय विश्व युद्ध के बाद का रेड स्केयर (1947-1957) था। पासपोर्ट अधिनियम के तहत, अदालत ने माना कि अटॉर्नी जनरल ने मेज़ी के प्रवेश को सार्वजनिक हित के लिए प्रतिकूल होने के कारण सुनवाई के बिना मेज़ी को संयुक्त राज्य में प्रवेश करने से बाहर करने का आवश्यक निर्णय लिया। 25 वर्षों के बारे में जब इग्नाट्ज़ मेज़ी संयुक्त राज्य अमेरिका के निवासी गैर-नागरिक थे, अदालत ने कहा कि न तो मेज़ी का एलिस द्वीप पर बंदरगाह और न ही यहां उनका पूर्व निवास मेज़ी को बहिष्करण सुनवाई के अलावा कुछ भी प्रदान करता है। न्यायमूर्ति क्लार्क ने पाया कि मेज़ी ने बिना किसी प्राधिकरण या पुनर्प्रवेश कागजात के संयुक्त राज्य अमेरिका छोड़ दिया और 19 महीने तक "लोहे के पर्दे के पीछे" रहे। इसलिए, अदालत ने माना कि मेज़ी की स्थिति नए आने वाले गैर-नागरिकों की है या संवैधानिक उद्देश्यों के लिए "उस स्थिति में आत्मसात" है। अदालत के इस निष्कर्ष के कारण कि संयुक्त राज्य अमेरिका में इग्नाट्ज़ मेज़ी की रिहाई जनहित के लिए प्रतिकूल होगी, एलिस द्वीप पर उनका निरंतर बहिष्कार एक दबाव वाला मुद्दा है। अदालत ने फिर से पुष्टि की कि एलिस द्वीप सहित अमेरिका के तट पर कांग्रेस के सावधानीपूर्वक निर्दिष्ट क़ानून आश्रय को उतरने वाला नहीं माना जाता है और इसलिए, कोई अतिरिक्त अधिकार या सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। इस प्रकार, अदालत उसके साथ ऐसा व्यवहार करेगी जैसे कि उसे संवैधानिक उद्देश्यों के लिए सीमा पर रोका गया हो, उसे सीमा पर वापस भेजा जा सकता है और कुछ नहीं। इस अंतिम निर्णय में, अदालत ने कहा कि एलिस द्वीप पर इग्नाट्ज़ मेज़ई का निरंतर बहिष्कार उन्हें किसी भी वैधानिक या संवैधानिक अधिकार से वंचित नहीं करता है। संकीर्ण पाँच से चार निर्णयों में, चार न्यायाधीश असहमत राय में शामिल हो जाते हैं। न्यायमूर्ति ब्लैक, जिनके साथ न्यायमूर्ति डगलस सहमत हैं, इस बात पर जोर देते हैं कि बिना सुनवाई के इग्नाट्ज़ मेज़ई की निरंतर कैद ने कानून की उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया है। इस मामले में, उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया है क्योंकि "न तो संघीय पुलिस और न ही संघीय अभियोजक और न ही कोई अन्य सरकारी अधिकारी, चाहे उनका शीर्षक कुछ भी हो, न्याय की अदालतों के प्रति जवाबदेही के बिना लोगों को जेल में डाल या रख सकते हैं।" इसलिए, असंतुष्टों का मानना है कि मेज़ी को एक निष्पक्ष खुली अदालत की सुनवाई से इनकार करने के कारण अनिश्चित काल के लिए उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित कर दिया गया है, जहां अदालत द्वारा साक्ष्य का मूल्यांकन किया जाता है, न कि अभियोजक द्वारा। अंतिम दो असंतुष्ट, न्यायमूर्ति जैक्सन, न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर के साथ, इग्नाट्ज़ मेज़ई की स्वतंत्रता से इनकार करने और कानून की उचित प्रक्रिया से इनकार करने पर जोर देते हैं। संघीय सरकार का कहना है कि मेज़ई को स्वतंत्रता या उचित प्रक्रिया से वंचित नहीं किया गया था क्योंकि उनकी कैद केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से बहिष्कृत थी और वह किसी भी समय दूसरे देश जा सकते थे। इस दावे पर असंतुष्ट की प्रतिक्रिया थी, "इसका मतलब स्वतंत्रता हो सकती है, अगर केवल वह एक उभयचर था!" उनकी राय में, मेज़ी को अन्यायपूर्ण रूप से कैद किया गया था और प्रभावी रूप से अमेरिकी आप्रवासन प्राधिकरण की ताकतों द्वारा एक कैदी के रूप में रखा गया था। हालांकि, न्यायमूर्ति जैक्सन और न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर यह कहने में सतर्क थे कि उचित प्रक्रिया की अवधारणा संभावित रूप से खतरनाक गैर-नागरिकों के सभी निवारक निरोध को मना नहीं करती है। इस बिंदु पर विस्तार करते हुए, असंतुष्टों ने कहा कि ऐसी स्थितियों में जहां अनिश्चितकालीन कारावास बहिष्कार को लागू करने का साधन बन जाता है, जैसे कि मेज़ी के मामले में, कानून की उचित प्रक्रिया के लिए गैर-नागरिकों को एक निष्पक्ष खुली अदालत की सुनवाई की आवश्यकता होती है जहां व्यक्ति के खिलाफ आरोपों पर पारदर्शिता दी जाती है। 1953 में संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका में साम्यवाद संयुक्त राज्य अमेरिका आप्रवासन और प्राकृतिककरण मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के विन्सन न्यायालय के मामले