There was no such thing as Palestinians
छह दिवसीय युद्ध की दूसरी वर्षगांठ को चिह्नित करने के लिए 15 जून, 1969 को द संडे टाइम्स के तत्कालीन उप संपादक फ्रैंक जाइल्स के साथ एक साक्षात्कार में तत्कालीन इजरायली प्रधान मंत्री गोल्डा मीर द्वारा अपने कार्यालय के दूसरे महीने में व्यापक रूप से दोहराए गए बयान का हिस्सा है, "फिलिस्तीनी जैसी कोई चीज नहीं थी"। इसे फिलिस्तीनी पहचान से इजरायल के इनकार का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण माना जाता है। साक्षात्कार प्रारंभिक बयान "कौन इज़राइल को दोष दे सकता है" शीर्षक वाला साक्षात्कार 15 जून, 1969 को द संडे टाइम्स में प्रकाशित हुआ था और इसमें निम्नलिखित आदान-प्रदान शामिल थाः फ्रैंक जाइल्सः क्या आपको लगता है कि फिलिस्तीनी लड़ाकू बलों, फेडायिन का उदय मध्य पूर्व में एक महत्वपूर्ण नया कारक है? गोल्डा मीरः महत्वपूर्ण, नहीं। एक नया कारक, हाँ। फिलिस्तीनियों जैसी कोई चीज नहीं थी। फिलिस्तीनी राज्य के साथ एक स्वतंत्र फिलिस्तीनी लोग कब थे? यह प्रथम विश्व युद्ध से पहले या तो दक्षिणी सीरिया था और फिर यह जॉर्डन सहित एक फिलिस्तीन था। ऐसा नहीं था कि फिलिस्तीन में एक फिलिस्तीनी लोग थे जो खुद को एक फिलिस्तीनी लोग मानते थे और हम आए और उन्हें बाहर फेंक दिया और उनके देश को उनसे छीन लिया। उनका अस्तित्व नहीं था। निम्नलिखित बयान थेम्स टीवी के साथ 1970 के एक साक्षात्कार मेंः गोल्डा मीरः "फिलिस्तीनियों का जन्म कब हुआ था? प्रथम विश्व युद्ध से पहले यह पूरा क्षेत्र क्या था जब ब्रिटेन को फिलिस्तीन पर जनादेश मिला था? तब फिलिस्तीन क्या था? फिलिस्तीन तब भूमध्यसागरीय और इराक की सीमा के बीच का क्षेत्र था। पूर्वी और पश्चिमी तट फिलिस्तीन था। मैं एक फिलिस्तीनी हूँ, 1921 और 1948 से, मेरे पास एक फिलिस्तीनी पासपोर्ट था। इस क्षेत्र में यहूदी, अरब और फिलिस्तीनी जैसी कोई चीज नहीं थी, यहूदी और अरब थे। प्रश्नकर्ताः "आप इस बात से इनकार करते हैं कि पहले एक फिलिस्तीनी अरब लोग थे, लेकिन अब एक फिलिस्तीनी मुक्ति आंदोलन है, और मुक्ति आंदोलनों का इतिहास यह है कि वे बढ़ते हैं, क्या यह आगे नहीं बढ़ेगा और अंत में वास्तव में आपका सबसे बड़ा दुश्मन नहीं बनेगा?" गोल्डा मीरः "मैं यह नहीं कहता कि कोई फिलिस्तीनी नहीं हैं, लेकिन मैं कहता हूं कि एक अलग फिलिस्तीनी लोग जैसी कोई चीज नहीं है।" 1972 में द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में, मीर से पूछा गया कि क्या वह टिप्पणियों के साथ खड़ी हैं; उन्होंने जवाब दियाः "मैंने कहा कि कभी भी एक फिलिस्तीनी राष्ट्र नहीं था।" टिप्पणीकार फिलिस्तीनी न्यायविद हेनरी कैटन ने इस कथन पर विचार व्यक्त कियाः फिलिस्तीनी इतिहास को मिटाने का प्रयास अब ऐतिहासिक तथ्यों को विकृत करके किया जाता है। ज़ायोनी समर्थक यह सुझाव देकर छल के एक नए चरण में पहुँच गए हैं कि न केवल फिलिस्तीनियों का फिलिस्तीन में अस्तित्व नहीं था, बल्कि उन्नीसवीं शताब्दी के अंत में ज़ायोनी आंदोलन शुरू होने से पहले फिलिस्तीन अनिवार्य रूप से अरबों द्वारा 'निर्जन' था, और इसके बाद अरब बड़ी संख्या में, आस-पास के देशों से आए, जो यहूदी बस्तियों के आर्थिक लाभों से आकर्षित थे। मध्य पूर्वी इतिहास पर एक अमेरिकी विद्वान जेम्स गेल्विन ने टिप्पणी कीः यह तथ्य कि फिलिस्तीनी राष्ट्रवाद ज़ायोनीवाद की तुलना में बाद में विकसित हुआ और वास्तव में इसके जवाब में किसी भी तरह से फिलिस्तीनी राष्ट्रवाद की वैधता को कम नहीं करता है या इसे ज़ायोनीवाद से कम वैध नहीं बनाता है। सभी राष्ट्रवाद कुछ "अन्य" के विरोध में उत्पन्न होते हैं। अन्यथा यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता क्यों होगी कि आप कौन हैं? और सभी राष्ट्रवाद इस बात से परिभाषित होते हैं कि वे किस बात का विरोध करते हैं। जैसा कि हमने देखा है, ज़ायोनीवाद स्वयं यूरोप में यहूदी-विरोधी और बहिष्कृत राष्ट्रवादी आंदोलनों की प्रतिक्रिया में उत्पन्न हुआ। ज़ायोनीवाद को यूरोपीय यहूदी-विरोधी या उन राष्ट्रवादों की तुलना में किसी तरह कम वैध मानना विकृत होगा। इसके अलावा, ज़ायोनीवाद को इस क्षेत्र के स्वदेशी फिलिस्तीनी निवासियों के विरोध से भी परिभाषित किया गया था। "भूमि की विजय" और "श्रम की विजय" दोनों नारे जो यिशुव में ज़ायोनीवाद के प्रमुख तनाव के लिए केंद्रीय बन गए, फिलिस्तीनी "अन्य" के साथ ज़ायोनी टकराव के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए। फिलिप ओ सीलैघ ने इस उद्धरण के बारे में लिखा हैः बेशक, 100 साल पहले एक इजरायली जैसी कोई चीज भी नहीं थी। "इजरायली" और "फिलिस्तीनी" राष्ट्र एक साथ अस्तित्व में आए हैं, और संघर्ष में हैं। एक के दावे को अक्सर दूसरे के इनकार के रूप में तैयार किया जाता है। एक साहित्यिक आलोचक, बारबरा मैककेन पारमेंटर ने इस कथन पर विचार कियाः एक मायने में वह सही थीं। पश्चिमी अर्थ में राष्ट्र-राज्य का कोई फिलिस्तीन नहीं था और पश्चिमी अर्थ में कोई फिलिस्तीनी लोग अपने राष्ट्रीय क्षेत्र पर स्पष्ट रूप से कब्जा करने और सुधार करने वाले राष्ट्रीय समूह के रूप में नहीं थे। पश्चिमी परिभाषा के अनुसार, फिलिस्तीनी, दुनिया भर के कई अन्य मूल निवासियों की तरह, मौजूद नहीं थे। उस समय एंटी-डिफेमेशन लीग के प्रमुख अब्राहम फॉक्समैन ने इस उद्धरण के बारे में लिखा था किः पूरी प्रतिक्रिया से यह स्पष्ट हो जाता है कि मीर व्यक्तिगत रूप से या एक समूह के रूप में भी फिलिस्तीनियों के अस्तित्व के बारे में बात नहीं कर रहे थे, बल्कि एक फिलिस्तीनी राष्ट्र के अस्तित्व के बारे में बात कर रहे थे। और वह एक साधारण तथ्य बता रही थी-कि 1960 के दशक के अंत से पहले किसी ने भी, कम से कम अन्य सभी अरब देशों में से, इस तरह के राष्ट्र के अस्तित्व या संभावित अस्तित्व को मान्यता नहीं दी थी। . क्या मीर अपनी बात को और स्पष्ट कर सकती थी? शायद। और उन्होंने अपनी स्पष्टता की कमी के लिए भारी कीमत चुकाई। वर्षों से, फिलिस्तीनी लोगों के प्रति इजरायली नेताओं की अस्वीकृति को "प्रदर्शित" करने के लिए उनके शब्दों को बार-बार यहूदी-विरोधी (और कभी-कभी एकमुश्त यहूदी-विरोधी) द्वारा उद्धृत किया गया है। आलोचना उद्धरण का उपयोग अक्सर फिलिस्तीन के इतिहास के इजरायल के इनकार को स्पष्ट करने के लिए किया गया है, और इसे इजरायल द्वारा फिलिस्तीनियों के उत्पीड़न की भावना को सारांशित करने के लिए माना जाता है। इसे प्रारंभिक ईसाई ज़ायोनी वाक्यांश "ए लैंड विदाउट ए पीपल फॉर ए पीपल विदाउट ए लैंड" का उत्तराधिकारी माना जाता है, और 1984 की विवादास्पद पुस्तक फ्रॉम टाइम इम्मेमोरियल और 2017 के व्यंग्य ए हिस्ट्री ऑफ द फ़लस्तीनी पीपल का पूर्ववर्ती माना जाता है। एक फिलिस्तीनी अमेरिकी प्रोफेसर और कार्यकर्ता एडवर्ड सैद ने जोर देकर कहा कि यह गोल्डा मीर की "सबसे प्रसिद्ध टिप्पणी" थी। स्वतंत्र लेखक अलासडेयर सौसी ने लिखा है कि "फिलिस्तीनियों के बारे में मीर की कट्टरपंथी टिप्पणियां उनकी परिभाषित-और सबसे हानिकारक-विरासतों में से एक हैं।" वाक्यांश और उद्धरण भी देखें भूमि के बिना लोगों के लिए एक भूमि अज़म पाशा उद्धरण दुल्हन सुंदर है, लेकिन उसने एक अन्य व्यक्ति से शादी की है संदर्भ 1969 में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में इजरायल में फिलिस्तीन विरोधी भावना राजनीतिक उद्धरण गोल्डा मीर ऐतिहासिक नकारात्मकता