Tyranny of small decisions
छोटे निर्णयों का अत्याचार एक ऐसी घटना है जिसमें व्यक्तिगत रूप से छोटे और आकार और समय के परिप्रेक्ष्य में महत्वहीन कई निर्णय, संचयी रूप से एक बड़े और महत्वपूर्ण परिणाम में परिणाम देते हैं जो न तो इष्टतम है और न ही वांछित है। इस अवधारणा को पहली बार इसी नाम के एक निबंध में खोजा गया था, जिसे 1966 में अमेरिकी अर्थशास्त्री अल्फ्रेड ई. कान द्वारा प्रकाशित किया गया था। लेख एक ऐसी स्थिति का वर्णन करता है जहां छोटे, व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत निर्णयों की एक श्रृंखला बाद के विकल्पों के संदर्भ को नकारात्मक रूप से बदल सकती है, यहां तक कि उस बिंदु तक जहां वांछित विकल्प अपरिवर्तनीय रूप से नष्ट हो जाते हैं। कान ने इस समस्या को बाजार अर्थशास्त्र में एक सामान्य मुद्दे के रूप में वर्णित किया जो बाजार की विफलता का कारण बन सकता है। तब से इस अवधारणा का विस्तार आर्थिक क्षेत्रों के अलावा अन्य क्षेत्रों में किया गया है, जैसे कि पर्यावरण क्षरण, राजनीतिक चुनाव और स्वास्थ्य परिणाम। छोटे निर्णयों के अत्याचार का एक उत्कृष्ट उदाहरण कॉमन्स की त्रासदी है, जिसे 1968 में गैरेट हार्डिन द्वारा एक ऐसी स्थिति के रूप में वर्णित किया गया था जहां कई चरवाहे गायों को सामान्य रूप से चराते हैं। प्रत्येक चरवाहा स्वतंत्र रूप से कार्य करता है जिसे वे अपने स्वयं के तर्कसंगत स्वार्थ के रूप में देखते हैं, अंततः अपने साझा सीमित संसाधन को कम कर देते हैं, भले ही यह स्पष्ट है कि ऐसा होना किसी भी चरवाहे के दीर्घकालिक हित में नहीं है। इथाका रेल मार्ग जिस घटना ने पहली बार कान के लिए छोटे निर्णयों के अत्याचार का सुझाव दिया, वह इथाका, न्यूयॉर्क में यात्री रेलवे सेवाओं की वापसी थी। इथाका में आने-जाने का एकमात्र विश्वसनीय तरीका रेलवे था। इसने परिस्थितियों की परवाह किए बिना, उचित मौसम और खराब मौसम में, पीक सीज़न और ऑफ-पीक सीज़न के दौरान सेवाएं प्रदान कीं। स्थानीय एयरलाइन और बस कंपनी ने अनुकूल परिस्थितियों में यातायात को कम कर दिया, जिससे मुश्किल परिस्थितियों में ट्रेनों को भरने के लिए छोड़ दिया गया। रेलवे सेवा को अंततः वापस ले लिया गया, क्योंकि यात्रियों द्वारा लिए गए सामूहिक व्यक्तिगत निर्णयों ने रेलवे को अपनी बढ़ती लागतों को पूरा करने के लिए आवश्यक राजस्व प्रदान नहीं किया। कान के अनुसार, यह एक काल्पनिक आर्थिक परीक्षण का सुझाव देता है कि क्या सेवा को वापस ले लिया जाना चाहिए था। मान लीजिए कि शहरों में सेवा करने वाले प्रत्येक व्यक्ति को खुद से पूछना था कि वह अपने समुदाय के लिए रेल यात्री सेवा उपलब्ध रखने के लिए कुछ समय की अवधि में नियमित रूप से कितना गिरवी रखने को तैयार होता, जैसे कि सालाना, प्रीपेड टिकट खरीदकर। जब तक उन्होंने (खुद को) जो राशि घोषित की होगी, वह उस अवधि में वास्तव में भुगतान की गई राशि से अधिक होगी-और मेरे अपने आत्मनिरीक्षण प्रयोग से पता चलता है कि यह उस हद तक यात्री सेवा का गायब होना बाजार की विफलता की घटना थी। रेल सेवा उपलब्ध रखने के यात्रियों के लिए पूर्ण मूल्य को प्रतिबिंबित करने में विफलता की उत्पत्ति उस समय की धारणा के बीच विसंगति में हुई थी जिसके भीतर यात्री काम कर रहे थे, और उस समय की धारणा जिसके भीतर रेल मार्ग काम कर रहा था। यात्री कई अल्पकालिक निर्णय ले रहे थे, प्रत्येक विशेष यात्रा तय कर रहे थे कि क्या रेल मार्ग से जाना है, या इसके बजाय कार, बस या स्थानीय एयरलाइन से जाना है। इन छोटे निर्णयों के संचयी प्रभावों के आधार पर, रेल मार्ग एक प्रमुख दीर्घकालिक निर्णय ले रहा था, "लगभग सभी-या-कुछ भी नहीं और एक बार-और-सभी के लिए"; अपनी यात्री सेवा को बनाए रखना या छोड़ना। एक बार में एक लिए जाने पर, यात्रियों द्वारा व्यक्तिगत रूप से किए गए प्रत्येक छोटे से यात्रा निर्णय का रेलमार्ग की उत्तरजीविता पर न के बराबर प्रभाव पड़ा। एक यात्री के लिए यह तर्कसंगत नहीं होगा कि वह अपने किसी विशेष निर्णय से प्रभावित रेलमार्ग के अस्तित्व पर विचार करे। तथ्य यह है कि y पर x का प्रत्येक चयन भी y को चुनने के बाद की संभावना को समाप्त करने के लिए एक वोट का गठन करता है। यदि पर्याप्त लोग x को वोट देते हैं, तो हर बार आवश्यक रूप से इस धारणा पर कि y उपलब्ध रहेगा, y वास्तव में गायब हो सकता है। और इसका गायब होना एक वास्तविक अभाव हो सकता है, जिससे बचने के लिए ग्राहकों ने स्वेच्छा से कुछ भुगतान किया होगा। रेल मार्ग के दीर्घकालिक निर्णय को प्रभावित करने के लिए बाजार ने यात्रियों को जो एकमात्र विकल्प दिया था, वह अपने समय के परिप्रेक्ष्य में कम था, और रेल सेवा की निरंतर उपलब्धता में हमारे वास्तविक संयुक्त हित की तुलना में आवश्यक रेल टिकटों की हमारी व्यक्तिगत खरीद का कुल योग एक छोटी राशि तक जोड़ा गया। हम "छोटे निर्णयों के अत्याचार" के शिकार थे। थूसीडाइड्स (-c.) विचार के पूर्व संदर्भ। 395 ईसा पूर्व) ने कहाः अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व) ने इसी तरह एथेंस के पुलिस की सामान्य वस्तुओं के खिलाफ तर्क दियाः थॉमस मुन (1571-1641), एक अंग्रेजी व्यापारी, ने एक अदूरदर्शी, छोटे समय के परिप्रेक्ष्य में किए गए निर्णयों के बारे में टिप्पणी कीः एक ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्री, यूजेन वॉन बोहम-बावर्क (1851-1914) ने देखा कि छोटे समय के परिप्रेक्ष्य में किए गए निर्णयों में एक मोहक गुणवत्ता हो सकती हैः पर्यावरण क्षरण 1982 में, ज्वारीय पारिस्थितिकीविद्, विलियम ओडम ने एक पेपर प्रकाशित किया जिसमें उन्होंने पर्यावरण के मुद्दों पर छोटे निर्णयों के अत्याचार की धारणा को बढ़ाया। ओडम के अनुसार, "पर्यावरणीय मुद्दों के आसपास के वर्तमान भ्रम और संकट का पता उन निर्णयों से लगाया जा सकता है जो कभी भी सचेत रूप से नहीं किए गए थे, लेकिन केवल छोटे निर्णयों की एक श्रृंखला के परिणामस्वरूप थे।" ओडम, एक उदाहरण के रूप में, कनेक्टिकट और मैसाचुसेट्स के तटों के साथ दलदली भूमि का हवाला देते हैं। 1950 और 1970 के बीच, इनमें से लगभग 50 प्रतिशत दलदली भूमि नष्ट हो गई थी। यह जानबूझकर योजनाबद्ध नहीं था, और जनता ने संरक्षण का समर्थन किया होगा यदि उनसे कहा जाता। इसके बजाय, दलदली भूमि के सैकड़ों छोटे क्षेत्रों को सैकड़ों छोटे निर्णयों के माध्यम से अन्य उद्देश्यों में परिवर्तित कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप समग्र मुद्दे को सीधे संबोधित किए बिना एक बड़ा परिणाम निकला। एक अन्य उदाहरण फ्लोरिडा एवरग्लेड्स है। इन्हें किसी एक प्रतिकूल निर्णय से नहीं, बल्कि कई स्वतंत्र पिन प्रिक निर्णयों से खतरा है, जैसे कि इस कुएं को जोड़ने का निर्णय, वह जल निकासी नहर, एक और सेवानिवृत्ति गांव, एक और सड़क मार्ग। ग्लेड्स में सतह के पानी के प्रवाह को प्रतिबंधित करने, या गर्म, विनाशकारी आग को प्रोत्साहित करने और सूखे को तेज करने के लिए कोई स्पष्ट निर्णय नहीं लिया गया था, फिर भी यह परिणाम रहा है। कुछ अपवादों के साथ, संकटग्रस्त और लुप्तप्राय प्रजातियां छोटे निर्णयों की श्रृंखला के लिए अपनी दुर्दशा का श्रेय देती हैं। ध्रुवीय भालू, हंपबैक व्हेल और गंजे चील को अत्यधिक दोहन या आवासों को बदलने के लिए एकल निर्णयों के संचयी प्रभावों का सामना करना पड़ा है। अन्य उपयोगों के लिए हरे कछुओं के घोंसले वाले समुद्र तटों को एक-एक करके हटाना हरे कछुओं की आबादी में गिरावट के समान है। सांस्कृतिक झील यूट्रोफिकेशन शायद ही कभी एक जानबूझकर निर्णय का परिणाम है। इसके बजाय, झीलों का उपयोग धीरे-धीरे छोटे निर्णयों के संचयी प्रभाव के रूप में होता है; इस घरेलू सीवेज आउटफॉल और फिर उस औद्योगिक आउटफॉल को जोड़ना, एक अपवाह के साथ जो इस आवास विकास को जोड़ने के साथ लगातार बढ़ता है, फिर वह राजमार्ग और कुछ और कृषि क्षेत्र। छोटे निर्णयों के कपटी प्रभाव आगे बढ़ते हैं; उत्पादक भूमि रेगिस्तान में बदल जाती है, भूजल संसाधनों का अत्यधिक दोहन इस हद तक किया जाता है कि वे ठीक नहीं हो सकते हैं, लगातार कीटनाशकों का उपयोग किया जाता है और उष्णकटिबंधीय जंगलों को संचयी परिणामों में फैक्टरिंग के बिना साफ किया जाता है। छोटे निर्णयों के अत्याचार का एक स्पष्ट मुकाबला निर्णय लेने के उचित उच्च स्तरों को विकसित करना और उनकी रक्षा करना है। इस मुद्दे के आधार पर, स्थानीय, राज्य, देश या वैश्विक स्तर पर निर्णय लेना उचित हो सकता है। हालाँकि, इन स्तरों पर संगठन अपनी नौकरशाही और राजनीति में खुद को उलझा सकते हैं, स्वाभाविक रूप से निचले स्तरों को निर्णय सौंप सकते हैं। राजनीतिक और वैज्ञानिक प्रणालियाँ विशिष्ट समस्याओं और समाधानों को पुरस्कृत करके छोटे निर्णयों को प्रोत्साहित कर सकती हैं। बड़े पैमाने पर नीतियों को लागू करने के बजाय भूमि के अलग-अलग हिस्सों या एकल मुद्दों पर निर्णय लेना आमतौर पर आसान और अधिक राजनीतिक होता है। यही पैटर्न अकादमिक विज्ञान के साथ भी लागू होता है। अधिकांश वैज्ञानिक प्रणालियों के बजाय विशिष्ट समस्याओं पर काम करने में अधिक सहज होते हैं। छोटी-छोटी समस्याओं के प्रति इस कमीवादी प्रवृत्ति को अनुदान धन और शैक्षणिक कार्यकाल निर्धारित करने के तरीके में मजबूत किया जाता है। ओडम का कहना है कि कम से कम कुछ वैज्ञानिकों को प्रणालियों का अध्ययन करना चाहिए ताकि सीमित दृष्टिकोण से कई छोटे निर्णय लेने पर होने वाले नकारात्मक परिणामों से बचा जा सके। राजनेताओं और योजनाकारों के लिए बड़े पैमाने पर दृष्टिकोण को समझने की समान आवश्यकता है। पर्यावरण विज्ञान के शिक्षकों को अपने पाठ्यक्रमों में बड़े पैमाने पर प्रक्रियाओं को शामिल करना चाहिए, उन समस्याओं के उदाहरणों के साथ जो अनुचित स्तरों पर निर्णय लेने से हो सकती हैं। यह भी देखें क्रीपिंग नॉर्मलिटी एक्सटर्नलिटी फ्री राइडर प्रॉब्लम ग्रीडी एल्गोरिदम लॉ ऑफ ट्रिविअलिटी ओवरएक्सप्लोइटेशन पाथ डिपेंडेंस प्राइस ऑफ एनार्की रेस टू द बॉटम रैशनल चॉइस थ्योरी सोशल ट्रैप द पैराडॉक्स ऑफ चॉइसः व्हाय मोर इज लेस ट्रेजेडी ऑफ द कॉमन्स अनस्क्रुपुलस डाइनर की दुविधा टिप्पणियाँ और संदर्भ ग्रंथ सूची हैराल्डसन एच. वी., स्वेर्ड्रप एच. यू., बेलियाज़िद एस., होल्मक्विस्ट जे. और ग्रामस्टैड आर. सी. जे. (2008) "द टायरेनी ऑफ स्मॉल स्टेप्सः ए रीकरिंग बिहेवियर इन मैनेजमेंट" सिस्टम रिसर्च एंड बिहेवियरल साइंस, जनवरी-फरवरी, बाय ट्रेजेडी ऑफ द कॉमन्स मार्केट फेलियर