Fascism in Its Epoch
फासीवाद अपने युग में, जिसे अंग्रेजी में फासीवाद के तीन चेहरे के रूप में भी जाना जाता है, इतिहासकार और दार्शनिक अर्न्स्ट नोल्टे की 1963 की पुस्तक है। इसे व्यापक रूप से उनकी महान कृति और फासीवाद के इतिहास पर एक मौलिक कार्य माना जाता है। सारांश पुस्तक, जिसका 1965 में अंग्रेजी में थ्री फेस ऑफ फासीवाद के रूप में अनुवाद किया गया था, का तर्क है कि फासीवाद आधुनिकता के प्रतिरोध और प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न हुआ था। नोल्टे की बुनियादी परिकल्पना और कार्यप्रणाली जर्मन "इतिहास के दर्शन" परंपरा में गहराई से निहित थी, जो बौद्धिक इतिहास का एक रूप है जो इतिहास के "मेटापोलिटिकल आयाम" की खोज करना चाहता है। "मेटापोलिटिकल आयाम" को गहन आध्यात्मिक शक्तियों के रूप में कार्य करने वाले महान विचारों का इतिहास माना जाता है, जो समाज के सभी स्तरों को अपनी शक्ति से भर देते हैं। नोल्टे की राय में, केवल दर्शन में प्रशिक्षण प्राप्त लोग ही "मेटापोलिटिकल आयाम" की खोज कर सकते हैं, और जो सामान्य ऐतिहासिक तरीकों का उपयोग करते हैं, वे समय के इस आयाम से चूक जाते हैं। घटना विज्ञान के तरीकों का उपयोग करते हुए, नोल्टे ने जर्मन नाज़ीवाद, इतालवी फासीवाद और फ्रांसीसी कार्रवाई फ़्रांसिसी आंदोलनों को एक तुलनात्मक विश्लेषण के अधीन किया। नोल्टे का निष्कर्ष था कि फासीवाद महान विरोधी आंदोलन थाः यह उदारवादी विरोधी, साम्यवाद विरोधी, पूंजीवादी विरोधी और बुर्जुआ विरोधी था। नोल्टे के विचार में, फासीवाद आधुनिक दुनिया की हर चीज की अस्वीकृति थी और यह अनिवार्य रूप से एक नकारात्मक घटना थी। हेगेलियन द्वंद्वात्मक में, नोल्टे ने तर्क दिया कि एक्शन फ्रांसेज़ थीसिस था, इतालवी फासीवाद विरोधाभास था, और जर्मन राष्ट्रीय समाजवाद दो पहले के फासीवादी आंदोलनों का संश्लेषण था। नोल्टे ने तर्क दिया कि फासीवाद तीन स्तरों पर कार्य करता हैः राजनीति की दुनिया में मार्क्सवाद के विरोध के रूप में, बुर्जुआ मूल्यों के विरोध में समाजशास्त्रीय स्तर पर, और "मेटापोलिटिकल" दुनिया में "पारगमन के प्रतिरोध" (जर्मन में "पारगमन" का अनुवाद "आधुनिकता की भावना" के रूप में किया जा सकता है)। नोल्टे ने फासीवाद और मार्क्सवाद के बीच संबंधों को इस प्रकार परिभाषित कियाः फासीवाद मार्क्सवाद विरोधी है जो एक मौलिक रूप से विरोधी और फिर भी संबंधित विचारधारा के विकास द्वारा और लगभग समान और फिर भी आम तौर पर संशोधित तरीकों का उपयोग करके दुश्मन को नष्ट करने का प्रयास करता है, हालांकि हमेशा राष्ट्रीय आत्म-दावा और स्वायत्तता के दृढ़ ढांचे के भीतर। नोल्टे ने "पारगमन" को दो प्रकार के परिवर्तनों से युक्त "मेटापोलिटिकल" बल के रूप में परिभाषित किया। पहला प्रकार, "व्यावहारिक श्रेष्ठता", जो भौतिक प्रगति, तकनीकी परिवर्तन, राजनीतिक समानता और सामाजिक प्रगति में प्रकट होती है, वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा मानवता खुद को पारंपरिक, पदानुक्रमित समाजों से उन समाजों के पक्ष में मुक्त करती है जहां सभी पुरुष और महिलाएँ समान हैं। दूसरा प्रकार "सैद्धांतिक श्रेष्ठता" है, जो एक नए भविष्य की ओर दुनिया में मौजूद चीजों से परे जाने का प्रयास है, गरीबी, पिछड़ेपन, अज्ञानता और वर्ग द्वारा मानव मन पर लगाए गए पारंपरिक बंधनों को समाप्त करता है। स्वयं नोल्टे ने "सैद्धांतिक उत्कृष्टता" को इस प्रकार परिभाषित कियाः सैद्धांतिक उत्कृष्टता का अर्थ मन से बाहर निकलकर जो कुछ मौजूद है और जो एक पूर्ण समग्र की ओर मौजूद हो सकता है, उस तक पहुंचना हो सकता है; एक व्यापक अर्थ में यह उन सभी पर लागू किया जा सकता है जो मनुष्य को रोजमर्रा की दुनिया की सीमाओं से मुक्त करते हैं, और जो "क्षितिज की जागरूकता" के रूप में, उसके लिए पूरी दुनिया का अनुभव करना संभव बनाता है। नोल्टे ने 1961 में यूरी गगारिन की उड़ान को "व्यावहारिक उत्कृष्टता" के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया, कि कैसे मानवता अपने तकनीकी विकास में आगे बढ़ रही थी और पारंपरिक रूप से केवल देवताओं के प्रोविडेंस के रूप में मानी जाने वाली शक्तियों को तेजी से प्राप्त कर रही थी। मैक्स वेबर, फ्रेडरिक नीत्शे और कार्ल मार्क्स के काम पर ध्यान आकर्षित करते हुए, नोल्टे ने तर्क दिया कि दोनों प्रकार की "उत्कृष्टता" की प्रगति भय पैदा करती है क्योंकि पुरानी दुनिया एक नई दुनिया से अलग हो जाती है और ये डर फासीवाद की ओर ले जाते हैं। नोल्टे ने लिखा हैः मौरास के सबसे केंद्रीय विचारों को इस स्तर तक प्रवेश करते देखा गया है। "एकेश्वरवाद" और "प्रकृति-विरोधी" से उन्होंने एक राजनीतिक प्रक्रिया का संकेत नहीं दियाः उन्होंने इन शब्दों को पश्चिमी दर्शन और धर्म की परंपरा से जोड़ा, और इसमें कोई संदेह नहीं छोड़ा कि उनके लिए वे न केवल रूसो की स्वतंत्रता की धारणा के पूरक थे, बल्कि ईसाई सुसमाचार और परमेनिडेस की अवधारणा के भी थे। यह भी उतना ही स्पष्ट है कि उन्होंने विश्व अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, विज्ञान और मुक्ति की एकता को केवल "प्रकृति विरोधी" का एक और और अधिक हालिया रूप माना। हिटलर के विचारों के लिए इस योजना की एक कठोर और हाल की अभिव्यक्ति के रूप में जगह खोजना मुश्किल नहीं था। मौरास और हिटलर के असली दुश्मन को "अनंत की ओर स्वतंत्रता" के रूप में देखा गया था, जो व्यक्ति में आंतरिक और विकास में एक वास्तविकता है, जो परिचित और प्रिय को नष्ट करने की धमकी देती है। इन सब से यह स्पष्ट होने लगता है कि "पारगमन" का क्या अर्थ है। होलोकॉस्ट के संबंध में, नोल्टे ने तर्क दिया कि क्योंकि एडॉल्फ हिटलर ने यहूदियों की पहचान आधुनिकता के साथ की थी, यहूदियों के प्रति नाजी नीतियों का मूल उद्देश्य हमेशा नरसंहार थाः "ऑशविट्ज़ नाजी नस्लवादी सिद्धांत के सिद्धांतों में फल में बीज की तरह निहित था।" नोल्टे का मानना था कि हिटलर के लिए यहूदी "ऐतिहासिक प्रक्रिया" का प्रतिनिधित्व करते थे। नोल्टे का तर्क है कि हिटलर यहूदियों के नरसंहार की मांग में "तार्किक रूप से सुसंगत" था क्योंकि हिटलर आधुनिकता से घृणा करता था और यहूदियों की पहचान उन चीजों से करता था जिनसे वह दुनिया में सबसे अधिक नफरत करता था। नोल्टे के अनुसार, "हिटलर द्वारा यहूदियों के उन्मूलन में, यह आपराधिक कृत्य करने वाले अपराधियों का मामला नहीं था, बल्कि एक विशिष्ट राक्षसी कार्रवाई थी जिसमें सिद्धांतों ने आत्म-विनाश के उन्माद में दंगा किया था।" आधुनिकता की अस्वीकृति के रूप में नाजी यहूदी-विरोधी के बारे में नोल्टे के सिद्धांतों ने इजरायली इतिहासकार ओटो डोव कुल्का को यह तर्क देने के लिए प्रेरित किया कि राष्ट्रीय समाजवाद "पश्चिमी सभ्यता की जड़ों, इसके बुनियादी मूल्यों और नैतिक नींव" पर हमला था। रिसेप्शन फासीवाद के तीन चेहरों को विचारों के इतिहास पर आधारित सामान्य फासीवाद के सिद्धांत के निर्माण में एक मौलिक योगदान के रूप में बहुत प्रशंसा की गई है, जैसा कि पिछले वर्ग-आधारित विश्लेषणों (विशेष रूप से "निम्न मध्यम वर्ग का क्रोध" थीसिस) के विपरीत है, जिसमें फासीवाद की मार्क्सवादी और उदार व्याख्या दोनों की विशेषता थी। 1960 के दशक की शुरुआत में, नोल्टे की पुस्तक ने अधिनायकवाद सिद्धांत, जिसमें नाजी जर्मनी और सोवियत संघ को लगभग समान रूप से माना जाता था, से लेकर फासीवाद सिद्धांत, जिसमें फासीवादी इटली और थर्ड रीच को लगभग समान माना जाता था, पर जोर देने में मदद की। 1960 के दशक में, फासीवाद के तीन चेहरे ने सामान्य फासीवाद के इस नए सिद्धांत को आगे बढ़ाते हुए विद्वान समुदाय पर बहुत प्रभाव डाला, और ब्रिटिश इतिहासकार सर इयान केर्शॉ द्वारा 1960 के दशक की सबसे प्रभावशाली इतिहास पुस्तकों में से एक के रूप में वर्णित किया गया था। नोल्टे की पुस्तक और उसके कारण होने वाली बहसों के परिणामस्वरूप, एक अवधारणा के रूप में सामान्य फासीवाद पर चर्चा करने के लिए कई अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित किए गए, सामान्य फासीवाद पर विचार करने के लिए कई संकलनों को एक साथ रखा गया, और एक बौद्धिक घटना के रूप में सामान्य फासीवाद से निपटने वाला एक महत्वपूर्ण विद्वान साहित्य प्रकाशित किया गया। ब्रिटिश इतिहासकार रोजर ग्रिफिन ने लिखा है कि हालांकि रहस्यमय और अस्पष्ट भाषा में लिखा गया है, नोल्टे के फासीवाद के सिद्धांत को "पारगमन के प्रतिरोध के रूप" के रूप में फासीवाद की समझ में एक महत्वपूर्ण कदम के रूप में चिह्नित किया गया है, और विद्वानों को फासीवाद पर शोध के नए मार्गों में प्रेरित करने में मदद की है। इजरायली इतिहासकार ज़ीव स्टर्नहेल ने 1976 में लिखा था किः फासीवाद के तीन चेहरे फासीवाद की व्यापक व्याख्या देने का एक प्रयास है। यह पुस्तक सबसे सावधानीपूर्वक विद्वता पर आधारित है, सामग्री की कमान प्रभावशाली है, और पद्धतिगत कठोरता सराहनीय है। इस कृति का अंग्रेजी और फ्रेंच में अनुवाद किया गया है और इसे तत्काल सफलता मिली है। क्लाउस एपस्टीन, हाजो होलबोर्न, जेम्स जोल, वाल्टर लाकुएर, जॉर्ज मोसे, वोल्फगैंग सॉयर, फ्रिट्ज स्टर्न और यूजेन वेबर की समीक्षाओं में इस उत्कृष्ट कृति को एक बहुत ही महान पुस्तक के रूप में सराहा गया। प्रोफेसर नोल्टे के काम में टिप्पणियों, सूचनाओं, अंतर्दृष्टि और व्यर्थ के विचारों का इतना खजाना है जो रखने लायक हैं कि अनिवार्य रूप से कोई भी कुछ के साथ मुद्दा उठाता है। स्टर्नहेल ने जिन "मुद्दों" की बात की, वे इतिहास के प्रति नोल्टे के "घटनात्मक" दृष्टिकोण के बारे में चिंताएं थीं, जिसमें नोल्टे ने हेगेलियन कारणों से दावा किया था कि उन्होंने जिन विशेष उदाहरणों का अध्ययन करने के लिए चुना था, वे अधिक सामान्य संदर्भों में मान्य थे। स्टर्नहेल के लिए विशेष रूप से आपत्तिजनक था नोल्टे का केवल एडॉल्फ हिटलर, बेनिटो मुसोलिनी और चार्ल्स मौरास के विचारों पर ध्यान केंद्रित करने पर जोर देना जो फासीवाद के कारण कारक थे। स्टर्नहेल ने टिप्पणी की कि विचारों और व्यक्तित्वों पर इस एकल दिमाग वाले ध्यान का प्रभाव यह था किः कुछ मायनों में, अर्न्स्ट नोल्टे का दृष्टिकोण गेरहार्ड रिटर और फ्रेडरिक मीनेके को याद करता हैः थॉमस मोर, रिटर के लिए, मैकियावेली, मीनेके के लिए, और अब मौरास, नोल्टे के लिए, बुराई की सार्वभौमिकता के इतने सारे प्रमाण हैं, इतने सारे प्रमाण हैं कि यह लगभग संयोग से, केवल राजनीतिक परिस्थितियों के संयोजन से था कि जर्मनी में नाजियों का उदय हुआ। स्टर्नहेल ने शिकायत की कि नोल्टे ने राष्ट्रीय समाजवाद को हिटलर के विचारों तक सीमित करके जर्मन लोगों को दोषमुक्त कर दिया। विशेष रूप से, स्टर्नहेल ने उस अंश के बारे में चिंता व्यक्त की जहां नोल्टे ने लिखा थाः "फुहरर की मृत्यु के बाद, राष्ट्रीय समाजवादी राज्य के नेतृत्व का मूल, एक स्टील के झरने की तरह बहुत लंबे समय तक अपनी मूल स्थिति में वापस आ गया और सार्थक और सुसंस्कृत मध्य यूरोपीय लोगों का एक समूह बन गया" स्टर्नहेल ने तर्क दिया कि नोल्टे द्वारा हिटलर की राष्ट्रीय समाजवाद के साथ तुलना करने का मतलब था कि राष्ट्रीय समाजवाद ने हिटलर के साथ दुनिया में प्रवेश किया और छोड़ दिया, और हिटलर की मृत्यु के साथ, एक मृत्यु शिविर का कमांडेंट एक बार फिर उस आदर्श नागरिक के पास लौट आया जो वह हिटलर के जादू में पड़ने से पहले था। अंत में, स्टर्नहेल ने कहा कि यदि राष्ट्रीय समाजवाद "पारगमन के लिए व्यावहारिक और हिंसक प्रतिरोध" था, और यदि "पारगमन" सभी समाजों को प्रभावित करने वाली एक सार्वभौमिक प्रक्रिया थी, तो नोल्टे यह जवाब देने में पूरी तरह से विफल रहे कि राष्ट्रीय समाजवाद केवल एक जर्मन घटना क्यों थी। अन्य इतिहासकार फासीवाद के तीन चेहरों के अपने मूल्यांकन में अधिक शत्रुतापूर्ण थे। वामपंथियों की आलोचना, उदाहरण के लिए सर इयान केर्शॉ द्वारा, फासीवाद के लिए एक प्रेरक शक्ति के रूप में सामाजिक और आर्थिक स्थितियों के विपरीत विचारों पर नोल्टे के ध्यान केंद्रित करने पर केंद्रित थी, और यह कि नोल्टे अपने शोध प्रबंध का समर्थन करने के लिए फासीवादी लेखन पर बहुत अधिक निर्भर थे। केर्शॉ ने नोल्टे के फासीवाद के सिद्धांत को "पारगमन के प्रतिरोध" के रूप में "रहस्यमय और रहस्यमय" के रूप में वर्णित किया। दाएँ से, कार्ल डीट्रिच ब्रैचर जैसे इतिहासकारों ने सामान्य फासीवाद की पूरी धारणा की बौद्धिक रूप से अमान्य के रूप में आलोचना की और तर्क दिया कि यह जर्मनों की ओर से व्यक्तिगत पसंद थी, न कि "मेटापोलिटिकल" के बारे में नोल्टे के दार्शनिक दृष्टिकोण ने राष्ट्रीय समाजवाद का निर्माण किया। ब्रैचर की महान कृति, उनकी 1969 की पुस्तक डाई डॉयचे डिक्टटुर (द जर्मन डिक्टेटरशिप), आंशिक रूप से नोल्टे के सामान्य फासीवाद के सिद्धांत का खंडन करने के लिए लिखी गई थी, जिसमें राष्ट्रीय समाजवादी तानाशाही की एक वैकल्पिक तस्वीर को मानव कार्यों द्वारा बनाए गए और बनाए गए अधिनायकवादी शासन के रूप में प्रस्तुत किया गया था। 1960 के दशक की शुरुआत में, नोल्टे को वामपंथ के साथ पहचाना गया था, जिसने यह समझाने में मदद की कि क्यों फासीवाद के तीन चेहरे, पहले के प्रमुख अधिनायकवाद प्रतिमान (1950 के दशक में फासीवाद के सिद्धांतकारों के लिए एकमात्र विकल्प मार्क्सवादी-प्रेरित "निम्न मध्यम वर्ग का क्रोध" थीसिस था) पर सामान्य फासीवाद के गैर-मार्क्सवादी सिद्धांत को बढ़ावा देकर, गैर-मार्क्सवादी वामपंथियों द्वारा सामान्य रूप से बहुत स्वागत किया गया था। यूजेन वेबर के काम के साथ, फासीवाद के तीन चेहरे फ्रांस के अति-राष्ट्रवादी और यहूदी-विरोधी कार्रवाई फ़्रांसिसी आंदोलन का व्यापक अध्ययन प्रस्तुत करने वाली पहली पुस्तकों में से एक थी, लेकिन कई लोगों ने नोल्टे के इस दावे पर सवाल उठाया है कि एक्शन फ़्रांसिसी एक फासीवादी आंदोलन था, या जॉन लुकाक्स के मामले में, कि सामान्य फासीवाद जैसी चीज कभी मौजूद थी। इस आलोचना का जवाब देते हुए कि सामान्य फासीवाद एक अमान्य अवधारणा थी क्योंकि किसी अन्य फासीवादी आंदोलन ने प्रलय के बराबर कुछ भी नहीं किया था, नोल्टे ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय समाजवाद "कट्टरपंथी फासीवाद" था। 1960 के दशक के अंत में मारबर्ग विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर के रूप में, नोल्टे छात्र प्रदर्शनकारियों के निशाने पर थे, एक ऐसा अनुभव जिसने उन्हें पश्चिम जर्मन वामपंथ के लिए एक मजबूत घृणा के साथ छोड़ दिया। 1960 के दशक में कुछ समय के लिए, नोल्टे की सभी कक्षाओं का कट्टरपंथी छात्रों द्वारा बहिष्कार किया गया था, जिन्होंने नोल्टे की बर्खास्तगी की मांग की थी, एक ऐसा अनुभव जिसे जॉन लुकाक्स और चार्ल्स एस. मेयर जैसे कुछ लोगों ने राष्ट्रीय समाजवादी काल के बारे में नोल्टे के विचारों के कट्टरपंथी परिवर्तन का श्रेय दिया है। बाद में 1970 के दशक में, नोल्टे को सामान्य फासीवाद के सिद्धांत के उन पहलुओं को अस्वीकार करना था जिन्हें उन्होंने द थ्री फेस ऑफ फासीवाद में समर्थन दिया था और इसके बजाय नाजी जर्मनी और सोवियत संघ दोनों को समझाने के तरीके के रूप में अधिनायकवादी सिद्धांत को अपनाने के करीब चले गए। नोल्टे ने तब तर्क दिया कि नाजी जर्मनी सोवियत संघ की एक "दर्पण छवि" थी और सामूहिक गैसिंग के "तकनीकी विवरण" के अपवाद के साथ, जर्मनी में नाजियों ने जो कुछ भी किया वह रूस में कम्युनिस्टों द्वारा पहले ही किया जा चुका था। संदर्भ 1963 गैर-काल्पनिक पुस्तकें फासीवाद के बारे में पुस्तकें साम्यवाद के बारे में पुस्तकें