Andrew Montford
एंड्रयू विलियम मोंटफोर्ड एक ब्रिटिश लेखक और संपादक हैं जो बिशप हिल ब्लॉग के मालिक हैं। वह द हॉकी स्टिक इल्यूजन (2010) के लेखक हैं। प्रारंभिक जीवन में मोंटफोर्ड ने सेंट एंड्रयूज विश्वविद्यालय से रसायन विज्ञान में डिग्री के साथ स्नातक किया, फिर एक चार्टर्ड एकाउंटेंट बन गए। 2004 में उन्होंने एंग्लोस्फेयर की नींव के साथ काम किया, जो प्रकाशकों और अन्य व्यवसायों को संपादन सेवाएं प्रदान करता है। कंपनी में उनका ध्यान वैज्ञानिक साहित्य के प्रकाशन के लिए उनके दृष्टिकोण को विकसित करने पर है। सार्वजनिक करियर बिशप हिल मोंटफोर्ड ने 21 नवंबर 2006 को बिशप हिल ब्लॉग की स्थापना की। सबसे पहले ब्लॉग ने ब्रिटिश राजनीति पर ध्यान केंद्रित किया, लेकिन इसका ध्यान बदल गया और 2010 में मोंटफोर्ड ने इसे यूनाइटेड किंगडम में ग्लोबल वार्मिंग के संदेहियों के लिए मुख्य वेबसाइटों में से एक के रूप में वर्णित किया। मैट रिडले द स्पेक्टेटर में लिखते हैं कि मॉन्टफोर्ड 2005 में ब्लॉगर टिम वर्स्टल की एक पोस्ट पढ़ने के बाद जलवायु परिवर्तन में रुचि लेने लगे, जो बदले में ब्लॉग क्लाइमेट ऑडिट के संपादक स्टीफन मैकइंटायर के काम के बारे में लिख रहे थे। मॉन्टफोर्ड की पुस्तक द हॉकी स्टिक इल्यूजन के प्रकाशन से पहले, हॉकी स्टिक ग्राफ पर आपत्तियों पर उनकी चर्चा उनके ब्लॉग में दिखाई गई थी, विशेष रूप से क्लाइमेट ऑडिट से उनके पदों का सारांश जिसे उन्होंने "कैस्पर एंड द जीसस पेपर" कहा था। बिशप हिल कई बार जनता के ध्यान में आया है। नवंबर 2009 में, द डेली टेलीग्राफ ब्लॉगर जेम्स डेलिंगपोल ने बिशप हिल को दो वर्षों में £700,000 की राशि में जलवायु आउटरीच और सूचना नेटवर्क चैरिटी के पर्यावरण, खाद्य और ग्रामीण मामलों के ब्रिटिश विभाग के वित्तपोषण की रिपोर्ट करने का श्रेय दिया। इसके अलावा फरवरी 2010 में, प्रकृति के प्रधान संपादक फिलिप कैंपबेल ने सर मुइर रसेल की स्वतंत्र जलवायु परिवर्तन ईमेल समीक्षा से इस्तीफा दे दिया, जब बिशप हिल और चैनल 4 न्यूज ने कैंपबेल द्वारा 2009 में चाइना रेडियो इंटरनेशनल को दिए गए एक साक्षात्कार की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें उन्होंने कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वैज्ञानिक एक कवरअप में लगे हुए थे। हॉकी स्टिक इल्यूजन मोंटफोर्ड का द हॉकी स्टिक इल्यूजनः क्लाइमेटगेट एंड द करप्शन ऑफ साइंस जनवरी 2010 में स्टेसी इंटरनेशनल द्वारा प्रकाशित किया गया था। मोंटफोर्ड ने पिछले 1000 वर्षों के लिए वैश्विक तापमान के "हॉकी स्टिक ग्राफ" के इतिहास की एक संक्षिप्त रूपरेखा दी, और तर्क दिया कि हाल के शोध मूल अध्ययनों को मान्य करने में विफल रहे हैं जो नेचर में प्रकाशित हुए थे। उन्होंने सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया और ग्राफ के पीछे डेटा प्राप्त करने के लिए स्टीफन मैकइंटायर के प्रयासों पर टिप्पणी की। अंतिम कुछ अध्यायों में तत्कालीन वर्तमान जलवायु अनुसंधान इकाई ईमेल विवाद ("जलवायु वर्गीकरण") पर चर्चा की गई। पुस्तक को उन लोगों से कई सकारात्मक समीक्षाएँ मिलीं जिन्होंने उनकी राय साझा की, जिनमें प्रॉस्पेक्ट में मैट रिडले और द डेली टेलीग्राफ में क्रिस्टोफर बुकर शामिल थे। स्कॉटिश रिव्यू ऑफ बुक्स में लिखते हुए एलिस्टेयर मैकिंटोश ने पुस्तक की कड़ी आलोचना की। जलवायु विवाद के बारे में मीडिया उपस्थिति मोंटफोर्ड का कई बार साक्षात्कार लिया गया है। ब्रिटेन के चैनल 4 ने मार्च 2010 में उनसे विवाद की संसदीय जांच के दौरान फिल जोन्स से पूछे जाने वाले कुछ प्रश्नों को देखने के लिए कहा। मोंटफोर्ड ने टाइम्स हायर एजुकेशन में लिखा है कि क्लाइमेटगेट के केंद्र में ईमेल वार्तालाप "कुलीन पत्रिकाओं के लिए एक अभियान का सुझाव देते हैं, जलवायु परिवर्तन के संदेहियों को हाशिए पर डालते हैं और अन्य शोधकर्ताओं से डेटा रोकते हैं।" अप्रैल 2010 में एक अमेरिकी रेडियो टॉक शो होस्ट डेनिस प्रेगर द्वारा उनका साक्षात्कार लिया गया था, और उसी महीने के दौरान द टाइम्स द्वारा आयोजित एक लाइव वेब-बहस में भाग लिया; बहस में टाइम्स पर्यावरण संपादक बेन वेबस्टर और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के ग्रंथम रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑन क्लाइमेट चेंज एंड द एनवायरनमेंट के बॉब वार्ड भी शामिल थे। मॉन्टफोर्ड ने बहस में आरोप लगाया कि ई-मेलों के लीक होने की जांच "अत्यधिक संदिग्ध सदस्यता" द्वारा की गई थी। उन्होंने पैनल में लॉर्ड ऑक्सबर्ग की नियुक्ति पर भी सवाल उठाया और लिखा कि ऑक्सबर्ग का "उनकी जांच के परिणाम में प्रत्यक्ष वित्तीय हित" है। अप्रैल 2010 में, द कूरियर में ब्रूस रॉबिन्स के साथ एक साक्षात्कार में, मॉन्टफोर्ड ने कहा, "मेरा मानना है कि कार्बन डाइऑक्साइड, अन्य चीजें समान होने के कारण, ग्रह को गर्म कर देगी। साठ लाख डॉलर का सवाल यह है कि कितना गर्म है। लोग जितना सोचते हैं, मैं उससे कम संदेहवादी हूं। मेरी अंतर्दृष्टि अभी भी संदेहपूर्ण है लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि यह संभावना के दायरे से परे है कि एजीडब्ल्यू परिकल्पना सही हो सकती है। यह अधिक मामला है कि हम नहीं जानते हैं और मैंने मुझे यह समझाने के लिए कुछ भी विश्वसनीय नहीं देखा है कि कोई समस्या है। जुलाई 2010 में, ग्लोबल वार्मिंग पॉलिसी फाउंडेशन (जी. डब्ल्यू. पी. एफ.), एक ब्रिटिश जलवायु परिवर्तन थिंक टैंक, ने मॉन्टफोर्ड को जलवायु अनुसंधान इकाई ईमेल विवाद में तीन ब्रिटिश जांचों की जांच का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया, मॉन्टफोर्ड की रिपोर्ट, द क्लाइमेट इन्क्वायरीज़, सितंबर 2010 में प्रकाशित हुई थी। फ्रेड पीयर्स द गार्जियन में लिखते हैं कि मोंटफोर्ड ने जिन तीन पूछताछों पर गौर किया, वे सभी बुरी तरह से त्रुटिपूर्ण थीं, और मोंटफोर्ड की रिपोर्ट उनकी प्रणालीगत विफलताओं को अलग करती है। वे लिखते हैं कि यह रिपोर्ट, "अपने सभी तीखे और कई मामलों में उचित होने के कारण, आधिकारिक पूछताछ का जवाब देती है. इसके बेशर्म पाखंड के लिए कुछ हलकों में इसकी अनदेखी किए जाने की संभावना है।" पीयर्स का तर्क है कि तीन पूछताछों की आलोचनाओं में से एक यह थी कि कोई भी जलवायु संदेहवादी जांच टीमों में नहीं थे, और अब आलोचकों ने स्वयं समीक्षाओं की समीक्षा की है जिसमें कोई भी शामिल नहीं है जो पहले से ही संदेहपूर्ण स्थिति का समर्थन नहीं करता है। लेकिन, पीयर्स ने कहा, मोंटफोर्ड को "यहाँ कुछ अच्छे झटके लगे हैं।" यह भी देखें ग्लोबल वार्मिंग विवाद संदर्भ बाहरी लिंक ए. डब्ल्यू. मोंटफोर्ड द्वारा 'हॉकी स्टिक' संबंध के बाद जलवायु विज्ञान, स्पाइक, 22 जून 2010 जन्म का वर्ष लापता (जीवित लोग) सेंट एंड्रयूज विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र अंग्रेजी लेखाकार विज्ञान ब्लॉगर जीवित लोग गैर-काल्पनिक पर्यावरण लेखक