Ahrens v. Clark
अह्रेंस बनाम क्लार्क, 335 यू. एस. 188 (1948), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसने संघीय जिला अदालत के अधिकार क्षेत्र को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी करने से इनकार कर दिया था यदि हिरासत में लिया गया व्यक्ति याचिका दायर करने के समय अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में नहीं है। 6-6 का फैसला 21 जून, 1948 को दिया गया था, जिसमें न्यायमूर्ति विलियम ओ. डगलस द्वारा लिखी गई बहुमत की राय और न्यायमूर्ति विली ब्लाउंट रूटलेज द्वारा लिखी गई असहमति थी। ब्रैडेन बनाम केंटकी के 30वें न्यायिक सर्किट न्यायालय (1973) में निर्णय को काफी हद तक उलट दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र हिरासत के स्थान के बजाय अभिरक्षक के स्थान से प्राप्त होता है, जो अभियोग के लिए जिम्मेदार होते हैं। सारांश कोलंबिया जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय को एलिस द्वीप पर रखे गए 120 जर्मन बंदियों द्वारा उनकी नजरबंदी और आसन्न निर्वासन को अदालत में चुनौती देने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट के लिए याचिका दायर की गई थी। निर्वासन आदेश महान्यायवादी टॉम सी. क्लार्क द्वारा जारी किया गया था, जिसमें द्वितीय विश्व युद्ध के समाप्त होने वाले महीनों में राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन द्वारा दी गई युद्धकालीन शक्तियों का उपयोग किया गया था। बंदियों ने तर्क दिया कि डीसी के लिए अमेरिकी अदालत का अधिकार क्षेत्र था क्योंकि उन्हें अटॉर्नी जनरल की "हिरासत और नियंत्रण के अधीन" रखा जा रहा था। सरकार ने तर्क दिया कि उनके मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि एलिस द्वीप कोलंबिया जिले की क्षेत्रीय सीमा से बाहर है। सर्वोच्च न्यायालय, संघीय अपील अदालतों और संघीय जिला अदालतों के पास "अपने-अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर" बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट देने की शक्ति थी; मामला इस बात पर टिका था कि क्या "अपने-अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर" शब्द एक क्षेत्रीय सीमा को इंगित करते हैं। अदालत ने माना कि उन्होंने किया। ओपिनियन डिसेंट जज विली ब्लाउंट रूटलेज इस बात से चिंतित थे कि अदालत का निर्णय बंदी प्रत्यक्षीकरण के महान रिट को संकीर्ण रूप से समझ रहा था। उन्होंने लिखाः महत्व यह मामला 21वीं सदी में नया महत्वपूर्ण था क्योंकि 9/11 हमलों के बाद आतंकवाद के खिलाफ अमेरिकी युद्ध के दौरान क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का सवाल उठा था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने ग्वांतानामो बे में एक अमेरिकी नौसेना सुविधा में सैकड़ों विदेशी बंदियों को हिरासत में लिया, जिसे उसने सभी संघीय जिला अदालतों के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर माना। बंदियों ने अपनी नजरबंदी की बंदी प्रत्यक्षीकरण चुनौती के लिए संघीय अदालतों में याचिका दायर की, और कुछ मामले अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचे। न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने न्यायमूर्ति विली रूटलेज के लिए क्लर्क का काम किया था, जब अह्रेंस बनाम क्लार्क का कार्यकाल तय किया गया था। उन्होंने मामले में न्यायमूर्ति रूटलेज की असहमत राय का मसौदा तैयार करने में मदद की और उनके तर्क को जानते थे। वे ब्रैडेन बनाम 30वीं न्यायिक सर्किट अदालत (1973) के बारे में भी जानते थे, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा थाः न्यायमूर्ति स्टीवंस ने रसूल बनाम बुश (2004) में बहुमत की राय का मसौदा तैयार करते समय मामलों से अपनी पृष्ठभूमि का उपयोग किया। अदालत ने माना कि अमेरिकी अदालतों का कोलंबिया जिले के लिए यूएस सर्किट कोर्ट में कार्यकारी शाखा के अधिकारियों पर अधिकार क्षेत्र था जो हिरासत में लिए गए लोगों और ग्वांतानामो में सुविधा के नीति निर्माता और अंतिम संरक्षक थे। हमदान बनाम रम्सफेल्ड (2006) बौमेडिएने बनाम बुश (2008) संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 335 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची विन्सन कोर्ट संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले विन्सन कोर्ट के मामले 1948 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को खारिज कर दिया संयुक्त राज्य अमेरिका के बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले कानून