Re Vandervell Trustees Ltd (No 2)
री वैंडरवेल ट्रस्टी लिमिटेड (नंबर 2) [1974] ई. डब्ल्यू. सी. ए. सी. आई. वी. 7 एक प्रमुख अंग्रेजी न्यास विधि मामला है, जो परिणामी न्यासों से संबंधित है। टोनी वैंडरवेल की वसीयत के संबंध में यह तीसरा निर्णय था। पहला वांडरवेल बनाम अंतर्देशीय राजस्व आयुक्त था, जहां हाउस ऑफ लॉर्ड्स इस बात से संबंधित था कि क्या शेयरों में न्यायसंगत ब्याज हस्तांतरित करने का मौखिक निर्देश संपत्ति अधिनियम 1925 की धारा 53 (1) (सी) के तहत लिखित आवश्यकता का अनुपालन करता है, और इसलिए क्या लाभांश की प्राप्ति कर के अधीन थी। दूसरा इन रे वैंडरवेल्स ट्रस्ट था, जिसमें अंतर्देशीय राजस्व के विशेष आयुक्त की कर निर्धारण में संशोधन करने की क्षमता शामिल थी। तथ्य टोनी वैंडरवेल, एक धनी रेसिंग कार निर्माता, अपने नाम पर एक कुर्सी स्थापित करने के लिए रॉयल कॉलेज ऑफ सर्जन को दान करने का प्रयास कर रहा था। चूंकि उस समय बड़े दान पर कर लगाया जाता था, इसलिए उन्होंने कॉलेज को अपनी कंपनी में कई शेयर दिए, और उन शेयरों पर लाभांश का भुगतान किया, जो कॉलेज (एक दान होने के नाते) को कर-मुक्त प्राप्त होंगे। हालाँकि, इस योजना को वैंडरवेल बनाम अंतर्देशीय राजस्व आयुक्तों के मामले में विफल कर दिया गया था। इसलिए वैंडरवेल ने अपने बच्चों की विरासत का प्रबंधन करने के लिए स्थापित एक ट्रस्ट कंपनी द्वारा मूल कर-परिहार योजना की स्थापना के दौरान दिए गए एक विकल्प के माध्यम से शेयरों को फिर से खरीदा था। इस तरह, ट्रस्ट कंपनी ने खुद को बच्चों के लिए ट्रस्ट पर खरीदे गए शेयरों को रखने वाला माना, और वैंडरवेल ने अपने बच्चों को लाभान्वित करने के इरादे से शेयरों पर लाभांश का भुगतान करने के लिए आगे बढ़े। हालांकि, कर प्राधिकरण ने शेयरों को वैंडरवेल की व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में देखना जारी रखा और भुगतान किए गए लाभांश पर उनसे कर वसूल किया। इसलिए वैंडरवेल ने एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए जो स्पष्ट रूप से शेयरों में किसी भी शेष अधिकार को ट्रस्ट कंपनी को हस्तांतरित करता है। दो साल बाद वैंडरवेल की मृत्यु हो गई, लेकिन कर प्राधिकरण ने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने से पहले भुगतान किए गए सभी लाभांशों पर करों का भुगतान करना जारी रखा। इसके अलावा, उसी आधार पर, वैंडरवेल के अपने निष्पादकों ने ट्रस्ट कंपनी से स्वयं लाभांश की वसूली करने का दावा किया। न्यायाधीश उच्च न्यायालय मेगारी ने निर्णय देते हुए कहा कि कर का भुगतान करने का दायित्व है। उन्होंने दो प्रकार के परिणामी न्यासों को "अनुमानित परिणामी न्यास" के रूप में अलग किया, जहां अदालतें मानती हैं कि पक्षकार "परिणामी न्यास बनाने का इरादा रखते हैं, और" स्वचालित परिणामी न्यास ", जहां परिसंपत्तियों को व्यक्त न्यासों पर न्यासी को पारित किया जाता है, लेकिन अधिशेष बना रहता है। प्रत्येक मामले में परिसंपत्तियाँ हस्तांतरणकर्ता को वापस कर दी जाती हैं (या परिणाम वापस)। अपील न्यायालय अपील न्यायालय (उच्च न्यायालय में न्यायाधीश मैगारी के फैसले को पलटते हुए) ने अभिनिर्धारित किया कि एक बार उपयोग किए जाने के बाद विकल्प का अस्तित्व समाप्त हो गया। इस प्रकार, कोई स्वभाव नहीं था, और कर का भुगतान करने के लिए कोई परिणामी दायित्व नहीं था। इसने यह भी माना कि बच्चे शेयरों के न्यायसंगत मालिक थे, और इस तरह, वैंडरवेल ने शेयरों के न्यायसंगत स्वामित्व से खुद को अलग कर लिया था। लॉर्ड डेनिंग एम. आर. ने अपना निर्णय इस प्रकार दिया। स्टीफेंसन एल. जे. ने कुछ आरक्षण के साथ सहमति व्यक्त की। लॉटन एल. जे. ने एक सहमत निर्णय दिया। अंग्रेजी न्यास कानून भी देखें जिसके परिणामस्वरूप अंग्रेजी कानून वैंडरवेल बनाम आईआरसी [1967] 2 एसी 291 टिनस्ले बनाम मिलिगन [1994] 1 एसी 340 जनजाति बनाम जनजाति [1996] सीएच 107 वेस्टड्यूश लैंड्सबैंक गिरोज़ेंट्रेल बनाम लंदन बरो काउंसिल [1996] एसी 669 एयर जमैका लिमिटेड बनाम चार्लटन [1999] 1 डब्ल्यूएलआर 1399 बार्कलेज बैंक लिमिटेड बनाम क्विस्टक्लोज़ इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड [1970] एसी 567 ट्विनसेक्ट्रा लिमिटेड बनाम यार्डली [2002] 2 एसी 164 नोट्स संदर्भ अंग्रेजी न्यास मामला कानून लॉर्ड डेनिंग मामले अपील अदालत (इंग्लैंड और वेल्स) मामले 1974 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में