Comparative studies of the Roman and Han empires
रोमन और हान साम्राज्यों का तुलनात्मक अध्ययन एक ऐतिहासिक तुलनात्मक शोध है जिसमें लगभग समकालीन रोमन साम्राज्य और प्रारंभिक शाही चीन के हान राजवंश शामिल हैं। अपने चरम पर, दोनों राज्यों ने विश्व की आधी आबादी को नियंत्रित किया और राजनीतिक और सांस्कृतिक विरासत का उत्पादन किया जो आधुनिक युग तक कायम है; तुलनात्मक अध्ययन काफी हद तक अपने शिखर पर उनके समान पैमाने पर और उनके उदय और पतन में समकालिकता पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हान और रोमन साम्राज्यों का तीसरी और पांचवीं शताब्दी ईस्वी के दौरान लगभग एक ही समय सीमा के भीतर पतन हो गया, क्रमशः तीन राज्यों की अवधि की शुरुआत और पश्चिमी रोमन साम्राज्य के पतन के साथ। हालाँकि, चीनी साम्राज्य सुई और तांग राजवंशों के तहत फिर से एक साथ आया, जबकि रोमन साम्राज्य का पूर्वी प्रशासनिक आधा पश्चिमी आधे के पतन से बच गया और 15 वीं शताब्दी ईस्वी तक अच्छी तरह से जारी रहा। अधिकांश अध्ययन एक या दूसरे पर केंद्रित हैं लेकिन दोनों की तुलना ने 21वीं सदी में रुचि आकर्षित की है। अध्ययन जातीयता, पहचान और विदेशियों के विचारों की अवधारणाओं की जांच करते हैं। विद्वान प्रारंभिक आधुनिक "महान विचलन" में चीन के विश्व नेतृत्व के नुकसान के लिए प्राचीन संरचनाओं और विशेषताओं की प्रासंगिकता का भी पता लगाते हैं। इतिहासकार फ्रेडरिक जॉन टेगार्ट ने 1939 में रोम एंड चाइनाः ए स्टडी ऑफ कोरिलेशंस इन हिस्टोरिकल इवेंट्स प्रकाशित किया, जिसमें हान राजवंश की अवधि को शामिल किया गया था। टेगार्ट ने मुख्य रूप से अपने राष्ट्र की महानता पर जोर देने के उद्देश्य से इतिहास के प्रमुख कथात्मक रूप की आलोचना की। सहसंबंधों का उनका उद्देश्य राष्ट्रों के मामलों की वैज्ञानिक समझ और कारणों और प्रभावों का सामान्यीकरण था। इतिहास को "न केवल इस बात की जांच करनी चाहिए कि क्या हुआ है, बल्कि इस बात की भी जांच करनी चाहिए कि मनुष्यों के मामलों में चीजें वास्तव में कैसे काम करती हैं।" वैज्ञानिक तुलनात्मक दृष्टिकोण के अलावा, चीन के साथ उनके सहसंबंध यूरोसेन्ट्रिज्म के बंधन को तोड़ने में भी क्रांतिकारी थेः "अतीत का अध्ययन तभी प्रभावी हो सकता है जब यह पूरी तरह से महसूस किया जाए कि सभी लोगों का इतिहास है, कि उनका इतिहास एक साथ और एक ही दुनिया में चलता है, और यह कि तुलना करने का कार्य सभी ज्ञान की शुरुआत है।" टेगार्ट ने तर्क दिया कि इस तुलना से पूरे यूरेशिया महाद्वीप में बर्बर आक्रमणों में एक पत्राचार का पता चला, "और इस प्रकार व्यापक रूप से अलग-अलग क्षेत्रों के इतिहास में प्रकाश संबंधों को लाया गया, जिन पर पहले संदेह नहीं किया गया था।" वाल्टर स्किडेल ने पिछली छात्रवृत्ति की समीक्षा की जब उन्होंने स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के प्राचीन चीनी और भूमध्यसागरीय साम्राज्य तुलनात्मक इतिहास परियोजना के उद्देश्य और 21वीं शताब्दी की शुरुआत में इसके अध्ययन की रूपरेखा के बारे में बताया। मैक्स वेबर और कार्ल अगस्त विटफोगेल दोनों ने प्राचीन भूमध्यसागरीय सभ्यता और चीन की तुलना करते हुए काम किया; हालाँकि, उनके अध्ययन का प्राचीन दुनिया के बाद के इतिहासकारों पर बहुत कम प्रभाव पड़ा है। स्किडेल इसे दोनों के बीच तुलनात्मक अध्ययन की सापेक्ष कमी के लिए एक योगदान कारण के रूप में देते हैं, हालांकि कई विद्वानों ने इस तरह के अध्ययन किए हैं। 1970 के दशक में, समाजशास्त्रीय परीक्षा के सिद्धांतों की पहचान की गई है जिन्हें हान चीन और रोम के अध्ययन में लागू किया जा सकता है। वे विश्लेषणात्मक और सचित्र तुलनाओं पर आधारित हैं। विषय क्षेत्र में अधिकांश शोध प्रत्येक समाज के बौद्धिक और दार्शनिक इतिहास को देखने पर केंद्रित हैं। स्किडेल ने 2000 के दशक में अनुसंधान की दिशा में बदलाव का भी उल्लेख किया, जिसमें ग्रीस और चीन में "नैतिक, ऐतिहासिक और वैज्ञानिक विचार की प्रकृति" पर फिर से ध्यान केंद्रित किया गया। इन शोधों ने चीन और ग्रीको-रोमन दुनिया के दार्शनिक और बौद्धिक इतिहास पर ध्यान केंद्रित किया है, और आधुनिक रुचि के बावजूद, रोम और हान साम्राज्यों की तुलना में छात्रवृत्ति में अंतराल बना हुआ है। स्किडेल ने नोट किया कि उच्च संस्कृति का कोई तुलनात्मक अध्ययन नहीं है; यूनानी-रोमन दुनिया और प्राचीन चीन के "राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक या कानूनी इतिहास" पर काम का एक आभासी अभाव भी है, हालांकि इतिहासकार सैमुअल एडस्हेड इस मुद्दे को संक्षेप में संबोधित करते हैं। अपने चाइना इन वर्ल्ड हिस्ट्री में, एडस्हेड ने कांस्टेनटाइन से पहले हान चीन और रोमन साम्राज्य की तुलना की। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि उनके "मतभेद समानताओं से अधिक हैं"। हालाँकि, उनकी तुलनाओं को चीनी इतिहास के विशेषज्ञों से नकारात्मक प्रतिक्रिया मिली है जो चीनी स्रोतों के उपयोग की कमी, उनके तर्कों के खराब समर्थन और खराब समर्थित बिंदुओं को तथ्यों के रूप में लेने की उत्सुकता का हवाला देते हैं। हाल ही में, साइनोलॉजिस्ट चीन और रोम के बीच और चीन और प्रारंभिक आधुनिक यूरोप के बीच राजनीतिक संस्थानों पर तुलनात्मक काम कर रहे हैं। राजनीतिक स्वरूप इतिहासकारों के लिए हान चीन और रोमन साम्राज्य की तुलना शुरू करने के लिए सबसे आकर्षक कारणों में से एक, क्रमशः भूमध्यसागरीय और पूर्वी एशिया पर राजनीतिक आधिपत्य के लिए उनकी समकालिक चढ़ाई हैः दोनों प्रणालियाँ अक्षीय युग के दौरान युद्धरत राज्यों के रूप में मौजूद थीं; किन ने 221 ईसा पूर्व में अपनी दुनिया पर विजय प्राप्त की, जबकि रोम ने 189 ईसा पूर्व में भूमध्य सागर पर अपना आधिपत्य स्थापित किया; दोनों साम्राज्यों ने 220 ईस्वी में हान साम्राज्य के भंग होने तक सदियों तक टिके रहे और पश्चिमी रोम ने 476 में इसका पालन किया; दोनों ने छठी शताब्दी में फिर से जीतना शुरू किया लेकिन इस बिंदु पर विपरीत दिशाओं में आगे बढ़े-सुई राजवंश के तहत चीन ने अपना एकीकरण पूरा किया जबकि जस्टिनियन विफल रहा। सुई-जस्टिनियन युग उस मोड़ को चिह्नित करता है जब दोनों सभ्यताएं विपरीत दिशाओं में आगे बढ़ीं-चीन एकजुट रहा जबकि भूमध्य सागर ने कभी भी अपनी प्राचीन एकता को नहीं दोहराया। एडस्हेड ने इसे "आधुनिक यूरोप में विस्तार" और "पूर्व-आधुनिक चीन में विस्फोट" के लिए एक "प्रमुख वाटरशेड" कहा। स्किडेल के लिए, "सबसे हड़ताली विचलन उनके मृत्यु के बाद के जीवन से संबंधित हैः उत्तर-रोमन यूरोप से सार्वभौमिक साम्राज्य की प्रभावी अनुपस्थिति और पूर्वी एशिया में इसके क्रमिक पुनर्गठन", और खेद है कि इस विचलन के कारणों को शोध में उपेक्षित रखा गया है। इतिहासकार मैक्स ओस्ट्रोव्स्की ने शोध में इस अंतर को आंशिक रूप से भरा। उन्होंने यह पता लगाने के लिए तुलनात्मक विश्लेषण का उपयोग किया कि विचलन का कारण क्या थाः चीन ने कभी भी महान दीवार, तिब्बत या विदेशों से आगे विस्तार नहीं किया। इसके विपरीत, भूमध्यसागरीय सभ्यता रोमन लाइम से परे, मध्य युग के दौरान उत्तर और पूर्व की ओर और बाद में विदेशों में लगातार बढ़ रही थी। यूरोपीय राज्यों ने अपनी अत्यधिक ऊर्जा को बाहर की ओर मोड़ दिया और आंतरिक यूरोपीय शक्ति संतुलित हो गई। इसी तरह एडहेड का मानना था कि "रेगिस्तान, पहाड़ों और जंगलों के पीछे चीन के अलग-थलग होने और एक मृत महासागर में अपनी पीठ के साथ", चीनी अभिजात वर्ग ने यूरोपीय की तुलना में एकता के लिए अधिक प्रयास किया। सिनोलॉजिस्ट विक्टोरिया टिन-बोर हुई ने भी एक भू-राजनीतिक व्याख्या की। उन्होंने लिखा कि प्राचीन चीनी प्रणाली अपेक्षाकृत संलग्न थी, जबकि यूरोपीय प्रणाली ने प्रणाली निर्माण की शुरुआत से ही दुनिया के बाकी हिस्सों में अपनी पहुंच का विस्तार करना शुरू कर दिया। इसके अलावा, विदेशों ने क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धा के लिए आउटलेट प्रदान किया, जिससे यूरोपीय महाद्वीप पर अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा को अभिसरण की दिशा में चल रहे दबाव को खत्म करने की अनुमति मिली। न केवल रोम और हान साम्राज्यों के बीच तुलनात्मक अध्ययन के क्षेत्र में, श्मुएल आइजेनस्टैड की द पोलिटिकल सिस्टम ऑफ एम्पायर्स (1963) को प्रभावशाली के रूप में वर्णित किया गया है क्योंकि इसने तुलनात्मक दृष्टिकोण का बीड़ा उठाया है। हालाँकि, साम्राज्यवाद के आधुनिक अध्ययनों में, प्राचीन चीन को आम तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया है। स्किडेल के शब्दों में, "[प्रारंभिक आधुनिक काल में यूरोप और चीन के अध्ययन की तुलना में] प्राचीन काल के सबसे बड़े कृषि साम्राज्यों के तुलनात्मक इतिहास ने कोई ध्यान आकर्षित नहीं किया है। यह कमी केवल शैक्षणिक विशेषज्ञता और भाषा बाधाओं के संदर्भ में स्पष्ट है। 20वीं शताब्दी के अंत में सोवियत संघ के पतन के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभावी रूप से दुनिया की एकमात्र महाशक्ति के रूप में उभरने के साथ यह बदल गया। इस घटना ने साम्राज्यों और उनके अध्ययन में एक नए सिरे से रुचि पैदा की। उदाहरण के लिए, रोमन साम्राज्य को कभी-कभी अमेरिकी प्रभुत्व के लिए एक मॉडल के रूप में देखा गया है। आधुनिक प्रणाली में संयुक्त राज्य अमेरिका का आधिपत्य अभूतपूर्व है और इस प्रकार पूर्व-आधुनिक प्रणालियों में केवल रोशन करने वाले मामले पाए जा सकते हैंः "एकध्रुवीयता का विश्लेषण करने में एक कठिनाई यह है कि हमारे पास मुख्य रूप से वर्तमान मामला है, हालांकि रोमन यूरोप और हान चीन की जांच करना चमकदार हो सकता है।" ओस्ट्रोव्स्की ने रोम (189-168 BC) और किन (364-221 BC) के प्रारंभिक आधिपत्यों के विकास की तुलना की। चूंकि वैश्विक बंद की स्थिति (विस्तार करने की असंभवता) हमारी विश्व प्रणाली को रोम की तुलना में चीन के समान बनाती है, इसलिए चीनी राजनीतिक पैटर्न को रोमन की तुलना में हमारे लिए अधिक प्रासंगिक माना जाता है। इसका अर्थ है रोम के खिलाफ नरम संतुलन के बजाय किन के खिलाफ कठोर आधिपत्य-विरोधी संतुलन, रोम के क्रमिक विलय के बजाय कुल युद्ध और किन की तरह व्यापक विजय, और यदि सभ्यता बनी रहती है, तो 206 ईसा पूर्व में हान क्रांति और 212 ईस्वी में काराकल्ला के राजाज्ञा जैसी एक महानगरीय क्रांति, जो इसी तरह वैश्विक अमेरिकी साम्राज्य को विश्व राज्य में बदल देगी। चूँकि आधुनिक प्रणाली इतिहास के अंत तक पूरी तरह से सीमित रहेगी, इसलिए यह विश्व राज्य रोमन की तरह अस्थायी होने के बजाय चीनी की तरह स्थायी होने की संभावना है। एडहेड की पुस्तक चाइना इन वर्ल्ड हिस्ट्री के अनुसार, हान चीन और रोमन यूरोप की तुलना संदर्भ देती है और प्राचीन काल की अन्य सभ्यताओं के साथ चीन की बातचीत और संबंधों को समझने में सहायता करती है। "अन्य तुलनाएँ की जा सकती हैं। हालाँकि, कोई भी रोमन साम्राज्य की तरह हान राजवंश के साथ इतनी निकट समानता प्रस्तुत नहीं करता है।" स्किडेल की राय मेंः तुलनात्मक विश्लेषण, स्किडेल ने कहीं और जोड़ा, नई कारणात्मक अंतर्दृष्टि उत्पन्न करता है जो एकल मामलों तक सीमित विश्लेषण के लिए असंभव है। चीन और रोम के बारे में, स्किडेल बताते हैं कि ये दोनों सबसे बड़े (विशेष रूप से आबादी के हिसाब से) और पूर्व-आधुनिक साम्राज्यों में से थे, और इसके अलावा लगभग एक ही समय में विस्तार और पतन हो रहे थे। फ्रिट्ज-हेनर मुत्स्लर और अचिम मिट्टाग के शब्दों में, "रोमन और हान साम्राज्यों की तुलना न केवल उन प्रक्षेपवक्रों को समझने में योगदान देती है जिनके साथ दोनों सभ्यताएं विकसित हुईं, बल्कि वर्तमान और अतीत के बीच संभावित समानताओं के बारे में हमारी जागरूकता को बढ़ाने में भी योगदान देती है, चाहे वह अमेरिका या चीन के संबंध में हो।" रोनाल्ड ए. एडवर्ड्स के हालिया काम से पता चलता है कि कैसे इस तरह की तुलना प्राचीन हान चीनी और रोमन यूरोपीय राजनीतिक संस्थानों को समझने में सहायक हो सकती है। ओस्ट्रोव्स्की के लिए, रोम के पतन और चीन के अस्तित्व को समझने के लिए तुलनात्मक विश्लेषण महत्वपूर्ण है। पहला मामला सबसे व्यापक ऐतिहासिक शोधों में से एक है और कई कारकों को गिनता है जिनमें से सभी सच हो सकते हैं। इस सवाल के संबंध में कि रोम का पतन घातक क्यों था, हालाँकि, हान चीन के साथ तुलना प्रमुख तर्क है। यह बहु द्वितीयक के बीच निर्णायक कारक (भू-राजनीतिक परिधि) को रेखांकित करता है। इसके अलावा, वे दावा करते हैं, यह शायद प्रकाश डालता है कि हम कहाँ जा रहे हैं। अंत में, रोमन और हान साम्राज्यों के बीच तुलना दोनों के साथ-साथ अन्य कलाकृति स्रोतों से लिखित साक्ष्य की समृद्ध मात्रा से सहायता मिलती है। हान राजवंश के चीनी-रोमन संबंधों का अनुवाद शीर्षक संदर्भ उद्धरण स्रोत आगे पढ़ने के लिए जी. ई. आर. लॉयड, और नाथन सिविन, द वे एंड द वर्डः साइंस एंड मेडिसिन इन अर्ली चाइना एंड ग्रीस (न्यू हेवनः येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 2002) लिसा एन राफेल, नोइंग वर्ड्सः विजडम एंड कनिंग इन द क्लासिकल ट्रेडिशन ऑफ चाइना एंड ग्रीस (इथाका, एन. वाई.: कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस, 1992) बाहरी लिंक स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय की प्राचीन चीनी और भूमध्य साम्राज्य तुलनात्मक इतिहास परियोजना (एसीएमई) "प्रारंभिक शाही रोम और पश्चिमी हान चांगान की तुलना", कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के साथ साक्षात्कार, प्रोफेसर माइकल नाइलन और कार्लोस नोरेना। हान राजवंश रोमन साम्राज्य तुलनात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान