Curvilinear disparity
वक्ररेखीय विषमता का विशेष कानून या मई का कानून एक सिद्धांत है जिसकी कल्पना 1973 में राजनीतिक वैज्ञानिक जॉन डी. मे ने अपने प्रकाशन ओपिनियन स्ट्रक्चर ऑफ पॉलिटिकल पार्टीज में की थी। इस सिद्धांत का मानना है कि किसी राजनीतिक दल के रैंक और फाइल सदस्य उस दल के नेतृत्व और उसके मतदाताओं दोनों की तुलना में वैचारिक रूप से अधिक चरमपंथी होते हैं। मई का तर्क है कि राजनीतिक रूप से सक्रिय लोगों को एक पार्टी के भीतर उनकी सापेक्ष स्थिति के अनुसार तीन प्रमुख स्तरों या क्षेत्रों में वर्गीकृत किया जा सकता है; पार्टी अभिजात वर्ग, मध्यम-अभिजात वर्ग और गैर-अभिजात वर्ग। राजनीतिक रूप से सक्रिय होने के लिए प्रत्येक अलग-अलग स्तर के सदस्यों की अलग-अलग प्रेरणाएँ होती हैं और परिणामस्वरूप वे अपने वैचारिक रुख को अलग-अलग हद तक मापते हैं। पार्टी स्तर तीन स्तर हैंः पार्टी अभिजात वर्ग, मध्य-अभिजात वर्ग (या उप-नेता) और गैर-अभिजात वर्ग। वक्ररेखीय असमानता मध्यम-अभिजात वर्ग और पार्टी अभिजात वर्ग और गैर-अभिजात वर्ग दोनों के बीच कट्टरपंथ में असमानता को संदर्भित करती है। पार्टी अभिजात वर्ग पार्टी अभिजात वर्ग में संसद के सदस्य, शासी कार्यकारिणी के सदस्य, पार्टी के उम्मीदवार, सम्मेलन के प्रतिनिधि और राष्ट्रीय कार्यकारी समिति के सदस्य शामिल होते हैं। इस स्तर में आमतौर पर पूर्णकालिक पेशेवर राजनेता होते हैं जो अपने करियर को सुरक्षित रखने या आगे बढ़ाने के लिए चुनावों पर निर्भर होते हैं। नतीजतन, उनके पास व्यक्तिगत वैचारिक विश्वासों पर चुनावी सफलता को प्राथमिकता देने के लिए मजबूत प्रोत्साहन हैं। पार्टी के अभिजात वर्ग के सदस्यों को तर्कसंगत अभिनेताओं के रूप में देखा जाता है जिनकी प्राथमिक प्रेरणा फिर से चुने जाने की उनकी इच्छा से उत्पन्न होती है। वोट को अधिकतम करने में रुचि रखने वाले तर्कसंगत रूप से स्व-इच्छुक राजनेताओं के रूप में, राजनीतिक अभिजात वर्ग के सदस्य औसत मतदाता से अपील करने के लिए मध्यम दृष्टिकोण अपनाते हैं। ये धारणाएँ राजनीति विज्ञान में अन्य स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप हैं, जिनमें मध्य मतदाता प्रमेय भी शामिल है। "औसत मतदाता" की अवधारणा आमतौर पर पहले-अतीत-के-बाद की चुनावी प्रणालियों की विशेषता वाली राजनीतिक प्रणालियों पर लागू होती है। इन प्रणालियों में, सबसे अधिक मतदान करने वाले उम्मीदवार को प्रत्येक एकल-सदस्य चुनावी जिले का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना जाता है। यह प्रणाली आनुपातिक प्रतिनिधित्व से अलग है, जिसमें अधिक विस्तृत मतदान प्रक्रियाएं और बहु-सदस्य चुनावी जिले शामिल हैं। चूँकि फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट चुनावों में प्रत्येक चुनावी जिले में केवल एक ही जीतने वाला उम्मीदवार हो सकता है, इसलिए मतदाताओं को व्यवहार्य उम्मीदवारों का समर्थन करने और उन उम्मीदवारों पर अपना वोट "बर्बाद" करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जिनके पास सफलता की बहुत कम संभावना होती है। नतीजतन, छोटे दलों के लिए संसद में प्रतिनिधित्व हासिल करना बहुत कठिन हो जाता है। अंततः, दो-दलीय प्रणालियों के विकसित होने की प्रवृत्ति है, क्योंकि मतदाता संभावित जीतने वाले उम्मीदवारों के आसपास एकजुट होते हैं। इस प्रवृत्ति को डुवेर्जर के नियम के रूप में जाना जाता है। इस तरह के राजनीतिक परिदृश्य में, जिसमें दो व्यवहार्य राजनीतिक दल हैं, पार्टी अभिजात वर्ग "बड़े तम्बू" चुनावी रणनीतियों का समर्थन करते हैं जो एक वैचारिक स्थान के लक्ष्य के बजाय मतदाताओं की एक विस्तृत श्रृंखला को आकर्षित करते हैं। जबकि वक्रतापूर्ण असमानता आम तौर पर एंग्लो-अमेरिकी राजनीतिक अनुभव से जुड़ी होती है, हालाँकि, यह सैद्धांतिक रूप से किसी भी बड़ी पार्टी में हो सकती है। पार्टी के मध्य-अभिजात वर्ग में पार्टी के वफादार मतदाता, पार्टी के सदस्य और क्षेत्रीय या स्थानीय पदाधिकारी शामिल होते हैं। पार्टी के अभिजात वर्ग के विपरीत, इस स्तर में आमतौर पर स्वयंसेवक और अंशकालिक सदस्य होते हैं जो पार्टी की चुनावी सफलता से सीधे प्रभावित नहीं होते हैं। चूँकि वे स्वेच्छा से अपना खाली समय राजनीतिक सक्रियता और प्रचार के लिए स्वेच्छा से देते हैं, इसलिए मध्य-अभिजात वर्ग अक्सर पार्टी के अभिजात वर्ग और गैर-अभिजात वर्ग (या अस्थायी मतदाताओं) दोनों की तुलना में अधिक गहराई से अंतर्निहित वैचारिक मान्यताओं को रखते हैं। मध्य-अभिजात वर्ग राजनीति में भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक रूप से दृढ़ता से निवेशित होता है और पार्टी के अभिजात वर्ग और बड़े पैमाने पर जनता के सामने अपने वैचारिक विश्वासों को पेश करने की कोशिश करता है। गैर-अभिजात वर्ग में आम मतदाता होते हैं जो कभी-कभी पार्टी को अपना समर्थन देते हैं। गैर-अभिजात वर्ग राजनीतिक प्रक्रिया में मध्यम-अभिजात वर्ग की तरह भावनात्मक रूप से निवेशित नहीं होते हैं और वैचारिक चिंताओं से प्रेरित होने की संभावना कम होती है। इसे तीन स्तरों में सबसे कम वैचारिक माना जाता है, जिसमें तर्कसंगत अभिनेता शामिल होते हैं जो उस पार्टी का समर्थन करते हैं जो अपने व्यक्तिगत झुकाव के सबसे करीब राजनीतिक रुख अपनाती है (फिर से, औसत मतदाता प्रमेय के अनुरूप)। उदाहरण ब्रिटिश लेबर पार्टी टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में, ब्रिटिश लेबर पार्टी ने राजनीतिक अभियान के लिए एक बाजार-उन्मुख दृष्टिकोण की ओर रुख किया। इसने न्यू लेबर दृष्टिकोण के पैरोकारों और पारंपरिक समर्थकों के बीच पार्टी के भीतर एक वैचारिक दरार पैदा कर दी। चुनावी रणनीति के संदर्भ में, न्यू लेबर दृष्टिकोण में मतदाताओं की प्राथमिकताओं के अनुरूप पार्टी के "राजनीतिक ब्रांड" को तैयार करना शामिल था। इन प्राथमिकताओं का निर्धारण मुख्य रूप से फोकस समूह अध्ययनों और जनमत सर्वेक्षणों द्वारा किया गया था। वास्तव में, बाजार-उन्मुख अभियान ने लेबर पार्टी को अपनी नीतियों को औसत मतदाता की प्राथमिकताओं के अनुरूप बनाने में सहायता की। हालाँकि, कई पारंपरिक समर्थकों ने पार्टी की वैचारिक नींव के कमजोर होने पर नाराजगी जताई। इसके विपरीत, अन्य वरिष्ठ लेबर राजनेताओं ने पूर्व-ब्लेयर युग की अत्यधिक वैचारिक नीतिगत स्थितियों के खिलाफ तर्क दिया, जो व्यापक जनमत को ध्यान में रखने में विफल रहे थे। उदाहरण के लिए, सर गेराल्ड कॉफ़मैन ने लेबर के 1983 के चुनावी घोषणापत्र को "इतिहास में सबसे लंबे सुसाइड नोट" के रूप में वर्णित किया। इसी तरह, चार्ल्स क्लार्क, जो टोनी ब्लेयर के समर्थक थे और उनकी सरकार में एक मंत्री के रूप में कार्य किया, ने असंतुष्ट सदस्यों को खुश करने में कठिनाई का वर्णन इस प्रकार कियाः मे की शब्दावली का उपयोग करते हुए, न्यू लेबर दृष्टिकोण के अधिवक्ताओं को पार्टी अभिजात वर्ग के रूप में माना जा सकता है, जबकि असंतुष्ट सदस्यों को मध्यम-अभिजात वर्ग के रूप में देखा जा सकता है, जिसमें बाद वाले पूर्व की तुलना में अधिक वैचारिक रूप से प्रेरित और कम उदारवादी हैं। पार्टी अभिजात वर्ग की प्राथमिक चिंता पार्टी की भविष्य की निर्वाचकता सुनिश्चित करना था, जिसने पहले की चुनावी विफलताओं के जवाब में सबक और संशोधित नीति सीखी थी। हालाँकि, मध्य-अभिजात वर्ग का मुख्य उद्देश्य पार्टी की समाजवादी वैचारिक विरासत को संरक्षित करना और अपने पारंपरिक मुख्य निर्वाचन क्षेत्रों (यानी मध्य-अभिजात वर्ग) का प्रतिनिधित्व करना था। संघ और मजदूर वर्ग), चुनावी परिणामों की परवाह किए बिना। मे के टाइपोलॉजी को इस उदाहरण में स्थानांतरित करने में कुछ विसंगतियां शामिल हैं। उदाहरण के लिए, न्यू लेबर परियोजना के कुछ आलोचक (जैसे टोनी बेन) संसद के सदस्य थे और इसलिए सैद्धांतिक रूप से खुद पार्टी के अभिजात वर्ग का हिस्सा थे। तथाकथित 'ब्लू ब्लॉक' (रूढ़िवादी और आर्थिक उदारवादी दलों का गठबंधन) के 1994 और 1998 के आम चुनावों में हारने के बाद, मुख्य केंद्र-दक्षिणपंथी पार्टी, वेनस्ट्रे ने 1999 में एंडर्स फॉग रासमुसेन के नेतृत्व में अपनी रणनीति को मौलिक रूप से बदलने का फैसला किया। संक्षेप में, वेनस्ट्रे ने काफी हद तक शास्त्रीय उदारवादी पदों के बारे में मतदाताओं को समझाना छोड़ दिया और इसके बजाय सोशल डेमोक्रेट्स की नीतियों के बड़े हिस्से को अपनाया, विशेष रूप से "कर रोक" जैसे महत्वपूर्ण अपवादों के साथ कल्याण पर। इसने वेनस्ट्रे के वैचारिक आधार के कई हिस्सों से विचलन का कारण बना, जिसमें फॉग ने अपनी 1993 की पुस्तक फ्रॉम सोशल स्टेट टू मिनिमल स्टेट में व्यक्त किए गए कई विचारों को अस्वीकार कर दिया, जिसमें उन्होंने सीमित सरकार और मुक्त बाजारों के पक्ष में तर्क दिया था। कई स्रोतों से पता चलता है कि कोपनहेगन के उप महापौर वेनस्ट्रे, सोरेन पिंड ने टोनी ब्लेयर, फिलिप गोल्ड के विज्ञापन कार्यकारी द्वारा फॉग को द अनफिनिश्ड रिवोल्यूशन की एक प्रति उपहार में दी थी। फॉग ने लेबर के लिए गोल्ड के विश्लेषण को वेनस्ट्रे और कंजर्वेटिव के लिए विश्लेषण को सोशल डेमोक्रेट्स पर लागू किया। उदाहरण के लिए फॉग ने लेबर के नारे "टाइम फॉर ए चेंज" का सीधा अनुवाद "टिड टिल फॉरएंडरिंग" में किया, जिसने वेनस्ट्रे के पूर्व नारे "वेनस्ट्रे वेद डू, ह्वोर डू हार" ("वेनस्ट्रे आपको पता है कि आपको कहाँ मिला") को बदल दिया। काउंटी के मेयर कार्ल होल्स्ट ने 2000 में वैचारिक बढ़त की कमी की आलोचना करते हुए कहा कि पार्टी का आधार ठीक से शामिल नहीं किया गया था। इस बदलाव को तथाकथित हजोर्ट सिद्धांत (डेनिशः हजोर्ट-डॉक्ट्रिनन) के रूप में जाना जाने लगा, जिसका नाम पार्टी के पार्टी सचिव क्लॉस हजोर्ट फ्रेडरिक्सन के नाम पर रखा गया। 2022 के आम चुनाव के अभियान के दौरान हजोर्ट ने रणनीति का वर्णन इस प्रकार कियाः 2001 में अगले चुनाव के बाद सोशल डेमोक्रेट्स के निवर्तमान प्रधान मंत्री पॉल न्यरूप रासमुसेन ने अपना बहुमत खो दिया और फॉग नए प्रधान मंत्री बने, जिसमें वे अप्रैल 2009 तक बने रहे। विश्लेषण और आलोचना वक्ररेखीय विषमता की आवृत्ति और सीमा पर राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच आम सहमति की कमी है। किट्सचेल्ट और हेलेमन्स (1990) के एक अध्ययन में, यह माना गया है कि क्या वक्ररेखीय विषमता होती है (और, यदि ऐसा है, तो किस हद तक) यह इस बात पर निर्भर करता है कि किसी पार्टी के भीतर "विचारक कम मूल्यवान पदों पर कब्जा करते हैं"। हालाँकि, नॉरिस (1995) द्वारा इस विषय के एक विश्लेषण में, ब्रिटिश पार्टी के अभिजात वर्ग को सैद्धांतिक अपेक्षाओं के विपरीत, मध्यम-अभिजात और गैर-अभिजात दोनों की तुलना में औसतन अधिक वैचारिक रूप से प्रेरित पाया गया। टिप्पणियाँ संदर्भ राजनीतिक विचारधाराएँ राजनीतिक विज्ञान सिद्धांत राजनीतिक दल प्रणाली