Attorney-General (Vic) ex rel Dale v Commonwealth
अटॉर्नी-जनरल (विक); एक्स रिले डेल बनाम राष्ट्रमंडल, जिसे आमतौर पर "फर्स्ट फार्मास्युटिकल बेनिफिट्स केस" के रूप में जाना जाता है, ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय का निर्णय था। यह मामला ऑस्ट्रेलिया के संविधान की धारा 81 के तहत ऑस्ट्रेलियाई संघीय सरकार की शक्तियों की सीमाओं से संबंधित था, इस मामले में प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के लिए कम कीमतों को निधि देने के लिए कानून द्वारा धन लेने और खर्च करने के लिए। पृष्ठभूमि 1944 में, प्रधानमंत्री बेन चिफले की श्रम संघीय सरकार ने "औषधीय लाभ अधिनियम 1944" के लिए विधेयक को शाही मंजूरी प्राप्त की। तीन विक्टोरियन मेडिकल डॉक्टरों, डेल, मैकलम और वाटसन, जो विक्टोरियन मेडिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष, उपाध्यक्ष और सचिव थे, की ओर से विक्टोरिया के अटॉर्नी-जनरल द्वारा कानून को तुरंत चुनौती दी गई थी। डॉक्टरों ने इस योजना का विरोध किया क्योंकि उन्होंने इसे स्वास्थ्य सेवा के राष्ट्रीयकरण की योजना की शुरुआत के रूप में देखा। निर्णय स्थायी तय किया जाने वाला पहला मामला यह था कि क्या किसी राज्य के महान्यायवादी को राष्ट्रमंडल सरकार के मामले में मध्यस्थता करने के लिए "खड़ा" होना था। सभी न्यायाधीशों ने माना कि अटॉर्नी-जनरल यह तर्क देने के लिए खड़े हैं कि राष्ट्रमंडल संसद का एक अधिनियम संविधान के तहत अमान्य था, जो यूनियन लेबल मामले से शुरू होने वाले अधिकार की रेखा का पालन करता है। न्यायमूर्ति डिक्सन ने परीक्षण में सुधार करते हुए कहा किः सार्वजनिक अधिकारों की रक्षा करना और कानून द्वारा दी गई शक्ति की ज्यादतियों की शिकायत करना महान्यायवादी का पारंपरिक कर्तव्य है और हमारी संघीय प्रणाली में परिणाम यह रहा है कि किसी राज्य के महान्यायवादी को एक घोषणा के लिए मुकदमा करने का अधिकार दिया गया है जहां कहीं भी उसकी जनता राष्ट्रमंडल या किसी अन्य राज्य की ओर से एक अति अधिकार अधिनियम है। विनियोग की शक्ति "औषधीय लाभ अधिनियम 1944" की संवैधानिकता के महत्वपूर्ण मामले पर, मुद्दा यह था कि क्या विनियोग की शक्ति, ऑस्ट्रेलियाई सरकार द्वारा उठाए गए किसी भी धन को खर्च करने के लिए एक स्वतंत्र स्थायी शक्ति थी, या क्या शक्ति उन मामलों तक सीमित थी जिन पर ऑस्ट्रेलियाई संसद कानून पारित कर सकती थी, विशेष रूप से संविधान की धारा 51। न्यायालय के बहुमत ने विनियोग शक्ति के बारे में एक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया, यह मानते हुए कि अधिनियम संविधान की धारा 81 में संघीय सरकार को दी गई शक्तियों के दायरे से बाहर था। हालाँकि अदालत उस प्रतिबंध की प्रकृति के बारे में विभाजित थी, जिसमें प्रत्येक न्यायाधीश ने अपना निर्णय दिया और निर्णय का कोई स्पष्ट कारण नहीं था। लाथम सी. जे. ने विनियोग की शक्ति के बारे में एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाया, हालांकि उन्होंने कानून को डॉक्टरों, रसायनज्ञों और दवाओं की बिक्री को नियंत्रित करने वाला और केवल संयोग से धन के विनियोग के लिए बताया। न्यायमूर्ति स्टार्क और विलियम्स ने माना कि व्यय को विधायी शक्ति के एक अन्य प्रमुख द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति डिक्सन ने विनियोग शक्ति के संकीर्ण और व्यापक दृष्टिकोण दोनों को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि प्रत्येक प्रश्न का निर्धारण "राष्ट्रमंडल और राज्यों के बीच शक्तियों और कार्यों के वितरण" के अनुसार किया जाना चाहिए, लेकिन यह निर्णय लेते हुए कि "फार्मास्युटिकल बेनिफिट एक्ट 1944" मुख्य रूप से मुफ्त दवा देने के लिए था और धन का विनियोग केवल आकस्मिक था। रिच जे डिक्सन जे के साथ सहमत थे। न्यायमूर्ति मैकटियरन ने विनियोग की शक्ति के बारे में व्यापक दृष्टिकोण रखते हुए असहमति जताई, यह कहते हुए कि "संविधान पर्स की शक्ति संसद के हाथों में रखता है, न कि अदालतों के हाथों में।" 1946 के जनमत संग्रह के बाद निर्णय ने 1946 के जनमत संग्रह को ऑस्ट्रेलियाई संसद को धारा 51 (xxiiiA) के संबंध में कानून बनाने की शक्ति देने के लिए संविधान में संशोधन करने के लिए प्रेरित किया। प्रसूति भत्ते, विधवा पेंशन, बाल दान, बेरोजगारी, दवा, बीमारी और अस्पताल लाभ, चिकित्सा और दंत चिकित्सा सेवाओं (लेकिन किसी भी प्रकार की नागरिक भर्ती को अधिकृत करने के लिए नहीं), छात्रों और परिवार भत्ते का प्रावधानः जनमत संग्रह पारित किया गया, जिसे 54.39% मतदाताओं द्वारा अनुमोदित किया गया और सभी छह राज्यों में बहुमत प्राप्त किया गया। दूसरा औषधीय लाभ मामला जनमत संग्रह की सफलता के बाद, ऑस्ट्रेलियाई संसद ने सत्ता के नए प्रमुख पर भरोसा करते हुए औषधीय लाभ अधिनियम 1947 पारित किया। उच्च न्यायालय के बहुमत ने माना कि यह अधिनियम सिविल भर्ती के एक रूप को अधिकृत करने के रूप में अमान्य था। संविधान की धारा 81 का निर्माण इस संकीर्ण दृष्टिकोण पर तय किया गया था कि व्यय को विधायी शक्ति के किसी अन्य प्रमुख द्वारा समर्थित किया जाना था। औषधीय लाभ योजना भी देखें ऑस्ट्रेलियाई कानून में संदर्भ 1945 ऑस्ट्रेलियाई संवैधानिक कानून ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय मामले कानून में 1945