Mississippi Band of Choctaw Indians v. Holyfield
मिसिसिपी बैंड ऑफ चॉक्टाव इंडियंस बनाम होलीफील्ड, 490 यू. एस. 30 (1989), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि भारतीय बाल कल्याण अधिनियम भारतीय बच्चों को गोद लेने को नियंत्रित करता है। इसने फैसला सुनाया कि एक आदिवासी अदालत का राज्य अदालत पर अधिकार क्षेत्र था, बच्चे के जन्म के स्थान की परवाह किए बिना, अगर बच्चा या प्राकृतिक माता-पिता आरक्षण पर रहते हैं। पृष्ठभूमि हटाने का इतिहास 1850 से लगभग 1960 तक, कई अमेरिकी भारतीय बच्चों को जबरन उनके परिवारों और उनकी जनजातियों से भारतीय बोर्डिंग स्कूलों में जाने के लिए ले जाया गया था, जिसे जबरन आत्मसात करने के साथ-साथ शिक्षा के प्रयासों के रूप में वर्णित किया गया है। स्कूलों में, भारतीय बच्चों से अंग्रेजी बोलने और ईसाई धर्म का पालन करने की अपेक्षा की जाती थी; उन्हें अपनी भाषा बोलने के लिए दंडित किया जाता था। सुधारक चाहते थे कि भारतीय "विलुप्त होने के बजाय एकीकरण" का विकल्प चुनें। 1890 में लगभग 12,000 भारतीय बच्चे भारतीय बोर्डिंग स्कूलों में पढ़ रहे थे। भारतीय मामलों के आयुक्त के अनुसारः सरकार का सामान्य उद्देश्य भारतीय युवाओं को प्रशिक्षण में इस तरह के पाठ्यक्रम द्वारा राष्ट्रीय जीवन में आत्मसात करने के लिए तैयार करना है जो उन्हें अमेरिकी नागरिकता के कर्तव्यों और विशेषाधिकारों के लिए तैयार करेगा। 1928 तक बोर्डिंग स्कूलों के माध्यम से एकीकरण अब जनता के बीच लोकप्रिय नहीं था, और मरियम रिपोर्ट ने भारतीय बच्चों को उनके परिवारों से जबरन हटाने की प्रथा की निंदा की। इस प्रकार का निष्कासन 1930 के दशक के दौरान समाप्त हो गया, हालांकि भारतीय बोर्डिंग स्कूलों ने कई बच्चों का नामांकन जारी रखा। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, भारतीय परिवारों की देखरेख में राज्य के समाज कल्याण कार्यकर्ताओं के हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप एक और प्रकार का निष्कासन हुआ। भारतीय बच्चों को उनके परिवारों से हटा दिया गया था जब सामाजिक कार्यकर्ताओं ने निर्णय लिया कि बच्चे के लिए स्थितियां खराब थीं, और उन्हें पालक देखभाल या गोद लेने के लिए रखा गया था। अक्सर सामाजिक कार्यकर्ता आदिवासी संस्कृति और बच्चे की देखभाल में विस्तारित परिवार के सदस्यों की भूमिका को नहीं समझते थे। कई मामलों में, प्रमुख गैर-भारतीय संस्कृति ने बच्चों को आरक्षण पर बर्बरता से बचाने या बचाने के लिए हटाने को उचित ठहराया। भारतीय बच्चों को गैर-भारतीय बच्चों की तुलना में पांच गुना अधिक दर से घर से बाहर रखा गया था। 1970 के दशक तक, अनुमानित 25 से 35 प्रतिशत भारतीय बच्चों को किसी न किसी समय पालक देखभाल में रखा गया था, आमतौर पर गैर-भारतीय परिवारों के साथ। जिन बच्चों को गोद लिया गया था, उन्हें गैर-भारतीय परिवारों द्वारा भारी मात्रा में गोद लिया गया था, जिससे उन्हें उनकी संस्कृति से अलग कर दिया गया था और जनजातियों के अस्तित्व को खतरा था। भारतीय बाल कल्याण अधिनियम मूल अमेरिकी जनजातियों ने अपने बच्चों को हटाने और उन्हें गैर-मूल परिवारों के साथ रखने की प्रथा का तेजी से विरोध किया। उन्होंने इस प्रथा से राहत पाने के लिए संगठित और पैरवी की। 1978 में कांग्रेस ने भारतीय बाल कल्याण अधिनियम (आई. सी. डब्ल्यू. ए.) पारित किया। यह कानून जनजातियों और उनके बच्चों की रक्षा के लिए बनाया गया था; भारतीय बच्चों की उच्च दर के कारण जिन्हें उनके परिवारों से हटा दिया जा रहा था और गैर-भारतीय परिवारों के साथ रखा जा रहा था, बच्चों की भारतीय पहचान खो गई थी और जनजाति के अस्तित्व को खतरा था। कई मामलों में, बच्चों को उन परिवारों से भी हटा दिया गया था जो भारतीय आरक्षण पर रहते थे, जहां राज्य सरकार के पास कानूनी अधिकार क्षेत्र नहीं था। कई माता-पिता और बच्चों को राज्य एजेंसी या राज्य अदालत द्वारा उचित प्रक्रिया से वंचित कर दिया गया था, जिससे कांग्रेस ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य आदिवासी संस्कृति, संबंधों और मानकों को पहचानने में विफल रहे हैं। कांग्रेस ने आई. सी. डब्ल्यू. ए. में प्रक्रियात्मक और ठोस दोनों प्रावधानों की स्थापना की जो 1) सांस्कृतिक पूर्वाग्रह के कारण भारतीय बच्चों को हटाने की आवश्यकता को समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं; 2) यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि भारतीय बच्चों को पालक और गोद लेने वाले घरों में रखा जाए जो भारतीय संस्कृति को दर्शाते हैं; और 3) भारतीय बाल अभिरक्षा कार्यवाही का निर्णय लेने के लिए राज्य के बजाय जनजातीय अदालतों के उपयोग को बढ़ावा देना। आई. सी. डब्ल्यू. ए. आदिवासी अदालत को उन बच्चों के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र देता है जो आदिवासी भूमि पर पैदा होते हैं या जो रहते हैं, और अन्य सभी मामलों में राज्य अदालतों के साथ समवर्ती अधिकार क्षेत्र देता है। निचली अदालतें 1985 में, भारतीय जुड़वा बच्चों के एक समूह का जन्म हैरिसन काउंटी, मिसिसिपी में हुआ था, जो चॉक्टाव इंडियंस के मिसिसिपी बैंड से 200 मील दूर था। माँ आरक्षण से जन्म देने और जुड़वा बच्चों को होलीफील्ड्स के साथ रखने के एकमात्र उद्देश्य से हैरिसन काउंटी चली गई थी, क्योंकि वह आरक्षण पर एक रिश्तेदार या परिवार को खोजने में असमर्थ थी जो दोनों बच्चों को गोद लेने के लिए तैयार था ताकि उन्हें एक साथ रखा जा सके। वह स्वयं उनका पालन-पोषण करने में असमर्थ थी। स्वाभाविक माता-पिता, दोनों चॉक्टाव, शादीशुदा नहीं थे और उनके पहले से ही अन्य बच्चे थे। दोनों माता-पिता ने हैरिसन काउंटी चांसरी कोर्ट में गोद लेने के लिए सहमति दी। होलीफील्ड्स, एक गैर-भारतीय जोड़े ने जुड़वा बच्चों को व्यवस्था के अनुसार गोद लिया। राज्य की अदालत ने 1986 की शुरुआत में गोद लेने के अंतिम आदेश पर हस्ताक्षर किए। दो महीने बाद, जनजाति गोद लेने को खाली करने के लिए चली गई, यह कहते हुए कि आदिवासी अदालत का विशेष अधिकार क्षेत्र था। राज्य की निचली अदालत ने उनके प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, यह देखते हुए कि बच्चे कभी भी आरक्षण पर नहीं रहे थे और उनका जन्म वहां नहीं हुआ था। जनजाति ने मिसिसिपी सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जिसने राज्य ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि की। जनजाति ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जिसने प्रमाणपत्र प्रदान किया। अदालत के न्यायाधीश विलियम जे. ब्रेनन ने अदालत की राय दी। ब्रेनन ने कांग्रेस के इरादे की समीक्षा की और कहा कि आठ में से एक भारतीय बच्चे को गोद लिया गया था और उनमें से 90 प्रतिशत बच्चे गैर-भारतीय घरों में चले गए थे। उन्होंने कहा कि आरक्षण पर पैदा हुए या रहने वाले बच्चों के लिए, आदिवासी अदालत का विशेष अधिकार क्षेत्र है। अन्य मामलों में, आदिवासी अदालतों का समवर्ती अधिकार क्षेत्र होता है। उन मामलों में, माता-पिता या जनजाति के प्रस्ताव पर, मामले को तीन अपवादों के साथ आदिवासी अदालत में स्थानांतरित किया जाना है-"अच्छे कारण" के लिए, माता-पिता में से किसी एक द्वारा स्थानांतरण पर आपत्ति, या आदिवासी अदालत द्वारा मामले में अधिकार क्षेत्र को अस्वीकार करना। उन्होंने फैसला सुनाया कि मिसिसिपी सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के गैर-आरक्षण जन्म, इस तथ्य पर जोर देकर गलती की कि वे कभी भी आरक्षण पर नहीं रहे, और स्वाभाविक माता-पिता द्वारा स्वैच्छिक त्याग। दोनों स्वाभाविक माता-पिता आरक्षण पर रहते थे। एक बच्चे का अधिवास माता-पिता का निवास स्थान होता है। यह तथ्य कि माता-पिता ने आरक्षण पर जन्म देने से बचने के लिए 200 मील की यात्रा की, आदिवासी अदालत के विशेष अधिकार क्षेत्र को समाप्त करने का काम नहीं करता है। भारतीय बच्चों को जनजाति के भीतर संरक्षित करने में माता-पिता से परे इसकी रुचि थी। चूंकि आदिवासी अदालत के पास ऐसा अधिकार क्षेत्र था, इसलिए राज्य अदालत के पास गोद लेने का आदेश दर्ज करने का कोई अधिकार नहीं था। पलट कर रिमांड पर लिया गया। असंतुष्ट न्यायमूर्ति जॉन पी. स्टीवंस, मुख्य न्यायाधीश विलियम रेहंक्विस्ट और न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी के साथ, बहुमत की राय से असहमत थे। स्टीवंस का मानना था कि चूंकि माता-पिता गोद लेने के लिए सहमत थे और राज्य अदालत का उपयोग करना चाहते थे, इसलिए उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी जानी चाहिए। स्टीवंस का मानना था कि आई. सी. डब्ल्यू. ए. का उद्देश्य मुख्य रूप से भारतीय बच्चों को उनके परिवारों और जनजाति से अनैच्छिक रूप से हटाने पर लागू करना था, और माता-पिता द्वारा स्वैच्छिक कार्रवाई में समान विशेषताएं नहीं होती हैं। स्टीवंस ने राज्य की अदालतों के फैसले की पुष्टि की होगी। बाद के घटनाक्रम उच्चतम न्यायालय से रिमांड के बाद, आदिवासी अदालत ने बच्चों को अपने गोद लेने वाले परिवार के साथ रहने की अनुमति दी, क्योंकि "उन्हें एकमात्र माँ से अलग करना क्रूरता होगी जिसे वे जानते थे।" इस समय तक जुड़वा बच्चे साढ़े तीन साल के हो चुके थे। इसके अलावा, उन्हें चोक्टाव भाषा से कोई संपर्क नहीं था, और आरक्षण पर अस्सी प्रतिशत लोग चोक्टाव बोलते थे। आदिवासी दरबार को डर था कि उन्हें उस संस्कृति में विसर्जित करना उन्हें विदेश भेजने के समान होगा। लेकिन अदालत ने आदेश दिया कि बच्चों को उनके प्राकृतिक विस्तारित परिवार और जनजाति के संपर्क में रहने में सक्षम बनाया जाए। इस मामले ने भारतीय बच्चों से जुड़े पारिवारिक कानून को दृढ़ता से प्रभावित किया है, निर्णय के बाद से 1,000 से अधिक मामलों में इसका उल्लेख किया गया है। इसे मूल अमेरिकी कानून पर पुस्तकों और पत्रिकाओं में भी व्यापक रूप से संदर्भित किया गया है। हालांकि सर्वोच्च न्यायालय स्पष्ट था कि आई. सी. डब्ल्यू. ए. को क़ानून और उसके साथ दी गई सदन की रिपोर्ट के आधार पर गोद लेने के मामलों पर लागू किया जाना था, "यह सुनिश्चित करके कि भारतीय बाल कल्याण निर्णय" एक श्वेत, मध्यम वर्ग के मानक "पर आधारित नहीं हैं", राज्य की अदालतों ने एक "मौजूदा भारतीय परिवार" के संदर्भ बनाए। उन्होंने इसका उपयोग आई. सी. डब्ल्यू. ए. के आवेदन के अपवादों की अनुमति देने के लिए किया। उन मामलों में, अदालतों ने माना था कि यदि बच्चा किसी मौजूदा भारतीय परिवार का हिस्सा नहीं था, तो आई. सी. डब्ल्यू. ए. लागू नहीं होता था, लेकिन इस अपवाद को कानून में कहीं भी शामिल नहीं किया गया था। एक समय पर, लगभग आधे राज्यों ने आदिवासी अधिकार क्षेत्र से बचने के लिए अपवाद का उपयोग किया। लेकिन 2010 तक, केवल छह राज्यों ने अपवाद का उपयोग करना जारी रखा। ऐसा प्रतीत होता है कि अदालतों ने कानून के उद्देश्य को बेहतर ढंग से समझा है और उचित रूप से, आदिवासी हितों को इन मामलों में बच्चे के हितों के रूप में महत्वपूर्ण माना है। उन्होंने आदिवासी संस्कृतियों के महत्व और विस्तारित परिवार के सदस्यों के बच्चे के समर्थन के अभिन्न अंग होने के अभ्यास की बेहतर समझ भी प्राप्त की है। टिप्पणियाँ संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1989 दत्तक ग्रहण कानून मिसिसिपी बैंड ऑफ चॉक्टाव इंडियंस संयुक्त राज्य अमेरिका के परिवार मामले कानून बच्चों की हिरासत के संबंध में परीक्षण संयुक्त राज्य अमेरिका मूल अमेरिकी मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले मिसिसिपी के रेहंक्विस्ट कोर्ट मूल अमेरिकी इतिहास के मामले