Richardson v Schwarzenegger
रिचर्डसन बनाम श्वार्जनेगर एक इंटरनेट मानहानि का मामला था जिसकी सुनवाई 29 अक्टूबर 2004 को अंग्रेजी उच्च न्यायालय (क्वींस बेंच डिवीजन) में हुई थी। दावेदार एना रिचर्डसन, एक ब्रिटिश टेलीविजन प्रस्तुतकर्ता, ने दावा किया कि अमेरिकी प्रकाशन लॉस एंजिल्स टाइम्स के 2 अक्टूबर 2003 के अंक में उनकी मानहानि की गई थी, जो एक ऑस्ट्रियाई-अमेरिकी अभिनेता और राजनेता अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर के गवर्नर अभियान प्रबंधक द्वारा दिए गए बयानों के परिणामस्वरूप ब्रिटेन में प्रिंट और ऑनलाइन उपलब्ध था। इस मामले में एक प्रमुख मुद्दा उपयुक्त स्थान निर्धारित करना थाः क्या कैलिफोर्निया, यू. एस. में एक अमेरिकी द्वारा दिए गए बयानों के लिए यूनाइटेड किंगडम के अधिकार क्षेत्र के समक्ष एक मुकदमा लाया जा सकता है जो स्थानीय कानून के तहत मुकदमे से मुक्त हैं? उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मानहानि की कार्रवाई इंग्लैंड में की जा सकती है। मामले के तथ्य दावेदार एना रिचर्डसन ने कथित रूप से मानहानिकारक लॉस एंजिल्स टाइम्स लेख के लेखकों के खिलाफ न ही अखबार के प्रकाशकों के खिलाफ कोई दावा किया। तीन प्रतिवादी थे (1) अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर, (2) अभियान के प्रवक्ता सीन वॉल्श, जिनका सेवा खारिज करने का आवेदन अंततः उच्च न्यायालय के समक्ष आया, और (3) श्वार्ज़नेगर की प्रचारक शेरिल मेन। रिचर्डसन ने पहले दावा किया था कि श्वार्ज़नेगर ने लंदन में दिसंबर 2000 के एक साक्षात्कार के दौरान उन्हें "छुआ" था। हालाँकि वाल्श प्रश्नगत साक्षात्कार के लिए उपस्थित नहीं थे, लेकिन उन्होंने आरोपों का स्पष्ट रूप से खंडन किया और सुझाव दिया कि वे सस्ते राजनीतिक चालों से कुछ अधिक थे। रिचर्डसन ने दावा किया कि इस इनकार का अर्थ है कि उन्होंने आरोपों को "जानबूझकर और बेईमानी से गढ़ा" था। उन्होंने आगे कहा कि ब्रिटेन में प्रिंट और ऑनलाइन दोनों में एल. ए. टाइम्स की उपलब्धता के कारण बयान से उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है। वाल्श ने दावा किया कि इंग्लैंड एक अनुचित मंच था जिसमें मामला चलाया जाता था। वाल्श के वकील, रिचर्ड स्पीयरमैन ने मामले का वर्णन इस प्रकार कियाः दावेदार को अपने दावे को पूरा करने की अनुमति देने वाले आदेश को दरकिनार करने के लिए उच्च न्यायालय वाल्श के आवेदन का निर्णय पहले एक निचली अदालत द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था और यह उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति श्री ईडी के समक्ष वर्तमान अपील का विषय था। निचली अदालत के मूल आदेश को बरकरार रखते हुए, उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे का अपना विश्लेषण यह नोट करते हुए शुरू किया कि, डॉव जोन्स एंड कंपनी इंक बनाम गुटनिक के परिणामस्वरूप, यह "अब अच्छी तरह से तय हो गया है कि एक इंटरनेट प्रकाशन किसी भी अधिकार क्षेत्र में होता है जहां प्रासंगिक शब्दों को पढ़ा या डाउनलोड किया जाता है।" इसके बाद, उच्च न्यायालय ने काल्डर बनाम जोन्स, 465 यू. एस. 783 (1984) में अदालत के समान तर्क दिया, जो आम तौर पर अमेरिकी व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के मामलों में उपयोग किए जाने वाले "प्रभाव परीक्षण" को नियोजित करता है। तदनुसार, न्यायाधीश ने न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का समर्थन करने वाले निम्नलिखित कारकों की पहचान कीः (i) दावेदार यूनाइटेड किंगडम का नागरिक था। (ii) वह निवासी थी और [यू. के. में] काम करती थी। (iii) वह व्यापक रूप से जानी जाती थीं और [यू. के.] में उनकी एक स्थापित प्रतिष्ठा थी। (iv) संयुक्त राज्य अमेरिका सहित किसी अन्य क्षेत्राधिकार के साथ उनका कोई तुलनीय संबंध नहीं था। (v) शेविल बनाम प्रेस एलायंस में स्थापित क्षति के अनुमान के आधार पर, [यू. के.] में उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान होने का अनुमान लगाया जाता है। (vi) अंतर्निहित घटनाएं (यदि कोई औचित्य का अनुरोध होना चाहिए) लंदन में हुईं। (vii) अंग्रेजी कानून [ब्रिटेन] में प्रकाशन पर लागू होता है। काल्डर बनाम जोन्स परीक्षण के विपरीत, हालांकि, उच्च न्यायालय ने वाल्श के लिए यू. के. को "सीधे लक्षित" करना आवश्यक नहीं पाया, लेकिन तर्क दिया कि अधिकार क्षेत्र उचित था क्योंकि यह तर्क योग्य था कि विदेशी राजनेता ने परिणामों का इरादा या पूर्वाभास किया था। अंततः मुकदमा सुलझा लिया गया। उच्च न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि सही मंच वह है जहां प्रतिवादी के लिए अपने कथित गलत काम के लिए जवाब देना न्यायसंगत और उचित है। दावेदार ब्रिटेन का नागरिक था जो ब्रिटेन में रहता था और काम करता था। ब्रिटेन में उनकी एक स्थापित प्रतिष्ठा थी। उसका किसी अन्य क्षेत्राधिकार के साथ कोई तुलनीय संबंध नहीं था। इस प्रकार, यू. के. में उस प्रतिष्ठा को नुकसान होने का अनुमान लगाया गया था और यू. के. उचित स्थान था। संदर्भ बाहरी लिंक निर्णय का पूरा पाठ कैसे पीआर नियंत्रण मंच से बाहर घूम सकता है गैर-संयोजक सिद्धांत श्वार्ज़नेगर के प्रवक्ता के खिलाफ दावे में उठाए गएः एना रिचर्डसन बनाम अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर और अन्य इंटरनेट मामला कानून मामले 2004 यूनाइटेड किंगडम मामले कानून में उच्च न्यायालय अंग्रेजी मानहानि मामला कानून अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर