Dart v. Craigslist, Inc.
थॉमस डार्ट, कुक काउंटी बनाम क्रेगलिस्ट, इंक. के शेरिफ, 665 एफ. सप। 2डी 961 (एन. डी. इल. 20 अक्टूबर, 2009), इलिनोइस के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय का एक निर्णय है जिसमें अदालत ने माना कि क्रेगलिस्ट, एक इंटरनेट सेवा प्रदाता के रूप में, संचार शालीनता अधिनियम (सीडीए) की धारा 230 के तहत अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए गलत कामों से मुक्त था। शेरिफ थॉमस डार्ट ने क्रेगलिस्ट के कामुक सेवा अनुभाग में उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई कथित अवैध सामग्री के लिए क्रेगलिस्ट को जिम्मेदार ठहराने की मांग की थी, लेकिन सीडीए की धारा 230 (सी) (1) में प्रावधान है कि "किसी भी इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा के प्रदाता या उपयोगकर्ता को किसी अन्य सूचना सामग्री प्रदाता द्वारा प्रदान की गई किसी भी जानकारी के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा"। तथ्यात्मक और प्रक्रियात्मक पृष्ठभूमि वादी थॉमस डार्ट कुक काउंटी, इलिनोइस के शेरिफ हैं, जिसमें शिकागो भी शामिल है। कानून प्रवर्तन के लिए उनके अभिनव दृष्टिकोण के लिए उन्हें 2009 में टाइम पत्रिका की "100 सबसे प्रभावशाली" सूची में नामित किया गया था। जनवरी 2007 से नवंबर 2008 तक, शेरिफ डार्ट के विभाग ने 3,120 मानव घंटे और लगभग 105,081 डॉलर पोस्टिंग की जांच में खर्च किए जो क्रेगलिस्ट वेबसाइट के "कामुक सेवाओं" अनुभाग पर वेश्यावृत्ति के प्रस्ताव प्रतीत होते हैं। पुलिस ने इस अवधि के दौरान क्रेगलिस्ट के कामुक सेवा अनुभाग पर उनकी गतिविधि के संबंध में 156 लोगों को गिरफ्तार किया। क्रेगलिस्ट ने विज्ञापन पोस्ट करने वालों को इसकी "उपयोग की शर्तों" से सहमत होने की आवश्यकता थी, जो गैरकानूनी सामग्री पोस्ट करने पर प्रतिबंध लगाती थी। कामुक सेवा अनुभाग तक पहुँचने से पहले, उपयोगकर्ताओं को एक "चेतावनी और अस्वीकरण" भी प्राप्त हुआ, जिसमें कहा गया था कि उपयोगकर्ता ऐसी सामग्री को चिह्नित करने के लिए सहमत हैं जो "वेश्यावृत्ति के प्रस्ताव या अनुरोध" सहित उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करती है। गैरकानूनी सामग्री की पोस्टिंग को रोकने के लिए क्रेगलिस्ट के प्रयासों के बावजूद, शेरिफ डार्ट ने आरोप लगाया कि उपयोगकर्ता अक्सर कामुक सेवाओं की श्रेणी में गैरकानूनी सामग्री पोस्ट करते हैं। वास्तव में, वेबसाइट वेश्यावृत्ति गिरोहों को उजागर करने वाले कानून प्रवर्तन के लिए जानकारी का एक मूल्यवान स्रोत बन गई थी। शेरिफ डार्ट ने कहा कि उन्होंने क्रेगलिस्ट को पत्र भेजकर अनुरोध किया था कि वह या तो कामुक सेवा अनुभाग को हटा दे या इसकी अधिक से अधिक पुलिसिंग प्रदान करे, लेकिन क्रेगलिस्ट ने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। उन्होंने आगे कहा, "मैं दिन में 24 घंटे क्रेगलिस्ट से गिरफ्तारी कर सकता था, लेकिन किस उद्देश्य के लिए? मैं सीढ़ी पर चढ़ने की कोशिश कर रहा हूँ। शेरिफ डार्ट ने 5 मार्च, 2009 को क्रेगलिस्ट के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि इसका कामुक सेवा खंड एक सार्वजनिक उपद्रव था क्योंकि यह वेश्यावृत्ति को सुविधाजनक बनाता था। शिकायत में आरोप लगाया गया कि क्रेगलिस्ट "देश में वेश्यावृत्ति का सबसे बड़ा स्रोत" था। उन्होंने क्रेगलिस्ट से संबंधित वेश्यावृत्ति और दंडात्मक नुकसान पर अपने पुलिस विभाग के खर्च के लिए मुआवजे की मांग की। उन्होंने एक निषेधाज्ञा का भी अनुरोध किया जिसमें क्रेगलिस्ट को आचरण की शिकायत से बचने की आवश्यकता थी। क्रेगलिस्ट अभिवचनों पर निर्णय के लिए आगे बढ़ा, यह तर्क देते हुए कि यह संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 (सी) के अनुसार दायित्व से मुक्त था। अदालत के फैसले क्रेगलिस्ट ने संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 (सी) (1) के आधार पर शेरिफ डार्ट के दावों से अपनी प्रतिरक्षा पर जोर दिया, जो दूसरों द्वारा प्रदान की गई जानकारी प्रकाशित करने वाले "इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा" के प्रदाताओं और उपयोगकर्ताओं के लिए दायित्व से प्रतिरक्षा प्रदान करता है। धारा 230 (सी): आपत्तिजनक सामग्री को अवरुद्ध करने और जांच करने के लिए सुरक्षा (1) प्रकाशक या वक्ता के साथ व्यवहार-किसी भी इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा के प्रदाता या उपयोगकर्ता को किसी अन्य सूचना सामग्री प्रदाता द्वारा प्रदान की गई किसी भी जानकारी के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा। धारा 230 (सी) (1) को शेरिफ डार्ट के सार्वजनिक-उपद्रव दावे पर लागू करते हुए शेरिफ डार्ट ने आरोप लगाया कि क्रेगलिस्ट ने वास्तव में जानबूझकर वेश्याओं की व्यवस्था करके और उपयोगकर्ताओं को वेश्यावृत्ति के स्थानों पर निर्देशित करके गैरकानूनी कार्य किए। हालाँकि, अदालत ने इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया क्योंकि क्रेगलिस्ट ने इन विज्ञापनों को नहीं बनाया, शिकागो लॉयर्स कमेटी फॉर सिविल राइट्स अंडर लॉ बनाम क्रेगलिस्ट, 519 एफ. 3डी एट 671 (7थ सिर। 2008) (यह देखते हुए कि क्रेगलिस्ट ने भेदभावपूर्ण विज्ञापन नहीं लिखे थे और "धारा 230 (सी) (1) को देखते हुए पोस्टर के शब्दों के 'वक्ता' के रूप में नहीं माना जा सकता था।") अदालत ने आगे कहा कि "बिचौलिये अपने ग्राहकों को 'सहायता और उकसाने' के लिए दोषी नहीं हैं जो गैरकानूनी कार्य करने के लिए अपनी सेवाओं का दुरुपयोग करते हैं।" अदालत ने इस तर्क को स्वीकार करने से भी इनकार कर दिया कि क्रेगलिस्ट ने अपने उपयोगकर्ताओं को केवल कामुक श्रेणी और एक संबद्ध खोज तंत्र की आपूर्ति करके गैरकानूनी विज्ञापन पोस्ट करने के लिए प्रेरित किया या प्रेरित किया, यह कहते हुए कि 'वयस्क' वाक्यांश, यहां तक कि 'सेवाओं' के संयोजन में भी, अपने आप में गैरकानूनी नहीं है और न ही यह आवश्यक रूप से गैरकानूनी सामग्री का आह्वान करता है। अदालत का विश्लेषण क्रेगलिस्ट के दिशानिर्देशों की स्पष्ट प्रभावहीनता से प्रभावित नहीं था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "यदि क्रेगलिस्ट जैसी कंपनियों को राज्य के कानून के तहत उपयोगकर्ताओं को इस तरह से गैरकानूनी सामग्री पोस्ट करने के लिए 'कारण' या 'प्रेरित' करने के लिए उत्तरदायी पाया जाता है तो धारा 230 (सी) (1) बहुत कम काम करेगी।" क्रेगलिस्ट की कामुक सेवा श्रेणी में परिवर्तन डार्ट द्वारा मुकदमा दायर करने के बाद, क्रेगलिस्ट ने स्वेच्छा से अपनी कामुक सेवा श्रेणी को बदल दिया। क्रेगलिस्ट ने श्रेणी का नाम बदलकर "कामुक" से "वयस्क" कर दिया, वयस्क श्रेणी के लिए सभी प्रस्तुतियों पर एक "मैनुअल समीक्षा प्रक्रिया" लागू की, और उपश्रेणियों की संख्या को 21 से घटाकर पांच कर दिया। प्रतिक्रिया इस मामले को इंटरनेट भाषण के लिए एक जीत के रूप में देखा गया था। "जैसा कि कांग्रेस ने माना है, अगर किसी इंटरनेट मालिक को किसी तीसरे पक्ष द्वारा डाली गई हर पोस्टिंग पर पुलिस करनी पड़ती है, तो लागत बहुत अधिक होगी-और यह संभवतः संचार को अवरुद्ध कर देगा।" न्यूयॉर्क टाइम्स संपादकीय अनुभाग "इस तरह की स्वच्छ और निर्णायक राय को देखना अच्छा था-और थोड़ा विडंबनापूर्ण, क्योंकि हमारे कानून प्रवर्तन अधिकारी, जो उन्हें दरकिनार करने के बजाय कानूनों को लागू करने वाले हैं, अपने कानूनी अधिकार की सीमाओं में शिक्षित हो गए।" एरिक गोल्डमैन, प्रौद्योगिकी और विपणन कानून ब्लॉग, 29 अक्टूबर, 2009। मिलर बनाम कैलिफोर्निया मिलर परीक्षण फ्लोरेंस बनाम शर्टलफ संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून 2009 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून में क्रेगलिस्ट संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 भी देखें।