Cowan v Scargill
कोवान बनाम स्कार्गिल [1985] सीएच 270 एक अंग्रेजी न्यास विधि मामला है, जो न्यासियों के अपने सदस्यों के लाभ के लिए निवेश करने के विवेक के दायरे से संबंधित है। इसने अभिनिर्धारित किया कि न्यासी लाभार्थियों के वित्तीय हितों की उपेक्षा नहीं कर सकते। हालाँकि, कोवान में कुछ आज्ञाकारी उक्ति पर हैरिस बनाम इंग्लैंड के चर्च आयुक्तों द्वारा स्पष्ट रूप से संदेह किया गया है, जिसमें कहा गया है कि न्यासियों को लाभार्थियों के सामाजिक और नैतिक हितों पर विचार करने का अधिकार है जहां वे न्यास के स्पष्ट या निहित उद्देश्यों से संबंधित हैं। इसके अलावा, 1993 में पेंशन कानून सुधार पर गुडे रिपोर्ट में कहा गया कि कानून यह है कि न्यासी "नैतिक निवेश पर एक नीति रखने और उस नीति को आगे बढ़ाने के लिए पूरी तरह से हकदार हैं, जब तक कि वे लाभार्थियों के हितों को सर्वोपरि मानते हैं और निवेश नीति कानून द्वारा आवश्यक देखभाल और विवेक के मानकों के अनुरूप है।" 2014 में, विधि आयोग (इंग्लैंड और वेल्स) ने टिप्पणी की कि इस मामले को निवेश करते समय पेंशन न्यासियों को पर्यावरण, सामाजिक और शासन कारकों को ध्यान में रखने से रोकने के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। तथ्य राष्ट्रीय कोयला बोर्ड पेंशन कोष के न्यासियों के पास £3,000 लाख की संपत्ति थी। दस न्यासियों में से पाँच को एन. सी. बी. द्वारा नियुक्त किया गया था और अन्य पाँच को राष्ट्रीय खनिक संघ द्वारा नियुक्त किया गया था। न्यासी मंडल सामान्य रणनीति निर्धारित करता है, जबकि दिन-प्रतिदिन के निवेश का प्रबंधन एक विशेषज्ञ निवेश समिति द्वारा किया जाता है। एक नई "निवेश रणनीति और व्यवसाय योजना 1982" के तहत एन. यू. एम. चाहता था कि पेंशन कोष (1) नए विदेशी निवेश को बंद करे (2) धीरे-धीरे मौजूदा विदेशी निवेश को वापस ले और (3) कोयले से प्रतिस्पर्धा करने वाले उद्योगों में निवेश को वापस ले। इन सब का उद्देश्य खदानों की व्यावसायिक संभावनाओं को बढ़ाना था। एन. सी. बी. द्वारा नामित पाँच न्यासियों ने पेंशन कोष की शक्तियों के उचित प्रयोग पर अदालत में दावा किया। श्री जे. आर. कोवान बोर्ड के उपाध्यक्ष थे। आर्थर स्कार्गिल ने एन. यू. एम. का नेतृत्व किया और पाँच नामित न्यासियों में से एक थे, और व्यक्तिगत रूप से अन्य चार का प्रतिनिधित्व किया। निर्णय मेगारी वी. सी. ने कहा कि एन. यू. एम. न्यासी यदि संघ के निर्देशों का पालन करते हैं तो वे विश्वास का उल्लंघन करेंगे, यह कहते हुए कि 'लाभार्थियों का सर्वोत्तम हित आम तौर पर उनके सर्वोत्तम वित्तीय हित होते हैं।' इसलिए यदि अनैतिक प्रकार का निवेश अन्य निवेशों की तुलना में लाभार्थियों के लिए अधिक फायदेमंद होगा, तो न्यासियों को अपने विचारों के आधार पर निवेश करने से बचना चाहिए। 'केवल तभी जब सभी लाभार्थी, सभी पूर्ण आयु, कुछ अलग करने के लिए सहमति देते हैं तो नैतिक रूप से निवेश करना संभव है। उनके फैसले ने कानून के बारे में उनके दृष्टिकोण को रेखांकित किया। महत्व हालांकि इस मामले को अक्सर विवादास्पद के रूप में उद्धृत किया गया है, इस संदेह को देखते हुए कि इसने अधिक नैतिक निवेश को जन्म दिया है, इसने एक नियम निर्धारित नहीं किया कि पेंशन कोष या अन्य न्यासियों को अपने लाभार्थियों के विशेष वित्तीय हित में एकल दिमाग से कार्य करना चाहिए, और न ही यह कहा कि पेंशन न्यास नैतिक रूप से निवेश नहीं कर सकते हैं यदि उन्होंने अपने न्यास विलेखों में इस तरह के निवेश का विकल्प चुना है। हालांकि मैगारी वी. सी. ने इवांस बनाम लंदन को-ऑपरेटिव सोसाइटी में ब्राइटमैन जे. के पिछले फैसले पर सवाल उठाया कि पेंशन ट्रस्टी निवेश निर्णय लेने में कार्यस्थल के कर्मचारियों के हितों को ध्यान में रख सकते हैं। पेंशन पर सबसे महत्वपूर्ण रिपोर्ट, रॉय गुडे की अध्यक्षता में गुडे रिपोर्ट में कहा गया है कि यह स्पष्ट था कि कोवान ने न्यासी कर्तव्यों पर बाकी कानून के साथ स्पष्ट रूप से नैतिक निवेश की अनुमति दी थी। निम्नलिखित सूचना दी गई थी। 2005 में, फ्रेशफील्ड्स के पॉल वॉचमैन द्वारा लिखित, यू. एन. ई. पी. के लिए एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि कोवान के प्रभावों को अतिरंजित किया गया था और यह कहने के लिए कोई मिसाल नहीं थी कि नैतिक विचारों को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। 2014 में, विधि आयोग (इंग्लैंड और वेल्स) ने कानून के इस क्षेत्र की समीक्षा की। इसने निष्कर्ष निकाला कि जब न्यासी किसी कंपनी में दीर्घकालिक निवेश करते हैं तो वे उस कंपनी की दीर्घकालिक स्थिरता के लिए जोखिमों को ध्यान में रख सकते हैं, जिसमें पर्यावरणीय क्षरण या ग्राहकों, आपूर्तिकर्ताओं या कर्मचारियों के साथ कंपनी के व्यवहार से उत्पन्न जोखिम शामिल हैं। न्यासी गैर-वित्तीय कारकों को भी ध्यान में रख सकते हैं, जहां उनके पास यह सोचने का अच्छा कारण है कि योजना के सदस्य अपने विचार साझा करते हैं और निर्णय से महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान का खतरा नहीं है। विधि आयोग ने इस मुद्दे पर न्यासियों के लिए छह पृष्ठों की मार्गदर्शिका प्रकाशित की। 2016 में, यू. एन. ई. पी. एफ. आई., पी. आर. आई. और द जेनरेशन फाउंडेशन ने इस बहस को समाप्त करने के लिए एक परियोजना शुरू की कि क्या निवेश अभ्यास और निर्णय लेने में पर्यावरण, सामाजिक और शासन (ई. एस. जी.) मुद्दों के एकीकरण के लिए प्रत्ययी कर्तव्य एक वैध बाधा है। यह पी. आर. आई., यू. एन. ई. पी. एफ. आई., यू. एन. ई. पी. जांच और यू. एन. ग्लोबल कॉम्पैक्ट द्वारा 2015 में 21वीं सदी में प्रत्ययी शुल्क के प्रकाशन का अनुसरण करता है, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया था कि "ई. एस. जी. मुद्दों सहित सभी दीर्घकालिक निवेश मूल्य चालकों पर विचार करने में विफल रहना, प्रत्ययी शुल्क की विफलता है।" इसने यह भी पाया कि फ्रेशफील्ड्स रिपोर्ट के दस साल बाद, महत्वपूर्ण प्रगति के बावजूद, कई निवेशकों ने अभी तक ईएसजी मुद्दों को अपनी निवेश निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में पूरी तरह से एकीकृत नहीं किया था। 21वीं सदी के कार्यक्रम में प्रत्ययी शुल्क की स्थापना इस अहसास पर की गई थी कि स्थिरता और निवेशकों के प्रत्ययी कर्तव्य के बीच संबंधों के बारे में विश्व स्तर पर कानूनी स्पष्टता की सामान्य कमी है। 400 से अधिक नीति निर्माताओं और निवेशकों के साथ जुड़ने और उनका साक्षात्कार करने के बाद, कार्यक्रम ने यू. के. सहित आठ से अधिक पूंजी बाजारों में निवेशकों के प्रत्ययी कर्तव्यों में पर्यावरण, सामाजिक और शासन कारकों के विचार को पूरी तरह से शामिल करने के लिए सिफारिशों को निर्धारित करने के लिए रोडमैप प्रकाशित किया। कई सिफारिशों को लागू किया जा रहा है। 21वीं सदी में प्रत्ययी शुल्क के निष्कर्षों पर ध्यान आकर्षित करते हुए, यूरोपीय आयोग उच्च-स्तरीय विशेषज्ञ समूह (एच. एल. ई. जी.) ने अपनी 2018 की अंतिम रिपोर्ट में सिफारिश की कि ई. यू. आयोग दीर्घकालिक क्षितिज और स्थिरता प्राथमिकताओं को बेहतर ढंग से अपनाने के लिए निवेशक कर्तव्यों को स्पष्ट करता है। री गेस्टेटनर सेटलमेंट [1953] चै. 672 इवांस बनाम लंदन को-ऑपरेटिव सोसाइटी [1976] सी. एल. वाई. 2059, (6 जुलाई 1976) टाइम्स री हे का सेटलमेंट ट्रस्ट [1982] 1 डब्ल्यू. एल. आर. 202 री मैनिस्टी का सेटलमेंट [1974] 1 चै. 17, जे. टेम्पलमैन, अदालतें डिस्पोज़िटिव विवेचनाओं पर हस्तक्षेप करेंगी (जिन्हें क्या मिलता है) अगर इसे 'सेटलर' क्लग बनाम क्लग [1918] 2 चै. 67 री हेस्टिंग्स-बास [1975] चै. 25 केर बनाम ब्रिटिश लेलैंड (स्टाफ) ट्रस्टी लिमिटेड (1986) [2001] डब्ल्यू. टी. एल. आर. 1071, पेंशन लाभार्थी जिन्होंने 'अपनी खरीद' की है। ग्रीन बनाम कोभम [2000] डब्ल्यू. टी. एल. आर. 1101, ट्रस्टी ने आवासीय स्थिति को बदल दिया। इसका मतलब था कि भारी पूंजीगत लाभ देयता में वृद्धि हुई। आयोजित, सभी कारकों को ध्यान में नहीं रखा जाता है, इसलिए विश्वास का उल्लंघन। एबेकस ट्रस्ट कंपनी बनाम बार [2003] सीएच 409 सीफ बनाम फॉक्स [2005] 1 डब्ल्यूएलआर 3811 कंपनी कानून इवांस बनाम ब्रूनर, मोंड एंड कंपनी लिमिटेड [1921] 1 सीएच 359 रे ली, बेहरेंस एंड कंपनी लिमिटेड [1932] 2 सीएच 46 रे हॉर्सली एंड वेट लिमिटेड [1982] सीएच 442 नोट्स संदर्भ जे. डी. हचिंसन और सी. जी. कोल, 'सामाजिक और राजनीतिक लक्ष्यों के लिए पेंशन परिसंपत्तियों के निवेश को नियंत्रित करने वाले कानूनी मानक' (1979-80) 128 यू. पी. ए. एल. आर. 1344, पूरी तरह से वित्त पर ध्यान केंद्रित करने वाली 'पूरी तरह से तटस्थ निवेश नीतियों' को अलग करता है; 'सामाजिक रूप से संवेदनशील निवेश नीतियां' जो तुलनीय निवेश ढूंढती हैं और फिर सामाजिक रूप से चुनती हैं; और 'सामाजिक रूप से निर्धारित निवेश नीतियां' जो विवेक के मानक के खिलाफ होंगी। जे. एच. लैंगबीन और आर. ए. पॉसनर, 'सोशल इन्वेस्टिंग एंड द लॉ ऑफ ट्रस्ट्स' (1980-1981) 79 मिशिगन लॉ रिव्यू 72,88 जेम्स लॉरी, पीटर डॉड और मैरी किम्पटन, द स्टॉक मार्केटः थियरीज एंड एविडेंस (दूसरा संस्करण 1985) 85, विविधीकरण से सबसे अधिक मूल्य एक पोर्टफोलियो लॉर्ड निकोल्स के पहले 15 या 20 अलग-अलग शेयरों से आता है, 'ट्रस्टी और उनका व्यापक समुदायः जहां कर्तव्य, नैतिकता और नैतिकता अभिसरण' (1995) 9 (3) ट्रस्ट लॉ इंटरनेशनल 71 फ्रेशफील्ड्स ब्रुकहॉस डेरिंगर, 'संस्थागत निवेश में पर्यावरण, सामाजिक शासन के मुद्दों के एकीकरण के लिए एक कानूनी ढांचा' (2005) UNEP 8-10 लॉ कमीशन ऑफ इंग्लैंड एंड वेल्स ' बाहरी लिंक संस्थागत शेयरधारकों की समिति नेशनल एसोसिएशन ऑफ पेंशन फंड्स यूनाइटेड नेशंस प्रिंसिपल्स ऑफ रेस्पोंसिबल इन्वेस्टमेंट एथिकल इन्वेस्टमेंट रिसर्च सर्विस इंग्लिश ट्रस्ट्स केस लॉ 1985 इन यूनाइटेड किंगडम केस लॉ हाई कोर्ट केस