Clinical peer review
नैदानिक सहकर्मी समीक्षा, जिसे चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा के रूप में भी जाना जाता है, वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा नर्सिंग और फार्मेसी सहित स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर एक-दूसरे के नैदानिक प्रदर्शन का मूल्यांकन करते हैं। एक अनुशासन-विशिष्ट प्रक्रिया को तदनुसार संदर्भित किया जा सकता है (जैसे, चिकित्सक सहकर्मी समीक्षा, नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा)। आज, नैदानिक सहकर्मी समीक्षा आमतौर पर अस्पतालों में की जाती है, लेकिन शल्य चिकित्सा केंद्रों और बड़े समूह प्रथाओं सहित अन्य अभ्यास सेटिंग्स में भी हो सकती है। सहकर्मी समीक्षा का प्राथमिक उद्देश्य देखभाल की गुणवत्ता और सुरक्षा में सुधार करना है। दूसरा, यह संगठन के अप्रत्यक्ष कदाचार दायित्व को कम करने और नियामक आवश्यकताओं को पूरा करने का काम करता है। अमेरिका में, इनमें मान्यता, लाइसेंस और चिकित्सा भागीदारी शामिल हैं। सहकर्मी समीक्षा उन अन्य प्रक्रियाओं का भी समर्थन करती है जो स्वास्थ्य सेवा संगठनों के पास यह सुनिश्चित करने के लिए हैं कि चिकित्सक सक्षम हैं और पेशेवर रूप से स्वीकृत मानदंडों की सीमाओं के भीतर अभ्यास करते हैं। नैदानिक सहकर्मी समीक्षा को सहकर्मी समीक्षा से अलग किया जाना चाहिए जिसका उपयोग चिकित्सा पत्रिकाएं वैज्ञानिक पांडुलिपि के गुणों का मूल्यांकन करने के लिए करती हैं, स्वास्थ्य देखभाल अनुसंधान अनुदान अनुप्रयोगों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग की जाने वाली सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया से, और उस प्रक्रिया से भी, जिसके द्वारा नैदानिक शिक्षण का मूल्यांकन किया जा सकता है। सहकर्मी समीक्षा के इन सभी रूपों को मेडिकल सहकर्मी समीक्षा शब्द में भ्रमित किया गया है। इसके अलावा, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (एएमए) द्वारा चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा का उपयोग न केवल स्वास्थ्य देखभाल संगठनों में गुणवत्ता और सुरक्षा में सुधार की प्रक्रिया को संदर्भित करने के लिए किया गया है, बल्कि यह भी प्रक्रिया है जिसके द्वारा नैदानिक विशेषाधिकारों या पेशेवर समाज की सदस्यता से जुड़े प्रतिकूल कार्यों को आगे बढ़ाया जा सकता है। इसके अलावा, राज्य चिकित्सा बोर्डों द्वारा लाइसेंस निर्णयों और शिकायत जांच के संबंध में सहकर्मी समीक्षा विधियों का अक्सर उपयोग किया जाता है। इनका उपयोग बीमा कंपनियों द्वारा प्रमाणन और उपयोग प्रबंधन प्रक्रियाओं के संबंध में भी किया जाता है। अमेरिकी अस्पताल में चिकित्सा, नैदानिक सहकर्मी समीक्षा में विभिन्न प्रकार की गतिविधियाँ शामिल हैं, जिनका दायरा विभिन्न संस्थानों में भिन्न होता है। वस्तुतः सभी कार्यक्रम देखभाल की गुणवत्ता की पूर्वव्यापी चिकित्सा रिकॉर्ड समीक्षा (उर्फ, मामले की समीक्षा) करते हैं। अधिकांश में 2007 से संयुक्त आयोग द्वारा आवश्यक चालू व्यावसायिक अभ्यास मूल्यांकन (ओ. पी. पी. ई.) और केंद्रित व्यावसायिक अभ्यास मूल्यांकन (एफ. पी. पी. ई.) भी शामिल हैं। कई में विघटनकारी व्यवहार का प्रबंधन (देखें) और चिकित्सक स्वास्थ्य कार्यक्रम भी शामिल हैं। नियमित नैदानिक सहकर्मी समीक्षा गतिविधि (प्रदर्शन मूल्यांकन) आमतौर पर प्रमाणन/विशेषाधिकार प्रक्रिया (योग्यता मूल्यांकन) से अलग आयोजित की जाती है, लेकिन सहकर्मी समीक्षा के परिणाम उन निर्णयों को सूचित करते हैं। हालांकि, कानूनी और नियामक दृष्टिकोण से, रेखा धुंधली है। एक सहकर्मी समीक्षा निकाय की परिभाषा व्यापक हो सकती है, जिसमें न केवल व्यक्ति शामिल हैं, बल्कि (उदाहरण के लिए, ओरेगन में), "ऊतक समितियाँ, शासी निकाय या समितियाँ जिनमें [लाइसेंस प्राप्त] स्वास्थ्य देखभाल की चिकित्सा कर्मचारी समितियाँ शामिल हैं facility.or कोई अन्य चिकित्सा समूह जो प्रामाणिक चिकित्सा अनुसंधान, गुणवत्ता आश्वासन, उपयोग समीक्षा, प्रमाणन, शिक्षा, प्रशिक्षण, पर्यवेक्षण या चिकित्सकों या अन्य स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं के अनुशासन के संबंध में है।" चिकित्सा कर्मचारी आम तौर पर सहकर्मी समीक्षा के लिए मामलों की पहचान करने के लिए प्रतिकूल घटनाओं के लिए सामान्य स्क्रीन पर भरोसा करते हैं, भले ही यह सबसे कुशल या प्रभावी तरीका न हो। इन्हें आम तौर पर प्रशासनिक डेटा विश्लेषण के माध्यम से लागू किया जाता है, लेकिन सहकर्मी समीक्षा के लिए रेफरल अक्सर जोखिम प्रबंधकों, नर्सों और चिकित्सा कर्मचारियों द्वारा किए जाते हैं। अस्पताल में भर्ती रोगियों के प्रवेश की औसत वार्षिक समीक्षा मात्रा 1-2% है। इस प्रकार, मामले की समीक्षा अमेरिकी अस्पतालों में प्रतिकूल घटना विश्लेषण का प्रमुख रूप हो सकती है। मामलों की समीक्षा आम तौर पर व्यक्तिगत समीक्षकों द्वारा की जाती है, लेकिन लगभग 70 प्रतिशत अस्पतालों में, अधिकांश समीक्षाओं को अंतिम निर्णय लेने से पहले एक समिति में प्रस्तुत और चर्चा की जाती है। नर्सें अब अधिकांश कार्यक्रमों में चिकित्सक समीक्षा समितियों में भाग लेती हैं। यह बहु-अनुशासनात्मक सहकर्मी समीक्षा की दिशा में बहु-विशिष्टता प्रतिनिधित्व को अपनाने के लिए पिछले दशक की प्रवृत्ति का विस्तार करता है। इनमें से कुछ समितियाँ अब नियमित रूप से मामले की समीक्षा प्रक्रिया के दौरान नर्सिंग देखभाल का आकलन करती हैं और यहां तक कि सभी सुधार अवसरों को सीधे संबोधित कर सकती हैं। नर्सिंग द अमेरिकन नर्सेस एसोसिएशन ने 1988 में नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा की पहली परिभाषा प्रकाशित की। इसमें निम्नलिखित कथन शामिल हैंः नर्सिंग में, अन्य व्यवसायों की तरह, सहकर्मी समीक्षा अभ्यास करने के लिए पेशेवर नियंत्रण लागू करती है, और पेशेवरों द्वारा जनता और संगठन के प्रति अपनी सेवाओं के लिए खुद को जवाबदेह ठहराने के लिए इसका उपयोग किया जाता है। साथियों की समीक्षा परिणामों की गुणवत्ता को प्रभावित करने, अभ्यास विकास को बढ़ावा देने और पेशेवर स्वायत्तता बनाए रखने में भूमिका निभाती है। अमेरिकन नर्स एसोसिएशन के दिशानिर्देश सहकर्मी समीक्षा को उस प्रक्रिया के रूप में परिभाषित करते हैं जिसके द्वारा एक ही रैंक, पेशे या सेटिंग के व्यवसायी स्थापित मानकों के खिलाफ एक-दूसरे के काम के प्रदर्शन का आलोचनात्मक मूल्यांकन करते हैं। पेशेवर जो भूमिका की आवश्यकताओं और मांगों से सबसे अच्छी तरह से परिचित हैं, वे समीक्षा देने वाले और प्राप्तकर्ता हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकन नर्सिंग एसोसिएशन के मैग्नेट कार्यक्रम में अस्पताल की भागीदारी में वृद्धि के परिणामस्वरूप नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा ने गति प्राप्त की है। फिर भी, 7 प्रतिशत से भी कम अमेरिकी अस्पतालों ने योग्यता प्राप्त की है। मैग्नेट अस्पतालों को कम से कम 2 वर्षों के लिए सभी आरएन के लिए अभ्यास और प्रदर्शन में सुधार के लिए डिज़ाइन की गई सहकर्मी समीक्षा मूल्यांकन प्रक्रिया के साथ कम से कम 2 साल का अनुभव होना चाहिए। नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा पर साहित्य उस साहित्य की तुलना में अधिक सीमित है जिसे चिकित्सक सहकर्मी समीक्षा के लिए विकसित किया गया है, और मामले की समीक्षा की तुलना में वार्षिक प्रदर्शन मूल्यांकन पर अधिक ध्यान केंद्रित किया है। नैदानिक नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा प्रथाओं का कोई समग्र अध्ययन प्रकाशित नहीं किया गया है। फिर भी, अधिक परिष्कृत अध्ययनों की सूचना दी गई है। नर्सिंग पेशेवरों के ऐतिहासिक रूप से भाग लेने या सहकर्मी समीक्षा के अधीन होने की संभावना कम रही है। यह बदल रहा है, जैसा कि पहले सीमित विस्तार है (उदाहरण के लिए, नैदानिक नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा प्रथाओं का कोई समग्र अध्ययन 2010 तक प्रकाशित नहीं किया गया था) नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा पर साहित्य ज्यादातर जिसे नैदानिक अभ्यास में गलती से "सहकर्मी समीक्षा" के रूप में संदर्भित किया जाता है वह वास्तव में वार्षिक प्रदर्शन मूल्यांकन का एक रूप है। वार्षिक प्रदर्शन समीक्षा एक प्रबंधकीय प्रक्रिया है और सहकर्मी समीक्षा से संबंधित आवश्यक परिभाषा या परिणामों को पूरा नहीं करती है। अन्य संगठनात्मक प्रथाएं ए. एन. ए. 1988 द्वारा निर्धारित सहकर्मी समीक्षा दिशानिर्देशों का उल्लंघन कर सकती हैं। सबसे अधिक बार उल्लंघन प्रबंधकों द्वारा प्रत्यक्ष देखभाल सहकर्मी समीक्षा का प्रदर्शन है। भ्रम का एक कारण यह है कि सहकर्मी समीक्षा के लिए ए. एन. ए. दिशानिर्देश 2011 में पुनर्मुद्रित और अद्यतन होने से पहले प्रिंट से बाहर थे। प्रारंभिक ए. एन. ए. सहकर्मी समीक्षा दिशानिर्देश (1988) और नर्सों के लिए आचार संहिता (2001) नर्सिंग अभ्यास के मानकों को बनाए रखने और सहकर्मी समीक्षा के लिए तीन समकालीन फोकस क्षेत्रों में नर्सिंग देखभाल को उन्नत करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सहकर्मी समीक्षा के तीन आयाम हैंः (ए) गुणवत्ता और सुरक्षा, (बी) भूमिका वास्तविकता, और (सी) अभ्यास उन्नति। समकालीन सहकर्मी समीक्षा के प्रत्येक क्षेत्र में एक संगठनात्मक, इकाई और व्यक्तिगत ध्यान केंद्रित होता है। निम्नलिखित छह सहकर्मी समीक्षा अभ्यास सिद्धांत 1988 के ए. एन. ए. दिशानिर्देशों से उपजे हैं और उनमें आधारित हैं और सहकर्मी समीक्षा के लिए एक साक्ष्य-आधारित और सुसंगत दृष्टिकोण सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैंः पीयर एक ही रैंक का व्यक्ति होता है। 2. साथियों की समीक्षा अभ्यास केंद्रित है। 3. प्रतिक्रिया समयोचित, नियमित और निरंतर अपेक्षा है। 4. सहकर्मी समीक्षा रोगी सुरक्षा और सर्वोत्तम अभ्यास की निरंतर सीखने की संस्कृति को बढ़ावा देती है। 5. प्रतिक्रिया बेनामी नहीं है। 6. प्रतिक्रिया में नर्स के विकास के चरण को शामिल किया गया है। सहकर्मी समीक्षा के लिए लिखित और मानकीकृत संचालन प्रक्रियाओं को भी प्रत्यक्ष देखभाल कर्मचारियों द्वारा विकास और अपनाने और पेशेवर अभ्यास मॉडल (साझा शासन) उपनियमों में शामिल करने की आवश्यकता है। पेशेवर सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया, वार्षिक प्रदर्शन समीक्षा (ए. पी. आर.) और सहकर्मी मूल्यांकन की भूमिका के बीच अंतर के बारे में भ्रम मौजूद है। ए. पी. आर. एक प्रबंधकीय मानव संसाधन कार्य है जो प्रत्यक्ष रिपोर्ट के साथ किया जाता है, और इसका उद्देश्य संगठन की सफलता में प्रत्येक कर्मचारी के योगदान को परिभाषित करना, संरेखित करना और मान्यता देना है। इसके विपरीत, पेशेवर सहकर्मी समीक्षा पेशेवर अभ्यास मॉडल के भीतर आयोजित की जाती है और यह एक प्रबंधकीय जवाबदेही नहीं है। सहकर्मी मूल्यांकन किसी की विशिष्ट भूमिका दक्षताओं या "कार्यस्थल पर" व्यवहार पर उन लोगों से प्रतिक्रिया प्राप्त करने की प्रक्रिया है जो विभाग के भीतर और अन्य विभागों से काम करते हैं। "सहकर्मी मूल्यांकन" "सहकर्मी मूल्यांकन" की तुलना में एक अधिक उपयुक्त शब्द है क्योंकि यह पेशेवर सहकर्मी समीक्षा का एक रूप नहीं है। फार्मेसी फार्मासिस्टों के बीच सहकर्मी समीक्षा के बारे में सीमित प्रकाशित जानकारी है। एक सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया का पहला प्रलेखित विवरण अल-राहा, सीरिया के इशप बिन अली अल-रहावी (854-931) द्वारा लिखित चिकित्सक की नैतिकता में पाया जाता है। उनके काम के साथ-साथ बाद में अरबी चिकित्सा नियमावली में कहा गया है कि एक आगंतुक चिकित्सक को हमेशा हर यात्रा पर रोगी की स्थिति के डुप्लिकेट नोट्स बनाने चाहिए। जब रोगी ठीक हो जाता था या उसकी मृत्यु हो जाती थी, तो अन्य चिकित्सकों की एक स्थानीय चिकित्सा परिषद द्वारा चिकित्सक के नोट्स की जांच की जाती थी, जो यह तय करने के लिए अभ्यास करने वाले चिकित्सक के नोट्स की समीक्षा करते थे कि क्या उसका प्रदर्शन चिकित्सा देखभाल के आवश्यक मानकों को पूरा करता है। यदि उनकी समीक्षाएँ नकारात्मक थीं, तो अभ्यास करने वाले चिकित्सक को एक दुर्व्यवहार रोगी से मुकदमे का सामना करना पड़ सकता है। ऐसी प्रथाओं को 11वीं शताब्दी तक जारी रखने के लिए जाना जाता है। 1900 के दशक में, कॉडमैन की अंतिम परिणाम प्रणाली और पोंटन की चिकित्सा लेखा परीक्षा की अवधारणा के अग्रणी कार्य के संबंध में सहकर्मी समीक्षा विधियों का विकास हुआ। लेम्बके, जो स्वयं लेखापरीक्षा पद्धति में एक प्रमुख योगदानकर्ता हैं, इस इतिहास की समीक्षा करते हुए, प्रथम विश्व युद्ध के बाद अमेरिकन कॉलेज ऑफ सर्जन (एसीएस) द्वारा प्रचारित अस्पताल मानकीकरण के पूर्व-प्रभावी प्रभाव को नोट करते हैं। संयुक्त आयोग (अस्पतालों के प्रत्यायन पर) ने 1952 से इस भूमिका में एसीएस का अनुसरण किया। 1964 में अधिनियमित मेडिकेयर कानून ने संयुक्त आयोग के कद और प्रभाव को बढ़ाया क्योंकि अस्पताल में भागीदारी की शर्तों के लिए एक विश्वसनीय चिकित्सा देखभाल समीक्षा कार्यक्रम की आवश्यकता थी और नियमों में निर्धारित किया गया था कि संयुक्त आयोग की मान्यता भुगतान योग्यता की गारंटी देगी। जो कभी एक छिटपुट प्रक्रिया थी, वह मेडिकल ऑडिट मॉडल का पालन करते हुए अधिकांश अस्पतालों में हार्डवायर्ड हो गई। हालाँकि, उपलब्ध प्रक्रिया मॉडल, उपकरण, प्रशिक्षण और कार्यान्वयन समर्थन में सीमाओं के कारण नए कार्यक्रमों के व्यापक निर्माण में बाधा आई। चिकित्सा लेखापरीक्षा पूर्व-परिभाषित मानदंडों का उपयोग करते हुए एक निर्दिष्ट रोगी समूह की देखभाल की प्रक्रिया और/या परिणामों का एक केंद्रित अध्ययन है। लेखापरीक्षा आमतौर पर एक निदान, प्रक्रिया या नैदानिक स्थिति के आसपास आयोजित की जाती है। यह यूरोप और अन्य देशों में सहकर्मी समीक्षा का प्रमुख तरीका बना हुआ है। हालाँकि, अमेरिका में, चिकित्सा लेखा परीक्षा की कथित प्रभावशीलता की कमी के कारण 1980 में संयुक्त आयोग मानकों में संशोधन किया गया। उन संशोधित मानकों ने लेखा परीक्षा की आवश्यकता को पूरा किया और गुणवत्ता आश्वासन (क्यू. ए.) की एक संगठित प्रणाली का आह्वान किया। लगभग उसी समय, अस्पताल और चिकित्सकों को बढ़ते कदाचार बीमा लागतों का सामना करना पड़ रहा था। इन संयुक्त दबावों के जवाब में, उन्होंने संभावित घटिया देखभाल के लिए "सामान्य स्क्रीन" को अपनाना शुरू कर दिया। ये स्क्रीन मूल रूप से बिना किसी दोष के चिकित्सा कदाचार बीमा योजना की व्यवहार्यता का मूल्यांकन करने के लिए विकसित किए गए थे और देखभाल की गुणवत्ता में सुधार के लिए एक उपकरण के रूप में कभी भी मान्य नहीं किए गए थे। डेवलपर्स की चेतावनियों के बावजूद, उनका उपयोग व्यापक हो गया। इस प्रक्रिया में, सहकर्मी समीक्षा के लिए एक क्यू. ए. मॉडल इस सवाल पर एक संकीर्ण ध्यान केंद्रित करने के साथ विकसित हुआ कि देखभाल के मानक को पूरा किया गया था या नहीं। इसके तरीकों और प्रभावशीलता की कई आलोचनाओं के बावजूद यह बना हुआ है। आज, इसके तरीकों को तेजी से पुराने और गुणवत्ता सुधार (क्यू. आई.) सिद्धांतों के साथ असंगत माना जाता है जिन्हें स्वास्थ्य संगठनों द्वारा तेजी से अपनाया गया है। इस बात के अच्छे प्रमाण हैं कि समकालीन सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया में और सुधार किया जा सकता है। अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्स्टेट्रिक्स एंड गायनेकोलॉजी ने 2 दशकों से अधिक समय से देखभाल कार्यक्रम की गुणवत्ता की स्वैच्छिक समीक्षा की पेशकश की है। भाग लेने वाले 15 प्रतिशत अस्पतालों द्वारा इस सेवा का अनुरोध करने के लिए सहकर्मी समीक्षा की पर्याप्तता के साथ अनुमानित मुद्दे एक स्पष्ट कारण थे, फिर भी बेहतर सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया के लिए 60 प्रतिशत तक सिफारिशें की गईं। अमेरिकी अस्पतालों में सहकर्मी समीक्षा के 2007 के एक अध्ययन में व्यवहार में व्यापक भिन्नता पाई गई। अधिक प्रभावी कार्यक्रमों में गुणवत्ता सुधार सिद्धांतों के अनुरूप अधिक विशेषताएं थीं। कार्यक्रम में सुधार के पर्याप्त अवसर थे। इसका निहितार्थ यह था कि सहकर्मी समीक्षा के लिए एक नया क्यू. आई. मॉडल विकसित होता दिख रहा है। हालांकि इस मॉडल की संभावित प्रभावशीलता का आकलन करना जल्दबाजी होगी, 2009 के एक अध्ययन ने अस्पतालों के एक अलग नमूने में इन निष्कर्षों की पुष्टि की। इसने यह भी दिखाया कि कार्यक्रमों के बीच महत्वपूर्ण अंतर रोगी देखभाल की गुणवत्ता और सुरक्षा के 32 वस्तुनिष्ठ उपायों पर भिन्नता के एक सार्थक हिस्से की भविष्यवाणी करते हैं। इन निष्कर्षों को 2011 और 2015-16 में किए गए समूह अनुवर्ती अध्ययनों द्वारा बढ़ाया गया था। 2015-16 अध्ययन ने 20 विशेषताओं की पहचान करते हुए क्यू. आई. मॉडल को परिष्कृत किया जो सबसे प्रभावी कार्यक्रमों को अलग करते हैं। इनमें अन्य कारकों में शामिल हैंः गुणवत्ता में सुधार, समीक्षा प्रक्रिया का मानकीकरण, मामले की समीक्षा की उच्च गुणवत्ता को बनाए रखना, प्रतिकूल घटनाओं, लगभग चूक और खतरनाक स्थितियों की स्व-रिपोर्टिंग को बढ़ावा देना, समीक्षा प्रक्रिया में सुधार के अवसरों की पहचान करना (दोष लगाने के विपरीत), समय पर नैदानिक प्रदर्शन प्रतिक्रिया प्रदान करना, नैदानिक उत्कृष्टता को पहचानना और प्रभावी कार्यक्रम प्रशासन स्थापित करना। गुणवत्ता और सुरक्षा, कार्यक्रम के चिकित्सा कर्मचारियों की धारणाओं, और गुणवत्ता और सुरक्षा पहलों में चिकित्सक की भागीदारी पर नैदानिक सहकर्मी समीक्षा के प्रभाव के अतिरिक्त बहुभिन्न भविष्यवक्ताओं के रूप में। रिपोर्ट के ऑनलाइन पूरक में एक कार्यक्रम स्व-मूल्यांकन उपकरण शामिल है जो एक मुफ्त ऑनलाइन उपयोगिता के रूप में भी उपलब्ध है। प्रमुख कार्यक्रम परिवर्तन की लगातार उच्च वार्षिक दर के बावजूद, लगभग दो-तिहाई कार्यक्रमों में अभी भी सुधार के महत्वपूर्ण अवसर हैं। यह तर्क दिया जाता है कि पुराना क्यू. ए. मॉडल दोषारोपण की संस्कृति को कायम रखता है जो चिकित्सकों और नर्सों दोनों के बीच गुणवत्ता और उच्च विश्वसनीयता को आगे बढ़ाने के प्रयासों के लिए विषाक्त है। कानूनी और नियामक वातावरण संयुक्त राज्य अमेरिका में, सहकर्मी समीक्षा गतिविधि आम तौर पर राज्य कानूनों के तहत संरक्षित है। सुरक्षा में समीक्षा प्रक्रिया की गोपनीयता और समीक्षा गतिविधि के माध्यम से गुणवत्ता और सुरक्षा में सुधार के लिए अच्छे विश्वास के प्रयासों के लिए समीक्षकों और संस्थानों को सुरक्षा शामिल हो सकती है। इस तरह के कानून यह भी निर्दिष्ट कर सकते हैं कि समीक्षा करने वाला चिकित्सक सक्रिय अभ्यास में होना चाहिए या नहीं। उस सुरक्षा की प्रकृति व्यापक रूप से भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, टेक्सास को आम तौर पर काफी मजबूत सुरक्षा माना जाता है, जबकि फ्लोरिडा सुरक्षा को एक संवैधानिक संशोधन द्वारा कमजोर कर दिया गया था जिसने सहकर्मी समीक्षा डेटा को खोज के लिए उजागर किया था। स्वास्थ्य देखभाल गुणवत्ता सुधार अधिनियम अमेरिकी संघीय कानून आम तौर पर राज्य के कानून को पछाड़ देता है। संघीय स्वास्थ्य देखभाल गुणवत्ता सुधार अधिनियम ("एचसीक्यूआईए"), 42 यू. एस. सी. 1986 में अधिनियमित धारा 11112, मानकों को निर्धारित करती है कि अधिनियम के तहत सुरक्षा प्राप्त करने के लिए पेशेवर समीक्षा कार्यों को पूरा करना चाहिए। इसके लिए आवश्यक है कि कार्रवाई इस उचित विश्वास में की जाए कि यह उचित प्रक्रिया और निष्पक्षता के साथ उचित प्रयासों के माध्यम से प्राप्त तथ्यों के आधार पर स्वास्थ्य सेवा की गुणवत्ता को आगे बढ़ाएगा। जब सहकर्मी समीक्षा नैदानिक विशेषाधिकारों को सीमित करने या रद्द करने की कार्रवाई की ओर ले जाती है, तो चिकित्सक निष्पक्ष सुनवाई और अपील के अधिकार दोनों का हकदार होता है। कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से इस कानून के लिए तर्क को निम्नानुसार बतायाः एचसीक्यूआईए के समय से, चिकित्सक अनुशासनात्मक कार्यों के लिए उचित प्रक्रिया आवश्यकताओं के संबंध में नियामक और मान्यता प्राप्त निकायों के बीच अच्छा संरेखण रहा है। ये औपचारिकताएं मुख्य रूप से प्रदर्शन (नियमित नैदानिक सहकर्मी समीक्षा) के बजाय क्षमता (प्रमाणन और विशेषाधिकार) के प्रश्नों पर लागू होती हैं। ऐसा अस्पताल मिलना सबसे असामान्य होगा जिसके चिकित्सा कर्मचारी उपनियमों का पालन नहीं करते हों। नेशनल प्रैक्टिशनर डेटा बैंक एचसीक्यूआईए ने एक राष्ट्रीय प्रैक्टिशनर डेटा बैंक और आवश्यक अस्पतालों, राज्य चिकित्सा बोर्डों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल संस्थाओं के निर्माण को सक्षम बनाया जो 30 दिनों से अधिक समय तक नैदानिक विशेषाधिकारों को प्रभावित करने वाले सभी अनुशासनात्मक कार्यों की रिपोर्ट करने के लिए औपचारिक सहकर्मी समीक्षा गतिविधियों में संलग्न हैं। इसमें ऐसी घटनाएं शामिल हैं जिनमें एक प्रदाता जांच के दौरान स्वेच्छा से विशेषाधिकारों से इस्तीफा दे देता है। एक इकाई जो आवश्यकता के अनुसार रिपोर्ट करने में विफल रहती है, वह तीन साल के लिए एचसीक्यूआईए सुरक्षा खो सकती है। एच. सी. क्यू. आई. ए. (§11135) में अस्पतालों को अपनी प्रारंभिक प्रमाणन और द्वि-वार्षिक प्रदाता पुनः प्रमाणन प्रक्रियाओं में एन. पी. डी. बी. से पूछताछ करने की आवश्यकता है। संरचनात्मक रूप से, यह प्रक्रिया अक्षम चिकित्सकों की आवाजाही को प्रतिबंधित करने के कांग्रेस के इरादे को पूरा करती है। वैश्विक अक्षमता के मुद्दों के लिए अनुशासनात्मक कार्रवाई एक लाल झंडा हो सकता है, लेकिन समस्या केंद्र में हो सकती है, वैश्विक नहीं। इस प्रकार, एन. पी. डी. बी. की उन प्रदाताओं पर प्रतिकूल आर्थिक प्रभाव के अनपेक्षित परिणाम के लिए आलोचना की गई है, जिन्हें मुद्दे के परिमाण की परवाह किए बिना सूचित किया गया था। फिर भी, प्रतिकूल कार्यों की पूरी तरह से कम रिपोर्ट करना एक मुद्दा बना हुआ है। रोगी सुरक्षा और गुणवत्ता सुधार अधिनियम 2005 का रोगी सुरक्षा और गुणवत्ता सुधार अधिनियम ("रोगी सुरक्षा अधिनियम"), सार्वजनिक कानून 109-41, यूएससी 299बी-21-बी-26 ने सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम के शीर्षक IX में संशोधन किया ताकि रोगी सुरक्षा संगठनों (पीएसओ) को रिपोर्ट करने के माध्यम से सभी स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स में गुणवत्ता और रोगी सुरक्षा में सुधार के लिए स्वैच्छिक पहलों का समर्थन और सुरक्षा करने के लिए एक सामान्य ढांचा बनाया जा सके। इसका उद्देश्य सहकर्मी समीक्षा को शामिल करना था। एजेंसी फॉर हेल्थकेयर रिसर्च एंड क्वालिटी द्वारा 2008 में 42 सी. एफ. आर. भाग 3 में घोषित अंतिम नियम में प्रतिकूल घटनाओं, निकट चूक और खतरनाक स्थितियों के अच्छे विश्वास वाले संवाददाताओं के लिए प्रतिशोध के खिलाफ सुरक्षा भी शामिल है। कई फ्लोरिडा स्वास्थ्य प्रणालियों ने बाद में पीयर समीक्षा गतिविधि की गोपनीयता बनाए रखने के लिए संघीय वैधानिक सुरक्षा का उपयोग करने की उम्मीद में पीएसओ का गठन किया जो संशोधन 7 के तहत उजागर हुआ होगा। इस रणनीति के लिए बाद की कानूनी चुनौतियों इस लेख के दायरे से परे हैं। अमेरिका में, एचसीक्यूआईए के अधिनियमन के बाद, विभिन्न राष्ट्रीय चिकित्सा संघों और स्वास्थ्य देखभाल संगठनों के अधिकारियों ने चिकित्सा देखभाल का स्वतंत्र मूल्यांकन प्रदान करने के लिए गैर-लाभकारी अमेरिकन मेडिकल फाउंडेशन फॉर पीयर रिव्यू एंड एजुकेशन का गठन किया। 2007 के एक अध्ययन से पता चला है कि अधिकांश चिकित्सक सहकर्मी समीक्षा "घर में" की जाती हैः 87 प्रतिशत अमेरिकी अस्पताल अपने सहकर्मी समीक्षा मामलों का 1 प्रतिशत से भी कम बाहरी एजेंसियों को भेजते हैं। बाहरी समीक्षा प्रक्रिया आम तौर पर उन मामलों के लिए आरक्षित होती है जिनमें मूल्यांकन के लिए विशेष विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है या उन स्थितियों के लिए आरक्षित होती है जिनमें बाहरी समीक्षक की स्वतंत्र राय सहायक होगी। यह प्रक्रिया आंतरिक समीक्षा की तुलना में काफी अधिक महंगी है, क्योंकि अस्पताल की अधिकांश समीक्षा चिकित्सा कर्मचारियों के स्वैच्छिक योगदान के रूप में की जाती है। अनिवार्य बाहरी सहकर्मी समीक्षा ने अमेरिका में एक स्थायी भूमिका नहीं निभाई है, लेकिन 70 के दशक में इसका परीक्षण किया गया था। सामाजिक सुरक्षा अधिनियम में 1972 के एक संशोधन ने चिकित्सक-संगठित समीक्षा के माध्यम से बढ़ती चिकित्सा लागतों को नियंत्रित करने के उद्देश्य से व्यावसायिक मानक समीक्षा संगठनों (पी. एस. आर. ओ.) की स्थापना की। पी. एस. आर. ओ. मॉडल को प्रभावी नहीं माना गया और 1982 में कांग्रेस के एक और अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया जिसने उपयोग और गुणवत्ता नियंत्रण सहकर्मी समीक्षा संगठन (पी. आर. ओ.) की स्थापना की। यह मॉडल भी सीमाओं से भरा था। इसके तरीकों के अध्ययन ने सहकर्मी समीक्षा के लिए इसकी विश्वसनीयता और वैधता पर सवाल उठाया। पी. आर. ओ. कार्यक्रम की धारणाओं के बारे में 90 के दशक की शुरुआत में आयोवा राज्य चिकित्सा समाज के सदस्यों के एक सर्वेक्षण ने एक खराब रूप से डिज़ाइन किए गए कार्यक्रम के संभावित नुकसान को चित्रित किया। इसके अलावा, चिकित्सा संस्थान ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें खराब गुणवत्ता के कई उदाहरणों के मूल कारण के रूप में देखभाल प्रणाली की पहचान की गई। नतीजतन, 90 के दशक के मध्य में, पीआरओ ने अपना ध्यान और तरीके बदल दिए; और बाहरी सहकर्मी समीक्षा के एजेंट के रूप में अपनी भूमिका पर जोर देना शुरू कर दिया। परिवर्तन 2002 तक पूरा हो गया था, जब उनका नाम बदलकर गुणवत्ता सुधार संगठन कर दिया गया था। इसके विपरीत, जर्मन अस्पतालों द्वारा बाहरी सहकर्मी समीक्षा का उपयोग उनकी मानकीकृत मृत्यु दर को कम करने के लिए किया गया है दुर्व्यवहार शाम सहकर्मी समीक्षा व्यक्तिगत या अन्य गैर-चिकित्सा कारणों से डॉक्टर पर हमला करने के लिए एक चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया के दुरुपयोग को दिया गया नाम है। राज्य चिकित्सा बोर्डों ने निर्दोष चिकित्सकों को लापरवाही के रूप में फंसाने के लिए अदालत से चिकित्सा रिकॉर्ड को रोक दिया है। नकली सहकर्मी समीक्षा के समान एक अन्य प्रकार की समीक्षा "अक्षम सहकर्मी समीक्षा" है, जिसमें समीक्षक अपने सहयोगियों द्वारा प्रदान की गई देखभाल की गुणवत्ता का सटीक आकलन करने में असमर्थ होते हैं। इस बात पर विवाद मौजूद है कि क्या चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा का उपयोग चिकित्सकों, अस्पतालों, एच. एम. ओ. और अन्य संस्थाओं के बीच टर्फ युद्धों में एक प्रतिस्पर्धी हथियार के रूप में किया गया है और क्या इसका उपयोग व्हिसलब्लोइंग के प्रतिशोध में किया जाता है। कई चिकित्सा कर्मचारी कानून जे. सी. ए. एच. ओ. मानकों के अनुपालन में सहकर्मी समीक्षा की समयबद्धता के लिए दिशानिर्देश निर्दिष्ट करते हैं, लेकिन राज्य चिकित्सा बोर्ड इस तरह की समय पर सहकर्मी समीक्षा से बाध्य नहीं हैं और कभी-कभी पांच साल से अधिक समय तक मुकदमेबाजी करते हैं। दुर्व्यवहार को उन लोगों द्वारा "दुर्भावनापूर्ण सहकर्मी समीक्षा" के रूप में भी संदर्भित किया जाता है जो इसे स्थानिक मानते हैं, और उनका आरोप है कि 1986 के स्वास्थ्य सेवा गुणवत्ता सुधार अधिनियम (एचसीक्यूआईए) के तहत राष्ट्रीय प्रैक्टिशनर डेटा बैंक का निर्माण इस तरह के दुरुपयोग की सुविधा प्रदान करता है, जिससे डॉक्टरों और सहकर्मी समीक्षाओं में भाग लेने वाले अन्य लोगों को दायित्व से महत्वपूर्ण प्रतिरक्षा प्रदान करके 'थर्ड-रेल' या 'फर्स्ट-स्ट्राइक' मानसिकता पैदा होती है। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने 2007 में चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा की एक जांच की और निष्कर्ष निकाला कि दुराचार का आरोप लगाना आसान है, लेकिन दुर्भावनापूर्ण सहकर्मी समीक्षा के सिद्ध मामले दुर्लभ हैं। माता-पिता की दृष्टि से, एक समीक्षा समिति की ओर से गलत काम साबित करना मुश्किल है जो अपने नैदानिक और प्रशासनिक विशेषाधिकारों का उपयोग उत्तेजक साक्ष्य को छिपाने के लिए कर सकती है। कैलिफोर्निया विधायिका ने अपने कानून बनाए ताकि अदालत में सहकर्मी समीक्षा को दुर्भावना या द्वेष के कारण अनुचित पाया जा सके, जिस मामले में सहकर्मी समीक्षकों की नागरिक दायित्व से प्रतिरक्षा "रास्ते से गिर जाती है"। स्वास्थ्य सेवा संस्थानों द्वारा बेईमानी का साहित्य में अच्छी तरह से वर्णन किया गया है और जो लोग रोगी की देखभाल के बारे में जनता से झूठ बोलते हैं, उन्हें सहकर्मी समीक्षा समिति के साथ ईमानदार होने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। कथित नकली सहकर्मी समीक्षा की घटनाएं कई हैं और इनमें खजावी बनाम फेदर रिवर एनेस्थिसियोलॉजी मेडिकल ग्रुप, मिलेकोव्स्की बनाम टेनेट और रोलैंड चैलिफॉक्स जैसे मामले शामिल हैं। स्वास्थ्य देखभाल गुणवत्ता सुधार अधिनियम के बचावकर्ताओं का कहना है कि राष्ट्रीय चिकित्सक डेटा बैंक उन गलत चिकित्सकों को रोकने में मदद करके रोगियों की रक्षा करता है जिन्होंने एक राज्य में अपने विशेषाधिकार खो दिए हैं और दूसरे राज्य में अभ्यास करने के लिए यात्रा करने से रोकते हैं। जो चिकित्सक आरोप लगाते हैं कि वे नकली सहकर्मी समीक्षा से प्रभावित हुए हैं, वे भी दूसरे राज्य में जाने पर काम खोजने में कम सक्षम होते हैं, जैसा कि रोलैंड कैलिफॉक्स ने किया था। इसके अलावा, न तो एन. पी. डी. बी. के विरोधी या समर्थक पूरी तरह से संतुष्ट हो सकते हैं, जैसा कि चैलिफॉक्स के मामले से पता चलता है कि जिस तरह से अन्यायपूर्ण रूप से आरोपित चिकित्सकों को इस तरह से काम से वंचित किया जा सकता है, उसी तरह जिन लोगों ने गलती की है उन्हें अभी भी अन्य राज्यों में काम मिल सकता है। आगे पढ़ने के लिए एन. पी. डी. बी. गाइडबुकः द एन. पी. डी. बी. गाइडबुक (अंतिम बार एक्सेस की गई 2/11/19) स्वास्थ्य अर्थशास्त्र सहकर्मी समीक्षा स्वास्थ्य देखभाल गुणवत्ता रोगी सुरक्षा स्वास्थ्य देखभाल प्रबंधन चिकित्सा त्रुटि