Cybersell, Inc. v. Cybersell, Inc.
साइबरसेल, इंक. बनाम साइबरसेल, इंक. इंटरनेट सेवा चिह्न के उपयोग के आधार पर एक ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला था। एरिजोना जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय को इस बात की समीक्षा करने के लिए कहा गया था कि क्या वर्ल्ड वाइड वेब पर एक होम पेज में एक सेवा चिह्न का कथित रूप से उल्लंघनकारी उपयोग उस राज्य में व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के लिए पर्याप्त है जहां चिह्न के धारक का व्यवसाय का प्रमुख स्थान है। साइबरसेल होल्डिंग ने स्पष्ट किया कि निष्क्रिय वेबसाइटें (यानी. वाणिज्यिक गतिविधि में संलग्न होने या उपयोगकर्ता से जानकारी एकत्र करने के बजाय केवल जानकारी प्रकाशित करने के लिए काम करने वाली साइटें) उस राज्य के बाहर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र स्थापित नहीं करती हैं जिसमें वे स्थित हैं। केस प्लेन्टीफ साइबरसेल, इंक. ("साइबरसेल एजेड") के तथ्य, प्रिंसिपल लॉरेंस कैंटर और मार्था सीगल के साथ एक एरिजोना निगम, को मई 1994 में इंटरनेट पर वाणिज्यिक सेवाओं के लिए विज्ञापन प्रदान करने के लिए शामिल किया गया था। अगस्त 1994 में, साइबरसेल एजेड ने "साइबरसेल" नाम को एक सेवा चिह्न के रूप में पंजीकृत करने के लिए एक आवेदन दायर किया, और अक्टूबर 1995 में cyber.sell.com का उपयोग करके ट्रेडमार्क पंजीकरण के लिए अनुमोदित किया गया। फरवरी 1995 में, साइट को पुनर्निर्माण के लिए नीचे ले जाया गया था। मई 1995 में, जब Cybersell AZ एक संघीय सेवा चिह्न के रूप में पंजीकरण करने की प्रक्रिया में था, Cybersell, Inc. ("Cybersell FL"), एक फ्लोरिडा निगम जिसका गठन "वेब पर रणनीतिक प्रबंधन और विपणन के लिए व्यावसायिक परामर्श सेवाएं प्रदान करने के लिए" किया गया था, ने अपनी सेवाओं का विज्ञापन cybsell.com पर एक वेबसाइट की स्थापना की। साइबरसेल एफएल ने अपनी वेबसाइट का उपयोग अपने व्यवसाय के लिए संपर्क जानकारी प्रदान करने के लिए किया, जिसमें उनका फोन नंबर और ईमेल पता शामिल था। साइबरसेल एज़ेड को साइबरसेल एफएल की वेबसाइट और उनके "साइबरसेल" सेवा चिह्न के उपयोग के बारे में पता चलने के बाद, साइबरसेल एज़ेड ने साइबरसेल एफएल को सूचित किया कि वे साइबरसेल एज़ेड के चिह्न का उल्लंघन कर रहे थे। नतीजतन, साइबरसेल एफएल ने अपना नाम बदलकर वेबहोरिज़न्स कर लिया, और बाद में वेबसोल्वर्स, इंक. कर दिया, साइबरसेल एज़ेड से "खुद को अलग करने के लिए", हालाँकि, उन्होंने अपने वेब पेज पर "वेलकम टू साइबरसेल!" छोड़ दिया। साइबरसेल एजेड ने तब एरिजोना जिले के संयुक्त राज्य जिला न्यायालय में ट्रेडमार्क उल्लंघन, अनुचित प्रतिस्पर्धा, धोखाधड़ी और रैकेटियर प्रभावित और भ्रष्ट संगठन अधिनियम (आर. आई. सी. ओ.) के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए इस कार्रवाई में शिकायत दर्ज की। साइबरसेल एजेड ने आरोप लगाया कि साइबरसेल एफएल पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र उचित था क्योंकि इंटरनेट सीमाओं के बिना है, और एक वेबसाइट जो किसी उत्पाद या सेवा का विज्ञापन करती है, आवश्यक रूप से दुनिया भर में उपयोग के लिए है। साइबरसेल एफ. एल. ने व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण बर्खास्तगी का कदम उठाया। अदालत ने प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और साइबरसेल एजेड ने अपील की। राय अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए "न्यूनतम संपर्क" परीक्षण लागू किया कि क्या अदालत एक अनिवासी प्रतिवादी पर विशिष्ट व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकती हैः "(1) अनिवासी प्रतिवादी को कुछ कार्य करना चाहिए या मंच के साथ कुछ लेनदेन करना चाहिए या कुछ ऐसा कार्य करना चाहिए जिसके द्वारा वह उद्देश्यपूर्ण रूप से मंच में गतिविधियों का संचालन करने के विशेषाधिकार का लाभ उठाता है, जिससे लाभ और सुरक्षा का आह्वान होता है [;] (2) दावा वह होना चाहिए जो प्रतिवादी की मंच से संबंधित गतिविधियों से उत्पन्न होता है या परिणाम होता है [; और] (3) अधिकार क्षेत्र का प्रयोग उचित होना चाहिए। अदालत ने निर्धारित किया कि साइबरसेल एफ. एल. का आचरण न्यूनतम संपर्क परीक्षण के पहले भाग के तहत उद्देश्यपूर्ण लाभ के बराबर नहीं था। अदालत ने बैलार्ड बनाम सैवेज में उद्देश्यपूर्ण लाभ की अपनी चर्चा को देखा, यह देखते हुए कि "उद्देश्यपूर्ण लाभ" की आवश्यकता संतुष्ट होती है यदि प्रतिवादी ने मंच राज्य के भीतर जानबूझकर कार्रवाई की है या यदि उसने मंच के निवासियों के लिए निरंतर दायित्व बनाए हैं। 'यह आवश्यक नहीं है कि एक प्रतिवादी मंच के भीतर शारीरिक रूप से उपस्थित हो, या उसके साथ शारीरिक संपर्क हो, बशर्ते कि उसके प्रयास मंच के निवासियों की ओर' उद्देश्यपूर्ण रूप से निर्देशित हों '। साइबरस्पेस के संदर्भ में' व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र पर शासन करना अभी बाकी है 'अदालत ने मार्गदर्शन के लिए दूसरे और छठे सर्किट निर्णयों, अर्थात् कम्पूसर्व, इंक. बनाम पैटरसन और बंससन रेस्तरां कॉर्प. बनाम किंग को देखा। कम्पूसर्व में, अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी ने उद्देश्यपूर्ण रूप से ओहियो में व्यापार करने के विशेषाधिकार का लाभ उठाया जब प्रतिवादी ने अपने उत्पाद को टेक्सास से ओहियो में कम्पूसर्व के सिस्टम में प्रेषित किया, और सिस्टम ने अपने सॉफ़्टवेयर तक उन लोगों को पहुंच प्रदान की जिन्हें उसने विज्ञापन दिया और अपने उत्पाद को बेचा। इसके विपरीत, बंससन में प्रतिवादी ने एक सामान्य अभिगम वेब पेज बनाया जिसमें इसकी सेवा और टिकट की जानकारी के बारे में जानकारी थी। अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी की कार्रवाई उद्देश्यपूर्ण लाभ के बराबर नहीं थी, बल्कि केवल निष्क्रिय वेब पेज थी और प्रतिवादी को व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं करती थी। नाइनथ सर्किट ने निर्धारित किया कि साइबरसेल एफ. एल. ने केवल "साइबरसेल" नाम का उपयोग करके इंटरनेट पर निष्क्रिय रूप से विज्ञापन दिया और जानबूझकर एरिजोना के निवासियों की ओर व्यापारिक प्रयासों को निर्देशित नहीं किया। अदालत ने पाया कि साइबरसेल एफ. एल. ने एरिजोना में लोगों को अपनी साइट तक पहुंचने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए कुछ नहीं किया, किसी भी एरिजोना निवासी ने साइबरसेल एफ. एल. की वेब निर्माण सेवाओं के लिए साइन अप नहीं किया, और कोई बिक्री नहीं थी, कोई टेलीफोन कॉल नहीं था, कोई आय नहीं थी, कोई संदेश नहीं था, और कोई "हिट" नहीं था (साइबरसेल ए. जेड. के अलावा)। इसके अलावा, साइबरसेल एफएल के पास "800" नंबर नहीं था। संक्षेप में, साइबरसेल एफएल ने कोई कार्य नहीं किया था और न ही कोई लेन-देन किया था, और न ही उसने ऐसा कोई कार्य किया था जिसके द्वारा उसने एरिज़ोना में गतिविधियों के संचालन के विशेषाधिकार का उद्देश्यपूर्ण रूप से लाभ उठाया था, जिससे एरिज़ोना कानून के लाभ और सुरक्षा का आह्वान किया गया था। साइबरसेल एफएल के पास व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के लिए एरिजोना के साथ पर्याप्त न्यूनतम संपर्कों का अभाव था। तदनुसार, व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण खारिज करने के उसके प्रस्ताव को उचित रूप से मंजूरी दे दी गई। अदालत ने साइबरसेल एज़ेड के इस तर्क को भी दरकिनार कर दिया कि काल्डर "प्रभाव" परीक्षण व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के लिए आधार प्रदान करता है क्योंकि साइबरसेल एज़ेड को किसी विशेष भौगोलिक स्थान पर उसी अर्थ में नुकसान नहीं हुआ है जैसे किसी व्यक्ति को होता है। साइबरसेल एफ. एल. का वेब पेज जानबूझकर एरिजोना को लक्षित नहीं था, यह जानते हुए कि वहाँ साइबरसेल ए. जेड. को नुकसान होने की संभावना थी। ज़िप्पो मैन्युफैक्चरिंग कंपनी बनाम ज़िप्पो डॉट कॉम, इंक. भी देखें। संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटरनेट मामलों में व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार संदर्भ बाहरी लिंक साइबरस्पेस वेब साइट में बौद्धिक संपदा कहानी 5-वेब साइटों पर राज्य से बाहर के क्षेत्राधिकार की उभरती सीमाएँ संयुक्त राज्य अमेरिका ट्रेडमार्क मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून 1997 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका नौवें सर्किट मामलों के लिए अपील न्यायालय