Neuroscience of free will
स्वतंत्र इच्छा का तंत्रिका विज्ञान, तंत्रिका दर्शन का एक हिस्सा, तंत्रिका विज्ञान का उपयोग करके स्वतंत्र इच्छा (इच्छा और एजेंसी की भावना) से संबंधित विषयों का अध्ययन है और इस तरह के अध्ययनों के निष्कर्ष स्वतंत्र इच्छा बहस को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, इसका विश्लेषण है। जैसे-जैसे जीवित मानव मस्तिष्क का अध्ययन करना संभव हुआ है, शोधकर्ताओं ने निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का निरीक्षण करना शुरू कर दिया है। अध्ययनों से मानव एजेंसी, नैतिक जिम्मेदारी और सामान्य रूप से चेतना के बारे में अप्रत्याशित बातें सामने आई हैं। इस क्षेत्र में अग्रणी अध्ययनों में से एक 1983 में बेंजामिन लिबेट और उनके सहयोगियों द्वारा आयोजित किया गया था और तब से कई अध्ययनों की नींव रही है। अन्य अध्ययनों ने प्रतिभागी कार्यों को करने से पहले उनकी भविष्यवाणी करने का प्रयास किया है, यह पता लगाने का प्रयास किया है कि हम कैसे जानते हैं कि हम एक बाहरी शक्ति द्वारा स्थानांतरित होने के विपरीत स्वैच्छिक आंदोलनों के लिए जिम्मेदार हैं, या निर्णय लेने में चेतना की भूमिका किस प्रकार के आधार पर भिन्न हो सकती है। डैनियल डेनेट और अल्फ्रेड मेले जैसे दार्शनिक शोधकर्ताओं द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषा पर विचार करते हैं। वे बताते हैं कि "स्वतंत्र इच्छा" का अर्थ अलग-अलग लोगों के लिए कई अलग-अलग चीजें हैं (उदाहरण के लिए, स्वतंत्र इच्छा की कुछ धारणाएँ यह मानती हैं कि स्वतंत्र इच्छा निर्धारणवाद के साथ संगत है, जबकि अन्य नहीं)। डेनेट जोर देकर कहते हैं कि "स्वतंत्र इच्छा" की कई महत्वपूर्ण और सामान्य अवधारणाएं तंत्रिका विज्ञान से उभरते साक्ष्य के साथ संगत हैं। स्वतंत्र इच्छा के तंत्रिका विज्ञान में अध्ययन के दो मुख्य क्षेत्र शामिल हैंः इच्छा और एजेंसी। इच्छा, स्वैच्छिक कार्यों का अध्ययन, परिभाषित करना मुश्किल है। यदि मानव कार्यों को कार्यों को शुरू करने में सचेत भागीदारी के आधार पर एक स्पेक्ट्रम के साथ निहित माना जाता है, तो प्रतिवर्त एक छोर पर होंगे, और पूरी तरह से स्वैच्छिक कार्य दूसरे छोर पर होंगे। इन कार्यों की शुरुआत कैसे की जाती है और उन्हें उत्पन्न करने में चेतना की भूमिका इच्छा में अध्ययन का एक प्रमुख क्षेत्र है। एजेंसी एक अभिनेता की एक दिए गए वातावरण में अभिनय करने की क्षमता है जिस पर दर्शन की शुरुआत से ही बहस चल रही है। स्वतंत्र इच्छा के तंत्रिका विज्ञान के भीतर, एजेंसी की भावना-किसी के स्वैच्छिक कार्यों को शुरू करने, निष्पादित करने और नियंत्रित करने की व्यक्तिपरक जागरूकता-का आमतौर पर अध्ययन किया जाता है। आधुनिक अध्ययनों की एक महत्वपूर्ण खोज यह है कि एक व्यक्ति का मस्तिष्क कुछ निर्णयों के लिए प्रतिबद्ध प्रतीत होता है, इससे पहले कि वह व्यक्ति उन्हें करने के बारे में जागरूक हो। शोधकर्ताओं ने लगभग आधे सेकंड या उससे अधिक की देरी पाई है (नीचे दिए गए खंडों में चर्चा की गई है)। समकालीन मस्तिष्क स्कैनिंग तकनीक के साथ, 2008 में वैज्ञानिक 60 प्रतिशत सटीकता के साथ भविष्यवाणी करने में सक्षम थे कि क्या 12 विषय अपने बाएं या दाहिने हाथ से एक बटन को 10 सेकंड तक दबाएँगे, इससे पहले कि विषय को यह पता चले कि उसने वह विकल्प चुना है। ये और अन्य निष्कर्ष पैट्रिक हैगार्ड जैसे कुछ वैज्ञानिकों को "स्वतंत्र इच्छा" की कुछ परिभाषाओं को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित करते हैं। हालाँकि, यह बहुत कम संभावना है कि एक एकल अध्ययन स्वतंत्र इच्छा की सभी परिभाषाओं को गलत साबित कर सकता है। स्वतंत्र इच्छा की परिभाषाएँ बहुत भिन्न हो सकती हैं, और प्रत्येक पर मौजूदा अनुभवजन्य साक्ष्य के आलोक में अलग से विचार किया जाना चाहिए। स्वतंत्र इच्छा के अध्ययन के संबंध में भी कई समस्याएं रही हैं। विशेष रूप से पहले के अध्ययनों में, अनुसंधान सचेत जागरूकता के स्व-सूचित उपायों पर निर्भर था, लेकिन घटना के समय के आत्मनिरीक्षण अनुमान कुछ मामलों में पक्षपाती या गलत पाए गए। उद्देश्यों, विकल्पों या निर्णयों की सचेत पीढ़ी के अनुरूप मस्तिष्क गतिविधि का कोई सहमत उपाय नहीं है, जिससे चेतना से संबंधित अध्ययन प्रक्रियाएं कठिन हो जाती हैं। किए गए मापों से निकाले गए निष्कर्ष भी विवादास्पद हैं, क्योंकि वे आवश्यक रूप से नहीं बताते हैं, उदाहरण के लिए, रीडिंग में अचानक गिरावट क्या दर्शाती है। इस तरह की डुबकी का अचेतन निर्णय से कोई लेना-देना नहीं हो सकता है क्योंकि कार्य करते समय कई अन्य मानसिक प्रक्रियाएं चल रही हैं। यद्यपि प्रारंभिक अध्ययनों में मुख्य रूप से इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफी का उपयोग किया गया था, हाल के अध्ययनों में एफएमआरआई, एकल-न्यूरॉन रिकॉर्डिंग और अन्य उपायों का उपयोग किया गया है। शोधकर्ता इट्जाक फ्रीड का कहना है कि उपलब्ध अध्ययनों से कम से कम यह पता चलता है कि चेतना निर्णय लेने के बाद के चरण में आती है जो पहले से अपेक्षित थी-"स्वतंत्र इच्छा" के किसी भी संस्करण को चुनौती देती है जहां इरादा मानव निर्णय प्रक्रिया की शुरुआत में होता है। भ्रम के रूप में स्वतंत्र इच्छा यह संभव हो सकता है कि हमारे सचेत "इरादों" की भूमिका के बारे में हमारे अंतर्ज्ञान ने हमें गुमराह किया हो; यह मामला हो सकता है कि हमने यह विश्वास करके कारण के साथ सहसंबंध को भ्रमित किया है कि सचेत जागरूकता आवश्यक रूप से शरीर की गति का कारण बनती है। इस संभावना को न्यूरोस्टिम्यूलेशन, मस्तिष्क क्षति में निष्कर्षों से बढ़ावा मिलता है, लेकिन आत्मनिरीक्षण भ्रम में भी शोध किया जाता है। इस तरह के भ्रम से पता चलता है कि मनुष्यों की विभिन्न आंतरिक प्रक्रियाओं तक पूरी पहुंच नहीं है। यह खोज कि मनुष्यों के पास एक निर्धारित इच्छा है, नैतिक जिम्मेदारी या उसकी कमी के लिए निहितार्थ होगी। तंत्रिका विज्ञानी और लेखक सैम हैरिस का मानना है कि हम इस सहज विचार पर विश्वास करने में गलत हैं कि इरादा कार्यों की शुरुआत करता है। वास्तव में, हैरिस इस विचार की भी आलोचना करते हैं कि स्वतंत्र इच्छा "सहज ज्ञान युक्त" हैः उनका कहना है कि सावधानीपूर्वक आत्मनिरीक्षण स्वतंत्र इच्छा पर संदेह पैदा कर सकता है। हैरिस का तर्क हैः "विचार केवल मस्तिष्क में उत्पन्न होते हैं। वे और क्या कर सकते थे? हमारे बारे में सच्चाई और भी अजीब है जितना हम सोच सकते हैंः स्वतंत्र इच्छा का भ्रम अपने आप में एक भ्रम है। तंत्रिका विज्ञानी वाल्टर जैक्सन फ्रीमैन III, फिर भी, हमारे इरादों के अनुसार दुनिया को बदलने के लिए अचेतन प्रणालियों और कार्यों की शक्ति के बारे में बात करते हैं। वे लिखते हैंः "हमारे जानबूझकर किए गए कार्य दुनिया में लगातार प्रवाहित होते हैं, जिससे दुनिया और हमारे शरीर के संबंध बदल जाते हैं। यह गतिशील प्रणाली हम में से प्रत्येक में स्वयं है, यह प्रभारी एजेंसी है, न कि हमारी जागरूकता, जो लगातार हम जो करते हैं उसे बनाए रखने की कोशिश कर रही है। फ्रीमैन के लिए, इरादे और कार्य की शक्ति जागरूकता से स्वतंत्र हो सकती है। निकटवर्ती और दूरस्थ इरादों के बीच अंतर करना एक महत्वपूर्ण अंतर है। निकटवर्ती इरादे इस अर्थ में तत्काल हैं कि वे अब कार्य करने के बारे में हैं। उदाहरण के लिए, अभी हाथ उठाने या अभी बटन दबाने का निर्णय, जैसा कि लिबेट-शैली के प्रयोगों में होता है। दूर के इरादों में इस अर्थ में देरी होती है कि वे बाद के समय में कार्य करने के बारे में हैं। उदाहरण के लिए, बाद में दुकान जाने का निर्णय लेना। शोध ने ज्यादातर समीपस्थ इरादों पर ध्यान केंद्रित किया है; हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि किस डिग्री के निष्कर्ष एक प्रकार के इरादे से दूसरे में सामान्यीकृत होंगे। वैज्ञानिक शोध की प्रासंगिकता तंत्रिका विज्ञानी और दार्शनिक एडिना रोस्की जैसे कुछ विचारकों का मानना है कि ये अध्ययन अभी भी केवल यह दिखा सकते हैं, आश्चर्यजनक रूप से, कि निर्णय लेने से पहले मस्तिष्क में भौतिक कारक शामिल होते हैं। इसके विपरीत, हैगार्ड का मानना है कि "हमें लगता है कि हम चुनते हैं, लेकिन हम नहीं"। शोधकर्ता जॉन-डायलन हेन्स आगे कहते हैंः "अगर मुझे यह भी नहीं पता कि यह कब हुआ और उसने क्या करने का फैसला किया है तो मैं वसीयत को 'मेरा' कैसे कह सकता हूं?" दार्शनिक वाल्टर ग्लैनन और अल्फ्रेड मेले का मानना है कि कुछ वैज्ञानिक विज्ञान को सही कर रहे हैं, लेकिन आधुनिक दार्शनिकों को गलत तरीके से प्रस्तुत कर रहे हैं। ऐसा मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि "स्वतंत्र इच्छा" का अर्थ कई चीजें हो सकती हैंः यह स्पष्ट नहीं है कि किसी का क्या अर्थ है जब वे कहते हैं कि "स्वतंत्र इच्छा मौजूद नहीं है"। मेले और ग्लैनन का कहना है कि उपलब्ध शोध स्वतंत्र इच्छा की किसी भी द्वैतवादी धारणा के खिलाफ अधिक सबूत हैं-लेकिन यह "तंत्रिका विज्ञानियों के लिए एक आसान लक्ष्य है।" मेले का कहना है कि स्वतंत्र इच्छा की अधिकांश चर्चाएँ अब भौतिकवादी संदर्भ में हैं। इन मामलों में, "स्वतंत्र इच्छा" का अर्थ कुछ और है जैसे "मजबूर नहीं किया गया" या "व्यक्ति अंतिम समय में अन्यथा कर सकता था"। इस प्रकार की स्वतंत्र इच्छा का अस्तित्व विवादास्पद है। हालांकि, मेले इस बात से सहमत हैं कि विज्ञान निर्णय लेने के दौरान मस्तिष्क में क्या होता है, इसके बारे में महत्वपूर्ण विवरणों को प्रकट करना जारी रखेगा। यह मुद्दा अच्छे कारण से विवादास्पद हो सकता हैः इस बात के प्रमाण हैं कि लोग आम तौर पर स्वतंत्र इच्छा में विश्वास को अपने जीवन को प्रभावित करने की अपनी क्षमता से जोड़ते हैं। एल्बो रूम के लेखक और नियतात्मक स्वतंत्र इच्छा के समर्थक दार्शनिक डैनियल डेनेट का मानना है कि वैज्ञानिक एक गंभीर गलती करने का जोखिम उठाते हैं। उनका कहना है कि ऐसी प्रकार की स्वतंत्र इच्छाएँ हैं जो आधुनिक विज्ञान के साथ असंगत हैं, लेकिन इस प्रकार की स्वतंत्र इच्छाएँ चाहने लायक नहीं हैं। अन्य प्रकार की "स्वतंत्र इच्छा" लोगों की जिम्मेदारी और उद्देश्य की भावना के लिए महत्वपूर्ण हैं ("स्वतंत्र इच्छा में विश्वास" भी देखें), और इनमें से कई प्रकार वास्तव में आधुनिक विज्ञान के साथ संगत हैं। नीचे वर्णित अन्य अध्ययनों ने केवल उस भूमिका पर प्रकाश डालना शुरू किया है जो चेतना कार्यों में निभाती है, और कुछ प्रकार की "स्वतंत्र इच्छा" के बारे में बहुत मजबूत निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी। यह ध्यान देने योग्य है कि अब तक के ऐसे प्रयोगों में केवल कम समय सीमा (सेकंड) में किए गए स्वतंत्र-इच्छा निर्णयों से निपटा गया है और कई सेकंड, मिनट, घंटे या उससे अधिक समय के दौरान विषय द्वारा किए गए स्वतंत्र-इच्छा निर्णयों ("विचारपूर्वक") पर सीधा असर नहीं पड़ सकता है। वैज्ञानिकों ने अब तक केवल अत्यंत सरल व्यवहारों का अध्ययन किया है (जैसे। एक उंगली चलाते हुए)। एडिना रोस्कीज़ तंत्रिका वैज्ञानिक अनुसंधान के पाँच क्षेत्रों की ओर इशारा करती हैंः कार्रवाई आरंभ करने का इरादा निर्णय अवरोध और नियंत्रण एजेंसी की घटना विज्ञान। इन क्षेत्रों में से प्रत्येक के लिए रॉस्कीज़ ने निष्कर्ष निकाला है कि विज्ञान इच्छा या "इच्छा" के बारे में हमारी समझ को विकसित कर रहा है, लेकिन यह अभी तक "स्वतंत्र इच्छा" चर्चा के "स्वतंत्र" भाग को विकसित करने के लिए कुछ भी प्रदान नहीं करता है। लोगों के व्यवहार में ऐसी व्याख्याओं के प्रभाव का भी सवाल है। 2008 में, मनोवैज्ञानिक कैथलीन वोस और जोनाथन स्कूलर ने एक अध्ययन प्रकाशित किया कि लोग कैसे व्यवहार करते हैं जब उन्हें यह सोचने के लिए प्रेरित किया जाता है कि नियतिवाद सच है। उन्होंने अपने विषयों को दो अंशों में से एक को पढ़ने के लिए कहाः एक सुझाव देता है कि व्यवहार पर्यावरणीय या आनुवंशिक कारकों पर निर्भर करता है जो व्यक्तिगत नियंत्रण में नहीं हैं; दूसरा इस बारे में तटस्थ है कि व्यवहार को क्या प्रभावित करता है। प्रतिभागियों ने तब कंप्यूटर पर कुछ गणित की समस्याएं कीं। लेकिन परीक्षण शुरू होने से ठीक पहले, उन्हें सूचित किया गया कि कंप्यूटर में एक गड़बड़ी के कारण यह कभी-कभी दुर्घटना से उत्तर प्रदर्शित करता है; यदि ऐसा हुआ, तो उन्हें बिना देखे इसे क्लिक करना होगा। जिन लोगों ने नियतात्मक संदेश पढ़ा था, वे परीक्षण में धोखा देने की अधिक संभावना रखते थे। वॉस और स्कूलर ने सुझाव दिया, "शायद, स्वतंत्र इच्छा से इनकार करना केवल अपनी पसंद के अनुसार व्यवहार करने का अंतिम बहाना प्रदान करता है।" हालांकि, हालांकि प्रारंभिक अध्ययनों ने सुझाव दिया कि स्वतंत्र इच्छा में विश्वास करना अधिक नैतिक रूप से प्रशंसनीय व्यवहार से जुड़ा हुआ है, कुछ हाल के अध्ययनों ने विरोधाभासी निष्कर्षों की सूचना दी है। उल्लेखनीय प्रयोग लिबेट प्रयोग इस क्षेत्र में एक अग्रणी प्रयोग 1980 के दशक में बेंजामिन लिबेट द्वारा आयोजित किया गया था, जिसमें उन्होंने प्रत्येक विषय को अपनी कलाई को हिलाने के लिए एक यादृच्छिक क्षण चुनने के लिए कहा था, जबकि उन्होंने अपने मस्तिष्क में संबंधित गतिविधि को मापा था (विशेष रूप से, विद्युत संकेत का निर्माण जिसे (बी. पी.) कहा जाता है, जिसे 1965 में कोर्नहुबर और डीके द्वारा खोजा गया था)। हालाँकि यह सर्वविदित था कि "तैयारी क्षमता" () शारीरिक कार्रवाई से पहले थी, लिबेट ने पूछा कि यह आगे बढ़ने के महसूस किए गए इरादे से कैसे मेल खाती है। यह निर्धारित करने के लिए कि विषयों ने कब आगे बढ़ने का इरादा महसूस किया, उन्होंने उन्हें एक घड़ी के दूसरे हाथ को देखने और इसकी स्थिति की रिपोर्ट करने के लिए कहा जब उन्हें लगा कि उन्होंने आगे बढ़ने के लिए सचेत इच्छाशक्ति महसूस की है। लिबेट ने पाया कि अचेतन मस्तिष्क गतिविधि जो विषय द्वारा अपनी कलाई को हिलाने के सचेत निर्णय की ओर ले जाती है, लगभग आधे सेकंड पहले शुरू हुई जब विषय ने सचेत रूप से महसूस किया कि उन्होंने स्थानांतरित करने का निर्णय लिया है। लिबेट के निष्कर्षों से पता चलता है कि किसी विषय द्वारा लिए गए निर्णय पहले अचेतन स्तर पर लिए जाते हैं और केवल उसके बाद ही "सचेत निर्णय" में परिवर्तित किए जाते हैं, और यह कि विषय का विश्वास कि यह उनकी इच्छा के कहने पर हुआ था, केवल घटना पर उनके पूर्वव्यापी दृष्टिकोण के कारण था। इन निष्कर्षों की व्याख्या की आलोचना डैनियल डेनेट ने की है, जो तर्क देते हैं कि लोगों को अपना ध्यान अपने इरादे से घड़ी की ओर स्थानांतरित करना होगा, और यह इच्छा के अनुभव और घड़ी के हाथ की कथित स्थिति के बीच अस्थायी बेमेल का परिचय देता है। इस तर्क के अनुरूप, बाद के अध्ययनों से पता चला है कि ध्यान के आधार पर सटीक संख्यात्मक मान भिन्न होता है। सटीक संख्यात्मक मूल्य में अंतर के बावजूद, मुख्य खोज बनी हुई है। दार्शनिक अल्फ्रेड मेले अन्य कारणों से इस डिजाइन की आलोचना करते हैं। स्वयं प्रयोग का प्रयास करने के बाद, मेले बताते हैं कि "आगे बढ़ने के इरादे के बारे में जागरूकता" एक अस्पष्ट भावना है। इस कारण से वे विषयों के बताए गए समय की उनकी तुलना के लिए व्याख्या करने के बारे में संशय में रहे। आलोचना इस कार्य की एक भिन्नता में, हैगार्ड और आइमर ने विषयों से यह तय करने के लिए कहा कि न केवल अपने हाथ कब हिलाने हैं, बल्कि यह भी तय करने के लिए कहा कि कौन सा हाथ हिलाना है। इस मामले में, महसूस किया गया इरादा "पार्श्वीकृत तैयारी क्षमता" (एल. आर. पी.) के साथ बहुत अधिक निकटता से सहसंबद्ध है, जो एक घटना से संबंधित क्षमता (ई. आर. पी.) घटक है जो बाएं और दाएं गोलार्ध की मस्तिष्क गतिविधि के बीच अंतर को मापता है। हैगार्ड और आइमर का तर्क है कि सचेत इच्छा की भावना को इस निर्णय का पालन करना चाहिए कि किस हाथ को हिलाना है, क्योंकि एलआरपी एक विशेष हाथ उठाने के निर्णय को दर्शाता है। बैंक्स और इशाम (2009) द्वारा और "आगे बढ़ने के इरादे के बारे में जागरूकता" के बीच संबंधों का एक अधिक प्रत्यक्ष परीक्षण किया गया था। अपने अध्ययन में, प्रतिभागियों ने लिबेट के प्रतिमान के एक प्रकार का प्रदर्शन किया जिसमें बटन दबाने के बाद एक विलंबित स्वर आया। इसके बाद, शोध प्रतिभागियों ने कार्य करने के अपने इरादे के समय की सूचना दी (जैसे, लिबेट का डब्ल्यू)। यदि डब्ल्यू को समय-बद्ध किया गया था, तो डब्ल्यू किसी भी कार्रवाई के बाद की जानकारी से अप्रभावित रहेगा। हालाँकि, इस अध्ययन के निष्कर्षों से पता चलता है कि W वास्तव में स्वर प्रस्तुति के समय के साथ व्यवस्थित रूप से बदलता है, जिसका अर्थ है कि W, कम से कम आंशिक रूप से, पूर्व-निर्धारित के बजाय पूर्वव्यापी रूप से पुनर्निर्मित है। जेफ मिलर और जूडी ट्रेवेना (2009) द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चलता है कि लिबेट के प्रयोगों में (बी. पी.) संकेत चलने के निर्णय का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि यह केवल एक संकेत है कि मस्तिष्क ध्यान दे रहा है। इस प्रयोग में शास्त्रीय लिबेट प्रयोग को एक ऑडियो टोन बजाकर संशोधित किया गया था जो स्वयंसेवकों को यह तय करने के लिए इंगित करता था कि किसी कुंजी को दबाना है या नहीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि दोनों मामलों में एक ही आरपी संकेत था, भले ही स्वयंसेवकों ने वास्तव में टैप करने के लिए चुना हो या नहीं, जो बताता है कि आरपी संकेत यह संकेत नहीं देता है कि कोई निर्णय लिया गया है। एक दूसरे प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने स्वयंसेवकों से मौके पर यह तय करने के लिए कहा कि अपने मस्तिष्क संकेतों की निगरानी करते समय कुंजी को टैप करने के लिए बाएं हाथ का उपयोग करना है या दाएं हाथ का, और उन्हें संकेतों और चुने हुए हाथ के बीच कोई संबंध नहीं मिला। इस आलोचना की स्वयं स्वतंत्र इच्छा शोधकर्ता पैट्रिक हैगार्ड ने आलोचना की है, जो ऐसे साहित्य का उल्लेख करते हैं जो मस्तिष्क में दो अलग-अलग परिपथों को अलग करता है जो क्रिया की ओर ले जाते हैंः एक "उत्तेजना-प्रतिक्रिया" परिपथ और एक "स्वैच्छिक" परिपथ। हैगार्ड के अनुसार, बाहरी उत्तेजनाओं को लागू करने वाले शोधकर्ता प्रस्तावित स्वैच्छिक परिपथ का परीक्षण नहीं कर सकते हैं, न ही आंतरिक रूप से ट्रिगर किए गए कार्यों के बारे में लिबेट की परिकल्पना। सचेत "इच्छा" की रिपोर्ट से पहले मस्तिष्क की गतिविधि में वृद्धि की लिबेट की व्याख्या की भारी आलोचना जारी है। अध्ययनों ने प्रतिभागियों की अपनी "इच्छा" के समय की रिपोर्ट करने की क्षमता पर सवाल उठाया है। लेखकों ने पाया है कि प्रीएसएमए गतिविधि को ध्यान द्वारा संशोधित किया जाता है (ध्यान 100 एमएस द्वारा आंदोलन संकेत से पहले होता है), और इसलिए पूर्व गतिविधि की सूचना आंदोलन पर ध्यान देने का उत्पाद हो सकती है। उन्होंने यह भी पाया कि इरादे की कथित शुरुआत तंत्रिका गतिविधि पर निर्भर करती है जो कार्रवाई के निष्पादन के बाद होती है। ट्रांसक्रैनियल मैग्नेटिक स्टिमुलेशन (टी. एम. एस.) एक प्रतिभागी द्वारा एक क्रिया करने के बाद पूर्व एस. एम. ए. पर लागू किया जाता है जो मोटर इरादे की कथित शुरुआत को समय में पीछे की ओर स्थानांतरित कर देता है, और कार्रवाई निष्पादन के कथित समय को समय के साथ आगे बढ़ाता है। अन्य लोगों ने अनुमान लगाया है कि लिबेट द्वारा रिपोर्ट की गई पूर्ववर्ती तंत्रिका गतिविधि "इच्छा" के औसत समय की एक कलाकृति हो सकती है, जिसमें तंत्रिका गतिविधि हमेशा रिपोर्ट की गई "इच्छा" से पहले नहीं होती है। इसी तरह की प्रतिकृति में उन्होंने आगे न बढ़ने के निर्णय से पहले और आगे बढ़ने के निर्णय से पहले इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल संकेतों में कोई अंतर नहीं बताया। अपने निष्कर्षों की लोकप्रिय व्याख्या के बावजूद, लिबेट ने स्वयं अपने प्रयोग की व्याख्या सचेत स्वतंत्र इच्छा की अक्षमता के प्रमाण के रूप में नहीं की-वे बताते हैं कि हालांकि एक बटन दबाने की प्रवृत्ति 500 मिलीसेकंड के लिए बढ़ रही हो सकती है, लेकिन सचेत व्यक्ति को अंतिम समय में किसी भी कार्रवाई पर वीटो करने का अधिकार बरकरार है। इस मॉडल के अनुसार, एक स्वैच्छिक कार्य करने के लिए अचेतन आवेग विषय के सचेत प्रयासों (कभी-कभी "स्वतंत्र इच्छा" के रूप में संदर्भित) द्वारा दमन के लिए खुले होते हैं। एक तुलना एक गोल्फर के साथ की जाती है, जो गेंद को मारने से पहले एक क्लब को कई बार स्विंग करा सकता है। कार्रवाई को केवल अंतिम मिलीसेकंड में अनुमोदन की एक रबर स्टाम्प मिलती है। मैक्स वेलमन्स हालांकि तर्क देते हैं कि "फ्री विल नॉट" को उतनी ही तंत्रिका तैयारी की आवश्यकता हो सकती है जितनी कि "फ्री विल" (नीचे देखें)। हालाँकि, कुछ अध्ययनों ने कुछ मूल आलोचनाओं को संबोधित करते हुए, लिबेट के निष्कर्षों को दोहराया है। इट्ज़ाक फ्राइड द्वारा 2011 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि अलग-अलग न्यूरॉन्स एक रिपोर्ट की गई "इच्छा" के कार्य करने से 2 सेकंड पहले फायर करते हैं (ई. ई. जी. गतिविधि से इस तरह की प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी करने से बहुत पहले)। यह स्वयंसेवी मिर्गी रोगियों की मदद से पूरा किया गया था, जिन्हें वैसे भी मूल्यांकन और उपचार के लिए अपने मस्तिष्क में गहराई से प्रत्यारोपित इलेक्ट्रोड की आवश्यकता थी। अब जागते और चलते हुए रोगियों की निगरानी करने में सक्षम, शोधकर्ताओं ने समय की विसंगतियों को दोहराया जो लिबेट द्वारा खोजे गए थे। इसी तरह इन परीक्षणों के लिए, चुन सियोंग सून, अन्ना हैंक्सी हे, स्टीफन बोडे और जॉन-डायलन हेन्स ने 2013 में एक अध्ययन किया है जिसमें दावा किया गया है कि वे विषय की रिपोर्ट से पहले योग या घटाने के विकल्प की भविष्यवाणी करने में सक्षम हैं। विलियम आर. क्लेम ने डिज़ाइन सीमाओं और डेटा व्याख्याओं के कारण इन परीक्षणों की अनिर्णायकता की ओर इशारा किया और कम अस्पष्ट प्रयोगों का प्रस्ताव दिया, जबकि रॉय एफ. बाउमिस्टर या कैथोलिक न्यूरोसाइंटिस्ट जैसे टेड्यूज़ पचोल्ज़ीक जैसे स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व पर एक रुख की पुष्टि की। एड्रियन जी. गुग्गिसबर्ग और अनीस मोटाज़ ने भी इट्ज़ाक फ्रीड के निष्कर्षों को चुनौती दी है। पी. एन. ए. एस. में प्रकाशित आरोन शुर्गर और उनके सहयोगियों के एक अध्ययन ने स्वयं की कारणात्मक प्रकृति (और एक विकल्प का सामना करने पर सामान्य रूप से तंत्रिका गतिविधि के "पूर्व-आंदोलन निर्माण") के बारे में धारणाओं को चुनौती दी, इस प्रकार लिबेट और फ्रीड जैसे अध्ययनों से लिए गए निष्कर्षों को नकार दिया। इस अध्ययन पर टिप्पणी के लिए द इंफॉर्मेशन फिलोसोफर, न्यू साइंटिस्ट और द अटलांटिक देखें। 2008 में प्रकाशित मसाओ मात्सुहाशी और मार्क हैलेट द्वारा किए गए एक अध्ययन में प्रतिभागियों की ओर से व्यक्तिपरक रिपोर्ट या घड़ी याद रखने पर भरोसा किए बिना लिबेट के निष्कर्षों को दोहराने का दावा किया गया है। लेखकों का मानना है कि उनकी विधि उस समय (टी) की पहचान कर सकती है जिस पर एक विषय अपने स्वयं के आंदोलन के बारे में जागरूक हो जाता है। मात्सुहाशी और हैलेट का तर्क है कि टी न केवल बदलता है, बल्कि अक्सर आंदोलन की उत्पत्ति के शुरुआती चरणों के शुरू होने के बाद होता है (जैसा कि तैयारी क्षमता द्वारा मापा जाता है)। वे निष्कर्ष निकालते हैं कि किसी व्यक्ति की जागरूकता आंदोलन का कारण नहीं हो सकती है, और इसके बजाय केवल आंदोलन को नोटिस कर सकती है। मात्सुहाशी और हैलेट के अध्ययन के प्रयोग का सारांश इस प्रकार दिया जा सकता है। शोधकर्ताओं ने परिकल्पना की कि, यदि हमारे सचेत इरादे आंदोलन की उत्पत्ति का कारण बनते हैं (यानी। एक क्रिया की शुरुआत), तो स्वाभाविक रूप से, हमारे सचेत इरादे हमेशा किसी भी आंदोलन के शुरू होने से पहले होने चाहिए। अन्यथा, यदि हम कभी किसी आंदोलन के बारे में उसके शुरू होने के बाद ही जागरूक होते हैं, तो हमारी जागरूकता उस विशेष आंदोलन का कारण नहीं हो सकती थी। सीधे शब्दों में कहें तो सचेत इरादे को कार्रवाई से पहले होना चाहिए यदि यह इसका कारण है। इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए, मात्सुहाशी और हैलेट ने स्वयंसेवकों से यादृच्छिक अंतराल पर उंगलियों की तेज हरकतें करने के लिए कहा, जबकि इस तरह की (भविष्य की) हरकतें कब करनी हैं, इसकी गिनती या योजना नहीं बनाई, बल्कि इसके बारे में सोचते ही तुरंत एक आंदोलन किया। एक बाहरी रूप से नियंत्रित "स्टॉप-सिग्नल" ध्वनि छद्म-यादृच्छिक अंतराल पर बजाई गई थी, और स्वयंसेवकों को आगे बढ़ने के अपने तत्काल इरादे से अवगत होने के दौरान अगर उन्होंने कोई संकेत सुना तो उन्हें आगे बढ़ने के अपने इरादे को रद्द करना पड़ा। जब भी कोई क्रिया (उंगली की गति) होती थी, तो लेखक उस क्रिया से पहले होने वाले किसी भी स्वर का दस्तावेजीकरण (और ग्राफ़) करते थे। इसलिए क्रियाओं से पहले स्वरों का ग्राफ केवल स्वर दिखाता है (ए) इससे पहले कि विषय को उसकी "गति उत्पत्ति" के बारे में पता हो (या अन्यथा वे आंदोलन को रोक देते या "वीटो" कर देते), और (बी) कार्रवाई को वीटो करने में बहुत देर हो जाने के बाद। ग्राफ़ेड टोन के इस दूसरे सेट का यहाँ बहुत कम महत्व है। इस काम में, "आंदोलन उत्पत्ति" को गति करने की मस्तिष्क प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसमें से शारीरिक अवलोकन (इलेक्ट्रोड के माध्यम से) किए गए हैं जो दर्शाते हैं कि यह चलने के इरादे की सचेत जागरूकता से पहले हो सकता है (बेंजामिन लिबेट देखें)। यह देखने के लिए कि स्वरों ने कब कार्यों को रोकना शुरू किया, शोधकर्ताओं को माना जाता है कि उस समय की लंबाई (सेकंड में) पता होती है जो उस समय के बीच मौजूद होती है जब कोई विषय चलने का सचेत इरादा रखता है और आंदोलन की क्रिया करता है। जागरूकता के इस क्षण को टी (चलने के लिए सचेत इरादे का औसत समय) कहा जाता है। यह स्वरों और बिना स्वरों के बीच की सीमा को देखकर पाया जा सकता है। यह शोधकर्ताओं को विषय के ज्ञान पर भरोसा किए बिना या घड़ी पर ध्यान केंद्रित करने की मांग किए बिना आगे बढ़ने के सचेत इरादे के समय का अनुमान लगाने में सक्षम बनाता है। प्रयोग का अंतिम चरण प्रत्येक विषय के लिए समय टी की तुलना उनके घटना-संबंधित क्षमता (ई. आर. पी.) उपायों (जैसे. इस पृष्ठ की मुख्य छवि में देखा गया है), जो बताता है कि उनकी उंगली की गति पहली बार कब शुरू होती है। शोधकर्ताओं ने पाया कि टी को स्थानांतरित करने के सचेत इरादे का समय आम तौर पर आंदोलन की उत्पत्ति का कारण बनने के लिए बहुत देर से हुआ। दाईं ओर नीचे दिए गए विषय के ग्राफ का उदाहरण देखें। हालांकि यह ग्राफ पर नहीं दिखाया गया है, विषय की तैयारी क्षमता (ई. आर. पी.) हमें बताती है कि उसके कार्य-2.8 सेकंड से शुरू होते हैं, और फिर भी यह समय टी (-1.8 सेकंड) को स्थानांतरित करने के उसके सचेत इरादे से काफी पहले है। मात्सुहाशी और हैलेट ने निष्कर्ष निकाला कि चलने के सचेत इरादे की भावना आंदोलन की उत्पत्ति का कारण नहीं बनती है; इरादे की भावना और आंदोलन दोनों ही अचेतन प्रसंस्करण का परिणाम हैं। विश्लेषण और व्याख्या यह अध्ययन कुछ मायनों में लिबेट के समान हैः स्वयंसेवकों को फिर से छोटे, स्व-गति वाले अंतराल में उंगली विस्तार करने के लिए कहा गया था। प्रयोग के इस संस्करण में, शोधकर्ताओं ने स्व-गति आंदोलनों के दौरान यादृच्छिक रूप से समयबद्ध "स्टॉप टोन" पेश किए। यदि प्रतिभागियों को आगे बढ़ने के किसी भी इरादे के बारे में पता नहीं था, तो उन्होंने बस स्वर को नजरअंदाज कर दिया। दूसरी ओर, यदि वे स्वर के समय आगे बढ़ने के अपने इरादे से अवगत थे, तो उन्हें कार्रवाई को रोकने की कोशिश करनी थी, फिर आत्म-गति आंदोलनों को जारी रखने से पहले थोड़ा आराम करना था। इस प्रयोगात्मक डिजाइन ने मात्सुहाशी और हैलेट को यह देखने की अनुमति दी कि एक बार जब विषय अपनी उंगली हिलाता है, तो कोई भी स्वर कब होता है। लक्ष्य लिबेट के डब्ल्यू के अपने समकक्ष की पहचान करना था, स्थानांतरित करने के सचेत इरादे के समय का उनका अपना अनुमान, जिसे वे टी (समय) कहेंगे। इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए कि "आंदोलन की उत्पत्ति शुरू होने के बाद सचेत इरादा होता है" शोधकर्ताओं को कार्यों से पहले स्वरों के लिए प्रतिक्रियाओं के वितरण का विश्लेषण करने की आवश्यकता होती है। विचार यह है कि, समय टी के बाद, स्वर वीटो करने का कारण बनेंगे और इस प्रकार डेटा में प्रतिनिधित्व कम हो जाएगा। नो रिटर्न पी का एक बिंदु भी होगा जहां एक स्वर आंदोलन की शुरुआत के बहुत करीब था ताकि आंदोलन को वीटो किया जा सके। दूसरे शब्दों में, शोधकर्ता ग्राफ पर निम्नलिखित को देखने की उम्मीद कर रहे थेः स्वरों के लिए कई अप्रभावित प्रतिक्रियाएं जबकि विषय अभी तक अपनी गति की उत्पत्ति के बारे में नहीं जानते हैं, इसके बाद एक निश्चित अवधि के दौरान स्वरों के लिए अप्रभावित प्रतिक्रियाओं की संख्या में गिरावट आती है जिसके दौरान विषय अपने इरादों के प्रति सचेत होते हैं और किसी भी गति को रोक रहे होते हैं, और अंत में स्वरों के लिए अप्रभावित प्रतिक्रियाओं में फिर से एक संक्षिप्त वृद्धि होती है जब विषयों के पास स्वर को संसाधित करने और किसी क्रिया को रोकने का समय नहीं होता है-उन्होंने क्रिया के "पॉइंट ऑफ नो रिटर्न" को पार कर लिया है। शोधकर्ताओं ने ठीक यही पाया (नीचे दाईं ओर ग्राफ देखें)। ग्राफ उस समय को दर्शाता है जब स्वयंसेवक स्थानांतरित होता है तो स्वरों के लिए अप्रभावित प्रतिक्रियाएं होती हैं। उन्होंने आंदोलन शुरू होने से औसतन 1.8 सेकंड पहले तक स्वरों के लिए कई अप्रभावित प्रतिक्रियाएँ (जिन्हें ग्राफ पर "स्वर घटनाएँ" कहा जाता है) दिखाईं, लेकिन उस समय के तुरंत बाद स्वर घटनाओं में महत्वपूर्ण कमी आई। संभवतः ऐसा इसलिए है क्योंकि विषय आमतौर पर लगभग-1.8 सेकंड पर आगे बढ़ने के अपने इरादे से अवगत हो जाता है, जिसे तब बिंदु टी लेबल किया जाता है। चूंकि अधिकांश कार्यों को वीटो किया जाता है यदि कोई स्वर बिंदु टी के बाद होता है, तो उस सीमा के दौरान बहुत कम स्वर घटनाओं का प्रतिनिधित्व किया जाता है। अंत में, 0.01 सेकंड पर स्वर घटनाओं की संख्या में अचानक वृद्धि हुई है, जिसका अर्थ है कि यह विषय बिंदु पी. मात्सुहाशी को पार कर चुका है और हैलेट इस प्रकार व्यक्तिपरक रिपोर्ट के बिना एक औसत समय टी (-1.8 सेकंड) स्थापित करने में सक्षम थे। यह, उन्होंने आंदोलन के ईआरपी मापों की तुलना की, जिसने इस प्रतिभागी के लिए औसतन लगभग-2.8 सेकंड से शुरू होने वाली गति का पता लगाया था। चूँकि टी, लिबेट के मूल डब्ल्यू की तरह, अक्सर आंदोलन की उत्पत्ति शुरू होने के बाद पाया जाता था, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि जागरूकता की पीढ़ी बाद में या कार्रवाई के समानांतर हुई, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह शायद आंदोलन का कारण नहीं था। आलोचना हैगार्ड ने न्यूरोनल स्तरों पर अन्य अध्ययनों का वर्णन "पिछले अध्ययनों की एक आश्वस्त करने वाली पुष्टि प्रदान करने के रूप में किया है जो न्यूरल आबादी को दर्ज करते हैं" जैसे कि अभी वर्णित है। ध्यान दें कि ये परिणाम उंगली की गतिविधियों का उपयोग करके एकत्र किए गए थे और आवश्यक रूप से अन्य कार्यों जैसे सोच, या यहां तक कि विभिन्न स्थितियों में अन्य मोटर कार्यों के लिए सामान्यीकृत नहीं हो सकते हैं। वास्तव में, नियोजन के मानव कार्य में स्वतंत्र इच्छा के लिए निहितार्थ हैं, और इसलिए इस क्षमता को अचेतन निर्णय लेने के किसी भी सिद्धांत द्वारा भी समझाया जाना चाहिए। दार्शनिक अल्फ्रेड मेले भी इन अध्ययनों के निष्कर्षों पर संदेह करते हैं। वे बताते हैं कि सिर्फ इसलिए कि हमारे "सचेत स्व" के जागरूक होने से पहले एक आंदोलन शुरू किया गया हो सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि हमारी चेतना अभी भी कार्रवाई को अनुमोदित, संशोधित और शायद रद्द (वीटोइंग कहा जाता है) नहीं करती है। अचेतन रूप से कार्यों को रद्द करना स्वतंत्र विकल्प का पूर्वव्यापी निर्णय सिमोन कुन और मार्सेल ब्रास द्वारा हाल के शोध से पता चलता है कि चेतना वह नहीं हो सकती है जो अंतिम समय में कुछ कार्यों को वीटो करने का कारण बनती है। सबसे पहले, उनका प्रयोग इस सरल विचार पर निर्भर करता है कि हमें पता होना चाहिए कि हम कब जानबूझकर किसी कार्रवाई को रद्द करते हैं (यानी। हमारे पास उस जानकारी तक पहुंच होनी चाहिए)। दूसरा, उनका सुझाव है कि इस जानकारी तक पहुँच का मतलब है कि मनुष्यों को यह बताना आसान होना चाहिए, किसी कार्रवाई को पूरा करने के ठीक बाद, क्या यह आवेगपूर्ण था (निर्णय लेने के लिए कोई समय नहीं था) और कब जानबूझकर करने का समय था (प्रतिभागी ने कार्रवाई को अनुमति देने/न करने का फैसला किया)। अध्ययन में इस बात के प्रमाण मिले कि विषय इस महत्वपूर्ण अंतर को नहीं बता सके। यह फिर से स्वतंत्र इच्छा की कुछ अवधारणाओं को आत्मनिरीक्षण भ्रम के लिए असुरक्षित छोड़ देता है। शोधकर्ता अपने परिणामों की व्याख्या इस अर्थ में करते हैं कि किसी कार्रवाई को "वीटो" करने का निर्णय अनजाने में निर्धारित किया जाता है, जैसे कि कार्रवाई की शुरुआत पहली जगह में बेहोश हो सकती है। प्रयोग में स्वयंसेवकों को जल्द से जल्द एक इलेक्ट्रॉनिक "गो" बटन दबाकर गो-सिग्नल का जवाब देने के लिए कहना शामिल था। इस प्रयोग में गो-सिग्नल को एक मॉनिटर पर दिखाए गए दृश्य उत्तेजना के रूप में दर्शाया गया था (जैसे। एक हरी बत्ती जैसा कि चित्र में दिखाया गया है)। प्रतिभागियों का प्रतिक्रिया समय (आरटी) इस स्तर पर एकत्र किया गया था, जिसे "प्राथमिक प्रतिक्रिया परीक्षण" के रूप में वर्णित किया गया था। प्राथमिक प्रतिक्रिया परीक्षणों को तब संशोधित किया गया था, जिसमें 25 प्रतिशत संकेतों के बाद एक अतिरिक्त संकेत-या तो "रोकें" या "तय करें" संकेत दिया गया था। अतिरिक्त संकेत एक "सिग्नल डिले" (एस. डी.) के बाद हुए, जो प्रारंभिक गो-सिग्नल के बाद 2 सेकंड तक का यादृच्छिक समय था। वे भी समान रूप से हुए, प्रत्येक प्रयोगात्मक मामलों के 12.5% का प्रतिनिधित्व करते हैं। इन अतिरिक्त संकेतों को रंग बदलने वाले प्रारंभिक उत्तेजना द्वारा दर्शाया गया था (जैसे। या तो लाल या नारंगी रोशनी)। अन्य 75 प्रतिशत संकेतों का अतिरिक्त संकेत द्वारा पालन नहीं किया गया था, और इसलिए प्रयोग का "डिफ़ॉल्ट" मोड माना जाता है। प्रतिभागियों का प्रारंभिक संकेत का जितनी जल्दी हो सके जवाब देने का कार्य (अर्थात। "जाओ" बटन दबाना) रह गया। प्रारंभिक गो-सिग्नल देखने पर, प्रतिभागी तुरंत "गो" बटन दबाने का इरादा रखता है। प्रतिभागी को निर्देश दिया गया था कि यदि वे कोई स्टॉप सिग्नल देखते हैं तो "गो" बटन दबाने के अपने तत्काल इरादे को रद्द कर दें। प्रतिभागी को निर्देश दिया गया था कि यदि वे कोई निर्णय संकेत देखते हैं तो या तो "जाओ" बटन दबाने या इसे न दबाने के बीच यादृच्छिक रूप से (अपने अवकाश पर) चयन करें। उदाहरण के लिए, जिन परीक्षणों में प्रारंभिक गो-सिग्नल ("परीक्षण तय करें") के बाद निर्णय संकेत दिखाया गया था, उनके लिए आवश्यक था कि प्रतिभागी प्रारंभिक गो-सिग्नल पर खुद को आवेगपूर्ण रूप से कार्य करने से रोकें और फिर तय करें कि क्या करना है। अलग-अलग देरी के कारण, यह कभी-कभी असंभव था (जैसे। कुछ निर्णय संकेत बस इस प्रक्रिया में बहुत देर से दिखाई दिए कि दोनों का इरादा है और उनका पालन करने के लिए गो बटन दबाना)। जिन परीक्षणों में विषय ने बाद के संकेत को देखे बिना गो-सिग्नल पर आवेगपूर्ण प्रतिक्रिया दी, वे लगभग 600 एमएस का त्वरित आरटी दिखाते हैं। वे परीक्षण जिनमें निर्णय संकेत बहुत देर से दिखाया गया था, और प्रतिभागी ने पहले ही गो-बटन को दबाने के लिए अपनी आवेग को लागू कर दिया था (यानी। ऐसा करने का निर्णय नहीं लिया था), लगभग 600 एमएस का एक त्वरित आरटी भी दिखाएँ। वे परीक्षण जिनमें एक स्टॉप सिग्नल दिखाया गया था और प्रतिभागी ने सफलतापूर्वक इसका जवाब दिया था, प्रतिक्रिया समय नहीं दिखाते हैं। जिन परीक्षणों में एक निर्णय संकेत दिखाया गया था, और प्रतिभागी ने गो-बटन नहीं दबाने का फैसला किया था, वे भी प्रतिक्रिया समय नहीं दिखाते हैं। जिन परीक्षणों में एक निर्णय संकेत दिखाया गया था, और प्रतिभागी ने पहले से ही गो-बटन दबाने के लिए अपने आवेग को लागू नहीं किया था, लेकिन (जिसमें यह सिद्धांत दिया गया था कि उन्हें) यह तय करने का अवसर मिला था कि क्या करना है, एक तुलनात्मक रूप से धीमा आरटी दिखाएं, इस मामले में 1400 एमएस के करीब। प्रतिभागियों से उन "निर्णय परीक्षणों" के अंत में पूछा गया था जिसमें उन्होंने वास्तव में गो-बटन दबाया था कि क्या उन्होंने आवेगपूर्ण रूप से काम किया था (प्रारंभिक गो-सिग्नल उत्तेजना के जवाब में गो-बटन दबाने के अपने इरादे को लागू करने से पहले निर्णय संकेत को पंजीकृत करने के लिए पर्याप्त समय के बिना) या निर्णय संकेत को देखने के बाद किए गए एक सचेत निर्णय के आधार पर। प्रतिक्रिया समय डेटा के आधार पर, हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि जब उपयोगकर्ता ने सोचा था कि उन्हें निर्णय लेने का अवसर मिला है (और इसलिए उन्होंने अपने आवेगों पर कार्रवाई नहीं की थी)-इस मामले में गो-बटन दबाने का निर्णय लिया, और जब उन्होंने सोचा कि उन्होंने आवेगपूर्ण रूप से काम किया था (प्रारंभिक गो-सिग्नल के आधार पर)-जहां निर्णय संकेत का पालन करने में बहुत देर हो गई थी, के बीच विसंगति थी। तर्क कुह्न और ब्रास प्रतिभागी आत्म-ज्ञान का परीक्षण करना चाहते थे। पहला कदम यह था कि प्रत्येक निर्णय परीक्षण के बाद, प्रतिभागियों से पूछा गया कि क्या उनके पास वास्तव में निर्णय लेने का समय था। विशेष रूप से, स्वयंसेवकों को प्रत्येक निर्णय परीक्षण को या तो निर्णय लेने में विफल (कार्रवाई प्रारंभिक संकेत पर आवेगपूर्ण रूप से कार्य करने का परिणाम थी) या सफल निर्णय (एक विचार-विमर्श निर्णय का परिणाम) के रूप में लेबल करने के लिए कहा गया था। इस निर्णय परीक्षण विभाजन के लिए दाईं ओर आरेख देखें-निर्णय लेने में विफल और सफल निर्णय; इस आरेख में अगले विभाजन (प्रतिभागी सही या गलत) को इस प्रयोग के अंत में समझाया जाएगा। यह भी ध्यान दें कि शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों के सफल निर्णय परीक्षणों को "जाने का निर्णय लें" और "न जाने का निर्णय लें" में क्रमबद्ध किया, लेकिन नो-गो परीक्षणों से चिंतित नहीं थे, क्योंकि उन्होंने कोई आरटी डेटा नहीं दिया था (और दाईं ओर आरेख में कहीं भी चित्रित नहीं हैं)। ध्यान दें कि सफल स्टॉप परीक्षणों से भी आरटी डेटा नहीं मिला। कुह्न और ब्रास अब जानते थे कि क्या उम्मीद की जाएः प्राथमिक प्रतिक्रिया परीक्षण, कोई भी असफल स्टॉप परीक्षण, और "असफल-से-निर्णय" परीक्षण सभी ऐसे उदाहरण थे जहां प्रतिभागी ने स्पष्ट रूप से आवेगपूर्ण रूप से काम किया-वे वही त्वरित आरटी दिखाएंगे। इसके विपरीत, "सफल निर्णय" परीक्षणों (जहां निर्णय एक "गो" था और विषय स्थानांतरित किया गया था) को धीमा आरटी दिखाना चाहिए। संभवतः, यदि यह तय करना कि वीटो करना है या नहीं, एक सचेत प्रक्रिया है, तो स्वयंसेवकों को किसी आंदोलन के सच्चे जानबूझकर जारी रहने के उदाहरणों से आवेग को अलग करने में कोई परेशानी नहीं होनी चाहिए। फिर से, यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि परीक्षणों का निर्णय लेने के लिए प्रतिभागियों को आत्म-ज्ञान पर भरोसा करने की आवश्यकता होती है। ध्यान दें कि परीक्षण रोकें आत्म-ज्ञान का परीक्षण नहीं कर सकते क्योंकि यदि विषय कार्य करता है, तो उनके लिए यह स्पष्ट है कि उन्होंने आवेगपूर्ण प्रतिक्रिया व्यक्त की। परिणाम और निहितार्थ आश्चर्यजनक रूप से, प्राथमिक प्रतिक्रिया परीक्षणों के लिए दर्ज किए गए आरटी, असफल स्टॉप परीक्षण, और "असफल-से-निर्णय" परीक्षण सभी ने समान आरटी दिखाएः 600 एमएस वास्तव में जानबूझकर समय के बिना की गई एक आवेगपूर्ण कार्रवाई का संकेत देता है। दोनों शोधकर्ताओं ने आगे जो पाया उसे समझाना उतना आसान नहीं थाः जबकि कुछ "सफल निर्णय" परीक्षणों ने विचार-विमर्श की धीमी गति (औसतन लगभग 1400 एमएस) दिखाई, प्रतिभागियों ने कई आवेगपूर्ण कार्यों को "सफल निर्णय" के रूप में भी लेबल किया था। यह परिणाम चौंका देने वाला है क्योंकि प्रतिभागियों को यह पहचानने में कोई परेशानी नहीं होनी चाहिए थी कि कौन से कार्य एक सचेत "मैं वीटो नहीं करूंगा" का परिणाम थे, और कौन से कार्य प्रारंभिक गो-सिग्नल के लिए बिना सोचे-समझे, आवेगपूर्ण प्रतिक्रियाएं थीं। जैसा कि लेखक बताते हैंः आलोचनाएँ उपरोक्त प्रयोगों के बाद, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि विषय कभी-कभी "स्वेच्छा से फिर से शुरू करने से पहले किसी क्रिया को रोके बिना किसी क्रिया को उत्पन्न करने और रोकने" के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, या दूसरे शब्दों में, वे उन कार्यों के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं जो विचार-विमर्श द्वारा विलंबित होने के विपरीत तत्काल और आवेगपूर्ण हैं। स्पष्ट रूप से, लेखकों की एक धारणा यह है कि सभी प्रारंभिक (600 एमएस) क्रियाएं अचेतन हैं, और बाद के सभी क्रियाएं सचेत हैं। इन निष्कर्षों और धारणाओं पर अभी तक वैज्ञानिक साहित्य के भीतर बहस नहीं हुई है या यहाँ तक कि दोहराया भी गया है (यह एक बहुत ही प्रारंभिक अध्ययन है)। परीक्षण के परिणाम जिसमें तथाकथित "सफल निर्णय" डेटा (इसके संबंधित लंबे समय तक मापा गया) देखा गया था, किसी दिए गए कार्य या प्रतिक्रिया के मॉड्यूलेटर के रूप में चेतना की भूमिका की हमारी समझ के लिए संभावित निहितार्थ हो सकते हैं, और इन संभावित निहितार्थों को केवल वैध कारणों के बिना छोड़ा या अनदेखा नहीं किया जा सकता है, खासकर जब प्रयोग के लेखकों का सुझाव है कि देर से निर्णय लेने वाले परीक्षणों पर वास्तव में विचार-विमर्श किया गया था। यह ध्यान देने योग्य है कि लिबेट ने लगातार एक कार्रवाई के वीटो का उल्लेख किया जो अंतर्जनित रूप से शुरू की गई थी। अर्थात्, एक वीटो जो बाहरी संकेतों के अभाव में होता है, इसके बजाय केवल आंतरिक संकेतों (यदि कोई भी हो) पर निर्भर करता है। यह वीटो एक अलग प्रकार का वीटो हो सकता है जिसकी खोज कुह्न और ब्रास ने अपने निर्णय संकेत का उपयोग करके की थी। डैनियल डेनेट का यह भी तर्क है कि इच्छा के बारे में कोई स्पष्ट निष्कर्ष बेंजामिन लिबेट के प्रयोगों से प्राप्त नहीं किया जा सकता है जो कथित रूप से सचेत इच्छा के अस्तित्व को प्रदर्शित करते हैं। डेनेट के अनुसार, विभिन्न घटनाओं के समय में अस्पष्टताएं शामिल हैं। लिबेट बताता है कि इलेक्ट्रोड का उपयोग करके तैयारी क्षमता वस्तुनिष्ठ रूप से कब होती है, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए कि सचेत निर्णय कब लिया गया था, घड़ी के हाथ की स्थिति की रिपोर्ट करने वाले विषय पर निर्भर करता है। जैसा कि डेनेट बताते हैं, यह केवल एक रिपोर्ट है जहां यह विषय को लगता है कि विभिन्न चीजें एक साथ आती हैं, उस वस्तुनिष्ठ समय की नहीं जिस पर वे वास्तव में होती हैंः मान लीजिए कि लिबेट जानता है कि आपकी तैयारी क्षमता प्रायोगिक परीक्षण के मिलीसेकंड 6,810 पर चरम पर थी, और घड़ी बिंदु सीधे नीचे था (जो आपने बताया था कि आपने देखा था) मिलीसेकंड 7,005 पर। उसे इस संख्या में कितने मिलीसेकंड जोड़ने होंगे ताकि यह पता चल सके कि आपको इसके बारे में पता था? प्रकाश आपकी घड़ी के चेहरे से आपकी नेत्रगोलक तक लगभग तुरंत पहुँच जाता है, लेकिन रेटिना से पार्श्व जेनिक्युलेट न्यूक्लियस के माध्यम से कॉर्टेक्स को स्ट्रैट करने के लिए संकेतों के मार्ग में 5 से 10 मिलीसेकंड लगते हैं-300 मिलीसेकंड का एक मामूली अंश ऑफसेट होता है, लेकिन उन्हें आपके पास पहुँचने में कितना समय लगता है। (या क्या आप स्ट्रैट कॉर्टेक्स में स्थित हैं?) दृश्य संकेतों को वहाँ पहुँचने से पहले संसाधित किया जाना चाहिए जहाँ उन्हें आपके लिए एक साथ एक सचेत निर्णय लेने के लिए पहुंचने की आवश्यकता है। लिबेट की विधि, संक्षेप में, यह मानती है कि हम दो प्रक्षेपवक्रों के प्रतिच्छेदन का पता लगा सकते हैंः संकेतों की बढ़ती-से-चेतना जो क्रमिक घड़ी-आमने-सामने अभिविन्यास का प्रतिनिधित्व करने वाले संकेतों की चेतना की ओर बढ़ने के निर्णय का प्रतिनिधित्व करती है ताकि ये घटनाएं साथ-साथ घटित हों क्योंकि यह उस स्थान पर थी जहां उनकी समकालिकता को नोट किया जा सकता है। 2016 की शुरुआत में, पी. एन. ए. एस. ने बर्लिन, जर्मनी में शोधकर्ताओं द्वारा एक लेख प्रकाशित किया, स्व-शुरू किए गए आंदोलनों को वीटो करने में कोई वापसी नहीं, जिसमें लेखकों ने यह जांच करने के लिए निर्धारित किया कि क्या मानव विषयों में किसी कार्रवाई (इस अध्ययन में, पैर की गति) का पता लगाने के बाद वीटो करने की क्षमता थी। द, जिसकी खोज 1965 में कोर्नहुबर एंड डीके द्वारा की गई थी, मोटर प्रांतस्था के भीतर अचेतन विद्युत गतिविधि का एक उदाहरण है, जिसे ई. ई. जी. के उपयोग से मापा जाता है, जो किसी व्यक्ति द्वारा गति किए जाने से कुछ क्षण पहले होता हैः इसे एक संकेत माना जाता है कि मस्तिष्क गति करने के लिए "तैयार" हो रहा है। अध्ययन में इस बात के प्रमाण मिले कि बी. पी. का पता चलने के बाद भी इन कार्यों पर रोक लगाई जा सकती है (यानी यह देखने के बाद कि मस्तिष्क ने कार्रवाई की तैयारी शुरू कर दी है)। शोधकर्ताओं का कहना है कि यह मनुष्यों में कम से कम कुछ हद तक स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व का प्रमाण हैः पहले, यह तर्क दिया गया था कि, बी. पी. की अचेतन प्रकृति और किसी व्यक्ति के आंदोलन की भविष्यवाणी करने में इसकी उपयोगिता को देखते हुए, ये ऐसी गतिविधियाँ हैं जो व्यक्ति की सचेत इच्छा की भागीदारी के बिना मस्तिष्क द्वारा शुरू की जाती हैं। अध्ययन से पता चला कि विषय इन संकेतों को "ओवरराइड" करने में सक्षम थे और बी. पी. द्वारा प्रत्याशित आंदोलन का प्रदर्शन करने से कम थे। इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने पहचान की जिसे "पॉइंट ऑफ नो रिटर्न" कहा गया थाः एक बार जब किसी आंदोलन के लिए बी. पी. का पता चल जाता है, तो व्यक्ति केवल तभी आंदोलन करने से बच सकता है जब उन्होंने आंदोलन की शुरुआत से कम से कम 200 मिलीसेकंड पहले इसे रद्द करने का प्रयास किया हो। इस बिंदु के बाद, व्यक्ति आंदोलन करने से बचने में असमर्थ था। इससे पहले, कोर्नहुबर और डीके ने रेखांकित किया कि प्रारंभिक (जिसे बी. पी. 1 कहा जाता है) के दौरान सचेत इच्छा की अनुपस्थिति स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व का प्रमाण नहीं है, क्योंकि अचेतन एजेंडा भी स्वतंत्र और गैर-निर्धारक हो सकते हैं। उनके सुझाव के अनुसार, मनुष्य को सापेक्ष स्वतंत्रता है, अर्थात। डिग्री में स्वतंत्रता, जिसे जानबूझकर विकल्पों के माध्यम से बढ़ाया या घटाया जा सकता है जिसमें सचेत और अचेतन (पैनेंसेफालिक) दोनों प्रक्रियाएं शामिल हैं। आलोचनाओं के बावजूद, प्रयोगकर्ता अभी भी डेटा एकत्र करने की कोशिश कर रहे हैं जो इस मामले का समर्थन कर सकते हैं कि मस्तिष्क की गतिविधि से सचेत "इच्छा" की भविष्यवाणी की जा सकती है। मस्तिष्क गतिविधि के एफ. एम. आर. आई. मशीन लर्निंग (बहुभिन्नरूपी पैटर्न विश्लेषण) का उपयोग उपयोगकर्ता की बटन (बाएँ/दाएँ) की पसंद की भविष्यवाणी करने के लिए किया गया है, जो उनकी ऐसा करने की रिपोर्ट की गई इच्छा से 7 सेकंड पहले तक है। भविष्यवाणी के लिए सफलतापूर्वक प्रशिक्षित मस्तिष्क क्षेत्रों में फ्रंटोपोलर कॉर्टेक्स (पूर्वकाल मध्यवर्ती प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स) और प्रीक्यूनस/पोस्टीरियर सिंगुलेट कॉर्टेक्स (मध्य पार्श्विक कॉर्टेक्स) शामिल थे। यह सुनिश्चित करने के लिए कि सचेत "इच्छा" के कार्य करने का समय क्या है, उन्होंने प्रतिभागी को एकल अक्षरों (500 एमएस अलग) के साथ फ्रेम की एक श्रृंखला दिखाई, और चुने गए बटन (बाएं या दाएं) को दबाने पर उन्हें यह इंगित करने की आवश्यकता थी कि उन्होंने निर्णय के समय कौन सा अक्षर देखा था। इस अध्ययन ने सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण 60 प्रतिशत सटीकता दर की सूचना दी, जो प्रयोगात्मक सेटअप; मशीन-लर्निंग डेटा सीमाओं (एफएमआरआई में बिताए गए समय) और उपकरण सटीकता द्वारा सीमित हो सकती है। एफ. एम. आर. आई. मल्टीवेरिएट पैटर्न विश्लेषण प्रयोग का एक अन्य संस्करण एक अमूर्त निर्णय समस्या का उपयोग करके आयोजित किया गया था, जिसमें भविष्यवाणी क्षमताओं के एक निर्मित मोटर आग्रह को पकड़ने के उत्पाद होने की संभावना को खारिज करने का प्रयास किया गया था। प्रत्येक फ्रेम में पहले की तरह एक केंद्रीय अक्षर होता था, लेकिन एक केंद्रीय संख्या भी होती थी, और 4 संभावित "उत्तर संख्या" के आसपास होते थे। प्रतिभागी ने पहले अपने दिमाग में चुना कि क्या वे एक जोड़ या घटाव ऑपरेशन करना चाहते हैं, और इस निर्णय के समय स्क्रीन पर केंद्रीय अक्षर को नोट किया। प्रतिभागी ने फिर अगले दो फ्रेमों में दिखाई गई केंद्रीय संख्याओं के आधार पर गणितीय संचालन किया। निम्नलिखित फ्रेम में प्रतिभागी ने ऑपरेशन के परिणाम के अनुरूप "उत्तर संख्या" का चयन किया। उन्हें आगे एक फ्रेम के साथ प्रस्तुत किया गया था जो उन्हें अपने मूल निर्णय के समय स्क्रीन पर दिखाई देने वाले केंद्रीय अक्षर को इंगित करने की अनुमति देता था। प्रयोग के इस संस्करण ने चेतन इच्छा से कार्य करने से पहले 5 सेकंड तक की मस्तिष्क भविष्यवाणी क्षमता की खोज की। ई. ई. जी. का उपयोग करते हुए बहुभिन्नरूपी प्रतिमान विश्लेषण ने सुझाव दिया है कि एक साक्ष्य-आधारित अवधारणात्मक निर्णय मॉडल स्वतंत्र इच्छा निर्णयों पर लागू हो सकता है। यह पाया गया कि उत्तेजना की धारणा के तुरंत बाद तंत्रिका गतिविधि द्वारा निर्णयों की भविष्यवाणी की जा सकती है। इसके अलावा, जब प्रतिभागी उत्तेजना की प्रकृति को निर्धारित करने में असमर्थ था, तो हाल के निर्णय इतिहास ने तंत्रिका गतिविधि (निर्णय) की भविष्यवाणी की। साक्ष्य संचय का प्रारंभिक बिंदु प्रभावी रूप से पिछले विकल्प की ओर स्थानांतरित कर दिया गया था (एक प्राथमिक पूर्वाग्रह का सुझाव देते हुए)। एक अन्य अध्ययन में पाया गया है कि एक विशेष निर्णय परिणाम (13 एमएस के लिए एक संकेत दिखाने) के लिए एक प्रतिभागी को अचेतन रूप से तैयार करने का उपयोग मुक्त निर्णय परिणामों को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है। इसी तरह, यह पाया गया है कि भविष्य के निर्णयों की भविष्यवाणी करने के लिए अकेले निर्णय इतिहास का उपयोग किया जा सकता है। सून एट अल की भविष्यवाणी क्षमताएँ। (2008) प्रयोग को अकेले प्रतिभागी निर्णय इतिहास (बिना किसी मस्तिष्क गतिविधि डेटा के) के आधार पर एक रैखिक एसवीएम मॉडल का उपयोग करके सफलतापूर्वक दोहराया गया था। इसके बावजूद, हाल के एक अध्ययन ने स्वतंत्र इच्छा निर्णयों के लिए एक अवधारणात्मक निर्णय मॉडल की प्रयोज्यता की पुष्टि करने की कोशिश की है। जब एक नकाबपोश और इसलिए अदृश्य उत्तेजना दिखाई गई, तो प्रतिभागियों को या तो एक श्रेणी के बीच अनुमान लगाने या एक विशेष श्रेणी के लिए स्वतंत्र निर्णय लेने के लिए कहा गया। एफ. एम. आर. आई. का उपयोग करके बहुभिन्नरूपी पैटर्न विश्लेषण को "अनुमान निर्णयों" की सफलतापूर्वक भविष्यवाणी करने के लिए "मुक्त-निर्णय" डेटा पर प्रशिक्षित किया जा सकता है, और "मुक्त निर्णयों" (प्रीक्यूनस और क्यूनियस क्षेत्र में) की भविष्यवाणी करने के लिए "अनुमान डेटा" पर प्रशिक्षित किया जा सकता है। समकालीन स्वैच्छिक निर्णय भविष्यवाणी कार्यों की आलोचना इस संभावना के आधार पर की गई है कि पूर्व-सचेत निर्णयों के लिए न्यूरोनल हस्ताक्षर वास्तव में अचेतन प्रसंस्करण के बजाय कम-सचेत प्रसंस्करण के अनुरूप हो सकते हैं। लोग अपनी रिपोर्ट बनाने से पहले अपने निर्णयों से अवगत हो सकते हैं, फिर भी निश्चित होने के लिए कई सेकंड इंतजार करने की आवश्यकता है। हालाँकि, इस तरह का मॉडल यह नहीं बताता है कि क्या अचेतन छोड़ दिया जाता है यदि सब कुछ किसी स्तर पर सचेत हो सकता है (और अलग प्रणालियों को परिभाषित करने का उद्देश्य)। फिर भी आज तक स्वतंत्र इच्छा भविष्यवाणी अनुसंधान में सीमाएँ बनी हुई हैं। विशेष रूप से, मस्तिष्क की गतिविधि से विचार किए गए निर्णयों की भविष्यवाणी जिसमें विचार प्रक्रियाएं शामिल हैं, जो एक सचेत इच्छा से कार्य करने से कुछ सेकंड पहले शुरू होती हैं, जिसमें एक परस्पर विरोधी इच्छा की अस्वीकृति भी शामिल है। इन्हें आम तौर पर साक्ष्य संग्रहित निर्णयों के अनुक्रमों के उत्पाद के रूप में देखा जाता है। अन्य संबंधित घटनाएँ पूर्वव्यापी निर्माण यह सुझाव दिया गया है कि इन्द्रिय लेखकत्व एक भ्रम है। विचार और कार्य के अचेतन कारण विचार और कार्य को सुविधाजनक बना सकते हैं, जबकि अभिकर्ता विचारों और कार्यों को सचेत इच्छा पर निर्भर होने के रूप में अनुभव करता है। हम विकासवादी लाभ के कारण एजेंसी को अधिक-नियुक्त कर सकते हैं जो एक बार हमेशा संदेह के साथ आया था कि कोई एजेंट कुछ कर रहा हो सकता है (जैसे। शिकारी)। पूर्वव्यापी निर्माण के पीछे का विचार यह है कि, जबकि "हां, मैंने किया" एजेंसी की भावना का हिस्सा कार्रवाई के दौरान होता है, ऐसा लगता है कि तथ्य के बाद-कार्रवाई किए जाने के बाद-एजेंसी की पूरी भावना स्थापित करने के लिए प्रसंस्करण किया जाता है। अचेतन एजेंसी प्रसंस्करण इस क्षण में यह भी बदल सकता है कि हम संवेदनाओं या कार्यों के समय को कैसे समझते हैं। कुह्न और ब्रास "सफल निर्णय" आरटी में दो चोटियों की व्याख्या करने के लिए पूर्वव्यापी निर्माण लागू करते हैं। उनका सुझाव है कि देर से निर्णय लेने वाले परीक्षणों पर वास्तव में विचार-विमर्श किया गया था, लेकिन यह कि आवेगपूर्ण प्रारंभिक निर्णय परीक्षण जिन्हें "निर्णय लेने में विफल" लेबल किया जाना चाहिए था, अचेतन एजेंसी प्रसंस्करण के दौरान गलत थे। वे कहते हैं कि लोग "यह विश्वास करने में लगे रहते हैं कि उनकी अपनी संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं तक पहुंच है" जब वास्तव में हम सचेत धारणा होने से पहले स्वचालित अचेतन प्रसंस्करण का एक बड़ा सौदा करते हैं। स्वतंत्र इच्छा की धारणा के लिए आत्मनिरीक्षण भ्रम के महत्व के बारे में वेगनर के दावों की आलोचना प्रकाशित की गई है। कुछ शोध बताते हैं कि टी. एम. एस. का उपयोग किसी विशिष्ट विकल्प के लेखकत्व की धारणा में हेरफेर करने के लिए किया जा सकता है। प्रयोगों से पता चला कि न्यूरोस्टिम्यूलेशन प्रभावित कर सकता है कि लोग किस हाथ को हिलाते हैं, भले ही स्वतंत्र इच्छा का अनुभव बरकरार था। एक प्रारंभिक टी. एम. एस. अध्ययन से पता चला कि नियोकॉर्टेक्स के एक तरफ के सक्रियण का उपयोग मजबूर-विकल्प निर्णय कार्य में किसी के विपरीत तरफ के हाथ के चयन को पूर्वाग्रहित करने के लिए किया जा सकता है। एम्मोन और गैन्डेविया ने पाया कि मस्तिष्क के बाएँ या दाएँ गोलार्ध में ट्रांसक्रैनियल चुंबकीय उत्तेजना का उपयोग करके आंदोलन योजना में शामिल सामने के क्षेत्रों को उत्तेजित करके लोगों के किस हाथ को प्रभावित करना संभव था। दाएँ हाथ के लोग आम तौर पर अपने दाएँ हाथ को 60 प्रतिशत समय हिलाना पसंद करते हैं, लेकिन जब दाएँ गोलार्ध को उत्तेजित किया जाता है, तो वे इसके बजाय अपने बाएँ हाथ को 80 प्रतिशत समय चुनते हैं (याद रखें कि मस्तिष्क का दाहिना गोलार्ध शरीर के बाएँ हिस्से के लिए और बाएँ गोलार्ध के लिए जिम्मेदार है)। उनके निर्णय लेने पर बाहरी प्रभाव के बावजूद, विषयों ने यह विश्वास करते हुए रिपोर्ट करना जारी रखा कि उनकी पसंद स्वतंत्र रूप से की गई थी। एक अनुवर्ती प्रयोग में, अल्वारो पास्कल-लियोन और उनके सहयोगियों ने समान परिणाम पाए, लेकिन यह भी नोट किया कि ट्रांसक्रैनियल चुंबकीय उत्तेजना 200 मिलीसेकंड के भीतर होनी चाहिए, जो लिबेट प्रयोगों से प्राप्त समय-पाठ्यक्रम के अनुरूप है। 2015 के अंत में, ब्रिटेन और अमेरिका के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इसी तरह के निष्कर्षों का प्रदर्शन करते हुए एक लेख प्रकाशित किया। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि "मोटर प्रतिक्रियाओं और हाथ की पसंद को टी. डी. सी. एस. का उपयोग करके संशोधित किया जा सकता है।" हालाँकि, सोहन एट अल द्वारा एक अलग प्रयास। इस तरह के परिणामों को दोहराने में विफल रहे; बाद में, जेफरी ग्रे ने अपनी पुस्तक कॉन्शियसनेसः क्रीपिंग अप ऑन द हार्ड प्रॉब्लम में लिखा कि मस्तिष्क के कार्य पर विद्युत चुम्बकीय क्षेत्रों के प्रभाव की खोज करने वाले परीक्षण उनके परिणाम में सार्वभौमिक रूप से नकारात्मक रहे हैं। स्थानांतरित करने के कथित इरादे को हेरफेर करना विभिन्न अध्ययनों से संकेत मिलता है कि स्थानांतरित करने (स्थानांतरित होने) के कथित इरादे में हेरफेर किया जा सकता है। अध्ययनों ने मस्तिष्क के पूर्व-पूरक मोटर क्षेत्र (पूर्व-एस. एम. ए.) पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें एक आंदोलन उत्पत्ति की शुरुआत का संकेत देने वाली तैयारी क्षमता को ई. ई. जी. द्वारा दर्ज किया गया है। एक अध्ययन में, पूर्व-एस. एम. ए. को सीधे उत्तेजित करने से स्वयंसेवकों को इरादे की भावना की सूचना मिली, और उसी क्षेत्र की पर्याप्त उत्तेजना शारीरिक गतिविधि का कारण बनी। इसी तरह के एक अध्ययन में, यह पाया गया कि जिन लोगों को अपने शरीर के बारे में कोई दृश्य जागरूकता नहीं है, उनके अंगों को इस आंदोलन के बारे में कोई जागरूकता के बिना, पूर्व-चालक मस्तिष्क क्षेत्रों को उत्तेजित करके स्थानांतरित किया जा सकता है। जब उनके पार्श्विका कोर्टिस को उत्तेजित किया गया, तो उन्होंने एक विशिष्ट अंग को स्थानांतरित करने के लिए एक आग्रह (इरादे) की सूचना दी (कि वे ऐसा करना चाहते थे)। इसके अलावा, पार्श्विक प्रांतस्था की मजबूत उत्तेजना के परिणामस्वरूप ऐसा किए बिना चले जाने का भ्रम पैदा हुआ। इससे पता चलता है कि चलने के इरादे के बारे में जागरूकता शाब्दिक रूप से शरीर के शुरुआती आंदोलन की "सनसनी" हो सकती है, लेकिन निश्चित रूप से इसका कारण नहीं है। अन्य अध्ययनों ने कम से कम सुझाव दिया है कि "आंतरिक रूप से उत्पन्न कार्यों के निष्पादन के दौरान और बाद में एस. एम. ए., एस. ए. सी. सी. और पार्श्व क्षेत्रों की अधिक सक्रियता से पता चलता है कि आंतरिक निर्णयों की एक महत्वपूर्ण विशेषता संबंधित कार्रवाई के दौरान और बाद में होने वाली विशिष्ट तंत्रिका प्रसंस्करण है। इसलिए, यहां देखी गई तंत्रिका गतिविधि के समय के साथ सहमति में, संबंधित कार्रवाई के निष्पादन के बाद ही इरादे के समय के बारे में जागरूकता पूरी तरह से स्थापित होती प्रतीत होती है। एक अन्य प्रयोग में एक इलेक्ट्रॉनिक ओवीजा बोर्ड शामिल था जहां उपकरण की गतिविधियों को प्रयोगकर्ता द्वारा हेरफेर किया गया था, जबकि प्रतिभागी को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया गया था कि वे पूरी तरह से स्व-संचालित थे। प्रयोगकर्ता ने कई मौकों पर उपकरण को रोक दिया और प्रतिभागी से पूछा कि उन्हें खुद कितना लगता है कि वे रुकना चाहते हैं। प्रतिभागी ने हेडफ़ोन में शब्दों को भी सुना, और यह पाया गया कि यदि प्रयोगकर्ता हेडफ़ोन के माध्यम से आने वाली किसी वस्तु के बगल में रुक जाता है, तो वे यह कहने की अधिक संभावना रखते हैं कि वे वहाँ रुकना चाहते हैं। यदि प्रतिभागी ने कार्रवाई के समय विचार को महसूस किया, तो इसे जानबूझकर निर्धारित किया गया था। यह निष्कर्ष निकाला गया कि कार्य-कारण की धारणा के एक मजबूत भ्रम की आवश्यकता हैः प्राथमिकता (हम मानते हैं कि विचार को क्रिया से पहले होना चाहिए), स्थिरता (विचार क्रिया के बारे में है), और विशिष्टता (कोई अन्य स्पष्ट कारण या वैकल्पिक परिकल्पना नहीं)। लाऊ एट अल। एक प्रयोग स्थापित करें जहाँ विषय एक एनालॉग-शैली की घड़ी को देखेंगे, और एक लाल बिंदु स्क्रीन के चारों ओर घूमेगा। विषयों को कहा गया था कि जब भी उन्हें ऐसा करने का इरादा महसूस हो तो वे माउस बटन दबाएँ। एक समूह को ट्रांसक्रैनियल मैग्नेटिक स्टिमुलेशन (टी. एम. एस.) पल्स दिया गया और दूसरे को शेम टी. एम. एस. दिया गया। इरादे की स्थिति में विषयों को कर्सर को उस स्थान पर ले जाने के लिए कहा गया था जहां वे बटन दबाने के लिए झुकाव महसूस करते थे। गति की स्थिति में, विषयों ने अपने कर्सर को उस स्थान पर स्थानांतरित कर दिया जहां वे शारीरिक रूप से बटन दबाते थे। परिणामों से पता चला कि टी. एम. एस. कथित इरादे को 16 एम. एस. से आगे बढ़ाने में सक्षम था, और आंदोलन की स्थिति के लिए 14 एम. एस. को पीछे स्थानांतरित कर दिया। सहज क्रिया के निष्पादन के बाद अनुमानित इरादे में 200 एमएस तक हेरफेर किया जा सकता है, जो दर्शाता है कि इरादे की धारणा कार्यकारी मोटर आंदोलनों के बाद हुई थी। अक्सर यह सोचा जाता है कि यदि स्वतंत्र इच्छा मौजूद है, तो इसे व्यवहार का कारण स्रोत होने के इरादे की आवश्यकता होगी। इन परिणामों से पता चलता है कि इरादा सभी व्यवहार का कारण स्रोत नहीं हो सकता है। संबंधित मॉडल यह विचार कि इरादा (कारणों के बजाय) आंदोलन के साथ सह-घटित होता है, "मोटर नियंत्रण के आगे के मॉडल" (एफएमएमसी) की याद दिलाता है, जिसका उपयोग आंतरिक भाषण की व्याख्या करने के लिए किया गया है। एफ. एम. एम. सी. समानांतर परिपथ का वर्णन करते हैंः गति को गति की अन्य भविष्यवाणियों के साथ समानांतर रूप से संसाधित किया जाता है; यदि गति भविष्यवाणी से मेल खाती है, तो एजेंसी की भावना होती है। एफ. एम. एम. सी. को अन्य संबंधित प्रयोगों में लागू किया गया है। मेटकाफ और उनके सहयोगियों ने एक एफ. एम. एम. सी. का उपयोग यह समझाने के लिए किया कि स्वयंसेवक कैसे निर्धारित करते हैं कि वे कंप्यूटर गेम कार्य के नियंत्रण में हैं या नहीं। दूसरी ओर, वे अन्य कारकों को भी स्वीकार करते हैं। लेखक एजेंसी की भावनाओं को परिणामों की वांछनीयता (स्व-सेवारत पूर्वाग्रह देखें) और ऊपर-नीचे प्रसंस्करण (स्थिति के बारे में तर्क और निष्कर्ष) के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। इस मामले में, यह फॉरवर्ड मॉडल के अनुप्रयोग से है कि कोई कल्पना कर सकता है कि अन्य चेतना प्रक्रियाएं अप्रभावी, भविष्यसूचक प्रसंस्करण का परिणाम कैसे हो सकती हैं। यदि चेतन आत्म कार्यों और किए जा रहे वीटो की अप्रभावी प्रति है, तो चेतना शरीर में पहले से ही क्या हो रहा है, इसका एक प्रकार का कथावाचक है, और उस पर एक अपूर्ण कथावाचक है। हैगार्ड, हाल ही में न्यूरॉन रिकॉर्डिंग से लिए गए डेटा का सारांश देते हुए कहते हैं, "ये डेटा यह धारणा देते हैं कि सचेत इरादा केवल एक कार्रवाई होने वाली है जिसका एक व्यक्तिपरक परिणाम है।" समानांतर प्रसंस्करण यह समझाने में मदद करता है कि हम एक प्रकार की विपरीत-कारण मुक्त इच्छा का अनुभव कैसे कर सकते हैं, भले ही यह निर्धारित किया गया हो। मस्तिष्क चेतना का निर्माण कैसे करता है, यह अभी भी एक रहस्य है, और इसे खोलने से स्वतंत्र इच्छा के सवाल पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। कई अलग-अलग मॉडल प्रस्तावित किए गए हैं, उदाहरण के लिए, कई ड्राफ्ट मॉडल, जो तर्क देता है कि कोई केंद्रीय कार्टेशियन थिएटर नहीं है जहां सचेत अनुभव का प्रतिनिधित्व किया जाएगा, बल्कि यह कि चेतना पूरे मस्तिष्क में स्थित है। यह मॉडल निर्णय और सचेत प्राप्ति के बीच की देरी की व्याख्या करेगा, क्योंकि वास्तविक सचेत निर्णय के पीछे एक निरंतर "फिल्म स्ट्रिप" के रूप में सब कुछ अनुभव करना आता है। इसके विपरीत, कार्टेशियन भौतिकवाद के ऐसे मॉडल मौजूद हैं जिन्होंने तंत्रिका विज्ञान द्वारा मान्यता प्राप्त की है, जिसका अर्थ है कि मस्तिष्क के विशेष क्षेत्र हो सकते हैं जो चेतना की सामग्री को संग्रहीत करते हैं; हालाँकि, यह एक सचेत इच्छा की संभावना को खारिज नहीं करता है। एपिफेनोमेनलिज्म जैसे अन्य मॉडलों का तर्क है कि सचेत इच्छा एक भ्रम है, और यह चेतना दुनिया की भौतिक स्थितियों का एक उप-उत्पाद है। इस क्षेत्र में काम अभी भी अत्यधिक अटकलबाजी है, और शोधकर्ता चेतना के किसी भी मॉडल का समर्थन नहीं करते हैं। (मन का दर्शन भी देखें।) संबंधित मस्तिष्क विकार विभिन्न मस्तिष्क विकार निर्णय लेने के कार्यों में अचेतन मस्तिष्क प्रक्रियाओं की भूमिका को निहित करते हैं। सिज़ोफ्रेनिया द्वारा उत्पन्न श्रवण संबंधी मतिभ्रम इच्छा और व्यवहार के विचलन का संकेत देते हैं। जिन लोगों के गोलार्द्धों को काट दिया गया है, उनके बाएं मस्तिष्क को विरोधी (दाएं) गोलार्ध द्वारा शुरू किए गए शरीर की गति के लिए स्पष्टीकरण का आविष्कार करने के लिए देखा गया है, शायद इस धारणा पर आधारित है कि उनके कार्य जानबूझकर किए गए हैं। इसी तरह, "एलियन हैंड सिंड्रोम" वाले लोग अपनी इच्छा के खिलाफ जटिल मोटर आंदोलनों का संचालन करने के लिए जाने जाते हैं। स्वैच्छिक क्रिया के तंत्रिका मॉडल हैगार्ड द्वारा प्रस्तावित स्वैच्छिक क्रिया के लिए एक तंत्रिका मॉडल में दो प्रमुख परिपथ शामिल हैं। पहले में प्रारंभिक प्रारंभिक संकेत (बेसल गैन्ग्लिया सब्स्टैन्शिया निग्रा और स्ट्रैटम), पूर्व इरादा और विचार-विमर्श (मेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स), मोटर तैयारी/तैयारी क्षमता (प्रीएसएमए और एसएमए), और मोटर निष्पादन (प्राथमिक मोटर कॉर्टेक्स, रीढ़ की हड्डी और मांसपेशियां) शामिल हैं। दूसरे में ऑब्जेक्ट-गाइडेड क्रियाओं के लिए पैरिटल-प्री-मोटर सर्किट शामिल है, उदाहरण के लिए ग्रासिंग (प्रीमोटर कॉर्टेक्स, प्राइमरी मोटर कॉर्टेक्स, प्राइमरी सोमाटोसेंसरी कॉर्टेक्स, पैरिटल कॉर्टेक्स, और बैक टू प्रीमोटर कॉर्टेक्स)। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि स्वैच्छिक कार्रवाई में बाहरी पर्यावरण इनपुट ("जब निर्णय"), प्रेरणाएं/कार्यों के कारण (जल्दी "क्या निर्णय"), कार्य और कार्रवाई चयन ("क्या निर्णय"), एक अंतिम भविष्यसूचक जांच (देर से "क्या निर्णय") और कार्रवाई निष्पादन शामिल है। स्वैच्छिक कार्रवाई के लिए एक अन्य तंत्रिका मॉडल में क्या, कब और क्या (डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू) आधारित निर्णय भी शामिल हैं। निर्णयों के "क्या" घटक को पूर्वकाल सिंगुलेट प्रांतस्था का एक कार्य माना जाता है, जो संघर्ष की निगरानी में शामिल है। निर्णयों के समय ("कब") को प्रीएसएमए और एसएमए का एक कार्य माना जाता है, जो मोटर की तैयारी में शामिल है। अंत में, "चाहे" घटक को पृष्ठीय मध्य अग्रवर्ती प्रांतस्था का एक कार्य माना जाता है। मार्टिन सेलिगमैन और अन्य लोग विज्ञान में शास्त्रीय दृष्टिकोण की आलोचना करते हैं जो जानवरों और मनुष्यों को "अतीत द्वारा संचालित" के रूप में देखता है और इसके बजाय सुझाव देता है कि लोग और जानवर अपनी संभावनाओं का मूल्यांकन करने और उसके अनुसार कार्य करने के लिए अनुभव का उपयोग करें। दावा किया जाता है कि इस उद्देश्यपूर्ण कार्रवाई में उन संभावनाओं का मूल्यांकन शामिल है जो पहले कभी नहीं हुई हैं और प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित की जा सकती हैं। सेलिगमैन और अन्य लोगों का तर्क है कि स्वतंत्र इच्छा और चेतना में व्यक्तिपरकता की भूमिका को संज्ञान पर इस तरह के "संभावित" रुख को अपनाकर बेहतर ढंग से समझा जा सकता है और "शोध की एक विस्तृत श्रृंखला में साक्ष्य जमा करने से [इस] ढांचे में बदलाव का पता चलता है।" एडाप्टिव अचेतन निर्धारितः ए साइंस ऑफ लाइफ विदाउट फ्री विल डिक स्वाब न्यूरल डिकोडिंग न्यूरोएथिक्स § न्यूरोसाइंस एंड फ्री विल फ्री विल (पुस्तक) सेल्फ-एजेंसी थॉट आइडेंटिफिकेशन, प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से अचेतन मन संदर्भ बाहरी लिंक भाग्य, स्वतंत्रता और तंत्रिका विज्ञान-इस बात पर बहस कि क्या तंत्रिका विज्ञान ने साबित कर दिया है कि ऑक्सफोर्ड न्यूरोसाइंटिस्ट नायेफ अल-रोधन, ईस्ट एंड साइकियाट्रिस्ट और ब्रॉडकास्टर मार्क साल्टर और एल. एस. ई. दार्शनिक क्रिस्टीना मुशोल्ट की विशेषता वाले इंस्टीट्यूट ऑफ आर्ट एंड आइडियाज द्वारा स्वतंत्र इच्छा एक भ्रम है। आत्म-नियंत्रण का दर्शन और विज्ञान-अल मेले के नेतृत्व में एक अंतर्राष्ट्रीय सहयोगी परियोजना। यह परियोजना आत्म-नियंत्रण की हमारी समझ में सुधार के व्यापक लक्ष्य के साथ वैज्ञानिकों और दार्शनिकों के बीच सहयोग को बढ़ावा देती है। न्यूरोफिलोसोफी को मुक्त करें