Emotional literacy
भावनात्मक साक्षरता शब्द का उपयोग अक्सर भावनात्मक बुद्धिमत्ता शब्द के समानांतर और कभी-कभी एक दूसरे के साथ किया जाता है। हालाँकि, दोनों के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं। भावनात्मक साक्षरता को 1970 के दशक की शुरुआत में मानवतावादी शिक्षा की वकालत करने वाली परियोजना के हिस्से के रूप में देखा गया था। परिभाषा इस शब्द का उपयोग क्लाउड स्टेनर (1997) द्वारा बड़े पैमाने पर किया गया था, जिन्होंने लिखा थाः "भावनात्मक साक्षरता 'अपनी भावनाओं को समझने की क्षमता, दूसरों को सुनने और उनकी भावनाओं के साथ सहानुभूति रखने की क्षमता, और भावनाओं को उत्पादक रूप से व्यक्त करने की क्षमता से बनी है। भावनात्मक रूप से साक्षर होने का अर्थ है भावनाओं को इस तरह से संभालना जिससे आपकी व्यक्तिगत शक्ति में सुधार हो और आपके आसपास के जीवन की गुणवत्ता में सुधार हो। भावनात्मक साक्षरता संबंधों में सुधार करती है, लोगों के बीच प्रेमपूर्ण संभावनाएं पैदा करती है, सहकारी कार्य को संभव बनाती है और समुदाय की भावना को सुविधाजनक बनाती है। स्टेनर भावनात्मक साक्षरता को पाँच भागों में विभाजित करते हैंः अपनी भावनाओं को जानना। सहानुभूति की भावना होना। अपनी भावनाओं को नियंत्रित करना सीखें। भावनात्मक समस्याओं को ठीक करना। इन सब को एक साथ रखनाः भावनात्मक अंतःक्रियाशीलता। परामर्श में अपनी जड़ें होने के कारण, यह एक सामाजिक परिभाषा है जिसके दिल में लोगों के बीच बातचीत होती है। स्टेनर के अनुसार भावनात्मक साक्षरता संबंधों को सुविधाजनक बनाने के लिए अपनी और दूसरों की भावनाओं को समझने के बारे में है, जिसमें नकारात्मक तर्कों से बचने के लिए संवाद और आत्म-नियंत्रण का उपयोग करना शामिल है। दूसरों की भावनाओं को जानने और पढ़ने की क्षमता व्यक्ति को उनके साथ प्रभावी ढंग से बातचीत करने में सक्षम बनाती है ताकि शक्तिशाली भावनात्मक स्थितियों को कुशल तरीके से संभाला जा सके। स्टेनर इसे "भावनात्मक अंतःक्रियाशीलता" कहते हैं। इसलिए स्टेनर का भावनात्मक साक्षरता का मॉडल मुख्य रूप से उन भावनात्मक कठिनाइयों से रचनात्मक रूप से निपटने के बारे में है जो हम एक अच्छे भविष्य के निर्माण के लिए अनुभव करते हैं। उनका मानना है कि व्यक्तिगत शक्ति को बढ़ाया जा सकता है और संबंधों को बदला जा सकता है। व्यक्ति पर जोर दिया जाता है, और इस तरह व्यक्ति को उस सामाजिक परिवेश के बजाय अंदर की ओर देखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जिसमें कोई व्यक्ति काम करता है। ब्रिटिश संदर्भ में ब्रिटेन में, भावनात्मक साक्षरता शब्द का उपयोग अक्सर किया जाता है और यह एक सामाजिक निर्माण के रूप में स्टेनर और गोलमैन के काम पर आधारित है, जो इसे मापने के प्रयासों के साथ अधिक व्यक्तिगत 'भावनात्मक बुद्धिमत्ता' के विपरीत है, जैसे कि भावनाओं को अपेक्षाकृत तर्कसंगत तरीके से मापा जा सकता है। शिक्षकों को यह तरीका पसंद नहीं आया कि 'भावनात्मक बुद्धिमत्ता' ने व्यक्ति पर इतना ध्यान केंद्रित किया और संकीर्ण ई. क्यू. परीक्षणों से बचने के स्पष्ट प्रयास किए गए जो दो कारणों से उपयोग में थेः ई. क्यू. परीक्षण के विचार में आई. क्यू. परीक्षण जैसे बुद्धि के बदनाम साइकोमेट्रिक उपायों के साथ प्रतिध्वनि थी। लोग इस बात से भी चिंतित थे कि पाठ्यक्रम में भावनात्मक बुद्धिमत्ता की शुरुआत के माध्यम से छात्रों को और भी अधिक नियंत्रण के अधीन किया जा सकता है। इंग्लैंड और वेल्स में राष्ट्रीय पाठ्यक्रम ने संज्ञानात्मक कौशल की एक श्रृंखला पर जोर दिया जिसे परीक्षाओं के माध्यम से नियंत्रित किया गया था। शिक्षाविदों ने छात्रों के लिए आवश्यक कौशल का विस्तार करने की आवश्यकता देखी और वे सामाजिक समावेश से भी संबंधित थे। श्रम सरकार ने कल्याण को बढ़ावा देने के साथ इसके लिए एक व्यापक तर्क प्रदान किया। हालाँकि, जब बच्चों, स्कूलों और परिवारों के विभाग ने स्कूलों के लिए एक योजना विकसित की-जिसे सीखने के सामाजिक और भावनात्मक पहलू (सील) कहा जाता है-यह गोलमैन की भावनात्मक बुद्धिमत्ता की परिभाषा पर आधारित थी। इसलिए भावनात्मक बुद्धिमत्ता और भावनात्मक साक्षरता शब्दों के बीच कोई भी अंतर धुंधला हो गया था। फिर भी, ब्रिटेन के प्रमुख शिक्षकों ने भावनात्मक साक्षरता शब्द का उपयोग करना जारी रखा। भावनात्मक साक्षरता ने एक ऐसे पहलू को अपनाया जो व्यक्तिगत विकास से संबंधित था। उदाहरण के लिए, संबंधों को विकसित करने का महत्व, कुछ हद तक, वीयर की परिभाषा में हैः खुद को और अन्य लोगों को समझने की क्षमता, और विशेष रूप से अपनी और दूसरों की भावनात्मक स्थितियों के बारे में जानकारी के बारे में जागरूक होने, समझने और उपयोग करने की क्षमता। इसमें हमारी अपनी भावनाओं को समझने, व्यक्त करने और प्रबंधित करने और दूसरों की भावनाओं का जवाब देने की क्षमता शामिल है, जो हमारे और दूसरों के लिए सहायक हैं। इसी तरह, संगठन एंटीडोट ने भावनात्मक साक्षरता को इस प्रकार परिभाषित कियाः दूसरों के साथ बातचीत करने का अभ्यास जो हमारी अपनी और दूसरों की भावनाओं की समझ का निर्माण करता है, फिर इस समझ का उपयोग हमारे कार्यों को सूचित करने के लिए करता है। ये परिभाषाएँ व्यक्ति और अन्य लोगों दोनों को स्वीकार करती हैं और इसलिए अंतर-व्यक्तिगत संबंधों और संवाद की आवश्यकता को शामिल किया जाता है। शार्प ने एक स्थानीय शिक्षा प्राधिकरण (एल. ई. ए.) में भावनात्मक साक्षरता के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाया है जहाँ वे मानते हैं कि इसका विकास शिक्षकों के साथ-साथ छात्रों के लिए भी महत्वपूर्ण है। हालाँकि, व्यक्ति के बारे में अभी भी एक अंतर्निहित धारणा थी और वे कैसे विकसित होते हैं जैसे कि वे सांस्कृतिक रूप से अलग-थलग थे और धर्म और लिंग जैसे कारकों से अलग थे। इसके अलावा, भावनात्मक साक्षरता के विकास को यह तर्क देकर उचित ठहराया गया कि इसकी शुरुआत से व्यवहार, उपस्थिति और शैक्षणिक उपलब्धि जैसे अन्य कारकों में सुधार करने में मदद मिलेगी। बोलर ने अमेरिका में चार भावनात्मक कार्यक्रमों पर शोध किया। उन्होंने बताया कि कार्यक्रम छात्रों को ऐसे व्यक्तियों के रूप में देखते हैं जिन्हें अपने आवेगों को नियंत्रित करने में सक्षम बनाकर विकास की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह हो सकता है कि छात्रों को अपने स्वयं के नियंत्रण के लिए जिम्मेदार बनना होगा और अन्य सामाजिक कारकों को नजरअंदाज किया जा सकता है। यह संभव है कि ये कार्यक्रम छात्रों की भावनाओं का मूल्यांकन किए जाने के साथ उनके अधिक नियंत्रण का मार्ग खोल सकते हैं। एक ओर भावनात्मक साक्षरता कार्यक्रमों के विकास को प्रगतिशील के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन दूसरी ओर ध्यान काफी अंदरूनी लगता है, क्योंकि सामाजिक और राजनीतिक सुधार की किसी भी व्यापक अवधारणा के लिए बहुत कम संदर्भ है। जिस तरह गोलमैन भावनात्मक बुद्धिमत्ता शैक्षिक कार्यक्रमों पर चर्चा करते हैं, उसी तरह भावनात्मक साक्षरता कार्यक्रम भी सामाजिक सुधार की ओर बढ़ने के किसी भी व्यवस्थित प्रयास की तुलना में एक देखभाल, संवादात्मक और भावनात्मक रूप से सहायक वातावरण में सामाजिक और राजनीतिक स्थिति से निपटने के बारे में अधिक हो सकते हैं। सांस्कृतिक रूप से स्थित मैथ्यूज (2006) 'भावनात्मक बुद्धिमत्ता' की अवधारणा के खिलाफ और 'भावनात्मक साक्षरता' की एक विकसित परिभाषा के लिए तर्क देते हैं। उनका प्रारंभिक बिंदु यह है कि सभी सामाजिक और भावनात्मक बातचीत एक सांस्कृतिक संदर्भ में होती है और आम तौर पर सभी भावनाओं को अन्य लोगों के साथ बातचीत के कारण महसूस किया जाता है। उनका तर्क है कि उदाहरण के लिए, एक समूह में पुरुष और महिलाएँ और विभिन्न जातियों के लोग हो सकते हैं। किसी व्यक्ति की भावनात्मक साक्षरता का आकलन यह देखकर किया जा सकता है कि वे स्थिति में क्या लाए, जिस तरह से उन्होंने बातचीत की और जिस हद तक उन्होंने सहानुभूति दिखाई, और "स्वयं" और "दूसरों" की मान्यता। जिस तरह से कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति की भावनात्मक साक्षरता का विश्वसनीय रूप से आकलन कर सकता है, वह है उन्हें एक समूह में बातचीत करते हुए देखना और यह देखना कि वे विभिन्न लिंगों, कामुकता और सामाजिक वर्ग के अन्य लोगों के प्रति कैसा व्यवहार करते हैं। इसलिए, किसी व्यक्ति की भावनात्मक साक्षरता के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है जैसे कि यह ऐसे कारकों से अलग है-कोई अपने लिंग के लोगों के साथ सहानुभूति रखने में सक्षम हो सकता है, लेकिन अलग-अलग यौनताओं या धर्मों के साथ नहीं। इसके अलावा, कोई सोच सकता है कि वे दूसरे लिंग, या किसी अन्य धर्म के साथ सहानुभूति रख सकते हैं, लेकिन दूसरा व्यक्ति उनसे सहमत नहीं हो सकता है। वास्तव में, ऐसे कारकों पर निर्णय लेने में अन्य लोगों के विचार आवश्यक हैं। हमेशा एक सामाजिक संदर्भ होता है और किसी भी संदर्भ में शक्ति के अंतर काम करते हैं। कागज और कलम परीक्षण का कोई भी रूप केवल इस बात तक पहुंच प्रदान करेगा कि कोई व्यक्ति क्या सोचता है, न कि इस महत्वपूर्ण दृष्टिकोण तक कि दूसरे कैसे सोचते हैं। उदाहरण के लिए, कई पुरुष (और महिलाएं) कहेंगे कि वे सेक्सिस्ट नहीं थे, फिर भी विपरीत लिंग का व्यक्ति सहमत नहीं हो सकता है। एक व्यक्ति यह नहीं बता सकता कि वे कितनी अच्छी तरह से सहानुभूति रखते हैं, केवल अन्य लोग उन्हें बताते हैं कि क्या वे हैं। एक प्रबंधक सोच सकता है कि वे आत्मविश्वासी, खुले और दोस्ताना हैं, लेकिन अन्य लोग उसे आक्रामक और बदमाशी महसूस करते हैं। इसलिए, मैथ्यूज के अनुसार, भावनात्मक साक्षरता एक सामाजिक प्रक्रिया है जो एक सामाजिक परिवेश में होती है, एक ऐसी चीज है जिसे वास्तव में कभी हासिल नहीं किया जाता है, और इसे दूसरों के साथ संयोजन में देखा जाना चाहिए। यह इंगित करता है कि भावनात्मक साक्षरता के प्रमुख घटक, जो एक निरंतर प्रक्रिया है, जिसमें संवाद, अस्पष्टता की स्वीकृति और प्रतिबिंबित करने की क्षमता शामिल है। किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत-समूह भावनात्मक साक्षरता पर निर्णय लिए जाते हैं। उनका तर्क हैः इस दृष्टिकोण पर भावनात्मक साक्षरता का विकास लोगों को खुद को, दूसरों को और उनके बीच शक्ति संबंधों को समझने में मदद करने के लिए किया जाता है। मैथ्यूज भावनात्मक साक्षरता को समानता और सामाजिक न्याय से जोड़ते हैं। भावनात्मक साक्षरता का अर्थ केवल "अच्छा" होना नहीं है, बल्कि यह भी जानना है कि दृष्टिकोण के लिए कब खड़ा होना है और किसी मामले के लिए लड़ना है। यह लोगों पर अधिक नियंत्रण के बारे में नहीं है, बल्कि कम है। जैसा कि मैकिंटोश और स्टाइल का तर्क है कि स्कूल हमेशा सामाजिक, भावनात्मक और शक्ति संबंधों में शामिल होते हैं, फिर भी "के-12 स्कूली शिक्षा और संयुक्त राज्य की बहुसंख्यक संस्कृति में शक्ति संबंध एक वर्जित विषय है। इसलिए शक्ति संबंधों को व्यवस्थित रूप से बहुत कम समझा जाता है। हालाँकि, छात्र शक्ति के बारे में देखकर, अनुकरण करके, जिससे वे डरते हैं, उससे बचकर सीखते हैं। शिक्षा में सामान्य रूप से, छात्रों के भावनात्मक विकास को बढ़ावा देने के लिए पाठ्यक्रमों की अधिकांश आलोचनाएँ उन लोगों पर निर्देशित की गई हैं जो भावनात्मक बुद्धि विकसित करते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन में पाठ्यक्रम विकसित किए गए हैं। इन पाठ्यक्रमों की आलोचनाओं में शामिल हैंः भावनात्मक बुद्धिमत्ता/साक्षरता पाठ्यक्रम छात्रों पर अधिक नियंत्रण कर सकते हैं और उनके व्यवहार में अधिक परिभाषित हो सकते हैं। भावनात्मक बुद्धिमत्ता/साक्षरता के मूल्यांकन से छात्रों को अपर्याप्त के रूप में लेबल किया जा सकता है। भावनात्मक बुद्धिमत्ता पाठ्यक्रम व्यक्ति में समस्याओं का पता लगा सकते हैं जो इस बात का भी कार्य है कि समाज कैसे संगठित है। जब पाठ्यक्रम पढ़ाए जाते हैं तो अक्सर यह माना जाता है कि छात्र पाठ्यक्रम में जो कुछ भी है उससे निपटने के लिए भावनात्मक रूप से तैयार हैं, जबकि वे नहीं भी हो सकते हैं। भावनात्मक विकास को पढ़ाने का पूरा एजेंडा छात्रों को भावनात्मक नियंत्रण में कमी के रूप में देखा जा सकता है और इसलिए भविष्य के लक्ष्यों में विश्वास रखने की उनकी क्षमता को कम कर सकता है भावनात्मक बुद्धिमत्ता पाठ्यक्रमों के नैतिक और नैतिक पहलू हैं जिन्हें स्पष्ट नहीं किया गया है। मैथ्यूज ने कुछ कठिनाइयों से बचने की कोशिश की है। उदाहरण के लिए, कक्षा के लिए उनकी रणनीतियों का मतलब है कि छात्र केवल तभी विकसित होते हैं जब वे सक्षम होते हैं और किन क्षेत्रों में। लिंगों के बीच भावनात्मक विकास 'नस्ल' के एक छोटे से संदर्भ के साथ अनुसंधान का केंद्र रहा है। लेकिन ये रणनीतियों में सीमित हैं और आलोचनाओं से पूरी तरह से नहीं निपटते हैं। भावनात्मक बुद्धिमत्ता को अक्सर जीवन के सभी क्षेत्रों में सफलता की पूर्ण कुंजी के रूप में प्रस्तुत किया जाता हैः स्कूल में, काम पर और संबंधों में। हालांकि, जे. मेयर के अनुसार, ई. आई. शायद जीवन के सबसे महत्वपूर्ण पैटर्न और परिणामों के केवल 1-10% (अन्य कहते हैं 2-25%) के लिए जिम्मेदार है। एकमात्र स्थिति जिस पर भावनात्मक बुद्धिमत्ता की लोकप्रिय और वैज्ञानिक अवधारणाएं सहमत हैं, वह यह है किः भावनात्मक बुद्धिमत्ता इस बारे में विचारों को व्यापक बनाती है कि स्मार्ट होने का क्या अर्थ है। दूसरी ओर, भावनात्मक साक्षरता के सभी मॉडलों में घटकों को मनमाने ढंग से जोड़ने के लिए उनकी आलोचना की गई है। हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि ये सभी घटक किसी व्यक्ति के जीवन में और विशेष रूप से उनके करियर में सफलता को प्रभावित करते हैं, इसे एक वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तुत करने के लिए कुछ स्पष्ट सिद्धांत की स्थापना की आवश्यकता होती है जिसके आधार पर भावनात्मक साक्षरता की अवधारणा को संरचित किया जा सकता है, और इस सिद्धांत के बिना, अवधारणा किसी व्यक्ति के जीवन को प्रभावित करने वाले कारकों का एक मनमाना समूह बन जाती है। डेनियल गोलेमैन की बहुत व्यक्तिगत आलोचना हुई है, जिन पर अपनी पहली पुस्तक के विमोचन के बाद से एक व्यवस्थित वैज्ञानिक दृष्टिकोण की कमी का आरोप लगाया गया है, भावनात्मक बुद्धिमत्ता की अवधारणा को उधार लेते समय और अधिक व्यावसायीकरण करते समय स्रोतों का हवाला नहीं दिया गया है। भावनात्मक विचार विधि भी देखें जीवन कौशल लोग कौशल मनोवैज्ञानिक साक्षरता सामाजिक बुद्धिमत्ता कई बुद्धिमत्ताओं का सॉफ्ट कौशल सिद्धांत संदर्भ भावनात्मक मुद्दे भावनात्मक बुद्धिमत्ता जीवन कौशल लोकप्रिय मनोविज्ञान सकारात्मक मनोविज्ञान