Londoner v. City and County of Denver
લંડનઅર વિ. સિટી એન્ડ કાઉન્ટી ઓફ ડેનવર, 210 યુ. એસ. 373 (1908) એ એક એવો કેસ છે જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે યુ. એસ. બંધારણ હેઠળ યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારો વહીવટી એજન્સીની સુનાવણી સાથે જોડાય છે જેમાં ચુકાદો સામેલ હોય છે, પરંતુ તે નહીં કે જેમાં કાયદો સામેલ હોય. કાયદાકીય સિદ્ધાંતો યોગ્ય પ્રક્રિયા રક્ષણ સરકારી એજન્સી પ્રવૃત્તિઓ સાથે જોડાય છે જે પ્રકૃતિમાં ન્યાયિક હોય છે, પરંતુ પ્રકૃતિમાં કાયદાકીય હોય તેવી પ્રવૃત્તિઓ સાથે નહીં. હકીકતો અને પ્રક્રિયાગત મુદ્રા ડેનવર (પ્રતિવાદી) સિટી ચાર્ટરની જોગવાઈઓ શહેરને સ્થાનિક સુધારા કરવાની અને ખાસ કરીને લાભ પામેલી મિલકત પરના ખર્ચનું મૂલ્યાંકન કરવાની સત્તા આપે છે. લંડનવાસી (વાદી) ને મૂલ્યાંકનની સૂચના આપવામાં આવી હતી, પરંતુ સુનાવણી માટે કોઈ તક નહોતી, સૂચનામાં માત્ર ફરિયાદો અને વાંધા દાખલ કરવા માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવામાં આવી હતી. લંડનવાસીએ તેની મિલકતને અડીને આવેલી શેરીને પાકા કરવાના ખર્ચ માટે કરવેરાના મૂલ્યાંકનને પડકારતા શહેર સામે દાવો કર્યો હતો, કારણ કે તેને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. મુદ્દો જ્યાં મિલકત માલિકો પર કરવેરાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે, ત્યાં શું કરવેરાથી અસરગ્રસ્ત લોકોને તેમના પક્ષની દલીલ કરવાનો અને પુરાવા દ્વારા તેમના આક્ષેપોને ટેકો આપવાનો અધિકાર છે? યુ. એસ. બંધારણના 14મા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયાના રક્ષણ માટે જ્યારે પણ સરકાર નાગરિકના જીવન, સ્વતંત્રતા અથવા સંપત્તિનું ઉલ્લંઘન કરવા માંગે છે ત્યારે સુનાવણી અને સાંભળવાની તકની જરૂર પડે છે. યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારો સરકારી પ્રવૃત્તિઓ સાથે જોડાયેલા હોય છે જે પ્રકૃતિમાં ન્યાયિક હોય છે, પરંતુ પ્રકૃતિમાં કાયદાકીય હોય તેવી પ્રવૃત્તિઓ સાથે નહીં. કરવેરાના સંદર્ભમાં, કાયદાકીય સંસ્થા પાસે નાગરિકોને યોગ્ય પ્રક્રિયા રક્ષણ આપ્યા વિના કરવેરાની સત્તા છે. જો કે, જ્યારે કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિ પર કર લાદવાનો નિર્ણય કોઈ ચોક્કસ કેસની વ્યક્તિગત હકીકતો અને સંજોગોના આધારે બિન-કાયદાકીય સંસ્થા દ્વારા લેવામાં આવે છે, ત્યારે નિર્ણય પ્રકૃતિમાં ન્યાયિક બને છે, અને યોગ્ય પ્રક્રિયા રક્ષણ જોડાય છે. આ યોગ્ય પ્રક્રિયાના રક્ષણ માટે સંપૂર્ણ સુનાવણીની જરૂર નથી, પરંતુ લેખિત નિવેદન દાખલ કરવાની માત્ર તક અપૂરતી છે. આ સંદર્ભમાં યોગ્ય પ્રક્રિયામાં ઓછામાં ઓછી વ્યક્તિગત રીતે સાંભળવાની અને પુરાવા રજૂ કરવાની તક જરૂરી છે. આવી તક આપવામાં આવી ન હતી. તેથી, કાર્યવાહીએ યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું અને પૂર્વાધિકાર રદબાતલ થઈ ગયા હતા. આ કેસ એ સ્થાપિત કરવા માટેનો સૌથી પહેલો કેસ છે કે જ્યારે એજન્સીની નિયમ બનાવવાની પ્રક્રિયાએ ચુકાદાને રજૂ કરવી આવશ્યક છે. જ્યારે વહીવટી એજન્સીઓ નિયમ બનાવવાના સંદર્ભમાં વ્યાપક વિવેકબુદ્ધિ ધરાવે છે, ત્યારે એવા ઘણા ઉદાહરણો છે જેમાં ચુકાદો જરૂરી છે. જ્યાં ફરિયાદો વિશિષ્ટ હોય અને ચોક્કસ તથ્યો મુદ્દા પર હોય, ત્યાં ચુકાદો પ્રાધાન્યક્ષમ છે કારણ કે તે વ્યક્તિગત અધિકારો સાથે સંકળાયેલી બાબતોનું સમાધાન કરવા માટે ન્યાયાધીશની કુશળતામાં હોય છે. જ્યારે, જ્યારે ભવિષ્યની નીતિઓ પર સામાન્ય ફરિયાદ હોય છે, ત્યારે નિયમો બનાવવાનું વધુ સારું છે કારણ કે તેના ક્ષેત્રની અંદરની એજન્સીની કુશળતા અને પરિચિતતા તેમને આવા નિર્ણયો વિશે જાણ કરવામાં મદદ કરે છે. અહીં, કોલોરાડોના કાયદાએ જમીનમાલિકોને વંચિતતાની સુનાવણી પછી, કરવેરાનું મૂલ્યાંકન કર્યા પછી સાંભળવાનો અધિકાર નકાર્યો હતો. આમ, વંચિતતા પૂર્વેની સુનાવણીનો અધિકાર, જમીનમાલિકોને કરવેરાની આકારણી પહેલાં સાંભળવાની મંજૂરી આપવી એ એકમાત્ર રસ્તો હતો જેમાં જમીનમાલિકો તેમને મિલકતથી વંચિત રાખવાની સરકારની કાર્યવાહીને પડકાર આપી શકે. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 210 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 1908 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ ડ્યૂ પ્રોસેસ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના ફુલર કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરવેરા અને મહેસૂલ કેસ કાયદો કોલોરાડોના ડેનવર કાનૂની ઇતિહાસનો ઇતિહાસ