Verizon Communications Inc. v. FCC (2002)
વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ ઇન્ક. વિ. ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન, 535 યુ. એસ. 467 (2002), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સે દલીલ કરી હતી કે એફસીસી પાસે નેટવર્ક ઘટકોને લીઝ પર આપવા માટે દર નક્કી કરવાની ગેરવાજબી રીત છે. તેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે એફસીસીને રાજ્યના કમિશનની જરૂર પડી શકે છે કે તેઓ લીઝ પર આપેલા ઘટકો માટે હોદ્દેદારો દ્વારા વસૂલવામાં આવતા દરો નક્કી કરે અને એફસીસીને પ્રવેશકર્તાઓની વિનંતી પર તેમના નેટવર્કના ઘટકોને જોડવાની જરૂર પડી શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1996ના દૂરસંચાર કાયદાએ એફસીસીને ખૂબ જ ઓછી વિગતો સાથે ભાડાપટ્ટા દર માટેના ધોરણને વ્યાખ્યાયિત કરવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી. આનાથી વેરાઇઝન પૂછપરછ તરફ દોરી ગયું કે શું એફસીસી ભાડે આપેલા ઘટકો માટે હોદ્દેદારો દ્વારા વસૂલવામાં આવતા દર નક્કી કરવા માટે રાજ્ય ઉપયોગિતા કમિશનની જરૂર પડવા માટે અધિકૃત છે કે કેમ. અદાલતે ત્રણ મુખ્ય મુદ્દાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું, જે આ અસંબદ્ધ નેટવર્ક ઘટકો માટે એફસીસીના કિંમતના નિયમો હતા, એ પણ કે શું કિંમતના નિયમોમાં ઐતિહાસિક ખર્ચને બાકાત રાખવો એ સરકારી નિર્ણય છે કે નહીં, અને છેલ્લે, નેટવર્ક તત્વોને જોડવા માટેના વિવિધ નિયમો છે. તે મુખ્યત્વે એફસીસીના ખર્ચના ધોરણોની આર્થિક અસરો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જેને કોર્ટે સમર્થન આપ્યું હતું અને ગૌણ રીતે લેવાના દાવા પર. 1996નો ટેલિકોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટ 1996નો ટેલિકોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટ એફસીસીને રાજ્યના ઉપયોગિતા કમિશનને સ્પર્ધાત્મક સ્થાનિક વિનિમય વાહકોને નેટવર્ક તત્વોના લીઝ માટે વર્તમાન સ્થાનિક વિનિમય વાહકો દ્વારા વસૂલવામાં આવતા દર નક્કી કરવાની ક્ષમતાને મંજૂરી આપે છે, જે વર્તમાન સત્તાવાળાઓના ઐતિહાસિક અથવા ભૂતકાળના રોકાણો સાથે જોડાયેલા નથી. એફસીસી દ્વારા આ કરવાની પદ્ધતિ અધિનિયમ સાથે અસંગત નથી તેથી વાજબી છે. આ કાયદામાં સ્થાનિક વિનિમય વાહકોની અસંબદ્ધ પ્રવેશ જવાબદારીઓ સામેલ છેઃ દૂરસંચાર સેવાની જોગવાઈ માટે કોઈપણ વિનંતી કરનાર દૂરસંચાર વાહકને, કરારની શરતો અને આ કલમ અને કલમ 252ની જરૂરિયાતો અનુસાર ન્યાયી, વાજબી અને બિન-ભેદભાવપૂર્ણ દરો, નિયમો અને શરતો પર કોઈપણ તકનીકી રીતે શક્ય બિંદુ પર અસંબદ્ધ ધોરણે નેટવર્ક તત્વોની બિન-ભેદભાવપૂર્ણ પહોંચ પ્રદાન કરવાની ફરજ. વર્તમાન સ્થાનિક વિનિમય વાહક આવા અસંબદ્ધ નેટવર્ક ઘટકો એવી રીતે પ્રદાન કરશે કે જે વિનંતી કરનારા વાહકોને આવી દૂરસંચાર સેવા પ્રદાન કરવા માટે આવા ઘટકોને જોડવાની મંજૂરી આપે. મૂલ્ય નિર્ધારણ માળખાના ઘટકો ઐતિહાસિક કિંમત એ કોઈ પણ સમયગાળામાં લાંબા ગાળાની અસ્કયામતોના ઉપયોગની કિંમત છે જે અસ્કયામતોના મૂળ ખર્ચ પર આધારિત હોય છે. ટેલિકોમ્યુનિકેશન ઉદ્યોગમાં તકનીકી નવીનતા અને પ્રગતિને કારણે સમય જતાં તેમાં ઘટાડો થવાનું વલણ છે. આ ખર્ચની ગણતરીની પદ્ધતિ પછી વર્તમાન લાંબા ગાળાના સીમાંત ખર્ચને ઓવરસ્ટેટ કરી શકે છે, તેથી જ, એફસીસી "ફોરવર્ડ-લુકિંગ" ખર્ચનો ઉપયોગ કરે છે, જેને ટોટલ લોંગ રન ઇન્ક્રિમેંટલ કોસ્ટ અથવા ટેલરિક તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જે તેની પદ્ધતિમાં મૂળ ખર્ચને બદલે વર્તમાન રિપ્લેસમેન્ટ ખર્ચનો ઉપયોગ કરે છે. ટેલિકોમ્યુનિકેશન એક્ટ હેઠળ, બેલ ઓપરેટિંગ કંપનીઓ, જેમાં વેરાઇઝનનો સમાવેશ થાય છે, તેમને તેમના ઘટકોને અલગ કરવા માટે પ્રોત્સાહન મળે છે. જો શરતો પૂરી થાય છે, તો બિન-સંકલિત તત્વોને TELRIC પર ઓફર કરવાની જરૂર નથી અને કિંમતોને માત્ર "અન્યાયી, ગેરવાજબી અથવા ગેરવાજબી ભેદભાવપૂર્ણ" બનવાનું ટાળવાની જરૂર છે. કંપનીઓ સાથે પૂરતું આંતરજોડાણ, અનબંડલિંગ અને પુનર્વેચાણ કરારો સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. અદાલતી દલીલોના અભિપ્રાય આ કેસનો નિર્ણય ન્યાયમૂર્તિ ડેવિડ સોટર દ્વારા લખાયેલા અભિપ્રાયમાં લેવામાં આવ્યો હતો. પ્રતિવાદી, ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (એફસીસી) ને આઠમાંથી છ મત મળ્યા હતા, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયર અને એન્ટોનીન સ્કાલિયાએ અસંમતિ દર્શાવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટથી અપીલ કોર્ટને આપવામાં આવેલા પ્રમાણપત્રમાં તેઓ જણાવે છે કે, "સ્થાનિક ટેલિફોન સેવા પૂરી પાડતી એકાધિકારવાદી વાહકો અને સ્થાનિક બજારોમાં પ્રવેશ કરવા માંગતી કંપનીઓ વચ્ચે સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે 1996ના દૂરસંચાર અધિનિયમની જોગવાઈઓ નવા પ્રવેશકર્તાઓને વર્તમાન વાહકોના સ્થાનિક-વિનિમય નેટવર્કના ઘટકોને ભાડે આપવા માટે હકદાર બનાવે છે". પાંચ અલગ-અલગ કેસોમાં તેઓએ એફસીસીના નિયમો પર દલીલ કરી હતી, જોકે આખરે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે એવું માન્યું હતું કે ટેલરિક પદ્ધતિનો ઉપયોગ બંધ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે અધિનિયમમાં નેટવર્ક તત્વ પ્રદાન કરવાની વાસ્તવિક કિંમતના આધારે સ્પષ્ટ રીતે દરની જરૂર હતી અને ચોક્કસ સંયોજન નિયમોને અમાન્ય ઠેરવ્યા હતા. બહુમતીનો અભિપ્રાય અસંતુષ્ટ અભિપ્રાય અનુગામી વિકાસ નીચે મુજબ વેરાઇઝન દ્વારા અન્ય અખબારી યાદીઓ છે જે કેસના નિર્ણય સાથે સંબંધિત છે. 19 ફેબ્રુઆરી, 2003: વેરાઇઝન દાવો કરે છે કે "ઉદ્યોગ માટે નિયમનકારી માળખામાં સ્થિરતા, નિશ્ચિતતા અને સ્પષ્ટતા લાવવાને બદલે, પંચે એક શૂન્યાવકાશ છોડી દીધો અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા રાજ્યોને સોંપી દીધી. આ ઉદ્યોગમાં સતત અવ્યવસ્થા અને વધુ મુકદ્દમા માટેની રીત છે ". 23 ફેબ્રુઆરી, 2003: "વેરાઇઝનના ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ ઓફિસર ઇવાન સેઇડેનબર્ગે આજે નાણાકીય વિશ્લેષકોને જણાવ્યું હતું કે એફસીસીની નીતિઓ કાયદેસર રીતે અને સ્પર્ધા ઊભી કરવા માટે ટકાઉ વ્યવસાય મોડેલ તરીકે ખામીયુક્ત છે". 2010 માં વેરાઇઝન વાયરલેસે નવી ટેગલાઇન "રૂલ ધ એર" બનાવતી તેની નવીનતમ જાહેરાત ઝુંબેશ શરૂ કરી. આ ઝુંબેશ વેરાઇઝનની તેના 4જી નેટવર્કમાં "મજબૂત સંકેત મોકલવાની" શ્રેષ્ઠ ક્ષમતા ધરાવે છે. જ્યારે વેરાઇઝન વાયરલેસ "હવા પર શાસન" કરવા માંગે છે, જેમ કે આ જાહેરાતો સૂચવે છે, વાહક, એટી એન્ડ ટી સાથે, તેના બદલે ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન દ્વારા સંચાલિત હવા શેર કરવી આવશ્યક છે. ડેટા-રોમિંગ કરારો બનાવવા માટે, ખાતરી કરો કે તમામ અમેરિકનોને મોબાઇલ ઈ-મેલ અને ઇન્ટરનેટ સેવાઓની ઍક્સેસ છે. સંબંધિત કેસો વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ વિ. કર્ટિસ વી. ટ્રિન્કોના કાયદા કચેરીઓ, એલએલપી શેરમન એન્ટિટ્રસ્ટ એક્ટ અને 1996ના ટેલિકોમ્યુનિકેશન એક્ટ Consumer.net અને રસ સ્મિથ વિ. વેરાઇઝન એટ અલ હેઠળ ટેલિકોમ્યુનિકેશન કંપનીઓની જરૂરિયાતો. એફસીસીને કમિશનના નિયમો અને કોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટનું માત્ર એક જ ઉલ્લંઘન મળ્યું હતું. આ ઉલ્લંઘન સપ્ટેમ્બર 2003માં સ્મિથ દ્વારા કરવામાં આવેલી કંપની-વિશિષ્ટ DNCL વિનંતીને રેકોર્ડ કરવામાં વેરાઇઝન ન્યૂ જર્સીની નિષ્ફળતા સાથે સંબંધિત છે. બાકીની ફરિયાદો ફગાવી દેવામાં આવી હતી. એ જ પ્રમાણપત્રમાં સામેલ ચાર કિસ્સાઓ જ્યાં પક્ષોએ એફસીસીના નિયમોને પડકાર્યા હતા તે છેઃ વર્લ્ડકોમ, ઇન્ક., વગેરે. વી. વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ ઇન્ક. વગેરે. ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન એટ અલ. v. આયોવા યુટિલિટીઝ બોર્ડ વગેરે. એટી એન્ડ ટી વિ. આયોવા યુટિલિટીઝ બોર્ડ જનરલ કોમ્યુનિકેશન્સ, ઇન્ક. વિ. આયોવા યુટિલિટીઝ બોર્ડ વગેરે. સ્થાનિક ટેલિકોમ્યુનિકેશન્સમાં પ્રવેશ નીતિની કાયદાની સમીક્ષાઃ આયોવા યુટિલિટીઝ અને વેરાઇઝન આ લેખ વેરાઇઝનમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય પર ભાર મૂકે છે જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે અસ્પષ્ટ ટેલિકોમ્યુનિકેશન એક્સેસ મૂર્તિઓનું આંતરછેદ અને સત્તાઓના વિભાજન અને શેવરોન યુ. એસ. એ. ઇન્ક. વિ. નેચરલ રિસોર્સિસ ડિફેન્સ કાઉન્સિલ, ઇન્ક. ની અરજીના પરિણામે ન્યાયિક સમીક્ષા પરની મર્યાદાઓનો અર્થ એ છે કે વહીવટી કાયદો ટેલિકોમ્યુનિકેશનની જવાબદારીની ખાતરી કરવા માટે એક બિનઅસરકારક સાધન બની ગયો છે regulators.This લેખ કોંગ્રેસ માટે વધુ વિગતવાર કિંમત નક્કી કરવા માટે દલીલ કરે છે. વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ, ઇન્ક. વિ. એફસીસીઃ ટેલિકમ્યુનિકેશન્સ એક્સેસ પ્રાઇસિંગ એન્ડ રેગ્યુલેટર એકાઉન્ટેબિલિટી થ્રુ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ લો એન્ડ ટેકિંગ્સ જ્યુરિસપ્રુડેન્સ એ જ રીતે, જ્યારે આપણે વિચારીએ છીએ કે કોર્ટે આયોવા યુટિલિટીઝ એન્ડ વેરાઇઝનમાં કેટલીક ભૂલો કરી છે, એકંદરે આ બંને કેસોમાં કોર્ટનું વિશ્લેષણ આપણને વાજબી અને સંભવતઃ યોગ્ય પણ લાગે છે. આ કેસોના મૂળમાં આર્થિક મુદ્દાઓ જટિલ અને કેટલીકવાર અસ્પષ્ટ હતા, અને અદાલતે ક્યારે મૂંઝવણમાં પડવું અને આયોગને તકનીકી મુદ્દાઓ ક્યારે મોકૂફ રાખવા તે નક્કી કરવામાં સારા નિર્ણયનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તો આ લેખનો હેતુ અદાલતના આયોગની ટીકા કરવાનો નથી. તેના બદલે અમે તેને વિશ્લેષણને આગળ વધારવા માટે તૈયાર કરી છે. સ્પ્રિન્ટ કોમ્યુનિકેશન્સ, ઇન્ક. વિ. જેકોબ્સ નોટ્સ એક્સટર્નલ લિંક્સ વેરાઇઝન વેબસાઇટ-વેરાઇઝનનું હોમપેજ એફસીસી વેબસાઇટ-એફસીસીનું હોમપેજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ 2002 ના રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટના કેસ વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ લિટિગેશન ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન લિટિગેશન