Edwards v. Aguillard
એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ, 482 યુ. એસ. 578 (1987), સર્જનવાદના શિક્ષણની બંધારણીયતા સંબંધિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો. અદાલતે લ્યુઇસિયાનાના કાયદાને ધ્યાનમાં લીધો કે જ્યાં જાહેર શાળાઓમાં ઉત્ક્રાંતિ વિજ્ઞાન ભણાવવામાં આવતું હતું, ત્યાં સર્જન વિજ્ઞાન પણ ભણાવવું આવશ્યક છે. કાયદાની બંધારણીયતાને જિલ્લા અદાલતમાં સફળતાપૂર્વક પડકારવામાં આવી હતી, એગ્યુલાર્ડ વિ. ટ્રીન, 634 એફ. સપ. 426 (ઇ. ડી. <આઇ. ડી. 1>), અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફિફ્થ સર્કિટ, એગુઇલાર્ડ વિ. એડવર્ડ્સ, 765 એફ. 2ડી 1251 (સી. એ. 5 1985) એ સમર્થન આપ્યું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે આ કાયદો પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે કારણ કે કાયદો ખાસ કરીને કોઈ ચોક્કસ ધર્મને આગળ વધારવાનો હતો. તેના નિર્ણયમાં, કોર્ટે અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે "શાળાના બાળકોને માનવજાતની ઉત્પત્તિ વિશે વિવિધ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો શીખવવાનું વિજ્ઞાન શિક્ષણની અસરકારકતા વધારવાના સ્પષ્ટ બિનસાંપ્રદાયિક ઉદ્દેશ સાથે માન્ય રીતે કરી શકાય છે". એગ્વીલાર્ડના સમર્થનમાં, 72 નોબેલ પુરસ્કાર વિજેતા વૈજ્ઞાનિકો, વિજ્ઞાનની 17 રાજ્ય અકાદમીઓ અને અન્ય સાત વૈજ્ઞાનિક સંસ્થાઓએ એમિકસ બ્રીફ દાખલ કર્યા હતા જેમાં સર્જન વિજ્ઞાનને ધાર્મિક સિદ્ધાંતોથી બનેલું હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ આધુનિક અમેરિકન સર્જનવાદ આધુનિકતાવાદી ઉચ્ચ ટીકા પર ધાર્મિક વિભાજન અને કટ્ટરવાદી ખ્રિસ્તી ચળવળ દ્વારા તેના અસ્વીકારથી ઉદ્ભવ્યો હતો, જેણે બાઈબલના શાબ્દિકવાદને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું અને 1920 પછી વિલિયમ જેનિંગ્સ બ્રાયનની આગેવાનીમાં ઉત્ક્રાંતિ વિરોધી કાર્ય હાથ ધર્યું હતું. ઉત્ક્રાંતિનું શિક્ષણ જાહેર શાળાના અભ્યાસક્રમનો એક સામાન્ય ભાગ બની ગયું હતું, પરંતુ તેમનું અભિયાન એ વિચાર પર આધારિત હતું કે "ડાર્વિનવાદ" જર્મન સૈન્યવાદનું કારણ બન્યું હતું અને પરંપરાગત ધર્મ અને નૈતિકતાને જોખમમાં મૂક્યું હતું. કેટલાક રાજ્યોએ ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકવા અથવા પ્રતિબંધિત કરવા માટે કાયદો પસાર કર્યો હતો. ટેનેસી બટલર કાયદાનું 1925ના સ્કોપ્સ ટ્રાયલમાં પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું, અને પરિણામ સાથે અસરમાં ચાલુ રહ્યું કે ઘણી શાળાઓએ ઉત્ક્રાંતિ શીખવી ન હતી. જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે 1960 ના દાયકા દરમિયાન નવા શિક્ષણ ધોરણો સાથે વિજ્ઞાનમાં આગળ વધવાની માંગ કરી, જેણે ઉત્ક્રાંતિને ફરીથી રજૂ કરી, ત્યારે સર્જન વિજ્ઞાન ચળવળ ઊભી થઈ, જે યુવાન પૃથ્વી સર્જનવાદને ટેકો આપતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. કાનૂની પ્રતિબંધોને ફરીથી રજૂ કરવાના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટે 1968ના એપરસન વિ. અરકાનસાસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનના શિક્ષણ પર પ્રતિબંધ ગેરબંધારણીય છે કારણ કે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે સરકારને કોઈ ચોક્કસ ધર્મને આગળ વધારવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. 1980ના દાયકાની શરૂઆતમાં, કેટલાક રાજ્યોએ ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણની સાથે સાથે સર્જનવાદને રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અને લ્યુઇસિયાના વિધાનસભાએ કેડો પૅરિશના રાજ્ય સેનેટર બિલ પી. કીથ દ્વારા લખાયેલ કાયદો પસાર કર્યો હતો, જેનું શીર્ષક હતું "બેલેન્સ્ડ ટ્રીટમેન્ટ ફોર ક્રિએશન-સાયન્સ એન્ડ ઇવોલ્યુશન-સાયન્સ એક્ટ". આ કાયદામાં સર્જનવાદ અથવા ઉત્ક્રાંતિના શિક્ષણની જરૂર નહોતી, પરંતુ તે જરૂરી હતું કે, જો ઉત્ક્રાંતિ વિજ્ઞાન શીખવવામાં આવે, તો "સર્જન વિજ્ઞાન" પણ શીખવવું આવશ્યક છે. સર્જનવાદીઓએ કાયદા માટે આક્રમક રીતે લોબિંગ કર્યું હતું. આ કાયદાનો જણાવેલો હેતુ "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા" નું રક્ષણ કરવાનો હતો. રાજ્યના વકીલે બાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટની મૌખિક દલીલમાં સ્વીકાર્યું હતું કે "વિધાનસભાએ કદાચ 'શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા' શબ્દનો યોગ્ય કાનૂની અર્થમાં ઉપયોગ કર્યો ન હોય. તેના બદલે, તેમના મનમાં નિષ્પક્ષતાનો મૂળભૂત ખ્યાલ હોઈ શકે છે; બધા પુરાવા શીખવવા. ગવર્નર ડેવિડ સી. ટ્રીને 1981માં કાયદામાં બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. એગુઇલાર્ડ વિ. ટ્રીનમાં જિલ્લા અદાલત, 634 એફ. સપ. 426 (ED La.1985), અને પાંચમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ, 765 F. 2d 1251 (CA5 1985) એ લ્યુઇસિયાના સામે ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે કાયદાને અમલમાં મૂકવાનો તેનો વાસ્તવિક હેતુ "સર્જન વિજ્ઞાન" ના ધાર્મિક સિદ્ધાંતને પ્રોત્સાહન આપવાનો હતો. અરકાનસાસ જિલ્લા અદાલતે અગાઉ 1982ના મેકલીન વિ. અરકાનસાસના ચુકાદામાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે સમાન "સંતુલિત વ્યવહાર" કાયદાએ પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. અરકાનસાસે હારની અપીલ કરી ન હતી. સર્જનવાદીઓ માનતા હતા કે એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડના મુદ્દા પરના કાયદાને બંધારણીય મસ્ટર પસાર કરવાની વધુ સારી તક છે, અને તેથી લ્યુઇસિયાનાએ ટ્રાયલ અને અપીલ અદાલતોમાં તેની ખોટને સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. આ કેસને એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો ત્યાં સુધીમાં, એડવિન એડવર્ડ્સ લ્યુઇસિયાનાના ગવર્નર તરીકે ડેવિડ ટ્રિનના અનુગામી બન્યા હતા, જેના પર દાવો કરવામાં આવી રહ્યો હતો અને લ્યુઇસિયાનાના લાફાયેટ પૅરિશમાં એકેડિયાના હાઈ સ્કૂલના વિજ્ઞાન શિક્ષક અને સહાયક આચાર્ય ડોન એગ્વીલાર્ડ લ્યુઇસિયાનાના શિક્ષકો, વિદ્યાર્થીઓ, માતાપિતા, વૈજ્ઞાનિકો અને પાદરીઓના જૂથમાં જિલ્લા અદાલતમાં મુખ્ય મૂળ વાદી હતા. પરિણામ 19 જૂન, 1987ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ જે. બ્રેનન દ્વારા લખાયેલા સાતથી બે બહુમતી અભિપ્રાયમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે આ કાયદો ત્રણ-તરફી લીંબુ પરીક્ષણના આધારે પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમ પર ગેરબંધારણીય ઉલ્લંઘન છે, જે છેઃ સરકારની કાર્યવાહીનો કાયદેસર ધર્મનિરપેક્ષ હેતુ હોવો જોઈએ; સરકારની કાર્યવાહીની ધર્મને આગળ વધારવાની અથવા અટકાવવાની પ્રાથમિક અસર ન હોવી જોઈએ; અને સરકારની કાર્યવાહી સરકાર અને ધર્મની "અતિશય ગૂંચવણ" માં પરિણમી ન હોવી જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ કાયદો પ્રથમ સુધારાની સ્થાપના કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે, કારણ કે તેમાં સ્પષ્ટ બિનસાંપ્રદાયિક હેતુ (ઉપરના લીંબુ પરીક્ષણનો પ્રથમ ભાગ) નો અભાવ છે, કારણ કે (એ) આ કાયદો "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ" કરવાના તેના જણાવેલા બિનસાંપ્રદાયિક હેતુને આગળ વધારતો નથી, અને (બી) આ કાયદો માનવજાતની અલૌકિક રચનાની ધાર્મિક માન્યતાને આગળ ધપાવીને ધર્મને અનિવાર્યપણે સમર્થન આપે છે. જો કે, તેણે નોંધ્યું હતું કે વૈકલ્પિક વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો શીખવી શકાય છેઃ કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે, લ્યુઇસિયાના વિધાનસભાએ જણાવ્યું હતું કે તેનો હેતુ "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવાનો" હતો, તે હેતુ શંકાસ્પદ હતો કારણ કે આ કાયદાએ લ્યુઇસિયાનાના શિક્ષકોને તેમની પાસે પહેલેથી જ ન હોય તેવી કોઈ સ્વતંત્રતા આપી ન હતી અને તેના બદલે કયા વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો શીખવવા જોઈએ તે નક્કી કરવાની તેમની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરી હતી. કારણ કે તે રાજ્યના પ્રસ્તાવિત બિનસાંપ્રદાયિક હેતુથી અસંમત હતું, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે વિધાનસભાનો "આ કાયદો ઘડવામાં અગ્રણી ધાર્મિક હેતુ" છે. ચીફ જસ્ટિસ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટ સાથે અસંતુષ્ટ જસ્ટિસ એન્ટોનીન સ્કાલિયાએ એક નિષ્ઠાવાન અને કાયદેસર ધર્મનિરપેક્ષ હેતુ તરીકે "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ" કરવાના કાયદાના જણાવેલા હેતુને સ્વીકારીને અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી. તેઓએ "શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતા" શબ્દનો અર્થ "વિદ્યાર્થીઓની ઉપદેશથી મુક્તિ" તરીકે કર્યો, આ કિસ્સામાં "વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓની વાજબી અને સંતુલિત રજૂઆતના આધારે જીવનની શરૂઆત કેવી રીતે થઈ તે નક્કી કરવાની તેમની સ્વતંત્રતા". જો કે, તેઓએ લીંબુ પરીક્ષણના પ્રથમ ભાગની પણ ટીકા કરી હતી, અને નોંધ્યું હતું કે "એક પણ ધારાસભ્યનો એકમાત્ર હેતુ શોધવાનો અર્થ કદાચ એવી વસ્તુ શોધવાનો છે જે અસ્તિત્વમાં નથી". પરિણામ અને પરિણામ આ ચુકાદો અમેરિકન સર્જનવાદી ચળવળ અને ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનને લગતા મુદ્દાઓને સંબોધતા વિકાસની શ્રેણીમાંનો એક હતો. આ ચુકાદાનો વ્યાપ જાહેર શાળાઓને અસર કરતો હતો અને તેમાં સ્વતંત્ર શાળાઓ, ગૃહ શાળાઓ, રવિવાર શાળાઓ અને ખ્રિસ્તી શાળાઓનો સમાવેશ થતો ન હતો, જે સર્જનવાદ શીખવવા માટે મુક્ત રહી હતી. કેસ દરમિયાન, સર્જનવાદીઓએ સર્જનવાદી જીવવિજ્ઞાનના પાઠ્યપુસ્તક પર કામ કર્યું હતું, જો અપીલ તેમની રીતે ચાલે તો વિશાળ બજારની આશા સાથે. ડ્રાફ્ટ્સને જીવવિજ્ઞાન અને સર્જન સહિત વિવિધ શીર્ષકો આપવામાં આવ્યા હતા. એડવર્ડ્સ વિ. એગ્વીલાર્ડના ચુકાદા પછી, લેખકોએ લખાણમાં "સર્જન" અને "સર્જનવાદીઓ" શબ્દોને "બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન" અને "ડિઝાઇન સમર્થકો" માં બદલ્યા અને પુસ્તક "ઓફ પાંડાસ એન્ડ પીપલ" તરીકે પ્રકાશિત થયું. શાળાના ઉપયોગ માટેના આ પૂરક પાઠ્યપુસ્તકે "બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનર" ની ઓળખનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાન પર હુમલો કર્યો. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન ચળવળ દ્વારા બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સર્જનવાદને પ્રોત્સાહન આપવાથી આખરે શાળાના જિલ્લામાં પાઠ્યપુસ્તકના ઉપયોગને અન્ય અદાલતના કેસમાં પડકારવામાં આવ્યો. કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવર એરિયા સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ પર 26 સપ્ટેમ્બર, 2005ના રોજ સુનાવણી થઈ હતી અને 20 ડિસેમ્બર, 2005ના રોજ યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં વાદીઓની તરફેણમાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, જેમણે આરોપ લગાવ્યો હતો કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન શીખવવાનો આદેશ એ ધર્મની ગેરબંધારણીય સ્થાપના છે. કિટ્ઝમિલર વિ. ડોવરના 139 પાનાના અભિપ્રાયને એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય તરીકે બિરદાવવામાં આવ્યો હતો, જે નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કરે છે કે સર્જનવાદ અને બુદ્ધિશાળી રચના એ ધાર્મિક ઉપદેશો છે અને કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના ક્ષેત્રો નથી. ડોવર સ્કૂલ બોર્ડે અપીલ ન કરવાનું પસંદ કર્યું હોવાથી, આ કેસ ક્યારેય સર્કિટ કોર્ટ અથવા યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યો ન હતો. વેન્ડેલ બર્ડે આ કેસમાં લ્યુઇસિયાના માટે વિશેષ સહાયક એટર્ની જનરલ તરીકે સેવા આપી હતી અને બાદમાં ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર ક્રિએશન રિસર્ચ એન્ડ એસોસિએશન ઓફ ક્રિશ્ચિયન સ્કૂલ્સ ઇન્ટરનેશનલ માટે સ્ટાફ એટર્ની બન્યા હતા. બર્ડે પાછળથી સર્જનવાદને પ્રોત્સાહન આપતા અને તેને જાહેર શાળાઓમાં શીખવતા પુસ્તકો લખ્યા હતા. સ્કોપ્સ ટ્રાયલ સંદર્ભો પણ જુઓ બાહ્ય લિંક્સ વધુ વાંચન અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન મુકદ્દમા સ્થાપના કલમ કેસ કાયદો લ્યુઇસિયાનામાં જાહેર શિક્ષણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ક્રિએશનિઝમ એન્ડ ઇવોલ્યુશન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 1987 માં ધર્મ 1987 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો