Western Excavating (ECC) Ltd v Sharp
વેસ્ટર્ન એક્સકેવેટિંગ (ECC) લિમિટેડ વિરુદ્ધ શાર્પ [1978] ICR 221 એ યુકેના શ્રમ કાયદાનો કેસ છે, જે અયોગ્ય બરતરફીને લગતા છે, જે હવે રોજગાર અધિકાર અધિનિયમ 1996 દ્વારા સંચાલિત છે. હકીકતો શ્રી શાર્પને તેમની ગેરહાજરીને કારણે 5 દિવસ માટે પગાર વિના સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. આનાથી તેમને આર્થિક મુશ્કેલીનો સામનો કરવો પડ્યો, કલ્યાણ અધિકારી મદદ નહીં કરે, અને તેથી તેમણે નોકરી છોડી દીધી જેથી તેઓ તાત્કાલિક રજાનો પગાર એકત્રિત કરી શકે. ત્યારબાદ તેમણે રચનાત્મક અયોગ્ય બરતરફીનો દાવો કર્યો હતો. એમ્પ્લોયમેન્ટ ટ્રિબ્યુનલે એવું માન્યું હતું કે શ્રી શાર્પને મદદ કરવા માટે કંપનીએ 'પાછળની તરફ ઝુકવું જોઈએ'. અસંતુષ્ટ એક સભ્યએ દલીલ કરી હતી કે શ્રી શાર્પે ફરીથી કલ્યાણ અધિકારીની મુલાકાત લેવી જોઈતી હતી. એમ્પ્લોયમેન્ટ અપીલ ટ્રિબ્યુનલે ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ માત્ર એ આધાર પર કે ટ્રિબ્યુનલે એવા તથ્યોના તારણો આપ્યા હતા જે દેખીતી રીતે વિકૃત ન હતા. ચુકાદો અપીલ અદાલતે ટ્રિબ્યુનલને ઉલટાવી દીધું અને ચુકાદો આપ્યો કે શ્રી શાર્પને રચનાત્મક રીતે બરતરફ કરવામાં આવ્યા નથી. લોર્ડ ડેનિંગ એમ. આર. એ નોંધ્યું હતું કે રચનાત્મક બરતરફીનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવું તે અંગે વિવાદ હતો, અંશતઃ ટર્નર વિરુદ્ધ લંડન ટ્રાન્સપોર્ટ એક્ઝિક્યુટિવ [1977] આઇ. સી. આર. 952,964 માં મેગાવ એલ. જે. એ કહ્યું હતું કે હવે રોજગાર અધિકાર અધિનિયમ 1996 ની કલમ 95 (1) (સી) હેઠળ બરતરફી કરવામાં આવી હતી કે કેમ તે માટેની કસોટી એ જ હતી કે બરતરફી વાજબી હતી કે કેમ. પરંતુ તેના બદલે સામાન્ય 'કરાર પરીક્ષણ' લાગુ થવું જોઈએ જેથી બરતરફી પહેલા નીચે મુજબ સ્થાપિત થવી જોઈએ. લોર્ડ ડેનિંગ એમ. આર. અનુસાર, તેથી, ટ્રિબ્યુનલનો 'તરંગી' નિર્ણય ખોટો હતો, કારણ કે તેઓ બરતરફી થઈ હતી કે કેમ તેનાથી નિષ્પક્ષતાના પ્રશ્નને અલગ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. શ્રી શાર્પ પોતાની મરજીથી ચાલ્યા ગયા. યુકે શ્રમ કાયદો નોંધો સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો અપીલની અદાલત (ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદામાં 1978ના કેસો પણ જુઓ.