Free will
સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ કલ્પનાત્મક ક્ષમતા અથવા કાર્યવાહીના વિવિધ સંભવિત અભ્યાસક્રમો વચ્ચે અવિરત પસંદગી કરવાની ક્ષમતા છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા નૈતિક જવાબદારી, પ્રશંસા, દોષિતતા, પાપ અને અન્ય ચુકાદાઓની વિભાવનાઓ સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલી છે જે ફક્ત મુક્તપણે પસંદ કરેલી ક્રિયાઓને જ લાગુ પડે છે. તે સલાહ, સમજાવટ, વિચાર-વિમર્શ અને પ્રતિબંધની વિભાવનાઓ સાથે પણ જોડાયેલ છે. પરંપરાગત રીતે, માત્ર મુક્ત ઇચ્છા ધરાવતી ક્રિયાઓને જ શ્રેય અથવા દોષિત ગણવામાં આવે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ, તે શું છે અને તે અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તેની અસરો એ ફિલસૂફી અને ધર્મની સૌથી લાંબી ચાલતી ચર્ચાઓ છે. કેટલાક લોકો સ્વતંત્ર ઇચ્છાને બાહ્ય પ્રભાવો અથવા ઇચ્છાઓની મર્યાદાથી આગળ કામ કરવાની ક્ષમતા તરીકે જુએ છે. કેટલાક લોકો ભૂતકાળની ઘટનાઓ દ્વારા અનિશ્ચિત પસંદગીઓ કરવાની ક્ષમતા તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પના કરે છે. નિર્ધારવાદ સૂચવે છે કે ઘટનાઓનો માત્ર એક જ માર્ગ શક્ય છે, જે સ્વતંત્ર ઇચ્છાના ઉદારવાદી નમૂના સાથે અસંગત છે. પ્રાચીન ગ્રીક ફિલસૂફીએ આ મુદ્દાને ઓળખી કાઢ્યો હતો, જે ફિલોસોફિકલ ચર્ચાનું મુખ્ય કેન્દ્ર છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નિર્ધારણવાદ સાથે અસંગત ગણતો દ્રષ્ટિકોણ અસંગતતા તરીકે ઓળખાય છે અને તેમાં આધ્યાત્મિક સ્વાતંત્ર્યવાદ (નિર્ધારણવાદ ખોટો છે અને આમ સ્વતંત્ર ઇચ્છા ઓછામાં ઓછી શક્ય છે એવો દાવો) અને કઠોર નિર્ધારણવાદ (નિર્ધારણવાદ સાચો છે અને આમ સ્વતંત્ર ઇચ્છા શક્ય નથી એવો દાવો) બંનેનો સમાવેશ થાય છે. અન્ય અસંગત સ્થિતિ એ સખત અસંગતતા છે, જે માત્ર નિયતિવાદને જ નહીં પણ અનિશ્ચિતતાને પણ સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે અસંગત માને છે અને આમ નિયતિવાદને લગતી સ્થિતિ ગમે તે હોય, સ્વતંત્ર ઇચ્છા અશક્ય છે. તેનાથી વિપરીત, સુસંગતતાવાદીઓ માને છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ધારણવાદ સાથે સુસંગત છે. કેટલાક સુસંગતતાવાદીઓ એવું પણ માને છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે નિર્ધારણવાદ જરૂરી છે, એવી દલીલ કરે છે કે પસંદગીમાં બીજા કરતાં એક કાર્યવાહી માટે પસંદગીનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં પસંદગીઓ કેવી રીતે બહાર આવશે તેની સમજણ જરૂરી છે. આ રીતે સુસંગતતાવાદીઓ સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિરુદ્ધ નિર્ધારણવાદ પર ઉદારવાદીઓ અને સખત નિર્ધારકો વચ્ચેની ચર્ચાને ખોટી મૂંઝવણ માને છે. વિવિધ સુસંગતતાવાદીઓ "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" નો અર્થ શું છે તેની ખૂબ જ અલગ વ્યાખ્યાઓ આપે છે અને પરિણામે આ મુદ્દા સાથે સંબંધિત વિવિધ પ્રકારના અવરોધો શોધે છે. શાસ્ત્રીય સુસંગતતાવાદીઓ જેને સ્વતંત્ર માનવામાં આવે છે તે કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતા સિવાય બીજું કંઈ નથી, એક સ્વતંત્ર ઇચ્છાને ધ્યાનમાં રાખીને, જો કોઈ વ્યક્તિ હકીકતમાં અન્યથા કરવા માંગતી હોય, તો કોઈ વ્યક્તિ શારીરિક અવરોધ વિના અન્યથા કરી શકતી હતી. ઘણા સમકાલીન સુસંગતતાવાદીઓ તેના બદલે સ્વતંત્ર ઇચ્છાને મનોવૈજ્ઞાનિક ક્ષમતા તરીકે ઓળખે છે, જેમ કે કોઈના વર્તનને તર્કને પ્રતિભાવ આપતી રીતે નિર્દેશિત કરવું, અને સ્વતંત્ર ઇચ્છાની હજુ પણ વિવિધ વિભાવનાઓ છે, દરેક તેમની પોતાની ચિંતાઓ સાથે, માત્ર સામાન્ય લક્ષણને શેર કરે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો ઇતિહાસ પ્રાચીન ગ્રીક દાર્શનિક સાહિત્યમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યાની ઓળખ કરવામાં આવી છે. સુસંગતતાવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પનાનું શ્રેય એરિસ્ટોટલ (ઇ. સ. પૂર્વે ચોથી સદી) અને એપિક્ટેટસ (ઇ. સ. પૂર્વે પહેલી સદી) બંનેને આપવામાં આવે છેઃ "તે હકીકત હતી કે કોઈ પણ બાબત આપણને એવું કંઈક કરવામાં અથવા પસંદ કરવામાં અવરોધે નહીં કે જેના કારણે આપણે તેમના પર નિયંત્રણ મેળવી શકીએ". સુસાને બોબ્ઝીનના જણાવ્યા અનુસાર, અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પનાને કદાચ પ્રથમ વખત એફ્રોડિસિયસના એલેક્ઝાન્ડર (ઇ. સ. ત્રીજી સદી) ના કાર્યોમાં ઓળખવામાં આવે છેઃ "જે વસ્તુ આપણને વસ્તુઓ પર નિયંત્રણ રાખે છે તે એ હકીકત છે કે આપણે આપણા નિર્ણયમાં કારણભૂત રીતે અનિશ્ચિત છીએ અને આમ તેમને કરવા/પસંદ કરવા અથવા ન કરવા/પસંદ કરવા વચ્ચે મુક્તપણે નિર્ણય લઈ શકીએ છીએ". "ફ્રી વિલ" (લિબરમ આર્બિટ્રિયમ) શબ્દ ખ્રિસ્તી ફિલસૂફી (ઇ. સ. ચોથી સદી) દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. પરંપરાગત રીતે તેનો અર્થ (જ્યાં સુધી બોધ તેના પોતાના અર્થો પ્રસ્તાવિત ન કરે ત્યાં સુધી) માનવ ઇચ્છામાં આવશ્યકતાનો અભાવ છે, જેથી "ઇચ્છા મુક્ત છે" નો અર્થ થાય છે "ઇચ્છા તે જેવી છે તેવી હોવી જરૂરી નથી". આ જરૂરિયાતને અસંગતવાદીઓ અને સુસંગતવાદીઓ બંને દ્વારા સાર્વત્રિક રીતે અપનાવવામાં આવી હતી. પશ્ચિમી ફિલસૂફી અંતર્ગત પ્રશ્નો એ છે કે શું આપણી ક્રિયાઓ પર આપણું નિયંત્રણ છે, અને જો એમ હોય તો, કયા પ્રકારનું નિયંત્રણ અને કેટલી હદ સુધી. આ પ્રશ્નો પ્રારંભિક ગ્રીક સ્ટોઇક્સ (ઉદાહરણ તરીકે, ક્રિસિપસ) ની પહેલાના છે, અને કેટલાક આધુનિક ફિલસૂફો આ બધી સદીઓમાં પ્રગતિના અભાવ પર શોક વ્યક્ત કરે છે. એક તરફ, મનુષ્યમાં સ્વતંત્રતાની મજબૂત ભાવના હોય છે, જે તેમને એવું માનવા તરફ દોરી જાય છે કે તેમની પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા છે. બીજી બાજુ, સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સાહજિક લાગણી ખોટી હોઈ શકે છે. ભૌતિક જગતને સંપૂર્ણપણે ભૌતિક કાયદા દ્વારા સમજાવી શકાય છે તે દૃષ્ટિકોણ સાથે સભાન નિર્ણયો કારણભૂત રીતે અસરકારક છે તે સાહજિક પુરાવા સાથે સમાધાન કરવું મુશ્કેલ છે. સહજ ભાવે અનુભવાતી સ્વતંત્રતા અને કુદરતી કાયદા વચ્ચેનો સંઘર્ષ ત્યારે ઊભો થાય છે જ્યારે કારણભૂત બંધ અથવા ભૌતિક નિર્ધારણવાદ (નોમોલોજિકલ ડિટર્નિઝમ) પર ભાર મૂકવામાં આવે છે. કારણભૂત સમાપ્તિ સાથે, કોઈ પણ ભૌતિક ઘટનાનું ભૌતિક ક્ષેત્રની બહાર કોઈ કારણ હોતું નથી, અને ભૌતિક નિર્ધારણવાદ સાથે, ભવિષ્ય સંપૂર્ણપણે અગાઉની ઘટનાઓ (કારણ અને અસર) દ્વારા નક્કી થાય છે. નિર્ધારક બ્રહ્માંડ સાથે 'સ્વતંત્ર ઇચ્છા' નું સમાધાન કરવાની કોયડો સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યા તરીકે ઓળખાય છે અથવા કેટલીકવાર નિર્ધારવાદની મૂંઝવણ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આ મૂંઝવણ એક નૈતિક મૂંઝવણ તરફ પણ દોરી જાય છેઃ જો ક્રિયાઓ સંપૂર્ણપણે ભૂતકાળની ઘટનાઓને કારણે થાય તો તેની જવાબદારી કેવી રીતે સોંપવી તે પ્રશ્ન. સુસંગતતાવાદીઓ માને છે કે માનસિક વાસ્તવિકતા પોતે કારણભૂત રીતે અસરકારક નથી. શાસ્ત્રીય સુસંગતતાવાદીઓએ એવી દલીલ કરીને સ્વતંત્ર ઇચ્છાની મૂંઝવણને સંબોધિત કરી છે કે જ્યાં સુધી મનુષ્ય બાહ્ય રીતે અવરોધિત અથવા બળજબરીથી ન હોય ત્યાં સુધી સ્વતંત્ર ઇચ્છા જાળવી રાખે છે. આધુનિક સુસંગતતાવાદીઓ ઇચ્છાની સ્વતંત્રતા અને કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતા વચ્ચે તફાવત કરે છે, એટલે કે, તેને અમલમાં મૂકવાની સ્વતંત્રતાથી પસંદગીની સ્વતંત્રતાને અલગ કરે છે. મનુષ્યો બધા સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ભાવનાનો અનુભવ કરે છે તે જોતાં, કેટલાક આધુનિક સુસંગતતાવાદીઓ માને છે કે આ અંતર્જ્ઞાનને સમાવવું જરૂરી છે. સુસંગતતાવાદીઓ ઘણીવાર ઇચ્છાની સ્વતંત્રતાને તર્કસંગત નિર્ણયો લેવાની ક્ષમતા સાથે સાંકળે છે. આ મૂંઝવણનો એક અલગ અભિગમ અસંગતવાદીઓનો છે, એટલે કે, જો વિશ્વ નિર્ધારક છે, તો આપણી લાગણી કે આપણે ક્રિયા પસંદ કરવા માટે સ્વતંત્ર છીએ તે માત્ર એક ભ્રમ છે. મેટાફિઝિકલ લિબર્ટેરિયનિઝમ એ અસંગતતાનું સ્વરૂપ છે જે માને છે કે નિર્ધારવાદ ખોટો છે અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા શક્ય છે (ઓછામાં ઓછા કેટલાક લોકો પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોય છે). આ દ્રષ્ટિકોણ બિન-ભૌતિકવાદી રચનાઓ સાથે સંકળાયેલો છે, જેમાં પરંપરાગત દ્વૈતવાદ, તેમજ વધુ ન્યૂનતમ માપદંડને ટેકો આપતા નમૂનાઓનો સમાવેશ થાય છે; જેમ કે સભાનપણે ક્રિયાને વીટો કરવાની ક્ષમતા અથવા સ્પર્ધાત્મક ઇચ્છા. તેમ છતાં ભૌતિક અનિશ્ચિતતાવાદ સાથે પણ, સ્વતંત્રતાવાદ સામે દલીલો કરવામાં આવી છે કે ઉત્પત્તિ ("મુક્ત" અનિશ્ચિત પસંદગીઓ માટેની જવાબદારી) સોંપવી મુશ્કેલ છે. અહીં સ્વતંત્ર ઇચ્છાને મુખ્યત્વે નોમોલોજિકલ નિર્ધારવાદના કડક અર્થમાં ભૌતિક નિર્ધારવાદના સંદર્ભમાં ગણવામાં આવે છે, જો કે નિર્ધારવાદના અન્ય સ્વરૂપો પણ સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સંબંધિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, તાર્કિક અને ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ નિયતિ અને નિયતિના વિચારો સાથે આધ્યાત્મિક સ્વાતંત્ર્યવાદને પડકાર આપે છે, અને જૈવિક, સાંસ્કૃતિક અને મનોવૈજ્ઞાનિક નિર્ધારણવાદ સુસંગતતાવાદી નમૂનાઓના વિકાસને પોષણ આપે છે. આનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે સુસંગતતા અને અસંગતતાના અલગ વર્ગો પણ રચાઈ શકે છે. નીચે દુવિધા અને તેના આધારો પર આધારિત ક્લાસિક દલીલો છે. અસંગતતા અસંગતતા એ એવી સ્થિતિ છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નિર્ધારકતા તાર્કિક રીતે અસંગત છે, અને લોકો પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા છે કે નહીં તે અંગેનો મુખ્ય પ્રશ્ન એ છે કે તેમની ક્રિયાઓ નિર્ધારિત થાય છે કે નહીં. ડી 'હોલ્બેક જેવા "સખત નિર્ધારકો" એવા અસંગતવાદીઓ છે જેઓ નિર્ધારણવાદને સ્વીકારે છે અને સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નકારી કાઢે છે. તેનાથી વિપરીત, થોમસ રીડ, પીટર વાન ઇનવેગન અને રોબર્ટ કેન જેવા "આધ્યાત્મિક સ્વાતંત્ર્યવાદીઓ" એવા અસંગતવાદીઓ છે જેઓ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને સ્વીકારે છે અને નિર્ધારણવાદને નકારી કાઢે છે, અને એવો મત ધરાવે છે કે અનિશ્ચિતતાનું અમુક સ્વરૂપ સાચું છે. બીજો મત સખત અસંગતવાદીઓનો છે, જે જણાવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ધારણવાદ અને અનિશ્ચિતતાવાદ બંને સાથે અસંગત છે. અસંગતતા માટેની પરંપરાગત દલીલો "અંતર્જ્ઞાન પંપ" પર આધારિત છેઃ જો કોઈ વ્યક્તિ અન્ય યાંત્રિક વસ્તુઓ જેવી હોય જે તેમના વર્તનમાં નિર્ધારિત થાય છે જેમ કે પવન-અપ રમકડું, બિલિયર્ડ બોલ, કઠપૂતળી અથવા રોબોટ, તો પછી લોકો પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોવી જોઈએ નહીં. ડેનિયલ ડેનેટ જેવા સુસંગતવાદીઓ દ્વારા આ દલીલને આ આધાર પર નકારી કાઢવામાં આવી છે કે, જો મનુષ્યમાં આ વસ્તુઓ સાથે કંઈક સામાન્ય હોય તો પણ, તે શક્ય અને બુદ્ધિગમ્ય છે કે આપણે મહત્વપૂર્ણ રીતે આવી વસ્તુઓથી અલગ છીએ. અસંગતતા માટેની બીજી દલીલ "કારણદર્શક સાંકળ" ની છે. અસંગતતા એ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના આદર્શવાદી સિદ્ધાંતની ચાવી છે. મોટાભાગના અસંગતવાદીઓ એ વિચારને નકારી કાઢે છે કે કાર્યની સ્વતંત્રતા ફક્ત "સ્વૈચ્છિક" વર્તનમાં હોય છે. તેઓ આગ્રહ રાખે છે, તેના બદલે, સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો અર્થ એ છે કે કોઈ વ્યક્તિ તેની ક્રિયાઓનું "અંતિમ" અથવા "મૂળ" કારણ હોવું જોઈએ. તેઓ પરંપરાગત શબ્દસમૂહમાં કૌસા સુઈ હોવા જોઈએ. પોતાની પસંદગીઓ માટે જવાબદાર બનવું એ તે પસંદગીઓનું પ્રથમ કારણ છે, જ્યાં પ્રથમ કારણનો અર્થ એ છે કે તે કારણનું કોઈ પૂર્વવર્તી કારણ નથી. દલીલ એ છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ સ્વતંત્ર ઇચ્છા ધરાવે છે, તો તે તેમની ક્રિયાઓનું અંતિમ કારણ છે. જો નિર્ધારણવાદ સાચો હોય, તો વ્યક્તિની તમામ પસંદગીઓ તેમના નિયંત્રણની બહારની ઘટનાઓ અને તથ્યોને કારણે થાય છે. તેથી, જો કોઈ વ્યક્તિ જે કંઈ પણ કરે છે તે તેમના નિયંત્રણની બહારની ઘટનાઓ અને તથ્યોને કારણે થાય છે, તો તેઓ તેમની ક્રિયાઓનું અંતિમ કારણ ન હોઈ શકે. તેથી, તેમની પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા ન હોઈ શકે. આ દલીલને વિવિધ સુસંગતતાવાદી ફિલસૂફો દ્વારા પણ પડકારવામાં આવી છે. અસંગતતા માટેની ત્રીજી દલીલ 1960ના દાયકામાં કાર્લ ગિનેટ દ્વારા ઘડવામાં આવી હતી અને આધુનિક સાહિત્યમાં તેને ઘણું ધ્યાન મળ્યું છે. સરળ દલીલ આ રીતે ચાલે છેઃ જો નિયતિવાદ સાચો છે, તો ભૂતકાળની ઘટનાઓ પર આપણું કોઈ નિયંત્રણ નથી જે આપણી વર્તમાન સ્થિતિને નિર્ધારિત કરે છે અને પ્રકૃતિના નિયમો પર કોઈ નિયંત્રણ નથી. આ બાબતો પર આપણું કોઈ નિયંત્રણ ન હોઈ શકે, તેથી તેના પરિણામો પર પણ આપણું કોઈ નિયંત્રણ ન હોઈ શકે. આપણી વર્તમાન પસંદગીઓ અને કાર્યો, નિયતિવાદ હેઠળ, ભૂતકાળના અને પ્રકૃતિના નિયમોના જરૂરી પરિણામો હોવાથી, તેમના પર આપણું કોઈ નિયંત્રણ નથી અને તેથી, કોઈ સ્વતંત્ર ઇચ્છા નથી. આને પરિણામ દલીલ કહેવામાં આવે છે. પીટર વાન ઇનવેગન ટિપ્પણી કરે છે કે સી. ડી. બ્રોડ પાસે 1930ના દાયકાની શરૂઆતમાં પરિણામની દલીલની આવૃત્તિ હતી. કેટલાક સુસંગતતાવાદીઓ માટે આ દલીલની મુશ્કેલી એ હકીકતમાં રહેલી છે કે તેમાં એવી અશક્યતા છે કે જે કોઈ એક સિવાય અન્યને પસંદ કરી શકતી હતી. ઉદાહરણ તરીકે, જો જેન સુસંગતતાવાદી હોય અને તે હમણાં જ સોફા પર બેઠી હોય, તો તે આ દાવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે કે જો તેણી ઈચ્છતી હોત તો તે ઊભી રહી શકી હોત. પરંતુ તે પરિણામની દલીલને અનુસરે છે કે, જો જેન ઊભી રહી હોત, તો તેણે કાં તો વિરોધાભાસ પેદા કર્યો હોત, પ્રકૃતિના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોત અથવા ભૂતકાળને બદલી નાખ્યો હોત. તેથી, ગિનેટ અને વેન ઇનવેગનના જણાવ્યા અનુસાર, સુસંગતતાવાદીઓ "અવિશ્વસનીય ક્ષમતાઓ" ના અસ્તિત્વ માટે પ્રતિબદ્ધ છે. આ દલીલનો એક જવાબ એ છે કે તે ક્ષમતાઓ અને જરૂરિયાતોની કલ્પનાઓને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, અથવા કોઈ પણ પસંદગી કરવા માટે ઉદભવેલી સ્વતંત્ર ઇચ્છા ખરેખર એક ભ્રમ છે અને પસંદગી તેના "નિર્ણાયક" થી અજાણ રહીને કરવામાં આવી હતી. ડેવિડ લુઈસ સૂચવે છે કે સુસંગતતાવાદીઓ માત્ર કંઈક કરવાની ક્ષમતા માટે પ્રતિબદ્ધ છે અન્યથા જો ભૂતકાળમાં ખરેખર વિવિધ સંજોગો પ્રાપ્ત થયા હોય. "સાચું" અને "ખોટું" માટે T, F નો ઉપયોગ કરવો અને? અનિર્ણિત માટે, નિર્ધારણવાદ/સ્વતંત્ર ઇચ્છા અંગે બરાબર નવ સ્થિતિઓ છે જેમાં આ ત્રણ શક્યતાઓમાંથી કોઈપણ બેનો સમાવેશ થાય છેઃ અસંગતતા (5), (8) અથવા (3) સિવાયના નવ સ્થાનોમાંથી કોઈપણ પર કબજો કરી શકે છે, જે છેલ્લા નરમ નિર્ધારણવાદને અનુરૂપ છે. સ્થિતિ (1) એ સખત નિર્ધારણવાદ છે, અને સ્થિતિ (2) એ સ્વાતંત્ર્યવાદ છે. સખત નિર્ધારવાદની સ્થિતિ (1) કોષ્ટકમાં એવી દલીલ ઉમેરે છે કે D સૂચવે છે કે FW અસત્ય છે, અને સ્વાતંત્ર્યવાદની સ્થિતિ (2) એ દલીલ ઉમેરે છે કે FW સૂચવે છે કે D અસત્ય છે. જો કોઈ અર્થઘટન કરે તો સ્થિતિ (9) ને સખત અસંગતતા કહી શકાય? જેનો અર્થ થાય છે કે બંને વિભાવનાઓ શંકાસ્પદ મૂલ્યની છે. સુસંગતતા પોતે નવ સ્થાનોમાંથી કોઈપણ પર કબજો કરી શકે છે, એટલે કે, નિર્ધારકતા અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા વચ્ચે કોઈ તાર્કિક વિરોધાભાસ નથી, અને સિદ્ધાંતમાં ક્યાં તો સાચું અથવા ખોટું હોઈ શકે છે. જો કે, સુસંગતતા સાથે જોડાયેલ સૌથી સામાન્ય અર્થ એ છે કે નિર્ધારણવાદનું અમુક સ્વરૂપ સાચું છે અને તેમ છતાં આપણી પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા, સ્થિતિ (3) નું અમુક સ્વરૂપ છે. એલેક્સ રોસેનબર્ગ મગજમાં ન્યુરલ પ્રવૃત્તિ માટે ડોમિનોઝના સમૂહની વર્તણૂક દ્વારા મેક્રોસ્કોપિક સ્કેલ પર અનુમાનિત શારીરિક નિર્ધારણવાદનું એક્સ્ટ્રાપોલેશન કરે છે જ્યાં; "જો મગજ એક જટિલ ભૌતિક પદાર્થ સિવાય બીજું કંઈ નથી, જેની સ્થિતિ અન્ય કોઈપણ ભૌતિક પદાર્થની જેમ ભૌતિક કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત થાય છે, તો પછી આપણા માથામાં જે ચાલે છે તે અગાઉની ઘટનાઓ દ્વારા સ્થિર અને નિર્ધારિત થાય છે, જ્યારે એક ડોમિનો તેમની લાંબી હરોળમાં બીજાને પછાડે છે ત્યારે શું થાય છે". ભૌતિક નિર્ધારણવાદ હાલમાં ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના અગ્રણી અર્થઘટનો દ્વારા વિવાદિત છે, અને પ્રકૃતિમાં આંતરિક અનિશ્ચિતતાના પ્રતિનિધિ હોવા જરૂરી નથી, તેમ છતાં માપનમાં ચોકસાઇની મૂળભૂત મર્યાદાઓ અનિશ્ચિતતાના સિદ્ધાંતમાં સહજ છે. જો કે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે આવી સંભવિત અનિશ્ચિત પ્રવૃત્તિની સુસંગતતા વિવાદિત છે, ત્યારે પણ જ્યારે આવી સૂક્ષ્મ ઘટનાઓની અસરોને વધારવા માટે અરાજકતા સિદ્ધાંત રજૂ કરવામાં આવે છે. નીચે આ હોદ્દાઓની વધુ વિગતવાર તપાસ કરવામાં આવી છે. કઠોર નિર્ધારણવાદ નિર્ધારણવાદને કારણભૂત, તાર્કિક અને ધાર્મિક નિર્ધારણવાદમાં વિભાજિત કરી શકાય છે. આ દરેક જુદા જુદા અર્થોને અનુરૂપ, સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે એક અલગ સમસ્યા ઊભી થાય છે. સખત નિર્ધારણવાદ એ દાવો છે કે નિર્ધારણવાદ સાચો છે, અને તે સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે અસંગત છે, તેથી સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં નથી. જો કે સખત નિર્ધારણવાદ સામાન્ય રીતે નોમોલોજિકલ નિર્ધારણવાદનો સંદર્ભ આપે છે (નીચે કારણભૂત નિર્ધારણવાદ જુઓ), તેમાં નિર્ધારણવાદના તમામ સ્વરૂપોનો સમાવેશ થઈ શકે છે જે ભવિષ્યને તેની સંપૂર્ણતામાં જરૂરી બનાવે છે. નિર્ધારણવાદના સંબંધિત સ્વરૂપોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ કારણભૂત નિર્ધારણવાદ એ વિચાર કે બધું અગાઉની પરિસ્થિતિઓને કારણે થાય છે, જે અન્ય કંઈપણ થવાનું અશક્ય બનાવે છે. તેના સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપ, નોમોલોજિકલ (અથવા વૈજ્ઞાનિક) નિર્ધારવાદમાં, ભવિષ્યની ઘટનાઓ પ્રકૃતિના નિયમો સાથે જોડાયેલી ભૂતકાળ અને વર્તમાન ઘટનાઓ દ્વારા જરૂરી છે. આવા નિર્ધારણવાદને કેટલીકવાર લેપલેસના રાક્ષસના વિચાર પ્રયોગ દ્વારા સચિત્ર કરવામાં આવે છે. એક એવા અસ્તિત્વની કલ્પના કરો જે ભૂતકાળ અને વર્તમાન વિશેની તમામ હકીકતો જાણે છે, અને બ્રહ્માંડને સંચાલિત કરતા તમામ કુદરતી નિયમો જાણે છે. જો પ્રકૃતિના નિયમો નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યા હોત, તો આવા અસ્તિત્વ આ જ્ઞાનનો ઉપયોગ ભવિષ્યની આગાહી કરવા માટે, સૌથી નાની વિગતવાર સુધી કરી શકશે. તાર્કિક નિર્ધારણવાદ એવી ધારણા છે કે ભૂતકાળ, વર્તમાન અથવા ભવિષ્ય વિશેની તમામ દરખાસ્તો કાં તો સાચી છે અથવા ખોટી છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યા, આ સંદર્ભમાં, પસંદગીઓ કેવી રીતે મુક્ત હોઈ શકે તેની સમસ્યા છે, જો કે ભવિષ્યમાં કોઈ શું કરે છે તે પહેલાથી જ વર્તમાનમાં સાચું કે ખોટું તરીકે નક્કી કરવામાં આવે છે. બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિર્ધારણવાદ એ વિચાર કે ભવિષ્ય પહેલેથી જ નિર્ધારિત છે, ક્યાં તો નિર્માતા દેવતા દ્વારા તેના પરિણામને અગાઉથી જાણીને અથવા જાણીને. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યા, આ સંદર્ભમાં, એ સમસ્યા છે કે આપણી ક્રિયાઓ કેવી રીતે મુક્ત થઈ શકે છે જો કોઈ વ્યક્તિ હોય જેણે આપણા માટે અગાઉથી નક્કી કર્યું હોય, અથવા જો તે પહેલેથી જ સમયસર નક્કી કરવામાં આવ્યું હોય. નિર્ધારણવાદના અન્ય સ્વરૂપો સુસંગતતા માટે વધુ સુસંગત છે, જેમ કે જૈવિક નિર્ધારણવાદ, એ વિચાર કે તમામ વર્તણૂકો, માન્યતાઓ અને ઇચ્છાઓ આપણા આનુવંશિક દાન અને આપણી બાયોકેમિકલ રચના દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, જેમાંથી બાદમાં જનીનો અને પર્યાવરણ, સાંસ્કૃતિક નિર્ધારણવાદ અને મનોવૈજ્ઞાનિક નિર્ધારણવાદ બંને દ્વારા પ્રભાવિત થાય છે. નિર્ધારિત સિદ્ધાંતોના સંયોજનો અને સંશ્લેષણ, જેમ કે જૈવ-પર્યાવરણીય નિર્ધારણવાદ, વધુ સામાન્ય છે. સૂચનો કરવામાં આવ્યા છે કે સખત નિર્ધારણવાદને કડક નિર્ધારણવાદ જાળવવાની જરૂર નથી, જ્યાં અનૌપચારિક રીતે પર્યાપ્ત નિર્ધારણવાદ તરીકે ઓળખાતી નજીકની વસ્તુ કદાચ વધુ સુસંગત છે. આમ છતાં, વર્તમાન સમયમાં સખત નિર્ધારણવાદ ઓછો લોકપ્રિય બન્યો છે, વૈજ્ઞાનિક સૂચનો આપવામાં આવ્યા છે કે નિર્ધારણવાદ ખોટો છે-તેમ છતાં તેમની સ્થિતિનો હેતુ સખત અસંગતતા દ્વારા ટકાવી રાખવામાં આવે છે. મેટાફિઝિકલ લિબર્ટેરિયનિઝમ મેટાફિઝિકલ લિબર્ટેરિયનિઝમ એ અસંગતતા હેઠળનો એક ફિલોસોફિકલ દ્રષ્ટિકોણ છે. ઉદારમતવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છાની વિભાવના ધરાવે છે જેના માટે જરૂરી છે કે એજન્ટ આપેલ સંજોગોમાં એકથી વધુ સંભવિત પગલાં લેવા માટે સક્ષમ હોય. સ્વાતંત્ર્યવાદના અહેવાલો બિન-ભૌતિક સિદ્ધાંતો અને ભૌતિક અથવા પ્રકૃતિવાદી સિદ્ધાંતોમાં વિભાજિત થાય છે. બિન-ભૌતિક સિદ્ધાંતો માને છે કે મગજની ઘટનાઓ કે જે ક્રિયાઓના પ્રદર્શન તરફ દોરી જાય છે તે સંપૂર્ણપણે ભૌતિક સમજૂતી ધરાવતી નથી, જેના માટે જરૂરી છે કે વિશ્વ ભૌતિકશાસ્ત્ર હેઠળ બંધ ન હોય. આમાં આંતરક્રિયાત્મક દ્વૈતવાદનો સમાવેશ થાય છે, જે દાવો કરે છે કે કેટલાક બિન-ભૌતિક મન, ઇચ્છા અથવા આત્મા શારીરિક કાર્યકારણને ઓવરરાઇડ કરે છે. ભૌતિક નિર્ધારણવાદ સૂચવે છે કે માત્ર એક જ સંભવિત ભવિષ્ય છે અને તેથી તે મુક્તતાવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સુસંગત નથી. અસંગતતાના પરિણામે, આધ્યાત્મિક ઉદારવાદી સમજૂતીઓ કે જેમાં ભૌતિકવાદ સાથે વિતરણનો સમાવેશ થતો નથી, તેમાં ભૌતિક અનિશ્ચિતતાની જરૂર પડે છે, જેમ કે સંભવિત ઉપપરમાણ્વિક કણ વર્તન-સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર ઘણા પ્રારંભિક લેખકો માટે અજાણ સિદ્ધાંત. અસંગત સિદ્ધાંતોને તેમને જરૂરી અનિશ્ચિતતાના પ્રકાર પર આધારિત વર્ગીકૃત કરી શકાય છે; કારણ વગરની ઘટનાઓ, બિન-નિર્ધારિત રીતે થતી ઘટનાઓ, અને એજન્ટ/પદાર્થને કારણે થતી ઘટનાઓ. બિન-કારણભૂત સિદ્ધાંતો અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાના બિન-કારણભૂત અહેવાલોને એજન્ટ અથવા ભૌતિક ઘટનાને કારણે મુક્ત કાર્યવાહીની જરૂર નથી. તેઓ કાં તો એવા વિશ્વ પર આધાર રાખે છે જે કારણભૂત રીતે બંધ નથી, અથવા ભૌતિક અનિશ્ચિતતા છે. બિન-કારણભૂત અહેવાલો ઘણીવાર દાવો કરે છે કે દરેક ઇરાદાપૂર્વકની કાર્યવાહી માટે પસંદગી અથવા ઈચ્છાશક્તિની જરૂર પડે છે-એજન્ટ વતી તૈયાર થવું, પ્રયાસ કરવો અથવા પ્રયાસ કરવો (જેમ કે કોઈનો હાથ ઉપાડવાનો જ્ઞાનાત્મક ઘટક). આવી ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓને મુક્ત ક્રિયાઓ તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે. જો કે, એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે આવા અભિનયને ખાસ કરીને કોઈ પણ વસ્તુ પર નિયંત્રણ રાખવા માટે ન કહી શકાય. બિન-કારણભૂત અહેવાલો અનુસાર, એજન્ટ દ્વારા કાર્યકારણનું વિશ્લેષણ માનસિક સ્થિતિઓ અથવા ઘટનાઓ દ્વારા કાર્યકારણની દ્રષ્ટિએ કરી શકાતું નથી, જેમાં ઇચ્છા, માન્યતા, ખાસ કરીને કોઈ વસ્તુનો હેતુ સામેલ છે, પરંતુ તેને સ્વયંસ્ફુર્તતા અને સર્જનાત્મકતાની બાબત માનવામાં આવે છે. આવી ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓમાં ઇરાદાની કવાયત તે નથી જે તેમની સ્વતંત્રતાને નિર્ધારિત કરે છે-ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓ તેના બદલે સ્વ-ઉત્પન્ન કરે છે. કેટલીક ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓની "સક્રિય લાગણી" "તે ઘટનાની સક્રિયતા અથવા એજન્ટની સક્રિય નિયંત્રણની કવાયતની રચના કરતી નથી", તેના બદલે તે "કોઈના મગજની સીધી ઉત્તેજના દ્વારા લાવવામાં આવી શકે છે, તે વ્યક્તિની કોઈ સંબંધિત ઇચ્છા અથવા ઇરાદાની ગેરહાજરીમાં". આવા બિન-કારણભૂત સિદ્ધાંત દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલો બીજો પ્રશ્ન એ છે કે જો કહેવાતી ઇરાદાપૂર્વકની ક્રિયાઓ સ્વયંસ્ફુરિત હોય તો એજન્ટ તર્ક પર કેવી રીતે કાર્ય કરે છે. કેટલીક બિન-કારણભૂત સમજૂતીઓમાં મનની ગુણવત્તા તમામ કણો સાથે સંકળાયેલી છે અને સજીવ અને નિર્જીવ બંને અસ્તિત્વમાં સમગ્ર બ્રહ્માંડમાં ફેલાયેલી છે તે સિદ્ધાંત, મનોવિકૃતિને પ્રોત્સાહન આપવાનો સમાવેશ થાય છે. ઘટના-કારણ સિદ્ધાંતો અસંગત મુક્તના ઘટના-કારણના અહેવાલો સામાન્ય રીતે મનના ભૌતિકવાદી નમૂનાઓ (જેમ કે સુસંગતતાવાદી) પર આધાર રાખે છે, તેમ છતાં તેઓ ભૌતિક અનિશ્ચિતતાની ધારણા કરે છે, જેમાં ચોક્કસ અનિશ્ચિત ઘટનાઓ એજન્ટ દ્વારા થતી હોવાનું કહેવાય છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાના સંખ્યાબંધ ઘટના-કારણના અહેવાલો બનાવવામાં આવ્યા છે, જેનો અહીં વિચારશીલ અનિશ્ચિતતા, કેન્દ્રિત અહેવાલો અને ઇચ્છા સિદ્ધાંતના પ્રયાસો તરીકે ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. પ્રથમ બે અહેવાલોમાં બ્રહ્માંડના મૂળભૂત ઘટક બનવા માટે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની જરૂર નથી. સામાન્ય અવ્યવસ્થિતતાને "કોણીની જગ્યા" પૂરી પાડવા માટે અપીલ કરવામાં આવે છે જેને મુક્તિદાતાઓ જરૂરી માને છે. ઘટના-કારણ અહેવાલો સામે પ્રથમ સામાન્ય વાંધો એ છે કે અનિશ્ચિતતાવાદ વિનાશક હોઈ શકે છે અને તેથી તેને પ્રદાન કરવાને બદલે એજન્ટ દ્વારા નિયંત્રણ ઘટાડી શકે છે (ઉત્પત્તિની સમસ્યા સાથે સંબંધિત). આ મોડેલો સામેનો બીજો સામાન્ય વાંધો એ છે કે તે શંકાસ્પદ છે કે શું આવા અનિશ્ચિતતાવાદ જે પહેલેથી જ નિર્ણાયક વિશ્વમાં હાજર છે તેના પર વિચાર-વિમર્શમાં કોઈ મૂલ્ય ઉમેરી શકે છે. ઇરાદાપૂર્વકની અનિશ્ચિતતા ભારપૂર્વક જણાવે છે કે અનિશ્ચિતતા નિર્ણય પ્રક્રિયાના પ્રારંભિક તબક્કા સુધી મર્યાદિત છે. આનો હેતુ નસીબની રજૂઆત (અવ્યવસ્થિત નિર્ણય લેવા) ને જોખમમાં ન મૂકતા, તેમાંથી પસંદ કરવા માટેની શક્યતાઓનો અનિશ્ચિત સમૂહ પ્રદાન કરવાનો છે. પસંદગી પ્રક્રિયા નિર્ધારિત છે, જો કે તે સમાન પ્રક્રિયા દ્વારા સ્થાપિત અગાઉની પસંદગીઓ પર આધારિત હોઈ શકે છે. ઇરાદાપૂર્વકની અનિશ્ચિતતાનો સંદર્ભ ડેનિયલ ડેનેટ અને જ્હોન માર્ટિન ફિશર દ્વારા આપવામાં આવ્યો છે. આવા દ્રષ્ટિકોણ સામે સ્પષ્ટ વાંધો એ છે કે એજન્ટને તેમના નિર્ણયો (અથવા તે નિર્ણયો લેવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પસંદગીઓ) પર સુસંગત મોડેલ કરતાં વધુ પ્રમાણમાં માલિકી સોંપી શકાતી નથી. કેન્દ્રિત અહેવાલો સૂચવે છે કે બે શક્યતાઓ વચ્ચેના કોઈપણ નિર્ણય માટે, દરેક વિકલ્પ માટે તર્કની મજબૂતાઈને ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે, તેમ છતાં હજુ પણ એક સંભાવના છે કે નબળા ઉમેદવારની પસંદગી કરવામાં આવશે. આવા દ્રષ્ટિકોણ સામે સ્પષ્ટ વાંધો એ છે કે નિર્ણયો સ્પષ્ટપણે તક પર છોડી દેવામાં આવે છે, અને કોઈ પણ નિર્ણય માટે ઉત્પત્તિ અથવા જવાબદારી સોંપી શકાતી નથી. ઇચ્છા સિદ્ધાંતના પ્રયાસો નિર્ણય લેવામાં ઇચ્છા શક્તિની ભૂમિકા સાથે સંબંધિત છે. તે સૂચવે છે કે એજન્ટ ઇચ્છા પ્રક્રિયાઓની અનિશ્ચિતતા ચોક્કસ ભૌતિક ઘટનાઓની અનિશ્ચિતતા તરફ દોરી શકે છે-અને તેથી આ ઘટનાઓના પરિણામોને એજન્ટ દ્વારા થતા હોવાનું ગણી શકાય. ઇચ્છાના નમૂનાઓનું નિર્માણ કરવામાં આવ્યું છે જેમાં તેને ભૌતિક અનિશ્ચિતતાના તત્વ સાથે એક ચોક્કસ પ્રકારની જટિલ, ઉચ્ચ-સ્તરની પ્રક્રિયા તરીકે જોવામાં આવે છે. આ અભિગમનું એક ઉદાહરણ રોબર્ટ કેનનું છે, જ્યાં તેઓ ધારણા કરે છે કે "દરેક કિસ્સામાં, અનિશ્ચિતતા તેના એક હેતુને સાકાર કરવામાં અવરોધ અથવા અવરોધ તરીકે કામ કરી રહી છે-તેની ઇચ્છામાં પ્રતિકારના સ્વરૂપમાં અવરોધ અથવા અવરોધ જેને પ્રયાસ દ્વારા દૂર કરવો આવશ્યક છે". રોબર્ટ કેનના જણાવ્યા અનુસાર આવી "અંતિમ જવાબદારી" સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે જરૂરી શરત છે. આવા સિદ્ધાંતમાં એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ એ છે કે એજન્ટને શારીરિક ચેતાકોષીય ઘટનાઓમાં ઘટાડી શકાતો નથી, પરંતુ માનસિક પ્રક્રિયાઓ તેમની શારીરિક પ્રક્રિયાઓ તરીકે પરિણામના નિર્ધારણનો સમાન માન્ય હિસાબ પૂરો પાડે છે (નોન-રિડક્ટિવ ભૌતિકવાદ જુઓ). જોકે તે સમયે ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ (અને ભૌતિક અનિશ્ચિતતાવાદ) સ્વીકૃતિનાં પ્રારંભિક તબક્કામાં જ હતું, તેમ છતાં તેમના પુસ્તક મિરેકલ્સઃ એ પ્રિલિમિનરી સ્ટડી સી. એસ. લુઇસે તાર્કિક શક્યતા વ્યક્ત કરી હતી કે જો ભૌતિક વિશ્વ અનિશ્ચિત સાબિત થાય તો આ ભૌતિક વાસ્તવિકતા પર બિન-ભૌતિક અસ્તિત્વની ક્રિયાનું વર્ણન કરવા માટે એક પ્રવેશ બિંદુ પ્રદાન કરશે. અનિશ્ચિત ભૌતિક નમૂનાઓ (ખાસ કરીને ક્વોન્ટમ અનિશ્ચિતતા સાથે સંકળાયેલા) અણુ અથવા ઉપપરમાણ્વિક સ્તરે અવ્યવસ્થિત ઘટનાઓનો પરિચય આપે છે. આ ઘટનાઓ મગજની પ્રવૃત્તિને અસર કરી શકે છે, અને જો કેટલીક માનસિક પ્રક્રિયાઓની સ્પષ્ટ અનિશ્ચિતતા (ઉદાહરણ તરીકે, સભાન ઇચ્છામાં નિયંત્રણની વ્યક્તિલક્ષી ધારણાઓ) શારીરિક રચનાની અંતર્ગત અનિશ્ચિતતા સાથે મેળ ખાતી હોય તો તે અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાને મંજૂરી આપી શકે છે. જો કે, આ સંબંધને શંકાસ્પદ સંભાવનાઓ પર પ્રેરક ભૂમિકાની જરૂર છે, અને તે સ્થાપિત નથી થયું કે માનવ ક્રિયા માટે જવાબદાર મગજની પ્રવૃત્તિ આવી ઘટનાઓ દ્વારા પ્રભાવિત થઈ શકે છે. બીજું, આ અસંગત મોડેલો ક્રિયા અને સભાન ઇચ્છા વચ્ચેના સંબંધ પર આધારિત છે, જેમ કે મુક્ત ઇચ્છાના ન્યુરોસાયન્સમાં અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. તે સ્પષ્ટ છે કે નિરીક્ષણ નિરીક્ષણના પરિણામને ખલેલ પહોંચાડી શકે છે, જે કાર્યકારણને ઓળખવાની આપણી ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે. જોકે, ક્વોન્ટમ સિદ્ધાંતના મુખ્ય ઘડવૈયાઓમાંના એક, નીલ્સ બોહરે સૂચવ્યું હતું કે, પ્રકૃતિની અનિશ્ચિતતા અને ઇચ્છાની સ્વતંત્રતા વચ્ચે કોઈ જોડાણ કરી શકાતું નથી. અસંગત મુક્તના એજન્ટ/પદાર્થ-કારણ સિદ્ધાંતો એજન્ટ/પદાર્થ-કારણ અહેવાલો તેમના મનના વર્ણનમાં પદાર્થ દ્વૈતવાદ પર આધાર રાખે છે. એજન્ટને ભૌતિક જગતમાં દખલ કરવાની સત્તા માનવામાં આવે છે. એજન્ટ (પદાર્થ)-કારણભૂત અહેવાલો જ્યોર્જ બર્કલે અને થોમસ રીડ બંને દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યા છે. તે જરૂરી છે કે એજન્ટ શું કરે છે તે અગાઉની ઘટનાઓ દ્વારા કારણભૂત રીતે નક્કી કરવામાં ન આવે. તે પણ જરૂરી છે કે એજન્ટ દ્વારા તે ઘટનાનું કારણ અગાઉની ઘટનાઓ દ્વારા કારણભૂત રીતે નક્કી કરવામાં ન આવે. આ દ્રષ્ટિકોણ સાથે સંખ્યાબંધ સમસ્યાઓની ઓળખ કરવામાં આવી છે. પ્રથમ, એજન્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી કોઈપણ પસંદગીનું કારણ સ્થાપિત કરવું મુશ્કેલ છે, જે સૂચવે છે કે તેઓ યાદૃચ્છિક હોઈ શકે છે અથવા નસીબ દ્વારા નક્કી થઈ શકે છે (સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ણય માટે અંતર્ગત આધાર વિના). બીજું, તે પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો છે કે શું ભૌતિક ઘટનાઓ બાહ્ય પદાર્થ અથવા મનને કારણે થઈ શકે છે-આંતરક્રિયાત્મક દ્વૈતવાદ સાથે સંકળાયેલી એક સામાન્ય સમસ્યા. સખત અસંગતતા એ વિચાર છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં હોઈ શકતી નથી, પછી ભલે તે વિશ્વ નિર્ધારક હોય કે નહીં. ડર્ક પેરેબૂમે સખત અસંગતતાનો બચાવ કર્યો છે, જેમાં વિવિધ સ્થિતિઓને ઓળખી કાઢવામાં આવી છે જ્યાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા અનિશ્ચિતતા/નિર્ધારણવાદ માટે અપ્રસ્તુત છે, તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ નિર્ધારણવાદ (ડી) સાચું છે, ડીનો અર્થ એ નથી કે આપણી પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા (એફ) નો અભાવ છે, પરંતુ હકીકતમાં આપણી પાસે એફ. ડી. નો અભાવ છે, ડી સાચો છે, તેનો અર્થ એ નથી કે આપણી પાસે એફ. ડી. છે કે નહીં, પરંતુ હકીકતમાં આપણે જાણતા નથી કે આપણી પાસે એફ. ડી. સાચું છે, અને આપણી પાસે એફ. ડી. સાચું છે, આપણી પાસે એફ. ડી. છે, પરંતુ આપણી પાસે એફ. ડી. સાચું નથી, આપણી પાસે એફ. ડી. છે, આપણી પાસે એફ. ડી. છે, આપણી પાસે એફ. ડી સાચું નથી, આપણી પાસે એફ નથી, પરંતુ એફ ડી. ડર્ક પેરેબૂમ, લિવિંગ વિથઆઉટ ફ્રી વિલ, પી. xvi સાથે સુસંગત છે. પેરેબૂમ સ્થિતિ 3 અને 4 ને નરમ નિર્ધારણવાદ, સ્થિતિ 1 ને સખત નિર્ધારણવાદનું એક સ્વરૂપ, સ્થિતિ 6 ને શાસ્ત્રીય સ્વાતંત્ર્યવાદનું એક સ્વરૂપ અને કોઈપણ સ્થિતિ કે જેમાં સુસંગતતા તરીકે F નો સમાવેશ થાય છે. જ્હોન લોકે એ વાતને નકારી કાઢી હતી કે "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" શબ્દસમૂહનો કોઈ અર્થ નથી (ધાર્મિક બિનજ્ઞાનવાદ સાથે સરખામણી કરો, જે ભગવાનના અસ્તિત્વ પર સમાન વલણ છે). તેમણે એવો મત પણ રાખ્યો હતો કે નિયતિવાદનું સત્ય અપ્રસ્તુત હતું. તેઓ માનતા હતા કે સ્વૈચ્છિક વર્તનનું વ્યાખ્યાયિત લક્ષણ એ હતું કે વ્યક્તિઓ પાસે પસંદગીના પરિણામોને પ્રતિબિંબિત કરવા અથવા તેના પર ઇરાદાપૂર્વક વિચાર કરવા માટે નિર્ણયને લાંબા સમય સુધી મુલતવી રાખવાની ક્ષમતા હોય છેઃ ". હકીકતમાં ઇચ્છા, પસંદગી અથવા પસંદગી કરવાની શક્તિ અથવા ક્ષમતા સિવાય બીજું કંઈ દર્શાવતી નથી". સમકાલીન ફિલસૂફ ગેલેન સ્ટ્રોસન લોક સાથે સંમત થાય છે કે નિર્ધારણવાદનું સત્ય અથવા જૂઠાણું સમસ્યા માટે અપ્રસ્તુત છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પના અનંત પીછેહઠ તરફ દોરી જાય છે અને તેથી તે અર્થહીન છે. સ્ટ્રોસનના જણાવ્યા અનુસાર, જો કોઈ વ્યક્તિ આપેલ પરિસ્થિતિમાં જે કરે છે તેના માટે જવાબદાર હોય, તો તે વ્યક્તિ અમુક માનસિક બાબતોમાં જે રીતે છે તેના માટે જવાબદાર હોવી જોઈએ. પરંતુ કોઈ પણ વ્યક્તિ જે રીતે છે તેના માટે જવાબદાર બનવું અશક્ય છે. આનું કારણ એ છે કે કેટલીક પરિસ્થિતિ S માં જવાબદાર બનવા માટે, વ્યક્તિ જે રીતે S−1 પર હતી તેના માટે જવાબદાર હોવી જોઈએ. જે રીતે વ્યક્તિ S−1 પર હતી તેના માટે જવાબદાર બનવા માટે, વ્યક્તિ S−2 પર જે રીતે હતી તેના માટે જવાબદાર હોવી જોઈએ, વગેરે. સાંકળના અમુક તબક્કે, નવી કાર્યકારણ સાંકળની ઉત્પત્તિનું કાર્ય થયું હોવું જોઈએ. પણ આ અશક્ય છે. માણસ પોતાની જાતને અથવા તેની માનસિક સ્થિતિને શૂન્ય વિના બનાવી શકતો નથી. આ દલીલ દર્શાવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા પોતે જ વાહિયાત છે, પરંતુ એવું નથી કે તે નિર્ધારણવાદ સાથે અસંગત છે. સ્ટ્રોસન પોતાના દ્રષ્ટિકોણને "નિરાશાવાદ" કહે છે પરંતુ તેને સખત અસંગતતા તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે. કારણદર્શક નિર્ધારણવાદ એ ખ્યાલ છે કે આપેલ નમૂનાની અંદરની ઘટનાઓ કાર્યકારણ દ્વારા એવી રીતે બંધાયેલી હોય છે કે કોઈ પણ સ્થિતિ (પદાર્થ અથવા ઘટનાની) સંપૂર્ણપણે અગાઉની સ્થિતિઓ દ્વારા નક્કી થાય છે. કારણદર્શક નિર્ધારણવાદ સૂચવે છે કે બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ સુધી વિસ્તરેલી અગાઉની ઘટનાઓની અખંડ સાંકળ છે. કારણદર્શક નિર્ધારકો માને છે કે કારણ વગરનું અથવા સ્વ-કારણ ધરાવતું કંઈ નથી. કારણદર્શક નિર્ધારણવાદનું સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપ નોમોલોજિકલ નિર્ધારણવાદ (અથવા વૈજ્ઞાનિક નિર્ધારણવાદ) છે, જે એવી ધારણા છે કે ભૂતકાળ અને વર્તમાન ભવિષ્યને સંપૂર્ણપણે અને જરૂરી રીતે કઠોર કુદરતી નિયમો દ્વારા નિર્ધારિત કરે છે, કે દરેક ઘટના અનિવાર્યપણે અગાઉની ઘટનાઓથી પરિણમે છે. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ આ દ્રષ્ટિકોણ માટે ગંભીર પડકાર છે. ભૌતિક બ્રહ્માંડ નિર્ણાયક હોવાની શક્યતા છે કે કેમ તે અંગે મૂળભૂત ચર્ચા ચાલુ છે. જો કે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિનો ઉપયોગ કારણભૂત બંધના ઉલ્લંઘનના સંદર્ભમાં અનિશ્ચિતતાને નકારી કાઢવા માટે કરી શકાતો નથી, તેમ છતાં તેનો ઉપયોગ કુદરતી કાયદામાં અનિશ્ચિતતાને ઓળખવા માટે થઈ શકે છે. હાલમાં ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સના અર્થઘટનો નિર્ધારક અને અનિશ્ચિત બંને છે, અને ચાલુ પ્રયોગો દ્વારા અવરોધિત થઈ રહ્યા છે. નિયતિ અને નિયતિ નિયતિ અથવા નિયતિ એ ઘટનાઓનો પૂર્વનિર્ધારિત ક્રમ છે. તેની પૂર્વનિર્ધારિત ભવિષ્ય તરીકે કલ્પના કરી શકાય છે, પછી ભલે તે સામાન્ય રીતે હોય કે વ્યક્તિગત રીતે. તે એવી માન્યતા પર આધારિત એક ખ્યાલ છે કે બ્રહ્માંડમાં એક નિશ્ચિત કુદરતી ક્રમ છે. ઘણીવાર એકબીજાના બદલે વપરાતા હોવા છતાં, "ભાગ્ય" અને "નિયતિ" શબ્દોનો અલગ અર્થ છે. ભાગ્ય સામાન્ય રીતે સૂચવે છે કે એક નિર્ધારિત માર્ગ છે જેનાથી વિચલિત થઈ શકાતું નથી, અને જેના પર કોઈનું નિયંત્રણ નથી. ભાગ્ય નિર્ધારણવાદ સાથે સંબંધિત છે, પરંતુ ભૌતિક નિર્ધારણવાદનો કોઈ ચોક્કસ દાવો કરતું નથી. ભૌતિક અનિશ્ચિતતા સાથે પણ એક ઘટના હજુ પણ બાહ્ય રીતે નસીબદાર હોઈ શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિર્ધારણવાદ જુઓ). તેવી જ રીતે નિયતિ નિર્ધારણવાદ સાથે સંબંધિત છે, પરંતુ ભૌતિક નિર્ધારણવાદનો કોઈ ચોક્કસ દાવો કરતું નથી. ભૌતિક અનિશ્ચિતતા હોવા છતાં પણ કોઈ ઘટના બનવાનું નક્કી થઈ શકે છે. નિયતિ સૂચવે છે કે એક નિશ્ચિત માર્ગ છે જેનાથી વિચલિત ન થઈ શકાય, પરંતુ તે પોતે તે માર્ગની ગોઠવણીના સંદર્ભમાં કોઈ દાવો કરતું નથી (એટલે કે, તે અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સંઘર્ષ કરતું નથી). જો અસ્તિત્વમાં હોય તો સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ એવી પદ્ધતિ હોઈ શકે છે જેના દ્વારા તે નિયત પરિણામ પસંદ કરવામાં આવે છે (ભાગ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે નિર્ધારિત). તાર્કિક નિર્ધારણવાદ નિયતિ અંગેની ચર્ચા માટે અલૌકિક શક્તિઓના અસ્તિત્વની જરૂર નથી. તાર્કિક નિર્ધારણવાદ અથવા નિર્ધારકતા એ એવી ધારણા છે કે ભૂતકાળ, વર્તમાન અથવા ભવિષ્ય વિશેની તમામ દરખાસ્તો કાં તો સાચી છે અથવા ખોટી છે. આ સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે એક અનોખી સમસ્યા ઊભી કરે છે કારણ કે ભવિષ્ય વિશેની દરખાસ્તો પહેલાથી જ વર્તમાનમાં સત્ય મૂલ્ય ધરાવે છે (એટલે કે તે પહેલેથી જ સાચું કે ખોટું તરીકે નક્કી કરવામાં આવે છે), અને તેને ભવિષ્યની આકસ્મિક સમસ્યા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. સર્વજ્ઞાન એ બધું જાણવાની ક્ષમતા છે જે જાણવાની છે (જેમાં ભવિષ્યની તમામ ઘટનાઓ શામેલ છે), અને તે ઘણીવાર સર્જક દેવતાને આભારી મિલકત છે. સર્વજ્ઞાન એ નિયતિના અસ્તિત્વને સૂચવે છે. કેટલાક લેખકોએ દાવો કર્યો છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા સર્વજ્ઞાન સાથે સહઅસ્તિત્વ ધરાવી શકતી નથી. એક દલીલ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે એક સર્વજ્ઞ નિર્માતા માત્ર નિયતિ જ નહીં પરંતુ ઉચ્ચ સ્તરના પૂર્વનિર્ધારણવાદનું એક સ્વરૂપ સૂચવે છે જેમ કે સખત ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ અથવા પૂર્વનિર્ધારણ-કે તેઓએ સ્વતંત્ર રીતે બ્રહ્માંડની તમામ ઘટનાઓ અને પરિણામોને અગાઉથી નક્કી કર્યા છે. આવા કિસ્સામાં, જો કોઈ વ્યક્તિ તેમની નીચલા સ્તરની ભૌતિક પ્રણાલી પર પ્રભાવ પાડી શકે, તો પણ આ અંગે તેમની પસંદગીઓ તેમની પોતાની ન હોઈ શકે, જેમ કે સ્વતંત્રતાવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છાના કિસ્સામાં છે. સર્વજ્ઞાનને ભગવાનના અસ્તિત્વ માટે અસંગત-સંપત્તિઓની દલીલ તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે, જેને સ્વતંત્ર ઇચ્છાની દલીલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, અને તે આવી અન્ય દલીલો સાથે નજીકથી સંબંધિત છે, ઉદાહરણ તરીકે, સારા સર્જક દેવતા (એટલે કે ભગવાન) સાથે સર્વશકિતમાનતાની અસંગતતા. જો કોઈ દેવતા જાણતા હોય કે તેઓ શું પસંદ કરવા જઈ રહ્યા છે, તો તેમને તે પસંદ કરવા દેવા માટે તેઓ જવાબદાર છે). પૂર્વનિર્ધારણવાદ એ વિચાર છે કે તમામ ઘટનાઓ અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવે છે. પૂર્વનિર્ધારણવાદ એ ફિલસૂફી છે કે ઇતિહાસની તમામ ઘટનાઓ, ભૂતકાળ, વર્તમાન અને ભવિષ્ય, નક્કી કરવામાં આવી છે અથવા માનવ ક્રિયાઓ સહિત (ભગવાન, ભાગ્ય અથવા અન્ય કોઈ શક્તિ દ્વારા) જાણીતી છે. પૂર્વનિર્ધારણવાદનો વારંવાર અર્થ એ થાય છે કે માનવ ક્રિયાઓ ઘટનાઓના પૂર્વ-નિર્ધારિત ક્રમના પરિણામોમાં દખલ કરી શકતી નથી (અથવા તેની પર કોઈ અસર થતી નથી), અને તે કે વ્યક્તિની નિયતિ બાહ્ય રીતે સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી (ઉદાહરણ તરીકે, ફક્ત સર્જક દેવતા દ્વારા). પૂર્વનિર્ધારણવાદની વિભાવનાને ઘણીવાર કારણભૂત નિર્ધારણવાદનો ઉપયોગ કરીને દલીલ કરવામાં આવે છે, જે સૂચવે છે કે બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિ સુધી વિસ્તરેલી અગાઉની ઘટનાઓની અખંડ સાંકળ છે. પૂર્વનિર્ધારણવાદના કિસ્સામાં, ઘટનાઓની આ સાંકળ પૂર્વ-સ્થાપિત થઈ ગઈ છે, અને માનવ ક્રિયાઓ આ પૂર્વ-સ્થાપિત સાંકળના પરિણામોમાં દખલ કરી શકતી નથી. પૂર્વનિર્ધારણવાદનો ઉપયોગ આવા પૂર્વ-સ્થાપિત કારણભૂત નિર્ધારણવાદનો અર્થ કરવા માટે થઈ શકે છે, આ કિસ્સામાં તેને ચોક્કસ પ્રકારના નિર્ધારણવાદ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. ભવિષ્યની ઘટનાઓ નક્કી કરવાની તેની ક્ષમતાના સંદર્ભમાં-કારણભૂત નિર્ધારણવાદ સાથે પણ તેનો એકબીજાના બદલે ઉપયોગ કરી શકાય છે. આમ છતાં, પૂર્વનિર્ધારણવાદને ઘણીવાર કારણદર્શક નિર્ધારણવાદથી સ્વતંત્ર માનવામાં આવે છે. પૂર્વનિર્ધારણવાદ શબ્દનો ઉપયોગ જીવવિજ્ઞાન અને આનુવંશિકતાના સંદર્ભમાં પણ વારંવાર થાય છે, આ કિસ્સામાં તે જૈવિક નિર્ધારણવાદના એક સ્વરૂપનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. પૂર્વનિર્ધારણવાદ શબ્દ માત્ર તમામ ઘટનાઓનું નિર્ધારણ સૂચવતો નથી, પરંતુ તમામ ઘટનાઓનું પૂર્વ અને ઇરાદાપૂર્વક સભાન નિર્ધારણ સૂચવે છે (તેથી, સંભવતઃ, સભાન વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવે છે). જ્યારે નિર્ધારણવાદ સામાન્ય રીતે ઘટનાઓની કુદરતી રીતે સમજાવી શકાય તેવી કાર્યકારણનો ઉલ્લેખ કરે છે, ત્યારે પૂર્વનિર્ધારણવાદ વ્યાખ્યા દ્વારા એવી વ્યક્તિ અથવા "વ્યક્તિ" ને સૂચવે છે જે ઘટનાઓ બને તે પહેલાં કાર્યકારણને નિયંત્રિત અથવા આયોજન કરે છે અને જે પછી કદાચ કુદરતી, કાર્યકારણ બ્રહ્માંડની બહાર રહે છે. પૂર્વનિર્ધારણ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે સર્વોચ્ચ શક્તિશાળી વ્યક્તિએ ખરેખર બ્રહ્માંડની તમામ ઘટનાઓ અને પરિણામોને અગાઉથી નક્કી કરી દીધા છે, અને તે ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રમાં કેલ્વિનવાદીઓનો એક પ્રખ્યાત સિદ્ધાંત છે. પૂર્વનિર્ધારણને ઘણીવાર સખત ધાર્મિક નિર્ધારણવાદનું એક સ્વરૂપ માનવામાં આવે છે. તેથી પૂર્વનિર્ધારણવાદની સરખામણી નિયતિવાદ સાથે કરવામાં આવી છે. જીવલેણવાદ એ વિચાર છે કે બધું જ થવાનું છે, જેથી મનુષ્યનું તેમના ભવિષ્ય પર કોઈ નિયંત્રણ ન રહે. બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદ એ નિયતિવાદનું એક સ્વરૂપ છે જે જણાવે છે કે જે બધી ઘટનાઓ બને છે તે એકેશ્વરવાદી દેવતા દ્વારા પૂર્વ-નિર્ધારિત અથવા પૂર્વનિર્ધારિત હોય છે, અથવા તેની સર્વજ્ઞાનીતાને ધ્યાનમાં રાખીને તે થવાની નિયત હોય છે. ધાર્મિક નિર્ધારણવાદના બે સ્વરૂપો અસ્તિત્વમાં છે, જેને અહીં મજબૂત અને નબળા ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. પ્રથમ, મજબૂત ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ, ઇતિહાસની તમામ ઘટનાઓને નિર્ધારિત કરતા સર્જક દેવતાના ખ્યાલ પર આધારિત છેઃ "જે કંઈ પણ થાય છે તે સર્વજ્ઞાની, સર્વશકિતમાન દેવત્વ દ્વારા પૂર્વનિર્ધારિત કરવામાં આવ્યું છે". બીજું સ્વરૂપ, નબળું ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ, દૈવી પૂર્વજ્ઞાનની વિભાવના પર આધારિત છે-"કારણ કે ભગવાનનું સર્વજ્ઞાન સંપૂર્ણ છે, ભગવાન ભવિષ્ય વિશે જે જાણે છે તે અનિવાર્યપણે થશે, જેનો અર્થ છે કે, પરિણામે, ભવિષ્ય પહેલેથી જ નિશ્ચિત છે". ઉપરોક્ત વર્ગીકરણમાં થોડો તફાવત છે. કેટલાક લોકો દાવો કરે છે કે બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિર્ધારણવાદ માટે દેવત્વ દ્વારા તમામ ઘટનાઓ અને પરિણામોનું પૂર્વનિર્ધારણ જરૂરી છે (એટલે કે, તેઓ નબળા સંસ્કરણને 'બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિર્ધારણવાદ' તરીકે વર્ગીકૃત કરતા નથી, સિવાય કે સ્વતંત્રતાવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છાને પરિણામે નકારી કાઢવામાં આવે તેવું માનવામાં આવે), અથવા નબળા સંસ્કરણમાં 'બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિર્ધારણવાદ' બિલકુલ નથી. ધાર્મિક નિર્ધારણવાદને કારણાત્મક નિર્ધારણવાદના એક સ્વરૂપ તરીકે પણ જોઈ શકાય છે, જેમાં પૂર્વવર્તી પરિસ્થિતિઓ ભગવાનની પ્રકૃતિ અને ઇચ્છા છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નીચે ધાર્મિક સુસંગતતા/અસંગતતાના વર્ગીકરણના સંદર્ભમાં, "ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ એ સિદ્ધાંત છે કે ભગવાન અસ્તિત્વમાં છે અને આપણી ભાવિ ક્રિયાઓ વિશેની દરખાસ્તો સહિત તમામ સાચા પ્રસ્તાવોનું અચૂક જ્ઞાન ધરાવે છે", ધાર્મિક નિર્ધારણવાદના તમામ સ્વરૂપોને સમાવવા માટે રચાયેલ વધુ ન્યૂનતમ માપદંડ. ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ અને તેના દાર્શનિક અર્થઘટનના પરિણામે આધ્યાત્મિક ઉદારવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે વિવિધ અસરો છે. મજબૂત બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદ આધ્યાત્મિક ઉદારવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સુસંગત નથી, અને તે કઠોર બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદનું એક સ્વરૂપ છે (નીચે બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદની સમકક્ષ). તે દાવો કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં નથી, અને વ્યક્તિની ક્રિયાઓ પર ભગવાનનું સંપૂર્ણ નિયંત્રણ છે. હાર્ડ થિયોલોજિકલ ડિટરનિઝમ એ હાર્ડ ડિટરનિઝમની અસરમાં સમાન છે, જો કે તે સુસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાને અમાન્ય કરતું નથી. સખત ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ એ ધાર્મિક અસંગતતાનું એક સ્વરૂપ છે (આકૃતિ, ઉપર ડાબી બાજુ જુઓ). નબળા બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદ કાં તો આધ્યાત્મિક સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સુસંગત અથવા અસંગત છે, જે કોઈના સર્વજ્ઞાનના દાર્શનિક અર્થઘટન પર આધારિત છે-અને જેમ કે તેને સખત બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદના એક સ્વરૂપ (બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદ તરીકે ઓળખાય છે), અથવા નરમ બ્રહ્મવિદ્યા સંબંધી નિયતિવાદ (માત્ર સ્પષ્ટતા માટે વપરાતી પરિભાષા) તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે. નરમ ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ દાવો કરે છે કે મનુષ્યોને તેમની ક્રિયાઓ પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતા છે, એવું માનતા કે ભગવાન, તેમની ક્રિયાઓ થાય તે પહેલાં જાણ્યા હોવા છતાં, પરિણામને અસર કરતા નથી. ભગવાનની પ્રોવિડન્સ સ્વૈચ્છિક પસંદગી સાથે "સુસંગત" છે. નરમ ધાર્મિક નિર્ધારણવાદને ધાર્મિક સુસંગતતા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે (ઉપર જમણી બાજુએ આકૃતિ જુઓ). ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ (અથવા દૈવી પૂર્વજ્ઞાન) ના અસ્વીકારને ધાર્મિક અસંગતતા તરીકે પણ વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે (આકૃતિ, નીચે જુઓ), અને તે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની વધુ સામાન્ય ચર્ચા સાથે સંબંધિત છે. નબળા ધાર્મિક નિર્ધારણવાદના કિસ્સામાં ધાર્મિક નિયતિવાદ માટેની મૂળભૂત દલીલ નીચે મુજબ છેઃ ધારો કે દૈવી પૂર્વજ્ઞાન અથવા સર્વજ્ઞાન અચૂક પૂર્વજ્ઞાન નિયતિ સૂચવે છે (તે ચોક્કસપણે જાણીતું છે કે કોઈ શું કરશે) નિયતિ વૈકલ્પિક સંભાવનાને દૂર કરે છે (કોઈ અન્યથા કરી શકતું નથી) આધ્યાત્મિક સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે અસંગતતા પર ભાર મૂકે છે આ દલીલને ઘણીવાર ધાર્મિક અસંગતતા માટેના આધાર તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છેઃ સ્વતંત્ર ઇચ્છા અથવા દૈવી પૂર્વજ્ઞાન (સર્વજ્ઞાન) અને તેથી નિર્ણાયક નિયતિવાદને નકારવું. બીજી બાજુ, ધાર્મિક સુસંગતતાએ તેની સાથે સમસ્યાઓ શોધવાનો પ્રયાસ કરવો જ જોઇએ. દલીલનું ઔપચારિક સંસ્કરણ સંખ્યાબંધ આધારો પર આધારિત છે, જેમાંથી ઘણાને અમુક અંશે વિવાદ મળ્યો છે. ધાર્મિક સુસંગતતાવાદી પ્રતિક્રિયાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ ભવિષ્યની આકસ્મિક ઘટનાઓના સત્ય મૂલ્યને નકારી કાઢો, જો કે આ પૂર્વજ્ઞાન અને તેથી ધાર્મિક નિર્ધારણવાદને નકારી કાઢે છે. બિન-અસ્થાયી જ્ઞાન (અવકાશ-સમયની સ્વતંત્રતા) માં તફાવતો દર્શાવો, ઉદાહરણ તરીકે બોએથિયસ, થોમસ એક્વિનાસ અને સી. એસ. લેવિસ. વૈકલ્પિક શક્યતાઓના સિદ્ધાંતને નકારી કાઢોઃ "જો તમે કોઈ કાર્ય કરતી વખતે અન્યથા ન કરી શકો, તો તમે મુક્તપણે કાર્ય કરતા નથી". ઉદાહરણ તરીકે, માનવ નિરીક્ષક પાસે સૈદ્ધાંતિક રીતે એક એવું મશીન હોઈ શકે છે જે ભવિષ્યમાં શું થશે તે શોધી શકે છે, પરંતુ આ મશીનનું અસ્તિત્વ અથવા તેનો ઉપયોગ ઘટનાઓના પરિણામો પર કોઈ પ્રભાવ પાડતો નથી. સુસંગતતા અને અસંગતતાની વ્યાખ્યામાં, સાહિત્ય ઘણીવાર ભૌતિક નિર્ધારણવાદ અને નિર્ધારણવાદના ઉચ્ચ સ્તરના સ્વરૂપો (પૂર્વનિર્ધારણવાદ, ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ, વગેરે) વચ્ચે તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. જેમ કે, ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ (અથવા ઉપર "હાર્ડ થિયોલોજિકલ ડિટરમિનિઝમ") ના સંદર્ભમાં સખત નિર્ધારણવાદને ભૌતિક નિર્ધારણવાદના સંદર્ભમાં સખત અસંગતતા તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે (જો બ્રહ્માંડની આંતરિક કાર્યકારણ અથવા નિર્ધારણવાદ અંગે કોઈ દાવો કરવામાં ન આવ્યો હોય), અથવા તો સુસંગતતા (જો સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે નિર્ધારણવાદના અવરોધમાંથી મુક્તિ જરૂરી માનવામાં ન આવી હોય તો), જો સખત નિર્ધારણવાદ ન હોય તો પણ. એ જ સિદ્ધાંત દ્વારા, આધ્યાત્મિક સ્વતંત્રતાવાદ (ભૌતિક નિર્ધારણવાદના સંદર્ભમાં અસંગતતાનું એક સ્વરૂપ) ને ધાર્મિક નિર્ધારણવાદના સંદર્ભમાં સુસંગતતા તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય છે (જો એવું માનવામાં આવતું હોય કે આવી સ્વતંત્ર ઇચ્છા ઘટનાઓ પૂર્વ-નિર્ધારિત હતી અને તેથી તે થવાની નિયત હતી, પરંતુ જેના પરિણામો "પૂર્વનિર્ધારિત" અથવા ભગવાન દ્વારા નિર્ધારિત ન હતા). જો સખત ધાર્મિક નિર્ધારણવાદ સ્વીકારવામાં આવે (જો તેને બદલે એવું માનવામાં આવે કે આવા પરિણામો ભગવાન દ્વારા પૂર્વનિર્ધારિત હતા), તો પછી આધ્યાત્મિક સ્વાતંત્ર્યવાદ શક્ય નથી, તેમ છતાં, અને પુનઃવર્ગીકરણની જરૂર પડશે (ઉદાહરણ તરીકે સખત અસંગતતા તરીકે, બ્રહ્માંડ હજુ પણ અનિશ્ચિત હોવાનું માનવામાં આવે છે-જો કે સખત નિર્ધારણવાદનું વર્ગીકરણ તકનીકી રીતે પણ માન્ય છે). મન-શરીરની સમસ્યા સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો વિચાર એ મન-શરીરની સમસ્યાનું એક પાસું છે, એટલે કે મન (ઉદાહરણ તરીકે, ચેતના, સ્મૃતિ અને નિર્ણય) અને શરીર (ઉદાહરણ તરીકે, માનવ મગજ અને ચેતાતંત્ર) વચ્ચેના સંબંધની વિચારણા. મનના ફિલોસોફિકલ નમૂનાઓ ભૌતિક અને બિન-ભૌતિક પ્રદર્શનોમાં વહેંચાયેલા છે. કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદ માને છે કે મન એક બિન-ભૌતિક પદાર્થ છે, ચેતના અને બુદ્ધિનું સ્થાન છે, અને તે મગજ અથવા શરીરની ભૌતિક સ્થિતિઓ સાથે સમાન નથી. એવું સૂચવવામાં આવે છે કે બંને વિશ્વો પરસ્પર ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે, તેમ છતાં દરેક અમુક અંશે સ્વાયત્તતા જાળવી રાખે છે. કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદ હેઠળ બાહ્ય મન શારીરિક ક્રિયા માટે જવાબદાર છે, જો કે અચેતન મગજની પ્રવૃત્તિ ઘણીવાર બાહ્ય ઘટનાઓને કારણે થાય છે (ઉદાહરણ તરીકે, બળી જવાની તાત્કાલિક પ્રતિક્રિયા). કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદ સૂચવે છે કે ભૌતિક વિશ્વ નિર્ધારક નથી-અને જેમાં બાહ્ય મન (ઓછામાં ઓછું કેટલીક) ભૌતિક ઘટનાઓને નિયંત્રિત કરે છે, જે અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાનું અર્થઘટન પ્રદાન કરે છે. કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદમાંથી ઉદ્ભવતા, કેટલીકવાર ક્રિયાપ્રતિક્રિયાવાદી દ્વૈતવાદ તરીકે ઓળખાતી રચના દ્વિ-માર્ગી ક્રિયાપ્રતિક્રિયા સૂચવે છે, કે કેટલીક શારીરિક ઘટનાઓ કેટલીક માનસિક ક્રિયાઓનું કારણ બને છે અને કેટલીક માનસિક ક્રિયાઓ કેટલીક શારીરિક ઘટનાઓનું કારણ બને છે. મન અને શરીરના સંભવિત વિભાજનની એક આધુનિક દ્રષ્ટિ એ પોપરની "ત્રણ-વિશ્વ" રચના છે. કાર્ટેશિયન દ્વૈતવાદ અને પોપરની ત્રણ દુનિયા એ જ્ઞાનશાસ્ત્રીય બહુમતીવાદના બે સ્વરૂપો છે, જે એવી ધારણા છે કે વિશ્વનું સંપૂર્ણ વર્ણન પ્રાપ્ત કરવા માટે વિવિધ જ્ઞાનશાસ્ત્રીય પધ્ધતિઓ જરૂરી છે. જ્ઞાનમીમાંસાના બહુવાદી દ્વૈતવાદના અન્ય સ્વરૂપોમાં સાયકોફિઝિકલ પેરેલાલિઝમ અને એપિફેનોમેનાલિઝમનો સમાવેશ થાય છે. જ્ઞાનશાસ્ત્રીય બહુમતીવાદ એ એક એવો દ્રષ્ટિકોણ છે જેમાં મન-શરીરની સમસ્યા કુદરતી વિજ્ઞાનની વિભાવનાઓને ઓછી કરી શકાતી નથી. વિરોધાભાસી અભિગમને ભૌતિકવાદ કહેવામાં આવે છે. ભૌતિકવાદ એ એક દાર્શનિક સિદ્ધાંત છે જે માને છે કે અસ્તિત્વમાં છે તે દરેક વસ્તુ તેના ભૌતિક ગુણધર્મો કરતાં વધુ વ્યાપક નથી; એટલે કે, કોઈ બિન-ભૌતિક પદાર્થો નથી (ઉદાહરણ તરીકે શારીરિક રીતે સ્વતંત્ર મન). ભૌતિકવાદ ઘટાડનાર અથવા બિન-ઘટાડનાર હોઈ શકે છે. ઘટાડો કરનાર ભૌતિકવાદ એ વિચાર પર આધારિત છે કે વિશ્વની દરેક વસ્તુને વિશ્લેષણાત્મક રીતે તેના મૂળભૂત ભૌતિક અથવા ભૌતિક આધાર સુધી ઘટાડી શકાય છે. વૈકલ્પિક રીતે, બિન-ઘટાડનાર ભૌતિકવાદ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે માનસિક ગુણધર્મો ભૌતિક ગુણધર્મો માટે એક અલગ તત્ત્વશાસ્ત્રીય વર્ગ બનાવે છેઃ કે માનસિક સ્થિતિઓ (જેમ કે ક્વાલીયા) ભૌતિક સ્થિતિઓ માટે તત્ત્વશાસ્ત્રીય રીતે ઘટાડી શકાય તેવી નથી. જો કે કોઈ એવું માની શકે છે કે માનસિક સ્થિતિઓ અને ન્યુરોલોજીકલ સ્થિતિઓ પ્રકારમાં અલગ છે, તે માનસિક સ્થિતિઓ ન્યુરોલોજીકલ સ્થિતિઓ સાથે સંકળાયેલી હોવાની શક્યતાને નકારી નથી શકતી. આવી જ એક રચનામાં, વિસંગત અદ્વૈતવાદ, માનસિક ઘટનાઓ શારીરિક ઘટનાઓ પર આધારીત છે, જે શારીરિક ગુણધર્મો સાથે સંકળાયેલ માનસિક ગુણધર્મોના ઉદયનું વર્ણન કરે છે-જે કારણભૂત ઘટાડાને સૂચવે છે. તેથી બિન-ઘટાડેલા ભૌતિકવાદને ઘણીવાર અદ્વૈતવાદને બદલે સંપત્તિ દ્વૈતવાદ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે, તેમ છતાં અન્ય પ્રકારના સંપત્તિ દ્વૈતવાદ માનસિક સ્થિતિઓની કારણભૂત ઘટાડાનું પાલન કરતા નથી (એપિફેનોમેનાલિઝમ જુઓ). અસંગતતા માટે માનસિક અને શારીરિક વચ્ચેના તફાવતની જરૂર છે, જે (નિર્ધારિત) ભૌતિક વાસ્તવિકતાની અસંગતતા અને વ્યક્તિના ઇચ્છાના સંભવિત અલગ અનુભવ પરની ટિપ્પણી છે. બીજું, આધ્યાત્મિક ઉદારવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છાએ ભૌતિક વાસ્તવિકતા પર પ્રભાવ પાડવો જોઈએ, અને જ્યાં મન આવા પ્રભાવ માટે જવાબદાર છે (સામાન્ય પ્રણાલીની અવ્યવસ્થિતતાના વિરોધમાં), તે આ પરિપૂર્ણ કરવા માટે શરીરથી અલગ હોવું જોઈએ. પદાર્થ અને સંપત્તિ દ્વૈતવાદ બંને આવા તફાવત પ્રદાન કરે છે, અને તેના તે ચોક્કસ નમૂનાઓ કે જે ભૌતિક વિશ્વના સંદર્ભમાં કારણભૂત રીતે નિષ્ક્રિય નથી, તે અસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાને દર્શાવવા માટે આધાર પૂરો પાડે છે (એટલે કે. આંતરક્રિયાત્મક દ્વૈતવાદ અને બિન-ઘટાડનાર ભૌતિકવાદ). એવું નોંધવામાં આવ્યું છે કે ભૌતિકશાસ્ત્રના નિયમોએ હજુ ચેતનાની કઠિન સમસ્યાનું સમાધાન કરવાનું બાકી છેઃ "ચેતનાની કઠિન સમસ્યાનું સમાધાન કરવું એ નક્કી કરવાનું છે કે ચેતા પટલમાં વહેતા આયનો જેવી શારીરિક પ્રક્રિયાઓ આપણને કેવી રીતે અનુભવ કરાવે છે". કેટલાકના મતે, "ચેતનાની કઠિન સમસ્યા સાથે જટિલ રીતે સંબંધિત, સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કઠિન સમસ્યા સભાન સ્વતંત્ર ઇચ્છાની મુખ્ય સમસ્યાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છેઃ શું સભાન ઇચ્છા ભૌતિક જગતને અસર કરે છે?" જોકે અન્ય લોકો એવી દલીલ કરે છે કે "પશ્ચિમી સંસ્કૃતિએ માન્યું છે તેના કરતાં માનવ જીવનમાં ચેતના ઘણી નાની ભૂમિકા ભજવે છે". સુસંગતતા સુસંગતતાવાદીઓ જાળવી રાખે છે કે નિર્ધારણવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સુસંગત છે. તેઓ માને છે કે એવા કારણોસર પરિસ્થિતિમાં સ્વતંત્રતા હાજર અથવા ગેરહાજર હોઈ શકે છે જેને તત્ત્વમીમાંસા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. દાખલા તરીકે, કાયદાની અદાલતો એ અંગે ચુકાદા આપે છે કે શું વ્યક્તિઓ તત્ત્વમીમાંસા લાવ્યા વિના ચોક્કસ સંજોગોમાં તેમની પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છા હેઠળ કામ કરી રહી છે કે કેમ. તેવી જ રીતે, રાજકીય સ્વતંત્રતા એ બિન-આધ્યાત્મિક ખ્યાલ છે. તેવી જ રીતે, કેટલાક સુસંગતતાવાદીઓ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને અન્ય વ્યક્તિઓના અવરોધ વિના પોતાના નિર્ધારિત હેતુઓ અનુસાર કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તેથી ઉદાહરણ તરીકે એરિસ્ટોટલ તેમના નિકોમેચિયન એથિક્સમાં, અને સ્ટોઇક ક્રિસિપસ. તેનાથી વિપરીત, અસંગત સ્થિતિઓ એક પ્રકારની "આધ્યાત્મિક રીતે સ્વતંત્ર ઇચ્છા" સાથે સંબંધિત છે, જે સુસંગતતાવાદીઓ દાવો કરે છે કે તેને ક્યારેય સુસંગત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી નથી. સુસંગતતાવાદીઓ એવી દલીલ કરે છે કે નિર્ધારણવાદથી કોઈ ફરક પડતો નથી; જો કે, બદલામાં, શું મહત્ત્વનું છે તે અંગે તેઓ એકબીજા સાથે અસંમત હોય છે. સુસંગતતાવાદી બનવા માટે, કોઈએ સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કોઈ ચોક્કસ વિભાવનાને સમર્થન આપવાની જરૂર નથી, પરંતુ માત્ર એ વાતને નકારી કાઢે છે કે નિર્ધારણવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે વિરોધાભાસી છે. પોતાની પસંદગીઓનો ઉપયોગ કરવામાં વિવિધ અવરોધો હોવા છતાં, સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતાનો અર્થ નથી. પસંદગીની સ્વતંત્રતા (પોતાની ઇચ્છા પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતા) તાર્કિક રીતે તે પસંદગીને અમલમાં મૂકવાની સ્વતંત્રતા (પોતાની ઇચ્છાને અમલમાં મૂકવાની સ્વતંત્રતા) થી અલગ છે, જો કે બધા લેખકો આ તફાવતનું પાલન કરતા નથી. તેમ છતાં, કેટલાક તત્વજ્ઞાનીઓએ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને વિવિધ અવરોધોની ગેરહાજરી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી છે. હેરી ફ્રેન્કફર્ટ અને ડેનિયલ ડેનેટ જેવા કેટલાક "આધુનિક સુસંગતતાવાદીઓ" દલીલ કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા એટલે જે અવરોધો કોઈને કરવા દે છે તે કરવા માટે મુક્તપણે પસંદગી કરવી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો આવી બળજબરી એજન્ટના વ્યક્તિગત ઇરાદાઓ અને ઇચ્છાઓ સાથે મેળ ખાય તો બળજબરીથી એજન્ટની પસંદગીઓ હજુ પણ મુક્ત હોઈ શકે છે. શારીરિક સંયમના અભાવ તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા થોમસ હોબ્સ જેવા મોટાભાગના "શાસ્ત્રીય સુસંગતતાવાદીઓ" દાવો કરે છે કે વ્યક્તિ પોતાની ઇચ્છા પર ત્યારે જ કામ કરી રહી છે જ્યારે તે વ્યક્તિની ક્રિયા કરવાની ઇચ્છા હોય, અને તે વ્યક્તિ માટે પણ શક્ય છે કે તે અન્યથા કરી શકે, જો વ્યક્તિએ નક્કી કર્યું હોય. હોબ્સ કેટલીકવાર આવી સુસંગત સ્વતંત્રતાનો શ્રેય દરેક વ્યક્તિને આપે છે અને ઇચ્છાની કોઈ અમૂર્ત કલ્પનાને નહીં, ઉદાહરણ તરીકે, ભારપૂર્વક જણાવે છે કે, "કોઈ પણ સ્વતંત્રતાનું અનુમાન ઇચ્છા, ઇચ્છા અથવા વલણથી કરી શકાતું નથી, પરંતુ માણસની સ્વતંત્રતા; જે આમાં સમાયેલ છે, કે તેની પાસે જે કરવાની ઇચ્છા, ઇચ્છા અથવા વલણ છે તે કરવામાં તેને કોઈ વિરામ મળતો નથી". આ નિર્ણાયક જોગવાઈને સ્પષ્ટ કરતી વખતે, ડેવિડ હ્યુમ લખે છે, "આ કાલ્પનિક સ્વતંત્રતાને સાર્વત્રિક રીતે દરેક એવા વ્યક્તિની માલિકીની મંજૂરી છે જે કેદી અને સાંકળોમાં નથી". તેવી જ રીતે, વોલ્ટેરે તેમના ડિક્શનરી ફિલોસોફિકમાં દાવો કર્યો હતો કે "સ્વતંત્રતા ત્યારે જ હોય છે અને વ્યક્તિ જે ઇચ્છે તે કરવાની શક્તિ જ હોઈ શકે છે". તેણે પૂછ્યું, "શું તમારી પાસે લાખો અંધ ઈચ્છાઓની ખુશીમાં બધું હશે?" તેમના માટે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા અથવા સ્વતંત્રતા "માત્ર કાર્ય કરવાની શક્તિ છે, આ શક્તિ શું છે? તે આપણા બંધારણ અને આપણા અંગોની હાલની સ્થિતિની અસર છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા એક મનોવૈજ્ઞાનિક સ્થિતિ તરીકે સુસંગતતા ઘણીવાર એજન્ટને તેમના કારણના આધારે મુક્ત માને છે. મુક્તતાની કેટલીક સમજૂતીઓ ઉચ્ચ ક્રમની મગજની પ્રક્રિયાના સંદર્ભમાં મનની આંતરિક કાર્યકારણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરશે-સભાન અને અચેતન મગજની પ્રવૃત્તિ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા. તેવી જ રીતે, મનોવિજ્ઞાનના કેટલાક આધુનિક સુસંગતતાવાદીઓએ પાત્રની રચના સાથે સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પરંપરાગત રીતે સ્વીકૃત સંઘર્ષોને પુનર્જીવિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. સુસંગતતાવાદી સ્વતંત્ર ઇચ્છાને આપણી એજન્સીની કુદરતી સમજને પણ આભારી છે, જ્યાં વ્યક્તિએ મનના સિદ્ધાંતને કાર્ય કરવા અને વિકસાવવા માટે તેઓ એક એજન્ટ છે તેવું માનવું આવશ્યક છે. નિર્ણયના સ્તરની કલ્પના ફ્રેન્કફર્ટ દ્વારા અલગ રીતે રજૂ કરવામાં આવી છે. ફ્રેન્કફર્ટ "અધિક્રમિક જાળીદાર" તરીકે ઓળખાતા સુસંગતતાના સંસ્કરણ માટે દલીલ કરે છે. વિચાર એ છે કે વ્યક્તિ પ્રથમ ક્રમના સ્તરે વિરોધાભાસી ઇચ્છાઓ ધરાવી શકે છે અને વિવિધ પ્રથમ ક્રમની ઇચ્છાઓ (બીજા ક્રમની ઇચ્છા) વિશે પણ ઇચ્છા રાખી શકે છે, જેની અસર એક ઇચ્છા અન્ય ઇચ્છાઓ પર પ્રવર્તે છે. વ્યક્તિની ઇચ્છા તેમની અસરકારક પ્રથમ ક્રમની ઇચ્છા સાથે ઓળખાય છે, એટલે કે, જેના પર તેઓ કાર્ય કરે છે, અને આ ઇચ્છા મુક્ત છે જો તે વ્યક્તિ જે ઇચ્છા પર કાર્ય કરવા માંગતી હતી, એટલે કે, વ્યક્તિની બીજા ક્રમની ઇચ્છા અસરકારક હતી. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, ત્યાં "અનિચ્છનીય વ્યસનીઓ", "અનિચ્છા વ્યસનીઓ" અને "તૈયાર વ્યસનીઓ" છે. ત્રણેય જૂથોમાં વિરોધાભાસી પ્રથમ ક્રમની ઇચ્છાઓ હોઈ શકે છે કે તેઓ જે દવાની વ્યસની છે તે લેવા માંગે છે અને તેને લેવા માંગતા નથી. પ્રથમ જૂથ, અનિચ્છનીય વ્યસનીઓ, ડ્રગ ન લેવાની કોઈ બીજા ક્રમની ઇચ્છા ધરાવતા નથી. બીજા જૂથ, "અનિચ્છુક વ્યસનીઓ", ડ્રગ ન લેવાની બીજા ક્રમની ઇચ્છા ધરાવે છે, જ્યારે ત્રીજા જૂથ, "તૈયાર વ્યસનીઓ", તેને લેવાની બીજા ક્રમની ઇચ્છા ધરાવે છે. ફ્રેન્કફર્ટના જણાવ્યા અનુસાર, પ્રથમ જૂથના સભ્યો ઇચ્છાથી વંચિત છે અને તેથી તેઓ હવે વ્યક્તિઓ નથી. બીજા જૂથના સભ્યો મુક્તપણે ડ્રગ ન લેવાની ઇચ્છા રાખે છે, પરંતુ તેમની ઇચ્છા વ્યસન દ્વારા દૂર થાય છે. છેવટે, ત્રીજા જૂથના સભ્યો સ્વેચ્છાએ તેઓ જે દવાના વ્યસની છે તે દવા લે છે. ફ્રેન્કફર્ટનો સિદ્ધાંત ગમે તેટલા સ્તરો સુધી ફેલાઈ શકે છે. સિદ્ધાંતના ટીકાકારો નિર્દેશ કરે છે કે એવી કોઈ નિશ્ચિતતા નથી કે ઇચ્છા અને પસંદગીના ઉચ્ચ-ક્રમના સ્તરે પણ સંઘર્ષો ઊભી નહીં થાય. અન્ય લોકો દલીલ કરે છે કે ફ્રેન્કફર્ટ પદાનુક્રમના વિવિધ સ્તરો કેવી રીતે એક સાથે જોડાય છે તેની કોઈ પૂરતી સમજૂતી આપતું નથી. ફ્રી વિલ એઝ અનપ્રેડિક્ટેબિલિટી ઇન એલ્બો રૂમ, ડેનેટ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના સુસંગત સિદ્ધાંત માટે દલીલ રજૂ કરે છે, જેને તેમણે ફ્રીડમ ઇવોલ્વ્સ પુસ્તકમાં વધુ વિસ્તૃત કરી છે. મૂળભૂત તર્ક એ છે કે, જો કોઈ અનંત શક્તિશાળી રાક્ષસ ભગવાન અને આવી અન્ય શક્યતાઓને બાકાત રાખે છે, તો પછી અંધાધૂંધી અને દુનિયાની વર્તમાન સ્થિતિ વિશેના આપણા જ્ઞાનની ચોકસાઇ પર મહામારીની મર્યાદાઓને કારણે, ભવિષ્ય તમામ મર્યાદિત માણસો માટે અસ્પષ્ટ છે. એકમાત્ર સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત વસ્તુઓ "અપેક્ષાઓ" છે. "અન્યથા" કરવાની ક્ષમતા માત્ર ત્યારે જ અર્થપૂર્ણ બને છે જ્યારે આ અપેક્ષાઓ સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવે, અને કોઈ અજ્ઞાત અને અજ્ઞાત ભવિષ્ય સાથે નહીં. ડેનેટના જણાવ્યા અનુસાર, કારણ કે વ્યક્તિઓમાં કોઈની અપેક્ષા કરતાં અલગ રીતે વર્તવાની ક્ષમતા હોય છે, તેથી સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. અસંગતવાદીઓ દાવો કરે છે કે આ વિચાર સાથે સમસ્યા એ છે કે આપણે માત્ર "આપણા પર્યાવરણમાં ઉત્તેજના માટે અનુમાનિત રીતોમાં સ્વચાલિત પ્રતિસાદ" આપી શકીએ છીએ. તેથી, આપણી બધી ક્રિયાઓ આપણી બહારની શક્તિઓ દ્વારા અથવા યાદૃચ્છિક તક દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. અન્ય વિવેચકોની જેમ સુસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છાના વધુ વ્યવહારદક્ષ વિશ્લેષણની રજૂઆત કરવામાં આવી છે. નિર્ણય સિદ્ધાંતની ફિલસૂફીમાં, એક મૂળભૂત પ્રશ્ન છેઃ આંકડાકીય પરિણામોના દૃષ્ટિકોણથી, સભાન વ્યક્તિની પસંદગીઓ ભવિષ્યને કેટલી હદે પ્રભાવિત કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે? ન્યૂકોમ્બનો વિરોધાભાસ અને અન્ય દાર્શનિક સમસ્યાઓ સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને પસંદગીઓના અનુમાનિત પરિણામો વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. મુક્તના ભૌતિક મન સુસંગતતાવાદી નમૂનાઓ ઘણીવાર નિર્ધારિત સંબંધોને ભૌતિક વિશ્વમાં (મગજ સહિત) શોધી શકાય તેવા તરીકે ધ્યાનમાં લેશે. જ્ઞાનાત્મક પ્રકૃતિવાદ એ માનવ સમજશક્તિ અને ચેતનાનો અભ્યાસ કરવા માટેનો એક ભૌતિકવાદી અભિગમ છે જેમાં મન ફક્ત પ્રકૃતિનો એક ભાગ છે, કદાચ માત્ર ઘણી જ જટિલ સ્વ-પ્રોગ્રામિંગ પ્રતિસાદ પ્રણાલીઓ (ઉદાહરણ તરીકે, ન્યુરલ નેટવર્ક્સ અને જ્ઞાનાત્મક રોબોટ્સ) નું એક લક્ષણ છે, અને તેથી પ્રયોગમૂલક વિજ્ઞાનની પદ્ધતિઓ દ્વારા અભ્યાસ કરવો આવશ્યક છે, જેમ કે વર્તણૂકીય અને જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન (એટલે કે જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન). ન્યુરોસાયન્સ અને જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાન). જ્ઞાનાત્મક પ્રકૃતિવાદ ચેતાતંત્ર વિજ્ઞાનની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે. એકંદરે મગજની તંદુરસ્તી, માદક દ્રવ્યો પર નિર્ભરતા, હતાશા અને વ્યક્તિત્વની વિવિધ વિકૃતિઓ માનસિક પ્રવૃત્તિને સ્પષ્ટપણે પ્રભાવિત કરે છે અને ઈચ્છાશક્તિ પર તેમની અસર પણ મહત્વપૂર્ણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, એક વ્યસની વ્યસનમાંથી છટકી જવાની સભાન ઇચ્છાનો અનુભવ કરી શકે છે, પરંતુ તેમ કરવામાં અસમર્થ હોઈ શકે છે. "ઇચ્છા" ને કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતાથી અલગ કરવામાં આવે છે. આ સ્થિતિ મગજમાં ડોપામાઇનના અસામાન્ય ઉત્પાદન અને વિતરણ સાથે સંબંધિત છે. મુક્ત ઇચ્છાનું ન્યુરોસાયન્સ સુસંગત અને અસંગત મુક્ત ઇચ્છા બંને વિભાવનાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. સુસંગત મોડેલો મનના નમૂનાઓનું પાલન કરે છે જેમાં માનસિક પ્રવૃત્તિ (જેમ કે વિચાર-વિમર્શ) ને શારીરિક પરિણામમાં કોઈ ફેરફાર કર્યા વિના શારીરિક પ્રવૃત્તિમાં ઘટાડી શકાય છે. તેમ છતાં સુસંગતતા સામાન્ય રીતે ભૌતિકવાદ સાથે જોડાયેલી હોય છે (અથવા ઓછામાં ઓછી તેની સાથે સુસંગત હોય છે), કેટલાક સુસંગત મોડેલો મગજમાં નિર્ધારિત ચર્ચાની કુદરતી ઘટનાઓનું વર્ણન સભાન એજન્ટના પ્રથમ વ્યક્તિના દ્રષ્ટિકોણની દ્રષ્ટિએ કરે છે. આવા અભિગમને ઓળખ દ્વૈતવાદનું એક સ્વરૂપ માનવામાં આવે છે. "સભાન અનુભવ મગજને કેવી રીતે અસર કરી શકે છે" તેનું વર્ણન આપવામાં આવ્યું છે જેમાં "સભાન સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો અનુભવ એ પસંદગીના ચેતા સહસંબંધોનો પ્રથમ વ્યક્તિ પરિપ્રેક્ષ્ય છે". તાજેતરમાં, ક્લાઉડિયો કોસ્ટાએ ક્રિયાના કારણભૂત સિદ્ધાંત પર આધારિત નિયોકોમ્પેટિબિલિસ્ટ સિદ્ધાંત વિકસાવ્યો છે જે શાસ્ત્રીય સુસંગતતાના પૂરક છે. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, શારીરિક, મનોવૈજ્ઞાનિક અને તર્કસંગત પ્રતિબંધો કારણદર્શક સાંકળના વિવિધ સ્તરોમાં દખલ કરી શકે છે જે કુદરતી રીતે ક્રિયા તરફ દોરી જશે. તદનુસાર, શરીર પર શારીરિક પ્રતિબંધો, નિર્ણય પર મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રતિબંધો અને કારણો (ઇચ્છાઓ અને માન્યતાઓ) ની રચના પર તર્કસંગત પ્રતિબંધો હોઈ શકે છે જેને આપણે વાજબી ક્રિયા કહીશું. છેલ્લા બેને સામાન્ય રીતે "સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પ્રતિબંધો" કહેવામાં આવે છે. કારણોના સ્તરે પ્રતિબંધ ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે બાહ્ય કારણોસર પ્રેરિત થઈ શકે છે જે એજન્ટ માટે અપૂરતી સભાનતા ધરાવે છે. એક ઉદાહરણ જિમ જોન્સની આગેવાની હેઠળની સામૂહિક આત્મહત્યા હતી. આત્મહત્યાના એજન્ટો એ વાતથી વાકેફ ન હતા કે તેમની સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં બાહ્ય, ભલે તે આધારહીન હોય, કારણો દ્વારા હેરફેર કરવામાં આવી છે. બિન-પ્રકૃતિવાદ કડક રીતે પ્રકૃતિવાદી ભૌતિકશાસ્ત્રના વિકલ્પો, જેમ કે મન-શરીર દ્વૈતવાદ, જે વ્યક્તિના શરીરને સમજતી વખતે, વિચારતી વખતે, મુક્તપણે પસંદ કરતી વખતે અને પરિણામે શરીર પર સ્વતંત્ર રીતે કામ કરતી વખતે મન અથવા આત્માને અસ્તિત્વમાં રાખે છે, તેમાં પરંપરાગત ધાર્મિક તત્ત્વમીમાંસા અને ઓછી સામાન્ય નવી સુસંગત વિભાવનાઓનો સમાવેશ થાય છે. સ્વાયત્તતા અને ડાર્વિનવાદ બંને સાથે સુસંગત, તેઓ ભૌતિકશાસ્ત્રના નિયમોમાં વ્યવહારુ કારણોસર મુક્ત વ્યક્તિગત એજન્સીને મંજૂરી આપે છે. 21મી સદીના ફિલસૂફોમાં ઓછી લોકપ્રિય હોવા છતાં, બિન-પ્રકૃતિવાદી સુસંગતતા મોટાભાગના ધર્મોમાં હાજર છે, જો લગભગ તમામ ધર્મોમાં નહીં. અન્ય મંતવ્યો કેટલાક ફિલસૂફોના મંતવ્યોને સુસંગતવાદી અથવા અસંગતવાદી, સખત નિર્ધારક અથવા ઉદારવાદી તરીકે વર્ગીકૃત કરવા મુશ્કેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટેડ હોન્ડેરિચનો મત છે કે "નિર્ધારણવાદ સાચો છે, સુસંગતતા અને અસંગતતા બંને ખોટા છે" અને વાસ્તવિક સમસ્યા અન્યત્ર છે. હોન્ડેરિચ કહે છે કે નિર્ધારણવાદ સાચો છે કારણ કે ક્વોન્ટમ ઘટના એ ઘટનાઓ અથવા વસ્તુઓ નથી કે જે અવકાશ અને સમયમાં સ્થિત થઈ શકે, પરંતુ અમૂર્ત અસ્તિત્વ છે. વધુમાં, જો તે સૂક્ષ્મ-સ્તરની ઘટનાઓ હોય તો પણ, વિશ્વ મેક્રોસ્કોપિક સ્તરે કેવું છે તેની સાથે તેમની કોઈ સુસંગતતા હોય તેવું લાગતું નથી. તેઓ કહે છે કે અસંગતતા ખોટી છે કારણ કે, જો અનિશ્ચિતતા સાચી હોય તો પણ, અસંગતતાવાદીઓએ ઉત્પત્તિનો પૂરતો હિસાબ આપ્યો નથી અને આપી શકતા નથી. તે સુસંગતતાને નકારી કાઢે છે કારણ કે તે, અસંગતતાની જેમ, સ્વતંત્રતાની એક, મૂળભૂત કલ્પના ધારણ કરે છે. સ્વતંત્રતાની ખરેખર બે કલ્પનાઓ છેઃ સ્વૈચ્છિક ક્રિયા અને ઉત્પત્તિ. ઇચ્છા અને જવાબદારીની સ્વતંત્રતાને સમજાવવા માટે બંને કલ્પનાઓ જરૂરી છે. નિર્ધારણવાદ અને અનિશ્ચિતતાવાદ બંને આવી સ્વતંત્રતા માટે જોખમો છે. સ્વતંત્રતાની આ કલ્પનાઓનો ત્યાગ કરવો એ નૈતિક જવાબદારીનો ત્યાગ કરવો હશે. એક તરફ આપણી અંતઃપ્રેરણા છે, તો બીજી તરફ વૈજ્ઞાનિક તથ્યો છે. "નવી" સમસ્યા એ છે કે આ સંઘર્ષને કેવી રીતે ઉકેલવો. એક ભ્રમ તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા "અનુભવ આપણને કારણ કરતાં ઓછું સ્પષ્ટ રીતે શીખવે છે, કે પુરુષો પોતાને મુક્ત માને છે, કારણ કે તેઓ તેમની ક્રિયાઓથી સભાન છે, અને તે ક્રિયાઓ કયા કારણોથી નક્કી થાય છે તેનાથી અજાણ છે". બરુચ સ્પિનોઝા, એથિક્સ ડેવિડ હ્યુમે એ શક્યતાની ચર્ચા કરી હતી કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિશેની સમગ્ર ચર્ચા માત્ર "મૌખિક" મુદ્દા સિવાય બીજું કંઈ નથી. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે તે "ખોટી સંવેદના અથવા દેખાતા અનુભવ" (એક ભવ્યતા) દ્વારા જવાબદાર હોઈ શકે છે, જે આપણી ઘણી ક્રિયાઓ સાથે સંકળાયેલી હોય છે જ્યારે આપણે તેને કરીએ છીએ. પ્રતિબિંબ પર, આપણે અનુભવીએ છીએ કે તેઓ બધા સમયે જરૂરી અને નિર્ધારિત હતા. આર્થર શોપેનહોરના જણાવ્યા અનુસાર, મનુષ્યની ક્રિયાઓ, ઘટના તરીકે, પર્યાપ્ત કારણના સિદ્ધાંતને આધિન છે અને તેથી જરૂરિયાતને પાત્ર છે. આમ, તેઓ દલીલ કરે છે કે, પરંપરાગત રીતે સમજાય છે તેમ મનુષ્યો પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નથી. જો કે, અસાધારણ વિશ્વની અંતર્ગત નોમેનન તરીકે ઇચ્છા [આગ્રહ, તૃષ્ણા, પ્રયત્ન, ઈચ્છા અને ઇચ્છા] પોતે જ પાયાવિહોણી છેઃ એટલે કે, સમય, અવકાશ અને કાર્યકારણ (સ્વરૂપો કે જે દેખાવની દુનિયાને સંચાલિત કરે છે) ને આધિન નથી. આમ, ઇચ્છા, પોતે અને દેખાવની બહાર, મુક્ત છે. શોપેનહોરએ ધ વર્લ્ડ એઝ વિલ એન્ડ રિપ્રેઝન્ટેશન, બુક 2, સેક. માં સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નૈતિક જવાબદારીની કોયડાની ચર્ચા કરી હતી. 23: શોપેનહાઉરે એ જ કાર્યના પુસ્તક IV માં અને તેમના પછીના નિબંધ ઓન ધ ફ્રીડમ ઓફ ધ વિલમાં આ વિષય પર વધુ વિગતવાર વર્ણન કર્યું. આ કૃતિમાં, તેમણે કહ્યું હતું કે, "તમે જે ઇચ્છો તે કરી શકો છો, પરંતુ તમારા જીવનની કોઈપણ ક્ષણે તમે માત્ર એક જ ચોક્કસ વસ્તુ કરી શકો છો અને તે એક વસ્તુ સિવાય બીજું કંઈ નહીં". તેમના પુસ્તક ફ્રી વિલમાં, ફિલસૂફ અને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ સેમ હેરિસ દલીલ કરે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ એક ભ્રમ છે, જેમાં જણાવ્યું છે કે "વિચારો અને ઇરાદાઓ પૃષ્ઠભૂમિમાંથી ઉદ્ભવે છે જેના કારણોથી આપણે અજાણ છીએ અને જેના પર આપણે કોઈ સભાન નિયંત્રણ નથી રાખતા". "નૈતિક કલ્પના" તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા રુડોલ્ફ સ્ટેઇનર, જેમણે આર્થર શોપેનહોરના કાર્યની સંપૂર્ણ આવૃત્તિમાં સહયોગ આપ્યો હતો, તેમણે ધ ફિલોસોફી ઓફ ફ્રીડમ લખ્યું હતું, જે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. સ્ટેઇનર (1861-1925) શરૂઆતમાં આને સ્વતંત્રતાના બે પાસાઓમાં વિભાજિત કરે છેઃ વિચારની સ્વતંત્રતા અને કાર્ય કરવાની સ્વતંત્રતા. પ્રસ્તાવનામાં દર્શાવ્યા મુજબ, નિર્ણય લેવાના નિયંત્રિત અને અનિયંત્રિત પાસાઓને તાર્કિક રીતે અલગ કરવામાં આવે છે. ઇચ્છા અને ક્રિયાના આ વિભાજનનો ખૂબ જ લાંબો ઇતિહાસ છે, જે ઓછામાં ઓછું સ્ટોઇસિઝમ અને ક્રિસિપસ (279-206 BCE) ના ઉપદેશો સુધી જાય છે, જેમણે બાહ્ય પૂર્વવર્તી કારણોને આ કારણ પ્રાપ્ત કરતા આંતરિક સ્વભાવથી અલગ પાડ્યા હતા. સ્ટેઇનર પછી દલીલ કરે છે કે આંતરિક સ્વતંત્રતા ત્યારે પ્રાપ્ત થાય છે જ્યારે આપણે આપણી સંવેદનાત્મક છાપોને એકીકૃત કરીએ છીએ, જે વિશ્વના બાહ્ય દેખાવને પ્રતિબિંબિત કરે છે, આપણા વિચારો સાથે, જે આ છાપોને સુસંગતતા આપે છે અને આમ આપણને સમજી શકાય તેવું વિશ્વ જાહેર કરે છે. આપણી પસંદગીઓ પર ઘણા પ્રભાવોને સ્વીકારતા, તેઓ તેમ છતાં નિર્દેશ કરે છે કે જ્યાં સુધી આપણે તેમને ઓળખવામાં નિષ્ફળ ન જઈએ ત્યાં સુધી તેઓ સ્વતંત્રતાને અવરોધે નહીં. સ્ટેઇનર દલીલ કરે છે કે બાહ્ય સ્વતંત્રતા નૈતિક કલ્પના સાથે આપણા કાર્યોમાં પ્રવેશ કરીને પ્રાપ્ત થાય છે. આ કિસ્સામાં "નૈતિક" એ ઇચ્છા મુજબની ક્રિયાને સંદર્ભિત કરે છે, જ્યારે "કલ્પના" એ એવી પરિસ્થિતિઓની કલ્પના કરવાની માનસિક ક્ષમતાને સંદર્ભિત કરે છે જે પહેલેથી જ નથી. આ બંને કાર્યો સ્વતંત્રતા માટેની આવશ્યક શરતો છે. સ્ટેઇનરનો ઉદ્દેશ એ બતાવવાનો છે કે આંતરિક અને બાહ્ય સ્વતંત્રતાના આ બે પાસાઓ એકબીજાના અભિન્ન અંગ છે અને સાચી સ્વતંત્રતા ત્યારે જ પ્રાપ્ત થાય છે જ્યારે તેઓ એક થાય. વ્યવહારુ રીતે ઉપયોગી ખ્યાલ તરીકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિલિયમ જેમ્સના મંતવ્યો દ્વિધામાં હતા. જ્યારે તેઓ "નૈતિક આધારો" પર સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માનતા હતા, ત્યારે તેઓ માનતા ન હતા કે વૈજ્ઞાનિક આધારો પર તેના પુરાવા છે, ન તો તેમના પોતાના આત્મનિરીક્ષણ તેને સમર્થન આપે છે. આખરે તેઓ માનતા હતા કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યા એક આધ્યાત્મિક મુદ્દો છે અને તેથી, વિજ્ઞાન દ્વારા તેનું સમાધાન કરી શકાતું નથી. વધુમાં, તેમણે નીચે દર્શાવ્યા મુજબ અસંગતતા સ્વીકારી ન હતી; તેઓ માનતા ન હતા કે માનવીય ક્રિયાઓની અનિશ્ચિતતા એ નૈતિક જવાબદારીની પૂર્વશરત હતી. તેમના કાર્ય વ્યવહારવાદમાં, તેમણે લખ્યું હતું કે આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં લીધા વિના "સજા અને પ્રશંસાના સામાજિક વ્યવસાયને ચાલુ રાખવા માટે તેમની વચ્ચેની વૃત્તિ અને ઉપયોગિતા પર સુરક્ષિત રીતે વિશ્વાસ કરી શકાય છે". તેઓ માનતા હતા કે અનિશ્ચિતતાવાદ "રાહતનો સિદ્ધાંત" તરીકે મહત્વપૂર્ણ છે-તે એ દ્રષ્ટિકોણને મંજૂરી આપે છે કે, જો કે વિશ્વ ઘણી બાબતોમાં ખરાબ સ્થળ હોઈ શકે છે, તે વ્યક્તિઓની ક્રિયાઓ દ્વારા વધુ સારું બની શકે છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, નિર્ધારણવાદ મેલિયોરિઝમને નબળી પાડે છે-એ વિચાર કે પ્રગતિ એ એક વાસ્તવિક ખ્યાલ છે જે વિશ્વમાં સુધારણા તરફ દોરી જાય છે. 1739માં, ડેવિડ હ્યુમે તેમના એ ટ્રીટાઇઝ ઓફ હ્યુમન નેચરમાં કાર્યકારણની કલ્પના દ્વારા સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો સંપર્ક કર્યો હતો. તે તેમની સ્થિતિ હતી કે કાર્યકારણ એક માનસિક રચના હતી જેનો ઉપયોગ ઘટનાઓના પુનરાવર્તિત જોડાણને સમજાવવા માટે થાય છે, અને વ્યક્તિએ નિયમિત રીતે એકબીજાના અનુગામી વસ્તુઓ (પ્રકૃતિમાં નિયમિતતાનું વર્ણન) અને અન્ય વસ્તુઓમાં પરિણમે છે તે વસ્તુઓ (વસ્તુઓ કે જે અન્ય વસ્તુઓનું કારણ બને છે અથવા જરૂરી છે) વચ્ચેના સંબંધની વધુ નજીકથી તપાસ કરવી જોઈએ. હ્યુમના જણાવ્યા અનુસાર, 'કાર્યકારણ' નબળા આધારો પર છેઃ "એકવાર આપણે સમજી લઈએ કે 'A એ B ને લાવવું જ જોઈએ' તે માત્ર 'તેમના સતત જોડાણને કારણે, આપણે માનસિક રીતે ચોક્કસ છીએ કે B A ને અનુસરશે', તો પછી આપણી પાસે જરૂરિયાતની ખૂબ જ નબળી કલ્પના રહે છે". આ અનુભવવાદી દ્રષ્ટિકોણને ઘણીવાર કારણભૂત કાયદાની કહેવાતી પ્રાધાન્યતા સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરીને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો (એટલે કે. કે તે તમામ અનુભવથી આગળ છે અને તે સમજી શકાય તેવા વિશ્વની રચનામાં મૂળ છે): શુદ્ધ કારણની ટીકામાં કેન્ટનો પુરાવો (જે કારણો અને અસરોના સમય અને સમયના ક્રમનો સંદર્ભ આપે છે) પર્યાપ્ત કારણના સિદ્ધાંતના ફોરફોલ્ડ રુટમાંથી શોપેનહોરનો પુરાવો (જે રજૂઆતોની કહેવાતી બૌદ્ધિકતાનો સંદર્ભ આપે છે, એટલે કે, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પદાર્થો અને ઇન્દ્રિયો સાથે જોવામાં આવતી ગુણવત્તા) 1780 ના દાયકામાં ઈમેન્યુઅલ કેન્ટે સૂચવ્યું હતું કે ઓછામાં ઓછી નૈતિક અસરો સાથેની આપણી નિર્ણય પ્રક્રિયાઓ રોજિંદા કાર્યકારણની પહોંચની બહાર છે, અને ભૌતિક પદાર્થોને સંચાલિત કરતા નિયમોની બહાર છે. "નૈતિક ચુકાદાઓ અને હકીકતના ચુકાદાઓ વચ્ચે તીવ્ર તફાવત છે. નૈતિક ચુકાદાઓ પ્રાથમિક ચુકાદાઓ હોવા જોઈએ. ફ્રીમેન "સ્વ-સંગઠિત ગતિશીલતાના યોગદાનને મંજૂરી આપવા" માટે "ગોળાકાર કાર્યકારણ" નો પરિચય આપે છે, "યોગદાન આપતી વ્યક્તિઓની પ્રવૃત્તિની પેટર્નને આકાર આપતી મેક્રોસ્કોપિક વસ્તી ગતિશીલતાની રચના", જે "ચેતાકોષો અને ચેતા સમૂહ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓને લાગુ પડે છે. અને વર્તન કરતા પ્રાણી અને તેના પર્યાવરણ વચ્ચે". આ દ્રષ્ટિકોણમાં, મન અને ન્યુરોલોજીકલ કાર્યો એવી પરિસ્થિતિમાં ચુસ્ત રીતે જોડાયેલા હોય છે જ્યાં સામૂહિક ક્રિયાઓ (મન) અને વ્યક્તિગત પેટા પ્રણાલીઓ (ઉદાહરણ તરીકે, ચેતાકોષો અને તેમના ચેતાપેશકો) વચ્ચેનો પ્રતિસાદ સંયુક્ત રીતે બંનેના વર્તન પર નિર્ણય લે છે. થોમસ એક્વિનાસના તેરમી સદીના ફિલસૂફ થોમસ એક્વિનાસના જણાવ્યા અનુસાર સ્વતંત્ર ઇચ્છા માનવોને ચોક્કસ લક્ષ્યો મેળવવા માટે પૂર્વ-પ્રોગ્રામ (માનવ હોવાના કારણે) તરીકે જુએ છે, પરંતુ આ લક્ષ્યો (આપણા એરિસ્ટોટેલિયન ટેલોસ) હાંસલ કરવા માટે માર્ગો વચ્ચે પસંદગી કરવામાં સક્ષમ છે. તેમનો દ્રષ્ટિકોણ સુસંગતતા અને સ્વાતંત્ર્યવાદ બંને સાથે સંકળાયેલો છે. પસંદગીઓનો સામનો કરતી વખતે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે મનુષ્ય બુદ્ધિ, ઇચ્છા અને જુસ્સો દ્વારા સંચાલિત થાય છે. ઇચ્છા એ "આત્માની તમામ શક્તિઓનું પ્રાથમિક પ્રેરક છે. અને તે શરીરમાં ગતિનું કાર્યક્ષમ કારણ પણ છે". પસંદગી પાંચ તબક્કામાં આવે છેઃ (i) કોઈ ઉદ્દેશ ઇચ્છનીય છે કે નહીં તેની બૌદ્ધિક વિચારણા, (ii) ઉદ્દેશ્ય પ્રાપ્ત કરવાના માધ્યમોની બૌદ્ધિક વિચારણા, (iii) ઉદ્દેશ્યને આગળ વધારવાના ઉદ્દેશ પર પહોંચશે, (iv) ઇચ્છા અને બુદ્ધિ સંયુક્ત રીતે માધ્યમોની પસંદગી પર નિર્ણય લેશે (v) અમલીકરણ પસંદ કરશે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા નીચે પ્રમાણે પ્રવેશ કરે છેઃ સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ એક "ભૂખની શક્તિ" છે, એટલે કે, બુદ્ધિની જ્ઞાનાત્મક શક્તિ નથી (એક્વિનાસની વ્યાખ્યામાંથી "ભૂખ" શબ્દ "આંતરિક વલણના તમામ સ્વરૂપોનો સમાવેશ કરે છે"). તે જણાવે છે કે ચુકાદો "વકીલને સમાપ્ત કરે છે અને સમાપ્ત કરે છે. હવે સલાહને સમાપ્ત કરવામાં આવે છે, પ્રથમ, તર્કના ચુકાદા દ્વારા; બીજું, ભૂખનો સ્વીકાર [એટલે કે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા] દ્વારા. એક્વિનાસના દ્રષ્ટિકોણના સુસંગત અર્થઘટનનો બચાવ આ રીતે કરવામાં આવ્યો છેઃ "સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ તેની પોતાની હિલચાલનું કારણ છે, કારણ કે તેની સ્વતંત્ર ઇચ્છા દ્વારા માણસ પોતાને કાર્ય કરવા માટે પ્રેરિત કરે છે. પરંતુ તે જરૂરી નથી કે જે મુક્ત છે તે પોતાનું પ્રથમ કારણ હોવું જોઈએ, કારણ કે એક વસ્તુ બીજાનું કારણ બને તે માટે તે પ્રથમ કારણ હોવું જરૂરી નથી. ભગવાન, તેથી, પ્રથમ કારણ છે, જે કુદરતી અને સ્વૈચ્છિક બંને કારણોને ખસેડે છે. અને જેમ કુદરતી કારણોને ખસેડીને તેઓ તેમના કાર્યોને કુદરતી બનતા અટકાવતા નથી, તેથી સ્વૈચ્છિક કારણોને ખસેડીને તેઓ તેમના કાર્યોને સ્વૈચ્છિક બનવાથી વંચિત રાખતા નથીઃ પરંતુ તેઓ તેમાં આ જ વસ્તુનું કારણ છે; કારણ કે તેઓ દરેક વસ્તુમાં તેના પોતાના સ્વભાવ અનુસાર કાર્ય કરે છે. ઐતિહાસિક રીતે, મૂંઝવણને ઉકેલવા માટે રોકાણ કરવામાં આવેલા મોટાભાગના દાર્શનિક પ્રયાસોએ "મુક્ત", "સ્વતંત્રતા", "ઇચ્છા", "પસંદગી" વગેરે દ્વારા નિર્ધારિત વિભાવનાઓમાં વ્યાખ્યાઓ અને અસ્પષ્ટતાની નજીકથી તપાસનું સ્વરૂપ લીધું છે. 'સ્વતંત્ર ઇચ્છા' ની વ્યાખ્યા ઘણીવાર "અન્યથા કરવાની ક્ષમતા" અથવા "વૈકલ્પિક શક્યતાઓ" જેવા શબ્દસમૂહોના અર્થની આસપાસ ફરે છે. શબ્દો પર આ ભાર મૂકવાથી કેટલાક તત્વજ્ઞાનીઓ દાવો કરે છે કે આ સમસ્યા માત્ર મૌખિક છે અને આમ એક બનાવટી સમસ્યા છે. જવાબમાં, અન્ય લોકો નિર્ણય લેવાની જટિલતા અને પરિભાષામાં સૂક્ષ્મતાના મહત્વ તરફ ધ્યાન દોરે છે. પૂર્વીય ફિલસૂફી બૌદ્ધ ફિલસૂફી બૌદ્ધ ધર્મ સ્વતંત્રતા અને નિયતિવાદ (અથવા તેના જેવું કંઈક) બંનેને સ્વીકારે છે, પરંતુ માનવ એજન્સી તરફ ધ્યાન કેન્દ્રિત હોવા છતાં, બાહ્ય સ્રોતોમાંથી કુલ એજન્ટના પશ્ચિમી ખ્યાલને નકારી કાઢે છે. બુદ્ધના જણાવ્યા અનુસાર, "મુક્ત ક્રિયા છે, બદલો છે, પરંતુ હું એવા કોઈ એજન્ટને જોતો નથી જે ક્ષણિક તત્વોના એક સમૂહમાંથી બીજામાં પસાર થાય, સિવાય કે તે તત્વોના [જોડાણ]". બૌદ્ધ ન તો સંપૂર્ણ સ્વતંત્ર ઇચ્છાશક્તિમાં માને છે, ન તો નિર્ધારવાદમાં. તે એક મધ્યમ સિદ્ધાંતનો ઉપદેશ આપે છે, જેને સંસ્કૃતમાં પ્રતિસામુતપદ નામ આપવામાં આવ્યું છે, જેને ઘણીવાર "આશ્રિત ઉત્પત્તિ", "આશ્રિત ઉદ્ભવ" અથવા "શરતી ઉત્પત્તિ" તરીકે અનુવાદિત કરવામાં આવે છે. તે શીખવે છે કે દરેક ઈચ્છા એ અજ્ઞાનતાના પરિણામે શરતી ક્રિયા છે. અંશતઃ, તે જણાવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા સ્વાભાવિક રીતે શરતી છે અને શરૂ કરવા માટે "મુક્ત" નથી. તે બૌદ્ધ ધર્મમાં કર્મના સિદ્ધાંતનો પણ એક ભાગ છે. બૌદ્ધ ધર્મમાં કર્મનો ખ્યાલ હિંદુ ધર્મમાં કર્મની કલ્પનાથી અલગ છે. બૌદ્ધ ધર્મમાં, કર્મનો વિચાર ઘણો ઓછો નિર્ધારક છે. કર્મની બૌદ્ધ કલ્પના મુખ્યત્વે આ જીવનમાં નૈતિક ક્રિયાઓના કારણ અને અસર પર કેન્દ્રિત છે, જ્યારે હિંદુ ધર્મમાં કર્મની વિભાવના ઘણીવાર ભવિષ્યના જીવનમાં પોતાનું ભાગ્ય નક્કી કરવા સાથે જોડાયેલી છે. બૌદ્ધ ધર્મમાં એવું શીખવવામાં આવે છે કે પસંદગીની સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતાનો વિચાર (એટલે કે કોઈપણ મનુષ્ય કોઈપણ પસંદગી કરવા માટે સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર હોઈ શકે છે) મૂર્ખામીભર્યો છે, કારણ કે તે વ્યક્તિની શારીરિક જરૂરિયાતો અને સંજોગોની વાસ્તવિકતાને નકારે છે. મનુષ્ય પાસે જીવનમાં કોઈ વિકલ્પ નથી અથવા તેમનું જીવન પૂર્વનિર્ધારિત છે તે વિચાર પણ એટલો જ ખોટો છે. સ્વતંત્રતાને નકારી કાઢવી એ બૌદ્ધોના નૈતિક પ્રગતિ કરવાના પ્રયાસોને નકારી કાઢવું હશે (મુક્તપણે દયાળુ ક્રિયા પસંદ કરવાની અમારી ક્ષમતા દ્વારા). બૌદ્ધ સિદ્ધાંતો અનુસાર, તમામ સુખ અને દુઃખ અગાઉના કાર્યોમાંથી ઉદ્ભવે છે તેવી માન્યતા, પબ્બેકાથેતુવાડા, ખોટી માન્યતા માનવામાં આવે છે. કારણ કે બૌદ્ધો પણ એજન્ટહૂડને નકારી કાઢે છે, પરંપરાગત સુસંગત વ્યૂહરચનાઓ પણ તેમના માટે બંધ છે. તેના બદલે, બૌદ્ધ દાર્શનિક વ્યૂહરચના કાર્યકારણના તત્ત્વમીમાંસાનું પરીક્ષણ કરવાની છે. પ્રાચીન ભારતમાં જૈન, ન્યાયવાદીઓ, સાંખ્યવાદીઓ, કાર્વાકનો અને બૌદ્ધો સાથે કાર્યકારણની પ્રકૃતિ વિશે ઘણી ગરમાગરમ દલીલો થઈ હતી. ઘણી રીતે, બૌદ્ધ સ્થિતિ "કાર્યકારણ" ના સિદ્ધાંત કરતાં "શરતી" (ઇડપ્પક્કાયત) ના સિદ્ધાંતની નજીક છે, ખાસ કરીને કારણ કે તે નાગાર્જુન દ્વારા મૌલાધ્યમકકારિકામાં સમજાવવામાં આવ્યું છે. હિંદુ ફિલસૂફી હિંદુ ફિલસૂફીમાં છ રૂઢિચુસ્ત (આસ્તિક) વિચારધારાઓ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પ્રશ્ન પર એકબીજા સાથે સંપૂર્ણપણે સહમત નથી. દાખલા તરીકે, સાંખ્ય માટે, દ્રવ્ય કોઈ સ્વતંત્રતા વિનાનું છે, અને આત્મામાં દ્રવ્યના વિકાસને નિયંત્રિત કરવાની કોઈ ક્ષમતાનો અભાવ છે. એકમાત્ર વાસ્તવિક સ્વતંત્રતા (કૈવલ્ય) પદાર્થ અને સ્વની અંતિમ અલગતાને સમજવામાં છે. યોગ શાળા માટે, માત્ર ઈશ્વર જ ખરેખર મુક્ત છે, અને તેની સ્વતંત્રતા પણ તમામ લાગણીઓ, વિચારો, ક્રિયાઓ અથવા ઇચ્છાઓથી અલગ છે, અને તેથી તે ઇચ્છાની સ્વતંત્રતા નથી. ન્યાય અને વૈશેષિક શાળાઓના તત્ત્વમીમાંસાઓ નિર્ધારણવાદમાં માન્યતા સૂચવે છે, પરંતુ નિર્ધારણવાદ અથવા સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિશે સ્પષ્ટ દાવાઓ કરતા હોય તેવું લાગતું નથી. વેદાંતવાદી સ્વામી વિવેકાનંદનો એક અવતરણ હિંદુ પરંપરામાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિશેની ચિંતાનું સારું ઉદાહરણ આપે છે. જો કે, અગાઉના અવતરણનું ઘણીવાર વિવેકાનંદ તરીકે ખોટું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે જે સૂચવે છે કે બધું પૂર્વનિર્ધારિત છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અભાવનો વિવેકાનંદનો ખરેખર અર્થ એ હતો કે ઇચ્છા "મુક્ત" નહોતી કારણ કે તે કારણ અને અસરના કાયદાથી ભારે પ્રભાવિત હતી-"ઇચ્છા મુક્ત નથી, તે કારણ અને અસરથી બંધાયેલી ઘટના છે, પરંતુ ઇચ્છા પાછળ કંઈક છે જે મુક્ત છે". વિવેકાનંદે ક્યારેય કહ્યું ન હતું કે વસ્તુઓ સંપૂર્ણપણે નિર્ધારિત હતી અને પોતાના ભૂતકાળના કર્મને બદલવા માટે સભાન પસંદગીની શક્તિ પર ભાર મૂક્યો હતોઃ "તે કાયર અને મૂર્ખ છે જે કહે છે કે આ તેનું ભાગ્ય છે. પરંતુ તે મજબૂત માણસ છે જે ઊભો થાય છે અને કહે છે કે હું મારું ભાગ્ય જાતે જ બનાવીશ. વૈજ્ઞાનિક અભિગમો વિજ્ઞાને સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સમસ્યામાં ઓછામાં ઓછી ત્રણ રીતે યોગદાન આપ્યું છે. પ્રથમ, ભૌતિકશાસ્ત્રે પ્રકૃતિ નિર્ણાયક છે કે કેમ તે પ્રશ્નને સંબોધિત કર્યો છે, જેને અસંગતવાદીઓ દ્વારા નિર્ણાયક તરીકે જોવામાં આવે છે (જોકે, સુસંગતતાવાદીઓ તેને અપ્રસ્તુત તરીકે જુએ છે). બીજું, જોકે સ્વતંત્ર ઇચ્છાને વિવિધ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે, તે બધામાં લોકો જે રીતે નિર્ણયો લે છે અને ક્રિયાઓ શરૂ કરે છે તેના પાસાઓ સામેલ છે, જેનો ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ દ્વારા વ્યાપક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. કેટલાક પ્રાયોગિક અવલોકનોને વ્યાપક રીતે એવા સંકેત તરીકે જોવામાં આવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા અસ્તિત્વમાં નથી અથવા તે એક ભ્રમ છે (પરંતુ ઘણા તત્વજ્ઞાનીઓ આને ગેરસમજ તરીકે જુએ છે). ત્રીજું, મનોવૈજ્ઞાનિકોએ એવી માન્યતાઓનો અભ્યાસ કર્યો છે કે મોટાભાગના સામાન્ય લોકો સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નૈતિક જવાબદારી સોંપવામાં તેની ભૂમિકા વિશે માને છે. માનવશાસ્ત્રના દ્રષ્ટિકોણથી, સ્વતંત્ર ઇચ્છાને માનવ વર્તન માટે સમજૂતી તરીકે ગણી શકાય જે સામાજિક રીતે સ્વીકૃત પુરસ્કારો અને સજાઓની વ્યવસ્થાને ન્યાયી ઠેરવે છે. આ વ્યાખ્યા હેઠળ, સ્વતંત્ર ઇચ્છાને રાજકીય વિચારધારા તરીકે વર્ણવી શકાય છે. એવા સમાજમાં જ્યાં લોકોને એવું માનવા માટે શીખવવામાં આવે છે કે મનુષ્યને સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોય છે, સ્વતંત્ર ઇચ્છાને રાજકીય સિદ્ધાંત તરીકે વર્ણવી શકાય છે. ક્વોન્ટમ ભૌતિકશાસ્ત્ર પ્રારંભિક વૈજ્ઞાનિક વિચારોએ ઘણીવાર બ્રહ્માંડને નિર્ધારક તરીકે દર્શાવ્યું હતું-ઉદાહરણ તરીકે ડેમોક્રિટસ અથવા કાર્વાકન્સના વિચારમાં-અને કેટલાક વિચારકોએ દાવો કર્યો હતો કે પૂરતી માહિતી એકત્રિત કરવાની સરળ પ્રક્રિયા તેમને સંપૂર્ણ ચોકસાઈ સાથે ભવિષ્યની ઘટનાઓની આગાહી કરવાની મંજૂરી આપશે. બીજી બાજુ, આધુનિક વિજ્ઞાન, નિર્ધારક અને સ્ટોકેસ્ટિક સિદ્ધાંતોનું મિશ્રણ છે. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સ માત્ર સંભાવનાઓની દ્રષ્ટિએ ઘટનાઓની આગાહી કરે છે, બ્રહ્માંડ બિલકુલ નિર્ધારક છે કે કેમ તે અંગે શંકા કરે છે, જો કે સાર્વત્રિક સ્થિતિ વેક્ટરની ઉત્ક્રાંતિ સંપૂર્ણપણે નિર્ધારક છે. વર્તમાન ભૌતિક સિદ્ધાંતો એ પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવી શકતા નથી કે શું નિર્ધારણવાદ વિશ્વ માટે સાચું છે, જે દરેક વસ્તુના સંભવિત સિદ્ધાંતથી ખૂબ દૂર છે અને ઘણા જુદા જુદા અર્થઘટનો માટે ખુલ્લું છે. ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સનું અનિશ્ચિત અર્થઘટન સાચું છે એમ ધારીને, કોઈ હજુ પણ વાંધો ઉઠાવી શકે છે કે આવા અનિશ્ચિતતાવાદ તમામ વ્યવહારુ હેતુઓ માટે સૂક્ષ્મ ઘટના સુધી મર્યાદિત છે. આ હંમેશા કેસ નથીઃ ઘણી મેક્રોસ્કોપિક ઘટનાઓ ક્વોન્ટમ અસરો પર આધારિત છે. દાખલા તરીકે, કેટલાક હાર્ડવેર રેન્ડમ નંબર જનરેટર ક્વોન્ટમ અસરોને વ્યવહારીક રીતે ઉપયોગી સંકેતોમાં વિસ્તૃત કરીને કામ કરે છે. વધુ નોંધપાત્ર પ્રશ્ન એ છે કે શું ક્વોન્ટમ મિકેનિક્સનો અનિશ્ચિતતાવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પરંપરાગત વિચારને મંજૂરી આપે છે (સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ધારણા પર આધારિત). જો કોઈ વ્યક્તિની ક્રિયા, જોકે, માત્ર સંપૂર્ણ ક્વોન્ટમ અવ્યવસ્થિતતાનું પરિણામ હોય, તો અનુભવી માનસિક પ્રક્રિયાઓનો સંભવિત પરિણામો (જેમ કે ઈચ્છાશક્તિ) પર કોઈ પ્રભાવ પડતો નથી. ઘણા અર્થઘટનો અનુસાર, અનિશ્ચિતતાવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને અસ્તિત્વમાં રાખવા સક્ષમ બનાવે છે, જ્યારે અન્ય લોકો તેનાથી વિપરીત દાવો કરે છે (કારણ કે ક્રિયા ભૌતિક વ્યક્તિ દ્વારા નિયંત્રિત ન હતી જે સ્વતંત્ર ઇચ્છા ધરાવે છે એવો દાવો કરે છે). આનુવંશિકતા ભૌતિકશાસ્ત્રીઓની જેમ, જીવવિજ્ઞાનીઓએ વારંવાર સ્વતંત્ર ઇચ્છા સંબંધિત પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા છે. માનવ વર્તનમાં સંસ્કૃતિ અને પર્યાવરણની સરખામણીમાં આનુવંશિકતા અને જીવવિજ્ઞાનના સંબંધિત મહત્વને લગતી "પ્રકૃતિ વિરુદ્ધ પોષણ" એ જીવવિજ્ઞાનમાં સૌથી વધુ ગરમાગરમ ચર્ચાઓમાંની એક છે. ઘણા સંશોધકોનો મત એ છે કે ઘણા માનવ વર્તણૂકોને મનુષ્યના મગજ, જનીનો અને ઉત્ક્રાંતિ ઇતિહાસની દ્રષ્ટિએ સમજાવી શકાય છે. આ દ્રષ્ટિકોણ એ ભય પેદા કરે છે કે આવા એટ્રિબ્યુશનથી અન્ય લોકોને તેમની ક્રિયાઓ માટે જવાબદાર ઠેરવવાનું અશક્ય બને છે. સ્ટીવન પિંકરનો મત એ છે કે "આનુવંશિકતા" અને "ઉત્ક્રાંતિ" ના સંદર્ભમાં નિર્ધારણવાદનો ભય એક ભૂલ છે, કે તે "વિસર્જન સાથે સમજૂતીની મૂંઝવણ છે". જ્યાં સુધી વર્તન પ્રશંસા અને દોષનો પ્રતિસાદ આપે ત્યાં સુધી જવાબદારી માટે તે વર્તન કારણ વગરનું હોવું જરૂરી નથી. વધુમાં, તે ચોક્કસ નથી કે પર્યાવરણીય નિર્ધારણ આનુવંશિક નિર્ધારણ કરતાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે ઓછું જોખમી છે. ન્યુરોસાયન્સ અને ન્યુરોફિલોસોફી જીવંત મગજનો અભ્યાસ કરવો શક્ય બન્યું છે, અને સંશોધકો હવે કામ પર મગજની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને જોઈ શકે છે. 1980 ના દાયકામાં બેન્જામિન લિબેટ દ્વારા આ ક્ષેત્રમાં એક નિર્ણાયક પ્રયોગ હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં તેમણે દરેક વિષયને તેમના કાંડાને હલાવવા માટે એક યાદૃચ્છિક ક્ષણ પસંદ કરવા કહ્યું હતું જ્યારે તેઓ તેમના મગજમાં સંકળાયેલ પ્રવૃત્તિને માપતા હતા; ખાસ કરીને, વિદ્યુત સંકેતનું નિર્માણ જેને તૈયારી ક્ષમતા કહેવાય છે (જર્મન બેરેટ્સચાફ્ટ્સપોટેન્શિયલ પછી, જેની શોધ કોર્નહુબર અને ડીકે દ્વારા 1965 માં કરવામાં આવી હતી.). તેમ છતાં તે સારી રીતે જાણીતું હતું કે સજ્જતા સંભવિત શારીરિક ક્રિયાથી વિશ્વસનીય રીતે આગળ છે, લિબેટએ પૂછ્યું કે શું તે ખસેડવાનો સભાન ઇરાદો પહેલાં રેકોર્ડ કરી શકાય છે. વિષયો ક્યારે આગળ વધવાનો ઇરાદો અનુભવે છે તે નક્કી કરવા માટે, તેમણે તેમને ઘડિયાળનો સેકન્ડ હેન્ડ જોવા કહ્યું. ચળવળ કર્યા પછી, સ્વયંસેવકે ઘડિયાળ પરના સમયની જાણ કરી જ્યારે તેમને પ્રથમ વખત ખસેડવાનો સભાન ઇરાદો અનુભવાયો; આ લિબેટનો ડબલ્યુ સમય તરીકે જાણીતો બન્યો. લિબેટને જાણવા મળ્યું કે વિષયોની હિલચાલ તરફ દોરી જતી સજ્જતા ક્ષમતાની અચેતન મગજની પ્રવૃત્તિ વિષયના ચાલવાના સભાન ઇરાદાથી વાકેફ થાય તે પહેલાં લગભગ અડધી સેકન્ડ શરૂ થઈ હતી. ક્રિયાઓ અને સભાન નિર્ણય વચ્ચેના સમયનો આ અભ્યાસ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને સમજવામાં મગજની ભૂમિકા પર આધાર રાખે છે. મગજે ક્રિયાને અમલમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યા પછી આંગળી ખસેડવાના હેતુની વિષયની ઘોષણા દેખાય છે, જે કેટલાકને સૂચવે છે કે અચેતનપણે મગજે સભાન માનસિક કાર્ય પહેલાં નિર્ણય લીધો છે. કેટલાક માને છે કે સૂચિતાર્થ એ છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા નિર્ણયમાં સામેલ નહોતી અને તે એક ભ્રમ છે. આ પ્રયોગોમાંથી પ્રથમ પ્રયોગમાં મગજની નોંધાયેલ પ્રવૃત્તિએ હલનચલનની શરૂઆત પહેલાં લગભગ 0.2 સેકન્ડની હિલચાલ સાથે સંબંધિત હોવાનું નોંધ્યું હતું. જો કે, આ લેખકોએ એ પણ શોધી કાઢ્યું હતું કે ક્રિયાની જાગૃતિ ચળવળ અંતર્ગત સ્નાયુમાં પ્રવૃત્તિ માટે આગોતરી હતી; ક્રિયામાં પરિણમી રહેલી સમગ્ર પ્રક્રિયામાં માત્ર મગજની પ્રવૃત્તિની શરૂઆત કરતાં વધુ પગલાં સામેલ છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાની કલ્પનાઓ પર આ પરિણામોની અસર જટિલ લાગે છે. કેટલાક લોકો એવી દલીલ કરે છે કે મોટર નિયંત્રણના સંદર્ભમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાના પ્રશ્નને મૂકવો ખૂબ જ સંકુચિત છે. વાંધો એ છે કે મોટર નિયંત્રણમાં સામેલ સમયના માપદંડ ખૂબ ટૂંકા હોય છે, અને મોટર નિયંત્રણમાં ઘણી બધી અચેતન ક્રિયાઓનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં ઘણી શારીરિક હિલચાલ સંપૂર્ણપણે અચેતન હોય છે. તે આધારે. "સ્વતંત્ર ઇચ્છાને 150-350 એમ. એસ. ની સમયમર્યાદામાં સંકોચી શકાતી નથી; સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ લાંબા ગાળાની ઘટના છે" અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ ઉચ્ચ સ્તરની પ્રવૃત્તિ છે જે "ચેતા પ્રવૃત્તિ અથવા સ્નાયુ સક્રિયકરણના વર્ણનમાં કેદ કરી શકાતી નથી". સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર સમયના પ્રયોગોની અસર હજુ પણ ચર્ચા હેઠળ છે. ત્યારબાદ વધુ અભ્યાસો હાથ ધરવામાં આવ્યા છે, જેમાં કેટલાક એવા અભ્યાસોનો સમાવેશ થાય છે જે આનો પ્રયાસ કરે છેઃ લિબેટના મૂળ તારણોને ટેકો આપે છે જે સૂચવે છે કે ક્રિયાને રદ કરવી અથવા "વીટો" પ્રથમ અર્ધજાગૃતપણે ઊભી થઈ શકે છે તેમજ તેમાં સામેલ અંતર્ગત મગજની રચનાઓને સમજાવે છે જે સૂચવે છે કે સભાન હેતુ અને ક્રિયા વચ્ચેના સંબંધને સમજાવતા નમૂનાઓ બેન્જામિન લિબેટના પરિણામો એપિફેનોમેનાલિઝમની તરફેણમાં ટાંકવામાં આવ્યા છે, પરંતુ તેઓ માને છે કે વિષયોમાં હજુ પણ "સભાન વીટો" છે, કારણ કે તૈયારીની ક્ષમતા નિશ્ચિતપણે ક્રિયા તરફ દોરી જતી નથી. ફ્રીડમ ઇવોલ્વ્સમાં, ડેનિયલ ડેનેટ દલીલ કરે છે કે નો-ફ્રી-વિલ નિષ્કર્ષ ચેતનાના સ્થાન વિશેની શંકાસ્પદ ધારણાઓ પર આધારિત છે, તેમજ લિબેટના પરિણામોની ચોકસાઈ અને અર્થઘટન પર સવાલ ઉઠાવે છે. કોર્નહુબર અને ડીકેએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પ્રારંભિક બેરેટ્સચાફ્ટ્સ પોટેન્શિયલ (જેને બી. પી. 1 તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) દરમિયાન સભાન ઇચ્છાની ગેરહાજરી એ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના બિન-અસ્તિત્વનો પુરાવો નથી, કારણ કે અચેતન એજન્ડા પણ મુક્ત અને બિન-નિર્ધારિત હોઈ શકે છે. તેમના સૂચન મુજબ, માણસને સાપેક્ષ સ્વતંત્રતા છે, એટલે કે. ડિગ્રીમાં સ્વતંત્રતા, જે ઇરાદાપૂર્વકની પસંદગીઓ દ્વારા વધારી અથવા ઘટાડી શકાય છે જેમાં સભાન અને અચેતન (પેનેન્સેફેલિક) પ્રક્રિયાઓ બંને શામેલ છે. અન્ય લોકોએ એવી દલીલ કરી છે કે બેરેઇટ્શાફ્ટ્સપોટેન્શિયલ જેવી માહિતી એ જ કારણોસર એપિફેનોમેનાલિઝમને નબળી પાડે છે, કે આવા પ્રયોગો એવા વિષય પર આધાર રાખે છે કે જે સમયે સભાન અનુભવ થાય છે, આમ સભાનપણે ક્રિયા કરવા માટે સક્ષમ થવા માટે વિષય પર આધાર રાખે છે. તે ક્ષમતા પ્રારંભિક એપિફેનોમેનાલિઝમ સાથે વિરોધાભાસી જણાય છે, જે હક્સલેના જણાવ્યા અનુસાર વ્યાપક દાવો છે કે ચેતના "સંપૂર્ણપણે કોઈ શક્તિ વિનાની છે. કારણ કે એન્જિનના કામ સાથે આવતી વરાળ-વ્હિસલ તેની મશીનરી પર અસર કરતી નથી". એડ્રિયન જી. ગુગ્ગીસબર્ગ અને એનીસ મોટ્ટાઝે પણ તે તારણોને પડકાર્યા છે. પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ નેશનલ એકેડેમી ઓફ સાયન્સિસમાં પ્રકાશિત થયેલા એરોન શુર્ગર અને તેમના સાથીદારો દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં તૈયારી ક્ષમતા (અને સામાન્ય રીતે ન્યુરલ પ્રવૃત્તિના "પૂર્વ-હિલચાલ નિર્માણ") ની કારણભૂત પ્રકૃતિ વિશેની ધારણાઓને પડકારવામાં આવી હતી, જેમાં લિબેટ્સ અને ફ્રીડ્સ જેવા અભ્યાસોમાંથી લેવામાં આવેલા તારણો પર શંકા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી. ઇરાદાપૂર્વકના અને મનસ્વી નિર્ણયોની સરખામણી કરતા એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ઇરાદાપૂર્વકના નિર્ણયો માટે નિર્ણયના પ્રારંભિક સંકેતો ગેરહાજર છે. એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે મગજ સંબંધિત ઘણી પરિસ્થિતિઓમાં, વ્યક્તિઓ તેમની પોતાની ક્રિયાઓને સંપૂર્ણપણે નિયંત્રિત કરી શકતી નથી, જો કે આવી પરિસ્થિતિઓનું અસ્તિત્વ સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસ્તિત્વને સીધું રદિયો આપતું નથી. ન્યુરોસાયન્ટિફિક અભ્યાસો મનુષ્યો સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો અનુભવ કેવી રીતે કરે છે તેના નમૂનાઓ વિકસાવવા માટે મૂલ્યવાન સાધનો છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટોરેટ સિન્ડ્રોમ અને સંબંધિત ટિક ડિસઓર્ડર્સ ધરાવતા લોકો અનૈચ્છિક હલનચલન અને ઉચ્ચાર કરે છે (જેને ટિક્સ કહેવાય છે) એ હકીકત હોવા છતાં કે જ્યારે તે સામાજિક રીતે અયોગ્ય હોય ત્યારે તેઓ આમ કરવાનું પસંદ નહીં કરે. સંકોચનને અર્ધ-સ્વૈચ્છિક અથવા સ્વૈચ્છિક તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, કારણ કે તે સખત રીતે અનૈચ્છિક નથીઃ તેઓ અનિચ્છનીય, પૂર્વસૂચનાત્મક આગ્રહના સ્વૈચ્છિક પ્રતિભાવ તરીકે અનુભવી શકાય છે. સંકોચન અનિવાર્ય તરીકે અનુભવાય છે અને આખરે વ્યક્ત થવું જ જોઈએ. ટોરેટ સિન્ડ્રોમ ધરાવતા લોકો કેટલીકવાર મર્યાદિત સમયગાળા માટે તેમના સંકોચનને દબાવવામાં સક્ષમ હોય છે, પરંતુ આમ કરવાથી ઘણીવાર પછીથી સંકોચનના વિસ્ફોટમાં પરિણમે છે. લાગુ કરાયેલ નિયંત્રણ (સેકન્ડથી લઈને એક સમયે કલાકો સુધી) ટિકની અંતિમ અભિવ્યક્તિને માત્ર મુલતવી રાખી શકે છે અને વધારી શકે છે. એલિયન હેન્ડ સિન્ડ્રોમમાં, અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિનું અંગ વ્યક્તિની ઇચ્છા વિના અજાણતા હલનચલન કરશે. અસરગ્રસ્ત અંગ અસરકારક રીતે 'તેની પોતાની ઇચ્છા' દર્શાવે છે. શરીરના ભાગ સાથેના સંબંધમાં માલિકીની ભાવના જાળવી રાખવામાં આવે છે તેમ છતાં ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ કાર્યના સ્પષ્ટ દેખાવ સાથે એજન્સીની ભાવના ઉભરી આવતી નથી. આ ઘટના સ્વયંસ્ફુરિત ઇચ્છાધારી હિલચાલના સ્પષ્ટ દેખાવના સેંકડો મિલિસેકન્ડ્સ પહેલાં ખોપરી ઉપરની ચામડી પર રેકોર્ડ કરી શકાય તેવી તૈયારી સંભવિત દેખાવ દ્વારા અસ્થાયી રૂપે પ્રગટ થયેલ પ્રીમોટર મિકેનિઝમમાં ક્ષતિ સાથે અનુરૂપ છે. માનવ વિષયોમાં સ્વૈચ્છિક હિલચાલ સાથે સંકળાયેલા કોર્ટિકલ નેટવર્કના સક્રિયકરણમાં અસ્થાયી પરિમાણનો અભ્યાસ કરવા માટે વિશિષ્ટ મલ્ટીવેરિયેટ વિશ્લેષણ સાથે કાર્યાત્મક ચુંબકીય પ્રતિધ્વનિ ઇમેજિંગનો ઉપયોગ કરીને, અગ્રવર્તી-થી-પશ્ચાદવર્તી ક્રમિક સક્રિયકરણ પ્રક્રિયા અગ્રવર્તી લોબની મધ્ય સપાટી પર પૂરક મોટર વિસ્તારમાં શરૂ થાય છે અને પ્રાથમિક મોટર આચ્છાદન અને પછી પેરિએટલ આચ્છાદન તરફ આગળ વધે છે. આમ એજન્સીની ભાવના સામાન્ય રીતે પ્રાથમિક મોટર આચ્છાદન સાથે પ્રીમોટર એસોસિએશન કોર્ટિસીસનો સમાવેશ કરતા આ સુવ્યવસ્થિત ક્રમિક નેટવર્ક સક્રિયકરણ સાથે સંયોજનમાં ઉભરી આવે તેવું લાગે છે. ખાસ કરીને, આગળના ભાગની મધ્ય સપાટી પરનું પૂરક મોટર સંકુલ પ્રાથમિક મોટર આચ્છાદન પહેલાં સક્રિય થતું દેખાય છે, જે સંભવતઃ પ્રારંભિક પૂર્વ-હિલચાલ પ્રક્રિયા સાથે સંકળાયેલું હોય છે. કાર્યાત્મક મેગ્નેટિક રેઝોનન્સ ઇમેજિંગનો ઉપયોગ કરીને તાજેતરના એક અભ્યાસમાં, એલિયન હિલચાલને એલિયન હાથની સામે પ્રાથમિક મોટર કોર્ટેક્સના પ્રમાણમાં અલગ સક્રિયકરણ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી, જ્યારે તે જ શરીરના ભાગની સ્વૈચ્છિક હિલચાલમાં પ્રીમોટર પ્રક્રિયા સાથે સંકળાયેલ મોટર એસોસિએશન કોર્ટેક્સના કુદરતી સક્રિયકરણનો સમાવેશ થાય છે. ક્લિનિકલ વ્યાખ્યામાં "અવલોકનક્ષમ અનૈચ્છિક મોટર પ્રવૃત્તિ સાથે એક અંગ વિદેશી છે અથવા તેની પોતાની ઇચ્છા છે તેવી લાગણી" (મૂળમાં ભાર) જરૂરી છે. આ સિન્ડ્રોમ ઘણીવાર કોર્પસ કોલોસમને નુકસાન પહોંચાડવાનું પરિણામ છે, ક્યાં તો જ્યારે તે અસાધ્ય વાઈની સારવાર માટે કાપી નાખવામાં આવે છે અથવા સ્ટ્રોકને કારણે થાય છે. પ્રમાણભૂત ન્યુરોલોજીકલ સમજૂતી એ છે કે બોલતા ડાબા ગોળાર્ધ દ્વારા જાણ કરાયેલ લાગણી બિન-બોલતા જમણા ગોળાર્ધ દ્વારા કરવામાં આવતી ક્રિયાઓને અનુરૂપ નથી, આમ સૂચવે છે કે બે ગોળાર્ધમાં ઇચ્છાની સ્વતંત્ર ઇન્દ્રિયો હોઈ શકે છે. વધુમાં, સ્કિઝોફ્રેનિયાના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ("પ્રથમ ક્રમ") નિદાનાત્મક લક્ષણોમાંનું એક દર્દીનો બાહ્ય બળ દ્વારા નિયંત્રિત થવાનો ભ્રમ છે. સ્કિઝોફ્રેનિયા ધરાવતા લોકો કેટલીકવાર જાણ કરશે કે, તેઓ દુનિયામાં કામ કરી રહ્યા હોવા છતાં, તેઓએ કરેલી ચોક્કસ ક્રિયાઓ શરૂ કરવાનું તેમને યાદ નથી. આને કેટલીકવાર કોઈ બીજા દ્વારા નિયંત્રિત રોબોટ સાથે સરખાવવામાં આવે છે. સ્કિઝોફ્રેનિયાની ન્યુરલ મિકેનિઝમ્સ હજુ સ્પષ્ટ નથી, તેમ છતાં એક પ્રભાવશાળી પૂર્વધારણા એ છે કે મગજની પ્રણાલીઓમાં ભંગાણ છે જે શરીરમાંથી પ્રાપ્ત પ્રતિસાદ (પ્રોપ્રિઓસેપ્શન તરીકે ઓળખાય છે) સાથે મોટર આદેશોની તુલના કરે છે, જે પરિચર આભાસ અને નિયંત્રણના ભ્રમ તરફ દોરી જાય છે. મુક્ત ઇચ્છા ચર્ચામાં પ્રાયોગિક મનોવિજ્ઞાનનું યોગદાન મુખ્યત્વે સામાજિક મનોવૈજ્ઞાનિક ડેનિયલ વેગનરના સભાન ઇચ્છા પરના કાર્ય દ્વારા આવ્યું છે. તેમના પુસ્તક, ધ ઇલ્યુઝન ઓફ કોન્શિયસ વિલમાં, વેગનર સારાંશ આપે છે કે તેઓ જે માને છે તે એ દ્રષ્ટિકોણને ટેકો આપતા પ્રયોગમૂલક પુરાવા છે કે સભાન નિયંત્રણની માનવ ધારણા એક ભ્રમ છે. વેગનર કેટલાક પ્રયોગમૂલક પુરાવાઓનો સારાંશ આપે છે જે સૂચવે છે કે સભાન નિયંત્રણની ધારણા ફેરફાર (અથવા તો હેરફેર) માટે ખુલ્લી છે. વેગનર અવલોકન કરે છે કે જ્યારે બે જરૂરિયાતો પૂરી થાય છે ત્યારે એક ઘટના બીજી ઘટનાનું કારણ બને છે તેવું અનુમાન કરવામાં આવે છેઃ પ્રથમ ઘટના તરત જ બીજી ઘટના પહેલા થાય છે, અને પ્રથમ ઘટના બીજી ઘટનાનું કારણ બને છે તેની સાથે સુસંગત છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો કોઈ વ્યક્તિ વિસ્ફોટ સાંભળે છે અને વૃક્ષને નીચે પડતું જુએ છે, તો તે વ્યક્તિ એવું અનુમાન કરી શકે છે કે વિસ્ફોટને કારણે વૃક્ષ પડી ગયું હતું. જો કે, જો વિસ્ફોટ વૃક્ષ નીચે પડ્યા પછી થાય છે (એટલે કે, પ્રથમ જરૂરિયાત પૂરી થતી નથી), અથવા વિસ્ફોટને બદલે, વ્યક્તિ ટેલિફોનની રીંગ સાંભળે છે (એટલે કે, બીજી જરૂરિયાત પૂરી થતી નથી), તો તે વ્યક્તિ એવું અનુમાન કરે તેવી શક્યતા નથી કે અવાજને કારણે વૃક્ષ નીચે પડ્યું. વેગનરે આ સિદ્ધાંતને લોકો પોતાની સભાન ઇચ્છા વિશે જે તારણો કાઢે છે તેના પર લાગુ કર્યો છે. લોકો સામાન્ય રીતે વર્તન સાથે સુસંગત વિચારનો અનુભવ કરે છે, અને પછી તેઓ પોતાને આ વર્તન કરતા જુએ છે. પરિણામે, લોકો અનુમાન કરે છે કે તેમના વિચારો અવલોકન કરેલ વર્તનનું કારણ હોવા જોઈએ. જો કે, વેગનર લોકોના વિચારો અને વર્તણૂકોને ચાલાકીથી ચલાવવામાં સક્ષમ છે જેથી કારણભૂત અનુમાન માટેની બે આવશ્યકતાઓને અનુરૂપ અથવા તેનું ઉલ્લંઘન કરી શકાય. આવા કાર્ય દ્વારા, વેગનર એ બતાવવામાં સક્ષમ થયા છે કે લોકો ઘણીવાર વર્તણૂકો પર સભાન ઇચ્છાનો અનુભવ કરે છે, જે હકીકતમાં, કારણભૂત નથી-અને તેનાથી વિપરીત, લોકો તેમના વર્તન પર ઇચ્છાના અભાવનો અનુભવ કરવા તરફ દોરી શકે છે. દાખલા તરીકે, અસર વિશેની માહિતી સાથે પ્રાથમિક વિષયો એ સંભાવનાને વધારે છે કે વ્યક્તિ ખોટી રીતે માને છે કે તે કારણ છે. આવા કાર્ય માટે સૂચિતાર્થ એ છે કે સભાન ઇચ્છાની ધારણા (જેને તેઓ કહે છે કે 'લેખકત્વની લાગણી' તરીકે વધુ સચોટ રીતે લેબલ કરી શકાય છે) વાસ્તવિક વર્તણૂકોના અમલ સાથે બંધાયેલ નથી, પરંતુ એક જટિલ માનસિક પ્રક્રિયા, લેખકત્વ પ્રક્રિયા દ્વારા વિવિધ સંકેતોમાંથી અનુમાન કરવામાં આવે છે. ઘણા લોકો આ કાર્યને સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટેની દલીલ સામે એક ફટકો તરીકે અર્થઘટન કરે છે, તેમ છતાં મનોવૈજ્ઞાનિકો અને તત્વજ્ઞાનીઓ બંનેએ વેગનરના સિદ્ધાંતોની ટીકા કરી છે. એમિલી પ્રોનિને દલીલ કરી છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો વ્યક્તિલક્ષી અનુભવ આત્મનિરીક્ષણ ભ્રમ દ્વારા સમર્થિત છે. આ લોકો માટે અન્ય લોકોના આત્મનિરીક્ષણ પર અવિશ્વાસ કરતી વખતે તેમના પોતાના આત્મનિરીક્ષણની વિશ્વસનીયતા પર વિશ્વાસ કરવાની વૃત્તિ છે. આ સિદ્ધાંત સૂચવે છે કે લોકો અન્યને બદલે પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાને વધુ સહેલાઈથી શ્રેય આપશે. આ આગાહીની પુષ્ટિ પ્રોનિન અને કુગલરના ત્રણ પ્રયોગો દ્વારા કરવામાં આવી છે. જ્યારે કોલેજના વિદ્યાર્થીઓને તેમના પોતાના અને તેમના રૂમમેટના જીવનના વ્યક્તિગત નિર્ણયો વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે તેઓ તેમની પોતાની પસંદગીઓને ઓછી અનુમાનિત ગણતા હતા. એક રેસ્ટોરન્ટના કર્મચારીઓએ તેમના સહકાર્યકરોના જીવનને તેમના પોતાના જીવન કરતાં વધુ નિર્ધારિત (ભવિષ્યની ઓછી શક્યતાઓ ધરાવતા) તરીકે વર્ણવ્યું હતું. વર્તન પર વિવિધ પરિબળોની અસરનું વજન કરતી વખતે, વિદ્યાર્થીઓએ ઇચ્છાઓ અને ઇરાદાઓને તેમના પોતાના વર્તન માટે સૌથી મજબૂત વજન આપ્યું હતું, પરંતુ વ્યક્તિત્વના લક્ષણોને અન્ય લોકોની સૌથી વધુ આગાહી તરીકે મૂલ્યાંકન કર્યું હતું. જો કે, માનસિક ઘટનાઓની વિષયની જાગૃતિનો અભ્યાસ કરવામાં ચેતવણીઓ ઓળખવામાં આવી છે, જેમાં આત્મનિરીક્ષણની પ્રક્રિયા પોતે જ અનુભવને બદલી શકે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતાની માન્યતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, વિચાર ક્યાંથી આવે છે તે સમજવું ફાયદાકારક હોઈ શકે છે. એક યોગદાન અવ્યવસ્થિતતા છે. જ્યારે તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ધારણામાં અવ્યવસ્થિતતા એકમાત્ર પરિબળ નથી, તે દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે અવ્યવસ્થિતતાને તેની અનિશ્ચિતતાને કારણે સ્વતંત્ર ઇચ્છા તરીકે ભૂલથી લઈ શકાય છે. આ ખોટો ખ્યાલ પોતાને અને અન્યને ધ્યાનમાં લેતી વખતે લાગુ પડે છે. અન્ય યોગદાન પસંદગી છે. એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે જો પસંદગીના સરળ સ્તર સાથે રજૂ કરવામાં આવે તો લોકોની સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતા વધે છે. પસંદગીની માત્રાની વિશિષ્ટતા મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે પસંદગીની ખૂબ ઓછી અથવા ખૂબ મોટી માત્રા માન્યતા પર નકારાત્મક અસર કરી શકે છે. તે પણ સંભવ છે કે પસંદગીના સ્તર અને સ્વતંત્ર ઇચ્છાની ધારણા વચ્ચેનો સહયોગી સંબંધ પ્રભાવશાળી રીતે દ્વિદિશાત્મક છે. તે પણ શક્ય છે કે કોઈની નિયંત્રણ માટેની ઇચ્છા, અથવા અન્ય મૂળભૂત પ્રેરક પેટર્ન, ત્રીજા ચલ તરીકે કાર્ય કરે. અન્ય પ્રયોગો સ્વતંત્ર ઇચ્છાને ચકાસવા માટે અન્ય પ્રયોગો પણ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યા છે. એન્ડર તોસન પ્રયોગમૂલક અને વિચાર પ્રયોગો ધરાવતા સંયુક્ત પ્રયોગો પર આધારિત સ્વતંત્ર ઇચ્છાની વાસ્તવિકતા માટે દલીલ કરે છે. આ પ્રયોગોના પ્રયોગમૂલક ભાગમાં, પ્રયોગ કરનાર 2 એ આગાહી કરવાની અપેક્ષા રાખે છે કે પ્રયોગ કરનાર 1 કઈ વસ્તુને સ્પર્શ કરશે. પ્રયોગ કરનાર 1 હંમેશા પ્રયોગ કરનાર 2 ની આગાહીને નકારી શકે છે. વિચાર પ્રયોગના ભાગમાં, લેપલેસનો રાક્ષસ આગાહીઓ કરે છે અને પ્રયોગ કરનાર 1 ક્યારેય તેની આગાહીઓને નકારી શકતો નથી. લેપલેસના રાક્ષસની આગાહીઓ સાથેના પ્રયોગમૂલક પ્રયોગમાં પ્રયોગ કરનાર 2 ની આગાહીઓના બિન-અનુરૂપતા અને કાર્યકારણના સંભવિત સ્તરોમાં વિરોધાભાસના આધારે, તોસન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા વાસ્તવિક છે. તે આ પ્રયોગોને અનિર્ણિત પ્રક્રિયાઓ અને વાસ્તવિક સમયના મગજના અવલોકનો સુધી પણ વિસ્તરે છે, એમ ધારીને કે એજન્ટ પાસે તેના મગજની તપાસ કરવા અને ફરીથી વાયર કરવા માટે દરેક તકનીકી માધ્યમો છે. આ વિચાર પ્રયોગમાં, પ્રયોગ કરનાર 1 તેના મગજની "સર્કિટ" ની નોંધ લે છે જે તેને એક વિકલ્પની ઇચ્છાથી અક્ષમ કરે છે, પછી તે અન્ય સર્કિટની તપાસ કરે છે કે શું તેની પાસે તે સર્કિટને ફરીથી વાયર કરવાની ઇચ્છાશક્તિ હોઈ શકે છે કે કેમ. પ્રયોગ કરનાર 1 નોંધે છે કે તેના મગજની તમામ સર્કિટ્સ એવી છે કે જેથી તે સર્કિટ્સને રીવાયરિંગ અથવા બાયપાસ કરવાથી અટકાવી શકે જે તેને કોઈ એક વસ્તુને સ્પર્શ કરવા તૈયાર થવાથી અટકાવે છે તે અશક્ય છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં વિશ્વાસ ઓછામાં ઓછો 1959 થી, વ્યક્તિઓમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાની માન્યતાનું સામાજિક વર્તણૂકના લક્ષણોના સંદર્ભમાં વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે. સામાન્ય રીતે, આ સંદર્ભમાં આજની તારીખ સુધી સંશોધન કરાયેલ સ્વતંત્ર ઇચ્છાની વિભાવના અસંગતવાદી, અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, ઉદારવાદીની છે, જે નિર્ધારવાદથી સ્વતંત્રતા છે. લોકો શું માને છે કે શું લોકો કુદરતી રીતે સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસંગત મોડેલનું પાલન કરે છે કે કેમ તે સંશોધનમાં પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો છે. એડી નાહમિયાએ શોધી કાઢ્યું છે કે અસંગતતા એ સાહજિક નથી-તેનું પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું, તેમાં નિર્ધારવાદ નૈતિક જવાબદારીમાં માન્યતાને નકારતો નથી (વાસ્તવિકતાના નિર્ધારક નમૂના હેઠળ નૈતિક દુવિધાઓ પ્રત્યે લોકોના પ્રતિભાવોના પ્રયોગમૂલક અભ્યાસ પર આધારિત). એડવર્ડ કોકલીએ શોધી કાઢ્યું છે કે અસંગતતા એ સાહજિક છે-તેનું સ્વાભાવિક રીતે પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં નિર્ધારણવાદ ખરેખર સામાન્ય રીતે નૈતિક જવાબદારીમાં માન્યતાને નકારે છે. જોશુઆ નોબે અને શોન નિકોલ્સે પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે કે અસંગતતા સાહજિક હોઈ શકે છે અથવા ન પણ હોઈ શકે, અને તે સંજોગો પર અમુક મોટા પ્રમાણમાં નિર્ભર છે; ગુનો ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયાને ઉશ્કેરે છે કે નહીં-ઉદાહરણ તરીકે જો તેમાં અન્ય મનુષ્યને નુકસાન પહોંચાડવાનો સમાવેશ થાય છે. તેમને જાણવા મળ્યું કે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતા એ એક સાંસ્કૃતિક સાર્વત્રિક છે, અને મોટાભાગના સહભાગીઓએ કહ્યું કે (એ) આપણું બ્રહ્માંડ અનિશ્ચિત છે અને (બી) નૈતિક જવાબદારી નિર્ધારણવાદ સાથે સુસંગત નથી. અભ્યાસો સૂચવે છે કે લોકોની સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતા અસંગત છે. એમિલી પ્રોનિન અને મેથ્યુ કુગલરે શોધી કાઢ્યું કે લોકો માને છે કે તેમની પાસે અન્ય લોકો કરતા વધુ સ્વતંત્ર ઇચ્છા છે. અભ્યાસો મનના નિર્ધારક નમૂના અને વ્યક્તિત્વના પ્રકારને સ્વીકારવાની સંભાવના વચ્ચેનો સહસંબંધ પણ દર્શાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, એડમ ફેલ્ટ્ઝ અને એડવર્ડ કોકલીએ શોધી કાઢ્યું હતું કે બહિર્મુખ વ્યક્તિત્વ પ્રકારના લોકો નૈતિક જવાબદારીમાં માન્યતાથી નિર્ધારવાદમાં માન્યતાને અલગ કરે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે. રોય બાઉમીસ્ટર અને તેમના સાથીઓએ સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતા (અથવા અવિશ્વાસ) ની મનોવૈજ્ઞાનિક અસરો પર સાહિત્યની સમીક્ષા કરી અને જાણવા મળ્યું કે મોટાભાગના લોકો એક પ્રકારની "નિષ્કપટ સુસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છા" માં માને છે. સંશોધકોએ એ પણ શોધી કાઢ્યું હતું કે જ્યારે લોકો બાહ્ય શક્તિઓનો વિરોધ કરતી, આયોજન કરતી અથવા અવ્યવસ્થિત ક્રિયાઓ કરતી વ્યક્તિને સામેલ કરે છે ત્યારે તેઓ કૃત્યોને વધુ "મુક્ત" માને છે. નોંધપાત્ર રીતે, છેલ્લી વર્તણૂક, "રેન્ડમ" ક્રિયાઓ, શક્ય ન પણ હોઈ શકે; જ્યારે સહભાગીઓ રેન્ડમ રીતે કાર્યો કરવાનો પ્રયાસ કરે છે (જેમ કે રેન્ડમ સંખ્યાઓ પેદા કરવી), ત્યારે તેમની વર્તણૂક ઘણી પેટર્ન સાથે દગો કરે છે. ફિલસૂફોમાં 2020ના તાજેતરના એક સર્વેક્ષણમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે ફિલસૂફી (59.2%) માં નિષ્ણાત લોકોમાં સુસંગતતા એ ખૂબ જ લોકપ્રિય વલણ છે. સ્વાતંત્ર્યવાદમાં વિશ્વાસ 18.8% જેટલો હતો, જ્યારે સ્વતંત્રતામાં વિશ્વાસનો અભાવ 11.2% જેટલો હતો. ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનીઓમાં 79 ટકા ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનીઓએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ 2007 માં હાથ ધરાયેલા એક સર્વેક્ષણ અનુસાર સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માને છે, માત્ર 14 ટકા લોકોએ કોઈ સ્વતંત્ર ઇચ્છા પસંદ કરી નથી, અને 7 ટકા લોકોએ આ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો નથી. આ માન્યતાની અસરો પોતે બાઉમીસ્ટર અને તેમના સાથીઓએ શોધી કાઢી હતી કે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં અવિશ્વાસને ઉશ્કેરવાથી વિવિધ નકારાત્મક અસરો થાય છે. લેખકોએ તેમના પેપરમાં તારણ કાઢ્યું હતું કે તે નિર્ધારવાદમાં માન્યતા છે જે તે નકારાત્મક અસરોનું કારણ બને છે. કેથલીન વોઝને જાણવા મળ્યું છે કે જેમની સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતા ક્ષીણ થઈ ગઈ છે તેઓ છેતરપિંડી કરે તેવી શક્યતા વધુ છે. રોય બાઉમિસ્ટર દ્વારા હાથ ધરાયેલા એક અભ્યાસમાં, સહભાગીઓએ સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિરુદ્ધ દલીલ કરતો એક લેખ વાંચ્યા પછી, તેઓ એવા પરીક્ષણમાં તેમના પ્રદર્શન વિશે જૂઠું બોલે તેવી શક્યતા વધુ હતી જ્યાં તેમને રોકડ પુરસ્કાર આપવામાં આવશે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાના અસ્વીકારને ઉશ્કેરવું એ વધેલા આક્રમકતા અને ઓછા મદદરૂપ વર્તન સાથે પણ સંકળાયેલું છે. જો કે, આ પ્રારંભિક અભ્યાસો સૂચવે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં વિશ્વાસ કરવો એ વધુ નૈતિક રીતે પ્રશંસનીય વર્તન સાથે સંકળાયેલું છે, નોંધપાત્ર રીતે મોટા નમૂનાના કદ સાથેના તાજેતરના અભ્યાસો (સીધી, બહુ-સ્થળ પ્રતિકૃતિઓ સહિત) વિરોધાભાસી તારણો (સામાન્ય રીતે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નૈતિક વર્તનમાં માન્યતા વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી) અહેવાલ આપે છે, જે મૂળ તારણો પર શંકા કરે છે. વધુમાં, આ પ્રાયોગિક તારણો સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં માન્યતામાં વાસ્તવિક હેરફેરનું પરિણામ છે કે નહીં તે ચર્ચાનો વિષય છે. સૌ પ્રથમ, સ્વતંત્ર ઇચ્છા ઓછામાં ઓછી સ્વતંત્રતાવાદી (અનિશ્ચિત) સ્વતંત્ર ઇચ્છા અથવા સુસંગત (નિર્ણાયક) સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો સંદર્ભ આપી શકે છે. સહભાગીઓ એવા લેખો વાંચે છે જે ફક્ત "સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નકારી કાઢે છે" તે નિર્ધારવાદની તેમની સમજણને વધારવાની શક્યતા નથી, અથવા સુસંગત સ્વતંત્ર ઇચ્છા કે જે તે હજુ પણ પરવાનગી આપે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં અવિશ્વાસને ઉશ્કેરવા" માટેના પ્રાયોગિક મેનિપ્યુલેશન્સ તેના બદલે નિયતિવાદમાં માન્યતા પેદા કરી શકે છે, જે અગાઉના પ્રાયોગિક તારણો માટે વૈકલ્પિક સમજૂતી પ્રદાન કરી શકે છે. નિર્ધારવાદમાં માન્યતાની અસરોને ચકાસવા માટે એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે ભવિષ્યના અભ્યાસોએ એવા લેખો પ્રદાન કરવાની જરૂર છે જે ફક્ત "સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર હુમલો" કરતા નથી, પરંતુ તેના બદલે નિર્ધારવાદ અને સુસંગતતાને સમજાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. બાઉમીસ્ટર અને તેમના સાથીદારો એ પણ નોંધે છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છામાં અવિશ્વાસ કરનારા સ્વયંસેવકો વિરોધાભાસી વિચારસરણી માટે ઓછા સક્ષમ હોય છે. આ ચિંતાજનક છે કારણ કે વિરોધાભાસી વિચારસરણી ("જો મેં કંઇક અલગ કર્યું હોત".) એ કોઈની પસંદગીઓમાંથી શીખવાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે, જેમાં અન્યને નુકસાન પહોંચાડવાનો સમાવેશ થાય છે. ફરીથી, આનો અર્થ એ ન લઈ શકાય કે નિયતિવાદમાં માન્યતા દોષિત છે; આ એવા પરિણામો છે જેની આપણે નિયતિવાદમાં લોકોની વધતી માન્યતાથી અપેક્ષા રાખીએ છીએ. તેવી જ રીતે, ટાયલર સ્ટિલમેનને જાણવા મળ્યું છે કે સ્વતંત્રતામાં વિશ્વાસ વધુ સારા કામ પ્રદર્શનની આગાહી કરે છે. ધર્મશાસ્ત્રમાં ખ્રિસ્તી ધર્મમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને પૂર્વનિર્ધારણની કલ્પનાઓ પર ખ્રિસ્તીઓમાં ભારે ચર્ચા થાય છે. ખ્રિસ્તી અર્થમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ સારા કે અનિષ્ટ વચ્ચે પસંદગી કરવાની ક્ષમતા છે. કેથોલિકોમાં, થોમસ એક્વિનાસે સુમ્મા થિયોલોજિકામાં જે રજૂ કર્યું છે તેમાંથી અપનાવવામાં આવેલા થોમિઝમ ધરાવતા લોકો છે. જેસ્યુટ પાદરી લુઈસ ડી મોલિના દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલા મોલિનિઝમમાં પણ કેટલીક માન્યતાઓ છે. પ્રોટેસ્ટન્ટોમાં આર્મિનીયનવાદ છે, જે મુખ્યત્વે મેથોડિસ્ટ ચર્ચો દ્વારા રાખવામાં આવે છે, અને ડચ ધર્મશાસ્ત્રી જેકોબસ આર્મિનિયસ દ્વારા ઘડવામાં આવે છે; અને ફ્રેન્ચ રિફોર્મ્ડ ધર્મશાસ્ત્રી, જ્હોન કેલ્વિન દ્વારા ઘડવામાં આવેલી રિફોર્મ્ડ પરંપરામાં મોટાભાગના લોકો દ્વારા કેલ્વિનવાદ પણ છે. જ્હોન કેલ્વિન હિપ્પોના ઓગસ્ટિનના પૂર્વનિર્ધારણ પરના મંતવ્યોથી ભારે પ્રભાવિત હતા, જે તેમના કાર્ય ઓન ધ પ્રિડેસ્ટિનેશન ઓફ ધ સેન્ટ્સમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. માર્ટિન લ્યુથર તેમના ઓન ધ બોન્ડેજ ઓફ ધ વિલમાં કેલ્વિનિઝમ જેવા પૂર્વનિર્ધારણ પર મંતવ્યો ધરાવે છે, આમ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નકારી કાઢે છે. કેલ્વિન અને લ્યુથરના મંતવ્યોની નિંદા કરતા, રોમન કેથોલિક કાઉન્સિલ ઓફ ટ્રેન્ટે જાહેર કર્યું કે "ભગવાન દ્વારા પ્રેરિત અને ઉત્સાહિત માણસની સ્વતંત્ર ઇચ્છા, તેની સંમતિથી ભગવાન સાથે સહકાર આપી શકે છે, જે તેની ક્રિયાને ઉત્તેજિત કરે છે અને આમંત્રણ આપે છે; અને તે આ રીતે ન્યાયીપણાની કૃપા મેળવવા માટે પોતાને તૈયાર કરી શકે છે. જો ઇચ્છા ઇચ્છે તો તે કૃપાનો પ્રતિકાર કરી શકે છે. તે નિર્જીવ વસ્તુ જેવી નથી, જે સંપૂર્ણપણે નિષ્ક્રિય રહે છે. આદમના પતનથી નબળો પડ્યો અને ઘટ્યો, સ્વતંત્ર ઇચ્છા હજુ પણ રેસમાં નાશ પામી નથી (સેસ. VI, કેપ. i અને v) ". મેથડિસ્ટ પરંપરાના પિતા જ્હોન વેસ્લીએ શીખવ્યું હતું કે મનુષ્યો, અનુકૂળ કૃપા દ્વારા સક્ષમ, સ્વતંત્ર ઇચ્છા ધરાવે છે જેના દ્વારા તેઓ ખ્રિસ્તી પૂર્ણતાના ધ્યેય સાથે ભગવાનને પસંદ કરી શકે છે અને સારા કાર્યો કરી શકે છે. સહક્રિયાને જાળવી રાખીને (એવી માન્યતા કે ભગવાન અને માણસ મોક્ષમાં સહકાર આપે છે), મેથોડિઝમ શીખવે છે કે "આપણા પ્રભુ ઈસુ ખ્રિસ્તે બધા માણસો માટે મૃત્યુ પામ્યા જેથી દુનિયામાં આવતા દરેક માણસ દ્વારા મોક્ષ પ્રાપ્ત કરી શકાય. જો માણસો બચી ન જાય તો તે દોષ સંપૂર્ણપણે તેમનો પોતાનો છે, તેમને આપવામાં આવેલ મોક્ષ મેળવવા માટે તેમની પોતાની અનિચ્છાએ જૂઠું બોલે છે. (યોહાન 1:9; 1 થેસ્સ. 5: 9; ટાઇટસ 2:11-12) ". ધર્મપ્રચારક પાઊલ તેમના કેટલાક પત્રોમાં પૂર્વનિયતિ વિશે ચર્ચા કરે છે. "જેમના માટે તેમણે આગાહી કરી હતી, તેમણે તેમના પુત્રની છબીને અનુરૂપ બનવાનું પણ પૂર્વનિર્ધારિત કર્યું, જેથી તેઓ ઘણા ભાઈઓમાં પ્રથમ જન્મેલા હોઈ શકે; અને જેમને તેમણે પૂર્વનિર્ધારિત કર્યા, તેમને પણ તેમણે બોલાવ્યા; અને જેમને તેમણે બોલાવ્યા, તેમને પણ તેમણે ન્યાયી ઠેરવ્યા; અને જેમને તેમણે ન્યાયી ઠેરવ્યા, તેમને પણ તેમણે મહિમા આપ્યો. - રોમનો 8:29-30 "તેમણે આપણને તેમની ઇચ્છાના દયાળુ ઇરાદા અનુસાર, ઈસુ ખ્રિસ્ત દ્વારા પોતાના માટે પુત્રો તરીકે દત્તક લેવા માટે પૂર્વનિર્ધારિત કર્યા છે". - એફેસી 1:5 માં નૈતિક સ્વતંત્રતાનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે જેને હવે 'ડ્યુટેરોકાનોનિકલ' કાર્યો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે જેનો ઉપયોગ રૂઢિવાદી અને કેથોલિક ચર્ચો કરે છે. સિરાક 15 માં લખાણ જણાવે છેઃ "એમ ન કહોઃ" તે ભગવાનનું કામ હતું કે હું પડી ગયો ", કારણ કે તે જેને ધિક્કારે છે તે કરતો નથી. એમ ન કહોઃ "તેણે પોતે મને ગેરમાર્ગે દોર્યો છે", કારણ કે તેને દુષ્ટોની કોઈ જરૂર નથી. ઘૃણાસ્પદ દુષ્ટતાને ભગવાન ધિક્કારે છે અને જેઓ તેનો ડર રાખે છે તેમને તે થવા દેતા નથી. ભગવાને શરૂઆતમાં મનુષ્યની રચના કરી અને તેમને તેમની પોતાની સ્વતંત્ર પસંદગીના આધીન બનાવ્યા. જો તમે પસંદ કરો છો, તો તમે આજ્ઞાઓનું પાલન કરી શકો છો; વફાદારી એટલે ભગવાનની ઇચ્છા પૂર્ણ કરવી. અગ્નિ અને પાણી પહેલાં બેસો; તમે જે પસંદ કરો તે માટે તમારો હાથ લંબાવો. દરેક વ્યક્તિ પહેલાં જીવન અને મૃત્યુ છે, તેઓ જે પસંદ કરશે તે તેમને આપવામાં આવશે. ભગવાનનું જ્ઞાન અપાર છે; શક્તિમાં શકિતશાળી, તે બધું જુએ છે. ભગવાનની આંખો તેમના કાર્યો જુએ છે, અને તે દરેક માનવ કાર્યને સમજે છે. તે ક્યારેય કોઈને પાપ કરવાનો આદેશ આપતો નથી, ન તો છેતરનારાઓ પ્રત્યે નરમાઈ બતાવે છે. - બેન સિરા 15:11-20 NABRE સમગ્ર ઇતિહાસમાં ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રીઓ દ્વારા આ પંક્તિઓના ચોક્કસ અર્થ અંગે ચર્ચા કરવામાં આવી છે. યહુદી વિચારોમાં "સ્વતંત્ર ઇચ્છા" (;,) નો ખ્યાલ પાયાનો છે. સૌથી સંક્ષિપ્ત નિવેદન મૈમોનાઇડ્સનું છે, બે ભાગની સારવારમાં, જ્યાં માનવ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને બ્રહ્માંડની દૈવી રચનાના ભાગ રૂપે નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવી છેઃ મૈમોનાઇડ્સે તર્ક આપ્યો હતો કે મનુષ્યને સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોવી જોઈએ (ઓછામાં ઓછું સારું કે ખરાબ કરવાનું પસંદ કરવાના સંદર્ભમાં), કારણ કે આ વિના, પયગંબરોની માંગણીઓ અર્થહીન હોત, તોરાહ અને મિટ્ઝવોટ ("આજ્ઞાઓ") ની કોઈ જરૂર ન હોત, અને ન્યાયનું સંચાલન કરી શકાતું ન હોત. તે જ સમયે, મૈમોનાઇડ્સ-અને અન્ય વિચારકો-એ વિરોધાભાસને ઓળખે છે જે (i) યહુદી ધર્મ એક સાથે ભગવાનની સર્વજ્ઞાનને ઓળખે છે, અને આગળ (ii) યહુદી ધર્મમાં સમજાય છે તેમ દૈવી પ્રોવિડન્સની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને ઊભી થશે. (હકીકતમાં આ સમસ્યા યહુદી તત્વજ્ઞાનમાં અન્ય ઘણા લોકોને ઓવરલેપ કરતી જોવા મળી શકે છે.) ઇસ્લામમાં ધાર્મિક મુદ્દો સામાન્ય રીતે ભગવાનના પૂર્વજ્ઞાન સાથે સ્વતંત્ર ઇચ્છાને કેવી રીતે સમાધાન કરવો તે નથી, પરંતુ ભગવાનની જબર અથવા દૈવી કમાન્ડિંગ શક્તિ સાથે છે. અલ-અશારીએ સુસંગતતાનું "સંપાદન" અથવા "દ્વિ-એજન્સી" સ્વરૂપ વિકસાવ્યું હતું, જેમાં માનવ સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને દૈવી જબર બંને પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને જે પ્રભાવશાળી અશારી સ્થિતિનો પાયાનો બની ગયો હતો. શિયા ઇસ્લામમાં, આશારિસની પૂર્વનિર્ધારણ તરફના ઉચ્ચ સંતુલનની સમજણને મોટાભાગના ધર્મશાસ્ત્રીઓ દ્વારા પડકારવામાં આવે છે. ઈસ્લામિક સિદ્ધાંત અનુસાર, સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ સમગ્ર જીવન દરમિયાન માણસની ક્રિયાઓમાં તેની જવાબદારી માટેનું મુખ્ય પરિબળ છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો ઉપયોગ કરતા લોકો દ્વારા લેવામાં આવતી ક્રિયાઓ ચુકાદાના દિવસે ગણવામાં આવે છે કારણ કે તે તેમની પોતાની છે; જો કે, સ્વતંત્ર ઇચ્છા ભગવાનની પરવાનગી સાથે થાય છે. અન્ય ફિલસૂફ સોરેન કીર્કેગાર્ડે દાવો કર્યો હતો કે દૈવી સર્વશકિતમાનતાને દૈવી ભલાઈથી અલગ કરી શકાતી નથી. ખરેખર સર્વશકિતમાન અને સારા વ્યક્તિ તરીકે, ભગવાન ભગવાન પર સાચી સ્વતંત્રતા ધરાવતા પ્રાણીઓનું સર્જન કરી શકે છે. વધુમાં, ભગવાન સ્વેચ્છાએ આવું કરશે કારણ કે "સૌથી મોટું સારું. જે કોઈ વ્યક્તિ માટે કરી શકાય છે, જે કોઈ પણ વ્યક્તિ તેના માટે કરી શકે તે કરતાં વધુ છે, તે ખરેખર મુક્ત છે". એલ્વિન પ્લાન્ટિન્ગાની સ્વતંત્ર ઇચ્છા સંરક્ષણ એ આ થીમનું સમકાલીન વિસ્તરણ છે, જેમાં ઉમેરવામાં આવ્યું છે કે કેવી રીતે ભગવાન, સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને દુષ્ટ સુસંગત છે. કેટલાક ફિલસૂફો વિલિયમ ઓફ ઓકહામને અનુસરતા માને છે કે જરૂરિયાત અને સંભાવનાને સમયના આપેલ બિંદુ અને પ્રયોગમૂલક સંજોગોના આપેલ મેટ્રિક્સના સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, અને તેથી જે એક નિરીક્ષકના દ્રષ્ટિકોણથી માત્ર શક્ય છે તે સર્વજ્ઞાનીના દ્રષ્ટિકોણથી જરૂરી હોઈ શકે છે. કેટલાક ફિલસૂફો એલેક્ઝાન્ડ્રિયાના ફિલોને અનુસરે છે, જે તેમના હોમોસેન્ટ્રિઝમ માટે જાણીતા ફિલસૂફ છે, જે માને છે કે સ્વતંત્ર ઇચ્છા એ માનવ આત્માનું એક લક્ષણ છે, અને આમ બિન-માનવ પ્રાણીઓમાં સ્વતંત્ર ઇચ્છાનો અભાવ છે. એજન્સી ઇન મોર્મોનિઝમ Angst#Existentialist એંગસ્ટ બુરિડન્સ એસ ડી લિબેરો આર્બિટ્રિયો-હિપ્પો ફ્રીના ઓગસ્ટિન દ્વારા ઇચ્છાની સ્વતંત્રતા વિશેનો પ્રારંભિક ગ્રંથ પ્રમેય લોકસ ઓફ કંટ્રોલ પ્રોબ્લેમ ઓફ મેન્ટલ કૌસેશન પ્રોસ્પેક્શન સુપરડિટર્મિનિઝમ ટ્રુ વિલ વોલન્ટારિઝમ (ફિલસૂફી) ફ્રેડરિક નિત્ઝ સંદર્ભો હોકિંગ, સ્ટીફન અને મ્લોડિનોવ, લિયોનાર્ડ, ધ ગ્રાન્ડ ડિઝાઇન, ન્યૂ યોર્ક, બેન્ટમ બુક્સ, 2010. હોર્સ્ટ, સ્ટીવન (2011), લોઝ, માઈન્ડ એન્ડ ફ્રી વિલ. (એમ. આઈ. ટી. પ્રેસ) શ્રી અરવિંદ સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિશે (પી. ડી. એફ.) વધુ વાંચન ડેનેટ, ડેનિયલ સી. (2003). સ્વતંત્રતા વિકસિત થાય છે. ન્યૂયોર્કઃ વાઇકિંગ પ્રેસ એપસ્ટીન જે. એમ. (1999). એજન્ટ આધારિત નમૂનાઓ અને જનરેટિવ સોશિયલ સાયન્સ. જટિલતા, IV (5). ગઝાનિગા, એમ. અને સ્ટીવન, એમ. એસ. (2004) 21મી સદીમાં ફ્રી વિલઃ એ ડિસ્કશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ એન્ડ લો, ઇન ગારલેન્ડ, બી. (એડ.) ન્યુરોસાયન્સ એન્ડ ધ લોઃ બ્રેઇન, માઈન્ડ એન્ડ ધ સ્કેલ્સ ઓફ જસ્ટિસ, ન્યૂ યોર્કઃ ડાના પ્રેસ, પૃષ્ઠ. 51-70. હાર્નાડ, સ્ટીવન (2009) ધ એક્સપ્લેનેટરી ગેપ #PhilPapers હેરિસ, સેમ. 2012 માં. સ્વતંત્ર ઇચ્છા. મુક્ત પ્રેસ. હોફસ્ટેડટર, ડગ્લાસ. (2007) આઇ એમ એ સ્ટ્રેન્જ લૂપ. મૂળભૂત પુસ્તકો. કેન, રોબર્ટ (1998). સ્વતંત્ર ઇચ્છાનું મહત્વ. ન્યૂ યોર્કઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ લૉહેડ, વિલિયમ એફ. (2005). ફિલોસોફિકલ જર્નીઃ એક ઇન્ટરેક્ટિવ અભિગમ. મેકગ્રો-હિલ હ્યુમેનિટીઝ/સોશિયલ સાયન્સ/લેંગ્વેજીઝ. લિબેટ, બેન્જામિન; એન્થોની ફ્રીમેન; અને કીથ સદરલેન્ડ, આવૃત્તિઓ. (1999). ધ વોલિશનલ બ્રેઇનઃ ટુવર્ડ્સ એ ન્યુરોસાયન્સ ઓફ ફ્રી વિલ. એક્સેટર, યુકેઃ ઇમ્પ્રિન્ટ એકેડેમિક. વૈજ્ઞાનિકો અને તત્વજ્ઞાનીઓ દ્વારા એકત્રિત નિબંધો. મુહમ, મિરિયમ (2004). અબોલિટો ઇલ લિબરો આર્બિટ્રિયો-કોલોક્વિઓ કોન વુલ્ફ સિંગર. L 'Espresso 19.08.2004 larchivio.org નોવાક એ., વલ્લચેર આર. આર., ટેસર એ., બોરકોવ્સ્કી ડબલ્યુ. (2000). સ્વનો સમાજઃ સ્વ-માળખામાં સામૂહિક ગુણધર્મોનો ઉદભવ. મનોવૈજ્ઞાનિક સમીક્ષા. 107 શોપેનહોર, આર્થર (1839). ઓન ધ ફ્રીડમ ઓફ ધ વિલ., ઓક્સફર્ડઃ બેસિલ બ્લેકવેલ. તોસન, એન્ડર (2020). કુરાનના પ્રકાશ હેઠળ મુક્ત ઇચ્છા, વેન ઇનવેગન, પીટર (1986). સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર એક નિબંધ. ન્યૂયોર્કઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. વેલમેન્સ, મેક્સ (2003) કેવી રીતે સભાન અનુભવો મગજને અસર કરી શકે છે? એક્સેટરઃ ઇમ્પ્રિન્ટ એકેડેમિક. ડિક સ્વાબ, વિજ ઝિજન ઓન બ્રેઇન, પબ્લિશિંગ સેન્ટર, 2010. વિલિયમ્સ, ક્લિફોર્ડ (1980). સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને નિર્ધારવાદઃ એક સંવાદ. ઇન્ડિયાનાપોલિસઃ હેકેટ પબ્લિશિંગ કંપની જ્હોન બેયર, જેમ્સ સી. કૌફમૅન, રોય એફ. બાઉમિસ્ટર (2008). શું આપણે આઝાદ છીએ? મનોવિજ્ઞાન અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા. ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, ન્યૂયોર્ક જ્યોર્જ મુસર, "શું બ્રહ્માંડ અવ્યવસ્થિત છે? (આઈન્સ્ટાઈનનો દાવો કે ભગવાન બ્રહ્માંડ સાથે પાસા નથી રમતા તેનું ખોટું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે), "સાયન્ટિફિક અમેરિકન, વોલ્યુમ. 313, નં. 3 (સપ્ટેમ્બર 2015), pp. 88-93. બાહ્ય કડીઓ ક્રિયા (ફિલસૂફી) કાર્યકારણ નીતિશાસ્ત્રમાં વિભાવનાઓ તત્ત્વમીમાંસાઓમાં વિભાવનાઓ ફિલોસોફિકલ સમસ્યાઓ જીવન દર્શન ધર્મની ફિલસૂફી ધાર્મિક નીતિશાસ્ત્ર