Doe v. 2themart.com Inc.
ડો વિ. 2themart.com ઇન્ક., 140 એફ. સપ. 2 ડી 1088 (2001), વોશિંગ્ટનના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો ફેડરલ કેસ હતો, જે ઇન્ટરનેટ પર અજ્ઞાત રૂપે બોલવાના વ્યક્તિના પ્રથમ સુધારાના અધિકાર અને ખાનગી પક્ષના નાગરિક સમન્સ લાગુ કરીને અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાની ઓળખ જાહેર કરવાના અધિકારના મુદ્દા પર હતો. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 2TheMart.com (TMRT) એ બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયું કે આ અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓની ઓળખ મુકદ્દમામાં મુખ્ય બચાવ માટે સીધી અને ભૌતિક રીતે સુસંગત હતી, અને આમ સમન્સ જારી ન કરવું જોઈએ. તેથી, સમન્સ રદ કરવા માટે ડોની દરખાસ્ત મંજૂર કરવામાં આવી હતી. અગાઉના એક કેસમાં, 2TheMart.com (TMRT) ના શેરધારકોએ બજારમાં છેતરપિંડીનો આરોપ લગાવીને કંપની સામે વર્ગ કાર્યવાહી કરી હતી. પ્રતિવાદીએ વાદીને કોઈ નુકસાન પહોંચાડ્યું ન હતું એવો બચાવ સ્થાપિત કરવા માટે, ટી. એમ. આર. ટી. એ ટેક સ્ટોક ચર્ચા વેબસાઇટ સિલિકોન ઇન્વેસ્ટર અને તેના તત્કાલીન માલિક ઇન્ફોસ્પેસ, ઇન્ક. (ઇન્ફોસ્પેસ) ને સમન્સ જારી કર્યું હતું, જેના પર ટી. એમ. આર. ટી. પાસે ઈન્ટરનેટ બુલેટિન બોર્ડ છે, જે કંપની વિશે ટી. એમ. આર. ટી. બુલેટિન બોર્ડ પર પ્રતિકૂળ સંદેશાઓ પોસ્ટ કરનારા 23 વપરાશકર્તાઓની ઓળખ મેળવવા માંગે છે. ઇન્ફોસ્પેસે આ વપરાશકર્તાઓને સમન્સની રસીદની જાણ કરી હતી. વપરાશકર્તાઓમાંથી એક જ્હોન ડો (ડો) ઉપનામ હેઠળ સમન્સને રદ કરવા માટે આગળ વધ્યો, આરોપ મૂક્યો કે સમન્સનો અમલ અજ્ઞાત રૂપે બોલવાના તેના પ્રથમ સુધારાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરશે. રદ કરવાની આ દરખાસ્ત વર્તમાન કેસનો વિષય છે. રદ કરવાની આ દરખાસ્તે ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાના પ્રથમ સુધારાના અધિકાર પર એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો ઉઠાવ્યો, એટલે કે, શું અને કયા આધારે ખાનગી પક્ષ અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓની ઓળખ શોધવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે જે નાગરિક સમન્સના અમલીકરણ દ્વારા મુકદ્દમામાં તૃતીય-પક્ષ સાક્ષી હોઈ શકે છે? જિલ્લા અદાલતના ચુકાદામાં સમન્સને રદ કરવાની ડોની દરખાસ્ત મંજૂર કરવામાં આવી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કોર્ટે ડોની એ દલીલને ટેકો આપ્યો હતો કે ટી. એમ. આર. ટી. ને ઇન્ફોસ્પેસ વેબસાઇટ પર અનામી વપરાશકર્તાઓની ઓળખ શોધવાનો કોઈ અધિકાર નથી. જો કે અદાલતને અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓની ઓળખ જાહેર કરવા માટે નાગરિક સમન્સ દ્વારા માંગતી તૃતીય પક્ષના મુદ્દા પર યોગ્ય ફેડરલ કોર્ટ સત્તા મળી ન હતી, કોર્ટે જાળવી રાખ્યું હતું કે ઇન્ટરનેટ ભાષણની અનામીતા પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે. તેથી, અનામી વપરાશકર્તાઓને ઓળખવાની વિનંતી કરતી વખતે, અરજદારોએ બતાવવું જરૂરી છે કે વપરાશકર્તાઓની ઓળખ માહિતીની જરૂરિયાત વપરાશકર્તાઓના પ્રથમ સુધારા અધિકારો કરતાં વધારે છે. એ કિસ્સામાં કે અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તા કે જેની ઓળખ રજૂ કરવામાં આવી રહી છે તે પણ અંતર્ગત મુકદ્દમાનો પ્રતિવાદી છે, વાદીએ બતાવવું જરૂરી છે કે તેઓ સદ્ભાવનાથી મુકદ્દમો લાવી રહ્યા છે, તેમજ ઓળખની માહિતીની શોધની અનિવાર્ય જરૂરિયાત છે. અગાઉના કિસ્સાઓ કોલંબિયા ઇન્સ પણ જુઓ. કંપની v. Seescandy.com 185 F. R. D. 573 અને ઇન રી સબપોના ડ્યૂસ ટેકમ ટુ અમેરિકા ઓનલાઈન, ઇન્ક. 2000 ડબલ્યુએલ 1210372 (વીએ. સિર. સી. ટી. 2000) આ કેસમાં અનામી વપરાશકર્તા પ્રતિવાદી નથી, પરંતુ તેના બદલે અંતર્ગત મુકદ્દમામાં બિન-પક્ષ સાક્ષી છે, તેથી અદાલતે અનામી બિન-પક્ષની ઓળખ જાહેર કરવા માટે ઉચ્ચ ધોરણ નક્કી કરવાનું પસંદ કર્યું. ખાસ કરીને, કોર્ટે સમન્સ જારી કરવું જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે નીચેના ચાર પરિબળોને ધ્યાનમાં લીધા હતાઃ શું સમન્સ સદ્ભાવનાથી લાવવામાં આવ્યું હતું? ટી. એમ. આર. ટી. એ ખરાબ વિશ્વાસમાં અથવા અયોગ્ય હેતુ માટે સમન્સ મોકલ્યું હતું તે દર્શાવવા માટે કોઈ સ્પષ્ટ પુરાવા નથી. ટી. એમ. આર. ટી. એ સબપોના લાવવાનું કારણ શેરહોલ્ડર ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમા સામે બચાવ કરવાનું હતું. જો કે, મૂળ સમન્સમાં જે માહિતીની શોધ માટે માંગ કરવામાં આવી હતી તે અત્યંત વ્યાપક હતી, જેમાં માત્ર વ્યક્તિગત ઇમેઇલ્સ જ નહીં પરંતુ અન્ય વ્યક્તિગત માહિતી પણ જાહેર કરવાની જરૂર હતી જેનો મુકદ્દમા સાથે કોઈ સંબંધ નથી. તેથી, ગોપનીયતા સુરક્ષા અને ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓના પ્રથમ સુધારાના અધિકારની આ અવગણના ટી. એમ. આર. ટી. વિરુદ્ધ છે. શું દાવો અથવા બચાવ કે જેના માટે માહિતી માંગવામાં આવે છે તે કેસનો મુખ્ય ભાગ માનવામાં આવે છે? નં. ટી. એમ. આર. ટી. દ્વારા માંગવામાં આવેલી માહિતી 27 સંરક્ષણમાંથી માત્ર એક સાથે સંકળાયેલી છે. ઉપરાંત, આ એકલ બચાવ મુદ્દાના મૂળથી દૂર જાય છે. તેથી, બીજું પરિબળ ટી. એમ. આર. ટી. સામે પણ વજન ધરાવે છે. શું અનામી વપરાશકર્તાની ઓળખની માહિતી તે દાવા અથવા બચાવ માટે સીધી અને ભૌતિક રીતે સુસંગત છે? નં. ટી. એમ. આર. ટી. એ બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયું કે અનામી ઇન્ફોસ્પેસ વપરાશકર્તાઓની ઓળખ કોઈપણ મુખ્ય સંરક્ષણ સાથે સીધી અને ભૌતિક રીતે સંબંધિત છે. મુકદ્દમાને આગળ વધારવા માટે તેમની ઓળખ જરૂરી નથી. શું કોઈ અન્ય સ્રોત છે જેમાંથી જરૂરી માહિતી ઉપલબ્ધ છે? હા. ટી. એમ. આર. ટી. સંગ્રહિત ચેટ રૂમ દસ્તાવેજો વાંચીને અને સંબંધિત નિવેદનોના સમયની તુલના ટી. એમ. આર. ટી. શેરની કિંમતમાં વધઘટના સમય સાથે કરીને જરૂરી માહિતી મેળવી શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ટી. એમ. આર. ટી. ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓના પ્રથમ સુધારા અધિકારો પર આક્રમણ કર્યા વિના બીજી રીતે માહિતી મેળવી શકે છે. આ ચાર પરિબળોનું વિશ્લેષણ અને વજન કર્યા પછી, અદાલતે એવું માન્યું કે ટી. એમ. આર. ટી. એ બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયું કે આ અનામી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓની ઓળખ મુકદ્દમામાં મુખ્ય બચાવ માટે સીધી અને ભૌતિક રીતે સુસંગત હતી, અને આમ સમન્સ જારી ન કરવું જોઈએ. તેથી, સમન્સ રદ કરવા માટે ડોની દરખાસ્ત મંજૂર કરવામાં આવી હતી. પરીક્ષણો કેસોની એક અલગ શ્રેણી એ મુદ્દાને સંબોધિત કરે છે કે શું ઇન્ટરનેટ અનામી વપરાશકર્તાઓની ઓળખ શોધવા માટે નાગરિક સમન્સ જારી કરી શકાય છે કે કેમ જેથી ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓ પર તેમના ભાષણ માટે દાવો કરી શકાય. કેટલીક રાજ્યોની અદાલતોએ વિવિધ પરીક્ષણો નક્કી કર્યા છે, દરેક વપરાશકર્તાઓના અજ્ઞાત રૂપે બોલવાના પ્રથમ સુધારાના અધિકાર અને ઇન્ટરનેટ પર ખોટા વર્તનને સુધારવાના વાદીના અધિકારને સંતુલિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. કાહિલ પરીક્ષણ, જેને સારાંશ નિર્ણય ધોરણ કહેવાય છે. વાદીએ ચોક્કસ બદનક્ષીભર્યા નિવેદનો જણાવવા જોઈએ, અને ટ્રાયલ કોર્ટે વાદીના કેસની તાકાત સામે પ્રતિવાદીના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોને સંતુલિત કરવા જોઈએ. ડેંડ્રાઇટ પરીક્ષણ. બહુ-ભાગની કસોટીઃ (1) વાદીએ પોસ્ટરને સૂચિત કરવા અને પોસ્ટરને જવાબ આપવા માટે વાજબી તક આપવા માટે સદ્ભાવનાપૂર્ણ પ્રયાસો કરવા જોઈએ; (2) વાદીએ પોસ્ટરના કથિત કાર્યવાહીપાત્ર નિવેદનોને ચોક્કસપણે ઓળખવા જોઈએ; (3) ફરિયાદમાં કાર્યવાહીનું પ્રથમ દૃષ્ટિએ કારણ દર્શાવવું જોઈએ; (4) વાદીએ દાવાના દરેક તત્વને પૂરતા પુરાવા સાથે સમર્થન આપવું જોઈએ; અને (5) "કોર્ટે પ્રતિવાદીના અનામી મુક્ત ભાષણના પ્રથમ સુધારાના અધિકારને પ્રથમ દૃષ્ટિએ રજૂ કરેલા કેસની તાકાત અને અનામી પ્રતિવાદીની ઓળખ જાહેર કરવાની જરૂરિયાત સામે સંતુલિત કરવો જોઈએ". મોબિલિસા પરીક્ષણ. આ કેસનો નિર્ણય કરતી વખતે, અદાલતે ડેન્ડ્રાઇટ અને કાહિલ બંને પરીક્ષણોને ધ્યાનમાં લઈને નવી ત્રણ ભાગની કસોટી નક્કી કરીઃ (1) વિનંતી કરનાર પક્ષ બતાવે છે કે અનામી વક્તાને પૂરતી નોટિસ આપવામાં આવી છે અને શોધની વિનંતીનો જવાબ આપવા માટે વાજબી તક આપવામાં આવી છે; (2) વિનંતી કરનાર પક્ષે દર્શાવવું પડશે કે તે વક્તાઓની ઓળખ જાણવા પર આધારિત નહીં, અને (3) અદાલતે અનામી પોસ્ટરની ઓળખ જાહેર કરવાની જરૂરિયાત સામે વિનંતી કરનાર પક્ષના કેસની તાકાતને સંતુલિત કરવાની જરૂર છે. રિચાર્ડ રેઝમેન અને પીટર બ્રાઉન, "ડિસ્કવરીંગ ધ આઇડેન્ટિટી ઓફ એનોનિમસ ઈન્ટરનેટ પોસ્ટર્સ", ન્યૂયોર્ક લૉ જર્નલ, સપ્ટેમ્બર 11,2001 એન્ડી સર્વિન, "ધ ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ એન્ડ પ્રાઇવસી", પ્રાઇવસી એન્ડ સિક્યુરિટી સોર્સ, સપ્ટેમ્બર 28,2010 ક્રિસ્ટિના રિંગલેન્ડ, "ઈન્ટરનેટ યુઝર એનોનિમિટી, ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ પ્રોટેક્શન્સ એન્ડ મોબિલિસાઃ ચેન્જિંગ ધ કાહિલ ટેસ્ટ", કોર્પોરેટ એન્ડ કોમર્શિયલ જ્યોર્જ બી. ડેલ્ટા, જેફરી એચ. માત્સુઉરા, "લો ઓફ ધ ઈન્ટરનેટ", ગૂગલ બુક રોબર્ટ ઇ. સ્કેબર્ગ, "એનોનિમસ ઈન્ટરનેટ ફ્રી સ્પીચ એન્ડ અ કંપનીઝ રાઈટ ટુ ઓબ્સ્ટેટ ધ સ્પીકર 'સ ટ્રુ આઇડેન્ટિટી થ્રુ ડિસ્કવરી", (પીડીએફ) લિટનો એબીએ વિભાગ