End-user license agreement
અંતિમ વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરાર અથવા EULA () એ સોફ્ટવેર સપ્લાયર અને ગ્રાહક અથવા અંતિમ વપરાશકર્તા વચ્ચેનો કાનૂની કરાર છે, જે સામાન્ય રીતે ગ્રાહકને મધ્યસ્થી તરીકે કામ કરતા રિટેલર દ્વારા ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવે છે. ઇ. યુ. એલ. એ. સોફ્ટવેરના ઉપયોગને લાગુ પડતા અધિકારો અને પ્રતિબંધોને વિગતવાર સ્પષ્ટ કરે છે. ડિજિટલ સેવાઓ માટેના ફોર્મ કરાર (જેમ કે સેવાની શરતો અને ગોપનીયતા નીતિઓ) પરંપરાગત રીતે કાગળ પર રજૂ કરવામાં આવતા હતા (જુઓ સંકોચો-વીંટો કરાર) પરંતુ હવે ઘણીવાર બ્રાઉઝવ્રેપ અથવા ક્લિકવ્રેપ બંધારણો દ્વારા ડિજિટલ રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે. કારણ કે વપરાશકર્તા સોફ્ટવેર ખરીદ્યા પછી અથવા તેની સાથે સંકળાયેલા થયા પછી કરાર જોઈ શકશે નહીં, આ દસ્તાવેજો સંલગ્નતાના કરાર હોઈ શકે છે. સોફ્ટવેર કંપનીઓ ઘણીવાર મોટા વ્યવસાયો અને સરકારી અધિકારો સાથે વિશેષ કરારો કરે છે જેમાં સહાયક કરારો અને ખાસ તૈયાર કરાયેલી વોરંટીનો સમાવેશ થાય છે. ઘણા ઇયુએલએ વ્યાપક જવાબદારી મર્યાદાઓ પર ભાર મૂકે છે. સૌથી સામાન્ય રીતે, સોફ્ટવેર વપરાશકર્તાના કમ્પ્યુટર અથવા ડેટાને નુકસાન પહોંચાડે છે તે ઘટનામાં EULA સોફ્ટવેર લાઇસેંસરને હાનિકારક રાખવાનો પ્રયાસ કરશે, પરંતુ કેટલાક સોફ્ટવેર એ પણ મર્યાદાઓની દરખાસ્ત કરે છે કે શું લાઇસેંસરને સોફ્ટવેરના અયોગ્ય ઉપયોગ દ્વારા થતા નુકસાન માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે (ઉદાહરણ તરીકે, કર તૈયારી સોફ્ટવેરનો ખોટી રીતે ઉપયોગ કરવો અને પરિણામે દંડ ભોગવવો). પરિણામી નુકસાન પર આવી મર્યાદાઓને જાળવી રાખતો એક કેસ એમ. એ. છે. મોર્ટેનસન કંપની વિ. ટિમ્બરલાઇન સોફ્ટવેર કોર્પોરેશન, વગેરે. કેટલાક ઇ. યુ. એલ. એ. કાનૂની વિવાદ ઊભો થાય તેવી સ્થિતિમાં સ્થળ અને લાગુ કાયદા પર પ્રતિબંધોનો પણ દાવો કરે છે. કેટલાક કૉપિરાઇટ માલિકો તેમના કૉપિરાઇટ્સ પર લાગુ કૉપિરાઇટ કાયદાની મર્યાદાઓને અવગણવાના પ્રયાસમાં EULA નો ઉપયોગ કરે છે (જેમ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૉપિરાઇટ એક્ટના વિભાગો 107-122 માં મર્યાદાઓ), અથવા કામ પરના નિયંત્રણના અવકાશને એવા ક્ષેત્રોમાં વિસ્તૃત કરવા માટે કે જેના માટે કૉપિરાઇટ સંરક્ષણને કાયદા દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવે છે (જેમ કે પ્રદર્શનની ચોક્કસ સંખ્યાની બહાર અથવા ચોક્કસ સમયગાળાની બહાર કાર્યના ખાનગી પ્રદર્શન માટે ચાર્જ, નિયમન અથવા અટકાવવાનો પ્રયાસ). આવા ઇયુએલએ, સારમાં, કરાર દ્વારા, જે બાબતો પર કૉપિરાઇટ કાયદો નિયંત્રણને પ્રતિબંધિત કરે છે તેના પર નિયંત્રણ મેળવવાના પ્રયાસો છે. મફત સોફ્ટવેર લાઇસન્સ સાથે સરખામણી મફત સોફ્ટવેર લાઇસન્સ તે સોફ્ટવેરના વપરાશકર્તાઓને કોઈપણ હેતુ માટે ઉપયોગ કરવા, સર્જનાત્મક કાર્યો અને સોફ્ટવેરમાં ફેરફાર કરવા અને પુનઃવિતરણ કરવાના અધિકારો આપે છે, જે બંને કૉપિરાઇટના ડિફોલ્ટ્સ દ્વારા પ્રતિબંધિત છે, અને સામાન્ય રીતે માલિકીના સોફ્ટવેર સાથે મંજૂર કરવામાં આવતા નથી. આ લાઇસન્સમાં સામાન્ય રીતે વોરંટીનો અસ્વીકાર સામેલ હોય છે, પરંતુ આ સુવિધા મફત સોફ્ટવેર માટે અનન્ય નથી. કોપીલેફ્ટ લાઇસન્સમાં કી એડિશન જોગવાઈનો પણ સમાવેશ થાય છે જેનું સોફ્ટવેરની નકલ કરવા અથવા તેમાં ફેરફાર કરવા માટે પાલન કરવું આવશ્યક છે, જેમાં વપરાશકર્તાએ કાર્ય માટે સ્રોત કોડ પ્રદાન કરવો અને તેમના ફેરફારોને સમાન લાઇસન્સ (અથવા ક્યારેક સુસંગત) હેઠળ વિતરિત કરવાની જરૂર પડે છે; આમ વ્યુત્પન્ન કાર્યોને મૂળ પરવાનગીઓ ગુમાવવાથી અને માલિકીના કાર્યક્રમોમાં ઉપયોગમાં લેવાથી અસરકારક રીતે રક્ષણ આપે છે. ઇ. યુ. એલ. એ. થી વિપરીત, મફત સોફ્ટવેર લાઇસન્સ હાલના કાયદાના કરારના વિસ્તરણ તરીકે કામ કરતા નથી. પક્ષો વચ્ચે ક્યારેય કોઈ કરાર કરવામાં આવતો નથી, કારણ કે કૉપિરાઇટ લાઇસન્સ એ ફક્ત એવી કોઈ વસ્તુ પર પરવાનગીઓની ઘોષણા છે જે અન્યથા કૉપિરાઇટ કાયદા હેઠળ મૂળભૂત રીતે નામંજૂર કરવામાં આવશે. સંકોચો-વીંટો અને ક્લિક-વીંટો લાઇસન્સ સંકોચો-વીંટો લાઇસન્સ શબ્દ બોલચાલની ભાષામાં કોઈપણ સોફ્ટવેર લાઇસન્સ કરારનો ઉલ્લેખ કરે છે જે સોફ્ટવેર પેકેજમાં જોડાયેલ હોય છે અને ખરીદી કર્યા પછી ગ્રાહક માટે અપ્રાપ્ય હોય છે. સામાન્ય રીતે, લાઇસન્સ કરાર બોક્સવાળા સોફ્ટવેરની અંદર સમાવિષ્ટ કાગળ પર છાપવામાં આવે છે. તે સ્થાપન દરમિયાન વપરાશકર્તાને સ્ક્રીન પર પણ રજૂ કરી શકાય છે, આ કિસ્સામાં લાઇસન્સને કેટલીકવાર ક્લિક-વણાટ લાઇસન્સ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. સોફ્ટવેર ખરીદતા પહેલા લાઇસન્સ કરારની સમીક્ષા કરવામાં ગ્રાહકની અસમર્થતાએ આવા લાઇસન્સને કેટલાક કિસ્સાઓમાં કાનૂની પડકારોનો સામનો કરવો પડ્યો છે. સંકોચો-વીંટાળવાના લાઇસન્સ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા છે કે કેમ તે અધિકારક્ષેત્રો વચ્ચે અલગ પડે છે, જો કે મોટાભાગના અધિકારક્ષેત્રો આવા લાઇસન્સને લાગુ કરવા યોગ્ય માને છે. ખાસ મુદ્દા પર ક્લોસેક વિ. ગેટવે અને બ્રાઉઅર વિ. ગેટવેમાં બે યુ. એસ. અદાલતો વચ્ચેના અભિપ્રાયમાં તફાવત છે. બંને કિસ્સાઓમાં કોમ્પ્યુટર સિસ્ટમના ઓનલાઇન વિક્રેતા દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ સંકોચાયેલો લાઇસન્સ દસ્તાવેજ સામેલ હતો. સંકોચાયેલા લાઇસન્સની શરતો ખરીદીના સમયે પૂરી પાડવામાં આવી ન હતી, પરંતુ મોકલેલ ઉત્પાદન સાથે મુદ્રિત દસ્તાવેજ તરીકે સામેલ કરવામાં આવી હતી. જો લાયસન્સ માટે સંમત ન હોય તો ગ્રાહકે મર્યાદિત સમયમર્યાદામાં ઉત્પાદન પરત કરવું જરૂરી હતું. બ્રોવરમાં, ન્યૂ યોર્કની રાજ્ય અપીલ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સંકોચાયેલા લાઇસન્સ દસ્તાવેજની શરતો લાગુ કરવા યોગ્ય છે કારણ કે ગ્રાહકની સંમતિ દસ્તાવેજ દ્વારા નિર્દિષ્ટ 30 દિવસની અંદર વેપારી માલ પરત કરવામાં તેમની નિષ્ફળતા દ્વારા સ્પષ્ટ હતી. ક્લોસેકમાં કેન્સાસની યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વેચાણનો કરાર વ્યવહાર સમયે પૂર્ણ થયો હતો, અને બ્રોવરમાં સમાન દસ્તાવેજમાં સમાવિષ્ટ વધારાની મોકલેલી શરતો કરારની રચના કરતી નથી, કારણ કે જ્યારે વેચાણનો કરાર પૂર્ણ થયો ત્યારે ગ્રાહક તેમની સાથે ક્યારેય સંમત થયો ન હતો. વધુમાં, પ્રોસીડી વિ. ઝીડેનબર્ગમાં, લાઇસન્સને લાગુ કરવા યોગ્ય ઠેરવવામાં આવ્યું હતું કારણ કે ગ્રાહક માટે સોફ્ટવેર ઇન્સ્ટોલ કરવા માટે "હું સંમત છું" બટન પર ક્લિક કરીને કરારની શરતોને સંમતિ આપવી જરૂરી હતી. જોકે, સ્પેકટ વિ. નેટસ્કેપ કોમ્યુનિકેશન્સ કોર્પોરેશનમાં, લાઇસન્સધારક કરારની શરતોની સમીક્ષા કરવા અને હકારાત્મક સંમતિ આપવાની જરૂર વગર સોફ્ટવેર ડાઉનલોડ અને ઇન્સ્ટોલ કરી શક્યો હતો, અને તેથી લાઇસન્સ અમલપાત્ર ન હોવાનું માનવામાં આવ્યું હતું. ક્લિક-રેપ લાઇસન્સ કરારો વેબસાઇટ આધારિત કરાર રચનાનો સંદર્ભ આપે છે (જુઓ આઈલેન સિસ્ટમ્સ, ઇન્ક. વિ. નેટસ્કઆઉટ સર્વિસ લેવલ કોર્પ.). આનું એક સામાન્ય ઉદાહરણ થાય છે જ્યાં વપરાશકર્તાએ વેબસાઇટની સુવિધાઓને ઍક્સેસ કરવા માટે, પોપ-અપ પર "હા" ક્લિક કરીને, વેબસાઇટની લાઇસન્સ શરતોને હકારાત્મક રીતે સંમતિ આપવી આવશ્યક છે. તેથી આ સંકોચો-વીંટો લાઇસન્સ જેવું જ છે, જ્યાં ખરીદદાર પહેલા સોફ્ટવેર પેકેજના સંકોચો-વીંટોને દૂર કરીને અને પછી સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરીને લાઇસન્સની શરતો સાથે સંમત થાય છે. બંને પ્રકારના વિશ્લેષણમાં, અંતિમ વપરાશકર્તાની ક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવે છે અને પૂછવામાં આવે છે કે શું વધારાની લાઇસન્સિંગ શરતોની સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત સ્વીકૃતિ છે. ઉત્પાદનની જવાબદારી છૂટક વેચાણ પર વેચાતા સોફ્ટવેર માટેના મોટાભાગના લાઇસન્સ (જ્યાં સુધી સ્થાનિક કાયદાઓ પરવાનગી આપે છે) સોફ્ટવેરની કામગીરી પરની કોઈપણ વોરંટી અને સોફ્ટવેરની ખરીદીની કિંમતને કોઈપણ નુકસાન માટે જવાબદારીને મર્યાદિત કરે છે. એક જાણીતો કેસ કે જેણે આવા અસ્વીકારને સમર્થન આપ્યું હતું તે મોર્ટેનસન વિ. ટિમ્બરલાઇન છે. પેટન્ટ ગર્ભિત થાક સિદ્ધાંત ઉપરાંત, વિતરક સોફ્ટવેર સાથે પેટન્ટ લાઇસન્સનો સમાવેશ કરી શકે છે. રિવર્સ એન્જિનિયરિંગ સ્વરૂપો ઘણીવાર વપરાશકર્તાઓને રિવર્સ એન્જિનિયરિંગથી પ્રતિબંધિત કરે છે. આ તૃતીય-પક્ષ સોફ્ટવેર વિકસાવવાનું પણ મુશ્કેલ બનાવી શકે છે જે લાઇસન્સ પ્રાપ્ત સોફ્ટવેર સાથે આંતરકાર્ય કરે છે, આમ ગ્રાહકની પસંદગીમાં ઘટાડો કરીને પ્રકાશકના સોફ્ટવેરનું મૂલ્ય વધે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ઇ. યુ. એલ. એ. ની જોગવાઈઓ વાજબી ઉપયોગ દ્વારા ગર્ભિત રિવર્સ ઇજનેરી અધિકારોને પૂર્વવત્ કરી શકે છે, સી. એફ. બોવર્સ વિ. બેસ્ટેટ ટેક્નોલોજીસ. માઈક્રોસોફ્ટ ડોટ નેટ ફ્રેમવર્ક જેવા કેટલાક લાઇસન્સ જે સોફ્ટવેરના પ્રદર્શન પર ડેટા પ્રકાશિત કરવાના વપરાશકર્તાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ આને હજુ સુધી કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઇ. યુ. એલ. એ. ની અમલીકરણક્ષમતા ઇ. યુ. એલ. એ. ની અમલીકરણક્ષમતા ઘણા પરિબળો પર આધાર રાખે છે, તેમાંથી એક અદાલત છે જેમાં કેસની સુનાવણી થાય છે. કેટલીક અદાલતો કે જેમણે સંકોચન લાયસન્સ કરારોની માન્યતાને સંબોધિત કરી છે, તેમને કેટલાક EULA અમાન્ય હોવાનું જણાયું છે, જે તેમને યુ. સી. સી. અનુસાર સંલગ્નતા, અસંવેદનશીલ અને/અથવા અસ્વીકાર્ય કરારો તરીકે વર્ણવે છે-જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે, સ્ટેપ-સેવર ડેટા સિસ્ટમ્સ, ઇન્ક. વિ. વાયસ ટેક્નોલોજી, વૉલ્ટ કોર્પ વિ. ક્વેડ સોફ્ટવેર લિમિટેડ. અન્ય અદાલતોએ નક્કી કર્યું છે કે સંકોચન લાયસન્સ કરાર માન્ય અને અમલપાત્ર છેઃ જુઓ પ્રોસીડી, ઇન્ક. વિ. ઝીડેનબર્ગ, માઇક્રોસોફ્ટ વિ. હાર્મની કમ્પ્યુટર્સ, નોવેલ વિ. નેટવર્ક ટ્રેડ સેન્ટર, અને એરિઝ. કાર્ટ્રિજ રિમેન્યુફૅક્ચરર્સ એસ્સ 'એન વિ. લેક્સમાર્ક ઇન્ટલ, ઇન્ક. કોઈ પણ અદાલતે સામાન્ય રીતે ઇ. યુ. એલ. એ. ની માન્યતા પર ચુકાદો આપ્યો નથી; નિર્ણયો ચોક્કસ જોગવાઈઓ અને શરતો સુધી મર્યાદિત છે. 7મી સર્કિટ અને 8મી સર્કિટ "લાઇસન્સ ધરાવતી અને વેચાતી નથી" દલીલને સ્વીકારે છે, જ્યારે મોટાભાગની અન્ય સર્કિટ નથી કરતી. વધુમાં, કરારની અમલીકરણક્ષમતા તેના પર નિર્ભર કરે છે કે શું રાજ્યએ યુનિફોર્મ કમ્પ્યુટર ઇન્ફર્મેશન ટ્રાન્ઝેક્શન એક્ટ (યુસીઆઇટીએ) અથવા એન્ટિ-યુસીઆઇટીએ (યુસીઆઇટીએ બોમ્બ શેલ્ટર) કાયદાઓ પસાર કર્યા છે. યુ. સી. આઇ. ટી. એ. વિરોધી રાજ્યોમાં, યુનિફોર્મ કોમર્શિયલ કોડ (યુ. સી. સી.) માં સુધારો કરવામાં આવ્યો છે, જે ક્યાં તો સોફ્ટવેરને એક સારા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે (આમ તે યુ. સી. સી. હેઠળ આવે છે), અથવા એવા કરારને નામંજૂર કરે છે જે સ્પષ્ટ કરે છે કે કરારની શરતો રાજ્યના કાયદાને આધિન છે જેણે યુ. સી. આઇ. ટી. એ. પસાર કર્યું છે. તાજેતરમાં, પ્રકાશકોએ તેમના સોફ્ટવેર પેકેજોને એન્ક્રિપ્ટ કરવાનું શરૂ કર્યું છે જેથી વપરાશકર્તા માટે લાઇસન્સ કરાર સાથે સંમત થયા વિના અથવા ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ (DMCA) અને વિદેશી સમકક્ષોનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના સોફ્ટવેર ઇન્સ્ટોલ કરવું અશક્ય બને. ડી. એમ. સી. એ. ખાસ કરીને આંતરસંચાલિત હેતુઓ માટે સોફ્ટવેરના રિવર્સ એન્જિનિયરિંગની જોગવાઈ કરે છે, તેથી સોફ્ટવેર લાઇસન્સ કરારની કલમો કે જે આને પ્રતિબંધિત કરે છે તે અમલપાત્ર છે કે કેમ તે અંગે કેટલાક વિવાદો હતા. ડેવિડસન એન્ડ એસોસિએટ્સ વિ. જંગના 8મા સર્કિટ કેસમાં નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે બેસ્ટેટ વિ. બોવર્સના ફેડરલ સર્કિટના નિર્ણયને પગલે આવી કલમો લાગુ કરી શકાય છે. ટીકાકાર જેરી પોર્નેલે 1983માં લખ્યું હતું કે, "મેં તે બતાવવા માટે કોઈ પુરાવા જોયા નથી. લેવીય સમજૂતીઓ-" તું નહીં કરે "થી ભરેલી-ચાંચિયાગીરી પર કોઈ અસર કરે છે". તેમણે એક EULAનું ઉદાહરણ આપ્યું જેનું પાલન કરવું વપરાશકર્તા માટે અશક્ય હતું અને કહ્યું હતું કે, "આવો, સાથીઓ. આ સમજૂતીઓ જાળવવામાં આવે તેવી કોઈ અપેક્ષા રાખતું નથી. વ્યવહારમાં ઘણી કંપનીઓ તેમના ગ્રાહકો માટે તેમના ઇ. યુ. એલ. એ. ની જરૂરિયાત કરતાં વધુ ઉદાર હતી તેની નોંધ લેતા, પોર્નેલને આશ્ચર્ય થયું કે "તો પછી, તેઓ તેમના ગ્રાહકોને એવા 'કરારો' પર સહી કરવા માટે શા માટે આગ્રહ રાખે છે કે જે ગ્રાહકનો રાખવાનો કોઈ ઇરાદો નથી, અને જે કંપની જાણે છે કે તેને રાખવામાં આવશે નહીં? શું આપણે પ્રકાશકો અને ગ્રાહકો બંનેમાંથી ઢોંગી બનાવવાનું ચાલુ રાખવું જોઈએ? " અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારોની એક સામાન્ય ટીકા એ છે કે તે ઘણીવાર વપરાશકર્તાઓ માટે તેમને સંપૂર્ણ રીતે વાંચવા માટે સમય ફાળવવા માટે ખૂબ લાંબી હોય છે. માર્ચ 2012 માં, પેપાલ અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરાર 36,275 શબ્દો લાંબો હતો અને મે 2011 માં આઇટ્યુન્સ કરાર 56 પૃષ્ઠો લાંબો હતો. આ તારણોની જાણ કરતા સમાચાર સૂત્રોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ દસ્તાવેજોની લંબાઈને કારણે વાંચતા નથી. કેટલાક ટીકાકારો અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારોની છુપાયેલી ગોપનીયતા અસરોને પ્રકાશિત કરે છે. ઘણી કલમોમાં એવી કલમો શામેલ છે જે કમ્પ્યુટર અથવા ઉપકરણને ગ્રાહકને સૂચિત કર્યા વિના નિયમિત ધોરણે તૃતીય પક્ષોને માહિતી પ્રદાન કરવાની મંજૂરી આપે છે. કેટલીક કંપનીઓએ આ માન્યતાની પેરોડી કરી છે કે વપરાશકર્તાઓ અસામાન્ય કલમો ઉમેરીને અંતિમ-વપરાશકર્તા-લાઇસન્સ કરારો વાંચતા નથી, એ જાણીને કે થોડા વપરાશકર્તાઓ તેમને ક્યારેય વાંચશે. એપ્રિલ ફૂલ્સ ડેની મજાક તરીકે, ગેમસ્ટેશને એક કલમ ઉમેર્યું હતું જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જે વપરાશકર્તાઓએ 1 એપ્રિલ, 2010 ના રોજ ઓર્ડર આપ્યો હતો તેઓ કંપનીને અટલપણે તેમનો આત્મા આપવા માટે સંમત થયા હતા, જેના માટે 7,500 વપરાશકર્તાઓ સંમત થયા હતા. "અમર આત્મા" કલમમાંથી મુક્તિ આપવા માટે એક ચેકબોક્સ હોવા છતાં, થોડા વપરાશકર્તાઓએ તેને તપાસ્યું અને આમ ગેમેસ્ટેશને તારણ કાઢ્યું કે તેમના 88 ટકા વપરાશકર્તાઓએ કરાર વાંચ્યો નથી. પીસી પિટસ્ટોપ કાર્યક્રમમાં તેમના અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારમાં એક કલમનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જે કોઈ પણ કલમ વાંચે છે અને કંપનીનો સંપર્ક કરે છે તેને નાણાકીય પુરસ્કાર મળશે, પરંતુ કોઈ પણ વ્યક્તિ તેને એકત્રિત કરે તે પહેલાં તેને ચાર મહિના અને 3,000 થી વધુ સોફ્ટવેર ડાઉનલોડ કરવામાં આવ્યા હતા. એડવાન્સ્ડ ક્વેરી ટૂલના વર્ઝન 4 ના ઇન્સ્ટોલેશન દરમિયાન ઇન્સ્ટોલરે સરેરાશ વાંચન ઝડપની ગણતરી કરવા માટે દેખાવ અને અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારોની સ્વીકૃતિ વચ્ચેના વીતી ગયેલા સમયને માપ્યો. જો સમજૂતીઓ પૂરતી ઝડપથી સ્વીકારવામાં આવે તો સંવાદ વિંડો વપરાશકર્તાઓને તેમની સેંકડો શબ્દો પ્રતિ સેકન્ડની વાહિયાત રીતે ઉચ્ચ વાંચન ઝડપ માટે "અભિનંદન" આપે છે. સાઉથ પાર્કે "હ્યુમનસેન્ટીપેડ" એપિસોડમાં આની પેરોડી કરી હતી, જ્યાં કાઇલે તેના છેલ્લા આઇટ્યુન્સ અપડેટ માટે સેવાની શરતો વાંચવાની અવગણના કરી હતી અને તેથી અજાણતાં એપલના કર્મચારીઓ તેના પર પ્રયોગ કરવા માટે સંમત થયા હતા. ગ્રાહકો પર ભારે જવાબદારીઓ લાદતી શરતો સમાવવા બદલ અંતિમ-વપરાશકર્તા લાઇસન્સ કરારોની પણ ટીકા કરવામાં આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ક્લિકવ્રેપ્ડ, એક એવી સેવા કે જે ગ્રાહક કંપનીઓને તેઓ વપરાશકર્તાઓના અધિકારોને કેટલી સારી રીતે માન આપે છે તેના આધારે મૂલ્યાંકન કરે છે, અહેવાલ આપે છે કે તેઓ વધુને વધુ એક શબ્દનો સમાવેશ કરે છે જે વપરાશકર્તાને અદાલતમાં કંપની સામે દાવો કરતા અટકાવે છે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ માટે કેવિન લિટમેન-નવારો દ્વારા પ્રકાશિત 2019 ના લેખમાં, અમે 150 ગોપનીયતા નીતિઓ વાંચીએ છીએ. તેઓ એક અગમ્ય આપત્તિ હતા, ફેસબુક, એરબીએનબી વગેરે જેવી લોકપ્રિય સાઇટ્સમાંથી 150 શબ્દોની જટિલતા. તેનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું અને સમજવામાં આવ્યું હતું. પરિણામે, ઉદાહરણ તરીકે, મોટાભાગના લાઇસન્સ માટે કોલેજ અથવા ઉચ્ચ-સ્તરની ડિગ્રીની જરૂર પડે છેઃ "કોલેજમાં સફળ થવા માટે, લોકોએ 1300 ના સ્કોરવાળા લખાણોને સમજવાની જરૂર છે. વ્યવસાયોના લોકો, જેમ કે ડોકટરો અને વકીલો, 1440 ના ગુણ સાથે સામગ્રીને સમજવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ, જ્યારે નવમા ધોરણના વિદ્યાર્થીઓએ 1050 થી વધુ ગુણ ધરાવતા ગ્રંથોને સમજવા જોઈએ જેથી તેઓ સ્નાતક થાય ત્યાં સુધી કોલેજ અથવા કારકિર્દી માટે યોગ્ય દિશામાં આગળ વધી શકે. ઘણી ગોપનીયતા નીતિઓ આ ધોરણોને ઓળંગે છે ". યુનાઇટેડ કિંગડમની નેશનલ કન્ઝ્યુમર કાઉન્સિલે 2008માં પ્રકાશિત એક અભ્યાસ હાથ ધર્યો હતો જેમાં 17 મુખ્ય આઇટી વ્યવસાયો જે રીતે ઇયુએલએનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા તેમાં સમસ્યાઓ જોવા મળી હતી અને ઓફિસ ઓફ ફેર ટ્રેડિંગને તપાસ હાથ ધરવા કહ્યું હતું. આ પણ જુઓ એબનડોનવેર ક્લિકવ્રેપ લાઇસન્સ ફ્રી સોફ્ટવેર લાઇસન્સ ટેક્નોલોજીમાં કાનૂની શરતોની ગ્લોસરી ગુડ ફેઇથ (કાયદો) કોન્ટ્રા પ્રોફેરેન્ટેમ લાઇસન્સ મેનેજર સોફ્ટવેર લાઇસન્સની સૂચિ સંકોચો લપેટી કરાર સોફ્ટવેર એસેટ મેનેજમેન્ટ સોફ્ટવેર લાઇસન્સ સેવાની શરતો વર્નોર વિ. ઓટોડેસ્ક, ઇન્ક. સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ યુટ્યુબ વિડિઓઃ ધ ક્લિકવ્રેપ અને ઇન્ટરનેટ પર સૌથી મોટું જૂઠાણું 2002 થી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિવિધ EULA-પ્રકારનાં લાઇસન્સની અમલીકરણક્ષમતા પર સુલભ સંપાદકીય. સેવાની શરતો સોફ્ટવેર લાઇસન્સ કરાર કાયદો