Woods v WM Car Services (Peterborough) Ltd
વુડ્સ વિ. ડબલ્યુ. એમ. કાર સર્વિસીસ (પીટરબરો) લિમિટેડ [1982] આઇ. સી. આર. 693 એ યુકેના શ્રમ કાયદાનો કેસ છે, જે અયોગ્ય બરતરફી સંબંધિત છે, જે હવે રોજગાર અધિકાર અધિનિયમ 1996 દ્વારા સંચાલિત છે. હકીકતો સુશ્રી વુડ્સ ચીફ સેક્રેટરી અને એકાઉન્ટ્સ ક્લર્ક હતા અને વ્યવસાયના નવા માલિકોએ વિચાર્યું કે તેમને વધુ પગાર આપવામાં આવ્યો છે. તેણી વકીલો પાસે ગઈ જ્યારે તેઓએ વિનંતી કરી કે તેણી ઓછી સ્વીકારે છે અથવા વધુ કામ કરે છે. તેઓએ નોકરીના શીર્ષકમાં ફેરફાર કરવાનું સૂચન કર્યું અને તેમના પર આગ્રહ રાખવાની યોજના બનાવી રહ્યા હતા. સુશ્રી વુડ્સના વકીલે તેમને રાજીનામું આપવાની અને રચનાત્મક બરતરફીનો દાવો કરવાની સલાહ આપી હતી. 'બંને પક્ષોનો બધો વિશ્વાસ અને વિશ્વાસ ગુમાવી દેવામાં આવ્યો હતો.' એમ્પ્લોયમેન્ટ ટ્રિબ્યુનલે ચુકાદો આપ્યો કે કોઈ રચનાત્મક બરતરફી નહોતી. એમ્પ્લોયમેન્ટ અપીલ ટ્રિબ્યુનલે આને ઉલટાવી દીધું હોત, પરંતુ લાગ્યું કે તેઓ પેડરસન વિ કેમડેન એલબીસી દ્વારા બંધાયેલા છે. ચુકાદો લોર્ડ ડેનિંગ એમઆર કે જ્યાં સુધી કાયદામાં ખોટી દિશા ન હોય અથવા નિર્ણય વિકૃત ન હોય ત્યાં સુધી ટ્રિબ્યુનલને તેના તથ્યોના તારણ પર ઉલટાવી શકાતું નથી. તેમણે હોર્ટન વિ મેકમર્ટીનું વર્ણન કર્યું જેમાં જ્યુરી પોલોક સીબીને સંકેત આપતા કહ્યું હતું કે 'સજ્જનો, હું માનું છું કે આ બરતરફીનો યોગ્ય આધાર હતો કે નહીં તે નક્કી કરવાનું તમારું કામ છે-પરંતુ જો તે કાયદાની બાબત હોય તો. મારો અભિપ્રાય છે કે તે બરતરફીનો સારો આધાર છે.' એક પરિશિષ્ટ તરીકે, તેમણે ઉમેર્યું, 'હું આશા રાખું છું કે આ ઔદ્યોગિક ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષની સુનાવણીને ટૂંકી કરવા અને તેમના કારણોની લંબાઈ તરફ દોરી જશે. કોઈપણ રીતે તેણે અપીલ ટ્રિબ્યુનલમાં અપીલની સંખ્યામાં ઘટાડો કરવો જોઈએ. 'વોટકિન્સ એલ. જે. એ વધુ મજબૂત આધારો પર સંમતિ દર્શાવતા કહ્યું,' કર્મચારી દ્વારા શરતોને ખૂબ જ યોગ્ય રીતે અને સમજદારીથી સ્વીકારવાનો અસ્પષ્ટ ઇનકાર તેના પર લાદવાની માંગ કરવામાં આવી હતી તે ગેરવાજબી હતી. 'યુકે શ્રમ કાયદો નોંધો પણ જુઓ યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો અપીલ કોર્ટ (ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) 1982 ના કેસો યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદામાં