Nuclear option
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટમાં, પરમાણુ વિકલ્પ એ એક સંસદીય પ્રક્રિયા છે જે સેનેટને સામાન્ય બહુમતી દ્વારા સ્થાયી નિયમને ઓવરરાઇડ કરવાની મંજૂરી આપે છે, સામાન્ય રીતે સ્થાયી નિયમોમાં સુધારો કરવાના પગલા પર ગંઠાઈ જવા માટે જરૂરી બે તૃતીયાંશ બહુમતીને ટાળે છે. "પરમાણુ વિકલ્પ" શબ્દ એ યુદ્ધમાં સૌથી આત્યંતિક વિકલ્પ પરમાણુ શસ્ત્રોની સામ્યતા છે. સ્થાયી નિયમનું ઉલ્લંઘન કરતા મુદ્દાને ઉઠાવતા સેનેટર દ્વારા પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. પીઠાસીન અધિકારી પછી સેનેટના નિયમો અને પૂર્વવર્તીઓના આધારે વ્યવસ્થાના મુદ્દાને નકારી કાઢશે; આ ચુકાદાને પછી અપીલ કરવામાં આવશે અને સરળ બહુમતી મત (અથવા ટાઈ મત) દ્વારા ઉથલાવી દેવામાં આવશે, જે એક નવો દાખલો સ્થાપિત કરશે. પરમાણુ વિકલ્પ સેનેટની પ્રક્રિયામાં એવા સિદ્ધાંત દ્વારા શક્ય બને છે કે જેમાં અધ્યક્ષના ચુકાદાઓ દ્વારા બિનવિવાદાસ્પદ પ્રશ્નોને લગતા મુદ્દાઓ પર અપીલ કરવી એ પોતે જ બિનવિવાદાસ્પદ છે. ફિલિબસ્ટરના સંબંધમાં પરમાણુ વિકલ્પની ઘણીવાર ચર્ચા કરવામાં આવે છે. ગંઠાઈ જવા એ બિનવિવાદાસ્પદ પ્રશ્ન હોવાથી, ગંઠાઈ જવાના સંબંધમાં અપીલનો નિર્ણય ચર્ચા વિના કરવામાં આવે છે. આ સ્થાયી નિયમોમાં સુધારો કરતા ઠરાવ પર ગંઠાઈ જવા માટે બે તૃતીયાંશ બહુમતીની સામાન્ય જરૂરિયાતને દૂર કરે છે. પરમાણુ વિકલ્પને નોંધપાત્ર રીતે 21 નવેમ્બર, 2013 ના રોજ બોલાવવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે હેરી રીડની આગેવાની હેઠળની ડેમોક્રેટિક બહુમતીએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકન સિવાયના નામાંકન માટે ગંઠાઈ જવાની મર્યાદાને સરળ બહુમતી સુધી ઘટાડવા માટે પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 6 એપ્રિલ, 2017 ના રોજ, પરમાણુ વિકલ્પનો ફરીથી ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, આ વખતે મિચ મેકકોનેલની આગેવાની હેઠળની રિપબ્લિકન બહુમતી દ્વારા, તે ઉદાહરણને સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકન સુધી વિસ્તારવા માટે, જેથી સરળ બહુમતી દ્વારા નીલ ગોર્સચના નામાંકન પર ગંઠાઈ જવા માટે સક્ષમ કરી શકાય. કાયદા પર ગંઠાઈ જવા માટે 60 મતની મર્યાદાને નાબૂદ કરવા માટે પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ સફળતાપૂર્વક અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો નથી. પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરવાની પ્રક્રિયા 21 નવેમ્બર, 2013 ના રોજ, નામાંકન પર નિષ્ફળ ગંઠાઈ જવાના મતને પગલે, પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ નીચે મુજબ કરવામાં આવ્યો હતોઃ શ્રી આર. ઈ. આઈ. ડી. હું આદેશનો મુદ્દો ઉઠાવું છું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાયના તમામ નામાંકન માટે નિયમ XXII હેઠળ ગંઠાઈ જવા પર મત બહુમતી મત દ્વારા છે. રાષ્ટ્રપતિ પ્રો ટેમ્પોર. નિયમો હેઠળ, પોઇન્ટ ઓફ ઓર્ડર ટકી શકતો નથી. શ્રી આર. ઈ. ડી. હું અધ્યક્ષના ચુકાદાને અપીલ કરું છું અને હા અને ના માટે વિનંતી કરું છું. (48-52 અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવા માટે મત આપો) રાષ્ટ્રપતિ પ્રો ટેમ્પોર. અધ્યક્ષનો નિર્ણય ટકી શકતો નથી. રાષ્ટ્રપતિ પ્રો ટેમ્પોર. * * * આજે, 21 નવેમ્બર, 2013 ના રોજ સેનેટ દ્વારા નિર્ધારિત પૂર્વધારણા હેઠળ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં સામેલ ન હોય તેવા નામાંકન પર ગંઠાઈ જવા માટેની મર્યાદા હવે બહુમતી છે. તે અધ્યક્ષનો ચુકાદો છે. એકવાર પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર ઓર્ડરના મુદ્દા પર ચુકાદો આપે, જો અંતર્ગત પ્રશ્ન બિનવિવાદપાત્ર હોય, તો કોઈપણ અપીલ ચર્ચા વિના નક્કી કરવામાં આવે છે. અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવા માટે સાદી બહુમતીની જરૂર પડે છે. અપીલ બિનવિવાદાસ્પદ હોવાથી, ગંઠાઈ જવા માટે કોઈ સુપરમેજોરિટી આવશ્યકતા નથી, જે નિયમોમાં સુધારો કરતી દરખાસ્ત માટે જરૂરી હશે. તેથી પીઠાસીન અધિકારી અને સ્થાયી નિયમને સરળ બહુમતી દ્વારા નકારી શકાય છે. આ પ્રક્રિયા એક નવો દાખલો સ્થાપિત કરે છે જે સ્થાયી નિયમોના સાદા લખાણને રદ કરે છે. પ્રક્રિયાના પ્રશ્નો નક્કી કરવા માટે ભવિષ્યના અધ્યક્ષ અધિકારીઓ દ્વારા આ ઉદાહરણો પર આધાર રાખવામાં આવશે. આ પ્રક્રિયા, ઉદાહરણ તરીકે, સામાન્ય 60-મતની જરૂરિયાત વિના ફિલિબસ્ટરને તોડવાની મંજૂરી આપવા માટે, ક્લોચર નિયમ, નિયમ XXII ની જરૂરિયાતોને ઓવરરાઇડ કરી શકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 60 મતનો નિયમ મૂળરૂપે, સેનેટના નિયમોમાં સેનેટને કોઈ પ્રશ્ન પર ચર્ચા સમાપ્ત કરવા માટે મત આપવાની પ્રક્રિયા પૂરી પાડવામાં આવી ન હતી જેથી તેના પર મતદાન થઈ શકે, જેણે ફિલિબસ્ટર્સ માટે દરવાજો ખોલ્યો. 1917 માં, સેનેટએ બે તૃતીયાંશ બહુમતી સાથે ચર્ચા (ગંઠાઈ જવાની વિનંતી) સમાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપવા માટે એક પ્રક્રિયા રજૂ કરી, જે પાછળથી 1975 માં ઘટાડીને ત્રણ-પંચમાંશ સેનેટરોએ યોગ્ય રીતે પસંદ કરી અને શપથ લીધા (જો એકથી વધુ ખાલી જગ્યા ન હોય તો 60). આમ, જો કે કોઈ પગલાને બહુમતીનો ટેકો હોઈ શકે છે, ઓછામાં ઓછા 41 સેનેટરો દ્વારા વિરોધ અથવા ગેરહાજરી બિલ પરની ચર્ચાને સમાપ્ત થવાથી અટકાવીને તેને અસરકારક રીતે હરાવી શકે છે, જેને ફિલિબસ્ટર તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. 1970 ના દાયકાથી, સેનેટએ "ટુ-ટ્રેક" પ્રક્રિયાનો પણ ઉપયોગ કર્યો છે, જેમાં સેનેટનો વ્યવસાય અન્ય વિષયો પર ચાલુ રહી શકે છે, જ્યારે એક વસ્તુને ફાઇલબસ્ટર કરવામાં આવી રહી છે. ફિલિબસ્ટર્સને હવે લઘુમતીઓને ખરેખર ફ્લોર પકડી રાખવાની અને અન્ય તમામ વ્યવસાયને અટકાવવાની જરૂર નથી, ફિલિબસ્ટરનો માત્ર ખતરો ધીમે ધીમે સામાન્ય બની ગયો છે. આધુનિક સેનેટમાં, આનો અર્થ એ છે કે મોટાભાગના પગલાંને હવે આગળ વધવા માટે સામાન્ય રીતે 60 મતની જરૂર પડે છે, સિવાય કે ચર્ચા માટેના સમયને મર્યાદિત કરતો ચોક્કસ અપવાદ લાગુ પડે. 60 મતની મર્યાદાને દૂર કરવા માટે નિયમ XXII ને બદલવું નિયમો દ્વારા જ મુશ્કેલ બને છે. નિયમ XXII, ફકરો 2 જણાવે છે કે કોઈપણ દરખાસ્ત પર ચર્ચાને સમાપ્ત કરવા માટે "સેનેટના નિયમોમાં સુધારો કરવા માટે [.] જરૂરી હકારાત્મક મત હાજર સેનેટરોના બે તૃતીયાંશ હશે અને મતદાન કરશે". જો તમામ સેનેટરો મત આપે છે, તો નિયમમાં સુધારો કરવાના પ્રસ્તાવ પર ગંઠાઈ જવા માટે 67 મતની જરૂર પડે છે. પરિભાષા રિપબ્લિકન સેનેટર ટેડ સ્ટીવન્સે ફેબ્રુઆરી 2003માં ન્યાયિક ઉમેદવારોના ફાઇલિબસ્ટરને હરાવવા માટે ખુરશીના ચુકાદાનો ઉપયોગ કરવાનું સૂચન કર્યું હતું. આ યોજનાનો સાંકેતિક શબ્દ "હલ્ક" હતો. અઠવાડિયા પછી, સેનેટર ટ્રેન્ટ લોટે માર્ચ 2003માં પરમાણુ વિકલ્પ શબ્દ બનાવ્યો કારણ કે આ દાવપેચ બંને પક્ષો માટે સંભવતઃ મોટા પરિણામો સાથે અંતિમ ઉપાય તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો. પરમાણુ હુમલાનું રૂપક બહુમતી પક્ષ દ્વારા એકતરફી રીતે ફિલિબસ્ટર નિયમમાં ફેરફાર લાદવાનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે લઘુમતી પક્ષ દ્વારા બદલો લેવા માટે ઉશ્કેરે છે. વૈકલ્પિક શબ્દ "બંધારણીય વિકલ્પ" નો ઉપયોગ ઘણીવાર વહીવટી અને ન્યાયિક નામાંકનની પુષ્ટિ માટે ખાસ સંદર્ભમાં થાય છે, તે સિદ્ધાંત પર કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં આ નામાંકનને સેનેટની "સલાહ અને સંમતિ" પ્રાપ્ત કરવાની જરૂર છે. આ શબ્દના સમર્થકો એવી દલીલ કરે છે કે બંધારણ સૂચવે છે કે સેનેટ બહુમતી મત દ્વારા કાર્ય કરી શકે છે સિવાય કે બંધારણને પોતે બહુમતીની જરૂર હોય, જેમ કે તે સંધિઓની બહાલી જેવા ચોક્કસ પગલાં માટે કરે છે. આ કાર્યને અસરકારક રીતે પૂર્ણ કરવા માટે સેનેટની બહુમતીની જરૂરિયાત દ્વારા, સમર્થકો માને છે કે વર્તમાન સેનેટ પ્રથા સંસ્થાને તેના બંધારણીય આદેશનો ઉપયોગ કરવાથી અટકાવે છે, અને તેથી ઉપાય એ "બંધારણીય વિકલ્પ" છે. 2005માં ન્યાયિક નામાંકન પર ચર્ચા 2005માં આ દાવપેચને પ્રાધાન્ય આપવામાં આવ્યું હતું જ્યારે બહુમતી નેતા બિલ ફ્રિસ્ટે રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ દ્વારા રજૂ કરાયેલા ન્યાયિક ઉમેદવારોના ડેમોક્રેટિક આગેવાની હેઠળના ફાઇલિબસ્ટર્સને સમાપ્ત કરવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવાની ધમકી આપી હતી. આ ધમકીના જવાબમાં, ડેમોક્રેટ્સે સેનેટના તમામ નિયમિત કામકાજમાં અવરોધ લાવવાની ધમકી આપી હતી. સાત ડેમોક્રેટિક અને સાત રિપબ્લિકન સેનેટરોના જૂથ ગેંગ ઓફ 14 દ્વારા અંતિમ મુકાબલો અટકાવવામાં આવ્યો હતો, જે તમામ અસાધારણ સંજોગો સિવાય પરમાણુ વિકલ્પનો વિરોધ કરવા અને ન્યાયિક ઉમેદવારોના ફાઇલિબસ્ટર્સનો વિરોધ કરવા સંમત થયા હતા. કેટલાક અવરોધિત ઉમેદવારોને ફ્લોર પર લાવવામાં આવ્યા હતા, કરારમાં નિર્દિષ્ટ કર્યા મુજબ મત આપ્યો હતો અને મંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા, અને અન્યને પડતો મૂકવામાં આવ્યો હતો અને કરાર દ્વારા સૂચિત મત માટે આવ્યા ન હતા. નિયમોમાં સુધારા, 2011 અને 2013 2011 માં, સેનેટમાં ડેમોક્રેટિક બહુમતી સાથે (પરંતુ 60 મતની બહુમતી નહીં), સેનેટર્સ જેફ મર્કલી અને ટોમ ઉડાલે પરમાણુ વિકલ્પ દ્વારા અમલમાં મૂકવા માટે "વ્યાપક ફિલિબસ્ટર સુધારણા પેકેજ" નો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો, પરંતુ બહુમતી નેતા હેરી રીડે તેમને તેને આગળ વધારવાથી રોક્યા હતા. 2012ની કોંગ્રેસનલ ચૂંટણીઓ પછી પરમાણુ વિકલ્પ ફરીથી ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, આ વખતે સેનેટ ડેમોક્રેટ્સ બહુમતીમાં હતા (પરંતુ બહુમતીથી ઓછો). ડેમોક્રેટ્સ 2007 થી સેનેટમાં બહુમતી ધરાવતો પક્ષ હતો, પરંતુ માત્ર થોડા સમય માટે જ તેમની પાસે ફાઇલિબસ્ટરને રોકવા માટે જરૂરી 60 મત હતા. ધ હિલે અહેવાલ આપ્યો હતો કે ડેમોક્રેટ્સ જાન્યુઆરી 2013 માં ફિલિબસ્ટર સુધારાને અસર કરવા માટે પરમાણુ વિકલ્પનો "સંભવિત" ઉપયોગ કરશે, પરંતુ બંને પક્ષો 24 જાન્યુઆરી, 2013 ના રોજ સંમત થયેલા ફિલિબસ્ટર્સ સંબંધિત સેનેટના નિયમોમાં સુધારાના બે પેકેજો પર વાટાઘાટ કરવામાં સફળ રહ્યા હતા, આમ પરમાણુ વિકલ્પની જરૂરિયાતને ટાળી હતી. જુલાઈ 2013 માં, પરમાણુ વિકલ્પ ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો કારણ કે સેનેટ રિપબ્લિકન્સ દ્વારા નામાંકનને અવરોધિત કરવામાં આવી રહ્યું હતું કારણ કે સેનેટ ડેમોક્રેટ્સ ચેમ્બરના ફિલિબસ્ટર નિયમમાં ફેરફાર કરવા માટે તૈયાર હતા. 16 જુલાઈના રોજ, સેનેટ ડેમોક્રેટિક બહુમતી પ્રમુખ ઓબામાની લાંબા સમયથી વિલંબિત કાર્યકારી શાખાની નિમણૂકોમાંથી સાતની પુષ્ટિ મેળવવા માટે પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કર્યાના કલાકોની અંદર આવી હતી. જ્યારે વ્હાઇટ હાઉસે અન્ય પાંચને મત આપવા માટે ફ્લોર પર લાવવાના બદલામાં બે નામાંકન પાછા ખેંચી લીધા ત્યારે મુકાબલો ટાળવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં તેમની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. તાજેતરનો ઉપયોગ 1995: સેનેટના સ્થાયી નિયમોના હચિસન પૂર્વવર્તી નિયમ XVI સામાન્ય વિનિયોગ બિલમાં કાયદાકીય સામગ્રીનો સમાવેશ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. 1995 માં, 1995 ના લશ્કરી સજ્જતા અધિનિયમની જાળવણી અને વૃદ્ધિ માટે સંરક્ષણ વિભાગ માટે કટોકટી પૂરક વિનિયોગ અને બચાવની વિચારણા દરમિયાન, સેનેટર કેય બેઈલી હચિસને એક સુધારો રજૂ કર્યો હતો જેણે લુપ્તપ્રાય પ્રજાતિઓ અંગેના હાલના કાયદામાં ફેરફાર કર્યો હોત, તેથી નિયમ XVI નું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. સેનેટર હેરી રીડે આ સુધારા વિરુદ્ધ એક મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો, જે અધ્યક્ષે જાળવી રાખ્યો હતો. હચિસને અધ્યક્ષના ચુકાદા સામે અપીલ કરી હતી. સેનેટએ 42-57 ના મત દ્વારા અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવાની વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું હતું. સેનેટએ આ રીતે નિયમ XVI ની જોગવાઈને રદ કરવાનો દાખલો બેસાડ્યો. 1999માં, જ્યારે સેનેટ સંમત થઈ ત્યારે હચિસનની પૂર્વધારણાને ઉથલાવી દેવામાં આવી હતી (અને નિયમ XVIની મૂળ અસરને પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી હતી), જેમાં જણાવાયું હતું કેઃ ઠરાવવામાં આવ્યો હતો કે, સેનેટના અધ્યક્ષ અધિકારીએ નિયમ 16 હેઠળ સેનેટની તમામ પૂર્વધારણાઓને લાગુ કરવી જોઈએ, જે 103મી કોંગ્રેસના સમાપન સમયે અસરકારક રહેશે. 1996: સેનેટના સ્થાયી નિયમોના ફેડેક્સ પૂર્વવર્તી નિયમ XXVIII, ફકરો 3, પરિષદના અવકાશની બહારની કોઈપણ બાબતને પરિષદના અહેવાલમાં સામેલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. 1996માં, 1996ના ફેડરલ એવિએશન રિઅથોરાઇઝેશન એક્ટ પર પરિષદના અહેવાલની વિચારણા દરમિયાન, બહુમતી નેતા ટ્રેન્ટ લોટે આદેશનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો કે પરિષદનો અહેવાલ ફેડએક્સ સંબંધિત જોગવાઈઓના સંદર્ભમાં પરિષદના અવકાશને વટાવી ગયો છે. ખુરશી દ્વારા મુદ્દાને જાળવી રાખ્યા પછી, લોટે ખુરશીના ચુકાદાને અપીલ કરી હતી. સેનેટએ 39-56 ના મત દ્વારા અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવાની વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું હતું. સેનેટએ આ રીતે નિયમ XXVIII ની જોગવાઈને રદ કરવાનો દાખલો બેસાડ્યો. 2000 માં, જ્યારે કોંગ્રેસે નાણાકીય વર્ષ 2001 માટે લેજિસ્લેટિવ બ્રાંચ એપ્રોપ્રિએશન્સ એક્ટ પસાર કર્યો ત્યારે ફેડએક્સની પૂર્વધારણાને ઉથલાવી દેવામાં આવી હતી (અને નિયમ XXVIII ની મૂળ અસર પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી હતી), જે સંબંધિત ભાગમાં જણાવે છેઃ SEC. 903. 107મી કોંગ્રેસના પ્રથમ દિવસની શરૂઆતથી, સેનેટના પીઠાસીન અધિકારી 103મી કોંગ્રેસના સમાપન સમયે નિયમ XXVIII હેઠળ સેનેટના તમામ પૂર્વવર્તીઓને લાગુ કરશે. 2013: નામાંકન પર ક્લૉચર 21 નવેમ્બર, 2013ના રોજ બહુમતી નેતા હેરી રીડે આદેશનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાયના તમામ નામાંકન માટે નિયમ XXII હેઠળ ક્લૉચર પર મત બહુમતી મત દ્વારા છે". પીઠાસીન અધિકારીએ મુદ્દાને નકારી કાઢ્યો હતો અને સેનેટે અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવા સામે 48-52 મત આપ્યો હતો. તેથી સેનેટએ એક દાખલો બેસાડ્યો કે નામાંકન પર (સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાય) સરળ બહુમતી દ્વારા ગંઠાઈ જવાની વિનંતી કરી શકાય છે, તેમ છતાં નિયમના સાદા લખાણમાં ગંઠાઈ જવાની વિનંતી કરવા માટે "યોગ્ય રીતે પસંદ કરાયેલા અને શપથ લીધેલા સેનેટરોના ત્રણ-પંચમાંશ" ની જરૂર પડે છે. ત્રણ ડેમોક્રેટ્સ (કાર્લ લેવિન, જો માનચિન અને માર્ક પ્રાયર) એ તમામ રિપબ્લિકનો સાથે અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવાની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું. નિયમ XXII નું લખાણ ક્યારેય બદલાયું ન હતું. મોટાભાગના નામાંકન માટે 60 મતની મર્યાદા દૂર કરવામાં આવી હોવા છતાં, નામાંકન હજુ પણ ફાઇલિબસ્ટર્સ દ્વારા વિલંબિત થવાની સંભાવના ધરાવે છે, અને કાયદા અને સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકન જેવા અન્ય પ્રશ્નો પર ગંઠાઈ જવા માટે હજુ પણ 60 મતની જરૂર હતી. પરિવર્તન માટેનું તર્ક આ પરિવર્તન માટે ડેમોક્રેટ્સે જણાવેલી પ્રેરણા ઓબામા વહીવટીતંત્ર દરમિયાન રિપબ્લિકનો દ્વારા ફાઇલિબસ્ટરિંગનું કથિત વિસ્તરણ હતું, ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા સર્કિટમાં ત્રણ નામાંકનને અવરોધિત કર્યું હતું. રિપબ્લિકન્સે દાવો કર્યો હતો કે ડી. સી. સર્કિટ પર કામ ઓછું કરવામાં આવ્યું હતું, અને તે સર્કિટમાં ન્યાયાધીશોની સંખ્યા ઘટાડીને ખર્ચમાં ઘટાડાની જરૂરિયાતનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. મતદાન સમયે, કાર્યકારી શાખાના 59 ઉમેદવાર અને 17 ન્યાયિક ઉમેદવાર પુષ્ટિ થવાની રાહ જોઈ રહ્યા હતા. 21 નવેમ્બર, 2013 પહેલાં, નામાંકનના સંદર્ભમાં માત્ર 168 ગંઠાઈ જવાની દરખાસ્તો દાખલ કરવામાં આવી હતી (અથવા પુનર્વિચારણા કરવામાં આવી હતી). તેમાંથી લગભગ અડધા (82) ઓબામા વહીવટીતંત્ર દરમિયાન હતા. જો કે, તે ગંઠાઈ જવાની ગતિ ઘણીવાર કોઈ પણ ફિલિબસ્ટરના પ્રતિભાવને બદલે વસ્તુઓને ઝડપી બનાવવા માટે દાખલ કરવામાં આવતી હતી. તેનાથી વિપરીત, રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબલ્યુ બુશ હેઠળ અગાઉના આઠ વર્ષ દરમિયાન નામાંકન પર માત્ર 38 ગંઠાઈ જવાની દરખાસ્તો હતી. તેમાંથી મોટાભાગના ક્લોચર મત સફળ રહ્યા હતા. બુશના 52 માંથી 35 નામાંકનની સરખામણીમાં ઓબામાએ 42 ફેડરલ અપીલ કોર્ટ નામાંકનમાંથી 30 નામાંકન માટે સેનેટની પુષ્ટિ મેળવી હતી. ઓબામાના ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના નામાંકનના સંદર્ભમાં, સેનેટએ નવેમ્બર 2013 સુધીમાં 173માંથી 143ને મંજૂરી આપી હતી, જ્યારે જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશના પ્રથમ કાર્યકાળમાં 1791માંથી 170, બિલ ક્લિન્ટનની પ્રથમ કાર્યકાળમાં 198માંથી 170 અને જ્યોર્જ એચ. ડબલ્યુ. બુશના 195 માંથી 150. જિલ્લા અદાલતના હોદ્દાઓ માટે ઓબામાના 20 નામાંકન પર ફિલિબસ્ટર્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ રિપબ્લિકન્સે પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરતા પહેલા 20માંથી 19ની પુષ્ટિ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. 2017: સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકન પર ક્લૉચર 6 એપ્રિલ, 2017 ના રોજ, રિપબ્લિકન બહુમતી સેનેટએ પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કર્યો અને બહુમતી નેતા મિચ મેકકોનેલ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા આદેશના મુદ્દા પર ખુરશીના નિર્ણયને ટકાવી રાખવા સામે પક્ષની રેખાઓ સાથે મતદાન કર્યું, આમ 2013 માં બનાવવામાં આવેલા સુપ્રીમ કોર્ટના અપવાદને દૂર કર્યો. આનાથી એક નવો દાખલો સ્થાપિત થયો જેણે સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકન પર સરળ બહુમતી દ્વારા ગંઠાઈ જવાની મંજૂરી આપી. સેનેટ ડેમોક્રેટ્સે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં નીલ ગોર્સચનું નામાંકન દાખલ કર્યા પછી મતદાન થયું હતું. 2019: નિમ્ન-સ્તરના નામાંકન પર પોસ્ટક્લોચરનો સમય 3 એપ્રિલ, 2019 ના રોજ, રાષ્ટ્રપતિ ટ્રમ્પના કાર્યકારી અને ન્યાયિક નામાંકન પર સેનેટ ડેમોક્રેટ્સ દ્વારા પોસ્ટક્લોચર ફાઇલિબસ્ટર્સમાં કથિત વધારો થવાના જવાબમાં, રિપબ્લિકન-બહુમતી સેનેટએ અધ્યક્ષપદના ચુકાદાને ઉથલાવવા માટે મતદાન કર્યું અને આમ એક દાખલો બે કલાકનો છે કે નામાંકન પર પોસ્ટક્લોચર ચર્ચા-યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અપીલની અદાલતો અને કાર્યકારી સમયપત્રકના સ્તર I પરના હોદ્દાઓ સિવાય-બે કલાકની છે. સેનેટર સુસાન કોલિન્સ અને માઇક લી સિવાયના તમામ રિપબ્લિકનોએ અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને જાળવી રાખવાની વિરુદ્ધમાં મતદાન કર્યું હતું. 2013માં નામાંકન માટે 60 મતના નિયમને નાબૂદ કર્યા પછી, સેનેટરોએ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે 60 મતના નિયમને આખરે પરમાણુ વિકલ્પ દ્વારા કાયદા માટે નાબૂદ કરવામાં આવશે. જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે અનેક પ્રસંગોએ કાયદા માટે 60 મતની જરૂરિયાત સામે અવાજ ઉઠાવ્યો હતો. તત્કાલીન સેનેટના બહુમતી નેતા મિચ મેકકોનેલે ટ્રમ્પની માંગણીઓ છતાં ફાઇલિબસ્ટરને નાબૂદ કરવાનો વિરોધ કર્યો હતો અને એપ્રિલ 2017માં 61 સેનેટરો (32 રિપબ્લિકન, 28 ડેમોક્રેટ્સ અને એક અપક્ષ) એ કાયદા માટે ફાઇલિબસ્ટરને નાબૂદ કરવાનો વિરોધ દર્શાવતા એક પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. 21 જાન્યુઆરી, 2018ના રોજ ટ્રમ્પે ટ્વિટર પર કહ્યું હતું કે જો શટડાઉનની મડાગાંઠ ચાલુ રહે તો રિપબ્લિકન્સે સેનેટમાં "પરમાણુ વિકલ્પ" પર વિચાર કરવો જોઈએ. તેમણે 21 ડિસેમ્બર, 2018ના રોજ આ હાકલને પુનરાવર્તિત કરી હતી, જેમાં નવા શટડાઉનની શરૂઆત થઈ હતી. પરમાણુ વિકલ્પ દ્વારા ફિલિબસ્ટરને નાબૂદ કરવાની ચિંતા 2021 માં પુનરાવર્તિત કરવામાં આવી હતી કારણ કે ડેમોક્રેટિક બહુમતી સેનેટ પરમાણુ વિકલ્પ દ્વારા ફિલિબસ્ટરને નાબૂદ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. 3 જાન્યુઆરી, 2022ના રોજ, સેનેટના બહુમતી નેતા ચક શૂમરે જાહેરાત કરી હતી કે સેનેટ તેમના પક્ષના ચૂંટણી સુધારણા કાયદાને પસાર કરવા માટે ફિલિબસ્ટરમાં સુધારો કરવા માટે પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરવા પર મત આપશે. 19 જાન્યુઆરી, 2022 ના રોજ, શૂમરે એક એવો મુદ્દો બનાવ્યો કે જે અન્ય કોઈપણ વિલંબિત પગલાં વિના મતદાન અધિકાર બિલ પર 'ટોકિંગ ફિલિબસ્ટર' ને મંજૂરી આપે. સેનેટએ અધ્યક્ષના નિર્ણયને જાળવી રાખવા માટે 52-48 મત આપ્યો હતો. સેનેટર્સ જો માનચિન અને કિર્સ્ટન સિનેમાએ તમામ રિપબ્લિકનો સાથે અધ્યક્ષપદના નિર્ણયને ટકાવી રાખવાની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું. કાયદા પરના ફિલિબસ્ટરને નાબૂદ કરવા માટે પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી. "પરમાણુ વિકલ્પ" ના અન્ય ઉપયોગો યુ. એસ. સેનેટના ચોક્કસ સંદર્ભ ઉપરાંત, "પરમાણુ વિકલ્પ" શબ્દનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે સંભવિત ગંભીર પરિણામો સાથે પ્રક્રિયાગત દાવપેચ માટે કરવામાં આવે છે, જેનો ઉપયોગ રાજકીય વિરોધને દૂર કરવા માટે અંતિમ ઉપાય તરીકે થાય છે. આ શબ્દનો ઉપયોગ વિવિધ રાજ્ય સેનેટમાં પ્રક્રિયાગત દાવપેચ સાથે કરવામાં આવ્યો છે. હંટિંગ એક્ટ 2004ની માન્યતા પર 2005ના કાયદાકીય ચુકાદામાં યુકે હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે તેની ન્યાયિક ક્ષમતામાં બેસીને 1832ની ઘટનાઓનું વર્ણન કરવા માટે "પરમાણુ વિકલ્પ" નો ઉપયોગ કર્યો હતો, જ્યારે તત્કાલીન સરકારે ટોરી-પ્રભુત્વ ધરાવતા લોર્ડ્સને રિફોર્મ એક્ટ 1832 સ્વીકારવા દબાણ કરવા માટે સેંકડો નવા વ્હિગ સાથીઓ બનાવવાની ધમકી આપી હતી. (20મી સદી સુધી પરમાણુ શસ્ત્રોની કલ્પના કરવામાં આવી ન હતી, તેથી તે સમયે સરકારના જોખમને "પરમાણુ" તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું ન હતું.) આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ જજ માટે ન્યાયિક નિમણૂકનો ઇતિહાસ ક્લોચર જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ ન્યાયિક નિમણૂક વિવાદો જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ સુપ્રીમ કોર્ટના ઉમેદવારો સમાધાન (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ) ઉપર અથવા નીચે મત નોંધો બાહ્ય કડીઓ પરમાણુ વિકલ્પ એમ. ગોલ્ડ એન્ડ ડી. ગુપ્તાને ટેકો આપે છે, સેનેટના નિયમો અને પ્રક્રિયાઓને બદલવાનો બંધારણીય વિકલ્પઃ હાર્વર્ડ જર્નલ ઓફ લો એન્ડ પબ્લિક પોલિસીમાં ફિલિબસ્ટરને પાર કરવાના બહુમતીવાદી માધ્યમો; 28 હાર્વર્ડ જર્નલ ઓફ લો એન્ડ પબ્લિક પોલિસી 205 (2004) (દલીલ કરે છે કે પરમાણુ/બંધારણીય વિકલ્પ તે સેનેટના ઇતિહાસમાં નિશ્ચિતપણે આધારિત છે) (પીડીએફ ફાઇલ) વિલિયમ જી. ડોસ્ટર, "ધ સેનેટ ઇન ટ્રાન્ઝિશન અથવા હું પરમાણુ વિકલ્પને ચિંતા કરવાનું બંધ કરવાનું અને પ્રેમ કરવાનું કેવી રીતે શીખ્યો. જર્નલ ઓફ લેજિસ્લેશન એન્ડ પબ્લિક પોલિસી, વોલ્યુમ 19 (નંબર 4) (ડિસેમ્બર 2016): પૃષ્ઠો 631-83 (સેનેટર રીડ દ્વારા પરમાણુ વિકલ્પનો ઉપયોગ સમજાવીને). સેનેટ રિપબ્લિકન પોલિસી કમિટી દ્વારા નીતિ વિશ્લેષણ દલીલો સારાંશ અને ઇતિહાસની સમીક્ષા નેશનલ રિવ્યૂની બેન્ચ મેમોસ સેનેટર જ્યોર્જ એલન (આર-વીએ) ડેમોક્રેટ્સ બ્લફને પરમાણુ વિકલ્પનો વિરોધ કરે છે સેન્ટર ફોર અમેરિકન પ્રોગ્રેસઃ ન્યુક્લિયર ઓપ્શન રિસોર્સ ગાઇડ CivilRights.org: 180 રાષ્ટ્રીય સંગઠનોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું ગઠબંધન સેનેટ ડેમોક્રેટિક નેતા હેરી રીડ (ડી-નેવ) સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર સેનેટર રીડનો બિલ ફ્રિસ્ટ વોશિંગ્ટન પોસ્ટને પત્ર રિપબ્લિકનના 1968 ફોર્ટાસ ફિલિબસ્ટર હેચિંગ એ ન્યૂ ફિલિબસ્ટર પ્રિસિડેન્ટ પર લેખઃ ઉટાહના સુધારાવાદી ઇતિહાસના સેનેટર જ્હોન ડીન ફાઇન્ડલો માટે લખે છે કે ઓરિન હેચે એબે ફોર્ટાસ નામાંકન ફાઇલિબસ્ટરને ખોટી રીતે વર્ણવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. રીવેન્જ ઓફ ધ ફ્રિસ્ટ MoveOn.org ઇમરજન્સી પિટિશન ટુ સેવ ધ કોર્ટ્સ મિથ એન્ડ ફેક્ટ શીટ્સ ફિલિબસ્ટરિંગ ધ ટ્રુથ અદર ડેવિડ લૉ એન્ડ લોરેન્સ બી. સોલમ, "જ્યુડિશિયલ સિલેક્શન, એપોઇન્ટમેન્ટ્સ ગ્રીડલોક, એન્ડ ધ ન્યુક્લિયર ઓપ્શન", (એપ્રિલ 14,2006). યુ. એસ. હાઉસ કમિટી ઓન રૂલ્સનો ઇતિહાસ યુ. એસ. સેનેટ કમિટી ઓન રૂલ્સ એન્ડ એડમિનિસ્ટ્રેશનનો ઇતિહાસ [સેનેટના સ્થાયી નિયમો] ટાઈમઃ ધ ફિલિબસ્ટર ફોર્મ્યુલા પોલિટિક્સ એન્ડ જસ્ટિસ ફોર ઓલઃ કોર્ટ નોમિનેશન ફાઇટ્સ પ્રીડેટ બોર્ક, થોમસ 2005 ઇન અમેરિકન પોલિટિક્સ સંસદીય પ્રક્રિયા ટર્મિનોલોજી ઓફ ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટ ફિલિબસ્ટર