Lutheran Church–Missouri Synod v. FCC
લ્યુથેરન ચર્ચ-મિસૌરી પાદરી મંડળ વિ. એફસીસી 1998 ડી. સી. હતું. ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (એફસીસી) ના સમાન રોજગાર તક અધિનિયમ અને પાંચમા સુધારાના અમલીકરણને સંડોવતા સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ કેસ. એફસીસીએ દાવો કર્યો હતો કે લ્યુથેરન ચર્ચ-મિસૌરી પાદરી મંડળ (એલસીએમએસ) એ પૂરતી લઘુમતીઓ/મહિલાઓની ભરતી ન કરીને અને ક્લેટન, મિસૌરીમાં સ્થિત તેના બે એફએમ અને એએમ રેડિયો સ્ટેશનો પર કામ કરવા માટે લ્યુથેરન સિદ્ધાંતનું જ્ઞાન જરૂરી બનાવીને એફસીસીની સમાન રોજગાર તક જરૂરિયાતોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. લૂથરન ચર્ચ-મિસૌરી પાદરી મંડળે સૌપ્રથમ 1924માં કે. એફ. યુ. ઓ. પર રેડિયો પર ધાર્મિક સામગ્રીનું પ્રસારણ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, જે ક્લેટન, મિસૌરીમાં કોનકોર્ડિયા સેમિનરી કેમ્પસ મેદાન પર સ્થિત દિવસના સમયે બિન-નફાકારક એ. એમ. સ્ટેશન છે. કેએફયુઓની સ્થાપના રિચાર્ડ ક્રેત્ઝસ્ક્માર, જ્હોન ફ્રિટ્ઝ અને ડૉ. વોલ્ટર એ. મેયર દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તે દેશનું સૌથી લાંબુ ચાલતું ધાર્મિક રેડિયો સ્ટેશન છે. પાછળથી તેમણે 1948માં એક પૂર્ણ-સમયનું વ્યાપારી પ્રસારણ કેન્દ્ર ઉમેર્યું, જે હજુ પણ ધાર્મિક કેન્દ્ર સાથે છે, કેએફયુઓ-એફએમ. લ્યુથેરન ચર્ચ-મિસૌરી પાદરી મંડળ અનુસાર, સ્ટેશનો "ખ્રિસ્તે તેમના ચર્ચને આપેલા મહાન આદેશને તેમની રીતે અમલમાં મૂકવા, દરેક પ્રાણીને ગોસ્પેલનો પ્રચાર કરવા અને વિવિધ રીતે લોકોનું પાલનપોષણ અને સેવા કરવા માટે સમર્પિત કરવામાં આવ્યા છે". પૃષ્ઠભૂમિ મે 1978માં, એફ. સી. સી. એ પ્રસારણ સુવિધાઓની લઘુમતી માલિકી પરની નીતિનું નિવેદન, 68 એફ. સી. સી. 2ડી 979 અપનાવ્યું હતું. આ નીતિમાં લઘુમતી માલિકી નીતિના બે તત્વોની રૂપરેખા આપવામાં આવી હતીઃ 1) આયોગે નવા લાઇસન્સ માટે તુલનાત્મક કાર્યવાહીમાં લઘુમતી માલિકીને એક પરિબળ તરીકે ધ્યાનમાં લેવાનું વચન આપ્યું હતું. નવા રેડિયો અથવા ટેલિવિઝન પ્રસારણ સ્ટેશનો માટે પરસ્પર વિશિષ્ટ એપ્લિકેશનોની સરખામણીમાં, તેણે પહેલા છ પરિબળો પર ધ્યાન આપ્યું હતું, પરંતુ નવી નીતિ હેઠળ, તેણે લઘુમતી માલિકી અને વ્યવસ્થાપનમાં ભાગીદારીને અન્ય છ પરિબળો સાથે "વત્તા" તરીકે ગણવી જોઈએ. 2) એફસીસીએ "તકલીફ વેચાણ" નીતિ દ્વારા ફરીથી સોંપાયેલ અને સ્થાનાંતરિત લાઇસન્સ મેળવવા માટે લઘુમતી તકો વધારવાની યોજનાની રૂપરેખા આપી હતી. આ નીતિ એવા પ્રસારણકર્તાને મંજૂરી આપશે કે જેમના લાઇસન્સને રદ કરવાની સુનાવણી માટે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યું હતું, અથવા જેમની નવીકરણ અરજીને સુનાવણી માટે નિયુક્ત કરવામાં આવી હતી, તેઓ એફસીસી-મંજૂર લઘુમતી ઉદ્યોગને લાઇસન્સ સોંપી શકે છે. કોંગ્રેસ અને એફસીસીએ કાર્યક્રમની વિવિધતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે આ લઘુમતી માલિકી નીતિઓની પસંદગી કરી હતી, જેને તેઓ એક મહત્વપૂર્ણ સરકારી ઉદ્દેશ તરીકે જોતા હતા. વધુમાં, તેઓ પસંદગીની નીતિઓ માટે બંધારણીય આધાર તરીકે કામ કરશે. એફસીસીએ પ્રોગ્રામિંગના વૈવિધ્યકરણને પ્રોત્સાહન આપવા માટે 1934 ના સંચાર અધિનિયમ હેઠળ તેની જવાબદારીને સંતોષવાના પ્રયાસમાં આ નીતિઓ અપનાવી હતી. તેણે એવી દલીલ કરી હતી કે પ્રસારણ ઉદ્યોગમાં વૈવિધ્યકરણને પ્રોત્સાહન આપવાના તેના ભૂતકાળના પ્રયાસો અપૂરતા હતા, અને માત્ર લઘુમતી પ્રેક્ષકો માટે જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર જનતા માટે સાંભળવા અને જોવા માટે પણ હાનિકારક હતા. મેટ્રો બ્રોડકાસ્ટિંગ, ઇન્ક. વિ. એફસીસી મેટ્રો બ્રોડકાસ્ટિંગ, ઇન્ક. વિ. એફસીસી (1990) ના કિસ્સામાં, 1978થી પ્રસારણ સુવિધાઓની લઘુમતી માલિકી પર એફસીસીની નીતિના બે તત્વોની બંધારણીયતા તપાસ હેઠળ આવી હતી. મેટ્રો બ્રોડકાસ્ટિંગ, ઇન્કે એફસીસી લાઇસન્સિંગના નિર્ણયની સમીક્ષાની માંગ કરી હતી. રેઈન્બો બ્રોડકાસ્ટિંગને લઘુમતી માલિકી પર એફસીસીની નીતિને કારણે મેટ્રો પર નવું ટેલિવિઝન લાઇસન્સ આપવામાં આવ્યું હતું; રેઈન્બો બ્રોડકાસ્ટિંગ લઘુમતી માલિકીનું હતું. મેટ્રો બ્રોડકાસ્ટિંગે દાવો કર્યો હતો કે એફસીસી રેઈન્બો બ્રોડકાસ્ટિંગને લાઇસન્સ આપવાના તેના તુલનાત્મક નિર્ણયમાં પાંચમા સુધારા હેઠળ તેના સમાન રક્ષણ અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરી રહ્યું છે. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટે જણાવ્યું હતું કેઃ "એફસીસીની નીતિઓ સમાન રક્ષણનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી, કારણ કે તેઓ લાંબા સમયથી કોંગ્રેસનલ સમર્થન અને દિશાની અભેદ્યતા ધરાવે છે અને પ્રસારણ વિવિધતાના મહત્વપૂર્ણ સરકારી ઉદ્દેશ્યની સિદ્ધિ સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંબંધિત છે". કમિશનર અને ન્યાયાધીશ બંને સંમત થયા હતા કે કોંગ્રેસની વંશીય વર્ગીકરણ નીતિઓના સંદર્ભમાં, તેઓ "કડક તપાસ" ને આધિન હોવાની જરૂર નથી. ઉપરાંત, એક પૂર્વવર્તી કેસ, સિટી ઓફ રિચમંડ વિ. જે. એ. ક્રોસન કંપનીએ એવું માન્યું હતું કે, "કોંગ્રેસ દ્વારા ફરજિયાત જાતિ-સભાન સૌમ્ય પગલાં-ભલે તે પગલાં ભૂતકાળના સરકારી અથવા સામાજિક ભેદભાવનો ભોગ બનેલા લોકોને વળતર આપવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યા હોય તેવા અર્થમાં" ઉપચારાત્મક "ન હોય-બંધારણીય રીતે તે હદ સુધી સ્વીકાર્ય છે કે તેઓ કોંગ્રેસની સત્તામાં મહત્વપૂર્ણ સરકારી હેતુઓને પૂર્ણ કરે છે અને તે હેતુઓની સિદ્ધિ સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંબંધિત છે". એફસીસી સમાન રોજગાર તક નિયમન 1994 ફેબ્રુઆરી 1,1994ના રોજ બહાર પાડવામાં આવેલ નીતિ નિવેદનમાં સ્પષ્ટ માર્ગદર્શિકા આપવામાં આવી હતી, જેના દ્વારા કમિશન ઇ. ઇ. ઓ. ના ઉલ્લંઘન માટે પ્રતિબંધો નક્કી કરશે અને લાદશે, જે સમય જતાં ઇ. ઇ. ઓ. ના અમલીકરણની પૂર્વધારણાઓનું વધુ સુસંગત માળખું બનાવી શકે છે. આ નીતિ હેઠળ લાયસન્સ નવીકરણ અરજદારો પર 12,500 ડોલરની મૂળ જપ્તી (ફેરફારને આધિન) લાદવામાં આવશે, જેઓ નવીકરણ સમયગાળા દરમિયાન લઘુમતી અને મહિલા અરજદારોના "પર્યાપ્ત" પૂલની ભરતી કરવામાં અથવા આકર્ષવામાં નિષ્ફળ જાય છે અથવા તમામ ખાલી જગ્યાઓમાંથી ઓછામાં ઓછી બે તૃતીયાંશ જગ્યાઓ માટે ભરતી કરે છે. જો કે, એ નોંધવામાં આવ્યું હતું કે જ્યારે આ નીતિ બહાર પાડવામાં આવી હતી, ત્યારે "પર્યાપ્ત" શબ્દ ક્યારેય સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો ન હતો. એફસીસીએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ લઘુમતીઓ અને મહિલાઓને શોધવા માટે પૂરતા પ્રયત્નો કરે છે તે દર્શાવવા માટે માત્ર લાઇસન્સધારકોની જરૂર જ નહીં, પરંતુ વધુમાં તેઓ પરિણામો પણ જોશે. આ પ્રયાસોએ નોંધપાત્ર સંખ્યામાં લઘુમતી અરજદારો પેદા કર્યા છે અથવા ઇન્ટરવ્યુ લીધા છે તે સાબિત કરવામાં અસમર્થ લાઇસન્સધારકોને પરિણામોનું વધુ જોખમ રહેશે. અદારંદ કન્સ્ટ્રક્ટર્સ, ઇન્ક. વિ. પેના અદારંદ કન્સ્ટ્રક્ટર્સ, ઇન્ક. વિ. પેના (1995) ના કેસમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે મેટ્રો બ્રોડકાસ્ટિંગ, ઇન્ક. વિ. એફસીસીને ફગાવી દીધી હતી જેમાં કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કોંગ્રેસની સૌમ્ય લઘુમતી માલિકી નીતિઓ કડક તપાસને આધિન હોવી જરૂરી નથી. આ કેસમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે સંઘીય સરકાર દ્વારા લાદવામાં આવેલા વંશીય વર્ગીકરણનું "કડક તપાસ" ના ધોરણ હેઠળ વિશ્લેષણ કરવામાં આવશે. એફસીસી સમાન રોજગાર તક નિયમો 1997 એફસીસીએ 1997માં તેના સમાન રોજગાર તક (ઇ. ઇ. ઓ.) નિયમો અપનાવ્યા હતા, જેમાં રેડિયો સ્ટેશનો માટે બે મૂળભૂત જરૂરિયાતો લાગુ કરવામાં આવી હતી. રેડિયો સ્ટેશનોને તેમની જાતિ, રંગ, ધર્મ, રાષ્ટ્રીય મૂળ અથવા જાતિના આધારે કોઈની સામે રોજગારમાં ભેદભાવ કરવા પર પ્રતિબંધ છે ઉપરાંત, વધુ મહિલાઓ અને લઘુમતીઓની ભરતી કરવા માટે રેડિયો સ્ટેશનોએ હકારાત્મક કાર્યવાહી કાર્યક્રમ અમલમાં મૂકવો જરૂરી છે. આ EEO કાર્યક્રમમાં નીચેની બાબતો માટેની યોજનાનો સમાવેશ થવો જોઈએઃ લઘુમતી અને મહિલા-વિશિષ્ટ ભરતી સ્રોતોનો ઉપયોગ કરીને નોકરીના અરજદારો અને કર્મચારીઓને સમાન તક કાર્યક્રમનો પ્રસાર કરવો તેના ભરતી ક્ષેત્રમાં લઘુમતીઓ અને મહિલાઓની ઉપલબ્ધતા સામે સ્ટેશનની રોજગાર પ્રોફાઇલ અને નોકરીના ટર્નઓવરનું મૂલ્યાંકન કરવું લઘુમતીઓ અને મહિલાઓને બિન-ભેદભાવપૂર્ણ રીતે બઢતી આપવી લઘુમતીઓ અને મહિલાઓની ભરતી, ભરતી અને પ્રોત્સાહન આપવાના તેના પ્રયાસોનું વિશ્લેષણ કરવું. પ્રારંભિક આરોપ એલ. સી. એમ. એસ. રેડિયો સ્ટેશનો સામે લાવવામાં આવેલો પ્રારંભિક આરોપ એફ. સી. સી. ની સમાન રોજગાર તકની જરૂરિયાતો સાથે ચર્ચ અથવા લાઇસન્સધારકના પાલનની તપાસ કરવા માટે જપ્તી માટે સુનાવણીના હોદ્દાની સૂચના અને નોટિસ ઓફ ઓપર્ચ્યુનિટી દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો. મૂલ્યવર્ગનું સભ્યપદ લગભગ 2 ટકા આફ્રિકન અમેરિકન હતું, અને આ કારણે, એન. એ. એ. સી. પી. એ એફ. સી. સી. સાથે સ્ટેશનોના લાઇસન્સ નવીકરણને પડકાર્યું હતું. પંચે લાઇસન્સધારકના હકારાત્મક ભરતીના પ્રયાસો પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો અને નોંધ્યું હતું કે ભરતી કરવામાં નિષ્ફળ રહેવાના તેના કારણોની આફ્રિકન અમેરિકનોની ભરતી પર સીધી પ્રતિકૂળ અસર પડી હતી. "લ્યુથેરન તાલીમ" ની જરૂરિયાત ઉપરાંત, ચર્ચ દ્વારા "શાસ્ત્રીય સંગીતની કુશળતા" જરૂરી હતી; જો કે, આ જરૂરિયાતો શંકાસ્પદ હતી કારણ કે બે સ્ટેશનો પર ચોક્કસ હોદ્દા માટે રાખવામાં આવેલી તમામ વ્યક્તિઓએ તાલીમ અથવા કુશળતા દર્શાવી ન હતી. એફસીસીને એ પણ જાણવા મળ્યું કે એલસીએમએસે આ પ્રથાઓ વિશે ભ્રામક નિવેદનો આપ્યા હતા જ્યારે તેઓએ ખાલી જગ્યાઓ ભરવા માટે સક્રિય રીતે મહિલા અને લઘુમતી રેફરલ્સ મેળવવાનો દાવો કર્યો હતો. એફસીસી વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશે એલસીએમએસની મોટાભાગની લાઇસન્સ મુદત દરમિયાન તેના એકંદર હકારાત્મક કાર્યવાહીના પ્રયાસોને અસંતોષકારક ગણાવ્યા હતા અને એવું માન્યું હતું કે આ ખામીઓ ઇ. ઇ. ઓ. ની ખોટી રજૂઆત લાદવાની બાંહેધરી આપવા માટે પૂરતી ગંભીર હતી, પરંતુ લાયસન્સના બિન-નવીકરણની બાંહેધરી આપવા માટે પૂરતી ગંભીર નહોતી. જોકે, ન્યાયાધીશે એફસીસીની ઇ. ઇ. ઓ. લઘુમતી ભરતી જરૂરિયાતોની ઇરાદાપૂર્વક અને વારંવાર ઉલ્લંઘન માટે 50,000 ડોલરની પ્રારંભિક જપ્તી લાદવામાં આવી હતી. એલ. સી. એમ. એસ. એ કમિશનને અપીલ કરવા પર દલીલ કરી હતી કે તે કમિશનની ઇ. ઇ. ઓ. ની જરૂરિયાતોનું પાલન કરતું નથી તે સૂચિતાર્થ તેના ભરતીના પ્રયાસો અને રોજગારના માપદંડોનું અયોગ્ય મૂલ્યાંકન કરીને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના તેના બંધારણીય અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે. જો કે, કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ભૂતકાળમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે કમિશનના EEO નિયમોનું અમલીકરણ લાઇસન્સધારકના બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. કમિશન, વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશ અને સમીક્ષા બોર્ડ સંમત થયા હતા કે એલ. સી. એમ. એસ. ના ભરતીના પ્રયત્નોમાં ખામી હતી પરંતુ કારણ કે ઉલ્લંઘનમાંથી માત્ર એક જ ઉલ્લંઘન તે સમયે અમલમાં રહેલા ત્રણ વર્ષના મર્યાદાના કાયદામાં આવતું હતું, જપ્તીની રકમ ઘટાડીને $25,000 કરવામાં આવી હતી, જે કમિશનના નિયમોના એક ઉલ્લંઘન માટે મહત્તમ દંડની મંજૂરી છે. 14 એપ્રિલ, 1998ના રોજ ચુકાદો આપતા, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા સર્કિટએ એફસીસીના સમાન રોજગાર તક કાર્યક્રમની જરૂરિયાતોને ગેરબંધારણીય ગણાવી હતી. કેસની અધ્યક્ષતા કરતા ન્યાયાધીશ, લોરેન્સ સિલ્બરમેને અદાલતના નિર્ણય માટે સમજૂતી રજૂ કરી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે એફસીસી તેના કેસને કાર્યસ્થળે ભેદભાવ અટકાવવા અને પ્રોગ્રામિંગની વિવિધતાને પ્રોત્સાહન આપવા પર આધારિત છે. જો કે, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે એફસીસી પાસે ભેદભાવ વિરોધી તર્કનો ઉપયોગ કરીને નિયમો જાહેર કરવાનો અધિકાર નથી. આનું કારણ એ છે કે એફસીસીનો હેતુ જાહેર હિતની રક્ષા કરવાનો છે. અદાલતે અગાઉ કહ્યું હતું કે એજન્સીઓ ભેદભાવ વિરોધી નિયમો ત્યારે જ લાગુ કરી શકે છે જ્યારે તેઓ ખાસ કરીને તે એજન્સીના વૈધાનિક આરોપ સાથે સંબંધિત હોય. તેથી, તે એવું માને છે કે જે કિસ્સાઓમાં એફસીસીને ભેદભાવ વિરોધી પગલાં પસાર કરવાની સત્તા છે તે "સંદેશાવ્યવહાર સેવાઓ" સંબંધિત પ્રશ્નમાં ભેદભાવ હશે-જેનો અર્થ આ કિસ્સામાં પ્રોગ્રામિંગ થાય છે. સિલ્બરમેન દ્વારા આપવામાં આવેલ અન્ય સમજૂતી એ છે કે "પ્રોગ્રામિંગની વિવિધતા" શબ્દસમૂહ અવિશ્વસનીય રીતે અસ્પષ્ટ છે અને તેનો અર્થ શું છે તે ઓળખવાના કોઈપણ વધુ પ્રયાસો તેને પ્રથમ સુધારા સાથે સંઘર્ષમાં મૂકશે. તેથી, આવી વિભાવના અર્થપૂર્ણ નથી. પ્રતિક્રિયા એફસીસી, એનએએસીપી અને કેટલાક ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ નાગરિક અધિકાર નેતાઓએ આ નિર્ણયનો સખત વિરોધ કર્યો, જેમ કે એફસીસી કમિશનર ગ્લોરિયા ટ્રીસ્ટિયનના આ અવતરણમાં. એફસીસીએ શરૂઆતમાં ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં સંપૂર્ણ અદાલત સાથે કેસની ફરીથી સુનાવણી માટે અરજી કરી હતી. 6-4 મતમાં, ડી. સી. ની બહુમતી સર્કિટે ફરીથી સુનાવણી માટે સંયુક્ત અરજીઓને નકારી કાઢી હતી અને એફસીસીએ આખરે ચુકાદાઓ સ્વીકાર્યા હતા. લ્યુથેરન ચર્ચે આ નિર્ણયને ધાર્મિક અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની જીત તરીકે ઉજવ્યો હતો. હકારાત્મક પગલાં અથવા સમાન તક નીતિઓના ટીકાકારોએ પણ નિર્ણય અને ત્યારબાદ EEO નિયમોને હળવા કરવાની પ્રશંસા કરી હતી, અને દાવો કર્યો હતો કે "હકારાત્મક પગલાંને સંકુચિત કરવું એ સમય-સન્માનિત કાનૂની પદ્ધતિનો નાશ નથી, પરંતુ નીતિના મૂળ હેતુ પર પાછા ફરવું છે". અસરો આ કેસ એવા ઘણા કેસોમાંનો એક હતો જેણે સંઘીય ન્યાયતંત્ર માટે વલણમાં પરિવર્તન સૂચવ્યું હતું, જેણે અગાઉ EEO અને હકારાત્મક કાર્યવાહી નીતિઓ બનાવતી વખતે અને લાગુ કરતી વખતે FCC પ્રત્યે આદર દર્શાવ્યો હતો. પરિણામે, અન્ય EEO અથવા હકારાત્મક કાર્યવાહી નીતિઓ, પછી ભલે તે પહેલેથી જ અમલમાં હોય અથવા વિકસાવવાની પ્રક્રિયામાં હોય, તે ઉચ્ચ સ્તરની તપાસ હેઠળ છે. આ કેસના સીધા પ્રતિભાવ તરીકે, એફસીસીએ કેટલાક નવા ઇ. ઇ. ઓ. નિયમોની દરખાસ્ત કરી હતી જેમાં પ્રસારણ લાઇસન્સધારકોને મહિલાઓ અને લઘુમતી જૂથોના સભ્યોને નોકરીની ખાલી જગ્યાઓની જાણ કરવાની જરૂર પડશે, અને પ્રસારણ સ્ટેશનો પર શરૂઆત માટે અરજી કરવાની તક મળશે. સૂચિત નિયમોમાં નોકરીદાતાઓ માટે સ્થાનિક શ્રમ દળની રચનાને સંબંધિત તેમના કાર્યબળની રચનાને પહોંચી વળવા માટેની જરૂરિયાતો અથવા ક્વોટા હશે નહીં, અને એફસીસી તે પ્રકારના ઇ. ઇ. ઓ. કાર્યક્રમોનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે આવી સરખામણીઓનો ઉપયોગ કરશે નહીં. જ્યારે એફસીસીએ સુસંગતતા જાળવવા માટે કેબલ અને એમવીપીડી સંસ્થાઓ માટે તેના ઇ. ઇ. ઓ. નિયમોમાં ફેરફાર કરવાની દરખાસ્ત કરી ત્યારે આ કેસ મીડિયાના અન્ય સ્વરૂપોમાં પણ અસર કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 1998 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હકારાત્મક કાર્યવાહી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા સર્કિટ કેસો ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન મુકદ્દમો લ્યુથેરન ચર્ચ-મિઝોરી પાદરી મંડળ