Constitution in Exile
આ લેખ જજ એન્ડ્રુ નેપોલિટાનોના પુસ્તક ધ કોન્સ્ટીટ્યુશન ઇન એક્સાઇલનો સંદર્ભ આપતો નથી. દેશનિકાલમાં બંધારણ એ એક વિવાદાસ્પદ શબ્દ છે જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની જોગવાઈઓને કથિત રીતે તેમના "મૂળ ઉદ્દેશ" અથવા "મૂળ અર્થ" અનુસાર લાગુ ન કરવામાં આવી હોવાના પરિણામે સર્જાયેલી પરિસ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે. કેટલાક મૌલિકવાદીઓ દલીલ કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, કે વાણિજ્ય કલમ અને જરૂરી અને યોગ્ય કલમ નવા સોદા સુધીના આર્થિક કાયદાને અધિકૃત કરતી નથી. મૂળ અને અર્થ ધ ન્યૂ રિપબ્લિકમાં કાનૂની બાબતોના સંપાદક જેફરી રોઝનના એક લેખ અનુસાર, "આ શબ્દસમૂહ વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં ફેડરલ અપીલ કોર્ટના ન્યાયાધીશ ડગ્લાસ ગિન્સબર્ગના 1995 ના લેખમાંથી આવ્યો છે, જેને સેનેટ દ્વારા બોર્કને નકારી કાઢ્યા પછી રોનાલ્ડ રીગનને સુપ્રીમ કોર્ટમાં અસફળ રીતે નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા". એ જ લેખ અનુસાર, બંધારણમાંથી "દેશનિકાલ" જોગવાઈઓને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો અર્થ એ થશે કે "સંઘીય સત્તા પર અર્થપૂર્ણ મર્યાદાઓને ફરીથી લાગુ કરવી જે નવા સોદા પછી પ્રથમ વખત નિયમનકારી રાજ્યના મૂળ પર પ્રહાર કરી શકે છે. આ ન્યાયાધીશો પર્યાવરણ, કાર્યસ્થળે આરોગ્ય અને સલામતી, ભેદભાવ વિરોધી અને નાગરિક અધિકારોને સંચાલિત કરતા કાયદાઓના આકારને બદલી શકે છે, જેનાથી સંઘીય સરકાર માટે "આ મુદ્દાઓ પર કાર્યવાહી કરવી" મુશ્કેલ બની જાય છે. રોસેન આને ન્યાયિક સક્રિયતાનું એક સ્વરૂપ માને છે, જોકે તેના સમર્થકો દલીલ કરશે કે તે માત્ર દાયકાઓની સંચિત સક્રિયતાને ઉલટાવી રહી હતી. રોસેનની દલીલ એવી દલીલ કરે છે કે દેશનિકાલમાં બંધારણની સૌથી મહત્વપૂર્ણ જોગવાઈઓમાંની એક આંતરરાજ્ય વાણિજ્ય કલમ પરની મર્યાદાઓ છે, જેને સુપ્રીમ કોર્ટના "આંતરરાજ્ય વાણિજ્યને નિયંત્રિત કરવાની કોંગ્રેસની સત્તાના વિસ્તૃત અર્થઘટન દ્વારા નબળી પાડવામાં આવી હતી. નવી ડીલ દરમિયાન પરોક્ષ રીતે વાણિજ્યને અસર કરી શકે તેવી કોઈપણ પ્રવૃત્તિઓનો સમાવેશ કરવા માટે વિસ્તૃત કરવામાં આવી હતી". "જોકે, 1995માં સર્વોચ્ચ અદાલતે 1930ના દાયકાથી નિષ્ક્રિય રહેલા નિયમનકારી રાજ્યો પરની કેટલીક બંધારણીય મર્યાદાઓને પુનર્જીવિત કરવા તરફ કામચલાઉ પગલાં લેવાનું શરૂ કર્યું હતું. વિવાદાસ્પદ 5-4 ચુકાદાઓમાં (મુખ્યત્વે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. લોપેઝ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. મોરિસન), કોર્ટે શાળાઓની આસપાસના વિસ્તારમાં બંદૂકો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની અને મહિલાઓ સામેની હિંસાને સજા કરવાની કોંગ્રેસની સત્તાને મર્યાદિત કરી દીધી, એમ કહીને કે કાયદામાં વ્યાપારી પ્રવૃત્તિઓ સામેલ નથી અને તેથી આંતરરાજ્ય વાણિજ્યનું નિયમન કરવાની કોંગ્રેસની સત્તા દ્વારા તેને ન્યાયી ઠેરવી શકાતી નથી. (ગોન્ઝાલેસ વિ. રાઇચમાં પછીનો નિર્ણય, જેમાં ન્યાયમૂર્તિઓ એન્ટોનીન સ્કાલિયા અને એન્થોની કેનેડી-લોપેઝ અને મોરિસન બહુમતીના અભિન્ન ભાગો-જોડાયા હતા, તે વાણિજ્ય કલમની શક્તિને ઘટાડવાની અદાલતની ઇચ્છાની મર્યાદા દર્શાવે છે.) મોટાભાગના ન્યાયાધીશો કે જેઓ દેશનિકાલમાં બંધારણ સાથે ઓળખાય છે તેઓ પોતાને કડક બાંધકામવાદીઓ અથવા મૌલિકવાદીઓ કહે છે. કાયદાના પ્રોફેસરો ડેવિડ બર્નસ્ટીન અને ઓરિન કેર સહિત અન્ય લોકોએ "દેશનિકાલમાં બંધારણ" ના અન્ય વિરોધી રોસેન અને કાસ સનસ્ટીનની આ શબ્દનો ઉપયોગ કરવા બદલ ટીકા કરી છે, જેનો ઉપયોગ હવે લગભગ સંપૂર્ણપણે નિંદાત્મક તરીકે થાય છે. કેર લખે છેઃ "એવા કોઈ પુરાવા નથી કે રૂઢિચુસ્તોએ 1995 ની પુસ્તક સમીક્ષામાં એક જ સંદર્ભની બહાર 'બંધારણમાં દેશનિકાલ' શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કર્યો છે". બર્નસ્ટીન લખે છે કે સનસ્ટીન અને રોઝને સ્ટ્રો મેન તરીકે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા જૂથની શોધ કરી છેઃ હું, એવા વ્યક્તિ તરીકે કે જે કદાચ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં દરેક ઉદારવાદી અને મોટાભાગના ફેડરલિસ્ટ સોસાયટીના કાયદાના પ્રોફેસરોને જાણે છે (આપણામાંના ઘણા નથી), અને જે રાષ્ટ્રમાં સૌથી વધુ ઉદારવાદી કાયદાના ફેકલ્ટી પર શીખવે છે, તેણે ક્યારેય આ શબ્દસમૂહ સાંભળ્યો નથી [.] [ટી] તે શબ્દસમૂહ "દેશનિકાલ ચળવળમાં બંધારણ" સૂચવે છે કે કેટલાક સંગઠિત જૂથ છે જે ચોક્કસ મંચ ધરાવે છે. હકીકતમાં, તમારી પાસે ખરેખર જે છે તે ઉદારવાદી-લક્ષી બૌદ્ધિકોના ખૂબ જ છૂટક જૂથ છે, જેમની વચ્ચે ઘણી અસંમતિઓ છે. તેવી જ રીતે, ધ વીકલી સ્ટાન્ડર્ડે નોંધ્યું છે કેઃ વર્ષોથી, ઉદાર કાનૂની વિવેચકો રૂઢિચુસ્તો પર "દેશનિકાલમાં બંધારણ" ની પુનઃસ્થાપના માટે આક્ષેપ કરવાનો શોખ ધરાવે છે-પૂર્વ-એફ. ડી. આર. રૂઢિચુસ્ત બંધારણીય ન્યાયશાસ્ત્ર તરફ પાછા ફરવું જે (તેમના કહેવા દ્વારા) ન્યૂ ડીલ, ગ્રેટ સોસાયટી અને વીસમી સદીના લગભગ દરેક અન્ય મોટા ઉદાર કાયદાકીય વિજયને પાછો ખેંચી લેશે. પરંતુ જ્યારે જેફરી રોઝન, લિન્ડા ગ્રીનહાઉસ, જેફરી ટૂબિન, કાસ સનસ્ટીન અને અન્ય લોકોએ ઘણીવાર શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કર્યો હતો, ત્યારે પંદર વર્ષ પહેલાં એક સામયિકના લેખમાં એક ફેડરલ જજ સિવાય, જો કોઈ રૂઢિચુસ્ત કાનૂની વિચારકોએ ખરેખર આ શબ્દસમૂહનો હકારાત્મક ઉપયોગ કર્યો હોય તો બહુ ઓછા લોકોએ. સનસ્ટીનના દ્રષ્ટિકોણથી સનસ્ટીનએ પ્રતિક્રિયા આપી છે કે રેન્ડી બાર્નેટના પુસ્તક, રિસ્ટોરિંગ ધ લોસ્ટ કોન્સ્ટીટ્યુશન, રિચાર્ડ એપસ્ટીનનું બંધારણીય કાર્ય, અને ક્લેરેન્સ થોમસ અને એન્ટોનીન સ્કાલિયા દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલા મંતવ્યો "ખોવાયેલા બંધારણને પુનઃસ્થાપિત કરવા, અથવા ન્યાયાધીશ ગિન્સબર્ગ જેને બંધારણને દેશનિકાલ કહે છે" તેનું સમર્થન કરે છે, તેથી આ શબ્દનો તેમનો ઉપયોગ વાજબી છે. આ પણ જુઓ કાનૂની ઔપચારિકતા ઉચ્ચ કાયદા અનુસાર જીવંત બંધારણ નિયમ લોચ્નર યુગ સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણીય ટિપ્પણી