The Selfish Gene
ધ સેલ્ફિશ જીન એ નીતિશાસ્ત્રશાસ્ત્રી રિચાર્ડ ડોકિન્સ દ્વારા ઉત્ક્રાંતિ પર 1976નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક જ્યોર્જ સી. વિલિયમ્સના અનુકૂલન અને કુદરતી પસંદગી (1966) ના મુખ્ય સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. ડોકિન્સ "સ્વાર્થી જનીન" શબ્દનો ઉપયોગ ઉત્ક્રાંતિના જનીન-કેન્દ્રિત દ્રષ્ટિકોણને વ્યક્ત કરવાની રીત તરીકે કરે છે (જીવતંત્ર અને જૂથ પર કેન્દ્રિત મંતવ્યોના વિરોધમાં), જે ડબલ્યુ. ડી. હેમિલ્ટન અને અન્ય લોકો દ્વારા 1960ના દાયકા દરમિયાન વિકસાવવામાં આવેલા વિચારોને લોકપ્રિય બનાવે છે. જનીન-કેન્દ્રિત દ્રષ્ટિકોણથી, તે અનુસરે છે કે જેટલી વધુ બે વ્યક્તિઓ આનુવંશિક રીતે સંબંધિત છે, તેટલી વધુ સમજણ (જનીનોના સ્તરે) તે તેમને એકબીજા સાથે સહકારથી વર્તવા માટે બનાવે છે. એક વંશ તેની સર્વસમાવેશક તંદુરસ્તીને વધારવા માટે વિકસિત થવાની અપેક્ષા છે-તેના જનીનોની નકલોની સંખ્યા વૈશ્વિક સ્તરે પસાર થાય છે (કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિ દ્વારા નહીં). પરિણામે, વસ્તી ઉત્ક્રાંતિવાદી રીતે સ્થિર વ્યૂહરચના તરફ વળશે. આ પુસ્તક જનીનને અનુરૂપ માનવ સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિના એકમ માટે મીમ શબ્દનો પણ પરિચય આપે છે, જે સૂચવે છે કે આવી "સ્વાર્થી" પ્રતિકૃતિ માનવ સંસ્કૃતિને અલગ અર્થમાં પણ રજૂ કરી શકે છે. આ પુસ્તક પ્રકાશિત થયું ત્યારથી મેમેટિક્સ ઘણા અભ્યાસોનો વિષય બની ગયો છે. હેમિલ્ટનના વિચારો અંગે જાગૃતિ લાવવા તેમજ આ ક્ષેત્રમાં પોતાનું મૂલ્યવાન યોગદાન આપવા માટે, આ પુસ્તકે માનવ સમાવેશી તંદુરસ્તી પર સંશોધનને પણ પ્રોત્સાહન આપ્યું છે. પુસ્તકની 30મી વર્ષગાંઠની આવૃત્તિના પ્રસ્તાવનામાં, ડોકિન્સે જણાવ્યું હતું કે તેઓ "સહેલાઈથી જોઈ શકે છે કે [પુસ્તકનું શીર્ષક] તેની સામગ્રીની અપૂરતી છાપ આપી શકે છે" અને ભૂતકાળમાં વિચારે છે કે તેમણે ટોમ માસ્લરની સલાહ લેવી જોઈએ અને પુસ્તકને ધ ઇમ્મોર્ટલ જીન નામ આપવું જોઈએ. જુલાઈ 2017માં, રોયલ સોસાયટીના વિજ્ઞાન પુસ્તક પુરસ્કારની 30મી વર્ષગાંઠની ઉજવણી માટે કરવામાં આવેલા એક સર્વેક્ષણમાં 'ધ સેલ્ફિશ જીન' ને અત્યાર સુધીના સૌથી પ્રભાવશાળી વિજ્ઞાન પુસ્તક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યું હતું. બેકગ્રાઉન્ડ ડોકિન્સ જ્યોર્જ સી. વિલિયમ્સના પુસ્તક એડપ્ટેશન એન્ડ નેચરલ સિલેક્શન (1966) પર આધારિત છે, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે પરોપકાર એ જૂથ લાભ પર આધારિત નથી, પરંતુ પસંદગીના પરિણામો છે જે "ફીનોટાઇપ દ્વારા મધ્યસ્થ જનીનના સ્તરે" થાય છે અને જૂથ સ્તરે કોઈપણ પસંદગી માત્ર દુર્લભ સંજોગોમાં જ થાય છે. ડબ્લ્યુ. ડી. હેમિલ્ટન અને અન્યોએ 1960ના દાયકા દરમિયાન આ અભિગમને વધુ વિકસાવ્યો હતો; તેઓએ વ્યક્તિગત જીવતંત્રને સીધા લાભ પહોંચાડવાના હેતુથી જૂથની પસંદગી અને પસંદગીની વિભાવનાઓનો વિરોધ કર્યો હતોઃ 'સૌથી યોગ્યનું અસ્તિત્વ' ના સિદ્ધાંત હોવા છતાં અંતિમ માપદંડ જે નક્કી કરે છે કે [જનીન] જી ફેલાય છે કે કેમ તે વર્તન બીહેવરના લાભ માટે છે કે કેમ તે નથી, પરંતુ તે જનીન જીના લાભ માટે છે કે કેમ તે છે. પરોપકાર સાથે આ ત્યારે જ થશે જ્યારે અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિ પરોપકારીના સંબંધી હોય, તેથી જનીન વહન કરવાની તક વધે છે. - ડબ્લ્યુ. ડી. હેમિલ્ટન, ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ અલ્ટ્રુસ્ટિક બિહેવિયર (1963), પૃ. 354-355. વિલ્કિન્સ એન્ડ હલ (2014) ડોકિન્સના મંતવ્યો અને તેમના પુસ્તક ધ સેલ્ફિશ જીનની વિસ્તૃત ચર્ચા પ્રદાન કરે છે. ડોકિન્સ લોકો જે પરોપકાર પ્રદર્શિત કરે છે તેની ચર્ચા કરીને શરૂઆત કરે છે, જે સૂચવે છે કે તે દલીલ કરશે કે તે જનીન સ્વાર્થ દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે, અને સમજૂતી તરીકે જૂથની પસંદગી પર હુમલો કરે છે. તેઓ પોતાની પ્રતિકૃતિ બનાવવા માટે સક્ષમ અણુઓના આગમન સાથે જીવનની ઉત્પત્તિને ધ્યાનમાં લે છે. ત્યાંથી, તે ઉત્ક્રાંતિમાં ડીએનએની ભૂમિકા અને રંગસૂત્રો અને જનીનોમાં તેની સંસ્થાને જુએ છે, જે તેમના મતે સ્વાર્થી રીતે વર્તે છે. તેઓ સજીવોને દેખીતી રીતે હેતુપૂર્ણ પરંતુ મૂળભૂત રીતે સરળ અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના મશીનો તરીકે વર્ણવે છે, જે નિયંત્રણ પ્રાપ્ત કરવા માટે નકારાત્મક પ્રતિસાદનો ઉપયોગ કરે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ મગજની વ્યક્તિલક્ષી ચેતના સાથે વિશ્વનું અનુકરણ કરવાની ક્ષમતા અને પ્રજાતિઓ વચ્ચે સંકેત આપવા સુધી વિસ્તરે છે. તે પછી તે ઉત્ક્રાંતિવાદી રીતે સ્થિર વ્યૂહરચનાનો વિચાર રજૂ કરે છે, અને તેનો ઉપયોગ ગુંડાગીરી અને બદલો લેવા જેવી વૈકલ્પિક સ્પર્ધાત્મક વ્યૂહરચનાઓ શા માટે અસ્તિત્વમાં છે તે સમજાવવા માટે કરે છે. આ તેને જનીનમાં સ્વાર્થીપણાનો ખરેખર અર્થ શું હોઈ શકે તે ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે, સંબંધીઓની પસંદગી માટે ડબ્લ્યુ. ડી. હેમિલ્ટનની દલીલનું વર્ણન કરે છે, કે વર્તન માટેના જનીનો જે નજીકના સંબંધીઓના અસ્તિત્વની તકોમાં સુધારો કરે છે તે વસ્તીમાં ફેલાઈ શકે છે, કારણ કે તે સંબંધીઓ સમાન જનીનો ધરાવે છે. ડોકિન્સ બાળકોના ઉછેર અને ઉછેરની ઉત્ક્રાંતિ વ્યૂહરચના તરીકે તપાસ કરે છે. તે વી. સી. વાયને-એડવર્ડ્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત પ્રજાતિઓના ભલા માટે જૂથની પસંદગીના વિચાર પર હુમલો કરે છે, તેના બદલે દલીલ કરે છે કે દરેક માતાપિતા સ્વાર્થી રીતે વર્તે છે. એક પ્રશ્ન એ છે કે શું માતા-પિતાએ તેમના સંતાનોમાં સમાન રોકાણ કરવું જોઈએ કે તેમાંના કેટલાકની તરફેણ કરવી જોઈએ અને સમજાવે છે કે માતાપિતાના જનીનોના અસ્તિત્વ માટે જે શ્રેષ્ઠ છે તે હંમેશા વ્યક્તિગત બાળકો માટે શ્રેષ્ઠ નથી. તેવી જ રીતે, ડોકિન્સ દલીલ કરે છે કે, પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચે હિતોના સંઘર્ષો છે, પરંતુ તેઓ નોંધે છે કે આર. એ. ફિશર દર્શાવે છે કે શ્રેષ્ઠ લિંગ ગુણોત્તર 50:50 છે. તેઓ સમજાવે છે કે હરેમ રાખતી હાથીની સીલ જેવા આત્યંતિક કિસ્સામાં પણ આ સાચું છે, જ્યાં 4 ટકા પુરુષોને 88 ટકા મૈથુન મળે છે. તે કિસ્સામાં, સ્ત્રી સંતાન હોવાની વ્યૂહરચના સલામત છે, કારણ કે તેણી પાસે એક બચ્ચું હશે, પરંતુ પુરુષ હોવાની વ્યૂહરચના મોટા વળતર (ડઝનેક બચ્ચાં) લાવી શકે છે, તેમ છતાં ઘણા પુરુષો તેમનું જીવન કુંવારા તરીકે જીવે છે. અમોત્ઝ ઝહાવીનો પ્રમાણિક સંકેત આપવાનો સિદ્ધાંત સ્ટોટિંગને એક સ્વાર્થી કૃત્ય તરીકે સમજાવે છે, તે દલીલ કરે છે કે, પીછો કેટલો મુશ્કેલ હશે તે સૂચવીને શિકારીથી છટકી જવાની સ્પ્રિંગબોકની તકોમાં સુધારો કરે છે. ડૉકિન્સ ચર્ચા કરે છે કે શા માટે ઘણી પ્રજાતિઓ જૂથોમાં રહે છે, હેમિલ્ટનના સ્વાર્થી હર્ડ મોડેલ જેવી પદ્ધતિઓ દ્વારા પરસ્પર લાભ પ્રાપ્ત કરે છેઃ દરેક વ્યક્તિ સ્વાર્થી રીતે વર્તે છે પરંતુ તેનું પરિણામ હર્ડ વર્તન છે. કીડીઓ અને મધમાખીઓ જેવા સામાજિક જંતુઓની જેમ પરોપકાર પણ વિકસિત થઈ શકે છે, જ્યાં કામદારો બહેન, રાણીની તરફેણમાં પ્રજનન કરવાનો અધિકાર છોડી દે છે; તેમના કિસ્સામાં, લિંગ નિર્ધારણની અસામાન્ય (હેપ્લોડિપ્લોઇડ) પ્રણાલીએ આ લાવવા માટે મદદ કરી હશે, કારણ કે માળામાં માદાઓ અપવાદરૂપે નજીકથી સંબંધિત છે. પ્રથમ આવૃત્તિના અંતિમ પ્રકરણમાં આનુવંશિક પ્રસારણની સામ્યતા દ્વારા મીમનો વિચાર રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો, જે વિનમ્ર સૂર જેવી સાંસ્કૃતિક રીતે પ્રસારિત વસ્તુ છે. ડોકિન્સ ભગવાનને એક જૂના વિચાર તરીકે વર્ણવે છે જે કદાચ ઘણી વખત ઊભો થયો છે, અને જે મેમ પૂલમાં અસરકારક રીતે ટકી રહેવા માટે પૂરતી મનોવૈજ્ઞાનિક અપીલ ધરાવે છે. બીજી આવૃત્તિ (1989) માં વધુ બે પ્રકરણો ઉમેરવામાં આવ્યા હતા. વિષયો "સ્વાર્થી" જનીનો જનીનોને "સ્વાર્થી" તરીકે વર્ણવવામાં, ડોકિન્સ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે તેઓ એવું સૂચવવા માંગતા નથી કે તેઓ કોઈ હેતુઓ અથવા ઇચ્છા દ્વારા સંચાલિત છે, પરંતુ માત્ર તેમની અસરોને રૂપકાત્મક અને શૈક્ષણિક રીતે વર્ણવી શકાય છે જાણે કે તેઓ હતા. તેમની દલીલ એ છે કે જે જનીનો પસાર થાય છે તે એવા જનીનો છે કે જેમના ઉત્ક્રાંતિના પરિણામો પ્રતિકૃતિમાં તેમના પોતાના ગર્ભિત રસ (એન્થ્રોપોમોર્ફિઝમ ચાલુ રાખવા) ની સેવા આપે છે, જરૂરી નથી કે તે જીવતંત્રના હોય. પછીના કાર્યમાં, ડોકિન્સ ઉત્ક્રાંતિવાદી "સ્વાર્થ" ને વ્યાપક રીતે ફેલાયેલા વિસ્તૃત ફીનોટાઇપની રચનામાં લાવે છે. કેટલાક લોકો માટે, "સ્વાર્થીપણું" નું રૂપક સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ છે, જ્યારે અન્ય લોકો માટે તે મૂંઝવણભર્યું, ગેરમાર્ગે દોરનારું અથવા મૂર્ખતાપૂર્ણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, એન્ડ્રુ બ્રાઉને લખ્યું છેઃ "સ્વાર્થી", જ્યારે જનીનો પર લાગુ કરવામાં આવે છે, તેનો અર્થ "સ્વાર્થી" બિલકુલ નથી. તેનો અર્થ, તેના બદલે, એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ગુણવત્તા છે જેના માટે અંગ્રેજી ભાષામાં કોઈ સારો શબ્દ નથીઃ "ડાર્વિનિયન પસંદગી પ્રક્રિયા દ્વારા નકલ થવાની ગુણવત્તા". આ જટિલ મોંઢું છે. એક વધુ સારો, ટૂંકો શબ્દ હોવો જોઈએ-પણ "સ્વાર્થી" તે નથી. ડોનાલ્ડ સિમોન્સ પણ સામાન્ય રીતે અને ખાસ કરીને આ કિસ્સામાં વૈજ્ઞાનિક અર્થ પહોંચાડવામાં એન્થ્રોપોમોર્ફિઝમનો ઉપયોગ કરવો અયોગ્ય માને છે. તેઓ ધ ઇવોલ્યુશન ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટી (1979) માં લખે છેઃ "સારાંશમાં, ધ સેલ્ફિશ જીનની રેટરિક વાસ્તવિક પરિસ્થિતિને બરાબર ઉલટાવી દે છેઃ [ઉપયોગ દ્વારા] રૂપક જનીનોને એવા ગુણધર્મોથી સંપન્ન કરવામાં આવે છે જે ફક્ત સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ જ ધરાવી શકે છે, જેમ કે સ્વાર્થ, જ્યારે સંવેદનશીલ પ્રાણીઓને આ ગુણધર્મોથી દૂર કરવામાં આવે છે અને genes.obscures ના માનવશાસ્ત્રને જીવન વિજ્ઞાનના સૌથી ઊંડા રહસ્યઃ મનની ઉત્પત્તિ અને પ્રકૃતિ કહેવામાં આવે છે". "રેપ્લિકેટર્સ" ડોકિન્સ "રેપ્લિકેટર" ના વિચારની દરખાસ્ત કરે છેઃ "આખરે આપણે જે સમસ્યા સાથે શરૂઆત કરી હતી તેના પર પાછા ફરવાનો સમય આવી ગયો છે, હરીફ ઉમેદવાર તરીકે વ્યક્તિગત જીવતંત્ર અને જનીન વચ્ચેના તણાવ માટે કુદરતી selection.One આ સમગ્ર બાબતને સૉર્ટ કરવાની રીત એ છે કે 'રેપ્લિકેટર' અને 'વાહન' શબ્દોનો ઉપયોગ કરવો. કુદરતી પસંદગીના મૂળભૂત એકમો, મૂળભૂત વસ્તુઓ કે જે ટકી રહે છે અથવા ટકી રહેવામાં નિષ્ફળ જાય છે, જે પ્રસંગોપાત રેન્ડમ પરિવર્તન સાથે સમાન નકલોની વંશાવલિ બનાવે છે, તેને પ્રતિકૃતિઓ કહેવામાં આવે છે. ડીએનએ અણુઓ પ્રતિકૃતિઓ છે. તેઓ સામાન્ય રીતે, આપણે જે કારણોસર આવીશું તેના માટે, મોટા કોમી અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના મશીનો અથવા 'વાહનો' માં ભેગા થાય છે. - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, ધ સેલ્ફિશ જીન, પૃષ્ઠ 253 (એનિવર્સરી એડિશન) મૂળ પ્રતિકૃતિ (ડોકિન્સ પ્રતિકૃતિ) એ પ્રારંભિક પરમાણુ હતું જે સૌપ્રથમ પોતાને પુનઃઉત્પાદિત કરવામાં સફળ રહ્યું અને આમ આદિકાળના સૂપમાં અન્ય અણુઓ પર લાભ મેળવ્યો. જેમ જેમ અણુઓની પ્રતિકૃતિ વધુ જટિલ બનતી ગઈ તેમ, ડોકિન્સ કહે છે, પ્રતિકૃતિઓ સજીવોની અંદર જનીનો બની ગયા, જેમાં દરેક જીવતંત્રનું શરીર તેના જનીનો માટે 'સર્વાઇવલ મશીન' ના હેતુને પૂર્ણ કરે છે. ડોકિન્સ લખે છે કે જનીન સંયોજનો જે જીવતંત્રને ટકી રહેવા અને પ્રજનન કરવામાં મદદ કરે છે તે જનીનની પોતાની પ્રતિકૃતિ થવાની શક્યતાઓમાં પણ સુધારો કરે છે, અને પરિણામે, "સફળ" જનીનો વારંવાર જીવતંત્રને લાભ પ્રદાન કરે છે. આનું ઉદાહરણ એક જનીન હોઈ શકે છે જે જીવતંત્રને રોગ સામે રક્ષણ આપે છે. આ જનીન ફેલાવવામાં મદદ કરે છે, અને જીવતંત્રને પણ મદદ કરે છે. જનીનો વિરુદ્ધ સજીવો એવા અન્ય સમય હોય છે જ્યારે વાહન અને પ્રતિકૃતિના ગર્ભિત હિતો સંઘર્ષમાં હોય છે, જેમ કે અમુક પુરુષ કરોળિયાઓના સહજ સમાગમ વર્તન પાછળના જનીનો, જે તેને પ્રજનન કરવાની મંજૂરી આપીને જીવતંત્રની સમાવિષ્ટ તંદુરસ્તીમાં વધારો કરે છે પરંતુ નરભક્ષી સ્ત્રી દ્વારા ખાવાના જોખમને ઉજાગર કરીને તેનું જીવન ઘટાડે છે. બીજું ઉદાહરણ વિભાજન વિકર્ષક જનીનોનું અસ્તિત્વ છે જે તેમના યજમાન માટે હાનિકારક છે, પરંતુ તેમ છતાં તેના ખર્ચે પોતાને ફેલાવે છે. તેવી જ રીતે, [ડોકિન્સ તે સમયે માનતા હતા] જંક ડીએનએની દ્રઢતા તેના યજમાનને કોઈ લાભ આપતી નથી તે આધારે સમજાવી શકાય છે કે તે પસંદગીને આધિન નથી. આ બિન-પસંદિત પરંતુ પ્રસારિત ડીએનએ વિવિધતાઓ વ્યક્તિને આનુવંશિક રીતે તેના માતાપિતા સાથે જોડે છે પરંતુ અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાનો કોઈ લાભ આપતા નથી. આ ઉદાહરણો સૂચવી શકે છે કે જનીનો અને તેમના આંતરક્રિયાકર્તાની વચ્ચે શક્તિ સંઘર્ષ છે. હકીકતમાં, દાવો એ છે કે ત્યાં વધુ સંઘર્ષ નથી કારણ કે જનીનો સામાન્ય રીતે લડાઈ વિના જીતે છે. જો કે, એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે જો જીવ તેના જનીનોથી અલગ, તેના પોતાના હિતોને સમજવા માટે પૂરતી બુદ્ધિશાળી બને, તો સાચો સંઘર્ષ થઈ શકે છે. આવા સંઘર્ષનું ઉદાહરણ ગર્ભાધાનને રોકવા માટે જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરતી વ્યક્તિ હોઈ શકે છે, જેનાથી તેના અથવા તેણીના જનીનોની પ્રતિકૃતિને અટકાવી શકાય છે. પરંતુ આ ક્રિયા તેના અથવા તેણીના જનીનો સાથે જીવતંત્રના 'સ્વ-હિત' નો સંઘર્ષ ન પણ હોઈ શકે, કારણ કે જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરતી વ્યક્તિ ઉપલબ્ધ સંસાધનોને અનુરૂપ કુટુંબના કદને મર્યાદિત કરીને તેમના જનીનોના અસ્તિત્વની શક્યતાઓને પણ વધારી શકે છે, આમ વસ્તી વૃદ્ધિના માલ્થુસિયન મોડેલ હેઠળ આગાહી મુજબ લુપ્ત થવાનું ટાળે છે. અલટ્રુઇઝમ ડોકિન્સ કહે છે કે 'ધ સેલ્ફિશ જીન' લખવાનો તેમનો 'હેતુ' સ્વાર્થ અને પરોપકારના જીવવિજ્ઞાનની તપાસ કરવાનો 'છે. તેઓ આ દાવાને ટેકો આપીને આમ કરે છે કે "જનીન સ્વાર્થ સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત વર્તનમાં સ્વાર્થને જન્મ આપશે. જો કે, આપણે જોઈશું તેમ, એવા ખાસ સંજોગો છે જેમાં જનીન વ્યક્તિગત પ્રાણીઓના સ્તરે પરોપકારના મર્યાદિત સ્વરૂપને પ્રોત્સાહન આપીને તેના પોતાના સ્વાર્થી લક્ષ્યોને શ્રેષ્ઠ રીતે પ્રાપ્ત કરી શકે છે. જનીનની પસંદગી સંબંધીઓની પસંદગી અને સામાજિકતા માટે એક સમજૂતી પૂરી પાડે છે, જ્યાં સજીવો તેમના વ્યક્તિગત હિતો (આરોગ્ય, સલામતી અથવા વ્યક્તિગત પ્રજનનના અર્થમાં) વિરુદ્ધ પરોપકારી રીતે કાર્ય કરે છે, એટલે કે એવી દલીલ કે સંબંધિત સજીવોને પ્રજનન કરવામાં મદદ કરીને, જનીન પોતાની નકલોને "મદદ" કરવામાં સફળ થાય છે. દાવો કરવામાં આવે છે કે જનીનોની આ "સ્વાર્થી" ક્રિયાઓ સજીવો દ્વારા નિઃસ્વાર્થ ક્રિયાઓ તરફ દોરી જાય છે. આ દાવા પરની જરૂરિયાત, પ્રકરણ 10 માં ડોકિન્સ દ્વારા સમર્થિત છેઃ "તમે મારી પીઠ ખંજવાળ કરો છો, હું તમારી પીઠ પર સવારી કરીશ" પ્રકૃતિના ઉદાહરણો દ્વારા, એ સમજાવવાની જરૂર છે કે જનીનો સંબંધી ઓળખ કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરે છે, અથવા પારસ્પરિકતા અને સહ-ઉત્ક્રાંતિનું આયોજન કેવી રીતે કરે છે. જોકે ડોકિન્સ (અને સામાન્ય રીતે જીવવિજ્ઞાનીઓ) આ ઘટનાઓને જનીનની વધુ નકલોમાં પરિણમે છે તે ઓળખે છે, તેમ છતાં પુરાવા અનિર્ણિત છે કે આ સફળતા જૂથ અથવા વ્યક્તિગત સ્તરે પસંદ કરવામાં આવી છે કે કેમ. હકીકતમાં, ડોકિન્સે પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે કે તે વિસ્તૃત ફીનોટાઇપના સ્તરે છેઃ "અમે સંમત છીએ [વિલ્સન અને સોબરના પુસ્તક અનટો અનર્સઃ ધ ઇવોલ્યુશન એન્ડ સાયકોલોજી ઓફ અનસર્લીશ બિહેવિયરનો ઉલ્લેખ કરતા] કે જનીનો પ્રતિકૃતિઓ છે, સજીવો અને જૂથો નથી. અમે સંમત છીએ કે જૂથ પસંદગી વિવાદ વાહનો તરીકે જૂથો વિશે વિવાદ હોવો જોઈએ, અને અમે સરળતાથી સહમત થઈ શકીએ છીએ કે answer.I એ [શબ્દ] વાહનની પ્રશંસા કરવા માટે નહીં પરંતુ તેને દફનાવવા માટે [ID5] પ્રતિકૃતિઓ પર કામ કરી શકે છે જેમની ફેનોટાઇપિક અસરો (ઇન્ટરએક્ટર્સ) ખૂબ ફેલાયેલી છે, ખૂબ બહુ-સ્તરવાળી છે, vehicle.Extended ફેનોટાઇપ્સની પ્રશંસાને લાયક નથી તેવી અસંગત છે જેમાં બીવર dams.But જેવી નિર્જીવ કલાકૃતિઓ શામેલ હોઈ શકે છે. - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, બ્યુરિંગ ધ વ્હીકલ જોકે ડોકિન્સ સંમત થાય છે કે જૂથો અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવામાં મદદ કરી શકે છે, તેઓ અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવા માટે "વાહન" તરીકે ત્યારે જ ક્રમ આપે છે જ્યારે જૂથની પ્રવૃત્તિ વંશજોમાં પુનરાવર્તિત થાય, જનીનમાં નોંધાયેલ હોય, જનીન એકમાત્ર સાચું પ્રતિકૃતિ છે. જૂથ માટે સર્વાઇવલ લોટરીમાં સુધારો થવો જોઈએ જેથી જનીનમાં પૂરતી પ્રતિકૃતિ થાય. ડોકિન્સ ગુણાત્મક રીતે દલીલ કરે છે કે જનીન માટેની લોટરી ઘટનાઓના ખૂબ જ લાંબા અને વ્યાપક રેકોર્ડ પર આધારિત છે, અને જૂથ લાભો સામાન્ય રીતે ખૂબ ચોક્કસ, ખૂબ સંક્ષિપ્ત અને જનીન લોટરીને બદલવા માટે ખૂબ આકસ્મિક હોય છેઃ "હવે આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે જીવતંત્ર અને સજીવોના જૂથ વાર્તામાં વાહનની ભૂમિકા માટે સાચા હરીફ છે, પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ પ્રતિકૃતિ ભૂમિકા માટે ઉમેદવાર પણ નથી. 'વ્યક્તિગત પસંદગી' અને 'જૂથ પસંદગી' વચ્ચેનો વિવાદ એ વૈકલ્પિક vehicles.As વચ્ચેનો વાસ્તવિક વિવાદ છે. આ જૂથ ખૂબ જ ઈચ્છાશક્તિથી ભરેલું એક અસ્તિત્વ છે ". - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, ધ સેલ્ફિશ જીન, પૃ. 1960ના દાયકા પહેલા, પરોપકારને જૂથ પસંદગીના સંદર્ભમાં સમજાવવો સામાન્ય બાબત હતી, જેમાં જીવતંત્ર અથવા તો વસ્તી માટેના ફાયદાઓ તે વર્તન તરફના વલણ માટે જવાબદાર જનીનોની લોકપ્રિયતા માટે જવાબદાર હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. "બહુસ્તરીય પસંદગી" ની આધુનિક આવૃત્તિઓ મૂળ વાંધાઓને દૂર કરવાનો દાવો કરે છે, એટલે કે, તે સમયે જૂથ પસંદગીનું કોઈ જાણીતું સ્વરૂપ ઉત્ક્રાંતિવાદી રીતે સ્થિર વ્યૂહરચના તરફ દોરી ગયું ન હતું. હજુ પણ કેટલાક લોકો દ્વારા એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે વધુ સ્વાર્થી વર્તન તરફ વલણ ધરાવતી માત્ર એક જ વ્યક્તિ વસ્તીને નબળી પાડશે નહીં તો માત્ર બિન-સંબંધીઓ પ્રત્યે પરોપકાર માટે જનીનથી ભરેલી હશે. રિસેપ્શન ધ સેલ્ફિશ જીન જ્યારે પ્રથમ પ્રકાશિત થયું ત્યારે તે અત્યંત લોકપ્રિય હતું, જે "જીવવિજ્ઞાનમાં એક શાંત અને લગભગ તાત્કાલિક ક્રાંતિ" નું કારણ બન્યું હતું, અને તે વ્યાપકપણે વાંચવામાં આવે છે. તેની દસ લાખથી વધુ નકલો વેચાઈ છે અને 25 થી વધુ ભાષાઓમાં તેનો અનુવાદ કરવામાં આવ્યો છે. સમર્થકો એવી દલીલ કરે છે કે જનીનની પ્રતિકૃતિ બનાવવી એ પસંદગીનો હેતુ છે, જે આનુવંશિકતાની મૂળભૂત પદ્ધતિઓ સમજી શકાય તે પહેલાં ચાર્લ્સ ડાર્વિન દ્વારા આપવામાં આવેલી ઉત્ક્રાંતિની સમજૂતીને ઉપયોગી રીતે પૂર્ણ કરે છે અને વિસ્તરે છે. નીતિશાસ્ત્રશાસ્ત્રી એલન ગ્રાફેનના જણાવ્યા અનુસાર, અનુકૂલનવાદી સિદ્ધાંતોની સ્વીકૃતિ ગાણિતિક એકીકૃત સિદ્ધાંતના અભાવ અને એવી માન્યતા દ્વારા અવરોધે છે કે માત્ર શબ્દોમાં કંઈપણ શંકાસ્પદ હોવું જોઈએ. ગ્રાફેનના જણાવ્યા અનુસાર, તેની રજૂઆતના સમયે વસ્તી આનુવંશિકતાના નમૂનાઓ સાથેના પ્રારંભિક સંઘર્ષ સાથે આ મુશ્કેલીઓ "સમજાવે છે કે શા માટે જીવવિજ્ઞાનમાં [ધ સેલ્ફિશ જીન] દ્વારા કરવામાં આવેલા નોંધપાત્ર વૈજ્ઞાનિક યોગદાનને ગંભીરતાથી ઓછો અંદાજ આપવામાં આવે છે, અને શા માટે તેને મુખ્યત્વે પ્રદર્શનના કાર્ય તરીકે જોવામાં આવે છે". તુલનાત્મક મનોવિજ્ઞાની નિકી હેયસના જણાવ્યા અનુસાર, "ડોકિન્સે સમાજ જીવવિજ્ઞાનની એક આવૃત્તિ રજૂ કરી હતી જે પ્રાણીઓના વર્તનમાંથી મેળવેલા રૂપકો પર ભારે આધાર રાખે છે, અને સમાજશાસ્ત્રીય અભિગમની નબળાઈઓનું બહિર્વેશન એ છે કે તે માત્ર પ્રાણીઓના વર્તનની વિશાળ વિવિધતાઓમાંથી સમર્થનકારી ઉદાહરણો શોધવાનું વલણ ધરાવે છે. ડોકિન્સ આ પરંપરાથી વિચલિત થયા ન હતા. વધુ સામાન્ય રીતે, ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે સ્વાર્થી જનીન જનીનો અને જીવતંત્ર વચ્ચેના સંબંધને વધુ સરળ બનાવે છે. (ઉદાહરણ તરીકે, થોમ્પસન જુઓ.) સ્વાર્થી જનીને 1980માં તેના અનુવાદ પછી જાપાનમાં સમાજ જીવવિજ્ઞાનને વધુ લોકપ્રિય બનાવ્યું હતું. દેશની ચેતનામાં ડોકિન્સના પુસ્તકના ઉમેરા સાથે, "મેમ" શબ્દ લોકપ્રિય સંસ્કૃતિમાં પ્રવેશી ગયો. હોક્કાઇડો યુનિવર્સિટીના યુઝુરુ તનાકાએ મેમે મીડિયા એન્ડ મેમે માર્કેટ આર્કિટેક્ચર્સ નામનું પુસ્તક લખ્યું હતું, જ્યારે મનોવૈજ્ઞાનિક સુસાન બ્લેકમોરે ડોકિન્સની પ્રસ્તાવના સાથે ધ મેમે મશીન (2000) લખ્યું હતું. માહિતી વૈજ્ઞાનિક ઓસામુ સકુરાએ આ વિષય પર જાપાનીઝમાં એક પુસ્તક અને અંગ્રેજીમાં ઘણા કાગળો પ્રકાશિત કર્યા છે. નિપ્પોન એનિમેશને ધ મેની જર્નીઝ ઓફ મેમે નામના એક શૈક્ષણિક ટેલિવિઝન કાર્યક્રમનું નિર્માણ કર્યું હતું. 1 9 76 માં, 1960 ના દાયકામાં ઓક્સફર્ડ ખાતે ડોકિન્સના શિક્ષકોમાંના એક, ઇકોલોજિસ્ટ આર્થર કેનએ તેને "યુવાન માણસનું પુસ્તક" ગણાવ્યું હતું (જે ડોકિન્સ નિર્દેશ કરે છે તે ન્યૂ કોલેજ, ઓક્સફર્ડ ફિલસૂફ એ. જે. આયરની લેંગ્વેજ, ટ્રુથ એન્ડ લોજિક (1936) પરના ટીકાકારનું ઇરાદાપૂર્વકનું અવતરણ હતું. ડોકિન્સે નોંધ્યું હતું કે તેઓ "સરખામણીથી ખુશ થયા હતા, [પરંતુ] જાણતા હતા કે આયરે તેમના પ્રથમ પુસ્તકનો મોટાભાગનો ભાગ પાછો ખેંચી લીધો છે અને [તેમણે] કાઈનના સ્પષ્ટ સૂચિતાર્થને ભાગ્યે જ ચૂકી શકે છે કે [તેમણે] સમયની સંપૂર્ણતામાં, તે જ કરવું જોઈએ". ફિલસૂફ મેરી મિડગલી દ્વારા પણ આ મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવ્યો હતોઃ "એ. જે. આયર સાથે પણ એવું જ થયું હતું, તે કહે છે, પરંતુ તેમણે તેમની બાકીની કારકિર્દી ભાષા, સત્ય અને તર્કમાં જે લખ્યું હતું તેને પાછું લેવામાં વિતાવી હતી. "ડોકિન્સ સાથે આવું થયું નથી", તે કહે છે. "તે એ જ વાત કહેતો રહે છે". "" જો કે, વિલ્કિન્સ અને હલના જણાવ્યા અનુસાર, ડોકિન્સની વિચારસરણી વિકસિત થઈ છે, જોકે કદાચ આ ટીકાને હળવી કરી નથીઃ "ડોકિન્સના પ્રારંભિક લખાણોમાં, પ્રતિકૃતિઓ અને વાહનોએ પસંદગીમાં અલગ પરંતુ પૂરક અને સમાન રીતે મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી હતી, પરંતુ જેમ જેમ ડોકિન્સે ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયા અંગેના તેમના દૃષ્ટિકોણને માન આપ્યું તેમ, વાહનો ઓછા અને ઓછા મૂળભૂત બની ગયા. પછીના લખાણોમાં ડોકિન્સ વધુ આગળ વધે છે અને દલીલ કરે છે કે ફીનોટાઇપિક લાક્ષણિકતાઓ તે છે જે પસંદગીમાં ખરેખર મહત્વની છે અને તેમને vehicles.Thus માં સંગઠિત થવાથી સ્વતંત્ર રીતે ગણી શકાય, જ્યારે ડોકિન્સ જાહેર કરે છે કે તેમણે 'વાહન' શબ્દની રચના તેની પ્રશંસા કરવા માટે નહીં પરંતુ તેને દફનાવવા માટે કરી છે ત્યારે તે આશ્ચર્યજનક નથી. સજીવો જેટલા પ્રચલિત હોઈ શકે છે, તેઓ પસંદગીમાં ભજવે છે તે કારણભૂત ભૂમિકાઓ જેટલી નિર્ધારિત છે, તેમનો સંદર્ભ ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયામાં પસંદગીના કોઈપણ સ્પષ્ટ લાક્ષણિકતામાંથી કાઢી શકાય છે અને તેને બાકાત રાખવો જોઈએ. ડોકિન્સ આનુવંશિક નિર્ધારકથી દૂર છે, પરંતુ તે ચોક્કસપણે આનુવંશિક ઘટાડો કરનાર છે ". - જ્હોન એસ. વિલ્કિન્સ, ડેવિડ હલ, ડોકિન્સ ઓન રેપ્લિકેટર્સ એન્ડ વ્હિકલ્સ, ધ સ્ટેનફોર્ડ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ ફિલોસોફી યુનિટ્સ ઓફ સિલેક્શન પસંદગીના એકમ તરીકેઃ "એક આંતરિક સુસંગત તાર્કિક ચિત્ર એ છે કે પ્રતિકૃતિનું એકમ જનીન છે, અને જીવતંત્ર એક પ્રકારનું અસ્તિત્વ છે જેના પર પસંદગી સીધી રીતે કાર્ય કરે છે". ડોકિન્સે 'પ્રતિકૃતિનું એકમ' અને 'પસંદગીનું એકમ' વચ્ચેના તફાવત વિના આ બાબતની દરખાસ્ત કરી હતી, જે તેમણે અન્યત્ર કરી હતીઃ "પસંદગીનું મૂળભૂત એકમ, અને તેથી સ્વ-હિતનું, પ્રજાતિ નથી, ન તો જૂથ છે, ન તો સખત રીતે વ્યક્તિ છે. તે જનીન છે, આનુવંશિકતાનો એકમ. જો કે, તેઓ પછીના પ્રકરણમાં આગળ કહે છેઃ "આ બાબતના કોઈપણ સમજદાર દ્રષ્ટિકોણ પર ડાર્વિનિયન પસંદગી જનીનો પર સીધી રીતે કામ કરતી નથી. જનીનો વચ્ચેના મહત્વપૂર્ણ તફાવતો માત્ર તેમની અસરોમાં જ બહાર આવે છે. તકનીકી શબ્દ ફીનોટાઇપનો ઉપયોગ જનીનની શારીરિક અભિવ્યક્તિ માટે થાય છે, જનીનની body.Natural પસંદગી પર જે અસર પડે છે તે જનીનની પ્રકૃતિને કારણે નહીં, પરંતુ તેમના પરિણામોને કારણે-તેમના ફીનોટાઇપિક effects.But આપણે હવે જોશું કે જનીનની ફીનોટાઇપિક અસરોને વિશ્વ પર તેની તમામ અસરો તરીકે વિચારવાની જરૂર છે. જનીનની ફેનોટાઇપિક અસરો એ સાધનો છે જેના દ્વારા તે પોતાની જાતને આગામી પેઢીમાં પરિવર્તિત કરે છે. હું માત્ર એટલું જ ઉમેરવા જઈ રહ્યો છું કે સાધનો વ્યક્તિગત શરીરની બહાર પહોંચી શકે છે wall.Examples કે જે મનમાં આવે છે તે બીવર ડેમ, પક્ષીના માળાઓ અને કેડીસ ઘરો જેવી કલાકૃતિઓ છે ". - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, ધ સેલ્ફિશ જીન, પ્રકરણ 13, પૃષ્ઠ. 234, 235, 238 ડોકિન્સની પાછળની રચના તેમના પુસ્તક ધ એક્સટેન્ડેડ ફેનોટાઇપ (1982) માં છે, જ્યાં જનીનની દરેક સંભવિત ફેનોટાઇપિકલ અસરને સામેલ કરવા માટે પસંદગીની પ્રક્રિયા લેવામાં આવે છે. સ્ટીફન જે ગોલ્ડને લાગે છે કે ડોકિન્સની સ્થિતિ તેને બંને રીતે રાખવાનો પ્રયાસ કરે છેઃ "ડોકિન્સ જનીનોને પસંદ કરવાનો અને આ રચનામાં વધુ આંતરદૃષ્ટિ શોધવાનો દાવો કરે છે. પરંતુ તે પરવાનગી આપે છે કે તમે અથવા હું સજીવોને પસંદ કરી શકું-અને તેનાથી ખરેખર કોઈ ફરક પડતો નથી. - સ્ટીફન જય ગોલ્ડ, ધ સ્ટ્રક્ચર ઓફ ઇવોલ્યુશનરી થિયરી, પીપી. 640-641 ધ સેલ્ફિશ જીનનો મત એ છે કે જૂથો અને વસ્તી પર આધારિત પસંદગી વ્યક્તિઓ પરની પસંદગીની તુલનામાં દુર્લભ છે. ડોકિન્સ અને અન્ય ઘણા લોકો દ્વારા સમર્થિત હોવા છતાં, આ દાવો હજુ પણ વિવાદિત છે. જ્યારે જૂથ પસંદગીવાદની નિષ્કપટ આવૃત્તિઓને નકારી કાઢવામાં આવી છે, ત્યારે વધુ વ્યવહારદક્ષ ફોર્મ્યુલેશન કેટલાક કિસ્સાઓમાં સચોટ આગાહીઓ કરે છે જ્યારે ઉચ્ચ સ્તરે પસંદગીને રજૂ કરે છે. બંને પક્ષો સંમત થાય છે કે ખૂબ જ અનુકૂળ જનીનો ઉત્પન્ન થાય તો તેઓ સમૃદ્ધ થવાની અને પુનરાવર્તિત થવાની સંભાવના છે અને બંને પક્ષો સંમત થાય છે કે જૂથોમાં રહેવું એ જૂથના સભ્યો માટે ફાયદાકારક હોઈ શકે છે. આ સંઘર્ષ અંશતઃ વિભાવનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવા પર ઊભો થાય છેઃ "સાંસ્કૃતિક ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંત, જો કે, માનવ સમાજની સફળતા અને કાર્ય સાથે સંબંધિત જટિલ જૂથ organization.Many મહત્વપૂર્ણ વર્તણૂકોને સ્વીકારવાના ભોગે વ્યક્તિઓના અનુભવો અને વર્તણૂકો પર વધુ પડતો ભાર મૂકવાથી પીડાય છે, જે ફક્ત જૂથોના સ્તરે યોગ્ય રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે". ધ સોશિયલ કોન્ક્વેસ્ટ ઓફ અર્થ (2012) માં, કીટવિજ્ઞાની ઇ. ઓ. વિલ્સન દલીલ કરે છે કે સ્વાર્થી-જનીન અભિગમ સ્વીકારવામાં આવ્યો હોવા છતાં "2010 સુધી [જ્યારે] માર્ટિન નોવાક, કોરિના ટાર્નિટા અને મેં દર્શાવ્યું હતું કે સમાવિષ્ટ તંદુરસ્તી સિદ્ધાંત, જેને ઘણીવાર કિન પસંદગી સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે, તે ગાણિતિક અને જૈવિક બંને રીતે ખોટો છે". ધ સોશિયલ કોન્ક્વેસ્ટ ઓફ અર્થના પ્રકરણ 18માં સંબંધીઓની પસંદગીની ખામીઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે અને જૂથની પસંદગીની રૂપરેખા આપવામાં આવી છે, જે વિલ્સન દલીલ કરે છે કે સામાજિક ઉત્ક્રાંતિનું વધુ વાસ્તવિક મોડેલ છે. તેઓ સામાજિક ઉત્ક્રાંતિના અગાઉના અભિગમોની ટીકા કરતા કહે છેઃ ". સામાજિક ઉત્ક્રાંતિમાં સગપણની કેન્દ્રિય ભૂમિકામાં બિનજરૂરી શ્રદ્ધા એ સામાન્ય ક્રમમાં વિપરીત તરફ દોરી ગઈ છે જેમાં જૈવિક સંશોધન હાથ ધરવામાં આવે છે. મોટાભાગના વિજ્ઞાનની જેમ ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાનમાં સાબિત થયેલી શ્રેષ્ઠ રીત એ છે કે પ્રયોગમૂલક સંશોધન દરમિયાન ઊભી થતી સમસ્યાને વ્યાખ્યાયિત કરવી, પછી તેને ઉકેલવા માટે જરૂરી સિદ્ધાંત પસંદ કરવો અથવા તેને ઘડવો. સમાવિષ્ટ-તંદુરસ્તી સિદ્ધાંતમાં લગભગ તમામ સંશોધનો તેનાથી વિપરીત રહ્યા છેઃ સગપણ અને સંબંધીઓની પસંદગીની મુખ્ય ભૂમિકાઓની પૂર્વધારણા કરો, પછી તે પૂર્વધારણાને ચકાસવા માટે પુરાવા શોધો. વિલ્સનના જણાવ્યા અનુસારઃ "લોકો પાસે સામાજિક મનોવૈજ્ઞાનિકો દ્વારા ઘણા વર્ષોથી સંચાલિત tribe.Experiments હોવું જોઈએ જેણે જાહેર કર્યું છે કે લોકો કેટલી ઝડપથી અને નિર્ણાયક રીતે જૂથોમાં વિભાજિત થાય છે, અને પછી તેઓ જેની સાથે સંબંધ ધરાવે છે તેની તરફેણમાં ભેદભાવ કરે છે". (પીપી. 57, 59) વિલ્સનના જણાવ્યા અનુસારઃ "મગજના વિવિધ ભાગો જૂથની પસંદગી દ્વારા જૂથવાદ પેદા કરવા માટે વિકસિત થયા છે". (પૃ. 61) કેટલાક લેખકો પસંદગીના સ્તર વિશે ડોકિન્સ અને તેમના વિવેચકો વચ્ચેની આ ચર્ચાના પાસાઓને અસ્પષ્ટ ગણાવે છેઃ "આ સતત નવીનીકૃત ચર્ચાઓના ખાસ કરીને નિરાશાજનક પાસાં એ છે કે, ભલે તે ઉત્ક્રાંતિ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે અંગેના હરીફ સિદ્ધાંતો દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યા હોય, હકીકતમાં તેઓ ઘણીવાર સમાન ઉત્ક્રાંતિ તર્ક માટે માત્ર હરીફ રૂપકોને સામેલ કરે છે અને [આ પાસાઓ પરની ચર્ચાઓ] આમ પ્રયોગમૂલક રીતે ખાલી છે". - લોરેન્ટ કેલર, ઇવોલ્યુશનમાં પસંદગીના સ્તરો, પૃષ્ઠ 4 અન્ય લેખકો કહે છે કે ડોકિન્સ કેટલાક નિર્ણાયક તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે, ખાસ કરીને, જૂથ લાભ માટે જૂથ પસંદગી અને વ્યક્તિગત લાભ દર્શાવતી જૂથ પસંદગી વચ્ચેનો તફાવત. શબ્દોની પસંદગી "પસંદગી" અને "પ્રતિકૃતિ" વિશે હંમેશા સ્પષ્ટ રહેવામાં નિષ્ફળતાને કારણે 'ધ સેલ્ફિશ જીન "સામે ઘણો વાંધો ઊભો થયો હતો. ડોકિન્સ કહે છે કે જનીન એ પસંદગીનો મૂળભૂત એકમ છે, અને પછી નિર્દેશ કરે છે કે પસંદગી જનીન પર સીધી રીતે કાર્ય કરતી નથી, પરંતુ "વાહનો" અથવા "વિસ્તૃત ફેનોટાઇપ્સ" પર કાર્ય કરે છે. સ્ટીફન જે ગૌલ્ડે જનીનને 'પસંદગીનું એકમ' કહેવાનો અપવાદ લીધો કારણ કે પસંદગી માત્ર ફીનોટાઇપ પર જ કામ કરે છે. ડોકિન્સ-ગોલ્ડના દ્રષ્ટિકોણના તફાવતનો સારાંશ આપતા, સ્ટેરેલની કહે છેઃ "ગૌલ્ડ વિચારે છે કે જનીન તફાવતો વસ્તીમાં ઉત્ક્રાંતિ પરિવર્તનોનું કારણ નથી, તેઓ તે ફેરફારોની નોંધણી કરે છે". - કિમ સ્ટેરેલનીઃ ડોકિન્સ વિ. ગોલ્ડ, પૃષ્ઠ 83 અહીં "કારણ" શબ્દ કંઈક અંશે મુશ્કેલ છેઃ શું લોટરીના નિયમોમાં ફેરફાર (ઉદાહરણ તરીકે, વિકાર માટે "જવાબદાર" ખામીયુક્ત જનીન વારસામાં મળવું) પરિણામમાં તફાવત "કારણભૂત" કરે છે જે થઈ શકે છે અથવા ન પણ થઈ શકે? તે ચોક્કસપણે ઘટનાઓની શક્યતામાં ફેરફાર કરે છે, પરંતુ આકસ્મિકતાઓનું સંયોજન નક્કી કરે છે કે ખરેખર શું થાય છે. ડોકિન્સ માને છે કે આંકડાકીય ભારણ તરીકે "કારણ" નો ઉપયોગ સામાન્ય ઉપયોગમાં સ્વીકાર્ય છે. ગોલ્ડની જેમ, ગેબ્રિએલ ડોવર ધ સેલ્ફિશ જીનની ટીકામાં કહે છેઃ "જનીનોને 'શક્તિઓ' આપવી ગેરકાયદેસર છે, કારણ કે ડોકિન્સ પાસે તે હશે, selection.There ના પરિણામને નિયંત્રિત કરવા માટે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ માટે કોઈ જનીનો નથી, જેમ કેઃ તેના બદલે, વારસાગત જનીનોનો દરેક અનન્ય સમૂહ પસંદગીના એક અનન્ય phenotype.the સાચા નિર્ધારકોમાં ક્રિયાપ્રતિક્રિયાત્મક રીતે ફાળો આપે છે". - ગેબ્રિએલ ડોવરઃ પ્રિય શ્રી ડાર્વિન, પૃષ્ઠ 56 જો કે, આ જ મુદ્દાની ડોકિન્સની ચર્ચા સાથે સરખામણી કરવાથી, એવું લાગે છે કે ગૌલ્ડ અને ડોવર બંનેની ટિપ્પણીઓ મંતવ્યોના તફાવત કરતાં તેમના ઢાળવાળા ઉપયોગની ટીકા છે. હલે પ્રતિકૃતિઓ અને આંતરક્રિયાઓ વચ્ચેના તફાવત પર આધારિત ઠરાવ સૂચવ્યો હતો. "પ્રતિકૃતિ" શબ્દમાં જનીનોને સૌથી મૂળભૂત પ્રતિકૃતિ તરીકે પરંતુ સંભવતઃ અન્ય એજન્ટો તરીકે સામેલ કરવામાં આવે છે, અને આંતરક્રિયામાં જીવોનો સમાવેશ થાય છે પરંતુ કદાચ અન્ય એજન્ટો, જેમ કે ડોકિન્સના 'વાહનો' કરે છે. તફાવત નીચે મુજબ છેઃ પ્રતિકૃતિઃ એક અસ્તિત્વ જે તેની રચના પર મોટાભાગે ક્રમિક પ્રતિકૃતિઓમાં અકબંધ રહે છે. ઇન્ટરએક્ટરઃ એક અસ્તિત્વ કે જે તેના પર્યાવરણ સાથે સુસંગત સંપૂર્ણ તરીકે એવી રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે કે આ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પ્રતિકૃતિને વિભેદક બનાવે છે. પસંદગીઃ એક એવી પ્રક્રિયા જેમાં વિભેદક લુપ્તતા અથવા ઇન્ટરેક્ટરનો પ્રસાર તેમને ઉત્પન્ન કરનારા પ્રતિકૃતિઓના વિભેદક સ્થિરતાનું કારણ બને છે. હલ સૂચવે છે કે, કેટલીક સમાનતાઓ હોવા છતાં, ડોકિન્સ આ શબ્દોને ખૂબ જ સંકુચિત રીતે જુએ છે, જે તેમના મંતવ્યો સામે કેટલાક વાંધાઓને જન્મ આપે છે. ગોડફ્રે-સ્મિથના જણાવ્યા અનુસાર, આ વધુ સાવચેતીભર્યા શબ્દભંડોળે "પસંદગીના એકમો" ની ચર્ચાઓમાં ગેરસમજોને દૂર કરી છે. સક્રિય દલીલો વર્તણૂકીય આનુવંશિકતા આ દ્રષ્ટિકોણને મનોરંજન આપે છેઃ "જનીનો વર્તણૂકીય સંસ્થામાં ગતિશીલ ફાળો આપે છે અને આંતરિક અને બાહ્ય વાતાવરણમાંથી પ્રતિસાદ પ્રણાલીઓ પ્રત્યે સંવેદનશીલ હોય છે". "તકનીકી રીતે વર્તન વારસાગત નથી; માત્ર ડીએનએ અણુઓ વારસાગત છે. તે બિંદુથી વર્તણૂકીય રચના એ આનુવંશિક ક્ષમતા અને પર્યાવરણીય આકાર વચ્ચે સતત આંતરક્રિયાની સમસ્યા છે "-ડી. ડી. થીસેન, વર્તણૂક આનુવંશિકતામાં મિકેનિઝમ વિશિષ્ટ અભિગમો, પૃષ્ઠ 91 1970 થી આ દ્રષ્ટિકોણ આજે પણ સમર્થન આપે છે, અને ડોકિન્સના દૃષ્ટિકોણ સાથે વિરોધાભાસી છે કે "જનીન એ માહિતીના એક સ્વરૂપ તરીકે [જે] શરીરમાંથી પસાર થાય છે અને તેમને અસર કરે છે, પરંતુ તેમાંથી પસાર થતાં તેમના દ્વારા અસર થતી નથી". ઍક્ટિવિઝમનું ફિલોસોફિકલ/જૈવિક ક્ષેત્ર જીવંત એજન્ટની તેના પર્યાવરણ સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને સમજશક્તિ અને અનુકૂલન સાથે પર્યાવરણની તપાસના સંબંધ પર ભાર મૂકે છે. જનીન સક્રિયકરણ સેલ્યુલર વાતાવરણ પર આધાર રાખે છે. ઍક્ટિવિઝમ અને ડોકિન્સના મંતવ્યો વચ્ચેના વિરોધાભાસની વિસ્તૃત ચર્ચા, અને ડેનેટ દ્વારા તેમના સમર્થન સાથે, થોમ્પસન દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવી છે. માઈન્ડ ઇન લાઇફમાં, ફિલસૂફ ઇવાન થોમ્પસને "સ્વાર્થી જનીન" વિચાર સામે બહુ-સ્ત્રોત વાંધો એકત્ર કર્યો છે. થોમ્પસન ડૉકિન દ્વારા "જીવન" ને "જનીનો" અને "માહિતી" માં ઘટાડવાનો મુદ્દો ઉઠાવે છેઃ "જીવન એ માત્ર બાઇટ્સ અને બાઇટ્સ અને ડિજિટલ માહિતીના બાઇટ્સ છે"-રિચાર્ડ ડૉકિન્સઃ રિવર આઉટ ઓફ એડનઃ એ ડાર્વિનિયન વ્યૂ ઓફ લાઇફ, પૃષ્ઠ 19 "ઓક્સફર્ડના કિનારે એક મોટું વિલો વૃક્ષ, અને તે નીચેનાં બીજને air.It માં પંપીંગ કરી રહ્યું છે ત્યાં સૂચનાઓનો વરસાદ થઈ રહ્યો છે; તે કાર્યક્રમોનો વરસાદ કરી રહ્યું છે; તે વૃક્ષો ઉગાડતા, ફ્લુફ ફેલાવતા અલ્ગોરિધમ્સનો વરસાદ કરી રહ્યું છે. તે રૂપક નથી, તે સાદું સત્ય છે "-રિચાર્ડ ડોકિન્સઃ ધ બ્લાઇન્ડ વોચમેકર, પૃષ્ઠ 111 થોમ્પસન વાંધો ઉઠાવે છે કે જનીન પોતે કામ કરી શકતું નથી, કારણ કે તેને કોષ જેવા વાતાવરણની જરૂર હોય છે, અને જીવન એ" અત્યંત સંરચિત આકસ્મિકતાનું સર્જનાત્મક પરિણામ "છે. થોમ્પસન સરકારને ટાંકે છેઃ "મોલેક્યુલર બાયોલોજીમાં" માહિતી "ની કોઈ સ્પષ્ટ તકનીકી કલ્પના નથી. તે એક રૂપક કરતાં થોડું વધારે છે જે એક સૈદ્ધાંતિક ખ્યાલ તરીકે વેશપલટો કરે છે અને મોલેક્યુલર બાયોલોજીમાં સંભવિત સમજૂતીઓની પ્રકૃતિનું ભ્રામક ચિત્ર તરફ દોરી જાય છે. - સાહોત્ર સરકાર જૈવિક માહિતીઃ મોલેક્યુલર બાયોલોજીના કેટલાક કેન્દ્રીય સિદ્ધાંતો પર એક શંકાસ્પદ દેખાવ, પૃષ્ઠ 187 થોમ્પસન એક લુક-અપ-ટેબલ તરીકે ડીએનએના ખ્યાલની વિગતવાર તપાસ અને ડીએનએ-થી-આરએનએ ટ્રાન્સક્રિપ્શનને ગોઠવવામાં કોષની ભૂમિકાને અનુસરે છે, જે સૂચવે છે કે કોઈના ખાતા દ્વારા ડીએનએ ભાગ્યે જ સંપૂર્ણ વાર્તા છે. થોમ્પસન આગળ સૂચવે છે કે કોષ-પર્યાવરણના આંતરસંબંધને પ્રજનન અને વારસા સાથે ઘણું કરવાનું છે, અને જનીન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ "માહિતી [જે] શરીરમાંથી પસાર થાય છે અને તેમને અસર કરે છે પરંતુ તેના માર્ગમાં તેમના દ્વારા અસર થતી નથી" ના સ્વરૂપ તરીકે સામગ્રી-માહિતી દ્વૈતવાદના એક સ્વરૂપને અપનાવવા સમાન છે જેનું કોઈ વ્યાખ્યાત્મક મૂલ્ય નથી અને કોઈ વૈજ્ઞાનિક આધાર નથી. (થોમસન, પૃષ્ઠ 187) જોકે, સક્રિયતાવાદી દ્રષ્ટિકોણ એ છે કે એજન્ટની તપાસ અને પ્રયોગો એજન્ટના વાતાવરણ સાથે એજન્ટની તપાસ અને પ્રક્રિયા કરવાની ક્ષમતાઓની મર્યાદાઓને આધિન છે, અને ડીએનએ એ માત્ર એક પદ્ધતિ છે જે એજન્ટ તેની પ્રવૃત્તિને સહન કરવા માટે લાવે છે. નૈતિક દલીલો પુસ્તકની અન્ય ટીકા તેની નૈતિકતાની સારવાર છે, અને વધુ ખાસ કરીને પરોપકાર, જે ફક્ત સ્વાર્થના એક સ્વરૂપ તરીકે અસ્તિત્વમાં છેઃ "તે સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પરોપકાર અને સ્વાર્થની ઉપરોક્ત વ્યાખ્યાઓ વર્તણૂકીય છે, વ્યક્તિલક્ષી નથી. હું અહીં motives.My વ્યાખ્યાના મનોવિજ્ઞાન સાથે સંબંધિત નથી કે શું કોઈ અધિનિયમની અસર અનુમાનિત પરોપકારીની અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાની સંભાવનાઓ અને અનુમાનિત લાભાર્થીની અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાની સંભાવનાઓને ઓછી કરવા અથવા વધારવા માટે છે. - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, ધ સેલ્ફિશ જીન, પૃષ્ઠ 12 "આપણે શુદ્ધ, નિઃસ્વાર્થ પરોપકારને કેળવવાની અને પોષવાની રીતોની પણ ચર્ચા કરી શકીએ છીએ, જેને પ્રકૃતિમાં કોઈ સ્થાન નથી, જે વિશ્વના સમગ્ર ઇતિહાસમાં પહેલાં ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી". - રિચાર્ડ ડોકિન્સ, ધ સેલ્ફિશ જીન, પૃષ્ઠ. 17 ફિલસૂફ મેરી મિડગલીએ સૂચવ્યું છે કે આ સ્થિતિ હોબ્સ દ્વારા પરોપકારને પ્રબુદ્ધ સ્વ-હિત તરીકેની સમજૂતીનો એક પ્રકાર છે, અને ડોકિન્સ એક પગલું આગળ વધીને સૂચવે છે કે આપણા આનુવંશિક પ્રોગ્રામિંગને મુક્ત ઇચ્છાના આત્યંતિક સંસ્કરણ દ્વારા દૂર કરી શકાય છે. મેરી મિડગલીની ચિંતાનો એક ભાગ એ છે કે રિચાર્ડ ડોકિન્સનો 'ધ સેલ્ફિશ જીન' નો અહેવાલ આધુનિક માનવ સમાજો દ્વારા ફક્ત 'પ્રકૃતિ' ને અનુસરવા તરીકે અપનાવવામાં આવતા સ્વાર્થ માટે નૈતિક અને વૈચારિક સમર્થન તરીકે કામ કરે છે, જે ભવિષ્યના માનવ સમાજ માટે ખરાબ પરિણામો સાથે વર્તન માટે બહાનું પૂરું પાડે છે. ડોકિન્સની મુખ્ય સમાપન થીમ, કે માનવતા આખરે તેમની બુદ્ધિના આધારે "સ્વાર્થી પ્રતિકૃતિઓ" પર સત્તા પ્રાપ્ત કરી રહી છે, તેની પ્રાઇમેટોલોજિસ્ટ ફ્રાન્સ ડી વાલ દ્વારા પણ ટીકા કરવામાં આવી છે, જે તેને "વેનેર થિયરી" (નૈતિકતા મૂળભૂત નથી, પરંતુ એક ક્રૂર પાયો પર નાખવામાં આવે છે તે વિચાર) ના ઉદાહરણ તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. ડોકિન્સ દાવો કરે છે કે તેઓ માત્ર વર્ણવે છે કે વસ્તુઓ કેવી રીતે ઉત્ક્રાંતિ હેઠળ છે, અને કોઈ નૈતિક દલીલો કરતા નથી. બીબીસી-2 ટીવી પર, ડોકિન્સે સૌથી સામાન્ય, સરળ અને નફાકારક પસંદગી તરીકે "ટિટ-ફોર-ટેટ" વ્યૂહરચના (રમત સિદ્ધાંતમાં સફળ હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે) માટેના પુરાવા તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું. વધુ સામાન્ય રીતે, વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો છે કે ધ સેલ્ફિશ જીન ફિલોસોફિકલ અને નૈતિક પ્રશ્નોની ચર્ચા કરે છે જે જૈવિક દલીલોથી આગળ વધે છે, જે એન્થ્રોપોમોર્ફિઝમ્સ અને બેદરકાર સામ્યતાઓ પર આધાર રાખે છે. પ્રકાશન 'ધ સેલ્ફિશ જીન' પ્રથમ વખત ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા 1976માં અગિયાર પ્રકરણોમાં લેખકની પ્રસ્તાવના અને રોબર્ટ ટ્રાયવર્સની પ્રસ્તાવના સાથે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. બીજી આવૃત્તિ 1989માં પ્રકાશિત થઈ હતી. આ આવૃત્તિમાં નવા તારણો અને વિચારોને પ્રતિબિંબિત કરતા અગાઉના પ્રકરણોમાં બે વધારાના પ્રકરણો અને નોંધપાત્ર એન્ડનોટ્સ ઉમેરવામાં આવ્યા હતા. તેમાં લેખક દ્વારા બીજી પ્રસ્તાવના પણ ઉમેરવામાં આવી હતી, પરંતુ ટ્રાયવર્સ દ્વારા મૂળ પ્રસ્તાવના કાઢી નાખવામાં આવી હતી. આ પુસ્તકમાં કોઈ ચિત્રો નથી. આ પુસ્તકનો અરબી, થાઈ અને તુર્કી સહિત ઓછામાં ઓછી 23 ભાષાઓમાં અનુવાદ કરવામાં આવ્યો છે. 2006માં, ટ્રાયવર્સની પ્રસ્તાવના અને લેખક દ્વારા નવી રજૂઆત સાથે 30મી વર્ષગાંઠની આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી જેમાં તેઓ જણાવે છે કે, "આ આવૃત્તિ, જોકે---અને તે મારા માટે ખાસ આનંદનો સ્ત્રોત છે---રોબર્ટ ટ્રાયવર્સ દ્વારા મૂળ પ્રસ્તાવના પુનઃસ્થાપિત કરો". આ આવૃત્તિ સાથે રિચાર્ડ ડોકિન્સઃ હાઉ અ સાયન્ટિસ્ટ ચેન્જ્ડ ધ વે વી થિંક (2006) શીર્ષક ધરાવતું ફેસ્ટસ્ક્રિફ્ટ હતું. માર્ચ 2006માં લંડન સ્કૂલ ઓફ ઇકોનોમિક્સમાં 'ધ સેલ્ફિશ જીનઃ થર્ટી યર્સ ઓન "શીર્ષક હેઠળ એક વિશેષ કાર્યક્રમ યોજાયો હતો. માર્ચ 2011 માં, ઓડિબલ ઇન્કે રિચાર્ડ ડોકિન્સ અને લલ્લા વોર્ડ દ્વારા વર્ણવેલ ઑડિઓબુક આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરી. 2016 માં, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસે એક નવા ઉપસંહાર સાથે 40 મી વર્ષગાંઠની આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરી, જેમાં ડોકિન્સ ઉત્ક્રાંતિના જનીનની આંખના દ્રષ્ટિકોણની સતત સુસંગતતાનું વર્ણન કરે છે અને જણાવે છે કે તે, સંકલન વિશ્લેષણ સાથે "ઊંડા ભૂતકાળને એવી રીતે પ્રકાશિત કરે છે કે જેનો મને કોઈ સંકેત નહોતો જ્યારે મેં પ્રથમ વખત ધ સેલ્ફિશ જીન લખ્યું હતું". આવૃત્તિઓ પુરસ્કારો અને માન્યતા એપ્રિલ 2016 માં, ધ સેલ્ફિશ જીનને રોબર્ટ મેકક્રમ દ્વારા ધ ગાર્ડિયનની 100 શ્રેષ્ઠ બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકોની યાદીમાં સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવી હતી. જુલાઈ 2017માં, રોયલ સોસાયટીના વિજ્ઞાન પુસ્તક પુરસ્કારની 30મી વર્ષગાંઠની ઉજવણી માટે કરવામાં આવેલા મતદાનમાં આ પુસ્તકને ચાર્લ્સ ડાર્વિનના ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીશીઝ અને આઇઝેક ન્યૂટનના પ્રિન્સિપિયા મેથેમેટિકાથી આગળ તમામ સમયના સૌથી પ્રભાવશાળી વિજ્ઞાન પુસ્તક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યું હતું. એન્ડલેસ ફોર્મ્સ મોસ્ટ બ્યુટીફુલ નોન-કો-ઓપરેટિવ ગેમ સ્વાર્થી ડીએનએ ઇવોલ્યુશનરી સ્ટેબલ સ્ટ્રેટેજી ગ્રીન-બીઅર્ડ ઇફેક્ટ નોંધો ગ્રંથસૂચિ બાહ્ય કડીઓ રિચાર્ડ ડોકિન્સ દ્વારા ગૂગલ વીડિયોમાંથી વિડિયો પરિચય સ્વાર્થી જીનઃ થર્ટી યર્સ ઓન અને એજ ફાઉન્ડેશન, ઇન્કમાંથી એમપી 3. રિચાર્ડ ડોકિન્સ બીબીસી વર્લ્ડ બુક ક્લબ પર સ્વાર્થી જીનની ચર્ચા કરે છે "રિચાર્ડ ડોકિન્સ પર સ્વાર્થી જીન રોયલ ઇન્સ્ટિટ્યુશન ઇવેન્ટ વીડિયોની ઉત્પત્તિ પર, 20 સપ્ટેમ્બર 2013 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો રિચાર્ડ ડોકિન્સ દ્વારા ઉત્ક્રાંતિ પુસ્તકો જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાન સાહિત્ય ડીએનએ પ્રતિકૃતિ અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો અંગ્રેજી બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો મેમેટિક્સ મોડર્ન સિન્થેસિસ (20 મી સદી) ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ પુસ્તકો લોકપ્રિય વિજ્ઞાન પુસ્તકો વિજ્ઞાન અભ્યાસ જીવવિજ્ઞાન પુસ્તકો