The Uses of Enchantment
ધ યુઝ ઓફ એન્ચેન્ટમેન્ટઃ ધ મીનિંગ એન્ડ ઇમ્પોર્ટન્સ ઓફ ફેરી ટેલ્સ એ બ્રુનો બેટ્ટેલહેમનું 1976નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક ફ્રોઈડિયન મનોવિશ્લેષણની દ્રષ્ટિએ પરીકથાઓનું વિશ્લેષણ કરે છે. આ પુસ્તક સંભવિત સાહિત્યચોરીને લઈને વિવાદનો વિષય રહ્યું છે. માળખું અને વિષયવસ્તુ આ પુસ્તક બે મુખ્ય વિભાગોમાં વહેંચાયેલું છે. પ્રથમ, "અ પોકેટફુલ ઓફ મેજિક", બાળકો માટે પરીકથાઓના મૂલ્ય પર બેટલહેમના વિચારોની રૂપરેખા આપે છે. બીજો ભાગ, "ઇન ફેરી લેન્ડ", કેટલીક લોકપ્રિય પરીકથાઓનું મનોવિશ્લેષણાત્મક વાંચન રજૂ કરે છે, ખાસ કરીનેઃ "હેન્સેલ એન્ડ ગ્રેટેલ" "લિટલ રેડ રાઇડિંગ હૂડ" "જેક એન્ડ ધ બીનસ્ટોક" "સ્નો વ્હાઇટ" "ગોલ્ડીલોક્સ એન્ડ ધ થ્રી બીયર્સ" "ધ સ્લીપિંગ બ્યૂટી" "સિન્ડ્રેલા" પરીકથાઓનું "એનિમલ વરરાજા" ચક્ર, જેમાં "બ્યૂટી એન્ડ ધ બીસ્ટ" ", ધ ફ્રોગ પ્રિન્સ" અને "બ્લુબિયર્ડ" નો સમાવેશ થાય છે. બેટલહેમ એક કિસ્સો રજૂ કરે છે કે પરીકથાઓ બાળકોને અલગ થવાની ચિંતા, એડીપાલ સંઘર્ષ અને ભાઈ-બહેનની હરીફાઈ જેવી કેટલીક અસ્તિત્વની સમસ્યાઓ હલ કરવામાં મદદ કરે છે. ઘણી પરીકથાઓની આત્યંતિક હિંસા અને કદરૂપું લાગણીઓ બાળકના મનમાં શું ચાલી રહ્યું છે તે કોઈપણ રીતે વિચલિત કરવાનું કામ કરે છે. બાળકના અવાસ્તવિક ભય માટે ઘણીવાર અવાસ્તવિક આશાઓની જરૂર પડે છે. અને વધુમાં, "ધ ફ્રોગ કિંગ" આધુનિક લૈંગિક શિક્ષણ કરતાં બહેતર હોઈ શકે છે કારણ કે તે સ્વીકારે છે કે બાળકને જાતીય સંબંધ ઘૃણાસ્પદ લાગી શકે છે, અને આ બાળક માટે રક્ષણાત્મક કાર્ય કરી શકે છે. તેમના પરિચયમાં, બેટલહેમે જણાવ્યું હતું કે તેઓ આ પુસ્તક "ગંભીર રીતે વિક્ષેપિત બાળકોના શિક્ષક અને ચિકિત્સક" તરીકે લખી રહ્યા હતા. જો કે, તેમના મૃત્યુ પછી, તે ક્ષેત્રોમાં તેમની ઓળખ બનાવટી હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું, અને બેટલહેમે મનોવિજ્ઞાનમાં માત્ર ત્રણ પ્રારંભિક વર્ગો લીધા હતા. યુ. એસ. માં, બેટલહેમ અને ધ યુઝ ઓફ એન્ચેન્ટમેન્ટે ટીકા માટે 1976નો નેશનલ બુક ક્રિટિક્સ સર્કલ એવોર્ડ અને સમકાલીન વિચાર શ્રેણીમાં 1977નો નેશનલ બુક એવોર્ડ જીત્યો હતો. રોબર્ટ એ. સેગલ લખે છે, "તે પરીકથાઓ પ્રત્યે બેટલહેમના અદ્યતન અભિગમ અને પૌરાણિક કથાઓ પ્રત્યેના તેમના જૂના જમાનાના અભિગમ વચ્ચેનો તફાવત છે જે આઘાતજનક છે". 1987ની ફિલ્મ ડોલ્સ, 2011ની કેથરિન હાર્ડવિકની ફિલ્મ રેડ રાઇડિંગ હૂડ અને 2014ની કાલ્પનિક હોરર ફિલ્મ રેડ કિંગડમ રાઇઝિંગ સહિત પુખ્ત વયના લોકોની દ્રષ્ટિએ પરીકથાઓનો ઉપયોગ કરતી ઘણી અનુગામી કૃતિઓમાં એન્ચેન્ટમેન્ટના ઉપયોગને પ્રભાવ તરીકે ટાંકવામાં આવ્યો છે. સાહિત્યચોરી પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલ ઓફ અમેરિકન ફોકલોરની શિયાળુ 1991ની આવૃત્તિમાં, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, બર્કલે ખાતે માનવશાસ્ત્ર વિભાગમાં 28 વર્ષના અનુભવી એલન ડન્ડેસે એક કેસ રજૂ કર્યો હતો કે બેટલહેમે એ સાઇકિયાટ્રિક સ્ટડી ઓફ મિથ્સ એન્ડ ફેરી ટેલ્સઃ ધેર ઓરિજિન, મીનિંગ, એન્ડ યુઝફુલનેસ (1963,1974 રેવ. એડ.) જુલિયસ હ્યુશર દ્વારા યોગ્ય શ્રેય આપ્યા વિના, તેમજ અન્ય સ્રોતોમાંથી અસ્વીકૃત ઉધાર લીધા વિના. ડુંડિસ જણાવે છે કે બેટલહેમ મુખ્યત્વે હ્યુશરના પુસ્તકમાંથી, પણ અન્ય સ્રોતોમાંથી પણ "રેન્ડમ ફકરાઓ" અને "મુખ્ય વિચારો" બંનેના "જથ્થાબંધ ઉધાર" માં રોકાયેલા હતા. યુ. સી. એલ. એ. ખાતે લોકકથાના પ્રોફેસર રોબર્ટ એ. જ્યોર્જ જણાવે છે કે "તે સ્પષ્ટ છે કે તેણે [બેટ્ટેલહેમ] તેનું હોમવર્ક કર્યું ન હતું". હ્યુશરે પોતે તેને મોટો સોદો માન્યો ન હતો. તેમણે કહ્યું, "આપણે બધા સાહિત્યચોરી કરીએ છીએ. હું સાહિત્યચોરી કરું છું. ઘણી વાર, મને ખાતરી હોતી નથી કે તે મારા પોતાના મગજમાંથી બહાર આવ્યું છે કે તે બીજે ક્યાંયથી આવ્યું છે. હું માત્ર ખુશ છું કે મેં બ્રુનો બેટ્ટેલહેમને પ્રભાવિત કર્યો હોત. હું હંમેશા તેમની સાથે સહમત નહોતો. પણ તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી. ગરીબ બ્રુનો બેટલહેમ. હું આ [લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સના લેખમાં એલિપ્સિસ] સાથે તેમની શાશ્વત ઊંઘને ખલેલ પહોંચાડવા માંગતો નથી. " ડુંડિસ એમ પણ જણાવે છે કે સિન્ડ્રેલા પરનો તેમનો પોતાનો 1967નો લેખ બેટલહેમ દ્વારા નકલ કરવામાં આવ્યો હતો. જેક્વેલિન સેન્ડર્સ, જે બેટલહેમને જાણતી હતી અને બાદમાં શિકાગો યુનિવર્સિટીમાં ઓર્થોજેનિક સ્કૂલના ડિરેક્ટર તરીકે સમાન હોદ્દો સંભાળ્યો હતો, તેણે કહ્યું કે તે માનતી નથી કે ઘણા લોકો ડુંડિસના આક્ષેપો સાથે સહમત થશે. તેમણે 1991માં કહ્યું હતું કે, "હું તેને સાહિત્યચોરી નહીં કહું. મને લાગે છે કે આ લેખ એક વાજબી વિદ્વતાપૂર્ણ પ્રયાસ છે, અને તેને વિદ્વતાપૂર્ણ શિષ્ટાચાર કહેવો યોગ્ય છે. તે યોગ્ય છે કે આ માણસ સ્વીકારવાને લાયક હતો અને બેટલહેમ ન હતો. પરંતુ હું તે કરવા માટે એક વિદ્યાર્થીને નિષ્ફળ નહીં કરું, અને હું કોઈને જાણતો નથી જે [શિકાગો ટ્રિબ્યુન લેખમાં એલિપ્સિસ] કરશે. " 1997માં રિચાર્ડ પોલક દ્વારા બેટલહેમના જીવનચરિત્રની સમીક્ષામાં, ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના સારાહ બોક્સરએ લખ્યું હતું કે, "મિસ્ટર પોલક બંનેની [હ્યુશરના 1963ના પુસ્તક અને બેટલહેમના 1976ના પુસ્તકની] અવતરણ માટે ખરાબ સરખામણી આપે છે". અને 1991 ની શરૂઆતમાં, લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સે હ્યુશરે જે લખ્યું હતું તેની સરખામણી કરી હતીઃ "જ્યારે કોઈએ બાળકને પરીકથાઓ ક્યારેય 'સમજાવવી' જોઈએ નહીં, ત્યારે કથાવાચકની તેમના અર્થની સમજ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. તે બાળકોના વિકાસના વિવિધ તબક્કાઓમાં સૌથી વધુ યોગ્ય હોય તેવી વાર્તાઓ પસંદ કરવા અને ચોક્કસ મનોવૈજ્ઞાનિક મુશ્કેલીઓ માટે ઉપચારાત્મક હોઈ શકે તેવા વિષયો પર ભાર મૂકવા માટેની સંવેદનશીલતાને આગળ વધારે છે. અને પછીથી બેટલહેમે શું લખ્યુંઃ "બાળકને પરીકથાઓનો અર્થ ક્યારેય 'સમજાવવો' જોઈએ નહીં. જો કે, બાળકના અચેતન મનને પરીકથાના સંદેશની કથાવાચકની સમજ મહત્વપૂર્ણ છે. . . . તે તે વાર્તાઓની પસંદગી પ્રત્યે પુખ્ત વ્યક્તિની સંવેદનશીલતાને આગળ વધારે છે જે બાળકની વિકાસની સ્થિતિ માટે અને આ ક્ષણે તેનો સામનો કરવામાં આવતી ચોક્કસ મનોવૈજ્ઞાનિક મુશ્કેલીઓ માટે સૌથી યોગ્ય છે [એલિપ્સિસ ઇન લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ લેખ]. " સંદર્ભો 1976 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો અમેરિકન બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો સાહિત્યચોરીના વિવાદોમાં સામેલ મનોવિશ્લેષણ પુસ્તકો સાહિત્યિક ટીકાના પુસ્તકો રાષ્ટ્રીય પુસ્તક પુરસ્કાર વિજેતા કૃતિઓ રાષ્ટ્રીય પુસ્તક વિવેચકો વર્તુળ પુરસ્કાર વિજેતા કૃતિઓ મનોવિશ્લેષણાત્મક પુસ્તકો પરીકથાઓ વિશે કામ કરે છે થેમ્સ અને હડસન પુસ્તકો