R v Dudley and Stephens
આર. વી. ડુડલી અને સ્ટીફન્સ (1884) 14 ક્યૂ. બી. ડી. 273, ડી. સી. એ એક અગ્રણી અંગ્રેજી ફોજદારી કેસ છે જેણે સમગ્ર સામાન્ય કાયદાના વિશ્વમાં એક દાખલો બેસાડ્યો હતો કે જરૂરિયાત એ હત્યાના આરોપનો બચાવ નથી. આ કેસ જહાજના ભંગાણ પછી અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાના નરભક્ષણ અને સમુદ્રની પ્રથાના આધારે તેના કથિત સમર્થન સાથે સંબંધિત હતો. ભાંગી પડેલી યાટ મિગ્નોનેટના ચાર સભ્યોની ટુકડીને જોગવાઈઓ વિના નાની લાઈફબોટમાં ફેંકી દેવામાં આવી હતી. દરિયામાં લગભગ ત્રણ અઠવાડિયા પછી, અને બચાવની થોડી આશા સાથે, બે ક્રૂ, ટોમ ડુડલી અને એડવિન સ્ટીફન્સે નક્કી કર્યું કે પોતાનો જીવ બચાવવા માટે તેઓએ જહાજના 17 વર્ષના કેબિન બોય રિચાર્ડ પાર્કરને મારી નાખવાની અને ખાવાની જરૂર પડશે, જે તે સમયે દરિયાનું પાણી પીધા પછી ગંભીર રીતે બીમાર પડી ગયો હતો. આ તેઓએ કર્યું. પ્રતિવાદીઓને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને દયાની ભલામણ સાથે તેમને વૈધાનિક મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. આ કેસ કાયદા દ્વારા કરવામાં આવેલા પ્રયાસોના લાંબા ઇતિહાસની પરાકાષ્ઠાને ચિહ્નિત કરે છે, જેમાં ભૂખ્યા કાસ્ટવેઝ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા જાહેર અભિપ્રાયની સામે, નરભક્ષણની પ્રથાને ગેરકાયદેસર ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો (જે કિસ્સાઓમાં ગુનેગારોના મૃત્યુ સુધી બહુ ઓછો પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હતો) અને તે 19મી સદીના અંતમાં બ્રિટનમાં, ખાસ કરીને નાવિકોમાં કાનૂની કારણ બની ગયું હતું. હકીકતો યાટ મિગ્નોનેટ એક 19.43 નેટ ટી. ક્રુઝર હતું, જે 1867માં બનાવવામાં આવ્યું હતું. તે દરિયાકિનારાની હોડી હતી, જે લાંબી સફર માટે બનાવવામાં આવી ન હતી. ઓસ્ટ્રેલિયાના વકીલ જેક વોન્ટે 1883માં તેને મનોરંજન માટે ખરીદ્યું હતું. આ જહાજ યોગ્ય કિંમતે સફર કરીને ઓસ્ટ્રેલિયા લઈ જઈ શકાતું હતું, પરંતુ તેનું કદ અને 15,000 માઇલ (24,000 કિ. મી.) ની સફર તે વર્ષે યોગ્ય ક્રૂ શોધવાના ભયાવહ પ્રયાસો કરે છે. તે 19 મે 1884ના રોજ સાઉથેમ્પ્ટનથી ટોમ ડુડલી (1853-1900), કપ્તાન; એડવિન સ્ટીફન્સ (1847-1914); એડમન્ડ બ્રૂક્સ (1846-1919); અને કેબિન બોય રિચાર્ડ પાર્કર સાથે સિડની માટે રવાના થયું હતું. પાર્કર 17 વર્ષનો હતો અને બિનઅનુભવી નાવિક હતો. 5 જુલાઈના રોજ, મિગ્નોનેટ કેપ ઓફ ગુડ હોપના ઉત્તરપશ્ચિમની આસપાસ વાવાઝોડાની સામે દોડી રહી હતી. વહાણ સંઘર્ષ કરી રહ્યું ન હતું અને ડુડલીએ તેને બાંધવાનો આદેશ આપ્યો જેથી ક્રૂ સારી રાતની ઊંઘનો આનંદ માણી શકે. જેમ જેમ દાવપેચ પૂર્ણ થયો, અને પાર્કરને ચા તૈયાર કરવા માટે નીચે મોકલવામાં આવ્યો, એક તરંગ ત્રાટક્યું અને લી દિવાલને ધોઈ નાંખ્યું. ડુડલીને તરત જ સમજાયું કે યાટ બરબાદ થઈ ગઈ છે અને તેણે સિંગલ લાઈફબોટને નીચે ઉતારવાનો આદેશ આપ્યો. લાઈફબોટ નબળા બાંધકામની હતી, જેમાં માત્ર જાડા બોર્ડ હતા અને તેને દૂર કરવા માટે ઉતાવળમાં રાખવામાં આવી હતી. મિગ્નોનેટ ત્રાટક્યાના પાંચ મિનિટની અંદર ડૂબી ગઈ હતી અને ક્રૂએ લાઇફબોટ માટે જહાજ છોડી દીધું હતું, માત્ર મહત્વપૂર્ણ નેવિગેશનલ સાધનોને બચાવવા માટે વ્યવસ્થા કરી હતી, જેમાં સલગમની બે ટીન અને તાજું પાણી નહોતું. મિગ્નોનેટની માળખાકીય અપૂરતા સિદ્ધાંતોથી ભરપૂર છે જે વાવાઝોડાના હુમલાનો સામનો કરી શકતી ન હતી. ડુડલી લાઇફબોટને મોજાઓ તરફ આગળ વધારવા અને તેની સ્થિરતા જાળવવા માટે દરિયાઈ લંગરમાં સુધારો કરવામાં સફળ રહ્યા હતા. પહેલી રાત્રે, ક્રૂએ તેમના હલેસાંથી શાર્ક સામે લડવું પડ્યું હતું. તેઓ નજીકની જમીન, સેન્ટ હેલેના અથવા ટ્રિસ્ટન દા કુન્હાની આસપાસ હતા. ડુડલીએ સલગમની પ્રથમ ટીન 7 જુલાઈ સુધી રાખી હતી, જ્યારે તેના પાંચ ટુકડાઓ બે દિવસ સુધી ટકી રહેવા માટે પુરુષો વચ્ચે વહેંચવામાં આવ્યા હતા. 9 જુલાઈના રોજ અથવા તેની આસપાસ, બ્રૂક્સે એક દરિયાઈ કાચબાને જોયો જેને સ્ટીફન્સે જહાજ પર ખેંચી લીધો હતો. આનાથી લગભગ ત્રણ પાઉન્ડ (1.4 કિલો) માંસ અને હાડકાંનું ઉત્પાદન થયું હતું, જે સલગમના બીજા ટીન સાથે 15 કે 17 જુલાઈ સુધી ચાલ્યું હતું. દરિયાનું પાણી દૂષિત થયા પછી તેઓ તેનું લોહી પીવા માટે અસમર્થ હતા. ક્રૂ કોઈ પણ વરસાદનું પાણી પકડવામાં નિષ્ફળ ગયું અને 13 જુલાઈ સુધીમાં, પ્રવાહીનો કોઈ અન્ય વ્યવહારુ સ્રોત ન હોવાથી, તેઓએ પોતાનું પેશાબ પીવાનું શરૂ કર્યું. કદાચ 20 જુલાઈના રોજ પાર્કર દરિયાનું પાણી પીવાથી બીમાર પડ્યો હતો. સ્ટીફન્સ પણ કદાચ આ જ કારણથી અસ્વસ્થ થઈ ગયા હતા. અન્યને ખવડાવવા માટે મૃત્યુ પામનાર પીડિતને પસંદ કરવા માટે લોટ ખેંચવાની ચર્ચા સંભવતઃ 16 અથવા 17 જુલાઈના રોજ કરવામાં આવી હતી, અને 21 જુલાઈના રોજ ચર્ચા વધુ તીવ્ર બની હોવાનું જણાય છે પરંતુ કોઈ ઠરાવ વિના. 23 અથવા 24 જુલાઈના રોજ, પાર્કર કદાચ કોમામાં હોવાથી, ડુડલીએ અન્ય લોકોને કહ્યું કે તેમાંથી એકનું મૃત્યુ થવું વધુ સારું છે જેથી અન્ય બચી શકે અને તેઓએ ઘણો સમય કાઢવો જોઈએ. બ્રૂક્સે ના પાડી. તે રાત્રે, ડુડલીએ ફરીથી સ્ટીફન્સ સાથે આ મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો અને ધ્યાન દોર્યું હતું કે પાર્કર કદાચ મરી રહ્યો છે અને તેની અને સ્ટીફન્સની પત્નીઓ અને પરિવારો છે. તેઓ આ બાબત સવાર સુધી છોડી દેવા સંમત થયા. બીજા દિવસે, બચાવની કોઈ સંભાવના દેખાતી ન હોવાથી, ડુડલી અને સ્ટીફન્સે શાંતિથી એકબીજાને સંકેત આપ્યો કે પાર્કરને મારી નાખવામાં આવશે. પાર્કરને તેના કુદરતી મૃત્યુ પહેલાં મારી નાખવાનો અર્થ લોહી પીવું. બ્રૂક્સ, જે અગાઉની ચર્ચામાં પક્ષકાર ન હતા, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેમણે સંમતિ કે વિરોધનો સંકેત આપ્યો નથી; ડુડલીએ હંમેશા આગ્રહ કર્યો હતો કે બ્રૂક્સ સંમત થયા છે. ડુડલીએ પ્રાર્થના કરી અને જો તે સંઘર્ષ કરી રહ્યો હોય તો યુવાનના પગ પકડવા માટે સ્ટીફન્સ પાસે ઊભો હતો, તેણે તેની પેનનાઈફને પાર્કરની જગ્યુલર નસમાં ધકેલી દીધી, અને તેને મારી નાખ્યો. હત્યાના કેટલાક બદલાતા અને મૂંઝવણભર્યા પછીના અહેવાલોમાં, પાર્કરે બૂમો પાડી, "હું શું?" જેમ તેની હત્યા કરવામાં આવી હતી. ત્રણેય પાર્કરના શરીરને ખવડાવતા હતા, જેમાં ડુડલી અને બ્રૂક્સ સૌથી વધુ અને સ્ટીફન્સ ખૂબ ઓછું ખાતા હતા. આખરે ક્રૂ પણ વરસાદનું પાણી પકડવામાં સફળ રહ્યું હતું. ડડલીએ પછીથી આ દ્રશ્યનું વર્ણન કર્યું, "હું તમને ખાતરી આપી શકું છું કે હું તે ભયાનક ભોજન પર મારા બે કમનસીબ સાથીઓનું દ્રશ્ય ક્યારેય ભૂલીશ નહીં. આપણે બધા પાગલ વરુ જેવા હતા જેમને સૌથી વધુ મળવું જોઈએ, અને પુરુષો માટે-બાળકોના પિતા-આવું કૃત્ય કરવા માટે, આપણી પાસે અમારું યોગ્ય કારણ ન હતું. ક્રૂએ 29 જુલાઈના રોજ એક સફર જોયો. બચાવ અને ગોઠવણી ડુડલી, સ્ટીફન્સ અને બ્રૂક્સને જર્મન સઢવાળી બાર્ક મોન્ટેઝુમા દ્વારા લેવામાં આવ્યા હતા, જેણે 6 સપ્ટેમ્બરના રોજ હેમ્બર્ગમાં તેના ગંતવ્ય તરફ જતા માણસોને ઇંગ્લેન્ડના કોર્નવોલના ફાલમાઉથ પરત ફર્યા હતા. ફાલમાઉથ પહોંચ્યા પછી, બચી ગયેલા લોકોએ કસ્ટમ્સ હાઉસમાં હાજરી આપી હતી અને ડુડલી અને સ્ટીફન્સે મર્ચન્ટ શિપિંગ એક્ટ હેઠળ વૈધાનિક નિવેદનો દાખલ કર્યા હતા, જે શિપિંગ નુકસાનની સ્થિતિમાં જરૂરી હતા. ત્રણેય નિખાલસ હતા, ડુડલી અને સ્ટીફન્સ પોતાને સમુદ્રની પ્રથા દ્વારા સુરક્ષિત માનતા હતા. ફાલમાઉથ હાર્બર પોલીસના ફરજ પરના પોલીસ સાર્જન્ટ, જેમ્સ લેવર્ટી, નિવેદનોની નજીક હતા અને કસ્ટમ અધિકારીને આપવામાં આવેલ નિવેદન સાંભળ્યા હતા. બાદમાં તેણે ડડલીને પૂછ્યું કે તેણે પાર્કરની હત્યા કઈ રીતે કરી હતી, તેણે છરીનો કબજો લીધો અને તેને પરત કરવાનું વચન આપ્યું. આ નિવેદનો બોર્ડ ઓફ ટ્રેડ અને લંડનમાં બેસિંગહોલ સ્ટ્રીટમાં શિપિંગના રજિસ્ટ્રાર જનરલને ટેલિગ્રાફ કરવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે બચી ગયેલા લોકો તેમના પરિવારો સાથે ફરીથી જોડાવાની વ્યવસ્થા કરી રહ્યા હતા, ત્યારે બેસિંગહોલ સ્ટ્રીટે પુરુષોને અટકાયતમાં લેવાની સલાહ આપી હતી. વેપાર મંડળે કોઈ કાર્યવાહી ન કરવાની વિરોધાભાસી સલાહ આપી હતી પરંતુ ગૃહ કાર્યાલયને જાણ કરી હતી, જે સપ્તાહના અંતે બંધ હતું. લેવર્ટીએ દરિયામાં હત્યા માટે પુરુષોની ધરપકડ માટે વોરંટ માંગ્યું હતું, જે તેમણે તે દિવસે પછીથી મેયર હેનરી લિડ્ડિકોટ પાસેથી મેળવ્યું હતું. ડુડલી, સ્ટીફન્સ અને બ્રૂક્સને 8 સપ્ટેમ્બરના રોજ મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ હાજર થયા ત્યાં સુધી પોલીસ સ્ટેશનમાં રાખવામાં આવ્યા હતા. ડુડલીને વિશ્વાસ હતો કે મેજિસ્ટ્રેટ આરોપોને નકારી કાઢશે. લિડ્ડિકોટે અસુવિધા બદલ માફી માંગવા માટે માણસોની મુલાકાત લીધી હતી પરંતુ તમામ મેજિસ્ટ્રેટને તાજેતરમાં તમામ હત્યાના કેસોમાં ટ્રેઝરી સોલિસિટરની સલાહ લેવાની સૂચના આપવામાં આવી હતી અને કારકુન કદાચ લેવર્ટીને કસ્ટડીમાં રિમાન્ડ અને મોકૂફી માટે પૂછવા માટે પ્રેરિત કરે છે જ્યારે સલાહ માંગવામાં આવી હતી. સ્થાનિક વકીલ હેરી ટિલી પુરુષો વતી હાજર થયા હતા અને જામીનની વિનંતી કરી હતી પરંતુ લિડ્ડિકોટ સહિત મેજિસ્ટ્રેટની સલાહ લીધા પછી, તેઓ શુક્રવાર સુધી પોલીસ સેલમાં પરત ફર્યા હતા. બુધવાર સુધીમાં ફાઇલ ગૃહ સચિવ સર વિલિયમ હાર્કોર્ટને મોકલી દેવામાં આવી હતી. તે દિવસે હાર્કોટે એટર્ની જનરલ સર હેનરી જેમ્સ અને સોલિસિટર જનરલ સર ફેરર હર્શલ સાથે પરામર્શ કર્યો હતો. જેમ્સ આર્ચર (નીચે જુઓ) ની ઘટનાઓને ધ્યાનમાં રાખીને કાયદાને સ્પષ્ટ ન કરીને હાર્કોટે કાર્યવાહી કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. શુક્રવારે બેન્ચની હાજરીના સમય સુધીમાં, ફાલમાઉથમાં જાહેર અભિપ્રાય પ્રતિવાદીઓની પાછળ ઝૂલ્યો હતો, ખાસ કરીને પાર્કરનો ભાઈ ડેનિયલ, જે પણ એક નાવિક હતો, તે કોર્ટમાં હાજર થયો હતો અને ત્રણેય સાથે હાથ મિલાવ્યા હતા. જામીન મંજૂર કરીને કેસ 18 સપ્ટેમ્બર સુધી ફરીથી સ્થગિત કરવામાં આવ્યો હતો, ગૃહ કાર્યાલયે સંકેત આપ્યો હતો કે આ યોગ્ય રહેશે. જ્યારે આ કેસ બ્રિટિશ અને આંતરરાષ્ટ્રીય અખબારોમાં પ્રગટ થવા લાગ્યો ત્યારે ત્રણેય લોકો તેમના ઘરે પરત ફર્યા હતા. તે ટૂંક સમયમાં સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે સર્વસંમતિ સંરક્ષણની બાજુએ છે. હાર્કોર્ટ લોકોની લાગણીથી નારાજ હતો અને દોષિત ઠેરવવાનો વધુ ઇરાદો ધરાવતો હતો. વિલિયમ ઓટ્ટો એડોલ્ફ જુલિયસ ડેન્કવર્ટ્સ, જે માત્ર છ વર્ષના બેરિસ્ટર હતા, પરંતુ ભંગારની પૂછપરછમાં નિષ્ણાત હતા, તેમને ફરિયાદી પક્ષ માટે માહિતી આપવામાં આવી હતી, પરંતુ ટૂંક સમયમાં જ તેમને સમજાયું કે લોકોની લાગણી અને પુરાવાના અભાવે પ્રચંડ મુશ્કેલીઓ ઊભી થઈ છે. એકમાત્ર સાક્ષી પોતે ત્રણ પ્રતિવાદીઓ હતા અને તેમના મૌન રહેવાનો અધિકાર કોઈપણ ઔપચારિક કાર્યવાહીને અવરોધે છે. કબૂલાત ફક્ત તેને બનાવનાર વ્યક્તિ સામે જ સ્વીકાર્ય હતી, તેના સહ-પ્રતિવાદીઓ નહીં અને જુબાનીની સામગ્રી કદાચ દોષિત ઠેરવવા માટે અપૂરતી હતી. જ્યારે 18 સપ્ટેમ્બરના રોજ મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા કેસની સુનાવણી કરવામાં આવી ત્યારે ડેન્કવર્ટ્સે અદાલતને જણાવ્યું હતું કે તે બ્રૂક્સ સામે કોઈ પુરાવા રજૂ કરવાનો ઇરાદો ધરાવતો નથી અને વિનંતી કરી હતી કે તેને મુક્ત કરવામાં આવે જેથી તેને ફરિયાદી પક્ષ માટે સાક્ષી તરીકે બોલાવી શકાય. બ્રૂક્સને આ વિશે પ્રચાર કરવામાં આવ્યો હોવાના કોઈ પુરાવા નથી અને મેજિસ્ટ્રેટ સંમત થયા હતા. ડેન્કવર્ટ્સે ફરિયાદી પક્ષનો કેસ ખોલ્યો અને બચી ગયેલા લોકો અને બ્રૂક્સની વાર્તાઓ સાંભળનારાઓને સાક્ષી તરીકે બોલાવ્યા. મેજિસ્ટ્રેટોએ ડડલી અને સ્ટીફન્સને એક્સેટરમાં અસાઈઝના શિયાળાના દિવસો દરમિયાન સુનાવણી માટે પ્રતિબદ્ધ કર્યા હતા પરંતુ તેમના જામીન લંબાવ્યા હતા. કાનૂની પૃષ્ઠભૂમિ અને સિદ્ધાંત નૈતિકતા, નૈતિકતા અને કોઈના અસ્તિત્વની તક વધારવા માટે બીજાનો જીવ લેવાની કાયદેસરતા વિશે પ્લેન્ક ઓફ કાર્નેઈડ્સથી ધ કેસ ઓફ ધ સ્પેલુનસન એક્સપ્લોરર્સ સુધીના વિચાર પ્રયોગોમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે. બ્રિટિશ અધિકારક્ષેત્રોમાં કેટલાક કાનૂની કેસોમાં આ પ્રશ્ન ઊભો થયો હતો. સેન્ટ ક્રિસ્ટોફર કેસ 17મી સદીની શરૂઆતમાં, કેરેબિયનમાં સાત અંગ્રેજોએ સેન્ટ ક્રિસ્ટોફર ટાપુથી રાતોરાત સફર શરૂ કરી હતી પરંતુ તેઓ સમુદ્રમાં ઉડી ગયા હતા અને 17 દિવસ સુધી હારી ગયા હતા. આ સમય દરમિયાન, ભૂખ્યા રહીને, તેઓ એ જોવા માટે ચીટો પાડે છે કે અન્ય લોકો માટે કોણ પોતાના જીવનનું બલિદાન આપશે. જે વ્યક્તિએ આ યોજના સૂચવી હતી તેના હાથમાં લોટ પડ્યો, અને તેણે તેની અનુગામી હત્યા માટે સંમતિ આપી. જ્યાં સુધી તેઓ સેન્ટ માર્ટિન ગયા ત્યાં સુધી તેમનું શરીર બાકી રહ્યું. તેમને સેન્ટ ક્રિસ્ટોફર પરત મોકલવામાં આવ્યા હતા જ્યાં તેમની સામે હત્યાનો કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયાધીશે તેમને માફી આપી, તેમનો ગુનો "અનિવાર્ય જરૂરિયાત" દ્વારા "ધોવાઇ ગયો". આ કેસ બચાવ પક્ષમાં ટાંકવામાં આવ્યો હતો. હાઈ-બ્રો બ્રિટીશ પ્રકાશનોમાં તેનો પ્રથમ વિગતવાર સારાંશ 1884 પછીના તબીબી કાર્યમાં હતો, કોઈ પણ કાયદાના અહેવાલોમાં નહીં. એસેક્સમાં 1820માં વ્હેલશિપ એસેક્સના હયાત ક્રૂએ જીવંત રહેવા માટે તેમના સાત શિપમેટ્સના મૃતદેહો ખાઈ લીધા હતા; ઓવેન કોફિન સિવાયના છ લોકો ભૂખમરા અને સંપર્કને કારણે મૃત્યુ પામ્યા હતા, જેમણે લોટરી 'ગુમાવી' હતી અને તેમને ગોળી મારીને ખાવામાં આવ્યા હતા. કેપ્ટને સ્વેચ્છાએ કોફિનનું સ્થાન લીધું પરંતુ તેણે એમ કહીને ના પાડી કે તે કરવાનો તેનો 'અધિકાર' છે જેથી અન્ય લોકો જીવી શકે. યુ. એસ. વિ. હોમ્સ 1841માં, યુ. એસ. નું જહાજ વિલિયમ બ્રાઉન હિમખંડ સાથે અથડાયા બાદ ડૂબી ગયું હતું. નાવિક એલેક્ઝાન્ડર હોમ્સ સહિત ક્રૂમેનનું માનવું હતું કે તેમની વધુ પડતી ભરેલી લાઈફબોટ પોતે જ ડૂબી જવાનું જોખમ છે અને 14 કે 16 મુસાફરોને ઠંડા પાણીમાં દૂરના દરિયાકાંઠે મૂકી દે છે. ફિલાડેલ્ફિયા પરત ફર્યા બાદ, હોમ્સની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને તેના પર હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ગ્રાન્ડ જ્યુરીએ આરોપને નકારી કાઢ્યો અને માનવવધ બદલ્યો. પેન્સિલવેનિયાના પૂર્વીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશે જ્યુરીને સૂચના આપી હતી કે જરૂરિયાત સંપૂર્ણ બચાવ હોઈ શકે છે પરંતુ "આવશ્યકતાના કાયદાના રક્ષણનો ઉપયોગ કરી શકાય તે પહેલાં, આવશ્યકતાનો કેસ અસ્તિત્વમાં હોવો જોઈએ, ખૂની દોષરહિત હોવો જોઈએ, તેણે પીડિતને કોઈ ફરજ આપવી જોઈએ નહીં". જ્યુરીએ હોમ્સને દોષી ઠેરવ્યો હતો અને કોઈ પણ ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા આવશ્યકતાના સિદ્ધાંતની ચકાસણી કરવામાં આવી ન હતી. તેને છ મહિનાની સજા અને 20 ડોલરનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ રાષ્ટ્રપતિ જ્હોન ટેલરે હોમ્સને માફી આપી હતી. બચાવ પક્ષે પણ આ કેસ ટાંક્યો હતો. જેમ્સ આર્ચર 9 ઓગસ્ટ 1874ના રોજ કોલિયર યુક્સિન ખોવાઈ ગયું હતું અને તેના બીજા સાથી જેમ્સ આર્ચરે સાત અન્ય બચી ગયેલા લોકો સાથે એક લાઈફબોટનો હવાલો સંભાળ્યો હતો. આર્ચર અને ચાર બચી ગયેલા લોકોને 31 ઓગસ્ટના રોજ પકડી લેવામાં આવ્યા હતા, અને તેઓ સ્પષ્ટ હતા કે તેમણે અને ઓગસ્ટ મુલરે ફ્રાન્સિસ શુફસને મારી નાખ્યો હતો અને તેમની હત્યા કરી હતી. આખરે તેમને બટાવિયા રોડ પર ઉતારવામાં આવ્યા હતા જ્યાં કાર્યકારી બ્રિટિશ વાણિજ્યદૂત વિલિયમ જે. ફ્રેઝરે તેમની આશ્ચર્યજનક રીતે પ્રામાણિક જુબાની લીધી હતી. જોસેફ કોનરેડની નવલકથા ધ શેડો લાઇનમાં કાલ્પનિક પાત્ર, શિપિંગ માસ્ટર હેનરી એલિસને ફ્રેઝરના નિવેદનો સાથે આ માણસોને સિંગાપોર મોકલવામાં આવ્યા હતા. એલિસે સિંગાપોરના એટર્ની જનરલ થોમસ બ્રેડેલની સલાહ લીધી પરંતુ પછી લંડનમાં બોર્ડ ઓફ ટ્રેડને લખ્યું કે આગળ કોઈ કાર્યવાહીની જરૂર નથી અને પુરુષો સેવા આપવા માટે બીજું જહાજ શોધવા માટે સ્વતંત્ર છે. સિંગાપોરના ગવર્નર સર એન્ડ્રુ ક્લાર્કે આ લોકોની ધરપકડ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો અને જ્યારે તેમણે કોલોનિયલ ઓફિસને જાણ કરી ત્યારે તેઓએ આગ્રહ કર્યો કે તેઓ ન્યાયિક તપાસ કરે. સિંગાપોરમાં કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી પરંતુ આખરે સિંગાપોર કે ઇંગ્લેન્ડ સૌથી યોગ્ય અધિકારક્ષેત્ર છે કે કેમ તે અંગે વિસ્તૃત પ્રક્રિયાગત તકરાર પછી તેને પડતી મૂકવામાં આવી હતી. લો કમિશન ક્રિમિનલ લો કમિશનરો, જેઓ ઇંગ્લીશ ક્રિમિનલ કોડને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા, તેમણે આ બાબતને ઘણી વખત ધ્યાનમાં લીધીઃ 1839, ચોથા અહેવાલ, ડાયજેસ્ટ ઓફ લો (Art.39) માં હત્યાના બચાવ તરીકે જરૂરિયાતનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો; 1843, સાતમા અહેવાલ (Art.29) માં બચાવનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો; 1846, બીજા અહેવાલમાં આવશ્યકતાના પ્રશ્નોને દયાના શાહી વિશેષાધિકાર (ડ્રાફ્ટ આર્ટ) પર છોડવાની તરફેણ કરવામાં આવી હતી. 19); 1878-1879 એ પણ સંહિતાબદ્ધ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે "જ્યારે, જો ક્યારેય, તેઓ ચોક્કસ કેસના સંજોગોમાં કાયદાના સિદ્ધાંતોને લાગુ કરીને વ્યવહારમાં ઉદ્ભવે ત્યારે આવા પ્રશ્નો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે છોડી દેવું વધુ સારું છે". 1874માં, જેમ્સ ફિટ્ઝજેમ્સ સ્ટીફને હોમિસાઇડ લો એમેન્ડમેન્ટ બિલ રજૂ કર્યું હતું જેમાં જરૂરિયાતનો બચાવ સામેલ હતો. બિલ ખોવાઈ ગયું હતું અને સ્ટીફને 1884 સુધીમાં પોતાનો વિચાર બદલી નાખ્યો હતો. ટ્રાયલ 3 નવેમ્બરના રોજ બેરોન હડલસ્ટન સમક્ષ એક્સેટરમાં શરૂ થઈ હતી. આર્થર ચાર્લ્સ ક્યુસીએ ફરિયાદી પક્ષનું નેતૃત્વ કર્યું હતું અને બચાવ પક્ષ માટે આર્થર જે. એચ. કોલિન્સ ક્યુસીએ જાહેર સભ્યપદ દ્વારા સ્થાપિત સંરક્ષણ ભંડોળમાંથી ચૂકવણી કરી હતી. હડલસ્ટન સ્થાનિક જ્યુરીના જુસ્સાથી સારી રીતે વાકેફ હતા, કદાચ આર્ચરમાં નિષ્ફળ કાર્યવાહીથી વાકેફ હતા. સર વિલિયમ રોબર્ટ ગ્રોવને શરૂઆતમાં તે સત્રની જવાબદારી સંભાળવા માટે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા, જેનાથી એવી અટકળો શરૂ થઈ હતી કે હડલસ્ટનને "હાથની સલામત જોડી" સુનિશ્ચિત કરવા માટે તેના સ્થાને મુકવામાં આવ્યા હતા. જ્યુરીને પેનલમાં સામેલ કરવામાં આવી હતી અને શપથ લેવડાવવામાં આવ્યા હતા, જેમાં લગભગ તે જ જ્યુરીઓનો સમાવેશ થતો હતો જે અગાઉના દિવસે હત્યાના કેસમાં જજ સાથે બેઠા હતા, જેના પરિણામે મૃત્યુદંડની સજા થઈ હતી. ડુડલી અને સ્ટીફન્સે દોષિત ન હોવાનું કબૂલ્યું; ચાર્લ્સે કાનૂની દલીલોની રૂપરેખા આપીને અને જરૂરિયાતના બચાવને નકારી કાઢીને ફરિયાદી પક્ષની તરફેણ કરી. તેમણે ગાંડપણના બચાવને પણ નકારી કાઢ્યો હતો; નિવેદનો અને ડુડલીની પ્રાર્થના પરથી સ્પષ્ટ હતું કે તેઓ તેમની ક્રિયાઓની ગંભીરતાથી વાકેફ હતા. ચાર્લ્સે હોડી પરની ભયાનક પરિસ્થિતિઓને દબાવી ન હતી અને (શાહી) દયાને અંતિમ અપીલ સૂચવી હતી. ન્યાયાધીશ અને કોલિન્સ વચ્ચે એવા શબ્દો આવ્યા જે દર્શાવે છે કે ન્યાયાધીશએ કાયદા પર પોતાનું મન બનાવી લીધું હતું અને બચાવ પક્ષ તરફથી કોઈ પણ રજૂઆત સાંભળવામાં રસ ધરાવતો ન હતો. હડલસ્ટને પહેલેથી જ આયોજન કર્યું હતું કે તે કેવી રીતે દોષિત ચુકાદાની ખાતરી કરશે અને જરૂરિયાત મુજબ કાયદાનું એકવાર અને કાયમ માટે સમાધાન કરશે. તેઓ નિર્ણાયક મંડળને મજબૂત શબ્દોમાં વિશેષ ચુકાદો પરત કરવા માટે આમંત્રિત કરશે, જેમાં તેઓ માત્ર કેસની હકીકતો જ જણાવશે કારણ કે તેમને તે મળી હતી, પરંતુ અપરાધ અથવા અન્યથા અંગે કોઈ અભિપ્રાય નહીં આપે. તે પછી ન્યાયાધીશ નક્કી કરશે કે મળેલા તથ્યો દોષિત છે કે નહીં. એક સમયે વિશેષ ચુકાદાઓ સામાન્ય હોવા છતાં, 1785 થી એક પણ ચુકાદો પરત કરવામાં આવ્યો ન હતો અને કોઈ પણ કિસ્સામાં જ્યુરીએ સામાન્ય ચુકાદો પરત કરવાનો અધિકાર જાળવી રાખ્યો હતો. હડલસ્ટન આગળ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે કાનૂની પ્રશ્નનું સમાધાન સત્તા માટે અનામત બેન્ચ દ્વારા કરવામાં આવશે. તેથી, તેમણે વિશેષ ચુકાદા પછી સુનાવણી સ્થગિત કરવાની અને દોષિત ઠેરવવા માટે સાથી ન્યાયાધીશો સાથે ફરી બેઠક કરવાની યોજના બનાવી. કોલિન્સને વિસ્તૃત બેન્ચ સામે કાયદાની દલીલ કરવાની તક મળશે. ચાર્લ્સે પ્રતિવાદીઓ દ્વારા લખાયેલા વિવિધ અહેવાલો અને નિવેદનો રજૂ કર્યા હતા અને પુરાવા રજૂ કર્યા હતા કે મિગ્નોનેટ મર્ચન્ટ શિપિંગ એક્ટ 1854ના 267 હેઠળ અધિકારક્ષેત્ર માટે બ્રિટનમાં નોંધાયેલી હતી. ત્યારબાદ તેણે વિવિધ લોકો પાસેથી પુરાવા માંગ્યા જેમણે બ્રૂક્સને બોલાવતા પહેલા પ્રતિવાદીઓ સાથે ફાલમાઉથ પહોંચ્યા પછી વાત કરી હતી. બ્રૂક્સે ડુડલી અને સ્ટીફન્સની ક્રિયાઓ અને તેમના અંતરનો આકર્ષક અહેવાલ આપ્યો હતો. ક્રોસ-એક્ઝામિનેશનમાં, કોલિન્સે તેના ખાતાને પડકાર્યો ન હતો, પરંતુ તેને હોડી પરની ભયાનક પરિસ્થિતિઓ, બ્રૂક્સની પોતાની નરભક્ષણ, પાર્કરના શરીરનો આશ્રય લીધા વિના તેમનું અનિવાર્ય મૃત્યુ અને પાર્કર પહેલા મૃત્યુ પામ્યો હોત તેવી માન્યતાની પુષ્ટિ કરી હતી. કોલિન્સે તેમના સમાપન ભાષણમાં જ્યુરીને જરૂરિયાત પર સંબોધન કર્યું હતું. ન્યાયાધીશે તેમને દ્વિસંગી નિર્ણય આપ્યોઃ હત્યાના દોષિત માણસોને શોધવા અથવા વિશેષ ચુકાદો પરત કરવા માટેના તેમના નિર્દેશને સ્વીકારો. નિર્ણયની રાહ જોયા વિના, ન્યાયાધીશે એક વિશેષ ચુકાદો રજૂ કર્યો હતો જે તેણે એક રાત પહેલા લખ્યો હતો અને જ્યુરીને દરેક ફકરાને વાંચતી વખતે તેમની સંમતિ દર્શાવવા આમંત્રણ આપ્યું હતું. તેમાં લખવામાં આવ્યું હતું કે પુરુષો કદાચ ચાર દિવસની અંદર મૃત્યુ પામ્યા હોત, અને પાર્કર કદાચ પુરુષો પહેલાં મૃત્યુ પામ્યા હોત, અને હત્યાના સમયે એવી સંભાવના હતી કે ચારેય મૃત્યુ પામ્યા હોત સિવાય કે તેમાંથી એકને મારી નાખવામાં અને ખાવામાં આવ્યો હોત. મૌન પૂરતું હતું. જ્યુરીએ આખરે ચુકાદામાં કેટલીક હકીકતો ઉમેરવાનો પ્રયાસ કર્યો હોવા છતાં, ન્યાયાધીશે ભારપૂર્વક કહ્યું, કદાચ સંપૂર્ણપણે સાચું નહીં, કે તેમના અવલોકનો પહેલેથી જ સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા. ચુકાદાના અંતિમ શબ્દો હતા, "પરંતુ સમગ્ર બાબતમાં, કેદીઓ હત્યાના દોષી હતા અને છે કે કેમ તે અંગે જૂરી અજાણ છે અને અદાલતનો સંદર્ભ લે છે". ત્યારબાદ ન્યાયાધીશે પ્રતિવાદીઓના જામીનનું નવીકરણ કર્યું અને લંડનમાં રોયલ કોર્ટ્સ ઓફ જસ્ટિસમાં તેમના રૂમમાં 25 નવેમ્બર સુધી જામીન મોકૂફ રાખ્યા. પેનલ અને હડલસ્ટનની ભૂલો સુનાવણીના અમુક તબક્કે, પરંતુ લંડન સમીક્ષા માટે વિશેષ ચુકાદાની નકલ કરવામાં આવે તે પહેલાં, હડલસ્ટનને સમજાયું કે તેણે સંભવિત ગંભીર ભૂલ કરી છે. તેમના મૂળ ડ્રાફ્ટમાં, તેમણે મિગ્નોનેટને "અંગ્રેજી વેપારી જહાજ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું પરંતુ તેને "યાટ" વાંચવા માટે બદલ્યું હતું. વધુમાં, તેમણે લાઈફબોટને "એક ખુલ્લી હોડી" તરીકે વર્ણવી હતી અને મિગ્નોનેટ પર તેની ઉત્પત્તિ પર ભાર મૂક્યો ન હતો. હવે તેમને સમજાયું કે તેમણે ડુડલી અને સ્ટીફન્સ પર અદાલતને અધિકારક્ષેત્ર આપવા માટે જરૂરી નિર્ણાયક તારણને છોડી દીધું છે. હડલસ્ટનનો ઉકેલ માત્ર તેના ચુકાદાના રેકોર્ડમાં ફેરફાર કરવાનો હતો. 25 નવેમ્બરના રોજ, સર્કિટ બેઠક (આકારણી) નં. 2 કોર્ટ, લંડનમાં રોયલ કોર્ટ્સ ઓફ જસ્ટિસ. એટર્ની જનરલ, જેમ્સ, ફરિયાદી પક્ષ વતી હાજર થયા અને તરત જ એક સમસ્યા તરફ ધ્યાન દોર્યું. ક્વીન્સ બેન્ચની ડિવિઝનલ કોર્ટ પાસે કાયદાની બાબતનો નિર્ણય લેવાની સ્થાપિત સત્તા હતી, જેમાં નીચલી અદાલતમાંથી રેફરલ કર્યા પછી ન્યાયાધીશોની પેનલ સાથે નિર્ણય લેવાની સત્તા હતી, માત્ર કાયદા દ્વારા, દોષિત ઠેરવ્યા પછી, અને ત્યાં કોઈ ન હતું. જેમ્સે સૂચવ્યું હતું કે એક વિકલ્પ એ હતો કે કોર્નવોલ અને ડેવોન એસેઇઝ ખાતે કેસની સુનાવણી કરવી, જોકે અસામાન્ય સ્થળે, પરંતુ બેન્ચમાં વધુ ન્યાયાધીશો ઉમેરવા કારણ કે તમામ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોને એસેઇઝ કેસો સાંભળવાનો અધિકાર હતો. હડલસ્ટને તેમની શંકા વ્યક્ત કરી હતી કે એકવાર ટ્રાયલ શરૂ થઈ જાય પછી ન્યાયાધીશોને તેમાં ઉમેરી શકાય છે. વધુમાં, તે સર્વોચ્ચ અદાલતમાંથી સમર્થન માંગતો હતો. આ સમય સુધીમાં કોલિન્સને હડલસ્ટનના ટ્રાયલ રેકોર્ડ સાથે ચેડા કરવા અંગે શંકા થઈ ગઈ હતી અને તેણે સુનાવણીની લઘુલિપિ નોંધોની વિનંતી કરી હતી. કાર્યવાહી હવે અવ્યવસ્થિત હોવાથી, કેસ 4 ડિસેમ્બર માટે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યો હતો, અને પ્રતિવાદીઓને લંડનમાં હાજર રહેવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, જોકે કયા અધિકાર પર તે અસ્પષ્ટ છે. 2 ડિસેમ્બરના રોજ વધુ સુનાવણી વખતે, જેમ્સે સંવર્ધિત સહાયક અદાલતના તેમના સૂચનને પાછું ખેંચી લીધું અને અભિપ્રાય આપ્યો કે અદાલતે ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનલ કોર્ટ તરીકે બેસવું જોઈએ; આ માટે માત્ર બે કે ત્રણ ન્યાયાધીશોને મંજૂરી આપવી જોઈતી હતી, પાંચ નહીં કે જેઓ આખરે બેઠા હતા. કોલિન્સે અદાલતના અધિકારક્ષેત્ર અથવા બંધારણને પડકારવાની તક લીધી હોય તેવું લાગતું નથી, કદાચ ફરિયાદી પક્ષ સાથેના કેટલાક કરાર અને દયાના વચનને કારણે. ચુકાદો રાણીની બેન્ચ ડિવિઝન 4 ડિસેમ્બરના રોજ લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસ લોર્ડ કોલરિજની આગેવાની હેઠળ બેઠી હતી. જેમ્સ ચાર્લ્સ અને ડેન્કવર્ટ્સનું નેતૃત્વ કરીને ફરિયાદી પક્ષ માટે હાજર થયો હતો. સુનાવણીની શરૂઆતમાં, એક્સેટર ટ્રાયલનો અહેવાલ, અમુક અંશે, તેની સંપૂર્ણતામાં વાંચવામાં આવ્યો હતો. આનાથી કોલિન્સને રજૂઆત કરવાની મંજૂરી મળી કે વિશેષ ચુકાદામાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે. આખરે તે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું અને આખરે તે સંમત થયું હતું કે વિશેષ ચુકાદાને જ્યુરી દ્વારા સંમત થયેલા સંસ્કરણમાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવે તે શ્રેષ્ઠ હતું. અધિકારક્ષેત્રને પડકારવાના પરિણામી પ્રયાસને ન્યાયાધીશો દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. કોલિન્સે રજૂઆત કરી હતી કે કોર્ટ ચુકાદો પરત કરવા માટે સક્ષમ નથી કારણ કે એક્સેટર જ્યુરીએ શરતી ચુકાદો આપ્યો નથી, ખુલ્લેઆમ જણાવ્યું હતું કે જ્યુરી કાયદા પર કોર્ટના ચુકાદા અનુસાર શોધશે. આનાથી ન્યાયાધીશો, ખાસ કરીને ગ્રોવ મુશ્કેલીમાં મુકાયા હતા, પરંતુ તેમને એક સ્વરૂપ તરીકે બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા-માત્ર ન્યાયાધીશો જ કાયદાના આધારે ચુકાદાઓને ઉથલાવી દે છે. જેમ્સે રજૂઆત કરી હતી કે આ દરખાસ્તને ટેકો આપવા માટે કોઈ સામાન્ય કાયદાની સત્તા નથી કે જરૂરિયાત એ હત્યાનો બચાવ છે. સેન્ટ ક્રિસ્ટોફર કેસને પૂર્વવર્તી તરીકે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તે કાયદાના અહેવાલોમાં ઔપચારિક રીતે નોંધવામાં આવ્યો ન હતો. કોલિન્સે તેમની રજૂઆતો શરૂ કરી તે પહેલાં, લોર્ડ કોલરિજે તેમને તેમની ટિપ્પણીને હત્યા સુધી મર્યાદિત રાખવાની સૂચના આપી હતી, આંશિક બચાવ તરીકે આવશ્યકતાના વિચારને નકારી કાઢ્યો હતો, જે ઉશ્કેરણીના આંશિક બચાવ સાથે સામ્યતા દ્વારા માનવવધ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. કોલિન્સે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. હોમ્સ (1842) નો હવાલો આપીને અને જરૂરિયાત બચાવની તરફેણમાં વિવિધ સૈદ્ધાંતિક અને નૈતિક દલીલો પર ચર્ચા કરીને જવાબ આપ્યો. તેમની રજૂઆતોના અંતે ન્યાયાધીશોએ પીછેહઠ કરી હતી. તેઓ થોડી ક્ષણો પછી પાછા ફર્યા અને લોર્ડ કોલરિજે જાહેર કર્યું, "અમારો બધાનો અભિપ્રાય છે કે દોષિત ઠેરવવાની પુષ્ટિ થવી જોઈએ પરંતુ અમે અમારા કારણો લેખિતમાં મૂકીશું અને આગામી શનિવારે તેમને આપીશું". કેટલીક તકનીકી કાનૂની ચર્ચા પછી, લોર્ડ કોલરિજે ડડલી અને સ્ટીફન્સને મંગળવાર, 9 ડિસેમ્બર સુધી હોલોવે જેલમાં મોકલી દીધા, જ્યારે કોર્ટ તેના કારણો અને તેની સજા સંભળાવશે. પેનલને જાણવા મળ્યું કે હત્યાના આરોપનો કોઈ બચાવ જરૂરી નથીઃ કાનૂની પૂર્વવર્તીના આધારે; ન તો નૈતિકતા અને નૈતિકતાના આધારે. વધુમાં, ન્યાયાધીશોએ સવાલ કર્યો કે કોણે જીવવું જોઈએ અને કોણે મરવું જોઈએ તે નક્કી કરવા માટે કોણ લાયક છે, તે મંજૂરી આપવાનો સિદ્ધાંત હતો. તેઓએ વધુમાં અવલોકન કર્યું કે આવા સિદ્ધાંત "નિરંકુશ જુસ્સો અને અત્યાચારી ગુના માટે કાનૂની ઝભ્ભો" હોઈ શકે છે. તેઓ પુરુષોની ભયાનક દુર્દશાથી વાકેફ હતા. ડુડલી અને સ્ટીફન્સને દયાની ભલામણ સાથે વૈધાનિક મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. આફ્ટરમેથ કોલિન્સ પાસે હજુ પણ અદાલતના અધિકારક્ષેત્ર અને બંધારણના ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓ ઉઠાવવા માટે ભૂલની રિટ દાખલ કરવાનો વિકલ્પ હતો પરંતુ તેઓ જાણતા હતા કે આવા મહત્વપૂર્ણ કેસમાં ચુકાદો અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો અને ડુડલી અને સ્ટીફન્સ હજુ પણ તાત્કાલિક મુક્તિની અપેક્ષા રાખતા હતા. 11 ડિસેમ્બર સુધીમાં, હજુ પણ કોઈ જાહેરાત કરવામાં આવી ન હતી અને એવું લાગતું હતું કે, તેમને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા પછી, લોકોનો અભિપ્રાય પુરુષો વિરુદ્ધ આગળ વધી રહ્યો હતો. દયાના શાહી વિશેષાધિકારનો કોઈપણ ઉપયોગ ગૃહ સચિવ વિલિયમ હાર્કોર્ટની સલાહ પર રાણી વિક્ટોરિયા દ્વારા કરવામાં આવશે. હાર્કોર્ટ વ્યક્તિગત રીતે મૃત્યુદંડની નાબૂદીની તરફેણમાં હોવા છતાં, તેઓ તેમની સત્તાવાર ફરજોમાં પ્રમાણિક હતા. તેમણે અદાલતના ચુકાદાને ગંભીરતાથી લીધો કે આ લોકો હત્યાના દોષી હતા અને તેમને ડર હતો કે સજાને આજીવન કેદ સિવાય અન્ય કોઈ પણ વસ્તુમાં ફેરવવાથી કાયદાની મજાક ઉડાવવામાં આવશે. એટર્ની જનરલને લાગ્યું કે આજીવન કેદ જાહેર સર્વસંમતિના હુમલાનો પ્રતિકાર નહીં કરે. તેમણે નોંધ્યું હતું કે અદાલતે જ્યુરી પાસેથી માનવવધનો ચુકાદો અટકાવી દીધો હતો, જે ઉપલબ્ધ હોત તો જ્યુરીનો ચુકાદો હોત અને "કોઈ પણ ન્યાયાધીશે ત્રણ મહિનાથી વધુ કેદની સજા ન કરી હોત". સોલિસિટર જનરલે સંમતિ આપી હતી. જેમ્સ અને હર્શલની સલાહના આધારે, 12 ડિસેમ્બરના રોજ, હાર્કોટે છ મહિનાની જેલની સજા પર નિર્ણય લીધો. ડુડલી અને સ્ટીફન્સને બીજા દિવસે સલાહ આપવામાં આવી હતી પરંતુ આટલા લાંબા સમય સુધી કસ્ટડીમાં રાખવામાં આવતા તેઓ કંઈક અંશે નિરાશ થયા હતા. ડુડલીએ ક્યારેય તેની સજાનો ન્યાય સ્વીકાર્યો ન હતો. બંનેને 20 મે 1885ના રોજ સાંજે 7 વાગ્યાની આસપાસ મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. સાંસ્કૃતિક અસર આ કેસ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સના તમામ કાયદાના વિદ્યાર્થીઓને શીખવવામાં આવતા કેટલાક ફોજદારી કેસોમાંનો એક છે અને ઘણા બધા નહીં પણ ભૂતપૂર્વ બ્રિટિશ પ્રદેશોમાં અને લાંબા સમયથી આમ કરવામાં આવે છે. તે અમેરિકન કાયદાના પ્રથમ વર્ષના વિદ્યાર્થીઓને શીખવવામાં આવતો પ્રમાણભૂત કાનૂની કેસ પણ છે અને ઘણીવાર અમેરિકન કાયદાની શાળાઓમાં વાંચવામાં આવતો પ્રથમ ફોજદારી કેસ છે. 1901 પછી, ડુડલી અને સ્ટીફન્સ અગાઉના દાયકાઓના અન્ય, વધુ દોષિત, ગુનેગારોની પાછળ જાહેર ચર્ચામાં ઝાંખા પડી ગયા. ક્રૂની અગ્નિપરીક્ષાએ એક મુખ્ય મોન્ટી પાયથોન સ્કેચને પ્રેરિત કર્યુંઃ "લાઇફબોટ (નરભક્ષણ)/સ્ટિલ નો સાઇન ઓફ લેન્ડ". જહાજના ભંગાણ પછી પાંચ ખલાસીઓ લાઈફબોટ પર છે. તેમના ટકી રહેવાનું સાધન નરભક્ષણ છે. એકવાર તેઓ નક્કી કરે કે કોણે ખાવું-અને શરીરના કયા ભાગો-એક વેઇટ્રેસને તેમના ઓર્ડર લેવા માટે બોલાવવામાં આવે છે, શાકભાજી સાથે પૂર્ણ થાય છે. મોન્ટી પાયથોનના ફ્લાઇંગ સર્કસમાં, આ પછી વિવાદાસ્પદ "અન્ડરટેકર્સ સ્કેચ" આવે છે, જેમાં નરભક્ષણ પણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે. યાન માર્ટેલે લાઇફ ઓફ પાઇ (2001) માં જહાજ ભાંગી ગયેલા બંગાળ વાઘનું નામ રિચાર્ડ પાર્કર રાખ્યું હતું. 2004 માં, અમેરિકન લોક રોક બેન્ડ ધ એવેટ બ્રધર્સે તેમના આલ્બમને મિગ્નોનેટ નામ આપ્યું હતું. 2022 ની શરૂઆતમાં, કેલિફોર્નિયાના બર્કલેમાં બર્કલે રેપર્ટરી થિયેટરમાં સંગીતમય "સ્વેપ્ટ અવે" નું પ્રીમિયર થયું હતું, જે આલ્બમ પર આધારિત હતું અને તેમાં એક અલગ, કાલ્પનિક જહાજનો ભંગાર સામેલ હતો. 2017 માં, કેનેડિયન લેખક પીટર સ્ટેડેકરે ધ ટ્વેલ્વ મેન બિલ્બો કોયર પ્રકાશિત કરી, જે મિગ્નોનેટ ઘટનાથી પ્રેરિત નવલકથા છે. 2022 માં એડગર એવોર્ડ વિજેતા રહસ્ય લેખક એલિઝાબેથ સી. બન્સે તેમની મર્ટલ હાર્ડકેસલ મિસ્ટ્રી શ્રેણી, ઇન મર્ટલ પેરિલનો ચોથો ભાગ બહાર પાડ્યો, જેમાં કાલ્પનિક જહાજ પર્સફોનના ક્રૂની અગ્નિપરીક્ષા મિગ્નોનેટ એકાઉન્ટની વિગતોથી પ્રેરિત હતી. ધ કેસ ઓફ ધ સ્પેલુનસન એક્સપ્લોરર્સ એ 1949માં કાનૂની સિદ્ધાંતકાર લોન એલ. ફુલર દ્વારા બનાવવામાં આવેલ એક પ્રખ્યાત કાલ્પનિક કેસ છે, જે ક્રૂની આસપાસ આધારિત હકીકતોના સંદર્ભમાં કાયદા અને નૈતિકતાના અલગ-અલગ સિદ્ધાંતોને સમજાવવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો. મેમોરિયલ પાર્કરની યાદમાં એક સ્મારક પથ્થર સાઉથેમ્પ્ટનમાં પીઅર્ટ્રી ગ્રીન પર જીસસ ચેપલના ચર્ચયાર્ડમાં છે, જે ઇચેન ફેરી ગામના સ્થળની નજીક છે જ્યાંથી તેઓ આવ્યા હતા. આ પણ જુઓ કોસ્પેટ્રિક (જહાજ) અંગ્રેજી ફોજદારી કાયદામાં આવશ્યકતા કેનેડિયન કાયદામાં આવશ્યકતા નોંધો અને સંદર્ભો સંદર્ભો વધુ વાંચન ભારપૂર્વક જણાવે છે કે કાયદો એસ્કેપ નિસરણીના અવરોધકને દૂર કરવાના કાર્યને ધ્યાનમાં લેશે નહીં, જેમ કે ફ્રી એન્ટરપ્રાઇઝના એમએસ હેરાલ્ડમાં થયું છે, હત્યા; ન તો પર્વતારોહી તેમના ચોક્કસપણે પર્વત પર મૃત્યુ પામે છે, પરંતુ જીવંત, સાથી. બાહ્ય કડીઓ બૈલી-ચુકાદાનું સંપૂર્ણ લખાણ archive.org 1884 પર ચુકાદાનું સંપૂર્ણ લખાણ કેસ કાયદો 1884 માં બ્રિટિશ કાયદો જુલાઈ 1884 માં દરિયાઈ ઘટનાઓ નરભક્ષણની ઘટનાઓ D હાઈકોર્ટના કેસો