Duncan v. Louisiana
ડંકન વિ. લ્યુઇસિયાના, 391 યુ. એસ. 145 (1968), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો એક મહત્વપૂર્ણ નિર્ણય હતો જેમાં જ્યુરી ટ્રાયલના છઠ્ઠા સુધારાના અધિકારનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો અને તેને રાજ્યોમાં લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ ઓક્ટોબર 1966માં, 19 વર્ષીય આફ્રિકન-અમેરિકન ગેરી ડંકન લ્યુઇસિયાના ધોરીમાર્ગ પરથી નીચે જઈ રહ્યા હતા ત્યારે તેમણે તેમના ભત્રીજા બર્ટ ગ્રાન્ટ અને પિતરાઇ ભાઇ બર્નાર્ડ સેન્ટ એનને હર્મન લેન્ડ્રી સહિત ચાર શ્વેત કિશોરોના જૂથ સાથે રસ્તાની બાજુમાં જોયા હતા. તે ચિંતિત બન્યો કારણ કે તેના પિતરાઈ ભાઈઓએ તાજેતરમાં અલગ કરાયેલી શાળામાં "વંશીય ઘટનાઓ" ની ઘટનાઓની જાણ કરી હતી. તેણે કાર ખેંચી, બહાર નીકળ્યો અને તેના પિતરાઈ ભાઈઓને કારમાં બેસવાનું કહ્યું. લેન્ડરીએ ડંકનનું અપમાન કર્યું હતું અને તેને વંશીય અપશબ્દ ગણાવ્યો હતો. ઇતિહાસકાર મેથ્યુ વાન મીટરના જણાવ્યા અનુસાર, ડંકને લેન્ડ્રીને ઘરે જવા કહ્યું હતું, "સમાધાનકારી અને અંતિમ બંને હાવભાવમાં છોકરાના હાથ સુધી પહોંચવું". શ્વેત યુવાનોએ જુબાની આપી હતી કે ડંકને આ સમયે લેન્ડ્રીને થપ્પડ મારી હતી, પરંતુ ડંકન અને તેના સંબંધીઓએ તેનો ઇનકાર કર્યો હતો. ડંકનની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને આખરે તેના પર સરળ બૅટરીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. કારણ કે તે બે વર્ષથી વધુની સજા ન હતી, લ્યુઇસિયાના કાયદા હેઠળ સરળ બેટરી એક દુષ્કૃત્ય છે અને તેથી તે જ્યુરી દ્વારા સુનાવણીને આધિન ન હતો. ડંકનને દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તેને 60 દિવસની જેલની સજા અને 150 ડોલરનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો. તેમણે આ આધાર પર અપીલ કરી હતી કે રાજ્યએ જ્યુરી ટ્રાયલના તેમના અધિકારની બાંયધરી આપતા છઠ્ઠા અને ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. અદાલતે લ્યુઇસિયાના સ્ટેટ સુપ્રીમ કોર્ટ પાસેથી તેના અપીલ અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ આ કેસ સ્વીકાર્યો હતો. શું છઠ્ઠા અને ચૌદમા સુધારાઓ રાજ્ય કાર્યવાહીમાં જ્યુરી ટ્રાયલના અધિકારની બાંયધરી આપે છે જ્યાં બે વર્ષ સુધીની સજા લાદવામાં આવી શકે છે? બહુમતી અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ વ્હાઈટએ નોંધ્યું હતું કે ફોજદારી ગુનાઓ માટે જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર એ બ્રિટિશ અને અમેરિકન કાનૂની પરંપરાઓમાં ઊંડાણપૂર્વક સ્થાપિત મૂલ્ય છે. આમ, ફોજદારી કેસોમાં જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર 14મા સુધારાની અંદર છે અને તે જ રીતે રાજ્યોને લાગુ પડે છે. અદાલત માટે પ્રશ્ન એ હતો કે શું બે વર્ષની કેદનો ગુનો "ગંભીર ગુનો" છે. બહુમતીએ નોંધ્યું હતું કે બહાલીના સમયે, છ મહિનાથી વધુ કેદની સજા પામતા ગુનાઓ સામાન્ય રીતે જ્યુરી ટ્રાયલને આધિન હતા. વધુમાં, ફેડરલ કાયદો અને 49 રાજ્યો બંનેએ માન્યતા આપી હતી કે એક વર્ષથી વધુની સજા ધરાવતા ગુના માટે જ્યુરી ટ્રાયલ જરૂરી છે. કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે લ્યુઇસિયાનાનો કાયદો ન્યાય પ્રણાલીના ઐતિહાસિક અને વર્તમાન બંને ધોરણો સાથે સુસંગત નથી અને તેથી તેને ગેરબંધારણીય ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ બ્લેક, સંમત થઈને, સંપૂર્ણ સમાવેશ માટે દલીલ કરે છે, એમ કહીને કે બિલ ઓફ રાઇટ્સમાં તમામ સુધારા ચૌદમા સુધારા દ્વારા રાજ્યોને લાગુ કરવામાં આવે છે. તેમણે તેમની સ્થિતિને ટેકો આપવા માટે સુધારાની બહાલીમાંથી કોંગ્રેસનલ રેકોર્ડનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. તેમનું માનવું છે કે કુલ સમાવેશ કરતાં ઓછું કંઈપણ આ અધિકારોના અમલીકરણને ન્યાયતંત્રની ઈચ્છા પર છોડી દેશે. ન્યાયમૂર્તિ ફોર્ટાસ સહમત થતા માનતા હતા કે ગંભીર ગુનાઓ માટે જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર મૂળભૂત છે, પરંતુ આવા જ્યુરી ટ્રાયલનું ચોક્કસ સ્વરૂપ શું હોવું જોઈએ તે રાજ્યોને નિર્દેશિત કરવાની અદાલતની ભૂમિકા નથી. રાજ્યોએ જ્યુરી ટ્રાયલની કવાયત અંગેના પોતાના નિયમો વિકસાવવા માટે સ્વતંત્ર હોવા જોઈએ અને કેટલાક ઐતિહાસિક અથવા સંઘીય ધોરણો માટે જવાબદાર ન હોવા જોઈએ. અસંમત અભિપ્રાય ધરાવતા ન્યાયમૂર્તિ હાર્લને અસંમતિ દર્શાવતા લખ્યું હતું કે રાજ્યો બંધારણને આધિન પોતાની પ્રણાલીઓ ઘડી શકે છેઃ રાજ્યોએ હંમેશા તેમની સરહદોની અંદર ફોજદારી ન્યાયની મશીનરીનું સંચાલન કરવાની અને તેને તેમના ચોક્કસ સંજોગોમાં અનુકૂળ બનાવવાની પ્રાથમિક જવાબદારી નિભાવી છે. આ જવાબદારીનો ઉપયોગ કરતી વખતે, દરેક રાજ્યને સંઘીય બંધારણની જરૂરિયાતો અનુસાર તેની પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવાની ફરજ પડે છે. ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ માટે જરૂરી છે કે તે પ્રક્રિયાઓ તમામ બાબતોમાં મૂળભૂત રીતે ન્યાયી હોય. મારા મતે, તે પોતાના ખાતર રાષ્ટ્રવ્યાપી એકરૂપતા લાદતું નથી અથવા પ્રોત્સાહન આપતું નથી; તે જૂના સ્વરૂપોનું પાલન કરવાની આજ્ઞા આપતું નથી; અને તે રાજ્યો પર ફેડરલ અદાલતોમાં અમલમાં હોઈ શકે તેવા નિયમો લાદતું નથી સિવાય કે જ્યાં આવા નિયમો પણ મૂળભૂત નિષ્પક્ષતા માટે જરૂરી હોવાનું જણાય છે. નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટે એવી દલીલ કરીને ડંકનની તરફેણમાં 7-2 થી ચુકાદો આપ્યો કે ફોજદારી કેસોમાં જ્યુરી ટ્રાયલનો અધિકાર મૂળભૂત અને ન્યાયની અમેરિકન વિભાવના માટે કેન્દ્રિય છે. જેમ કે ચૌદમા સુધારાની નિયત પ્રક્રિયા કલમ માટે રાજ્યોને જ્યુરી ટ્રાયલ માટેની વિનંતીઓનું સન્માન કરવાની જરૂર છે. કોર્ટે "નાના ગુનાઓ" માટે સામાન્ય કાયદાના અપવાદને જાળવી રાખ્યો હતો, જેને મહત્તમ 500 ડોલરના દંડ અને છ મહિનાની જેલની સજા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આવા કિસ્સાઓમાં, રાજ્યો જ્યુરી ટ્રાયલ પ્રદાન કરવા માટે બંધાયેલા નથી. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 391 ડંકન કેસો બાહ્ય લિંક્સ લ્યુઇસિયાના કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના વોરેન કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ છઠ્ઠા સુધારા જ્યુરી કેસ કાયદો ઇન્કૉર્પોરેશન કેસ કાયદો 1968 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1968 લ્યુઇસિયાનામાં