Against Method
અગેન્સ્ટ મેથડઃ આઉટલાઇન ઓફ એન એનાર્કિસ્ટિક થિયરી ઓફ નોલેજ એ ઓસ્ટ્રિયન ફિલોસોફર ઓફ સાયન્સ પોલ ફેયરાબેન્ડનું 1975નું પુસ્તક છે. પુસ્તકનો કેન્દ્રિય સિદ્ધાંત એ છે કે વિજ્ઞાન એક અરાજકતાવાદી સાહસ બનવું જોઈએ. કાર્યના સંદર્ભમાં, "અરાજકતા" શબ્દ જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે આ આધાર પર એક જ નિર્ધારિત વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિમાં રહેતી નથી કે આવી કોઈપણ પદ્ધતિ વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને પ્રતિબંધિત કરશે. ગેલિલિયોની પૂર્વધારણાના વિગતવાર કેસ સ્ટડીને કારણે આ કાર્ય આંશિક રીતે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસ અને ફિલસૂફીમાં નોંધપાત્ર છે કે પૃથ્વી તેની ધરી પર ફરે છે અને ત્યારથી અંડરગ્રેજ્યુએટ અને ગ્રેજ્યુએટ સ્તરે વિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમોની ફિલસૂફીના પરિચયમાં મુખ્ય વાંચન બની ગયું છે. અગેન્સ્ટ મેથડમાં ફેયરાબેન્ડના અગાઉના કાગળોમાંથી ઘણા શબ્દશઃ અવતરણો છે જેમાં "સમજૂતી, ઘટાડો અને અનુભવવાદ", "કેવી રીતે સારા અનુભવવાદી બનવુંઃ બાબતોમાં સહિષ્ણુતા માટેની અરજી જ્ઞાનમીમાંસા", અને "અનુભવવાદની સમસ્યાઓ, ભાગ I" નો સમાવેશ થાય છે. આ કારણે, ફેયરાબેન્ડ દાવો કરે છે કે "એ [ગેઇનસ્ટ મેથડ] એક પુસ્તક નથી, તે એક કોલાજ છે". અગેન્સ્ટ મેથડની પછીની આવૃત્તિઓમાં સાયન્સ ઇન અ ફ્રી સોસાયટીના અંશો સામેલ હતા. પ્રકાશન, અનુવાદો અને આવૃત્તિઓ ફેયરાબેન્ડે 1968માં અગેઇન્સ્ટ મેથડ લખવાનું શરૂ કર્યું હતું અને તે મૂળરૂપે 1970માં મિનેસોટા સ્ટડીઝ ઇન ધ ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સ શ્રેણીમાં લાંબા પેપર તરીકે બહાર પાડવામાં આવ્યું હતું. લાકાટોસના કહેવા પર, જેમણે મૂળ રીતે અગેન્સ્ટ મેથડથી વિપરીત ફોર મેથડ લખવાની યોજના બનાવી હતી, પરંતુ પછી મૃત્યુ પામ્યા હતા, પેપરને 1975 માં પ્રકાશિત પુસ્તકમાં વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યું હતું. લાકાટોસે મૂળરૂપે ફેયરાબેન્ડને કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ સાથે પ્રકાશિત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હતા કારણ કે તેઓ નાના પ્રેસની સરખામણીમાં તેમની પ્રતિષ્ઠાથી ઓછા ચિંતિત હતા, પરંતુ ફેયરાબેન્ડે વર્સો બુક્સ (તે સમયે ન્યૂ લેફ્ટ બુક્સ તરીકે ઓળખાતી) સાથે પ્રકાશિત કરવાનું પસંદ કર્યું હતું. તેમની સંપાદકીય પસંદગીઓને કારણે ફેયરાબેન્ડને આ નિર્ણય બદલ ખેદ થયો હતો. 1988, 1993 અને 2010માં મરણોપરાંત વધુ ત્રણ આવૃત્તિઓ બહાર પાડવામાં આવી હતી. નવા, અદ્યતન પરિચય સાથે પ્રકરણો અને પરિશિષ્ટોને દૂર કરવા અથવા ઉમેરવા સહિત નોંધપાત્ર ફેરફારો કરવામાં આવ્યા હતા. અગેન્સ્ટ મેથડ આંતરરાષ્ટ્રીય બેસ્ટ સેલર હતી અને પરિણામે, તેનો ઘણી ભાષાઓમાં અનુવાદ કરવામાં આવ્યો છે. આમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ હર્મન વેટર દ્વારા જર્મન અનુવાદ (સુધારેલ અને વિસ્તૃત): વાઈડર ડેન મેથોડેન્ઝવાંગઃ સ્કિઝે ઇનર એનાર્કિસ્ટિસચેન એર્કેન્ટનિસ્થોરી, સુહરકેમ્પઃ ફ્રેન્કફર્ટ એમ મેઇન 1976,443 પીપી. હેઇન ક્રે દ્વારા ડચ અનુવાદઃ ઇન સ્ટ્રિજ્ડ મેટ ડી મેથોડઃ એન્ઝેટ ટોટ ઈન એનાર્કિસ્ટિસ્ચે કેન્નિસ્થોરી, મેપ્પેલઃ બૂમ 1977,375 પીપી. ઓક્ટેની એસ. દા મોટા અને લિયોનીદાસ હેગેનબર્ગ દ્વારા પોર્ટુગીઝ અનુવાદઃ કોન્ટ્ર ઓ મેટોડોઃ એસ્બોકા ડી ઉના ટિયોરિયા એનારક્વિકા દા ટિયોરિયા ડો કોન્હેસિમેન્ટો, લિવરેરિયા ફ્રાન્સિસ્કો અલ્વેસઃ રિયો ડી જાનેરો 1977,487 પીપી. થોમસ બ્રેન્ટે દ્વારા સ્વીડિશ અનુવાદઃ નેડ મેડ મેટોડોલોગિન! સ્કીસ ટિલ એન એનાર્કિસ્ટિસ્ક કુંસ્કાપસ્ટોરી, રેબેન એન્ડ સ્જોગ્રેનઃ ઝેનિટ 1977,326 પીપી. બૌડોઇન જુર્ડન્ટ અને એગ્નેસ સ્લમબર્ગર દ્વારા ફ્રેન્ચ અનુવાદઃ કોન્ટ્રે લા મેથોડઃ એસ્ક્વિસ ડી 'ઉન થિયોરી એનાર્કિસ્ટ ડે લા કોનિઝન્સ, સેઉઇલઃ પેરિસ 1979,350 પીપી. લિબેરો સોસિઓ દ્વારા ઇટાલિયન અનુવાદઃ કોન્ટ્રો ઇલ મેટોડોઃ અબ્બોઝો દી ઉના ટિયોરિયા એનાર્કિકા ડેલા કોન્સેન્ઝા, ફેલ્ટ્રીનેલ્લીઃ મિલાન 1979, viii + 262 pp. ડિએગો રિબ્સ દ્વારા સ્પેનિશ અનુવાદઃ ટ્રાટાડો કન્ટ્રા એલ મેટોડો, ટેક્નોસઃ મેડ્રિડ 1981, xvii + 319 pp. જાપાનીઝ અનુવાદઃ હોહો એનો પસંદ થયેલઃ કાગાકુટેકી સોઝો તો ચી નો અનાકીઝુમુ, શિનયોશાઃ ટોક્યો 1981,13+438 pp. અહમત İnam દ્વારા તુર્કી અનુવાદઃ Yönteme Hayır: Bir Anarşist Bilgi Kuramının Ana Hatları, Ara: ઇસ્તંબુલ 1989,325 pp. ચાંગઝોંગ ઝોઉ દ્વારા ચાઇનીઝ અનુવાદઃ શાંઘાઈ ટ્રાન્સલેશન પબ્લિશિંગ હાઉસઃ શાંઘાઈ 1994,269 પીપી. ચોથી આવૃત્તિ, પ્રારંભિક પુસ્તક પ્રકાશનની 35મી વર્ષગાંઠ પર ફેયરાબેન્ડના મૃત્યુ પછી પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, જેમાં ઇયાન હેકિંગનો પરિચય સામેલ છે. કન્ટેન્ટ એપિસ્ટેમોલોજિકલ અરાજકતાવાદ અગેઇન્સ્ટ મેથડનો પ્રાથમિક થીસીસ એ છે કે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ જેવી કોઈ વસ્તુ નથી અને વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓ પર એક જ પદ્ધતિસરનો નિયમ લાદવો યોગ્ય નથી. તેના બદલે, 'કંઈપણ થાય છે', એટલે કે વૈજ્ઞાનિકોએ તેમને જે પણ સંશોધન રસપ્રદ લાગે તે આગળ વધારવા માટે મુક્ત હોવા જોઈએ. અગેઇન્સ્ટ મેથડનું પ્રાથમિક લક્ષ્ય 'બુદ્ધિવાદ' છે, અથવા એવો મત છે કે એવા તર્કસંગત નિયમો છે જે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓને માર્ગદર્શન આપે છે. અગેઇન્સ્ટ મેથડનું જર્મન શીર્ષક, વાઈડર ડેન મેથોડેન્ઝવાંગનો વધુ સીધો અનુવાદ "પદ્ધતિની બળજબરીપૂર્વકની મર્યાદા સામે" થાય છે, જેમાં ભાર મૂકવામાં આવે છે કે તે પદ્ધતિસરના નિયમો લાદવામાં આવે છે જેને નકારી કાઢવામાં આવે છે, તેના બદલે પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ સંપૂર્ણપણે થાય છે. ફેયરાબેન્ડ આ સ્થિતિ માટે બે સમાંતર દલીલો રજૂ કરે છે, એક વૈચારિક અને એક ઐતિહાસિક. વૈચારિક દલીલનો ઉદ્દેશ એ સ્થાપિત કરવાનો છે કે વૈજ્ઞાનિક તર્કબુદ્ધિનું નવું સ્વરૂપ સ્થાપિત કરવાની આશા સાથે વૈજ્ઞાનિક પ્રથાના સ્થાપિત સ્વરૂપોનું ઉલ્લંઘન કરવું હંમેશા કાયદેસર છે. ઐતિહાસિક દલીલ વૈજ્ઞાનિકોએ નફાકારક રીતે નિયમોનું ઉલ્લંઘન કર્યાના ઉદાહરણો પૂરા પાડે છે. અગેન્સ્ટ મેથડમાં ડઝનેક કેસ સ્ટડીઝનો સમાવેશ થાય છે, જો કે તેમાંના મોટાભાગના ફૂટનોટ્સ અથવા પાસિંગ ટિપ્પણીઓમાં ફેરવવામાં આવે છે. અગેઇન્સ્ટ મેથડમાં પ્રાથમિક કેસ સ્ટડી એ ગેલિલિયોની પૂર્વધારણા છે કે પૃથ્વી તેની ધરી પર ફરે છે. વિદ્વાનોએ જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાવાદના ચોક્કસ અર્થ પર વિવાદ કર્યો છે. જ્હોન પ્રેસ્ટન દાવો કરે છે કે 'કંઈપણ થાય છે' એ ફેયરાબેન્ડના આદર્શમૂલક ફિલસૂફીના ત્યાગનો સંકેત આપે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે ફેયરાબેન્ડે 1950 અને 60 ના દાયકામાં તેમના કાર્યોમાં બહુમતીવાદનો બચાવ કર્યો હતો, ત્યારે અગેન્સ્ટ મેથડ ફેયરાબેન્ડના વિચારમાં વિકાસને રજૂ કરે છે જ્યાં તેઓ બહુમતીવાદ તેમજ આદર્શમૂલક સિદ્ધાંતને એકસાથે છોડી દે છે. વધુ સામાન્ય અર્થઘટન એ છે કે 'કંઈપણ થાય છે' એ ફેયરાબેન્ડની હકારાત્મક પ્રતીતિને રજૂ કરતું નથી પરંતુ તે રિડક્ટિયો એડ અબ્સર્ડમનો નિષ્કર્ષ છે. તેથી 'કંઈપણ થાય છે' એ પદ્ધતિસરની સૂચના નથી પરંતુ 'ઈતિહાસ પર નજીકથી નજર રાખનારા તર્કવાદીનું ભયભીત ઉદ્ગાર' છે. તાજેતરમાં, એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાવાદ એક સકારાત્મક પદ્ધતિસરની દરખાસ્ત છે પરંતુ તે બે અસંગત ઢોંગમાં આવે છે. એક તરફ, જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાવાદનો અર્થ એ છે કે વૈજ્ઞાનિકોએ તકવાદી હોવા જોઈએ જેઓ તેમની પદ્ધતિઓને હાલની પરિસ્થિતિ સાથે અનુકૂળ બનાવે છે, જ્યારે બીજી તરફ, અરાજકતાવાદ પણ અનિયંત્રિત બહુમતીવાદને સૂચવે છે અને તેથી બહુમતીવાદ માટેની તેમની અગાઉની દલીલોનું આમૂલ સામાન્યીકરણ બનાવે છે. કાઉન્ટરઇન્ડક્શન ફેયરાબેન્ડ દલીલ કરે છે કે દરેક પદ્ધતિસરના નિયમ માટે, એક 'કાઉન્ટર રૂલ' છે-એટલે કે, એક પદ્ધતિસરનો નિયમ જે તેના કાઉન્ટરની વિરુદ્ધ ભલામણ કરે છે-જેનું મૂલ્ય પણ છે. આ સામાન્ય પૂર્વધારણાના ઉદાહરણ તરીકે, ફેયરાબેન્ડ એક મૂલ્યવાન પદ્ધતિસરના નિયમ તરીકે ઇન્ડક્ટીવિઝમ અને "ખોટા દ્વારા ઇન્ડક્શન" ના પ્રતિકૂળ નિયમ તરીકે 'કાઉન્ટરઇન્ડક્શન' નો બચાવ કરે છે. કાઉન્ટરઇન્ડક્શનમાં એવા સિદ્ધાંતો વિકસાવવાનો સમાવેશ થાય છે જે હાલમાં સ્વીકૃત પ્રયોગમૂલક પુરાવા સાથે અસંગત છે, જે (તે સમયે) સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત નિયમની વિરુદ્ધ છે કે સિદ્ધાંતો વિકસાવવા જોઈએ જે જાણીતા તથ્યો સાથે સુસંગત હોય. ફેયરાબેન્ડ એ દર્શાવીને પ્રતિપ્રેરણા માટે દલીલ કરે છે કે જાણીતા તથ્યો સાથે વિરોધાભાસી સિદ્ધાંતો 'કુદરતી અર્થઘટન' જાહેર કરવા માટે ઉપયોગી છે જેને સ્પષ્ટ કરવું આવશ્યક છે જેથી તેમની તપાસ કરી શકાય. કુદરતી અર્થઘટનો એ અનુભવના અર્થઘટનો છે, જે ભાષામાં વ્યક્ત થાય છે, જે અવલોકનોનું વર્ણન કરવાથી આપમેળે અને અભાનપણે અનુસરે છે. એક સિદ્ધાંતને લાંબા સમય સુધી સ્વીકાર્યા પછી, ચોક્કસ વિભાવનાઓનો ઉપયોગ કરીને ઘટનાઓ અથવા પ્રક્રિયાઓનું વર્ણન કરવાની આદત બની જાય છે. કારણ કે, ફેયરાબેન્ડ દલીલ કરે છે કે, અવલોકન આપણે જે અવલોકન કરીએ છીએ તેનું વર્ણન કરવાની રીતને નબળી પાડે છે, સિદ્ધાંતો કે જે અનુભવને નવી રીતે ફરીથી લખે છે તે આપણને જૂના કુદરતી અર્થઘટનો અને નવા વચ્ચે સરખામણી કરવા માટે દબાણ કરે છે. બંનેમાંથી કોઈ એકની સંભવિતતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનું આ પ્રથમ પગલું છે અને તેથી પ્રતિકૂળતા ચોક્કસ સિદ્ધાંતોની આપણી સ્વીકૃતિનું સંપૂર્ણ નિર્ણાયક મૂલ્યાંકન પ્રદાન કરવામાં સહાય કરે છે. ગેલિલિયો કેસ સ્ટડી અગેઇન્સ્ટ મેથડમાં પ્રાથમિક કેસ સ્ટડી ગેલિલિયોની પૂર્વધારણા છે કે પૃથ્વી તેની ધરી પર ફરે છે. ફેયરાબેન્ડના પુનર્નિર્માણ અનુસાર, ગેલિલિયોએ જાણીતા તથ્યોના સંદર્ભમાં આ પૂર્વધારણાને યોગ્ય ઠેરવી ન હતી અને ન તો તેણે તેના પુરોગામી કરતા વધુ પ્રયોગમૂલક સામગ્રી ધરાવતી ખોટી ધારણા રજૂ કરી હતી. તેના બદલે, ગેલિલિયોની પૂર્વધારણાને તે સમયે અસ્તિત્વમાં રહેલા પુરાવાઓ દ્વારા તર્કસંગત રીતે ખોટી માનવામાં આવી હોત અને તે એરિસ્ટોટલના ગતિના સિદ્ધાંત કરતાં પ્રયોગમૂલક સામગ્રીમાં ઓછી છે. વધુમાં, ગેલિલિયોએ પોતાની દલીલને યોગ્ય ઠેરવવા માટે દલીલો આપી ન હતી પરંતુ તેના બદલે પ્રચારનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 17મી સદીની શરૂઆતમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા પુરાવાઓ અનુસાર, પૃથ્વી તેની ધરી પર ફરે છે તે સ્થિતિને ખોટી માનવામાં આવી હોત. ઉદાહરણ તરીકે, પૃથ્વીની ગતિ દ્વારા સૂચવવામાં આવેલ ભરતીનો ગેલિલિયોનો સિદ્ધાંત અચોક્કસ હતો અને તફાવતો "એટલા મોટા હતા કે સૌથી અસ્પષ્ટ આંખવાળા નાવિકને પણ ખબર પડી શકે". વધુમાં, તેની ધરી પર પૃથ્વીની ગતિ નગ્ન આંખથી માપવામાં આવે ત્યારે મંગળ અને શુક્રની સાપેક્ષ તેજની ખોટી આગાહીઓ તરફ દોરી જાય છે. આ ભૂલોને સુધારવા માટે, ગેલિલિયો તેના દૂરબીન દ્વારા નવા પુરાવા રજૂ કરે છે. જો કે, તે સમયે ટેલિસ્કોપને સૈદ્ધાંતિક રીતે સમજાયું ન હતું. પ્રકાશશાસ્ત્રનો શ્રેષ્ઠ સિદ્ધાંત કેપ્લરનો હતો, જેને ગેલિલિયો વ્યક્તિગત રીતે સમજી શક્યા ન હતા, જે બહિર્મુખ લેન્સમાંથી પ્રકાશ કેવી રીતે પ્રતિબિંબિત થાય છે તે વિશે કશું કહેતું નથી. વધુમાં, એવું વિચારવા માટે સારી રીતે પુષ્ટિ પામેલા કારણો હતા-જેમ કે એરિસ્ટોટલિયનોએ વિચાર્યું હતું-કે પ્રકાશ સબલ્યુનર ગોળાની બહાર અલગ રીતે વર્તે છે અને તેથી ટેલિસ્કોપિક દ્રષ્ટિને સચોટ હોવાનું કોઈ સમર્થન નહીં હોય. વધુમાં, જ્યારે ગેલિલિયોએ પાદુઆમાં સ્થલીય પદાર્થો પર ઘણા નિરીક્ષણ ખગોળશાસ્ત્રીઓ સાથે ટેલિસ્કોપનું પરીક્ષણ કર્યું, ત્યારે તેણે અનિશ્ચિત અને બેવડી છબીઓ, આકાશી પદાર્થોના પ્લેસમેન્ટ અને વિસ્તૃતીકરણ વિશે ઓપ્ટિકલ ભ્રમ, અને પાર્થિવ પદાર્થો પર પરીક્ષણ કરવામાં આવે ત્યારે પણ છબીઓ પછી પણ ઉત્પન્ન કરી. આ કારણે, ગેલિલિયો પાસે તેના અનુમાનને ટેકો આપવા માટે કોઈ નવા પુરાવા નહોતા કે પૃથ્વી તેની ધરી પર દૈનિક પરિભ્રમણ પૂર્ણ કરે છે અને હાલના પુરાવા સૂચવે છે કે તે ખોટું હતું. ગેલિલિયોની પૂર્વધારણા પણ પોપરના મિથ્યાધારણાને અનુસરતી નથી, જે સૂચવે છે કે આપણે કામચલાઉ પૂર્વધારણાનો ઉપયોગ કરતા નથી. એરિસ્ટોટલનો ગતિનો સિદ્ધાંત પરિવર્તનના વ્યાપક સિદ્ધાંતનો એક ભાગ હતો, જેમાં વૃદ્ધિ, ક્ષય અને ગુણાત્મક ફેરફારો (જેમ કે રંગમાં ફેરફાર) નો સમાવેશ થાય છે. ગેલિલિયોનો ગતિનો સિદ્ધાંત સંપૂર્ણપણે હલનચલન પર કેન્દ્રિત છે અને તેથી, એરિસ્ટોટલના સિદ્ધાંત કરતાં ઓછી પ્રયોગમૂલક સામગ્રી ધરાવે છે. આ તેને વધુ કામચલાઉ પણ બનાવે છે, કારણ કે તે કોઈ નવી આગાહીઓ કરતું નથી અને માત્ર એક વચનની નોંધ આપે છે કે હલનચલન આખરે એરિસ્ટોટલનો સિદ્ધાંત સમજાવવા માટે સક્ષમ હતું તે બધું સમજાવશે. ફેયરાબેન્ડ માત્ર એવી દલીલ નથી કરતા કે ગેલિલિયો અને તેના અનુયાયીઓએ પ્રેરકવાદ અને બનાવટીવાદના દ્રષ્ટિકોણથી "અતાર્કિક" વર્તન કર્યું હતું, પરંતુ તેમણે આવું કર્યું તે વાજબી હતું. આનું કારણ એ છે કે ગેલિલિયોનું અનુમાન એરિસ્ટોટલિયન વિશ્વ દૃષ્ટિકોણથી અનુસરવામાં આવેલા કુદરતી અર્થઘટનોને જાહેર કરવામાં સક્ષમ હતું. ફેયરાબેન્ડ દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કુદરતી અર્થઘટનો એ ઘટનાઓનું અર્થઘટન છે જે આપણી ધારણામાં કુદરતી અને આપમેળે થાય છે અને આપણે જે અવલોકન કરીએ છીએ તેની સાથે ભાષાને જોડવાની રીતો છે. લાંબા સમય સુધી કોઈ સિદ્ધાંતને સ્વીકાર્યા પછી, કુદરતી અર્થઘટનો ગર્ભિત અને વિસ્મૃત થઈ જાય છે અને તેથી તેનું પરીક્ષણ કરવું મુશ્કેલ બને છે. અન્ય અર્થઘટનો સાથે કુદરતી અર્થઘટનોની તુલના કરીને, તેમને સ્પષ્ટ કરવામાં આવે છે અને તેનું પરીક્ષણ કરી શકાય છે. તેથી, એરિસ્ટોટલિયન વિશ્વ દૃષ્ટિકોણની સંપૂર્ણ તપાસ કરવા માટે, ફેયરાબેન્ડ સૂચવે છે કે ગેલિલિયોએ એક નવા સિદ્ધાંતનું અનુમાન લગાવ્યું હતું જેણે તેના કુદરતી અર્થઘટનો જાહેર કર્યા હતા. ફેરાબેન્ડે આપેલા કુદરતી અર્થઘટનોના પ્રભાવનું મુખ્ય ઉદાહરણ ટાવરની દલીલ હતી જે ગતિશીલ પૃથ્વીના સિદ્ધાંત સામે વાંધો તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હતી. એરિસ્ટોટલિયનોએ આ દરખાસ્ત સ્વીકારી હતી કે એક પથ્થર, અથવા પૃથ્વીથી બનેલો કોઈપણ નક્કર પદાર્થ, ટાવરની સીધી નીચેથી પડે છે તે દર્શાવે છે કે પૃથ્વી સ્થિર છે. તેઓએ વિચાર્યું કે, જો પથ્થર પડી રહ્યો હોય ત્યારે પૃથ્વી ખસેડી હોત, તો પથ્થર "પાછળ રહી ગયો હોત". ઓબ્જેક્ટ્સ ઊભીને બદલે પેરાબોલા પર પડે છે. આવું થતું ન હોવાથી, એરિસ્ટોટલિયનોએ વિચાર્યું કે પૃથ્વી હલતી નથી. ગેલિલિયોની પૂર્વધારણા દર્શાવે છે કે આ ધારે છે કે બધી ગતિ "કાર્યરત" છે (એટલે કે, દ્રષ્ટિમાં નોંધપાત્ર). ગેલિલિયો આ ધારણાને નકારી કાઢે છે અને દલીલ કરે છે કે પથ્થર નિરપેક્ષ જગ્યાના સંબંધમાં પરવલયમાં પડે છે, જો કે નિરપેક્ષ જગ્યાની કલ્પનાને ન્યૂટન સુધી સ્પષ્ટ અને સુસંગત બનાવવામાં આવી ન હતી. જો કે, ગેલિલિયોએ તેમના કાર્યને આ રીતે રજૂ કર્યું ન હતું. જો તેમણે કર્યું હોત, તો ફેયરાબેન્ડ અનુમાન કરે છે કે તેમના નવા સિદ્ધાંત પર બહુ ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હોત અને કોપરનિકન પ્રણાલીમાં વધુ તપાસને પ્રોત્સાહન આપ્યું ન હોત. આ કારણે, ગેલિલિયો પ્રચારનો ઉપયોગ કરે છે જેથી એવું લાગે કે તેના સિદ્ધાંતો એરિસ્ટોટલિયન વિશ્વ દૃષ્ટિકોણમાં ગર્ભિત છે. ખાસ કરીને, ગેલિલિયો એવું લાગે છે કે સાપેક્ષ ગતિની તેમની વિભાવના એરિસ્ટોટલિયન સામાન્ય અર્થમાં જડિત છે જ્યારે તે નથી (એરિસ્ટોટલિયન સંબંધિત ગતિમાં દ્રષ્ટિમાં નોંધપાત્ર ગતિશીલ અસરો સાથે ઘણા ગતિશીલ પદાર્થોનો સમાવેશ થાય છે). ફેયરાબેન્ડના જણાવ્યા અનુસાર, ગેલિલિયો એનામ્નેસિસની તકનીકનો ઉપયોગ કરે છે જ્યાં તેઓ વાચકોને "યાદ" રાખવા આમંત્રણ આપે છે કે તેઓ ગેલિલિયોના અર્થમાં સંબંધની ગતિમાં પહેલેથી જ માનતા હતા. આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને, તે છૂપાવે છે કે ત્યારથી તેનો નવો સિદ્ધાંત કેટલો ક્રાંતિકારી છે. શોધ/સમર્થનના તફાવત હર્બર્ટ ફીગલે શોધના સંદર્ભ અને સમર્થનના સંદર્ભ વચ્ચેના તફાવતને જોડવા માટે અગેઇન્સ્ટ મેથડની પેપર આવૃત્તિ સહિત ફેયરાબેન્ડના અગાઉના કાર્યની ટીકા કરી છે. હંસ રીચેનબેક અને કાર્લ પોપર દ્વારા ઘડવામાં આવેલા આ તફાવત અનુસાર, વૈજ્ઞાનિકો વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો કેવી રીતે વિકસાવે છે તે અંગે કોઈ તર્ક નથી, પરંતુ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોની પુષ્ટિ અથવા પુષ્ટિ કરવાનો તર્ક હોવો જોઈએ. એકવાર આ તફાવત સ્વીકારાઈ જાય, પછી ફેયરાબેન્ડનો દાવો કે 'કંઈપણ થાય છે' તે એક સત્યવાદ હશે અને તાર્કિક અનુભવવાદની વિરુદ્ધ નહીં ચાલે. અગેઇન્સ્ટ મેથડમાં ફેયરાબેન્ડનો પ્રતિસાદ શોધ/સમર્થન ભેદની માન્યતાને નકારી કાઢવાનો છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે જ્યારે તફાવત અમૂર્ત રીતે જાળવી શકાય છે, ત્યારે તેને વૈજ્ઞાનિક વ્યવહારમાં "હુમલાનો મુદ્દો" મળતો નથી. આનું કારણ એ છે કે બે સંદર્ભો વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના જુદા જુદા તબક્કાઓમાં અલગ નથી, પરંતુ હંમેશા આવતા હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, ડિસ્કાઉન્ટિંગ પુરાવા, ઘણીવાર શોધ માટે જરૂરી હોય છે, જે વાજબી ઠેરવવા માટે રદ કરવામાં આવે છે. વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને ન્યાયી ઠેરવવાથી કયા સંશોધન હાથ ધરવામાં આવે છે તેના પર અસર પડે છે અને તેથી, શું ન્યાયી છે તે અંગેના પ્રશ્નો પણ શોધ માટેના ખુલ્લા માર્ગોને અસર કરે છે. અગેઇન્સ્ટ મેથડની પ્રથમ આવૃત્તિમાં એક પ્રકરણ છે જે લાકાટોસના સંશોધન કાર્યક્રમોની પદ્ધતિસરની વિવેચનાત્મક ચર્ચા કરવા માટે સમર્પિત છે, જોકે આ પ્રકરણને પછીની આવૃત્તિઓમાં દૂર કરવામાં આવ્યું હતું. ફેયરાબેન્ડ ઘણી ટીકાઓ કરે છે. લાકાટોસ દાવો કરે છે કે સંશોધન કાર્યક્રમોને 'શ્વાસ લેવાની જગ્યા' ની મંજૂરી આપવી જોઈએ જ્યાં પ્રયોગમૂલક સામગ્રીનો અભાવ, આંતરિક અસંગતતા અથવા પ્રાયોગિક પરિણામો સાથે સંઘર્ષને ધ્યાનમાં લીધા વિના સંશોધન કાર્યક્રમોને અનુસરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. ફેયરાબેન્ડ આ દાવા સાથે સંમત થાય છે પરંતુ દલીલ કરે છે કે તેને સતત લાગુ કરવાનો અર્થ એ છે કે સંશોધન કાર્યક્રમો અધોગતિ પામ્યા પછી (એટલે કે, વધુને વધુ કામચલાઉ બની રહ્યા છે) (તેઓ કેટલા સમયથી અધોગતિ પામ્યા છે તે ધ્યાનમાં લીધા વગર) અમે તેમની શોધ બંધ કરી શકતા નથી. ફેયરાબેન્ડ બોલ્ટ્ઝમેનના અણુવાદના ઉદાહરણનો ઉપયોગ એક સિદ્ધાંત તરીકે કરે છે જે 19મી સદીમાં ઝર્મેલો-પોઇનકેરે પુનરાવર્તન વાંધા અને લોશ્મિડ્ટના ઉલટાવી શકાય તેવા વાંધાના પરિણામે અધોગતિ પામી રહ્યો હતો, પરંતુ આ મુદ્દાને સમજાવવા માટે આઈન્સ્ટાઈનના આંકડાકીય મિકેનિક્સના વિકાસ સાથે 20મી સદીની શરૂઆતમાં તેનું સમર્થન કરવામાં આવ્યું હતું. આને કારણે, ફેયરાબેન્ડ દાવો કરે છે કે જોકે લાકાટોસ આગ્રહ કરે છે કે તેણે સંશોધન કાર્યક્રમોને નાબૂદ કરવા માટે તર્કસંગત નિયમો પૂરા પાડ્યા છે, આ નિયમો ખાલી છે કારણ કે તેઓ કોઈપણ પ્રકારના વર્તનને પ્રતિબંધિત કરતા નથી. તેથી, લાકાટોસ 'વેશમાં અરાજકતાવાદી' છે કારણ કે તે પદ્ધતિસરના નિયમો પૂરા પાડે છે જેને અનુસરવાની જરૂર નથી. ફેયરાબેન્ડ બીજી ટીકા પૂરી પાડે છે જે સમાન નિષ્કર્ષ સાથે સમાપ્ત થાય છે. લાકાટોસના જણાવ્યા અનુસાર, તેમના વૈજ્ઞાનિક તર્કસંગતતાના સિદ્ધાંતમાં સીધી સલાહને બદલે તેના અમલીકરણ માટે માત્ર સંશોધનો છે. આ કારણે, લાકાટોસનો સિદ્ધાંત તેના પોતાના પર કોઈ સલાહ આપતો નથી અને ચોક્કસ સલાહ નક્કર સંશોધન પદ્ધતિઓના વિચારોને અનુસરે છે. તેમની ત્રીજી ટીકા લાકાટોસની દલીલ સાથે સંબંધિત છે કે તર્કસંગતતાના સિદ્ધાંતોને ચોક્કસ ઐતિહાસિક પ્રસંગોમાં 'વૈજ્ઞાનિક ભદ્ર વર્ગ' ના મૂલ્યના ચુકાદાઓ સામે ચકાસવા જોઈએ. પ્રથમ, ફેયરાબેન્ડ દાવો કરે છે કે વૈજ્ઞાનિક ઉચ્ચ વર્ગના મૂલ્યના ચુકાદાઓ ભાગ્યે જ એકસમાન હોય છે અને તેથી તેઓ અનિવાર્યપણે વૈજ્ઞાનિક તર્કસંગતતાના ચોક્કસ સિદ્ધાંતને પસંદ કરશે નહીં. બીજું, વૈજ્ઞાનિક ઉચ્ચ વર્ગના લોકોના મૂલ્યના નિર્ણયો ઘણીવાર અજ્ઞાનતાના આધારે કરવામાં આવે છે. તેથી, તે મૂલ્યના ચુકાદાઓને ન સ્વીકારવા માટે મજબૂત કારણો હોવાનું જણાય છે. ત્રીજું, લાકાટોસ ધારે છે કે વૈજ્ઞાનિક ભદ્ર વર્ગના ધોરણો અન્ય મૂલ્યના ચુકાદાઓ (દા. ત., ડાકણોના) કરતા શ્રેષ્ઠ છે અને તેથી સાપેક્ષવાદ સામે દલીલ પ્રદાન કરતું નથી. છેવટે, ફેયરાબેન્ડ લાકાટોસના તર્કસંગતતાના સિદ્ધાંતની 'બ્રહ્માંડશાસ્ત્રીય' ટીકા પ્રદાન કરે છે. લાકાટોસ દાવો કરે છે કે વૈજ્ઞાનિક તર્કસંગતતાના સિદ્ધાંતો જ્ઞાનના 'આંતરિક' વિકાસનું પુનઃનિર્માણ કરે છે અને વૈજ્ઞાનિક પ્રથાના 'બાહ્ય' (દા. ત., સમાજશાસ્ત્રીય, મનોવૈજ્ઞાનિક, રાજકીય) લક્ષણોની અવગણના કરે છે. જો કે, વૈજ્ઞાનિક પ્રથાના બાહ્ય લક્ષણોના જ્ઞાન વિના, ફેયરાબેન્ડ દાવો કરે છે કે આપણે જાણી શકતા નથી કે વૈજ્ઞાનિક તર્કસંગતતાનો સિદ્ધાંત ખરેખર વ્યવહારમાં સફળ થશે કે નહીં. વૈજ્ઞાનિક શિક્ષણ ફેયરાબેન્ડ તેમના સમયના વૈજ્ઞાનિક શિક્ષણની અસંખ્ય ટીકાઓ કરે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે શિક્ષણની પ્રાથમિક ભૂમિકા વિદ્યાર્થીઓને પોતાને માટે પસંદ ન કરેલા વિષયોને સ્વીકારવા અને સંશોધન કરવા માટે દબાણ કરીને વ્યક્તિગત સર્જનાત્મકતાને રોકવાની હતી. તેઓ એવો પણ દાવો કરે છે કે શિક્ષણ એ "બૌદ્ધિક પ્રદૂષણ" માટે જવાબદાર છે જેને તેઓ "બૌદ્ધિક પ્રદૂષણ" કહે છે જ્યાં "નિરક્ષર અને અસમર્થ પુસ્તકો બજારમાં પૂર લાવે છે, વિચિત્ર અને ગુપ્ત શબ્દોથી ભરપૂર ખાલી શબ્દપ્રયોગ ગહન આંતરદૃષ્ટિ વ્યક્ત કરવાનો દાવો કરે છે, 'મગજ વિનાના નિષ્ણાતો', પાત્ર વિનાના અને બૌદ્ધિક, શૈલીયુક્ત, ભાવનાત્મક સ્વભાવનો થોડો પણ અભાવ આપણને આપણી 'સ્થિતિ' અને તેને સુધારવાના માધ્યમો વિશે જણાવે છે". તે સામાન્ય શિક્ષણ, જે મુક્ત વ્યક્તિઓના વિકાસ પર કેન્દ્રિત છે, અને વ્યાવસાયીકરણ કે જ્યાં વ્યક્તિ ચોક્કસ વેપારની વિચારધારા શીખે છે, વચ્ચે તફાવત કરે છે. સામાન્ય શિક્ષણમાં, વિદ્યાર્થીઓને ઘણી બૌદ્ધિક અને સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓનો પરિચય કરાવવામાં આવે છે, જે પછી તેઓ તેમના જીવનને કેવી રીતે જીવવા માંગે છે તે વિશે મુક્ત પસંદગીઓ કરવા માટે વિવેચકો સાથે જોડાય છે. તેનાથી વિપરીત, વ્યાવસાયીકરણ વિદ્યાર્થીઓને એક જ પરંપરાનો પરિચય કરાવે છે અને ઘણીવાર આ પરંપરાને તેના હરીફો કરતા જ્ઞાનાત્મક રીતે શ્રેષ્ઠ તરીકે શીખવવાનો સમાવેશ થાય છે. ફેયરાબેન્ડ દાવો કરે છે કે વ્યાવસાયીકરણ માટે વધતા દબાણ સામાન્ય શિક્ષણના ભોગે આવી રહ્યા હતા. ફેયરાબેન્ડ નૈતિક આધારો પર આની ટીકા કરે છે, કારણ કે તે વિદ્યાર્થીઓને બૌદ્ધિક ગુલામોમાં ઘટાડે છે, અને સામાન્ય શિક્ષણ જ્ઞાનના વિકાસ માટે વધુ વાહક છે. વિદ્વાનોનો આવકાર અગેઇન્સ્ટ મેથડની તાત્કાલિક પ્રતિક્રિયામાં કેટલાક નોંધપાત્ર અપવાદો સાથે વિજ્ઞાનના ફિલસૂફોમાં મોટે ભાગે નકારાત્મક હતી. મોટાભાગની ટિપ્પણી ગેલિલિયો કેસ સ્ટડીને બદલે ફેયરાબેન્ડની ફિલોસોફિકલ દલીલો પર કેન્દ્રિત હતી. પ્રાથમિક ટીકાઓ એવી હતી કે જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાવાદ એ પિર્રોનિયન સંશયવાદ અથવા સાપેક્ષવાદનું પુનરાવર્તન સિવાય બીજું કંઈ નથી, કે ફેયરાબેન્ડ પદ્ધતિઓ (જેમ કે પ્રતિપ્રેરણા) માટે દલીલ કરતી વખતે પદ્ધતિ સામે દલીલ કરીને પોતાની સાથે અસંગત છે, અને તે સ્ટ્રોમેનની ટીકા કરે છે. એક હકારાત્મક સમીક્ષા આર્ને નેસ તરફથી આવી, જેમને જ્ઞાનશાસ્ત્રીય અરાજકતાવાદ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ હતી. આમ છતાં, અગેન્સ્ટ મેથડ 20મી સદીની વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીના ઉત્કૃષ્ટ ગ્રંથોમાંનું એક રહ્યું છે અને તે પછીના વિજ્ઞાનના ફિલસૂફો (ખાસ કરીને સ્ટેનફોર્ડ સ્કૂલ) પર પ્રભાવશાળી રહ્યું છે. આફ્ટરમેથ ફેરાબેન્ડે અનેક અનુવર્તી પ્રકાશનોમાં આ ટીકાઓનો જવાબ આપ્યો હતો, જેમાંથી ઘણા તેમણે સાયન્સ ઇન અ ફ્રી સોસાયટીમાં એકત્રિત કર્યા હતા. અગેંસ્ટ મેથડની સમીક્ષાઓની ગુણવત્તાથી તેઓ અત્યંત નિરાશ થયા હતા, જેના કારણે તેમણે તેમના પર નિરક્ષરતા અને ક્ષમતાના અભાવનો આરોપ લગાવ્યો હતો. પોતાની આત્મકથામાં તેઓ લખે છે કે તેઓ ક્યારેક ઈચ્છે છે કે "તેમણે તે પુસ્તક ક્યારેય લખ્યું ન હોત. "આ પ્રતિસાદને કારણે ફેયરાબેન્ડને શૈક્ષણિક સમુદાયમાંથી ધીમે ધીમે દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, જે 1980ના દાયકામાં તેમના કાર્યમાં સંશોધન વિષયોના ફેરફારોને અનુરૂપ પણ હતા. પ્રથમ, 1970 ની આવૃત્તિ, મિનેસોટા સેન્ટર ફોર ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સ (મિનેસોટા યુનિવર્સિટીનો ભાગ) માંથી પીડીએફ સ્વરૂપમાં ડાઉનલોડ કરવા માટે ઉપલબ્ધ છે. આ કડી માર્ગને અનુસરોઃ મિનેસોટા સ્ટડીઝ ઇન ધ ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સ> 4. ભૌતિકશાસ્ત્ર અને મનોવિજ્ઞાનના સિદ્ધાંતો અને પદ્ધતિઓનું વિશ્લેષણ. 1970 માં. સંપાદકોઃ એમ. રેડનર અને એસ. વિનોકુર> ઓપન એક્સેસ> "વાહ!" હેઠળ સંદેશ 'ડાઉનલોડ કરો' પર ક્લિક કરો પરિણામી ફાઇલ '4 _ થિયરીઝ & Methods.zip' માંથી તમારે ફૂટનોટ્સનો સંપૂર્ણ સમૂહ મેળવવા માટે ત્રણ ફેયરાબેન્ડ વિભાગો, 4_2_1_Feyerabend.pdf, 4_2_2_Feyerabend.pdf, 4_2_3_Feyerabend.pdf અને એ પિક્ચર થિયરી ઓફ થિયરી મીનિંગ (sic) (4_3_Hanson.pdf) પર તાત્કાલિક નીચેના લેખની જરૂર છે. જ્હોન પ્રેસ્ટનમાં પુસ્તકની ચર્ચા, "પોલ ફેયરાબેન્ડ", ધ સ્ટેનફોર્ડ એન્સાયક્લોપીડિયા ઓફ ફિલોસોફી (વિન્ટર 2009 એડિશન), એડવર્ડ એન. ઝાલ્ટા (એડ. ), યુઆરએલ = <http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/feyerabend> પોલ ટિબ્બેટ્સ, થોમસ કુલ્કા, જે. એન. હાટિયાંગડી, "ફેયરાબેન્ડની 'અગેન્સ્ટ મેથડ': ધ કેસ ફોર મેથોડોલોજિકલ પ્લુરાલિઝમ", ફિલોસોફી ઓફ ધ સોશિયલ સાયન્સિસ 7:3 (1977), 265-275. ડી. ઓ. આઈ. 10.1177/004839317700700306 1975 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો વિજ્ઞાનના ઇતિહાસ વિશેના પુસ્તકો પોલ ફેયરબેન્ડ દ્વારા સમકાલીન દાર્શનિક સાહિત્ય અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો વિજ્ઞાન સાહિત્યનું તત્વજ્ઞાન વિજ્ઞાન અભ્યાસો વિજ્ઞાનની ટીકા બુદ્ધિવાદ વિરુદ્ધ પુસ્તકો