Solicitor-General of Australia
ઓસ્ટ્રેલિયાના એટર્ની જનરલ પછી, ઓસ્ટ્રેલિયાના સોલિસિટર-જનરલ દેશના બીજા સર્વોચ્ચ કક્ષાના કાયદા અધિકારી છે. આ સ્થિતિને રાજ્યના સોલિસિટર-જનરલથી અલગ પાડવા માટે ઘણીવાર કોમનવેલ્થ સોલિસિટર-જનરલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. વર્તમાન પદાધિકારી સ્ટીફન ડોનાઘ્યુ છે, જેમણે જસ્ટિન ગ્લીસનના રાજીનામાને પગલે 16 જાન્યુઆરી 2017ના રોજ હોદ્દો સંભાળ્યો હતો. કોમનવેલ્થ સોલિસિટર-જનરલ ઓસ્ટ્રેલિયાની સંઘીય સરકારને કાનૂની સલાહ આપે છે અને મહત્વપૂર્ણ કાનૂની કાર્યવાહીમાં, ખાસ કરીને ઉચ્ચ અદાલતમાં કોમનવેલ્થના હિતનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે અદાલતમાં હાજર થાય છે. સોલિસિટર જનરલે ઓસ્ટ્રેલિયન સંસદીય પાત્રતા કટોકટી દરમિયાન સરકારને સલાહ આપી હતી અને કોર્ટમાં સંસદના સભ્યોનો બચાવ કર્યો હતો. ઓસ્ટ્રેલિયાના એટર્ની-જનરલ અથવા ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં સમાન હોદ્દાથી વિપરીત, સોલિસિટર-જનરલ સંસદના સભ્ય નથી. આ કાર્યાલયની રચના 1916માં સર રોબર્ટ ગારનની નિમણૂક સાથે કરવામાં આવી હતી. આ પહેલા, 1903 થી 1913 સુધી સર ચાર્લ્સ પાવર્સે પ્રથમ કોમનવેલ્થ ક્રાઉન સોલિસિટર તરીકે સેવા આપી હતી, જે પાછળથી ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારના સોલિસિટર બન્યા હતા. સર ચાર્લ્સ પાવર્સને કેટલીકવાર "સોલિસિટર-જનરલ" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવતા હતા, પરંતુ બે કચેરીઓ અલગ છેઃ પાવર્સને 1913માં ગોર્ડન કેસલ દ્વારા ક્રાઉન સોલિસિટર તરીકે સફળ કરવામાં આવી હતી, જ્યારે પ્રથમ સોલિસિટર-જનરલ, રોબર્ટ ગેરાનની નિમણૂક 1916 સુધી કરવામાં આવી ન હતી. જ્યારે એટર્ની-જનરલ બિલી હ્યુજીસ ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાન બન્યા પરંતુ એટર્ની-જનરલ તરીકે તેમનું પદ જાળવી રાખ્યું ત્યારે આ ભૂમિકાની રચના સંજોગો માટે ખૂબ જ જવાબદાર હતી. રોબર્ટ ગેરાન ફેડરેશનથી જ એટર્ની-જનરલના વિભાગના કાયમી સચિવ હતા અને નવા હોદ્દાએ હ્યુજીસ દ્વારા તેમને સોંપવામાં આવેલી વધારાની જવાબદારીઓને માન્યતા આપી હતી. "સોલિસિટર-જનરલ" નામ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સના એટર્ની-જનરલના ડેપ્યુટીના ખિતાબ પરથી લેવામાં આવ્યું છે, જેની પ્રથમ નિમણૂક 1461માં કરવામાં આવી હતી, અને "સોલિસિટર જનરલ" નામ 1536થી પ્રમાણભૂત બન્યું હતું. જોકે ઓસ્ટ્રેલિયાની સ્થિતિથી વિપરીત, બ્રિટિશ સ્થિતિ સંસદના સભ્ય દ્વારા ભરવામાં આવતી પરંપરા દ્વારા છે. ગારાન સોલિસિટર-જનરલ અને એટર્ની-જનરલના વિભાગના કાયમી વડા તરીકે 1932માં તેમની નિવૃત્તિ સુધી ચાલુ રહ્યા હતા. તેમના અનુગામી જ્યોર્જ નોલ્સને બંને હોદ્દા તેમજ સંસદીય ડ્રાફ્ટમેનનું પદ વારસામાં મળ્યું હતું. સંસદીય ડ્રાફ્ટ્સમેનનું પદ 1946માં એક અલગ ભૂમિકા બની ગયું. સોલિસિટર-જનરલ અને એટર્ની-જનરલના વિભાગના કાયમી સચિવની જગ્યાઓ 1964 સુધી અલગ કરવામાં આવી ન હતી, જ્યારે એન્થોની મેસન સોલિસિટર-જનરલ બન્યા પરંતુ ટેડ હૂકને કાયમી સચિવ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા. તે વર્ષે ઘડવામાં આવેલા લો ઓફિસર્સ એક્ટ (Cth) એ કાનૂની સલાહકાર તરીકે સોલિસિટર-જનરલની ભૂમિકાને સંહિતાબદ્ધ કરી હતી, જે એટર્ની-જનરલના વિભાગના બિન-રાજકીય જાહેર સેવાના વડા તરીકે કાયમી સચિવની ભૂમિકાથી અલગ હતી. ઓસ્ટ્રેલિયાની હાઈકોર્ટમાં બે સોલિસિટર-જનરલની નિમણૂક કરવામાં આવી છેઃ 1972માં એન્થોની મેસન અને 2012માં સ્ટીફન ગેગલર. ગેગલર એકમાત્ર એવી વ્યક્તિ છે જેને સોલિસિટર-જનરલશિપમાંથી સીધા હાઈકોર્ટમાં બઢતી આપવામાં આવી છે. બોબ એલિકોટે ત્યારબાદ ઓસ્ટ્રેલિયાની ફેડરલ કોર્ટની બેન્ચમાં સેવા આપી હતી. સોલિસિટર-જનરલ અનિવાર્યપણે ડેપ્યુટી એટર્ની-જનરલ હોવા છતાં, તે એક વૈધાનિક ભૂમિકા છે જ્યારે એટર્ની-જનરલ એક રાજકીય ભૂમિકા છે, જે સંસદના સભ્ય દ્વારા ભરવામાં આવે છે, અને સોલિસિટર-જનરલ પછી એટર્ની-જનરલ બનવું દુર્લભ છે. બોબ એલિકોટ એકમાત્ર સોલિસિટર-જનરલ છે જે આગળ જતાં એટર્ની-જનરલ બન્યા હતા. કોમનવેલ્થ સોલિસિટર-જનરલની ભૂમિકા ઓછામાં ઓછા પાંચ વર્ષનો અનુભવ ધરાવતા રાજ્ય સુપ્રીમ કોર્ટ અથવા હાઈકોર્ટના બેરિસ્ટર અથવા સોલિસિટર દ્વારા ભરવી જરૂરી છે. સામાન્ય સર્વસંમતિ એ છે કે તેમની ભૂમિકા મુખ્યત્વે કોમનવેલ્થની હિમાયત અને સ્વતંત્ર રીતે સલાહ આપવાની છે. આ ભૂમિકા કાયદા અધિકારી અધિનિયમ 1964 (Cth) માં કાયદા દ્વારા કોઈપણ રાજકીય ભૂમિકાથી સ્પષ્ટ રીતે અલગ છે. તેથી તેમની ભૂમિકા નિભાવવામાં તેઓ કાયદાના શાસન અનુસાર હોવા જોઈએ અને સરકારની કારોબારી શાખાથી સ્વતંત્રતા જાળવી રાખવી જોઈએ. સોલિસિટર-જનરલ બંધારણીય અને જાહેર કાયદાની બાબતોમાં નિષ્ણાત છે અને સામાન્ય રીતે બંધારણીય વિવાદોમાં કોમનવેલ્થનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તેમજ ક્યારેક આંતરરાષ્ટ્રીય મુકદ્દમામાં કોમનવેલ્થનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. જો કે, 1979 પહેલા સોલિસિટર-જનરલ પાસે ફોજદારી કાયદાની કાર્યવાહીની સત્તાઓ હતી, જે હવે એટર્ની-જનરલના વિભાગના પેટા સમૂહ, ડિરેક્ટર ઓફ પબ્લિક પ્રોસીક્યુશન્સ પાસે છે. કાર્યકાળ સોલિસિટર-જનરલની નિમણૂક લો ઓફિસર્સ એક્ટ 1964 (સી. ટી. એચ.) ની કલમ 6 (1) સાથે નિશ્ચિત ગાળાના આધારે કરવામાં આવે છે, જેમાં તેમની નિમણૂક મહત્તમ સાત વર્ષની મુદત માટે કરવામાં આવે છે. જો કે આ કાયદો કોઈ નિશ્ચિત મુદત દર્શાવતો નથી, તાજેતરમાં સોલિસિટર-જનરલની સામાન્ય રીતે પાંચ વર્ષની મુદત માટે નિમણૂક કરવામાં આવી છે. કલમ 10માં આ કાયદો એ પણ સૂચવે છે કે સોલિસિટર-જનરલને માત્ર બીમારી, દુર્વ્યવહાર અથવા નાદારીના પરિણામે ગવર્નર-જનરલ દ્વારા ભૂમિકામાંથી બરતરફ કરી શકાય છે. આને વ્યાપક રીતે સોલિસિટર-જનરલની ભૂમિકાના એક મહત્વપૂર્ણ પાસા તરીકે જોવામાં આવે છે કારણ કે તે સુનિશ્ચિત કરે છે કે તેઓ તેમના કાર્યકાળની સુરક્ષાને કારણે સ્વતંત્ર રહે. કાયદા અધિકારી અધિનિયમ 1964 (સી. ટી. એચ.) ની કલમ 12ની અંદર સોલિસિટર-જનરલના કાર્યો સૂચવવામાં આવ્યા છે. તે સોલિસિટર-જનરલના કાર્યોને કોમનવેલ્થ, મંત્રીઓ, સરકારી સંસ્થાઓ અને કોઈપણ વ્યક્તિ કે જેના માટે એટર્ની-જનરલ કલમ 12 (એ) હેઠળ સલાહ માંગે છે અને કલમ 12 (બી) હેઠળ એટર્ની-જનરલ દ્વારા તેમને સંદર્ભિત કાનૂની પ્રશ્નો પર તેમનો અભિપ્રાય પ્રદાન કરવા માટે વકીલ તરીકે કામ કરવા માટે અલગ પાડે છે. લો ઓફિસર્સ એક્ટની કલમ 12 એ કેટલીક અનિશ્ચિતતાને જન્મ આપ્યો છે કે શું કલમ 12 (બી) કલમ 12 (એ) ની શરતોને પ્રતિબંધિત કરે છે કે કેમ, જેમાં એટર્ની-જનરલ કાનૂની પ્રશ્ન સંબંધિત સલાહ માંગનારાઓ માટે સોલિસિટર-જનરલની પહોંચ પ્રતિબંધિત કરવામાં સક્ષમ છે. 2016માં સોલિસિટર-જનરલ ગ્લીસને સૂચવ્યું હતું કે કલમ 12 (બી) એ કલમ 12 (એ) ને પ્રતિબંધિત ન કરવી જોઈએ. જો કે, સોલિસિટર-જનરલ તરીકેના તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન ગ્લીસને માર્ગદર્શિકા નોંધ 11 રજૂ કરી હતી, જેણે સરકારમાં સલાહ માંગનારાઓ માટે એક પ્રણાલીને સંહિતાબદ્ધ કરી હતી. આમાં એટર્ની-જનરલને સલાહ માટેની કોઈપણ વિનંતીઓની જાણ કરવી અને એટર્ની-જનરલને પ્રાપ્ત થયેલી કોઈપણ સલાહની નકલ મેળવવાનો સમાવેશ થાય છે. ગ્લેસને પાછળથી સ્પષ્ટતા કરી હતી કે આ શરતો વડા પ્રધાન અને ગવર્નર-જનરલ દ્વારા ગુપ્ત સલાહ માંગવાના અપવાદ સાથે લાગુ થાય છે. 1964-1969 વચ્ચેના એન્થોની મેસન સોલિસિટર-જનરલે અગાઉ દરખાસ્ત કરી હતી કે કલમ 12 (બી) એ સોલિસિટર-જનરલને માત્ર એટર્ની-જનરલની સ્પષ્ટ મંજૂરી સાથે સલાહ આપવા સુધી મર્યાદિત ન રાખવી જોઈએ. 2016 માં તેમણે આ સ્થિતિને સ્પષ્ટ કરીને સમજાવ્યું હતું કે કલમ 12 (બી) એટર્ની-જનરલને સોલિસિટર-જનરલનો કાનૂની અભિપ્રાય લેવાની મંજૂરી આપે છે, ભલે આ પ્રશ્ન કલમ 12 (એ) માં પૂરા પાડવામાં આવેલા અવકાશની બહાર હોય. આ દ્રષ્ટિકોણને 1984-1997 વચ્ચેના સોલિસિટર-જનરલ ગવન ગ્રિફિથ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમણે ટિપ્પણી કરી હતી કે સોલિસિટર-જનરલને ઘણીવાર એટર્નીથી અલગ કોમનવેલ્થના પ્રતિનિધિઓ તરફથી સલાહ માટેની વિનંતીઓ પ્રાપ્ત થાય છે. એટર્ની-જનરલ જ્યોર્જ બ્રાન્ડિસે ટિપ્પણી કરી હતી કે કલમ 12 (બી) એટર્ની-જનરલની બહારના કોઈને પણ સોલિસિટર-જનરલ પાસેથી કાયદાના પ્રશ્ન અંગે સલાહ લેવાની કોઈ ક્ષમતાને સરળ બનાવતી નથી. કેટલાક કાનૂની મંતવ્યો અનુસાર મંતવ્યોમાં અસંગતતાને ધ્યાનમાં લેતા, એટર્ની-જનરલ સોલિસિટર-જનરલની પહોંચ પર પ્રતિબંધ મૂકવા સક્ષમ છે કે કેમ તે સ્પષ્ટ કરવા માટે કાયદા અધિકારી અધિનિયમની કલમ 12 માં સુધારાની જરૂર છે. એટર્ની-જનરલ સાથેના સંબંધો એટર્ની-જનરલ સાથે મળીને સોલિસિટર-જનરલ ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદા અધિકારીઓ બનાવે છે. કાનૂની અભિપ્રાય એ છે કે કાયદા અધિકારીઓ તરીકે, લોકો મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયો લેતી વખતે સરકાર પાસેથી અપેક્ષા રાખશે કે તેમણે કાયદા અધિકારીઓનો અભિપ્રાય માંગ્યો હોય અને તેમની સલાહ સ્વીકારી હોય. સોલિસિટર-જનરલ એક સ્વતંત્ર અને કાયદાકીય રીતે ગહન સંસ્થા હોવાથી એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે જ્યારે સરકારી કાયદાઓ સંબંધિત કાનૂની અને બંધારણીય પ્રશ્નો ઉભા થાય, ત્યારે એટર્ની જનરલ સોલિસિટર-જનરલના કાનૂની અભિપ્રાય અને સલાહના સમર્થન સાથે સંસદ અને જાહેર માર્ગદર્શન આપે. સંપૂર્ણ રીતે રાજકીય એટર્ની-જનરલની કેટલીકવાર મર્યાદિત અથવા કોઈ કાનૂની લાયકાત ન હોય તે ધ્યાનમાં લેતા, બિન-રાજકીય કાનૂની વકીલ અને સંસદના સલાહકાર તરીકે સોલિસિટર-જનરલની ભૂમિકા એટર્ની-જનરલને પૂરક બનાવવા માટે અસ્તિત્વમાં છે, જેઓ તેમની રાજકીય ભૂમિકાને કારણે સામાન્ય રીતે સરકારને કાનૂની સેવાઓ પ્રદાન કરી શકતા નથી. જ્યારે સોલિસિટર-જનરલની ભૂમિકા પ્રથમ વખત આ પદ પર જવાબદારીના અભાવને લઈને બનાવવામાં આવી ત્યારે કેટલીક ચિંતા ઊભી થઈ હતી. આ ચિંતાઓને દૂર કરવા માટે એટર્ની જનરલને સોલિસિટર જનરલની ક્રિયાઓ માટે તમામ જવાબદારી જાળવી રાખવા માટે વિશેષ પ્રાધાન્ય આપવામાં આવ્યું છે. સોલિસિટર-જનરલ ગ્લીસને 2014માં ટિપ્પણી કરી હતી કે સોલિસિટર અને એટર્ની-જનરલે સાથે મળીને કામ કરવું જોઈએ જેથી એટર્ની-જનરલને પર્યાપ્ત માહિતી આપવામાં આવે અને સંસદને જાણ કરવામાં સક્ષમ બનવાની સલાહ આપવામાં આવે. ગ્લીસને ટિપ્પણી કરી હતી કે તેમની ચોક્કસ પ્રણાલીમાં એટર્ની-જનરલને સલાહ માટેની કોઈપણ વિનંતીઓ અને પૂરી પાડવામાં આવેલી કોઈપણ સલાહના અહેવાલો વિશે માસિક અહેવાલો સામેલ છે. 2015 માં, માર્ગદર્શિકા નોંધ 11 એ સંહિતાબદ્ધ કર્યું કે સોલિસિટર-જનરલ દ્વારા વિનંતી કરાયેલ તમામ કાનૂની સલાહ અને ત્યારબાદ એટર્ની-જનરલને આપવામાં આવે છે. સોલિસિટર-જનરલ ગ્લીસનનું રાજીનામું 7 નવેમ્બર 2016ના રોજ, સોલિસિટર-જનરલ ગ્લીસને તેમના રાજીનામું પત્રમાં ટાંકતા પદ પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું કે એટર્ની-જનરલ બ્રાન્ડિસ સાથેના તેમના સંબંધો "અપરિવર્તનીય રીતે તૂટી ગયા હતા". ગ્લીસને બ્રાન્ડિસની ટીકા કરતા સૂચવ્યું હતું કે લગ્ન સમાનતા અને આતંકવાદ વિરોધી નાગરિકત્વ કાયદાઓ પર તેમનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો. ગ્લીસનને તેમના અભિપ્રાયને લોકો સમક્ષ ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવતા નિરાશ હોવાનું પણ કહેવામાં આવે છે. તેમણે ખાસ કરીને દાવો કર્યો હતો કે આતંકવાદ વિરોધી કાયદા હેઠળ બેવડા નાગરિકોની નાગરિકતાને રદ કરવાના હેતુવાળા કાયદા અંગે તેમની સલાહ લેવામાં આવી ન હતી, જ્યારે સરકાર દ્વારા એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું હતું કે તેમણે સલાહ આપી હતી કે આ કાયદો હાઈકોર્ટમાં પડકાર સામે સફળ થશે. જોકે સામાન્ય સર્વસંમતિ એ છે કે કેન્દ્રીય મુદ્દો એ હતો કે ગ્લીસને દાવો કર્યો હતો કે કાનૂની સેવાઓ સુધારા (સોલિસિટર-જનરલ અભિપ્રાયો) નિર્દેશ 2016 અંગે સલાહ લેવામાં આવી નથી, જેના માટે સોલિસિટર-જનરલને સલાહ માટે લાવવામાં આવેલા કોઈપણ કાનૂની પ્રશ્નોના એટર્ની-જનરલ દ્વારા મંજૂરી જરૂરી હતી. ગ્લીસને સૂચવ્યું હતું કે આનાથી એટર્ની-જનરલની સ્પષ્ટ પરવાનગી વિના સલાહ આપતા સોલિસિટર-જનરલને અસરકારક રીતે અવરોધિત કરવામાં આવ્યા હતા, જે સરકારની કાર્યકારી શાખાથી ભૂમિકાની સ્વતંત્રતાના વિરોધાભાસી છે. તેમણે સમજાવ્યું કે આ એવી પરિસ્થિતિમાં ખાસ કરીને સમસ્યારૂપ હતું જ્યાં ચૂંટણીના પરિણામે ત્રિશંકુ સંસદ બની હતી અને ગવર્નર-જનરલે સોલિસિટર-જનરલની સલાહ માંગી હતી જે સુધારા હેઠળ ગેરકાયદેસર હશે. બ્રાન્ડિસે સુધારાના સ્પષ્ટીકરણાત્મક નિવેદનમાં દાવો કર્યો હતો કે તેમણે હકીકતમાં ગ્લીસનની સલાહ લીધી હતી અને પ્રતિક્રિયા માંગી હતી. આ વિવાદના પરિણામે સેનેટની કાનૂની અને બંધારણીય બાબતોની સ્થાયી સમિતિએ તપાસ શરૂ કરી હતી. આનું પરિણામ એ આવ્યું કે સમિતિના મોટાભાગના સભ્યો ગ્લેસનના પરિપ્રેક્ષ્ય અનુસાર હતા કે બ્રાન્ડિસે ગ્લેસનની યોગ્ય રીતે સલાહ લીધી ન હતી. ગ્લીસને તેમના રાજીનામું પત્રમાં વ્યક્ત કર્યું હતું કે કોમનવેલ્થની શ્રેષ્ઠ સેવા ત્યારે થાય છે જ્યારે કાયદા અધિકારીઓ એકબીજા પર સંપૂર્ણ વિશ્વાસ કરે અને "પરસ્પર આદરપૂર્ણ સંબંધ" ધરાવે, જેને તેમણે બ્રાન્ડિસ સાથે તૂટી જવા તરીકે વર્ણવ્યો હતો. 1974માં શ્રમ પ્રધાન ગફ વ્હિટલેમે ક્વીન્સલેન્ડના સેનેટર વિન્સ ગેયરને રિપબ્લિક ઓફ આયર્લેન્ડ અને વેટિકનમાં રાજદૂતના પદની ઓફર કરી હતી. એવું માનવામાં આવે છે કે વ્હિટલામે આશા વ્યક્ત કરી હતી કે ગેયરનું રાજીનામું, જે આ પદ સ્વીકારવા માટે જરૂરી હતું, તે લેબરને આગામી અર્ધ-સેનેટની ચૂંટણીમાં તેમની ખાલી જગ્યા લડવા અને જીતવા માટે પરવાનગી આપશે, જે બદલામાં સેનેટમાં બહુમતી મેળવશે. જે પાછળથી "ધ નાઇટ ઓફ લોંગ પ્રોન" તરીકે જાણીતું બન્યું તેમાં ક્વીન્સલેન્ડના પ્રીમિયર જોહ જેલ્કે-પીટર્સને અર્ધ-સેનેટની ચૂંટણી માટે ક્વીન્સલેન્ડ સેનેટની બેઠકો માટે રિટ જારી કરી હતી, તે પહેલાં ગેયર ઔપચારિક રીતે રાજીનામું આપી શક્યા હતા, જેનો અર્થ એ થયો કે તેમની બેઠક વિવાદમાં નહીં હોય. તે સમયે સોલિસિટર-જનરલ મૌરિસ બાયર્સે કાનૂની અભિપ્રાય રજૂ કર્યો હતો કે ગેયર હવે સેનેટર નથી રહ્યા અને એક્ઝિક્યુટિવ કાઉન્સિલે આ પદને મંજૂરી આપી હોય તે તારીખે અથવા આયર્લેન્ડે તેમની રાજદૂતપદ સ્વીકારી હોય તે તારીખે તેમણે અસરકારક રીતે રાજીનામું આપી દીધું હતું. મહત્ત્વની વાત એ છે કે, બાયર્સે ટિપ્પણી કરી હતી કે આ બંને તારીખો જેલ્કે-પીટરસન દ્વારા રિટ બહાર પાડતા પહેલા હતી. આનો જવાબ વિપક્ષ દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો, જેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે અર્ધ-સેનેટ ચૂંટણી માટે રિટ જારી કરવામાં આવે તે પહેલાં સરકારે કોઈ પણ સમયે સેનેટની ચર્ચાઓ અને મતમાં ગેયરને સામેલ કરવાનો વિરોધ કર્યો ન હતો. આ બાબત આખરે વ્હિટલેમે બેવડા વિસર્જનને લાગુ કરીને અર્ધ-સેનેટની ચૂંટણીને રદ કરીને તારણ કાઢ્યું કારણ કે તમામ બેઠકો વિવાદમાં હતી. પૂર્વ તિમોર સંબંધિત કેસ 1991માં, પોર્ટુગલે પૂર્વ તિમોર સંબંધિત આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાય અદાલતમાં ઓસ્ટ્રેલિયા સામે આંતરરાષ્ટ્રીય કાનૂની કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી અને રજૂઆત કરી હતી કે ઓસ્ટ્રેલિયા પૂર્વ તિમોરના લોકોના આત્મનિર્ણયના અધિકારનું સન્માન કરવામાં નિષ્ફળ ગયું છે. ઉપરાંત, ઓસ્ટ્રેલિયા પૂર્વ તિમોરની વહીવટી શક્તિ તરીકે પોર્ટુગલનું સન્માન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. તે સમયે કોમનવેલ્થ સોલિસિટર-જનરલ ગવન ગ્રિફિથે કોમનવેલ્થ માટે એજન્ટ અને સલાહકાર તરીકે કામ કર્યું હતું. કોમનવેલ્થ વતી ગ્રિફિથે રજૂઆત કરી હતી કે કોર્ટે ઇન્ડોનેશિયાની ક્રિયાઓ પર પણ ચુકાદો આપવો જોઈએ તેના પરિણામે તે આંશિક રીતે ચુકાદો આપી શકતો નથી, જો કે, ઇન્ડોનેશિયાની ગેરહાજરી અદાલતના અધિકારક્ષેત્રને વટાવી ગઈ હતી. ઓસ્ટ્રેલિયન બંધારણની કલમ 44 (i) હેઠળ બેવડી નાગરિકતા ધરાવવાના પરિણામે ઓસ્ટ્રેલિયાની સંસદમાં સાત સેનેટરો અને સભ્યોને સંસદના ચૂંટાયેલા સભ્ય બનવા માટે અયોગ્ય માનવામાં આવ્યા હતા. આ કટોકટી દરમિયાન કોમનવેલ્થ સોલિસિટર-જનરલ સ્ટીફન ડોનાઘ્યુને વ્યાપકપણે એમ. પી. ને સલાહ આપવામાં અને એટર્ની-જનરલ બ્રાન્ડિસ વતી કોર્ટમાં હાજર થવા સહિત એમ. પી. નું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવતા હોવાનું માનવામાં આવે છે. આમાં તેમણે રજૂઆત કરી હતી કે સાતમાંથી પાંચ સાંસદોને કલમ 44 (i) દ્વારા અસર થવી જોઈએ નહીં કારણ કે તેમને સ્વેચ્છાએ તેમની બેવડી નાગરિકતા મળી નથી. આને નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું કારણ કે અદાલતે સાયક્સ વિ ક્લેરી (1992) માં લેવામાં આવેલું વલણ અપનાવ્યું હતું જેમાં જ્ઞાન અથવા સ્વૈચ્છિક સંપાદન નાગરિકતા સુસંગત ન હતી અને જેમ કે અદાલત દ્વારા નાગરિક માનવામાં આવતા પાંચ સાંસદોની બેઠકો ખાલી જાહેર કરવામાં આવી હતી. કોવિડ-19 રસીના આદેશો 2021 માં, ડોનાઘ્યુએ ઓસ્ટ્રેલિયામાં કોવિડ-19 રસીના રોલઆઉટ અંગે વડા પ્રધાન સ્કોટ મોરિસનને સલાહ પણ આપી હતી, જે સૂચવે છે કે કાર્યસ્થળે કોવિડ-19 રસીના આદેશને ભેદભાવપૂર્ણ તરીકે જોવામાં આવશે નહીં. ડોનાઘુએ સૂચવ્યું હતું કે રાજ્ય અને કોમનવેલ્થ બંને કાયદા હેઠળ, માત્ર લિંગ ઓળખ અને જાતિ સહિત ચોક્કસ લક્ષણોને લગતા લોકો માટે રક્ષણ પૂરું પાડવામાં આવે છે, જોકે રસીની સ્થિતિ શામેલ નથી. આમ છતાં ઓગસ્ટ 2021માં મોરિસને વ્યક્ત કર્યું હતું કે સંઘીય સરકાર સંભવતઃ રસીનો આદેશ નહીં આપે. સોલિસિટર-જનરલ સંદર્ભોની યાદી વધુ વાંચન ગોફ-ગ્રે, ક્રિસ્ટોફર (2011) "સંદર્ભમાં સોલિસિટર-જનરલઃ એક ત્રિ-ન્યાયક્ષેત્ર અભ્યાસ", બોન્ડ લૉ રિવ્યૂઃ વોલ્યુમ. 23: ઇશ. 2, કલમ 4. ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદાની સરકારી સંસ્થાઓ પ્રદેશ-વિશિષ્ટ કાનૂની વ્યવસાયો ધરાવે છે