McCutcheon v David MacBrayne Ltd
મેકકુચિયન વિ. ડેવિડ મેકબ્રેયન લિમિટેડ [1964] 1 ડબલ્યુએલઆર 125 એ સ્કોટિશ કરાર કાયદાનો કેસ છે, જે વ્યવહારોના અભ્યાસક્રમ દ્વારા શબ્દના સમાવેશને સંબંધિત છે. હકીકતો 8 ઓક્ટોબર 1960ના રોજ, એમ. વી. લોચિએલ (1939), ડેવિડ મેકબ્રેઇન લિમિટેડની ફેરી ખડકો સાથે અથડાઈ હતી અને ડૂબી ગઈ હતી, જેમાં ઇસ્લે અને મેઇનલેન્ડ વચ્ચેના માર્ગમાં શ્રી મેકકચ્યોનની કાર ગુમાવવી પડી હતી. સામાન્ય રીતે, ડેવિડ મેકબ્રેયન લિમિટેડે તેના ગ્રાહકોને જોખમ નોંધ પર સહી કરવા માટે કહ્યું હોત. દાવેદારના સાળા (શ્રી મેકસ્પોરન) એ શિપિંગની વ્યવસ્થા કરી હતી અને તેણે તેના પર સહી કરી નહોતી. શ્રી મેકકુચોને ચાર પ્રસંગોએ જોખમ નોંધ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા અને શ્રી મેકસ્પોરને અગાઉ પણ ક્યારેક આમ કર્યું હતું. બંનેએ કહ્યું કે તેઓ જાણતા હતા કે નોટમાં શરતો છે પરંતુ શરતો શું છે તે નહીં. ડેવિડ મેકબ્રેયને લિમિટેડે દલીલ કરી હતી કે તેના પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા ન હોવા છતાં, શ્રી મેકકચ્યોનને અકસ્માતનું જોખમ ધારણ કરવા દેવાનો શબ્દ વ્યવહાર દરમિયાન તેમના કરારમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો. ચુકાદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે કોર્ટ ઓફ સેશનના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો હતો કે, મેકકચ્યોન સાથે વ્યવહાર કરવાની કોઈ નિયમિત રીત નહોતી અને મેકસ્પોરન સાથે વ્યવહાર કરવાની કોઈ સુસંગત રીત નહોતી, અને તેથી ડેવિડ મેકબ્રેઇન લિમિટેડ એમ ન કહી શક્યું કે અકસ્માતના જોખમને બદલવાની તેની મુદતનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. લોર્ડ રીડે સમજાવ્યું કે આ શબ્દને માત્ર આ પ્રસંગે વાજબી સૂચના અથવા સહી દ્વારા સામેલ કરી શકાતો નથી, અને આગળ વધ્યો. લોર્ડ ડેવલિન એ જ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા હતા પરંતુ તેઓ વધુ ઉચ્ચ કસોટી લાદવાની ઇચ્છા ધરાવતા હતા. તેમના જણાવ્યા અનુસાર શરતોને સમાવવા માટે વાસ્તવિક જ્ઞાન જરૂરી હશે. લોર્ડ પીયર્સે એવું માન્યું હતું કે વ્યવહારનો ક્રમ સુસંગત ન હતો, કારણ કે અગાઉ જોખમી નોંધો પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવતા હતા. વ્યવહારનો ક્રમ નિયમિત અને સુસંગત હોવો જોઈએ. અંગ્રેજી કરાર કાયદો હેનરી કેન્ડેલ લિમિટેડ વિરુદ્ધ વિલિયમ લિલિકો લિમિટેડ [1969] 2 એસી 31 પણ જુઓ, જેમાં લોર્ડ ડેવલિનની એ કહેવતને નકારી કાઢવામાં આવી હતી કે શબ્દનો સમાવેશ કરવામાં આવે તે પહેલાં વાસ્તવિક જ્ઞાન સાબિત કરવું જરૂરી હતું.