Shaw v. Murphy
શો વિ. મર્ફી, 532 યુ. એસ. 223 (2001), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે જે અન્ય કેદીઓને કાનૂની સહાય પૂરી પાડવાના કેદીઓના પ્રથમ સુધારાના અધિકારને નકારી કાઢે છે. પૃષ્ઠભૂમિ કેદ દરમિયાન, મર્ફીને ખબર પડી કે એક સાથી કેદી પર સુધારાત્મક અધિકારી પર હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. મર્ફીએ આરોપી કેદીને તેના બચાવમાં કાનૂની સહાયની રજૂઆત કરતો પત્ર લખ્યો હતો. આ પત્રને જેલના નિયમો અનુસાર અટકાવવામાં આવ્યો હતો અને તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી, તે સમયે મર્ફીને યોગ્ય પ્રક્રિયાની સુનાવણીમાં દખલગીરી સામે જેલના નિયમનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. પ્રક્રિયાગત ઈતિહાસ મર્ફીએ જિલ્લા અદાલત પાસેથી ઘોષણાત્મક અને પ્રતિબંધાત્મક રાહતની માંગ કરી હતી, જેણે ટર્નર વિ. સેફલી તરફથી સુપ્રીમ કોર્ટની પૂર્વધારણા લાગુ કરી હતી અને અરજદાર સામે ચુકાદો આપ્યો હતો. અપીલ પર, નવમી સર્કિટએ નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો. સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું. સર્વસંમત અદાલત માટે લખતા, ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસે શોધી કાઢ્યું હતું કે જિલ્લા અદાલતે ટર્નર ધોરણને યોગ્ય રીતે લાગુ કર્યું હતું, જેણે કેદીઓના બંધારણીય અધિકારો પર નિયમનકારી અવરોધોને સમર્થન આપ્યું હતું જ્યાં નિયમન વાજબી રીતે કાયદેસર દંડાત્મક હિત સાથે સંબંધિત છે. ટર્નર હેઠળ, કેદી સંદેશાવ્યવહારનું નિરીક્ષણ અને નિયમન થઈ શકે છે, અને સંદેશાવ્યવહારની સામગ્રી (એટલે કે, કાનૂની સલાહ) નિયમનની કાયદેસરતાના મૂલ્યાંકનમાં કોઈ ફરક પાડતી નથી. ગિન્સબર્ગની સંમતિ ન્યાયમૂર્તિ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગે તેમની સંમતિમાં નોંધ્યું હતું કે પ્રતિવાદીએ નવમી સર્કિટ સમક્ષ અપીલ પર દલીલ કરી હતી કે જે નિયમન હેઠળ તેમના પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો તે અસ્પષ્ટ અને વ્યાપક હતો. કારણ કે નવમી સર્કિટએ તે દલીલના ગુણદોષ પર ચુકાદો આપ્યો ન હતો, ગિન્સબર્ગે દલીલ કરી હતી કે જે રિમાન્ડ માટે કોર્ટે જોગવાઈ કરી છે તે મર્ફીની અસ્પષ્ટતા અને વધુ પડતી વ્યાપનો મુદ્દો ફરીથી ઉઠાવવાની ક્ષમતાને અવરોધે નહીં. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ 2001 ના કેસ