Knowledge and Human Interests
નોલેજ એન્ડ હ્યુમન ઇન્ટરેસ્ટ્સ એ જર્મન ફિલસૂફ જુર્ગેન હેબર્માસનું 1968નું પુસ્તક છે, જેમાં લેખક આધુનિક કુદરતી અને માનવ વિજ્ઞાનના વિકાસની ચર્ચા કરે છે. તેઓ સિગ્મંડ ફ્રોઈડની ટીકા કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણ એ વિજ્ઞાનને બદલે માનવતાની એક શાખા છે, અને ફિલસૂફ ફ્રેડરિક નિત્ઝશેની ટીકા પૂરી પાડે છે. હેબર્માસના પ્રથમ મુખ્ય વ્યવસ્થિત કાર્ય, જ્ઞાન અને માનવ હિતોની સરખામણી ફિલસૂફ પોલ રિકોરના ફ્રોઈડ એન્ડ ફિલોસોફી (1965) સાથે કરવામાં આવી છે. તેને હકારાત્મક સમીક્ષાઓ મળી હતી, જેણે તેને એક મહત્વપૂર્ણ કાર્યના ભાગ તરીકે ઓળખાવી હતી. જો કે, ટીકાકારોએ જ્ઞાન અને માનવ હિતો વચ્ચેના સંબંધની ચર્ચા કરવાના હેબર્માસના પ્રયાસને અસંતોષકારક ગણાવ્યો છે, અને તેમનું કાર્ય શૈલીમાં અસ્પષ્ટ છે. કેટલાક વિવેચકોએ ફ્રોઈડ વિશેની તેમની ચર્ચાને મૂલ્યવાન ગણાવી છે, જ્યારે અન્ય લોકોએ તેમના તારણો પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે. સારાંશ હેબરમાસ હકારાત્મકવાદના ઇતિહાસની ચર્ચા કરે છે, જેનો ઉદ્દેશ "જ્ઞાન અને માનવ હિતો વચ્ચેના જોડાણ" નું વિશ્લેષણ પ્રદાન કરવાનો છે. તેઓ તેમના વિચારોને ફિલસૂફ કાર્લ માર્ક્સના વિચારો સાથે સાંકળે છે, અને સમજાવે છે કે તેઓ "માર્ક્સના સમાજના સિદ્ધાંતમાં ગર્ભિત" વિચાર વિકસાવે છે. તે જણાવે છે કે મનોવિશ્લેષણ તેના માળખામાં એક ઉદાહરણ તરીકે મહત્વપૂર્ણ સ્થાન ધરાવે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આધુનિક દાર્શનિક ચર્ચા જ્ઞાનશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં કેટલું વિશ્વસનીય જ્ઞાન શક્ય છે તે નક્કી કરવાના પ્રશ્ન પર કેન્દ્રિત છે. તેમના મતે, બુદ્ધિવાદ અને અનુભવવાદ બંને "પદાર્થોના ક્ષેત્રના આધ્યાત્મિક સીમાંકન અને ઔપચારિક ભાષા અને પ્રયોગ દ્વારા વર્ગીકૃત કુદરતી વિજ્ઞાનની માન્યતાના તાર્કિક અને મનોવૈજ્ઞાનિક સમર્થન" સાથે સંબંધિત હતા. હેબરમાસના જણાવ્યા અનુસાર, 19મી સદીમાં ભૌતિકશાસ્ત્ર કેટલીકવાર "સ્પષ્ટ અને વિશિષ્ટ જ્ઞાન" માટેનું આદર્શ હતું, પરંતુ ફિલસૂફી અને વિજ્ઞાન અલગ રહ્યા, જેમ કે જ્ઞાનમીમાંસા અને વિજ્ઞાનની ફિલસૂફી. તેઓ દલીલ કરે છે કે ફિલસૂફ જ્યોર્જ વિલ્હેમ ફ્રેડરિક હેગલે ફિલસૂફ ઈમેન્યુઅલ કેન્ટના કાર્યની ટીકા કરી ત્યારથી, વિજ્ઞાન અને ફિલસૂફી અલગ થઈ ગયા છે, પરિણામે વિજ્ઞાન હવે "ફિલસૂફી દ્વારા ગંભીરતાથી સમજી શકાતું નથી", જેના કારણે વિજ્ઞાન અને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની પ્રકૃતિ અને વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીની ભૂમિકાની ફરીથી તપાસ કરવી જરૂરી બની છે. અન્ય ફિલસૂફો હેબર્માસની ચર્ચાઓમાં જોહાન ગોટલીબ ફિચ્ટે, ઑગસ્ટે કોમ્ટે, અર્ન્સ્ટ મેક, ચાર્લ્સ સેન્ડર્સ પીયર્સ, વિલ્હેલ્મ ડિલ્થી અને એડમન્ડ હસરલનો સમાવેશ થાય છે; ડિલ્થીની ચર્ચા દરમિયાન, તેઓ વ્યાખ્યાશાસ્ત્રની તપાસ કરે છે. મનોવિશ્લેષણના સ્થાપક સિગ્મંડ ફ્રોઈડના કાર્યની તેમની ચર્ચામાં, હેબર્માસ દલીલ કરે છે કે મનોવિશ્લેષણ એ "પદ્ધતિસરના સ્વ-પ્રતિબિંબને સમાવતા વિજ્ઞાનનું એકમાત્ર મૂર્ત ઉદાહરણ છે", પરંતુ તેમાં પ્રત્યક્ષવાદની મર્યાદાઓને વટાવવાની ક્ષમતા હોવા છતાં, તેની "વૈજ્ઞાનિક સ્વ-ગેરસમજણ" ને કારણે આ અવાસ્તવિક રહ્યું છે, જેના માટે ફ્રોઈડ જવાબદાર હતા. તેઓ ફિલસૂફ ફ્રેડરિક નિત્ઝશેની ટીકા પણ પૂરી પાડે છે, એવી દલીલ કરે છે કે નિત્ઝશે કેટલીક "મૂળભૂત હકારાત્મક ધારણાઓ" ને મૌન રીતે સ્વીકારી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ અને પ્રકાશનનો ઇતિહાસ હેબર્માસના જણાવ્યા અનુસાર, તેમણે જૂન 1965ના તેમના ફ્રેન્કફર્ટ ઉદ્ઘાટન સંબોધનમાં પુસ્તકમાં વિકસાવેલા મંતવ્યોનું સૌપ્રથમ વર્ણન કર્યું હતું, જ્યારે પ્રત્યક્ષવાદ, વ્યવહારવાદ અને ઐતિહાસિકવાદની તેમની ચર્ચાની ઉત્પત્તિ 1963 અને 1964માં તેમણે હેડલબર્ગમાં આપેલા પ્રવચનોમાં થઈ હતી. તેમણે ફિલસૂફ કાર્લ-ઓટો એપેલ અને મનોવિશ્લેષક એલેક્ઝાન્ડર મિત્શેરલિચ અને આલ્ફ્રેડ લોરેન્ઝરનો ઋણી હોવાનું વ્યક્ત કર્યું હતું. નોલેજ એન્ડ હ્યુમન ઇન્ટરેસ્ટ્સ સૌપ્રથમ 1968માં સુહરકમ્પ વેલાગ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું, તેના પરિશિષ્ટને બાદ કરતાં, જે સૌપ્રથમ 1965માં મર્કુરમાં પ્રકાશિત થયું હતું. 1972માં, ફિલસૂફ જેરેમી જે. શાપિરો દ્વારા અંગ્રેજી અનુવાદ હેઇનમેન એજ્યુકેશનલ બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. 1987માં બ્લેકવેલ પબ્લિશર્સના સહયોગથી પોલિટી પ્રેસ દ્વારા અંગ્રેજી આવૃત્તિ પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. જર્નલ ઓફ એપ્લાઇડ કોમ્યુનિકેશન રિસર્ચમાં ફ્રેડ ઇ. જેન્ડ્ટ, ક્વાર્ટરલી જર્નલ ઓફ સ્પીચમાં થોમસ બી. ફેરેલ અને અમેરિકન જર્નલ ઓફ સોશિયોલોજીમાં સમાજશાસ્ત્રી એન્થોની ગિડેન્સ, બ્રિટિશ જર્નલ ઓફ સોશિયોલોજીમાં સમાજશાસ્ત્રી સ્ટીવન લ્યુકસ દ્વારા મિશ્ર સમીક્ષા અને યહૂદી જર્નલ ઓફ સોશિયોલોજીમાં સમાજશાસ્ત્રી ડેવિડ માર્ટિન દ્વારા નકારાત્મક સમીક્ષા પ્રાપ્ત થઈ હતી. જાંડને આ પુસ્તક આશાસ્પદ લાગ્યું, જોકે તેમણે વિજ્ઞાનના તર્કશાસ્ત્રથી માંડીને જ્ઞાનના સમાજશાસ્ત્ર સુધીના ક્ષેત્રોમાં હેબર્માસની ક્ષમતાને કારણે તેનું મૂલ્યાંકન કરવું મુશ્કેલ ગણ્યું હતું. ફેરેલને આ પુસ્તક તેના લક્ષ્યોમાં મહત્વાકાંક્ષી અને તેના અભિગમમાં નિષ્પક્ષ લાગ્યું. તેઓ માનતા હતા કે તે કાર્યના એક ભાગની રચના કરે છે જેમાં "સંદેશાવ્યવહારના વર્તણૂકીય અને વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને દોષિત ઠેરવવા અને કદાચ દૂર કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં સખત ડાયાલેક્ટિકનો સમાવેશ થાય છે". ગિડેન્સે આ પુસ્તકને હેબર્માસના "મુખ્ય લખાણોમાંનું એક" ગણાવ્યું હતું, અને ઉમેર્યું હતું કે તે લેજિટિમેશન ક્રાઈસિસ (1973) જેવી કૃતિઓ સાથે તુલનાત્મક હતું અને "હેબર્માસની કારકિર્દીના પ્રથમ તબક્કાની પરાકાષ્ઠાએ પહોંચે છે અને કદાચ તેમની કૃતિઓમાં સૌથી વધુ ચર્ચાસ્પદ છે". તેમણે હેબર્માસને તેમની દલીલો વિકસાવવા અને સ્પષ્ટ કરવા માટે શ્રેય આપ્યો કે સામાજિક વિજ્ઞાનમાં વ્યાખ્યાશાસ્ત્રને વિજ્ઞાનના અનુભવવાદી ફિલસૂફીઓ સાથે જોડવાની જરૂર છે. લ્યુકસને આ પુસ્તક નિરાશાજનક લાગ્યું. તેમણે લખ્યું હતું કે, "તેની શૈલી બિનજરૂરી રીતે અસ્પષ્ટ અને ઉચ્ચ સ્તરની છે, તેના સૂક્ષ્મ દાર્શનિક વિશ્લેષણનો અભાવ નિરાશાજનક છે, અને અન્ય વિચારકોની વ્યાખ્યા પર તેની એકાગ્રતા અનિવાર્યપણે વિચલિત કરનારી છે". તેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે જ્યારે હેબર્માસ પાસે ઘણા વિચારકો, ખાસ કરીને ફ્રોઈડ વિશે કહેવા માટે રસપ્રદ બાબતો હતી, ત્યારે મોટાભાગની વ્યાખ્યાઓ "પરિચિત" હતી, જ્યારે તેમાંથી કેટલીક "વિકૃત" હતી, જેમ કે હેબર્માસની "સકારાત્મકતાના લેબલ હેઠળ કોમેટે અને મેકની નિકટતા". તેમણે હેબરમાસને તેમના "દાર્શનિક પૂર્વજો" વિશેના તેમના દ્રષ્ટિકોણનો વ્યવસ્થિત અહેવાલ પ્રદાન કરવાનો શ્રેય આપ્યો, જેને તેઓ મૂલ્યવાન માનતા હતા કારણ કે હેબરમાસ ફ્રેન્કફર્ટ સ્કૂલના મહત્વપૂર્ણ પ્રતિનિધિ હતા, પરંતુ તેઓ માનતા હતા કે હેબરમાસ વિવેચનાત્મક વિજ્ઞાનની સંતોષકારક ચર્ચા અથવા જ્ઞાન અને માનવ હિતો વચ્ચેના સંબંધની સીધી ચર્ચા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. માર્ટિને દલીલ કરી હતી કે આ કાર્ય "જ્ઞાનના સમાજશાસ્ત્રના મડાગાંઠ" ને પ્રતિબિંબિત કરે છે અને સામાજિક સંબંધોમાં પરિવર્તન કેવી રીતે નિરપેક્ષતાને શક્ય બનાવશે તે સમજાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે. અમેરિકન સાયકોએનાલિટિક એસોસિએશનના જર્નલમાં પોલ રિકોર, ન્યૂ જર્મન ક્રિટિકમાં રેનર નાગેલ, રોલેન્ડ રેઇનહાર્ટ અને રોજર બ્લડ, સોશિયોલોજીકલ ઇન્ક્વાયરીમાં કેનેથ કોલબર્ન જુનિયર, પ્રેક્સિસ ઇન્ટરનેશનલમાં સ્ટીવન વોગેલ, ક્વેસ્ટમાં રિચાર્ડ ટિનિંગ, ધ ઓરલ હિસ્ટ્રી રિવ્યૂમાં જેનિફર સ્કુરો અને ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ એક્શન રિસર્ચમાં મિરિયમ એન. ટોરેસ અને સિલ્વિયા ઇ. મોરેસ દ્વારા જ્ઞાન અને માનવીય હિતોની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. ફિલોસોફી ઓફ ધ સોશિયલ સાયન્સમાં, સ્ટીફન ડી. પાર્સન્સ અને માઇકલ પાવર દ્વારા તેની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. રિક્યુરે હેબર્માસના દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપ્યું હતું કે મનોવિશ્લેષણ કુદરતી વિજ્ઞાન હોવાનો દાવો કરીને પોતાને ગેરસમજ કરે છે. કોલબર્ને પ્રશ્ન કર્યો કે શું જ્ઞાન અને રસ વચ્ચેના જોડાણને દર્શાવવાના હેબર્માસના પ્રયાસથી તેમને હકારાત્મકવાદની ટીકા કરવામાં મદદ મળી. તેમણે હેબર્માસ સામે દલીલ કરી હતી કે વ્યાજ જ્ઞાનથી સ્વતંત્ર નથી. તેમણે હેબર્માસની જ્ઞાનની વ્યાખ્યાની ટીકા કરી હતી. ટોરેસ અને મોરેસે જ્ઞાન અને માનવીય હિતોને "મૌલિક કાર્ય" તરીકે વર્ણવ્યા હતા અને "અભ્યાસક્રમ અને શૈક્ષણિક સંશોધનને સમજવા માટે સૈદ્ધાંતિક માળખું" પ્રદાન કરવા માટે હેબરમાસને શ્રેય આપ્યો હતો. ફિલસૂફ વોલ્ટર કૌફમેને નિત્ઝશેની સારવારમાં નબળી વિદ્વતા માટે હેબરમાસની ટીકા કરી હતી. તેમણે નોંધ્યું હતું કે હેબરમાસે કાર્લ શ્લેક્ટા દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવેલી નિત્ઝશેની કૃતિઓની અપૂરતી આવૃત્તિ પર આધાર રાખ્યો હતો. ફિલસૂફ લેઝેક કોલાકોવ્સ્કીએ જ્ઞાન અને માનવ હિતોને હેબર્માસના મુખ્ય પુસ્તકોમાંના એક તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. જો કે, તેમણે મનોવિશ્લેષણ અને માર્ક્સના કાર્ય બંને વિશે હેબરમાસની સમજણની ચોકસાઈ પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા અને "મુક્તિ" ની વિભાવનાને સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ હેબરમાસની ટીકા કરી હતી. ફિલસૂફ એડોલ્ફ ગ્રુનબૌમે નોંધ્યું હતું કે હેબર્માસના તારણોએ ફિલસૂફો અને મનોવિશ્લેષક બંનેને પ્રભાવિત કર્યા હતા. જો કે, તેમણે મનોવિશ્લેષણની વૈજ્ઞાનિક સ્થિતિ અંગે હેબર્માસની ચર્ચાની ટીકા કરી હતી. તેમણે હેબરમાસની દલીલોને અસંગત ગણાવી હતી અને મનોવિશ્લેષણાત્મક સારવારની ઉપચારાત્મક અસરો વિશેના તેમના તારણોને અસંગત તેમજ ફ્રોઈડની પૂર્વધારણાઓ સાથે અસંગત ગણાવ્યા હતા. તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે હેબર્માસને વિજ્ઞાનની મર્યાદિત સમજણ હતી અને તેમણે માનવ વિજ્ઞાન અને ભૌતિકશાસ્ત્ર જેવા વિજ્ઞાન વચ્ચેનો ખોટો વિરોધાભાસ રજૂ કર્યો હતો. તેમણે હેબર્માસના દૃષ્ટિકોણને નકારી કાઢ્યો હતો કે વિશ્લેષણાત્મક સારવારમાં દર્દીઓ દ્વારા મનોવિશ્લેષણાત્મક અર્થઘટનોની સ્વીકૃતિ તેમની માન્યતા સ્થાપિત કરે છે અને હેબર્માસ પર ફ્રોઈડને સંદર્ભની બહાર ટાંકીને તેમનો કેસ કરવામાં મદદ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. ફિલસૂફ ડગ્લાસ કેલનરે "માનવ સ્વભાવની સમજણ વધારવા અને સ્વ-રચનાની પ્રક્રિયામાં ફાળો આપવા" માટે મનોવિશ્લેષણનું મહત્વ દર્શાવવા માટે હેબરમસને શ્રેય આપ્યો હતો. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે હેબરમાસે ઇરોસ અને સિવિલાઈઝેશનમાં માર્ક્યુસ કરતાં જ્ઞાન અને માનવીય હિતોમાં કેટલાક ફ્રોઈડિયન વિચારોનો વધુ સારો ઉપયોગ કર્યો હતો. ફિલસૂફ જેફરી અબ્રામસને જ્ઞાન અને માનવ હિતોની સરખામણી હર્બર્ટ માર્ક્યુસના ઇરોસ એન્ડ સિવિલાઈઝેશન (1955), નોર્મન ઓ. સાથે કરી હતી. બ્રાઉનની લાઇફ અગેન્સ્ટ ડેથ (1959), ફિલિપ રીફની ફ્રોઈડઃ ધ માઈન્ડ ઓફ ધ મોરાલિસ્ટ (1959) અને પોલ રિકોરની ફ્રોઈડ એન્ડ ફિલોસોફી (1965). તેમણે લખ્યું હતું કે આ પુસ્તકો સંયુક્ત રીતે ફ્રોઈડને નૈતિક અને દાર્શનિક તપાસના કેન્દ્રમાં મૂકે છે. ફિલસૂફ ટોમ રોકમોરે જ્ઞાન અને માનવીય હિતોને "જટિલ અભ્યાસ" તરીકે વર્ણવ્યા હતા. તેમણે સૂચવ્યું હતું કે આખરે તેને હેબર્માસના સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાર્ય તરીકે ઓળખવામાં આવી શકે છે. તેમણે હેબરમાસની ફ્રોઈડની ચર્ચાને મૂલ્યવાન ગણાવી હતી, પરંતુ દલીલ કરી હતી કે જ્ઞાન અને રસના દ્રષ્ટિકોણને ફ્રોઈડના સમાન ગણાવીને, તેઓ "ફ્રોઈડની પ્રતિષ્ઠામાં પોતાના સિદ્ધાંતને ઢાંકી દે છે". ફિલસૂફ જોનાથન લીરે કેટલાક મનોવિશ્લેષકને સમજાવવા માટે રિકોરના ફ્રોઈડ અને ફિલસૂફી સાથે જ્ઞાન અને માનવ હિતોને દોષી ઠેરવ્યા હતા કે કારણો કારણો ન હોઈ શકે. તેમણે ગ્રુનબૌમને હેબરમાસની અસરકારક ટીકા કરવાનો શ્રેય આપ્યો હતો. ઇતિહાસકાર પોલ રોબિન્સન વિશ્લેષણાત્મક ઉપચારની પ્રકૃતિ વિશે હેબર્માસના વિચારને અસ્પષ્ટ ગણાવે છે. વિવેચક ફ્રેડરિક ક્રૂએ ફ્રોઈડના અવૈજ્ઞાનિક સંરક્ષણ અને મનોવિશ્લેષણને પ્રેરિત કરવામાં મદદ કરવા બદલ હેબરમાસની ટીકા કરી હતી. તેમણે તેમના પર ફ્રોઈડની ગેરસમજણનો પણ આરોપ લગાવ્યો હતો. તેમણે ગ્રુનબૌમની હેબરમાસની ટીકાને સમર્થન આપ્યું હતું. ફિલસૂફ એલન રાયને દલીલ કરી હતી કે જ્ઞાન અને માનવ હિતો હેબર્માસના "ફિલોસોફિકલ અટકળો અને સામાજિક મુક્તિ વચ્ચેના જોડાણ વિશેના સૌથી ક્રાંતિકારી વિચારોને" રજૂ કરે છે. જો કે, તેમણે જાળવી રાખ્યું હતું કે સામાજિક વિજ્ઞાન માટે તેના વિચારોની અસરો અસ્પષ્ટ હતી, અને હેબર્માસ તેમના પછીના કાર્યમાં તેમને વિકસાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. તેમણે અવલોકન કર્યું હતું કે શરૂઆતમાં હેબરમાસથી પ્રભાવિત થયેલા વાચકો આનાથી નિરાશ થયા હતા. સમાજશાસ્ત્રી વિલિયમ ઓથવેટ જ્ઞાન અને માનવ હિતોને "અત્યંત મહત્વાકાંક્ષી અને પડકારજનક" તરીકે વર્ણવે છે. જો કે, તેમણે નોંધ્યું હતું કે, તેના પ્રકાશન પછી, હેબર્માસના હિતો જ્ઞાનશાસ્ત્રીય પ્રશ્નો પરના તેના ધ્યાનથી દૂર "ભાષા અને સંવાદાત્મક ક્રિયા" તરફ વળ્યા હતા. ફિલસૂફ જોન બારવાઇસે જ્ઞાન અને માનવ હિતોને હેબર્માસના પ્રથમ મુખ્ય વ્યવસ્થિત કાર્ય તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. ફ્રોઈડ અને તેમના ટીકાકારોના માર્ક્સવાદના મુખ્ય પ્રવાહો પણ જુઓ મનોવિશ્લેષણના પાયા સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ પુસ્તકો સામયિકો બાહ્ય કડીઓ જ્ઞાન અને માનવ રસ, 1968, પ્રકાશન. પોલીટી પ્રેસ, 1987: ચેપ્ટર થ્રીઃ ધ આઈડિયા ઓફ ધ થિયરી ઓફ નોલેજ એઝ સોશિયલ થિયરી 1968 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો ફ્રેડરિક નિત્ઝશે વિશે પુસ્તકો જ્યોર્જ વિલ્હેમ ફ્રેડરિક હેગલ વિશે પુસ્તકો હર્મેન્યુટિક્સ વિશે પુસ્તકો કાર્લ માર્ક્સ વિશે પુસ્તકો મનોવિશ્લેષણ વિશે પુસ્તકો સિગ્મંડ ફ્રોઈડ વિશે જર્મન નોન-ફિક્શન પુસ્તકો વર્ક્સ બાય જુર્ગેન હેબરમાસ પોલીટી (પ્રકાશક) પુસ્તકો