Rational choice institutionalism
તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ (આર. સી. આઈ.) એ સંસ્થાઓના અભ્યાસ માટે એક સૈદ્ધાંતિક અભિગમ છે જે એવી દલીલ કરે છે કે અભિનેતાઓ તેમની ઉપયોગિતા વધારવા માટે સંસ્થાઓનો ઉપયોગ કરે છે અને તે સંસ્થાઓ તર્કસંગત વ્યક્તિગત વર્તનને અસર કરે છે. 1970 ના દાયકાના અંતમાં યુ. એસ. માં કોંગ્રેસનલ વર્તણૂકના અભ્યાસમાંથી તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદનો પ્રારંભ થયો હતો. પ્રભાવશાળી પ્રારંભિક આરસીઆઈ શિષ્યવૃત્તિ કેલિફોર્નિયા ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ટેકનોલોજી, યુનિવર્સિટી ઓફ રોચેસ્ટર અને વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીના રાજકીય અર્થશાસ્ત્રીઓ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તે સંસ્થાઓનું નિર્માણ કેવી રીતે થાય છે, તેની અંદર રાજકીય અભિનેતાઓનું વર્તન અને વ્યૂહાત્મક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના પરિણામને સમજાવવા માટે નિયો-ક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્રમાંથી ઉછીના લીધેલા વિશ્લેષણાત્મક સાધનોનો ઉપયોગ કરે છે. આરસીઆઈ સંસ્થાઓની રચનાને સામૂહિક પ્રવૃત્તિના વ્યવહાર ખર્ચને ઘટાડવાના પ્રયાસ તરીકે સમજાવે છે જે આવી સંસ્થાઓ વિના નોંધપાત્ર રીતે વધારે હશે. સંસ્થાઓ તેમની રચના પછી પણ ચાલુ રહે છે કારણ કે તેઓ અનિશ્ચિતતા ઘટાડે છે અને વિનિમયમાંથી લાભની મંજૂરી આપે છે. તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ ધારે છે કે સંસ્થાકીય સેટિંગમાં રાજકીય અભિનેતાઓ પસંદગીઓનો એક નિશ્ચિત સમૂહ ધરાવે છે. તે પસંદગીઓને મહત્તમ કરવા માટે અભિનેતાઓ વ્યવસ્થિત અગમચેતી અને વ્યૂહાત્મક ખર્ચ-લાભની ગણતરી દ્વારા અત્યંત સહાયક વર્તન કરે છે. સંસ્થાઓ 'રમતના નિયમો' નક્કી કરે છે, ઉપલબ્ધ વ્યૂહરચનાઓની શ્રેણી અને વિકલ્પોના ક્રમને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. અભિનેતાઓનું વર્તન અન્ય ખેલાડીઓ કેવી રીતે સોદો કરશે તેની અપેક્ષાથી ખૂબ પ્રભાવિત થશે. સંસ્થાકીય વાતાવરણ માહિતી અને અમલીકરણ તંત્ર પ્રદાન કરે છે જે અન્યના અનુરૂપ વર્તન વિશે દરેક અભિનેતા માટે અનિશ્ચિતતા ઘટાડે છે. આ 'કલન અભિગમ' સમજાવે છે કે સંસ્થાકીય સેટિંગ વ્યક્તિગત વર્તણૂકને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે અને વ્યૂહાત્મક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા નીતિના પરિણામોને કેવી રીતે નિર્ધારિત કરે છે તેના પર ભાર મૂકે છે. એરિક વોઇટેન લખે છે કે સંસ્થાઓ પ્રત્યે આર. સી. આઈ. ના અભિગમોની તાકાત એ છે કે "જો સંસ્થાઓ શ્રેષ્ઠ રીતે સહકાર સુધારવા માટે રચવામાં આવી હોય તો તે કેવી દેખાવી જોઈએ તે વિશે વિચારવાની મંજૂરી આપે છે. આ એક પ્રમાણભૂત માપદંડ પ્રદાન કરે છે ". તેઓ દલીલ કરે છે કે વૈકલ્પિક પરિપ્રેક્ષ્યો આર. સી. આઈ. સાથે "તેની ચકાસી શકાય તેવી અને સામાન્ય કરી શકાય તેવી અસરોની શ્રેણી" ના સંદર્ભમાં સ્પર્ધા કરી શકતા નથી. સંસ્થાઓની વ્યાખ્યા આર. સી. આઈ. ના વિદ્વાનો સંસ્થાઓને "રમતના નિયમો" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. આ નિયમો અભિનેતાઓના પ્રોત્સાહનોની રચના કરે છે, અને આમ તેમના વર્તનમાં ફેરફાર કરે છે. સંસ્થાઓની એક અગ્રણી આર. સી. આઈ. વ્યાખ્યા જેક નાઈટ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવી છે, જે સંસ્થાઓને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છેઃ નિયમોનો સમૂહ જે ખાસ રીતે સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓનું માળખું બનાવે છે. આ નિયમો (1) ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં લોકો પાસેથી કેવી રીતે વર્તવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે તે વિશેની માહિતી પૂરી પાડે છે, (2) સંબંધિત જૂથના સભ્યો દ્વારા આ પરિસ્થિતિઓમાં અન્ય લોકો જે નિયમોનું પાલન કરે છે તે નિયમો તરીકે ઓળખી શકાય છે, અને (3) અભિનેતાઓની વ્યૂહાત્મક પસંદગીઓને એવી રીતે ગોઠવી શકાય છે કે જેથી એરિક વોટેનને સંતુલન મળે, આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ પર તર્કસંગત પસંદગીની શિષ્યવૃત્તિને (1) તર્કસંગત કાર્યાત્મકતા અને (2) વિતરણ બુદ્ધિવાદ વચ્ચે વિભાજિત કરી શકાય છે. પહેલું સંગઠનોને સામૂહિક સમસ્યાઓના કાર્યાત્મક શ્રેષ્ઠ ઉકેલો તરીકે જુએ છે, જ્યારે બીજું સંગઠનોને અભિનેતાઓના વ્યક્તિગત અને સામૂહિક લક્ષ્યાંકોના પરિણામ તરીકે જુએ છે. વ્યક્તિગત અને સામૂહિક લક્ષ્યાંકો વિરોધાભાસી હોઈ શકે છે, તેથી આર. સી. આઈ. નું પછીનું સંસ્કરણ સ્વીકારે છે કે સબઓપ્ટિમલ સંસ્થાઓ સંભવિત છે. સબઓપ્ટિમલ સંસ્થાઓ માટે સમજૂતીઓ પ્રિન્સિપલ-એજન્ટ મોડેલ તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદનો મુખ્ય ખ્યાલ એ નિયો-ક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્રમાંથી ઉછીના લીધેલ મુખ્ય-એજન્ટ મોડેલ છે. આ મોડેલનો ઉપયોગ એ સમજાવવા માટે કરવામાં આવે છે કે શા માટે કેટલીક સંસ્થાઓ બિનકાર્યક્ષમ, બિનકાર્યક્ષમ, નિષ્ક્રિય અથવા સામાન્ય રીતે સંસ્થા બનાવનારા કલાકારોના ઇરાદાઓની વિરુદ્ધ જાય છે. આ ખ્યાલ ધારે છે કે મુખ્ય બીજા પક્ષ, એજન્ટ સાથે કરાર સંબંધમાં પ્રવેશ કરે છે અને મુખ્ય પક્ષ વતી ચોક્કસ જવાબદારીઓ અથવા કાર્યોના સમૂહને પૂર્ણ કરવાની જવાબદારી એજન્ટને સોંપે છે. એજન્ટની તરફેણ કરતી માહિતીના અસમપ્રમાણ વિતરણને કારણે સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે. બાદમાં એજન્ટને તેના પોતાના હિતને અનુસરવા અને તકવાદી વર્તનમાં જોડાવા માટે સક્ષમ બનાવે છે-મુખ્ય હિતની કિંમત પર. આચાર્યની સમસ્યા એ છે કે એજન્ટ દ્વારા શિર્કિંગને કેવી રીતે નિયંત્રિત અને મર્યાદિત કરવું. સ્થાનિક રાજકારણ આર. સી. આઈ. ના વિદ્વાનો એવી પણ દલીલ કરી શકે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાકીય નિષ્ક્રિયતા સ્થાનિક રાજકારણમાંથી ઉદ્ભવી શકે છે, કારણ કે સરકારો આ સંસ્થાઓનો ઉપયોગ રાજ્યો વચ્ચેની સમસ્યાઓ ઉકેલવા માટે પણ સ્થાનિક રાજકીય પરિણામો પ્રાપ્ત કરવા માટે પણ કરે છે. મર્યાદાઓ તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ વારંવાર ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદ અને સમાજશાસ્ત્રીય સંસ્થાકીયવાદથી વિપરીત છે. ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદ એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે કેવી રીતે નાની ઘટનાઓ અને અકસ્માતો એવા માર્ગો બનાવી શકે છે જ્યાંથી પાછા ફરવું મુશ્કેલ છે. સંસ્થાના નિર્માણમાં સામેલ અભિનેતાઓ અને તેઓ જે સંદર્ભમાં કામ કરી રહ્યા હતા તેની તપાસ કરવાથી ચોક્કસ સંસ્થાઓની રચના શા માટે કરવામાં આવી તે માટે વધુ સારી સ્પષ્ટતા મળી શકે છે. નિર્ણાયક તબક્કાઓ-જે નાની ઘટનાઓ અને અકસ્માતો હોઈ શકે છે-સંસ્થાકીય પરિવર્તન તરફ દોરી શકે છે અથવા સંસ્થાઓને એવા માર્ગો પર સ્થાપિત કરી શકે છે જ્યાંથી પાછા ફરવું મુશ્કેલ છે. આ તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદથી વિપરીત છે જ્યાં સંસ્થાઓની રચના, તેમજ સંસ્થાકીય પરિવર્તન, અભિનેતાઓ માટે શ્રેષ્ઠ અને કાર્યક્ષમ પરિણામોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદીઓ એ વાતનું ખંડન કરશે કે ઘણી સંસ્થાઓ બિનકાર્યક્ષમ છે અને આ બિનકાર્યક્ષમતાને માર્ગ નિર્ભરતા દ્વારા વધુ સારી રીતે સમજાવી શકાય છે. સમાજશાસ્ત્રીય સંસ્થાકીયવાદ અને ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદ બંને એ સૂચનની વિરુદ્ધ દલીલ કરશે કે આપણે ધારી શકીએ કે અભિનેતાઓ બાહ્ય પસંદગીઓ ધરાવે છે (એવી ધારણા કે આપણે અભિનેતાઓની પસંદગીઓ ધારણ કરી શકીએ છીએ). તેઓ દલીલ કરશે કે અભિનેતાઓ સ્થિર અને સુસંગત પસંદગીઓ ધરાવતા નથી, અને વિદ્વાનો એવું માની શકતા નથી કે તેઓ પસંદગીઓનો આપેલ સમૂહ ધરાવે છે. પરિણામે, આ અન્ય અભિગમો એવી દલીલ કરે છે કે સામૂહિક ક્રિયા સમસ્યાઓ માટે પેરેટો-શ્રેષ્ઠ સંતુલન ઉકેલ અસ્તિત્વમાં છે તેવું માનવું ગેરવાજબી છે. રાજકીય વિજ્ઞાનમાં રમત સિદ્ધાંત અને ગણિતના ઉપયોગ માટે જાણીતા રાજકીય વૈજ્ઞાનિક વિલિયમ એચ. રિકરે દલીલ કરી હતી કે આરસીઆઈ શિષ્યવૃત્તિ સાથેની મુખ્ય સમસ્યા કહેવાતી "અભેદ્યતા સમસ્યા" હતી, જે સંસ્થાઓના પરિણામો કે અભિનેતાઓની પસંદગીઓથી પરિણમે છે કે કેમ તે અલગ પાડવાની અસમર્થતાનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેના કારણે શ્રેષ્ઠ પરિણામોની આગાહી કરવી અશક્ય બની હતી. ટેરી મો દલીલ કરે છે કે આરસીઆઈ એ રીતોને ધ્યાનમાં લેવાની અવગણના કરે છે કે જેમાં રાજકીય સંસ્થાઓ અન્ય સંસ્થાઓથી અલગ પડે છે, અને આરસીઆઈ પરિણામોને આકાર આપવામાં સત્તાની ભૂમિકાની અવગણના કરે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મો દલીલ કરે છે કે સ્વૈચ્છિક સહકાર, પરસ્પર લાભ અને સામૂહિક કાર્યવાહીની સમસ્યાઓના ઉકેલોના માળખા તરીકે રાજકીય સંસ્થાઓના આરસીઆઈ એકાઉન્ટ્સ અવાસ્તવિક છે. ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયવાદીઓ પણ આવી જ ટીકા કરે છે કારણ કે તેઓ દલીલ કરે છે કે રાજકારણ નીતિ પ્રતિક્રિયાઓ અને માર્ગ નિર્ભરતા દ્વારા આકાર લે છે, જેનો અર્થ છે કે ભૂતકાળની નીતિઓ સત્તાની અસમાનતાને મજબૂત કરે છે અથવા વધારે છે, જે ભવિષ્યમાં શક્ય હોય તેવા પરિણામોના પ્રકારોને આકાર આપે છે. લેટિન અમેરિકન રાજકારણના સંદર્ભમાં, કર્ટ વેયલેન્ડે દલીલ કરી છે કે તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ રાજકારણ પર વધુ પડતો ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કારણ કે તે કાયદાકીય સંસ્થાઓ અને ચૂંટણીઓ તેમજ રાજકારણના ઔપચારિક નિયમો અને ઔપચારિક સંસ્થાઓમાં હાથ ધરવામાં આવે છે. તેઓ એવી પણ દલીલ કરે છે કે તે રાજકીય પરિવર્તન અને કટોકટી માટે અપૂરતા પ્રમાણમાં જવાબદાર છે, અને માઇક્રોફાઉન્ડેશન્સ પર વધુ પડતું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. એક પ્રભાવશાળી લેખ (અને પછીના પુસ્તક) માં, જ્યોર્જ વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીના રાજકીય વૈજ્ઞાનિકો માઈકલ બાર્નેટ અને માર્થા ફિનેમોરે દલીલ કરે છે કે સંસ્થાઓના બુદ્ધિવાદી અહેવાલો (જેમ કે મુખ્ય-એજન્ટ સમસ્યાઓ પર ભાર મૂકતા) સંસ્થાકીય વિકૃતિઓ માટે સંપૂર્ણપણે જવાબદાર નથી. તેઓ સંસ્થાકીય નિષ્ક્રિયતાનું સમાજશાસ્ત્રીય સંસ્થાકીય વર્ણન પ્રદાન કરે છે, જેમાં સંસ્થાઓ પાસે તેમની તર્કસંગત-કાનૂની સત્તામાંથી મેળવેલી સત્તાઓ હોય છે, અને આ સત્તાઓ અને સ્વાયત્તતા ઉપ-શ્રેષ્ઠ પરિણામોને જન્મ આપી શકે છે. એલેક્ઝાન્ડર વેન્ડ્ટે એવી દલીલ કરી છે કે સંસ્થાકીય ડિઝાઇનના બુદ્ધિવાદી અહેવાલોમાં ઘણીવાર ખોટી માન્યતાઓનો અભાવ હોય છેઃ તે સ્પષ્ટ નથી કે કોઈ સંસ્થા તર્કસંગત રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવી ન હતી તે કેવી રીતે દર્શાવશે. એલેક્ઝાન્ડર વેન્ડ્ટ અને પોલ પિયરસને પણ દલીલ કરી છે કે જો અભિનેતાઓને પરિણામના તર્કને બદલે યોગ્યતાના તર્ક દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવે, તો તેઓ જે સંસ્થાઓની રચના કરે છે તે ખરેખર શ્રેષ્ઠ નથી. તેઓ બંને પ્રશ્ન કરે છે કે સંસ્થાઓનું નિર્માણ કરનારા અભિનેતાઓ કાર્યાત્મક સંસ્થાઓ (સંસ્થાઓ કે જે સ્થાપકોના લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરે છે) ની રચના કરવામાં સક્ષમ છે. જેમ્સ માર્ચ અને હર્બર્ટ સિમોન સંસ્થાઓ પ્રત્યેના તર્કસંગત અભિગમોની ટીકા કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે અભિનેતાઓએ પસંદગીઓનો આદેશ આપ્યો છે, અભિનેતાઓ તેમના માટે ઉપલબ્ધ વૈકલ્પિક પસંદગીઓને સમજે છે અને અભિનેતાઓ શ્રેષ્ઠ વિકલ્પોનો પીછો કરે છે (સંતોષકારક વિકલ્પોને બદલે) એમ ધારવું સમસ્યારૂપ છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે અભિનેતાઓ શ્રેષ્ઠ પ્રતિસાદ પર મૂલ્યાંકન અને વિચાર-વિમર્શ કરવાના વિરોધમાં, ઊભી થતી સમસ્યાઓના નિયમિત પ્રતિસાદો પર આધાર રાખે છે. આ અનિશ્ચિતતાના પ્રસંગો દરમિયાન જોઈ શકાય છે જ્યારે અભિનેતાઓ નવી ઉભરતી સમસ્યાઓના મૂળ ઉકેલો તૈયાર કરવાને બદલે નિયમિત રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે. હેન્ડ્રિક સ્પ્રુઇટ દલીલ કરે છે કે "પદ્ધતિસરના વ્યક્તિવાદનો શુદ્ધ તર્કસંગત વિકલ્પ પ્રકાર" (જેમ કે કાર્યાત્મકવાદી આરસીઆઈ અભિગમો) અપૂર્ણ છે કારણ કે "આપણે ફક્ત પસંદગીઓમાંથી સંસ્થાકીય પરિણામોનું અનુમાન કરી શકતા નથી અથવા અવલોકન કરેલા પરિણામોમાંથી પસંદગીઓનો આરોપ લગાવી શકતા નથી". તર્કસંગત પસંદગી સિદ્ધાંત પણ જુઓ નવી સંસ્થાકીયતા નવઉદારવાદ ઐતિહાસિક સંસ્થાકીયતા સંદર્ભો વધુ વાંચન વેનગાસ્ટ, બેરી (1998) 'રાજકીય સંસ્થાઓઃ રાજકીય વિજ્ઞાનના નવા પુસ્તિકામાં તર્કસંગત પસંદગીના પરિપ્રેક્ષ્યો, રોબર્ટ ઇ. ગુડિન, હંસ-ડાયટર ક્લિંગમેન (આવૃત્તિઓ. ), ઓક્સફર્ડઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ કેનેથ એ. શેપસલ. 1989. "અભ્યાસ કરતી સંસ્થાઓઃ તર્કસંગત પસંદગીના અભિગમમાંથી કેટલાક પાઠ". જર્નલ ઓફ થિયોરેટિકલ પોલિટિક્સ. કેનેથ એ. શેપસલ. 2008. "તર્કસંગત પસંદગી સંસ્થાકીયવાદ". રાજકીય સંસ્થાઓની ઓક્સફર્ડ હેન્ડબુક. કોરેમેનોસ બી, લિપસન સી, સ્નાઇડલ ડી. 2001એ. આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓની તર્કસંગત રચના. ઇન્ટ. ઓર્ગેન. 55:761-99 મો, ટી. (2005). સત્તા અને રાજકીય સંસ્થાઓ. રાજકારણ પરના પરિપ્રેક્ષ્યો, 3 (2), 215-233. મો, ટેરી. "રાજકીય સંસ્થાઓઃ વાર્તાની ઉપેક્ષિત બાજુ". જર્નલ ઓફ લો, ઇકોનોમિક્સ એન્ડ ઓર્ગેનાઈઝેશન 6:213-254. 1990 માં. ડી. ગ્રીન, આઈ. શાપિરો. 1996. તર્કસંગત પસંદગી સિદ્ધાંતની વિકૃતિઓ. યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ થોમસ એ. કોએલબલ. 1995 માં. "રાજકીય વિજ્ઞાન અને સમાજશાસ્ત્રમાં નવું સંસ્થાકીયવાદ". તુલનાત્મક રાજકારણ, વોલ્યુમ. 27, નં. 2: પીપી. 231-243. રાજકીય વિજ્ઞાન પરિભાષા રાજકીય વિજ્ઞાનના પેટાક્ષેત્રો સંસ્થાકીયવાદ તર્કસંગત પસંદગી સિદ્ધાંત જાહેર પસંદગી સિદ્ધાંત વ્યવસ્થાપન સાયબરનેટિક્સ