Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Ass'n
લિંગ વિ. નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશન, 485 યુ. એસ. 439 (1988), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો સીમાચિહ્નરૂપ કેસ હતો જેમાં કોર્ટે મૂળ અમેરિકન પવિત્ર જમીનો પર, ખાસ કરીને કેલિફોર્નિયામાં સિક્સ રિવર્સ નેશનલ ફોરેસ્ટના ચિમની રોક વિસ્તારમાં ધર્મની પ્રથા માટે મુક્ત કવાયત કલમ લાગુ કરવા અંગે ચુકાદો આપ્યો હતો. આ વિસ્તાર, જેને ઉચ્ચ દેશ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તેનો ઉપયોગ યુરોક, કારુક અને તોલોવા જાતિઓ દ્વારા ધાર્મિક સ્થળ તરીકે થતો હતો. આ ચુકાદાને સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ન્યાયિક સંયમનું મુખ્ય ઉદાહરણ માનવામાં આવે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1982માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોરેસ્ટ સર્વિસે એન્વાયર્નમેન્ટલ ઇમ્પેક્ટ સ્ટેટમેન્ટ (ઇઆઇએસ) તરીકે ઓળખાતો અહેવાલ તૈયાર કર્યો હતો, જેમાં સિક્સ રિવર્સ નેશનલ ફોરેસ્ટમાં પ્રસ્તાવિત માર્ગના નિર્માણ અને સંભવતઃ લાકડાની લણણીની પર્યાવરણીય અસરની તપાસ કરવામાં આવી હતી. આ વિસ્તારના ધાર્મિક મહત્વને કારણે, અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જો યુ. એસ. ફોરેસ્ટ સર્વિસની યોજનાઓ આગળ વધશે, તો જમીનને થયેલું નુકસાન ગંભીર અને ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવું હશે. તેથી, અહેવાલમાં માર્ગ અને લાકડાની લણણી બંને સામે સલાહ આપવામાં આવી હતી. વધુમાં, ઇ. આઇ. એસ. એ સૂચવ્યું હતું કે સંભવિત વૈકલ્પિક માર્ગો એવા હતા કે જે મુખ્ય ધાર્મિક સ્થળોને ટાળે. જો કે, આ ભલામણ અને બાકીના અહેવાલને યુએસ ફોરેસ્ટ સર્વિસ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોરેસ્ટ સર્વિસ દ્વારા સોંપવામાં આવેલા અહેવાલમાં માન્યતા આપવામાં આવી હતી કે રસ્તાનું નિર્માણ અમેરિકન ભારતીય જનજાતિઓના ધર્મનો નાશ કરશે. અમેરિકન ઇન્ડિયન જૂથો (નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશનની આગેવાની હેઠળ) અને સ્ટેટ ઓફ કેલિફોર્નિયાએ માર્ગ નિર્માણ અને લાકડાની લણણીના નિર્ણયો બંનેને પડકારતા મનાઈ હુકમ માટે દાવો માંડ્યો હતો. અદાલતે એક કાયમી હુકમ જારી કર્યો હતો જેણે સરકારને રસ્તાના ચિમની રોક વિભાગનું નિર્માણ કરવા અથવા લાકડાની લણણીની યોજનાને અમલમાં મૂકવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો, અને અન્ય બાબતોની સાથે એવું પણ કહ્યું હતું કે, આવી ક્રિયાઓ પ્રથમ સુધારાની મુક્ત કવાયત કલમ હેઠળ પ્રતિવાદી ભારતીયોના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરશે અને કેટલાક સંઘીય કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે. ટ્રાયલ કોર્ટે નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશનને શોધી કાઢ્યું અને મનાઈ હુકમ જારી કર્યો. યુ. એસ. એફ. એ અપીલ કરી હતી. અપીલીય અદાલતે સમર્થન આપ્યું અને યુ. એસ. એફ. એસ. એ ફરીથી આ કેસને યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં લાવવાની અપીલ કરી. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષના કેસ તરીકે, લિંગ વિ. નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવની દલીલ 30 નવેમ્બર, 1987ના રોજ કરવામાં આવી હતી. અરજદાર, તે સમયે યુ. એસ. ના કૃષિ સચિવ, રિચાર્ડ ઇ. લિંગે દાવો કર્યો હતો કે મૂળ અમેરિકન આદિવાસીઓ દ્વારા પવિત્ર માનવામાં આવતી જમીન દ્વારા માર્ગનું નિર્માણ અને લાકડાની લણણી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પ્રથમ સુધારાના મુક્ત કવાયત કલમનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી. આ કેસમાં પ્રતિવાદી નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશન વગેરે હતા. હાથ પરના દાવા સાથે, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે આ પ્રશ્ન પર ચુકાદો આપવાનો નિર્ણય કર્યો કે શું ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટની ફ્રી એક્સર્સાઇઝ ક્લોઝ સરકારને ચિમની રોક એરિયાની લણણી અથવા વિકાસ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. કોર્ટનો અભિપ્રાય ખૂબ ચર્ચા કર્યા પછી, કોર્ટનો નિર્ણય 19 એપ્રિલ, 1988ના રોજ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. 5-3 ના મતમાં (એન્થોની એમ. કેનેડીએ ભાગ લીધો ન હતો), કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે "સૂચિત રસ્તાનું નિર્માણ પ્રતિવાદીઓની ધાર્મિક પ્રથાઓ પર તેની અસરને ધ્યાનમાં લીધા વિના પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી કારણ કે તે તેમની માન્યતા વિરુદ્ધ કોઈ વર્તન માટે દબાણ કરતું નથી". આ નિર્ણયના સમર્થનમાં, ન્યાયમૂર્તિ સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનરે બોવેન વિ. રોય (1986) નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જે અગાઉનો યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેમાં એક પરિવાર સામેલ હતો જે તેમના બાળકને ધાર્મિક કારણોસર સામાજિક સુરક્ષા નંબર આપવા માંગતો ન હતો. ફ્રી એક્સર્સાઇઝ ક્લોઝના સંદર્ભમાં પણ દલીલ કરવામાં આવી હતી, આ કેસમાં કોર્ટની આ ધારણા એ હતી કે સરકાર તેની પ્રણાલીને બદલી શકતી નથી અને ધાર્મિક કારણોસર કોઈ વ્યક્તિ માટે અપવાદ બનાવી શકતી નથી. આ કેસમાં લિંગની સાથે સમાનતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને, ન્યાયમૂર્તિ ઓ 'કોનરે શોધી કાઢ્યું હતું કે સિક્સ રિવર્સ/ચિમની રોક વિસ્તારને ચોક્કસપણે નુકસાન થશે, તેમ છતાં માર્ગ નિર્માણ અને લાકડાની લણણી વ્યક્તિઓને તેમની માન્યતાઓનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે દબાણ કરશે નહીં અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અન્ય નાગરિકો દ્વારા વહેંચાયેલા સમાન અધિકારોથી વંચિત રહેશે નહીં. આ કેસનો નિર્ણય કરતી વખતે, સર્વોચ્ચ અદાલતે નક્કી કરવાનું હતું કે શું સરકારી કાર્યવાહી ધર્મ પર "નોંધપાત્ર બોજ" નું કારણ બનશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોરેસ્ટ સર્વિસના અહેવાલમાં માન્યતા આપવામાં આવી હતી કે આદિવાસીઓના ધર્મને અસરકારક રીતે ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવું નુકસાન થશે, તેથી આદિવાસીઓની મજબૂત દલીલ હતી કે તેઓ કાયદાના આ તત્વને પૂર્ણ કરે છે. જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધપાત્ર બોજ સાબિત કરવા માટે નવી જરૂરિયાતો નક્કી કરી છે. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે નોંધપાત્ર બોજ માત્ર ત્યારે જ અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં સરકાર મંજૂરી (દંડ અથવા કેદ) લાદે છે અથવા વ્યક્તિઓને લાભ આપવાનો ઇનકાર કરે છે જે તેઓ અન્યથા પ્રાપ્ત કરવા માટે હકદાર હશે. આ કેસમાં ન તો સામેલ હોવાથી, નિર્ણયમાં જાણવા મળ્યું કે કોઈ નોંધપાત્ર બોજ અસ્તિત્વમાં નથી. ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર બહુમતી અભિપ્રાય સાથે અસંમત હતા અને શેરબર્ટ વિ. વર્નર (1963) કેસના ટાંકણી સાથે જાહેર કર્યું હતું કે લિંગના કબજાએ મૂળ અમેરિકનોને તેમની ધાર્મિક પ્રથાઓ સામેના જોખમો સામે તેમના બંધારણીય રક્ષણને છીનવી લીધું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે તેને ઉલટાવી દીધો અને રસ્તાનું નિર્માણ કરવાની મંજૂરી આપી. સર્વોચ્ચ અદાલતે બોવેન વિ. રોય (476 યુ. એસ. 693 (1986)) નો હવાલો આપ્યો હતો અને 3 થી 5 ના નિર્ણયમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ફ્રી એક્સર્સાઇઝ ક્લોઝ ચોક્કસ પ્રકારની સરકારી મજબૂરીઓથી વ્યક્તિગત રક્ષણ પૂરું પાડે છે, પરંતુ તે વ્યક્તિને સરકારની આંતરિક પ્રક્રિયાઓનું સંચાલન કરવાનો અધિકાર આપતું નથી. પછીના વિકાસ આ કેસનો નિર્ણય થયા પછી, કોંગ્રેસે હસ્તક્ષેપ કર્યો અને વાઇલ્ડરનેસ એક્ટ હેઠળ આ વિસ્તારને "જંગલ" તરીકે નિયુક્ત કર્યો, અને રસ્તો બનાવવામાં આવ્યો ન હતો. આ કાયદાએ હાઇ કન્ટ્રીને સિસ્કીયૂ વાઇલ્ડરનેસ એરિયામાં ઉમેરીને તેનું રક્ષણ કર્યું હતું. 1978ના અમેરિકન ઇન્ડિયન રિલિજિયસ ફ્રીડમ એક્ટ (AIRFA) ના મુસદ્દાને પ્રભાવિત કરનારા શેયેન-મસ્કોગી લેખક અને કાર્યકર્તા સુઝાન શોન્ડ હર્જોએ લિંગ વિ. નોર્થવેસ્ટ ઇન્ડિયન સિમેટ્રી પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશનને મૂળ અમેરિકન હેતુ માટે "અદભૂત હાર" ગણાવી હતી. 2004 માં પ્રકાશિત AIRFA ના પચીસ વર્ષના પૂર્વાવલોકનમાં, તેમણે વર્ણવ્યું હતું કે કેવી રીતે લિંગના નિર્ણયથી મૂળ અમેરિકન કાર્યકર્તાઓને અન્ય દાવાઓ માટે દબાણ કરવા માટે પ્રેરિત કરવામાં આવ્યા હતા, ઉદાહરણ તરીકે માછીમારીના અધિકારોમાં, અને તે કેવી રીતે મૂળ અમેરિકન સાંસ્કૃતિક સામગ્રીના "પ્રત્યાવર્તન" તરફના પ્રયત્નોને પ્રેરિત કરવામાં મદદ કરે છે જ્યારે સ્મિથસોનિયન નેશનલ મ્યુઝિયમ ઓફ ધ અમેરિકન ઇન્ડિયનની સ્થાપનામાં ફાળો આપે છે. ભારતીય જનજાતિઓ સાથે સંકળાયેલા યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી પણ જુઓ અમેરિકન ભારતીય ધાર્મિક સ્વતંત્રતા અધિનિયમ સંબંધિત કેસો વિસ્કોન્સિન વિ. યોડર, 406 યુ. એસ. 205 (1972) થોમસ વિ. રિવ્યૂ બોર્ડ ઓફ ધ ઇન્ડિયાના એમ્પ્લોયમેન્ટ સિક્યુરિટી ડિવિઝન, 450 યુ. એસ. 707 (1981) સંદર્ભો વધુ વાંચન કેનબી, વિલિયમ સી. જુનિયર (2004). અમેરિકન ભારતીય કાયદો. મિનેસોટાઃ થોમસન વેસ્ટ એક્સટર્નલ લિંક્સ નેટિવ અમેરિકન કબ્રસ્તાન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નેટિવ અમેરિકન ક્રિમિનલ જ્યુરિડિક્શન કેસ કાયદો 1988 પર્યાવરણમાં 1988 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો સિક્સ રિવર્સ નેશનલ ફોરેસ્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટના કેસો સ્વદેશી લોકો અને પર્યાવરણ મૂળ અમેરિકન કેલિફોર્નિયા ઇતિહાસ