Cyberstalking legislation
સાયબરસ્ટોકિંગ અને સાયબર ધમકી એ પ્રમાણમાં નવી ઘટના છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે નેટવર્ક દ્વારા કરવામાં આવેલા ગુનાઓ તે હેતુ માટે તૈયાર કરવામાં આવેલા કાયદા હેઠળ શિક્ષાપાત્ર નથી. સામાન્ય અર્થમાં પીછો કરવા અથવા સતામણી પર પ્રતિબંધ મૂકતા કાયદાઓ ઘણીવાર અસ્તિત્વમાં હોવા છતાં, ધારાસભ્યો ક્યારેક માને છે કે આવા કાયદાઓ અપૂરતા છે અથવા પૂરતા પ્રમાણમાં નથી, અને આમ આ કથિત ખામીને દૂર કરવા માટે નવા કાયદાઓ આગળ લાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, લગભગ દરેક રાજ્યમાં એવા કાયદાઓ છે જે સાયબરસ્ટોકિંગ, સાયબરબુલિંગ અથવા બંનેને સંબોધિત કરે છે. દાવ પરના મુદ્દાઓ સાયબર ગુંડાગીરી અને સાયબરસ્ટોકિંગ, તેમના સ્વભાવથી, પ્રતિકૂળ સંબંધોને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. એક વ્યક્તિ (અથવા જૂથ), ઉશ્કેરણીજનક, એવો મત અથવા અભિપ્રાય વ્યક્ત કરે છે કે અન્ય વ્યક્તિ (અથવા જૂથ), લક્ષ્ય, કોઈક રીતે અપમાનજનક, નુકસાનકારક અથવા નુકસાનકારક લાગે છે. સામાન્ય અર્થમાં, આ પ્રકારના વર્તનને કાયદેસર બનાવવું સરળ લાગશે; આ પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરવા માટે નિંદા અને બદનક્ષીના કાયદાઓ અસ્તિત્વમાં છે. જો કે, નિંદા અને બદનક્ષીની જેમ, લક્ષ્યના રક્ષણની જરૂરિયાત સાથે બંને પક્ષોની વાણી સ્વાતંત્ર્યના રક્ષણને સંતુલિત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. આમ, કંઈક કે જેને પ્રથમ નજરમાં સાયબર ધમકી માનવામાં આવી શકે છે, હકીકતમાં, પેરોડી અથવા સમાન જેવી વસ્તુ સાથે વધુ સમાન હોઈ શકે છે. 2006ના નેશનલ ક્રાઈમ પ્રિવેન્શન કાઉન્સિલના સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે લગભગ 40 ટકા કિશોરોએ તેમના જીવનના કોઈક તબક્કે સાયબર ગુંડાગીરીનો અનુભવ કર્યો હતો, જેનાથી આ સમસ્યા ખાસ કરીને વ્યાપક બની હતી. સાયબર ગુંડાગીરીનો મુદ્દો માત્ર વ્યાપક જ નથી, તેની કિશોરો પર પ્રતિકૂળ અસરો પણ પડે છેઃ હતાશા, આત્મહત્યાનું વર્તન, ચિંતા અને માદક દ્રવ્યોના ઉપયોગની સંવેદનશીલતા અને આક્રમક વર્તનમાં વધારો. દેશ દ્વારા કાયદો ઓસ્ટ્રેલિયા ઓસ્ટ્રેલિયા પાસે ચોક્કસ સાયબર ગુંડાગીરી કાયદો નથી, જો કે હાલના કાયદાઓનો અવકાશ સાયબર ગુંડાગીરીનો સામનો કરવા માટે વિસ્તૃત કરી શકાય છે. રાજ્યના કાયદાઓ સાયબર ગુંડાગીરીના કેટલાક સ્વરૂપો સાથે વ્યવહાર કરી શકે છે, જેમ કે ધમકીઓ ધરાવતા દસ્તાવેજો અને મિલકતને નાશ અને નુકસાન પહોંચાડવાની ધમકીઓ. કોમનવેલ્થ ગુનાઓ કે જે ટેલિકોમ્યુનિકેશન સેવાઓના દુરૂપયોગને ગુનાહિત બનાવે છે તે પણ સુસંગત છે જ્યારે તકનીકીનો ઉપયોગ સતામણી અથવા ધમકીઓનો સંદેશાવ્યવહાર કરવા માટે થાય છે. કૌટુંબિક કાયદો અધિનિયમ 1975 (સી. ટી. એચ.) વ્યક્તિઓને સતામણીથી રક્ષણ આપે છે, જેમાં ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર દ્વારા થતી સતામણીનો સમાવેશ થાય છે. જો કે, આ પારિવારિક હિંસાના પીડિતો સુધી મર્યાદિત છે. ઓસ્ટ્રેલિયાની સરકારે બાળકોની સુરક્ષા માટે ચોક્કસ સાયબર ધમકી કાયદાઓની દરખાસ્ત કરી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ "સાયબરબુલિંગ" વિરુદ્ધ "સાયબરસ્ટોલિંગ" યુ. એસ. માં, વ્યવહારમાં, "સાયબરબુલિંગ" અને "સાયબરસ્ટોલિંગ" ની વિભાવનાઓ વચ્ચે થોડો કાયદાકીય તફાવત છે. પ્રાથમિક તફાવત એક વયનો છે; જો પુખ્ત વયના લોકો સામેલ હોય, તો આ કૃત્યને સામાન્ય રીતે સાયબરસ્ટોલિંગ કહેવામાં આવે છે, જ્યારે બાળકોમાં તેને સામાન્ય રીતે સાયબર ધમકી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. જો કે, આ તફાવત શબ્દાર્થમાંનો એક છે, અને ઘણા કાયદાઓ ગુંડાગીરી અને પીછોને સમાન મુદ્દા તરીકે જુએ છે. વાણી સ્વાતંત્ર્યના મુદ્દાઓ પ્રથમ સુધારાની ચિંતાઓ ઘણીવાર ઊભી થાય છે જ્યારે શંકાસ્પદ ભાષણ ઉચ્ચારવામાં આવે છે અથવા ઑનલાઇન પોસ્ટ કરવામાં આવે છે. સાયબર ધમકી સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે આ સમાન રીતે સાચું છે. ખાસ કરીને એવા કિસ્સાઓમાં કે જ્યાં સાયબર ગુંડાગીરી સામે સ્પષ્ટ રીતે કોઈ કાયદો નથી, પ્રતિવાદીઓ માટે એવી દલીલ કરવી અસામાન્ય નથી કે તેમનું વર્તન તેમની વાણી સ્વાતંત્ર્યની કવાયત સમાન છે. અદાલતો તે ચર્ચાની બંને બાજુએ, એક જ રાજ્યની અંદર પણ, અલગ અલગ રીતે આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેલિફોર્નિયામાં એક વિદ્યાર્થી કે જેને સાયબર ધમકીના દાવાઓના આધારે શાળામાંથી સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો હતો, તેણે તેના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોના ઉલ્લંઘનને ટાંકીને શાળા જિલ્લાને અદાલતમાં લઈ ગયો; અદાલત વિદ્યાર્થી સાથે સંમત થઈ અને જાણવા મળ્યું કે શાળા જિલ્લાએ તેની સત્તાને વટાવી દીધી છે. કેલિફોર્નિયાના અન્ય એક કેસમાં, જેમાં એક વિદ્યાર્થીને વ્યક્તિગત માહિતી ઓનલાઇન પોસ્ટ કર્યા પછી હેરાન કરવામાં આવ્યો હતો, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે ધમકી આપતી પોસ્ટ્સ સુરક્ષિત ભાષણ નથી. ઉત્તર કેરોલિના રાજ્યએ રાજ્ય વિ. બિશપમાં આવા કાયદાને અમાન્ય ઠેરવ્યો હતો. તેણે કહ્યું હતું કે, સાચા જોખમોને સંરક્ષિત ભાષણ ગણવામાં આવતા નથી. અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયન જેવી સંસ્થાઓએ એવો મત રાખ્યો છે કે સાયબર ધમકી એ વધુ પડતો વિસ્તૃત શબ્દ છે, અને પ્રથમ સુધારો તમામ વાણીનું રક્ષણ કરે છે, નિંદનીય પણ; આ રક્ષણ ઇન્ટરનેટ સુધી વિસ્તરશે. સામાન્ય રીતે, આવી સંસ્થાઓ એવી દલીલ કરે છે કે જ્યારે સાયબર ધમકી સામે કાયદાની જરૂરિયાત અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, ત્યારે ધારાસભ્યોએ કાયદા ઘડવા માટે સાવધ, તર્કપૂર્ણ અભિગમ અપનાવવો જોઈએ, અને એવા કાયદા બનાવવા માટે ઉતાવળ કરવી જોઈએ નહીં કે જે વાણીને ખૂબ ઘટાડે. ઈન્ટરનેટ મુક્ત વાણીના મુદ્દાઓએ ચોક્કસપણે અદાલતી પ્રણાલીઓ દ્વારા તેમનો માર્ગ બનાવ્યો છે, 90 ના દાયકાના મધ્યભાગના કેસોમાં પણ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. બેકરના કિસ્સામાં, ઉદાહરણ તરીકે, યુનિવર્સિટી ઓફ મિશિગનના એક સ્નાતક પર ઈન્ટરનેટ ન્યૂઝગ્રુપ પર પોસ્ટ કરેલી ખોટી વાર્તાઓ સંબંધિત ગુનાઓનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે વાર્તાઓમાં તેના એક સાથી વિદ્યાર્થીનું નામ હતું. અદાલતોમાં આગળ વધ્યા પછી, બેકર સામેના આરોપોને મુખ્યત્વે આ આધાર પર બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા કે બેકર ખરેખર તે વાર્તાઓમાં સમાવિષ્ટ કલ્પનાઓને અમલમાં મૂકશે તેવા કોઈ પુરાવા નથી. આ કેસ હવે ઇન્ટરનેટ પર ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ મુદ્દાઓના ક્ષેત્રમાં એક સીમાચિહ્ન માનવામાં આવે છે. નવા કાયદાઓની જરૂરિયાત સાયબર ગુંડાગીરી અને સાયબરસ્ટોકિંગને કાયદાકીય બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું છે, જે મોટાભાગે ધારાસભ્યો અને ગુંડાગીરીનો ભોગ બનેલા લોકોના માતા-પિતા દ્વારા હાલના કાયદાઓની કથિત અપૂરતીતાના પરિણામે આવે છે, પછી ભલે તે હાલના કાયદાઓ પીછો કરવા, કમ્પ્યુટર સંસાધનોનો અનધિકૃત ઉપયોગ અથવા તેના જેવા હોય. 1990 માં બિલ પાછળની પ્રેરણા જ્યાં 50 યુ. એસ. રાજ્યો અને ફેડરલ સરકારે પીછો કરવાને "ગુનાહિત" કરવા માટેનું બિલ પસાર કર્યું હતું તે હસ્તીઓ સામે પીછો કરવાના કેસોને કારણે હતું (સ્પિટ્ઝબર્ગ અને હૂબલર, 2002). ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. લોરી ડ્રુના કેસમાં, જેમાં મેગન મીયરે માયસ્પેસ પર ગુંડાગીરી કર્યા પછી આત્મહત્યા કરી હતી, પ્રતિવાદી (ડ્રૂ) સામેના ચારમાંથી ત્રણ આરોપો વાસ્તવમાં કમ્પ્યુટર ફ્રોડ એન્ડ એબ્યુઝ એક્ટના કથિત ઉલ્લંઘનના જવાબમાં હતા, કારણ કે સાયબર ધમકી સામે ચોક્કસ મૂર્તિઓ પુસ્તકોમાં ન હતી. જ્યુરીએ આખરે ડ્રૂને આરોપોમાંથી નિર્દોષ (પરંતુ દુષ્કૃત્ય માટે દોષિત) ગણાવ્યો, જે ચુકાદો પાછળથી ન્યાયાધીશ દ્વારા રદ કરવામાં આવ્યો હતો. આ પરિસ્થિતિમાં, મિઝોરીના ધારાસભ્યોએ, જનતા અને મેયરના માતાપિતાના આગ્રહ પર, "મેગનનો કાયદો" પસાર કર્યો, જેનો હેતુ મુખ્યત્વે 21 વર્ષથી વધુ ઉંમરની વ્યક્તિના ગુનાને ધ્યાનમાં રાખીને 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની વ્યક્તિને ધમકાવવાનો હતો. વધુમાં, વકીલો કેટલીકવાર ગુનેગારો સામે કાર્યવાહી કરવા માટે અન્ય કાનૂની રસ્તાઓનો ઉપયોગ કરે છે. ટેલર ક્લેમેન્ટીના કિસ્સામાં, જેણે તેના સમલૈંગિક એન્કાઉન્ટરનો વીડિયો ઇન્ટરનેટ પર પ્રસારિત થયા પછી આત્મહત્યા કરી હતી, વકીલોએ પ્રતિવાદીઓ પર ગોપનીયતા અને કમ્પ્યુટર ગુનાઓના આક્રમણનો આરોપ મૂક્યો હતો. મેયર કેસની જેમ, ક્લેમેન્ટી કેસએ ધારાસભ્યોને (આ વખતે, ન્યૂ જર્સીમાં) ખાસ કરીને ગુંડાગીરી કરવાના હેતુથી કાયદો પસાર કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા, જે "એન્ટી-ગુંડાગીરી બિલ ઓફ રાઇટ્સ" છે. જ્યારે કેટલાક કાયદાઓ એવા લખવામાં આવ્યા છે કે સાયબર ધમકીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ શાળાઓમાં થતી કૃત્યોનો સમૂહ છે, અન્ય વધુ સામાન્ય છે, સાયબર ધમકીઓ ગમે ત્યાં થાય તેને લક્ષ્ય બનાવે છે. વધુમાં, આમાંના કેટલાક નવા લેખિત કાયદાઓ (જેમ કે કનેક્ટિકટમાં એક) શાળા પ્રણાલી પર વધુ ભાર મૂકે છે, જેમાં ફરજિયાત છે કે શાળાના વહીવટીતંત્રે ગુંડાગીરીના પ્રથમ સંકેત પર દરમિયાનગીરી કરવી જોઈએ. છેવટે, સાયબર ગુંડાગીરીને "પરંપરાગત", વ્યક્તિગત ગુંડાગીરી સાથે જોડવું અસામાન્ય નથી, ઉદાહરણ તરીકે, ફોબી પ્રિન્સની આત્મહત્યામાં. તેણીની શાળાના વિદ્યાર્થીઓએ શાળામાં મહિનાઓ સુધી તેણીને ધમકાવી હતી, અને તે સતામણી આખરે ઓનલાઇન પણ થઈ હતી. કનેક્ટિકટ, ન્યૂ જર્સી અને મિઝોરીની જેમ, પ્રિન્સ કેસ મેસેચ્યુસેટ્સમાં ગુંડાગીરી વિરોધી કડક કાયદા તરફ દોરી ગયો. રાજ્ય સ્તરે કાયદો કેટલાક યુ. એસ. રાજ્યોએ સાયબર ગુંડાગીરીની સમસ્યાનું સમાધાન કરવાનું શરૂ કર્યું છે. જે રાજ્યોએ કાયદો પસાર કર્યો છે તેમણે સામાન્ય રીતે તે રાજ્યની અંદરની ઘટનાઓના જવાબમાં, સંઘીય કાયદામાં જે ખામીઓ હોવાનું તેઓ માને છે તેને દૂર કરવા અથવા હાલના કાયદાઓથી ઉપર અને તેનાથી આગળ પીડિતોને રક્ષણ આપવા માટે આમ કર્યું છે. એવા કાયદાઓ છે જે ફક્ત બાળકોની ઓનલાઇન સતામણીને સંબોધિત કરે છે અથવા બાળ શિકારીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે તેમજ એવા કાયદાઓ છે જે પુખ્ત વયના સાયબરસ્ટોકિંગ પીડિતો અથવા કોઈપણ વયના પીડિતોને રક્ષણ આપે છે. જ્યારે કેટલીક સાઇટ્સ 18 વર્ષ અને તેથી ઓછી ઉંમરના પીડિતોની સુરક્ષા કરતા કાયદામાં નિષ્ણાત હોય છે, ત્યારે વર્કિંગ ટુ હોલ્ટ ઓનલાઈન એબ્યુઝ એ વર્તમાન અને બાકી રહેલા સાયબરસ્ટોકિંગ-સંબંધિત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ અને રાજ્યના કાયદાઓની યાદી આપતું એક સહાયક સંસાધન છે. તે એવા રાજ્યોની પણ યાદી આપે છે કે જેમની પાસે હજુ સુધી અન્ય દેશોના કાયદા અને સંબંધિત કાયદા નથી. કેલિફોર્નિયા કેલિફોર્નિયાએ 1999માં પ્રથમ સાયબરસ્ટોકિંગ કાયદો પસાર કર્યો હતો. (કેલિફોર્નિયા દંડ સંહિતાના § 646.9.) તેના પ્રથમ ઉપયોગના પરિણામે એક પુરુષને છ વર્ષની સજા થઈ જેણે એક મહિલાને હેરાન કરી જે તેને ઓળખી શકે. એક અભિનેત્રીને સેંકડો ધમકીભર્યા ઈ-મેલ્સ મોકલ્યા પછી, સુનાવણીની રાહ જોતા મહિનાઓ જેલમાં ગાળ્યા પછી દોષિત ઠેરવવામાં આવેલા અન્ય પુરુષને 2001 માં પાંચ વર્ષની પ્રોબેશનની સજા ફટકારવામાં આવી હતી, કમ્પ્યુટરની ઍક્સેસ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય પરામર્શમાં હાજરી આપવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું. 2011 માં, એક માણસને સાયબરસ્ટોકિંગ માટે સજા સંભળાવતા પહેલા માનસિક મૂલ્યાંકન કરાવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. 1 જાન્યુઆરી, 2009ના રોજ કેલિફોર્નિયાનો કાયદો અમલમાં આવ્યો હતો, જે શાળાઓને અન્ય વિદ્યાર્થીઓને ઓનલાઈન હેરાન કરનારા વિદ્યાર્થીઓને સસ્પેન્ડ અથવા હાંકી કાઢવાની મંજૂરી આપે છે. તે એ પણ આદેશ આપે છે કે શાળાઓ સમસ્યાનું સમાધાન કરવા માટે નીતિઓ વિકસાવે. વધુમાં, કેલિફોર્નિયા સિવિલ કોડની કલમ 1708.7 એ વ્યક્તિ માટે તેમના સાયબરસ્ટોકર અને કોઈપણ સાથીઓ સામે સામાન્ય નુકસાન, વિશેષ નુકસાન અને સાયબરસ્ટોકિંગ માટે શિક્ષાત્મક નુકસાન માટે દાવો કરવાના આધારોની રૂપરેખા આપે છે. ફ્લોરિડા કાયદા 784.048 હેઠળ, "સાયબરસ્ટોકિંગ", જેને ઇલેક્ટ્રોનિક મેલ અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારના ઉપયોગ દ્વારા અથવા તેના દ્વારા અથવા તેના દ્વારા શબ્દો, છબીઓ અથવા ભાષાને સંચારિત કરવા, અથવા સંચારિત કરવા માટેના વર્તનમાં જોડાવા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે ચોક્કસ વ્યક્તિ પર નિર્દેશિત હોય છે, જે તે વ્યક્તિને નોંધપાત્ર ભાવનાત્મક તકલીફ આપે છે અને કોઈ કાયદેસર હેતુ પૂરો પાડતો નથી, તેને પ્રથમ ડિગ્રી દુર્વ્યવહાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. 16 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળક અથવા કોઈપણ વયની વ્યક્તિને સાયબરસ્ટોકિંગ કે જેના માટે ગુનેગારને અદાલતો દ્વારા સંપર્ક ન કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે તેને "ઉગ્ર પીછો" ગણવામાં આવે છે, જે ફ્લોરિડા કાયદા હેઠળ થર્ડ ડિગ્રી ગુના છે. વિશ્વસનીય ધમકી સાથે સાયબરસ્ટોકિંગને પણ ઉગ્ર પીછો માનવામાં આવે છે. 2008માં, ફ્લોરિડાએ 15 વર્ષીય જેફરી જોહન્સ્ટનની આત્મહત્યાના જવાબમાં "જેફરી જોહન્સ્ટન સ્ટેન્ડ અપ ફોર ઓલ સ્ટુડન્ટ્સ એક્ટ" પસાર કર્યો હતો, જેણે લાંબા સમયથી સાયબર ગુંડાગીરીનો સામનો કર્યો હતો. સાયબર ગુંડાગીરી સંબંધિત રાજ્યના કાયદાઓમાં અસામાન્ય એવી જોગવાઈ છે જે એવી શાળાઓ માટે ભંડોળ અટકાવે છે જે આ જોગવાઈનું પાલન કરતી નથી કે તેઓએ સાયબર ગુંડાગીરીમાં સામેલ લોકોના માતાપિતાને જાણ કરવી જ જોઇએ-ગુંડાગીરી અને લક્ષ્ય બંને. ઇલિનોઇસ અનુસાર "કોણ @: ઓનલાઇન દુરુપયોગ રોકવા માટે કામ કરી રહ્યું છે": સેક. 1-2. ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર દ્વારા સતામણી. (એ) ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર દ્વારા સતામણી એ નીચેના કોઈપણ હેતુઓ માટે ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારનો ઉપયોગ છેઃ કોઈ પણ ટિપ્પણી, વિનંતી, સૂચન અથવા દરખાસ્ત કરવી જે અપમાન કરવાના ઈરાદાથી અશ્લીલ હોય; કોઈપણ વ્યક્તિની ટેલિફોન સેવા અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર સેવામાં વિક્ષેપ પાડવો; કોઈપણ વ્યક્તિને હેરાન કરવાના ઈરાદાથી અને સંદેશાવ્યવહારને સંપૂર્ણ રીતે વાંચવામાં આવે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, કોઈપણ ફાઇલ, દસ્તાવેજ અથવા અન્ય સંદેશાવ્યવહાર કે જે તે વ્યક્તિને તેની અથવા તેણીની ટેલિફોન સેવા અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર ઉપકરણનો ઉપયોગ કરવાથી અટકાવે છે; ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર પ્રસારિત કરવો અથવા જાણીજોઈને 13 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની અન્ય વ્યક્તિને હેરાન કરવાના હેતુથી ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહાર પ્રસારિત કરવા માટે વ્યક્તિને પ્રેરિત કરવો, પછી ભલે તે 13 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની વ્યક્તિ હોય. (બી) આ અધિનિયમમાં વપરાયેલઃ "ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર" એટલે વાયર, રેડિયો, ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક, ફોટોઇલેક્ટ્રિક અથવા ફોટો-ઓપ્ટિકલ સિસ્ટમ દ્વારા સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે પ્રસારિત કોઈપણ પ્રકૃતિના સંકેતો, સંકેતો, લખાણો, છબીઓ, અવાજો, માહિતી અથવા બુદ્ધિનું કોઈપણ સ્થાનાંતરણ. "ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર" માં કમ્પ્યુટર દ્વારા ઇન્ટરનેટ દ્વારા બીજા કમ્પ્યુટરમાં પ્રસારણનો સમાવેશ થાય છે. "કુટુંબ અથવા ઘરના સભ્ય" માં પત્નીઓ, ભૂતપૂર્વ પત્નીઓ, માતાપિતા, બાળકો, સાવકા બાળકો અને રક્ત દ્વારા અથવા વર્તમાન અથવા અગાઉના લગ્ન દ્વારા સંબંધિત અન્ય વ્યક્તિઓ, જે વ્યક્તિઓ સામાન્ય રહેઠાણ ધરાવે છે અથવા અગાઉ શેર કરે છે, જે વ્યક્તિઓ બાળક દ્વારા રક્ત સંબંધ ધરાવે છે અથવા કથિત રીતે શેર કરે છે, જે વ્યક્તિઓ ડેટિંગ અથવા સગાઈ સંબંધ ધરાવે છે અથવા ધરાવે છે, અને વિકલાંગ વ્યક્તિઓ અને તેમના વ્યક્તિગત સહાયકોનો સમાવેશ થાય છે. આ કાયદાના હેતુઓ માટે, વ્યવસાય અથવા સામાજિક સંદર્ભમાં બે વ્યક્તિઓ વચ્ચે કેઝ્યુઅલ પરિચય કે સામાન્ય ભ્રાતૃત્વને ડેટિંગ સંબંધ માનવામાં આવશે નહીં. (સી) દૂરસંચાર વાહકો, વાણિજ્યિક મોબાઇલ સેવા પ્રદાતાઓ અને ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાઓ અને હોસ્ટિંગ સેવા પ્રદાતાઓ સહિત માહિતી સેવાઓ પ્રદાતાઓ, આ કલમ હેઠળ જવાબદાર નથી, સિવાય કે ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર અથવા અન્યના સંદેશાઓના પ્રસારણ, સંગ્રહ અથવા કેશીંગના આધારે અથવા અન્ય સંબંધિત દૂરસંચાર, વાણિજ્યિક મોબાઇલ સેવાઓ અથવા આ કલમના ઉલ્લંઘનમાં અન્ય લોકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી માહિતી સેવાઓની જોગવાઈના આધારે ઇરાદાપૂર્વક અને અનિચ્છનીય ગેરવર્તણૂક માટે. (સ્રોતઃ પી. એ. 95-849, ઇ. એફ. 1-1-09; 95-984, ઇ. એફ. 6-1-09; 96-328, ઇ. એફ. 8-11-09.) મેસેચ્યુસેટ્સ ફોબે પ્રિન્સની આત્મહત્યા તેમજ કાર્લ વૉકરની આત્મહત્યાના જવાબમાં-જે બંનેને પોતાનો જીવ લેતા પહેલા ગુંડાગીરી કરવામાં આવી હતી-2010 માં મેસેચ્યુસેટ્સ વિધાનસભાએ પસાર કર્યો હતો જેને વકીલો રાષ્ટ્રમાં સૌથી સખત ગુંડાગીરી વિરોધી કાયદાઓમાંથી એક કહે છે. કાયદો ઓનલાઇન તાનાશાહી અને શારીરિક અથવા ભાવનાત્મક દુર્વ્યવહાર બંનેને પ્રતિબંધિત કરે છે, અને શાળાઓમાં શિક્ષકો અને વિદ્યાર્થીઓ માટે તાલીમ ફરજિયાત કરે છે. તે આગળ આદેશ આપે છે કે શાળા સંચાલકો શાળાઓમાં થતી ગુંડાગીરી વિશે માતાપિતાને જાણ કરે. અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ મિઝોરીએ 2008 માં મિઝોરીએ મેગન મેયરની આત્મહત્યા પછી ઇલેક્ટ્રોનિક અને ટેલિફોનિક સંચાર અને સાયબર-ગુંડાગીરી દ્વારા સતામણી અને પીછો કરવા માટેના તેના કાયદામાં સુધારો કર્યો હતો. ન્યૂ યોર્ક ન્યુ યોર્ક રાજ્યએ મુખ્યત્વે પ્રાથમિક અને મધ્યમ શાળાના વિદ્યાર્થીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને ડિગ્નિટી ફોર ઓલ સ્ટુડન્ટ્સ એક્ટ પસાર કર્યો હતો. ટેક્સાસ ટેક્સાસે 2001માં ઇલેક્ટ્રોનિક કોમ્યુનિકેશન્સ દ્વારા પીછો કરવાનો કાયદો ઘડ્યો હતો. વોશિંગ્ટન રાજ્ય વોશિંગ્ટને 2004માં પ્રથમ સાયબરસ્ટોકિંગ કાયદાઓમાંથી એક પસાર કર્યો હતો, જેમાં જણાવાયું છે કે જે વ્યક્તિ "અન્ય કોઈ વ્યક્તિને હેરાન કરવા, ડરાવવા, ત્રાસ આપવા અથવા શરમમાં મૂકવાના ઈરાદાથી" ઇલેક્ટ્રોનિક સંદેશાવ્યવહારનો ઉપયોગ કરે છે જો તે અશિષ્ટ અથવા અશ્લીલ ભાષાનો ઉપયોગ કરે છે, શારીરિક ધમકીઓ દર્શાવતી ભાષાનો ઉપયોગ કરે છે, અથવા વ્યક્તિને વારંવાર હેરાન કરે છે; જેમ કે તેને ઘોર દુષ્કૃત્ય તરીકે ગણવામાં આવે છે. જો કે, આ કાયદાની બંધારણીયતાને અદાલતોમાં પડકારવામાં આવી છે, જેમાં વોશિંગ્ટનના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશ રોનાલ્ડ બી. લેઇટને ફેબ્રુઆરી 2019માં ચુકાદો આપ્યો હતો કે લેખિત કાયદામાં "બિન-અશ્લીલ, બિન-જોખમી ભાષણની વિશાળ શ્રેણી" નો સમાવેશ થઈ શકે છે અને "પરિણામે જાહેર હસ્તીઓ અને જાહેર અધિકારીઓની જાહેર ટીકાઓ પણ ફોજદારી કાર્યવાહી અને સજાને આધિન હોઈ શકે છે". ન્યાયાધીશ લેઇટને અપીલ બાકી રહે ત્યાં સુધી તેના અમલીકરણને રોકવા માટે કાયદા પર મનાઈ હુકમ મૂક્યો. 2021 માં, સેનેટએ સાયબર હેરાસમેન્ટને સંબોધવાના હેતુથી બે બિલ રજૂ કર્યા હતા, જેમાંથી પ્રથમ, સેનેટ બિલ (એસ. બી.) 5881, જેનો હેતુ મુખ્યત્વે ડોક્સિંગને અટકાવવાનો હતો, તે હાલના સાયબરસ્ટૉકિંગ કાયદાઓની જેમ જ વાણી સ્વાતંત્ર્યની ચિંતા તરફ દોરી ગયો. અન્ય બિલ, એસ. બી. 5628, ઓનલાઇન સતામણી પર કેન્દ્રિત હતું અને પ્રથમ સુધારાને જાળવી રાખવા માટે હાલના કાયદાને અપડેટ કરવા માટે એન્ટી-ડિફેમેશન લીગ સાથે લખવામાં આવ્યું હતું. વોશિંગ્ટન સાયબર ગુંડાગીરી નિવારણ અને શાળાઓ પર સીધો પ્રતિસાદ આપવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનો અભિગમ અપનાવે છે. કાયદો શાળાઓને સામાન્ય અર્થમાં ગુંડાગીરીને સંબોધવા માટે નીતિઓ બનાવવાની પણ જરૂર છે. સંઘીય સ્તરે કાયદાઓ સાયબર ગુંડાગીરીના કાયદાના પ્રયાસોને સંઘીય સ્તરે અજમાવવામાં આવ્યા છે, મુખ્યત્વે કારણ કે અમેરિકી બંધારણની વાણિજ્ય કલમ ખાસ કરીને પૂરી પાડે છે કે માત્ર સંઘીય સરકાર જ રાજ્યો વચ્ચે વાણિજ્યનું નિયમન કરી શકે છે; તેમાં ઇન્ટરનેટ પર ઇલેક્ટ્રોનિક સંચારનો સમાવેશ થાય છે. એક પ્રારંભિક ઉદાહરણ, મહિલા વિરુદ્ધ હિંસા અધિનિયમ, 2000 માં પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં સતામણી પર આંતરરાજ્ય દરજ્જાના એક ભાગમાં સાયબર ગુંડાગીરીનો સમાવેશ થાય છે. મેગન મેયર સાયબરબુલિંગ પ્રિવેન્શન એક્ટ 2009 માં, પ્રતિનિધિ લિન્ડા સાંચેઝ (ડી-સીએ) યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ સમક્ષ "મેગન મેયર સાયબરબુલિંગ પ્રિવેન્શન એક્ટ" શીર્ષક ધરાવતો કાયદો લાવ્યો. તેમના પ્રયાસોને થોડો ઉત્સાહ મળ્યો હતો, જોકે, રિપબ્લિકન અને ડેમોક્રેટિક બંને પક્ષોના પ્રતિનિધિઓ વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર બિલની અસરથી ચિંતિત હતા. બિલ સામે વારંવાર ટાંકવામાં આવતી દલીલોમાંની એક ટોક રેડિયોમાંથી આવે છે, જેમાં ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી છે કે કાયદાનો ઉપયોગ રાજકીય વિરોધીઓને ચૂપ કરવા માટે કરવામાં આવશે જેઓ અલગ દ્રષ્ટિકોણને ટેકો આપવા માટે એરવેવ્સનો ઉપયોગ કરે છે. બીજો મુદ્દો એ છે કે મોટાભાગના રાજ્યોમાં કરવામાં આવેલા દુષ્કૃત્યને બદલે કાયદાના ઉલ્લંઘનને ગુનાહિત બનાવશે. બિલના વિરોધીઓ દલીલ કરે છે કે આવા કાયદાનું લક્ષ્ય નામમાત્ર કિશોરો હોવાથી, આ જેલ વ્યવસ્થા પર અનુચિત બોજ મૂકશે-કારણ કે સંઘીય સ્તરે કિશોર અપરાધીઓ માટે કોઈ લાંબા ગાળાની સુવિધાઓ નથી. વધુમાં, વિરોધીઓ સૂચિત સજાને (બે વર્ષ સુધીની કેદ) અતિશય ગણાવે છે. જ્યારે સાંચેઝના બિલ પર સમિતિમાં ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, તે તે તબક્કે પસાર થયું નથી. ટાયલર ક્લેમેન્ટી હાયર એજ્યુકેશન એન્ટી-હેરેસમેન્ટ એક્ટ માર્ચ 2011 ની શરૂઆતમાં, યુ. એસ. સેનેટર ફ્રેન્ક લૉટેનબર્ગ (ડી-એનજે) અને પ્રતિનિધિ રશ ડી. હોલ્ટ, જુનિયર (ડી-એનજે-12) એ "ટેલર ક્લેમેન્ટી હાયર એજ્યુકેશન એન્ટી-હેરેસમેન્ટ એક્ટ" રજૂ કર્યો હતો, જે ફરજિયાત બનાવશે કે ફેડરલ ભંડોળ મેળવનારી કોલેજો અને યુનિવર્સિટીઓ સતામણીનો સામનો કરવા માટે નીતિઓ ધરાવે છે-જેમાં સાયબર ગુંડાગીરીનો સમાવેશ થાય છે. યુનિવર્સિટીઓએ વાસ્તવિક અથવા કથિત જાતિ, રંગ, રાષ્ટ્રીય મૂળ, લિંગ, અપંગતા, જાતીય અભિગમ, લિંગ ઓળખ અથવા ધર્મ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી સતામણીનો સામનો કરવો જરૂરી રહેશે. આ બિલ યુ. એસ. શિક્ષણ વિભાગને સતામણી અટકાવવા અથવા તેને દૂર કરવા માટે ઉચ્ચ શિક્ષણ સંસ્થાઓને તાલીમ આપવા માટે પણ સક્ષમ બનાવશે. વધુમાં, આ બિલ માત્ર વિદ્યાર્થી-થી-વિદ્યાર્થીની સતામણીને જ સંબોધતું નથી, પરંતુ ફેકલ્ટી અથવા સ્ટાફ દ્વારા વિદ્યાર્થીઓની સતામણીને પણ સંબોધિત કરે છે. જો કે, મેગન મેયર સાયબરબુલિંગ પ્રિવેન્શન એક્ટની જેમ, આ બિલમાં પણ તેના વિરોધીઓ છે. વિરોધીઓ નિર્દેશ કરે છે કે કોલેજ કેમ્પસમાં સતામણી હાલના કાયદાઓ હેઠળ પહેલેથી જ પ્રતિબંધિત છે; વધુમાં, તેઓ નિર્દેશ કરે છે કે જાતીય અભિગમ પર આધારિત સતામણી પણ હાલના કાયદાઓ હેઠળ આવરી લેવામાં આવી છે. વધુમાં, સાંચેઝ બિલની જેમ, વાણી સ્વાતંત્ર્યની અસરો અંગે પ્રશ્નો છે. ફેબ્રુઆરી 2013 પહેલા ભારતમાં એવા કોઈ કાયદા નહોતા કે જે સીધા સાયબરસ્ટોકિંગને નિયંત્રિત કરે. ભારતનો 2000 નો ઇન્ફોર્મેશન ટેક્નોલોજી એક્ટ (આઇટી એક્ટ) સાયબરસ્પેસનું નિયમન કરવા માટેના કાયદાઓનો સમૂહ હતો. જો કે, તે માત્ર નાણાકીય ગુનાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને સાયબરસ્ટોકિંગ જેવા આંતરવૈયક્તિક ગુનાહિત વર્તણૂકોની અવગણના કરે છે (બેહરા, 2010; હલદર અને જયશંકર, 2008; નપ્પિનાઈ, 2010). 2013 માં, ભારતીય સંસદે ભારતીય દંડ સંહિતામાં સુધારા કર્યા હતા, જેમાં સાયબરસ્ટોકિંગને ફોજદારી ગુના તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. પીછો કરવાની વ્યાખ્યા એવા પુરુષ કે સ્ત્રી તરીકે કરવામાં આવી છે જે પુરુષ કે સ્ત્રી દ્વારા આવા સંપર્ક પ્રત્યે અણગમોના સ્પષ્ટ સંકેત હોવા છતાં, અથવા ઇન્ટરનેટના ઉપયોગ અથવા પુરુષ કે સ્ત્રીના ઇલેક્ટ્રોનિક સંચાર પર દેખરેખ રાખવા છતાં, પુરુષ કે સ્ત્રીને અનુસરે છે અથવા સંપર્ક કરે છે. પીછો કરવાનો ગુનો કરનાર પુરુષ કે સ્ત્રી પ્રથમ ગુના માટે ત્રણ વર્ષ સુધીની કેદની સજા ભોગવશે, અને દંડ પણ ભોગવશે અને ત્યારબાદની કોઈપણ સજા માટે પાંચ વર્ષ સુધીની કેદ અને દંડ પણ ભોગવશે. પોલેન્ડમાં સાયબરસ્ટોકિંગ 2011થી ગેરકાયદેસર છે. ન્યુઝીલેન્ડના ન્યાય મંત્રી જુડિથ કોલિન્સ એક એવો કાયદો રજૂ કરવાની યોજના ધરાવે છે જે 2013 ના અંત સુધીમાં લોકોને આત્મહત્યા કરવા માટે ઉશ્કેરવા અથવા અત્યંત અપમાનજનક સામગ્રી પોસ્ટ કરવા માટે તેને ગુનો બનાવશે. સાયબર ક્રાઇમ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા પર આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો સંમેલન સાયબર ક્રાઇમ સંબંધિત એક અતિરાષ્ટ્રીય ખ્યાલ પર ભાર મૂકે છે. આ સાયબર ક્રાઇમ પરનું સંમેલન છે, જેના પર 23 નવેમ્બર, 2001ના રોજ બુડાપેસ્ટમાં કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ દ્વારા હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા. ગ્લોબલ સાયબર લો ડેટાબેઝ (જી. સી. એલ. ડી.) નો ઉદ્દેશ તમામ દેશો માટે સાયબર કાયદાઓનો સૌથી વ્યાપક અને અધિકૃત સ્રોત બનવાનો છે. માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણા માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણાની કલમ 5. કોઈને પણ યાતના અથવા ક્રૂર, અમાનવીય અથવા અપમાનજનક વ્યવહાર કરવામાં આવશે નહીં. સંદર્ભો સ્પિટ્ઝબર્ગ, બી. એચ., અને હૂબલર, જી. (2002) પણ જુઓ. સાયબરસ્ટૉકિંગ અને આંતરવૈયક્તિક આતંકવાદની તકનીકો. ન્યૂ મીડિયા એન્ડ સોસાયટી, 4 (1), 71-92. બેહરા, એ. (2010). ભારતમાં સાયબર ગુનાઓ અને કાયદો. ઇન્ડિયન જર્નલ ઓફ ક્રિમિનોલોજી એન્ડ ક્રિમિનલિસ્ટિક્સ, 31 (1), 16-30. હલદર, ડી. અને જયશંકર, કે. (2008). ભારતમાં મહિલાઓ વિરુદ્ધ સાયબર ગુનાઓઃ સમસ્યાઓ, પરિપ્રેક્ષ્યો અને ઉકેલો. ટી. એમ. સી. એકેડેમિક જર્નલ, 3 (10), 48-62. નપ્પીનાઈ, એન, એસ. (2010). ભારતમાં સાયબર ક્રાઇમ કાયદોઃ શું કાયદાએ ઊભરતાં વલણો સાથે ગતિ જાળવી રાખી છે? એક પ્રયોગમૂલક અભ્યાસ. જર્નલ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ કોમર્શિયલ લો એન્ડ ટેકનોલોજી, 5 (1), 22-27. બાહ્ય લિંક્સ રાજ્ય સાયબરસ્ટોલિંગ, સાયબર હેરેસમેન્ટ અને સાયબરબુલિંગ કાયદાઓ, રાજ્ય વિધાનસભાઓની રાષ્ટ્રીય પરિષદ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સ્ટેટ સાયબરબુલિંગ કાયદાઓ (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ), રાજ્યના સાયબરબુલિંગ કાયદાઓ અને નીતિઓની સંક્ષિપ્ત સમીક્ષા, મેગન મેયર ફાઉન્ડેશન સ્ટોલિંગ સાયબરબુલિંગ ગોપનીયતા કાયદો કમ્પ્યુટર કાયદો