Girouard v. United States
ગિરૌર્ડ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 328 યુ. એસ. 61 (1946), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો કેસ હતો. તે નેચરલાઈઝેશન માટે શાંતિવાદી અરજદાર સાથે સંબંધિત છે, જેમણે ઇન્ટરવ્યૂમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સંરક્ષણ માટે લડવા માટે તૈયાર ન હોવાનું જાહેર કર્યું હતું. આ કેસમાં 1929માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. શ્વિમર દ્વારા સ્થાપિત પૂર્વવર્તી પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, જેણે તેના શાંતિવાદી વલણને કારણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અરજદારને પ્રવેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ગિરૌર્ડ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે જેમ્સ ગિરૌર્ડને તેમની સેવન્થ-ડે એડવેન્ટિસ્ટ માન્યતાઓને જાળવી રાખવાની મંજૂરી આપીને તેમની ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની તરફેણમાં મતદાન કરીને તે ઉદાહરણને ઉથલાવી દીધું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ હાર્લન એફ. સ્ટોન નિર્ણયના દિવસે મૃત્યુ પામ્યા હતા. પૃષ્ઠભૂમિ જેમ્સ ગિરૌર્ડ કેનેડિયન નાગરિક હતા જેમણે અમેરિકન નાગરિક બનવા માટે અરજી કરી હતી. જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓ યુ. એસ. માટે લડશે, ત્યારે તેમણે જવાબ આપ્યો "ના, હું સેવન્થ-ડે એડવેન્ટિસ્ટ છું". ગિરૌર્ડે જણાવ્યું હતું કે તેઓ લોકશાહી આદર્શમાં માને છે, પરંતુ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેઓ એક અસંબદ્ધ શાંતિવાદી હતા. આ પ્રતિક્રિયા રોસિકા શ્વિમર (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. શ્વિમર) જેવી જ હતી, જેમણે કહ્યું હતું કે, "માનવ પરિવાર સાથે જોડાવાની મારી વૈશ્વિક ચેતના તે બધા લોકો દ્વારા વહેંચાયેલી છે જેઓ માને છે કે બધા મનુષ્ય ભગવાનના બાળકો છે". નિર્ણય કોર્ટે 5-3 ચુકાદો આપ્યો કે નાગરિકતાને મંજૂરી આપવી જોઈએ. બહુમતીએ જણાવ્યું હતું કે નાગરિક બનવા માટે શપથ લેનાર એલિયન્સને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બચાવમાં શસ્ત્રો ધારણ કરવાની જરૂર નથી. અદાલતે 1942માં કોંગ્રેસ દ્વારા ઘડવામાં આવેલા 1941ના વોર પાવર્સ એક્ટને પણ ટેકો આપ્યો હતો, જેણે બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્મ્ડ ફોર્સમાં સેવા આપનારા એલિયન્સ માટે બિન-લડાયક ભૂમિકાઓમાં સેવા આપનારાઓ સહિત નેચરલાઈઝેશનની જરૂરિયાતોને હળવી કરી હતી. અદાલતે સમજાવ્યું હતું કે લડાયક ભૂમિકામાં સેવા આપવી એ યુ. એસ. બંધારણને જાળવી રાખવા અને તેનું રક્ષણ કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો નથી અને ગિરૌર્ડને તેના ધાર્મિક શાંતિવાદને કારણે નાગરિકત્વથી વંચિત ન કરવું જોઈએ. ચીફ જસ્ટિસ સ્ટોનના અસંમતિ અને મૃત્યુ ચીફ જસ્ટિસ હાર્લન એફ. સ્ટોને તેમની અસંમતિમાં નાગરિકત્વ આપવાની વિરુદ્ધ દલીલ કરી હતી, જેમાં જસ્ટિસ રીડ અને ફ્રેન્કફર્ટર જોડાયા હતા. સ્ટોને 1940ના રાષ્ટ્રીયતા કાયદાનો હવાલો આપ્યો હતો અને સમજાવ્યું હતું કે વિદેશીઓ નાગરિકો બનવાની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કોંગ્રેસે આ પદ્ધતિ પસંદ કરી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે 1942નો વોર પાવર્સ એક્ટ આ કેસમાં લાગુ પડતો નથી કારણ કે 1942ના એક્ટ હેઠળ આવરી લેવામાં આવેલા એલિયન્સ પહેલેથી જ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સંરક્ષણમાં સશસ્ત્ર દળોમાં સેવા આપી ચૂક્યા છે, અને તે એવા લોકોનો સમાવેશ કરવાનો ઈરાદો નથી કે જેમણે અગાઉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને લશ્કરી સેવા આપી ન હતી. સ્ટોન ખુલ્લી અદાલતમાં તેમના અસંમત અભિપ્રાયને વાંચ્યા પછી (અથવા, એક લેખકના જણાવ્યા અનુસાર, વાંચતી વખતે) તરત જ બીમાર પડી ગયા હતા. કોર્ટ તાત્કાલિક વિરામમાં ગઈ, અને તબીબી સહાય બોલાવવામાં આવી. તે દિવસે પછી વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં તેમના ઘરે સ્ટોનનું અવસાન થયું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ પણ જુઓ, વોલ્યુમ 328 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. શ્વિમર નોટ્સ ગિરૌર્ડ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના ત્રણ નિર્ણયોને ઉથલાવી દીધા હતા. તેઓ હતાઃ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સ્ટોન કોર્ટ 1946 ના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇમિગ્રેશન અને નેચરલાઈઝેશન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શાંતિવાદ