Buridan's bridge
મધ્ય યુગના સૌથી પ્રસિદ્ધ અને પ્રભાવશાળી ફિલસૂફોમાંના એક જીન બુરિડેન દ્વારા તેમના પુસ્તક સોફિસ્મટામાં બુરિડન્સ બ્રિજ (સોફિસ્મ 17 તરીકે પણ ઓળખાય છે) નું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે. તે એક સ્વ-સંદર્ભિત વિરોધાભાસ છે જેમાં ભવિષ્યમાં બની શકે કે ન પણ થઈ શકે તેવી ઘટના વિશે ઉચ્ચારવામાં આવેલી દરખાસ્તનો સમાવેશ થાય છે. સોફિસ્મ એ છેઃ સોક્રેટીસનો પ્રતિસાદ પ્લેટોને મુશ્કેલ પરિસ્થિતિમાં મૂકે છે. તે સોક્રેટીસને પાણીમાં ફેંકી શક્યો ન હતો, કારણ કે જો તે આવું કરશે તો તે સોક્રેટીસ જો સત્ય બોલે તો તેને પુલ પાર કરવા દેવાના તેના વચનનું ઉલ્લંઘન કરશે. બીજી બાજુ, જો પ્લેટો સોક્રેટીસને પુલ પાર કરવાની મંજૂરી આપે તો તેનો અર્થ એ થશે કે સોક્રેટીસે અસત્ય કહ્યું હતું જ્યારે તેણે જવાબ આપ્યો હતોઃ "તમે મને પાણીમાં ફેંકી દેવા જઈ રહ્યા છો". તે કિસ્સામાં સોક્રેટીસને પાણીમાં ફેંકી દેવા જોઈતા હતા. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સોક્રેટીસને પુલ પાર કરવાની મંજૂરી ત્યારે જ આપી શકાય જો તે ન હોઈ શકે. બ્યુરિડનનો ઉકેલ વિરોધાભાસને ઉકેલવા માટે બ્યુરિડન ત્રણ પ્રશ્નો રજૂ કરે છેઃ શું સોક્રેટીસ દ્વારા ઉચ્ચારવામાં આવેલી દરખાસ્તઃ "તમે મને પાણીમાં ફેંકવા જઈ રહ્યા છો" સાચું છે, અથવા તે ખોટું છે? શું પ્લેટોનું વચન સાચું છે કે ખોટું? પ્લેટોએ પોતાનું વચન પૂરું કરવા માટે શું કરવું જોઈએ? પ્રથમ પ્રશ્નના જવાબમાં બુરિડેન જણાવે છે કે સોક્રેટીસની દરખાસ્ત સાચી છે કે ખોટી તે નક્કી કરવું અશક્ય છે. આનું કારણ એ છે કે "તમે મને પાણીમાં ફેંકવા જઈ રહ્યા છો" એ દરખાસ્ત ભવિષ્યની આકસ્મિક છે જે પ્લેટો શું કરવા જઈ રહ્યો છે તેના આધારે સાચું કે ખોટું હોઈ શકે છે. ડૉ. જોસેફ ડબલ્યુ. ઉલાટોવ્સ્કી કહે છે કે બુરિડેને દેખીતી રીતે એરિસ્ટોટલના થીસીસનો ઉપયોગ કર્યો હતો કે આ પ્રતિક્રિયા સાથે "સત્ય" શું છે. એરિસ્ટોટલ માનતા હતા કે કોઈ દરખાસ્ત ત્યારે જ સાચી છે જ્યારે તે વસ્તુઓની વર્તમાન સ્થિતિ દ્વારા ચકાસવામાં આવે. દ્વૈતવાદના સિદ્ધાંતને વિરોધાભાસી, બુરિડન ત્રણ-મૂલ્યવાન તર્કની પદ્ધતિ સૂચવે છે જેમાં ત્રણ સત્ય મૂલ્યો છે-સાચું, ખોટું અને કેટલાક અનિશ્ચિત ત્રીજું મૂલ્ય. પ્લેટોના શરતી વચનનું સત્ય મૂલ્ય નક્કી કરવામાં, બુરિડેન સૂચવે છે કે પ્લેટોના વચન ખોટા હતા, અને પ્લેટોએ બેદરકારીપૂર્વક પોતાનું વચન આપ્યું હોવાથી તે વચન પૂરું કરવા માટે જવાબદાર નથી. ત્રીજા પ્રશ્નની ચર્ચા કરતી વખતે, "પ્લેટોએ પોતાનું વચન પૂરું કરવા માટે શું કરવું જોઈએ", બુરિડેન જણાવે છે કે પ્લેટોએ પ્રથમ સ્થાને શરતી વચન ન આપવું જોઈએ. તે એવું પણ સૂચવે છે કે પ્લેટો ખાતરી કરી શક્યો હોત કે શરત એવી રીતે ઘડવામાં આવી હતી કે તે વિરોધાભાસનું કારણ ન બને; કારણ કે પ્લેટો તેનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના તેના શરતી વચનને પૂર્ણ કરી શકતો નથી, તે વચનને પૂર્ણ કરવા માટે જવાબદાર નથી. ઉલાટોવ્સ્કી નિર્દેશ કરે છે કે આ અર્થઘટન ઈમેન્યુઅલ કેન્ટના સિદ્ધાંતનું વિરોધાભાસી છેઃ "કરવું જોઈએ સૂચવે છે". સોફિઝમ અને તેના ઉકેલ પર ફિલસૂફો સોફિઝમના તેમના ઉકેલમાં, વોલ્ટર બર્લી (ડી. 1344/1345) એ "આ ક્ષણે સિવાય કંઈ પણ સાચું નથી" ("નિહિલ ઇસ્ટ વેરમ નિસી ઇન હોક ઇન્સ્ટન્ટી") સિદ્ધાંત લાગુ કર્યો અને તારણ કાઢ્યું કે "જો કોઈ દરખાસ્ત સાચી હોય તો તે હવે સાચી હોવી જોઈએ". બર્ન યુનિવર્સિટીના ડૉ. ડેલ જેક્વેટ કહે છે કે "પ્લેટો કાં તો સોક્રેટીસને પસાર થવાની મંજૂરી આપી શકે છે અથવા તેની શરતી પ્રતિજ્ઞાનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના તેને કબજે કરીને નદીમાં ફેંકી શકે છે". જેક્વેટ દલીલ કરે છે કે પ્લેટોના શરતી વચન માત્ર સોક્રેટીસની દરખાસ્ત સ્પષ્ટ અને બિનશરતી રીતે સાચી કે ખોટી હોવાના સંદર્ભમાં આપવામાં આવ્યું હતું. પોતાની વાતને સાબિત કરવા માટે જેક્વેટ પૂછે છે, જો સોક્રેટીસ કશું બોલ્યો ન હોત અને "સ્ફિંક્સની જેમ શાંત" હોત, અથવા જો તેણે એવું કંઈક બોલ્યું હોત જે ક્યાં તો સાબિત થઈ શક્યું ન હોત અથવા "અપ્રમાણિત" ન હોત, જે ગોલ્ડબેકના અનુમાન જેવું હતું. જેક્વેટ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે પ્લેટોના શરતી વચન સાચા હતા, અને સોક્રેટીસની દરખાસ્ત "ન તો સાચા સરળ અને ન તો ખોટા સરળ" છે, અને તેથી પ્લેટો તેની પસંદગીને ધ્યાનમાં લીધા વિના સાચો હશે. તેમના પુસ્તક પેરાડોક્સિસ ફ્રોમ એ ટુ ઝેડમાં પ્રોફેસર માઈકલ ક્લાર્ક એવા નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે જો પ્લેટો એક માનનીય માણસ છે, તો સોક્રેટીસે કોઈ પણ સંજોગોમાં ભીનું ન થવું જોઈએ. ક્લાર્ક દલીલ કરે છે કે સોક્રેટીસ કહી શકે છે, "કાં તો હું ખોટી રીતે બોલી રહ્યો છું, અને તમે મને અંદર ફેંકી દેશો, અથવા હું સાચું બોલી રહ્યો છું, અને તમે મને અંદર નહીં ફેંકી દો". ક્લાર્ક કહે છે કે જો આ વાક્ય સાચું હોય, તો તેનો અર્થ એ છે કે પ્રથમ વિકલ્પ "નકારી કાઢવામાં આવ્યો છે", જે આપણને માત્ર બીજા વિકલ્પ સાથે છોડી દે છે. જો આ વાક્ય ખોટું છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે બંને વિકલ્પો ખોટા છે, અને કારણ કે સોક્રેટીસે ખોટી રીતે કહ્યું હતું કે તેને નદીમાં ફેંકવું ખોટું હશે. ડૉ. જોસેફ ડબ્લ્યુ. ઉલાટોવ્સ્કી માને છે કે પ્લેટોના શરતી વચનમાં અને તેનાથી પણ વધુ સોક્રેટીસની દરખાસ્તમાં સત્ય મૂલ્ય અનિશ્ચિત હોવાથી, તેનો અર્થ એ છે કે પ્લેટોએ "ભવિષ્યની આકસ્મિકતાના સંદર્ભમાં સાવધાનીની બાજુએ ભૂલ કરવી જોઈએ અને સોક્રેટીસને પુલ પાર કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ". આ જ કૃતિમાં ઉલાટોવ્સ્કી વિરોધાભાસના કેટલાક રમૂજી ઉકેલો રજૂ કરે છે. ઉલાટોવ્સ્કી કહે છે કે પ્લેટો સોક્રેટીસને પુલ પાર કરવા દેતો અને પછી તેને બીજી બાજુ પાણીમાં ફેંકી દેતો. અથવા પ્લેટો અને સોક્રેટીસ બંને તેમના પ્રયત્નોને જોડી શકે છે અને બુરિડેનને બુરિડેનના પુલમાંથી બળજબરીથી બહાર કાઢી શકે છે. ડોન ક્વિઝોટમાં બરિડેનના બ્રિજ સોફિસ્મનો ઉપયોગ ડોન ક્વિઝોટમાં મિગ્યુએલ ડી સર્વાન્ટેસ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે સાંચોને બરિડેનના પુલની મૂંઝવણ સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતોઃ એક માણસ કે જે પુલને પાર કરવા જઈ રહ્યો હતો તેને સાચું જવાબ આપવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું કે તે ક્યાં જઈ રહ્યો છે અથવા અન્યથા ફાંસી આપીને મૃત્યુનો સામનો કરવા માટે. તે માણસે "શપથ લીધા અને કહ્યું કે તેણે લીધેલા શપથ દ્વારા તે ત્યાં ઊભેલી ફાંસી પર મૃત્યુ પામશે, અને બીજું કંઈ નહીં". સાંચો પરિસ્થિતિનો સારાંશ આપતા કહે છેઃ "તે માણસ શપથ લે છે કે તે ફાંસી પર મરવા જઈ રહ્યો છે; પરંતુ જો તે તેના પર મૃત્યુ પામે છે, તો તેણે સત્યની શપથ લીધી છે, અને ઘડવામાં આવેલા કાયદા દ્વારા તે મુક્ત થવા અને પુલ પરથી પસાર થવા પાત્ર છે; પરંતુ જો તેઓ તેને ફાંસી નહીં આપે, તો તેણે ખોટી શપથ લીધી છે, અને તે જ કાયદા દ્વારા તેને ફાંસી આપવામાં આવે તે યોગ્ય છે". તે પછી તે ઉકેલ સાથે આવે છે, "કે આ માણસનો જે ભાગ સાચો છે તેને પસાર થવા દેવો જોઈએ, અને જે ભાગ જૂઠું બોલ્યો છે તેને લટકાવી દેવો જોઈએ; અને આ રીતે માર્ગની શરતોનું સંપૂર્ણ પાલન કરવામાં આવશે". સાંચોએ આ નિવેદન આપ્યા પછી, જે વ્યક્તિ સલાહ માગી રહ્યો હતો તેના કારણો છેઃ સાંચો નૈતિક ઉકેલ સાથે આવે છેઃ સંદર્ભો ફિલોસોફિકલ વિરોધાભાસ 14મી સદીનું સાહિત્ય વિજ્ઞાનમાં 14મી સદીની મધ્યયુગીન ફિલસૂફી