Johnson v Unisys Ltd
જ્હોનસન વિ યુનિસિસ લિમિટેડ [2001] યુકેએચએલ 13 એ અયોગ્ય બરતરફી માટેના નુકસાનના માપ અને રોજગાર કરારની પ્રકૃતિ પરનો યુકે શ્રમ કાયદાનો અગ્રણી કેસ છે. મિલ્ટન કીન્સમાં યુનિસિસ લિમિટેડ માટે વીસ વર્ષ કામ કર્યા પછી, 1994માં શ્રી જોહ્ન્સનને તેમના કામમાં કથિત અનિયમિતતા બદલ બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા. તેઓ માનસિક રીતે ભાંગી પડ્યા હતા, ભારે દારૂ પીતા હતા, તેમને માનસિક હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા, 100 થી વધુ અરજીઓ છતાં નવી નોકરી મળી શકી ન હતી અને 52 વર્ષની ઉંમરે ભવિષ્યની આશાસ્પદ કારકિર્દીની શક્યતા ઓછી હતી. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેમને ખોટી રીતે બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા, અને તેમની બરતરફીની રીત, જે ટૂંકમાં ન્યાયી સુનાવણીની તક વિના અને તેના બદલામાં માત્ર એક મહિનાના પગાર સાથે હતી, તે તેમની સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓનું કારણ બની હતી. તેમણે અયોગ્ય બરતરફી માટે વળતર માંગ્યું હતું, અને એમ્પ્લોયરના પરસ્પર વિશ્વાસ અને વિશ્વાસના ઉલ્લંઘનને ધ્યાનમાં રાખીને બરતરફીની રીત ઉપરાંત. ચુકાદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે એવું માન્યું હતું કે જો શ્રી જ્હોનસનને અયોગ્ય રીતે બરતરફ કરવામાં આવ્યા હોય તો શ્રી જ્હોનસનની બરતરફીની રીત માટે કોઈ વળતર હોઈ શકે નહીં જો તે રોજગાર અધિકાર અધિનિયમ 1996 માં નિર્ધારિત વૈધાનિક યોજના અને વળતર પરની મર્યાદાઓને વટાવી જશે જે રોજગાર ટ્રિબ્યુનલની સિસ્ટમ દ્વારા માંગી શકાય છે. કરારના ભંગ માટે સંપૂર્ણ વળતરનો સામાન્ય કાયદો અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે, પરંતુ તે બરતરફી માટે વળતરની મર્યાદા નક્કી કરવાના સંસદના ઇરાદાને અવરોધી શકે તેમ નથી. લોર્ડ નિકોલ્સે નીચે મુજબ કહ્યું હતું. લોર્ડ સ્ટેને અસંમતિ દર્શાવતા દલીલ કરી હતી કે ખોટી બરતરફી માટે પગારમાં વૈધાનિક ઉપાયો અપૂરતા છે, અને નોટિસની વૈધાનિક મુદત સદ્ભાવના અને ન્યાયી વ્યવહારના ગર્ભિત શબ્દને વિકસાવતા અટકાવતી નથી. નોટિસની જરૂરિયાત અને સત્તાનો ઉપયોગ કઠોર, અપમાનજનક રીતે ન કરવા વચ્ચે કોઈ સંઘર્ષ નહોતો. લોર્ડ હોફમેને રોજગાર કરાર પર કેટલીક મહત્વપૂર્ણ ટિપ્પણીઓ કરી હતી. આ પણ જુઓ યુકે શ્રમ કાયદો નોંધો સંદર્ભો ઇ મેકગાઘે, એ કેસબુક ઓન લેબર લો (હાર્ટ 2019) ch 3,96 અંગ્રેજી કરાર કેસ કાયદો 2001 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ કેસો યુનિસિસ યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ રોજગાર કરાર કેસ કાયદો