Somerset v Stewart
સોમરસેટ વિ. સ્ટુઅર્ટ (1772) 98 ઇ. આર. 499 (સોમરસેટ વિ. સ્ટુઅર્ટ, સોમરસેટનો કેસ અને મેન્સફિલ્ડ જજમેન્ટ તરીકે પણ ઓળખાય છે) એ 1772માં ઇંગ્લીશ કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચનો ચુકાદો છે, જે અંગ્રેજ ધરતી પરના ગુલામ વ્યક્તિના દેશમાંથી બળજબરીથી દૂર ન કરવાના અને વેચાણ માટે જમૈકા ન મોકલવાના અધિકાર સાથે સંબંધિત છે. કેસના એક અહેવાલિત સંસ્કરણ અનુસાર, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે નિર્ણય લીધો હતો કેઃ ગુલામીને ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની અંદર કાયદા દ્વારા ક્યારેય અધિકૃત કરવામાં આવી ન હતી, અને લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે તેને સામાન્ય કાયદા દ્વારા ઇંગ્લેન્ડની અંદર પણ અસમર્થિત ગણાવી હતી, જોકે તેમણે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યના વિદેશી પ્રદેશોની સ્થિતિ પર કોઈ ટિપ્પણી કરી ન હતી. આ કેસને સમગ્ર સામ્રાજ્યમાં, ખાસ કરીને તેર અમેરિકન વસાહતોમાં નજીકથી અનુસરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસનો ચોક્કસ કાનૂની દાખલો કેવો છે તે અંગે વિદ્વાનો અસંમત છે. હકીકતો જેમ્સ સોમરસેટ, એક ગુલામ આફ્રિકન, ચાર્લ્સ સ્ટુઅર્ટ (અથવા સ્ટીયુઅર્ટ) દ્વારા ખરીદવામાં આવ્યો હતો, જે એક કસ્ટમ અધિકારી હતો જ્યારે તે બોસ્ટન, મેસેચ્યુસેટ્સ ખાડી પ્રાંત, ઉત્તર અમેરિકામાં બ્રિટિશ ક્રાઉન કોલોનીમાં હતો. સ્ટુઅર્ટ જ્યારે 1769માં ઇંગ્લેન્ડ પરત ફર્યા ત્યારે સોમરસેટને પોતાની સાથે લાવ્યા હતા, પરંતુ ઓક્ટોબર 1771માં સોમરસેટ ભાગી ગયો હતો. નવેમ્બરમાં તેને ફરીથી કબજે કર્યા પછી, સ્ટુઅર્ટે તેને જમૈકાની બ્રિટિશ વસાહત માટે બંધાયેલા જહાજ એન એન્ડ મેરી (કેપ્ટન જ્હોન નોલ્સ હેઠળ) પર કેદ કર્યો હતો. તેમણે નિર્દેશ આપ્યો કે સોમરસેટને મજૂર માટે વાવેતરમાં વેચવામાં આવે. ઇંગ્લેન્ડમાં ખ્રિસ્તી તરીકે તેમના બાપ્તિસ્માથી સોમરસેટના ત્રણ ધર્મપિતા-જ્હોન માર્લો, થોમસ વોકિન અને એલિઝાબેથ કેડે-3 ડિસેમ્બરના રોજ કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચ સમક્ષ હેબિયસ કોર્પસની રિટ માટે અરજી કરી હતી. કેપ્ટન નોલ્સે 9 ડિસેમ્બરના રોજ સમરસેટને કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચ સમક્ષ રજૂ કર્યો હતો, જેણે નક્કી કરવાનું હતું કે તેની કેદ કાયદેસર છે કે નહીં. રાજાની બેન્ચના મુખ્ય ન્યાયાધીશ, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે 21 જાન્યુઆરી માટે સુનાવણીનો આદેશ આપ્યો હતો; તે દરમિયાન તેમણે કેદીને માન્યતા પર મુક્ત કર્યો હતો. સોમરસેટના વકીલની દલીલો તૈયાર કરવાની વિનંતી મંજૂર કરવામાં આવી હતી, અને તેથી 7 ફેબ્રુઆરી 1772 સુધી આ કેસની સુનાવણી થઈ ન હતી. આ દરમિયાન, આ કેસએ પ્રેસમાં ઘણું ધ્યાન ખેંચ્યું હતું અને લોકોના સભ્યોએ દલીલના બંને પક્ષોના વકીલોને ટેકો આપવા માટે નાણાંનું દાન કર્યું હતું. ગ્રેનવિલ શાર્પ, એક ગુલામી નાબૂદીવાદી સામાન્ય માણસ, જેણે ગુલામી માટેના કાનૂની સમર્થન સામે સતત પરીક્ષણના કેસોની માંગ કરી હતી, તે સોમરસેટનો વાસ્તવિક સમર્થક હતો. જ્યારે કેસની સુનાવણી થઈ ત્યારે સોમરસેટ વતી પાંચ વકીલો હાજર થયા હતા, જેમણે ફેબ્રુઆરી અને મે વચ્ચે ત્રણ સુનાવણીમાં વાત કરી હતી. આ વકીલોમાં ફ્રાન્સિસ હારગ્રેવ, એક યુવાન વકીલ, જેમણે આ સાથે પોતાની પ્રતિષ્ઠા બનાવી, તેમનો પ્રથમ કેસ; જેમ્સ મેન્સફિલ્ડ; સર્જેન્ટ-એટ-લૉ વિલિયમ ડેવી; સર્જેન્ટ-એટ-લૉ જ્હોન ગ્લિન; જ્હોન એલીને; અને જાણીતા આઇરિશ વકીલ અને વક્તા જ્હોન ફિલ્પોટ કુરેન, જેમની સોમરસેટના બચાવમાં રેખાઓ ઘણીવાર અમેરિકન નાબૂદીવાદીઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવી હતી, જેમ કે ફ્રેડરિક ડૌગ્લાસ અને હેરીએટ બીચર સ્ટોવ અંકલ ટોમ્સ કેબિન, પ્રકરણ 37. સોમરસેટના વકીલોએ દલીલ કરી હતી કે જ્યારે વસાહતી કાયદાઓ ગુલામીની મંજૂરી આપી શકે છે, ત્યારે ન તો ઇંગ્લેન્ડનો સામાન્ય કાયદો કે ન તો સંસદ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ કોઈ વૈધાનિક કાયદો ગુલામીના અસ્તિત્વને માન્યતા આપે છે, અને તેથી ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામી ગેરકાયદેસર છે. તેઓએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે અંગ્રેજી કરાર કાયદો કોઈ પણ વ્યક્તિને પોતાને ગુલામ બનાવવાની મંજૂરી આપતો નથી, ન તો કોઈ પણ કરાર વ્યક્તિની સંમતિ વિના બંધનકર્તા હોઈ શકે છે. દલીલો કોઈપણ માનવતાવાદી સિદ્ધાંતોને બદલે કાનૂની વિગતો પર કેન્દ્રિત હતી. જ્યારે ચાર્લ્સ સ્ટુઅર્ટના બે વકીલોએ તેમનો કેસ મૂક્યો, ત્યારે તેઓએ દલીલ કરી કે મિલકત સર્વોપરી છે અને ઇંગ્લેન્ડના તમામ કાળા લોકોને મુક્ત કરવા જોખમી રહેશે (જેઓ, આ કેસમાં લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના પછીના ચુકાદા અનુસાર, 14,000 અથવા 15,000 હતા). ચુકાદો મૌખિક દલીલો સાંભળ્યા પછી, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે સ્ટુઅર્ટ ગુલામ-માલિકોના નફા પર સંભવિત દૂરગામી અસરોને ટાળી શકે છે જો તે સોમરસેટને મુક્ત થવાની મંજૂરી આપે અને અંતિમ ચુકાદો જારી કરવા અદાલત પર આગ્રહ ન કરે. નહિંતર, મેન્સફિલ્ડે કહ્યું કે તે ચુકાદો આપશે, અને "પરિણામ ગમે તે આવે ન્યાય થવા દો": સ્ટુઅર્ટે કેસ ચાલુ રાખવાનું પસંદ કર્યું, અને મેન્સફિલ્ડે પોતાનો નિર્ણય લેવા માટે નિવૃત્ત થયા, એક મહિનાથી વધુ સમય માટે ચુકાદો અનામત રાખ્યો. તેમણે 22 જૂન 1772ના રોજ પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. (આ સંસ્કરણ જનરલ ઇવનિંગ પોસ્ટને લખેલા પત્રમાંથી લખવામાં આવ્યું છે, જે ટ્રાયલ પર અહેવાલ આપે છે. તેમાં આધુનિક ફકરો છે.) મહત્વ નિર્ણય પછી સોમરસેટને મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો અને તેના સમર્થકો, જેમાં કાળા અને સફેદ લંડનવાસીઓ સામેલ હતા, તેમણે ઉજવણી કરી હતી. જ્યારે વકીલ દ્વારા દલીલો મુખ્યત્વે કાનૂની તકનીકીઓ પર આધારિત હોઈ શકે છે, ત્યારે લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ માનતા હતા કે એક મહાન નૈતિક પ્રશ્ન પૂછવામાં આવ્યો હતો અને તેમણે ઇરાદાપૂર્વક તે પ્રશ્નનો સંપૂર્ણ જવાબ આપવાનું ટાળ્યું હતું, કારણ કે તેના ગંભીર રાજકીય અને આર્થિક પરિણામો હતા. આ નિર્ણય પર બ્રિટનમાં અગ્રણી વ્યક્તિઓ તરફથી પ્રતિક્રિયાઓ આવી હતી; તીવ્ર રેટરિક રીતે પૂછવામાં આવ્યું હતું કે "શા માટે ગરીબ સૂટી આફ્રિકન ઇંગ્લેન્ડ અને અમેરિકામાં ન્યાયના આટલા અલગ માપદંડ સાથે મળે છે, કે જેને એકમાં મુક્ત જાહેર કરવામાં આવે છે, અને બીજામાં સૌથી નીચ ગુલામીમાં રાખવામાં આવે છે?" સ્તોત્રલેખક વિલિયમ કાઉપરે એક કવિતામાં લખ્યું હતું કે "આપણા ઘરમાં કોઈ ગુલામ નથી-તો પછી વિદેશમાં કેમ?" પોલીમેથ બેન્જામિન ફ્રેન્કલિન, જે તે સમયે ઇંગ્લેન્ડની મુલાકાત લઈ રહ્યા હતા, આ કેસ પર બ્રિટિશ નાબૂદીવાદીઓની ઉજવણીથી ઓછા પ્રભાવિત થયા હતા, તેમની ઉજવણીની ટીકા કરતા, મેન્સફિલ્ડને ઘણીવાર ખોટી રીતે ટાંકવામાં આવે છે કે "આ હવા ગુલામ માટે શ્વાસ લેવા માટે ખૂબ જ શુદ્ધ છે" પરંતુ ચુકાદામાં આવા કોઈ શબ્દો દેખાતા નથી. તેના બદલે, આ શબ્દો સોમરસેટ માટે વિલિયમ ડેવી એસ. એલ. ના અપમાનનો એક ભાગ છે, જેમણે અગાઉ એલિઝાબેથ પ્રથમના શાસનકાળમાં 1569ના એક કેસનો અહેવાલ ટાંક્યો હતો, જેમાં "એક કાર્ટરાઇટ રશિયાથી એક ગુલામને લાવ્યો હતો અને તેને કોતરી નાખતો હતો; જેના માટે તેની પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી; અને તે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે, ઇંગ્લેન્ડ એક ગુલામ માટે શ્વાસ લેવા માટે ખૂબ જ શુદ્ધ હવા હતી"; તે સ્પષ્ટ નથી કે કાર્ટરાઇટ કેસમાં આવું કહેવામાં આવ્યું હતું. કેટલાક કાનૂની ઇતિહાસકારો માને છે કે તે સ્મિથ વિ. ગોલ્ડમાં લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસ જ્હોન હોલ્ટના ચુકાદાના એક અંશનો ખોટો અવતરણ હતો, જેમાં તેમણે કહ્યું હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું છેઃ "જેવુ એક નીગ્રો ઇંગ્લેન્ડ આવે છે તેવુ જ તે મુક્ત થઈ જાય છે; કોઈ વ્યક્તિ ઇંગ્લેન્ડમાં વિલન હોઈ શકે છે પરંતુ ગુલામ નહીં". અગાઉના કાયદાકીય વિદ્વાનોએ આ કેસમાં કઈ કાનૂની પૂર્વધારણા સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી તે અંગે વર્ષોથી દલીલ કરી છે. ચુકાદાના અહેવાલોમાં તફાવતો એ નક્કી કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે કે લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે તેમના ઇરાદાપૂર્વકના સંકુચિત ચુકાદા પાછળના સિદ્ધાંતોને સ્વીકારવામાં કેટલું આગળ વધ્યું. કાયદાના અહેવાલોના પ્રમાણભૂત સંગ્રહમાં ચુકાદો પસાર કરવો એ દેશમાંથી બળજબરીથી ગુલામોને હટાવવાનો સંદર્ભ આપતો હોય તેવું લાગતું નથી, જ્યારે ઉપર ટાંકવામાં આવેલા ઇવનિંગ પોસ્ટને પત્ર દ્વારા અનૌપચારિક અહેવાલમાં સમાન ફકરો છે. 1785માં, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે આર વિ થેમ્સ ડિટનના રહેવાસીઓમાં અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો કે સોમરસેટ કેસમાં તેમના ચુકાદામાં માત્ર એવો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો કે ગુલામને તેની ઇચ્છા વિરુદ્ધ બળજબરીથી ઇંગ્લેન્ડમાંથી દૂર કરી શકાતો નથી. થેમ્સ ડિટન કેસમાં, ચાર્લોટ હોવે નામની એક કાળી મહિલાને એક કેપ્ટન હોવે દ્વારા ગુલામ તરીકે ઇંગ્લેન્ડ લાવવામાં આવી હતી. કેપ્ટન હોવેના મૃત્યુ પછી, ચાર્લોટએ થેમ્સ ડિટનના પૅરિશ પાસેથી નબળી રાહત માંગી. મેન્સફિલ્ડે જણાવ્યું હતું કે સોમરસેટ કેસમાં માત્ર એટલું જ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે માલિક ગુલામને ઇંગ્લેન્ડ છોડવા માટે દબાણ કરી શકતો નથી, જેમ કે અગાઉના સમયમાં માસ્ટર બળજબરીથી તેની વિલેન દૂર કરી શકતો ન હતો. તેમણે ચુકાદો આપ્યો કે શાર્લોટ પુઅર લોઝ હેઠળ રાહત મેળવવા માટે હકદાર નથી કારણ કે રાહત "ભાડે" લેવા પર આધારિત હતી અને આ ગુલામો સાથે સંબંધિત નથી. કેસના સત્તાવાર અહેવાલમાં, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડને વિક્ષેપિત કરનાર વકીલ તરીકે નોંધવામાં આવ્યો છે કે "નિર્ણયો તેનાથી આગળ નથી જતા કે માસ્ટર તેને બળજબરીથી રાજ્યની બહાર જવા માટે દબાણ કરી શકતો નથી". થેમ્સ ડિટન કેસનો સત્તાવાર અહેવાલ ધ ટાઈમ્સના પત્રમાં આપવામાં આવેલા તેમના ચુકાદાને સમર્થન આપે છે અને તે નિર્ણયના મર્યાદિત અવકાશ માટે સૌથી મજબૂત દલીલ છે. સોમરસેટ કેસમાં મેન્સફિલ્ડનો ચુકાદો સ્પષ્ટપણે નથી કહેતો કે ગુલામો જ્યારે ઇંગ્લેન્ડમાં પ્રવેશ્યા ત્યારે મુક્ત થયા હતા-ઇંગ્લેન્ડમાં તેમની સ્થિતિ શું હતી તે અંગે તે મૌન છે. થેમ્સ ડિટનના કેસમાં, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે ગુલામની સ્થિતિની તુલના "કુલમાં વિલેઇન" સાથે કરી હોવાનું જણાય છે-એટલે કે, ગુલામીનો એક પ્રાચીન સામંતી દરજ્જો જે અંગ્રેજી કાયદામાંથી નાબૂદ કરવામાં આવ્યો ન હતો પરંતુ જે મૃત્યુ પામ્યો હતો. તેમણે સોમરસેટ કેસમાં સ્ટુઅર્ટના વકીલના આમંત્રણ છતાં આમ કર્યું ન હતું. સોમરસેટ ચુકાદો, ઇંગ્લેન્ડમાંથી ગુલામોને બળજબરીથી હટાવવા પર પ્રતિબંધ મૂકવા સુધી મર્યાદિત હોવા છતાં, એક ક્રાંતિકારી દાખલો સ્થાપિત કર્યો. તે 1729માં એટર્ની-જનરલ સર ફિલિપ યોર્ક અને સોલિસિટર-જનરલ શ્રી ટેલ્બોટના પ્રકાશિત અભિપ્રાય અને 1749માં પિયર વિ લિસ્લેના કેસમાં તત્કાલીન લોર્ડ ચાન્સેલર હાર્ડવિક દ્વારા સર ફિલિપ યોર્કના અદાલતના નિર્ણયની વિરુદ્ધ ગયો હતો. બાદમાં જણાવ્યું હતું કે ગુલામો મિલકતની વસ્તુઓ છે (હાર્ડવિકે તેમને 'ખેતરના શેર જેવા' તરીકે વર્ણવ્યા હતા), જેઓ ખ્રિસ્તી બનીને અથવા ઇંગ્લેન્ડમાં પ્રવેશ કરીને મુક્ત થયા ન હતા, તેમનો કબજો ટ્રોવરની કાનૂની કાર્યવાહી દ્વારા પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકાય છે અને તેમના માલિક કાયદેસર રીતે તેમને તેમની સાથે ઇંગ્લેન્ડ છોડવા માટે દબાણ કરી શકે છે. 1749નો દાવો 1729ના અભિપ્રાય પર આધારિત હતો, જેમાં કોઈ ઉદાહરણો ટાંકવામાં આવ્યા ન હતા અને કોઈ તર્ક આપવામાં આવ્યો ન હતો. 1772 પહેલાં વિવિધ ચુકાદાઓ સાથે અન્ય સ્વતંત્રતા દાવાઓ હતા, ખાસ કરીને શેનલી વિ હાર્વે (1763) અને આર વિ સ્ટેપીલ્ટન (1771, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ પહેલાં પણ). જ્યારે મેન્સફિલ્ડના ચુકાદાએ ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામીની કાયદેસરતા વિશે ચોક્કસ ચુકાદો આપવાનું ટાળ્યું હતું, તેમ છતાં તેણે એવી ધારણાઓને પડકારી હતી કે ગુલામ લોકો સંપત્તિ કરતાં વધુ નથી અને "બ્રિટિશતા" અને શ્વેતતા અવિભાજ્ય વર્ગો છે. સોમરસેટના કેસ દ્વારા સ્થાપિત પૂર્વવર્તીની વ્યાપક અસરો જોવા મળી હતી. 1827 માં ધ સ્લેવ ગ્રેસમાં, લોર્ડ સ્ટોવેલે એન્ટિગુઆમાં વાઇસ-એડમિરલ્ટી કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં એક ગુલામ જે વસાહતોમાં પાછો ફર્યો હતો, તે ઇંગ્લેન્ડમાં એક વર્ષ સુધી રહ્યા પછી જ્યાં તે મુક્ત હતી અને તેના પર કોઈ અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકાતો ન હતો, તેના સ્વૈચ્છિક વળતર દ્વારા એન્ટિગુઆના ગુલામી કાયદાના પરિણામે તેના પરના અધિકારને રજૂ કરવો પડ્યો હતો. લોર્ડ સ્ટોવેલે સોમરસેટ કેસમાં લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના ચુકાદાની ટીકા કરી હતી, તેને લોર્ડ હાર્ડવિકના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો હોવાનું વર્ણવ્યું હતું અને સ્થાપિત કર્યું હતું કે "ગુલામોના માલિકોને ઇંગ્લેન્ડમાં તેમના પર કોઈ અધિકાર કે નિયંત્રણ નહોતું, ન તો તેમને વસાહતોમાં પાછા મોકલવાની કોઈ સત્તા હતી". લોર્ડ સ્ટોવેલે વધુમાં કહ્યુંઃ સોમરસેટના કેસના આ વ્યાપક વાંચનને 1824માં ફોર્બ્સ વિ કોક્રેનમાં મિસ્ટર જસ્ટિસ બેસ્ટના ચુકાદા દ્વારા સમર્થન મળ્યું હોવાનું જણાય છે. તેમણે કહ્યું, "ગુલામીને માન્યતા આપતો કોઈ કાયદો નથી જે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યના તે ભાગમાં કાર્યરત છે જેમાં હવે આપણને ન્યાય આપવા માટે બોલાવવામાં આવે છે". તેમણે સમરસેટ કેસને ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામને (તે દરજ્જામાંથી) મુક્ત કરવા માટે હકદાર ગણાવ્યો હતો અને તેને ફરીથી ગુલામીમાં ફેરવવાનો પ્રયાસ કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિને અતિક્રમણનો દોષી ગણાવ્યો હતો, પરંતુ કેસના તમામ અહેવાલો સહમત નથી. કેસનો ટેકનિકલ કાનૂની ગુણોત્તર ગમે તે હોય, મોટા પ્રમાણમાં લોકો સમરસેટ કેસને વ્યાપક રીતે સમજી ગયા હતા, જેનો અર્થ એ હતો કે, ઓછામાં ઓછું અંગ્રેજી ધરતી પર, કોઈ પણ માણસ ગુલામ ન હતો. ઘરેલું અસર જ્યારે સોમરસેટના કેસએ ગુલામી નાબૂદીની ચળવળને વરદાન પૂરું પાડ્યું હતું, ત્યારે તેણે ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામોને પકડવાનો અંત આણ્યો ન હતો. તેણે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યના અન્ય ભાગોમાં ગુલામોના વેપાર અથવા ગુલામીમાં બ્રિટિશ ભાગીદારીનો પણ અંત આણ્યો ન હતો, જ્યાં વસાહતોએ ગુલામ કાયદાઓ સ્થાપિત કર્યા હતા. ચુકાદા છતાં, ભાગી ગયેલા ગુલામોને ઇંગ્લેન્ડમાં ફરીથી પકડવાનું ચાલુ રાખ્યું. સોમરસેટના ચુકાદાના માત્ર એક વર્ષ પછી, એક અખબારમાં એક ભાગેડુને ફરીથી પકડવામાં આવ્યો અને ઇંગ્લેન્ડમાં આત્મહત્યા કરી લેવાનો અહેવાલ આવ્યો હતો. વધુમાં, સમકાલીન અખબારોની જાહેરાતો દર્શાવે છે કે બ્રિટિશ ટાપુઓમાં ગુલામોની ખરીદી અને વેચાણ ચાલુ રહ્યું હતું. 1779માં, લિવરપૂલના એક અખબારે એક કાળા છોકરાના વેચાણની જાહેરાત કરી હતી અને જાહેરાતની ક્લિપિંગ શાર્પ દ્વારા હસ્તગત કરવામાં આવી હતી. 1788માં, થોમસ ક્લાર્કસન અને જેમ્સ રામસે સહિતના ગુલામી વિરોધી ઝુંબેશકારોએ દેશમાં ગુલામી હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે તે સાબિત કરવા માટે ઇંગ્લેન્ડમાં એક ગુલામ ખરીદ્યો હતો. 1792માં, બ્રિસ્ટોલના એક અખબારે બંદરમાં એક મહિલા આફ્રિકન ગુલામના વેચાણનો અહેવાલ આપ્યો હતો. 1807 સુધી સંસદે ગુલામોના વેપારને દબાવવાનો નિર્ણય લીધો ન હતો, બ્રિટિશ પ્રજા દ્વારા આ પ્રથાને ગેરકાયદેસર ઠેરવી હતી અને રોયલ નેવીની દરિયાઈ શક્તિ દ્વારા વિદેશીઓ દ્વારા વેપારને દબાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. ગુલામોના વેપારને દબાવી દેવામાં આવ્યો હોવા છતાં, ગુલામી નાબૂદી અધિનિયમ 1833 દ્વારા નાબૂદ ન થાય ત્યાં સુધી બ્રિટિશ સામ્રાજ્યના વિવિધ ભાગોમાં ગુલામી ચાલુ રહી. સ્ટુઅર્ટના બચાવ માટે ભંડોળ પૂરું પાડતા ગુલામ વેપારીઓ જેમ્સ સોમરસેટ અથવા ગ્રેટ બ્રિટનમાં ગુલામોની પ્રમાણમાં મર્યાદિત સંખ્યા વિશે ચિંતિત નહોતા, પરંતુ નાબૂદી તેમના વિદેશી હિતોને કેવી રીતે અસર કરી શકે છે તે વિશે ચિંતિત હતા. અંતે, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના નિર્ણય પછી વેપારીઓ 61 વર્ષ સુધી ગુલામોનો વેપાર ચાલુ રાખી શક્યા. ટીકાકારોએ દલીલ કરી છે કે આ નિર્ણયનું મહત્વ તે સમયે અને પછીથી અખબારો દ્વારા સુવ્યવસ્થિત ગુલામી નાબૂદી ચળવળની મદદથી તેને જે રીતે ચિત્રિત કરવામાં આવ્યું હતું તેમાં રહેલું છે. નાબૂદીવાદીઓએ એવી દલીલ કરી હતી કે ઇંગ્લેન્ડનો કાયદો અંગ્રેજી જહાજો પર લાગુ થવો જોઈએ, ભલે તે વસાહતોમાં ન હોય. ગુલામ વેપારીઓ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં અને પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવેલા સ્ટુઅર્ટના વકીલે દલીલ કરી હતી કે સોમરસેટની તરફેણમાં ચુકાદાનું પરિણામ ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામોને મુક્ત કરવાનું હોઈ શકે છે, જેની સંખ્યા 14,000 હોવાનું કહેવાય છે. જેમ કે લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે કેસના અહેવાલમાં કહ્યું હતું કે, "ગંભીર અભિપ્રાય દ્વારા એક જ સમયે 14,000 અથવા 15,000 માણસોને મુક્ત કરવા તે જોખમી અસરોમાં ખૂબ અસંમત છે". તેમણે સોમરસેટને મુક્ત કરીને સમાધાન કરવા માટે સ્ટુઅર્ટને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો અને તેથી નિર્ણય ટાળ્યો, જેમ તેમણે અન્ય કિસ્સાઓમાં કર્યું હતું. 1780માં, કેથોલિકોના અધિકારોના સમર્થનમાં તેમના ચુકાદાઓને કારણે પ્રોટેસ્ટન્ટ ટોળા દ્વારા મેન્સફિલ્ડના ઘર પર આગ ચાંપી દેવામાં આવી હતી. થેમ્સ ડિટન કેસમાં, લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે સોમરસેટ કેસના પ્રભાવને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હોવાનું જણાય છે. લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે તેના ચુકાદા દ્વારા સોમરસેટને મુક્ત કર્યો અને એટર્ની-જનરલ અને સોલિસિટર-જનરલના 1729ના અભિપ્રાય સામે આમ કર્યું, જેમને સોમરસેટ કેસમાં મેન્સફિલ્ડે "તેમના પોતાના અથવા કોઈપણ સમયના બે મહાન પુરુષો" તરીકે વર્ણવ્યા હતા. આ કેસની પ્રાધાન્યતાએ લોકો સમક્ષ મુદ્દાઓ પર ભાર મૂક્યો હતો. તેનો વ્યાપક અને ખોટો અર્થઘટન બ્રિટનમાં ગુલામીનો અંત તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. મેન્સફિલ્ડ પોતે પણ બ્રિટનમાં ગુલામીને હજુ પણ કાયદેસર માનતા હતા. જ્યારે મેન્સફિલ્ડનું અવસાન થયું, ત્યારે તેમની 1782 માં તેમની મુલટ્ટો ગ્રાન્ડ-ભત્રીજી, ડિડો એલિઝાબેથ બેલેને તેમની સ્વતંત્રતા આપવામાં આવશે, જે દર્શાવે છે કે ગુલામી કાયદેસર રહી છે. નાબૂદીવાદીઓ આ કેસને લોર્ડ મેન્સફિલ્ડનો વારસો અને ગુલામી નાબૂદીમાં એક જળવિભાજક માનતા હતા. તે અંગ્રેજી કાયદામાં એક ઉદાહરણ છે જે તેમણે તેમના મહિનાઓની ચર્ચા શરૂ કરતા પહેલા આ કેસમાં પક્ષકારોને ચેતવણી તરીકે ટાંક્યું હતું, "આકાશ ભલે પડે પણ ન્યાય થવા દો". ગ્રેટ બ્રિટન અને વસાહતોમાં પ્રભાવ સમરસેટ કેસ અંગ્રેજી બોલતા વિશ્વમાં ગુલામીના સામાન્ય કાયદાનો નોંધપાત્ર ભાગ બની ગયો, અને ગુલામી નાબૂદીની નવી લહેર શરૂ કરવામાં મદદ કરી. લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના ચુકાદાએ એ ખ્યાલમાં ફાળો આપ્યો હતો કે ગુલામી "કુદરતી કાયદા અને અંગ્રેજી બંધારણના સિદ્ધાંતો બંનેની વિરુદ્ધ" હતી, જે નાબૂદીવાદીઓ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલી સ્થિતિ હતી. સ્કોટલેન્ડમાં નાઈટ વિ વેડરબર્નનો કેસ 1774માં શરૂ થયો હતો અને 1778માં કોર્ટ ઓફ સેશનના ચુકાદા સાથે તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે ગુલામી સ્કોટિશ કાયદાની વિરુદ્ધ છે. કેટલાક વકીલોએ વિચાર્યું હતું કે બ્રિટિશ વસાહતોમાં સમાન નિર્ણયો લેવામાં આવી શકે છે, જેમાં તેમના શાહી ચાર્ટરમાં કલમો હતી જેમાં તેમના કાયદાઓ ઇંગ્લેન્ડના કાયદાઓની વિરુદ્ધ ન હોવા જરૂરી હતા; તેઓ સામાન્ય રીતે "જ્યાં સુધી અનુકૂળ હોય ત્યાં સુધી" ની તર્જ પર લાયકાતો ધરાવે છે. કાર્યકર્તાઓએ અનુમાન લગાવ્યું હતું કે જો કોઈ કેસને તેના અંતિમ નિષ્કર્ષ પર લઈ જવામાં આવે તો લોર્ડ મેન્સફિલ્ડના નિર્ણય પાછળના સિદ્ધાંતો "અનુકૂળ" ની સખત વ્યાખ્યાની માંગ કરી શકે છે. આવો ન્યાયિક ચુકાદો ક્યારેય આવ્યો ન હતો કારણ કે તેર વસાહતોએ 1783 સુધીમાં સ્વતંત્રતા મેળવી હતી અને ગુલામી સંબંધિત કાયદાઓ સ્થાપિત કર્યા હતા, જેમાં ઉત્તરીય રાજ્યોએ ધીમે ધીમે તેને નાબૂદ કર્યા હતા. રોયલ નેવીએ 1807માં પશ્ચિમ આફ્રિકા સ્ક્વોડ્રનની સ્થાપના સાથે એટલાન્ટિક ગુલામોના વેપારને એકતરફી રીતે અટકાવવાનું શરૂ કર્યું હતું. તેની ઊંચાઈએ ગુલામી પ્રતિબંધ રોયલ નેવીના કાફલાનો છઠ્ઠો ભાગ લેશે અને આફ્રિકન-મધ્ય પૂર્વ ગુલામ વેપારને અટકાવશે. ગુલામી નાબૂદી અધિનિયમ 1833 દ્વારા તેનો અંત ન આવે ત્યાં સુધી બાકીના બ્રિટિશ સામ્રાજ્યમાં ગુલામી ચાલુ રહી. ભારતને આ જોગવાઈઓમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે ગુલામીને સ્વદેશી સંસ્કૃતિનો ભાગ માનવામાં આવતી હતી અને તેમાં વિક્ષેપ પડ્યો ન હતો. તેર વસાહતો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સોમરસેટ કેસ અમેરિકન વસાહતી પ્રેસ દ્વારા વિગતવાર અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. મેસેચ્યુસેટ્સમાં, મેન્સફિલ્ડના ચુકાદાના આધારે કેટલાક ગુલામોએ 1773-1774 માં સ્વતંત્રતા દાવાઓ દાખલ કર્યા હતા; આને વસાહતની સામાન્ય અદાલત (ગુલામોની સ્વતંત્રતા માટે) દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ અનુગામી શાહી રાજ્યપાલો દ્વારા તેનો વીટો કરવામાં આવ્યો હતો. પરિણામે, ગુલામી તરફી અને ગુલામી વિરોધી વસાહતોમાંના કેટલાક વ્યક્તિઓ, વિપરીત કારણોસર, ગુલામીના સંદર્ભમાં તેમના લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે અંગ્રેજી કાયદાથી અલગ વિરામ ઇચ્છતા હતા. ક્રાંતિકારી યુદ્ધની શરૂઆતથી, ઉત્તરીય રાજ્યોએ ગુલામી જાળવવા સામે નાબૂદ અથવા શાસન કરવાનું શરૂ કર્યું. વર્મોન્ટ 1777માં પ્રથમ હતું, ત્યારબાદ પેન્સિલવેનિયા (1780), મેસેચ્યુસેટ્સ (1783) અને કનેક્ટિકટ (1784) આવ્યા હતા. મેસેચ્યુસેટ્સમાં, કાઉન્ટી અને રાજ્યની અદાલતોમાં અનુક્રમે બ્રોમ અને બેટ વિ એશ્લે (1781) અને ક્વોક વૉકર (1783) ના સ્વતંત્રતા દાવાને લગતા ચુકાદાઓના પરિણામે ગુલામીને નવા રાજ્યના બંધારણ સાથે મેળ ખાતી ન હોવાનું જણાયું અને રાજ્યમાં તેનો અંત આવ્યો. આ અર્થમાં, વૉકર કેસને સોમરસેટ કેસના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સમકક્ષ તરીકે જોવામાં આવે છે. ક્વોક વૉકરના કિસ્સામાં, મેસેચ્યુસેટ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ કુશિંગએ જ્યુરીને નીચે મુજબ સૂચનાઓ આપી હતી, જે રાજ્યમાં ગુલામીનો અંત સૂચવે છેઃ અમેરિકન ક્રાંતિ પછી, સોમરસેટના નિર્ણયએ "પોતાનું જીવન લીધું અને અમેરિકન બંધારણીય પ્રવચનના મુખ્ય પ્રવાહમાં પ્રવેશ કર્યો" અને ગુલામી વિરોધી બંધારણીયવાદમાં મહત્વપૂર્ણ હતો. દક્ષિણના રાજ્યોમાં, ગુલામી અર્થતંત્રનું અભિન્ન અંગ હતું અને ક્રાંતિ પછી વિસ્તરણ થયું હતું, મોટે ભાગે કપાસના જિનના વિકાસને કારણે, 19મી સદીની શરૂઆતથી મધ્યમાં, સમગ્ર ડીપ સાઉથમાં કોમોડિટી પાક તરીકે ટૂંકા-મુખ્ય કપાસની ખેતીને નફાકારક બનાવી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નવા બંધારણ દ્વારા રાજ્યોમાં ગુલામીને સંઘીય હસ્તક્ષેપથી સુરક્ષિત કરવામાં આવી હતી. ફ્રાન્સ અને ગુલામી સોમરસેટના કેસની સરખામણી એ જ પ્રશ્ન પરના મુખ્ય ફ્રેન્ચ કેસ સાથે કરવામાં આવી છે, 1738ના જીન બૌકોક્સ વિ વર્ડેલિન. બૌકોક્સનો જન્મ ફ્રેન્ચ વસાહત સેન્ટ-ડોમિંગ્યુ (હવે હૈતી) માં ગુલામ તરીકે થયો હતો. તેમને 1728માં તેમના માસ્ટર વર્દેલિન, એક સૈન્ય સાર્જન્ટ દ્વારા ફ્રાન્સ લાવવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં તેમણે તેમના રસોઈયા તરીકે સેવા આપી હતી. કેટલાક વર્ષો પછી, વર્ડેલિને બૌકોક્સ સાથે ગંભીર દુર્વ્યવહાર કરવાનું શરૂ કર્યું. ગુલામે વર્ડેલિનની સંમતિ વિના એક ફ્રેન્ચ મહિલા સાથે લગ્ન કર્યા હતા, અને માલિકએ તેને બૌકોક્સ ભાગી જવાનો પ્રયાસ કરશે તેવા ડરથી જેલમાં ધકેલી દીધો હતો. બૌકોક્સે ફ્રાન્સમાં તેના મુક્ત દરજ્જાની પુષ્ટિ માટે જેલમાંથી મુક્તિનો દાવો દાખલ કર્યો હતો. ફ્રેન્ચ પ્રેક્ટિસને અનુસરીને, વકીલોની દલીલો નોંધવામાં આવે છે, પરંતુ ચુકાદા માટે તે નથી. વકીલોની દલીલોમાં મુખ્ય ભૂમિ ફ્રાન્સમાં ગુલામીની સ્થિતિનો સમગ્ર ઇતિહાસ આવરી લેવામાં આવ્યો હતો. બૌકોક્સ તેનો કેસ જીતી ગયો અને તેને ફ્રાન્સમાં તેના કાર્યના સમયગાળા માટે વેતન પરત આપવામાં આવ્યું. તે જ વર્ષે પાછળથી, રાષ્ટ્રીય વિધાનસભાએ આ કેસ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા કેટલાક મુદ્દાઓને સ્પષ્ટ કરવા માટે કાયદો પસાર કર્યો હતો. તેણે ફ્રાન્સમાં ગુલામી નાબૂદ કરી ન હતી. આ કાયદો ગુલામોની નોંધણી જરૂરી હોય તેવા નિયમો સાથે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. કાયદામાં એવી જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે માલિકો વસાહતોમાં ગુલામીમાં પરત ફરવાનો અધિકાર ગુમાવ્યા વિના, ત્રણ વર્ષ સુધી ફ્રાન્સમાં "ઉપયોગી વેપાર" માં રહેવા અને તાલીમ આપવા માટે વસાહતી ગુલામોને લાવી શકે છે. અન્ય કિસ્સાઓ અનુસર્યા. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં નાબૂદીવાદ પણ જુઓ બૂન વિ આયર (1779) 1 હેનરી બ્લેકસ્ટોન 273, ડ્રેડ સ્કોટ લિટલ એફ્રાઈમ રોબિન જ્હોન અને એન્કોના રોબિન જ્હોન ઓટોબાહ કુગોઆનો યુનાઇટેડ કિંગડમના બંધારણીય કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કાયદો વિલિયમ કુશિંગ રેફરન્સ ગ્રંથસૂચિ બ્યુએનર, હેનરી નિકોલસ. મેન્સફિલ્ડિઝમઃ લો એન્ડ પોલિટિક્સ ઇન એંગ્લો-અમેરિકા, 1700-1865 (પીએચડી નિબંધ ટેમ્પલ યુનિવર્સિટી, 2014). ડીઝીબોન, શીલા. "જજ, જ્યુરિસપ્રુડેન્સ એન્ડ સ્લેવરી ઇન ઈંગ્લેન્ડ 1729-1807", ઇન કોલોનિઅલિઝમ, સ્લેવરી, રિપેરેશન એન્ડ ટ્રેડ (2012): 185-210. ગેર્ઝીના, ગ્રેચેન હોલબ્રુક. બ્લેક લંડનઃ લાઇફ બિફોર ઇમેનસિપેશન (રટગર્સ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1997) હલ્સેબોશ, ડેનિયલ જે. "નથિંગ બટ લિબર્ટીઃ સોમરસેટ કેસ એન્ડ ધ બ્રિટીશ એમ્પાયર", લૉ એન્ડ હિસ્ટ્રી રિવ્યૂ 24 (2006): pp. 547-557. વેબ, ડેરેક એ. "ધ સોમરસેટ ઇફેક્ટઃ પાર્સિંગ લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ્સ વર્ડ્સ ઓન સ્લેવરી ઇન નાઇન્ટીન્થ સેન્ચ્યુરી અમેરિકા", લૉ એન્ડ હિસ્ટ્રી રિવ્યૂ 32 (2014): 455 +. વિસેક, વિલિયમ એમ. "સોમરસેટઃ લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ એન્ડ ધ લેજિટિમેસી ઓફ સ્લેવરી ઇન ધ એંગ્લો-અમેરિકન વર્લ્ડ", યુનિવર્સિટી ઓફ શિકાગો લૉ રિવ્યૂ 42, નં. 1 (1974): 86-146. તેમ છતાં સ્વર્ગ પડી શકે છેઃ જેમ્સ સોમરસેટ અને માનવ ગુલામીનો અંત તરીકે પણ પ્રકાશિત થયું. બાહ્ય કડીઓ સોમરસેટ કેસમાં ચુકાદો બ્રિટિશ કાયદામાં કેસ કાયદો 1772 માં સોમરસેટ કેસમાં ચુકાદાનું વૈકલ્પિક સંસ્કરણ ગુલામી કેસ કાયદો અંગ્રેજી મિલકત કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ બંધારણીય કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ યુનાઇટેડ કિંગડમની કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચ (ઇંગ્લેન્ડ) માં નાબૂદીના કેસો ઇંગ્લેન્ડમાં ગ્રેટ બ્રિટનની ગુલામીની કિંગડમ 1772 માં સુનાવણી