Harris v. Blockbuster, Inc.
હેરિસ વિ. બ્લોકબસ્ટર, ઇન્ક., 622 એફ. સપ. 2ડી 396 (એન. ડી. ટેક્સ. 2009), જિલ્લામાં સ્થાપિત ઉદાહરણ છે કે જ્યારે કરારમાં એક કલમ હોય છે જે એક પક્ષને સૂચના વિના "કરાર" માં ફેરફાર કરવા માટે અધિકૃત કરે છે, કે તે ભ્રામક છે અને તેથી સમગ્ર "કરાર" રદબાતલ છે. બેકગ્રાઉન્ડ બ્લોકબસ્ટર બ્લોકબસ્ટર ઓનલાઈન નામની સેવાનું સંચાલન કરે છે જે ગ્રાહકોને ઇન્ટરનેટ દ્વારા મૂવીઝ ભાડે લેવાની મંજૂરી આપે છે અને ફેસબુક પર સોશિયલ મીડિયા દ્વારા ગ્રાહકોની મૂવી પસંદગીઓનો પ્રસાર કરવા માટે ફેસબુક સાથે કરાર કર્યો છે, જ્યાં ફેસબુક ગ્રાહકની મૂવી ભાડા પસંદગીને તેમના ફેસબુક મિત્રોને પ્રસારિત કરે છે જ્યારે વિડિઓ ભાડા વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. વાદીઓ દાવો કરે છે કે ફેસબુક સાથેનો કરાર વિડિયો ગોપનીયતા સંરક્ષણ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે વિડિયો સેવા પ્રદાતાઓને સંમતિ વિના વ્યક્તિગત ઓળખી શકાય તેવી માહિતી જાહેર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. બ્લોકબસ્ટરે મધ્યસ્થીની જોગવાઈનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો જેને ગ્રાહકો બ્લોકબસ્ટર ઓનલાઈનમાં જોડાતી વખતે "નિયમો અને શરતો" માં સંમત થયા હતા. આ જોગવાઈ તેના વપરાશકર્તાઓના કોઈપણ વર્ગની કાર્યવાહી શરૂ કરવાના અધિકારને માફ કરે છે અને બ્લોકબસ્ટરને તેના સંપૂર્ણ વિવેકબુદ્ધિથી અને કોઈપણ સમયે "નિયમો અને શરતો" માં ફેરફાર કરવાનો અધિકાર અનામત રાખે છે. વાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે આર્બિટ્રેશનની જોગવાઈ અમલમાં મૂકી શકાતી નથી કારણ કે તે ભ્રામક અને અસંવેદનશીલ છે. બ્લોકબસ્ટરે વ્યક્તિગત આર્બિટ્રેશન માટે દબાણ કરવા માટે દરખાસ્ત રજૂ કરી હતી. 15 એપ્રિલ, 2009ના રોજ ચુકાદો, ટેક્સાસના ઉત્તરીય જિલ્લા માટેની જિલ્લા અદાલતે બ્લોકબસ્ટરની ફરજ પાડવાની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી અને ચુકાદો આપ્યો હતો કે બ્લોકબસ્ટર ઓનલાઈનની શરતો અને શરતો અમલપાત્ર નથી કારણ કે તેઓએ બ્લોકબસ્ટરને કરારની શરતોમાં ફેરફાર કરવા માટે ખૂબ વિવેકબુદ્ધિ આપી હતી. પાંચમી સર્કિટ કેસમાં તર્કને અનુસરીને, મોરિસન વિ. એમવે કોર્પ, અને નવમી સર્કિટ કેસ, ડગ્લાસ વિ. યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ એક્સ રિલે ટોક અમેરિકા સાથે સુસંગત, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે બ્લોકબસ્ટરની આર્બિટ્રેશન જોગવાઈ ભ્રામક અને અમલપાત્ર ન હતી, કારણ કે નિયમો અને શરતોમાં એવું કંઈ નહોતું જે બ્લોકબસ્ટરને "કરારના કોઈપણ ભાગને એકતરફી રીતે બદલવાથી", "તેના સંપૂર્ણ વિવેકબુદ્ધિથી" અને "કોઈપણ સમયે" અટકાવશે. મહત્વ કેટલીક વેબસાઇટ્સના "નિયમો અને શરતો" ને ભ્રામક કરાર માનવામાં આવી શકે છે અને જો વપરાશકર્તાઓને સૂચિત કર્યા વિના અને તેમને નવા ફેરફારોને નકારી કાઢવાની તક આપ્યા વિના કંપની દ્વારા કોઈપણ સમયે ભાષા બદલી શકાય તો તેને અમલમાં મૂકી શકાય નહીં. ઇલેક્ટ્રોનિક પ્રાઇવસી ઇન્ફર્મેશન સેન્ટર પણ જુઓ, જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ લૉ લાઇસન્સિંગ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્બિટ્રેશન કેસ લૉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોમ્પ્યુટર કેસ લૉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોન્ટ્રાક્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ બ્લોકબસ્ટર એલ. એલ. સી. માં એમિકસ બ્રીફ દાખલ કર્યો હતો.