Bensusan Restaurant Corp. v. King
બેન્સસન રેસ્ટોરન્ટ કોર્પોરેશન વિ. કિંગ, 126 એફ. 3ડી 25,1997 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટ કેસ છે જેણે ઇન્ટરનેટ સંદર્ભમાં વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રના પરિમાણોને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરી, ખાસ કરીને નિષ્ક્રિય વેબસાઇટ્સ માટે કે જે ફક્ત સ્થાનિક સેવાઓની જાહેરાત કરે છે. ન્યાયાધીશ એલ્સવર્થ વાન ગ્રેફિલેન્ડ દ્વારા લખાયેલા અભિપ્રાયમાં ન્યૂયોર્કના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે પ્રતિવાદી રિચાર્ડ બી. કિંગની ઈન્ટરનેટ વેબસાઇટ ન્યૂ યોર્કમાં ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘનનો દાવો લાવવા માટે વાદી બેન્સસન રેસ્ટોરન્ટ કોર્પોરેશન માટે ન્યૂ યોર્કની લાંબા હાથની કાયદાની જરૂરિયાતોને સંતોષતી ન હતી. જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયમાં પણ વેબસાઇટ બનાવવાની સરખામણી માત્ર વાણિજ્યના પ્રવાહમાં ઉત્પાદન મૂકવા સાથે કરવામાં આવી હતી અને એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે આ પ્રકારનો કાયદો યોગ્ય પ્રક્રિયા અને વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રની જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે અપૂરતો છે. બેકગ્રાઉન્ડ બેન્સસન રેસ્ટોરન્ટ કોર્પોરેશન ("બેન્સસન") એ ન્યૂયોર્ક કોર્પોરેશન હતું જે ગ્રીનવિચ વિલેજ, ન્યૂયોર્કમાં જાઝ ક્લબ "ધ બ્લુ નોટ" ની માલિકી ધરાવતું હતું. સંઘમાં નોંધાયેલા "ધ બ્લુ નોટ" ચિહ્નમાં તમામ ટ્રેડમાર્ક અધિકારો, શીર્ષક અને હિતની માલિકી બેન્સસન પાસે હતી. રિચાર્ડ બી. કિંગ ("કિંગ") મિઝોરીના રહેવાસી હતા, જેઓ કોલંબિયા, મિઝોરીમાં "ધ બ્લુ નોટ" ક્લબના માલિક હતા. એપ્રિલ 1996માં, કિંગે મિઝોરીમાં કમ્પ્યુટર સર્વર પર હોસ્ટ કરેલી એક વેબસાઇટ પોસ્ટ કરી હતી જેમાં "મિઝોરીમાં ક્લબ વિશેની સામાન્ય માહિતી તેમજ ઇવેન્ટ્સ અને ટિકિટિંગની માહિતીનું કૅલેન્ડર" હતું. વધુમાં, કિંગની વેબસાઇટમાં એક અસ્વીકરણ હતું જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "ધ બ્લુ નોટ, કોલંબિયા, મિઝોરીને કોઈપણ રીતે, આકાર અથવા સ્વરૂપમાં બ્લુ નોટ રેકોર્ડ્સ અથવા ન્યૂયોર્કમાં સ્થિત જાઝ ક્લબ, બ્લુ નોટ સાથે ભેળસેળ ન કરવી જોઈએ. સાયબરસ્પોટ માત્ર કોલંબિયા, મિઝોરી વિસ્તારના વ્યક્તિઓ માટે માહિતી પ્રદાન કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યું છે, અન્ય કોઈપણ ધારણાઓ સંપૂર્ણપણે સંયોગ છે ". પ્રોસિજર બેન્સસને ટ્રેડમાર્કના ઉલ્લંઘન, ટ્રેડમાર્કને નબળા પાડવા અને અયોગ્ય સ્પર્ધાના દાવાઓ પર ભાર મૂકતા ન્યૂયોર્કના દક્ષિણી જિલ્લામાં દાવો કર્યો હતો. કિંગે ફેડરલ રૂલ્સ ઓફ સિવિલ પ્રોસિજર 12 (બી) (6) અનુસાર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રના અભાવને કારણે કાર્યવાહીને નકારી કાઢી હતી. બેન્સસને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ન્યૂ યોર્ક સિવિલ પ્રેક્ટિસ લો એન્ડ રૂલ્સ-§302 (a) (2) અને §302 (a) (3) (ii) ના બે પેટા વિભાગોના આધારે કિંગ પર ન્યૂ યોર્કનો વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર છે. બેન્સસનની પ્રાથમિક દલીલ એ હતી કે કિંગની વેબસાઇટ ન્યૂયોર્કમાં સુલભ હોવાથી, કિંગ આગાહી કરી શક્યા હોત કે તે ન્યૂયોર્કમાં જોવામાં આવશે, અને માત્ર મિઝોરીમાં વપરાશકર્તાઓ માટે મર્યાદિત ઍક્સેસ હોવી જોઈએ. જિલ્લા અદાલતે N.Y.C.P.L.R ના બંને અર્થો પર ધ્યાન આપ્યું. §302 અને બાન્સસનના દાવાનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની નિયત પ્રક્રિયા કલમ. અપીલ અદાલતે જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપતા માત્ર લાંબા હાથના કાયદાઓને સંબોધિત કર્યા હતા. ન્યૂ યોર્કના લાંબા હાથના કાયદા અનુસાર કિંગ પર ન્યૂ યોર્કનો વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર છે કે કેમ તે મુદ્દાઓ શું કિંગ પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવો એ યુ. એસ. બંધારણની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન હશે કે કેમ. જિલ્લા અદાલતે એવું માન્યું હતું કે કિંગની વેબસાઇટ §302 (a) (2) અનુસાર ન્યૂયોર્કમાં ઉત્પાદન વેચવાની દરખાસ્તની રચના કરતી નથી, અને કિંગે ન તો આંતરરાજ્ય વાણિજ્યમાં ભાગ લીધો હતો અને ન તો તેમની વેબસાઇટને §302 (a) (3) (ii) અનુસાર ન્યૂયોર્કમાં પરિણામોની અપેક્ષા હતી. કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે "તે ન્યૂયોર્કના રહેવાસી દ્વારા ઘણા હકારાત્મક પગલાં લે છે. . . વેબસાઇટની ઍક્સેસ મેળવવા અને ત્યાં માહિતીનો ઉપયોગ કરવા માટે "કારણ કે વેબસાઇટ ટિકિટ આરક્ષિત કરવા માટે મિઝોરી બોક્સ ઓફિસ ફોન નંબર પ્રદાન કરે છે, અને મિઝોરીમાં ટિકિટ લેવા માટે સમર્થકોની જરૂર પડે છે. વધુમાં, કારણ કે ત્યાં કોઈ પુરાવા નહોતા કે માલ ન્યૂયોર્ક મોકલવામાં આવ્યો હતો, §302 (a) (2) એ કિંગ પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રને અધિકૃત કર્યું ન હતું. §302 (a) (3) (ii) ના સંદર્ભમાં, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે કિંગ આંતરરાજ્ય વાણિજ્યમાંથી નોંધપાત્ર આવક મેળવતા નથી, અને કિંગનું જ્ઞાન કે બેન્સસન ક્લબ ન્યૂયોર્કમાં સ્થિત છે તે વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રને અધિકૃત કરવા માટે વૈધાનિક જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે અપૂરતું હતું. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના તારણોને સમર્થન આપ્યું હતું, માત્ર એટલું જ ઉમેર્યું હતું કે §302 (a) (2) માં ન્યૂ યોર્ક રાજ્યમાં હાજર હોય ત્યારે પ્રતિવાદીઓએ અપકૃત્ય કર્યું હોવું જરૂરી છે. કારણ કે કિંગની વેબસાઇટ મિઝોરીમાં બનાવવામાં આવી હતી, ન્યૂ યોર્ક પાસે તેના પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર નહોતું. જો કિંગ પર ન્યૂયોર્કનો વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર હોય તો તે અમેરિકી બંધારણની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કરશે. જિલ્લા અદાલતે તારણ કાઢ્યું કે ભલે તે N.Y.C.P.L.R હોય. §§302 (a) (2), (a) (3) (ii) રાજા પર અધિકૃત વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર, આવા કાર્ય યુએસ બંધારણની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કરશે. યોગ્ય પ્રક્રિયામાં બિન-નિવાસી પ્રતિવાદીને હેતુપૂર્વક અધિકારક્ષેત્રનો દાવો કરતા રાજ્ય સાથે લઘુતમ સંપર્ક સ્થાપિત કરવાની જરૂર છે, જેમ કે દાવો "ન્યાયી રમત અને નોંધપાત્ર ન્યાયની પરંપરાગત કલ્પનાઓને" ઠેસ પહોંચાડતો નથી. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે કિંગે ન્યૂયોર્ક દ્વારા આપવામાં આવતા કોઈપણ લાભોનો હેતુપૂર્વક લાભ લીધો ન હતો અને માત્ર માહિતીપ્રદ વેબસાઇટની રચના એ કોઈ એક ચોક્કસ રાજ્ય પર હેતુપૂર્વક નિર્દેશિત કાર્ય ન હતું. ખાસ કરીને, કોર્ટે કિંગની વેબસાઇટ અને કોમ્પ્યુસર્વ, ઇન્ક. વિ. પેટરસનમાં પ્રતિવાદીની ક્રિયાઓ સાથે વિરોધાભાસ દર્શાવ્યો હતો, જ્યાં ઓહિયોને વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યું હતું કારણ કે પ્રતિવાદીએ ઓહિયોને નેટવર્ક સેવામાં સબ્સ્ક્રાઇબ કરવા અને ઓહિયોને સોફ્ટવેર મોકલવા માટે નિશાન બનાવ્યું હતું. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે યોગ્ય પ્રક્રિયાના મુદ્દાને સંબોધવાનો સ્પષ્ટ ઇનકાર કર્યો હતો, કારણ કે લાંબા હાથનો કાયદો વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર પ્રદાન કરતો નથી. વધુ વાંચન ઝિપ્પો મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની વિ. ઝિપ્પો ડોટ કોમ, ઇન્ક.: પેન્સિલવેનિયાના પશ્ચિમી જિલ્લા માટેની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે ઝિપ્પો ડોટ કોમ પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રનો દાવો કર્યો હતો, જે કેલિફોર્નિયા કોર્પોરેશન છે, જે પેન્સિલવેનિયામાં ઝિપ્પો ડોટ કોમ દ્વારા કરવામાં આવેલા સંપર્કોના આધારે ઇન્ટરનેટ સેવાઓ પૂરી પાડે છે. કોર્ટે સ્પષ્ટપણે આ કેસને બેન્સસનથી અલગ પાડ્યો હતો, કારણ કે "[ઝિપ્પો] એ ઇન્ટરનેટ જાહેરાતનો કેસ નથી" અને તેથી, કોર્ટને "એ નક્કી કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું ન હતું કે શું માત્ર ડોટ કોમની વેબ સાઇટ જ પેન્સિલવેનિયામાં વ્યવસાય કરવાના હેતુપૂર્ણ લાભની રચના કરે છે કે કેમ". ઝિપ્પો ઇન્ટરનેટ વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર માટે "ઝિપ્પો સ્લાઇડિંગ સ્કેલ" પરીક્ષણની રચના માટે નોંધપાત્ર છે. સાયબરસેલ, ઇન્ક. વિ. સાયબરસેલ, ઇન્ક.: નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે એરિઝોના ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટને સમર્થન આપ્યું હતું કે એરિઝોના ફ્લોરિડા કોર્પોરેશન સાયબરસેલ, ઇન્ક. પર વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર ધરાવતું નથી. અદાલતે બેન્સસનની હકીકતોની તપાસ કરી હતી અને એ ધારણાને ઉપદેશક ગણાવી હતી કે "ઇન્ટરેક્ટિવ" વેબ સાઇટ્સ કંઈક અંશે અલગ મુદ્દાઓ રજૂ કરે છે "અને" બેન્સસનમાં પ્રતિવાદી જેવી નિષ્ક્રિય સાઇટ્સથી વિપરીત, જ્યારે સાઇટ ઇન્ટરેક્ટિવ હોય ત્યારે વપરાશકર્તાઓ યજમાન કમ્પ્યુટર સાથે માહિતીની આપ-લે કરી શકે છે ". સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઈન્ટરનેટ કેસ કાયદો 2007 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર્સનલ જ્યુરિડિક્શન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટ્રેડમાર્ક કેસ કાયદો જાઝ ક્લબ્સ ઇન ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હિસ્ટ્રી ઓફ કોલંબિયા, મિઝોરી 20મી સદી કોલંબિયા, મિઝોરીમાં