Church of the Holy Trinity v. United States
ચર્ચ ઓફ ધ હોલી ટ્રિનિટી વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 143 યુ. એસ. 457 (1892), ચર્ચ ઓફ ધ હોલી ટ્રિનિટી, ન્યૂ યોર્ક અને એક અંગ્રેજી (એંગ્લિકન) પાદરી વચ્ચેના રોજગાર કરાર અંગે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો. 1885નો કાયદો શ્રમની આયાત કરવાના કરારોને સંઘીય કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા, અને ખાસ કરીને એલિયન કોન્ટ્રાક્ટ લેબર લૉ દ્વારા, 1885માં પસાર કરવામાં આવેલા કૉંગ્રેસના એક કાયદા દ્વારા "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, તેના પ્રદેશો અને કોલંબિયા જિલ્લામાં કોઈપણ પ્રકારના શ્રમ અથવા સેવા કરવા માટે કરાર અથવા કરાર હેઠળ વિદેશીઓ અને એલિયન્સની આયાત અને સ્થળાંતર" પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. અદાલતના ચુકાદામાં કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે મંત્રી વિદેશી હોવા છતાં તે કાયદા હેઠળ વિદેશી મજૂર નથી. પૃષ્ઠ 143 યુ. એસ. 471 માં નીચેના અવતરણોનો સમાવેશ થાય છેઃ અદાલતે આ કેસમાં કાયદાનું અર્થઘટન કરવા માટે નરમ સાદા અર્થના નિયમનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ ડેવિડ જોસિયાહ બ્રેવરે વૈધાનિક રચનાનો સિદ્ધાંત બનાવ્યો કે "તે એક પરિચિત નિયમ છે, કે કોઈ વસ્તુ કાયદાના અક્ષરની અંદર હોઈ શકે છે અને તેમ છતાં કાયદાની અંદર નથી, કારણ કે તેની ભાવનામાં નથી, ન તો તેના નિર્માતાઓના હેતુમાં". તેના નિર્ણયમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "સર્કિટ કોર્ટે ભૂલ કરી હતી જ્યારે તેણે એવું માન્યું હતું કે ઇંગ્લીશ રેકટરની ભરતીનો કરાર કાયદાના પ્રતિબંધની અંદર હતો, જે વ્યક્તિ, કંપની, ભાગીદારી અથવા કોર્પોરેશનને કોઈપણ રીતે પરિવહનની અગાઉથી ચૂકવણી કરવાની મંજૂરી આપતો નથી, અથવા કોઈપણ રીતે કોઈપણ વિદેશી અથવા વિદેશી, કોઈપણ વિદેશી અથવા વિદેશીઓના આયાત અથવા સ્થળાંતરને સહાય અથવા પ્રોત્સાહિત કરે છે. કરાર અથવા કરાર હેઠળ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કોઈપણ પ્રકારની શ્રમ અથવા સેવા કરવા માટે. ખ્રિસ્તી રાષ્ટ્ર આ કેસ બ્રેવરના નિવેદનો માટે પ્રખ્યાત છે કે અમેરિકા એક "ખ્રિસ્તી રાષ્ટ્ર" છે. 1905માં 'ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સઃ અ ક્રિશ્ચિયન નેશન "નામના પુસ્તકમાં બ્રેવરે વધુ સમજાવ્યું હતું કેઃ કાયદાકીય ઉદ્દેશ આ કેસને કાયદાકીય હેતુ કેવી રીતે નક્કી કરી શકાય તેના પર તેની પકડ માટે કાયદાકીય કેસોમાં મોટે ભાગે ટાંકવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, [[યુનાઇટેડ સ્ટીલવર્કર્સ વિ. Weber|United સ્ટીલવર્કર્સ ઓફ અમેરિકા વિ. વેબર]], 443 યુ. એસ. 193 (1979) ના કેસમાં, જેમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક VII માં વંશીય ભેદભાવ સામેના પ્રતિબંધો વંશીય લઘુમતીઓની તરફેણ કરતા ખાનગી નોકરીદાતાઓ દ્વારા તમામ હકારાત્મક કાર્યવાહી કાર્યક્રમોને પ્રતિબંધિત કરતા નથી, સુપ્રીમ કોર્ટે તેના વિશ્લેષણના ભાગ રૂપે, હોલી ટ્રિનિટીના વૈધાનિક અર્થઘટનના સિદ્ધાંતને ટાંક્યા હતા કે "[i] તે એક 'પરિચિત નિયમ છે, કે કોઈ વસ્તુ કાયદાના અક્ષરની અંદર હોઈ શકે છે અને તેમ છતાં કાયદાની અંદર નથી, કારણ કે તેની ભાવનામાં નથી, અથવા તેના નિર્માતાઓના હેતુમાં નથી. વેબર, 443 યુ. એસ. 201 પર, હોલી ટ્રિનિટીને ટાંકીને, 143 યુ. એસ. 459 પર. વેબર કોર્ટે કહ્યું હતું કે શીર્ષક VII ની ભાષા "તેથી શીર્ષક VII ના કાયદાકીય ઇતિહાસ અને ઐતિહાસિક સંદર્ભની પૃષ્ઠભૂમિ સામે વાંચવી જોઈએ જેમાંથી આ કાયદો ઉદ્ભવ્યો હતો". Id.Justice એન્ટોનીન સ્કાલિયાએ હોલી ટ્રિનિટીના નિર્ણયમાં હોલ્ડિંગને "પ્રોટોટાઇપિકલ કેસ" તરીકે ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં ન્યાયાધીશ કાયદાના લખાણને બદલે વિધાનસભાના ઉદ્દેશને અનુસરે છે, તેમણે લખ્યું હતું કે આ તેમની લખાણવાદની ન્યાયિક ફિલસૂફીની વિરુદ્ધમાં હતું. લખાણવાદી સ્થિતિ એવી છે કે અદાલતોએ કાયદાકીય ઉદ્દેશ અનુસાર કાયદામાં અપવાદોને વાંચવાનો પ્રયાસ કરવાને બદલે કાયદાના લખાણને અનુસરવું જોઈએ. આમ સ્કાલિયાએ હોલી ટ્રિનિટી કેસના સિદ્ધાંતની ટીકા કરી છે કે "ન્યાયિક કાયદા ઘડતર માટેના આમંત્રણ સિવાય બીજું કંઈ નહીં". પબ્લિક સિટીઝન વિ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ, "491 યુ. એસ. 440 (1989) માં, ચીફ જસ્ટિસ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટ અને જસ્ટિસ સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનોર સાથે જોડાયેલા જસ્ટિસ એન્થોની કેનેડીએ કોંગ્રેસનલ ઉદ્દેશ નક્કી કરવાના આ અભિગમને નકારી કાઢ્યો હતો. કેનેડીએ લખ્યુંઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ધર્મનો ઇતિહાસ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 143 બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં હોલી ટ્રિનિટી ચર્ચ વિરુદ્ધ યુ. એસ. (1892) 1892 પર ભાષા અને કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફુલર કોર્ટના સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વૈધાનિક અર્થઘટન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇમિગ્રેશન અને નેચરલાઈઝેશન કેસ કાયદો એપિસ્કોપલ ડાયોસિઝ ઓફ ન્યૂ યોર્ક