Demeny voting
ડેમેની મતદાન (અથવા પારિવારિક મતદાન) એ પ્રોક્સી મતદાનનો એક પ્રકાર છે જેમાં માતાપિતા અથવા વાલીઓને તેમના વતી મત આપવાની મંજૂરી આપીને બાળકો માટે રાજકીય અવાજની જોગવાઈ કરવામાં આવે છે. આ શબ્દનું નામ વસ્તીશાસ્ત્રી પોલ ડેમેનીના નામ પરથી રાખવામાં આવ્યું છે, તેમ છતાં આ ખ્યાલ તેમની પહેલાનો છે અને ઘણીવાર યુવાનોને જે પણ ઉંમરે મતાધિકારથી વંચિત રાખવામાં આવે છે તેના માટે વિરામ-અંતરના પગલા તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે. ડેમેની મતદાન પ્રણાલી હેઠળ, માતાપિતા નક્કી કરશે કે દરેક બાળકનો પ્રોક્સી મત કેવી રીતે આપવો, અને જો માતાપિતાના રાજકીય મંતવ્યો અલગ હોય તો કેટલીક પ્રણાલીઓ વિભાજિત મતની મંજૂરી આપી શકે છે. બાળકોને મતદાનની ચોક્કસ ઉંમરે અથવા જ્યારે તેમને લાગે કે તેઓ તૈયાર છે ત્યારે મત આપવાનો અધિકાર મળશે. વ્યુત્પત્તિશાસ્ત્ર ડેમેની મતદાનનું નામ વસ્તીશાસ્ત્રી પોલ ડેમેનીના નામ પરથી રાખવામાં આવ્યું છે. ડેમેનીએ દલીલ કરી હતી કે બાળકોને "લગભગ 18 વર્ષ સુધી મતાધિકારથી વંચિત ન રાખવા જોઈએઃ કસ્ટોડિયલ માતા-પિતાને બાળકોની ઉંમર ન થાય ત્યાં સુધી તેમના મતાધિકારનો ઉપયોગ કરવા દો". આવી પ્રણાલીની દરખાસ્ત કરવા પાછળ ડેમેનીની પ્રેરણા "યુવા પેઢીના હિતો માટે રાજકીય વ્યવસ્થાને વધુ પ્રતિભાવશીલ બનાવવી" હતી અને તે ચોક્કસ દેશોમાં નીચા પ્રજનન દરનો સામનો કરવાના હેતુથી નીતિ દરખાસ્તોના વ્યાપક સમૂહનો એક ભાગ હતો. જોકે, આ વિચાર ડેમેનીના વિચાર કરતાં જૂનો છે; 1920ના દાયકામાં ફ્રાન્સમાં તેની નિયમિત ચર્ચા થતી હતી અને નેશનલ એસેમ્બલી દ્વારા તેને લગભગ અપનાવવામાં આવતો હતો. જર્મનીમાં આ વિચારની ચર્ચા સૌપ્રથમ 1910ના દાયકામાં થઈ હતી. 1970 અને 1980ના દાયકામાં વકીલો અને રાજકીય વૈજ્ઞાનિકોએ ચર્ચા શરૂ કરી હતી જે હજુ પણ ચાલી રહી છે. 2003 અને 2008 માં જર્મન સંસદે એ (જે જર્મનમાં શબ્દ છે) રજૂ કરવો કે નહીં તે અંગે મત આપ્યો હતો, પરંતુ દરખાસ્તો હારી ગઈ હતી. 2011 માં હર્મેને તેની ચર્ચા કરવા માટે એક વ્યાપક આર્થિક અભિગમ શરૂ કર્યો. પીટર વાનહુયસે (યુરોપીયન સેન્ટર ફોર સોશિયલ વેલ્ફેર પોલિસી એન્ડ રિસર્ચ, વિયેના ખાતે સંશોધનના વડા અને નાયબ નિયામક) એ 2013 માં દલીલ કરી હતી કે ઑસ્ટ્રિયામાં, જ્યાં પ્રમાણમાં મજબૂત વૃદ્ધ તરફી નીતિઓ છે, ત્યાં "દરેક માતાપિતાને અડધો વધારાનો મત આપવાના ક્રાંતિકારી વિચાર વિશે ઓછામાં ઓછી સ્પષ્ટ અને પ્રયોગમૂલક રીતે માહિતગાર લોકશાહી ચર્ચા શરૂ કરવાનો સમય આવી ગયો છે, જેનો ઉપયોગ દરેક સગીર વયના બાળક વતી તે બાળક કાયદેસર મતદાનની ઉંમર સુધી પહોંચે ત્યાં સુધી કરવામાં આવશે". જાપાને તેની વૃદ્ધ વસ્તીના સંભવિત જવાબ તરીકે ડેમેની મતદાનની ચર્ચા કરી છે, જે વૃદ્ધોને તેમની વધતી સંખ્યાના પરિણામે અપ્રમાણસર અવાજ આપે છે. આ હિતોત્સુબાશી યુનિવર્સિટી ખાતે સેન્ટર ફોર ઇન્ટરજેનેરેશનલ સ્ટડીઝના રેકો એઓકી અને ઓકલેન્ડ યુનિવર્સિટીના રીમા વૈથિયાનાથન દ્વારા એક પેપરના પ્રકાશનને અનુસરે છે. 2 માર્ચ 2011ના રોજ, હિતોત્સુબાશી યુનિવર્સિટી ખાતે સેન્ટર ફોર ઇન્ટરજેનેરેશનલ સ્ટડીઝે ડેમેની મતદાન પર એક પરિષદનું આયોજન કર્યું હતું. એઓકી અને વૈથિયાનાથને પણ ડેમેની મતદાન પ્રત્યે મતદારોના વલણ પર સંખ્યાબંધ સર્વેક્ષણો હાથ ધર્યા છે અને જાણવા મળ્યું છે કે નોંધપાત્ર ટકાવારી ઉત્તરદાતાઓ તેમના બાળકોના મત તેમના પોતાના કરતાં અલગ રીતે આપશે. જુલાઈ 2013માં જાપાનમાં નિક્કીએ જાપાનમાં બંધારણીય સુધારા પર ચર્ચાના ભાગરૂપે આ વિચારને ટેકો આપતા એક મુખ્ય સંપાદકીય લખ્યું હતું. હંગેરીમાં, શાસક ગઠબંધન ડેમેની મતદાનની હિમાયત કરી રહ્યું છે, પરંતુ એપ્રિલ 2011 માં સ્વીકાર્યું કે તે કદાચ થોડા સમય માટે અમલમાં આવશે નહીં. પોલ ડેમેનીએ સીબીસી ઇન્ટરવ્યૂમાં આ વિચારની ચર્ચા કરી હતી. ઓટ્ટાવા યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર માઇલ્સ કોરાકે પણ આ વિચાર પર એક બ્લોગ લખ્યો છે અને કેનેડામાં તેનો પ્રચાર કર્યો છે. તેઓ સૂચવે છે કે તેને માનવતાવાદી ધોરણે ટેકો આપવામાં આવે છે કારણ કે બાળ અધિકારો પરના યુએન કન્વેન્શનમાં બાળકોને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો આપવામાં આવે છે. તેઓ સૂચવે છે કે પુરાવા આપવામાં આવે છે કે જે ઘરોમાં માતાઓ પર્સ-સ્ટ્રિંગ્સને નિયંત્રિત કરે છે તેઓ તેમના બાળકો પર વધુ ખર્ચ કરે છે, તે માતાઓ છે જેમને બાળકની ઉંમર આવે ત્યાં સુધી પ્રોક્સી વોટ આપવો જોઈએ. પ્રોફેસર કોરકનો થીસીસ પત્રકારમાંથી રાજકારણી બનેલી ક્રિસ્ટિયા ફ્રીલેન્ડ દ્વારા લેવામાં આવ્યો છે. એઓકી અને વૈથિયાનાથનની તરફેણમાં દલીલો એવી દલીલ કરે છે કે ડેમેની મતદાન વાજબી છે કારણ કે તે ગેરોન્ટોક્રેસીને ઘટાડે છે. તેઓ ગણતરી કરે છે કે જાપાનમાં ડેમેની મતદાન મૂળ મતદાન જૂથને 24 ટકાથી વધારીને 37 ટકા કરશે અને 55 વર્ષથી વધુ ઉંમરના મતદાર જૂથને 43 ટકાથી ઘટાડીને 35 ટકા કરશે. સ્ટીફન ઓલ્સન દલીલ કરે છે કે "જ્યારે પુખ્ત વયના લોકો તેમના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિને રાજકીય સત્તા સોંપતા હોય ત્યારે બાળકોના મત આપવાના અધિકારનું પ્રતિનિધિમંડળ કોઈ અજાણી વ્યક્તિ નથી. ચૂંટણી પછી પ્રતિનિધિઓને આ સત્તાનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છે. (પાન 71). તે સૂચવે છે કે બાળકની સત્તા માતાપિતાને સોંપવી એ સંપૂર્ણપણે વાજબી છે. ઓલ્સન એવી પણ દલીલ કરે છે કે એવા અન્ય ક્ષેત્રો છે જ્યાં માતાપિતાને સત્તા સોંપવામાં આવે છે જેમ કે બાળક શું ખાય છે, તે ક્યાં શાળાએ જાય છે, અને માતાપિતા દ્વારા કાયદાની અદાલતમાં બાળકોનું નિયમિત પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવે છે. તેઓ કહે છે કે "એવી દલીલ કરવી કે માતાપિતા તેમના બાળકોના પ્રતિનિધિ તરીકે કામ કરી શકતા નથી કારણ કે તેઓ તેમના હોદ્દાનો દુરુપયોગ કરી શકે છે, તે માતાપિતા પાસે તેમના બાળકો પર પહેલેથી જ રહેલી અન્ય તમામ સત્તાઓની તુલનામાં વાહિયાત બની જાય છે". (પાન 72). એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે તેનાથી વૃદ્ધ મતદારો માટે એવી સરકારોમાં મતદાન કરવું મુશ્કેલ બનશે જે સામાજિક સુરક્ષા માટે નાણાં ઉછીના લે છે પરંતુ જે માત્ર ભાવિ પેઢીઓ દ્વારા ચૂકવવામાં આવશે. તે સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે બાળકોની જરૂરિયાતો, જેમ કે શિક્ષણ, બાળ સંભાળ અને આરોગ્ય સંભાળને વધુ સારી રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવે. તે સરકારોને પર્યાવરણીય રીતે વધુ સભાન પણ બનાવી શકે છે કારણ કે યુવાન લોકો વૃદ્ધ મતદારો કરતાં નબળી પર્યાવરણીય નીતિથી વધુ પ્રભાવિત થશે. છેવટે, બાળકોને મત આપવાનો વિસ્તાર કરવાથી રાજકારણમાં તેમની સંડોવણી વધી શકે છે, બાળકોને મોટા થવા અને વધુ સક્રિય નાગરિકો બનવા માટે પ્રોત્સાહિત કરી શકાય છે. બાળકોને મતાધિકાર આપવા સામે કરવામાં આવેલી દલીલો વધુ સારી છે કેટલાક લેખકો દલીલ કરે છે કે, લગ્ન કરવા અથવા વસિયત બનાવવાની જેમ, મતદાન એ જાણકાર ઇચ્છાની કવાયત છે અને કાયદેસર રીતે પ્રોક્સી દ્વારા કરી શકાતી નથી. કેટલાક વિરોધીઓ ડેમેની મતદાનને લોકશાહીના મૂળભૂત આદર્શમૂલક સિદ્ધાંતના ઉલ્લંઘન તરીકે જુએ છેઃ 'એક વ્યક્તિ, એક મત'. તેઓ એ હકીકત તરફ ધ્યાન દોરે છે કે લઘુતમ મતદાન વયથી નીચેના બાળકો જુદા જુદા રાજકીય મંતવ્યો ધરાવી શકે છે અને આમ તેમના માતાપિતા કરતાં જુદા જુદા પક્ષોને પસંદ કરે છે. એવા કોઈ પુરાવા નથી કે માતા-પિતા તેમના મત વિભાજિત કરશે. તેના બદલે, તેઓ જે પક્ષને પસંદ કરે છે (અને અગાઉ પસંદ કરે છે) તેના માટે તેમની પાસે બહુવચન મત હશે. તેમ છતાં અન્ય લોકોએ એવી દલીલ કરી છે કે વધુ યુવા મતાધિકાર, મતદાનની વય ઘટાડીને 13 કે 14 કે તેથી ઓછી કરવાથી વધુ ફાયદાકારક રહેશે, કારણ કે ઘણા બાળકો તે ઉંમરે જટિલ મંતવ્યો વ્યક્ત કરી શકે છે. વધુમાં, કાયદાના પ્રોફેસર વિવિયન હેમિલ્ટન દલીલ કરે છે કે વિકાસલક્ષી મનોવિજ્ઞાન અને જ્ઞાનાત્મક અને સામાજિક ન્યુરોસાયન્સમાં સંશોધનના તારણોના પ્રકાશમાં, સરકારો "હવે મધ્ય-કિશોરોને સંબંધિત ક્ષમતાઓનો અભાવ હોવાનો દાવો કરીને ચૂંટણી બાકાત રાખવાનું વાજબી ઠેરવી શકતી નથી". યુનાઇટેડ કિંગડમમાં, રાજકારણના પ્રોફેસર ડેવિડ રન્સીમેન મતદાનની વય ઘટાડીને 6 કરવાની દલીલ કરે છે. કેટલાક વિદ્વાનો સગીર વયના લોકોની ચૂંટણીમાં ભાગ લેવાની ઇચ્છા પર 'લવચીક મતદાન વય' બનાવવાની હિમાયત કરે છે. 'લવચીક મતદાન વય' દરખાસ્તમાં કિશોરોને મતદાન યાદીમાં નોંધણી કરાવવાની જરૂરિયાત છે અને તેથી તે દરખાસ્તોથી અલગ છે જે 'જન્મથી મતદાન' અથવા 'મતદાન વય શૂન્ય' ના નામ હેઠળ આવે છે. તે ધ્યાનમાં લે છે કે શિશુઓ, નાના બાળકો અને ઘણા નાના કિશોરોને રાજકીય ભાગીદારીમાં કોઈ રસ નહીં હોય. મતાધિકાર માત્ર પુખ્ત વયના લોકો માટે જ હોવો જોઈએ અન્ય લોકોએ દલીલ કરી છે કે મત આપવાના અધિકાર સાથે નાગરિકતાની અન્ય જવાબદારીઓ આવે છે, જેમ કે લશ્કરી સેવા. કેટલાક લોકોને ચિંતા છે કે વૃદ્ધ મતોની શક્તિ ઓછી થઈ જશે અને બાળકોના હિતોને વૃદ્ધો કરતાં વધુ પ્રાથમિકતા આપવામાં આવી શકે છે. જોન એલ્સ્ટરે દલીલ કરી છે કે જો ડેમેની માટેનું સમર્થન પરિણામોના આધારે છે, તો કહ્યું કે મતદાનની વસ્તી વિષયક સ્થિતિને બદલવાને બદલે પરિણામ પર મતદાન કરવું જોઈએ. તેમની દલીલ એ છે કે તે ઇચ્છનીય પરિણામો તરફ દોરી જાય છે તેના આધારે ડેમેની મતદાનને આગળ વધારવું અર્થહીન છે, કારણ કે તે ચોક્કસપણે તે જૂથો દ્વારા અવરોધિત કરવામાં આવશે જે ઇચ્છિત પરિણામોને અવરોધિત કરશે (દા. ત. પેન્શનની ઉંમર વધારવી). 1998 માં, "વન ચાઇલ્ડ, વન વોટઃ પ્રોક્સીઝ ફોર પેરેન્ટ્સ" માં, કૌટુંબિક કાયદાના પ્રોફેસર જેન રધરફર્ડે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સંદર્ભમાં રાજકીય ચર્ચામાં બાળકો વતી પ્રોક્સી મતદાનને તેમના હિતોનું વાજબી પ્રતિનિધિત્વ પ્રાપ્ત કરવાના સાધન તરીકે ગણ્યું હતું. બાળકો માટે પ્રોક્સી કોણ હોવું જોઈએ તેના માપદંડ તરીકે, તેમણે નીચે મુજબ સૂચવ્યુંઃ "(1) બાળક સાથે ખૂબ જ નોંધપાત્ર વહેંચાયેલ સાહસમાં પ્રતિનિધિનો હિસ્સો હોવો જોઈએ; (2) પ્રતિનિધિ વ્યક્તિગત રીતે બાળકની જરૂરિયાતો અને સંજોગોથી પરિચિત હોવા જોઈએ; (3) બાળક પ્રતિનિધિ પાસે તૈયાર અને વારંવાર પહોંચ હોવું જોઈએ જેથી બાળક જ્યારે પણ શક્ય હોય ત્યારે પોતાની શરતોમાં પોતાને વ્યક્ત કરી શકે; (4) પ્રતિનિધિ ભાવનાત્મક અથવા કાયદેસર રીતે બાળક પ્રત્યે જવાબદાર હોવો જોઈએ; અને (5) પ્રતિનિધિએ બાળક સાથે ભાવનાત્મક બંધન વહેંચવું જોઈએ જે સંભાળ, સહાનુભૂતિ અને સહાનુભૂતિને પ્રોત્સાહન આપે છે". 2014 માં, બાળપણના અભ્યાસના પ્રોફેસર જ્હોન વોલએ પ્રોક્સી-ક્લેમ મતાધિકાર માટેની દરખાસ્ત રજૂ કરી હતી, જેમાં બાળક સક્રિય રીતે તેમના પ્રોક્સી-ધારક પાસેથી મત આપવાના તેમના અધિકારનો દાવો કરી શકે છે, વય-આધારિત મતદાન લાયકાત માટે નિષ્ક્રિય રીતે રાહ જોવાને બદલે, શા માટે બાળકો અને યુવાનોને મત આપવાનો અધિકાર હોવો જોઈએઃ પ્રોક્સી-ક્લેમ મતાધિકાર માટે દલીલ. તેમણે આ વિચાર અને બાળવાદ સાથેના તેના સંબંધને 'ગિવ ચિલ્ડ્રન ધ વોટઃ ઓન ડેમોક્રેટાઇઝિંગ ડેમોક્રેસી "પુસ્તકમાં વિકસાવ્યો હતો. વોલએ લઘુતમ મતદાન વય સુધારાના વર્ચ્યુઅલ સમાજમાં ચર્ચા કરનારાઓને એકસાથે લાવવા માટે રોબિન ચેન સાથે ચાલી રહેલા ચિલ્ડ્રન્સ વોટિંગ કોલોક્વિયમની સહ-સ્થાપના કરી હતી. આ પણ જુઓ આંતર પેઢી ઇક્વિટી પ્રોક્સી મતદાન યુવા મતાધિકાર સંદર્ભો મતદાન લઘુતમ વય બાળકોના અધિકારો