Thompson v T Lohan (Plant Hire) Ltd
થોમ્પસન વિ. ટી. લોહાન (પ્લાન્ટ હાયર) લિમિટેડ [1987] 2 ઓલ ઇઆર 631 એ અનફેયર કોન્ટ્રાક્ટ ટર્મ્સ એક્ટ 1977 પરનો અંગ્રેજી કરાર કાયદાનો કેસ છે. તે સામાન્ય રીતે ફિલિપ્સ પ્રોડક્ટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ હાઈલેન્ડ અને હેમ્સ્ટેડ પ્લાન્ટ હાયર કંપની લિમિટેડ સાથે વાંચવામાં આવે છે જ્યાં સમાન કરારની કલમ (સમાન પ્રમાણભૂત ઉદ્યોગ શબ્દની જૂની આવૃત્તિ) ગેરવાજબી હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, પરંતુ જ્યાં જવાબદારી સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવી રહી હતી તેની અસર ભોગ બનનારને છોડવાની હતી. થોમ્પસનમાં અકસ્માતના ભોગ બનનારની જવાબદારીને બાકાત રાખવામાં આવી ન હતી. હકીકતો ટી. લોહાને એક ખાણના માલિકો જે. ડબલ્યુ. હર્ડિસ લિમિટેડને જે. સી. બી. ઉત્ખનનકાર અને ડ્રાઇવર મિસ્ટર હિલ ભાડે રાખ્યા હતા. કરારની શરત 8માં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ડ્રાઈવર જે. ડબલ્યુ. હર્ડિસ લિમિટેડ દ્વારા કાર્યરત હતો. શ્રી થોમ્પસનનું મૃત્યુ ડ્રાઇવરના કારણે થયું હતું. શ્રીમતી થોમ્પસનને તેમના પતિના જીવન માટે ટી. લોહાન પાસેથી નુકસાની મળી હતી. ટી. લોહાને જે. ડબલ્યુ. હર્ડિસ લિમિટેડ પાસેથી વળતરની કિંમત વસૂલવાની માંગ કરી હતી. જે. ડબલ્યુ. હર્ડિસે દલીલ કરી હતી કે શરત 8 યુ. સી. ટી. એ. 1977ની કલમ 2 (1) દ્વારા પકડવામાં આવી હતી. જજમેન્ટ ફોક્સ એલજેએ એવું માન્યું હતું કે શરત 8 યુસીટીએ 1977 દ્વારા પકડવામાં આવી ન હતી અને ભાડે રાખનારાઓને જવાબદારી સ્થાનાંતરિત કરવા માટે અસરકારક હતી. કલમ 2 (1) ની કોઈ અસર થઈ ન હતી કારણ કે બેદરકારીભર્યા કૃત્યનો ભોગ બનેલા શ્રી થોમ્પસન પ્રત્યેની જવાબદારીને બાકાત રાખવામાં આવી ન હતી. તેમાં માત્ર ટી. લોહાન પ્રત્યેની જવાબદારીને બાકાત રાખવામાં આવી હતી. તે જવાબદારી સ્થાનાંતરિત કરે છે. આ કેસ ફિલિપ્સ પ્રોડક્ટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ હાઈલેન્ડ અને હેમ્સ્ટેડ પ્લાન્ટ હાયર કંપની લિમિટેડથી અલગ હતો. તેથી જવાબદારીના બાકાત અને હસ્તાંતરણ વચ્ચે તફાવત છે. ખાસ કરીને તેમણે નીચેની બાબતોની નોંધ લીધી. અંગ્રેજી કરાર કાયદો નોંધો અંગ્રેજી કરાર કેસ કાયદો અપીલની અદાલત (ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસ કાયદામાં 1987ના કેસો પણ જુઓ.