Judicial Selection Committee (Israel)
ઇઝરાયેલી ન્યાયિક પસંદગી સમિતિ () એ સંસ્થા છે જે ઇઝરાયેલી અદાલતોમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરે છે. આ સમિતિની સ્થાપના 1953માં જજ બિલ લાગુ થયા પછી કરવામાં આવી હતી. સમિતિની સ્થાપનાનો હેતુ બહારના રાજકીય દબાણને અટકાવવાનો હતો, અને તેથી ન્યાયાધીશોની સ્વતંત્રતા સુનિશ્ચિત કરવાનો હતો. સમિતિની સ્થાપના પહેલાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક જજ બિલ લાગુ ન થાય ત્યાં સુધી ન્યાય મંત્રીએ ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરી હતી. માત્ર સુપ્રીમ કોર્ટમાં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે કેબિનેટ અને નેસેટની મંજૂરીની જરૂર હતી. જ્યારે ઇઝરાયલ રાજ્યની સ્થાપના થઈ ત્યારે મેન્ડેટ સરકાર દ્વારા નિયુક્ત બ્રિટિશ ન્યાયાધીશોએ દેશ છોડી દીધો હતો, પરંતુ મોટાભાગની અદાલતોમાં યહુદી ન્યાયાધીશો રહ્યા હતા, જેનાથી સ્વતંત્રતાની ઘોષણા પછી અદાલતોની કામગીરી ચાલુ રાખવાની મંજૂરી મળી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટમાં માત્ર એક જ યહુદી ન્યાયાધીશ, ગૅડ ફ્રુમકિન, તે સમયે સેવા આપી રહ્યા હતા. પ્રથમ ન્યાય મંત્રી પિંચસ રોઝને ફ્રુમકિનનો કાર્યકાળ ચાલુ ન રાખવાનો નિર્ણય લીધો અને પાંચ નવા ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરી, જેમને જુલાઈ 1948માં કામચલાઉ સરકાર અને કામચલાઉ રાજ્ય પરિષદ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. પાંચ ન્યાયાધીશોની પક્ષપાતી ધોરણે નિમણૂક કરવામાં આવી હતીઃ અદાલતના પ્રમુખ મોશે સ્મોઇરા અને યિત્ઝાક ઓલ્શનની ઓળખ માપાઈ સાથે કરવામાં આવી હતી; મેનાકેમ ડંકેલબ્લમ જનરલ ઝાયોનિસ્ટ્સ સાથે સંકળાયેલા હતા; રબ્બી સિમ્ચા અસાફ ધાર્મિક જૂથનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હતા; અને ઝલ્માન ચેશિનને ભૂલથી સુધારાવાદી માનવામાં આવતા હતા, જોકે હકીકતમાં તેઓ હાગાનાહના હતા. ન્યાયાધીશો બિલ 1952માં, નેસેટે ન્યાયાધીશો બિલ પસાર કર્યું હતું, જે ન્યાયાધીશોની નિમણૂકની પદ્ધતિઓ (અન્ય બાબતોની સાથે) નક્કી કરે છે. આ બિલમાં દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી કે રાષ્ટ્રપતિ ન્યાય મંત્રીના સૂચન પર આ દસ સભ્યોની સમિતિની ભલામણ અનુસાર ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરશેઃ ન્યાય મંત્રી (સમિતિના અધ્યક્ષ); અન્ય કેબિનેટ મંત્રી; મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને સર્વોચ્ચ અદાલતના અન્ય ન્યાયાધીશ; એટર્ની જનરલ (જે તેમના સ્થાને સોલિસિટર જનરલની નિમણૂક કરવા માટે હકદાર હશે); હિબ્રુ યુનિવર્સિટીમાં કાયદાની ફેકલ્ટીના ડીન; બે નેસેટ સભ્યો; અને કાયદા પરિષદના બે સભ્યો (હવે ઇઝરાયેલ બાર એસોસિએશન). આજે સમિતિનું માળખું મૂળભૂત કાયદા અનુસારઃ 1984માં સ્થપાયેલી ન્યાયતંત્ર સમિતિમાં નવ સભ્યો છે, જે નીચે મુજબ છેઃ ન્યાય મંત્રી-અધ્યક્ષ કેબિનેટ મંત્રી, જે કેબિનેટ દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે. નેસેટ દ્વારા પસંદ કરાયેલા બે નેસેટ સભ્યો (1992થી તેઓ સામાન્ય રીતે ગઠબંધનમાંથી એક અને વિપક્ષમાંથી એક સભ્યની નિમણૂક કરે છે). બાર એસોસિએશનના બે સભ્યો (સામાન્ય રીતે બ્યૂરોના બે સૌથી મોટા જૂથો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે). મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને સુપ્રીમ કોર્ટના અન્ય બે ન્યાયાધીશો (દર ત્રણ વર્ષે ન્યાયાધીશોની પેનલ દ્વારા બદલવામાં આવે છે, પસંદગી સામાન્ય રીતે વરિષ્ઠતા દ્વારા થાય છે). વર્તમાન રચના સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ઉઝી વોગેલમેનના પ્રતિનિધિઓ-સુપ્રીમ કોર્ટના કાર્યકારી પ્રમુખ. 2023 થી સભ્ય. ન્યાયાધીશ નોઆમ સોહલબર્ગ-સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ. 2023 થી સભ્ય. ન્યાયાધીશ યિત્ઝાક અમિત-સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ. 2021 થી સભ્ય. બાર એસોસિએશનના પ્રતિનિધિઓ એટર્ની ઈલાના સેકર-2015 થી સભ્ય. એટર્ની મોહમ્મદ નીમાના-બાર એસોસિએશનમાં ઉત્તરી જિલ્લાના વડા. 2020 થી સભ્ય. ઇઝરાયેલી સરકારી અધિકારીઓ યારીવ લેવિન-ન્યાય મંત્રી નેસેટ પ્રતિનિધિઓ એમ. કે. કરિન એલહરાર એમ. કે. યિત્ઝાક ક્રોઇઝર ન્યાયિક પસંદગી પ્રક્રિયા ન્યાયાધીશોની પસંદગીની પ્રક્રિયા ન્યાયિક પસંદગી સમિતિ, 1984ની પ્રક્રિયાના નિયમો દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. આ પ્રક્રિયામાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ ઉમેદવાર દ્વારા ચૂંટણી માટેની અરજી. ભરેલી પ્રશ્નાવલી શામેલ છે; રેઝ્યૂમે; ભલામણો; વગેરે. અદાલતના વહીવટ દ્વારા ભલામણોની ચકાસણી. રેશુમોટમાં ઉમેદવારોની યાદી પ્રકાશિત કરો, ત્યારબાદ ઓછામાં ઓછો 21 દિવસનો રાહ જોવાનો સમયગાળો જેમાં દરેક નાગરિક સુનાવણી પહેલા સમિતિનો સંપર્ક કરી શકે છે, જેમાં કોઈ ચોક્કસ ઉમેદવારના વિરોધની તર્કપૂર્ણ સમજૂતી હોય. ન્યાયિક પસંદગી સમિતિની પેટા સમિતિ દ્વારા ઉમેદવારની મુલાકાત, જેમાં ઓછામાં ઓછા ત્રણ સભ્યો (ઓછામાં ઓછા એક ન્યાયાધીશ, એક વકીલ અને એક એમ. કે.) હોય. ઉમેદવારની પુષ્ટિ અથવા અસ્વીકાર કરવા માટે સમિતિ દ્વારા અંતિમ નિર્ણય. તમામ અદાલતોમાં (સુપ્રીમ કોર્ટ સિવાય) ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવાનો સમિતિનો નિર્ણય, બેઠકમાં હાજર સભ્યોની સાદી બહુમતી દ્વારા પસાર કરવામાં આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે સમિતિના 9 સભ્યોમાંથી 7 સભ્યોની બહુમતી અથવા બેઠકમાં હાજર રહેલા સભ્યોની સંખ્યા કરતાં બે ઓછી (8 માંથી 6,7 માંથી 5, વગેરે) ની જરૂર પડે છે. ગુપ્તતા સમિતિની ચર્ચાઓને કાયદેસર રીતે લાગુ પડે છે અને તે જાહેર સમીક્ષા માટે પ્રકાશિત કરવામાં આવતી નથી. આ ગોપનીય નિમણૂક પ્રક્રિયા અનન્ય છે, કારણ કે દરેક અન્ય જાહેર કાર્યાલય માટેની પસંદગી પ્રક્રિયા કાયદા દ્વારા સમિતિની બેઠકોની વિગતો નોંધવા અને પ્રકાશિત કરવા માટે જરૂરી છે. સમિતિની રચનાનો વિવાદ ન્યાયિક સમિતિના અસ્તિત્વ દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટ સમિતિના સભ્યોનો પ્રભાવ લગભગ સંપૂર્ણ હતોઃ જો કે તેઓ સમિતિના માત્ર ત્રીજા ભાગની રચના કરે છે, તેઓ એકમાત્ર સુસંગત અને સ્થિર જૂથ છે, જ્યારે અન્ય સભ્યો વારંવાર બદલાય છે. કારણ કે નામાંકન માટે 9 સભ્યોમાંથી 7 સભ્યોની બહુમતી જરૂરી હોય છે, સુપ્રીમ કોર્ટ સમિતિના ત્રણ સભ્યોનું એક સંયુક્ત જૂથ અસરકારક રીતે કોઈપણ નામાંકનને વીટો કરી શકે છે જેની સાથે તેઓ અસંમત હોય. 1990ના દાયકા સુધી, ન્યાયાધીશોએ બાર એસોસિએશનના પ્રતિનિધિઓ સાથે જોડાણ કરીને સમિતિ પર પ્રભુત્વ જમાવ્યું હતું. કેટલાક લોકો દ્વારા "મિત્ર મિત્ર લાવે છે" ચક્ર તરીકે ઓળખાતી આ પ્રણાલીની ન્યાયશાસ્ત્રીઓ અને રાજકારણીઓ દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી છે, જેઓ મુખ્યત્વે ઇઝરાયેલમાં રાજકીય અધિકાર સાથે જોડાયેલા છે, જેમણે દલીલ કરી હતી કે પસંદગી પ્રક્રિયા લોકોના અભિપ્રાયને યોગ્ય રીતે રજૂ કરતી નથી, અને સુપ્રીમ કોર્ટ અનિવાર્યપણે રાજકીય રીતે વિવાદિત બાબતોની ચર્ચા કરે છે, તેથી આ પ્રક્રિયા લોકશાહીના સિદ્ધાંતોને નબળી પાડે છે. કેટલાક લોકોએ પ્રક્રિયામાં પરિવર્તન માટે દબાણ કર્યું હતું પરંતુ આ ડરથી વિરોધ કર્યો હતો કે પરિવર્તન આખરે વ્યાવસાયિક અને નૈતિક કુશળતાને બદલે રાજકીય મંતવ્યો અને જોડાણોના આધારે ન્યાયિક પસંદગીના રાજકીયકરણ તરફ દોરી જશે. મોર્ડેચાઈ હેલરનું એક સૂચન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ફેડરલ અદાલતોની યાદ અપાવે તેવી નિમણૂક પ્રણાલીમાંથી પસાર થવાનું હતું, અને અમુક અંશે 1953 પહેલાં ઇઝરાયેલમાં ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિઃ જાહેર સુનાવણી પ્રક્રિયા પછી વડા પ્રધાનને ઉમેદવારોની દરખાસ્ત કરવા અને નેસેટ સત્તા દ્વારા તેમની નિમણૂક કરવા માટે અધિકૃત કરવું (આ તે સમયે સૂચવવામાં આવ્યું હતું જ્યારે ઇઝરાયેલમાં સીધી વડા પ્રધાનની ચૂંટણીઓ હતી, જે મુજબ હેલર વડા પ્રધાન કાર્યાલય અને નેસેટને બે સ્વતંત્ર સત્તાધિકારીઓ તરીકે જોતા હતા, એક તફાવત જે હવે અપ્રચલિત છે કારણ કે વડા પ્રધાન હવે સીધા ચૂંટાયેલા નથી). તેમણે ઉમેદવાર યોગ્ય લાયકાત સ્તરને પૂર્ણ કરે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે એક વ્યાવસાયિક સમિતિ ઉમેરવાની શક્યતા પણ ઉભી કરી હતી. ન્યાય મંત્રી તરીકે તેમની નિમણૂક પહેલાં, પ્રોફેસર ડેનિયલ ફ્રીડમેને લખ્યું હતું કે સમિતિની રચનામાં કંઈક ફેરફાર કરવો મહત્વપૂર્ણ છે. તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે સર્વોચ્ચ અદાલતમાંથી સમિતિમાં ત્રણેય ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરવાને બદલે, બે જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશો અથવા નિવૃત્ત જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશો હશે. કેટલાક લાભો વિભાજિત સત્તા (સમગ્ર ન્યાયિક વ્યવસ્થાને ચલાવવામાં સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશોના પ્રમાણમાં નાના જૂથની શક્તિશાળી સ્થિતિને અટકાવવી); ઉમેદવારો માટે વધુ ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ અભિગમ; અને જિલ્લા ન્યાયાધીશો નીચલી અદાલતો માટેના ઉમેદવારો સાથે વધુ સારી રીતે પરિચિત હશે જેમની તેમણે નિમણૂક કરવી પડશે. તેનાથી વિપરીત, ઇઝરાયેલી લોકશાહી સંસ્થા યથાવત્ સ્થિતિને જાળવી રાખવાનું સમર્થન કરે છે, અને કોઈપણ ફેરફાર વિના તેના સૂચિત બંધારણમાં હાલની વ્યવસ્થાનો સમાવેશ કરે છે. બાર એસોસિએશનના વડા, યુરી ગાય-રોન પણ હાલની પેટર્નને જાળવી રાખવાનું સમર્થન કરે છે. (નિવૃત્ત) મુખ્ય ન્યાયાધીશ, અહરોન બારકે ન્યાયાધીશોની પસંદગીમાં પ્રસ્તાવિત ફેરફારોની સખત નિંદા કરી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ઇઝરાયેલી પ્રણાલી સમસ્યાઓથી મુક્ત નથી, તેમ છતાં તે તેને સુધારવા માટેના તમામ સૂચનોમાં ટોચ પર છે, અને આ બાબતે અન્ય દેશો ઇઝરાયેલ પાસેથી શીખે તે વધુ સારું છે, તેનાથી વિપરીત નહીં. નેસેટ બંધારણ, કાયદો અને ન્યાય સમિતિના તે સમયના અધ્યક્ષ ડેવિડ ટેલ અને માઈકલ ઈટન સહિત નેસેટના કેટલાક સભ્યોએ વિવિધ સમયે સમિતિના માળખામાં કાયદો બદલવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, પરંતુ તેમની દરખાસ્તોને પૂરતો ટેકો મળ્યો ન હતો. ડેનિયલ ફ્રીડમેનને ફેબ્રુઆરી 2007માં ન્યાય મંત્રી તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. અગાઉ ન્યાયિક પ્રણાલીની ટીકા કરતા અને સુપ્રીમ કોર્ટ અને સમિતિની પસંદગી પ્રક્રિયાના સ્પષ્ટવક્તા વિરોધી, તેમની નિમણૂક તત્કાલીન વડા પ્રધાન એહુદ ઓલ્મર્ટ દ્વારા ન્યાયિક પ્રણાલીને હલાવવા માટે કરવામાં આવી હતી. તેમના વિરોધીઓએ ન્યાયિક વ્યવસ્થાને પ્રભાવિત કરવા માટે રાજકીય દાવપેચ તરીકે તેમની નિમણૂકની ટીકા કરી હતી, ખાસ કરીને ઓલમર્ટના નજીકના મિત્ર અને મહત્વપૂર્ણ સહયોગી અને ન્યાય મંત્રી તરીકે ફ્રીડમેનના પુરોગામી, હૈમ રેમોન સામેનો કેસ. ફ્રીડમેને તેમની નિમણૂકના થોડા દિવસો પહેલા એક લેખમાં રેમન અફેરના અદાલતના સંચાલનની ટીકા કરી હતી; બાદમાં તેમણે રેમન પરના દોષિત ચુકાદાની પણ ટીકા કરી હતી. ફ્રીડમેને સમિતિમાં સભ્યોની સંખ્યા અને તેમની પસંદગીની રીત સહિત કેટલાક મૂળભૂત ફેરફારોની દરખાસ્ત કરી હતી. તેમની સુધારાની દરખાસ્તો અને અન્ય સંબંધિત બાબતો પર મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડોરિટ બેઇનિશ અને તેમના પુરોગામી અહરોન બરાક સાથે તેમની કેટલીક ખૂબ જ પ્રસિદ્ધ અથડામણો થઈ હતી. બરાકએ ફ્રીડમેનની કેટલીક દરખાસ્તો વિશે એમ પણ કહ્યું હતું કે તે "સુપ્રીમ કોર્ટના વડા સામે બંદૂક પકડવા" જેવી છે. અંતે, તેઓ તેમના કેટલાક સૂચિત ફેરફારોને અમલમાં મૂકવામાં સફળ રહ્યા, પરંતુ સિસ્ટમના ટીકાકારોએ હજુ પણ આરોપ લગાવ્યો કે તે લગભગ પૂરતું ન હતું. જૂન 2009માં, બે જમણેરી એમ. કે. ની સમિતિમાં પસંદગી સાથે, ઉરી એરિયલ (નેશનલ યુનિયન) અને ડેવિડ રોટેમ (યાઈઝરાયેલ બેઇટિનુ), નેસેટ સભ્યોના વિવિધ જૂથો વચ્ચે સંઘર્ષ ફાટી નીકળ્યો. પ્રથમ સમિતિની બેઠકમાં નિમણૂકની પ્રક્રિયામાં મૂળભૂત પરિવર્તન લાવવામાં આવ્યું હતું જ્યારે એવો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે ઉમેદવારોએ પરીક્ષણો અને અભ્યાસક્રમમાં ગોઠવણ કરવાની જરૂર પડશે, અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડોરિટ બેઇનિશના ઉગ્ર વિરોધ સામે તેમની માનસિક યોગ્યતાની તપાસ કરવા માટે મનોવૈજ્ઞાનિક દ્વારા મૂલ્યાંકન કરવામાં આવશે. તુલનાઓ કોહેલેટ પોલિસી ફોરમ (વર્તમાન નિમણૂક પ્રક્રિયાને બદલવા માટે કામ કરતી સંસ્થા) દ્વારા 2019ના એક અભ્યાસ અનુસાર, 37 ઓઇસીડી સભ્ય દેશોમાંથી, 31 દેશો ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓને સર્વોચ્ચ બંધારણીય અદાલતના સભ્યોની પસંદગી પર નિયંત્રણ આપે છે. તેમાંથીઃ 10 દેશોમાં, અદાલતના સભ્યોની પસંદગી કાર્યકારી અને કાયદાકીય શાખાઓ વચ્ચેના સહયોગથી કરવામાં આવે છે; છ દેશોમાં, એકલા કાયદાકીય શાખા તેના સભ્યોની પસંદગી કરે છે; 10 દેશોમાં, તેઓ ફક્ત કાર્યકારી શાખા દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે; અને પાંચ વધારાના દેશોમાં, વિભાજીત મોડેલનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે જ્યાં ચૂંટાયેલા ન્યાયાધીશો મોટાભાગના સેવારત ન્યાયાધીશોની ઓળખને નિયંત્રિત કરે છે પરંતુ તે બધાની નહીં. આમ, ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિ સેનેટની મંજૂરી સાથે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે. ફ્રાન્સમાં બંધારણીય પરિષદના સભ્યોની પસંદગી પ્રમુખ અને સંસદના બંને ગૃહો દ્વારા કરવામાં આવે છે. ઓસ્ટ્રેલિયામાં એટર્ની જનરલ સુપ્રીમ કોર્ટના સભ્યોની પસંદગી કરે છે. જાપાનમાં, તેઓ જાપાન સરકાર દ્વારા જાહેર લોકમત દ્વારા સમગ્ર દેશની મંજૂરી સાથે પસંદ કરવામાં આવે છે. ઉપરોક્ત પેટર્નથી સહેજ અલગ, ઇટાલીમાં, ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓ બંધારણીય અદાલતના 15 સભ્યોમાંથી 10 સભ્યોની પસંદગી માટે જવાબદાર છે (જ્યારે બાકીના કાનૂની વ્યવસ્થા દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે). માત્ર ઇઝરાયેલ અને અન્ય પાંચ દેશો બંધારણીય અદાલતના તમામ અથવા મોટાભાગના સભ્યોની ઓળખ નક્કી કરવાની સત્તા એવા એકમોના હાથમાં મૂકે છે જેઓ ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓ નથી. અન્ય પાંચ દેશો યુનાઇટેડ કિંગડમ, લક્ઝમબર્ગ, તુર્કી, ગ્રીસ અને કોલંબિયા છે. જો કે, ઉપરોક્ત પાંચમાંથી, યુનાઇટેડ કિંગડમ અને લક્ઝમબર્ગમાં, અદાલત પાસે કાયદાને ઉથલાવી દેવાની સત્તા નથી અને તેથી, જનતા-તેના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ દ્વારા-નીતિના નિર્ધારણને નિયંત્રિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો સમાવેશ કરતા રાજ્યોની તપાસ ઉપરોક્ત કરતાં વધુ સ્પષ્ટ વલણ સૂચવે છે, કારણ કે તે બધામાં, સર્વોચ્ચ બંધારણીય અદાલતના સભ્યોની પસંદગીની પ્રક્રિયા એક અથવા બીજી રીતે ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓને આપવામાં આવે છે. મતપેટી પર સીધી ચૂંટણી એ તે રાજ્યોમાં સૌથી સામાન્ય પદ્ધતિ છે અને તેમાંથી 22 રાજ્યોમાં આ પ્રથા છે. ચાર રાજ્યોમાં, ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓ વ્યાવસાયિક આયોગની સંડોવણી વિના ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે. 24 રાજ્યોમાં, એક વ્યાવસાયિક આયોગ નિમણૂક પ્રક્રિયામાં સામેલ છે અને ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓને ઉમેદવારોની ટૂંકી સૂચિ રજૂ કરે છે જેઓ તેમાંથી નિમણૂક કરવા માટેના ઉમેદવારની પસંદગી કરે છે. વધુમાં, તેમાંથી 16 રાજ્યોમાં ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓ પંચના મોટાભાગના સભ્યોની ઓળખ નક્કી કરે છે. વધુમાં, તે 16 રાજ્યોમાંથી, એકમાં, નિમણૂક દરેક કાર્યકાળના અંતે વિધાનસભાઓ સમક્ષ જાળવણી પ્રક્રિયામાંથી પસાર થાય છે, અને આઠમાં, મોટા પ્રમાણમાં જનતા દ્વારા સીધી જાળવણીની ચૂંટણી સામાન્ય રીતે નિમણૂકની તારીખથી બે વર્ષ સુધી યોજાય છે. છેવટે, આઠ રાજ્યોમાં, રાજ્યના રાજ્યપાલ વ્યાવસાયિક સમિતિની સંડોવણી સાથે ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરે છે (જેમાંથી મોટાભાગના સભ્યોની નિમણૂક ચૂંટાયેલા જાહેર અધિકારીઓ દ્વારા કરવામાં આવતી નથી). જો કે, તે તમામ રાજ્યોમાં, ન્યાયાધીશો સામાન્ય રીતે નિમણૂકની તારીખની ખૂબ નજીકની જનતા દ્વારા સીધી, સામાન્ય રીટેન્શન ચૂંટણીઓ તેમજ દરેક કાર્યકાળના અંતે (સામાન્ય રીતે, દર 6 થી 12 વર્ષે) પુનરાવર્તિત રીટેન્શન ચૂંટણીઓ માટે ઊભા છે. એટલે કે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના તમામ વ્યક્તિગત રાજ્યોમાં, સર્વોચ્ચ બંધારણીય અદાલતમાં ન્યાયાધીશોની પસંદગીની પ્રક્રિયા લોકોના હાથમાં મૂકવામાં આવે છે, પછી ભલે તે સીધી ચૂંટણી દ્વારા હોય અથવા તેના લોકશાહી રીતે ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ દ્વારા, ક્યાં તો ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં અથવા તેની બહાલી (રીટેન્શન) ની પ્રક્રિયા દ્વારા. એવા રાજ્યોમાં પણ કે જેમાં વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓની બંધનકર્તા સંડોવણી છે, ન્યાયાધીશો તેમની સેવાની લોકશાહી કાયદેસરતા સુનિશ્ચિત કરવા માટે તેમની નિમણૂકની તારીખની નજીક સામાન્ય રીટેન્શન ચૂંટણીઓનો સામનો કરે છે. કુલ મળીને, જનતા મતપેટીમાં લોકશાહી ચૂંટણી દ્વારા 38 રાજ્યોમાં ન્યાયાધીશોની સીધી પસંદગીમાં સામેલ છે, અને બાકીના રાજ્યોમાં, જનતા તેના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા પસંદગી પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરે છે. ઇઝરાયલની સુપ્રીમ કોર્ટ પણ જુઓ ઇઝરાયેલના કાયદાના સંદર્ભો ઇઝરાયેલની ન્યાયતંત્ર ઇઝરાયેલની અદાલતો ન્યાયિક નામાંકન અને નિમણૂકો