Private attorney general
ખાનગી એટર્ની જનરલ એ એક અનૌપચારિક શબ્દ છે જે ખાનગી એટર્ની માટે સામાન્ય કાયદાના અધિકારક્ષેત્રોમાં ઉદ્દભવે છે, જે દાવો કરે છે કે તે જાહેર હિતમાં છે, એટલે કે, નાગરિક અથવા નાગરિકોના જૂથ વતી માત્ર વાદીને નહીં પણ સામાન્ય જનતાને ફાયદો થાય છે. એટર્ની, કોર્ટના ન્યાયી વિવેકબુદ્ધિથી, એટર્નીની ફી વસૂલવા માટે હકદાર હોઈ શકે છે જો તેઓ જીતશે. આ સિદ્ધાંત પાછળનો તર્ક એ છે કે ખાનગી વકીલોને મુકદ્દમા ચલાવવા માટે વધારાનું પ્રોત્સાહન આપવું કે જે મોટા પ્રમાણમાં સમાજ માટે ફાયદાકારક હોઈ શકે. ખાનગી એટર્ની જનરલના દાવાઓ સામાન્ય રીતે, જોકે હંમેશા નહીં, અધિકારક્ષેત્રોમાં વર્ગ કાર્યવાહી તરીકે લાવવામાં આવે છે જે વર્ગ કાર્યવાહી મુકદ્દમાના પ્રમાણપત્રને મંજૂરી આપે છે. ઐતિહાસિક રીતે અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદામાં મૂળ, ક્વિ તમની રિટ એ એક રિટ હતી જેના દ્વારા ખાનગી વ્યક્તિઓ કે જેઓ કાર્યવાહીમાં મદદ કરે છે તેઓ કાર્યવાહીના પરિણામે સરકાર દ્વારા વસૂલવામાં આવેલા તમામ અથવા અમુક નુકસાન અથવા નાણાકીય દંડ મેળવી શકે છે. તેનું નામ લેટિન શબ્દસમૂહ ક્વિ તામ પ્રો ડોમિનો રેગે ક્વામ પ્રો સે ઇપ્સો ઇન હેક પાર્ટે સિક્વિટુરનું સંક્ષિપ્ત નામ છે, જેનો અર્થ થાય છે "[તે] જે આ બાબતમાં રાજા તેમજ પોતાના માટે દાવો કરે છે". જ્યારે કોમન ઇન્ફોર્મર્સ એક્ટ 1951 પછી ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં રિટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો, ત્યારે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ફોલ્સ ક્લેમ્સ એક્ટ, એટ સેક્. હેઠળ ચાલુ રહે છે, જે ખાનગી વ્યક્તિ અથવા "વ્હિસલબ્લોઅર" (અથવા રિલેટર) ને તેના વતી દાવો લાવવા માટે ફેડરલ સરકાર સામે ભૂતકાળ અથવા વર્તમાન છેતરપિંડીની જાણકારી સાથે પરવાનગી આપે છે. આ ભથ્થું અને, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, કાયદાનો અમલ કરવા માટે ખાનગી વ્યક્તિગત મુકદ્દમા પરની નિર્ભરતાને પણ જો દાવો સફળ થાય તો ખાનગી નાગરિકના સંભવિત નાણાકીય લાભને કારણે "બક્ષિસ" પ્રણાલી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. મૈત્રીપૂર્ણ રાષ્ટ્રો સામે જહાજોને હથિયાર આપવા સંબંધિત; ભારતીય સંરક્ષણ કાયદાના ઉલ્લંઘન સંબંધિત; ફ્લોરિડાના દરિયાકિનારાથી વિદેશી રાષ્ટ્રોને સમુદ્રની અંદરનો ખજાનો દૂર કરવા સંબંધિત; અને ખોટી નિશાની સંબંધિત પણ જોગવાઈઓ છે. જો કે, ફેબ્રુઆરી 2011 માં, યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ દ્વારા ખોટા માર્કિંગ સંબંધિત ક્વિ તમ જોગવાઈને ગેરબંધારણીય ઠેરવવામાં આવી હતી, અને તે વર્ષના સપ્ટેમ્બરમાં, લેહી-સ્મિથ અમેરિકા ઇન્વેન્ટ્સ એક્ટના કાયદાએ અસરકારક રીતે §292 માંથી ક્વિ તમ ઉપાયોને દૂર કર્યા હતા. સમકાલીન ખાનગી એટર્ની જનરલ મુકદ્દમા એ ક્વિ તમની રિટ અંતર્ગત તર્કનો વિકાસ છે જે ખાનગી નાગરિકોને કાયદાનો અમલ કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે તે અમલીકરણને મજબૂત બનાવશે અને કાયદાના શાસનમાં ફાળો આપશે. ભારતમાં ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કરતી બિન-સરકારી સંસ્થાઓ અને કાર્યકર્તાઓ જાહેર હિતને સુરક્ષિત કરવા માટે નિયમિતપણે મુકદ્દમા કરે છે અને સામાજિક રીતે વંચિત પક્ષોને ન્યાયની ઉપલબ્ધતા દર્શાવે છે અને ન્યાયમૂર્તિ પી. એન. ભગવતી દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી. પરંપરાગત રીતે, ભારતીય અદાલતોએ લોકસ સ્ટેન્ડીના અંગ્રેજી સિદ્ધાંતને લાગુ કર્યો હતો, જેમાં પ્રતિવાદી દ્વારા પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ રીતે અસરગ્રસ્ત પક્ષોને જ મુકદ્દમાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. જો કે, વીસમી સદીના અંત સુધીમાં, સર્વોચ્ચ અદાલત અને દેશની વિવિધ ઉચ્ચ અદાલતોએ જાહેર હિતના મુકદ્દમાના આધારે કેસોને મંજૂરી આપવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેમાં નાગરિક સમાજના અભિનેતાઓને નાગરિક અને ગ્રાહક અધિકારોને લાગુ કરવાના હેતુથી મુકદ્દમા દાખલ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ખાનગી નાગરિકો દ્વારા આ રીતે લાવવામાં આવેલી મુકદ્દમા જોખમી પ્રવૃત્તિઓમાં સંકળાયેલા સાહસો માટે સંપૂર્ણ જવાબદારીના ભારતીય અપકૃત્ય કાયદામાં વિકાસ તરફ દોરી ગઈ, જે પછીથી એમ. સી. મહેતા વિરુદ્ધ ભારત સંઘના નિયમ હેઠળ કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા સમુદાય અથવા તેમની સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડે છે. ઐતિહાસિક કેસોમાંનો એક કેસ જી. વસંત પાઈ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે મદ્રાસ હાઈકોર્ટના તત્કાલીન વર્તમાન મુખ્ય ન્યાયાધીશ એસ. રામચંદ્ર ઐયર વિરુદ્ધ મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં કેસ દાખલ કર્યો હતો, જ્યારે એવું જાણવા મળ્યું હતું કે ન્યાયાધીશે 60 વર્ષની ઉંમરે ફરજિયાત નિવૃત્તિ ટાળવા માટે તેમની જન્મ તારીખ બનાવટી બનાવી હતી અને તેમના નાના ભાઈએ તેમનો 60મો જન્મદિવસ ઉજવવાનું આમંત્રણ મોકલ્યું હતું અને પાઈને તેમના મૂળ જન્મ રજિસ્ટરની તસવીર લીધા પછી પુરાવા મળ્યા હતા, જેમાં દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે તેમનું વાસ્તવિક age.Ramachandra અય્યરે ભારતના તત્કાલીન મુખ્ય ન્યાયાધીશ પી. બી. ગજેન્દ્રગડકરની વિનંતી પર રાજીનામું આપ્યું હતું કારણ કે આ કેસ ન્યાયતંત્રને નુકસાન પહોંચાડશે અને તેમણે કેસ સુનાવણી માટે આવે તે પહેલાં રાજીનામું આપી દીધું હતું, જેના કારણે તેમણે રાજીનામું આપ્યું હતું. ડિસેમ્બર 1979માં, કપિલા હિંગોરાનીએ બિહારની જેલમાં અટકાયત કરાયેલા કેદીઓની સ્થિતિ અંગે અરજી દાખલ કરી હતી, જેમના દાવા કોર્ટમાં પેન્ડિંગ હતા. આ અરજી પર બિહાર જેલના કેદીઓએ હસ્તાક્ષર કર્યા હતા અને ન્યાયમૂર્તિ પી. એન. ભગવતીની અધ્યક્ષતાવાળી બેન્ચ સમક્ષ ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. આ અરજી એક કેદી, હુસૈનારા ખાતૂનના નામ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવી હતી અને તેથી આ કેસને હુસૈનારા ખાતૂન વિરુદ્ધ બિહાર રાજ્ય નામ આપવામાં આવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણય લીધો કે કેદીઓને મફત કાનૂની સહાય અને ઝડપી સુનાવણી મળવી જોઈએ. પરિણામે, 40,000 કેદીઓને જેલમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. ત્યારબાદ સુપ્રીમ કોર્ટમાં આવા ઘણા કેસ નોંધવામાં આવ્યા છે. એસ. પી. ગુપ્તા વિરુદ્ધ ભારત સંઘના કેસમાં જ ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે ભારતીય સંદર્ભમાં "જાહેર હિતની અરજી" શબ્દની વ્યાખ્યા આપી હતી. વિશાખા વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્યમાં, વાદીએ કાર્યસ્થળે જાતીય સતામણી સામે લડત આપી હતી અને ભંવરી દેવી દ્વારા ફરિયાદ દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેણે ગ્રામીણ રાજસ્થાનમાં એક વર્ષની છોકરીના લગ્નને રોકવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી, પાંચ પુરુષો દ્વારા બળાત્કાર કરવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે તેમણે (દેવી) ન્યાય મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે તેમને ઘણી સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. નૈના કપૂરે સુપ્રીમ કોર્ટમાં કાર્યસ્થળે જાતીય સતામણીને પડકારવા માટે પીઆઈએલ શરૂ કરવાનું નક્કી કર્યું. આ કેસના ચુકાદાએ જાતીય સતામણીને કલમ 14,15 અને 21ના મૂળભૂત બંધારણીય અધિકારોના ઉલ્લંઘન તરીકે માન્યતા આપી હતી. માર્ગદર્શિકામાં જાતીય સતામણીની રોકથામ માટે પણ નિર્દેશો આપવામાં આવ્યા છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ઘણા નાગરિક અધિકાર કાયદાઓ તેમના અમલીકરણ માટે ખાનગી એટર્ની જનરલ પર આધાર રાખે છે. ન્યૂમેન વિ. પિગી પાર્ક એન્ટરપ્રાઇઝમાં, 1964ના નાગરિક અધિકાર કાયદાનું અર્થઘટન કરતા પ્રારંભિક કેસોમાંથી એક, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે "જાહેર રહેઠાણનો દાવો આમ માત્ર સ્વરૂપમાં ખાનગી છે. જ્યારે વાદી કાર્યવાહી કરે છે ત્યારે તે નુકસાની વસૂલ કરી શકતો નથી. જો તેઓ મનાઈ હુકમ મેળવે છે, તો તેઓ એકલા પોતાના માટે નહીં પણ 'ખાનગી એટર્ની જનરલ' તરીકે પણ આવું કરે છે, જે એવી નીતિને સમર્થન આપે છે જેને કોંગ્રેસ સર્વોચ્ચ પ્રાથમિકતા માનતી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસે "ખાનગી એટર્ની જનરલ" જોગવાઈઓ સાથે કાયદાઓ પણ પસાર કર્યા છે જે રોજગાર ભેદભાવ, પોલીસની ક્રૂરતા અને જળ પ્રદૂષણ પર પ્રતિબંધ મૂકતા કાયદાના અમલીકરણની જોગવાઈ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્વચ્છ જળ અધિનિયમ હેઠળ, "કોઈપણ નાગરિક" કોઈ વ્યક્તિ અથવા એવી કંપની સામે દાવો કરી શકે છે જે જળ પ્રદૂષણનો સ્ત્રોત છે. "ખાનગી એટર્ની જનરલ" જોગવાઈઓનું બીજું ઉદાહરણ રેકેટિયર ઇન્ફ્લુઅન્સ એન્ડ કરપ્ટ ઓર્ગેનાઇઝેશન એક્ટ (આર. આઈ. સી. ઓ.) છે. આર. આઈ. સી. ઓ. સરેરાશ નાગરિકો (ખાનગી એટર્ની જનરલ) ને તેમના ગુનાહિત સાહસના ભાગરૂપે મેલ અને વાયર છેતરપિંડી કરતી સંસ્થાઓ પર દાવો કરવાની મંજૂરી આપે છે. આજની તારીખે, 60 થી વધુ સંઘીય કાયદાઓ છે જે પ્રવર્તમાન વાદીઓને વકીલની ફી એકત્રિત કરવાની મંજૂરી આપીને ખાનગી અમલીકરણને પ્રોત્સાહિત કરે છે. ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કરતા એટર્ની વળતર વિના આમ કરે છે. વાદીને એટર્નીની ફી વસૂલવાની મંજૂરી આપતા કાયદાઓ જ્યારે વાદી એટર્ની હોય ત્યારે લાગુ ન થાય તેવું માનવામાં આવ્યું છે. રાષ્ટ્રપતિ ક્લિન્ટને નાગરિક અધિકારો અને ગ્રાહક સંરક્ષણ કાયદાના મજબૂત અમલીકરણને ટેકો આપતા ઉદારવાદીઓ અને ખર્ચાળ સરકારી નિયમન અંગે શંકાસ્પદ રૂઢિચુસ્તો વચ્ચે સામાન્ય આધાર શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તેમના બીજા સ્ટેટ ઓફ ધ યુનિયન સંબોધનમાં જણાવ્યું હતું કે "તે અમેરિકન લોકોને વધુ સત્તા આપવાનો સમય હતો જ્યારે ફેડરલ સરકારે કદ ઘટાડ્યું હતું" સમાધાનનો એક અભિગમ જે પ્રાધાન્યમાં વધ્યો હતો તે ખાનગી નાગરિકોને નાગરિક અધિકાર કાયદાના અમલીકરણ માટે "ખાનગી એટર્ની જનરલ" તરીકે કામ કરવાની જોગવાઈ કરતો હતો, જેનાથી કાર્ય અને નિયમનનો નાણાકીય બોજ બંને નાગરિક સમાજને સોંપવામાં આવ્યા હતા. "ખાનગી એટર્ની જનરલ" ના ઉપયોગનું એક ઉદાહરણ પર્યાવરણીય સક્રિયતા અને વંશીય અને વંશીય લઘુમતીઓનું રક્ષણ કરતા નાગરિક અધિકાર કાયદાના અમલીકરણમાં છે, જ્યાં ખાનગી વકીલો અને સંગઠનોની ભૂમિકાને સામાન્ય રીતે સંઘીય સત્તાવાળાઓ દ્વારા આવકારવામાં આવે છે. દાખલા તરીકે, "ચેસ્ટર રેસિડન્ટ્સ કન્સર્ન્ડ ફોર ક્વોલિટી લિવિંગ વિ સેઇફ" કેસમાં, ફેડરલ સરકારે એમિકસ બ્રીફ દાખલ કર્યો હતો જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક છઠ્ઠાના નિયમો ખાનગી એટર્ની જનરલ દ્વારા લાગુ કરી શકાય છે. આ કાયદા પર સેનેટના અહેવાલમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે ન્યાયતંત્ર પરની સેનેટ સમિતિ રમતના મેદાનને સરખાવવા માંગે છે જેથી ખાનગી નાગરિકો, જેમની પાસે બહુ ઓછું અથવા પૈસા ન હોય, તેઓ હજુ પણ "ખાનગી એટર્ની જનરલ" તરીકે સેવા આપી શકે અને નાગરિક અધિકાર કાયદાને લાગુ કરવા માટે રાજ્ય અથવા સ્થાનિક સંસ્થાઓ સામે પણ કાર્યવાહી કરી શકે. સમિતિએ સ્વીકાર્યું હતું કે, "જો ખાનગી નાગરિકોએ તેમના નાગરિક અધિકારોનો દાવો કરવા માટે સક્ષમ બનવું હોય, અને જો રાષ્ટ્રના મૂળભૂત કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કરનારાઓએ મુક્તિ સાથે આગળ વધવું ન હોય, તો નાગરિકોને અદાલતમાં આ અધિકારોને સમર્થન આપવા માટે જે ખર્ચ કરવો પડે છે તેની વસૂલાત કરવાની તક હોવી જોઈએ". જ્યાં વાદી પોતાનો દાવો જીતે છે અને તેને "પ્રવર્તમાન પક્ષ" ગણવામાં આવે છે, ત્યાં §1988 નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ 1991 હેઠળ ઓછામાં ઓછા અમુક પ્રકારની નાગરિક અધિકાર કાર્યવાહીમાં નિષ્ણાત સાક્ષી ફી સહિત ફીને સ્થાનાંતરિત કરવા માટે કાર્ય કરે છે, ભલે તે §1983ની કાર્યવાહીમાં ન હોય, અને જેમણે ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કર્યું હોય તેમને ફરીથી સંપૂર્ણ બનાવવા માટે, આમ નાગરિક અધિકાર કાયદાના અમલીકરણને પ્રોત્સાહિત કરે છે. સેનેટએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે તેનો ઈરાદો નાગરિક અધિકારોની ફરિયાદો ધરાવતા ક્લાયન્ટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે "સક્ષમ સલાહકારને આકર્ષવા માટે પર્યાપ્ત" ફી પુરસ્કારો આપવાનો છે. એસ. પ્રતિનિધિ નં. 94-1011, પૃષ્ઠ 6 (1976). યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે કાનૂની સેવાઓના વાજબી બજાર મૂલ્યના આધારે "વાજબી વકીલની ફી" ની ચુકવણીની જોગવાઈ કરવા માટે આ કાયદાનું અર્થઘટન કર્યું છે. જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ખાનગી એટર્ની જનરલ અધિનિયમ જેવી વસ્તુ છે, ત્યારે એવું જણાવવું જોઈએ કે ખાનગી બિન-એટર્ની નાગરિક તમામ હેતુઓ માટે "ખાનગી એટર્ની જનરલ" હોય તેવી કોઈ વસ્તુ નથી. આ શબ્દ માત્ર અમુક ચોક્કસ પ્રકારની કાનૂની કાર્યવાહી કરવાની વ્યક્તિની ક્ષમતાની કવાયતને લાગુ પડે છે જે વૈધાનિક રીતે અધિકૃત છે. તે પોતાને "ખાનગી એટર્ની જનરલ" કહેવાની ક્ષમતા ઊભી કરતું નથી. ટીકા ઉત્પાદન જવાબદારી અને ગ્રાહક સંરક્ષણ કાયદાના ક્ષેત્રમાં, અપકૃત્ય સુધારાના હિમાયતીઓ ખાનગી એટર્ની જનરલના દાવાની ટીકા કરે છે કારણ કે તે મુકદ્દમા દ્વારા નિયમનના પ્રયાસો છે, આ વિચાર કે મુકદ્દમાનો ઉપયોગ નિયમનકારી હેતુઓ હાંસલ કરવા માટે કરવામાં આવી રહ્યો છે જે હિમાયતીઓ લોકશાહી પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રાપ્ત કરી શકશે નહીં. અમેરિકામાં ખાનગી એટર્ની જનરલના દાવાઓની વારંવાર મુકદ્દમા દ્વારા નિયમનના ઉદાહરણ તરીકે ટીકા કરવામાં આવે છે. તેવી જ રીતે, ભારતમાં જાહેર હિતની અરજીઓની સંસદીય સાર્વભૌમત્વને નબળી પાડવા અને અદાલતી વ્યવસ્થાને સરકારની કાયદાકીય અને કારોબારી શાખાઓ પર અતિશય સત્તાનો ઉપયોગ કરવા માટે સક્ષમ બનાવવા માટે ટીકા કરવામાં આવી છે. દાખલા તરીકે, બંધારણીય અત્યાચારોના ઉદભવની ન્યાયિક સક્રિયતાના અલોકતાંત્રિક ઉદાહરણ તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે. જ્યારે ન્યાયાધીશોએ રાજ્યની આવી જવાબદારીઓને ભારતીય બંધારણની કલમ 21માં વાંચવાનું શરૂ કર્યું ત્યારે વધુ વિવાદ ઊભો થયો. જો કે, અપકૃત્ય સુધારાના વિરોધીઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ભારતમાં જાહેર હિતની અરજીએ "સામાજિક અને વિતરણ ન્યાય" સુરક્ષિત કરવામાં મદદ કરી છે. કાયદા અને અર્થશાસ્ત્રના સાહિત્યમાં, જવાબદારી અને નિયમન અવેજી અથવા પૂરક છે કે કેમ તે અંગે પરિણામે ચર્ચા થાય છે અને આમ ઉત્પાદકોને અગાઉથી જાણીતા અનુમાનિત નિયમનનો અમલ ગ્રાહક સલામતીની પૂરતી ખાતરી આપી શકે છે કે કેમ જ્યારે ઉત્પાદકોને કડક જવાબદારી કરતાં વધુ કાનૂની નિશ્ચિતતા પૂરી પાડે છે. સામાન્ય કાયદાના અધિકારક્ષેત્રોમાં ખાનગી એટર્ની જનરલના દાવાની અન્ય ટીકા એ છે કે શોધની ઉપલબ્ધતા ખાનગી એટર્ની જનરલને પ્રતિવાદીઓ પર ખર્ચ લાદવા માટે સક્ષમ બનાવે છે જેથી શોધની કિંમતને ટાળવા માટે બિનજરૂરી કેસોમાં સમાધાન કરવા દબાણ કરી શકાય. તેવી જ રીતે, નાગરિક કાયદાના અધિકારક્ષેત્રોમાં કાનૂની વિવેચકો દલીલ કરે છે કે ખાનગી પક્ષોના હાથમાં વ્યાપક શોધ કાયદાના શાસન માટે વિનાશક છે અને "ખાનગી તપાસ" સમાન છે. નાગરિક કાયદાના દેશો શોધના અંતર્ગત ઉદ્દેશોને કાયદાનું શાસન જાળવવા માટે રાજ્ય દ્વારા યોગ્ય રીતે એકાધિકાર તરીકે જુએ છેઃ શોધનો તપાસનો ઉદ્દેશ કાર્યકારી શાખાનો વિશેષાધિકાર છે, અને જ્યાં સુધી શોધ નવા અધિકારોની રચનાને સરળ બનાવી શકે છે, તે કાયદાકીય શાખાનો વિશેષાધિકાર છે. ખાનગી એટર્ની જનરલના મુકદ્દમાઓ અને ક્વિ તામની પરંપરાગત રિટ અંતર્ગતનો સિદ્ધાંત પેરેન્સ પેટ્રિયાના સિદ્ધાંતથી વિપરીત છે, જે હેઠળ સરકાર નાગરિકોને "રાષ્ટ્રના માતાપિતા" તરીકે તેની ક્ષમતામાં હાનિકારક વર્તનથી બચાવવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્થાને છે. એટર્ની જનરલ કોઝ વકીલ જાહેર હિત કાયદો નોંધો સંદર્ભ વકીલો પ્રકાર દ્વારા કાનૂની નીતિશાસ્ત્ર નાગરિક પ્રક્રિયા પણ જુઓ.