Blakey v. Continental Airlines, Inc.
બ્લેકી વિ. કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સ, 992 F.Supp. 731 (ડી. એન. જે. 1998) અને 164 એન. જે. 38 (2000), એ સંબંધિત કેસ છે કે શું એમ્પ્લોયરને સતામણી માટે જવાબદાર ઠેરવવો જોઈએ કે જે સંભવિત રીતે આંતરિક ઇન્ટરનેટ બુલેટિન બોર્ડ પર થઈ શકે છે (જે કંપની ફોરમથી મેઇલિંગ સૂચિમાં કંઈપણ તરીકે પ્રગટ થઈ શકે છે). વાદીએ 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક VII અને ન્યૂ જર્સી લો અગેઇન્સ્ટ ડિસ્ક્રિમિનેશન (એલએડી) હેઠળ પ્રતિકૂળ કાર્ય પર્યાવરણ જાતીય સતામણીનો દાવો કરવા માટે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ હેઠળ કાર્યવાહી કરી હતી. સાથે સાથે, વાદીએ ન્યૂ જર્સી રાજ્ય અદાલત હેઠળ કાર્યવાહી કરી હતી જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે એમ્પ્લોયર કથિત બદનક્ષીભર્યા નિવેદનોથી ઉદ્ભવતા પ્રતિકૂળ કામના વાતાવરણ માટે જવાબદાર છે. જ્યારે આ કેસ જાતીય સતામણીના મુકદ્દમા તરીકે શરૂ થયો હતો, ત્યારે પાયલોટિંગ ફોરમ સાથે સંકળાયેલા અસામાન્ય સંજોગો જ્યાં મોટાભાગની સતામણી થઈ હતી, તેણે અદાલતોને વિકેન્દ્રિત, ઇલેક્ટ્રોનિક રીતે પોસ્ટ કરેલી સામગ્રી માટેની જવાબદારીઓ સંબંધિત મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નોની શોધ કરવાની ફરજ પાડી હતી, જેમ કે ઇન્ટરનેટ પર વારંવાર થાય છે. પૃષ્ઠભૂમિ અને હકીકતો કેપ્ટન ટેમી એસ. બ્લેકી કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સ માટે કામ કરતા એરલાઇન પાયલોટ હતા. એરબસ એ300 વિમાન ઉડાવનારી પ્રથમ મહિલા પાયલોટ બન્યાના થોડા સમય પછી (અને કોન્ટિનેન્ટલના પાંચમાંથી માત્ર એક પાયલોટ વિમાન ચલાવવા માટે લાયક હતા), તેમણે ઈન્ટરનેટ મેસેજ બોર્ડની સામગ્રીના આધારે પ્રતિકૂળ કાર્ય વાતાવરણ અને જાતીય સતામણીની ફરિયાદ કરી હતી. પાયલોટોએ પાયલોટિંગ સોંપણીઓનું સંચાલન કરવા માટે વ્યાપક પ્રણાલીના ભાગ રૂપે આ ઇન્ટરનેટ મેસેજ બોર્ડનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેણી દ્વારા સતામણીના અન્ય બનાવો પણ નોંધવામાં આવ્યા હતા. યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસ ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટનો અભિપ્રાય બ્લેકીના જાતીય સતામણીના દાવાઓ વાજબી હતા કે કેમ અને આવી સતામણી ઘટાડવા માટે કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સ જવાબદાર હતી કે કેમ તેના પર કેન્દ્રિત છે. આ કેસના સંજોગો એ હકીકત દ્વારા જટિલ બન્યા હતા કે બ્લેકીના અંગત જીવનની સમસ્યાઓએ બ્લેકીએ અનુભવેલી મોટાભાગની મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફને વધારી દીધી હતી. જો કે, હાથમાં રહેલા પુરાવા સાથે, ટૂંક સમયમાં જ જ્યુરીને સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે તેણીનો કેસ કરવામાં ઑનલાઇન સામગ્રીની મંજૂરીને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સતામણીના અન્ય સ્વરૂપોએ લિંગ ભેદભાવ પર આધારિત સતામણીનું સ્પષ્ટ ચિત્ર દોર્યું હતું. સતામણીના આ અન્ય સ્વરૂપોમાં તેણીની કોકપીટમાં અશ્લીલ છબીઓ છોડવી અને બ્લેકીને ધમકીભર્યા પ્રકૃતિના ભૌતિક સંદેશા પ્રાપ્ત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસને વધુ તકનીકી અને ન્યાયક્ષેત્રના દ્રષ્ટિકોણથી તપાસ્યો હતો જેથી આ કેસ તેના પ્રકારની ભાવિ મુકદ્દમા માટે પૂર્વવર્તી નક્કી કરશે. કાર્યસ્થળ ઓનલાઇન પ્રથમ, કોર્ટે વિચાર્યું કે શું કમ્પ્યુટર ફોરમ (અથવા "બુલેટિન બોર્ડ") ને કાર્યસ્થળનું વિસ્તરણ વાજબી રીતે ગણી શકાય કે જેથી કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સ તે વિસ્તરણમાં થયેલી કોઈપણ સતામણી માટે જવાબદાર રહેશે. મોટાભાગના તર્ક એ વિચારની આસપાસ કેન્દ્રિત હતા કે શું બુલેટિન બોર્ડ એ કંપનીના બ્રેક-રૂમમાં ભૌતિક લાકડું અને કૉર્ક બુલેટિન બોર્ડની જેમ કાર્યસ્થળનો અભિન્ન ભાગ છે કે કેમ. વધુમાં, કાર્યસ્થળની બહાર શારીરિક રીતે થતી સતામણીની સામ્યતાનો ઉપયોગ (જેમ કે કંપનીના કામદારો દ્વારા વારંવાર આવતા બારમાં) એ વાજબી ઠેરવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો કે કેવી રીતે ઇન્ટરનેટ પરનું બુલેટિન બોર્ડ એ જ રીતે કર્મચારીઓ માટે પ્રતિકૂળ વાતાવરણ ઊભું કરી શકે છે, ભલે તે કડક રીતે કંપનીના શાબ્દિક અધિકારક્ષેત્રમાં ન હોય. વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્ર બીજું, કોર્ટે વિચાર્યું કે શું એરલાઇનના કર્મચારીઓ ન્યુ જર્સી રાજ્યના વ્યક્તિગત અધિકારક્ષેત્રને વાજબી રીતે આધિન હોઈ શકે છે, તેમ છતાં કર્મચારીઓ દેશભરના અલગ-અલગ સ્થળોએથી સંદેશાઓ જોશે અને પ્રકાશિત કરશે. અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે બ્લેકી કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સના નેવાર્ક હબની બહાર સ્થિત હોવાથી, લોકોની બુલેટિન બોર્ડને ગમે ત્યાં ઍક્સેસ કરવાની ક્ષમતા હોવા છતાં અને બ્લેકલી પોતે નિયમિતપણે સમગ્ર દેશમાં ઉડાન ભરી હોવા છતાં, મોટાભાગની તકલીફ ન્યૂ જર્સીના અધિકારક્ષેત્રમાં આવી હતી. અસરો સાયબરસ્પેસમાં સતામણી સાથે અદાલતોએ કેવી રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ તે માટે સ્પષ્ટ ઉદાહરણ સ્થાપિત કરનાર આ પ્રથમ કેસ છે. તે સ્પષ્ટપણે સમજાવે છે કે નિયોક્તા જવાબદારીની સંભાવના દેખરેખ વગરના બ્લોગિંગના સંદર્ભમાં પણ અસ્તિત્વમાં છે, અને આ ચોક્કસપણે અન્ય ઓનલાઇન સતામણીની પરિસ્થિતિઓમાં અન્ય પ્રકારની જવાબદારીઓ સુધી વિસ્તૃત કરી શકાય છે. વધુમાં, તે દર્શાવે છે કે એમ્પ્લોયરની જવાબદારી એમ્પ્લોયર દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા બ્લોગ્સથી પણ આગળ વધે છે જ્યાં સુધી તેમને કાર્યસ્થળ માટે પૂરતા પ્રમાણમાં અભિન્ન માનવામાં આવે છે (કારણ કે તકનીકી રીતે આ કિસ્સામાં ત્રીજા પક્ષે બુલેટિન બોર્ડનું સંચાલન કર્યું હતું). એમ કહીને, અદાલતે સ્વીકાર્યું કે આવા ચુકાદાથી સ્પષ્ટ ગોપનીયતાની ચિંતાઓ ઊભી થાય છે. અદાલતનો નિર્ણય એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે તેનો ઉદ્દેશ કંપનીઓને તમામ કર્મચારી સંદેશાવ્યવહારનું નિરીક્ષણ કરાવવાનો નથી, પરંતુ તે સ્પષ્ટ કરવાનો છે કે જો કંપની પાસે એવું માનવાનું કારણ હોય કે તે થઈ રહ્યું છે, પછી ભલે તે ઓનલાઇન હોય અથવા વ્યક્તિગત રીતે હોય, તો કંપનીઓએ સતામણી રોકવા માટે તમામ જરૂરી પગલાં લેવા જોઈએ. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કોન્ટિનેન્ટલ એરલાઇન્સ 1998 કેસ કાયદો 1998 ન્યૂ જર્સીમાં રાજ્ય કેસ કાયદો 1998 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાતીય સતામણી શ્રમ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ફોર ધ ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ ન્યૂ જર્સી કેસો સતામણી કેસ કાયદો ન્યૂ જર્સીમાં મહિલાઓનો ઇતિહાસ