Ethnocinema
જીન રોચની સિને-એથનોગ્રાફી અને એથનો-ફિક્શનમાંથી એથનોસિનેમા, મેલબોર્ન, ઓસ્ટ્રેલિયા સ્થિત લેખક અને કલા શિક્ષક, એની હેરિસ અને અન્ય લોકો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત અને વિસ્તૃત આંતરસાંસ્કૃતિક ફિલ્મ નિર્માણની એક ઉભરતી પ્રથા છે. મૂળ માનવશાસ્ત્રની શાખા પરથી ઉતરી આવેલ એથનોસિનેમા એ એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મ નિર્માણનું એક સ્વરૂપ છે જે પારસ્પરિકતા, સહયોગ અને સામાજિક પરિવર્તનને પ્રાથમિકતા આપે છે. આ પ્રથાના સિદ્ધાંતો દાવો કરે છે કે માનવશાસ્ત્રીઓ અને અન્ય સાંસ્કૃતિક, મીડિયા અને શૈક્ષણિક સંશોધકોની ભૂમિકા બદલાતા સમુદાયો, આંતરરાષ્ટ્રીય ઓળખ અને 21મી સદી માટે પ્રતિનિધિત્વની નવી કલ્પનાઓને અનુરૂપ હોવી જોઈએ. વંશીય-સિનેમેટોગ્રાફરો અમેરિકન ઇતિહાસકાર જેમ્સ ક્લિફોર્ડ સાથે પણ સંકળાયેલા છે, જેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે "તમામ વંશીય રજૂઆતો આંશિક સત્યો છે". સહયોગી એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મ અને વિડિયો પ્રોજેક્ટ હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલી સંસ્કૃતિઓ, વંશીયતાઓ, સમુદાયો અથવા વ્યક્તિઓને "સાચવવા", "સશક્ત બનાવવા" અથવા "અવાજ આપવા" થી આગળ વધવાના હેતુથી બનાવવામાં આવે છે. સિદ્ધાંતવાદીઓના જણાવ્યા અનુસાર, આવા અવાજો પાસે પહેલેથી જ એજન્સી છે અને વંશીય સિનેમેટિક ફિલ્મ નિર્માતાઓ સાથે સમુદાય અથવા એજન્ડા શેર કરે છે. એથનોસિનેમેટિક ફિલ્મો મુખ્યત્વે વિવિધ સંસ્કૃતિઓ અથવા ઉપસંસ્કૃતિઓના ફિલ્મ નિર્માતાઓ વચ્ચેના "સંબંધો" નું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે, જેઓ હવે રાજકીય, દાર્શનિક, ભૌગોલિક અથવા આભાસી પ્રકૃતિની સામાન્ય જગ્યા ધરાવે છે. વંશીય-સિનેમેટોગ્રાફર્સમાં જીન રૌચ, ટ્રિન્હ ટી. મિન્હ-હા, હેરાલ્ડ પ્રિન્સ, ડેવિડ અને જુડિથ મેકડોગલ, ફેય ગિન્સબર્ગ, ટિમોથી એશ અને ઓસ્ટ્રેલિયન એસે કોફી જેવા સ્વદેશી ફિલ્મ નિર્માતાઓનો સમાવેશ થાય છે, જેઓ વંશીય સિનેમેટિક કૃતિઓ બનાવવા માટે આંતરસાંસ્કૃતિક સહયોગ કરે છે. ઇતિહાસ ટોબિંગ રોની પ્રારંભિક વંશીય પ્રતિનિધિત્વમાં ત્રણ પદ્ધતિઓને ઓળખે છે જેમાં "એથ્રોનોગ્રાફિક શિલાલેખ" (રેગ્નોલ્ટ), "ટેક્સિડર્મિક મોડ" (ફ્લાહર્ટીની નેનૂક) અને "સ્વ-પ્રતિબિંબીત" (રોચની 1950ની ફિલ્મો) નો સમાવેશ થાય છે. આમાંથી, રૌચની ફિલ્મો સમકાલીન એથનોસિનેમાની અગ્રદૂત બનવાની સૌથી નજીક છે. ઘણા ફિલ્મ સિદ્ધાંતવાદીઓ અને વંશીય ઈતિહાસકારોએ 20મી સદીના અંતમાં વિકસતી વંશીય ફિલ્મને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરી છે, જેમાં અમેરિકન બિલ નિકોલ્સનો સમાવેશ થાય છે. એથનોસિનેમા એ પશ્ચિમ/ઉત્તર બંનેમાં અને સંસ્કૃતિઓ અને સમુદાયોમાં પ્રતિનિધિત્વની પરંપરાગત કલ્પનાઓને અસ્થિર કરવા તરફના પરિવર્તનની લાક્ષણિકતા છે, જે ઐતિહાસિક રીતે આવી ફિલ્મોનો વિષય હતા, અને જેમાં સ્વદેશી અને ડાયસ્પોરિક લોકો તેમની પોતાની રજૂઆત પર નિયંત્રણ લઈ રહ્યા છે, અથવા આંતરસાંસ્કૃતિક સહયોગમાં (એથનોસિનેમાની જેમ) કામ કરી રહ્યા છે. રૂચ ઉપરાંત, તેમાં ત્રિનહ ટી. મિન્હ-હા, હેરાલ્ડ પ્રિન્સ, ડેવિડ અને જુડિથ મેકડોગલ, ફેય ગિન્સબર્ગ, ટિમોથી એશ અને અન્ય જેવા વંશીય અને આંતરસાંસ્કૃતિક ફિલ્મ નિર્માતાઓના કાર્યનો સમાવેશ થાય છે. તાજેતરમાં, એસ્સી કોફી (ઓસ્ટ્રેલિયા) જેવા સ્વદેશી ફિલ્મ નિર્માતાઓ એથનોસિનેમેટિક કૃતિઓ બનાવવા માટે આંતરસાંસ્કૃતિક રીતે સહયોગ કરી રહ્યા છે. નિરીક્ષણાત્મક સિનેમાની પરંપરા સામે કામ કરતા, આ ફિલ્મ નિર્માતાઓ બધા મિન્હ-હેના નિરીક્ષણને સ્વીકારી રહ્યા છે અને તેનું પુનર્નિર્માણ કરી રહ્યા છે કે "આપણે જ્યાં પણ જઈએ છીએ, આપણે કોઈનું ખાનગી પ્રાણી સંગ્રહાલય બની જઈએ છીએ", અને હેરિસ જેવા સિદ્ધાંતવાદીઓ તેમના કામ પર ધ્યાન દોરવાનું ચાલુ રાખે છે. એથનોસિનેમાને વ્યાખ્યાયિત કરવાના પ્રારંભિક પ્રયાસોના અન્ય ઉદાહરણોમાં સોલ વર્થ અને જ્હોન એડેરનો 1972નો "એથનોસિનેમેટિક પ્રયોગ" નો સમાવેશ થાય છે, જેનું દસ્તાવેજીકરણ "અમેરિકન ઈન્ડિયન્સ એન્ડ ધ એથનોસિનેમેટિક કોમ્પ્લેક્સઃ ફ્રોમ નેટિવ પાર્ટિસિપેશન ટુ પ્રોડક્શન કંટ્રોલ" માં કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં નવાજો વારસાના સાત સહ-સહભાગીઓને વીડિયો કેમેરા આપવામાં આવ્યા હતા અને 'ભારતીય' ફિલ્મો બનાવવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું; જો કે, આ ફિલ્મો અન્યની કલ્પનાઓને આવશ્યક બનાવીને બનાવવામાં આવી હતી અને સંશોધકો/સંશોધનાત્મક દ્વિભાજનથી આગળ જવાનો પ્રયાસ કરતી ન હતી. ટોબિંગ રોની (1996) અને સેમ પેક (2000) "મૂળ પ્રામાણિકતા" ની માનવશાસ્ત્રની કલ્પનાના સંબંધમાં સ્વદેશી માધ્યમોના વિકાસને ધ્યાનમાં લે છે અને શા માટે 21મી સદીના વંશીય સિનેમેટિક સંદર્ભમાં આવી આવશ્યક કલ્પનાઓ વધુને વધુ અપ્રસ્તુત છે. તેમ છતાં વંશીય સંશોધનમાં ખરેખર સહયોગ કરવાની ક્ષમતા માનવશાસ્ત્ર અને અન્ય વર્તુળોમાં એક વિવાદાસ્પદ ધારણા છે, જેમ કે વંશીય દસ્તાવેજી વિદ્વાન જય રૂબી ભારપૂર્વક જણાવે છે; જેને તેઓ એથનોગ્રાફિક સિનેમા કહે છે, તે દાવો કરે છે કે "શૈક્ષણિક રીતે શિક્ષિત અને શૈક્ષણિક રીતે કાર્યરત સામાજિક-સાંસ્કૃતિક માનવશાસ્ત્રીઓનું કાર્ય હોવું જોઈએ". રૂબીની ગણતરી મુજબ, જે એથનોસિનેમા તરીકે ઉભરી રહ્યું છે તેને એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મો સાથે લગભગ કોઈ લેવાદેવા નથી. આ વ્યાખ્યા મુજબ, જીન રૌચ પણ લાયક નથી. તેનાથી વિપરીત, રૂચે એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મની સંભાવનાને ફિલ્મ નિર્માતા અને ઈમેજ્ડ વચ્ચેના "સંબંધની ઉજવણી" તરીકે પ્રોત્સાહિત કરી હતી, જેમાં બંને પક્ષો વચ્ચેનો "સંબંધ અને ભાગીદારી" સામૂહિક રીતે પ્રાપ્ત થતી કોઈપણ અંતિમ પેદાશમાં વધારો કરે છે. લોઈઝોસનો દાવો (રૂબીની જેમ) કે સમકાલીન ફિલ્મ નિર્માતાઓ "અધિકૃત" વંશીયતા અને સામાન્ય દસ્તાવેજી વચ્ચેની રેખાઓને ઝાંખી પાડે છે તે વધુને વધુ અયોગ્ય લાગે છે. "દૂરના લોકોની વાર્તાઓને ઉત્તર અમેરિકા અને યુરોપના પ્રેક્ષકો સુધી પહોંચાડવા માંગતા માનવશાસ્ત્રના સંશોધકોના સાધન તરીકે પરંપરાગત એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મ નિર્માણ યુ ટ્યુબ અને સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સની સંસ્કૃતિમાં વધુને વધુ જૂની થઈ ગઈ છે જે વિડિયો સામગ્રી માટે ચીસો પાડે છે. સમકાલીન એથનોસિનેમા તરફઃ કેટલાક વિરોધાભાસ મૂંઝવણ ચાલુ છે. 2006 સુધીમાં, એથનોસિનેમાના સંદર્ભો હજુ પણ ઓછા છે અને તેઓ વારંવાર સંઘર્ષ કરે છે. એક ઓનલાઈન બ્લોગ બર્મીઝ તહેવારને "એક અતિવાસ્તવવાદી દસ્તાવેજી વિરોધી, જેમાં કોઈ વૉઇસ-ઓવર, વિચિત્ર દ્રશ્ય સંયોજન અને અર્ધ-શૈક્ષણિક સ્વર કે જે આટલા સત્તાવાર વંશીય સિનેમાને પીડાય છે તેમાંથી કોઈ નથી" તરીકે વર્ણવે છે. પેરુમાં એન્ડિયન પશુઓની ધાર્મિક બ્રાન્ડિંગ પર એક શૈક્ષણિક પેપર માટે એક અમૂર્ત કાગળને "એથનોસિનેમેટોગ્રાફિક અભ્યાસ જેમાં આપણે ફિલ્મનું પુનઃઅર્થઘટન કરીએ છીએ" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે, જે કૃત્યો તેમણે ફિલ્મ તરીકે રેકોર્ડ કર્યા છે, વિડિયો કેમેરાનો ઉપયોગ "નિરીક્ષણ સાધનો" તરીકે કરે છે, જેમાંથી કોઈ પણ સમકાલીન એથનોસિનેમેટિક કાર્યને દર્શાવતું નથી. તાજેતરના કેટલાક યુરોપિયન ફિલ્મ ઉત્સવો ઉદાહરણો આપ્યા વિના અથવા શબ્દને વ્યાખ્યાયિત કર્યા વિના, તેમની પ્રસ્તુતિઓમાં એથનોસિનેમાની શ્રેણીની યાદી આપે છે. હજુ પણ અન્ય સમકાલીન ફિલ્મ ઉત્સવો એથનોગ્રાફિક અને એથનોસિનેમેટિક શબ્દોનો એકબીજાના બદલે ઉપયોગ કરે છે, જે માત્ર મૂંઝવણમાં વધારો કરે છે. 2001 માં, નોટ્સ ફ્રોમ ધ અંડરગ્રાઉન્ડ, ફિલ્મ નિર્માતા અમીર કુસ્તુરિકા પર ગોરાન ગોસીકનો આંતરિક દેખાવ દેખાયો, જેમાં તે ચર્ચા કરે છે કે જેને તેઓ વૈકલ્પિક રીતે વંશીય-સિનેમા અને પછી ફક્ત "વંશીય" કહે છે. મોડર્ન લેંગ્વેજ એસોસિએશન રિવ્યૂના લેખમાં અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે, "કુસ્તુરિકાની ફિલ્મોની અપીલ" વંશીય "સિનેમાની છે, જે સ્થાનિક પરંપરાઓમાં મૂળ ધરાવે છે પરંતુ" પશ્ચિમી "સ્વરૂપમાં વ્યક્ત થાય છે. તેમ છતાં, વિદેશી વિષયો સાથે આ ઉદાર રાજકીય જોડાણ, સીમાંતોનું સશક્તિકરણ, ગોસીક દલીલ કરે છે. અને ઘણી ઓછી અનુકૂળ ઑનલાઇન પુસ્તક સમીક્ષામાંથીઃ તે તેના બદલે 'વંશીય-સિનેમા' ના પોતાના પુનરાવર્તિત પરંતુ અસ્પષ્ટ સંદર્ભોને સ્વીકારવા માટે નોંધપાત્ર રીતે વધુ સમય ફાળવે છે, જેમાંથી કુસ્તુરિકા કાર્યરત છે (અને જેના દ્વારા ગોસીકનો અર્થ તે બંને રીતે હોવાનું જણાય છેઃ વિદેશીવાદમાં વ્યસ્ત રહેવું અને અન્યની 'માનવામાં આવતી અનિવાર્યતા' ની ટીકા કરવી). આ શ્રેણીને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે તેઓ જે વિશિષ્ટ ઉદાહરણો રજૂ કરે છે તે મુઠ્ઠીભર મોટા બજેટની હોલીવુડ ફિલ્મો છે જેમાં નેટિવ Americans.Gocić પોતે કહે છે કે, "ફિલ્મ ઇતિહાસની અંદર જ, વંશીય સિનેમા એ સૌથી ઉત્તેજક સિનેમેટિક ખ્યાલ છે જે વિશ્વને છેલ્લા બે દાયકામાં રજૂ કરવો પડ્યો છેઃ સૌંદર્યની દૃષ્ટિએ, તેની સામે દલીલ કરવી મુશ્કેલ છે". જો કે, સમગ્ર લખાણમાં એથનોસિનેમાને વ્યાખ્યાયિત કરવાના તેમના પ્રયાસો કોઈપણ વ્યવહારુ કાર્યકારી વ્યાખ્યાને વિરોધાભાસી અને અસ્પષ્ટ કરે છે. ગોસીક ઓળખાવે છે કે "વંશીયતા" 1950ના દાયકાથી આસપાસ છે અને સ્થાનિક પ્રધાનતત્ત્વો સહિત "સ્થાનિક" ની ભાવના દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે, પરંતુ વારંવાર પશ્ચિમી પ્રેક્ષકો માટે બનાવવામાં આવે છે. આશ્ચર્યજનક રીતે, માત્ર નવ પાના પછી તેઓ 1970 ના દાયકાના અંતમાં અને 1980 ના દાયકાની શરૂઆતમાં "વંશીય સિનેમા" ના જન્મને શોધી કાઢે છે, જે ફક્ત કાન્સ વિજેતાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, જે 1970 ના દાયકાના અંતમાં ઇટાલિયન હતા. ગોસીક વંશીય સિનેમાના તેમના સંસ્કરણને નીચેની બાબતો સાથે લાક્ષણિકતા આપવાનો અને વ્યાખ્યાયિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છેઃ "નોસ્ટાલ્જિયા", (આદિમવાદની 'ખોવાયેલી' પ્રામાણિકતા 'ની શોધ તરીકે), "આંતરભાષિકતા, નિખાલસતા અને વ્યક્તિલક્ષીતા (પોસ્ટમોર્ડન લાક્ષણિકતાઓ તરીકે), અવિશ્વસનીયતા (અથવા વિચારધારાનો અસ્વીકાર), અને' ડબલ કોડિંગ 'અથવા અનપેક્ષિત, અતિવાસ્તવવાદી, અસંગત તત્વો". એથનોસિનેમા, તે પછી, સૂચવે છે કે "મહિલાઓ/મૂળ નિવાસીઓ/અન્ય" ના અવાજો/છબીઓમાં કંઈક સામાન્ય છે, અને એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મમાં યોગદાન આપવાની એજન્સી છે, પછી ભલે તે સ્વતંત્ર રીતે અથવા સહયોગી રીતે, આંતર-સાંસ્કૃતિક રીતે અથવા આંતર-સાંસ્કૃતિક રીતે હોય. એથનોસિનેમાની કાર્યકારી વ્યાખ્યા પ્રદાન કરવાના વર્તમાન પ્રયાસો આંતરસાંસ્કૃતિક સિનેમાની તાજેતરની ચળવળ સાથે વધુ શેર કરી શકે છે જે 1990 ની આસપાસ ઉભરી આવી હતી. લૌરા માર્ક્સ આ ઉદભવને ત્રણ મુખ્ય પરિબળો સાથે જોડાયેલા તરીકે ઓળખે છેઃ "બહુસાંસ્કૃતિકવાદનો ઉદય. ભંડોળની ઉપલબ્ધતા. અને એક બૌદ્ધિક વાતાવરણ જે મુખ્ય વર્ણનોના વિઘટન અને જ્ઞાનની વધતી કલ્પના દ્વારા આંશિક અને વિવાદિત તરીકે વર્ગીકૃત થયેલ છે". તેની ફિલ્મી અને શૈક્ષણિક પૃષ્ઠભૂમિ ગમે તે હોય, એથનોસિનેમા ઉભરી રહ્યું છે, અને-જેમ રૂચે વારંવાર આપણને બતાવ્યું છે-"બીજાને નકારી શકાય નહીં" કારણ કે તેની/તેણીની છબી અને ઉત્પાદનના માધ્યમોમાં પરિવર્તન આવે છે. એથનોસિનેમામાં એવી માન્યતા છે કે વહેંચાયેલ પ્રોજેક્ટ દ્વારા ઉભરી આવતા સંબંધોમાં, સ્વ અને અન્ય બંનેને નવી રીતે સમજવામાં આવે છે અને રજૂ કરવામાં આવે છે. પરંપરાગત એથ્રોનોગ્રાફિક દસ્તાવેજી દૃશ્યવાદને વિક્ષેપિત કરવાની એક રીત એ છે કે સામાન્ય રીતે પડદા પાછળ છુપાયેલા આંતરસાંસ્કૃતિક સંબંધોને પારદર્શક બનાવવામાં આવે છે. ફોસ્ટરની દલીલ કે ઉત્પાદનના માધ્યમોને નિયંત્રિત કરવું એ "અગ્રણી વ્યક્તિલક્ષીતા" છે, તે મર્યાદિત છે. તે તમામ એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મો (એથનોસિનેમેટિક ફિલ્મો સહિત) ની સામગ્રી અને નિર્માણ વચ્ચે એકતરફી સંબંધની ધારણા કરે છે, અને ધારે છે કે ફિલ્મો બનાવીને વિષય સશક્ત બને છે અને નજરને ફરીથી બનાવવામાં આવે છે. તે સ્વાગત અને નિર્માણ વચ્ચેના જટિલ સંબંધની અવગણના કરે છે, અને હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા ફિલ્મ નિર્માતાઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી ફિલ્મોને વધુ અધિકૃત અથવા પ્રભાવશાળી સંસ્કૃતિમાં આપમેળે ઉલ્લંઘનકારી તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે. આ સામગ્રી અથવા સ્વાગતમાં ધારી શકાતું નથી. આપણે પ્રાચ્યવાદ અને અન્યની પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની કામચલાઉ અસમર્થતાથી ઘણી આગળ વધી ગયા છીએ, જેથી "તેથી તેમનું પ્રતિનિધિત્વ અન્ય લોકો દ્વારા થવું જોઈએ", પરંતુ તેવી જ રીતે એવું માની શકાતું નથી કે સ્વ-પ્રતિનિધિત્વ આપમેળે "અધિકૃત" અથવા પોતે જ અંત છે. એથનોસિનેમામાં, સંબંધ અને પ્રક્રિયા હંમેશા ઔપચારિક વિચારણાઓ કરતાં વધુ પ્રાધાન્ય ધરાવે છે. દેખીતી રીતે, વ્યાપક પ્રેક્ષકો સુધી પહોંચવા માટે, ઔપચારિક ચિંતાઓને સંપૂર્ણપણે અવગણી ન શકાય, પરંતુ આ સૌંદર્યલક્ષી ચિંતાઓને ફિલ્મોના સહ-નિર્માણમાં એકસાથે સંબોધવામાં આવે છે. એથનોસિનેમામાં, તેની એથ્રોનોગ્રાફિક અને લોકપ્રિય સંસ્કૃતિ લાક્ષણિકતાઓ વચ્ચે સંઘર્ષની કોઈ ધારણા નથી. તે વંશીય રહે છે કારણ કે તે સાંસ્કૃતિક વિશિષ્ટતામાં આધારિત છે, જે આવશ્યક નથી અને હંમેશા બદલાતી રહી શકે છે. તે કોઈ સંસ્કૃતિનું "દસ્તાવેજીકરણ" કરવાનો પ્રયાસ કરતું નથી, કારણ કે એથનોસિનેમા સંસ્કૃતિને વૈવિધ્યસભર, વૈવિધ્યસભર અને હંમેશા ઉભરતી હોવાનું માનવામાં આવે છે. એથનોસિનેમાઃ પિક્ચર કલ્ચરમાં નવી દિશાઓઃ ફિલ્મ અને માનવશાસ્ત્રનું સંશોધન, રૂબી એવા સ્થળો માટે હાકલ કરે છે જ્યાં "નિર્ણાયક ધોરણો પર ચર્ચા થાય છે અને સિદ્ધાંતો વિકસિત થાય છે", અને એથ્રોનોગ્રાફિક ફિલ્મ નિર્માતાઓને લેખિત એથ્રોનોગ્રાફી માટે સમાન નિર્ણાયક ધોરણોનો સમૂહ બનાવવાની જરૂર છે. હેરિસ સંમત થાય છે અને કહે છે કે ધોરણો જરૂરી છે, પરંતુ રૂબીની વ્યાખ્યાથી બે મહત્વપૂર્ણ રીતે અલગ પડે છેઃ પ્રથમ એથનોસિનેમેટિક ફિલ્મ નિર્માતાઓ (ભલે તે શૈક્ષણિક હોય કે બિન-શૈક્ષણિક) ને એક આહ્વાન તરીકે કે આ શ્રેણીમાં સમાવિષ્ટ ફિલ્મોએ નિર્માતાઓ અને છબીઓ વચ્ચેના વસાહતી પછીના સહયોગી સંબંધોને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ; અને બીજું, કે રૂબીની કહેવાતી "બજારની વિચારણાઓ" એ ઉત્પાદનને પ્રદૂષિત કરવાની જરૂર નથી જે બનાવવામાં આવે છે. રૂબીએ 2008માં પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે "માનવશાસ્ત્રીઓએ વ્યાવસાયિક દસ્તાવેજી ફિલ્મ નિર્માતાઓને ફક્ત એથનોગ્રાફિક શબ્દ છોડવો જોઈએ અને તેમના પ્રયાસોને લાક્ષણિકતા આપવા માટે બીજો શબ્દ શોધવો જોઈએ"; જ્યારે હેરિસ દરખાસ્ત કરે છે કે એથનોગ્રાફિકને એથનોસિનેમેટિક ફિલ્મ નિર્માણ દ્વારા હટાવવામાં આવી રહ્યું છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ સાંસ્કૃતિક અભ્યાસ ફિલ્મ સિદ્ધાંત મીડિયા સ્ટડીઝ વિઝ્યુઅલ એન્થ્રોપોલોજી