Mere evidence rule
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કાયદામાં, માત્ર પુરાવા નિયમ એ એક ઐતિહાસિક સિદ્ધાંત હતો જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ચોથા સુધારાના અવકાશને વ્યાખ્યાયિત કર્યો હતો. માત્ર પુરાવાનો નિયમ બોયડ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના અભિપ્રાયમાંથી લેવામાં આવ્યો હતો. બોયડમાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જે કાયદાએ ફરજોની ચુકવણીની તપાસના ભાગ રૂપે દસ્તાવેજો રજૂ કરવાની ફરજ પાડી હતી તે ચોથા અને પાંચમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન હતું. અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે પ્રતિવાદીને કાગળોમાં સંપત્તિનો સર્વોચ્ચ અધિકાર છે, અને પુરાવા તરીકે તેમને રજૂ કરવા માટે દબાણ કરવું એ સ્વ-દોષિત ઠેરવવાની ફરજ છે. ગૌલ્ડ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસમાં માત્ર પુરાવાના નિયમને મજબૂત બનાવવામાં આવ્યો હતો. ગૌલ્ડમાં, કોર્ટે ચોથા સુધારાનું ઉલ્લંઘન શોધી કાઢ્યું હતું જ્યારે પ્રતિવાદીના દસ્તાવેજો મેળવવા માટે વોરંટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો જેનો પાછળથી સુનાવણીમાં ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ગૌલેડે એવું પણ સૂચવ્યું હતું કે માત્ર કાગળો કરતાં વધુ ચોથો સુધારો દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે સુરક્ષિત છે. આનાથી માત્ર પુરાવા નિયમની ક્લાસિક અભિવ્યક્તિ થઈ, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ચોથો સુધારો માત્ર સાધનો, ગુનાના ફળો અને પ્રતિબંધિત પદાર્થોની શોધ અને જપ્તીની મંજૂરી આપે છે, અને માત્ર પુરાવા શોધી અથવા જપ્ત કરી શકાતા નથી. માત્ર પુરાવાના નિયમની વ્યક્તિગત ગોપનીયતાના મૂલ્યવાન રક્ષણ તરીકે પ્રશંસા કરવામાં આવી છે. દાખલા તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. પોલરમાં, જજ લર્ન હેન્ડએ અવલોકન કર્યું હતું કે "એકત્રિત કરવાના ફળ પરની મર્યાદાઓ શોધને મર્યાદિત કરે છે". વીસમી સદીની શરૂઆત સુધીમાં માત્ર પુરાવાના નિયમની ટીકા થઈ રહી હતી. મિલકતના સરકારી નિયમનની મંજૂરી મિલકતના અધિકારોની પરંપરાગત પવિત્રતાને ઘટાડી રહી હતી, ગોપનીયતાના અધિકાર તરીકે ચોથા સુધારાની વિભાવનાને સમર્થન મળી રહ્યું હતું, અને સરકાર ગુનાહિત તપાસના અવરોધથી અસંતુષ્ટ બની રહી હતી જે નિયમનું કડક પાલન કરે છે. હેલ વિ. હેન્કેલમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે માત્ર પુરાવાનો નિયમ કોર્પોરેશનોને લાગુ પડતો નથી. શાપિરો વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે માત્ર પુરાવા નિયમ શોધ, જપ્તી અથવા રેકોર્ડ્સના પ્રવેશ પર પ્રતિબંધ મૂકતો નથી જે વ્યક્તિએ કાયદેસર રીતે રાખવાની જરૂર હતી. મેરોન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, કોર્ટે ગુનાના કમિશનમાં ઉપયોગમાં લેવાતી મિલકત સુધી વ્યાપકપણે પહોંચવા માટે "ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટાલિટીઝ" ની વ્યાખ્યાને વિસ્તૃત કરી. માત્ર પુરાવાના નિયમને નાબૂદ કરવાની વાસ્તવિક શરૂઆત સ્મેર્બર વિ. કેલિફોર્નિયાથી થઈ હતી, જ્યાં ચોથો સુધારો દ્વારા રક્ત પરીક્ષણ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે કોર્ટ માત્ર પુરાવાના નિયમ પર આધાર રાખતી ન હતી. તેના બદલે, કોર્ટે ભૌતિક પુરાવા વચ્ચે તફાવત કર્યો, જે વ્યાજબી રીતે શોધી શકાય અને જપ્ત કરી શકાય, અને પ્રશંસાપત્ર પુરાવા, જે ન કરી શકે. છેવટે, વોર્ડન, મેરીલેન્ડ પેનિટેંટિઅરી વિ. હેડન કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે માત્ર પુરાવાના નિયમને નકારી કાઢ્યો હતો. ભૌતિક અને પ્રશંસાત્મક પુરાવા વચ્ચેના તફાવત પર આધાર રાખવાને બદલે, કોર્ટે માત્ર પુરાવાને પ્રાચીન અને અપવાદોથી ભરપૂર ગણાવીને તેની ટીકા કરી હતી. અદાલતે ચોથો સુધારો ગોપનીયતાના અધિકારના રક્ષક તરીકે સ્વીકાર્યો. કોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું કે જ્યારે માત્ર પુરાવાના નિયમનો અસ્વીકાર "સ્વીકાર્ય શોધના ક્ષેત્રને વિસ્તૃત કરી શકે છે", ત્યારે ચોથો સુધારો, જેમ કે વાજબીપણું અને વોરંટની જરૂરિયાતો, ગોપનીયતાના અધિકારની પૂરતી સુરક્ષા કરશે. માત્ર પુરાવાના નિયમનો ત્યાગ કરવાની ટીકા કરવામાં આવી છે. પ્રોફેસર રસેલ ડબલ્યુ. ગેલોવેએ દલીલ કરી હતી કે આ નિયમ શોધ પર તર્કસંગત મર્યાદા છે, અને તેના અસ્વીકારથી વધુ ઘુસણખોર કાગળની શોધ અને તૃતીય પક્ષો માટે ઓછી સુરક્ષાનો માર્ગ મોકળો થયો છે. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 1967ના વિઘટન