Skinner v. Switzer
સ્કિનર વિ. સ્વિત્ઝર, 562 યુ. એસ. 521 (2011), એ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે કે જેના દ્વારા કેદી તેની સજાને પડકારવા માટે પરીક્ષણ માટે જૈવિક ડીએનએ સામગ્રી મેળવી શકે છે; પછી ભલે તે નાગરિક અધિકાર દાવો અથવા હેબિયસ કોર્પસ પિટિશન દ્વારા હોય. બહુમતી અદાલતે એવું માન્યું હતું કે નાગરિક અધિકારનો માર્ગ યોગ્ય માર્ગ છે. હેનરી સ્કિનરને 1995માં તેની ગર્લફ્રેન્ડની હત્યા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને મૃત્યુદંડની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. ટેક્સાસ કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ અપીલ્સ (સી. સી. એ.) એ સમર્થન આપ્યું હતું. 26 માર્ચ, 1998ના રોજ, સ્કિનરે ટેક્સાસની અદાલતોમાં હેબિયસ કોર્પસની રિટ માટે અરજી દાખલ કરી હતી. ત્યારબાદ તેને અકાળ ગણાવીને બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો અને સીસીએએ તેની પુષ્ટિ કરી હતી. 1999માં તેમણે ફેડરલ હેબિયસ પિટિશન દાખલ કરી હતી. તે જ સમયે, તેમણે જિલ્લા વકીલની કચેરી દ્વારા મૂળ કેસમાં સામગ્રીના ડીએનએ પરીક્ષણ માટે દબાણ કરવાનું શરૂ કર્યું. આ પરીક્ષણ એક ખાનગી કાર્યાલય દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું અને તેના મિશ્ર પરિણામો મળ્યા હતા; જોકે, સ્કિનર 'સ્વતંત્ર' પરીક્ષણ ઇચ્છતા હતા. તેણે ટેક્સાસની કોર્ટમાં પોતાના ડીએનએ પરીક્ષણ માટે દાવો દાખલ કર્યો હતો પરંતુ તેના પ્રયાસો સફળ થયા ન હતા. તેમણે સતત બીજી ફેડરલ હેબિયસ પિટિશન પણ દાખલ કરી હતી જેમાં તમામ પુરાવાઓના ડીએનએ પરીક્ષણની માંગ કરવામાં આવી હતી; આ એક સ્વતંત્ર દાવો હતો તેમજ સલાહકારની બિનઅસરકારક સહાયના દાવા માટેનો આધાર હતો (તેમના વકીલે સુનાવણીમાં ચોક્કસ પુરાવાઓના ડીએનએ પરીક્ષણની વિનંતી કરી ન હતી). ફેડરલ મેજિસ્ટ્રેટે સુનાવણી હાથ ધરી હતી, અરજીને નકારી કાઢી હતી, જેને આખરે જિલ્લા ન્યાયાધીશે સમર્થન આપ્યું હતું. પાંચમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સમર્થન આપ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે ફાંસીની સજા પર સ્ટે મૂક્યો અને કેસની સુનાવણી માટે પ્રમાણપત્રની રિટ મંજૂર કરી. મૌખિક દલીલો કોર્ટે 13 ઓક્ટોબર, 2010ના રોજ મૌખિક દલીલો સાંભળી હતી. અદાલતે હેબિયસ દાવાઓ અને §1983 દાવાઓ (નાગરિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન) વચ્ચેની સીમા પર પૂછપરછ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. સ્કિનરના વકીલ રોબર્ટ સી. ઓવેને "ડીએનએ પરીક્ષણ માટે માત્ર પુરાવાઓની પહોંચ" મેળવવા માટે તેમની અપીલના અવકાશને સંકુચિત કરીને શરૂઆત કરી હતી. ન્યાયમૂર્તિ એલિટો ડીએનએ પરીક્ષણ મેળવવા માટે સ્કિનર જે માર્ગનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા તેના વિશે શંકાસ્પદ હતા. તેમણે જણાવ્યું હતું કે તે "[એક કેદીની] સજાને ઉલટાવવાનો" માત્ર પાછળના દરવાજાનો પ્રયાસ હતો. ઓવેન પછી કેસની વ્યવહારુ વિચારણાઓ તરફ વળ્યા, ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે §1983ના કેસોમાં કોઈ પૂર નહીં આવે. આવી કોઈ ઉતાવળ નહીં થાય તે દર્શાવવા માટે તેમણે બહુવિધ અપીલ અદાલતોના પુરાવા પર આધાર રાખ્યો હતો. જેમ જેમ ઓવેને તેની દલીલ પૂરી કરી, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ અને ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયરે સ્કિનરની મૂળ ફરિયાદ પર હુમલો કર્યો. ઓવેન તારણ કાઢ્યા પછી, ગ્રેગરી એસ. કોલમેને ડિસ્ટ્રિક્ટ એટર્ની લિન સ્વિટ્ઝર માટે દલીલ કરતા કહ્યું કે સ્કિનરનો કેસ માત્ર સામગ્રીની પહોંચ અંગેનો બ્રેડી દાવો હતો. ત્યારબાદ ન્યાયમૂર્તિ બ્રેયરે મૂળ નાગરિક અધિકારના પ્રશ્ન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યુંઃ "સ્કિનર જે ઇચ્છે છે તે ડીએનએ છે. તે વિચારે છે કે તે ઉત્તેજક બનશે. જ્યાં સુધી તેને તે ન મળે ત્યાં સુધી તે જાણતો નથી. કોલમેને હજુ પણ પડકાર ફેંક્યો હતો કે શું આ હેબિયસ કોર્પસ દાવાનો યોગ્ય વિષય છે. ન્યાયાધીશોએ આગળ સવાલ કર્યો કે બે પ્રકારના દાવાઓ (નાગરિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન અને બંદીવાસ) વચ્ચેનો તફાવત ક્યાં છે. આ ભેદને ચકાસવા માટેના પૂર્વધારણાઓએ ન્યાયમૂર્તિ કેનેડીની ટીકા કરી હતી. કોલમેને પછી એવી દલીલ કરીને તારણ કાઢ્યું કે સ્કિનર દાવો કરી શકે તે એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે ટેક્સાસનો ડીએનએ પરીક્ષણ કાયદો "ગેરબંધારણીય" છે, ન કે હેબિયસ દાવો. કોર્ટનો અભિપ્રાય જસ્ટિસ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગ દ્વારા આપવામાં આવેલા 6 થી 3 નિર્ણયમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે સ્કિનરની ફરિયાદ પર ફેડરલ-કોર્ટ વિષય-બાબતનો અધિકારક્ષેત્ર અસ્તિત્વમાં છે, અને તેનો દાવો §1983 હેઠળ માન્ય છે. ન્યાયમૂર્તિઓ થોમસ, કેનેડી અને એલિટોએ અસંમતિ દર્શાવી હતી. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 561 સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ સ્કિનર વિ. સ્વિટ્ઝર ઓરલ આર્ગ્યુમેન્ટ ઓડિયો અને ટ્રાન્સક્રિપ્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 2011 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો