List of The New York Times controversies
ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 1851માં તેની સ્થાપના થઈ ત્યારથી ઘણા વિવાદોમાં સામેલ છે. તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વિશ્વના સૌથી મોટા અખબારોમાંનું એક છે, અને વિશ્વભરમાં તેનો પ્રભાવ અને વાચકો હોવાનું માનવામાં આવે છે. તેના પર સદ્દામ હુસૈનના ભ્રામક કવરેજને કારણે યહૂદી વિરોધ, પૂર્વગ્રહ અને ઇરાક યુદ્ધને પ્રભાવિત કરવામાં નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. 1920 માં, વોલ્ટર લિપમેન અને ચાર્લ્સ મર્ઝે 1917 થી 1920 સુધી ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ દ્વારા રશિયન ક્રાંતિના કવરેજની તપાસ કરી હતી. ધ ન્યૂ રિપબ્લિકના પૂરક તરીકે પ્રકાશિત થયેલા તેમના તારણોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સનું રિપોર્ટિંગ ન તો નિષ્પક્ષ હતું કે ન તો સચોટ હતું, અને ઉમેર્યું હતું કે અખબારની સમાચાર વાર્તાઓ હકીકતો પર આધારિત નહોતી પરંતુ "સમાચાર સંસ્થાઓની રચના કરનારા માણસોની આશાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હતી". લિપમેન અને મર્ઝે આક્ષેપ કર્યો હતો કે અખબારે જે ઘટનાઓ બની ન હતી, જે અત્યાચારો અસ્તિત્વમાં ન હતા તેનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને તેણે ઓછામાં ઓછા 91 વખત અહેવાલ આપ્યો હતો કે બોલ્શેવિક શાસન પતનની ધાર પર હતું. લિપમેન અને મર્ઝે લખ્યું, "રશિયા વિશેના સમાચાર એ એક ઉદાહરણ છે કે લોકો શું જોવા માંગતા હતા, શું થયું નહીં". "મુખ્ય સેન્સર અને મુખ્ય પ્રચારક પત્રકારો અને સંપાદકોના મનમાં આશા અને ભય હતો". હોલોડોમોર ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના કવરેજની પત્રકાર વોલ્ટર ડુરાન્ટીના કામ માટે ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમણે 1922 થી 1936 સુધી તેના મોસ્કો બ્યુરો ચીફ તરીકે સેવા આપી હતી. ડુરાન્ટીએ 1931માં સોવિયેત સંઘ પર શ્રેણીબદ્ધ વાર્તાઓ લખી હતી અને તે સમયે તેમના કામ માટે પુલિત્ઝર પુરસ્કાર જીત્યો હતો; જો કે, વ્યાપક દુકાળ, ખાસ કરીને 1930ના દાયકામાં યુક્રેનના દુષ્કાળ, હોલોડોમોરના અસ્વીકાર માટે તેમની ટીકા કરવામાં આવી છે. 2003માં, પુલિત્ઝર બોર્ડે નવેસરથી તપાસ શરૂ કર્યા પછી, ટાઇમ્સે ડુરાન્ટીના કાર્યની સમીક્ષા કરવા માટે કોલંબિયા યુનિવર્સિટીમાં રશિયન ઇતિહાસના પ્રોફેસર માર્ક વોન હેગનની નિમણૂક કરી હતી. વોન હેગને ડ્યુરાન્ટીના અહેવાલોને અસંતુલિત અને વિવેચનાત્મક ગણાવ્યા હતા, અને તેઓ ઘણી વાર સ્ટાલિનવાદી પ્રચારને અવાજ આપતા હતા. પત્રકારોને આપેલી ટિપ્પણીઓમાં તેમણે કહ્યું હતું કે, "ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના સન્માન માટે, તેઓએ પુરસ્કાર છીનવી લેવો જોઈએ". હોલોકાસ્ટના કવરેજ માટે ધ ટાઈમ્સની ટીકા કરવામાં આવી છે. લોરેલ લેફના 2005ના પુસ્તક "બરીડ બાય ધ ટાઈમ્સ" અનુસાર, તે યુરોપીયન યહુદીઓના નરસંહાર વિશેની કાગળની વાર્તાઓના પાછળના પાનાઓમાં દફનાવવામાં આવ્યું હતું અને યહુદીઓ પર અત્યાચાર, દેશનિકાલ અને મૃત્યુ શિબિરોનો ભોગ બનેલા લોકોનો ઉલ્લેખ ટાળવામાં આવ્યો હતો. 1939 અને 1945 ની વચ્ચે, ટાઈમ્સે 23,000 થી વધુ પ્રથમ પાનાની વાર્તાઓ પ્રકાશિત કરી હતી-જેમાંથી અડધી વાર્તાઓ બીજા વિશ્વયુદ્ધ વિશે હતી-અને માત્ર 26 વાર્તાઓ હોલોકાસ્ટ વિશે હતી. દસ્તાવેજી રિપોર્ટિંગ ઓન ધ ટાઈમ્સઃ હાઉ ધ પેપર ઓફ રેકોર્ડમાં હોલોકાસ્ટની અવગણના કરવામાં આવી હતી, અખબારના ભૂતકાળના સંપાદકોએ જણાવ્યું હતું કે અખબારના હોલોકાસ્ટ કવરેજને દફનાવવાનો સભાન નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. હોલોકાસ્ટને દફનાવવા અને ઘટાડવાના નિર્ણયને વિવિધ પ્રેરણાઓ આપવામાં આવી છે, જે તમામ તે સમયે ટાઈમ્સના પ્રકાશક આર્થર હેઝ સુલ્ઝબર્ગર સાથે જોડાયેલા છે, જે યહૂદી હતા. કેટલાક લોકો દાવો કરે છે કે જો હોલોકાસ્ટને વધુ અગ્રણી કવરેજ આપવામાં આવે તો સુલ્ઝબર્ગરને ડર હતો કે ટાઈમ્સને 'યહૂદીઓ માટે વિશેષ વકીલ' તરીકે જોવામાં આવશે-તે સમયે જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં યહૂદી વિરોધ પ્રમાણમાં સામાન્ય હતો. અન્ય લોકો સુલ્ઝબર્ગરના ઝાયોનિસ્ટ વિરોધી મંતવ્યોને મજબૂત હેતુ તરીકે નિર્દેશ કરે છે. એક રિફોર્મ યહુદી અને અમેરિકન કાઉન્સિલ ફોર યહુદી ધર્મના ઉત્સાહી સમર્થક, જે બંને ઝિયોનિઝમ વિરોધી પર ભારે ભાર મૂકે છે, સલ્ઝબર્ગર માનતા હતા કે યુરોપીયન યહુદીઓ હોલોકાસ્ટમાં તેમના પોતાના અવસાન માટે આંશિક રીતે જવાબદાર હતા. એકાગ્રતા શિબિરની વ્યક્તિગત મુલાકાત પણ આ વિશ્વાસને હલાવવા માટે પૂરતી ન હતી. 1946ના ભાષણમાં, એકાગ્રતા શિબિરની તેમની મુલાકાતના એક વર્ષ કરતાં પણ ઓછા સમયમાં, સુલ્ઝબર્ગરએ જણાવ્યું હતું કે, "જો 'ઝાયોનિસ્ટ્સ' એ 'રાજ્યનો દરજ્જો' પર ઓછો ભાર મૂક્યો હોત તો હજારો મૃતકો હવે જીવંત હોઈ શકે છે તે મારો ચુકાદો છે. તે જ વર્ષે અન્ય એક ભાષણમાં, સુલ્ઝબર્ગરએ વિસ્થાપિત યહુદીઓની દુર્દશાને ઓછી કરી હતી અને કહ્યું હતું કે "તેઓ વિસ્થાપિત થયેલા લોકોની કુલ ટકાવારીની એક નાની ટકાવારી છે" અને તેથી આટલું ધ્યાન આપવું જોઈએ નહીં ". ઇન્ટરનેશનલ હોલોકાસ્ટ રિમેમ્બરન્સ એલાયન્સ અનુસાર, "યહુદીઓને તેમના પોતાના નરસંહાર માટે દોષ આપવાનો પ્રયાસ" અને "હોલોકાસ્ટના ભોગ બનેલાઓની સંખ્યાને ઘટાડવી" એ હોલોકાસ્ટના અસ્વીકાર અને વિકૃતિના સ્વરૂપો છે. સપ્ટેમ્બર 1996માં, ટાઈમ્સે એક નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું જેમાં સ્વીકાર્યું હતું કે "જ્યારે હોલોકાસ્ટ થઈ રહ્યું હતું ત્યારે તેને ઓછું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું" અને "પેપરમાંથી [સી] લિપિંગ્સ દર્શાવે છે કે ટીકા માન્ય છે". લોસ એલામોસની તપાસ 1999માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ન્યૂ મેક્સિકોમાં લોસ એલામોસ નેશનલ લેબમાંથી વર્ગીકૃત દસ્તાવેજોની કથિત ચોરી વિશે શ્રેણીબદ્ધ વાર્તાઓ ચલાવી હતી. મુખ્ય શંકાસ્પદ, તાઇવાનમાં જન્મેલા યુ. એસ. નાગરિક વેન હો લીનું નામ યુ. એસ. ઊર્જા વિભાગના અધિકારીઓ દ્વારા ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સને લીક કરવામાં આવ્યું હતું. લીને 59 આરોપોમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને જ્યાં સુધી તેમણે સરકાર તરફથી દલીલ સ્વીકાર ન કરી ત્યાં સુધી 278 દિવસ માટે એકાંતવાસમાં કેદ કરવામાં આવ્યા હતા. સુરક્ષાનો કથિત ભંગ રાષ્ટ્રીય પરમાણુ સુરક્ષા વહીવટીતંત્ર (એન. એન. એસ. એ.) ની રચના માટે ઉત્પ્રેરક બની ગયો. સરકારનો કેસ સાબિત ન થઈ શક્યો તે પછી લીને મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રમુખ બિલ ક્લિન્ટને ડૉ. લીની તેમની સારવાર માટે જાહેરમાં માફી માંગી હતી. આ કેસના પ્રભારી સંઘીય ન્યાયાધીશ જેમ્સ ઔબ્રે પાર્કરે ટિપ્પણી કરી હતી કે "કાર્યકારી શાખામાં ટોચના નિર્ણય લેનારાઓએ આપણા સમગ્ર રાષ્ટ્રને અને આપણામાંના દરેકને, જે એક નાગરિક છે, શરમમાં મૂકી દીધા છે". લીએ ગોપનીયતા અધિનિયમ હેઠળ દાવો દાખલ કર્યો હતો કે અધિકારીઓએ આરોપો દાખલ કરવામાં આવ્યા તે પહેલાં મીડિયાને ખોટી અને ગુનાહિત માહિતી લીક કરી હતી. આ કેસની સુનાવણી કરવી કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ નક્કી કરવામાં આવી તે પહેલાં, 2006 માં લીનો દાવો પતાવટ કરવામાં આવ્યો હતો. આ મુદ્દાઓ પ્લેમ અફેરની ફોજદારી તપાસ જેવા જ હતા, જ્યારે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના પત્રકાર જુડિથ મિલરે તેના સરકારી સ્રોતને જાહેર કરવાને બદલે દોઢ મહિના જેલમાં ગાળ્યા હતા. 2002 માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના કટારલેખક નિકોલસ ક્રિસ્ટોફે પરોક્ષ રીતે સૂચવતા સ્તંભોની શ્રેણી લખી હતી કે એફબીઆઇ દ્વારા "રસ ધરાવતી વ્યક્તિ" તરીકે ઓળખાતા ભૂતપૂર્વ યુ. એસ. આર્મીના જંતુનાશક યુદ્ધ સંશોધક સ્ટીવન હેટફિલ 2001 ના એન્થ્રેક્સ હુમલામાં "સંભવિત ગુનેગાર" હોઈ શકે છે. હેટફિલ પર ક્યારેય કોઈ ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો ન હતો. 2004માં, હેટફિલે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને ક્રિસ્ટોફ સામે બદનક્ષી અને ઇરાદાપૂર્વક ભાવનાત્મક તકલીફ પહોંચાડવાનો દાવો કરીને બદનક્ષીનો દાવો કર્યો હતો. વર્ષોની કાર્યવાહી પછી, 2007માં કેસ રદ કરવામાં આવ્યો હતો અને અપીલ પર બરતરફીને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. 2008 માં, આ કેસ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવ્યો હતો જેણે પ્રમાણપત્ર આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, અસરકારક રીતે બરતરફીને સ્થાને છોડી દીધી હતી. બરતરફીનો આધાર એ હતો કે હેટફિલ એક "જાહેર વ્યક્તિ" હતા અને તેમણે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ તરફથી દ્વેષપૂર્ણ સાબિત કર્યું ન હતું. 2003માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે સ્વીકાર્યું હતું કે તેના એક પત્રકાર જેસન બ્લેરે ઘણા વર્ષોના ગાળામાં વારંવાર પત્રકારત્વની છેતરપિંડી કરી હતી. આ ઘટના બાદ બ્લેયરએ તરત જ રાજીનામું આપી દીધું હતું. બ્લેયર આફ્રિકન અમેરિકન હોવાથી પત્રકારત્વમાં હકારાત્મક પગલાંના પ્રશ્નો પણ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. બ્લેયરના સંપાદક જોનાથન લેન્ડમેને જણાવ્યું હતું કે તેમને લાગે છે કે બ્લેયરના અશ્વેત હોવાના કારણે 2001માં બ્લેયરને પૂર્ણ-સમયના કર્મચારી તરીકે બઢતી આપવામાં મોટી ભૂમિકા ભજવી હતી. અખબારના ટોચના બે સંપાદકો-એક્ઝિક્યુટિવ એડિટર હોવેલ રેઇન્સ અને મેનેજિંગ એડિટર ગેરાલ્ડ એમ. બોયડે આ ઘટનાને પગલે તેમના હોદ્દા પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું. ગુપ્તચર સમુદાય જુડિથ મિલર સાથેના સંબંધો બીજા ઇરાક યુદ્ધ જુડિથ મિલરે મુખ્યત્વે પ્રદર્શિત લેખોની શ્રેણી લખી હતી જે સૂચવે છે કે ઇરાકી પ્રમુખ સદ્દામ હુસૈન એવી સામગ્રી મેળવી રહ્યા હતા જેનો ઉપયોગ પરમાણુ શસ્ત્રો બનાવવા માટે થઈ શકે. આમાંથી મુખ્ય ઇરાક દ્વારા એલ્યુમિનિયમ ટ્યુબની ખરીદીનો અહેવાલ આપતો પ્રથમ પાનાનો લેખ હતો "જે અમેરિકન અધિકારીઓ માને છે કે [ડી] યુરેનિયમને સમૃદ્ધ બનાવવા માટે સેન્ટ્રીફ્યુજના ઘટકો તરીકેનો હેતુ હતો". લેખક માઈકલ માસિંગના જણાવ્યા અનુસાર, એલ્યુમિનિયમની નળીઓ-જેનો ઉલ્લેખ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ કોલિન પોવેલના સંયુક્ત રાષ્ટ્રને આપેલા ભાષણમાં કરવામાં આવ્યો હતો-"યુદ્ધ માટે વહીવટીતંત્રના કેસમાં મુખ્ય આધાર બની હતી, અને ટાઈમ્સે તેને કાયદેસર બનાવવામાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવી હતી". એલ્યુમિનિયમ ટ્યુબ પર રિપોર્ટિંગ, અને એક સ્રોત તરીકે સદ્દામ વિરોધી પ્રચારક અહમદ ચાલાબી પર નિર્ભરતા, ટૂંક સમયમાં ટાઈમ્સના કવરેજની અગ્રણી ટીકાકાર બની ગઈ, જે 2003માં ઇરાક પર આક્રમણ તરફ દોરી ગઈ. 2004 માં, ટાઈમ્સે એક સંપાદકીય પ્રકાશિત કર્યું હતું જેમાં સ્વીકાર્યું હતું કે તેણે તેમના ગુપ્તચર સ્રોતોના દાવાઓનો વિવેચનાત્મક રીતે પ્રચાર કર્યો હતો અને ઇરાકની પરમાણુ મહત્વાકાંક્ષાઓ સાથે સંબંધિત એકંદર "ખોટી માહિતીની પેટર્ન" માં ફાળો આપ્યો હતો. ઓક્ટોબર 2005માં, જુડિથ મિલરને 85 દિવસ પછી જેલમાંથી મુક્ત કરવામાં આવી હતી, જ્યારે તેણી લેવિસ "સ્કૂટર" લિબ્બી સાથેના તેના અગાઉના ગુપ્ત સ્રોત કરાર વિશે ફોન પર અને લેખિતમાં વ્યક્તિગત માફી પ્રાપ્ત કર્યા પછી વિશેષ વકીલ પેટ્રિક ફિટ્ઝગેરાલ્ડના ગ્રાન્ડ જ્યુરી સમક્ષ જુબાની આપવા સંમત થઈ હતી. આ કેસમાં જેની જુબાની માંગવામાં આવી હતી તે અન્ય કોઈ પત્રકારને આટલું સીધું અને વિશિષ્ટ પ્રકાશન મળ્યું ન હતું. તેમની કેદથી કોંગ્રેસમાં ફેડરલ શીલ્ડ કાયદો ઘડવાના પ્રયાસોને પ્રોત્સાહન આપવામાં મદદ મળી છે, જે 50 રાજ્યોમાંથી 31 રાજ્યોમાં પત્રકારોને રક્ષણ આપતા રાજ્ય શીલ્ડ કાયદાઓ સાથે સરખાવી શકાય છે. ગ્રાન્ડ જ્યુરી સમક્ષ તેણીની બીજી હાજરી પછી, મિલરને અદાલતના તિરસ્કારના તારણોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવી હતી. મિલરે 9 નવેમ્બર, 2005ના રોજ અખબારમાંથી રાજીનામું આપ્યું હતું. MoveOn.org જાહેરાત વિવાદ 10 સપ્ટેમ્બર, 2007ના રોજ, ટાઈમ્સે MoveOn.org માટે એક સંપૂર્ણ પાનાની જાહેરાત ચલાવી હતી, જેમાં ઇરાકમાં અમેરિકી દળોના કમાન્ડર જનરલ ડેવિડ પેટ્રિયસની અખંડિતતા પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, જેનું શીર્ષક હતું "જનરલ પેટ્રિયસ અથવા જનરલ બિટ્રે અસ?" ધ ટાઈમ્સે એક ઉદાર કાર્યકર્તા જૂથ MoveOn.org પાસેથી જાહેરાત માટે 65,000 ડોલરનો ચાર્જ લીધો હતો. ન્યૂયોર્ક પોસ્ટે જાહેરાત દરમાં ટાઈમ્સનો રાજકીય પક્ષપાત હોવાનું સૂચવતી એક વાર્તા પ્રકાશિત કર્યા પછી, અખબારના પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે તે "જાહેરાતની રાજકીય સામગ્રીના આધારે જાહેરાત દરમાં તફાવત કરતી નથી" અને "જાહેરાત કરનારા લોકોએ દર ટાંકવામાં આવ્યો તે પહેલાં જાહેરાતની સામગ્રી જોઈ ન હતી". અખબારે જણાવ્યું હતું કે તેના જાહેરાત દર ઘણા કારણોસર અલગ અલગ છે, જેમાં જાહેરાત ખરીદદારોને જથ્થાબંધ ખરીદીઓ માટે ડિસ્કાઉન્ટ અથવા "સ્ટેન્ડબાય" દર મળે છે, જેમાં ખરીદદાર કોઈ ચોક્કસ તારીખ અથવા કાગળમાં ચોક્કસ પ્લેસમેન્ટની બાંયધરી વિના જાહેરાત ખરીદે છે. મૂવઓને "સ્ટેન્ડબાય" દરની જાહેરાત ખરીદી હતી. ત્યારબાદ રિપબ્લિકન પ્રમુખપદના ઉમેદવાર રૂડી ગિયુલિયાની દ્વારા MoveOn.org ની મૂળ જાહેરાતને રદિયો આપવા માટે ખરીદવામાં આવેલી સંપૂર્ણ પાનાની જાહેરાત સમાન સ્ટેન્ડબાય દરે ખરીદવામાં આવી હતી. મૂવેઓને પાછળથી ધ ટાઈમ્સને સંપૂર્ણ દર ચૂકવ્યો જ્યારે અખબારે કહ્યું કે "એક જાહેરાત વેચાણ પ્રતિનિધિએ ભૂલ કરી" "તે સ્પષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું કે તે દર માટે ટાઈમ્સ સોમવાર પ્લેસમેન્ટની બાંયધરી આપી શક્યું નથી પરંતુ MoveOn.org એ સમજણ સાથે છોડી દીધું કે જાહેરાત ત્યારે ચાલશે". આ જાહેરાત પણ વિવાદાસ્પદ હતી કારણ કે ટાઇમ્સની આંતરિક જાહેરાત માર્ગદર્શિકામાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે "અમે અભિપ્રાય જાહેરાતોને સ્વીકારતા નથી જે વ્યક્તિગત પ્રકૃતિના હુમલા હોય". ટાઈમ્સના એક્ઝિક્યુટિવે, જેમણે જાહેરાતને ચલાવવાની મંજૂરી આપી હતી, "કહ્યું હતું કે, તે 'રફ' હોવા છતાં, તેમણે તેને તેમના કાર્યાલયના જાહેર અધિકારીના સંચાલન પરની ટિપ્પણી તરીકે ગણાવી હતી અને તેથી ટાઈમ્સને છાપવા માટે સ્વીકાર્ય ભાષણ ગણાવ્યું હતું". તેમના પુસ્તક મેન્યુફેક્ચરિંગ કન્સેન્ટ (1988) માં, એડવર્ડ એસ. હર્મન અને નોઆમ ચોમ્સ્કીએ ધ ટાઈમ્સ પર ભાર મૂકતા, મુખ્ય યુ. એસ. મીડિયા આઉટલેટનું વિશ્લેષણ કર્યું છે. તેઓ માને છે કે એક પૂર્વગ્રહ અસ્તિત્વમાં છે જે ન તો ઉદાર અથવા રૂઢિચુસ્ત સ્વભાવનો છે, પરંતુ કોર્પોરેશનોના હિતો સાથે જોડાયેલો છે, જે આમાંના મોટાભાગના મીડિયા આઉટલેટ્સની માલિકી ધરાવે છે અને તેમની મોટાભાગની જાહેરાત આવક પણ પૂરી પાડે છે. લેખકો સમજાવે છે કે આ પૂર્વગ્રહ તમામ પ્રકારની રીતે કાર્ય કરે છેઃ "વિષયોની પસંદગી દ્વારા, ચિંતાઓની વહેંચણી દ્વારા, મુદ્દાઓ પર ભાર મૂકીને અને રચના કરીને, માહિતીને ફિલ્ટર કરીને, ચોક્કસ મર્યાદામાં ચર્ચાને બંધાવીને. તેઓ નક્કી કરે છે, તેઓ પસંદ કરે છે, તેઓ આકાર આપે છે, તેઓ નિયંત્રિત કરે છે, તેઓ પ્રતિબંધિત કરે છે-જેથી સમાજમાં પ્રભાવશાળી, ભદ્ર જૂથોના હિતોની સેવા કરી શકાય. ચોમ્સ્કી અને હર્મન ધ ટાઈમ્સમાં આ કથિત પૂર્વગ્રહના મહત્વને પણ સ્પર્શ કરે છેઃ "ધ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સ આર્કાઇવ્સમાં જે દેખાય છે તે ઇતિહાસ છે; જે સ્થળ પર લોકો શું થયું તે જાણવા જશે તે ધ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સ છે. તેથી તે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે જો ઇતિહાસને યોગ્ય રીતે આકાર આપવામાં આવે, અમુક વસ્તુઓ દેખાય, અમુક વસ્તુઓ ન દેખાય, અમુક પ્રશ્નો પૂછવામાં આવે, અન્ય પ્રશ્નોની અવગણના કરવામાં આવે અને તે મુદ્દાઓને ચોક્કસ રીતે ઘડવામાં આવે. ડ્યુક યુનિવર્સિટીના લેક્રોસ કેસ રિપોર્ટિંગ સ્પોર્ટ્સ લેખક સેલેના રોબર્ટ્સે દાવો કર્યો હતો કે "13 માર્ચે કંઈક થયું". વધુમાં, રોબર્ટ્સ લખે છે, "ખેલાડીઓને તેમનું ડીએનએ છોડવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે, પરંતુ તપાસકર્તાઓને નિરાશ કરવા માટે, કોઈ પણ સાક્ષીનો અહેવાલ જાહેર કરવા આગળ આવ્યું નથી". જ્હોનસન નિર્દેશ કરે છે કે આ નિવેદન સાચું ન હતું. કેપ્ટનનું 28 માર્ચ, 2006નું નિવેદન અથવા બચાવ પક્ષના વકીલોની અનુગામી પત્રકાર પરિષદની તપાસ બંનેએ પોલીસ સાથે કેપ્ટનના સહકારનું વર્ણન કર્યું હતું, જે તેમણે તેમની કોલમ લખી તે પહેલાં થયું હતું. ટાઈમ્સે ક્યારેય કોઈ સુધારો કર્યો નથી. પાછળથી રોબર્ટ્સે બિગ લીડમાં એક મુલાકાતમાં કહ્યું હતું કે, "મેં લખ્યું હતું કે તે રાત્રે ચાલી રહેલા સ્ત્રીદ્વેષ અને જાતિના પ્રલોભનના નિર્વિવાદ પુરાવાઓનું નિરીક્ષણ કરવા માટે અમારા માટે કોઈ ગુનો બનવાની જરૂર નહોતી". ટાઈમ્સના ભૂતપૂર્વ લોકપાલ ડેનિયલ ઓક્રેન્ટે આ કેસના ટાઈમ્સ કવરેજમાં પક્ષપાતની વાત સ્વીકારી હતી. તેમણે કહ્યું, "તે ખૂબ જ સ્વાદિષ્ટ વાર્તા હતી. તે પ્રેસમાં ઘણા લોકોની ઘણી પૂર્વધારણાઓને ખૂબ સારી રીતે અનુરૂપ હતીઃ કાળા પર સફેદ, ગરીબ પર સમૃદ્ધ, બિન-રમતવીરો પર રમતવીરો, સ્ત્રીઓ પર પુરુષો, બિન-શિક્ષિત પર શિક્ષિત. વાહ. તે પાપોનું એક પેકેજ છે જે ખરેખર આપણામાંના ઘણા લોકોની પૂર્વધારણાઓને બંધબેસે છે. 21 ફેબ્રુઆરી, 2008ના રોજ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે જ્હોન મેકકેઇનના લોબિસ્ટ વિકી ઇસમેન સાથેના કથિત સંબંધો અને વિશેષ રસ ધરાવતા જૂથો સાથેની અન્ય સંડોવણી પર એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો. આ લેખને ઉદારવાદીઓ અને રૂઢિચુસ્તો, મેકકેઇન સમર્થકો અને બિન-સમર્થકો તેમજ ટોક રેડિયો હસ્તીઓ વચ્ચે વ્યાપક ટીકા મળી હતી. રોબર્ટ એસ. બેનેટ, જેમને મેકકેને આ બાબતમાં તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે રાખ્યા હતા, તેમણે મેકકેઇનના પાત્રનો બચાવ કર્યો હતો. બેનેટ, કેટિંગ ફાઇવ કૌભાંડ દરમિયાન વિશેષ તપાસકર્તા હતા, જેની ધ ટાઇમ્સે લેખમાં સમીક્ષા કરી હતી, તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેમણે તે સમયે મેકકેઇનની સંપૂર્ણ તપાસ કરી હતી અને સેનેટ એથિક્સ કમિટીને મેકકેઇન સામેના આરોપોને આગળ ન વધારવાનું સૂચન કર્યું હતું. "અને જો એક બાબતનો મને સંપૂર્ણ વિશ્વાસ છે, તો તે છે જ્હોન મેકકેઇન એક પ્રામાણિક અને પ્રામાણિક માણસ છે. મેં સેનેટ એથિક્સ કમિટીને ભલામણ કરી હતી કે તેમને કેસમાંથી બહાર કરી દેવામાં આવે, તેમની વિરુદ્ધ કોઈ પુરાવા નથી, અને મને લાગે છે કે ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે આને ખોદી કાઢવું એ દર્શાવે છે કે આ વિશે સેનેટર મેકકેઇનનું જાહેર નિવેદન સાચું છે. તે એક સ્મિયર કામ છે. હું દિલગીર છું ". રાષ્ટ્રપતિ બિલ ક્લિન્ટન અને હિલેરી ક્લિન્ટનની ઝુંબેશના ભૂતપૂર્વ કર્મચારી લેની ડેવિસે જણાવ્યું હતું કે આ લેખમાં "કોઈ યોગ્યતા નથી". વ્હાઇટ હાઉસ માટે મેકકેઇનના દાવાને તેઓ ટેકો આપતા ન હોવાનું જણાવતા, ડેવિસ, જેમણે પોતે આ જ કારણ માટે ઇસીમેન દ્વારા મેકકેઇનનું લોબિંગ કર્યું હતું, તેમણે જણાવ્યું હતું કે મેકકેને માત્ર એફસીસીને પત્ર લખીને તેમને "ટૂંક સમયમાં કાર્યવાહી કરવા" કહ્યું હતું અને જે લેખ વિશે વાત કરવામાં આવી હતી તે ટેલિવિઝન સ્ટેશનના વેચાણને ટેકો આપતો પત્ર લખવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. પત્રકારોના નિરીક્ષકોએ પણ આ લેખની ટીકા કરી હતી, જોકે હળવી ભાષામાં. પ્રોજેક્ટ ફોર એક્સેલન્સ ઇન જર્નાલિઝમના નિર્દેશક ટોમ રોસેનસ્ટિલે સૂચવ્યું હતું કે આ લેખ મેકકેઇનના કથિત "અયોગ્ય" વર્તનની પ્રકૃતિને સ્પષ્ટ કરતું નથીઃ "શબ્દસમૂહો ખૂબ જ અસ્પષ્ટ છે". આ લેખની પાછળથી વ્હાઇટ હાઉસ અને સાન ફ્રાન્સિસ્કો ક્રોનિકલ સંપાદકીય બોર્ડ સહિત અનેક સમાચાર સંસ્થાઓ દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી હતી. ટીકાકાર બિલ ઓ 'રેઈલીએ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે જો તેમની પાસે અયોગ્ય સંબંધ હોવાનો આક્ષેપ કરતી માહિતી હોય તો અખબાર 25 જાન્યુઆરી, 2008ના રોજ રિપબ્લિકન નામાંકન માટે મેકકેઇનને શા માટે સમર્થન આપ્યું હતું. ટાઈમ્સની માલિકીના ધ બોસ્ટન ગ્લોબે આ વાર્તા પ્રકાશિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તેના બદલે સ્પર્ધાત્મક વોશિંગ્ટન પોસ્ટ સ્ટાફ દ્વારા લખાયેલી એ જ વાર્તાનું સંસ્કરણ ચલાવવાનું પસંદ કર્યું હતું. તે સંસ્કરણ લગભગ સંપૂર્ણપણે મેકકેઇનના અભિયાનમાં લોબિસ્ટ્સની વ્યાપક હાજરી પર કેન્દ્રિત હતું અને ટાઈમ્સના લેખમાં જાતીય સંબંધોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો. ટીકાના જવાબમાં, ટાઈમ્સના સંપાદક બિલ કેલર "વોલ્યુમથી આશ્ચર્યચકિત" હતા અને "અભિપ્રાય અમારા [લેખ પ્રકાશિત કરવાના] નિર્ણયની વિરુદ્ધમાં કેટલો એકતરફી હતો". વાચકોની વિવિધ લાગણીઓનો સારાંશ ટાઇમ્સના જાહેર સંપાદક ક્લાર્ક હોયટ દ્વારા એક અલગ લેખમાં આપવામાં આવ્યો હતો, જેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કેઃ "મને લાગે છે કે બોસ ખોટા પલંગમાં આવી રહ્યો છે કે કેમ તે અંગે અનામી સહાયકોની ધારણાઓ અથવા ચિંતાઓની જાણ કરવી ખોટી છે". સપ્ટેમ્બર 2008માં, મેકકેઇનના વરિષ્ઠ સહયોગી સ્ટીવ શ્મિટએ આરોપ મૂક્યોઃ "એક સમયે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ જે પણ હતું, તે આજે કોઈ પણ ધોરણ પ્રમાણે પત્રકારત્વ સંસ્થા નથી. તે ઓબામા તરફી હિમાયત સંસ્થા છે જે દરરોજ મેકકેઇનના અભિયાનને બદનામ કરે છે, સેન મેકકેઇન પર હુમલો કરે છે, ગવર્નર પર હુમલો કરે છે. પાલિન. આ અભિયાન પર હુમલો કરતી ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સમાં વાંચવામાં આવેલી દરેક વસ્તુનું મૂલ્યાંકન અમેરિકન લોકો દ્વારા તે દ્રષ્ટિકોણથી થવું જોઈએ. ડિસેમ્બર 2008માં, ઇસમેને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે આ અખબારે તેણીના મતે, તેણીના મેકકેઇન સાથે ગેરકાયદેસર રોમેન્ટિક સંબંધ હોવાનો ખોટો સંકેત આપીને તેણીની બદનામી કરી હતી. ફેબ્રુઆરી 2009 માં, દાવો "ચુકવણી વિના પતાવટ કરવામાં આવ્યો હતો અને ધ ટાઇમ્સે લેખ પાછો ખેંચ્યો ન હતો". જોકે, અસામાન્ય રીતે, ટાઇમ્સ ટાઇમ્સની વેબસાઇટ પર ઇસ્માનના વકીલોનું નિવેદન પ્રકાશિત કરવા માટે સંમત થયું હતું. એલેસાન્ડ્રા સ્ટેનલી એક ટેલિવિઝન વિવેચક છે. તેણીના અહેવાલની ચોકસાઈ અંગે ફરિયાદો ઉઠાવવામાં આવી હતી. 18 જુલાઈ, 2009ના રોજ વોલ્ટર ક્રોનકાઇટને તેણીની શ્રદ્ધાંજલિમાં આઠ તથ્યાત્મક ભૂલો હતી. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સના જાહેર સંપાદક ક્લાર્ક હોય્ટે સ્ટેનલીને "ટેલિવિઝનના તેમના કવરેજના બૌદ્ધિક ભાર માટે સંપાદકો દ્વારા ખૂબ પ્રશંસા પામેલા" પરંતુ "ભૂલોના ઇતિહાસ સાથે" તરીકે વર્ણવ્યા હતા. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે એક સુધારો છાપ્યોઃ વોલ્ટર ક્રોનકાઇટની કારકિર્દી વિશે શનિવારે એક મૂલ્યાંકનમાં સંખ્યાબંધ ભૂલો સામેલ હતી. કેટલીક નકલોમાં, તેણે માર્ટિન લ્યુથર કિંગ જુનિયરની હત્યાની તારીખને ખોટી રીતે દર્શાવી હતી અને ક્રોનકાઇટના ડી-ડેના કવરેજનો ખોટો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. કિંગની હત્યા 30 એપ્રિલ નહીં પણ 4 એપ્રિલ, 1968ના રોજ કરવામાં આવી હતી. શ્રી ક્રોનકાઇટે યુદ્ધ વિમાનમાંથી ડી-ડે ઉતરાણને આવરી લીધું હતું; તેમણે દરિયાકિનારા પર તોફાન કર્યું ન હતું. વધુમાં, નીલ આર્મસ્ટ્રોંગે 26 જુલાઈ નહીં પણ 20 જુલાઈ, 1969ના રોજ ચંદ્ર પર પગ મૂક્યો હતો. "સીબીએસ ઇવનિંગ ન્યૂઝ" એ એનબીસી પર "ધ હન્ટલી-બ્રિંકલી રિપોર્ટ" ને પાછળ છોડી દીધું હતું, જે 1970માં ચેટ હન્ટલી નિવૃત્ત થયા પછી નહીં પણ 1967-68 ટેલિવિઝન સીઝન દરમિયાન રેટિંગ્સમાં હતું. વિશ્વભરના પત્રકારોના અહેવાલોને પ્રસારિત કરવા માટે વપરાતો સંચાર ઉપગ્રહ ટેલસ્ટાર હતો, ટેલસ્ટાર નહીં. હોવર્ડ કે. સ્મિથ સીબીએસના સંવાદદાતાઓમાંના એક ન હતા, શ્રી ક્રોનકાઈટ 1962માં "ધ સીબીએસ ઇવનિંગ ન્યૂઝ" ના એન્કર બન્યા પછી ક્ષેત્રમાંથી અહેવાલો માટે વળ્યા હતા; શ્રી ક્રોનકાઈટ એન્કર હતા તે પહેલાં તેમણે સીબીએસ છોડી દીધું હતું. સંપાદનની ભૂલને કારણે, મૂલ્યાંકનમાં સમાચાર એજન્સીનું નામ પણ ખોટું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું, જેના માટે શ્રી ક્રોનકાઇટ બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછી મોસ્કોના બ્યુરો ચીફ હતા. તે સમયે તે યુનાઇટેડ પ્રેસ હતું, યુનાઇટેડ પ્રેસ ઇન્ટરનેશનલ નહીં. અગાઉના વિવાદાસ્પદ શબ્દો 5 સપ્ટેમ્બર, 2005ના રોજ હરિકેન કેટરિના પરના એક લેખમાં હતા, જેમાં તેમણે લખ્યું હતું કે "ફોક્સના ગેરાલ્ડો રિવેરાએ તેના હરીફોને વધુ સારી રીતે કામ કર્યુંઃ ગઈકાલે, તેણે હવાઈ દળના બચાવ કાર્યકરને રસ્તામાંથી બહાર કાઢ્યો જેથી તેના કેમેરા ક્રૂ તેને ટેપ કરી શકે કારણ કે તેણે વ્હીલચેરમાં એક વૃદ્ધ મહિલાને સલામતી તરફ લઈ જવામાં મદદ કરી હતી". ધ ટાઇમ્સે પાછળથી સ્વીકાર્યું હતું કે પ્રસારણ ટેપ પર કોઈ નડ્જ દેખાતી ન હતી. ટાઇમ્સમાં 2017માં પ્રકાશિત થયેલા એક લેખ ("ભારતમાં, ફેશન એક રાષ્ટ્રવાદી કારણ બની ગયું છે" શીર્ષક) ની ભારતીય ટ્વિટર વપરાશકર્તાઓ અને બરખા દત્ત જેવા કેટલાક વિવેચકો દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમાં એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું હતું કે સાડીને હિંદુત્વ ચળવળ દ્વારા સહ-પસંદ કરવામાં આવી હતી. ટીકાકારોએ જણાવ્યું હતું કે આ લેખ અચોક્કસ અને પ્રાચ્યવાદી હતો. ખલીફા પોડકાસ્ટ ખલીફાટે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ માટે પોડકાસ્ટ, અબુ હુઝાઇફા અલ-કનાદીએ પોડકાસ્ટ પર સ્વીકાર્યું કે તેણે ઇસ્લામિક સ્ટેટ જૂથ માટે લડતી વખતે "લોકોની હત્યા" કરી હતી તે પછી તેને ઘણી વખત ટીકા મળી છે. કેન્ડીસ બર્ગન સહિત સંખ્યાબંધ રૂઢિચુસ્તોએ તેમના નિવેદન પછી તેમની સામે કાર્યવાહી કરવાની હાકલ કરી હતી. તેણીએ તેમની વિરુદ્ધ કાયદાના અમલીકરણનો આદેશ ન આપ્યા પછી ઉદાર સરકારની ટીકા કરી હતી. બર્ગેને જાહેર સુરક્ષા મંત્રી રાલ્ફ ગુડેલને એ જાહેર કરવા માટે પણ હાકલ કરી હતી કે શું સરકાર જાણે છે કે તેઓ ક્યાં છે કે નહીં, પરંતુ ગુડેલએ જણાવ્યું હતું કે તે "કેનેડિયનોને સુરક્ષિત રાખવાનો વિરોધ" હતો. હુઝાઈફાને ટેલિવિઝન પત્રકાર ડાયના સ્વેન તરફથી પણ ચિંતા મળી હતી કે તેઓ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અથવા સીબીસી ન્યૂઝ સાથે "જૂઠું" બોલી શકે છે. ડિસેમ્બર 2020માં ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે સ્વીકાર્યું હતું કે તે પોડકાસ્ટમાં કરવામાં આવેલા દાવાઓની ચકાસણી કરી શક્યું નથી. બાદમાં, પોડકાસ્ટને પુલિત્ઝર ફાઇનલિસ્ટ તરીકે પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો હતો. 24 મે, 2017 ના રોજ, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે માન્ચેસ્ટર એરેના બોમ્બ ધડાકાના દ્રશ્યને દર્શાવતા લીક થયેલા ફોટા પ્રકાશિત કર્યા ત્યારે બ્રિટિશ પોલીસ અને સરકારમાં આક્રોશ ફેલાવ્યો હતો. કાઉન્ટર ટેરર પોલીસ વડાઓએ જણાવ્યું હતું કે લીક તેમની તપાસ અને પીડિતો અને સાક્ષીઓના વિશ્વાસને નબળી પાડે છે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ફોટા પ્રકાશિત કર્યા હતા જે કહે છે કે યુકેના સત્તાવાળાઓ દ્વારા હુમલાના સ્થળે એકત્ર કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં બેકપેકના અવશેષો, બદામ અને સ્ક્રૂ અને "સંભવિત ડિટોનેટર" તરીકે ઓળખાતા ઉપકરણનો સમાવેશ થાય છે. ગ્રેટર માન્ચેસ્ટર પોલીસને "ગુસ્સે" હોવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે માહિતી વહેંચવાનું બંધ કરશે. રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે બીજા દિવસે નાટો શિખર સંમેલનમાં મીડિયા લીકની નિંદા કરી હતી અને તેને "અત્યંત ચિંતાજનક" અને "આપણી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે ગંભીર ખતરો" ગણાવ્યો હતો. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ફોટા પ્રકાશિત કરવાના તેના નિર્ણયનો બચાવ કરતા કહ્યું કે તે "ન તો ગ્રાફિક હતા અને ન તો પીડિતોનું અનાદર". સારાહ જિયોંગની નિમણૂક ઓગસ્ટ 2018માં, ટાઈમ્સે સારાહ જિયોંગને સપ્ટેમ્બરથી શરૂ થતા ટેકનોલોજી પર મુખ્ય લેખક તરીકે તેના સંપાદકીય મંડળમાં જોડાવા માટે નિમણૂક કરી હતી. આ ભરતીએ રૂઢિચુસ્ત માધ્યમોમાં ભારે નકારાત્મક પ્રતિક્રિયાને વેગ આપ્યો હતો, જેણે ગોરા લોકો વિશે અપમાનજનક ટ્વીટ્સને પ્રકાશિત કરી હતી જે જિયોંગે મોટે ભાગે 2013 અને 2014 માં પોસ્ટ કરી હતી. ટીકાકારોએ તેણીના ટ્વીટ્સને જાતિવાદી ગણાવ્યા હતા; જિયોંગે કહ્યું હતું કે તેણીએ અનુભવેલી સતામણીની પ્રતિક્રિયામાં પોસ્ટ્સ "કાઉન્ટર-ટ્રૉલિંગ" હતી, અને તેણીએ આ યુક્તિ અપનાવવા બદલ ખેદ વ્યક્ત કર્યો હતો. ધ ટાઇમ્સે જણાવ્યું હતું કે તેણે તેણીની ભરતી કરતા પહેલા તેના સોશિયલ મીડિયા ઇતિહાસની સમીક્ષા કરી હતી અને તે પોસ્ટ્સને માફ કરતી નથી. એન્ટિસેમિટિઝમ એન્ટિસેમિટિક કાર્ટૂન 25 એપ્રિલ, 2019 ના રોજ, ટાઇમ્સની આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રિન્ટ આવૃત્તિએ પોર્ટુગીઝ કાર્ટૂનિસ્ટ એન્ટોનિયો મોરેરા એન્ટ્યુન્સ દ્વારા દોરવામાં આવેલું એક કાર્ટૂન પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં યુ. એસ. પ્રમુખ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ અને ઇઝરાયેલના વડા પ્રધાન બેન્જામિન નેતન્યાહૂ દર્શાવવામાં આવ્યા હતા. ટ્રમ્પને કિપ્પા પહેરેલા બતાવવામાં આવ્યા હતા અને નેતન્યાહુને સ્ટાર ઓફ ડેવિડ સાથે કોલર પહેરેલા ટ્રમ્પના કૂતરા તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા હતા. આ અખબારની ઇઝરાયેલી આવૃત્તિ પાસ્ખાપર્વના અંતે પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. જાહેર અને ધાર્મિક હસ્તીઓની ટીકા પછી, ટાઈમ્સે પુષ્ટિ કરી હતી કે તેણે યહૂદી વિરોધી ટ્રૉપનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 28 એપ્રિલના રોજ ધ ટાઇમ્સે માફી જાહેર કરી હતી. 1 મે, 2019ના રોજ, ટાઈમ્સે જાહેરાત કરી હતી કે કાર્ટૂન પ્રકાશિત કરનાર સંપાદક, જેનું નામ ક્યારેય બહાર પાડવામાં આવ્યું નથી, તેને "શિસ્તબદ્ધ" કરવામાં આવશે. ધ ટાઇમ્સે કાર્ટૂન પ્રદાન કરનાર સિંડિકેટ સાથે પેપરનો કરાર રદ કરવાની પણ જાહેરાત કરી હતી અને ટાઇમ્સ "યહૂદી વિરોધી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે તેની પૂર્વગ્રહ તાલીમને અપડેટ કરશે". 10 જૂન, 2019 ના રોજ, યહૂદી વિરોધી કાર્ટૂનને ટાંકીને, ટાઈમ્સે જાહેરાત કરી હતી કે તેની આંતરરાષ્ટ્રીય આવૃત્તિ દૈનિક રાજકીય કાર્ટૂનનું પ્રકાશન સમાપ્ત કરી રહી છે. 22 ઓગસ્ટ, 2019 ના રોજ, ટાઈમ્સના પોલિટિક્સ ડેસ્ક એડિટર, ટોમ રાઈટ-પિયરસેન્ટીએ ટાઈમ્સમાં જોડાતા પહેલા અન્ય આઉટલેટમાં કામ કરતી વખતે અનેક યહૂદી વિરોધી ટ્વીટ્સ પોસ્ટ કરી હોવાનું બહાર આવ્યું હતું. તેમણે અનેક ભારત વિરોધી ટ્વીટ પણ કર્યા હતા. તેમના ટ્વીટ્સમાં "ક્રેપી જ્યુ યર" અને "જ્યુ પોલીસ" જેવા શબ્દસમૂહો સામેલ હતા. ટાઈમ્સે તેમના ભવિષ્ય પર પુનર્વિચાર કર્યો, પરંતુ આખરે તેમની નોકરી ચાલુ રાખવાનું નક્કી કર્યું. "પ્રભાવશાળી રબ્બીઓ અને આયર્ન ડોમ 23 સપ્ટેમ્બર, 2021 ના રોજ, પત્રકાર કેટી એડમંડસન દ્વારા લખાયેલા એક લેખમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે પ્રતિનિધિ એલેક્ઝાન્ડ્રિયા ઓકાસિયો-કોર્ટેઝે" "પ્રભાવશાળી લોબિસ્ટ્સ અને રબ્બીઓ" "દ્વારા ઓકાસિયો-કોર્ટેઝ પર લાદવામાં આવેલા દબાણને કારણે આયર્ન ડોમને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે મત પર પોતાનો મત" "ના" "થી બદલીને" "હાજર" "કર્યો હતો". આ દાવાની ટીકા એ આધાર પર કરવામાં આવી હતી કે "પ્રભાવશાળી રબ્બીઓ" ની ચર્ચાએ યહૂદી વિરોધી વલણોનો પડઘો પાડ્યો હતો, ટીકાકારોએ પૂછ્યું હતું કે ઓકાસિયો-કોર્ટેઝ પર કયા રબ્બીઓનો પ્રભાવ હોવાનું જાણીતું છે; કે એડમંડસને કોઈ પણ તથ્યાત્મક આધાર વિના ઓકાસિયો-કોર્ટેઝને હેતુઓ ગણાવ્યા હતા; અને જો કોઈ લોબિસ્ટ અથવા રબ્બીઓથી પ્રભાવિત હોય તો નાગરિકોનું રક્ષણ કરતી રક્ષણાત્મક હપતું આયર્ન ડોમને સમર્થન આપી શકે છે. પ્રતિનિધિ રિચી ટોરેસે એડમંડસનના લેખને "કેઝ્યુઅલ એન્ટિસેમિટિઝમ" નું ઉદાહરણ ગણાવ્યો હતો; "પ્રભાવશાળી રબ્બીઓ" શબ્દસમૂહ વાર્તાના ઓનલાઇન સંસ્કરણમાંથી ગુપ્ત રીતે સંપાદિત કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ પ્રિન્ટમાં દેખાયો હતો. સ્વસ્તિક ક્રોસવર્ડ પઝલ 2022 માં, ટાઈમ્સની ટીકા કરવામાં આવી હતી જ્યારે ઘણા વાચકોએ દાવો કર્યો હતો કે તેની 18 ડિસેમ્બરની ક્રોસવર્ડ ગ્રીડ નાઝી સ્વસ્તિક જેવી છે. કેટલાક લોકો ખાસ કરીને નારાજ હતા કે પઝલ હનુક્કાની પહેલી રાત્રે પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. એક નિવેદનમાં, ટાઈમ્સે દાવો કર્યો હતો કે આ સામ્યતા અજાણતાં હતી, જે ગ્રીડની પરિભ્રમણ સમપ્રમાણતામાંથી ઉદ્ભવે છે. ધ ટાઈમ્સની 2017 અને 2014માં પણ સ્વસ્તિક જેવી ક્રોસવર્ડ ગ્રીડ માટે ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેનો તેણે બંને વખત સંયોગ તરીકે બચાવ કર્યો હતો. 2005 એનએસએ વોરંટલેસ સર્વેલન્સ સ્ટોરીના વિલંબિત પ્રકાશન ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સને જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ અને જ્હોન કેરી વચ્ચેની 2004 ની રાષ્ટ્રપ્રમુખની ચૂંટણી પહેલા, 2004 ની પાનખરની શરૂઆતમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એજન્સી (એનએસએ) વોરંટલેસ સર્વેલન્સ પ્રોગ્રામ વિશે જાણવા મળ્યું હતું. જો કે, અખબારે એક વર્ષથી વધુ સમય પછી ડિસેમ્બર 2005ના અંત સુધી ગુપ્ત કાર્યક્રમ (જેમ્સ રાઇઝન અને એરિક લિચબ્લો દ્વારા મેળવેલ) પર અહેવાલ પ્રકાશિત કર્યો ન હતો. જ્યારે તેણે આ લેખ પ્રકાશિત કર્યો, ત્યારે અખબારે અહેવાલ આપ્યો કે તેણે પ્રકાશનમાં વિલંબ કર્યો છે કારણ કે જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ વ્હાઇટ હાઉસે દલીલ કરી હતી કે પ્રકાશન "સતત તપાસને જોખમમાં મૂકી શકે છે અને આતંકવાદીઓને ચેતવણી આપી શકે છે કે તેઓ તપાસ હેઠળ હોઈ શકે છે". ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની વાર્તાના સમયને કારણે ચર્ચા શરૂ થઈ, અને લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સે નોંધ્યું કે "ડાબી બાજુના વિવેચકો આશ્ચર્ય પામી રહ્યા હતા કે અખબાર વાર્તા પ્રકાશિત કરવા માટે આટલી લાંબી રાહ કેમ જોઈ રહ્યું હતું અને જમણી બાજુના લોકો આશ્ચર્ય પામી રહ્યા હતા કે તે શા માટે પ્રકાશિત થયું હતું". ટાઈમ્સના એક્ઝિક્યુટિવ એડિટર બિલ કેલરે એ વાતને નકારી કાઢી હતી કે રિપોર્ટિંગનો સમય કોઈ પણ બાહ્ય ઘટના સાથે સંકળાયેલો હતો, જેમ કે ડિસેમ્બર 2005ની ઇરાકી સંસદીય ચૂંટણી, રાઇઝનના પુસ્તક સ્ટેટ ઓફ વોરઃ ધ સિક્રેટ હિસ્ટ્રી ઓફ ધ સીઆઇએ એન્ડ ધ બુશ એડમિનિસ્ટ્રેશનનું તોળાઈ રહેલું પ્રકાશન, અથવા પેટ્રિઅટ એક્ટના પુનઃપ્રાધિકરણ પર તે સમયે ચાલી રહેલી ચર્ચા. રાઇઝન અને લિચબ્લોએ 2006માં રાષ્ટ્રીય અહેવાલ માટે પુલિત્ઝર પુરસ્કાર જીત્યો હતો. 2013 માં એક મુલાકાતમાં, કેલરે કહ્યું હતું કે બુશ વહીવટીતંત્ર દ્વારા દબાણ કરવામાં આવ્યા બાદ અને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ વોશિંગ્ટન બ્યુરો ચીફ ફિલિપ ટૌબમેન દ્વારા આવું ન કરવાની સલાહ આપવામાં આવ્યા બાદ અખબારે આ ભાગની જાણ ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો, અને "9/11 ના ત્રણ વર્ષ પછી, અમે એક દેશ તરીકે, હજુ પણ તે આઘાતના પ્રભાવ હેઠળ હતા, અને અમે, એક અખબાર તરીકે, પ્રતિરક્ષિત ન હતા". 2014માં, પી. બી. એસ. ફ્રન્ટલાઇને રાઇઝન અને લિચબ્લોની મુલાકાત લીધી હતી, જેમણે કહ્યું હતું કે અખબારની યોજના શરૂઆતમાં વાર્તા બિલકુલ પ્રકાશિત ન કરવાની હતી, અને "સંપાદકો મારા પર ગુસ્સે હતા" અને "વિચાર્યું કે હું આજ્ઞાભંગ કરી રહ્યો છું". ટાઈમ્સે આ પુસ્તકના પ્રકાશનને નકારી કાઢ્યા પછી રાઇઝને સામૂહિક દેખરેખના ખુલાસાઓ વિશે પોતાનું પુસ્તક લખ્યું હતું અને રાઇસેને તેમને કહ્યું હતું કે તેઓ આ પુસ્તક પ્રકાશિત કરશે તે પછી જ તેનું વિમોચન કર્યું હતું. અન્ય એક પત્રકારે એન. પી. આર. ને જણાવ્યું હતું કે અખબારે આખરે વાર્તા પ્રકાશિત કરીને "આપત્તિ ટાળી". 2014 માં પણ, એડવર્ડ સ્નોડેને વૈશ્વિક સર્વેલન્સ કાર્યક્રમો વિશેની તેમની માહિતી સાથે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સને સપ્લાય ન કરવાનું પસંદ કરવામાં રિપોર્ટિંગમાં વિલંબનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો; સ્નોડેને તેના બદલે ગાર્ડિયન અને ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટમાં જવાનું પસંદ કર્યું હતું. એમ. આઈ. એ સંદર્ભ બહારના અવતરણો (2009-10) ફેબ્રુઆરી 2009માં, એક વિલેજ વોઇસ મ્યુઝિક બ્લોગરે અખબાર પર બ્રિટિશ તમિલ સંગીત કલાકાર એમ. આઈ. એ. પરના એક લેખમાં "ચીન્ટઝી, એડ-હોમિનેમ આક્ષેપો" નો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. શ્રીલંકામાં સિંહાલી-તમિલ સંઘર્ષ સામે તેમની સક્રિયતા અંગે. એમ. આઈ. એ જાન્યુઆરી 2010માં એક પ્રવાસ લેખમાં સંઘર્ષ પછી શ્રીલંકાને "2010માં જવા માટે #1 સ્થળ" ગણાવ્યા બાદ અખબારની ટીકા કરવામાં આવી હતી. જૂન 2010માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ મેગેઝિને એમ. આઈ. એ. ના તેના કવર લેખ પર એક સુધારો પ્રકાશિત કર્યો હતો, જેમાં સ્વીકાર્યું હતું કે વર્તમાન ડબલ્યુ સંપાદક અને તે સમયના ટાઇમ્સ મેગેઝિનના ફાળો આપનાર લિન હિર્શબર્ગ દ્વારા લેવામાં આવેલા ઇન્ટરવ્યૂમાં બે અવતરણોનું પુનઃસંયોજન હતું. આ લેખના જવાબમાં, એમ. આઈ. એ. હિર્શબર્ગનો ફોન નંબર અને ઇન્ટરવ્યૂમાંથી ગુપ્ત ઓડિયો રેકોર્ડિંગ્સ તેના ટ્વિટર અને વેબસાઇટ દ્વારા પ્રસારિત કરે છે. નેઇલ સલૂન શ્રેણી (2015) મે 2015માં, સારાહ માસ્લિન નિર દ્વારા ન્યૂયોર્ક શહેરમાં અને અન્યત્ર હાથ તથા નખની સાજસંભાળ કરનારાઓની કામ કરવાની પરિસ્થિતિઓ અને તેઓ જે સ્વાસ્થ્ય જોખમો સામે ખુલ્લા પડે છે તેના પર ન્યૂયોર્ક ટાઇમ્સે વ્યાપક ધ્યાન ખેંચ્યું હતું, જેના પરિણામે ન્યૂયોર્કના ગવર્નર એન્ડ્રુ એમ. કુઓમો દ્વારા કટોકટી કાર્યસ્થળના અમલીકરણની કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. જુલાઈ 2015માં, ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના ભૂતપૂર્વ પત્રકાર રિચાર્ડ બર્નસ્ટીન દ્વારા ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં વ્યાપક ગેરકાયદેસર રીતે ઓછા વેતનના વાર્તાના દાવાઓને પડકારવામાં આવ્યા હતા. બર્નસ્ટીન, જેમની પત્ની બે નેઇલ સલુન્સ ધરાવે છે, તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આવા ગેરકાયદેસર રીતે ઓછા વેતન તેમના વ્યક્તિગત અનુભવ સાથે અસંગત હતા, અને વાર્તા દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા ચીની ભાષાના અખબારોમાં જાહેરાતો દ્વારા પુરાવા મળ્યા ન હતા. ત્યારબાદ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સના સંપાદકીય સ્ટાફે કેટલીક પ્રકાશિત જાહેરાતોના ઉદાહરણો સાથે બર્નસ્ટીનની ટીકાઓનો જવાબ આપ્યો અને કહ્યું કે તેમનો પ્રતિસાદ ઉદ્યોગની હિમાયત હતો. સ્વતંત્ર એનવાયટી પબ્લિક એડિટરએ પણ અહેવાલ આપ્યો હતો કે તેમણે અગાઉ બર્નસ્ટીન સાથે પત્રવ્યવહાર કર્યો હતો અને તેમની ફરિયાદોની તપાસ કરી હતી, અને તેમની માન્યતા વ્યક્ત કરી હતી કે વાર્તાનું રિપોર્ટિંગ યોગ્ય હતું. સપ્ટેમ્બર અને ઓક્ટોબર 2015 માં, નેઇલ સલૂનના માલિકો અને કામદારોએ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની કચેરીઓ પર ઘણી વખત વિરોધ કર્યો હતો, આ વાર્તા અને આગામી ન્યૂ યોર્ક સ્ટેટ ક્રૅકડાઉનના જવાબમાં. ઓક્ટોબરમાં, રીઝન સામયિકે જિમ એપસ્ટીનની વાર્તાનું ત્રણ ભાગનું રી-રિપોર્ટિંગ પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે આ શ્રેણી ગેરકાનૂની રીતે ઓછા વેતન અને સ્વાસ્થ્ય જોખમોના તેના દાવાઓને માન આપતા ખોટા અવતરણો અને તથ્યાત્મક ભૂલોથી ભરેલી હતી. એપસ્ટીનએ વધુમાં એવી દલીલ કરી હતી કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે બર્નસ્ટીનને તેના જવાબમાં ટાંકવામાં આવેલી જાહેરાતોનું ખોટું ભાષાંતર કર્યું હતું અને તે જાહેરાતો ખરેખર બર્નસ્ટીનની દલીલને માન્ય કરે છે. નવેમ્બર 2015 માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના જાહેર સંપાદકે તારણ કાઢ્યું હતું કે એક્સપોઝના "તારણો, અને તેમને વ્યક્ત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી ભાષા, પાછા ડાયલ થવી જોઈએ-કેટલાક કિસ્સાઓમાં નોંધપાત્ર રીતે" અને ભલામણ કરી હતી કે "ધ ટાઇમ્સ વધુ ફોલો-અપ વાર્તાઓ લખે, જેમાં કેટલાક એવા છે જે તેના મૂળ તારણોની ફરીથી તપાસ કરે છે અને જે સલૂન માલિકો અને અન્ય લોકોની ટીકાનો સામનો કરે છે-રક્ષણાત્મક રીતે નહીં પરંતુ ખુલ્લા મનથી". ઈરાન (2015) ના 2015ના એક અભ્યાસમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે રાષ્ટ્રીય પૂર્વગ્રહ તરફના વ્યાપક વલણને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું. ઈરાની પરમાણુ કટોકટી દરમિયાન અખબારે ઈરાનની સમાન પ્રક્રિયાઓ પર વધુ ભાર મૂકતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની "નકારાત્મક પ્રક્રિયાઓ" ને ઓછી કરી હતી. આ વલણ ધ ગાર્ડિયન, તેહરાન ટાઇમ્સ અને ફાર્સ ન્યૂઝ એજન્સી જેવા અન્ય અખબારો દ્વારા શેર કરવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે ઝિન્હુઆ ન્યૂઝ એજન્સી વધુ તટસ્થ હોવાનું જણાયું હતું, જ્યારે તે જ સમયે પીપલ્સ રિપબ્લિક ઓફ ચાઇનાની વિદેશ નીતિની નકલ કરતી હતી. 2016 ડેમોક્રેટિક પ્રાઈમરી 2016 ડેમોક્રેટિક પ્રેસિડેન્શિયલ પ્રાઈમરી દરમિયાન અખબારના સમાચાર કવરેજે બર્ની સેન્ડર્સ કરતાં હિલેરી ક્લિન્ટનની તરફેણ કરી હોવાના આક્ષેપ કરતી ફરિયાદોનો જવાબ આપતા, ધ ટાઈમ્સના જાહેર સંપાદક માર્ગારેટ સુલિવાને લખ્યું હતું કે "ટાઈમ્સે શ્રી સેન્ડર્સના અભિયાનની અવગણના કરી નથી, પરંતુ તેણે હંમેશા તેને ખૂબ ગંભીરતાથી લીધું નથી. કેટલીક વાર્તાઓનો સૂર ખેદજનક રીતે નકારી કાઢતો હોય છે, કેટલીકવાર મજાક પણ ઉડાવે છે. તેમાંથી કેટલાક ઉમેદવારનું શું કહેવું છે તેના બદલે તેની ઉંમર, દેખાવ અને શૈલી પર કેન્દ્રિત છે. ટાઇમ્સના વરિષ્ઠ સંપાદક કેરોલિન રાયને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના કવરેજ (નોંધ્યું હતું કે સેન્ડર્સને જેબ બુશ અને માર્કો રુબિયો જેટલું જ લેખ કવરેજ મળ્યું હતું) અને તેના સૂર બંનેનો બચાવ કર્યો હતો. નવેમ્બર 1979માં, ફેડરલ કોર્ટે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને મહિલા ટાઇમ્સ કર્મચારીઓના જૂથ વચ્ચેના સમાધાનને મંજૂરી આપી હતી, જેમણે જાતીય ભેદભાવનો આરોપ લગાવીને દાવો માંડ્યો હતો. સમાધાન કરાર જાન્યુઆરી 1979 થી શરૂ થતા ચાર વર્ષના સમયગાળા માટે અસરકારક હતો; કરાર હેઠળ, કંપનીએ હાલના સમાન તક લક્ષ્યાંકોમાં સુધારો કર્યો અને વાદીઓ માટે વળતર અને એટર્નીની ફીમાં $350,000 ચૂકવ્યા, પરંતુ "નવા અથવા પાછલી અસરથી પગારમાં વધારો કરવાની, તાત્કાલિક બઢતી આપવાની, ભૂતકાળની રોજગાર પદ્ધતિઓને રદ કરવાની અથવા તેના વર્તમાન હકારાત્મક-કાર્યવાહી કાર્યક્રમોમાં નોંધપાત્ર ફેરફાર કરવાની" જરૂર નહોતી. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ કંપનીના એક્ઝિક્યુટિવ વાઇસ પ્રેસિડન્ટ જેમ્સ સી. ગુડેલએ જણાવ્યું હતું કે સમાધાન "ટાઇમ્સના કોઈપણ આરોપ અથવા અયોગ્ય રોજગાર પ્રથાઓના સંકેતને સંપૂર્ણપણે સમર્થન આપે છે". એપ્રિલ 2016 માં, તેમના સાઠના દાયકામાં બે અશ્વેત મહિલા કર્મચારીઓએ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ કંપનીના અધિકારીઓ સામે ફેડરલ ક્લાસ-એક્શન મુકદ્દમો દાખલ કર્યો હતો; તેઓએ વય, લિંગ અને વંશીય ભેદભાવનો દાવો કર્યો હતો, અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે 'ટાઇમ્સ જાહેરાત વિભાગે ગોળીબાર અને બઢતીના નિર્ણયો લેવામાં જૂના અશ્વેત કર્મચારીઓ કરતાં યુવાન શ્વેત કર્મચારીઓની તરફેણ કરી હતી. ધ ટાઇમ્સે જણાવ્યું હતું કે આ દાવો "સંપૂર્ણપણે યોગ્ય ન હતો" અને "પુનરાવર્તિત, અપમાનજનક અને અન્યાયી હુમલાઓની શ્રેણી" હતી. વાદીના લિંગ ભેદભાવના દાવાઓને પછીથી અદાલત દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા, અને અદાલતે પાછળથી વય અને વંશીય ભેદભાવના દાવાઓ માટે વર્ગ પ્રમાણપત્રને પણ નકારી કાઢ્યું હતું. રાષ્ટ્રપતિ થોમસ એસ. મોનસનની શ્રદ્ધાંજલિ (2018) 2 જાન્યુઆરી, 2018ના રોજ ચર્ચ ઓફ જીસસ ક્રાઇસ્ટ ઓફ લેટર ડે સેન્ટ્સના અધ્યક્ષ થોમસ એસ. મોનસનના નિધનના બીજા દિવસે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે તેમના જીવનને આવરી લેતી શ્રદ્ધાંજલિ પોસ્ટ કરી હતી, પરંતુ દેખીતી રીતે તેમના રાષ્ટ્રપતિપદ દરમિયાન થયેલા વિવાદો પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. ત્યારબાદ, શ્રદ્ધાંજલિએ ચર્ચના સભ્યો અને બિન-સભ્યો અને સમાચાર સંગઠનો તરફથી ધ્યાન ખેંચ્યું અને ઝડપી ટીકા કરી, જેના પરિણામે એક અરજી થઈ જેણે ઝડપથી 170,000 થી વધુ સહીઓ મેળવી. શ્રદ્ધાંજલિના મુખ્ય મુદ્દા પર ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું હતું કે તેમણે મોનસનની ઘણી સિદ્ધિઓ અને સખાવતી કાર્યોને બદલે તેમના રાષ્ટ્રપતિપદના વિવાદો પર કેટલું લખ્યું અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તેમણે ફિડલ કાસ્ટ્રો અને હ્યુ હેફનર જેવા લોકોની શ્રદ્ધાંજલિઓ વધુ અનુકૂળ પ્રકાશમાં કેવી રીતે લખવામાં આવી હતી તેના તદ્દન વિપરીતતાની સરખામણી પણ કરી છે. ધ ઓબીટ્યુઅરીઝના સંપાદક વિલિયમ મેકડોનાલ્ડે જવાબ આપ્યો "મને લાગે છે કે આ શ્રદ્ધાંજલિ એ વધુ અગ્રણી મુદ્દાઓનું વફાદાર હિસાબ હતું જેનો શ્રી મોનસનને તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન સામનો કરવો પડ્યો હતો અને જાહેરમાં તેનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આમાંની કેટલીક બાબતો-ચર્ચમાં મહિલાઓની ભૂમિકા, સમલૈંગિકતા અને સમલૈંગિક લગ્ન પ્રત્યે ચર્ચની નીતિ, અને વધુ-વ્યાપકપણે જાહેર કરવામાં આવી હતી અને ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, અને પત્રકારો તરીકેની અમારી જવાબદારી છે, પછી ભલે તે શ્રદ્ધાંજલિમાં હોય કે અન્યત્ર, બંને પક્ષો તરફથી આ મુદ્દાઓને સંપૂર્ણ રીતે પ્રસારિત કરવા. મને લાગે છે કે અમે તે કર્યું, ચર્ચના નેતા તરીકે શ્રી મોનસનની સ્થિતિને સચોટ રીતે ચિત્રિત કરી, અને વફાદાર અને અન્ય લોકોએ ચર્ચની નીતિઓ પર સવાલ ઉઠાવ્યા. મને લાગે છે કે અમે શ્રી મોનસનની સિદ્ધિઓને પણ યોગ્ય શ્રેય આપ્યો છેઃ ચર્ચના વિદ્વાનો દ્વારા નવા કાર્ય માટે તેમની નિખાલસતા, "તેમને મંજૂરી આપવી" જેમ આપણે કહ્યું, "ચર્ચના રેકોર્ડમાં નોંધપાત્ર પ્રવેશ"; ચર્ચના વૈશ્વિક મિશનરી દળનું વિસ્તરણ અને મિશનરી રેન્કમાં યુવાન મહિલાઓની સંખ્યા બમણી કરવી; અને ઘણીવાર યહૂદી, મુસ્લિમ અને અન્ય ખ્રિસ્તી જૂથોના સહયોગથી માનવતાવાદી કારણોને સ્વીકારવું. પરંતુ હું એ પણ સ્વીકારું છું કે જેમને મૃત્યુની ઇચ્છા હતી તેમાંથી ઘણાને લાગે છે કે અમે શ્રી મોનસન વિશે વધુ વ્યાપક દૃષ્ટિકોણ પ્રદાન કર્યો નથી-કદાચ તેમની વધુ માનવીય બાજુ. હું સ્વીકારું છું કે અમે જે ચિત્રિત કર્યું તે જાહેર માણસ હતું, ખાનગી નહીં, અથવા તેના સૌથી પ્રખર પ્રશંસકો માટે જાણીતું હતું. 20/20 પાછળથી, અમે ચર્ચની અંદર જે ઉચ્ચ આદર સાથે રાખવામાં આવ્યા હતા તેના પર વધુ ધ્યાન આપ્યું હશે. મને લાગે છે કે ચર્ચમાં તેમની સ્થિતિ દ્વારા, તે બધું જ ગર્ભિત હતું. પરંતુ કદાચ આપણે તેને વધુ સ્પષ્ટ રીતે જણાવવું જોઈતું હતું. તેમ છતાં, સંતુલન પર, મને લાગે છે કે શ્રદ્ધાંજલિ સ્પષ્ટ કરે છે કે તેઓ મજબૂત શ્રદ્ધા અને વિશ્વાસ ધરાવતા માણસ હતા, જેઓ ચર્ચને આગળ વધારવાના માર્ગો શોધતી વખતે વિરોધીઓ સામે પણ તેમની સાથે ઊભા રહ્યા હતા. નકલ સંપાદકોની નાબૂદી (2018) ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે જૂન 2018માં તેના દૈનિક અખબાર અને વેબસાઇટની સામગ્રીના નિર્માણમાંથી નકલ સંપાદનની ભૂમિકાઓને દૂર કરવાની યોજનાની જાહેરાત કરી હતી. એક્ઝિક્યુટિવ એડિટર ડીન બેક્વેટે કાપનો બચાવ કરતા કહ્યું હતું કે ટાઈમ્સે સંપાદનની ભૂમિકાઓ દૂર કરીને વધુ પત્રકારોની ભરતી કરવા માટે ભંડોળ મુક્ત કરવાની જરૂર છે. (અભિપ્રાય અને સામયિક વિભાગોએ હજુ પણ તેમના નકલ સંપાદકોને જાળવી રાખ્યા છે.) નકલ સંપાદકોની ફરજો-શૈલી, વ્યાકરણ, તથ્યાત્મક શુદ્ધતા, સૂર, તેમજ હેડલાઇન્સ લખવાની તપાસ-ને સર્વ-હેતુ સંપાદન ભૂમિકાઓમાં ભેળવી દેવામાં આવી હતી. સંપાદકો હાલમાં માત્ર વાર્તાઓની સામગ્રીને સંપાદિત કરતા નથી પણ, ઘણા કિસ્સાઓમાં, પ્રકાશન પહેલાં અંતિમ વાંચન પણ પ્રદાન કરે છે. ક્રોનિકલ ઓફ હાયર એજ્યુકેશન જેવા ઘણા પ્રકાશનોએ સૂચવ્યું છે કે નકલ સંપાદકોને દૂર કરવાથી પેપરમાં ટાઇપો અને તથ્યાત્મક ભૂલો જેવી વધુ ભૂલો થઈ છે. તેવી જ રીતે પોઇન્ટર સંસ્થાએ એક બ્લોગ પોસ્ટમાં સૂચવ્યું હતું કે નકલ સંપાદકોને દૂર કરવાથી આંતરિક કુશળતામાં ઘટાડો થશે અને દૈનિક સમાચાર અહેવાલની ગુણવત્તાને નુકસાન થશે. 1619 પ્રોજેક્ટ 1619 પ્રોજેક્ટ, તપાસ પત્રકાર નિકોલ હેન્નાહ-જોન્સ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગુલામી અને તેના વારસાનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરતી લાંબા સ્વરૂપની પત્રકારત્વ યોજનાની કેટલાક ઇતિહાસકારો દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી છે. ડિસેમ્બર 2019 માં, ઇતિહાસકારોના એક જૂથે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ મેગેઝિનને પત્ર લખીને ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે તેઓએ જે આક્ષેપ કર્યો હતો તે હન્ના-જોન્સના અહેવાલ માટે મૂળભૂત અચોક્કસતા અને જૂઠાણું હતું. સામયિકના મુખ્ય સંપાદક જેક સિલ્વરસ્ટેને એક સંપાદકીયમાં ઇતિહાસકારોના પત્રનો જવાબ આપ્યો હતો, જેમાં તેમણે પત્રના કેટલાક દાવાઓની ઐતિહાસિક ચોકસાઈ પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. ધ એટલાન્ટિકમાં એક લેખમાં, ઇતિહાસકાર સીન વિલેન્ટ્ઝે સિલ્વરસ્ટીનને જવાબ આપતા લખ્યું હતું કે, "સામાજિક ન્યાયને આગળ વધારવા માટે જનતાને શિક્ષિત કરવાનો કોઈ પણ પ્રયાસ મૂળભૂત તથ્યોના આદર સાથે વિતરણ કરી શકે તેમ નથી" અને સિલ્વરસ્ટીનના પ્રોજેક્ટના બચાવની ચોકસાઈ પર વિવાદ કર્યો હતો. સપ્ટેમ્બર 2020માં, ટાઈમ્સે સંપાદકીય નોંધો સાથે લીધા વિના "1619ને આપણા સાચા સ્થાપક તરીકે સમજવું" શબ્દસમૂહને દૂર કરવા માટે પ્રોજેક્ટ વેબસાઇટના પ્રારંભિક લખાણને અપડેટ કરવા પર વિવાદ ઊભો થયો હતો. ટાઈમ્સના બ્રેટ સ્ટીફન્સ સહિતના ટીકાકારોએ દાવો કર્યો હતો કે આ તફાવત દર્શાવે છે કે અખબાર પહેલના કેટલાક વધુ વિવાદાસ્પદ દાવાઓથી પીછેહઠ કરી રહ્યું છે. ધ ટાઇમ્સે તેની પ્રથાઓનો બચાવ કર્યો હતો અને હેન્નાહ-જોન્સે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કેવી રીતે પ્રોજેક્ટની મોટાભાગની સામગ્રી યથાવત રહી હતી-પણ એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે વ્યાપક દાવાઓ કરતા પહેલા વધુ નિષ્ણાત ઇતિહાસકારોની સલાહ લેવામાં તેણીની નિષ્ફળતા દ્વારા તેણીને "સંપૂર્ણપણે ત્રાસ" આપવામાં આવ્યો હતો જે પછીથી દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. ટોમ કોટન સંપાદકીય (2020) જૂન 2020માં જ્યોર્જ ફ્લોયડના વિરોધ દરમિયાન, ટાઈમ્સે યુ. એસ. દ્વારા એક અભિપ્રાય લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો. સેનેટર ટોમ કોટન "સેન્ડ ઇન ધ ટ્રૂપ્સ" શીર્ષક ધરાવતા હતા, જેમાં રમખાણોના જવાબમાં યુ. એસ. સૈન્યને એકત્ર કરવા અને "વિખેરવા, અટકાયત કરવા અને આખરે કાયદાનો ભંગ કરનારાઓને રોકવા માટે બળના જબરદસ્ત પ્રદર્શન" માટે હાકલ કરવામાં આવી હતી, અને જેમાં ટાઈમ્સે અગાઉ ખોટી માહિતી તરીકે ઓળખાતા વિરોધ વિશેના દાવાઓ હતા. ટાઈમ્સના કેટલાક વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ પત્રકારોએ આ લેખ પ્રકાશિત કરવાના નિર્ણયની ટીકા કરી હતી અને અખબાર પર ખોટી માહિતી પ્રકાશિત કરવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. ન્યૂ યોર્કના ન્યૂઝગિલ્ડે દલીલ કરી હતી કે આ લેખ હિંસાને પ્રોત્સાહન આપે છે અને તેમાં સંદર્ભ અને તપાસનો અભાવ છે. એ. જી. સુલ્ઝબર્ગર અને સંપાદકીય પૃષ્ઠના સંપાદક જેમ્સ બેનેટે આ લેખનો બચાવ કર્યો હતો, પરંતુ પછીથી અખબારે એક નિવેદન બહાર પાડ્યું હતું કે આ લેખ તેના સંપાદકીય ધોરણોને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો અને તેના પ્રકાશનને "ઉતાવળમાં સંપાદકીય પ્રક્રિયા" નું પરિણામ ગણાવ્યું હતું. બેનેટએ થોડા દિવસો પછી રાજીનામું આપ્યું હતું. કોટનએ તેમના લેખને પાછો ખેંચવા બદલ ટાઇમ્સની ટીકા કરી હતી અને કહ્યું હતું કે "ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના સંપાદકીય પૃષ્ઠના સંપાદક અને માલિકે જાહેર નિવેદનોમાં તેનો બચાવ કર્યો હતો. ધ બેબીલોન બી (2021) નું કવરેજ જૂન 2021 માં, રૂઢિચુસ્ત ખ્રિસ્તી સમાચાર વ્યંગ વેબસાઇટ ધ બેબીલોન બીના સી. ઈ. ઓ. શેઠ ડિલને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ સામે કાનૂની કાર્યવાહીની ધમકી આપી હતી, અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે તેઓએ માર્ચ 2021 ના લેખમાં ધ બેબીલોન બીનો ઉલ્લેખ કરીને સાઇટને બદનામ કરી હતી. ટાઈમ્સે પહેલા લેખમાં સુધારો કર્યો, પછી વર્ણનકર્તાને દૂર કર્યો અને સ્નોપ્સ અને ધ બેબીલોન બી વચ્ચેના લેબલિંગ વિવાદ વિશે સ્પષ્ટતા પ્રકાશિત કરી. મિશિગન સ્ટેટ યુનિવર્સિટી શૂટિંગ (2023) મિશિગન સ્ટેટ યુનિવર્સિટી ખાતે સામૂહિક ગોળીબાર પછી, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે પત્રકાર ટિફની મે દ્વારા એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો, જેનું શીર્ષક હતું, "સામૂહિક ગોળીબાર મિશિગન રાજ્યને એક અસ્વસ્થ રાષ્ટ્રીય સ્પોટલાઇટમાં પાછું મૂકે છે", જે યુએસએ જિમ્નેસ્ટિક્સ લૈંગિક દુર્વ્યવહાર કૌભાંડ અને 2017ની લેરી નાસરની સુનાવણીને કેન્દ્રિત કરે છે. જાતીય શોષણના કૌભાંડને શૂટિંગ સાથે જોડવા માટે આ લેખની "સ્વર-બહેરા" અને "પત્રકારત્વની રીતે બેજવાબદાર" તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે, જેમાં ઘણા લોકોએ મે ને ઠપકો આપવાની હાકલ કરી છે. 17 ફેબ્રુઆરી, 2023ના રોજ ટાઈમ્સે "થ્રી બૂમ્સ" પ્રકાશિત કર્યું હતું. એક માસ્ક પહેરેલો, સશસ્ત્ર માણસ. મિશિગન સ્ટેટ ક્લાસરૂમમાં 'હાઉ હોરર અનફોલ્ડેડ ઇન અ મિશિગન સ્ટેટ ક્લાસરૂમ', જેને લોકોએ 'મિશિગન સ્ટેટના આઘાતને પટકથામાં ફેરવતા' લેખને બદલે માફીની અપેક્ષા રાખીને ટીકાનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. ટ્રાન્સજેન્ડર કવરેજ પર ખુલ્લા પત્રો ટ્રાન્સજેન્ડર મુદ્દાઓ પર અહેવાલ આપતા ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની વર્લ્ડ પ્રોફેશનલ એસોસિએશન ફોર ટ્રાન્સજેન્ડર હેલ્થ દ્વારા ટીકા કરવામાં આવી હતી. ફેબ્રુઆરી 2023 માં, લગભગ 1000 વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ ટાઇમ્સ લેખકો અને ફાળો આપનારાઓએ ફિલિપ બી. કોર્બેટને સંબોધીને એક ખુલ્લો પત્ર લખ્યો હતો, જેમાં પેપર પર ટ્રાન્સજેન્ડર, બિન-દ્વિસંગી અને લિંગ બિન-અનુકૂળ લોકો વિશે પક્ષપાતી લેખો પ્રકાશિત કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો, જેમાંથી કેટલાકને એમિકસ બ્રીફ્સમાં ભારે સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો છે જેમ કે અલાબામાના વલ્નરેબલ ચાઇલ્ડ કમ્પેશન એન્ડ પ્રોટેક્શન એક્ટનો બચાવ. ફાળો આપનારાઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે "ટાઈમ્સે તાજેતરના વર્ષોમાં લિંગ વિવિધતાને સ્યુડોસાયન્સ અને સૌમ્યોક્તિભર્યા, ચાર્જ કરેલી ભાષાના વિચિત્ર પરિચિત મિશ્રણ સાથે વ્યવહાર કર્યો છે, જ્યારે ટ્રાન્સ બાળકો પર અહેવાલ પ્રકાશિત કરે છે જે તેના સ્રોતો વિશે સંબંધિત માહિતીને અવગણે છે". સંદર્ભિત એક ઉદાહરણ એક લેખ હતો જેમાં ટ્રાન્સજેન્ડર આરોગ્યસંભાળ મેળવવા માંગતા ટ્રાન્સ બાળકને વર્ણવવા માટે "પેશન્ટ ઝીરો" શબ્દનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. રોક્સેન ગે, જેના વર્થમ, ડેવ ઇટ્ઝકોફ, એડ યોંગ, ચેલ્સિયા મેનિંગ, સારાહ શુલમેન, જિયા ટોલેન્ટિનો, લેના ડનહામ, કેટ ઝામ્બ્રેનો, ગેબ્રિએલ યુનિયન, જુડ એપાટો, ટોમી ડોર્ફમેન અને સિન્થિયા નિક્સન જેવી સેંકડો ઉચ્ચ હસ્તીઓએ પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. એન. પી. આર. દ્વારા અહેવાલ આપવામાં આવ્યો તે જ દિવસે બીજો પત્ર બહાર પાડવામાં આવ્યો હતો. આ પત્રમાં GLAAD, હ્યુમન રાઇટ્સ કેમ્પેન અને PFLAG સહિત 100 થી વધુ LGBTQ અને નાગરિક અધિકાર જૂથો સામેલ હતા, જેમાં ફાળો આપનારાઓ તરફથી પત્રને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું અને ટાઈમ્સ પર "ફ્રિન્જ થિયરીઝ" અને "ખતરનાક અચોક્કસતા" નો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. એક દિવસની અંદર ટાઈમ્સે એક જવાબ બહાર પાડ્યો, જેમાં કહ્યું હતું કે "અમારું પત્રકારત્વ સમાજમાં અનુભવો, વિચારો અને ચર્ચાઓનું અન્વેષણ, પૂછપરછ અને પ્રતિબિંબિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે-જેથી વાચકોને તેમને સમજવામાં મદદ મળે. અમારા રિપોર્ટિંગે બરાબર તે જ કર્યું અને અમને તેના પર ગર્વ છે. બીજા દિવસે, ટાઈમ્સે "જે. કે. રોલિંગના બચાવમાં" શીર્ષક ધરાવતો ઓપ-એડ લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો. તે જ દિવસે, સંપાદકો દ્વારા એક આંતરિક મેમો મોકલવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે "ટ્રાન્સજેન્ડર મુદ્દાઓનું અમારું કવરેજ, જેમાં હુમલા માટે અલગ કરવામાં આવેલા ચોક્કસ ટુકડાઓનો સમાવેશ થાય છે, તે મહત્વપૂર્ણ, ઊંડાણપૂર્વક નોંધાયેલું અને સંવેદનશીલ રીતે લખાયેલું છે. અમે હિમાયત જૂથો દ્વારા આયોજિત વિરોધ પ્રદર્શનોમાં અથવા સોશિયલ મીડિયા અને અન્ય જાહેર મંચો પર સહકર્મીઓ પર હુમલામાં ટાઈમ્સના પત્રકારોની ભાગીદારીને આવકારીશું નહીં અને સહન પણ નહીં કરીએ. આ પણ જુઓ અલ જઝીરા વિવાદો અને ટીકા સીબીએસ ન્યૂઝ વિવાદો અને ટીકા સીએનએન વિવાદો ફ્લાઇંગ મશીન્સ જે ઉડતું નથી, ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સનો એક લેખ જેમાં ખોટી આગાહી કરવામાં આવી હતી કે ફ્લાઇંગ મશીન વિકસાવવામાં લાખો વર્ષ લાગશે ફોક્સ ન્યૂઝ વિવાદો એમએસએનબીસી વિવાદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મીડિયા પૂર્વગ્રહ મીડિયા પૂર્વગ્રહ સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ ઓન ધ વેબ ટાઇમ્સ સુલમ, જેકબ (2010-04-28) ફ્રી સ્પીચ ફોર અસઃ ધ ગ્રે લેડીઝ અસંગત સંરક્ષણ પ્રથમ સુધારો, કારણ ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ