Judicial interpretation
ન્યાયિક અર્થઘટન એ એવી રીત છે જેમાં ન્યાયતંત્ર કાયદાનું અર્થઘટન કરે છે, ખાસ કરીને બંધારણીય દસ્તાવેજો, કાયદા અને વારંવાર વપરાતા શબ્દભંડોળ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઓસ્ટ્રેલિયા અને કેનેડા જેવા કેટલાક સામાન્ય કાયદાના અધિકારક્ષેત્રોમાં આ એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે, કારણ કે તે દેશોની સર્વોચ્ચ અદાલતો ન્યાયિક સમીક્ષા નામની પ્રક્રિયા દ્વારા તેમના વિધાનસભાઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા કાયદાને ઉથલાવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે ડ્રેડ સ્કોટના નિર્ણયની જેમ ગુલામીની કાયદેસરતા અને બ્રાઉન વિ બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના નિર્ણયની જેમ વિભાજન અને રો વિ વેડના નિર્ણયની જેમ ગર્ભપાતના અધિકારો જેવા વિષયો નક્કી કર્યા છે. પરિણામે, ન્યાયમૂર્તિઓ બંધારણનું કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે અને તેઓ આ કાર્યને કેવી રીતે જુએ છે તે એક રાજકીય પાસું ધરાવે છે. ન્યાયિક અર્થઘટનના પ્રકારોનું વર્ણન કરતી શરતો અસ્પષ્ટ હોઈ શકે છે; ઉદાહરણ તરીકે, ન્યાયિક રૂઢિચુસ્તતા શબ્દનો અર્થ શું "સંરક્ષિત" કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે તેના આધારે બદલાઈ શકે છે. ન્યાયિક સંયમથી લઈને ન્યાયિક સક્રિયતા સુધીના સાતત્ય સાથે ન્યાયિક અર્થઘટનને જોઈ શકાય છે, જેમાં સાતત્ય સાથે વિવિધ દ્રષ્ટિકોણ છે. નિયમિતપણે ઉપયોગમાં લેવાતા શબ્દસમૂહો, ઉદાહરણ તરીકે પ્રમાણભૂત કરાર દસ્તાવેજોમાં, જ્યારે પણ સમાન સંદર્ભમાં સમાન શબ્દોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે ચોક્કસ અધિકારક્ષેત્રમાં લાગુ ન્યાયિક અર્થઘટનને આકર્ષિત કરી શકે છે. ન્યાયિક અર્થઘટન માટે આધાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ન્યાયિક અર્થઘટન કરવા માટે વિવિધ પદ્ધતિઓ છેઃ સંતુલન ત્યારે થાય છે જ્યારે ન્યાયાધીશો વિરોધી સમૂહ સામે હિતો અથવા અધિકારોના એક સમૂહનું વજન કરે છે, જેનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે પ્રથમ સુધારાના કેસોમાં ચુકાદાઓ આપવા માટે થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, વાણી સ્વાતંત્ર્યને લગતા કેસોમાં કેટલીકવાર ન્યાયાધીશોને કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય વાણી અને વાણી વચ્ચે તફાવત કરવાની જરૂર પડે છે, જેને સલામતીના કારણોસર પ્રતિબંધિત અથવા પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે, અને પછી આ વિરોધાભાસી દાવાઓને સંતુલિત કરવાનું કાર્ય ન્યાયાધીશો માટે હોય છે. સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશ ફેલિક્સ ફ્રેન્કફર્ટર દ્વારા સંતુલન અભિગમની ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમણે દલીલ કરી હતી કે બંધારણ વિવિધ હિતોને કેવી રીતે તોલવું અથવા માપવું તે અંગે કોઈ માર્ગદર્શન આપતું નથી. સિદ્ધાંતવાદ ધ્યાનમાં લે છે કે કેવી રીતે બંધારણના વિવિધ ભાગોને "કોર્ટના પોતાના ન્યાયશાસ્ત્ર દ્વારા આકાર આપવામાં આવ્યો છે", ફિન અનુસાર. કાર્યાત્મકતા. સ્થાપકોના ઇરાદામાં કાયદા અથવા બંધારણના લેખકોના હેતુઓને માપવાનો પ્રયાસ કરતા ન્યાયાધીશોનો સમાવેશ થાય છે. સમસ્યાઓ ઊભી થઈ શકે છે જ્યારે ન્યાયાધીશો નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે કયા ચોક્કસ સ્થાપકો અથવા ફ્રેમરોની સલાહ લેવી, તેમજ ઘણીવાર વિરલ અને અપૂર્ણ દસ્તાવેજોના આધારે તેમનો અર્થ શું છે તે નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. મૌલિકવાદમાં ન્યાયાધીશો વિવિધ બંધારણીય જોગવાઈઓના "મૂળ" અર્થોને લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. મૂળ અર્થ નક્કી કરવા માટે બંધારણીય જોગવાઈનું તેના મૂળ સંદર્ભમાં અર્થઘટન કરવામાં આવે છે, એટલે કે. ફ્રેમર્સનો ઐતિહાસિક, સાહિત્યિક અને રાજકીય સંદર્ભ. તે અર્થઘટનમાંથી, અંતર્ગત સિદ્ધાંત મેળવવામાં આવે છે જે પછી સમકાલીન પરિસ્થિતિ પર લાગુ થાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ એન્ટોનીન સ્કાલિયાનું માનવું હતું કે બંધારણના લખાણનો અર્થ આજે પણ એ જ હોવો જોઈએ જે જ્યારે તે લખવામાં આવ્યું હતું ત્યારે થયો હતો. ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટના એક અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે મૌલિકવાદ એ મત હતો કે બંધારણનું અર્થઘટન તેના મૂળ અર્થ અનુસાર થવું જોઈએ-એટલે કે, તેના અધિનિયમન સમયે તેનો અર્થ હતો. નૈતિક તર્ક, જેને સામાન્ય રીતે "કાયદાની નૈતિકતા" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, એવી દલીલ કરે છે કે "અમુક નૈતિક વિભાવનાઓ અથવા આદર્શો બંધારણના લખાણમાં કેટલીક શરતોને આધિન છે" અને કોર્ટે આ અંતર્ગત વિભાવનાઓને કેસ પરના તેમના અર્થઘટન દરમિયાન ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. વિવેકવાદ ન્યાયાધીશોને સંભવિત ભાવિ કેસો માટે વ્યાપક નિયમો નક્કી કરવાથી નિરાશ કરે છે અને અદાલતોને મર્યાદિત ભૂમિકા ભજવવાની સલાહ આપે છે. અગ્રદૂત એ છે કે ન્યાયાધીશો વર્તમાન કેસમાં તેમના ચુકાદાને માર્ગદર્શન આપવા માટે અગાઉના કેસમાં નિયમ અથવા સિદ્ધાંત શોધીને, સ્ટેર ડિસિસિસના કાનૂની સિદ્ધાંત અનુસાર અગાઉના અને સમાન કેસના નિર્ણયને જોઈને કેસ નક્કી કરે છે. સખત રચનાવાદમાં ન્યાયાધીશો લખાણનો અર્થ માત્ર તે જ રીતે અર્થઘટન કરે છે જેમ તે લખવામાં આવ્યું હતું; એકવાર સ્પષ્ટ અર્થ સ્થાપિત થઈ ગયા પછી, આ રીતે વધુ વિશ્લેષણની જરૂર નથી, જે હિમાયત કરે છે કે ન્યાયાધીશોએ અગાઉના કાયદાઓ અથવા બંધારણમાંથી તારણો કાઢવાનું ટાળવું જોઈએ અને તેના બદલે જે લખવામાં આવ્યું હતું તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, ન્યાયમૂર્તિ હ્યુગો બ્લેક દલીલ કરે છે કે અમુક નાગરિક અધિકારોના સંદર્ભમાં પ્રથમ સુધારાના શબ્દો કે કોંગ્રેસ કોઈ કાયદો બનાવશે નહીં તેનો અર્થ બરાબર હોવો જોઈએ કેઃ કોઈ કાયદો નહીં, કોઈ અપવાદ નહીં. સંરચનાવાદ એ એક એવી રીત છે જેનો ઉપયોગ ન્યાયાધીશો કોઈ ચોક્કસ બંધારણીય સિદ્ધાંતનો અર્થ શોધીને ફક્ત "મોટા બંધારણીય દસ્તાવેજ અથવા સંદર્ભની વિરુદ્ધ વાંચીને" કરે છે, એમ ફિન કહે છે. ન્યાયાધીશો એ સમજવાનો પ્રયાસ કરે છે કે કોઈ ચોક્કસ ચુકાદો સમગ્ર બંધારણના મોટા માળખામાં કેવી રીતે બંધબેસે છે. લખાણવાદ મુખ્યત્વે કાયદાકીય લખાણના સામાન્ય અર્થના આધારે કાયદાનું અર્થઘટન કરે છે. લખાણવાદના બહુવિધ અભિગમોનું સારું ઉદાહરણ બોસ્ટોક વિ. ક્લેટન કાઉન્ટીમાં આવે છે જ્યાં બહુમતી અભિપ્રાય અને અસંમતિ બંનેએ લખાણવાદી અભિગમ અપનાવ્યો હતો; માત્ર એટલો જ તફાવત હતો કે "સુપ્રીમ કોર્ટે લખાણવાદના કયા સ્વાદનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ". ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચ દ્વારા લખાયેલ બહુમતી અભિપ્રાય, ખૂબ જ સાંકડા અને શાબ્દિક લખાણવાદી અર્થઘટનનો ઉપયોગ કરે છે, જે બોસ્ટોકના ચુકાદા અને તેના દ્વારા સ્થાપિત પૂર્વવર્તી માટે જરૂરી છે. અસંતુષ્ટો (ન્યાયમૂર્તિ બ્રેટ કાવાનાહ, ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ એલિટો અને ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસ) દાવો કરે છે કે લાગુ કરવા માટે સાચો લખાણવાદી અર્થઘટન સામાન્ય અર્થ છે અને બહુમતી અભિપ્રાય દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા શાબ્દિક અર્થ નથી. કાનૂની વાસ્તવવાદીઓ અને અન્ય સંશયવાદીઓ આને એક ન્યાયાધીશના વ્યક્તિલક્ષી અર્થઘટનનો દાવો કરવાના વિરોધાભાસના ઉદાહરણ તરીકે નિર્દેશ કરશે, જે કોઈક રીતે પદ્ધતિઓ (દા. ત.) કરતાં વધુ ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ ન્યાયિક વિશ્લેષણ તરફ દોરી જશે. વ્યવહારવાદ) નો ઉપયોગ "બિન-શાબ્દિકવાદીઓ" દ્વારા થાય છે. વારંવાર વપરાતા શબ્દભંડોળ ન્યાયિક અર્થઘટનનો વિષય રહેલા શબ્દસમૂહોના ઉદાહરણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ વીમા પૉલિસીના સંબંધમાં "તેમાંથી ઉદ્ભવતા" શબ્દો સંયુક્ત કરાર ટ્રિબ્યુનલ કરારના નિયમો અને શરતોમાં "સીધી ખોટ અને/અથવા ખર્ચ" શબ્દસમૂહ. બંધારણીય અર્થશાસ્ત્ર બંધારણીયવાદ ઉચ્ચ કાયદા અનુસાર ન્યાયશાસ્ત્રનો નિયમ સત્તાઓનું વિભાજન વૈધાનિક અર્થઘટન સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ અભ્યાસક્રમ નોંધે છે વિવિધ અભિગમોના ફાયદા/ગેરફાયદા અર્થઘટન (ફિલસૂફી) કાનૂની તર્ક કાનૂની અર્થઘટન bg: Îlkuvanne на πράντο cs: Víklad (právo) de: Auslegung (Recht) lt: Teisēs aiskinimas ja: Îlekladnia pral: Wykladnia prava ru: τοlkovannie πράντης: Víklad zh: Îleklad πράντης