Freedom suit
સ્વતંત્રતાનો દાવો એ તેર વસાહતો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગુલામ ધારકો સામે સ્વતંત્રતાનો દાવો કરવા માટે ગુલામો દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા મુકદ્દમા હતા, જે ઘણીવાર મુક્ત માતાના પૂર્વજોના વંશના આધારે અથવા મુક્ત રાજ્ય અથવા પ્રદેશમાં નિવાસી તરીકે રાખવામાં આવેલા સમય પર આધારિત હતા. સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરવાનો અધિકાર અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદામાંથી ઉતરી આવ્યો હતો અને લોકોને તેમની ગુલામી અથવા કરારને પડકારવાની મંજૂરી આપી હતી. અરજદારોએ ગુલામીને પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ રીતે પડકાર્યો હતો, ભલે ગુલામ ધારકો સામાન્ય રીતે આવી અરજીઓને ગુલામીને નબળી પાડવાને બદલે જાળવી રાખવાના સાધન તરીકે જોતા હોય. ઉત્તર અમેરિકાની વસાહતોથી શરૂ કરીને, વિધાનસભાઓએ ગુલામ કાયદાઓ લાગુ કર્યા હતા જેણે "ન્યાયી તાબેદારી" માટે કાનૂની આધાર બનાવ્યો હતો; આને રાજ્ય અને પ્રાદેશિક વિધાનસભાઓ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યા હતા અથવા અપડેટ કરવામાં આવ્યા હતા જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કર્યા પછી તેમને હટાવી દીધા હતા. આ સંહિતાઓએ ગુલામોને ખોટી ગુલામીના આધારે સ્વતંત્રતા માટે દાવો કરવા માટે પણ સક્ષમ બનાવ્યા. જ્યારે કેટલાક કેસો વસાહતી સમયગાળા દરમિયાન ચલાવવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે સ્વતંત્રતા માટેની મોટાભાગની અરજીઓ સરહદ અથવા દક્ષિણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પૂર્વકાલીન સમયગાળા દરમિયાન સાંભળવામાં આવી હતી. અમેરિકન ક્રાંતિ પછી, મોટાભાગના ઉત્તરીય રાજ્યોએ ગુલામી નાબૂદ કરી અને તેમને "મુક્ત" માનવામાં આવતા હતા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસે કેટલાક નવા સ્થાપિત પ્રદેશોમાં ગુલામી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો અને કેટલાક નવા રાજ્યોને સંઘમાં મુક્ત રાજ્યો તરીકે દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. મુક્ત અને ગુલામ રાજ્યો વચ્ચે ગુલામો સાથે માલિકોની મુસાફરી અને સ્થળાંતરમાં વધારો એવી પરિસ્થિતિઓમાં પરિણમ્યો જેણે ગુલામોને સ્વતંત્રતા માટે દાવો કરવા માટે જન્મ આપ્યો. ઘણા મુક્ત રાજ્યોમાં ગુલામોને તેમના પ્રદેશમાં લાવનારા માલિકો માટે રહેઠાણની મર્યાદા હતી; તે સમય પછી, ગુલામને મુક્ત ગણવામાં આવશે. કેટલાક ગુલામોએ મુક્ત રાજ્યમાં રાખ્યા પછી ખોટી ગુલામી માટે દાવો માંડ્યો હતો. દાવો કરવાના અન્ય આધારો એ હતા કે વ્યક્તિ મુક્ત જન્મેલી હતી અને ગેરકાયદેસર રીતે ગુલામીમાં રાખવામાં આવી હતી, અથવા તે વ્યક્તિને ગેરકાયદેસર રીતે રાખવામાં આવી હતી કારણ કે તે માતાની વંશમાં મુક્ત જન્મેલી સ્ત્રીમાંથી ઉતરી આવી હતી. હાઉસ ઓફ બર્ગેસીસમાં 1662ના કાયદા દ્વારા વર્જિનિયન કાયદામાં સૌપ્રથમ સમાવવામાં આવેલા પાર્ટસ સિક્વિટુર વેન્ટ્રેમના સિદ્ધાંતે સ્થાપિત કર્યું કે બાળકોનો દરજ્જો માતાનો છે. તે તમામ દક્ષિણી વસાહતો અને બાદમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ગુલામ રાજ્યો દ્વારા પણ કાયદામાં અપનાવવામાં આવ્યું હતું. સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરીમાં, લગભગ 300 પિટિશન કેસોના રેકોર્ડ મળી આવ્યા છે જે 1807 અને 1860 ની વચ્ચે દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા, અને વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં, તે જ સમયગાળામાં લગભગ 500 પિટિશન કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. મોટાભાગના કેસો, એક તૃતીયાંશ જેટલા, ક્યાં તો ક્યારેય સુનાવણીમાં ગયા ન હતા અથવા અદાલતની બહાર સમાધાન કરવામાં આવ્યા હતા. ઓગણીસમી સદીની શરૂઆતમાં સેન્ટ લૂઇસ અને વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં, બારના લગભગ અડધા વકીલોએ ગુલામોની અરજીઓ માટે સલાહકાર તરીકે કામ કર્યું હશે. મિઝોરીમાં, અદાલતોએ અરજદારને એટર્ની સોંપ્યો જો તે સુનાવણી માટે સ્વતંત્રતા દાવો સ્વીકારે; સેન્ટ લૂઇસમાં કેટલાક ટોચના એટર્ની ગુલામોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હતા. 1830ના દાયકા પછી, અરજીના કેસોની સંખ્યામાં ધીમે ધીમે ઘટાડો થયો. પરંતુ 1800 થી 1830 સુધી, આ શહેરોના મોટાભાગના વકીલોએ પિટિશન કેસનો પ્રયાસ કર્યો. અઢારમી સદીના અંત પહેલા, કેટલાક દક્ષિણી રાજ્યોએ સ્વતંત્રતા માટેની અરજીને વધુ મુશ્કેલ બનાવવાનું શરૂ કર્યું હતું. ઉદાહરણ તરીકે, મેરીલેન્ડમાં 1796માં જરૂરી હતું કે કાઉન્ટી અદાલતો અપીલ કોર્ટ, વેસ્ટર્ન શોરની જનરલ કોર્ટને બદલે મૂળ અધિકારક્ષેત્રની અદાલત તરીકે સેવા આપે. કાઉન્ટી અદાલતો સ્પષ્ટપણે સ્થાનિક ખેડૂતો, જેમની સામે આ દાવાઓ વારંવાર દાખલ કરવામાં આવતા હતા, તેમના હિતો અને મંતવ્યો માટે વધુ અનુકૂળ રહેશે. વિધાનસભાએ જાણીતા ગુલામી વિરોધી સહાનુભૂતિ ધરાવતી વ્યક્તિઓને સ્વતંત્રતા દાવામાં જ્યુરી પર સેવા આપવા પર પણ પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. વર્જિનિયાએ 1798માં જ્યુરી રચના પર સમાન કાયદો પસાર કર્યો હતો. પરંતુ, થોડા દાયકાઓ સુધી, લ્યુઇસિયાના, મિસિસિપી અને મિઝોરી જેવા ગુલામ રાજ્યોની અદાલતો ઘણીવાર મુક્ત રાજ્યો દ્વારા સ્થાપિત "એકવાર મુક્ત, હંમેશા મુક્ત" ના ઉદાહરણને માન આપે છે. 1850ના દાયકાની શરૂઆત સુધી, તેમણે શાસન કર્યું હતું કે મુક્ત રાજ્યોમાં રાખવામાં આવેલા ગુલામોને ગુલામ રાજ્યોમાં પાછા લાવવામાં આવે તો પણ તેમની સ્વતંત્રતા જાળવી રાખવામાં આવે. ગૃહયુદ્ધ ગુલામીનો અંત લાવ્યું ત્યાં સુધી, દેશભરમાં રાજ્યની અદાલતોમાં હજારો સ્વતંત્રતા દાવાઓની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી, જેમાં કેટલાક ગુલામોએ સુપ્રીમ કોર્ટ જેટલી ઊંચી અરજી કરી હતી. સ્વતંત્રતા માટે વસાહતી અરજીઓનો ઇતિહાસ સ્વતંત્રતા માટે અદાલતોને વિનંતી કરતી અરજીઓ લખવાનું કાર્ય ઉત્તર અમેરિકામાં 1600 ના દાયકાના અંતથી એક પ્રથા છે. સ્વતંત્રતા માટેની કેટલીક પ્રથમ અરજીઓ અદાલતોમાં નહીં, પરંતુ ડચ વેસ્ટ ઇન્ડિયા કંપની જેવી વિવિધ વસાહતી સંયુક્ત સ્ટોક કંપનીઓને નિર્દેશિત કરવામાં આવી હતી, જે ઉત્તરપૂર્વ અને મધ્ય-એટલાન્ટિક વિસ્તારમાં કાર્યરત હતી. ગુલામ મજૂરોની પ્રારંભિક આયાત દરમિયાન, વેસ્ટ ઇન્ડિયા કંપની પાસે તેમની સ્થિતિ અને સ્થિતિને સંચાલિત કરતા કોઈ કડક કાયદા નહોતા. જ્યાં સુધી તેઓ કંપની માટે કામ કરવાનું ચાલુ રાખે ત્યાં સુધી ગુલામ વ્યક્તિઓને લગ્ન કરવાની અને પરિવારો વધારવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. આ સંબંધમાં, ઘણી પ્રારંભિક અરજીઓ ગુલામો દ્વારા તેમના નાના પરિવારો વતી સ્વતંત્રતા મેળવવાનો પ્રયાસ કરતી હતી. એંટેબેલમ સમયગાળામાં, ગુલામ મહિલાઓએ તેમના બાળકોની સુરક્ષા માટે સ્વતંત્રતા મેળવવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી, અને કારણ કે તેમની સ્થિતિ તેમના બાળકોની સ્થિતિ નક્કી કરે છે. રેકોર્ડ પરની સૌથી જૂની અરજીઓમાંથી એક 1644 ની તારીખે છે. તેમના બાળકો સહિત અગિયાર અરજદારોના જૂથે ગુલામી હેઠળ તેમના વધતા પરિવારોને ટેકો આપવો તેમના માટે અશક્ય હોવાના દાવાના આધારે કાઉન્સિલ ઓફ ન્યૂ નેધરલેન્ડને સ્વતંત્રતા માટે વિનંતી કરી હતી. ડચ વેસ્ટ ઇન્ડિયા કંપનીએ આ ગુલામોને અડધી સ્વતંત્રતાની યોજના પર મુક્ત કર્યા; આનાથી ગુલામોને કંપનીને વાર્ષિક સહાયકની ચૂકવણીના બદલામાં તેમની સ્વતંત્રતાની મંજૂરી મળી, અને ન્યૂ એમ્સ્ટરડેમની દિવાલની ઉત્તરે આફ્રિકન માલિકીના ખેતરોની વસાહત વિકસાવવામાં આવી. પ્રારંભિક અમેરિકા અને વસાહતી સમયગાળાના પ્રથમ બે દાયકા દરમિયાન, ગુલામી ડચ સત્તાના ક્ષેત્રમાં વંશીય જાતિ બની ન હતી. ડચ વેસ્ટ ઇન્ડિયા કંપનીએ 1644 અને 1664ની વચ્ચે ઘણા ગુલામોને મુક્ત કર્યા હતા, જ્યારે તેઓએ તેમની વસાહત પરનો અંકુશ ઇંગ્લેન્ડ સામે ગુમાવી દીધો હતો. આ પ્રારંભિક અરજદારો સ્વતંત્રતા માટેના તેમના દાવાને વંશીયતા પર આધારિત નહોતા કરતા પરંતુ ગુલામીમાં જીવવાની અને પરિવારની સંભાળ રાખવાની નાણાકીય વાસ્તવિકતાઓ પર આધારિત હતા. દલીલની આ રેખા ઝડપથી રેકોર્ડમાંથી ઝાંખી પડી ગઈ. 1655માં, વર્જિનિયાની અદાલતે જ્હોનસન વિ. કેસોરમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્હોન કેસોર એક ગુલામ હતો, અને તેણે દાવો કર્યો હતો તેમ-મુક્ત કાળા માણસ એન્થોની જ્હોનસનનો કરારબદ્ધ નોકર ન હતો. અંગ્રેજી ઉત્તર અમેરિકામાં, વસાહતીઓ આફ્રિકનોને "વિદેશી" માનતા હતા અને બિન-ખ્રિસ્તી હોવાને કારણે અંગ્રેજી પ્રજા બનવામાં અસમર્થ હતા. વસાહતોમાં આફ્રિકન ગુલામોને ખ્રિસ્તી ધર્મમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવ્યા પછી પણ, તેમની જાતિનો ઉપયોગ તે દરજ્જાને ઓવરરાઇડ કરવા માટે સમર્થન તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. 1662 માં, વર્જિનિયાએ એક કાયદો ઘડ્યો કે વસાહતમાં જન્મેલા બાળકો તેમની માતાનો સામાજિક દરજ્જો ધારણ કરે છે; તેથી, ગુલામ માતાઓના બાળકો ગુલામીમાં જન્મ્યા હતા, અને મફત અંગ્રેજી વિષયોના બાળકો મુક્ત જન્મ્યા હતા. આ અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદાની વિરુદ્ધ હતું, જેમાં પિતાની સામાજિક સ્થિતિ બાળકની સ્થિતિ નક્કી કરે છે. મિશ્ર જાતિના મહિલા એલિઝાબેથ કીએ તેણીના અંગ્રેજ પિતા હોવાના આધારે સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરી હતી, જેમણે તેણીને ખ્રિસ્તી તરીકે બાપ્તિસ્મા આપ્યું હતું અને તેણી માટે વાલીપણાની વ્યવસ્થા કરી હતી અને તેમના મૃત્યુ પહેલાં મર્યાદિત કરાર કર્યા પછી કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. તેણીને લાંબા સમય સુધી રાખવામાં આવી હતી અને એક એસ્ટેટમાં ગુલામ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી. તેણીએ 1656માં અદાલતમાં સ્વતંત્રતા મેળવી હતી. રોમન કાયદાનો આ સિદ્ધાંત, જે પાર્ટસ સિક્વિટુર વેન્ટ્રેમ તરીકે ઓળખાય છે, તે વસાહતી વર્જિનિયન કાયદાનો ભાગ બન્યો અને ટૂંક સમયમાં બાકીની દક્ષિણી વસાહતો દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યો. પરંતુ કાયદાનો અર્થ એ પણ હતો કે મુક્ત શ્વેત મહિલાઓ અને મૂળ અમેરિકન મહિલાઓના બાળકો (ભારતીય ગુલામી નાબૂદ થયા પછી) મુક્ત જન્મ્યા હતા, ભલે તેઓ મિશ્ર જાતિના હોય (વર્જિનિયાએ 1705માં ભારતીય ગુલામી નાબૂદ કરી). ભારતીય અથવા શ્વેત મહિલાઓના મિશ્ર-જાતિના વંશજોએ તેમની માતાની રેખાઓના આધારે દાવો કરીને સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે સંઘર્ષ કર્યો. અરજદારોએ મુખ્યત્વે વારસાગત સ્વતંત્રતાના દાવાઓ દ્વારા સ્વતંત્રતાના તેમના અધિકારને સાબિત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. ક્રાંતિ દરમિયાન અને પછી સ્વતંત્રતા માટેના દાવાઓ ક્રાંતિકારી યુદ્ધ તરફ દોરી ગયેલા વર્ષો દરમિયાન, કનેક્ટિકટ, મેસેચ્યુસેટ્સ અને ન્યૂ હેમ્પશાયર જેવા ઉત્તરીય રાજ્યોમાં રજૂ કરવામાં આવેલા સ્વતંત્રતા દાવામાં વધારો થયો હતો. આમાંના ઘણા કિસ્સાઓમાં સમરસેટ વિ સ્ટુઅર્ટ (1772) ના અત્યંત નોંધપાત્ર અંગ્રેજી કેસનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. સોમરસેટ કેસના ચુકાદામાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે બ્રિટિશ ધરતી પર ગુલામી અમાનવીય અને ગેરકાયદેસર હતી. આ કેસમાં લોર્ડ મેન્સફિલ્ડનો અભિપ્રાય વસાહતોમાં વ્યાપકપણે વાંચવામાં આવ્યો હતો અને તેના પર ટિપ્પણી કરવામાં આવી હતી. લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે શાસન કર્યું હતું કે ગુલામીનો "કુદરતી કાયદો" માં કોઈ આધાર નથી અને તેને ફક્ત "સકારાત્મક કાયદો" દ્વારા જ જાળવી શકાય છે. અંગ્રેજી કાયદા દ્વારા ગુલામી ક્યારેય લાગુ કરવામાં આવી ન હોવાથી, તે ઇંગ્લેન્ડમાં કાયદેસર રીતે અસ્તિત્વમાં ન હતી અને અંગ્રેજી ધરતી પર કોઈ પણ વ્યક્તિને ગુલામીમાં રાખી શકાતી ન હતી. વર્જિનિયા અને મેરીલેન્ડના ગુલામોને સોમરસેટના નિર્ણય વિશે ખબર પડી. પછીના મહિનાઓ અને વર્ષોમાં, અરજદારોએ તેનો ઉપયોગ ગુલામી સામેના હથિયાર તરીકે કર્યો હતો. સર વિલિયમ બ્લેકસ્ટોન, અંગ્રેજી કાયદા પર અગ્રણી અધિકારી અને ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર, ઇંગ્લેન્ડના કાયદાઓ પર તેમની ટિપ્પણીઓ પહેલેથી જ પ્રકાશિત કરી ચૂક્યા હતા, જેમાં તેમણે આજ સુધીની સૌથી સંપૂર્ણ દલીલ રજૂ કરી હતી કે ગુલામી મુક્ત સમાજો સાથે અસંગત છે. એટલાન્ટિક વિશ્વના વસાહતી વાવેતર સમાજોમાં ગુલામીનો કાનૂની આધાર હોઈ શકે છે તે સ્વીકારતા હોવા છતાં, બ્લેકસ્ટોને લખ્યું હતું કે, શુદ્ધ અને યોગ્ય ગુલામી ઇંગ્લેન્ડમાં ટકી શકતી નથી; મારો મતલબ એવો છે કે, જેમાં ગુલામના જીવન અને નસીબ પર માલિકને સંપૂર્ણ અને અમર્યાદિત સત્તા આપવામાં આવે છે. અને ખરેખર તે તર્ક અને કુદરતી કાયદાના સિદ્ધાંતો માટે પ્રતિકૂળ છે કે આવી સ્થિતિ ગમે ત્યાં ટકી રહે. 6 જાન્યુઆરી, 1773ના રોજ, અશ્વેત અરજદારોએ વર્ષ દરમિયાન લખાયેલી પાંચ અપીલમાંથી પ્રથમ અપીલ ગવર્નર હચિન્સન અને જનરલ કોર્ટ ઓફ મેસેચ્યુસેટ્સ સમક્ષ રજૂ કરી હતી, જેમાં અધિકારોની શ્રેણી માંગવામાં આવી હતી. માત્ર ફેલિક્સ નામના ગુલામ દ્વારા હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હોવા છતાં, દસ્તાવેજમાં મેસેચ્યુસેટ્સ વસાહતમાં તમામ ગુલામોની સ્વતંત્રતા અને અધિકારો માટે અરજી કરવામાં આવી હતી. જ્યારે અરજીનો સૂર સાવધ છે, તે "નાખુશ રાજ્ય અને સ્થિતિ" ની વાત કરે છે જેમાં ગુલામોને જીવવા માટે મજબૂર કરવામાં આવે છે. નાબૂદીવાદીઓએ પાછળથી આ અરજીને પત્રો અને અન્ય નાબૂદીવાદી દસ્તાવેજો સાથે પત્રિકા તરીકે પ્રકાશિત કરી હતી. ફેલિક્સની અરજીમાં સ્વતંત્રતા, સ્વતંત્રતા અને સુખની શોધની વાત વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી જે અમેરિકન ક્રાંતિ પહેલા મેસેચ્યુસેટ્સ અને અન્ય અમેરિકન વસાહતોની આસપાસ ફરતી હતી. મેસેચ્યુસેટ્સ જનરલ કોર્ટ તરફથી પ્રતિસાદનો કોઈ રેકોર્ડ અસ્તિત્વમાં નથી. ક્રાંતિકારી યુદ્ધ પછી નવા મેસેચ્યુસેટ્સ બંધારણમાં ગુલામીને ક્યારેય સ્પષ્ટ રીતે નાબૂદ કરવામાં આવી ન હતી અથવા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી ન હતી, તેમ છતાં મમ બેટ અને ક્વોક વૉકર દ્વારા સ્વતંત્રતા દાવાના ચુકાદાઓએ સ્થાપિત કર્યું કે તેના અધિકારોનું પ્રતિનિધિત્વ ગુલામી સાથે અસંગત હતું, અને બાકીના ગુલામોએ અસરકારક રીતે તેમની સ્વતંત્રતા મેળવી હતી. યુદ્ધ ફાટી નીકળ્યા પછી, ક્રાંતિ દરમિયાન હજારો ગુલામ કાળાઓએ સ્વતંત્રતા મેળવી. આ વર્ષો દરમિયાન ગુલામ વ્યક્તિઓએ લશ્કરી સેવા, સ્વતંત્રતા માટેની અરજીઓ અને વસાહતીઓ દ્વારા મુક્તિ દ્વારા તેમની સ્વતંત્રતા મેળવી હતી જેઓ માનતા હતા કે "દરેક માણસને સમાન બનાવવામાં આવે છે" અને તેમના ગુલામોને મુક્ત કર્યા હતા. યુદ્ધના અંત સુધીમાં, 5,000 થી વધુ ગુલામ આફ્રિકન અમેરિકનો કોન્ટિનેન્ટલ આર્મી સાથેની તેમની લશ્કરી સેવામાં બચી ગયા હતા અને નવા અમેરિકામાં મુક્ત પુરુષો તરીકે જોડાયા હતા, જેનાથી નવા રચાયેલા રાજ્યોમાં મુક્ત કાળા લોકોની સંખ્યામાં ભારે વધારો થયો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ ગુલામી વિશે ઘણી ચર્ચા કર્યા પછી, ઉત્તર અને દક્ષિણ રાજ્યોના પ્રતિનિધિઓ સમાધાન પર પહોંચ્યા, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ માટે ફેડરલ બંધારણનો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો જેણે બે દાયકા સુધી ગુલામોના વેપાર પર ફેડરલ પ્રતિબંધ મૂકવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો; કલમ વીએ 1808 સુધી વેપારને અસરકારક રીતે સુરક્ષિત રાખ્યો, આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે રાજ્યોને 20 વર્ષનો સમય આપ્યો. ઉત્તરીય લોકોને આશા હતી કે ગુલામીમાં ઘટાડો થશે, તે સમય દરમિયાન, નીચલા દક્ષિણના રાજ્યોમાં ખેડૂતોએ હજારો ગુલામોની આયાત કરી હતી, જે વસાહતી ઇતિહાસમાં અગાઉના કોઈપણ બે દાયકા કરતાં વધુ હતી. ગુલામી માટે વધુ રક્ષણ તરીકે, પ્રતિનિધિઓએ કલમ IV ની કલમ 2 ને મંજૂરી આપી, જે રાજ્યોને બીજા રાજ્યમાંથી તેમની પાસે ભાગી ગયેલા ગુલામોને મુક્ત કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, અને માલિકોને મિલકતની મિલકત પરત કરવાની જરૂર છે. ક્રાંતિ પછીના વર્ષો દરમિયાન, 1780 થી 1804 સુધી પેન્સિલવેનિયા, કનેક્ટિકટ, ન્યૂ હેમ્પશાયર, રૉડ આઇલેન્ડ, ન્યૂ યોર્ક અને ન્યૂ જર્સીએ નાબૂદીની યોજનાઓ બનાવી કે જે 1809 સુધીમાં આ રાજ્યોમાં ગુલામીને નાબૂદ કરી દે છે, ઘણીવાર ધીમે ધીમે પહેલા ગુલામ માતાઓના જન્મેલા બાળકોને મુક્ત કરીને અને ધીમે ધીમે ગુલામ પુખ્ત વયના લોકોને મુક્ત કરીને. ન્યૂયોર્કમાં છેલ્લા ગુલામોને 1827 સુધી મુક્ત કરવામાં આવ્યા ન હતા. ક્રાંતિકારી આદર્શોથી પણ પ્રેરિત થઈને, દક્ષિણી રાજ્યોમાં ધારાસભ્યોએ ગુલામીમાંથી મુક્તિ માટેના કાયદાઓ ઘડ્યા, જેનાથી અમુક સંજોગોમાં ગુલામ ધારકો માટે તેમના ગુલામોને મુક્ત કરવાનું સરળ બન્યું. મેરીલેન્ડનો 1796નો કાયદો લાક્ષણિક હતોઃ ગુલામ ધારકોને 45 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના માત્ર તંદુરસ્ત ગુલામોને મુક્ત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી જેઓ જાહેર ચાર્જ નહીં બને. યુદ્ધ પછીના પ્રથમ બે દાયકા દરમિયાન, ખેડૂતોએ અસંખ્ય ગુલામોને મુક્ત કર્યા, ખાસ કરીને ઉપલા દક્ષિણમાં, જ્યાં અર્થતંત્ર અને પાક પહેલેથી જ બદલાઈ રહ્યા હતા. ઉચ્ચ દક્ષિણમાં, મુક્ત કાળાઓનું પ્રમાણ તમામ કાળાઓના એક ટકાથી ઓછાથી વધીને 10 ટકાથી વધુ થઈ ગયું હતું, જ્યારે આયાત દ્વારા ગુલામોની કુલ સંખ્યા વધી રહી હતી. ખાસ કરીને ઉત્તર અને ઉપલા દક્ષિણમાં રંગના મુક્ત લોકો (મુક્ત કાળા) ની વધતી સંખ્યાએ પ્રવર્તમાન વંશીય વર્ગોમાં ફેરફાર કર્યો. 1810 સુધીમાં, ઉત્તરમાં તમામ આફ્રિકન અમેરિકનોમાંથી 75 ટકા મુક્ત હતા. 1840 સુધીમાં, ઉત્તરમાં લગભગ તમામ આફ્રિકન અમેરિકનો મુક્ત થઈ ગયા હતા. અગાઉ કોઈની ચામડીનો રંગ ગુલામી સાથે ખૂબ સંકળાયેલો હતો, કાળો (અથવા વંશીય આફ્રિકન) ગુલામને સૂચવે છે અને સફેદ મુક્ત સૂચવે છે. ક્રાંતિ પછી, જ્યારે હજારો આફ્રિકન અમેરિકનોએ સ્વૈચ્છિક રીતે અથવા મુક્ત થઈને તેમની સ્વતંત્રતા મેળવી, ત્યારે વંશીય ગુલામી અસંગત દેખાતી હતી. મુક્ત અશ્વેત લોકોએ વંશીય આધારિત ગુલામીના તર્કને ઉથલાવી દીધો. સુતરાઉ જિનની શોધે ટૂંકા-મુખ્ય કપાસની પ્રક્રિયાને નફાકારક બનાવ્યા પછી, ગોરાઓ દ્વારા આવી ખેતી માટે ડીપ સાઉથમાં જમીન વિકસાવવા માટે મોટો દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું. આનાથી ગુલામ મજૂરની માંગમાં ઘણો વધારો થયો, ખાસ કરીને યુ. એસ. દ્વારા 1808માં એટલાન્ટિક ગુલામોના કાયદેસર વેપારનો અંત આવ્યા પછી. દક્ષિણના રાજ્યોમાં માનવઉત્પાદનના દરમાં તીવ્ર ઘટાડો થયો છે. સ્થાનિક ગુલામોના વેપાર દ્વારા, પછીના વર્ષોમાં લગભગ દસ લાખ ગુલામોને ઉપલા દક્ષિણથી ઊંડા દક્ષિણમાં લઈ જવામાં આવ્યા હતા. મોટાભાગના દક્ષિણી રાજ્યોએ પણ અસરકારક રીતે તેનો અંત લાવીને માનવઉત્પાદન પરના પ્રતિબંધો કડક કર્યા હતા. તેઓએ મુક્તિના દરેક કાર્ય માટે કાયદાકીય મંજૂરીની જરૂર હોય તેવા કાયદાઓ ઘડ્યાં, જેનાથી તે એટલું મુશ્કેલ બન્યું કે થોડા ગુલામ ધારકોએ તેનો પીછો કર્યો, તેમના પોતાના મિશ્ર-જાતિના બાળકો માટે પણ. તે જ સમયે આફ્રિકન અમેરિકનોએ સ્વતંત્રતાની વંશીય વ્યાખ્યાઓનો વિરોધ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. સ્વતંત્રતા દાવા માટેની અરજીઓ વંશીય વર્ગોને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવા, સ્વતંત્રતાનો દાવો કરવા અને ગુલામી સામે પરિવારોનું પુનર્ગઠન કરવાની સૌથી શક્તિશાળી વ્યૂહરચનાઓમાંની એક હતી. સ્વતંત્રતા માટેની દલીલો ગુલામ વ્યક્તિઓ દ્વારા ગુલામ ધારકો સામે તેમના સ્વતંત્રતાના અધિકાર પર ભાર મૂકતા મુકદ્દમા હતા. સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરવાનો અધિકાર અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદામાંથી ઉતરી આવ્યો હતો અને લોકોને તેમની ગુલામી અથવા કરારને પડકારવાની મંજૂરી આપી હતી. જ્યારે કેટલાક કેસો વસાહતી સમયગાળા દરમિયાન ચલાવવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે સ્વતંત્રતા માટેની મોટાભાગની અરજીઓ પૂર્વકાલીન સમયગાળા દરમિયાન સાંભળવામાં આવી હતી. અરજદારોએ તેમની સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે વિવિધ દલીલો કરી હતી. 1662માં વર્જિનિયાએ વસાહતમાં જન્મેલા બાળકોની સ્થિતિ નક્કી કરવા માટે કાયદો ઘડ્યો હતો. તેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે બાળકોને માતાનો દરજ્જો વારસામાં મળ્યો હતો, ઇંગ્લેન્ડના સામાન્ય કાયદાથી વિપરીત, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે બાળકની સામાજિક સ્થિતિ પિતા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. અન્ય દક્ષિણી વસાહતોએ વર્જિનિયાના નેતૃત્વને અનુસર્યું અને પાર્ટસ સિક્વિટુર વેન્ટ્રેમના આ સિદ્ધાંતને અપનાવ્યો, જેના દ્વારા ગુલામ માતાનું બાળક ગુલામીમાં જન્મ્યું હતું, પિતાની જાતિ અથવા દરજ્જાને ધ્યાનમાં લીધા વગર. જેમ જેમ સમય પસાર થતો ગયો તેમ તેમ મિશ્ર-જાતિના ગુલામોની અસંખ્ય પેઢીઓ હતી, જેમાંથી કેટલાક બહુમતી સફેદ હોવા માટે નોંધપાત્ર હતા, જેમ કે સેલી હેમિંગ્સ અને મોન્ટિસેલ્લો ખાતેના તેના ઘણા ભાઈ-બહેનો હતા. આ છ થોમસ જેફરસનના સસરા પ્લાન્ટર જ્હોન વેલ્સના બાળકો હતા. પરંતુ આ કાયદાના પરિણામે સફેદ સ્ત્રીઓના મિશ્ર-જાતિના બાળકો પણ સ્વતંત્રતામાં જન્મ્યા. વર્જિનિયા અને અન્ય વસાહતોએ 18મી સદીની શરૂઆતમાં ભારતીય ગુલામીનો અંત આણ્યો હતો. સ્પેને 1769માં તેના શાસન હેઠળના વસાહતી વિસ્તારોમાં ભારતીય ગુલામીનો અંત આણ્યો હતો. તે ફેરફારો પછી, અરજદારો કેટલીકવાર ગુલામની માતાની વંશમાં ભારતીય મહિલાના વંશના આધારે સ્વતંત્રતાનો દાવો કરે છે. સ્વતંત્રતા માટેની ડઝનેક અરજીઓ એ આધાર પર ભરવામાં આવી હતી કે અરજદાર એક સ્વતંત્ર સ્ત્રીમાંથી ઉતરી આવ્યો હતો, અને તેથી, કાયદા દ્વારા, તે સ્વતંત્રતાનો હકદાર હતો. માતાની મુક્ત સ્થિતિ પર આધારિત સ્વતંત્રતા દાવાના ઉદાહરણ માટે, જ્હોન ડેવિસ વિ. હેઝકિયા વુડ, કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટની સર્કિટ કોર્ટ જુઓ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે લ્યુઇસિયાના ખરીદી પૂર્ણ કર્યા પછી તરત જ દાખલ કરવામાં આવેલા અન્ય એક કેસમાં, માર્ગરેટ સ્કાયપિઓન અને તેની બહેનોએ 1805માં સેન્ટ લૂઇસ, મિસૌરીમાં તેમના અને તેમના બાળકો માટે ગુલામીમાંથી મુક્તિ માટે અરજી કરી હતી, જે મુક્ત મૂળ અમેરિકન દાદીના વંશના આધારે હતી. સ્વતંત્રતા માટે મુક્તિદાતા અરજદારોએ વારંવાર દાવો કર્યો હતો કે વચનબદ્ધ મુક્તિદાનો સંપૂર્ણ અમલ કરવામાં આવ્યો નથી. હેનરી ક્લેના સ્થાનિક ગુલામ, ચાર્લોટ ડુપ્યુએ 1829માં તેમના અને તેમના બે બાળકો માટે સ્વતંત્રતાનો દાવો દાખલ કર્યો હતો, જ્યારે તેઓ રાજ્યના સચિવ તરીકેની તેમની સેવા દરમિયાન વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં ક્લે સાથે રહેતા હતા. દુપુયે દાવો કર્યો હતો કે તેના અગાઉના માલિકે તેને મુક્ત કરવાનું વચન આપ્યું હતું. અદાલતે કેસનો નિકાલ ન થાય ત્યાં સુધી ક્લેને રાજધાનીમાં ડુપુય છોડવાની જરૂર હતી, જો કે તેણે તેની સેવા પૂર્ણ કરી લીધી હતી અને તે કેન્ટુકી પરત ફરી રહ્યો હતો. ડુપ્યુને ક્લેના અનુગામી માર્ટિન વાન બ્યુરેન માટે કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું, જેમણે તેણીને મુક્ત મજૂરની જેમ વેતન આપ્યું હતું. આખરે અદાલતે ડુપ્યુ સામે ચુકાદો આપ્યો અને તેણીને કેન્ટુકીમાં ક્લે પરત કરવામાં આવી હતી. આખરે તેણે દસ વર્ષ પછી તેણીને અને તેણીની પુત્રીને મુક્ત કરી હતી, અને તેના મોટા પુત્રને પછીથી મુક્ત કર્યો હતો. ક્રાંતિ પછી 1790ના દાયકાની શરૂઆતમાં, ગુલામ ધારકોએ મેરીલેન્ડ અને વર્જિનિયામાં અભૂતપૂર્વ સંખ્યામાં આફ્રિકન અમેરિકનોને મુક્ત કર્યા હતા. ઈતિહાસકારોએ અસંખ્ય માનવઉત્પાદનને ત્રણ રીતે સમજાવ્યું છેઃ ક્રાંતિકારી આદર્શોના પરિણામે, ધાર્મિક ઉત્સાહ અને ઉપલા દક્ષિણમાં નબળા પાકના ભાવોએ મજૂરની જરૂરિયાતમાં ઘટાડો કર્યો. વધુમાં, તમાકુથી મિશ્ર પાકોમાં પાકના પ્રકારોમાં થયેલા ફેરફારોએ મજૂરની જરૂરિયાતમાં ઘટાડો કર્યો હતો. પરંતુ મેરીલેન્ડના ઇતિહાસકારોએ વસિયત અને મુક્તિના કાર્યોની તપાસ કરી છે અને જાણવા મળ્યું છે કે માત્ર એક નાની ટકાવારી (5 ટકાથી ઓછી) ક્રાંતિકારી આદર્શોને પ્રેરણા તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. માસ્ટર્સ કેટલીકવાર "વફાદાર સેવા" માટે ગુલામોને મુક્ત કરતા હતા. ધાર્મિક પ્રેરણાઓ પણ ભાગ્યે જ નોંધવામાં આવતી હતી. તેના બદલે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં ગુલામ ધારકોએ વિવિધ શ્રમબળ જાળવવા, કરાર સંબંધિત પ્રણાલી હેઠળ શ્રમને જાળવી રાખવા અને નિયંત્રિત કરવા માટે એક સાધન તરીકે ગુલામીમુક્તિનો ઉપયોગ કર્યો હતો. મેરીલેન્ડમાં બે તૃતિયાંશ જેટલા મુક્તિકરણની રચના "શબ્દ ગુલામી" તરીકે કરવામાં આવી હતી, આફ્રિકન અમેરિકનોએ આમાંની ઘણી વ્યવસ્થાઓનો વિરોધ કર્યો હતો, જેમાંથી કેટલીક અદાલતોમાં હતી. "શબ્દ ગુલામી" પરના વિવાદ સાથેના સ્વતંત્રતા દાવાના ઉદાહરણ માટે, લિઝેટ લી એટ અલ જુઓ. વિ. ઑગસ્ટસ પ્રેઉસ અને સંબંધિત કેસો, કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટની સર્કિટ કોર્ટ. વેચાણ અથવા ગેરકાયદેસર આયાત રાજ્યોએ ગુલામોના વેપાર અને વ્યક્તિઓની સ્થિતિને નિયંત્રિત કરવા માટે અસંખ્ય કાયદાઓ પસાર કર્યા હતા. 1785 ના વર્જિનિયા અધિનિયમના વિધાનસભા અધિનિયમ, પ્રકરણ 77 હેઠળ, ગુલામ વ્યક્તિઓ કે જેઓ બીજા રાજ્યમાં જન્મ્યા હતા અને અધિનિયમની તારીખ પછી વર્જિનિયામાં લાવવામાં આવ્યા હતા તેમને રાજ્યમાં એક વર્ષ ગાળ્યા પછી મુક્ત કરવામાં આવશે. આ કાયદાએ એક અપવાદ પૂરો પાડ્યો હતો, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જો ગુલામ ધારક વર્જિનિયામાં ગુલામોને લાવશે, તો તેણે તેના આગમનના 60 દિવસની અંદર શપથ લેવા પડશે કે તેણે પોતાના ગુલામોને દેશમાંથી બહારથી આયાત કર્યા નથી, અને તેમને વેચવાના હેતુથી વર્જિનિયામાં લાવ્યા નથી. મેરીલેન્ડ એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી 1796, પ્રકરણ 67 હેઠળ, વેચાણના હેતુથી માલિક દ્વારા રાજ્યમાં લાવવામાં આવેલી કોઈપણ ગુલામ વ્યક્તિને સ્વતંત્રતા આપવામાં આવશે. એક પરંતુકમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે મેરીલેન્ડમાં સ્થાયી થવાનો ઇરાદો ધરાવતી કોઈપણ વ્યક્તિ કાયદેસર રીતે તેના ગુલામોને રાજ્યની બહારથી આયાત કરી શકે છે, જ્યાં સુધી તેના ગુલામો ત્રણ વર્ષ સુધી રાજ્યમાં રહ્યા. જો તેમને ત્રણ વર્ષ વીતી ગયા તે પહેલાં રાજ્યમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા હોત, તો ગુલામોને સ્વતંત્રતા આપવામાં આવી હોત. ગુલામો માટે સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે કાનૂની તકો ઊભી કરવાની સાથે, 1796ના મેરીલેન્ડ એક્ટ ઓફ એસેમ્બલીએ પણ અરજદારો માટે "જ્યુરી દ્વારા સુનાવણીનો લાભ મેળવવાનો" અધિકાર સુરક્ષિત કર્યો હતો. આ અધિકાર સાથે, ગુલામોને રાજ્યમાં અથવા રાજ્યની બહાર ગેરકાયદેસર રીતે પરિવહનના આધારે કોર્ટમાં તેમના માલિકોને અરજી કરવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી. રાજ્યની સરહદો પાર ગુલામોના પરિવહનને સંચાલિત કરતા આ કાયદાઓના ઉલ્લંઘનના આધારે સ્વતંત્રતા માટેની ઘણી અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી. આવા સ્વતંત્રતા દાવાના ઉદાહરણ માટે, કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટની સર્કિટ કોર્ટમાં માટિલ્ડા ડેરિક વિ. જ્યોર્જ મેસન અને એલેક્ઝાન્ડર મૂરે જુઓ. 1840માં મુક્ત અશ્વેત સોલોમન નોર્થઅપને સર્કસ સાથે કામ કરવાના વચન પર ન્યૂયોર્કના સારાટોગા સ્પ્રિંગ્સથી વોશિંગ્ટન, ડી. સી. સુધીના કેટલાક નવા પરિચિતો સાથે જવા માટે સમજાવવામાં આવ્યા હતા. ત્યાં તેને એક ગુલામ વેપારી દ્વારા પોટોમેકની પૂર્વમાં ડ્રગ આપવામાં આવ્યું હતું, તેનું અપહરણ કરવામાં આવ્યું હતું અને જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યો હતો. તેને શાંત રહેવા માટે માર મારવામાં આવ્યો હતો અને લ્યુઇસિયાનામાં ગુલામ તરીકે ફરીથી વેચવા માટે જહાજ દ્વારા ડીપ સાઉથમાં લઈ જવામાં આવ્યો હતો. 12 વર્ષ પછી આખરે તેને મિત્રો સાથે વાત થઈ અને ન્યૂ યોર્ક રાજ્ય સરકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલ દ્વારા તેને મુક્ત કરવામાં આવ્યો. કારણ કે અધિકારક્ષેત્રો ગુનાઓ ક્યાં થયા તે અંગે સહમત થઈ શક્યા ન હતા, તેના અપહરણકારો પર ક્યારેય કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી. મુક્ત રાજ્ય અથવા પ્રદેશમાં મુસાફરી અથવા રહેઠાણ ક્રાંતિ પછી, ઉત્તરીય રાજ્યોએ ગુલામી નાબૂદ કરી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મુક્ત અને ગુલામ રાજ્યોમાં વહેંચાઈ ગયું. વધુમાં, કોંગ્રેસે કેટલાક નવા પ્રદેશોને મુક્ત તરીકે સ્થાપિત કર્યા, અને જેમ જેમ નવા રાજ્યોને સંઘમાં દાખલ કરવામાં આવ્યા, તેઓએ નક્કી કર્યું કે તેઓ ગુલામીને મંજૂરી આપશે કે નહીં. પશ્ચિમી પ્રદેશોના વિકાસ સાથે, ગુલામ રાજ્યો અને મુક્ત પ્રદેશો વચ્ચે ગુલામોની સાથે માલિકો દ્વારા મુસાફરી અને સ્થળાંતરનું પ્રમાણ વધ્યું હતું. વધુમાં, કેટલાક લશ્કરી કર્મચારીઓ પાસે ગુલામો હતા અને તેમને મુક્ત પ્રદેશોમાં સોંપણી પર લઈ ગયા હતા. પેન્સિલવેનિયાએ ગુલામી નાબૂદ કરી અને કાયદો ઘડ્યો કે છ મહિનાના નિવાસ પછી, ગુલામ ધારકો દ્વારા રાજ્યમાં લાવવામાં આવેલા ગુલામો તેમની સ્વતંત્રતાના હકદાર હતા. આ કાયદો નવી સંઘીય સરકારના સભ્યોને લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો જે અસ્થાયી રૂપે ફિલાડેલ્ફિયામાં સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. તેના ઘણા સભ્યો ગુલામ ધારકો હતા, જેમાં દક્ષિણી ધારાસભ્યો અને વહીવટી નિમણૂક તેમજ પ્રમુખ જ્યોર્જ વોશિંગ્ટનનો સમાવેશ થાય છે. તેઓ રહેઠાણની જરૂરિયાતને ટાળવા અને તેમની સ્વતંત્રતા મેળવવાનું જોખમ લેવા માટે છ મહિનાની મર્યાદા પહેલાં તેમના ગુલામોને અસ્થાયી ધોરણે રાજ્યમાંથી બહાર કાઢવાની વ્યવસ્થા કરવા માટે જાણીતા હતા. તેમના ઘરના ઓછામાં ઓછા બે ગુલામો ઉત્તરમાં આઝાદી માટે ભાગી ગયા હતા. આખરે વોશિંગ્ટને સમસ્યાને ટાળવા માટે જર્મન ઇમિગ્રન્ટ્સને નોકરો તરીકે રાખીને તેના સ્થાનિક ગુલામોનું સ્થાન લીધું. ન્યૂ યોર્ક અને મેસેચ્યુસેટ્સમાં અસ્થાયી ધોરણે ગુલામો દ્વારા કેટલાક સ્વતંત્રતા દાવાઓ દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે તેમના માલિકો દ્વારા આ રાજ્યોમાં લાવવામાં આવેલા ગુલામોને સ્વતંત્રતા આપતા સમાન કાયદાઓ હતા. મેસેચ્યુસેટ્સે શાસન કરવાનું શરૂ કર્યું કે જે ગુલામોના માલિકો તેમને સ્વેચ્છાએ રાજ્યમાં લાવ્યા હતા તેમને રાજ્યમાં પ્રવેશ્યા પછી તરત જ સ્વતંત્રતા મળી હતી. પેન્સિલવેનિયા, ન્યૂ યોર્ક અને મેસેચ્યુસેટ્સમાં ગુલામી વિરોધી જૂથો ગુલામોને મદદ કરવા માટે ચેતવણી પર હતા જેમને મુક્ત રાજ્યોમાં લાવવામાં આવ્યા હતા અને સ્વતંત્રતા મેળવવા માંગતા હતા. તેમણે કેટલાક સાહસિક બચાવ કર્યા, ઘણીવાર ગુલામોને છુપાવ્યા, કોર્ટમાં તેમના માટે જુબાની આપી, અથવા કેટલીકવાર ગુલામ પકડનારાઓની પહોંચની બહાર રહેવા માટે તેમને કેનેડા પહોંચવામાં મદદ કરી અને 1850 પછી, ફ્યુજિટિવ સ્લેવ એક્ટની જોગવાઈઓ. 1824 સુધીમાં, મિઝોરીની અદાલતોએ "એકવાર મુક્ત, હંમેશા મુક્ત" નો દાખલો બેસાડ્યો હતો, જેમાં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે માલિકો દ્વારા સ્વેચ્છાએ મુક્ત રાજ્યોમાં લઈ જવામાં આવેલા ગુલામોને તે રાજ્યોના કાયદા અનુસાર તેમની સ્વતંત્રતા મળી હતી, અને જો માલિક વ્યક્તિને મિઝોરીના ગુલામ રાજ્યમાં લાવશે તો તેમને ગુલામીમાં પરત મોકલી શકાશે નહીં. વધુમાં, સ્વતંત્રતા દાવામાં, "કેન્ટુકી, લ્યુઇસિયાના અને મિસિસિપીમાં અમારા શાસકોએ પણ ગુલામોની સ્વતંત્રતાને સમર્થન આપ્યું હતું જેઓ મુક્ત રાજ્ય અથવા પ્રદેશમાં રહેતા હતા". મુકદ્દમો દાખલ કરવો ક્રાંતિ પછી મુક્તિ અને અરજીના કેસોની વધતી સંખ્યાને ધ્યાનમાં રાખીને, મોટાભાગના દક્ષિણી રાજ્યોએ અરજીને વધુ મુશ્કેલ બનાવવાનું શરૂ કર્યું. ઉદાહરણ તરીકે, 1796માં, મેરીલેન્ડ માટે જરૂરી હતું કે કાઉન્ટી અદાલતો અપીલ કોર્ટ, જનરલ કોર્ટ ઓફ ધ વેસ્ટર્ન શોરને બદલે, સ્વતંત્રતાના કેસો માટેની અરજી માટે મૂળ અધિકારક્ષેત્રની અદાલત તરીકે સેવા આપે. કાઉન્ટી અદાલતોને સ્થાનિક ખેડૂતો, જેમની સામે આ દાવાઓ વારંવાર દાખલ કરવામાં આવતા હતા, તેમના હિતો અને મંતવ્યો માટે વધુ અનુકૂળ માનવામાં આવતી હતી. તે વર્ષે, મેરીલેન્ડે એક કાયદો પસાર કર્યો હતો જેમાં ગુલામી વિરોધી સહાનુભૂતિ ધરાવતી વ્યક્તિઓને ફ્રીડમ સ્યુટમાં જ્યુરી પર સેવા આપવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. વર્જિનિયાએ 1798માં આવો જ કાયદો બનાવ્યો હતો. દેશભરમાં રાજ્યની અદાલતોમાં હજારો અરજીઓના કેસોની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી. સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરીમાં, લગભગ 300 પિટિશન કેસોના રેકોર્ડ મળી આવ્યા છે જે 1807 અને 1860 ની વચ્ચે દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં, આ જ સમયગાળામાં લગભગ 500 અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી. ઘણીવાર ન્યાયાધીશો ગુલામોની તરફેણમાં નિર્ણય લેતા હતા. સેન્ટ લૂઇસમાં 37 ટકા કેસોમાં ગુલામોએ સ્વતંત્રતા મેળવી હતી. મોટાભાગના કેસો, એક તૃતીયાંશ જેટલા, ક્યાં તો ક્યારેય સુનાવણીમાં ગયા ન હતા અથવા અદાલતની બહાર સમાધાન કરવામાં આવ્યા હતા. સ્વતંત્રતા માટે અરજીઓ દાખલ કરવા માટે, ગુલામ વાદીઓએ તેમના અધિકારોનું પ્રભાવશાળી જ્ઞાન અને ગણતરી કરેલ જોખમની સમાન પ્રભાવશાળી ભાવના દર્શાવી. મોટાભાગના ભાગમાં, દ્રઢતાનું ફળ મળ્યું અને બહુવિધ દાવાઓ દાખલ કરનારા અરજદારો આખરે સફળ થવાની શક્યતા વધુ હતી. અરજદારોએ અગ્રણી વકીલોને જાળવી રાખ્યા હતા; વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં, તેમાં ફ્રાન્સિસ સ્કોટ કી, રિચાર્ડ રિડગલી, જ્હોન લો, વિલિયમ વિર્ટ, ગેબ્રિએલ ડુવલ અને જ્હોન જોહ્ન્સનનો સમાવેશ થાય છે. સેન્ટ લૂઇસમાં, જો અદાલતે સ્વતંત્રતાનો દાવો સ્વીકાર્યો હોય, તો તેણે ગુલામ અરજદાર માટે વકીલની નિમણૂક કરી હતી. સેન્ટ લૂઇસમાં ગુલામોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા નોંધપાત્ર વકીલોમાં એડવર્ડ બેટ્સ, પ્રમુખ અબ્રાહમ લિંકન હેઠળ ભાવિ એટર્ની જનરલ; અને હેમિલ્ટન ગેમ્બલ, મિઝોરી સુપ્રીમ કોર્ટના ભાવિ મુખ્ય ન્યાયાધીશ હતા. સેન્ટ લૂઇસ અને વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં ઓગણીસમી સદીની શરૂઆતમાં, બારના લગભગ અડધા વકીલોએ ગુલામોની અરજીઓ માટે સલાહકાર તરીકે કામ કર્યું હશે. 1830ના દાયકા પછી, અરજીના કેસોની સંખ્યામાં ધીમે ધીમે ઘટાડો થયો અને શહેરોમાં વકીલોની સંખ્યામાં વધારો થયો. પરંતુ 1800 થી 1830 સુધી, આ શહેરોના મોટાભાગના બારમાં પિટિશન કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. લાગુ પડતા કાયદાઓ 1662 વર્જિનિયા એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી 1662 માં વર્જિનિયાએ એક કાયદો ઘડ્યો હતો જે માતાના દરજ્જા દ્વારા વસાહતમાં જન્મેલા બાળકોની સામાજિક સ્થિતિને વ્યાખ્યાયિત કરે છે; આમ, ગુલામ સ્ત્રીઓને જન્મેલા બાળકો ગુલામીમાં જન્મ્યા હતા. જ્યારે કે કેટલીક શંકાઓ ઊભી થઈ છે કે શું કોઈ પણ અંગ્રેજ દ્વારા નિગ્રો સ્ત્રી પર મેળવેલા બાળકો ગુલામ હોવા જોઈએ કે મુક્ત હોવા જોઈએ, પછી ભલે તે આ વર્તમાન ગ્રાન્ડ એસેમ્બલી દ્વારા ઘડવામાં આવે અને જાહેર કરવામાં આવે, કે આ દેશમાં જન્મેલા તમામ બાળકોને માતાની સ્થિતિ અનુસાર જ બંધન અથવા મુક્ત રાખવામાં આવશે; અને જો કોઈ ખ્રિસ્તી કોઈ નિગ્રો પુરુષ કે સ્ત્રી સાથે વ્યભિચાર કરશે, તો તે અથવા તેણી આવું ઉલ્લંઘન કરે તો તેણે અગાઉના અધિનિયમ દ્વારા લાદવામાં આવેલા દંડની બમણી રકમ ચૂકવવી પડશે. આ 1662ના કાયદામાં પાર્ટસ સિક્વિટુર વેન્ટ્રેમના રોમન સિદ્ધાંતનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો, જેને પાર્ટસ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે બાળકને તેની માતાનો દરજ્જો વારસામાં મળે છે, "બંધન અથવા મુક્ત". આ કાયદાએ ગુલામીની વંશીય જાતિને સખત બનાવી દીધી હતી, કારણ કે મોટાભાગની "દાસ મહિલાઓ" વંશીય આફ્રિકન હતી અને વિદેશી માનવામાં આવતી હતી. આ સિદ્ધાંત તમામ દક્ષિણી વસાહતો દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ગુલામ રાજ્યો દ્વારા ગુલામી કાયદામાં સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો. તે જ સમયે, આ કાયદાનો અર્થ એ હતો કે સફેદ સ્ત્રીઓને જન્મેલા મિશ્ર-જાતિના બાળકો મુક્ત હતા. પોલ હેનેગે તેમના ફ્રી આફ્રિકન અમેરિકન્સ ઇન વર્જિનિયા, નોર્થ કેરોલિના, સાઉથ કેરોલિના, મેરીલેન્ડ અને ડેલવેર (1995-2005) માં ઉચ્ચ દક્ષિણમાં 1790-1810 ની વસ્તી ગણતરીમાં સૂચિબદ્ધ રંગના મુક્ત લોકોના મોટાભાગના પરિવારોને શ્વેત મહિલાઓ અને કામદાર વર્ગમાં આફ્રિકન અથવા આફ્રિકન-અમેરિકન પુરુષો વચ્ચેના સંઘમાંથી વસાહતી વર્જિનિયામાં રચાયેલા પરિવારોમાં શોધી કાઢ્યા છે, જ્યાં મુક્ત, કરારબદ્ધ નોકરો અને ગુલામો રહેતા હતા અને નજીકથી કામ કરતા હતા. જ્યારે સફેદ માતાઓના ગેરકાયદેસર મિશ્ર-જાતિના બાળકો શિષ્યો તરીકે લાંબી શરતો માટે બંધાયેલા હતા, ત્યારે પણ તેઓએ મુક્ત જન્મનો મહત્વપૂર્ણ દરજ્જો મેળવ્યો હતો. સ્ત્રીઓના તમામ વંશજો સ્વતંત્ર હતા. 1785 વર્જિનિયા એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી 1785 ના વર્જિનિયા એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી હેઠળ, ગુલામ વ્યક્તિઓ કે જેઓ બીજા રાજ્યમાં જન્મ્યા હતા અને વર્જિનિયામાં લાવવામાં આવ્યા હતા તેમને રાજ્યમાં એક વર્ષ પછી મુક્ત કરવામાં આવશે. આ કાયદાના આધારે સ્વતંત્રતા માટેની અરજીઓ, વર્જિનિયા અને કોલંબિયા જિલ્લાની કાઉન્ટી અદાલતોમાં ગુલામો દ્વારા એવા માલિકો સામે લાવવામાં આવી હતી જેમણે તેમને રાજ્યમાં મંજૂરીની મુદત કરતાં વધુ સમય સુધી રાખ્યા હતા. 1795 વર્જિનિયા એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી વર્જિનિયા એક્ટ ઓફ એસેમ્બલીના પ્રકરણ 11ની અંદર, રાજ્યમાં સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરવાના ગુલામના અધિકાર સાથે સંકળાયેલા નિયમોને મજબૂત અને મજબૂત કરવા માટે સંખ્યાબંધ કાયદાઓ બનાવવામાં આવ્યા હતા. કોઈપણ વ્યક્તિ કે જે પોતાને ગેરકાયદેસર રીતે અટકાયતમાં હોવાનું માનતી હોય તેને કોર્ટમાં ફરિયાદ કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો હતો, કારકુનને માલિકને બોલાવવા માટે વોરંટ જારી કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો અને નિયુક્ત કાનૂની સલાહકાર આપવામાં આવ્યો હતો, જે ફી વિના, દાવો ચલાવશે. અદાલતોમાં ગુલામોના અધિકારની વધુ રૂપરેખા આપવા ઉપરાંત, નવા કાયદાઓએ સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કરવાના પ્રયાસમાં ગુલામોને ગેરકાયદેસર રીતે મદદ કરતી વ્યક્તિઓ સામે કડક દંડ પણ લાગુ કર્યો હતો. વર્જિનિયા રાજ્યમાં કોઈ પણ વ્યક્તિ પોતાની સ્વતંત્રતા મેળવવાનો પ્રયાસ કરી રહેલા ગુલામ દ્વારા અદાલતમાં ઉપયોગ માટે સામગ્રીને પ્રોત્સાહન, નિર્માણ, બનાવટ અથવા બનાવટી બનાવતી જોવા મળે તો તેને જામીન વિના એક વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. જ્યારે કાયદાઓએ ગેરકાયદેસર રીતે ગુલામોને સ્વતંત્રતા માટે દાવો દાખલ કરવા માટે જગ્યા બનાવી હતી, ત્યારે તેણે ગુલામોને તેમના કેસોમાં મદદ કરવા માટે સત્તા અને સાધનો ધરાવતી વ્યક્તિઓથી અલગ કરી દીધા હતા. 1796 મેરીલેન્ડ એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી દ્વારા 1796 મેરીલેન્ડ એક્ટ ઓફ એસેમ્બલી દ્વારા, ગુલામોને સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે વધુ તકો આપવામાં આવી હતી; પરંતુ, તે જ દસ્તાવેજમાં, મુક્ત કાળાઓના અધિકારો ઘટાડવામાં આવ્યા હતા. કાયદા હેઠળ માલિક દ્વારા વેચાણના હેતુથી રાજ્યમાં લાવવામાં આવેલા કોઈપણ ગુલામને સ્વતંત્રતા આપવામાં આવશે. એક પરંતુકમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે મેરીલેન્ડમાં સ્થાયી થવાનો ઇરાદો ધરાવતી કોઈપણ વ્યક્તિ જ્યાં સુધી તેના ગુલામો ત્રણ વર્ષ સુધી રાજ્યમાં રહે ત્યાં સુધી કાયદેસર રીતે તેના ગુલામો રાજ્યની બહારથી આયાત કરી શકે છે. જો ગુલામોને ત્રણ વર્ષ પહેલાં રાજ્યમાંથી દૂર કરવામાં આવે, તો તેમને સ્વતંત્રતા આપવામાં આવશે. ગુલામો માટે સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે કાનૂની તકો ઊભી કરવાની સાથે, 1796ના મેરીલેન્ડ એક્ટ ઓફ એસેમ્બલીએ અરજીઓને "જ્યુરી દ્વારા સુનાવણીનો લાભ મેળવવાનો" અધિકાર પણ મેળવ્યો હતો. આ અધિકાર સાથે, ગુલામોને રાજ્યમાં અથવા રાજ્યની બહાર તેમના ગેરકાયદેસર પરિવહનના આધારે કોર્ટમાં તેમના માલિકોને અરજી કરવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી. 1824 મિઝોરી લો મિઝોરીએ 1824માં તેના ગુલામ કાયદામાં સુધારો કર્યો હતો, જેમાં અરજદારને તેમની સ્વતંત્રતા માટે દાવો કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો હતો. ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા અદાલતો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ઉત્તર અને દક્ષિણ ભાગોને જોડવા માટે સ્થિત છે, વોશિંગ્ટન, ડી. સી., મેરીલેન્ડ અને વર્જિનિયા બંને કાયદાના મિશ્રણને કારણે સ્વતંત્રતા દાવાઓ માટે એક અનન્ય સ્થળ પ્રદાન કરે છે. આ જિલ્લામાં મેરીલેન્ડ અને વર્જિનિયાના ભાગોનો સમાવેશ થતો હોવાથી, બંને રાજ્યોના કાયદાઓ વોશિંગ્ટનના તે પ્રદેશોમાં અમલમાં હતા. જિલ્લાને બે કાઉન્ટીઓમાં વહેંચવામાં આવ્યો હતોઃ પોટોમેક નદીની પૂર્વમાં આવેલો ભાગ વોશિંગ્ટન કાઉન્ટી તરીકે ઓળખાતો હતો; બીજો ભાગ એલેક્ઝાન્ડ્રિયા કાઉન્ટી તરીકે ઓળખાતો હતો. 1790માં રાજધાનીની રચના થઈ ત્યારથી ગુલામી કાયદેસર અને અગ્રણી હતી. પોટોમેક નદી પરના બંદરોને કારણે અઢારમી સદી દરમિયાન કોલંબિયા જિલ્લો સ્થાનિક ગુલામ વેપારનું કેન્દ્ર હતું. જો કે, આગામી પાંચ દાયકામાં ગુલામોની સંખ્યા 1820માં આશરે 6,400થી ઘટીને 1860 સુધીમાં 3,100 થઈ ગઈ. મુક્ત કાળાઓની વસ્તીમાં વધારો થયો અને 1860 સુધીમાં મુક્ત કાળાઓની સંખ્યા ગુલામોની સંખ્યા કરતાં ચારથી વધીને એક થઈ ગઈ. તે મુક્ત અશ્વેત લોકો માટે સંસ્કૃતિ અને રાજકારણનું કેન્દ્ર હતું. મેરીલેન્ડની સામાન્ય સંહિતાના 1796ના પુનરાવર્તનમાં, મુલાકાતીઓને રાજ્યમાં આવતા અને અટકળોના હેતુઓ માટે તેમના ગુલામોને વેચતા અટકાવવા માટે બિન-આયાત કાયદાને બહાલી આપવામાં આવી હતી. આ કાયદાએ ગુલામ ધારકોને તેમના ગુલામોને વેચતા પહેલા ત્રણ વર્ષ સુધી રહેવાસીઓ રહેવાની જરૂર રાખીને મેરીલેન્ડની બહારના વિસ્તારોમાંથી વોશિંગ્ટન અને જ્યોર્જટાઉનમાં જતા અટકાવ્યા હતા. વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં સંખ્યાબંધ ગુલામોએ આ મેરીલેન્ડ કાયદાના માલિકના ઉલ્લંઘનના આધારે અરજી કરી હતી અને તેમની સ્વતંત્રતા જીતી હતી. આ અરજીઓની સુનાવણી કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટની સર્કિટ કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમાં એક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને બે સહયોગી ન્યાયાધીશોનો સમાવેશ થતો હતો. પાછળથી યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં નિમણૂક પામેલા ઘણા ન્યાયાધીશો આ નીચલી અદાલતમાં શરૂ થયા હતા. કોર્ટ સિસ્ટમની સંઘીય શાખા હોવા છતાં, ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા માટેની સર્કિટ કોર્ટે નજીકના અધિકારક્ષેત્રો માટે નીચલી અને અપીલ અદાલત બંને તરીકે કામ કર્યું હતું. ડિસ્ટ્રિક્ટ ઓફ કોલંબિયા માટે સર્કિટ કોર્ટના કાગળો નેશનલ આર્કાઈવ્સ પાસે છે. ડિજિટલ પ્રોજેક્ટ, ઓ સે કેન યુ સીઃ અર્લી વોશિંગ્ટન ડી. સી., લો એન્ડ ફેમિલીએ જાહેર ઉપયોગ માટે 1800 અને 1862 ની વચ્ચેની સેંકડો સ્વતંત્રતા દાવાઓ અને હજારો કેસ ફાઇલોને એકત્રિત અને ડિજિટાઇઝ કરી છે. તેનો હેતુ વોશિંગ્ટનમાં આફ્રિકન અમેરિકનોની સામાજિક દુનિયાને જાહેર કરવાનો છે, જે મુક્ત અને ગુલામ બંને છે. સંગ્રહિત સામગ્રીના વપરાશકર્તાઓ સંશોધકો દ્વારા શોધાયેલા કિસ્સાઓ, લોકો, પરિવારો અને પસંદ કરેલી વાર્તાઓનું અન્વેષણ કરવામાં સક્ષમ છે. સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરી અદાલતો મિઝોરી "પશ્ચિમનું પ્રવેશદ્વાર" અને ગુલામ રાજ્ય હતું, પરંતુ તે ઇલિનોઇસ સહિત મુક્ત રાજ્યોથી ઘેરાયેલું હતું. વધુમાં, તે એવા લશ્કરી કર્મચારીઓ માટેનું કેન્દ્ર હતું જેઓ વર્તમાન મિનેસોટા રાજ્ય જેવા મુક્ત પ્રદેશોમાં સોંપણીઓ માટે મુસાફરી કરી રહ્યા હતા અને જેઓ મિઝોરીમાં પુનઃસ્થાપિત થયા હતા. સેન્ટ લૂઇસ સર્કિટ કોર્ટે સેંકડો સ્વતંત્રતા દાવાઓની સુનાવણી કરી હતી. સેન્ટ લૂઇસે સ્વતંત્રતા મેળવવા માંગતા ગુલામોને ટેકો આપનારા લોકોનું પોતાનું નેટવર્ક વિકસાવ્યું હતું. સ્વતંત્રતા મેળવવા માંગતા ગુલામો માટે દલીલ કરવા માટે અદાલત દ્વારા સલાહકાર તરીકે નિયુક્ત કરાયેલા લોકોમાં અગ્રણી વકીલો પણ હતા. 1824માં, મિઝોરી અદાલતોએ "એકવાર મુક્ત, હંમેશા મુક્ત" તરીકે ઓળખાતી પૂર્વધારણા સ્થાપિત કરી, જેમાં આ સિદ્ધાંતની સ્થાપના કરનારા મુક્ત રાજ્યો અને પ્રદેશોને સમાવવામાં આવ્યા હતા, અને મિઝોરીમાં ગુલામોને તેમના માલિકો દ્વારા આવા મુક્ત રાજ્યો અથવા પ્રદેશોમાં ગેરકાયદેસર રીતે રાખવામાં આવ્યા હોવાના આધારે મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. આ ઉદાહરણ 1852 સુધી દાયકાઓ સુધી જોવા મળ્યું હતું અને ડ્રેડ સ્કોટ વિ. સેન્ડફોર્ડના નિર્ણયમાં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો કે સ્કોટને સ્વતંત્ર રાજ્યમાં રહીને અને મિઝોરી પરત ફરતા પહેલા સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરવી જોઈતી હતી. સેન્ટ લૂઇસ અને ઓનલાઇનમાં આજે સંશોધકો માટે ફ્રીડમ સ્યુટનો મોટો જથ્થો ઉપલબ્ધ છે. 1814-1860 ની કેટલીક 301 ફાઇલો 1990ના દાયકામાં મળી આવેલા સેન્ટ લૂઇસ સર્કિટ કોર્ટ રેકોર્ડ્સમાં સામેલ છે. આમાંના મોટા ભાગના દાવાઓ 1820 અને 1850 ની વચ્ચે દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. તેઓ ઓનલાઇન અભ્યાસ માટે પણ ઉપલબ્ધ છે. આ રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે મિઝોરીની અંદર, ન્યાયાધીશો ઘણીવાર ગુલામોની તરફેણમાં નિર્ણય લે છે. સેન્ટ લૂઇસ સર્કિટ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલા 37 ટકા કેસોમાં ફ્રીડમ સ્યુટ વાદીઓએ સ્વતંત્રતા મેળવી હતી. સેન્ટ લૂઇસમાં પ્રથમ સ્વતંત્રતાનો દાવો 1805માં આફ્રિકન-નાચેઝ મહિલા માર્ગુરેટ સ્કાયપિઓન દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. સ્કાયપિઓને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેણી મુક્ત હતી કારણ કે તેણીની માતા મેરી-જીન સ્કાયપિઓન નાચેઝ હતી અને સ્પેનિશ લોકોએ 1769માં ભારતીય ગુલામીનો અંત આણ્યો હતો. આ કેસ દાયકાઓ સુધી અદાલતોમાં ખેંચાયો હતો. તેણીની તરફેણમાં અગાઉના ચુકાદાને અપીલ પર ઉથલાવી દેવામાં આવ્યા બાદ, માર્ગુરેટ સ્કાયપિઓને 1826માં ફરીથી દાવો માંડ્યો હતો. આ મુકદ્દમામાં તેણીના તત્કાલીન માસ્ટર, જીન પિયરે ચૌટેઉને પ્રતિવાદી તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું હતું. તેઓ શહેરના સૌથી અગ્રણી ફર વેપારી પરિવારોમાંથી એકનું નેતૃત્વ કરતા હતા. તેણીની દ્રઢતા દ્વારા, સ્કાયપિઓને 1836 માં ચુકાદા દ્વારા પતાવટ કરવામાં આવેલી સુનાવણીમાં પોતાને અને તેણીની માતાના તમામ વંશજો માટે સ્વતંત્રતા મેળવી. આ નિર્ણયને યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે સમર્થન આપ્યું હતું. નોંધપાત્ર વ્યક્તિઓ એડવર્ડ બેટ્સ સેન્ટ લૂઇસમાં ખાનગી પ્રેક્ટિસ એટર્ની હતા જેમને પાછળથી પ્રમુખ અબ્રાહમ લિંકન હેઠળ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એટર્ની જનરલ તરીકે સેવા આપવા માટે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. ગુલામ ધારક હોવા છતાં, બેટ્સે સેન્ટ લૂઇસમાં કેટલાક સ્વતંત્રતા દાવામાં ગુલામોનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું, જેમાં મુક્ત કરાયેલા ગુલામ પોલી બેરીની પુત્રીનો કેસ પણ સામેલ હતો, જે હજુ પણ ગુલામ હતી. 1843 માં પોતાની સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કર્યા પછી, બેરીએ એડવર્ડ બેટ્સને તેમની પુત્રીના કેસમાં તેમના વકીલ તરીકે ભરતી કર્યા. બેટ્સે એવી દલીલ કરી હતી કે, બેરી તેની પુત્રીના જન્મ સમયે એક સ્વતંત્ર મહિલા સાબિત થઈ હોવાથી, પાર્ટસ સિક્વિટુર વેન્ટ્રમના સિદ્ધાંત અનુસાર, બાળકનો જન્મ મુક્ત હતો. અદાલતે તેમની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો, અને માતા અને પુત્રી બંને ગુલામીમાંથી મુક્ત થયા. ફ્રાન્સિસ બી. મર્ડોક સ્વતંત્રતા દાવાના વકીલ હતા જેમણે સેન્ટ લૂઇસમાં તમામ સ્વતંત્રતા દાવાની અરજીઓમાંથી લગભગ એક તૃતીયાંશ અરજીઓ દાખલ કરી હતી. તેમણે લ્યુસી એ. ડેલાની કેસ પર એડવર્ડ બેટ્સ સાથે કામ કર્યું હતું અને તેમની આત્મકથા, ફ્રોમ ધ ડાર્કનેસ કોમેથ ધ લાઇટ (1891) માં તેમને "મિસ્ટર મર્ડોક" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. પોલી વૉશ અને લ્યુસી બેરી (જેમ કે તેમને અદાલતના કેસોમાં બોલાવવામાં આવતા હતા) માટે ફ્રીડમ સ્યુટ પછી તરત જ, મર્ડોકે ડાયના કેફાસ માટે ફ્રીડમ પેપર્સ મેળવ્યા. તેમના છેલ્લા અને સૌથી પ્રખ્યાત ફ્રીડમ સ્યુટ ક્લાયન્ટ્સ ડ્રેડ અને હેરિએટ સ્કોટ હતા, જેમની અરજીઓ તેમણે 6 એપ્રિલ, 1846ના રોજ સેન્ટ લૂઇસ કાઉન્ટીની સર્કિટ કોર્ટમાં દાખલ કરી હતી. હેમિલ્ટન ગેમ્બલે મિઝોરી સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે અને ગૃહ યુદ્ધ દરમિયાન મિઝોરીના કામચલાઉ ગવર્નર તરીકે સેવા આપી હતી. તેમની કારકિર્દીની શરૂઆતમાં, તેઓ એક વકીલ હતા જેમણે સ્વતંત્રતા દાવામાં ગુલામો અને ગુલામ માલિકો બંનેનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. તેમણે માર્ગુરેટ વિ. ચૌટેઉમાં ગુલામ વાદી માર્ગુરેટ સ્કાયપિયનનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું, પરંતુ રશેલ વિ. વૉકર અને જુલિયા વિ. મેકકીનીમાં ગુલામ માલિકોનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે, તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને મિઝોરીના બંધારણને જાળવી રાખવામાં અને લગભગ દરેક કેસમાં કાનૂની પૂર્વવર્તીનું પાલન કરવામાં સખત હતા. આ કારણોસર, જ્યારે મિઝોરી સુપ્રીમ કોર્ટે 1852 માં સ્કોટ વિ. ઇમર્સનમાં પૂર્વવર્તીને ઉથલાવી દેવાનો નિર્ણય કર્યો ત્યારે ગેમ્બલ અસંમત થયા, તેમના પોતાના ગુલામીના મંતવ્યો હોવા છતાં ડ્રેડ સ્કોટની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નોંધપાત્ર કેસ 1656, એલિઝાબેથ કી વિ. હમ્ફ્રી હિગિન્સન. એલિઝાબેથ કીએ વર્જિનિયા વસાહતમાં આફ્રિકન મૂળની મહિલા દ્વારા પ્રથમ સ્વતંત્રતા દાવો દાખલ કર્યો હતો અને રંગની મુક્ત મહિલા તરીકે જીતી હતી. એક ગુલામ કાળી માતા અને સફેદ અંગ્રેજી પ્લાન્ટર થોમસ કીના મિશ્ર-જાતિના બાળક, તેણીએ તેણીની અને તેના મિશ્ર-જાતિના શિશુ પુત્ર, જ્હોન ગ્રિન્સ્ટેડની સ્વતંત્રતા માટે દાવો માંડ્યો હતો, તેના આધારે કે તેણીના સ્વર્ગસ્થ પિતા એક મુક્ત અંગ્રેજી વિષય હતા, કે તેણી એક બાપ્તિસ્મા પામેલી ખ્રિસ્તી હતી, અને તેણીએ તેના કરારની મુદતથી દસ વર્ષ પહેલાં સેવા આપી હતી. (મૃત્યુનો સામનો કરતા, તેણીના પિતાએ તેણીનું રક્ષણ કરવાના પ્રયાસમાં તેણી માટે વાલી અને કરારની વ્યવસ્થા કરી હતી.) અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદામાં, અંગ્રેજી વિષયોના બાળકોને પિતાનો દરજ્જો આપવામાં આવતો હતો. પરંતુ, આ સમયે આફ્રિકનોને વિદેશી અને "બિન-યહૂદી" ગણવામાં આવતા હતા અને, જેમ કે, સામાન્ય કાયદો તેમને લાગુ પડતો ન હતો. તે સમયે, સામાન્ય કાયદામાં વિદેશીઓ માટે કુદરતી વિષયો બનવાની કોઈ જોગવાઈ નહોતી. વસાહતની શરૂઆતના વર્ષોમાં, હાઉસ ઓફ બર્ગેસીસ અંગ્રેજી વિષય અને વિદેશીથી જન્મેલા બાળકોની સ્થિતિ વિશે અસ્થિર હતું. તાઉન્યા લોવેલ બેંક્સ તેમના વિશ્લેષણમાં સૂચવે છે કે તે સમયે વસાહતી સત્તાવાળાઓ માટે નાગરિકતા અથવા જાતિ વિશેના વિચારો કરતાં "વિષયવસ્તુ" નો મુદ્દો વધુ મહત્વનો હતો. અપીલ પછી, એલિઝાબેથે તેણીની અને તેણીના પુત્રની સ્વતંત્રતા મેળવી. તેના જવાબમાં, કોલોનીએ 1662માં ગુલામ માતાઓને જન્મેલા બાળકોની સ્થિતિ વિશેના નિયમોમાં ફેરફાર કર્યો, અને એ સ્થાપિત કર્યું કે તેઓ પણ ગુલામ હતા, પિતૃત્વને ધ્યાનમાં લીધા વગર. 1781, બ્રોમ અને બેટ વિ. એશ્લે. ક્રાંતિ પછી, એલિઝાબેથ ફ્રીમેન (જે મમ બેટ તરીકે પણ ઓળખાય છે), જે મેસેચ્યુસેટ્સમાં એક ગુલામ હતી, તેણે કાઉન્ટી કોર્ટ ઓફ ગ્રેટ બેરિંગ્ટન, મેસેચ્યુસેટ્સમાં તેની સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરી હતી. આ કેસ એ ચુકાદાના આધારે રાજ્યનો દાખલો બેસાડ્યો હતો કે ગુલામી 1780ના નવા રાજ્ય બંધારણ સાથે મેળ ખાતી નથી. તે વ્યક્તિઓની સમાનતા પર આધારિત હતું, જોકે બંધારણ ખાસ કરીને ગુલામીને સંબોધતું ન હતું. આ કાઉન્ટી કોર્ટ કેસ ક્વોક વૉકર વિ. જેનિસન (1783) ના વધુ જાણીતા કેસની અપીલમાં ટાંકવામાં આવ્યો હતો, જે મેસેચ્યુસેટ્સ સુપ્રીમ જ્યુડિશિયલ કોર્ટમાં સાંભળવામાં આવ્યો હતો, જેણે મેસેચ્યુસેટ્સમાં ગુલામીનો અસરકારક રીતે અંત આણ્યો હતો. 1806, હોલ્ડર હજિન્સ વિ. જેકી રાઈટ. વર્જિનિયામાં જેકી રાઈટે મૂળ અમેરિકન મહિલાઓના વંશના આધારે તેણી અને તેણીના બે બાળકો માટે સ્વતંત્રતા માટે દાવો માંડ્યો હતો; વર્જિનિયાએ 1705 (અથવા 1691) થી ભારતીય ગુલામી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. ચાન્સેલર તરીકે જ્યોર્જ વાઇથે રાઈટ્સની સ્વતંત્રતા માટે તેમના સફેદ દેખાવ અને તેઓ ગુલામ હતા તે સાબિત કરવામાં હજિન્સની નિષ્ફળતાના આધારે ચુકાદો આપ્યો હતો. બીજું, તેમણે 1776ની વર્જિનિયા ડિક્લેરેશન ઓફ રાઇટ્સ અનુસાર "સ્વતંત્રતાની ધારણા" ના આધારે શાસન કર્યું હતું. હોલ્ડર હજિન્સે અપીલ કરી હતી. અપીલ અદાલતના ન્યાયાધીશો, બધા ગુલામ ધારકોએ એવું માન્યું હતું કે અપીલકર્તાએ અપીલ કરનારાઓમાં આફ્રિકન માતૃ વંશના કોઈ પુરાવા સાબિત કર્યા નથી, કે તેઓ સફેદ દેખાતા હતા અને સમુદાય તેમની દાદી અને પ્રપિતામહીને ભારતીય માનતા હતા. તેમનું માનવું હતું કે વર્જિનિયાના બિલ ઓફ રાઇટ્સ માત્ર "મુક્ત નાગરિકો અને એલિયન્સ" ને લાગુ પડે છે, અને ગુલામોમાં "સંપત્તિના અધિકારો" ને ઉથલાવવા માટે તેનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી. તેમણે ચુકાદો આપ્યો કે રાઈટ્સ તેમના માન્ય ભારતીય માતૃ વંશના આધારે મુક્ત હતા, કારણ કે ભારતીયો 1705 થી વસાહતમાં કાયદેસર રીતે મુક્ત હતા. 1805-1836, માર્ગુરેટ સ્કાયપિઓન વિ. પિયર ચૌટેઉ, સિનિયર, સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરી. યુ. એસ. દ્વારા લ્યુઇસિયાના પ્રદેશ હસ્તગત કર્યા પછી તરત જ, 1805માં, નૅચેઝ-આફ્રિકન વંશની ગુલામ મહિલા મેરી જીન સ્કાયપિઓનની પુત્રી માર્ગુરેટએ તેના પ્રથમ માલિક જોસેફ ટાયનના પુત્ર ફ્રાન્કોઇસ ટાયન સામે દાવો માંડ્યો હતો. (જ્યારે તેના પિતાનું અવસાન થયું ત્યારે ટાયોને તેને વારસામાં મેળવી હતી.) તેણીનો પોશાક નાચેઝની માતાની દાદીના માતાના વંશ પર આધારિત હતો. તેણીનું માનવું હતું કે 1769માં સ્પેને તેના પ્રદેશોમાં ભારતીય ગુલામી નાબૂદ કર્યા પછી તેની પોતાની માતાને ગેરકાયદેસર રીતે ગુલામ તરીકે રાખવામાં આવી હતી. માર્ગુરેટ સહિત તેના બાળકોને જન્મ સમયે મુક્ત ગણવા જોઈએ અને ગુલામ તરીકે જન્મ લેવા જોઈએ નહીં. સેન્ટ લૂઇસમાં દાખલ કરવામાં આવેલો આ પ્રથમ સ્વતંત્રતા દાવો હતો અને યુ. એસ. દ્વારા ફ્રાન્સ પાસેથી લ્યુઇસિયાના પ્રદેશ હસ્તગત કર્યાના થોડા સમય પછી તેની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી. જ્યુરીએ સ્કાયપિઓનની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હોવા છતાં, ઉચ્ચ પ્રાદેશિક અદાલતે નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો હતો. ગુલામોના સ્વતંત્રતા દાવા દાખલ કરવાના અધિકારને લગતા મિઝોરી રાજ્યના કાયદાના 1824 માં પસાર થયા પછી, 1825 માં સ્કાયપિઓન અને તેની બે બહેનોએ તેમના માલિકો સામે સ્વતંત્રતા માટે નવી અરજીઓ દાખલ કરી, ત્યાં સુધીમાં પિયર ચૌટેઉ અને બે ટાયન પુત્રીઓ. આવા દાવાઓ માટે, કાયદાએ ગુલામોને "મર્યાદિત અધિકારો અને વિશેષાધિકારો સાથે" મુક્ત ગરીબ વ્યક્તિનું સ્થાન આપ્યું હતું. આ કેસ માર્ગુરેટ સ્કાયપિઓનના નામ હેઠળ જોડવામાં આવ્યા હતા. તેમના વકીલે ટ્રાયલ માટે સેન્ટ લૂઇસથી દૂર સ્થળના બે ફેરફારો સફળતાપૂર્વક મેળવ્યા પછી, 1836માં જેફરસન કાઉન્ટી, મિઝોરીમાં સર્વસંમત જ્યુરીએ મેરી જીન સ્કાયપિયનના વંશજોની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો અને મિઝોરીમાં સત્તાવાર રીતે ભારતીય ગુલામીનો અંત આણ્યો. આ નિર્ણય 1838માં રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલત અને યુ. એસ. ની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં કરવામાં આવેલી અપીલમાંથી બચી ગયો હતો. 1810, રાણી વિ. હેપબર્ન. 1813માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે મીમા અને લુઇસા ક્વીન ઓફ વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માટેની દલીલો સાંભળી હતી, પરંતુ ગુલામોને સ્વતંત્રતા આપી ન હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન માર્શલે મીમા ક્વીન વિ. હેપબર્ન કેસ પર સુપ્રીમ કોર્ટ માટે અભિપ્રાય લખ્યો હતો. તેમણે જણાવ્યું હતું કે, કારણ કે આફ્રિકન ગુલામ તરીકે મેરી ક્વીનનો દરજ્જો દર્શાવતી જુબાની એક પ્રત્યક્ષદર્શીની હતી, તેણીના મુક્ત દરજ્જાનો દાવો કરતી જુબાનીથી વિપરીત, જે સાંભળેલી સાબિતી હતી, કે સુપ્રીમ કોર્ટે ડી. સી. કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપવું જોઈએ. માર્શલનો નિર્ણય મિલકત કાયદાના તર્ક પર આધારિત હતો. સાંભળેલા પુરાવાને અસ્વીકાર્ય માનીને, તેમણે સ્વતંત્રતાના પ્રશ્નને ટાળી દીધો. જોકે, તમામ ન્યાયાધીશો આ નિર્ણય સાથે સહમત ન હતા; અગાઉ મેરીલેન્ડમાં મીમાના સંબંધી નેડ ક્વિનનું પ્રતિનિધિત્વ કરનારા ગેબ્રિએલ ડુવલ અસંમત હતા. તેઓ માનતા હતા કે સાંભળેલા પુરાવાને પુરાવા તરીકે સ્વીકારવા જોઈએ અને તેને સ્વતંત્રતાના કેસો માટેની અરજીઓમાં નિર્ણાયક જુબાની ગણવી જોઈએ. રાણી વિ. હેપબર્ન કેસ સમગ્ર અમેરિકન કાયદામાં તેના "સાંભળેલા નિયમ" ની સ્થાપના માટે ટાંકવામાં આવ્યો છે. 1824, વિન્ની વિ. વ્હાઇટસાઇડ્સ. મિઝોરીમાં આ પ્રથમ સ્વતંત્રતા દાવો છે જેને નવી સ્થાપિત રાજ્ય સર્વોચ્ચ અદાલતમાં લઈ જવામાં આવ્યો છે. વિન્નીને ઇલિનોઇસના મુક્ત રાજ્યમાં તેના માલિકો દ્વારા વર્ષો સુધી ગુલામ તરીકે રાખવામાં આવી હતી; તેઓ મિઝોરી ગયા પછી તેમણે સ્વતંત્રતા માટે અરજી કરી હતી. આ કેસ મિઝોરીમાં "એકવાર મુક્ત, હંમેશા મુક્ત" યુગની શરૂઆત દર્શાવે છે. મિઝોરી સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો કોઈ ગુલામને માલિકો દ્વારા ગુલામી પર પ્રતિબંધ ધરાવતા વિસ્તારમાં લઈ જવામાં આવ્યો હોય, તો તે ગુલામ મુક્ત હતો-પછી ભલે તે મિઝોરી જેવા ગુલામ રાજ્યમાં પાછો ફર્યો હોય. મિઝોરીએ ગેરકાયદેસર રીતે રાખેલા ગુલામોની જપ્તી સંબંધિત પડોશી મુક્ત રાજ્યો અને પ્રદેશોના કાયદાઓને લાગુ કરવાની પૂર્વધારણા સ્થાપિત કરી. કેન્ટુકી, લ્યુઇસિયાના અને મિસિસિપીની અદાલતોએ પણ મુક્ત રાજ્ય અથવા પ્રદેશમાં રહેતા ગુલામોની સ્વતંત્રતાને સમર્થન આપ્યું હતું. આ ઉદાહરણ મિઝોરીમાં 1852 સુધી પ્રચલિત રહ્યું હતું, જ્યારે રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલતે ડ્રેડ સ્કોટ વિ. સેનફોર્ડમાં ગુલામી પર વધતા વિભાગીય તણાવની રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિ સામે તેની વિરુદ્ધ ચુકાદો આપ્યો હતો. 1830, ચાર્લોટ ડુપ્યુ વિ. હેનરી ક્લે. વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં રહેતી વખતે, 1829 માં ગુલામ ચાર્લોટ ડુપ્યુએ તેના માલિક કેન્ટુકીના હેનરી ક્લે સામે દાવો માંડ્યો હતો, જે રાજ્યના સચિવ તરીકે નિવૃત્ત થઈ રહ્યા હતા, તેણીની અને તેના બે બાળકોની સ્વતંત્રતા માટે, અગાઉના માલિક દ્વારા આપેલા વચનના આધારે. ક્લેની જાહેર સ્થિતિને કારણે આ કેસને પ્રેસમાં વ્યાપક ધ્યાન મળ્યું હતું. ડુપુયે અદાલતનો ચુકાદો મેળવ્યો કે જ્યાં સુધી તેના કેસની સુનાવણી ન થાય ત્યાં સુધી તે શહેરમાં જ રહેશે. તેણીએ 18 મહિના સુધી ડેકટુર હાઉસમાં રહેતા ક્લેના અનુગામી માર્ટિન વાન બ્યુરેન પાસેથી વેતન મેળવ્યું હતું. આ કેસ આ સંજોગો માટે નોંધપાત્ર હતો. 1830 માં અદાલતે ડુપ્યુ સામે ચુકાદો આપ્યા પછી, ક્લેએ ચાર્લોટ અને તેની પુત્રીને બીજા દાયકા સુધી ગુલામ રાખી હતી; અને તે પછી તેના પુત્રને ચાર વર્ષ સુધી. આખરે તેણે તે બધાને મુક્ત કરી દીધા. ડેકટુર હાઉસ, જે હવે એક ઐતિહાસિક સ્થળ છે, તેમાં શહેરી ગુલામી અને ડુપુયના કેસ પર પ્રદર્શનો છે. ડુપુય પરિવારની વાર્તા કેન્ટુકીના લેક્સિંગ્ટનના આઇઝેક સ્કોટ હેથવે મ્યુઝિયમમાં પણ દર્શાવવામાં આવી છે. 1834, રશેલ વિ. વૉકર. સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરીમાં રાજ્ય સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અપીલમાંથી બચીને, ચુકાદામાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે "જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ આર્મીનો કોઈ અધિકારી ગુલામને એવા પ્રદેશમાં લઈ જાય છે જ્યાં ગુલામી પર પ્રતિબંધ છે, તો તે તેની મિલકત જપ્ત કરે છે". લશ્કરી અધિકારીઓએ એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો કે તેઓ તેમની સોંપણીઓને નિયંત્રિત કરી શકતા નથી અને જો મુક્ત અધિકારક્ષેત્રમાં મોકલવામાં આવે તો ગુલામોમાં તેમની "મિલકત" જપ્ત કરવી ન જોઈએ. એક સમયે, યુ. એસ. આર્મી અધિકારીઓને નોકરો માટે સ્ટાઇપેન્ડ આપતી હતી. મુક્ત પ્રદેશોમાં અગાઉની મુસાફરી અથવા રહેઠાણના આધારે કોઈ નોંધપાત્ર સ્વતંત્રતા દાવાઓ 1837-1852 થી મિઝોરી સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યા ન હતા, જેનાથી એવું લાગે છે કે આ મુદ્દો ગુલામોની સ્વતંત્રતાની તરફેણમાં ઉકેલાયો હતો. 1835 મેરી લુઈસ વિ. મારોટ. આ દાવાની સુનાવણી લ્યુઇસિયાના રાજ્યની જિલ્લા અદાલત દ્વારા કરવામાં આવી હતી અને લ્યુઇસિયાના સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે જે ગુલામને ગુલામીના પ્રતિબંધિત પ્રદેશમાં લઈ જવામાં આવે છે તેને ગુલામીની મંજૂરી આપતા પ્રદેશમાં પાછા ફર્યા પછી ફરીથી ગુલામીમાં ફેરવી શકાતો નથી. પીઠાસીન ન્યાયાધીશ જ્યોર્જ મેથ્યુઝ, જુનિયરએ જણાવ્યું હતું કે "[બી] એક ક્ષણ માટે મુક્ત રહેવું. તેણીને ફરીથી ગુલામીમાં ફેરવવાની તેના ભૂતપૂર્વ માલિકની શક્તિમાં નહોતું". 1856ના સીમાચિહ્નરૂપ ડ્રેડ સ્કોટ વિ. સેન્ડફોર્ડ કેસમાં યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે આ પૂર્વવર્તીને ઉથલાવી દીધું હતું. 1836, કોમનવેલ્થ વિ. એવ્સ. જ્યારે ન્યૂ ઓર્લિયન્સ નિવાસી મેરી સ્લેટર બોસ્ટન, મેસેચ્યુસેટ્સમાં તેના પિતા થોમા એવ્સની મુલાકાત લીધી, ત્યારે તેણી તેની ગુલામ છોકરી મેડને તેની સેવા માટે લાવી હતી. બોસ્ટનમાં, સ્લેટર બીમાર પડ્યા અને તેમના પિતાને મેડની સંભાળ રાખવા કહ્યું. બોસ્ટન ફિમેલ એન્ટી-સ્લેવરી સોસાયટી અને અન્યોએ એવ્સ સામે હેબિયસ કોર્પસની રિટની માંગ કરી હતી, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે મેડ સ્લેટર દ્વારા સ્વેચ્છાએ તેને મુક્ત રાજ્યમાં લાવવાથી મુક્ત થઈ હતી. મેસેચ્યુસેટ્સની સર્વોચ્ચ ન્યાયિક અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે મેડ મુક્ત છે, અને તેણીને અદાલતનો વોર્ડ બનાવ્યો. મેસેચ્યુસેટ્સના નિર્ણયને આ ચુકાદા માટે નોંધપાત્ર માનવામાં આવતો હતો કે એક ગુલામ, જે માલિક દ્વારા સ્વેચ્છાએ આ મુક્ત રાજ્યમાં લાવવામાં આવ્યો હતો, તે આગમનની પ્રથમ ક્ષણથી મુક્ત થઈ ગયો હતો; કોઈ વિસ્તૃત રહેઠાણની જરૂર નહોતી. આ નિર્ણયથી દક્ષિણના લોકો ગુસ્સે થયા હતા. 1841, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. ધ અમિસ્ટાડ. ગુલામ મેન્ડેના એક જૂથને ગેરકાયદેસર રીતે ક્યુબા (તે સમયે સ્પેનિશ પ્રદેશ) નજીક એક જહાજ પર લઈ જવામાં આવ્યા હતા અને ક્રૂ સામે બળવો કર્યો હતો અને પશ્ચિમ આફ્રિકા પરત ફરવાની માંગ કરી હતી. બચી ગયેલા ક્રૂના સભ્યોએ જહાજને લોંગ આઇલેન્ડ, ન્યૂયોર્ક તરફ દોરીને ગુલામોને છેતર્યા, જ્યાં તેને યુએસ કોસ્ટ ગાર્ડ દ્વારા અટકાવવામાં આવ્યું હતું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે કનેક્ટિકટમાં કેસની સુનાવણી કરી હતી, જ્યાં જહાજ લેવામાં આવ્યું હતું અને મેન્ડે રાખવામાં આવ્યું હતું. આ કેસ અવકાશમાં આંતરરાષ્ટ્રીય હતો, કારણ કે સ્પેનિશ સરકારે લોકોને ગુલામ તરીકે જાળવી રાખવાના પ્રયાસમાં જહાજ માલિકોને ટેકો આપ્યો હતો. અપીલ પર, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે સ્પેનિશે હસ્તાક્ષર કરેલી સંધિનું ઉલ્લંઘન કરીને મેન્ડેને આફ્રિકાથી ગેરકાયદેસર રીતે લઈ જવામાં આવ્યા હતા, અને તેઓએ બળવામાં કાયદેસર રીતે તેમની સ્વતંત્રતાનો બચાવ કર્યો હતો. અદાલતે આદેશ આપ્યો કે ગુલામોને તાત્કાલિક મુક્ત કરવામાં આવે. લોકોને પશ્ચિમ આફ્રિકામાં પરત લાવવા માટે ભંડોળ એકત્ર કરવા માટે ખાનગી નાગરિકો વચ્ચે એક સંગ્રહ કરવામાં આવ્યો હતો. 1844, પોલી વૉશ વિ. ડેવિડ ડી. મિશેલ. પોલી બેરી (પોલી વૉશ તરીકે ફાઇલિંગ) લ્યુસી એન બેરીની માતા હતી, અને 1842માં પોતાની દીકરીની આઝાદી માટે ડેવિડ ડી. મિશેલ સામે દાવો માંડ્યો હતો. 1844 સુધીમાં પોલી વૉશ વિ. જોસેફ એ. મગેહાનના કેસમાં, વોશે ઇલિનોઇસના મુક્ત રાજ્યમાં ગેરકાયદેસર રીતે ગુલામ તરીકે રાખવામાં આવ્યા હોવાના આધારે પોતાની સ્વતંત્રતા મેળવી લીધી હતી. જ્યારે તે વર્ષના અંતમાં તેણીની પુત્રીના કેસની સુનાવણી કરવામાં આવી ત્યારે જ્યુરીએ વોશ (અને બેરી) ની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું, જેણે છોકરીને મુક્ત કરી હતી, જેનો જન્મ ત્યારે થયો હતો જ્યારે તેની માતા કાયદેસર રીતે મુક્ત હોવાનું સાબિત થયું હતું. લગભગ 50 વર્ષ પછી, લ્યુસી ડેલાની (તે સમયે પરિણીત) એ તેમનું સંસ્મરણ પ્રકાશિત કર્યું. તે સ્વતંત્રતા દાવાનું એકમાત્ર પ્રથમ વ્યક્તિનું ખાતું છે. 1852, સ્કોટ વિ. ઇમર્સન. કાયદાકીય વિદ્વાન એડલી વોંગે નોંધ્યું છે કે આ કેસ હેરિએટ અને ડ્રેડ સ્કોટની સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કરવાની અને તેમની બે નાની દીકરીઓ એલિઝા અને લિઝીનું રક્ષણ કરવાની ઇચ્છા દ્વારા આકાર પામ્યો હતો, જેઓ વેચવાની ઉંમરના હતા અને કેસ પતાવટ થયો ત્યાં સુધીમાં ગુલામ બજારોમાં ખૂબ જોખમમાં હતા. 1850ના દાયકા સુધીમાં, દક્ષિણી ન્યાયાધીશો પૂર્વવર્તીનું પાલન કરવા અને ગુલામોને સ્વતંત્ર રાજ્યોમાં થોડા સમય માટે રહેતા હોવાના આધારે સ્વતંત્રતા આપવા માટે ઓછા તૈયાર થઈ ગયા હતા. 1852માં મિઝોરી રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મિઝોરી પરત ફર્યા બાદ સ્કોટનું મુક્ત રાજ્યમાં રહેઠાણ તેમને સ્વતંત્રતાનો અધિકાર આપતું નથી. તેણે ચુકાદો આપ્યો કે તેણે મુક્ત રાજ્યમાં રહીને સ્વતંત્રતા માટે દાવો માંડવો જોઈએ. આ મિઝોરીમાં "એકવાર મુક્ત, હંમેશા મુક્ત" ના ઉદાહરણનો વાસ્તવિક અંત હતો. 1853, સોલોમન નોર્થઅપ વિ. એડવિન એપ્સ. ન્યૂયોર્કના સારાટોગા સ્પ્રિંગ્સના મુક્ત નાગરિક સોલોમન નોર્થઅપનું વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં અપહરણ કરવામાં આવ્યું હતું અને 1841માં લ્યુઇસિયાનામાં ગુલામ તરીકે વેચવામાં આવ્યા હતા. 1852માં તેણે એક શ્વેત માણસને ન્યૂયોર્કમાં તેના મિત્રોને તેના ઠેકાણા વિશે જાણ કરતો પત્ર લખવા માટે મનાવી લીધો. જાન્યુઆરી 1853માં ન્યૂ યોર્ક રાજ્યના એક એજન્ટે લ્યુઇસિયાનાના એવૉયલિસ પૅરિશમાં નોર્થઅપના મુક્ત દરજ્જાના પુરાવા લાવ્યા અને નોર્થઅપનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે એક સ્થાનિક વકીલને જાળવી રાખ્યો. એક સ્થાનિક ન્યાયાધીશે ઝડપથી ચુકાદો આપ્યો કે નોર્થઅપ મુક્ત છે. નોર્થઅપ અપસ્ટેટ ન્યૂયોર્કમાં પોતાના પરિવારમાં પરત ફર્યા. 1857, ડ્રેડ સ્કોટ વિ. સેન્ડફોર્ડ. આ કેસ સૌપ્રથમ સેન્ટ લૂઇસ, મિઝોરીમાં ડ્રેડ સ્કોટ અને તેની પત્ની દ્વારા અલગથી દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, દરેક સ્વતંત્રતાની માંગ કરી રહ્યા હતા. તેમણે તેમની બે દીકરીઓનું રક્ષણ કરવાના પ્રયાસમાં અલગથી આઝાદી માંગી, કારણ કે માતાની વંશાવલિ નિર્ણાયક માનવામાં આવતી હતી. આ કેસોને જોડવામાં આવ્યા હતા અને બાદમાં માત્ર તેમના નામ હેઠળ સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો ગંભીર હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે આફ્રિકન-વંશના વ્યક્તિઓ અને ગુલામોને ફેડરલ અદાલતોમાં નાગરિકો તરીકે કોઈ કાનૂની દરજ્જો નથી, અને કોંગ્રેસને કોઈ પણ રાજ્ય અથવા પ્રદેશમાં ગુલામી પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો કોઈ બંધારણીય અધિકાર નથી. જ્યારે આ કેસની ઘણીવાર ડ્રેડ સ્કોટના વ્યક્તિગત અધિકારોના સંદર્ભમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે, ત્યારે દંપતી બંને માટે અને ખાસ કરીને તેમની બે પુત્રીઓની સુરક્ષા માટે સ્વતંત્રતા માંગતું હતું. વિદ્વાન એડલી વોંગે આ કેસને "લિંગ અને સગપણ દ્વારા ઊંડાણપૂર્વક આકાર પામેલા મુકદ્દમાના ઇતિહાસ" તરીકે મૂલ્યાંકન કર્યું છે. ગ્રેટ બ્રિટનમાં ફ્રીડમ સ્યુટ 1772, સમરસેટ વિ સ્ટુઅર્ટ, ઇંગ્લેન્ડમાં લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ દ્વારા શાસન કરાયેલ ફ્રીડમ સ્યુટ, જેને જાણવા મળ્યું કે ગુલામીનો સામાન્ય કાયદામાં કોઈ આધાર નથી, અને તેને સ્થાપિત કરવા માટે કોઈ "સકારાત્મક કાયદો" પસાર કરવામાં આવ્યો નથી. તેમનો ચુકાદો સાંકડો હતો, માત્ર એટલું કહીને કે માસ્ટર સોમરસેટને વેચાણ માટે જમૈકા મોકલવા માટે ઇંગ્લેન્ડમાંથી તેની ઇચ્છા વિરુદ્ધ દૂર કરી શક્યો ન હતો. પરંતુ, ઇંગ્લેન્ડમાં ગુલામીનો અંત લાવવા માટે તેને વ્યાપકપણે માનવામાં આવતું હતું. 1778, નાઈટ વિ. વેડરબર્ન, સ્કોટલેન્ડમાં ગુલામ જોસેફ નાઈટ દ્વારા સ્વતંત્રતા દાવો. સોમરસેટની જેમ, અદાલતે શોધી કાઢ્યું કે ગુલામીનો સ્કોટિશ સામાન્ય કાયદામાં કોઈ આધાર નથી અને સંસ્થાને અસરકારક રીતે સમાપ્ત કરી. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગુલામી સાથે સંકળાયેલા અદાલતના કેસોની સૂચિ જેની સ્લેવ કોર્ટેસિઓન (ગુલામી) સંદર્ભો વધુ વાંચન જીનાઇન ડેલોમ્બાર્ડ, સ્લેવરી ઓન ટ્રાયલઃ લો, એબોલિશનિઝમ, એન્ડ પ્રિન્ટ કલ્ચર, ચેપલ હિલઃ યુનિવર્સિટી ઓફ નોર્થ કેરોલિના પ્રેસ, 2007 એડલી એલ. વોંગ, ન તો ફ્યુજિટિવ ન તો ફ્રીઃ એટલાન્ટિક સ્લેવરી, ફ્રીડમ સુટ્સ, એન્ડ ધ લીગલ કલ્ચર ઓફ ટ્રાવેલ, ન્યૂ યોર્ક યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2009 બાહ્ય લિંક્સ "ફ્રીડમ સુટ્સ", આફ્રિકન-અમેરિકન લાઇફ ઇન સેન્ટ લૂઇસ, 1804-1865, સેન્ટ લૂઇસ કોર્ટ્સના રેકોર્ડ્સમાંથી, જેફરસન નેશનલ એક્સપાન્શન મેમોરિયલ, નેશનલ પાર્ક સર્વિસ. "સેન્ટ લૂઇસ સર્કિટ કોર્ટ રેકોર્ડ્સ", સેન્ટ લૂઇસમાં 19મી સદીના સર્કિટ કોર્ટના કેસોની છબીઓ અને લખાણોનો સંગ્રહ, ખાસ કરીને સ્વતંત્રતા દાવાઓ. વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટી અને મિઝોરી હિસ્ટ્રી મ્યુઝિયમની ભાગીદારી, જેને આઇએમએલએસ અનુદાન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું છે "'ભારતીયોના સેંકડો વંશજોએ તેમની સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કરી છેઃ' 18મી અને 19મી સદીના વર્જિનિયામાં ફ્રીડમ સુટ્સ ',' ધ અનકોમનવેલ્થઃ વોઇસેસ ફ્રોમ ધ લાઇબ્રેરી ઓફ વર્જિનિયા ', 26 સપ્ટેમ્બર 2012' ચાન્સરી રેકોર્ડ્સ ઇન્ડેક્સ ', વર્જિનિયાના પુસ્તકાલય ખાતેના આર્કાઇવ્સમાં આશરે 100 ફ્રીડમ સુટ્સ' ઓ સે કેન યુ સીઃ અર્લી વોશિંગ્ટન, ડી. સી., લો એન્ડ ફેમિલી 'નો સમાવેશ થાય છે, આ સાઇટ પ્રારંભિક વોશિંગ્ટન, ડી. સી. ની સામાજિક દુનિયાનું પુનર્નિર્માણ કરે છે, ખાસ કરીને તેના બહુ-પેઢીના કૌટુંબિક નેટવર્ક, 1800 અને 1862 ની વચ્ચે કાનૂની રેકોર્ડ્સ અને કેસ ફાઇલોને એકત્રિત કરીને, ડિજિટાઇઝ કરીને, સુલભ બનાવીને અને વિશ્લેષણ કરીને. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ગુલામી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ગુલામીનો કાનૂની ઇતિહાસ