New York ex rel. Cutler v. Dibble
ન્યૂ યોર્ક ભૂતપૂર્વ રિલે. કટલર વિ. ડિબલ, 62 યુ. એસ. (21 કેવી રીતે) 366 (1858), વધુ જાણીતા ફેલો વિ. બ્લેકસ્મિથ (1857) નો સાથી કેસ હતો. જે સમયે ફેલોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, તે સમયે આ કેસ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો હતો પરંતુ હજુ સુધી તેની દલીલ કરવામાં આવી ન હતી. સેનેકા આદિજાતિના સભ્યોએ ન્યૂ યોર્કની અદાલતો પાસેથી, ન્યૂ યોર્કના રાજ્ય બિન-સંભોગ અધિનિયમ હેઠળ, ઓગ્ડેન લેન્ડ કંપની અને તેમના અનુદાન મેળવનારાઓને હાંકી કાઢવાની રિટ મેળવી હતી. પ્રતિવાદીઓએ અદાલત સમક્ષ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની ભારતીય વાણિજ્ય કલમ, ફેડરલ નોન-ઇન્ટરકોર્સ એક્ટ અને ફેડરલ સરકાર અને સેનેકા વચ્ચેની બફેલો ક્રીકની સંધિ હેઠળ રાજ્યના કાયદાને નિષ્ફળ પડકાર્યો હતો. કારણ કે સેનેકાઓ રાજ્યના કાયદા પર આધાર રાખતા હતા, અને પ્રતિવાદીઓ સંઘીય કાયદા પર આધાર રાખતા હતા, આ કેસ અનિવાર્યપણે આગામી 150 વર્ષોમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આદિવાસી શીર્ષકના મુકદ્દમાનો વિપરીત છે. પૃષ્ઠભૂમિ બફેલો ક્રીકની સંધિ (1838) એ સેનેકાને આધુનિક કેન્સાસમાંથી દૂર કરવા માટે તેમની જમીન ઓગ્ડેન લેન્ડ કંપનીને આપવાની જોગવાઈ કરી હતી. ટોનવાંડા રિઝર્વેશન પર સેનેકા ઈન્ડિયન્સના ટોનવાંડા બેન્ડે સંધિની નિંદા કરી હતી અને એવી દલીલ કરી હતી કે તેમના બેન્ડમાંથી કોઈએ સહી કરી નથી. અગ્રણી સેનેકા એલી એસ. પાર્કરે વકીલ જ્હોન એચ. માર્ટિન્ડેલને જાળવી રાખ્યા હતા, જેમણે ઓગડેન લેન્ડ કંપની અને તેમના અનુદાન મેળવનારાઓ સામે ચાર મુકદ્દમા કર્યા હતા. પ્રથમ બે અનુક્રમે ન્યૂયોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટ અને ન્યૂયોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં નિષ્ફળ ગયા હતા. ત્રીજું, ફેલો વિ. બ્લેકસ્મિથ (1857), કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ અને યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં જીત્યું હતું. ચોથીમાં, ન્યૂયોર્ક એક્સ રિલે. કટલર વિ. ડિબલ, વિભાજિત કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સેનેકાનો પક્ષ લીધો હતો અને યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ ફેલોનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો તે સમયે કેસની સુનાવણી કરવા સંમત થઈ હતી. અગાઉનો ઇતિહાસ જેનેસી કાઉન્ટી, ન્યૂયોર્કના જિલ્લા એટર્નીએ 31 માર્ચ, 1821ના ન્યૂયોર્કના કાયદા હેઠળ આસા કટલર, જ્હોન અંડરહિલ અને આર્ઝા અંડરહિલ સામે સેનેકા વતી દાવો માંડ્યો હતો, જેમાં બિન-ભારતીયોને ભારતીયોની માલિકીની અથવા તેમના કબજા હેઠળની જમીન પર સ્થાયી થવા અથવા રહેવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદામાં જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે કાઉન્ટી કોર્ટે આવી વ્યક્તિઓને દૂર કરવા માટે શેરિફને નિર્દેશ આપતું વોરંટ બહાર પાડવું જોઈએઃ ખાસ કરીને, આ કાયદામાં જોગવાઈ કરવામાં આવી છેઃ ભારતીયો સિવાયની કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓ માટે આ રાજ્યની અંદર ભારતીયોના કોઈ પણ રાષ્ટ્ર અથવા આદિજાતિ સાથે સંકળાયેલી અથવા તેના કબજા હેઠળની કોઈપણ જમીન પર સ્થાયી થવું અથવા રહેવું ગેરકાયદેસર રહેશે; અને કોઈપણ ભારતીયો દ્વારા કરવામાં આવેલા તમામ ભાડાપટ્ટા, કરારો અને કરારો, જેમાં ભારતીયો સિવાયની કોઈપણ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓને આવી જમીન પર રહેવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે, તે સંપૂર્ણપણે રદબાતલ રહેશે; અને જો કોઈ વ્યક્તિ અથવા વ્યક્તિઓ આ અધિનિયમની વિરુદ્ધ આવી કોઈ જમીન પર સ્થાયી થશે અથવા રહેશે, તો તે કાઉન્ટીની સામાન્ય અરજીઓની કોઈપણ અદાલતના કોઈપણ ન્યાયાધીશની ફરજ રહેશે, જેમાં આવી જમીન તેની સામે કરવામાં આવેલી ફરિયાદ પર અને તેના પર કરવામાં આવશે. પ્રતિવાદીઓએ બફેલો ખાડીની સંધિમાંથી શીર્ષકનો દાવો કર્યો હતો અને જ્યુરી ટ્રાયલની વિનંતી કરી હતી. કાઉન્ટી કોર્ટે સેનેકાનો પક્ષ લીધો અને ન્યૂ યોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્રમાણપત્ર દ્વારા કાર્યવાહી દૂર કરવામાં આવી હતી. ન્યૂ યોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટે મોટી માત્રામાં જુબાની અને પુરાવા સાંભળ્યા હતા, અને એવું માન્યું હતું કે "સેનેકા રાષ્ટ્રએ ઓગ્ડેન અને ફેલોને પ્રશ્નમાં અનામત યોગ્ય રીતે આપી ન હતી અને પહોંચાડી ન હતી", પરંતુ યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ આ પ્રશ્ન પર પહોંચી ન હતી, અને નોંધ્યું હતું કે તે "અમારી તપાસ માટે સામગ્રી" ન હતી. ન્યૂ યોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સમર્થન આપ્યું હતું કે, 1821ના ન્યૂ યોર્કના કાયદાએ ન્યૂ યોર્કના બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી અને આમ પ્રતિવાદીઓએ તેમને જ્યુરી ટ્રાયલ માટે હકદાર બનાવતા કોઈ સંપત્તિ અધિકારો મેળવ્યા નથી. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂલની રિટ મંજૂર કરી. અભિપ્રાય ન્યાયમૂર્તિ રોબર્ટ કૂપર ગ્રીયરે ખર્ચ સાથે ન્યૂયોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના ચુકાદાને સમર્થન આપતા સર્વસંમત અદાલતનો અભિપ્રાય આપ્યો હતો. રાજ્ય કાયદા અને કાર્યવાહીએ કોઈ સંઘીય કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે કેમ તેની તપાસ કરવા માટે કોર્ટે પોતાની જાતને મર્યાદિત કરી દીધી હતી, પછી ભલે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની ભારતીય વાણિજ્ય કલમ હોય, સંઘીય બિન-સંભોગ અધિનિયમ હોય અથવા સંઘીય સરકાર અને સેનેકા વચ્ચેની બફેલો ક્રીકની સંધિ હોય. ફેડરલ બંધારણ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે રાજ્યનો કાયદો એ રાજ્યની પોલીસ શક્તિની બંધારણીય કવાયત હતીઃ પ્રશ્નમાં રહેલો કાયદો એ ભારતીયોને શ્વેત લોકોની ઘૂસણખોરીથી બચાવવા અને શાંતિ જાળવવા માટેનું પોલીસ નિયમન છે. આ એક સમજદાર અને ન્યાયી નીતિનો આદેશ છે. આ ભારતીય રાષ્ટ્રોના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરકાર સાથે વિશિષ્ટ સંબંધો હોવા છતાં, જ્યાં સુધી કોમનવેલ્થની શાંતિ જાળવવા અને આ નબળા અને અસહાય જૂથોને લાદવા અને ઘૂસણખોરીથી બચાવવા માટે જરૂરી હતું ત્યાં સુધી ન્યૂયોર્ક રાજ્ય પાસે તેમની વ્યક્તિઓ અને સંપત્તિ પર સાર્વભૌમ સત્તા હતી. સમુદાયની શાંતિ જાળવવા માટે આવા નિયમો બનાવવાની રાજ્યની સત્તા નિરપેક્ષ છે અને તેને ક્યારેય છોડવામાં આવી નથી. તેથી આ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની વિરુદ્ધ નથી. ફેડરલ કાનૂન કોર્ટે એવું પણ માન્યું હતું કે રાજ્યનો કાયદો કોઈપણ ફેડરલ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરતો નથી કારણ કે "કૉંગ્રેસનો કોઈ કાયદો મળી શકતો નથી જે ગોરા પુરુષોને ભારતીયોની સંપત્તિમાં ઘૂસણખોરી કરવા માટે અધિકૃત કરે છે". ફેડરલ સંધિ આખરે, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે રાજ્યનો કાયદો સંધિનું ઉલ્લંઘન કરતો નથી કારણ કે, ફેલો વિ. બ્લેકસ્મિથ (1856) માં કોર્ટની અગાઉની ધારણા અનુસાર, સેનેકાને હટાવવો એ ફક્ત ફેડરલ સરકાર દ્વારા અને તેના વિવેકબુદ્ધિથી લાગુ કરવામાં આવ્યો હતોઃ જો 1842 ની સંધિ અમલમાં મૂકવામાં આવી હોત; જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, આ રાષ્ટ્રના સાર્વભૌમ વાલીના તેમના પાત્રમાં, આ ખરીદદારોને કબજો સોંપ્યો હોત, તો ન્યૂયોર્કનો આ કાયદો, જ્યારે તેમને લાગુ કરવામાં આવશે, ત્યારે સ્પષ્ટપણે સંધિ હેઠળ મેળવેલા તેમના અધિકારો સાથે સંઘર્ષમાં હશે. પરંતુ, કેસ દ્વારા, તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે ભારતીયોને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા દૂર કરવામાં આવ્યા નથી. ટોનવાંડા બેન્ડ તેના અનામતના શાંતિપૂર્ણ કબજામાં છે, અને અત્યાર સુધી તેને શરણાગતિ આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે. તેથી, જ્યાં સુધી ઓગ્ડેન અને ફેલો હેઠળ દાવો કરતી આ વ્યક્તિઓને સંધિ દ્વારા આ જમીનોમાં પ્રવેશનો અધિકાર ન હોય અને પરિણામે, કબજામાં રાખનારાઓને બળજબરીથી હાંકી કાઢવા અથવા તેમને બહાર કાઢવાની કાર્યવાહી દ્વારા બહાર કાઢવાનો અધિકાર ન હોય, ત્યાં સુધી તેઓ એવો આક્ષેપ કરી શકતા નથી કે ન્યૂ યોર્કના કાયદાના અધિકાર દ્વારા આ સારાંશને દૂર કરવો એ સંધિ અથવા તેના હેઠળ ખરીદદારોને મેળવેલા કોઈપણ અધિકારો સાથે વિરોધાભાસી છે. આ કાર્યવાહી તેમના શીર્ષકને અસર કરતી નથી. ટોનવાંડા જૂથને બાંધવા માટે આ સંધિની માન્યતાનો પ્રશ્ન અદાલતો દ્વારા નહીં, પરંતુ ભારતીયો માટે અને તેમની સાથે કામ કરતી રાજકીય સત્તા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. જ્યાં સુધી ન્યૂયોર્કના કાયદાની વાત છે, તે માત્ર ભારતીયોના કબજામાં હોવા જરૂરી છે; તેઓ માલિકો છે તે બતાવવા માટે બંધાયેલા નથી. જ્યાં સુધી તેઓ તેમની જમીનના શાંતિપૂર્ણ કબજામાં રહે ત્યાં સુધી તેઓ તમામ શ્વેત ઘૂસણખોરો સામે કાયદાની સહાય મેળવી શકે છે. કોર્ટે ફેલોના ઉદાહરણમાંથી સંઘીય સરકાર અને આદિવાસીઓ વચ્ચેના વિશ્વાસ સંબંધના મહત્વનો પુનરોચ્ચાર કર્યો (અભિપ્રાયમાં ટાંકવામાં આવેલ એકમાત્ર કેસ કાયદો): ભારતીયોને તેમના વાલીઓ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા તેમના નવા ઘરોમાં દૂર કરવા પડશે, અને જે વ્યક્તિઓ તેમની જમીન ખરીદવાનો દાવો કરે છે તેમના અનિયમિત બળજબરી અથવા હિંસા દ્વારા તેમને હાંકી કાઢવામાં નહીં આવે, ન તો ન્યાયની અદાલતોના હસ્તક્ષેપ દ્વારા પણ. જ્યાં સુધી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સરકારના હસ્તક્ષેપ દ્વારા કબજો દૂર કરવામાં ન આવે અને આત્મસમર્પણ કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી, ભારતીયો અને તેમની સંપત્તિ ન્યૂ યોર્કના કાયદા દ્વારા તેમના શ્વેત પડોશીઓની ઘૂસણખોરીથી સુરક્ષિત છે. નોંધો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સેનેકા એબોરિજિનલ ટાઇટલ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં 1858 માં ન્યૂયોર્કમાં ટેને કોર્ટ એબોરિજિનલ ટાઇટલના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો