What Is a Nation?
"રાષ્ટ્ર શું છે?" () એ સોરબોન ખાતે ફ્રેન્ચ ઇતિહાસકાર અર્નેસ્ટ રેનાન (1823-1892) નું 1882નું વ્યાખ્યાન છે, જે આ નિવેદનો માટે જાણીતું છે કે એક રાષ્ટ્ર "દૈનિક લોકમત" છે, અને તે રાષ્ટ્રો લોકો સંયુક્ત રીતે શું ભૂલી જાય છે તેના પર આધારિત છે અને તેઓ શું યાદ કરે છે તેના પર આધારિત છે. રાષ્ટ્રવાદ અને રાષ્ટ્રીય ઓળખને લગતા ઇતિહાસ અથવા રાજકીય વિજ્ઞાનના કાર્યોમાં તેને વારંવાર ટાંકવામાં આવે છે અથવા સંકલિત કરવામાં આવે છે. તે રાષ્ટ્રની કરારવાદી સમજણનું ઉદાહરણ આપે છે. રેનાનના સમયમાં રાષ્ટ્રત્વ તેમના નિબંધની શરૂઆત એ નોંધ કરીને કરે છે કે રાષ્ટ્રત્વ અને વંશીય અથવા ભાષાકીય જૂથોના વિચાર વચ્ચે વારંવાર મૂંઝવણ થાય છે, જે મૂંઝવણનું એક સ્વરૂપ છે જે તેઓ કહે છે કે "ગંભીર ભૂલો" પેદા કરી શકે છે. તે "એકદમ ઠંડા અને નિષ્પક્ષ રીતે" શબપરીક્ષણ જેવી તપાસ કરાવવાનું વચન આપે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે 1882 માં લેખન સમયે અસ્તિત્વમાં રહેલા રાષ્ટ્રો, જેમ કે ફ્રાન્સ, જર્મની, યુનાઇટેડ કિંગડમ અને રશિયા, સેંકડો વર્ષો સુધી અસ્તિત્વમાં રહેશે, અને તેમના પર પ્રભુત્વ મેળવવાનો પ્રયાસ કરી રહેલા કોઈપણ રાષ્ટ્રને અન્ય રાષ્ટ્રોના ગઠબંધન દ્વારા ઝડપથી તેની પોતાની સરહદો પર પાછા ધકેલી દેવામાં આવશે; "નવા રોમન અથવા ચાર્લમેગ્નિયન સામ્રાજ્યની સ્થાપના અશક્ય બની ગઈ છે". રેનાન માને છે કે રાષ્ટ્રો લોકોની સામાન્ય જરૂરિયાતોમાંથી વિકસિત થયા હતા, જેમાં "સામૂહિક ઓળખ" મેળવવા માંગતા વિવિધ સામાજિક જૂથોનો સમાવેશ થતો હતો. તેઓ અઢારમી સદીની માનવતા સાથે સંબંધિત સિદ્ધિઓ અને માણસની શુદ્ધ ઓળખની પુનઃસ્થાપના માટે પ્રશંસા કરે છે, જે ગેરમાન્યતાઓ અને સામાજિક રીતે સ્થાપિત ભિન્નતાઓથી મુક્ત હતી. રેનાન એ સિદ્ધાંતને નકારી કાઢે છે કે જાતિ એ લોકોના એકીકરણનો આધાર છે. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે ફ્રેન્ચ ક્રાંતિ અને નેપોલિયનના શાસન દરમિયાન ફ્રાન્સ વંશીય રીતે તદ્દન વૈવિધ્યસભર હતું, પરંતુ તેમ છતાં તે રાષ્ટ્રવાદ માટે મંચ તૈયાર કરવામાં સફળ રહ્યું હતું. રેનાન એ પણ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ન તો ભાષા કે ન તો ધર્મ એકતાનો આધાર છે કારણ કે ભાષા "લોકોને એક થવા માટે આમંત્રણ આપે છે, પરંતુ તેમને આમ કરવા માટે દબાણ કરતી નથી" અને "ધર્મ એક વ્યક્તિગત બાબત બની ગયો છે". ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને યુનાઇટેડ કિંગડમ બંને અંગ્રેજી બોલે છે પરંતુ એક સંયુક્ત રાષ્ટ્રની રચના કરતા નથી અને દેશો હવે એકબીજાની વિરુદ્ધ કાર્યરત ધર્મોની કલ્પના પર કામ કરતા નથી, જેનાથી લોકોને એક અથવા બીજા વચ્ચે પસંદગી કરવાની ફરજ પડે છે. રેનાન માનતા હતા કે યુરોપીયન રાષ્ટ્ર-રચનાના અનુભવનું એક અનોખું તત્વ જાતિઓ, મૂળ અને ધર્મોનું મિશ્રણ હતું, જ્યાં જીત મેળવનારા લોકોએ ઘણીવાર ધર્મ અને રીતભાત અપનાવી હતી અને જે લોકો પર તેઓ વિજય મેળવ્યો હતો તેમની સ્ત્રીઓ સાથે લગ્ન કર્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, "એક કે બે પેઢીઓના અંતે, નોર્મન આક્રમણકારો બાકીની વસ્તીથી અલગ ન હતા". તેમ છતાં, તેમનો ઊંડો પ્રભાવ હતો, તેમની સાથે "લશ્કરી આદતની ઉમરાવો, દેશભક્તિ" લાવ્યા જે પહેલાં ઇંગ્લેન્ડમાં અસ્તિત્વમાં ન હતી. ફર્ગેટફુલનેસ રેનાન પછી જણાવે છે કે જે નિબંધના સૌથી પ્રખ્યાત અને સ્થાયી વિચારોમાંનો એક બની ગયો છે. "વિસ્મૃતિ, અને હું એમ પણ કહીશ કે ઐતિહાસિક ભૂલ, રાષ્ટ્રના નિર્માણમાં આવશ્યક છે". ઐતિહાસિક સંશોધન, અનિચ્છનીય સત્યોને છતી કરીને, રાષ્ટ્રીયતાને પણ જોખમમાં મૂકી શકે છે. તમામ રાષ્ટ્રો, પછીના વ્યવહારમાં સૌથી વધુ પરોપકારી પણ, હિંસાના કૃત્યો પર આધારિત છે, જે પછી ભૂલી જાય છે. એકતા હંમેશા નિર્દયતાથી પ્રાપ્ત થાય છેઃ ફ્રાન્સના ઉત્તરને દક્ષિણ સાથે જોડવું એ લગભગ એક સદીના સંહાર અને આતંકનું પરિણામ હતું. તેઓ માને છે કે લોકો તેમની દુઃખની યાદોમાં એક થાય છે કારણ કે દુઃખ દૂર કરવા માટે "સામાન્ય પ્રયાસ" ની જરૂર પડે છે જે એકતાના પાયા તરીકે કામ કરે છે. સમુદાયના સભ્યોને લાગે છે કે જ્યારે તેઓ પ્રતિકૂળ પરિસ્થિતિઓમાં ટકી રહેવા માટે સક્ષમ હોય ત્યારે તેઓએ કંઈક મહાન હાંસલ કર્યું છે. તેઓ તુર્કી અને બોહેમિયા જેવા દેશોના કેટલાક ઉદાહરણો આપે છે જ્યાં કડક સ્તરીકરણ છે, અથવા જ્યાં વિવિધ સમુદાયોને એકબીજા સામે રમવામાં આવે છે, અને જ્યાં વિવિધ જૂથોનું એકરૂપકરણ થઈ શક્યું નથી, પરિણામે રાષ્ટ્રત્વની નિષ્ફળતા થઈ છે. આ નિબંધમાં સૌથી વધુ વારંવાર ટાંકવામાં આવતા નિવેદનોમાંથી એક તરફ દોરી જાય છેઃ તેમ છતાં રાષ્ટ્રનો સાર એ છે કે તમામ વ્યક્તિઓમાં ઘણી વસ્તુઓ સામાન્ય હોય છે, અને તે પણ કે તેઓ ઘણી વસ્તુઓ ભૂલી ગયા છે. કોઈ ફ્રેન્ચ નાગરિકને ખબર નથી કે તે બર્ગન્ડીયન છે, એલન છે, તાઇફેલ છે કે વિસિગોથ છે, તેમ છતાં દરેક ફ્રેન્ચ નાગરિક સેન્ટ બર્થોલોમ્યુની હત્યા અથવા તેરમી સદીમાં દક્ષિણમાં થયેલા નરસંહારને ભૂલી ગયો હશે. રાષ્ટ્રીયતાના ખોટા ધારેલા પાયા રેનાન એવા પરિબળોને રજૂ કરે છે અને તેના પર હુમલો કરે છે જેને સામાન્ય રીતે રાષ્ટ્રીયતા માટેનો આધાર પૂરો પાડવા તરીકે જોવામાં આવે છે. તે રેસથી શરૂઆત કરે છે, જે ફ્રાન્સ જેવા દેશો માટે નિષ્ફળ જાય છે, કારણ કે તે "સેલ્ટ, ઇબેરિયન, જર્મન" છે. સૌથી ઉમદા દેશો, ઈંગ્લેન્ડ, ફ્રાન્સ અને ઇટાલી, તે છે જ્યાં લોહી સૌથી વધુ મિશ્રિત છે. તે પછી રાષ્ટ્રીય એકતાના આધાર તરીકે ભાષા પર હુમલો કરે છે, કારણ કે તે "આપણને આમંત્રણ આપે છે પરંતુ આપણને એક થવા માટે દબાણ કરતું નથી". ઘણા દેશો, જેમ કે સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ, ગમે તેટલી ભાષાઓ બોલનારાઓનું ઘર છે, જ્યારે ઘણા દેશો કે જે એક સામાન્ય ભાષા શેર કરે છે તે તેમ છતાં અલગ છે. ન તો આધુનિક રાષ્ટ્રીયતા ધર્મ પર આધારિત છે, જે, રેનાન અવલોકન કરે છે, હાલમાં વ્યક્તિગત માન્યતા અનુસાર કરવામાં આવે છે. "તમે ફ્રેન્ચ, અંગ્રેજી, જર્મન, છતાં કેથોલિક, પ્રોટેસ્ટન્ટ, યહુદી હોઈ શકો છો અથવા કોઈ ધર્મનું પાલન કરી શકતા નથી". ભૂગોળ અને પરસ્પર હિત એ જ રીતે રાષ્ટ્રને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, કારણ કે રાષ્ટ્રો ઘણીવાર જબરદસ્ત સામાજિક અથવા ભૌગોલિક સીમાઓ દ્વારા અલગ પડે છેઃ "પર્વતોને દેશોની રચના કેવી રીતે કરવી તે ખબર નથી". રાષ્ટ્રને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આ સમાનતાઓ અપૂરતી છે તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા પછી, રેનાન પોતાની શરતોમાં રાષ્ટ્રત્વ રજૂ કરવા આવે છે. એક "આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંત" રેનાન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કેઃ એક રાષ્ટ્ર એક આત્મા છે, એક આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંત છે. બે વસ્તુઓ જે, યોગ્ય રીતે કહીએ તો, ખરેખર એક જ છે અને આ આત્માની રચના કરે છે, આ આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંત. એક ભૂતકાળ અને બીજું વર્તમાન. એક છે યાદોના સમૃદ્ધ વારસાનો સામાન્ય કબજો; બીજો છે વર્તમાન સંમતિ, સાથે રહેવાની ઇચ્છા, આપણે સંયુક્ત રીતે મેળવેલા વારસામાં રોકાણ કરવાનું ચાલુ રાખવાની ઇચ્છા. મેસીઅર્સ, માણસ ઇમ્પ્રોવાઇઝ નથી કરતો. રાષ્ટ્ર, વ્યક્તિની જેમ, પ્રયત્નો, બલિદાન અને ભક્તિના લાંબા ભૂતકાળનું પરિણામ છે. તમામ સંપ્રદાયોમાં, પૂર્વજોની માન્યતા સૌથી વધુ કાયદેસર છેઃ આપણા પૂર્વજોએ આપણને તે બનાવ્યું છે જે આપણે છીએ. મહાન પુરુષો અને ગૌરવ સાથેનો પરાક્રમી ભૂતકાળ (મારો મતલબ સાચો મહિમા) એ સામાજિક મૂડી છે જેના પર રાષ્ટ્રીય વિચાર આધાર રાખે છે. લોકો બનવાની આ આવશ્યક શરતો છેઃ ભૂતકાળમાં સમાન ગૌરવ હોવું અને તેમને વર્તમાનમાં ચાલુ રાખવાની ઇચ્છા; એકસાથે મહાન વસ્તુઓ બનાવવી અને તેમને ફરીથી બનાવવાની ઇચ્છા. વ્યક્તિએ કરેલા બલિદાન અને ભોગવેલી મુશ્કેલીઓના પ્રમાણમાં તેને પ્રેમ થાય છે. વ્યક્તિએ જે ઘર બનાવ્યું છે અને તે પસાર થાય છે તેને તે પ્રેમ કરે છે. સ્પાર્ટન મંત્ર, "અમે તે છીએ જે તમે હતા; અમે તે જ રહીશું જે તમે છો", તેની સરળતામાં, દરેક પિતૃભૂમિનું સંક્ષિપ્ત સ્તોત્ર છે. આમ, રાષ્ટ્રીય એકતા ભૂતકાળની ભવ્યતાની સામાન્ય સ્મૃતિ અને ભવિષ્યની સિદ્ધિ માટેની સહિયારી મહત્વાકાંક્ષા પર આધારિત છે. સતત સંમતિ રેનાન કહે છે કે રાષ્ટ્રનું એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ તત્વ રાષ્ટ્રનો ભાગ બનવાનું ચાલુ રાખવાની ઇચ્છા છે. રેનાનનું બીજું વારંવાર ટાંકવામાં આવતું નિવેદન છેઃ રાષ્ટ્રનું અસ્તિત્વ (તમે મને આ રૂપક માફ કરશો) એ દૈનિક જનમત છે, જેમ કોઈ વ્યક્તિનું સતત અસ્તિત્વ એ જીવનની શાશ્વત પુષ્ટિ છે. આ રેનાનને એવા નિષ્કર્ષ પર લઈ જાય છે કે "એક રાષ્ટ્રને તેના લોકોની ઇચ્છા વિરુદ્ધ બીજા પ્રદેશને જોડવામાં અથવા રાખવામાં ક્યારેય સાચો રસ હોતો નથી". બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાજ્યો અથવા પ્રાંતો જેવા વિસ્તારો કે જે અલગ થવા માંગે છે, તેમને આવું કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ. "જો રાષ્ટ્રીય સરહદો વિશે શંકા ઊભી થાય, તો વિવાદગ્રસ્ત વિસ્તારની વસ્તીનો સંપર્ક કરો. તેમને આ મુદ્દે અભિપ્રાય આપવાનો અધિકાર છે. રેનાન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે રાષ્ટ્રીયતા એ શાશ્વત ખ્યાલ નથી, પરંતુ સમય જતાં બદલાય છે. "યુરોપિયન સંઘ કદાચ આજના રાષ્ટ્રોનું સ્થાન લેશે". જો કે, વર્તમાન સમયમાં, અલગ રાષ્ટ્રોનું અસ્તિત્વ સ્વતંત્રતાની બાંયધરી આપે છે, જે એવી રીતે ખોવાઈ જશે જો આખું વિશ્વ એક કાયદા અને એક સ્વામી હેઠળ સેવા આપશે. "દરેક માનવતાના મહાન સંગીત જલસામાં એક નોંધ લાવે છે". "ટોઉટ્સ અપોર્ટેન્ટ યુએન નોટ એ સીઈ ગ્રાન્ડ કોન્સર્ટ ડી લ 'હ્યુમાનિટે, ક્વિ, એન સોમે, ઇસ્ટ લા પ્લસ હૌતે રિયાલિટે ઇડેલ ક્યુ નોસ એટ્ટીગ્નિયન્સ (. જે આખરે આપણે પ્રાપ્ત કરી શકીએ તે સર્વોચ્ચ આદર્શ વાસ્તવિકતા છે). રેનાન સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડને ઇચ્છા (પસંદગી, ઇચ્છા) દ્વારા સ્થાપિત રાષ્ટ્રના મુખ્ય ઉદાહરણ તરીકે આપે છેઃ રેનાનની દલીલનો સારાંશ જર્મન શબ્દ વિલન્સનેશન (" રાષ્ટ્ર-દ્વારા-ઇચ્છા ") માં કરવામાં આવ્યો હતો, જેનો ઉપયોગ પસંદગી દ્વારા ફેડરલ રાજ્ય તરીકે સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડની સ્થિતિને વર્ણવવા માટે થાય છે, અને વંશીય સરહદો સાથે નહીં. આ શબ્દ પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી સ્વિસ રાજકીય મોડેલનું વર્ણન કરવા માટે લોકપ્રિય બન્યો અને તેનો ઉપયોગ ચાલુ છે. વારસો અને ટીકા રાજકીય ઇતિહાસકાર કાર્લ ડ્યુઇશે, કેટલીકવાર ભૂલથી રેનાનને આભારી એક અવતરણમાં કહ્યું હતું કે રાષ્ટ્ર એ "ભૂતકાળ વિશેના ખોટા દ્રષ્ટિકોણ અને તેમના પડોશીઓ પ્રત્યે નફરતથી એકજૂથ લોકોનો સમૂહ છે". બેનેડિક્ટ એન્ડરસનની 1983ની કૃતિ ઈમેજિન્ડ કોમ્યુનિટીઝ, જે જણાવે છે કે રાષ્ટ્ર એક "કાલ્પનિક રાજકીય સમુદાય" છે, દલીલ કરે છે કે રેનાન જ્યારે કહે છે કે ફ્રેન્ચ લોકો સેન્ટ બર્થોલોમ્યુ ડે હત્યાકાંડને ભૂલી ગયા હશે, ત્યારે તે પોતે વિરોધાભાસી છે, તેમ છતાં તે શું છે તે સમજાવતું નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રેનાન ધારે છે કે તેના બધા વાચકો તે જ નરસંહારને યાદ રાખશે જે તેઓ કહે છે કે તેઓ ભૂલી ગયા છે. એન્ડરસન એ પણ નિર્દેશ કરે છે કે રેનાનના સમયના ઘણા ફ્રેન્ચ નાગરિકો આ હત્યાકાંડ વિશે કંઇપણ જાણતા હતા કારણ કે તેઓ રાજ્ય સંચાલિત શાળાઓમાં તેમના વિશે શીખ્યા હતા. આમ, રાજ્યએ પોતે તે જ્ઞાનને જાળવી રાખ્યું જેને રાષ્ટ્રીય ઓળખ માટે ભૂલી જવાની જરૂર હતી. 1995ના પુસ્તક, ફોર લવ ઓફ કન્ટ્રીઃ એન એસે ઓન પેટ્રીયોટિઝમ એન્ડ નેશનાલિઝમમાં, પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટીના રાજકીય સિદ્ધાંતકાર મૌરિઝિયો વિરોલીએ રેનાનના નિબંધને જાતિ, ધર્મ અથવા ભૂગોળના વિરોધમાં "આધ્યાત્મિક સિદ્ધાંત" પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને કારણે "રાષ્ટ્રના અર્થનું ઓગણીસમી સદીના અંતમાં સૌથી પ્રભાવશાળી અર્થઘટન" ગણાવ્યું હતું. જોક્સ અઝુરમેન્ડી જેવા અન્ય લેખકો માને છે કે જાતિ, ભૂગોળ, ઇતિહાસ વગેરે પર આધારિત કારણોનો ખરેખર કોઈ વિરોધ નથી. તે દલીલ કરે છે કે રેનાન તેની બૌદ્ધિક પૃષ્ઠભૂમિ જાળવી રાખે છે પરંતુ સૂક્ષ્મતાથી, એટલે કે. 'વોટ ઇઝ અ નેશન "માં તેમણે સ્પષ્ટ રીતે જે દલીલો કરી હતી? તેઓ તેમના વિચારો સાથે સુસંગત નથી. "દૈનિક જનમત" નો ખ્યાલ અસ્પષ્ટ હશે. અઝુરમેન્ડી એવી પણ દલીલ કરે છે કે વ્યાખ્યા એક તકવાદી આદર્શીકરણ છે અને તેનું અર્થઘટન ફ્રાન્કો-પ્રૂશિયન યુદ્ધ અને અલ્સેસ-લોરેન પ્રદેશને લગતા વિવાદના સંદર્ભમાં થવું જોઈએ. અઝુરમેન્ડી, જોક્સને વધુ વાંચતા સંદર્ભોઃ "VII: ઝેર દા નાઝીઓઆ?" હિસ્ટોરીયા, અરાઝા, નાઝીઓઆ "માં. ડોનોસ્ટિયાઃ એલ્કર, 2014; પૃ. 355-444. બાહ્ય કડીઓ "રાષ્ટ્ર શું છે?" અંગ્રેજી અનુવાદ "શું આપણે એક રાષ્ટ્ર છીએ?" જાન્યુઆરી 1997 http://www.spectacle.org/197/nation.html ઍક્સેસ્ડ જાન્યુઆરી 13,2011 જેફ વેસ્ટઓવર, "નેશનલ ફર્ગેટિંગ એન્ડ રિમેમ્બરિંગ ઇન ધ પોએટ્રી ઓફ રોબર્ટ ફ્રોસ્ટ". ટેક્સાસ સ્ટડીઝ ઇન લિટરેચર એન્ડ લેંગ્વેજ, જૂન 22,2004 ધ નેશનાલિઝમ પ્રોજેક્ટ, http://www.nationalismproject.org/index.htm ઍક્સેસ્ડ જાન્યુઆરી 13,2011 નેશન પોલિટિકલ થિયરીઝ કમ્યુનિટી બિલ્ડિંગ પોલિટિકલ ફિલોસોફી 1882 ભાષણો