Law of Nauru
1968માં ઓસ્ટ્રેલિયાથી નૌરુની સ્વતંત્રતા પછી નૌરુઆન કાયદો મુખ્યત્વે અંગ્રેજી અને ઓસ્ટ્રેલિયાના સામાન્ય કાયદા પરથી લેવામાં આવ્યો છે, જો કે તે મર્યાદિત હદ સુધી સ્વદેશી રૂઢિગત કાયદાને પણ એકીકૃત કરે છે. નૌરુઆન સામાન્ય કાયદો મુખ્યત્વે નૌરુની સંસદ દ્વારા ઘડવામાં આવેલા કાયદાકીય કાયદા પર અને કાયદાઓ, રિવાજો અને પૂર્વવર્તીઓના ન્યાયિક અર્થઘટનો દ્વારા સ્થાપિત પૂર્વવર્તીઓ પર આધારિત છે. સ્ત્રોતો નૌરુઆન કાયદામાં "આઝાદી પૂર્વેના વહીવટીતંત્રના સંખ્યાબંધ વટહુકમો કે જે હજુ પણ અમલમાં છે; યુનાઇટેડ કિંગડમ, પપુઆ ન્યુ ગિની અને ઓસ્ટ્રેલિયાના કેટલાક કાયદા કે જે નૌરુ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યા છે અને હજુ પણ અમલમાં છે; 1968માં આઝાદી પછી સંસદ દ્વારા પસાર કરાયેલા કાયદાઓ; નિયમો; નૌરુની સર્વોચ્ચ અદાલતના ઉદાહરણો; અને રૂઢિગત કાયદો" નો સમાવેશ થાય છે. બંધારણની કલમ 85 જણાવે છે કે આઝાદી સમયે અસ્તિત્વમાં રહેલો કાયદો સંસદ દ્વારા સુધારવામાં ન આવે અથવા રદ કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી લાગુ રહે છે. 1968માં અપનાવવામાં આવેલું નૌરુનું બંધારણ પોતાને દેશના સર્વોચ્ચ કાયદા તરીકે સ્થાપિત કરે છે અને તેની સાથે અસંગત કોઈપણ કાયદાને રદ કરવાની જોગવાઈ કરે છે (art.2). Art.54 (1) સુપ્રીમ કોર્ટને "બંધારણની કોઈપણ જોગવાઈ હેઠળ ઉદ્ભવતા અથવા તેના અર્થઘટન અથવા અસરને સંડોવતા કોઈપણ પ્રશ્નને નક્કી કરવા માટે મૂળ અધિકારક્ષેત્ર" પ્રદાન કરે છે. 12 મે 2016 થી નૌરુમાં ગુના અધિનિયમ 2016 તરીકે ઓળખાતી નવી આધુનિક ફોજદારી સંહિતા છે, જે વિવિધ ગુનાઓ અને અન્ય કાયદામાં સુધારો કરે છે. નૌરૂ ગુના અધિનિયમ 2016 એ 1899ની ક્વીન્સલેન્ડ ફોજદારી સંહિતાને પણ રદ કરે છે, જેને નૌરૂની સંસદે 1968થી (નૌરૂની આઝાદી સમયે) કાયદામાં અપનાવી હતી. બ્રિટિશ અને ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદાઓ ઉપરાંત, અને વસાહતી સમયગાળા દરમિયાન ઓસ્ટ્રેલિયા દ્વારા પાપુઆ ન્યૂ ગિનીને લાગુ કરાયેલા કેટલાક નિયમો ઉપરાંત, નાઉરુની સંસદ એ નાઉરુ માટે કાયદો બનાવતી સંસ્થા છે. કાયદો બનાવવાની પ્રક્રિયા બ્રિટિશ અને ઓસ્ટ્રેલિયન સંસદની કાયદાકીય પ્રક્રિયામાંથી લેવામાં આવી છે, જે નૌરુની સંસદ એકસદનીય હોવાથી થોડી સરળ છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ અથવા ઓસ્ટ્રેલિયાથી વિપરીત, જોકે, નૌરુમાં કાયદા ઘડવા માટે રાજ્યના વડાની સંમતિની જરૂર નથી. જ્યારે તે સંસદ દ્વારા પસાર કરવામાં આવે છે અને અધ્યક્ષ દ્વારા પ્રમાણિત કરવામાં આવે છે ત્યારે બિલ ઘડવામાં આવે છે. સામાન્ય કાયદો અને સમાનતા બંધારણ સામાન્ય કાયદાનો કોઈ સંદર્ભ આપતું નથી. જો કે, કસ્ટમ એન્ડ એડોપ્ટેડ લોઝ એક્ટ 1971 ની કલમ 4 જણાવે છે કે "સામાન્ય કાયદો અને સામાન્ય ઉપયોગના કાયદાઓ [.] જે જાન્યુઆરી, 1968 ના એકત્રીસમા દિવસે ઇંગ્લેન્ડમાં અમલમાં હતા, તેને નૌરુના કાયદા તરીકે અપનાવવામાં આવ્યા છે"; કે "જાન્યુઆરી, 1968 ના એકત્રીસમા દિવસે ઇંગ્લેન્ડમાં અમલમાં રહેલા સિદ્ધાંતો અને સમાનતાના નિયમો, આથી નૌરુમાં સમાનતાના સિદ્ધાંતો અને નિયમો તરીકે અપનાવવામાં આવ્યા છે"; અને તે કે "કોઈપણ અદાલતના કાયદા અને સમાનતામાં સ્થાપિત દરેક નાગરિક કારણ અથવા બાબતમાં એક સાથે સંચાલિત કરવામાં આવશે". Art.5 સ્પષ્ટ કરે છે કે અંગ્રેજી સામાન્ય કાયદો ફક્ત ત્યાં સુધી જ લાગુ પડે છે કારણ કે તે નૌરુમાં લાગુ કરવામાં આવેલા કોઈપણ કાયદાના કાયદાની "જોગવાઈઓ સાથે પ્રતિકૂળ અથવા અસંગત નથી". કેસ કાયદો ઇંગ્લેન્ડ અને ઓસ્ટ્રેલિયાથી વારસામાં મળેલા લાગુ કેસ કાયદા ઉપરાંત, નૌરુઆન કેસ કાયદો મુખ્યત્વે સુપ્રીમ કોર્ટમાં સ્થાપિત પૂર્વવર્તીઓ પર આધારિત છે. દેશના નાના કદને કારણે, નૌરુમાં માત્ર એક જિલ્લા અદાલત છે, જેની અપીલ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સાંભળવામાં આવે છે. બંધારણીય બાબતો સિવાયની તમામ બાબતો પર સર્વોચ્ચ અદાલતમાંથી ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલની સુનાવણી થઈ શકે છે, જે ઓસ્ટ્રેલિયન ઉચ્ચ અદાલતના પૂર્વવર્તીઓને નૌરુઆન ન્યાયશાસ્ત્રમાં પ્રવેશવાનું ચાલુ રાખવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. વધુમાં, કૌટુંબિક અદાલત અલગથી કામ કરે છે. નૌરુની સર્વોચ્ચ અદાલતે નીચેના બંધારણીય કેસો પર ચુકાદો આપ્યો છેઃ બંધારણમાં, યિર્મેયાહ વિ નૌરુ સ્થાનિક સરકારી પરિષદ (1971). મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઇયાન થોમ્પસન દ્વારા આયોજિતઃ બંધારણની કલમ 3 કલમ 4 થી 13 માં સ્પષ્ટ રીતે નિર્ધારિત અધિકારોની મર્યાદામાં "વ્યક્તિના મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ" ની બાંયધરી આપે છે. લગ્નનો કોઈ બંધારણીય અધિકાર નથી, અને તેથી લગ્ન કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત થઈ શકે છે. નૌરુનું બંધારણ (1971). મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઇયાન થોમ્પસન દ્વારા આયોજિતઃ 20 કે તેથી વધુ વયના નૌરુઆનના વિધાનસભાની ચૂંટણીમાં મત આપવાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરતો કોઈપણ કાયદો બંધારણની art.29 સાથે અસંગતતાને કારણે રદબાતલ છે, જે જોગવાઈ કરે છે કે "સંસદના સભ્યો કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવે તે રીતે ચૂંટવામાં આવશે, નૌરુઆન નાગરિકો દ્વારા જેમણે વીસ વર્ષની વય પ્રાપ્ત કરી છે". નૌરુવાસીઓ માનસિક અસ્વસ્થતાના આધારે કે જેલમાં હોવાના કારણે મત આપવાના અધિકારથી વંચિત ન રહી શકે. બંધારણની કલમ 36 અને 55 (1977) હેઠળ ઉલ્લેખિત ત્રણ પ્રશ્નો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઇયાન થોમ્પસન દ્વારા આયોજિતઃ બંધારણની કલમ 32 (બી) નું અર્થઘટન એ રીતે થવું જોઈએ કે કોઈ પણ સંસદ સભ્ય જે જેલમાં એક વર્ષ કે તેથી વધુ સજા પામેલા ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવે છે, તે કોઈપણ અપીલ છતાં, દોષિત ઠેરવ્યા પછી તરત જ સંસદમાં તેની બેઠક ખાલી કરે છે. બંધારણની કલમ 55 (1977) હેઠળ ઉલ્લેખિત ચાર પ્રશ્નો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઇયાન થોમ્પસન દ્વારા આયોજિતઃ બંધારણની કલમ 61 "જો તેમની રજૂઆત અન્યથા સ્પષ્ટ રીતે અથવા ગર્ભિતપણે બંધારણ દ્વારા અધિકૃત હોય તો, [ટ્રેઝરીમાંથી નાણાં ઉપાડવા માટે તે નિર્ધારિત પ્રક્રિયા] અનુસાર સિવાય પુરવઠા માટે બિલની રજૂઆતને બાકાત રાખવાનો હેતુ નથી". પુરવઠા કાયદો 1977 ગેરબંધારણીય નથી. નૌરુના બંધારણ (1982) ની કલમ 5 હેઠળ ઉટી સિઓઝની અટકાયતની બાબતમાં. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ઇયાન થોમ્પસન દ્વારા આયોજિતઃ ક્રિમિનલ પ્રોસિજર એક્ટ 1972 ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તે જામીનથી ફરાર વ્યક્તિની ધરપકડ કરવાની મંજૂરી આપે છે. કલા. બંધારણની કલમ 5માં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે "કોઈ પણ વ્યક્તિને તેની વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાથી વંચિત રાખી શકાય નહીં, સિવાય કે [.] (સી) તેણે ગુનો કર્યો હોવાની વાજબી શંકા પર, અથવા અપરાધ કરવા જઇ રહ્યો છે"; કેસના સમયે જામીનથી ભાગી જવું એ હજુ સુધી ગુનો ન હતો. બંધારણની કલમ 36ની બાબત, બોબી ઇઓ દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટનો સંદર્ભ (1988), art.36 હેઠળ ઉદ્ભવતા કેસ ("સંસદના સભ્ય બનવાના અથવા રહેવાના વ્યક્તિના અધિકારને લગતા કોઈપણ પ્રશ્ન સુપ્રીમ કોર્ટને મોકલવામાં આવશે અને નક્કી કરવામાં આવશે"). મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડોને દ્વારા આયોજિતઃ સંસદ દ્વારા તેની એક બેઠક ખાલી પડવાની ઘોષણા, આ કિસ્સામાં, બંધારણના art.32 અનુસાર માન્ય છે. બંધારણીય સંદર્ભ; બંધારણની કલમ 55 (2003) માં. બંધારણના art.55 અનુસાર, જે મંત્રીમંડળને બંધારણીય પ્રશ્નને સર્વોચ્ચ અદાલતમાં મોકલવાની મંજૂરી આપે છે, મુખ્ય ન્યાયાધીશ બેરી કોનેલે જણાવ્યું હતું કે અધ્યક્ષ દ્વારા મંત્રીમંડળ વિરુદ્ધ અવિશ્વાસની સફળ સંસદીય દરખાસ્તની ઘોષણા અમાન્ય છે કારણ કે તે આવી દરખાસ્ત માટે બંધારણીય જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતી નથી. બંધારણીય સંદર્ભ; બેવડી રાષ્ટ્રીયતા અને અન્ય પ્રશ્નો (2004). મંત્રીમંડળ દ્વારા art.55 અનુસાર સુપ્રીમ કોર્ટને સંદર્ભિત પ્રશ્ન. મુખ્ય ન્યાયાધીશ બેરી કોનેલ દ્વારા આયોજિતઃ "સંસદના સભ્ય પર બેવડી નાગરિકતા રાખવા પર કોઈ સીધો પ્રતિબંધ નથી". બંધારણ (2007) ની કલમ 55 અને 45 (અને કલમ 36 અને 40) ની બાબતમાં. મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોબિન મિલહાઉસ ક્યુસીએ બંધારણની કલમ 36,40 અને 45ના અર્થ પર કેબિનેટ દ્વારા (art.55 અનુસાર) રજૂ કરાયેલા પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા હતા. બંધારણ (2008) ની કલમ 55 અને 45 (અને કલમ 36 અને 40) ની બાબતમાં. ઉપરના જેવું જ. મિલહાઉસ સીજે દ્વારા જવાબ આપ્યો. રાષ્ટ્રીય બંધારણની કલમ 36 (2008) માં. મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોબિન મિલહાઉસ ક્યૂ. સી. દ્વારા આયોજિતઃ સંસદમાં બેઠક ખાલી જાહેર કરતા પહેલા અધ્યક્ષે સુપ્રીમ કોર્ટની સલાહ લેવી જોઈએ. બંધારણની બાબતમાં અને અઢારમી સંસદના વિસર્જનની બાબતમાં (2010). ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન વોન ડૌસા દ્વારા આયોજિતઃ બંધારણ રાષ્ટ્રપતિને કટોકટીની સ્થિતિ જાહેર કરવી જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે સંપૂર્ણ અક્ષાંશ પ્રદાન કરે છે. રિવાજ બંધારણ રિવાજનો કોઈ સંદર્ભ આપતું નથી. જો કે, કસ્ટમ એન્ડ એડોપ્ટેડ લોઝ એક્ટ 1971 એ જોગવાઈ કરે છે કે કાયદાની શરૂઆત પહેલાં અસ્તિત્વમાં રહેલી "સંસ્થાઓ, રિવાજો અને ઉપયોગો" જમીનની માલિકી, મિલકત અને વારસાના અન્ય મુદ્દાઓ અને વધુ સામાન્ય રીતે "માત્ર [સ્વદેશી] નૌરુઅનોને અસર કરતી કોઈપણ બાબતોનું નિયમન કરવા માટે" કાયદાની સંપૂર્ણ શક્તિ અને અસર "ધરાવશે. એક રિવાજ એ હદ સુધી અમાન્ય છે કે તે વ્યક્તિને તેની સંમતિ વિના તેની અથવા તેણીની મિલકતથી વંચિત કરશે, અથવા તે "બાળકનાં માતાપિતાને તેમની સંમતિ વિના તેની કસ્ટડી અને નિયંત્રણથી વંચિત કરશે". એક રિવાજ "સંસદ દ્વારા ઘડવામાં આવેલા કોઈપણ કાયદા દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે, અથવા જરૂરી સૂચિતાર્થ દ્વારા, નાબૂદ, ફેરફાર અથવા મર્યાદિત" હોઈ શકે છે; વૈધાનિક કાયદો રિવાજ પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. જાન્યુઆરી 2011માં આરોગ્ય, ન્યાય અને રમતગમત મંત્રી મેથ્યુ બત્સિઉઆએ નૌરુની સાર્વત્રિક સામયિક સમીક્ષાના સંદર્ભમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર માનવાધિકાર પરિષદને સંબોધન કર્યું હતું. પરિષદને નૌરુના અહેવાલનો સારાંશ આપતા તેમણે જણાવ્યું હતું કે, દેશમાં માનવાધિકારની બાંયધરીમાં સુધારો કરવાના હેતુથી કાયદાકીય સુધારાઓ થઈ રહ્યા છે. તેમણે ખાસ કરીને 2010ના નૌરુઆન બંધારણીય લોકમત તરફ પરિષદનું ધ્યાન દોર્યું હતું, જેનો હેતુ બંધારણમાં સુધારો કરવાનો અને તેના બિલ ઓફ રાઇટ્સનો વિસ્તાર કરવાનો નિષ્ફળ રહ્યો હતો. બત્સિઉઆએ કહ્યુંઃ "જો લોકમતને જરૂરી સમર્થન મળ્યું હોત, તો નૌરુના લોકોના બંધારણીય બાંયધરીકૃત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ એવી વસ્તુ હોત જેની વિશ્વના તમામ રાષ્ટ્રોએ આકાંક્ષા રાખી હોત. વિકલાંગ વ્યક્તિઓના અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટેનું તે વિશ્વનું પ્રથમ બંધારણ હોત અને પર્યાવરણના અધિકારોનું રક્ષણ પૂરું પાડવા માટે પાપુઆ ન્યૂ ગિની પછી આ ક્ષેત્રમાં બીજું બંધારણ હોત. તેણે મૃત્યુદંડ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હોત, બાળકોના અધિકારોની બાંયધરી આપી હોત, શિક્ષણ અને આરોગ્ય મેળવવાના અધિકારને માન્યતા આપી હોત. તેણે પ્રસૂતિ રજા મેળવવાનો અધિકાર સ્થાપિત કર્યો હોત, અને અન્ય બાબતોની સાથે માહિતી મેળવવાનો અધિકાર રજૂ કર્યો હોત. વધુમાં, તેમણે જણાવ્યું હતું કે સંસદ લોકપાલનું કાર્યાલય બનાવવા માટે સંસ્થાકીય અને કાનૂની સુધારાઓ પર વિચાર કરી રહી છે, અને નૌરુની ફોજદારી સંહિતાની સમીક્ષા કરી રહી છે, "જેમાંથી મોટાભાગની સંહિતા 1899 થી યથાવત છે". "સંમતિથી પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચે સમલૈંગિક પ્રવૃત્તિ" નું અપરાધીકરણ "સક્રિય વિચારણા હેઠળ" હતું. બાહ્ય કડીઓ પસંદ કરેલ નૌરુઆન કાનૂન અને કેસ કાયદો, પેસિફિક ટાપુઓ કાનૂની માહિતી સંસ્થા ભૂતપૂર્વ વરિષ્ઠ કાનૂની અધિકારી (યુનિવર્સિટી ઓફ સાઉથ પેસિફિક સ્કૂલ ઓફ લો) દ્વારા નૌરુઆન કાયદા પર ટિપ્પણીઓ; મૂળરૂપે [1993] એયુ લૉ લિબ 5 માં પ્રકાશિત. નૌરુના ઓનલાઈન કાનૂની ડેટાબેઝ સંદર્ભો