Kowalski v. Berkeley County Schools
કોવલ્સ્કી વિ. બર્કલે કાઉન્ટી સ્કૂલ્સ, 652 એફ. 3ડી 565 (2011), પબ્લિક સ્કૂલના વિદ્યાર્થીના ઓનલાઈન ભાષણ પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફોર્થ સર્કિટનો વાણી સ્વાતંત્ર્યનો કેસ હતો. અપીલ અદાલતે જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું કે સાથી વિદ્યાર્થીની ઓનલાઇન સતામણી માટે વિદ્યાર્થીનું સસ્પેન્શન બંધારણીય હતું. પૃષ્ઠભૂમિ જ્યારે કારા કોવલ્સ્કી પશ્ચિમ વર્જિનિયાના બર્કલે કાઉન્ટીમાં મુસેલમેન હાઈ સ્કૂલમાં વરિષ્ઠ હતી, ત્યારે શાળાના અધિકારીઓએ તેને S.A.S.H નામની માયસ્પેસ પ્રોફાઇલ બનાવવા અને જાળવવા બદલ પાંચ દિવસ માટે સસ્પેન્ડ કરી હતી, જેનો કોવલ્સ્કીએ દાવો કર્યો હતો કે તે "સ્ટુડન્ટ્સ અગેન્સ્ટ સ્લટ્સ હર્પીસ" માટે વપરાય છે. એક સહપાઠીએ દાવો કર્યો હતો કે ટૂંકાક્ષર વાસ્તવમાં "સ્ટુડન્ટ્સ અગેન્સ્ટ શેઝ હર્પીસ" માટે વપરાય છે, અને તે પૃષ્ઠ મોટાભાગે સાથી વિદ્યાર્થી (ફક્ત શે એન તરીકે ઓળખાય છે) ની મજાક ઉડાવવા માટે સમર્પિત હતું. શાય એન. અને તેના માતા-પિતાએ શાળાના આચાર્યને ફરિયાદ કર્યા બાદ કોવલ્સ્કીને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવી હતી. કોવલ્સ્કીએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ કોડ હેઠળ શાળા જિલ્લા સામે દાવો માંડ્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે તેમનું સસ્પેન્શન તેમના ભાષણનો બદલો હતો અને તેથી તેમના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન હતું. કોવલ્સ્કીએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે શાળાની આચાર સંહિતાએ તેણીને તેના સસ્પેન્શન સામે અપીલ કરવાના યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારોથી વંચિત કરી દીધી હતી, જ્યારે સસ્પેન્શન તેણીને ભાવનાત્મક તકલીફનું કારણ બન્યું હતું. કોવલ્સ્કીએ દલીલ કરી હતી કે તેણીના માયસ્પેસ પૃષ્ઠનો ઉપયોગ શાળા સંબંધિત પ્રવૃત્તિ ન હતી અને તેણીની અભિવ્યક્તિ શાળાના મેદાન પર થતી ન હતી. તેથી તે "શાળાની બહારની ખાનગી વાણી" હતી જેણે શાળામાં તે પ્રકારનો વિક્ષેપ પેદા કર્યો ન હતો જે અધિકારીઓ ટિંકર વિ. ડેસ મોઇન્સ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ કોમ્યુનિટી સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટના ઉદાહરણ મુજબ પ્રતિબંધિત કરી શકે. શાળા જિલ્લાએ દલીલ કરી હતી કે કોવલ્સ્કીને સસ્પેન્ડ કરી શકાય છે કારણ કે તેણીના ભાષણમાં ખાસ કરીને તેના સાથી વિદ્યાર્થી શાય એન. ને નિશાન બનાવવામાં આવ્યું હતું, જે સંભવતઃ તે વિદ્યાર્થીના શિક્ષણના અનુભવને વિક્ષેપિત કરે છે. શાળાએ તેની પોતાની આચાર સંહિતાનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં સાથી વિદ્યાર્થીઓની સતામણી પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. 2009 માં, જિલ્લા અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સસ્પેન્શન કોવાસ્કીના બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી કારણ કે તે શાળામાં વિક્ષેપો પેદા કરે છે અને અન્ય વિદ્યાર્થીઓને સતામણીનું આમંત્રણ આપે છે. કોવલ્સ્કીએ આ નિર્ણય સામે ચોથી સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી. અભિપ્રાય ચોથી સર્કિટ એ નક્કી કરવા માટે સુયોજિત કરે છે કે શું કોવલ્સ્કીનું ભાષણ વ્યવસ્થા જાળવવા અને તેના વિદ્યાર્થીઓની સુખાકારી અને શૈક્ષણિક અધિકારોનું રક્ષણ કરવામાં શાળાના કાયદેસર હિતમાં આવે છે કે કેમ. ટિંકરના ઉદાહરણ મુજબ, જાહેર શાળાઓ શૈક્ષણિક વાતાવરણને વિક્ષેપિત કરતી વિદ્યાર્થીની વાણીને પ્રતિબંધિત કરી શકે છે; અને બેથેલ વિ. ફ્રેઝર મુજબ, શાળાઓ વિદ્યાર્થીની "અશિષ્ટ અને અશ્લીલ" વાણીને પ્રતિબંધિત કરી શકે છે. સર્કિટ કોર્ટને જાણવા મળ્યું કે કોવલ્સ્કીનું ભાષણ આ બંને પૂર્વવર્તીઓની મર્યાદામાં આવતું હતું, કારણ કે તે એક વિક્ષેપ પેદા કરે છે જે ટિંકર પૂર્વવર્તી મુજબ પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણ માટે લાયક નથી. માયસ્પેસ પૃષ્ઠ વિદ્યાર્થીઓ માટે મૌખિક હુમલાઓ, બદનક્ષીભર્યા નિવેદનો અને સહપાઠી તરફ અશ્લીલ લેબલ નિર્દેશિત કરવા માટે એક મંચ તરીકે કામ કરતું હતું, અને અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ એવું ભાષણ હતું જેને જાહેર શાળાના અધિકારીઓએ સહન કરવાની જરૂર નથી. અદાલતે છઠ્ઠી સર્કિટનો દાખલો પણ ટાંક્યો હતો જે જાહેર શાળાઓની વિદ્યાર્થીઓની વાણી સંબંધિત સતામણીને રોકવા અથવા સજા કરવાની ક્ષમતાની પુષ્ટિ કરે છે. કોવલ્સ્કીએ શાળાના મેદાનની બહાર માયસ્પેસ પેજ બનાવ્યું હોવા છતાં, તે શાળામાં થતા વિક્ષેપને કારણે શાળામાં ભાષણ હોવાનું જણાયું હતું કારણ કે શે એન. ને સતામણી માટે નિશાન બનાવવામાં આવ્યો હતો. આખરે, સર્કિટ કોર્ટે જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કે શાય એન. ની ઘર આધારિત ઓનલાઇન સતામણી માટે કોવલ્સ્કીની શાળાની સજા સ્વીકાર્ય છે અને કોવલ્સ્કીના પ્રથમ સુધારાના મુક્ત ભાષણ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન નથી. કોવલ્સ્કીનો દાવો કે શાળાની આચાર સંહિતાએ તેણીને યોગ્ય પ્રક્રિયાથી વંચિત કરી દીધી હતી તે અદાલત દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તમામ વિદ્યાર્થીઓને સંહિતા અને તેની જરૂરિયાતો વિશે જાગૃત કરવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે આવા સંહિતાને લવચીક હોવાની મંજૂરી છે અને તેને ફોજદારી સંહિતાની ચોક્કસતાની જરૂર નથી. શાળા જિલ્લા દ્વારા ઇરાદાપૂર્વક ભાવનાત્મક તકલીફ પહોંચાડવાના કોવલ્સ્કીના દાવાને પણ નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો કારણ કે વેસ્ટ વર્જિનિયાના કાયદા હેઠળ, તેની સલામતી જોખમમાં હોવાના કોઈ પુરાવા નહોતા. કોવલ્સ્કીએ આ ચુકાદાને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી, પરંતુ પ્રમાણપત્રને નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. ઇમ્પેક્ટ કોવલ્સ્કી વિ. બર્કલે કાઉન્ટી સ્કૂલ્સને જાહેર શાળાઓમાં સાયબર ગુંડાગીરીના કાયદા માટે એક મહત્વપૂર્ણ ઉદાહરણ તરીકે ટાંકવામાં આવી છે, જોકે કેટલાક વિવેચકો દાવો કરે છે કે ચુકાદો વિદ્યાર્થીઓના વાણી અધિકારોને પ્રતિબંધિત કરે છે અને શાળાના મેદાનની બહાર થતી વાણીની બાબતમાં મૂંઝવણ પેદા કરે છે. લેશોક વિ. હર્મિટેજ સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં થર્ડ સર્કિટના વિરોધાભાસી ચુકાદામાં આવી મૂંઝવણ જોઈ શકાય છે. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફોર્થ સર્કિટ કેસ 2011 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ લો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ લો