Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ઇન્ટિરિયર વિ. ક્લામાથ વોટર યુઝર્સ પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશન, 532 યુ. એસ. 1 (2001), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જેનો નિર્ણય 2001માં લેવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ સંબંધિત છે કે શું ફ્રીડમ ઓફ ઇન્ફર્મેશન એક્ટની મુક્તિ 5, જે "ઇન્ટ્રા એજન્સી મેમોરેન્ડા અથવા પત્રો" ને લાગુ પડે છે, તે ગૃહ વિભાગની અંદરના દસ્તાવેજોને લાગુ પડે છે કે જેમાં ક્લામાથ નદીના તટપ્રદેશમાં પાણીની ફાળવણી માટેની યોજનાઓની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો કે મુક્તિ લાગુ પડતી નથી. પૃષ્ઠભૂમિ આંતરિક સુધારણા વિભાગના વિભાગે ક્લામાથ સિંચાઈ પરિયોજનાનું સંચાલન કર્યું હતું, જે ઓરેગોન અને કેલિફોર્નિયાના ભાગોની સિંચાઈ માટે ક્લામાથ નદીના તટપ્રદેશના પાણીનો ઉપયોગ કરે છે. વિભાગ સ્પર્ધાત્મક ઉપયોગો અને વપરાશકર્તાઓ વચ્ચે પાણીની ફાળવણી પૂરી પાડવા માટે, તેણે ક્લામાથ અને અન્ય ભારતીય જનજાતિઓને ભવિષ્યની ફાળવણી અંગે બ્યુરો ઓફ રિક્લેમેશન સાથે પરામર્શ કરવા કહ્યું. સમજૂતીના કરારથી આ સંબંધ મજબૂત થયો હતો. જ્યારે વિભાગના ભારતીય બાબતોના બ્યુરોએ ઓરેગોનમાં ક્લામાથ જનજાતિ વતી પાણીના અધિકારોની ફાળવણી માટે દાવાઓ દાખલ કર્યા, ત્યારે બંનેએ આદિજાતિના લાભ માટે સરકાર દ્વારા રજૂ કરાયેલા દાવાઓના યોગ્ય અવકાશ પર લેખિત મેમોરેન્ડમનું આદાનપ્રદાન કર્યું. ત્યારબાદ, ક્લામાથ વોટર યુઝર્સ પ્રોટેક્ટિવ એસોસિએશન, એક બિનનફાકારક જૂથ કે જેના સભ્યો પ્રોજેક્ટમાંથી પાણી મેળવે છે અને સામાન્ય રીતે, પાણીની અછતને કારણે આદિવાસી હિત માટે પ્રતિકૂળ હિતો ધરાવે છે, તેમણે બ્યુરો અને બેસિન જનજાતિઓ વચ્ચે સંચાર મેળવવા માટે માહિતીની સ્વતંત્રતા અધિનિયમ હેઠળ બ્યુરો સમક્ષ વિનંતીઓ દાખલ કરી હતી. કેટલાક દસ્તાવેજો પરત કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ બ્યુરોએ ફ્રીડમ ઓફ ઇન્ફર્મેશન એક્ટ (એફઓઆઇએ) મુક્તિ 5 માં સમાવિષ્ટ વિચારશીલ પ્રક્રિયા વિશેષાધિકારો હેઠળ અન્ય દસ્તાવેજો રાખ્યા હતા, જે "આંતર-એજન્સી અથવા ઇન્ટ્રા-એજન્સી મેમોરેન્ડમ અથવા પત્રો કે જે કાયદા દ્વારા એજન્સી સાથે મુકદ્દમામાં એજન્સી સિવાય અન્ય પક્ષને ઉપલબ્ધ નહીં હોય" તે જાહેર કરવાથી મુક્તિ આપે છે. એસોસિએશને દસ્તાવેજો બહાર પાડવા માટે દબાણ કરવા માટે દાવો કર્યો હતો. જિલ્લા અદાલતે દસ્તાવેજો મેળવવાના પ્રયાસને નકારી કાઢીને સરકારી સારાંશ ચુકાદો આપ્યો હતો. ઉલટાવીને, નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે મુક્તિ 5ની કોઈપણ અરજીને આ આધાર પર નકારી કાઢી હતી કે જે જનજાતિઓ સાથે વિભાગે પરામર્શ કર્યો હતો તેમને પરામર્શના વિષયમાં સીધો રસ છે. સુપ્રીમ કોર્ટના અંતિમ નિર્ણયમાં મૌખિક દલીલથી અભિપ્રાય જાહેર કરવામાં ત્રણ મહિના કરતાં પણ ઓછો સમય લાગ્યો હતો. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ડેવિડ સોઉટરના અભિપ્રાયે અદાલતનો સર્વસંમત અભિપ્રાય લખ્યો હતો જેણે નવમી સર્કિટને સમર્થન આપ્યું હતું. અદાલતે અપીલ અદાલત સાથે સંમતિ વ્યક્ત કરી હતી કે ક્લામાથ જનજાતિ અને પાણીની ફાળવણીના મુદ્દા સાથે કામ કરતા બ્યુરો વચ્ચેના આંતરિક દસ્તાવેજો માટે એફ. ઓ. આઈ. એ. હેઠળ કોઈ મુક્તિ નથી. આનું કારણ એ છે કે પત્રવ્યવહારમાં બ્યુરો એ ભૂમિકામાં કામ કરતું નથી જે તેમના કર્મચારીઓ સામાન્ય રીતે પૂર્ણ કરે છે, જેમાં કર્મચારીઓ તેમના પોતાના હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા નથી. બ્યૂરોના અધિકારીઓ જનજાતિ સાથે કામ કરી રહ્યા હતા, તેમના હિતોની હિમાયત કરી રહ્યા હતા, જેનો અર્થ એ થયો કે દસ્તાવેજોને આંતર-એજન્સી સંદેશાવ્યવહારની જાહેર જાહેરાતમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી ન હતી. સૌટરે લખ્યું હતું કે "આ બધું એ વિનંતી કરવા માટે ઉકળે છે કે આપણે કાયદામાં 'ભારતીય ટ્રસ્ટ' ની મુક્તિ વાંચીએ, જે વાંચન પ્રશ્નની બહાર છે". સમાપનમાં, સોઉટરએ નોંધ્યું હતું કે કોંગ્રેસને સમજાયું કે એફ. ઓ. આઈ. એ. ના અગાઉના સંસ્કરણ હેઠળના દરેક રહસ્યને નવા સંસ્કરણ હેઠળ ગુપ્ત રાખવામાં આવશે નહીં. એફઓઆઇએ મુક્તિઓની નવમી સુધારાની સૂચિ પણ જુઓ બાહ્ય કડીઓ નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સનો નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 2001 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ઇન્ટિરિયર ક્લામાથ રિવર ક્લામાથ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નેટિવ અમેરિકન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ ઓફ ધ રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ નેટિવ અમેરિકન હિસ્ટ્રી ઓફ ઓરેગોન