A History of Soviet Russia
સોવિયેત રશિયાનો ઇતિહાસ એ ઇ. એચ. કારનું 14-ખંડનું કાર્ય છે, જે સોવિયેત સંઘના ઇતિહાસના પ્રથમ બાર વર્ષોને આવરી લે છે. તે સૌપ્રથમ 1950 થી પ્રકાશિત થયું હતું અને 1978 થી ફરીથી બહાર પાડવામાં આવ્યું હતું. બોલ્શેવિક ક્રાંતિ, 1917-1923, વોલ્યુમ 1. (1950) બોલ્શેવિક ક્રાંતિ, 1917-1923, ખંડ 2. (1952) બોલ્શેવિક ક્રાંતિ, 1917-1923. ભાગ 3. (1953) ધ ઇન્ટરગ્રેનમ, 1923-1924. (1954) સમાજવાદ એક દેશમાં, 1924-1926, વોલ્યુમ 1. (1958) સમાજવાદ એક દેશમાં, 1924-1926, ખંડ 2. (1959) સમાજવાદ એક દેશમાં, 1924-1926, ભાગ 3, ભાગ 1. (1963) સમાજવાદ એક દેશમાં, 1924-1926, ભાગ 3, ભાગ 2. (1963) ફાઉન્ડેશન ઓફ અ પ્લાન્ડ ઇકોનોમી, 1926-1929, ભાગ 1. (1969) એક આયોજિત અર્થતંત્રના પાયા, 1926-1929, ભાગ 1, ભાગ 2. (1969) ફાઉન્ડેશન ઓફ અ પ્લાન્ડ ઇકોનોમી, 1926-1929, વોલ્યુમ 2. (1971) એક આયોજિત અર્થતંત્રના પાયા, 1926-1929, ભાગ 3, ભાગ 1. (1978) ફાઉન્ડેશન ઓફ અ પ્લાન્ડ ઇકોનોમી, 1926-1929, વોલ્યુમ 3, ભાગ 2. (1978) ફાઉન્ડેશન ઓફ અ પ્લાન્ડ ઇકોનોમી, 1926-1929, ભાગ 3. (1978) ત્યારબાદ કારે આ ચૌદ ગ્રંથોમાં સમાવિષ્ટ સંશોધનને 'ધ રશિયન રિવોલ્યુશનઃ ફ્રોમ લેનિન ટુ સ્ટાલિન' નામના ટૂંકા પુસ્તકમાં રૂપાંતરિત કર્યું, જે મોટા ઇતિહાસના સમાન સમયગાળાને આવરી લે છે. સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસના ગ્રંથોને મોટે ભાગે હકારાત્મક આવકાર મળ્યો હતો. 1970માં, એન્સાયક્લોપીડિયા બ્રિટાનિકામાં સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની શ્રેણીને ફક્ત "મેજિસ્ટેરિયલ" તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી. બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર ચિમેન અબ્રામસ્કીએ સોવિયેત યુનિયનના વિશ્વના અગ્રણી ઇતિહાસકાર તરીકે કારની પ્રશંસા કરી જેમણે આ વિષયનું આશ્ચર્યજનક જ્ઞાન દર્શાવ્યું હતું. કેનેડિયન ઇતિહાસકાર જ્હોન કીપે આ શ્રેણીને "[એ] પ્રચંડ વિદ્વતાપૂર્ણ સ્મારક ગણાવી હતી; તેના પડછાયામાં આપણે બાકીના માત્ર પિગ્મી છીએ". આઇઝેક ડ્યુશ્ચરે સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસને "ખરેખર ઉત્કૃષ્ટ સિદ્ધિ" ગણાવી હતી. એ. જે. પી. ટેલરે એ હિસ્ટ્રી ઓફ સોવિયેત રશિયાને સોવિયેત ઇતિહાસ પર લખાયેલી પુસ્તકોની સૌથી ન્યાયી અને શ્રેષ્ઠ શ્રેણી ગણાવી હતી. ટેલરે પાછળથી કારને "ઇતિહાસકારો વચ્ચે ઓલિમ્પિયન, શ્રેણી અને ભાવનામાં ગોથે" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા. અમેરિકન પત્રકાર હેરિસન સેલિસબરીએ કારને "સોવિયેત બાબતો અને સોવિયેત-જર્મન સંબંધોમાં અડધા ડઝન મહાન નિષ્ણાતોમાંથી એક" ગણાવી હતી. બ્રિટિશ વિદ્વાન માઈકલ કોક્સે સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની શ્રેણીને "એક અદભૂત રચનાઃ તેની સ્થાપત્યની સાહસિકતામાં લગભગ પિરામિડ જેવી [.]" તરીકે પ્રશંસા કરી હતી, બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર જ્હોન બાર્બરે દલીલ કરી હતી કે પુરાવાના સચોટ અને વિગતવાર સર્વેક્ષણ દ્વારા સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની શ્રેણીએ પશ્ચિમમાં સોવિયેત ઇતિહાસના અભ્યાસને "પરિવર્તિત" કર્યો હતો. બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર હ્યુ સેટન-વોટસને કારને સોવિયેત અભ્યાસોમાં તેમના કામ માટે "પ્રશંસા અને કૃતજ્ઞતાનો વિષય" ગણાવ્યો હતો. બ્રિટિશ માર્ક્સવાદી ઇતિહાસકાર હિલેલ ટિકટિને સોવિયેત યુનિયનના પ્રામાણિક ઇતિહાસકાર તરીકે કારની પ્રશંસા કરી હતી અને નોર્મન સ્ટોન, રિચાર્ડ પાઇપ્સ અને લિયોપોલ્ડ લેબેડ્સ જેવા વિવેચકો પર "કોલ્ડ વોરિયર્સ" તરીકે આરોપ મૂક્યો હતો જેઓ "સત્તાવાર બ્રિટિશ અને અમેરિકન વિદેશ નીતિની જરૂરિયાતો પૂરી કરવામાં અસંબદ્ધ ન હતા". 1983માં, ચાર અમેરિકન ઇતિહાસકારો, જ્યોફ એલી, ડબલ્યુ. રોસેનબર્ગ, મોશે લેવિન અને રોનાલ્ડ સુનીએ લંડન રિવ્યૂ ઓફ બુક્સમાં એક સંયુક્ત લેખમાં કારના કાર્યની "ભવ્યતા" અને તેમની "અસાધારણ અગ્રણી ગુણવત્તા" વિશે લખ્યું હતું. તેઓએ દાવો કર્યો હતો કે કારના ઇતિહાસનો અવકાશ એવો હતો કે તેઓ "ત્યાં ગયા જ્યાં પહેલાં કોઈ ગયું ન હતું અને જ્યાંથી માત્ર થોડા જ લોકો ખરેખર ગયા છે", આમ "બાકીના 20મી સદી માટે અનુસરવામાં આવશે તેવા પ્રશ્નોનો એજન્ડા" પ્રદાન કરે છે. બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર જોનાથન હસલેમે કારને બ્રિટિશ "મેકકાર્થીઝમ" નો શિકાર ગણાવ્યો હતો, જેને સોવિયત યુનિયનની રક્ષા અને પ્રશંસા કરવાની તેમની ઇચ્છા માટે અન્યાયી રીતે સજા કરવામાં આવી હતી. એરિક હોબ્સબૉમે લખ્યું છે કે કારનો સોવિયેત રશિયાનો ઇતિહાસ "ચીનમાં જોસેફ નીધમની વિજ્ઞાન અને સંસ્કૃતિ સાથે, જીવંત સ્મૃતિમાં બ્રિટનમાં હાથ ધરવામાં આવેલી એક હાથે ઐતિહાસિક શિષ્યવૃત્તિનો સૌથી નોંધપાત્ર પ્રયાસ છે". અમેરિકન ઇતિહાસકાર પીટર વાઇલ્સે સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસને "આપણા સમયના મહાન ઐતિહાસિક સાહસોમાંથી એક" ગણાવ્યો હતો અને કારની "અત્યંત પ્રભાવશાળી" કૃતિ વિશે લખ્યું હતું કે અમેરિકન ઇતિહાસકાર આર્નો જે. મેયરે લખ્યું હતું કે "સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસએ [.] ઇ. એચ. કારની સ્થાપના તાજેતરના રશિયન ઇતિહાસના પશ્ચિમી નિષ્ણાતોમાં માત્ર એક વિશાળ વિશાળ વ્યક્તિ તરીકે જ નહીં, પરંતુ ચોક્કસપણે તેની પેઢીના અગ્રણી બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર તરીકે પણ કરી હતી". પશ્ચિમી ઇતિહાસકારના પુસ્તક માટે અસામાન્ય રીતે, સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસને સોવિયેત ઇતિહાસકારો દ્વારા યુદ્ધરત અનુકૂળ સમીક્ષાઓ મળી. સામાન્ય રીતે, પશ્ચિમી ઇતિહાસકારોની કોઈપણ કૃતિઓને સોવિયેત યુનિયનમાં પ્રતિકૂળ સમીક્ષાઓ મળી હતી અને સોવિયેત ઇતિહાસકારો દ્વારા "બુર્જુઆ ઇતિહાસકારો" પર આ આધાર પર હુમલો કરતા વિવાદાસ્પદ સાહિત્યની એક બ્રાન્ડ પણ હતી કે માત્ર સોવિયેત ઇતિહાસકારો જ સોવિયેત પ્રોજેક્ટ અને તેના સંદર્ભને સમજવામાં સંપૂર્ણપણે સક્ષમ હતા. આમ છતાં, સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની શ્રેણીનું રશિયનમાં ભાષાંતર કરવામાં આવ્યું ન હતું અને 1990 સુધી સોવિયત યુનિયનમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું ન હતું. 1991માં એક સોવિયેત સામયિકે ટિપ્પણી કરી હતી કે કાર "વ્યાપક સોવિયેત વાચકો માટે લગભગ અજાણ હતા", જો કે તમામ સોવિયેત ઇતિહાસકારો તેમના કાર્યથી વાકેફ હતા અને તેમાંના મોટાભાગના લોકો કાર માટે નોંધપાત્ર આદર ધરાવતા હતા, પરંતુ પેરેસ્ટ્રોઇકા સુધી તેઓ આમ કહી શક્યા ન હતા. જે સોવિયેત ઇતિહાસકારો પશ્ચિમી ઇતિહાસકારો તરીકે "બુર્જુઆ જૂઠાણાઓ" ને રદિયો આપવામાં નિષ્ણાત હતા, તેમને સોવિયેત યુનિયનમાં એટલા લેબલ આપવામાં આવ્યા હતા કે 1917 પછી સોવિયેત ગ્રામ્ય વિસ્તારોમાં અંધાધૂંધી ફેલાઈ ગઈ હતી, પરંતુ તેમણે સોવિયેત આર્થિક સિદ્ધિઓ વિશે "સત્ય" કહેનાર "થોડા બુર્જુઆ લેખકો" માંથી એક તરીકે તેમની પ્રશંસા કરી હતી. ગ્લાસનોસ્ટ સમયગાળા સુધી, કારને સોવિયેત યુનિયનમાં "બુર્જુઆ ફોલ્સફાયર" માનવામાં આવતા હતા, પરંતુ તેમની પ્રશંસા બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર તરીકે કરવામાં આવી હતી જેમણે માર્ક્સવાદ-લેનિનવાદ તરફ "ચોક્કસ પગલાં" લીધાં હતાં અને જેમના સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસને "એકદમ ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ" અને "બુર્જુઆ સોવિયેતોલોજીમાં સૌથી મૂળભૂત કાર્યોમાંનું એક" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. 1990માં સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની સોવિયેત આવૃત્તિની પ્રસ્તાવનામાં, સોવિયેત ઇતિહાસકાર આલ્બર્ટ નેનારોકોવે લખ્યું હતું કે તેમના જીવનકાળ દરમિયાન કારને "આપમેળે ખોટાઓ સાથે સ્થાન આપવામાં આવ્યું હતું", પરંતુ હકીકતમાં સોવિયેત રશિયાનો ઇતિહાસ "પ્રમાણિક, વ્યાવસાયિક રીતે પ્રમાણિક કાર્ય" હતું. નેનારોકૉવે કારને "પ્રમાણિક, ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ વિદ્વાન, ઉદાર સિદ્ધાંતોનું સમર્થન કરતા અને યુ. એસ. એસ. આર. ની શાંત અને વાસ્તવિક દ્રષ્ટિ અને વીસમી સદીની મહાન સામાજિક પ્રક્રિયાઓની વધુ સારી સમજણમાં મદદ કરવા માટે, તેઓ જે યુગ પર વિચાર કરી રહ્યા હતા અને તેમાં સામેલ લોકોનું સંતોષકારક ચિત્ર બનાવવા માટે એક પ્રચંડ દસ્તાવેજી આધારના આધારે પ્રયાસ કરતા" ગણાવ્યા હતા. જો કે, નેનારોકોવે કાર દ્વારા સ્ટાલિનવાદી ભાષાના ઉપયોગ વિશે થોડી ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, જેમ કે નિકોલાઈ બુખારીનને અવતરણચિહ્નોના ઉપયોગ વિના બોલ્શેવિક પક્ષમાં "યોગ્ય વિચલન" નો ભાગ ગણાવ્યો હતો. નેનારોકૉવે એવો મત વ્યક્ત કર્યો હતો કે કારે 1924 પછી સોવિયેત ઇતિહાસને ખૂબ જ ટૂંકાવીને જોસેફ સ્ટાલિન અથવા લિયોન ટ્રોટ્સ્કીની પસંદગી સુધી ઘટાડી દીધો હતો, અને એવી દલીલ કરી હતી કે બુખારીન સ્ટાલિન અને ટ્રોટ્સ્કી બંનેનો વધુ સારો, વધુ માનવીય વિકલ્પ છે. કારના ધ હિસ્ટ્રી ઓફ સોવિયેત રશિયામાં સોવિયેત તરફી વલણને કારણે કેટલાક વિવાદો થયા હતા. કોમેન્ટરીમાં 1955ની સમીક્ષામાં, બર્ટ્રામ વોલ્ફે કાર પર સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસના ગ્રંથોમાં વ્લાદિમીર લેનિનના દ્રષ્ટિકોણને વ્યવસ્થિત રીતે લેવાનો અને રશિયન ઇતિહાસ પરના અન્ય પરિપ્રેક્ષ્યોને ધ્યાનમાં લેવા માટે તૈયાર ન હોવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. 1962માં, બ્રિટિશ ઇતિહાસકાર હ્યુગ ટ્રેવર-રોપરે દલીલ કરી હતી કે કારની ઇતિહાસના "વિજેતાઓ" સાથેની ઓળખનો અર્થ એ છે કે કાર સ્ટાલિનને ઐતિહાસિક રીતે મહત્વપૂર્ણ માને છે અને તેમની પાસે સ્ટાલિનના લાખો પીડિતો માટે ન તો સમય છે અને ન તો સહાનુભૂતિ છે. એંગ્લો-અમેરિકન ઇતિહાસકાર રોબર્ટ કોન્ક્વેસ્ટ દલીલ કરે છે કે કારે પ્રથમ પંચવર્ષીય યોજનાના પ્રારંભ માટેના સત્તાવાર કારણોને ખૂબ ગંભીરતાથી લીધા હતા. વધુમાં, કોન્ક્વેસ્ટે જાળવી રાખ્યું હતું કે કારના વિરોધીઓ જેમ કે લિયોનાર્ડ શાપિરો, એડમ ઉલમ, બર્ટ્રામ વોલ્ફ અને રોબર્ટ સી. ટકરને કારની સરખામણીમાં સોવિયેત ઇતિહાસની વધુ સારી સમજ હતી. પાઇપ્સે લખ્યું હતું કે સોવિયેત ઇતિહાસના આવશ્યક પ્રશ્નો હતા "બોલ્શેવીકો કોણ હતા, તેઓ શું ઇચ્છતા હતા, શા માટે કેટલાક લોકોએ તેમને અનુસર્યા અને અન્ય લોકોએ વિરોધ કર્યો? આ બધી ઘટનાઓ કયા બૌદ્ધિક અને નૈતિક વાતાવરણમાં બની હતી? અને નોંધ્યું કે કાર આ પ્રશ્નો પૂછવામાં નિષ્ફળ ગયા, તેમને જવાબ આપવાની વાત તો છોડી દો. પાઇપ્સે પાછળથી 1921ના દુષ્કાળના સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસમાં કારની એક ફકરાની બરતરફીને હોલોકાસ્ટના અસ્વીકાર સાથે બિનમહત્વપૂર્ણ ગણાવી હતી. પોલેન્ડના ક્રેમલિનોલોજિસ્ટ લિયોપોલ્ડ લેબેડ્ઝે સોવિયેત સરકારના દાવાઓને ખૂબ ગંભીરતાથી લેવા બદલ કારની ટીકા કરી હતી. લેબેડ્ઝે એવી દલીલ કરી હતી કે 1929માં સોવિયેત રશિયા શ્રેણીના ઇતિહાસનો અંત લાવવાનો કારનો નિર્ણય સ્ટાલિનના સોવિયેત સંઘની ટીકા કરવામાં અસમર્થતા અને અનિચ્છા દર્શાવે છે. લેબેડ્ઝે કારના સ્રોતોના સંચાલનની ખૂબ જ ટીકા કરી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કે કાર સત્તાવાર સોવિયેત દસ્તાવેજોને ફેસ વેલ્યુ પર સ્વીકારવા માટે ખૂબ જ વલણ ધરાવે છે અને સ્ટાલિન હેઠળ ઐતિહાસિક રેકોર્ડના વ્યવસ્થિત ખોટી રજૂઆતને સ્વીકારવા તૈયાર નથી. છેવટે, લેબેડ્ઝે કારને સોવિયેત ગુનાઓને સફેદ-ધોવાની કારની વૃત્તિ તરીકે ગણાવી હતી "એક અમૂર્ત સૂત્ર પાછળ જે ઘણીવાર સોવિયેત પરિભાષાના લેક્સિકોન સાથે" પ્રગતિશીલ "રૂઢિપ્રયોગોને જોડે છે". નોર્મન સ્ટોને એવી દલીલ કરી હતી કે કાર તેમની સોવિયેત તરફી સહાનુભૂતિને છુપાવવા માટે સૌમ્ય શૈલીમાં લખવા માટે દોષિત હતા. વોલ્ટર લાકુરે એવી દલીલ કરી હતી કે સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસના ગ્રંથો એક શંકાસ્પદ ઐતિહાસિક સ્રોત છે, જેમાં મોટાભાગના ભાગમાં સોવિયેત જીવનના અપ્રિય પાસાઓને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે, જે કારની સોવિયેત તરફી વૃત્તિઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે. સોવિયેત રશિયાના ઇતિહાસની ટીકાનો મુખ્ય સ્ત્રોત એ હતો કે કારનો રશિયન ગૃહ યુદ્ધને બિનમહત્વપૂર્ણ હોવાના આધારે અવગણવાનો નિર્ણય હતો અને તેવી જ રીતે તેમણે 1921ના ક્રોનસ્ટેડ્ટ બળવાને માત્ર થોડીક પંક્તિઓ સમર્પિત કરી હતી કારણ કે કાર તેને માત્ર એક નાની ઘટના માનતા હતા. લેક્યુરે ટિપ્પણી કરી હતી કે 1920ના દાયકામાં બોલ્શેવિક અને સ્વીડિશ સામ્યવાદી પક્ષો વચ્ચેના સંબંધો અને બાહ્ય મંગોલિયા સાથેના સોવિયેત રાજદ્વારી સંબંધો જેવા વિષયો પર અતિશય ધ્યાન આપતી વખતે કાર દ્વારા રશિયન ગૃહ યુદ્ધની અવગણના કરવાથી સોવિયેત રશિયાનો ઇતિહાસ ખૂબ જ અસંતુલિત થઈ ગયો હતો. સંદર્ભો સોવિયેત યુનિયન વિશેના ઇતિહાસ પુસ્તકો ઇ. એચ. કાર મોનોગ્રાફિક શ્રેણીની કૃતિઓ 1950માં રજૂ કરાયેલી પુસ્તક શ્રેણી