Narragansett land claim
યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના સીમાચિહ્નરૂપ વનઇડા ઇન્ડિયન નેશન ઓફ ન્યૂ યોર્ક વિ. કાઉન્ટી ઓફ વનઇડા (1974), અથવા વનઇડા I, નિર્ણયને પગલે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નરરાગાન્સેટ જમીનનો દાવો મૂળ વતનીના હકના પ્રથમ મુકદ્દમામાંનો એક હતો. નરરાગાન્સેટે રૉડ આઇલેન્ડના ચાર્લસ્ટાઉન અને તેની આસપાસની કેટલીક હજાર એકર જમીન પર દાવો કર્યો હતો, જેમાં 19મી સદીની શરૂઆતમાં બિન-સંભોગ કાયદાના ઉલ્લંઘન તરીકે વિવિધ જમીન સ્થાનાંતરણને પડકારવામાં આવ્યું હતું, જેમાં રાજ્ય અને ખાનગી જમીન માલિકો બંને સામે દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. રૉડ આઇલેન્ડ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશ રેમન્ડ જેમ્સ પેટીને રાજ્યના હકારાત્મક સંરક્ષણ પર પ્રહાર કરવા માટે નરરાગાન્સેટની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી હતી અને રાજ્યની જરૂરી પક્ષની દરખાસ્ત અને બરતરફીની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી. એકંદરે, અદાલતે રાજ્યના સંરક્ષણને નકારી કાઢ્યુંઃ સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા, પ્રતિબંધો, મર્યાદાઓનો કાયદો/પ્રતિકૂળ કબજો, વેચાણ દ્વારા અવરોધ, રાજ્યના કાયદાનું સંચાલન અને જાહેર નીતિ. નિર્ણય પછી, કોંગ્રેસે રોડે આઇલેન્ડ ક્લેમ્સ સેટલમેન્ટ એક્ટ (આરઆઇસીએસએ) સાથે દાવાનું સમાધાન કર્યું, જે ઘણા ભારતીય જમીન દાવાઓની વસાહતોમાં પ્રથમ છે, જેણે $35 લાખના બદલામાં રોડે આઇલેન્ડમાં તમામ મૂળ માલિકીને નાબૂદ કરી. નરરાગાન્સેટનો દાવો "પૂર્વીય જમીનના દાવાઓમાંથી પ્રથમ દાવો હતો જેનો નિકાલ કરવામાં આવ્યો હતો". નરરાગાન્સેટને 1983માં સંઘીય માન્યતા મળી હતી અને તેણે મૂળ અમેરિકન રમતગમત સાહસ સ્થાપિત કરવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ કર્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ રોડે આઇલેન્ડમાં વસાહતીઓ આવ્યા તે પહેલાં નરરાગાન્સેટ જનજાતિ "ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડની સૌથી શક્તિશાળી જાતિઓમાંની એક" હતી. 1675માં રાજા ફિલિપના યુદ્ધમાં આ આદિજાતિનો પરાજય થયો હતો. રોડે આઇલેન્ડ વિધાનસભાએ 1880માં "વિભાજન" કાયદો પસાર કર્યો હતો. નરરાગાન્સેટ ઈન્ડિયન્સ (આર. આઈ. 1898) માં રૉડ આઇલેન્ડ સેનેટએ રૉડ આઇલેન્ડ સુપ્રીમ કોર્ટને કાયદાની બંધારણીયતા પર સલાહકાર અભિપ્રાય જારી કરવા કહ્યું; અભિપ્રાય તે સમય સુધી આદિજાતિની મોટાભાગની જમીન અને રાજ્ય સાથેના અન્ય વ્યવહારોનો સારાંશ આપે છે. વધુમાં, સેનેટે આ પ્રશ્નોને પ્રમાણિત કર્યા હતાઃ શું આદિજાતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવેલા કેટલાક ત્યાગપત્રો માન્ય હતા કે કેમ; શું રાજ્ય 1880ના કાયદા હેઠળ માન્ય શીર્ષક મેળવી શકે છે કે કેમ; શું આદિજાતિને કાયદા દ્વારા નાબૂદ કરવામાં આવી હતી કે કેમ; અને 1880ના કાયદા હેઠળ જેમને રાજ્ય દ્વારા શીર્ષક આપવામાં આવ્યું હતું તેમને માન્ય શીર્ષક હતું કે કેમ. અદાલતે કાયદાને સમર્થન આપ્યું અને તમામ પ્રશ્નોના હકારાત્મક જવાબ આપ્યા. દરબારની શરૂઆત નર્રાગાન્સેટની સ્વદેશી સ્થિતિ પર હુમલા સાથે થઈ હતીઃ આપણા સમયમાં રૉડ આઇલેન્ડના લોકો, પોતાને નર્રાગાન્સેટ કહે છે, તેઓ યોગ્ય રીતે કહીએ તો નર્રાગાન્સેટ નથી, પરંતુ, શ્રેષ્ઠ રીતે, નર્રાગાન્સેટની સહાયક આદિજાતિ નિયાન્ટિકના માત્ર સડી ગયેલા અવશેષો છે, જેમની સાથે નર્રાગાન્સેટના બચી ગયેલા લોકોએ ગ્રેટ સ્વેમ્પ ફાઇટ પછી આશ્રય લીધો હતો; ઓછી પ્રખ્યાત આદિજાતિએ તેમના એક સમયના શક્તિશાળી પડોશીઓ, નર્રાગાન્સેટના વધુ પ્રખ્યાત નામ દ્વારા અપનાવ્યું અને જાણીતું બન્યું હતું. ત્યારબાદ, અદાલતે જમીનના પરિવહનને સમાપ્ત કરવાની સેશેમની શક્તિની સમીક્ષા કરી હતી, અને ટિપ્પણી કરી હતી કે તેઓ "લોકો પર સંપૂર્ણ રાજતંત્ર" નો ઉપયોગ કરે છે. ત્યારબાદ કોર્ટે જ્હોનસન વિ. મેકિન્ટોશ (1823) માં મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન માર્શલના અભિપ્રાયમાંથી વ્યાપકપણે ટાંક્યા હતા. તુલનાત્મક રીતે, અદાલત દાવો કરે છે કે, રોજર વિલિયમ્સે "ભારતીય જમીનો અંગેના શ્વેત વ્યક્તિના કાયદાના ન્યાયને નકારી કાઢ્યો હતો [જે] ખૂબ જ મોટા પ્રમાણમાં ભારતીયના અધિકારની અવગણના કરે છે". અદાલતે વિલિયમ્સના દાવાને મંજૂરી સાથે ટાંક્યો હતો કે રૉડ આઇલેન્ડની જમીન "ખરીદવામાં કે મેળવવામાં આવી ન હતી" પરંતુ "કેનોનિકસ" પાસેથી મેળવવામાં આવી હતી પરંતુ ભેટ દ્વારા. માત્ર પડોશી વસાહતો સાથે સંઘર્ષ ટાળવાની ઇચ્છાને કારણે, અદાલત આગળ વધે છે, વિલિયમ્સે 1643 અથવા 1644માં રૉડ આઇલેન્ડ માટે શાહી સનદ મેળવી હતી. રોજર વિલિયમ્સનું ઉદાહરણ આપતી અદાલત આગળ 1644 ના દસ્તાવેજની સમીક્ષા કરે છે, જેના દ્વારા નારાગાન્સેટ ઇંગ્લેન્ડના રાજાના રક્ષણ, સંભાળ અને સરકાર માટે "આપણી જાતને, લોકો, જમીનો, અધિકારો, વારસો અને સંપત્તિ જે પણ હોય, જે આપણી જાતને અને આપણા હોદ્દેદારોને ક્રમિક રીતે કાયમ માટે સુપરત કરે છે, અધીન કરે છે અને આપે છે". અદાલતે એવો દાવો કર્યો ન હતો કે આ દસ્તાવેજ નરાગાન્સેટની જમીનના હકને અસર કરે છે. અદાલતે શાહી ચાર્ટરના લખાણની સમીક્ષા કરી, આ દલીલને રદિયો આપ્યો કે ચાર્ટર એ પુરાવો છે કે તાજ ભારતીય ખિતાબને તેમના પોતાના માટે સર્વોપરી તરીકે માન્યતા આપે છે. કનેક્ટીકટના વસાહતીઓ દ્વારા 1659માં નારાગાન્સેટ (સેચેમ કોગિનાક્વેન્ડ દ્વારા) પાસેથી એથર્ટનની ખરીદી સામે વિલિયમ્સ અને રોડે આઇલેન્ડના વિરોધની અદાલત વિગતો આપે છે. સપ્ટેમ્બર 1660માં વસાહતીઓના તે જ જૂથે કેટલાક "કથિત ઇજાઓ" ની સજા તરીકે નરરાગાન્સેટ પાસેથી અન્ય એક ટુકડીની માંગ કરી અને પ્રાપ્ત કરી. એથર્ટનની ખરીદી 1662માં ફરીથી નોંધવામાં આવી હતી. રૉડ આઇલેન્ડ અને કનેક્ટિકટ વચ્ચે 40 વર્ષનો વિવાદ થયો, જેના પ્રદેશ (અને શાહી સનદ) માં નરાગાન્સેટ જમીનોનો સમાવેશ થતો હતો. આ વિવાદના ખર્ચને કારણે, અભિપ્રાય દાવો કરે છે કે, 1707 માં રોડે આઇલેન્ડ વિધાનસભાએ ખાલી નરગાન્સેટ જમીનો ઓળખવા માટે એક સર્વેક્ષણને અધિકૃત કર્યું હતું. 1709માં, રૉડ આઇલેન્ડે લગભગ તમામ ખાલી જમીનો, જે કનેક્ટિકટ દ્વારા દાવો કરાયેલા વિસ્તારની અંદર હતી, ત્યાં અમુક પ્રકારનું પરિવહન મેળવ્યું હતું. અભિપ્રાય આગળ રૉડ આઇલેન્ડના કાયદાઓની સમીક્ષા કરે છે જેણે વસાહતની સંમતિ વિના ભારતીય જમીનોના સંપાદન પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. આવી બે બહાલીઓ 1659 અને 1682માં થઈ હતી. 1713 થી 1773 સુધી, નિનિગ્રેટની જમીન અંગે વિવિધ કાયદાઓ પસાર કરવામાં આવ્યા હતા. નિનિગ્રેટના મૃત્યુ પછી ઉત્તરાધિકારના વિવાદોને કારણે, વિધાનસભાએ 1779માં ચોક્કસ આદિવાસી સલાહકાર અને વિધાનસભાની સમિતિની મંજૂરીની જરૂર પડે તે માટે પ્રતિબંધમાં ફેરફાર કર્યો હતો. વિવાદાસ્પદ પરિવહન 1800,1803,1811,1813 અને 1818 માં થયું-ઉપરાંત "અન્ય ઘણા". 1718 થી 1840 સુધી નારાગાન્સેટને કરવેરાના વિવિધ સ્વરૂપોમાંથી મુક્તિ આપતા વિવિધ કાયદાઓ પસાર કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં નારાગાન્સેટ સામેના મોટાભાગના દાવાઓ વગેરેનો સમાવેશ થતો હતો. 1840માં એક ભારતીય આયોગની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી, જેની જવાબદારીઓમાં જમીનના વધુ પરિવહનની દેખરેખનો સમાવેશ થતો હતો. અદાલતના જણાવ્યા અનુસારઃ નાગરિક બાબતોમાં પણ નરરાગાન્સેટની પકડ વધુને વધુ નબળી થતી ગઈ, અને તેઓ ધીમે ધીમે રાજ્ય પર વધુને વધુ નિર્ભર બની ગયા, જ્યાં સુધી એક આદિજાતિ તરીકે તેમની મૃતપ્રાય સ્થિતિ પોતાને પણ સ્પષ્ટ ન થઈ ગઈ. [1880નો કાયદો સમીક્ષા હેઠળ] પસાર થયાના ઓછામાં ઓછા 30 વર્ષ પહેલાં, તે સ્પષ્ટ હતું કે નરરાગાન્સેટ જનજાતિ નામ સિવાયના તમામમાં લુપ્ત થઈ ગઈ હતી. તેના સભ્યો લાલ પુરુષો બનવાનું પણ બંધ કરી દીધું હતું, કારણ કે તેમના રંગને નીગ્રો લોહીના પુષ્કળ મિશ્રણથી, અથવા કોકેશિયન નસોમાંથી લોહીના મિશ્રણ દ્વારા વિરંજન કરવામાં આવ્યું હતું. આ સમિતિ અને તેની રચના 1852માં નરરાગાન્સેટના આદિવાસી દરજ્જાને સમાપ્ત કરવાની દરખાસ્તો પર વિચાર કરવા માટે એક સમિતિની રચના કરવામાં આવી હતી, જે 1857,1859 અને 1866માં સૂચવવામાં આવી હતી. 1880નો કાયદો આ પ્રક્રિયાનું પરિણામ હતું. આ કાયદાએ બાકીની તમામ આદિવાસી જમીનો અને અનામતની ખરીદી માટે હાકલ કરી હતી, આદિજાતિનું વિસર્જન કર્યું હતું અને નરગાનસેટ્સને વિશેષ કાનૂની દરજ્જો આપતા તમામ કાયદાને સમાપ્ત કર્યો હતો. આ અભિપ્રાય કન્ફેડરેશનના લેખો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ભારતીયોના ઉલ્લેખને ટૂંકમાં ધ્યાનમાં લે છે અને તે સમય સુધીના યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયશાસ્ત્રના તે ગ્રંથોમાં 1880 ના અધિનિયમમાં કોઈ અવરોધ શોધતો નથી. વોર્સેસ્ટર વિ. જ્યોર્જિયા (1832) અંગે, અદાલત ટિપ્પણી કરે છેઃ ઉપરોક્ત અભિપ્રાયમાં કેટલાક તર્ક આપણને ખામીયુક્ત અને સારી રીતે આધારિત નથી લાગતા. . તે કહેવું ખૂબ જ તણાવપૂર્ણ અર્થઘટન છે કે ભારતીય જનજાતિઓ સાથે વાણિજ્યનું નિયમન કરવાની સત્તા, સંધિ કરવાની શક્તિ સાથે પણ, તેની સાથે રાજ્યોની જમીન પર યોગ્ય હક મેળવવાની સત્તા ધરાવે છે, જે એક અંતિમ શીર્ષક છે, જે કેટલીક બાબતોમાં પ્રત્યાવર્તન હિત જેવું લાગે છે; એક શીર્ષક જે ભારતીયોની માલિકીનું પણ નથી, જોકે ભારતીય શીર્ષક અંતર્ગત છે. નિયમન એ ફાળવણી નથી. છેવટે, અદાલતે અભિપ્રાય આપ્યો કે આ કાયદો કદાચ માન્ય પણ હોત જો નરરાગાન્સેટને સંઘીય માન્યતા આપવામાં આવી હોતઃ તેમ છતાં, એવું માનવામાં આવે છે કે એક એવો સમય આવી શકે છે જ્યારે ભારતીયોની એક આદિજાતિ એટલી અધોગતિગ્રસ્ત અથવા સંખ્યામાં ઘટાડો કરી શકે છે કે જેથી સ્વ-સરકારની સત્તા ગુમાવી શકાય, અને તે પછી સ્થાનિક કાયદો તેમના પર આવશ્યકપણે વિસ્તૃત થવો જોઈએ. . જો નારાગાન્સેટસને ક્યારેય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા ભારતીયોની જનજાતિ તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી હોત, તો એવું લાગતું હતું કે રાજ્યને, કેસની જરૂરિયાતો દ્વારા, પગલાં લેવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવશે. લિટિગેશન નરરાગાન્સેટ I સ્ટેટ ઓફ રૉડ આઇલેન્ડ (સી. એ.) સામે નરાગાન્સેટ દ્વારા બે મુકદ્દમા નં. 750005) અને ખાનગી જમીનમાલિકો (સી. એ. નં. 750006) ને જજ પેટિનની સામે એકત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા. આદિજાતિએ ચાર્લસ્ટાઉન, રૉડ આઇલેન્ડમાં અને તેની આસપાસની જમીન પર મૂળ માલિકીનો દાવો કર્યો હતો અને પ્રતિવાદીઓ દ્વારા દાવો કરાયેલ કોઈપણ પદવી બિન-સંભોગ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરશે. પાસામાક્વોડી જનજાતિ વિરુદ્ધ મોર્ટન (1 લી સિર) ની સંયુક્ત આદિજાતિ પરિષદને ટાંકીને હડતાળ પાડવાનો પ્રસ્તાવ. 1975) અને સુપ્રીમ કોર્ટના અન્ય વિવિધ નિર્ણયોમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે બિન-સંભોગ કાયદો પ્રશ્નમાં રહેલી જમીનોને લાગુ પડે છે. અદાલતે પ્રતિવાદીના તમામ હકારાત્મક બચાવને નકારી કાઢ્યા હતાઃ પ્રતિબંધો, મર્યાદાઓ/પ્રતિકૂળ કબજો, વેચાણ દ્વારા રોકવું, રાજ્યના કાયદાનું સંચાલન અને જાહેર નીતિ. અદાલતે નોંધ્યું હતું કેઃ "સર્વોચ્ચતા કલમ દ્વારા નિર્ધારિત વ્યાપક સિદ્ધાંત. કે રાજ્ય કાયદાઓ સંઘીય રીતે બનાવેલા અધિકારોનું સ્થાન લઈ શકતા નથી, તે સંઘીય સરકારની 'ભારતીયો પ્રત્યેની અનન્ય જવાબદારી' ના પરિણામે ભારતીય ખિતાબના પ્રશ્ન પર વિશેષ ઉત્સાહ સાથે લાગુ કરવામાં આવ્યો છે. આમ, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 1880માં આદિજાતિને વિખેરી નાખવાનો રાજ્યનો પ્રયાસ અને આદિજાતિને પૂરી પાડવામાં આવતી વિવિધ રાજ્ય સેવાઓ અપ્રસ્તુત હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે પ્રતિવાદીનો કથિત હકારાત્મક બચાવ આદિજાતિના દાવાને હરાવી શકશે નહીં જો તે પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસના તત્વોને સાબિત કરે; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે હકારાત્મક બચાવ ન હતા. અદાલતે આદિજાતિના પ્રથમ દ્રષ્ટી કેસના તત્વોને રદિયો આપવાના પ્રતિવાદીના પ્રયાસોને પણ નકારી કાઢ્યા હતા. પ્રથમ, અદાલતે રાજ્યની દલીલને નકારી કાઢી હતી કે "એકલા મૂળ શીર્ષકનો અર્થ એ નથી કે બિન-સંભોગ કાયદાનું રક્ષણ ધરાવતું શીર્ષક"; અદાલતે માત્ર વિપરીત ચુકાદો આપ્યો હતો. ત્યારબાદ, અદાલતે એવું માન્યું કે તે અપ્રસ્તુત છે કે આદિજાતિને રાજ્યના કાયદા હેઠળ સામેલ કરવામાં આવી હતી અને આદિજાતિને સંઘીય માન્યતા આપવામાં આવી ન હતી. છેવટે, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 1793 અને 1802 વચ્ચે "વસાહતોથી ઘેરાયેલી જમીનો પર રહેતા ભારતીયો" સાથે સંબંધિત બિન-જાતીય સંબંધ અધિનિયમની જોગવાઈમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે આ જોગવાઈ માત્ર "સફેદ" વસાહતોમાં રહેતા વ્યક્તિગત ભારતીયોના વ્યવહારોને સંબોધવામાં આવી હતી અને જે જમીન પર કબજો કરવાના આદિવાસી અધિકારનો દાવો કરવામાં આવે છે તેને લાગુ પડતી નથી ". હડતાળ કરવાના નિયમ 12 (એફ) પ્રસ્તાવ માટે સમીક્ષાના ઉચ્ચતમ ધોરણ હોવા છતાં નરરાગાન્સેટનો વિજય થયો હતો, જે ટ્રાયલ અથવા સંક્ષિપ્ત ચુકાદા પર આદિજાતિએ વહન કરવાના ધોરણને વટાવી ગયો હતો. જરૂરી પક્ષની દરખાસ્ત આદિજાતિએ પ્રતિવાદીના દાવાને પ્રહાર કરવા માટે પગલું ભર્યું ન હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એક આવશ્યક પક્ષ છે (એટલે કે, એવી દલીલ કે નરરાગાન્સેટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે દાવામાં જોડાયા વિના આગળ વધી શકશે નહીં). જો કે, કોર્ટે નિયમ 19 (એ) હેઠળ પ્રતિવાદીની જરૂરી પક્ષની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ "જરૂરી" છે, પરંતુ "અનિવાર્ય" પક્ષ નથી. આમ, જો કે સંઘીય સરકાર તેના વતી આદિજાતિના દાવાને લાવી શકી હોત, તેમ છતાં આદિજાતિ પણ તેના પોતાના પર દાવો લાવવા સક્ષમ હતી. જો કે, અદાલતે માન્યતા આપી હતી કે "આ મુકદ્દમાના તમામ પક્ષો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સ્વૈચ્છિક હસ્તક્ષેપને આવકારે છે, અને તેથી તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને આમ કરવા માટે સ્થાયી આમંત્રણ આપે છે". બરતરફ કરવાની દરખાસ્ત પ્રતિવાદીઓએ બરતરફ કરવાની દરખાસ્ત પણ દાખલ કરી હતી, દાવો કર્યો હતો કે દાવો એક બિન-ન્યાયી રાજકીય પ્રશ્ન હતો, જેને કોર્ટે નકારી કાઢ્યો હતો. બેકર વિ. કાર (1962) નો હવાલો આપતા અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે આ કાર્યવાહી રાજકીય પ્રશ્નના તત્વોને પૂર્ણ કરતી નથી. એકીકૃત કેસો માટેના બીજા અભિપ્રાયમાં, ન્યાયાધીશ પેટીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના અગિયારમા સુધારાના આધારે વિષય-વિષયના અધિકારક્ષેત્રના અભાવને કારણે બરતરફ કરવાની પ્રતિવાદીની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી. પેટીને શોધી કાઢ્યું હતું કે આદિજાતિના દાવાઓ રાજ્યના સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાના અપવાદ સાથે ભૂતપૂર્વ પક્ષ યંગ (1908) સાથે પડ્યા હતા, જેમાં જમીનના કબજા પરના દાવાઓ સાથે સંકળાયેલા સુપ્રીમ કોર્ટના ઉદાહરણોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. અદાલતે "ચોક્કસ મિલકત પરત કરવાની માંગ કરતા દાવાઓને જાહેર તિજોરીમાંથી ચૂકવવાપાત્ર નાણાંની નુકસાની માંગતા દાવાઓથી અલગ પાડ્યા હતા". કારણ કે આદિવાસીઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે રાજ્યની ક્રિયાઓ બંધારણની ભારતીય વાણિજ્ય કલમ અને સર્વોચ્ચતા કલમ (બિન-સંભોગ અધિનિયમ દ્વારા) નું ઉલ્લંઘન કરે છે, આદિજાતિના દાવાને પૂર્વ પક્ષીય યુવાન સિદ્ધાંત હેઠળ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. અદાલત આદિજાતિની વૈકલ્પિક દલીલ સુધી પહોંચી ન હતી કે રાજ્ય દાવો કરવા માટે સંમત થયું હતું. નારાગાન્સેટ બીજાએ ઇડાહો વિરુદ્ધ ઇડાહોની કોએર ડી 'એલિન જનજાતિ (1997) માં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય પહેલા જણાવ્યું હતું કે અગિયારમો સુધારો સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા એવી કોઈપણ કાર્યવાહીને પ્રતિબંધિત કરે છે જે યુ. એસ. રાજ્ય સામે શાંત શીર્ષકની અસર ધરાવે છે. રોડે આઇલેન્ડ ક્લેમ્સ સેટલમેન્ટ એક્ટ પક્ષો 28 ફેબ્રુઆરી, 1978 ના રોજ એક સમાધાન પર પહોંચ્યા, જે-કારણ કે તેણે આદિજાતિના મૂળ શીર્ષકને નાબૂદ કર્યું-માટે કોંગ્રેસનલ કાયદાની જરૂર હતી. કોંગ્રેસે 30 સપ્ટેમ્બર, 1978ના રોજ રોડે આઇલેન્ડ ક્લેમ સેટલમેન્ટ એક્ટ (આરઆઇસીએસએ) પસાર કર્યો હતો. નરરાગાન્સેટના દાવાને નાબૂદ કરવાના બદલામાં, આ કાયદામાં ગૃહ સચિવને નરાગાન્સેટ માટે ખાનગી માલિકીની આશરે 900 એકર જમીન હસ્તગત કરવાની જરૂર હતી અને રાજ્યને કેટલીક અન્ય જાહેર માલિકીની જમીનો નરાગાન્સેટ કોર્પોરેશનને પહોંચાડવાની જરૂર હતી. આ કાયદાએ ફેડરલ એપ્રોપ્રિએશન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ $35 લાખનું સેટલમેન્ટ ફંડ પણ બનાવ્યું હતું. આ કાયદામાં રાજ્યપાલને આદિજાતિ માટે વધારાની ખાનગી માલિકીની જમીન ખરીદવાના વિકલ્પ માટે વાટાઘાટ કરવાની પણ જરૂર હતી, જેનો ઉપયોગ આદિજાતિના સચિવ દ્વારા કરી શકાય છે, જેમાં વિકલ્પ ચુકવણી જમીનના વાજબી બજાર મૂલ્યના 5 ટકાથી વધુ ન હોવી જોઈએ અને કુલ કિંમત પતાવટ ભંડોળની રકમ કરતાં વધુ ન હોવી જોઈએ. તે કાયદાએ રૉડ આઇલેન્ડમાં અન્ય જાતિઓ દ્વારા રાખવામાં આવેલા ખિતાબ સહિત તમામ મૂળ ખિતાબને નાબૂદ કરી દીધા. આમ, આ કાયદાએ સીકોન્કે વેમ્પાનોગ જનજાતિના દાવાને નાબૂદ કર્યો, તેમ છતાં તેમને આ કાયદા દ્વારા કોઈ પણ રીતે વળતર આપવામાં આવ્યું ન હતું. સમજૂતીની શરતોએ વસાહતની જમીન પર રાજ્યના નાગરિક અને ફોજદારી અધિકારક્ષેત્રનો વિસ્તાર કર્યો હતો. જમીન પર કોઈ રાજ્ય, સંઘીય અથવા સ્થાનિક મિલકત વેરાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવતું ન હતું. વધુ વિકાસ નારાગાન્સેટને 1983માં સંઘીય માન્યતા મળી. ઇન્ડિયન ગેમિંગ રેગ્યુલેટરી એક્ટ (1988) પસાર થયા પછી, 1996માં આર. આઈ. સી. એસ. એ. માં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો જેથી જમીનોને બિન-રમતને પાત્ર બનાવી શકાય. 2005 સુધીમાં, નરરાગાન્સેટ નેટિવ અમેરિકન ગેમિંગ એન્ટરપ્રાઇઝ સ્થાપવાના તેમના પ્રયત્નોમાં અસફળ રહ્યા છે. કાર્સેરી વિ. સાલાઝાર (2009) આદિજાતિએ 1991માં ચાર્લસ્ટાઉનમાં 31 વધારાની એકર જમીન ખરીદી હતી. જમીન ઉપયોગની પરવાનગી નકારી કાઢ્યા પછી, નરરાગાન્સેટે 1934 ના ભારતીય પુનર્ગઠન અધિનિયમ (જે રાજ્ય અને સ્થાનિક અધિકારક્ષેત્રને સમાપ્ત કરવાની અસર કરશે) હેઠળ ગૃહ સચિવને ટ્રસ્ટમાં જમીન પહોંચાડવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે કાર્સેરી વિ. સાલાઝાર (2009) માં ચુકાદો આપ્યો હતો કે 1934 સુધીમાં ફેડરલ અધિકારક્ષેત્ર હેઠળની જાતિઓ જ આમ કરી શકે છે. નોંધો સંદર્ભો મેલાની રિકોબેન જાર્બો, કાર્સેરી વિ. સાલાઝારમાં સ્વદેશી જમીનોના સામૂહિક અધિકારો, 30,395 (2010). (1988). યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એબોરિજિનલ શીર્ષક નરરાગાન્સેટ આદિજાતિ રૉડ આઇલેન્ડ અર્થતંત્રનો ઇતિહાસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ કેસો મૂળ અમેરિકન રૉડ આઇલેન્ડનો ઇતિહાસ