Only Words (book)
ઓનલી વર્ડ્સ એ કેથરીન મેકકિનનનું 1993નું પુસ્તક છે. નારીવાદી કાનૂની સિદ્ધાંતના આ કાર્યમાં, મેકકિનન દલીલ કરે છે કે યુ. એસ. કાનૂની પ્રણાલીએ ધમકી, તાબેદારી, આતંકવાદ અને પોર્નોગ્રાફી દ્વારા ઘડવામાં આવેલા ભેદભાવને બચાવવા માટે પ્રથમ સુધારાના આધારનો ઉપયોગ કર્યો છે, જે ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા બાંયધરીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. સારાંશ માત્ર શબ્દો મૂળરૂપે એપ્રિલ 1992માં પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી ખાતે ટીકામાં ક્રિશ્ચિયન ગૌસ મેમોરિયલ વ્યાખ્યાન તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, અને બાદમાં કોલંબિયા કાનૂની સિદ્ધાંત કાર્યશાળા અને યેલ યુનિવર્સિટી ખાતે ઓવેન ફિસ નારીવાદી કાનૂની સિદ્ધાંત વર્ગમાં વિકસાવવામાં આવ્યા હતા અને સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી હતી. તેને ત્રણ ચર્ચાઓમાં વહેંચવામાં આવી છેઃ (1) બદનક્ષી અને ભેદભાવ, (2) વંશીય અને જાતીય સતામણી, અને (3) સમાનતા અને વાણી. માનહાનિ અને ભેદભાવ મેકકિનન દલીલ કરે છે કે સ્ત્રીઓની પ્રણાલીગત તાબેદારીની વાસ્તવિકતા માત્ર એટલી જ છેઃ વાસ્તવિક, પોર્નોગ્રાફી અથવા શૈક્ષણિક વિઘટન દ્વારા મધ્યસ્થી કરાયેલ અમૂર્ત રજૂઆત નથી. આ દલીલના સમર્થનમાં, તેણી નિર્દેશ કરે છે, "અડતાલીસ ટકા મહિલાઓ છોકરીઓ તરીકે જાતીય સતામણીનો ભોગ બને છે; ચોવીસ ટકા મહિલાઓ તેમના લગ્નમાં બળાત્કારનો ભોગ બને છે. લગભગ અડધી મહિલાઓ તેમના જીવન દરમિયાન અમુક સમયે બળાત્કારનો ભોગ બને છે અથવા બળાત્કારના પ્રયાસનો ભોગ બને છે. ઘરની બહાર કામ કરતી 85 ટકા મહિલાઓ તેમના માલિકો દ્વારા જાતીય સતામણીનો ભોગ બને છે ". મેકકિનન અનુસાર, જોકે, પોર્નોગ્રાફીને "તેના નિર્માણમાં વાસ્તવિક મહિલાઓના શરીરનો ઉપયોગ જરૂરી બને તે પહેલાં" સંરક્ષિત ભાષણ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી. પરિણામે, કાયદો નુકસાનને ભૂંસી નાખે છે અને તેનું નામ બદલીને ભાષણ રાખે છે, એક અભિગમ, તેણી ચાલુ રાખે છે, જે "તેને શાંત અને ઉલ્લંઘન કરતી મહિલાઓના સંદર્ભમાં પાછા મૂકવા પર કેન્દ્રિય રીતે આધાર રાખે છેઃ વાસ્તવિક દુર્વ્યવહારથી એક વિચાર સુધી". અસર એ છે કે પોર્નોગ્રાફીને ભેદભાવને બદલે બદનક્ષી તરીકે ગણવામાં આવે છે; પોર્નોગ્રાફી માત્ર "અપમાનજનક ભાષણ" બની જાય છે, માત્ર એવા શબ્દો કે જે કંઈક "રૂપક અથવા જાદુઈ, રેટરિકલ અથવા અવાસ્તવિક, સાહિત્યિક અતિશયોક્તિ અથવા પ્રચાર સાધન" વ્યક્ત કરે છે. મેકકિનન આ અભિગમને નકારી કાઢે છે, અને નિર્દેશ કરે છે કે લાંચ, વિશ્વાસ વિરોધી કાયદા હેઠળ ભાવ-નિર્ધારણ અને જાતીય સતામણીની વાણી એ બધા "માત્ર શબ્દો" છે, પરંતુ તેઓ બંધારણીય રીતે સંરક્ષિત અને કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત નથી. તેવી જ રીતે, "ફક્ત સફેદ" નિશાની એ "માત્ર શબ્દો" છે, પરંતુ તેને માત્ર અપમાનજનક ભાષણ તરીકે નહીં પરંતુ અલગતા અને ભેદભાવના કાર્ય તરીકે ગણવામાં આવે છે. મેકકિનન દલીલ કરે છે કે પોર્નોગ્રાફી બરાબર એ જ રીતે ભેદભાવ કરે છે. મેકકિનન આગ્રહ કરે છે કે પોર્નોગ્રાફી તે જે કહે છે તે નથી, પરંતુ તે શું કરે છેઃ "પોર્નોગ્રાફી જે કરે છે, તે વાસ્તવિક દુનિયામાં કરે છે, માત્ર મનમાં જ નહીં". તેણી વિસ્તૃત રીતે જણાવે છેઃ મેકકિનન એવી દલીલ કરવા આગળ વધે છે કે તેને પ્રતિબંધિત કરવા માટે તમામ પોર્નોગ્રાફીના નિર્માણમાં દુરુપયોગ અને બળજબરી હાજર હોવી જરૂરી નથી, કારણ કે તમામ પોર્નોગ્રાફી સેક્સ પર આધારિત અસમાનતાની શરતો હેઠળ બનાવવામાં આવે છે. આ વિશ્લેષણના આધારે, તેણીએ એન્ડ્રીયા ડ્વોર્કિન સાથે વિકસિત પોર્નોગ્રાફી સામેના કાયદાની દરખાસ્ત કરી છે, જે તેને "ગ્રાફિક લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી કે જે ચિત્રો અથવા શબ્દો દ્વારા સ્ત્રીઓને ગૌણ બનાવે છે" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. ગેરકાયદેસરતા જરૂરી છે, મેકકિનન આગળ કહે છે, કારણ કે "સામાજિક અસમાનતાના સંદર્ભમાં, કહેવાતી વાણી સત્તામાં એક કવાયત હોઈ શકે છે જે સામાજિક વાસ્તવિકતાનું નિર્માણ કરે છે જેમાં લોકો વસ્તુનિષ્ઠતાથી નરસંહાર સુધી જીવે છે". દાખલા તરીકે, "યહુદીઓને પીળા તારા પહેરવાની જરૂરિયાત" એ પ્રતીકાત્મક અભિવ્યક્તિ છે, પરંતુ કારણ કે આ વિચાર પોતે ભેદભાવપૂર્ણ પેટર્નનો ભાગ છે, તે હાનિકારક વાણી નથી. તેવી જ રીતે, ક્રોસ બર્નિંગ માત્ર તેની અભિવ્યક્તિની સામગ્રી દ્વારા કાર્ય કરે છે, પરંતુ તે ગેરકાયદેસર છે કારણ કે તે ભેદભાવ કરે છે. વંશીય અને જાતીય સતામણી ભાગ II માં, મેકકિનન જાતીય સતામણીના ક્ષેત્રમાં વાણી કૃત્યોના તેના વિશ્લેષણને વિસ્તરે છે. તેણી લખે છે, "જોકે તમામ જાતીય સતામણી શબ્દો, ચિત્રો, અર્થપૂર્ણ કૃત્યો અને હાવભાવ છે, તે કાયદેસર રીતે તે શું કરે છે તેના આધારે સમજવામાં આવ્યું છેઃ જાતિના આધારે ભેદભાવ કરવો". સતામણી એ વિચારોની અભિવ્યક્તિ નથી પરંતુ ભેદભાવનો અમલ છે. મેકકિનન ઉદાહરણ રજૂ કરે છે કે "અદાલતોએ કામ કરતી સ્ત્રી પર 'કાન્ટ' નો જાપ 'તમારી પાસે યોનિ છે' અથવા કામુકતા વ્યક્ત કરવા તરીકે નથી લીધો, પરંતુ શુદ્ધ દુર્વ્યવહાર તરીકે લીધો છે". તેણી દલીલ કરે છે કે સતામણીની રચના કરવા માટે દુરુપયોગ કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિ પર નિર્દેશિત કરવાની જરૂર નથી; તેના બદલે, જૂથ આધારિત હુમલાઓ તે જૂથની અંદરની દરેક વ્યક્તિ પર નિર્દેશિત કરવામાં આવે છેઃ "શું કોઈ અશ્વેત માણસ શંકા કરે છે, કામ પર" નિગેર ડાઇ "નો સામનો કરવા પર, કે તેનો અર્થ તે છે?" મેકકિનન તેના વિશ્લેષણમાં જાતિને સામ્યતા અને ભેદભાવની વાસ્તવિકતા બંને તરીકે રજૂ કરે છે, જે તેણી કહે છે કે તે જે રીતે કાર્ય કરે છે તે રીતે જાતીય ભેદભાવથી અલગ નથી. વધુમાં, તેમના કાર્યમાં સામ્યતા જાતિ અને જાતિના ભેદભાવના સંગમની વ્યાપકતામાં જોઈ શકાય છેઃ "ઉદાહરણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ 'યહૂદી મગર', 'કાળા બચ્ચાંઓ મરઘાને ચૂસી લે છે', 'નિગર્સ એ જીવંત પુરાવા છે કે ભારતીયોએ ભેંસને ખરાબ કરી હતી', અને આફ્રિકન-અમેરિકન પુરુષોના શિશ્નના કદના અનંત સંદર્ભો". મેકકિનન ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ન્યાયતંત્ર જાતિના ભેદભાવને સજા કરવામાં અસંગત અને અતાર્કિક રહ્યું છે, જ્યારે જાતીય ભેદભાવને પડકારવામાં નહીં આવે. સમાનતા અને વાણી અંતિમ વિભાગમાં, મેકકિનન સમાનતા અને વાણી સ્વાતંત્ર્યને "અથડામણના માર્ગ પર" તરીકે વર્ણવે છે. "વધુ ચોક્કસપણે", તેણી આગળ કહે છે, "પ્રથમ સુધારો એવો વિકસ્યો છે જાણે કે વાણી પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતા સમાનતા પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતાનો કોઈ ભાગ ન હોય અને જાણે કે સમાનતા પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતાની વાણીના કાયદા પર કોઈ અસર ન હોય-જાણે કે જે ઉથલપાથલ પેદા થઈ પુનર્નિર્માણ સુધારાઓએ અભિવ્યક્ત સ્વતંત્રતા હેઠળ જમીન ખસેડી ન હતી, નવી મર્યાદાઓ સ્થાપિત કરી અને નવા વિસ્તરણને ફરજિયાત બનાવ્યું, કદાચ ભાષણના પુનર્નિર્માણની માંગ પણ કરી. મેકકિનનની દ્રષ્ટિએ, મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે "કેટલાક લોકોને અન્ય લોકો કરતા ઘણું વધારે ભાષણ મળે છે તે માન્યતાનો નોંધપાત્ર અભાવ છે", જે સત્તાનું વિતરણ "વધુ વિશિષ્ટ, બળજબરીથી અને હિંસક બનવાની મંજૂરી આપે છે કારણ કે તે વધુને વધુ કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત બની ગયું છે". જ્યાં સુધી ચૌદમા અને પ્રથમ સુધારાનું "નકારાત્મક" અર્થઘટન કરવામાં આવે છે-એટલે કે, સરકાર દ્વારા ઉલ્લંઘન પર પ્રતિબંધ-"સામાજિક પરિવર્તન માટે કાનૂની હસ્તક્ષેપને ચાર્ટર કરવાને બદલે", સત્તાની અસમાનતા ચાલુ રહેશે અથવા વધુ ગાઢ બનશે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સમાં લોકપ્રિય પ્રેસ લેખન, મિચિકો કાકુતાની મેકકિનનની શૈલીને "અતિશયોક્તિપૂર્ણ, રક્ષણાત્મક અને જાણીજોઈને સનસનીખેજ" તરીકે વર્ણવે છે. કાકુતાની મેકકિનનની થીસિસને "ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ પર સંપૂર્ણ હુમલો" તરીકે વર્ણવે છે, અને નિર્દેશ કરે છે કે મેકકિનનના કાનૂની માળખા હેઠળ, મેડોના વીડિયો, કેલ્વિન ક્લેઈન જાહેરાતો અને બેઝિક ઇન્સ્ટિંક્ટ જેવી ફિલ્મો બધા સેન્સરશીપને આધિન હોઈ શકે છે. કાકુતાની ઉમેરે છે કે મેકકિનન દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા આંકડા "અત્યંત વિવાદાસ્પદ" છે, અને તેણીના "ક્રૂર પુરુષો દ્વારા બળજબરીથી અસહાય પીડિતો તરીકે મહિલાઓના ચિત્રણ" પર સવાલ ઉઠાવે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં, ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટે તેના આગ્રહ "તમામ મહિલાઓ માટે પ્રાચીન પીડિત દરજ્જો", તેના "અસ્પષ્ટ અને અસમર્થિત આંકડા" અને તેના "અન્ય વ્યક્તિઓની પસંદગીની સ્વતંત્રતાના તિરસ્કારપૂર્ણ સંચાલન" માટે ફક્ત શબ્દોની મજાક ઉડાવી હતી. રૂઢિચુસ્ત મેગેઝિન ધ ન્યૂ ક્રાઈટીરીયનમાં, રોજર કિમબોલે "મેકકિનનની તેની કેન્દ્રીય શ્રેણીઓને અનંત સ્થિતિસ્થાપક રૂપકો તરીકે ગણવાની વૃત્તિ" અને તેના "માનવ વર્તનના શ્વાસ લેતી સરળ અને ઘટાડેલા દૃષ્ટિકોણ" ની ટીકા કરી છે. કિમબોલ ખાસ કરીને તેના "સેન્સરશીપના વ્યાપક કાર્યક્રમની દરખાસ્તને ખલેલ પહોંચાડે છે જે માત્ર પોર્નોગ્રાફીને જ નહીં પણ 'અસમાનતાને પ્રોત્સાહન આપતી સામગ્રી' ને પણ પ્રતિબંધિત કરશે. ધ ન્યૂ રિપબ્લિક માટે લખતા, અમેરિકન ન્યાયશાસ્ત્રી અને ફિલસૂફ રિચાર્ડ પોસનર લખે છે કે ઓન્લી વર્ડ્સમાં "કોઈ સૂક્ષ્મતા, લાયકાત, માપ અથવા પ્રમાણની ભાવના નથી". પોસનર નિર્દેશ કરે છે કે મેકકિનન તેના દાવાને "વ્યાપક પ્રતિકૂળ પુરાવાઓની અવગણના કરે છે" કે પોર્નોગ્રાફી નુકસાન પહોંચાડે છે, એટલે કે ડેનમાર્ક અને જાપાનના અભ્યાસોમાંથી. છેવટે, પોસનર સૂચવે છે કે મેકકિનન મૌખિક જાતીય સતામણી અને પોર્નોગ્રાફી વચ્ચેના નિર્ણાયક તફાવતને ચૂકી જાય છેઃ પહેલામાં, શબ્દો દુરુપયોગના લક્ષ્યને લક્ષ્યમાં રાખે છે, જ્યારે પછીનામાં, તેઓ "એક માણસને લક્ષ્યમાં રાખે છે, અને તેનો હેતુ ખુશ કરવાનો છે, અપમાન અથવા ડરાવવાનો નથી". તે નિષ્કર્ષ કાઢે છે, "મને ખબર નથી કે મેકકિનન કેમ બન્યો, અને વધુ આશ્ચર્યજનક રીતે, પોર્નોગ્રાફી પ્રત્યે એટલો ઓબ્સેસ્ડ અને સેન્સરશીપ માટે એટલો ઉત્સાહી કેમ રહ્યો. પણ ચાલો આપણે તેના જુસ્સાની વેદી પર આપણી નાગરિક સ્વતંત્રતાનું બલિદાન ન આપીએ. ધ નેશનમાં છપાયેલી એક વિવાદાસ્પદ સમીક્ષામાં, કાર્લિન રોમાનો વાચકોને અનુસરવા આમંત્રણ આપે છે કારણ કે તે કેથરીન મેકકિનન પર બળાત્કારની કલ્પના કરે છે, અને તેણીને "પ્રગતિશીલની આડમાં સરમુખત્યારશાહી" કહીને તેની સમીક્ષાને સમાપ્ત કરે છે. તેના વાચકોના જવાબમાં, ધ નેશનને અસામાન્ય રીતે વધુ સંખ્યામાં ટપાલો, બહુવિધ સબ્સ્ક્રિપ્શન રદ કરવા અને બે બળાત્કાર વિરોધી જૂથો તરફથી માફી માંગવા માટે કોલ મળ્યા, જે તેણે જારી કર્યા ન હતા. ટાઇમ મેગેઝિનમાં, મેકકિનને અહેવાલ આપ્યો હતો કે હકીકતમાં કાર્લિન રોમાનોની સમીક્ષા દ્વારા તેણી પર બળાત્કાર કરવામાં આવ્યો હતો. અગ્રણી કાયદાના પ્રોફેસર રોનાલ્ડ ડ્વોર્કિનએ ધ ન્યૂ યોર્ક રિવ્યૂ ઓફ બુક્સ માટે મેકકિનનની પુસ્તકની સમીક્ષા કરી, પ્રથમ દલીલ કરી કે તે પોર્નોગ્રાફી અને બળાત્કાર વચ્ચે કારણભૂત સંબંધ સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી છેઃ "મેકકિનનની તીવ્ર ઘોષણાઓ છતાં, કોઈ પ્રતિષ્ઠિત અભ્યાસમાં તારણ કાઢ્યું નથી કે પોર્નોગ્રાફી એ જાતીય ગુનાનું નોંધપાત્ર કારણ છેઃ તેનાથી વિપરીત, તેમાંના ઘણા તારણ કાઢે છે કે હિંસક વ્યક્તિત્વના કારણો મુખ્યત્વે બાળપણમાં છે, પોર્નોગ્રાફીના સંપર્કમાં આવવાની કોઈ અસર થઈ શકે તે પહેલાં, અને પોર્નોગ્રાફીની ઇચ્છા એ વિચલનના કારણને બદલે એક લક્ષણ છે". તે સર્બિયન સૈનિકો દ્વારા ક્રોએશિયન અને મુસ્લિમ મહિલાઓ પર યુદ્ધ સમયના બળાત્કારના તેના પ્રયોગમૂલક પુરાવાને સમાન રીતે ખામીયુક્ત જુએ છે. ડ્વોર્કિન મેકકિનનની એ દલીલને પણ નકારી કાઢે છે કે મહિલાઓને માત્ર વાણી સ્વાતંત્ર્યનો બંધારણીય અધિકાર નથી, પરંતુ "એવા સંજોગોનો અધિકાર છે જે વ્યક્તિને બોલવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, અને એવો અધિકાર છે કે જે અન્ય લોકો સમજી શકે અને આદર કરે કે જે કહેવાનો અર્થ શું છે". ડ્વોર્કિન નોંધે છે કે કોઈ પણ "સપાટ માટી અને ધર્માંધો" માટે આવા અધિકારની માંગ કરશે નહીં. ડ્વોર્કિન વધુમાં નોંધે છે કે પોર્નોગ્રાફી બનાવવા માટે દબાણ કરાયેલી મહિલાઓ સામે કાર્યવાહી કરવા માટે કાયદાઓ પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે, અને વધુમાં, "અમેરિકામાં આર્થિક અન્યાય એ ગરીબ મહિલાઓને આર્થિક તકથી વંચિત રાખવાનું કોઈ કારણ નથી, તેમાંના કેટલાક ઉપલબ્ધ વિકલ્પોને પસંદ કરી શકે છે". ડ્વોર્કિન એ પણ દલીલ કરે છે કે યુનિવર્સિટીઓમાં સ્પીચ કોડ "સંસ્થાના પ્રતિબિંબીત વાતાવરણનું રક્ષણ કરવા" માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, સમતાવાદી આદર્શને લાગુ કરવા માટે નહીં. તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે મેકકિનનનાં કાનૂની લક્ષ્યાંકો સમાનતાને "જુલમ માટે સૌમ્યોક્તિ" માં પરિવર્તિત કરે છે. મેકકિનને ડ્વોર્કિનની ટીકાનો જવાબ આપતા એવી દલીલ કરી હતી કે તેના ઇન્ડિયાનાપોલિસ વટહુકમે "વિચારોને નહીં, વર્તનને કાર્યવાહીપાત્ર" બનાવ્યું છે, કે કાયદાએ "લૈંગિકવાદીઓ અને ધર્માંધોને રોકવા જોઈએ", અને ડ્વોર્કિન પોતે મહિલાઓ પર જુલમ કરનારા પુરુષોના પ્રતિનિધિ છે. ડ્વોર્કિનએ બદલામાં જવાબ આપ્યો કે તેને તેના દાવામાં "કોઈ વાસ્તવિક દલીલ" મળી નથી કે પોર્નોગ્રાફી પોતે જ બળાત્કાર છે, કે ધર્માંધોને "રોકવા" નો તેનો પ્રસ્તાવ "ડરામણો" હતો, અને તે "સનસનીખેજ, અતિશયોક્તિ અને ખરાબ દલીલો" સમાનતાના કારણને નબળી પાડે છે. તેનાથી વિપરીત, લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સના સુસાન સાલ્ટર રેનોલ્ડ્સે "આ દેશમાં પોર્નોગ્રાફી અને અસમાનતા, વંશીય અને જાતીય, ની આત્મસંતુષ્ટ સ્વીકૃતિ હેઠળ આગ લગાડવા" માટે ઓનલી વર્ડ્સની પ્રશંસા કરી હતી. શૈક્ષણિક સમીક્ષાઓ હાર્વર્ડ લૉ રિવ્યૂ મેકકિનનની મુખ્ય થીસીસને નકારી કાઢે છેઃ "અશ્લીલ કાર્યોમાં ભાગ લેતી મહિલાઓનું જાતીય શોષણ પુખ્ત પોર્નોગ્રાફી પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો આધાર પૂરો પાડી શકતું નથી", કારણ કે "પુખ્ત સ્ત્રીઓને અશ્લીલ કાર્યોમાં તેમની ભાગીદારી માટે સંમતિ આપવા માટે સક્ષમ માનવામાં આવવી જોઈએ". વધુમાં, સમીક્ષા એ વિચારની વિરુદ્ધ દલીલ કરે છે કે મહિલાઓની પસંદગીઓ પર માત્ર આર્થિક અવરોધો "પોર્નોગ્રાફીમાં સામેલ તમામ મહિલાઓની સંમતિને અમાન્ય બનાવવી જોઈએ", કારણ કે આ "મહિલાઓ માટે અન્ય સંદર્ભોમાં અવ્યવસ્થિત અસરો" હશે. સમીક્ષામાં નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો છે કે, "મેકકિનનની શૈલી આઘાતજનક છે, પરંતુ તેનો સાર સમજાવવામાં અસમર્થ છે". જેમ્સ મેકહગ નિષ્કર્ષ કાઢે છે, "આ પુસ્તકમાં અનુભવાયેલી સૌથી ઊંડી સમસ્યા એ છે કે" પોર્નોગ્રાફી "ની વિભાવનાઓ વચ્ચે ચોક્કસ અને સુસંગત તફાવતનો અભાવ છે, જે અમુક અર્થમાં હાનિકારક લૈંગિક સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઓનો સંદર્ભ આપે છે, અને" ઇરોટિકા ", જે લૈંગિક સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઓનો સંદર્ભ આપે છે જે સખત હાનિકારક નથી". આમ કરવાનો તેમનો પ્રયાસ "ટકાવી રાખવા માટે ખૂબ અયોગ્ય છે". પોર્નોગ્રાફીને દબાવવાના મેકકિનનના પ્રયાસોના લાંબા સમયથી વિરોધી એલેન વિલિસ લખે છે કે મેકકિનનની "સ્ત્રીઓને મર્યાદિત સ્વાયત્તતાનો ઉપયોગ કરતી જોવાની અસમર્થતા એ પ્રકારની જ્ઞાનાત્મક વિસંગતતા તરફ દોરી જાય છે જેના દ્વારા મેકકિનન સ્ત્રીઓને નિશ્ચિતપણે મૌન જાહેર કરી શકે છે, ભલે તે પોતે એક સ્પષ્ટવક્તા અને પ્રભાવશાળી જાહેર વ્યક્તિ હોય". સુસાન ફ્રેમેન દાવો કરે છે કે મેકકિનનનો "આદર્શ સમાજ" "કલ્પનામાં નબળો" છે, અને મેકકિનનની નૈતિક બહુમતી સાથેના જોડાણ અને "જાતીય અસંતુષ્ટોને સતાવવાના" તેના ધ્યેય વિશે ચિંતા કરે છે. લિયોરા ટેનેનબૌમ મેકકિનનની "રૂઢિચુસ્ત રાજકારણીઓ સાથે કુખ્યાત જોડાણ" પર શોક વ્યક્ત કરે છે, જેઓ પોર્નોગ્રાફીને "મહિલાઓના દમનને ધ્યાનમાં લીધા વિના, અશ્લીલ અને અનૈતિક" માને છે. ટાનેનબૌમ નોંધે છે કે મેકકિનન હિંસા અને દુરુપયોગના પ્રસારને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. ધ જર્નલ ઓફ કોમ્યુનિકેશનમાં પ્રકાશિત સૌથી વ્યાપક અભ્યાસ દર્શાવે છે કે પાંચ ટકાથી ઓછી પોર્નોગ્રાફીમાં સિમ્યુલેટેડ હિંસા હોય છે. વધુમાં, ટેનેનબૌમ મેકકિનનની ધારણાને પડકારે છે કે "તમામ પોર્ન મોડેલો અને અભિનેત્રીઓને તેમના પુરુષ નોકરીદાતાઓ દ્વારા દબાણ કરવામાં આવે છે", ઘણી સ્ત્રીઓ તેમના કામથી સંતોષ વ્યક્ત કરે છે અને તેમની પોતાની ફિલ્મોનું નિર્દેશન પણ કરે છે. સી. એડવિન બેકર સૂચવે છે કે મેકકિનનનો રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક એજન્ડા પહેલેથી જ પર્યાપ્ત રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો છે, પરંતુ તેણીની બંધારણીય દલીલોને પણ નકારી કાઢવાની દરખાસ્ત કરે છેઃ "પર્યાપ્ત રીતે નિર્દિષ્ટ બંધારણીય આદેશનો અભાવ બહુમતી જે પણ મંતવ્યો નક્કી કરે છે તેના સેન્સરશીપને યોગ્ય ઠેરવવા માટે સિદ્ધાંતને સરળતાથી હેરફેર કરવાની મંજૂરી આપે છે. તેથી, મેકકિનન બહુમતીના જુલમને અસરકારક રીતે સશક્ત બનાવે છે, જે ખાસ કરીને તેની એવી માન્યતાને ધ્યાનમાં રાખીને મુશ્કેલીમાં મૂકે છે કે પુરુષ શક્તિ કાયદામાં અંકિત છે. વધુમાં, બેકર સૂચવે છે કે તમામ નુકસાન પ્રથમ સુધારાને રદ કરવાને યોગ્ય ઠેરવતું નથીઃ "જો વાણીને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે રક્ષણ મેળવવું હોય, તો આધાર એ હોવો જોઈએ કે નુકસાન પહોંચાડવાની કેટલીક રીતો-ખાસ કરીને વાણી જે લાક્ષણિક રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે-તે મર્યાદિત સ્વતંત્રતાને યોગ્ય ઠેરવતું નથી". ધ થ્રીપેની રિવ્યૂમાં, સ્ટુઅર્ટ ક્લાવન્સ ઓનલી વર્ડ્સ વિશે લખે છે, "આપણી પ્રારંભિક સહાનુભૂતિ અસ્વસ્થતા, પછી દયા, પછી (કેટલીક ખોટી આશાઓ પછી) સૌથી નિરાશાજનક ભયાનકતા અને નિરાશાને માર્ગ આપે છે". તે તેણીના સૌથી મૂળભૂત દાવાઓને "તથ્યથી અમર્યાદિત" કહે છે. દાખલા તરીકે, ક્લાવાન્સે પુસ્તકનું પહેલું વાક્ય ઉમેર્યુંઃ "કલ્પના કરો કે સેંકડો વર્ષોથી તમારા સૌથી રચનાત્મક આઘાત, તમારી રોજિંદી વેદના અને પીડા, તમે જે દુર્વ્યવહારમાંથી પસાર થાઓ છો, તમે જે આતંક સાથે જીવી રહ્યા છો, તે અવર્ણનીય છે-સાહિત્યનો આધાર નથી". તે પછી તેઓ નિર્દેશ કરે છે કે સોફોકલ્સની 'એન્ટિગોન, યુરીપિડ્સ મેડિયા', શેક્સપીયરની 'મેઝર ફોર મેઝર', ક્લિસ્ટની 'માર્ક્વિસ ઓફ ઓ-' અને જ્યોર્જ એલિયટની 'મિડલમાર્ક' બધામાં એવી મહિલાઓ છે જે દુર્વ્યવહાર કરતી હોવા છતાં, પુરુષ શક્તિ સામે સામનો કરે છે. સંદર્ભો 1993 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો એન્ટિ-પોર્નોગ્રાફી ફેમિનિઝમ નોન-ફિક્શન પુસ્તકો વિશે પોર્નોગ્રાફી પુસ્તકો કેથરીન મેકકિનન હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ પુસ્તકો રેડિકલ ફેમિનિસ્ટ પુસ્તકો