Supreme Court of Nauru
2018માં નૌરુઆન કોર્ટ ઓફ અપીલની સ્થાપના થઈ ત્યાં સુધી નૌરુની સર્વોચ્ચ અદાલત નૌરુ પ્રજાસત્તાકની ન્યાયિક વ્યવસ્થામાં સર્વોચ્ચ અદાલત હતી. બંધારણીય સ્થાપના તેની સ્થાપના બંધારણના ભાગ V દ્વારા કરવામાં આવી છે, જે 1968માં ઓસ્ટ્રેલિયાથી નૌરુની સ્વતંત્રતા પછી અપનાવવામાં આવી હતી. કલા. બંધારણની કલમ 48 સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધારણીય અને કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત અધિકારક્ષેત્ર સાથે "રેકોર્ડની સર્વોચ્ચ અદાલત" તરીકે સ્થાપિત કરે છે. Art.49 નક્કી કરે છે કે મુખ્ય ન્યાયાધીશની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે અને અન્ય ન્યાયાધીશો સાથે બેસે છે, તેવી જ રીતે રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નિમણૂક કરવામાં આવે છે, જેમની સંખ્યા કાયદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. ઓછામાં ઓછા પાંચ વર્ષથી પ્રેક્ટિસ કરી રહેલા બેરિસ્ટર અને સોલિસિટરની જ સુપ્રીમ કોર્ટમાં નિમણૂક થઈ શકે છે. કલમ 50 અને 51 સૂચવે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ 65 વર્ષની વય પ્રાપ્ત કર્યા પછી (જ્યાં સુધી તે વય મર્યાદામાં કાયદા દ્વારા સુધારો કરવામાં ન આવે), અથવા સંસદના ઓછામાં ઓછા બે તૃતીયાંશ સભ્યો દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા પ્રસ્તાવ દ્વારા અસમર્થતા અથવા ગેરવર્તણૂક માટે દૂર કરવામાં આવે અથવા રાષ્ટ્રપતિને તેમનું રાજીનામું મોકલ્યા પછી તેમનું પદ ખાલી કરે છે. Art.54 નિયત કરે છે કે "[ટી] સુપ્રીમ કોર્ટ, અન્ય કોઈ પણ અદાલતને બાકાત રાખીને, [ઇ] બંધારણની કોઈપણ જોગવાઈ હેઠળ ઉદ્ભવતા અથવા તેના અર્થઘટન અથવા અસરને સંડોવતા કોઈપણ પ્રશ્નને નક્કી કરવા માટે મૂળ અધિકારક્ષેત્ર ધરાવશે"; art.55 સૂચવે છે કે કેબિનેટ "બંધારણ પરના પ્રશ્નોને સુપ્રીમ કોર્ટમાં મોકલી શકે છે", અને "સુપ્રીમ કોર્ટ આ પ્રશ્ન પર પોતાનો અભિપ્રાય ખુલ્લી અદાલતમાં જાહેર કરશે". આમ સુપ્રીમ કોર્ટને સલાહકારી અભિપ્રાય આપવાનો અધિકાર છે, જોકે તે માત્ર કેબિનેટ દ્વારા તેને મોકલવામાં આવેલા પ્રશ્નો પર જ છે. અધિકારક્ષેત્ર સુપ્રીમ કોર્ટ મૂળ અને અપીલ બંને અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે. પેસિફિક આઇલેન્ડ્સ લીગલ ઇન્ફર્મેશન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ નોંધે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ "અમર્યાદિત મૂળ નાગરિક અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે અને કોર્ટ એક્ટ [1972] તેમ સ્પષ્ટ કરતું નથી તેમ છતાં એવું માનવામાં આવે છે કે તેની પાસે મૂળ ફોજદારી અધિકારક્ષેત્ર છે". વધુમાં, અપીલ્સ એક્ટ 1972 મુજબ, સુપ્રીમ કોર્ટ હકીકત અથવા કાયદાના પ્રશ્નો પર ફોજદારી અને દીવાની બંને કેસોમાં જિલ્લા અદાલતની અપીલની સુનાવણી કરે છે. કૌટુંબિક અદાલત, જોકે, અલગથી કામ કરે છે, અને આ અદાલતમાંથી સર્વોચ્ચ અદાલતમાં કોઈ અપીલ શક્ય નથી. તેનું નામ હોવા છતાં, મોટાભાગના કેસોમાં સુપ્રીમ કોર્ટ અપીલની સર્વોચ્ચ અદાલત નથી. બંધારણીય બાબતો પરના તેના ચુકાદાઓ અંતિમ હોય છે, પરંતુ અન્ય કોઈ પણ કેસને અપીલ કોર્ટમાં આગળ અપીલ કરી શકાય છે. વધુમાં, બંધારણના art.57 માં નિયત કરવામાં આવ્યું છે કે "સંસદ એવી જોગવાઈ કરી શકે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા, હુકમનામા, આદેશ અથવા સજાથી બીજા દેશની અદાલતમાં કાયદા દ્વારા સૂચવ્યા મુજબ અપીલ કરવામાં આવે". આ જોગવાઈ 1976માં નૌરૂ અને ઓસ્ટ્રેલિયા વચ્ચેના કરારમાં લાગુ કરવામાં આવી હતી, જેમાં અમુક અપવાદો સાથે, ફોજદારી અને દીવાની બંને કેસોમાં નૌરૂની સર્વોચ્ચ અદાલત તરફથી ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલની જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી; ખાસ કરીને, નૌરૂના બંધારણને લગતા કોઈ પણ કેસનો નિર્ણય ઓસ્ટ્રેલિયન અદાલત દ્વારા થઈ શકશે નહીં. આ અપીલ અધિકારક્ષેત્ર 12 માર્ચ 2018ના રોજ સમાપ્ત થયું જ્યારે નૌરુની સરકારે એકપક્ષીય રીતે આ વ્યવસ્થાને સમાપ્ત કરી દીધી, જેની અગાઉ ઓસ્ટ્રેલિયન લો રિફોર્મ કમિશન દ્વારા હિમાયત કરવામાં આવી હતી) અને અન્ય લોકો ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતની અન્ય જવાબદારીઓ સાથે અણઘડ રીતે બેઠા હતા. નૌરૂની સ્વતંત્રતાની 50મી વર્ષગાંઠના પ્રસંગે સંસદને આપેલા ભાષણમાં, રાષ્ટ્રપતિ બેરોન વાકાએ જણાવ્યું હતું કેઃ "ઓસ્ટ્રેલિયાની સર્વોચ્ચ અદાલત સાથેના સંબંધોનું વિભાજન એ સંપૂર્ણ રાષ્ટ્રીયતા તરફનું તાર્કિક પગલું છે અને નૌરૂની પોતાની નિયતિ નક્કી કરવાની ક્ષમતામાં વિશ્વાસની અભિવ્યક્તિ છે". નૌરુઆનના ન્યાય મંત્રી ડેવિડ એડિયાંગે દેશની સર્વોચ્ચ અદાલત તરીકે પોતાની અપીલ અદાલત સ્થાપિત કરવા માટે નૌરુ માટે અન્ય એક કારણ તરીકે ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલનો ખર્ચ ટાંક્યો હતો. કરારની સમાપ્તિ માટે 90 દિવસની નોટિસની જરૂર હતી, જે નૌરુએ 12 ડિસેમ્બર 2017ના રોજ આપી હતી, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટે 2015ના નૌરુઆન સંસદની બહારના વિરોધને લગતા કેસની ફરીથી સુનાવણી કરી ત્યાં સુધી તે જાણી શકાયું ન હતું, જે મૂળ નિર્ણયને રદ કર્યા પછી હાઈકોર્ટ દ્વારા તેને "કાયદા અનુસાર સુનાવણી માટે" મોકલવામાં આવ્યું હતું. રીહાર્ડ કેસમાં ફરીથી પ્રતિવાદીઓ પર સજાઓમાં વધારો કરવામાં આવ્યો હતો, જેમની નવી કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ હજુ સુધી સ્થાપિત થઈ નથી, તેમની પાસે અપીલ કરવાનો કોઈ રસ્તો બચ્યો નથી, એવી પરિસ્થિતિ કે જેની ખૂબ જ અયોગ્ય તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે. નાઉરુ કોર્ટ ઑફ અપીલ એક્ટ 2018માં પસાર કરવામાં આવ્યો હતો અને 2020માં શરૂ થયો હતો. જો કે, કોરોનાવાયરસ રોગચાળાને કારણે, અપીલ કોર્ટની ન્યાયિક જગ્યાઓ 2022ના મધ્ય સુધી ભરવામાં આવી ન હતી જ્યારે પ્રથમ સુનાવણી શરૂ થઈ હતી. નૌરુઆન કાયદો અંગ્રેજી અને ઓસ્ટ્રેલિયન સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીમાંથી લેવામાં આવ્યો હોવાથી, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિર્ધારિત ઉદાહરણો રાષ્ટ્રીય કાયદા સાથે સંકલિત છે, અને કાયદાનું સુપ્રીમ કોર્ટનું અર્થઘટન નીચલી અદાલતોને બાંધે છે. જો કે, આવા ઉદાહરણોને કાયદાકીય કાયદા દ્વારા રદ કરવામાં આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે એપ્રિલ 1969માં તેના પ્રથમ કેસ, ડેટામાઇગો વિ ડેમૌરની સુનાવણી કરી હતી. આ કેસ "મૃતક નૌરુઆનની સંપત્તિના વ્યક્તિત્વ માટે લાભદાયી હકદાર વ્યક્તિઓ વિશે નૌરુ જમીન સમિતિના નિર્ણય સામે અપીલ" માં સામેલ હતો. એક ખૂબ જ સંક્ષિપ્ત ચુકાદામાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ થોમ્પસને અપીલને આ આધાર પર નકારી કાઢી હતી કે "આ અદાલતને વ્યક્તિગતતાના સંદર્ભમાં નૌરુ જમીન સમિતિના નિર્ણયની અપીલને ધ્યાનમાં લેવાનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી", કારણ કે આવા અધિકારક્ષેત્ર ખાસ કરીને નૌરુ જમીન સમિતિ વટહુકમ 1956 દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવ્યું ન હતું. સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચેલો પ્રથમ બંધારણીય કેસ જેરેમિયા વિ નૌરુ લોકલ ગવર્નમેન્ટ કાઉન્સિલ હતો, જેનો નિર્ણય માર્ચ 1971માં સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી પર લેવામાં આવ્યો હતો. અરજદાર, યિર્મેયાહ, એક નૌરુઆન માણસ હતો જે બિન-નૌરુઆન સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરવા માંગતો હતો. નૌરુ સ્થાનિક સરકારી પરિષદ, જેની સંમતિ નૌરુઆન અને બિન-નૌરુઆન (જન્મ, મૃત્યુ અને લગ્ન વટહુકમ 1957 મુજબ) વચ્ચેના કોઈપણ કાયદેસરના લગ્ન માટે જરૂરી હતી, તેણે કારણ આપ્યા વિના સંમતિ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. જેરેમિયાએ દલીલ કરી હતી કે આ બંધારણની કલમ 3નું ઉલ્લંઘન છે, જે પૂરી પાડે છે કે "નૌરુમાં દરેક વ્યક્તિ વ્યક્તિના મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનો હકદાર છે". જોકે, મુખ્ય ન્યાયાધીશ થોમ્પસને ચુકાદો આપ્યો હતો કે "વ્યક્તિના મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ" નો બંધારણીય અર્થ બંધારણ દ્વારા સ્પષ્ટ રીતે સ્થાપિત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ સુધી મર્યાદિત હોવો જોઈએ. આમ, લગ્ન કરવાનો કોઈ બંધારણીય અધિકાર અસ્તિત્વમાં નહોતો. ઓક્ટોબર 2010માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના સૌથી તાજેતરના બંધારણીય કેસ, બંધારણની બાબતમાં અને અઢારમી સંસદના વિસર્જનની બાબતમાં, તે નક્કી કરવા માટે ચુકાદો આપ્યો કે શું મડાગાંઠવાળી સંસદનું વિસર્જન અને રાષ્ટ્રપતિ માર્કસ સ્ટીફન દ્વારા કટોકટીની સ્થિતિની આગામી ઘોષણા બંધારણીય રીતે માન્ય હતી કે કેમ. આ કેસ સંસદીય વિપક્ષના સભ્યો દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન વોન ડૌસાએ રાષ્ટ્રપતિની તરફેણમાં ચુકાદો આપતા જણાવ્યું હતું કે બંધારણની art.77 કટોકટીની સ્થિતિ જાહેર કરવી જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે રાષ્ટ્રપતિને સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા આપે છે. વર્તમાન મુખ્ય ન્યાયાધીશ ફિલીમોન જિટોકો છે, તેમણે 2017માં રતુ જોની મદ્રાયવીનું સ્થાન લીધું હતું. જસ્ટિસ ક્રુલસી (2014-2017) અને રેસિડેન્ટ મેજિસ્ટ્રેટ એમ્મા ગારો (2014-2016) નૌરુમાં ન્યાયતંત્રમાં નિયુક્ત થનારી પ્રથમ મહિલા હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશોની યાદી પણ જુઓ નૌરુના મુખ્ય ન્યાયાધીશના નૌરુ કાયદાનું બંધારણ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ સુપ્રીમ કોર્ટનો પસંદ કરેલ કેસ કાયદો, પેસિફિક આઇલેન્ડ્સ લીગલ ઇન્ફર્મેશન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ નૌરુ 1968માં નૌરુ અદાલતોમાં સંસ્થાઓ અને 1968માં સ્થાપિત ટ્રિબ્યુનલ્સ નૌરુ સ્થિત રાજકીય સંગઠનોની રાજનીતિ