Kremen v. Cohen
ક્રેમેન વિ. કોહેન, 337 એફ. 3ડી 1024 (9મી સી. આર., 2003), નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અદાલતનો ચુકાદો હતો. આ ચુકાદો એક મહત્વપૂર્ણ પ્રારંભિક સાયબર કાયદાનું ઉદાહરણ હતું, જે નક્કી કરે છે કે ઇન્ટરનેટ ડોમેન નામ એ મિલકતની એક વસ્તુ છે જે ખરીદી, વેચી અને ચોરી કરી શકાય છે. હકીકતો ઈન્ટરનેટ ઉદ્યોગસાહસિક ગેરી ક્રેમેને (જેમણે પાછળથી Match.com અને ક્લીન પાવર ફાઇનાન્સની સ્થાપના કરી હતી) 1994માં નજીવી ફી માટે નેટવર્ક સોલ્યુશન્સ સાથે ડોમેન નામ sex.com નોંધાવ્યું હતું. તે સમયે તેમણે તે નામ હેઠળ વેબસાઇટ વિકસાવી ન હતી, અને તેના બદલે Match.com પર વ્યવસાય બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું નક્કી કર્યું. સ્ટીફન એમ. કોહેન, એક દોષિત ગુનેગાર જેણે તાજેતરમાં છેતરપિંડી માટે દોષિત ઠેરવ્યા પછી જેલની સજા પૂર્ણ કરી હતી, તેણે કલ્પના કરી હતી કે "sex.com" નામની વેબસાઇટ નોંધપાત્ર જાહેરાત આવક પેદા કરી શકે છે. જ્યારે કોહેનને ખબર પડી કે ડોમેન નામ પહેલેથી જ કોઈ બીજા દ્વારા નોંધાયેલું છે, ત્યારે તેણે તેને છેતરપિંડીથી મેળવવાનો પ્રયાસ શરૂ કર્યો. 1995માં, કોહેને નેટવર્ક સોલ્યુશન્સને એક પત્ર મોકલ્યો હતો જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તે ક્રેમેનની કંપનીનો પ્રતિનિધિ છે અને ખોટી રીતે જણાવ્યું હતું કે ક્રેમેનને પેઢીમાંથી બરતરફ કરવામાં આવ્યો છે. કોહેને બદલામાં સૂચવ્યું હતું કે નેટવર્ક સોલ્યુશન્સ sex.com ડોમેન નામની માલિકી પોતાને સ્થાનાંતરિત કરે, કારણ કે ક્રેમેને દેખીતી રીતે તેની માલિકી છોડી દીધી હતી અને કોહેને હવે (માનવામાં આવે છે) માલિકી પેઢીનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે કોહેનના કપટપૂર્ણ પત્રને ફેસ વેલ્યુ પર લીધો, અને કોહેનના તર્કમાં ભૂલો શોધવા અથવા ક્રેમેનનો સંપર્ક કરવા માટે કોઈ યોગ્ય ખંત નહોતી કરી કે તેણે ડોમેન નામ છોડી દીધું છે. ત્યારબાદ નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે માલિકી કોહેનને હસ્તાંતરિત કરી હતી. જ્યારે ક્રેમેનને આ કાવતરાની જાણ થઈ અને તેણે નેટવર્ક સોલ્યુશન્સનો સંપર્ક કર્યો, ત્યારે તેને કહેવામાં આવ્યું કે ટ્રાન્સફર પૂર્ણ થઈ ગયું છે અને તે હવે ડોમેન નામનો હક ધરાવતો માલિક નથી. ત્યારબાદ કોહેને sex.com નામની વેબસાઇટ વિકસાવી અને ઝડપથી લાખો ડોલરની આવક મેળવી. 1998માં ક્રેમેને કોહેન અને નેટવર્ક સોલ્યુશન્સ બન્ને સામે છેતરપિંડી માટે દાવો દાખલ કર્યો હતો. જિલ્લા અદાલતની કાર્યવાહી આ કેસની સુનાવણી સૌપ્રથમ કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે જિલ્લા અદાલતમાં કરવામાં આવી હતી. ક્રેમેને દલીલ કરી હતી કે કોહેન અને નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે કરાર કાયદાની ઘણી જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, જેમાં કરારનો ભંગ, વિશ્વાસુ ફરજનું ઉલ્લંઘન, બેદરકારીપૂર્વક ખોટી રજૂઆત અને મિલકતની માલિકીને રૂપાંતરિત કરવાનું કાવતરું સામેલ છે. નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે સારાંશ ચુકાદાની વિનંતી કરી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે કોહેન દ્વારા તેને છેતરવામાં આવ્યો હતો અને ક્રેમેન માટે તેની કોઈ જવાબદારી નહોતી. જિલ્લા અદાલતે નક્કી કર્યું કે નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે છેતરપિંડી કરી નથી કારણ કે વિનંતી પર ડોમેન નામોની નોંધણી કરવાની મૂળભૂત સેવા પ્રદાતા તરીકે, જ્યારે ક્રેમેને મૂળ રૂપે sex.com નોંધણી કરાવી હતી ત્યારે કોઈ વાસ્તવિક કરાર થયો ન હતો. આનાથી નેટવર્ક સોલ્યુશન્સને ક્રેમેન પ્રત્યેની વિશ્વાસપાત્ર જવાબદારીમાંથી પણ મુક્તિ મળી હતી. મિલકતની માલિકીને રૂપાંતરિત કરવાના કાવતરાની બાબત પર, જિલ્લા અદાલતે નોંધ્યું હતું કે, તે સમયે, ડોમેન નામ એ અમૂર્ત સંપત્તિની વસ્તુ છે કે જેની ચોરી થઈ શકે છે કે કેમ તે અંગે કોઈ સ્થાયી કાયદો નથી. આ અર્થઘટન દ્વારા આ પ્રશ્નને વિવાદાસ્પદ બનાવવામાં આવ્યો હતો. છેવટે, કોહેનની કપટપૂર્ણ ક્રિયાઓથી કથિત રીતે છેતરાઈ ગયેલા પક્ષ તરીકે, નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે પોતે બેદરકારીપૂર્વક ખોટી રજૂઆત કરી ન હતી. આમ, સારાંશ ચુકાદા માટેની કંપનીની વિનંતી મંજૂર કરવામાં આવી હતી અને તેને ક્રેમેન સામે કરવામાં આવેલી છેતરપિંડીની સીધી જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરવામાં આવી હતી. એક અલગ કાર્યવાહીમાં, જિલ્લા અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે કોહેને છેતરપિંડી કરી હતી, અને નેટવર્ક સોલ્યુશન્સને છેતરપિંડીભર્યા પત્ર દ્વારા ડોમેન નામ મેળવ્યું હોવાથી તેની sex.com ની માલિકીને રદબાતલ ગણાવી હતી. જો ક્રેમેને sex.com નામની પોતાની વેબસાઇટ વિકસાવી હોત તો જે આવક થઈ શકી હોત તેની ગણતરીના આધારે, તેને વળતરના નુકસાનમાં $40 મિલિયન અને અન્ય $25 મિલિયન દંડાત્મક નુકસાનમાં આપવામાં આવ્યા હતા. કોહેને જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાને અપીલ કરી હતી જેમાં તેમને ક્રેમેનને વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ 2003માં નવમી સર્કિટ દ્વારા તેમની વિનંતીને નકારી કાઢવામાં આવી હતી અને તેમને ફરીથી ક્રેમેનને કુલ $65 મિલિયન ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. દરમિયાન, ક્રેમેને કોહેન સામે નોંધપાત્ર નાણાકીય એવોર્ડ જીત્યા હોવા છતાં, જિલ્લા અદાલતના ચુકાદાને અપીલ કરી હતી જેમાં નેટવર્ક સોલ્યુશન્સને જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યું હતું. સર્કિટ કોર્ટનો અભિપ્રાય નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે નેટવર્ક સોલ્યુશન્સની તરફેણમાં નીચલી અદાલતના નિર્ણયની સમીક્ષા કરી. સર્કિટ કોર્ટે ડોમેન નામની માલિકીના રૂપાંતરણની બાબત સિવાય મોટાભાગના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું. જ્યારે નીચલી અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે અમૂર્ત સંપત્તિ તરીકે ડોમેન નામોનો કાયદો અસ્થિર હતો અને આ નેટવર્ક સોલ્યુશન્સ સામેની ફરિયાદને નકારી કાઢે છે, ત્યારે સર્કિટ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કરારના સામાન્ય કાયદામાં ઉકેલ શોધી શકાય છે. આ અર્થઘટન હેઠળ, નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે યોગ્ય ખંત વગર ક્રેમેનની મિલકત આપીને અને કોહેનની કપટપૂર્ણ રજૂઆતોને બેદરકારીપૂર્વક સ્વીકારીને કરાર કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. નેટવર્ક સોલ્યુશન્સે ક્રેમેનને નાણાકીય નુકસાન ચૂકવવું જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે આ બાબતને પછી જિલ્લા અદાલતમાં મોકલી દેવામાં આવી હતી; આખરે આ બાબત અદાલતની બહાર પતાવટ કરવામાં આવી હતી. ક્રેમેન વિ. કોહેનની અસર અને તેના પછીની ઘટનાઓ અને વિવાદ તરફ દોરી જતી ઘટનાઓને નવમી સર્કિટ દ્વારા "ખરેખર વિચિત્ર" (મૂળમાં ભાર) કહેવામાં આવી હતી. સ્ટીફન એમ. કોહેનને ગેરી ક્રેમેનને $65 મિલિયન ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ દાવો કર્યો હતો કે તેમની કપટપૂર્ણ sex.com વેબસાઇટની સફળતા છતાં તેમની પાસે એટલા પૈસા નહોતા. કોહેને વ્યક્તિગત નાદારી જાહેર કરી અને મેક્સિકો ભાગી ગયો, જ્યાં 2005માં ઇમિગ્રેશનના ઉલ્લંઘન બદલ મેક્સિકન સત્તાવાળાઓ દ્વારા તેને દેશનિકાલ કરવામાં આવ્યો ત્યાં સુધી તે ઘણા વર્ષો સુધી પકડાઈ શક્યો ન હતો. આ દરમિયાન, ક્રેમેને કોહેનને પકડવા માટે પુરસ્કારની ઓફર કરી હતી, જેની જાહેરાત તેણે sex.com વેબસાઇટના પોતાના સંસ્કરણ પર કરી હતી. કોર્ટના ઘણા વધારાના આદેશો છતાં, કોહેને ક્રેમેનને આદેશિત નુકસાની ક્યારેય ચૂકવી નથી અને ગરીબીનો દાવો કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. આ કેસ વર્લ્ડ વાઇડ વેબ પર વ્યૂહાત્મક રીતે બનાવેલા ડોમેન નામોના મૂલ્યને સચિત્ર કરે છે, જેણે બદલામાં પક્ષકારો દ્વારા શંકાસ્પદ ક્રિયાઓને પ્રેરિત કરી હતી જેઓ આવા અન્ય વેબસાઇટ નામોને નિયંત્રિત કરવા માંગતા હતા. વર્લ્ડ વાઇડ વેબ દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલા ડોમેન નામોની ખરીદી અને વેચાણ અને ચોરીને નિયંત્રિત કરવા માટે પરંપરાગત કરાર કાયદો સજ્જ છે કે કેમ તે સંબોધવાની જરૂરિયાત પણ આ કેસમાં બહાર આવી હતી. કોહેન પાસેથી $65 મિલિયનનો ચુકાદો ક્યારેય ન મળ્યો હોવા છતાં, ક્રેમેને પાછળથી માલિકી પાછું મેળવ્યા પછી sex.com ડોમેનનો ઉપયોગ કર્યો, અને 2006માં તેણે ડોમેન નામ $14 મિલિયનમાં વેચી દીધું, જે તે સમયે આવા વ્યવહારમાં ચૂકવવામાં આવેલી સૌથી મોટી રકમ હતી. આ ગાથા પત્રકાર કિરેન મેકકાર્થીના પુસ્તક Sex.com: વન ડોમેન, ટુ મેન, ટ્વેલ્વ યર્સ એન્ડ ધ બ્રુટલ બેટલ ફોર ધ જ્વેલ ઇન ધ ઈન્ટરનેટ ક્રાઉનનો પણ વિષય હતો. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટ્રેડમાર્ક કેસ કાયદો 2003 ઇન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો