Kuhn–Popper debate
કુહ્ન-પોપર ચર્ચા એ સંશોધન પદ્ધતિઓ અને જ્ઞાનના વિકાસ વિશેની દાર્શનિક ચર્ચા હતી જે લંડન યુનિવર્સિટી ખાતે ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સમાં 1965 ના આંતરરાષ્ટ્રીય સંવાદ દરમિયાન નિબંધોની શ્રેણીમાં થઈ હતી. આ ચર્ચામાં વિવાદના ત્રણ મુખ્ય ક્ષેત્રો હતાઃ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિનું અસ્તિત્વ, વૈજ્ઞાનિકોની ચોક્કસ ક્રિયાઓ અને પદ્ધતિઓ અને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન અને જ્ઞાનના અન્ય સ્વરૂપો વચ્ચેનો તફાવત. શરૂઆતમાં સામાન્ય વૈજ્ઞાનિક, થોમસ કુહ્ન અને કાર્લ પોપરની ભૂમિકા અંગેના મતભેદને કારણે બંને પાસે સમાન રીતે માન્ય દલીલો હતીઃ એક સૂચિત અને એક વાસ્તવિક. થોમસ કુહને સામાન્ય વિજ્ઞાન અને ક્રાંતિકારી વિજ્ઞાનના સમાજશાસ્ત્રીય મોડેલની દરખાસ્ત કરી હતી, જે રજૂ કરે છે કે કેવી રીતે સંશોધન દાખલાઓ અને નમૂનારૂપ ફેરફારો હેઠળ પ્રગતિ કરે છે, એક મોડેલ જેને કાર્લ પોપરે તેની નિર્ધારિત અસરો માટે નકારી કાઢ્યું હતું. પોપરે તેના બદલે દરખાસ્ત કરી હતી કે વિજ્ઞાને દરેક સમયે હાયપોથેટીકો-ડિડક્ટિવ મોડેલને અનુસરવાનું લક્ષ્ય રાખવું જોઈએ, અને દલીલ કરી હતી કે 'સામાન્યતા' વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે ક્યારેય સ્વીકૃત ધોરણ ન હોવું જોઈએ. આ પ્રતિ-દરખાસ્તે ચર્ચાને વેગ આપ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ થોમસ કુહ્ન થોમસ કુહ્ન (1922-1996) નો જન્મ તકનીકી અને વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિની દુનિયામાં થયો હતો. એમ. આઈ. ટી. ખાતે ઇતિહાસકાર અને વિજ્ઞાનના ફિલસૂફ તરીકે કામ કરતા, કુહને 1962માં ધ સ્ટ્રક્ચર ઓફ સાયન્ટિફિક રિવોલ્યુશન્સ પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં પ્રતિમાન તરીકે ઓળખાતા માળખા હેઠળ પેઢીગત જ્ઞાનનું વર્ગીકરણ કરવા માટે એક સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો હતો. દાખલાઓ "એક સ્વીકૃત નમૂના અથવા પેટર્ન" છે, જ્યારે તેને બદલવામાં આવે છે, "ક્રાંતિ પહેલા વૈજ્ઞાનિકની દુનિયામાં જે બતક હતા તે પછીના સસલા છે". કાર્લ પોપર (1902-1994) નો જન્મ સરમુખત્યારશાહી અને બીજા વિશ્વયુદ્ધ વચ્ચે હઠધર્મિતા અને વિચારધારાની દુનિયામાં થયો હતો. વિયેના યુનિવર્સિટીમાં એક યહૂદી તરીકે, પોપર કેન્ટરબરી યુનિવર્સિટીમાં પ્રોફેસરશિપ લેવા માટે ન્યુઝીલેન્ડ ભાગી ગયો હતો. અહીં તેમણે 'ધ પોવર્ટી ઓફ હિસ્ટોરિસિઝમ "(1957) અને' ધ ઓપન સોસાયટી એન્ડ ઇટ્સ એનિમીઝ" (1945) લખવાનું શરૂ કર્યું હતું, જે દિવસે નાઝીઓએ ઓસ્ટ્રિયામાં હુમલો કર્યો હતો. બંને કૃતિઓ સામાજિક વિજ્ઞાનની અંદરની પદ્ધતિઓનું નિર્ણાયક વિશ્લેષણ છે. જો કે, સામાજિક વિજ્ઞાન ઉપરાંત, પોપર એક ભૌતિકશાસ્ત્રી પણ હતા જેઓ બીજી ક્વોન્ટમ ક્રાંતિ વચ્ચે જીવ્યા હતા. આવો સમય સાહસિક વિચારો અને પ્રશ્નોમાંથી પસાર થતો હતો (એક એવો સમય જેને કુહને ક્રાંતિકારી વિજ્ઞાન તરીકે ઓળખાવ્યો હતો.) આ પૃષ્ઠભૂમિએ પોપરને વિવેચનાત્મક બુદ્ધિવાદ પર આધારિત જાણવાની પદ્ધતિસરની રીતો ઉત્પન્ન કરવા માટે પ્રેરિત કર્યા, જેનાથી ખોટી માન્યતાઓની વિભાવના ઉત્પન્ન થઈ. કુહ્ન અને પોપર્સના જુદા જુદા સંદર્ભોને કારણે, બંનેએ જ્ઞાનના વિકાસ પર તદ્દન અલગ સિદ્ધાંતો રજૂ કર્યા. જો કે, તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે બંને સમાન ચાહક આધારો ધરાવે છે અને હજુ પણ વિજ્ઞાનમાં વિવાદના મોટાભાગના ક્ષેત્રો પર સંમત છે. બહસ દલીલ કુહ્ન અને પોપર બંનેએ વૈજ્ઞાનિક સંશોધન કેવી રીતે થવું જોઈએ (અને કરવામાં આવે છે) તે માટે વિવિધ નમૂનાઓની દરખાસ્ત કરી હતી. કુહને વિજ્ઞાનને સમાજશાસ્ત્રીય પેટર્ન દ્વારા જોયું, દાખલાઓ અને નમૂનારૂપ ફેરફારો દ્વારા પ્રગતિ કરી જ્યાં કોઈ ચોક્કસ ક્ષેત્રમાં શોધો માટે ઉચ્ચપ્રદેશ સુધી પહોંચવું શક્ય હતું. જો કે, પોપરે દલીલ કરી હતી કે કુહ્નનું મોડેલ ખૂબ જ નિર્ણાયક હતું, તેના બદલે હાયપોથેટીકો-ડિડક્ટિવ મોડેલની દરખાસ્ત કરી હતી, અને દાવો કર્યો હતો કેઃ વિજ્ઞાન એવી કોઈ પ્રણાલી નથી જે સતત અંતિમતાની સ્થિતિ તરફ આગળ વધે છે. [વિજ્ઞાન એ] તર્કની પદ્ધતિ છે જે પુરુષો હવે સામાન્ય રીતે પ્રકૃતિ પર લાગુ કરે છે '-જેમાં' અપેક્ષાઓ, ઉતાવળ અને અકાળ 'અને' પૂર્વગ્રહો 'નો સમાવેશ થાય છે. આ જ કારણ છે કે પોપરે કુહ્નની સામાન્ય વિજ્ઞાનની સ્વીકૃતિને નકારી કાઢી હતી, તેના બદલે દાવો કર્યો હતો કે વૈજ્ઞાનિક તપાસની નિયમિત પદ્ધતિએ તેની ખોટી માન્યતા પર ભાર મૂકવો જોઈએ, અને આ પ્રક્રિયામાં વિજ્ઞાનને બનાવટી-વિજ્ઞાનથી અલગ પાડ્યું હતું. આનું કારણ એ છે કે કુહ્ન સમસ્યાઓ હલ કરવાના માર્ગ તરીકે વિજ્ઞાનની સંભાળ રાખતા હતા, અને પોપરે વિજ્ઞાનને એક હેતુ તરીકે સત્ય સાથે પ્રશ્નો હલ કરવાના માર્ગ તરીકે સંભાળ્યું હતું. જો કે, પોપરનું મોડેલ વાસ્તવિકતાને ખરેખર પ્રતિબિંબિત કરવાને બદલે સૂચિત હતું, ઘણીવાર ખૂબ 'રોમેન્ટિક' હોવા બદલ હુમલો કરવામાં આવતો હતો, જ્યારે કુહ્નને સમાજશાસ્ત્રીય દ્રષ્ટિકોણથી વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને વાસ્તવિક રીતે દર્શાવવા માટે લોકપ્રિય રીતે સ્વીકારવામાં આવતો હતો. અંતે, પોપર વધુ આદર્શવાદી હતા, તેમણે વૈજ્ઞાનિકને તેમના આદર્શથી આગળ કામ કરવા અને પોતાને ઉચ્ચ ધોરણમાં રાખવા વિનંતી કરી હતી. વિરોધમાં, કુહ્ન વધુ વ્યવહારિક હતા. કુહને સંશોધનને સમજવા માટે એક નવો અભિગમ વિકસાવ્યો હતો જે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસ સાથે સંમત હતો. પોપરની દલીલ પ્રકૃતિવાદીઓમાં પ્રભાવ ધરાવે છે, અને દાવો કરે છે કે "જ્યારે આપણે તેના પયગંબરો તરીકે રજૂ કરવાનું બંધ કરી દીધું હોય ત્યારે આપણે આપણા ભાગ્યના નિર્માતા બનીએ છીએ" જે કુહ્નના નમૂનાના નિર્ધારક સ્વભાવની વિરુદ્ધ છે. વિરોધાભાસમાં, કુહ્નની દલીલ માનવતાના સંશોધકોમાં પગ રાખે છે. આનું કારણ એ છે કે કુહને એવા સમયમાં ઇતિહાસને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે ઉપયોગી નમૂનાઓ અને પરિભાષાઓનું સર્જન કર્યું હતું, જ્યારે શૈક્ષણિક વર્તુળોમાં સાપેક્ષવાદ અને સંશોધનવાદનું મૂલ્ય વધી રહ્યું હતું. આ સંઘર્ષ વિજ્ઞાનના ભવિષ્ય અને સંશોધન કરતી વખતે વૈજ્ઞાનિકોએ કયા ધોરણોને અનુસરવા જોઈએ તે અંગે હતો. પરિણામની તપાસ કુહ્ન-પોપર ચર્ચાના કેન્દ્રમાં હતી, અને જ્યારે બંને માણસો વિજ્ઞાનના ફિલસૂફો હતા, ત્યારે એક ઇતિહાસકાર અને બીજો વૈજ્ઞાનિક હતો. તેમની પૃષ્ઠભૂમિએ તેમના દ્રષ્ટિકોણને ખૂબ પ્રભાવિત કર્યો. ચર્ચા ક્યારેય સાચી સર્વસંમતિ સુધી પહોંચી ન હતી; જો કે, તે જ્ઞાનના વિકાસને કેવી રીતે વ્યવહાર કરવો તે અંગેના બે લોકપ્રિય પરિપ્રેક્ષ્યોને રજૂ કરે છે, પ્રોત્સાહન આપે છેઃ વિઘટન અને માન્યતા પુષ્ટિ પૂર્વગ્રહ; સતત પુનરાવર્તન અને પરીક્ષણ; પધ્ધતિઓ જાણ કરવા માટે માળખાનો ઉપયોગ કરવો. પોપરની દલીલને મોટાભાગે સંશોધન સંસ્થાઓ અને સંશોધકોના ઉદ્દેશ તરીકે જોવામાં આવે છે, જ્યારે કુહને અત્યારે વિજ્ઞાન શું છે તેનું ચિત્ર બનાવ્યું છે. ફિલોસોફિકલ પ્રભાવો કાર્લ પોપરના પ્રારંભિક પરિપ્રેક્ષ્યોએ બર્ટ્રાન્ડ રસેલ અને ટાર્સ્કીને શ્રદ્ધાંજલિ આપી હતી. જો કે પોપર ટૂંક સમયમાં આ પ્રારંભિક પ્રભાવોથી વિચલિત થઈ ગયા હતા, ઊંડા અર્થો મેળવવાના સાધન તરીકે ચોક્કસ ભાષાકીય વિશ્લેષણને નકારી કાઢ્યા હતા, તેના બદલે ઓછા-વિશિષ્ટ કેસોની તરફેણ કરી હતી (સામાજિક પ્રણાલીઓને અનુમાનાત્મક અનુમાનમાંથી વિઘટિત કરવા માટે ખૂબ જટિલ પ્રણાલી તરીકે શોધવી.) ઘણીવાર પોપરે જોયું કે ભાષાનો વ્યાપક ઉપયોગ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે, અને ત્યાંથી, ઐતિહાસિકવાદ અને માર્ક્સવાદ જેવી તર્કવાદ વિરોધી વૃત્તિઓને ખોટી માન્યતાઓનો ઉપયોગ કરીને વિઘટિત કરી. આ અભિગમએ તેમને પ્રભાવશાળી નિયો-કાન્ટિયન પરંપરાથી મોટા ભાગે દૂર કરી દીધા હતા. પોપરનો ફિલોસોફિકલ સિદ્ધાંત વિવેચનાત્મક બુદ્ધિવાદનો છે. તે ભવિષ્યની ઘટનાઓને સમજાવવામાં અસમર્થતાને કારણે જ્ઞાનના વ્યવહારુ માર્ગ તરીકે નકારાયેલા કાર્યકારણ સાથે જ્ઞાન પ્રાપ્ત કરવા માટેના સિદ્ધાંત પર આધારિત છે. આ હ્યુમની ઇન્ડક્શનની સમસ્યાથી પ્રેરિત છે, જ્યાં હ્યુમ કહે છેઃ ". ધારણા, કે ભવિષ્ય ભૂતકાળ જેવું લાગે છે, તે કોઈ પણ પ્રકારની દલીલો પર આધારિત નથી, પરંતુ તે સંપૂર્ણપણે આદતમાંથી ઉદ્ભવે છે. "ધ લોજિક ઓફ સાયન્ટિફિક ડિસ્કવરીમાં પોપરે હ્યુમની અંતિમ લાગણીને નકારી કાઢી હતી કે વિશ્વની ભ્રામક પ્રકૃતિને કારણે કંઇ જાણી શકાતું નથી, અને તેના બદલે વિજ્ઞાનના અનુમાનાત્મક મોડેલની દરખાસ્ત કરી હતી. આ મોડેલ બુદ્ધિવાદી છે, પરંતુ જ્યાં સુધી તે પ્રેરકવાદને સક્રિય રીતે નકારી કાઢે છે ત્યાં સુધી તે નિર્ણાયક છે. સંદર્ભો ફિલોસોફિકલ ચર્ચાઓ કાર્લ પોપર