Senate Judiciary Committee reviews of nominations to the Supreme Court of the United States
1816માં ન્યાયતંત્ર (ન્યાયતંત્ર સમિતિ) પર સેનેટ સમિતિની રચના થઈ ત્યારથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલત માટે ઘણા, પરંતુ તમામ નહીં, નામાંકનને સંપૂર્ણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટ સમક્ષ પુષ્ટિ મતનો સામનો કરતા પહેલા સમીક્ષા માટે સમિતિને મોકલવામાં આવ્યા છે. કેટલાક નામાંકન ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલ્યા વિના પાછા ખેંચવામાં આવ્યા છે, રદ કરવામાં આવ્યા છે અથવા મુલતવી રાખવામાં આવ્યા છે, જ્યારે 1941 સુધી કેટલાક અન્ય ન્યાયતંત્ર સમિતિ દ્વારા પ્રથમ સમીક્ષા કર્યા વિના સંપૂર્ણ સેનેટ પુષ્ટિકરણ મત માટે આગળ વધ્યા હતા. જો કે, 1941 થી, તમામ નામાંકન ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલવામાં આવ્યા છે. 19મી સદીમાં અને 20મી સદીની શરૂઆતના ભાગોમાં, ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષાઓ ટૂંકી હતી અને તેમાં નામાંકિત વ્યક્તિ પર સંક્ષિપ્ત નજર રાખવાની જરૂર હતી. જો કે, 1910ના દાયકાથી આ પ્રક્રિયા વધુ સખત બની હતી. 1916માં લુઇસ બ્રેન્ડિસનું નામાંકન નામાંકન પર જાહેર સુનાવણી દર્શાવતું પ્રથમ હતું અને સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકનની ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષાના ભાગ રૂપે કોઈપણ પ્રકારની સુનાવણીનો માત્ર બીજો નોંધાયેલો દાખલો હતો. બ્રેન્ડિસની 1916ની સુનાવણી પછીથી 1930ના દાયકાના મધ્ય સુધી, નામાંકિત વ્યક્તિઓને સુનાવણીમાંથી બાકાત રાખવા માટે તેને સૌજન્ય તરીકે ગણવામાં આવતું હતું. જો કે, વિવાદ ઊભો થયા પછી જ્યારે 1937 માં હ્યુગો બ્લેકની પુષ્ટિ થયા પછી ટૂંક સમયમાં જ ખૂબ વિચાર-વિમર્શ કર્યા વિના અને કોઈ પણ સુનાવણી વિના કે તે કુ ક્લ્ક્સ ક્લાન સાથે સંકળાયેલો હતો, ત્યારે આ બદલવામાં આવ્યું હતું અને સુનાવણી યોજવી અને પુષ્ટિ માટે તે વધુ સામાન્ય બન્યું હતું. તેમના પોતાના નામાંકન પર સુનાવણીમાં સાક્ષી આપનાર પ્રથમ નોમિની 1925માં હાર્લન એફ. સ્ટોન હતા, પરંતુ હ્યુગો બ્લેકની આસપાસના વિવાદ સુધી આમ કરનાર તેઓ એકમાત્ર હતા. 1946માં હેરોલ્ડ હિટ્ઝ બર્ટન પછી, કોઈ પણ ઉમેદવાર સુનાવણી વિના પુષ્ટિ મત માટે આગળ વધ્યો નથી, અને માત્ર ચાર નામાંકન જે રજૂ કરવામાં આવ્યા છે તે સુનાવણી કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે (જેમાંથી ચારેય રદ થઈ ગયા હતા અથવા પુષ્ટિ મત વિના પાછા ખેંચી લેવામાં આવ્યા હતા). વધુ તાજેતરની પુષ્ટિઓમાં, સુનાવણી ઘણીવાર લગભગ ચાર કે પાંચ દિવસ સુધી ચાલી છે. વધુ તાજેતરના વ્યવહારમાં, નોમિનેશનની જાહેરાત અને સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે, ન્યાયતંત્ર સમિતિ એક તપાસનો તબક્કો હાથ ધરે છે જેમાં સમિતિના સભ્યો અને તેમના કર્મચારીઓ નોમિનીઓની પૃષ્ઠભૂમિ અને સંબંધિત મુદ્દાઓને જોઈને સુનાવણી માટે તૈયારી કરે છે. આ તબક્કા દરમિયાન, નામાંકિત વ્યક્તિઓને સામાન્ય રીતે રાષ્ટ્રપતિ વહીવટીતંત્ર દ્વારા સુનાવણી માટે તૈયાર કરવામાં આવે છે, જેમાં ઘણીવાર-ડબ કરાયેલ "મર્ડર બોર્ડ" નો સમાવેશ થાય છે. નોમિની ઘણીવાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વ્યક્તિગત સેનેટરોની કચેરીઓની "સૌજન્ય મુલાકાત" પણ કરે છે. ફેડરલ ન્યાયતંત્ર પર અમેરિકન બાર એસોસિએશનની સ્થાયી સમિતિ પણ સામાન્ય રીતે સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવે તે પહેલાં આ સમયગાળામાં નોમિનીની લાયકાતોનું મૂલ્યાંકન પ્રદાન કરે છે. સામાન્ય રીતે, નામાંકનની તેની સમીક્ષાના અંતે, ન્યાયતંત્ર સમિતિએ નામાંકન પર સંપૂર્ણ સેનેટને અહેવાલ આપ્યો છે. ઘણીવાર આ અહેવાલોમાં નામાંકનના હકારાત્મક કે નકારાત્મક મૂલ્યાંકનનો સમાવેશ થાય છે. ન્યાયતંત્ર સમિતિ કેવી રીતે અહેવાલ આપે છે તેનો નિર્ણય તેના સભ્યોના મત દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે. ઐતિહાસિક રીતે, ન્યાયતંત્ર સમિતિએ ઘણીવાર તેના સભ્યોના મંતવ્યોની રૂપરેખા આપતા મુદ્રિત ગ્રંથો પ્રકાશિત કર્યા હતા. જો કે, 21મી સદીમાં કોઈ પણ નામાંકન સાથે આવું થયું નથી. ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષા પ્રક્રિયાની ઝાંખી 1829 થી, સુપ્રીમ કોર્ટની ઘણી નિમણૂકો સેનેટની ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલવામાં આવી હતી. 1868માં, સેનેટે એક નિયમ અપનાવ્યો હતો કે નામાંકનને યોગ્ય સ્થાયી સમિતિઓમાં મોકલવાની જરૂર છે, જેના પરિણામે લગભગ તમામ અનુગામી સર્વોચ્ચ અદાલતના નામાંકનને ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલવામાં આવ્યા છે. આધુનિક વ્યવહારમાં, ન્યાયતંત્ર સમિતિ દરેક નામાંકિત વ્યક્તિની લાયકાત અને પૃષ્ઠભૂમિની તપાસ કરવાની મુખ્ય જવાબદારી ધારે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષાઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી, પરંતુ રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નોમિનીની નિમણૂક અને પુષ્ટિ પર મત વચ્ચેની એક મહત્વપૂર્ણ મધ્યસ્થી પ્રક્રિયા બની ગઈ છે. ન્યાયતંત્ર સમિતિને સૌપ્રથમ સંદર્ભિત કર્યા વિના પુષ્ટિ મતનો સામનો કરવા માટેનું સૌથી તાજેતરનું નામાંકન 1941માં જેમ્સ એફ. બાયર્ન્સનું નામાંકન હતું. 1960ના દાયકાના અંતથી, ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષા પ્રક્રિયામાં લગભગ હંમેશા પ્રથમ પૂર્વ-સુનાવણી તપાસ તબક્કો, ત્યારબાદ જાહેર સુનાવણી અને સમિતિએ સંપૂર્ણ સેનેટને શું ભલામણ કરવી જોઈએ તે અંગેના સમિતિના નિર્ણય સાથે સમાપ્ત થાય છે. તાજેતરના દાયકાઓમાં નામાંકન અને પુષ્ટિ વચ્ચેનો સમયગાળો અગાઉ કરતાં વધુ લાંબો છે. 1950ના દાયકાની શરૂઆત પહેલાં, નામાંકન અને પુષ્ટિ પર મતદાન વચ્ચેનો સરેરાશ સમયગાળો 13.2 દિવસનો હતો. તેનાથી વિપરીત, 1954માં અર્લ વોરેનના નામાંકન અને 2020માં એમી કોની બેરેટના નામાંકન વચ્ચે ફેલાયેલા નામાંકન માટે સરેરાશ સમય 54.4 દિવસનો હતો. પૂર્વ-સુનાવણી તપાસનો તબક્કો આધુનિક વ્યવહારમાં, નામાંકન અને સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેના સમયગાળાનો ઉપયોગ સમિતિ દ્વારા તપાસના તબક્કા તરીકે કરવામાં આવે છે. આ સમયગાળો, આધુનિક વ્યવહારમાં, સમિતિના સભ્યો અને તેમના કર્મચારીઓ દ્વારા નોમિનીઓની પૃષ્ઠભૂમિ અને તેમના નામાંકન સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓને જોઈને સુનાવણીની તૈયારી માટે ઉપયોગમાં લેવાનો હેતુ છે. સુનાવણી સાથે પુષ્ટિ માટે, સેનેટ દ્વારા નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને પ્રથમ સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે પસાર થયેલો સમય નામાંકન દ્વારા અલગ પડે છે. 1932માં બેન્જામિન એન. કાર્ડોઝોના નામાંકન અને 1939માં વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તે નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો ચાર દિવસ આ વચ્ચેનો સૌથી ટૂંકો સમય અંતરાલ હતો. આ ઘટનાઓ વચ્ચેનો બીજો સૌથી ટૂંકો સમય અંતરાલ સ્ટેનલી એફ. રીડના 1938ના નામાંકન અને ફેલિક્સ ફ્રેન્કફર્ટરના 1939ના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો પાંચ દિવસ હતો. આ ઘટનાઓ વચ્ચેનું સૌથી લાંબુ સમય અંતરાલ પોટર સ્ટુઅર્ટના 1959ના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તે નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનું 82 દિવસનું હતું. તે ઘટનાઓ વચ્ચેનો બીજો સૌથી લાંબો સમય અંતરાલ રોબર્ટ બોર્કના 1987ના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તે નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો 70 દિવસનો સમય હતો. 1960ના દાયકા પછીથી, નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે જેટલો સમય લાગતો હતો તે અગાઉની સરખામણીએ વધ્યો છે. 1967 પહેલા નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તેમની સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે માત્ર દસ દિવસની સરેરાશ હતી. થર્ગૂડ માર્શલના 1967 ના નામાંકન અને એમી કોની બેરેટના 2020 ના નામાંકન વચ્ચેના તમામ નામાંકન માટે, સેનેટની નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને પુષ્ટિ સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે સરેરાશ 27 દિવસનો સમય હતો. 1990ના દાયકાથી, ન્યાયતંત્ર સમિતિએ સામાન્ય રીતે સેનેટના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને પુષ્ટિ સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે ઓછામાં ઓછા ચાર અઠવાડિયા પસાર થવાની મંજૂરી આપી છે. 1990ના દાયકાથી યોજાયેલી બાર પુષ્ટિઓમાંથી, નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો સૌથી ટૂંકો સમયગાળો કેતનજી બ્રાઉન જેક્સનના 2022ના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તેમના નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો 21 દિવસ છે. 1990ના દાયકાની શરૂઆતથી નામાંકન અને બાર નામાંકનની સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચેનો બીજો સૌથી ટૂંકો સમયગાળો 28 છે જે 1990માં ડેવિડ સોટરના નામાંકનની પ્રાપ્તિ અને તેમના નામાંકન પર સુનાવણીની શરૂઆત વચ્ચે વીતી ગયો હતો. નામાંકિત લોકો માટે, આ તબક્કા દરમિયાન, ન્યાયતંત્ર સમિતિમાં ન હોય તેવા સેનેટરો સહિત, તેમની કચેરીઓમાં વ્યક્તિગત સેનેટરોની "સૌજન્ય મુલાકાત" કરવી એ લાંબા સમયથી ચાલતી પરંપરા બની ગઈ છે. ઉપરાંત, લાક્ષણિક આધુનિક વ્યવહારમાં, આ પૂર્વ-સુનાવણીના તબક્કા દરમિયાન, ફેડરલ ન્યાયતંત્ર પર અમેરિકન બાર એસોસિએશનની સ્થાયી સમિતિ નોમિનીની લાયકાતોનું મૂલ્યાંકન પ્રદાન કરે છે. અમેરિકન બાર એસોસિએશને 1952 થી દરેક નોમિનીની સુપ્રીમ કોર્ટમાં બેસવા માટેની વ્યાવસાયિક લાયકાતો પર તેનું વિશ્લેષણ અને ભલામણ પ્રદાન કરી છે. આધુનિક વ્યવહારમાં, આ સમયગાળા દરમિયાન, રાષ્ટ્રપતિ વહીવટીતંત્ર સામાન્ય રીતે તેમના નોમિનીને કાનૂની પૃષ્ઠભૂમિ સામગ્રી પ્રદાન કરીને અને પ્રેક્ટિસ માટે નોમિની સાથે નકલી સુનાવણી કરીને સુનાવણી માટે તૈયાર કરવામાં મદદ કરે છે. આ નકલી સુનાવણીઓને નામાંકિત વ્યક્તિઓ પર મૂકવામાં આવેલી આકરી માંગના સંદર્ભમાં ઘણીવાર "મર્ડર બોર્ડ" કહેવામાં આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકનના સંદર્ભમાં ન્યાયતંત્ર સમિતિ (અથવા અન્ય કોઈ સમિતિ) દ્વારા ઔપચારિક સુનાવણી 16 ડિસેમ્બર, 1873ના રોજ કરવામાં આવી હોવાનું પ્રથમ નોંધાયેલ ઉદાહરણ છે, જ્યારે સમિતિ દ્વારા દસ્તાવેજોની સમીક્ષા કરવા અને જ્યોર્જ હેનરી વિલિયમ્સના નામાંકન અંગે ઊભા થયેલા વિવાદ વિશે સાક્ષીઓ પાસેથી સંબંધિત જુબાની સાંભળવા માટે બે બંધ બારણે સુનાવણીઓમાંથી પ્રથમ સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. આ વિવાદ, તેમના અંગત ઘરગથ્થુ ખર્ચ માટે ન્યાય વિભાગના ભંડોળના ઉપયોગની તપાસ સાથે સંબંધિત હતો, જ્યારે સમિતિએ તેમના નામાંકન (11 ડિસેમ્બર, 1873 ના રોજ સમિતિ દ્વારા મંજૂર) પર તેનો પ્રારંભિક અનુકૂળ અહેવાલ બહાર પાડ્યો હતો, પરંતુ સેનેટએ 15 ડિસેમ્બર, 1873 ના રોજ નામાંકન (તેને સમિતિને પાછા મોકલવા) માટે મતદાન કર્યું હતું. 1916માં લુઇસ ડી. બ્રેન્ડિસના નામાંકન સુધી, જ્યારે ખુલ્લા દરવાજાની સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી ત્યાં સુધી સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકન માટે ઔપચારિક સમિતિની સુનાવણીના કોઈ વધુ નોંધાયેલા ઉદાહરણો ન હતા. જ્યારે 1916 પહેલાં ન્યાયતંત્ર સમિતિની સુનાવણી ધરાવતા સર્વોચ્ચ અદાલતના નામાંકનનો માત્ર એક જ નોંધાયેલો દાખલો હતો, ત્યારે ન્યાયતંત્ર સમિતિની સુનાવણી ત્યારથી સર્વોચ્ચ અદાલતના નામાંકન માટે નિયમિત પ્રથા બની ગઈ છે. તેઓ 1925 અને 1946 ની વચ્ચે વધુને વધુ પ્રચલિત બન્યા. સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિ સમક્ષ ઔપચારિક સુનાવણી કર્યા વિના પુષ્ટિ મત માટે આગળ વધવા માટે હેરોલ્ડ હિટ્ઝ બર્ટનનું 1946નું નામાંકન સૌથી તાજેતરનું નામાંકન છે. ત્યારથી રાષ્ટ્રપતિઓ દ્વારા રજૂ કરાયેલા માત્ર ચાર નામાંકન સુનાવણી વગર ચાલ્યા ગયા છે. આમાંથી બે ઉદાહરણોમાં (2005માં જ્હોન રોબર્ટ્સ અને હેરિએટ મિઅર્સના સહયોગી ન્યાયાધીશપદ માટેના નામાંકન નિવૃત્ત થઈ રહેલા સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનોર દ્વારા ખાલી કરવામાં આવ્યા હતા) સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવે તે પહેલાં નામાંકન પાછું ખેંચવામાં આવ્યું હતું. બીજો દાખલો એ હતો કે જ્યારે 1954માં જ્હોન માર્શલ હાર્લન બીજાના નામાંકનને માત્ર સુનાવણી વગર જ સમિતિને સોંપવામાં આવ્યું હતું. સૌથી તાજેતરનું ઉદાહરણ એ હતું કે જ્યારે 2016માં મેરિક ગારલેન્ડનું નામાંકન સેનેટની કોઈપણ કાર્યવાહી વિના રદ થયું હતું. 1925માં હાર્લન એફ. સ્ટોન સમિતિ સમક્ષ હાજર થનાર અને પોતાની પુષ્ટિ સુનાવણીમાં સાક્ષી આપનાર પ્રથમ નોમિની હતા. બ્રેન્ડિસની 1916 ની સુનાવણી પછીથી 1930 ના દાયકાના મધ્ય સુધી, તેને સુનાવણીમાંથી નામાંકિત વ્યક્તિઓને છોડવા માટે સૌજન્ય તરીકે જોવામાં આવતું હતું, ખાસ કરીને નામાંકિત વ્યક્તિઓ ઘણીવાર પહેલેથી જ સારી રીતે માનવામાં આવતા હતા, અને કારણ કે સુનાવણીને કૌભાંડના દેખાવ સાથે બંધાયેલ હોવાનું જોવામાં આવતું હતું. વધુમાં, જ્યારે સુનાવણી થઈ ત્યારે નામાંકિત વ્યક્તિ વ્યક્તિગત રીતે સાક્ષી આપતા દેખાતા ન હતા (હાર્લન એફ. સ્ટોનના અપવાદ સાથે). જો કે, 1937માં હ્યુગો બ્લેકની પુષ્ટિ પછી આ બદલાવા લાગ્યું. માત્ર પાંચ દિવસની ચર્ચા પછી અને નામાંકન પર કોઈ જાહેર સુનાવણી વિના બ્લેકની ઝડપથી પુષ્ટિ થઈ હતી. તેમની પુષ્ટિ થયાના એક મહિના પછી, પિટ્સબર્ગ પોસ્ટ-ગેઝેટએ સૌપ્રથમ અહેવાલ આપ્યો હતો કે બ્લેક કુ ક્લ્ક્સ ક્લાનનો સભ્ય હતો. પ્રમુખ ફ્રેન્કલીન રુઝવેલ્ટ, જેમણે બ્લેકને નામાંકિત કર્યા હતા, તેમણે તેમના વિશે આ જાણવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. સુનાવણીની ખંત વગર આવી વ્યક્તિની ઝડપથી પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી તે હકીકત એ ચિંતાને જન્મ આપે છે કે પુષ્ટિ પ્રક્રિયા ખામીયુક્ત હતી. ટાઇમ સામયિકે આને "વર્ષનો રાજકીય કૌભાંડ પુરસ્કાર" ગણાવ્યો હતો. થોડા સમય પછી, 1939 માં, ફેલિક્સ ફ્રેન્કફર્ટર પોતાની પુષ્ટિ સુનાવણીમાં સાક્ષી આપનાર સુપ્રીમ કોર્ટના બીજા નોમિની બન્યા, અને ન્યાયતંત્ર સમિતિની વિનંતી પર આવું કરનાર પ્રથમ અને ખુલ્લા સત્રમાં આવું કરનાર પ્રથમ હતા. ફ્રેન્કફર્ટરની જુબાનીમાં માત્ર તે જ સંબોધવામાં આવ્યું હતું જેને તેઓ તેમની સામે ઉઠાવવામાં આવેલા નિંદાત્મક આક્ષેપો માનતા હતા. 1955માં જ્હોન માર્શલ હાર્લન માટે નામાંકનની સુનાવણી સાથે તેમના ન્યાયિક મંતવ્યો પર નામાંકિત લોકોની આધુનિક પૂછપરછ શરૂ થઈ હતી. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય પછી ટૂંક સમયમાં તેમનું નામાંકન થયું હતું. દક્ષિણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેટલાક સેનેટરોએ હાર્લનની પુષ્ટિમાં અવરોધ લાવવાની ધમકી આપી હતી, જેણે હાર્લનને સુનાવણીમાં તેની જુબાની આપવા માટે સમજાવ્યું હતું. હાર્લન પછી મોટાભાગના નામાંકિત લોકો ન્યાયતંત્ર સમિતિ સમક્ષ હાજર થયા છે. 1950, 1960 અને 1970ના દાયકામાં ઘણી સુનાવણીઓ સંપૂર્ણ રીતે ચાલી હતી. કેટલીક સુનાવણીઓમાં ન્યાયતંત્ર સમિતિના સભ્યો તરફથી વિસ્તૃત પૂછપરછ અથવા ટિપ્પણીઓ જોવા મળી હતી. આ દાયકાઓમાં, સુનાવણી પણ લાંબી ન હતી, નામાંકિત લોકો સામાન્ય રીતે સમિતિના થોડા કલાકો પહેલાં જ વિતાવતા હતા. નાગરિક અધિકારોના અંતમાં અને વોટરગેટ પછીના યુગ દરમિયાન, સુનાવણીમાં વધુ મૂળ મુદ્દાઓ પર ચર્ચા થવાની શરૂઆત થઈ. રોબર્ટ કાટ્ઝમેનના જણાવ્યા અનુસાર, આ "અંશતઃ જાહેર નીતિના નિર્માણમાં હિત ધરાવતા જૂથો માટે સુપ્રીમ કોર્ટના વધતા મહત્વને પ્રતિબિંબિત કરે છે". આ પરિવર્તન સાથે લાંબા સમય સુધી પુષ્ટિ સુનાવણીઓ આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, 1967માં, થર્ગૂડ માર્શલે સમિતિની સામે લગભગ સાત કલાક વિતાવ્યા હતા. 1987માં, રોબર્ટ બોર્કની પાંચ દિવસમાં 30 કલાક સુધી પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી, જેમાં સમગ્ર સુનાવણી 12 દિવસ સુધી ચાલી હતી. અંદાજે 150-300 રસ ધરાવતા જૂથો બોર્ક પુષ્ટિ પ્રક્રિયામાં સામેલ હતા. તાજેતરના નામાંકનની સુનાવણી સામાન્ય રીતે ચાર કે પાંચ દિવસ સુધી ચાલે છે. જો નામાંકન વિવાદાસ્પદ બને તો સેનેટ વધારાની સુનાવણી યોજવાનું નક્કી કરી શકે છે, આનું ઉદાહરણ રોબર્ટ બોર્કના 1983ના નામાંકનને આપવામાં આવેલી અગિયાર દિવસની સુનાવણી છે. ગેવલ-ટુ-ગેવલ ટેલિવિઝન કવરેજ મેળવનાર પ્રથમ સુનાવણી 1981માં સાન્દ્રા ડે ઓ 'કોનોરના નામાંકન માટેની હતી. સુનાવણીઓ નોમિનીની પૃષ્ઠભૂમિની તપાસ કરે છે, અને નોમિનીને તેમના પોતાના કાર્યના અનુભવો, વિવિધ બંધારણીય મુદ્દાઓ પરના મંતવ્યો અને તેમની સામાન્ય ન્યાયિક ફિલસૂફી વિશે સીધી પૂછપરછ કરે છે. સુનાવણીમાં નામાંકનના સમર્થન અને વિરોધમાં વિવિધ બહારના સાક્ષીઓની જુબાનીનો પણ સમાવેશ થાય છે. તેમાં અમેરિકન બાર એસોસિએશનનો સમાવેશ થાય છે. નીચેનું કોષ્ટક નોંધે છે કે 2005 થી સુપ્રીમ કોર્ટના નામાંકિત લોકોએ (જેમની નોમિનેશન પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હતી તે સિવાય) સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિ સમક્ષ જાહેર જુબાની માટે કેટલો સમય પસાર કર્યો છે તે મીડિયા સ્ત્રોતો અંદાજિત કરે છેઃ અહેવાલો ન્યાયતંત્ર સમિતિ સામાન્ય રીતે આધુનિક વ્યવહારમાં સેનેટને અહેવાલ આપે છે. સામાન્ય રીતે, તેમનો અહેવાલ શું હશે તે નક્કી કરવા માટે સમિતિ સુનાવણીના અંતના એક અઠવાડિયાની અંદર ખુલ્લા સત્રમાં મળે છે. સામાન્ય પ્રથા એ છે કે સમિતિના બહુમતી વિરોધ કરે છે તે નામાંકન પર પણ અહેવાલ આપવો, જેથી સંપૂર્ણ સેનેટને પુષ્ટિ કરવી કે નહીં તે અંગે અંતિમ નિર્ણય લેવાની મંજૂરી મળે. હકારાત્મક મત વિના, નામાંકન સેનેટના ફ્લોર પર આગળ વધી શકતું નથી સિવાય કે સેનેટ તેને સમિતિમાંથી મુક્ત કરવા માટે મત આપે. ન્યાયતંત્ર સમિતિએ તેને અનુકૂળ ભલામણ આપવી કે નહીં તે અંગેના મતમાં પક્ષની રેખાઓ સાથે મડાગાંઠ પછી સમિતિમાંથી નામાંકન બહાર પાડવાની ભાગ્યે જ જરૂરી સંસદીય પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કેતનજી બ્રાઉન જેક્સનના 2022 ના નામાંકનને આગળ વધારવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે પ્રારંભિક અહેવાલોમાં સામાન્ય રીતે મૂલ્યાંકન અથવા ભલામણનો સમાવેશ થતો ન હતો, ત્યારથી તે અહેવાલો માટે સામાન્ય પ્રથા બની ગઈ હતી. 1991માં ક્લેરેન્સ થોમસની નિમણૂક એ સૌથી તાજેતરનું ઉદાહરણ હતું જેમાં ન્યાયતંત્ર સમિતિએ ભલામણ વિના અહેવાલ આપવા માટે મતદાન કર્યું હતું (જે તેણે અગાઉની સમિતિએ તેમના નામાંકન પર સકારાત્મક અહેવાલ આપવો કે નહીં તે અંગે મતદાન કર્યા પછી જ કર્યું હતું). જો કે, સૌથી તાજેતરનું ઉદાહરણ જ્યાં કોઈ ભલામણ કરવામાં આવી ન હતી, તે 2022માં કેતનજી બ્રાઉન જેક્સનની પુષ્ટિ હતી, જેમાં સમિતિના મડાગાંઠ પછી સેનેટ દ્વારા ન્યાયતંત્ર સમિતિની ભલામણ વિના મતદાન કરવા માટે ઉપરોક્ત પગલું ભરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, થોમસના નામાંકનથી વિપરીત, સમિતિની સમીક્ષામાંથી ભલામણ વિના સમર્થનની સંપૂર્ણ સેનેટ વિચારણા તરફ આગળ વધવાનું પગલું ન્યાયતંત્ર સમિતિના મત દ્વારા નહીં, પરંતુ સંપૂર્ણ સેનેટના મત દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. સાત નામાંકનને નકારાત્મક સમિતિનો અહેવાલ મળ્યો છે (કાં તો "પ્રતિકૂળ" ભલામણ, "પ્રતિકૂળ" અહેવાલ, અથવા "કાર્યવાહી ન કરવાની ભલામણ" દર્શાવતો અહેવાલ). સેનેટએ નકારાત્મક સમિતિનો અહેવાલ મેળવનાર ઉમેદવારની પુષ્ટિ કરી હોય તેવા માત્ર બે ઉદાહરણોમાં 1881માં સ્ટેનલી મેથ્યુઝ અને 1888માં લુસિયસ ક્વિન્ટસ સિનસિનાટસ લામારનું નામાંકન હતું. સૌથી તાજેતરનું ઉદાહરણ જેમાં સમિતિએ નામાંકનને નકારાત્મક અહેવાલ આપ્યો હતો તે 1987માં રોબર્ટ બોર્કનું નામાંકન હતું, જેનું નામાંકન સેનેટ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું. સમિતિના અનુકૂળ અહેવાલો મેળવનારા માત્ર છ નામાંકન પુષ્ટિ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે. જ્યારે, અગાઉ, સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિ નિયમિતપણે મુદ્રિત સમિતિના અહેવાલો પૂરા પાડતી હતી, 2005માં જ્હોન રોબર્ટ્સના નામાંકન પછીથી, નામાંકન એક વિના રહ્યું છે. સમિતિએ મત આપ્યા પછી બંધ દરવાજા પાછળ મુદ્રિત અહેવાલો તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા અને નામાંકન પર સમિતિના સભ્યોના મંતવ્યો તેમજ પૂરક લઘુમતી અથવા વધારાના મંતવ્યોની રૂપરેખા આપતો એક ગ્રંથ પ્રદાન કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયતંત્ર સમિતિની અધ્યક્ષતા ન્યાયતંત્ર સમિતિની અધ્યક્ષતા અધ્યક્ષ કરે છે. ન્યાયતંત્ર સમિતિના બે અધ્યક્ષો (માર્ટિન વાન બ્યુરેન અને જો બાઈડેન) ત્યારબાદ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિ તરીકે સેવા આપશે. બંનેએ તેમની અધ્યક્ષતા દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકન રજૂ કર્યું હતું. જો કે, આ બંનેમાંથી માત્ર બાઇડને જ તેમના અધ્યક્ષપદના કાર્યકાળ દરમિયાન ન્યાયતંત્ર સમિતિને કોઈ નામાંકન મોકલ્યું હતું. ન્યાયતંત્ર સમિતિના એક અધ્યક્ષ જ્હોન જે. ક્રિટેન્ડેનને ત્યારબાદ સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા. જોકે, ક્રિટેન્ડેનની પુષ્ટિ થઈ ન હતી, કારણ કે ન્યાયતંત્ર સમિતિની ભલામણ પછી તેમનું નામાંકન સમાપ્ત થઈ ગયું હતું કે સેનેટ નામાંકન પર કાર્યવાહી કરતું નથી. ન્યાયતંત્ર સમિતિના અધ્યક્ષ તરીકે ક્રિટેન્ડેનના કાર્યકાળ દરમિયાન, સમિતિ દ્વારા ઔપચારિક રીતે સમીક્ષા કરવામાં આવી હોવાનું કોઈ નામાંકન નોંધવામાં આવ્યું ન હતું. હકીકતમાં, તેમનું પોતાનું અનુગામી નામાંકન એ સમિતિને સમીક્ષા માટે નામાંકન પ્રાપ્ત થયાનું પ્રથમ નોંધાયેલ ઉદાહરણ છે. નીચે સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિના અધ્યક્ષોની યાદી છે, જેમાં અધ્યક્ષ તરીકેના તેમના કાર્યકાળ (ઓ) દરમિયાન સમિતિને મોકલવામાં આવેલા નામાંકનની સંખ્યા છેઃ સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિની રચના પહેલાં અન્ય સમિતિઓ દ્વારા નામાંકન પરની કાર્યવાહી ન્યાયતંત્ર સમિતિની ક્રિયાઓની સૂચિ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલત માટે નામાંકન પર સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિની ક્રિયાઓની યાદી નીચે મુજબ છે. આ સૂચિમાંથી બાકાત એવા નામાંકન છે કે જેના માટે કોઈ સમિતિનો સંદર્ભ ન હતો અથવા જેના માટે કોઈ સમિતિના સંદર્ભનો કોઈ રેકોર્ડ અસ્તિત્વમાં નથી. ન્યાયતંત્ર સમિતિને નામાંકન મોકલવા માટેના પ્રસ્તાવો ન્યાયતંત્ર સમિતિએ નામાંકનની સમીક્ષા કરવી કે નહીં તે અંગે સેનેટમાં ઘણી વખત મતદાન થયું છે. વધુ સમીક્ષા માટે સમિતિને નામાંકન પરત કરવું કે નહીં તે અંગે ઘણા મત લેવામાં આવ્યા છે. અન્ય દરખાસ્તો જ્હોન ક્વિન્સી એડમ્સ દ્વારા 1826માં રોબર્ટ ટ્રિમ્બલના નામાંકનમાં પ્રથમ ન્યાયતંત્ર સમિતિને નામાંકનનો સંદર્ભ આપવાનો સફળ પ્રયાસ જોવા મળ્યો હતો, જેમાં સેનેટએ આમ કરવાના પ્રસ્તાવને નકારી કાઢવા માટે મતદાન કર્યું હતું. સેનેટે 9 મે, 1826ના રોજ 7-25 મત દ્વારા ન્યાયતંત્ર સમિતિને આ નામાંકન મોકલવાના પ્રસ્તાવને હરાવ્યો હતો. સેનેટએ તે દિવસે પછીથી નામાંકનની પુષ્ટિ કરી હતી. ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલવામાં ન આવેલા નામાંકન નીચેની રૂપરેખાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટની નિમણૂકો કે જે ન્યાયતંત્ર સમિતિને મોકલવામાં ન આવી હતી ન્યાયતંત્ર સમિતિની રચના પહેલાની નિમણૂકો ન્યાયતંત્ર સમિતિની રચના પછી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટની ન્યાયતંત્ર સમિતિના નામાંકનની સમીક્ષાઓ