Hedgepeth and Williams v. Board of Education
હેજપેથ અને વિલિયમ્સ વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન, ટ્રેન્ટન, એનજે, 131 એનજેએલ. 153, 35 A. 2d 622 (1944), જેને હેજપેથ-વિલિયમ્સ કેસ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે 1944માં ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય હતો. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ન્યૂ જર્સી રાજ્યના બંધારણ દ્વારા વંશીય અલગતાને ગેરકાયદેસર ઠેરવવામાં આવી હોવાથી, શાળાઓએ જાતિના આધારે વિદ્યાર્થીઓને અલગ કરવા અથવા પ્રવેશ આપવાનો ઇનકાર કરવો ગેરકાયદેસર છે. આ કેસ ન્યૂ જર્સી પબ્લિક સ્કૂલોના ઔપચારિક વિભાજન તરફ દોરી ગયો અને તે બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનનો પુરોગામી હતો. ન્યૂ જર્સીમાં પૃષ્ઠભૂમિ વિભાજનને સત્તાવાર રીતે રાજ્યના કાયદામાં સંહિતાબદ્ધ કરવામાં આવ્યું ન હતું. તેનાથી વિપરીત, ન્યૂ જર્સી રાજ્યના બંધારણમાં જાહેર શાળાઓમાં વંશીય-પ્રેરિત ભેદભાવ અથવા અલગતાને ગેરકાયદેસર બનાવવા માટે સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, ઉત્તરના ઘણા રાજ્યોમાં સામાન્ય હતું તેમ, 19મી અને 20મી સદીની શરૂઆતમાં સમગ્ર રાજ્યમાં જિમ ક્રો કાયદાઓ અને "અલગ પરંતુ સમાન" સુવિધાઓનો પ્રસાર જોવા મળ્યો હતો. ખાસ કરીને શાળાઓને 1901ની શરૂઆતમાં જ અલગ કરવામાં આવી હતી. ટ્રેન્ટન પબ્લિક સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટ 1940ના દાયકામાં, ટ્રેન્ટન શહેરમાં વધુ વંશીય વિવિધતા જોવા મળી હતી, જેમાં તેના 130,000 રહેવાસીઓમાંથી આશરે 12,000 આફ્રિકન-અમેરિકનો હતા. આમ છતાં, શહેરના શાળા જિલ્લામાં માત્ર એક જ શાળા (ટ્રેન્ટન સેન્ટ્રલ હાઇસ્કૂલ) સંપૂર્ણપણે સંકલિત હતી, મોટે ભાગે તે જિલ્લાની એકમાત્ર ઉચ્ચ શાળા હોવાને કારણે. શાળાઓના અલગતાને ગેરકાયદેસર ઠેરવતા 1881ના સુધારા પસાર થયા પછી પણ, ટ્રેન્ટન બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનએ અલગ જાહેર શાળાઓની સ્થાપના અને સંચાલન ચાલુ રાખ્યું હતું. આવી જ એક શાળા બેલેવ્યુ એવન્યુ કલર્ડ સ્કૂલ હતી, જે 1883માં ખોલવામાં આવી હતી અને બાદમાં તેનું નામ બદલીને લિંકન સ્કૂલ રાખવામાં આવ્યું હતું, જેમાં નવમા ધોરણ સુધીના અશ્વેત વિદ્યાર્થીઓની નોંધણી કરવામાં આવી હતી. જો કે, આ ઇમારત તેની વિદ્યાર્થી વસ્તી માટે ખૂબ નાની હતી અને ઝડપથી કથળી ગઈ હતી. 1923માં, જિલ્લાએ મૂળ લિંકન સ્કૂલના સ્થાને ન્યૂ લિંકન સ્કૂલ ખોલી હતી. જ્યારે તેને સ્પષ્ટ રીતે "રંગીન" શાળા તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું ન હતું, ત્યારે શિક્ષણ બોર્ડે સંસ્થામાં તમામ લાયક કાળા વિદ્યાર્થીઓને સોંપવા માટે આંતરિક નીતિ અપનાવી હતી, તે હદ સુધી કે કાળા વિદ્યાર્થીઓને અન્ય જુનિયર ઉચ્ચ શાળાઓમાંથી ન્યૂ લિંકન શાળામાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા હતા. તેનાથી વિપરીત, શ્વેત અને પૂર્વ એશિયાના વિદ્યાર્થીઓને તેઓ જ્યાં રહેતા હતા તેના આધારે પ્રાથમિક અને જુનિયર ઉચ્ચ શાળાઓમાં નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રાથમિક શાળાઓને સખત રીતે અલગ કરવામાં આવી ન હતી, કારણ કે ન્યૂ લિંકન સ્કૂલમાં સોંપવામાં આવેલા પ્રાથમિક વયના બાળકોને તેમના માતાપિતાની વિનંતી પર અન્યત્ર સ્થાનાંતરિત કરી શકાય છે, પરંતુ જુનિયર હાઈ સ્કૂલના વિદ્યાર્થીઓ માટે ટ્રાન્સફર કરવાનો કોઈ વિકલ્પ નહોતોઃ તેમ છતાં જિલ્લાએ અન્ય ચાર જુનિયર હાઈ સ્કૂલો જાળવી રાખી હતી, તેઓએ લગભગ ક્યારેય આફ્રિકન-અમેરિકન વિદ્યાર્થીઓની નોંધણી કરાવી ન હતી. આના પરિણામે વિદ્યાર્થી સંસ્થાને વાસ્તવિક રીતે અલગ કરવામાં આવી. અન્ય અલગ અલગ સુવિધાઓની જેમ, ન્યૂ લિંકન સ્કૂલ ટ્રેન્ટનની સંકલિત અથવા સંપૂર્ણ શ્વેત શાળાઓ માટે અસમાન હતી. જોકે, 1943 સુધીમાં, ન્યૂ લિંકન તેના પુરોગામી કરતાં વધુ ખરાબ સ્થિતિમાં હતું. તેમાં ભારે ભીડ હતી, જેમાં કિન્ડરગાર્ટન અને છઠ્ઠા ધોરણ વચ્ચેના 2,000 વિદ્યાર્થીઓ, સાતમા અને નવમા ધોરણ વચ્ચેના ઓછામાં ઓછા 456 વિદ્યાર્થીઓ અને તમામ ધોરણની દેખરેખ રાખનાર માત્ર એક આચાર્ય હતા. અપૂરતી જગ્યાના કારણે કેટલાક જુનિયર ઉચ્ચ વિદ્યાર્થીઓને સમર્પિત વર્ગખંડોને બદલે પ્રયોગશાળાના રૂમમાં વર્ગોમાં હાજરી આપવાની ફરજ પડી હતી અને ત્યાં થોડા વ્યાવસાયિક અથવા વ્યાપારી અભ્યાસક્રમો ઉપલબ્ધ હતા. રમતના મેદાનને "અસ્વચ્છ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. નોંધપાત્ર સંખ્યામાં વિદ્યાર્થીઓ પાસે પરિવહનનો અભાવ હતો અને ખરાબ હવામાનમાં પણ તેમને લાંબી ચાલનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. હેજપેથ-વિલિયમ્સમાં 12 વર્ષના જેનેટ હેજપેથ અને લિયોન વિલિયમ્સ હતા, જેમની પ્રતિનિધિત્વ તેમની સંબંધિત માતાઓ-ગ્લેડીસ હેજપેથ અને બર્લીન વિલિયમ્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. ચારેય વાદીઓ અને તેમના પરિવારો ટ્રેન્ટન વિલ્બર જિલ્લાના આફ્રિકન-અમેરિકન રહેવાસીઓ હતા. હેજપેથ પરિવાર વોલનટ સ્ટ્રીટ પર એક મકાનમાં રહેતો હતો, જ્યારે વિલિયમ્સ પરિવાર પાર્કર એવન્યુ પર એક રો હાઉસમાં રહેતો હતો. કેસ પહેલા લિયોન અને જેનેટ એકબીજાને જાણતા ન હોવા છતાં, બર્લીન અને ગ્લેડીઝ બંને ટ્રેન્ટન એનએએસીપીના સભ્યો હતા. કિન્ડરગાર્ટનથી છઠ્ઠા ધોરણ સુધી, લિયોને વિલિયમ જી. કૂક પ્રાથમિક શાળામાં અભ્યાસ કર્યો હતો, જ્યારે જેનેટ કેરોલ રોબિન્સ પ્રાથમિક શાળામાં ભણતી હતી. બંને શાળાઓ વંશીય રીતે સંકલિત હોવા છતાં, બાળકો તેમના વર્ગોમાં એકમાત્ર આફ્રિકન-અમેરિકન વિદ્યાર્થીઓ હોવાનું કહેવાય છે. વિલિયમ્સ કથિત રીતે જુનિયર ઉચ્ચ વિદ્યાર્થીઓના વાસ્તવિક વિભાજનથી વાકેફ હતા, કારણ કે લિયોનની મોટી બહેનો જુનિયર ઉચ્ચ શાળા માટે ન્યૂ લિંકનમાં ભણતી હતી. કેસની હકીકતો 1943 માં, લિયોન અને જેનેટ છઠ્ઠા ધોરણ પૂર્ણ કર્યા પછી, બંને વિદ્યાર્થીઓને ન્યૂ લિંકન સ્કૂલમાં હાજરી આપવા માટે સોંપવામાં આવ્યા હતા. બાળકો અને તેમની માતાઓ બંને પ્લેસમેન્ટથી નાખુશ હતાઃ લિયોન અને જેનેટને ન્યૂ લિંકન સ્કૂલમાં જવું પડશે, જે તેમના પડોશથી 2.5 માઈલથી વધુ દૂર હતી, અને જેનેટ શાળાના વ્યાપારી વર્ગના અભાવથી નિરાશ હતા. જુનિયર હાઇ નં. 2 પાસે વ્યાપારી વર્ગ હતો અને તે વિલિયમ્સના નિવાસસ્થાનથી માત્ર ત્રણ બ્લોક દૂર હોવાથી નોંધપાત્ર રીતે નજીક હતો. જો કે, વિદ્યાર્થી સંસ્થા મોટાભાગે સફેદ હતી, કારણ કે શાળાએ કથિત રીતે ક્યારેય કાળા વિદ્યાર્થીને પ્રવેશ આપ્યો ન હતો. ઓગસ્ટમાં, બર્લીન વિલિયમ્સે તેમના પુત્રને જુનિયર હાઈ નં. 2, પરંતુ આચાર્ય દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું, જેમણે દાવો કર્યો હતો કે શાળા "નિગ્રો માટે બનાવવામાં આવી ન હતી"-આ દાવો પાછળથી ગ્લેડીસ હેજપેથને પુનરાવર્તિત કરવામાં આવ્યો હતો. વિલિયમ્સ અને હેજપેથ બંને શિક્ષણ મંડળમાં ગયા, જ્યાં અધીક્ષક પોલ લોસર દ્વારા તેમને કહેવામાં આવ્યું કે જ્યાં સુધી સ્થાનાંતરણની વિનંતીઓ પર પ્રક્રિયા કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી બાળકોને ન્યૂ લિંકન સ્કૂલમાં હાજરી આપવાની જરૂર પડશે. જો કે, જ્યારે 13 સપ્ટેમ્બરના રોજ શાળા વર્ષ શરૂ થયું ત્યારે ટ્રાન્સફરની વિનંતીઓ પર પ્રક્રિયા કરવામાં આવી ન હતી. જ્યારે વિલિયમ્સ અને હેજપેથે ગુમાવનારને ટ્રાન્સફરની વિનંતીઓ વિશે પૂછ્યું, ત્યારે તેમને કહેવામાં આવ્યું કે બોર્ડે 2 સપ્ટેમ્બરના રોજ બેઠક યોજી હોવા છતાં, તેઓએ તેમના પર "કોઈ કાર્યવાહી" કરી નથી. 16 સપ્ટેમ્બર સુધીમાં, બંને માતાઓએ વંશીય ભેદભાવનો આરોપ લગાવીને ટ્રેન્ટન બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન સામે સ્વતંત્ર મુકદ્દમા દાખલ કર્યા હતા. હેજપેથ કથિત રીતે દાવો દાખલ કરનાર પ્રથમ વ્યક્તિ હતા; શરૂઆતમાં ખચકાટ અનુભવતા વિલિયમ્સને હેજપેથ અને ટ્રેન્ટન એન. એ. એ. સી. પી. ના અન્ય કેટલાક સભ્યો દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું. બંને વાદીઓનું પ્રતિનિધિત્વ એટર્ની રોબર્ટ ક્વીન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, જે સ્થાનિક એન. એ. એ. સી. પી. ના મુખ્ય સભ્ય હતા, જેમણે 1932માં ટ્રેન્ટન સેન્ટ્રલ હાઈ સ્કૂલ ખાતે પૂલને અલગ કરવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી. ક્વીને જ્યારે શાળા બોર્ડને આ નિર્ણય વિશે સવાલ કર્યો ત્યારે તેમને જાણ કરવામાં આવી હતી કે જુનિયર હાઈ સ્કૂલના વિદ્યાર્થીઓને અલગ કરવાની પરંપરા 20 વર્ષથી ચાલી રહી હતી. જિલ્લા અદાલત દ્વારા મુકદ્દમાનો અસ્વીકાર અને રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અપીલ હેજપેથ, વિલિયમ્સ અને ક્વીન સૌપ્રથમ દાવો ટ્રેન્ટન જિલ્લા અદાલતમાં લઈ ગયા, જ્યાં કેસ નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. ક્વીને તરત જ આ નિર્ણય સામે ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી, જે કેસ લેવા માટે સંમત થઈ હતી. દલીલો આ કેસ 26 ઓક્ટોબર, 1943ના રોજ ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. ટ્રેન્ટન પબ્લિક સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટનું પ્રતિનિધિત્વ શરૂઆતમાં હાર્વે નાઈટ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ બાદમાં તેનું પ્રતિનિધિત્વ બોર્ડના સભ્ય હેનરી એમ. હાર્ટમેન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. અદાલતમાં ન્યાયમૂર્તિ ન્યૂટન હેઝલ્ટન પોર્ટર અને સુપ્રીમ કોર્ટના કમિશનર માર્વિન એ. સ્પાઉલ્ડિંગ હતા. સ્કૂલ બોર્ડના કેટલાક સભ્યોએ કોર્ટમાં જુબાની આપી હતી, જેમાં અધીક્ષક પોલ લોસર, બોર્ડના સચિવ રોબર્ટ બેલવિલે અને હાર્ટમેનનો સમાવેશ થાય છે. ક્વીને દલીલ કરી હતી કે લિયોન અને જેનેટને જુનિયર હાઈ નં. 2 એ ન્યૂ જર્સી રાજ્ય બંધારણનું ઉલ્લંઘન હતું, જેણે વિદ્યાર્થીઓને જાતિ દ્વારા અલગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું કે, ન્યૂ લિંકન સ્કૂલ પાસે કોઈ સ્થાપિત ઝોનિંગ સીમાઓ નહોતી અને તેણે જાતિના આધારે વિદ્યાર્થીઓની નોંધણી કરી હતી, જ્યારે જુનિયર હાઇ નં. 2 વિદ્યાર્થીઓ સ્થાપિત ક્ષેત્રની સરહદોની અંદર રહેતા હતા કે કેમ તેના આધારે વિદ્યાર્થીઓએ નોંધણી કરાવી હતી. (લિયોન અને જેનેટ બંને જુનિયર હાઇ નં. 2 ની સીમાઓ.) ક્વીને પિયર્સ વિ. યુનિયન ડિસ્ટ્રિક્ટ સ્કૂલ ટ્રસ્ટીઝ (46 એન. જે. એલ.) માં ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. 76, 1884) અને રાયસન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન ઓફ ધ ટાઉનશીપ ઓફ બર્કલે (103 એન. જે. એલ. 547,1927) કેસ માટે ઉદાહરણ તરીકે. બેલવિલે જુબાની આપી હતી કે જ્યારે બોર્ડ 2 સપ્ટેમ્બરના રોજ મળ્યું હતું, ત્યારે તેઓએ પરિવારોની ટ્રાન્સફર વિનંતીઓ પર ચર્ચા કરી ન હતી, જે બેઠકના કાર્યસૂચિમાં પ્રતિબિંબિત થઈ હતી. હારનારાએ જુબાની આપી હતી કે તમામ અશ્વેત વિદ્યાર્થીઓને ન્યૂ લિંકનને સોંપવાની આંતરિક નીતિ હતી, કારણ કે તેઓ માનતા હતા કે તે વિદ્યાર્થીઓના "શ્રેષ્ઠ હિત" માં છે. તેમણે વધુમાં એવી દલીલ કરી હતી કે અશ્વેત વિદ્યાર્થીઓ પોતાની મરજીથી પોતાને અલગ કરી શકે છે, અને દાવો કર્યો હતો કે અલગ થયેલા વિદ્યાર્થીઓને સંકલિત કરતાં "વધુ સારી નેતૃત્વની તકો" મળશેઃ હારનારાએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે સંકલિત શાળાઓમાં, અશ્વેત બાળકોને વર્ગ અધિકારીઓ તરીકે પસંદ થવાની અથવા ટીમો માટે પસંદ થવાની 25 માંથી 1 તક હોય છે, જે અલગ શાળાઓમાં નહીં થાય. જ્યારે ક્વીને પૂછ્યું કે શું ગુમાવનારને રાષ્ટ્રીયતાના આધારે શ્વેત વિદ્યાર્થીઓને અલગ પાડવાનું વધુ સારું લાગે છે, ત્યારે હારનારએ જવાબ આપ્યો કે તેણે તેના વિશે વિચાર્યું નથી; જો કે, આ જૂથો "અલગ થવાની શક્યતા ઓછી છે" તે તેમનો ઉમેરો વંશીય પૂર્વગ્રહ દર્શાવે છે, જે દર્શાવે છે કે હારનારની માન્યતા માત્ર કાળા વિદ્યાર્થીઓને જ લાગુ પડે છે. વધુમાં, હારનાર વ્યક્તિએ એ વાતને નકારી કાઢી હતી કે ન્યૂ લિંકન સ્કૂલ અને જિલ્લાની અન્ય જુનિયર હાઈ સ્કૂલોની સુવિધાઓમાં કોઈ તફાવત હતો. જ્યારે હાર્ટમેને અદાલત સમક્ષ જુબાની આપી, ત્યારે તેમણે ગુમાવનારના મોટાભાગના દાવાઓનું પુનરાવર્તન કર્યું, અને ઉમેર્યું કે જિલ્લાની પ્રાથમિક શાળાઓ વંશીય રીતે અલગ નહોતી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે કેટલાક શ્વેત બાળકો સ્વેચ્છાએ ઘણું અંતર ચાલ્યા ગયા હતા, જોકે ક્વીને ધ્યાન દોર્યું હતું કે આ બાળકો વંશીય રીતે સંકલિત શાળાઓમાં જવાનું ટાળવા માટે આમ કરતા હતા. હાર્ટમેને એવો પણ આક્ષેપ કર્યો હતો કે આ કેસમાં યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું, અને દાવો કર્યો હતો કે વાદીઓએ પહેલા રાજ્ય શિક્ષણ કમિશનર અને રાજ્ય શિક્ષણ બોર્ડ પાસે જવું જોઈતું હતું. ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટે સર્વસંમતિથી 31 જાન્યુઆરી, 1944ના રોજ હેજપેથ અને વિલિયમ્સની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. જિલ્લા વાદીની ટ્રાન્સફર વિનંતીઓને નકારી કાઢવાનું કારણ બતાવવામાં અસમર્થ હોવાથી, કોર્ટે જિલ્લાને N.J.S.A નું ઉલ્લંઘન જાહેર કર્યું. 18:14-2, જે જાહેર શાળાઓને કાળા વિદ્યાર્થીઓને દૂર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. ન્યાયમૂર્તિ પોર્ટર દ્વારા લખાયેલા અભિપ્રાયમાં, કોર્ટે કહ્યુંઃ અદાલતના ચુકાદાના ભાગરૂપે, જુનિયર હાઈ નં. 2 ને લિયોન અને જેનેટની નોંધણી કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. ઇમ્પેક્ટ હેજપેથ-વિલિયમ્સ એ ન્યૂ જર્સીના વિભાજન અને રાજ્યવ્યાપી ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ પસાર કરવા તરફનું પ્રારંભિક પગલું હતું. આ નિર્ણય પછી તરત જ ટ્રેન્ટન પબ્લિક સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટનું એકીકરણ શરૂ થયું; 1946 સુધીમાં, ન્યૂ લિંકન સ્કૂલનું નામ બદલીને જુનિયર હાઇ નં. 5, અને તમામ શાળાઓમાં ફેકલ્ટી અને વિદ્યાર્થી સંસ્થાને એકીકૃત કરવામાં આવી હતી. જો કે, વંશીય પૂર્વગ્રહએ આ પ્રક્રિયાને નોંધપાત્ર રીતે ધીમી કરી દીધી હતી. ન્યૂ લિંકન સ્કૂલમાં પહેલેથી જ નોંધાયેલા બાળકો સામાન્ય રીતે ત્યાં જ રહ્યા હતા, જેના કારણે માતા-પિતાને ટ્રાન્સફર વિનંતીઓ દાખલ કરવાની ફરજ પડી હતી; વધુમાં, ગુમાવનાર વિદ્યાર્થીઓએ શ્વેત વિદ્યાર્થીઓની તમામ ટ્રાન્સફર વિનંતીઓને મંજૂરી આપી હતી જેમને જુનિયર હાઇ નં. 5 અને અન્યત્ર સ્થાનાંતરિત થવા માંગતો હતો. ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ બુકર વિ. પ્લેનફિલ્ડ (45 એન. જે. 161 1965) પછી એકીકરણ વધુ સક્રિય બન્યું, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે પરિણામી મનોવૈજ્ઞાનિક નુકસાનને કારણે શાળાઓ વિદ્યાર્થીઓને અલગ કરવા માટે કોઈ તર્કનો ઉપયોગ કરી શકશે નહીં. એક દાયકા પછી, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન દરમિયાન, એટર્ની થર્ગૂડ માર્શલે આ કેસ માટે પોતાની દલીલો રજૂ કરતી વખતે ક્વીનને પત્ર લખ્યો હતો. માર્શલ પાછળથી હેજપેથ-વિલિયમ્સને વિભાજન માટે ઉદાહરણ તરીકે ટાંકશે. લિયોન અને જેનેટ બંનેએ જુનિયર હાઈ નં. 2, જેમ કે પછીના વર્ષોમાં તેમના નાના ભાઈ-બહેનોએ કર્યું. લિયોનના કેટલાક નાના ભાઈ-બહેનો, તેમની માતાના પ્રયાસોથી પ્રેરિત થઈને, ટ્રેન્ટનમાં પ્રભાવશાળી ભૂમિકાઓ ભજવશેઃ લિયોનનો નાનો ભાઈ અર્નેસ્ટ ટ્રેન્ટનમાં પ્રથમ અશ્વેત પોલીસ વડા બનશે, અને તેની નાની બહેન થેલ્મા ટ્રેન્ટન પબ્લિક સ્કૂલ ડિસ્ટ્રિક્ટમાં કામ કરવા ગઈ. 1990ના દાયકાની શરૂઆતમાં, જુનિયર હાઇ નં. 2નું નામ બદલીને હેજપેથ-વિલિયમ્સ મિડલ સ્કૂલ રાખવામાં આવ્યું હતું. આ નિર્ણય પછીના દાયકાઓમાં, ઘણા શ્વેત પરિવારોએ ટ્રેન્ટન છોડ્યું, જેના કારણે શહેર નોંધપાત્ર રીતે વધુ અલગ થઈ ગયું. ન્યૂ જર્સી અલગતા સાથે સંઘર્ષ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, જે રાજ્યભરની શાળાઓને અસર કરે છે (હેજપેથ-વિલિયમ્સ મિડલ સ્કૂલ સહિત). આ પણ જુઓ ન્યૂ જર્સી ક્લાર્ક વિ. બોર્ડ ઓફ સ્કૂલ ડિરેક્ટર્સમાં શિક્ષણ વિભાજન, 1868 આયોવા સુપ્રીમ કોર્ટનો શાળા વિભાજનને ગેરકાયદેસર ઠેરવતો કેસ નોંધો સંદર્ભો સ્રોત 1944 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેસ લૉ હિસ્ટ્રી ઓફ ટ્રેન્ટન, ન્યૂ જર્સી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સ્કૂલ ડિસેગ્રિગેશન કેસ લૉ ન્યૂ જર્સી સ્ટેટ કેસ કાયદો 1944 ઇન ન્યૂ જર્સી એજ્યુકેશન ઇન ટ્રેન્ટન, ન્યૂ જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ ન્યૂ જર્સી