R v Adomako
, યુનાઇટેડ કિંગડમ ફોજદારી કાયદાનો એક સીમાચિહ્નરૂપ કેસ હતો જ્યાં સામાન્ય કાયદામાં ઘોર બેદરકારી માનવવધ માટે કાનૂની પરીક્ષણને સંતોષવા માટે જરૂરી તત્વોને સમર્થન અને શુદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા. એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે ફરજના ઉલ્લંઘનને સંડોવતા ફોજદારી બેદરકારી દ્વારા માનવવધનાં કેસોમાં અપીલ કોર્ટ દ્વારા કુલ બેદરકારી પરીક્ષણ પર આધાર રાખવો પૂરતો હતો અને બેદરકારીની વ્યાખ્યા લાગુ કરવી જોઈએ કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવા માટે જ્યુરીને નિર્દેશ આપવાની જરૂર નહોતી. આર. વી. બેટમેન 19 કરોડમાં દર્શાવ્યા મુજબ પરીક્ષણ. એપ. આર. 8 અને એન્ડ્રુઝ વિ. ડી. પી. પી. [1937] એ. સી. 576 એ પુષ્ટિ કરી હતી કે જ્યાં મૃત્યુનું ગંભીર અને સ્પષ્ટ જોખમ વ્યાજબી રીતે અનુમાનિત હોય અને પ્રશ્નમાં ઉલ્લંઘન અથવા ચૂક વાસ્તવિક મૃત્યુનું કારણ બને અને પ્રતિવાદીનું વર્તન, જ્યારે તમામ સંજોગોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા હતા, તે એટલું ખરાબ હતું કે તે ફોજદારી કૃત્ય અથવા ચૂક સમાન હતું. પ્રતિવાદીની ફરજનું ઉલ્લંઘન "કુલ" હતું તે બતાવવાની જરૂરિયાતએ કુલ બેદરકારીની વ્યાખ્યા વિકસાવવામાં મદદ કરી. હકીકતો 4 જાન્યુઆરી 1987ના રોજ, તેત્રીસ વર્ષના એલન લવલેન્ડની આંખની શસ્ત્રક્રિયા કરવામાં આવી હતી. સવારે 9.45 વાગ્યે, લકવાગ્રસ્ત દવાઓના નસમાં વહીવટ દ્વારા એનેસ્થેસિયાને પ્રેરિત કરવામાં આવ્યું હતું અને યાંત્રિક વેન્ટિલેટરની મદદથી દર્દીને શ્વાસ લેવા માટે સક્ષમ બનાવવા માટે એન્ડોટ્રેકિયલ ટ્યુબ દાખલ કરવામાં આવી હતી. શસ્ત્રક્રિયાની 45 મિનિટ પછી એનેસ્થેટિસ્ટની બદલી થઈ, જે રજિસ્ટ્રાર, ડૉ. સૈદ અને તેમના સહાયકથી ડૉ. જ્હોન એડોમાકો, એક લોકમ પેરીપેટેટિક હતા. આશરે 35 મિનિટ પછી, એન્ડોટ્રેકિયલ ટ્યુબ ડિસ્કનેક્ટ થતાં દર્દીને ઓક્સિજનનો પુરવઠો વિક્ષેપિત થયો હતો. ડિસ્કનેક્ટ થયેલું વેન્ટિલેટર અપીલકર્તા ડૉ. એડોમાકોનું ધ્યાન ગયું ન હતું અને તેની સારવાર કરવામાં આવી ન હતી. બ્લડ પ્રેશર મોનિટરિંગ મશીન પર એલાર્મ સંભળાયું ત્યાં સુધી એનેસ્થેટિસ્ટને કોઈ પ્રકારની સમસ્યા વિશે ચેતવણી આપવામાં આવી ન હતી, તે સમયે ડૉ. એડોમાકોએ વિવિધ ઉપકરણોની તપાસ કરી હતી, પરંતુ ડિસ્કનેક્ટ થયેલ ઓક્સિજન ટ્યુબની નોંધ લેવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, જે અત્યાર સુધીમાં ઓછામાં ઓછી સાડા ચાર મિનિટથી ઓક્સિજનનો પુરવઠો પૂરો પાડતી ન હતી. હાયપોક્સિયાના સમયગાળા દરમિયાન સવારે 11:14 વાગ્યે કાર્ડિયાક અરેસ્ટ થયો, ટ્યુબ ડિસ્કનેક્ટ થયાના લગભગ 11 મિનિટ પછી. તે આંખના સર્જન હતા જેમણે નોંધ્યું હતું કે વેન્ટિલેટર ડિસ્કનેક્ટ થઈ ગયું હતું અને આ રિસુસિટેશન શરૂ થયા પછી હતું. એલન લવલેન્ડને સફળતાપૂર્વક પુનર્જીવિત કરવામાં આવ્યા હોવા છતાં, ઓક્સિજનના અભાવના લાંબા સમય સુધી મગજને ગંભીર નુકસાન પહોંચાડતા મગજનો હાયપોક્સિયા થયો હતો. એલન લવલેન્ડને ક્યારેય ભાન આવ્યું નહીં અને 6 મહિના પછી તેનું અવસાન થયું. 26 જાન્યુઆરી 1990ના રોજ જ્યુરીએ જ્હોન એડોમાકોને 11 થી 1ની બહુમતી દ્વારા ઘોર બેદરકારી માનવવધ બદલ દોષિત ઠેરવ્યા હતા. શ્રી એડોમાકોએ તેમની સજાને પડકારતી અપીલ કરી હતી કે ફરજનું ઉલ્લંઘન અનૈચ્છિક માનવવધ ન હોવું જોઈએ, જો કે, તેમની સજાને હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ચુકાદો શ્રી એડોમાકોની અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે એવું માન્યું હતું કે બેદરકારીના સામાન્ય સામાન્ય કાયદાના સિદ્ધાંતો લાગુ કરવા પડશે અને તે સ્થાપિત કરવાની જરૂર છે કે શું અપીલકર્તાનું બેદરકારીભર્યું વર્તન તમામ સંજોગોમાં એટલું ખરાબ હતું કે તે ફોજદારી કૃત્ય અથવા ચૂક સમાન હતું. એડોમાકો વાજબી એનેસ્થેટિસ્ટ તરીકે કામ કરવાની ફરજ હેઠળ હતા. આર વી એડોમાકોમાં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સે ચાર ભાગની કસોટી સાથે સામાન્ય કાયદામાં ઘોર બેદરકારી માનવવધ માટે જરૂરી તત્વોને સ્પષ્ટ કર્યા હતા, જે એડોમાકો પરીક્ષણ તરીકે જાણીતું બન્યું હતુંઃ ક્લેશફર્નના લોર્ડ મેકેએ અનૈચ્છિક માનવવધ માટે પરીક્ષણ કેવી રીતે ઘડવામાં આવ્યું હતું તેના પર વિસ્તરણ કર્યું હતુંઃ એડોમાકો પરીક્ષણની પરિપત્રકતા એડોમાકોમાં ઘોર બેદરકારી માનવવધ માટે પરીક્ષણની અરજીને પરિપત્રના તત્વને સંડોવતા તરીકે ઓળખવામાં આવી છે. લોર્ડ મેકેએ સ્વીકાર્યું હતું કે પરીક્ષણની રચનામાં પરિપત્ર તત્વ સામેલ હતું પરંતુ પ્રતિવાદીના "વર્તનને ગુનાહિત તરીકે દર્શાવવા માટે સ્વીકૃત ધોરણોથી કેટલું દૂર જવું જોઈએ" તે ઓળખવા માટે આ પરીક્ષણ યોગ્ય હોવા માટે આ જીવલેણ ન હતું. પરિપત્રની સમસ્યા એ છે કે જ્યુરીને પ્રતિવાદીને દોષિત ઠેરવવા માટે નિર્દેશ આપવો આવશ્યક છે જો તેઓ, જ્યુરી માને છે કે પ્રતિવાદીનું વર્તન "ગુનાહિત" હતું. જો કે, આ કાયદાના પ્રશ્નનો બોજ જ્યુરી દ્વારા નક્કી કરવા માટે છોડી દે છે જ્યાં તેઓ સામાન્ય રીતે તેમના ચુકાદાઓ માટેના કારણો પૂરા પાડવાની અપેક્ષા રાખતા નથી, જે બદલામાં, જ્યુરીએ ચોક્કસ કેસમાં તેમના નિર્ણય માટે કયા માપદંડ લાગુ કર્યા છે તે સહેલાઈથી ઓળખી ન શકવાની સમસ્યા તરફ દોરી જાય છે. સ્થૂળતા તત્વ બેદરકારીમાં "સ્થૂળતા" ના તત્વનું નિર્ધારણ પરિવર્તનશીલ અને અચોક્કસ હોઈ શકે છે. ફોજદારી અદાલતમાં, તે સ્થાપિત કરવું આવશ્યક છે કે મેન્સ રિયા છે, જ્યાં પ્રતિવાદીની જવાબદારીની હદ નુકસાનની માત્રા અને બેદરકારીની માત્રા પર આધારિત છે. "સ્થૂળતા" નું તત્વ એટલું ગંભીર છે કે તે ફોજદારી ગુના સમાન છે અને તેથી માનવવધ માટે ફોજદારી જવાબદારીની બાંહેધરી આપે છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે પ્રતિવાદીના વર્તનની તપાસ કરવી એ જ્યુરીનું કામ છે. એડોમાકોના કિસ્સામાં, ફરજનું ઉલ્લંઘન એટલું ગંભીર હતું કે અપીલકર્તાનું વર્તન "સંભાળની ઘોર અવગણના" સમાન હતું. આ પણ જુઓ રો વિ આરોગ્ય મંત્રી (1954)-એક નિષ્પક્ષતા પરીક્ષણને સંડોવતા અંગ્રેજી અપકૃત્ય કાયદાના નિર્ણય નોંધો સંદર્ભો હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના કેસો એડોમાકો 1994 માં યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ કિંગડમ એનેસ્થેસિયામાં માનવવધ