Thurgood Marshall Supreme Court nomination
થર્ગૂડ માર્શલને 13 જૂન, 1967ના રોજ યુ. એસ. પ્રમુખ લિન્ડન બી. જ્હોનસન દ્વારા ટોમ સી. ક્લાર્ક દ્વારા ખાલી કરવામાં આવેલી બેઠક ભરવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટના સહયોગી ન્યાયાધીશ તરીકે સેવા આપવા માટે નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ અનુસાર, નામાંકન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટની સલાહ અને સંમતિને આધિન હતું, જે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકનની પુષ્ટિ અથવા અસ્વીકાર કરવાની નિર્ણાયક સત્તા ધરાવે છે. 30 ઓગસ્ટ, 1967ના રોજ યુ. એસ. સેનેટ દ્વારા 69-11 મતમાં માર્શલની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી, જે કોર્ટનો પ્રથમ આફ્રિકન અમેરિકન સભ્ય અને કોર્ટનો પ્રથમ બિન-શ્વેત ન્યાય બન્યો હતો. જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટમાં નામાંકનના વિરોધીઓએ જાતિવાદથી પ્રેરિત હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, ત્યારે વંશીય અલગતાના ઘણા સમર્થકોએ નામાંકનનો વિરોધ કર્યો હતો. ફેબ્રુઆરી 1967માં, જ્હોન્સને રેમ્સે ક્લાર્કને એટર્ની જનરલ તરીકે નામાંકિત કર્યા હતા. નામાંકિતના પિતા ટોમ સી. ક્લાર્ક હતા, જેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટના સહયોગી ન્યાયાધીશ હતા. તેમના પુત્રની નિમણૂક તેમના માટે હિતોના નોંધપાત્ર સંઘર્ષો પેદા કરશે તેવા ડરથી, મોટા ક્લાર્કે અદાલતમાંથી રાજીનામું આપવાની જાહેરાત કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટમાં ખાલી જગ્યા ભરવા માટે જ્હોનસનને તેમના પ્રમુખપદમાં આ બીજી તક મળી હતી. તેમણે અગાઉ 1965માં આબે ફોર્ટાસની અદાલતમાં નિમણૂક કરી હતી. કોઈ પણ અશ્વેત વ્યક્તિને ક્યારેય અદાલતમાં નામાંકિત કરવામાં આવ્યો ન હતો, તેના પર સેવા આપવાની વાત તો છોડી દો. જ્હોનસન, જે લાંબા સમયથી બિન-શ્વેત ન્યાયને નામાંકિત કરીને નાગરિક અધિકારોના સંદર્ભમાં તેમના વારસાને મજબૂત કરવાની ઇચ્છા ધરાવતા હતા, તેઓ માનતા હતા કે વિદ્વાન હેનરી જે. અબ્રાહમ અનુસાર, આગામી ખાલી જગ્યા ભરવા માટે નામાંકિત વ્યક્તિની પસંદગી "સ્પષ્ટ હતી તેટલી જ સરળ હતી". જો કે જ્હોનસનના મનમાં સ્પષ્ટ રીતે કોઈ અન્ય પસંદગીઓ ન હતી, તેમ છતાં તેમના સલાહકારોએ બેઠક માટે તેમની પાછળ અન્ય નામો મૂક્યા હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું છે જે આખરે માર્શલ પાસે ગઈ હતી. એક જૂથ ચર્ચામાં, જ્હોનસનની પત્ની, લેડી બર્ડ જ્હોનસને નોંધ્યું હતું કે "લિન્ડને કાળા લોકો માટે ઘણું બધું કર્યું છે", અને "શા માટે ખરેખર એક મહિલા સાથે ખાલી જગ્યા ભરી ન શકાય". એરિઝોના સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ લોર્ના ઇ. લોકવુડ મુખ્ય દાવેદાર હતા જો તેઓ મહિલાની પસંદગી કરવાનું પસંદ કરતા હતા. ચર્ચા કરાયેલી અન્ય એક મહિલા કેલિફોર્નિયાના ન્યાયાધીશ શર્લી હફ્સ્ટેડલર હતી, જેમને જ્હોન્સને પાછળથી નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં મૂક્યા હતા. વધુમાં, જ્હોનસનના સ્ટાફ મેમ્બર, લેરી ટેમ્પલે, ન્યાયાધીશ એ. લિયોન હિગિનબોથમ જુનિયરનું સૂચન કર્યું હતું, જેમને જ્હોનસને અગાઉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ થર્ડ સર્કિટમાં નિયુક્ત કર્યા હતા. જ્હોન્સને હિગિનબોથમને એક શક્યતા તરીકે નકારી કાઢતાં ટેમ્પલને કહ્યું, "લેરી, માત્ર બે લોકો જેમણે ક્યારેય જજ હિગિનબોથમ વિશે સાંભળ્યું છે તે તમે અને તેની માતા છો". જ્હોનસને વિલિયમ એચ. હેસ્ટી (ફિલાડેલ્ફિયાના આફ્રિકન-અમેરિકન અપીલ જજ) ની પસંદગી માટે ટૂંકમાં વિચારણા કરી હતી. તેમણે મહિલા ઉમેદવારની શક્યતા પર પણ વિચાર કર્યો હતો. આખરે, જોકે, તેમણે માર્શલને પસંદ કરવાનું નક્કી કર્યું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ અનુસાર, નામાંકન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટની સલાહ અને સંમતિને આધિન હતું, જે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકનની પુષ્ટિ અથવા અસ્વીકાર કરવાની નિર્ણાયક સત્તા ધરાવે છે. તેમની કારકિર્દીમાં, માર્શલે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ દલીલ કરેલા 32 કેસોમાંથી 29માં જીત મેળવી હતી. માર્શલે 1968 થી 1961 સુધી એન. એ. એ. સી. પી. માટે તેમના મુખ્ય સલાહકાર તરીકે નાગરિક અધિકારના કેસોના વાદી તરીકે મજબૂત પ્રતિષ્ઠા સ્થાપિત કરી હતી, જેમાં ફેડરલ જજ અને પછી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સોલિસિટર જનરલ બનતા પહેલા બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન જેવા સીમાચિહ્નરૂપ કેસોનો સમાવેશ થાય છે. માર્શલને યુ. એસ. સેનેટની પુષ્ટિ પ્રક્રિયાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો જ્યારે તેમની બે ફેડરલ સરકારી હોદ્દાઓ પર નિમણૂક કરવામાં આવી હતી જે તેમણે સંભાળ્યા હતા (તેમની અગાઉની ન્યાયાધીશપદ અને સોલિસિટર જનરલ). ફેડરલ જજ તરીકે તેમનું અગાઉનું નામાંકન સેનેટની ન્યાયતંત્ર સમિતિમાં લગભગ એક વર્ષ સુધી ટકી રહ્યું હતું અને સેનેટમાં તેમની પુષ્ટિ થઈ હતી. ફેડરલ જજ તરીકે સેવા આપવા માટે તેમના 1961 ના નામાંકનમાં તેના પર સુનાવણી હાથ ધરવા માટે સોંપવામાં આવેલી પેટા સમિતિ સમક્ષ નામાંકન અટવાયું હતું. પેટા સમિતિ કોઈ પણ સુનાવણી હાથ ધરવા પહેલાં ઘણા મહિનાઓ સુધી ચાલી હતી. અલગતાવાદી ન્યાયતંત્ર સમિતિના અધ્યક્ષ જેમ્સ ઇસ્ટલેન્ડ દ્વારા નિયુક્ત પેટા સમિતિમાં બે અલગતાવાદી સભ્યો હતાઃ ઓલિન ડી. જોહન્સ્ટન અને જ્હોન એલ. મેકક્લેલન. સેનેટર કેનેથ કીટિંગ (જેમણે નામાંકનને ટેકો આપ્યો હતો) એ પેટા સમિતિની દેખરેખમાંથી નામાંકનને દૂર કરવા અને તેને સંપૂર્ણ સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિ સમક્ષ લાવવા માટે દાવપેચ કર્યા પછી જ નામાંકન આગળ વધ્યું, જે પછી સંપૂર્ણ ન્યાયતંત્ર સમિતિના ચાર સભ્યો સિવાયના તમામ સભ્યોએ નામાંકનને મંજૂરી આપવા માટે મતદાન કર્યું. આ પછી, સંપૂર્ણ સેનેટે 13 સપ્ટેમ્બર, 1962ના રોજ, તેમના નામાંકનના લગભગ એક વર્ષ પછી, નામાંકનને મંજૂરી આપી હતી. ન્યાયતંત્ર સમિતિની પેટા સમિતિમાં નામાંકન અટવાયું હતું તે સમય દરમિયાન, માર્ટિન લ્યુથર કિંગ જેવી કેટલીક વ્યક્તિઓ તરફથી પ્રોત્સાહન મળ્યું હતું કે માર્શલને તેના બદલે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ઊભી થયેલી ખાલી જગ્યા માટે નામાંકિત કરવામાં આવે. જોકે, કેનેડીએ તેના બદલે બાયરન વ્હાઇટને નામાંકિત કર્યા હતા. ન્યાયતંત્ર સમિતિએ સોલિસિટર જનરલ તરીકે તેમના નામાંકન પર વધુ ઝડપથી આગળ વધ્યા, તેની મંજૂરી આપી અને એક મહિના કરતાં પણ ઓછા સમયમાં તેને સંપૂર્ણ સેનેટમાં મોકલી દીધું. નોમિનેશન જોનસને 13 જૂન, 1967ના રોજ વ્હાઇટ હાઉસ રોઝ ગાર્ડનમાં નામાંકનની જાહેરાત કરી હતી અને જાહેરાત કરી હતી કે માર્શલ "નિમણૂકને પાત્ર છે. હું માનું છું કે તે કરવું યોગ્ય વસ્તુ છે, તે કરવા માટે યોગ્ય સમય છે, યોગ્ય માણસ અને યોગ્ય જગ્યા છે ". તેમણે એમ પણ જાહેર કર્યું કે માર્શલ, "ઈતિહાસમાં પહેલેથી જ પોતાનું સ્થાન મેળવી ચૂક્યા છે, પરંતુ મને લાગે છે કે દરબારમાં તેમની સેવાથી તેમાં ઘણો વધારો થશે. જ્હોન્સને જાહેરાત કરી હતી કે અમેરિકન બાર એસોસિએશને માર્શલને "અત્યંત સ્વીકાર્ય" ગણાવ્યા હતા. એટર્ની જનરલ ક્લાર્કે માર્શલની પ્રશંસા કરી હતી કે તે "અદાલતના ઇતિહાસમાં ભાગ્યે જ સમાન કાનૂની અનુભવની સંપત્તિ" લાવે છે. જનતાને નામાંકન અનુકૂળ રીતે મળ્યું હતું અને બંને પક્ષોના અગ્રણી સેનેટરો દ્વારા માર્શલની પ્રશંસા કરવામાં આવી હતી. નામાંકનની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને પ્રેસમાં નામાંકન પર પ્રતિક્રિયા પ્રમાણમાં શાંત હતી. સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિની સમીક્ષામાં માર્શલને કેટલાક અઠવાડિયાના સમયગાળા દરમિયાન હાથ ધરવામાં આવેલી સુનાવણીમાં પાંચ દિવસની પૂછપરછનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. સેનેટ ન્યાયતંત્ર સમિતિ દ્વારા 13,14,18,19 અને 24 જુલાઈ, 1967ના રોજ સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. સમિતિ સમક્ષ જુબાની આપનારા અગાઉના મોટાભાગના ઉમેદવારોની સુનાવણીની સરખામણીમાં સુનાવણીનો એકંદર સમયગાળો (5 દિવસ) પ્રમાણમાં લાંબો હતો. નામાંકનનો વિરોધ ન્યાયતંત્ર સમિતિના મજબૂત અલગતાવાદીઓ તરફથી થયો હતો, જે તમામ દક્ષિણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના હતા. જેમ્સ ઇસ્ટલેન્ડ, સેમ ઇર્વિન, જ્હોન એલ. મેકક્લેલન, હર્મન તાલમડગે અને સ્ટ્રોમ થરમન્ડ બધા નામાંકનના વિરોધમાં હતા. સેનેટર ઇસ્ટલેન્ડ તે સમયે ન્યાયતંત્ર સમિતિના અધ્યક્ષ હતા. આ વિરોધીઓ આગ્રહ રાખતા હતા કે તેમનો વિરોધ માર્શલની જાતિમાંથી પેદા ન થાય. આ પાંચેય વિરોધીઓએ માર્શલના ઉદાર ન્યાયશાસ્ત્રની ટીકા કરી હતી. માર્શલ સામે તેમણે મુખ્યત્વે જે મુદ્દાઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો તેમાંનો એક હતો ગુનો, શહેરોમાં થયેલા રમખાણોને પ્રોત્સાહન આપવું અને ગુના અંગે ઘણા અમેરિકનોમાં પેરાનોયાનો ફાયદો ઉઠાવવો. તેમણે માર્શલને સંભવિત ન્યાય તરીકે વર્ણવ્યું જે ગુનેગારોની સજાને નબળી પાડતા નિર્ણયો લઈ શકે. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે ગુના વિશેની ચિંતાઓમાં વંશીય અર્થો હતા. માર્શલને બંધારણ અને અન્ય બાબતો વિશેના નાના ઐતિહાસિક તથ્યો પર આ વિરોધીઓ તરફથી સખત પૂછપરછનો પણ સામનો કરવો પડ્યો હતો. દાખલા તરીકે, "યાહૂ-ટાઇપ હેઝિંગ" તરીકે ઓળખાતા ટાઇમમાં, થરમન્ડે માર્શલને અમુક બંધારણીય જોગવાઈઓના ઇતિહાસના વિવિધ નાના પાસાઓ વિશે સાઠથી વધુ પ્રશ્નો પૂછ્યા હતા. માર્શલને તેમની પુષ્ટિ સુનાવણી દરમિયાન તેમની બંધારણીય ફિલસૂફી પર ઘણા પ્રશ્નોનો પણ સામનો કરવો પડ્યો હતો. 3 ઓગસ્ટ, 1967ના રોજ સમિતિએ નામાંકન પર તરફેણમાં અહેવાલ આપવા માટે 11-5 ને મત આપ્યો હતો. સમિતિએ 21 ઓગસ્ટ, 1968ના રોજ સેનેટને પોતાનો અહેવાલ સુપરત કર્યો હતો. તેના બહુમતી અભિપ્રાયમાં જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું કે માર્શલ, "આપણા સર્વોચ્ચ ન્યાયિક ન્યાયાધિકરણના સભ્યોમાં આપણે જે ગુણોની પ્રશંસા કરીએ છીએ તે દર્શાવે છેઃ વિચારશીલતા, કાળજી, સંયમ, વાજબીપણું, ન્યાયિક સ્વભાવ અને વિવાદાસ્પદ અને જટિલ રાષ્ટ્રીય સમસ્યાઓ પ્રત્યે સંતુલિત અભિગમ". સેનેટર સ્મેથર્સ સિવાય સમિતિના તમામ અસંમત સભ્યો દ્વારા લઘુમતી મંતવ્યો આપવામાં આવ્યા હતા. પોતાનો લઘુમતી મત રજૂ કરતા સેનેટર ઇર્વિને લખ્યું હતું કે, "કોઈપણ સમયે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ન્યાયિક કાર્યકરની નિમણૂક કરવી એ સ્પષ્ટપણે બંધારણ અને દેશનું અહિત છે". 30 ઓગસ્ટ, 1967ના રોજ નામાંકન પર મતદાન કરતા પહેલા સેનેટમાં છ કલાકની ચર્ચા થઈ હતી. ચર્ચા માર્શલના પાત્ર પર કેન્દ્રિત હતી. રૂઢિચુસ્ત સેનેટર્સે માર્શલના ઉદારવાદ સાથે મુદ્દો વ્યક્ત કર્યો હતો. સેનેટે નામાંકનની પુષ્ટિ કરવા માટે 69-11 મત આપ્યો હતો. માર્શલ સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રથમ આફ્રિકન અમેરિકન સભ્ય બન્યા હતા. ત્યારબાદ, 1 સપ્ટેમ્બર, 1967ના રોજ ન્યાયમૂર્તિ હ્યુગો બ્લેકે ખાનગી રીતે માર્શલને બંધારણીય શપથ અપાવ્યા હતા, જેનાથી તેમને સુપ્રીમ કોર્ટના પગારપત્રક પર મૂકવાની મંજૂરી મળી હતી. 1 ઓક્ટોબર, 1967 ના રોજ, કોર્ટના નવા કાર્યકાળની શરૂઆતમાં, માર્શલને ન્યાયિક શપથ આપવામાં આવ્યા હતા અને ઔપચારિક રીતે કોર્ટની બેન્ચમાં જોડાયા હતા. અગાઉની ત્રણ વખત જ્યારે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના પ્રમુખે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ન્યાયની નિમણૂક કરી હતી, ત્યારે ડેમોક્રેટિક-નિયંત્રિત સેનેટએ અવાજ મત દ્વારા એક મહિનાની અંદર નામાંકનની પુષ્ટિ કરી હતી. જો કે, માર્શલની પુષ્ટિ પ્રક્રિયા લાંબા સમય સુધી ચાલી હતી, અને સેનેટ ડેમોક્રેટિક પાર્ટી દ્વારા નિયંત્રિત હોવા છતાં, પુષ્ટિ મત માટે રોલ કોલ મતની જરૂર હતી. જ્યારે માર્શલને તેમના પુષ્ટિકરણ મતમાં તંદુરસ્ત બહુમતી મળી હતી, ત્યારે 69 મત એ મતમાં ફિલિબસ્ટરને દૂર કરવા માટે જરૂરી બે-તૃતીયાંશ બહુમતીથી માત્ર ઘણા મત હતા, જેમાં સંપૂર્ણ સેનેટએ ભાગ લીધો હતો. જ્હોનસન અને તેમના વહીવટીતંત્રે નામાંકનના ઘણા વિરોધીઓને નામાંકનની વિરુદ્ધમાં મતદાન કરવાને બદલે મત ન આપવા માટે સમજાવવા માટે કાર્યવાહી કરી હતી જેથી નામાંકનને સંભવિત ફાઇલિબસ્ટરને વટાવવાની તંદુરસ્ત તક મળે. નામાંકનની વિરુદ્ધમાં મતદાન કરનારા દસ ડેમોક્રેટ્સમાંથી નવ ડીપ સાઉથમાંથી આવ્યા હતા, જેમાં રોબર્ટ બર્ડ અપવાદ હતા. બાયર્ડ, એક અલગતાવાદી, જેમણે પાછળથી તે મંતવ્યોને રદિયો આપ્યો હતો, તેમણે નામાંકનનો વિરોધ કરવાનો દાવો કર્યો હતો કારણ કે માર્શલની નિમણૂક ગુનાહિત અધિકારો જેવા મુદ્દાઓના સંદર્ભમાં અદાલતમાં "બિલ્ટ-ઇન એક્ટિવિસ્ટ બહુમતી" લાવશે, જેને તેઓ માનતા હતા કે તે હાનિકારક હશે. બાયર્ડે એવી દલીલ કરી હતી કે માર્શલની જાતિને કારણે તેની પુષ્ટિ કરવા માટે રાજકીય દબાણ હતું, અને તેમણે માર્શલના નામાંકનનો વિરોધ કરવા માટે ખરેખર રાજકીય જોખમ લીધું હતું, અને જાહેર કર્યું હતું કે, સેનેટ ફ્લોર પર નામાંકન સામે તેમના કલાક અને વીસ-મિનિટના ભાષણમાં, સેનેટર સેમ ઇર્વિને જાહેર કર્યું હતું કે, માર્શલએ એનએએસીપી સાથે તેમના સમયમાં જે ઉદાર નાગરિક અધિકાર નીતિઓ આગળ ધપાવી હતી તેના કેટલાક ટીકાકારોએ નામાંકન માટે મતદાન કર્યું હતું, જેમાં રિપબ્લિકન જ્હોન ટાવર અને ડેમોક્રેટ જે. વિલિયમ ફુલબ્રાઇટનો સમાવેશ થાય છે. લિન્ડન બી. જ્હોન્સન દ્વારા નિયુક્ત સંઘીય ન્યાયાધીશોની યાદી પણ જુઓ લિન્ડન બી. જ્હોન્સન સુપ્રીમ કોર્ટના ઉમેદવારોની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં નામાંકનની યાદી સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ ન્યાયતંત્ર સમિતિનો અહેવાલ અને નામાંકન પર લઘુમતી મંતવ્યો ન્યાયતંત્ર સમિતિની સુનાવણીના રેકોર્ડ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રેસિડેન્સી લિન્ડન બી. જ્હોન્સન 90મી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ 1967 અમેરિકન કાયદો 1967માં અમેરિકન રાજકારણમાં સુપ્રીમ કોર્ટ નામાંકન