Miller Arnold case
મિલર આર્નોલ્ડ કેસ () 18મી સદીનો એક સીમાચિહ્નરૂપ જર્મન અદાલતનો કેસ છે અને ફ્રેડરિક બીજાના શાસન દરમિયાન તેને કારણે ન્યાયિક સ્વતંત્રતાના ખ્યાલને લગતા મુદ્દાઓ ઉભા થયા હતા. તે ફ્રેડરિક બીજાના () નું ઉદાહરણ છે, કારણ કે તેણે વ્યક્તિગત રીતે એક કેસમાં હસ્તક્ષેપ કર્યો હતો જે પ્રુશિયન અદાલતો દ્વારા પહેલેથી જ પતાવટ કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ મિલર ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડના નામ પરથી રાખવામાં આવ્યો છે, જેમણે તેમની પત્ની રોઝિન સાથે મળીને એક ઉમરાવ દ્વારા તેમની મિલમાં પાણી પુરવઠાના કથિત અપસ્ટ્રીમ ડાયવર્ઝન માટે ન્યાયનો પીછો કર્યો હતો, જેણે મિલને નિષ્ક્રિય બનાવી દીધી હતી. તેઓ આ બાબતને ધ્યાનમાં લેતા તમામ અદાલતી કેસો હારી ગયા, પરંતુ જ્યારે દંપતિ ફ્રેડરિક II તરફ વળ્યા, ત્યારે રાજાએ અન્ય બાબતોની સાથે સાથે પ્રુશિયન અદાલતોના નિર્ણયોને રદ કરી દીધા, કેટલાક નિર્ણાયક ન્યાયાધીશોને કેદ કર્યા, બરતરફ કર્યા, ન્યાયના વહીવટમાં અગ્રણી વ્યક્તિ, અને આર્નોલ્ડ્સને મિલ અને તેનો પાણી પુરવઠો પુનઃસ્થાપિત કર્યો. કેસ બેકગ્રાઉન્ડ વોટર મિલર ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડે પશ્ચિમ પોલેન્ડમાં પોમોર્સ્કો, ઝીલોના ગોરા કાઉન્ટી, લુબુઝ વોયોડિવોડેશનમાં ઓડરબ્રુચમાં પોમર્ઝિગ નજીક પાણી સંચાલિત અનાજ મિલ (ધ) ચલાવી હતી. અનાજની મિલ ઓડરમાં વહેતા પાણીના સ્ત્રોત પર સ્થિત હતી અને વારસાગત લીઝહોલ્ડ () હેઠળ હતી. ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડે 1762માં તેમના પિતા હંસ પાસેથી 300 ટેલર અને નિવૃત્તિની જોગવાઈના બદલામાં પાણીની મિલ ખરીદી હતી. તે ગોટફ્રીડ હેઇનરિચ લિયોપોલ્ડ વોન સ્મેટાઉની સંપત્તિનો એક ભાગ હતો, જે ઉમદા વોન સ્મેટાઉ પરિવારના સભ્ય હતા. 1710ના મૂળ લીઝહોલ્ડ કરાર હેઠળ, આર્નોલ્ડ અને તેની પત્ની રોઝાઇને તેમના મકાનમાલિક વોન સ્મેટ્ટાઉને ત્રણ અનાજ અને 10 ટેલરની વાર્ષિક ચુકવણી કરવાની હતી. વોન સ્મેટ્ટાઉની એસ્ટેટની બાજુમાં જ્યોર્જ સેમ્યુઅલ વિલ્હેમ વોન ગેર્સડોર્ફની એસ્ટેટ હતી-ઝુલીચાઉ કાઉન્ટી () ના જિલ્લા વહીવટકર્તા. ક્રિશ્ચિયન અને રોઝિન આર્નોલ્ડે દાવો કર્યો હતો કે વોન ગેર્સડોર્ફએ 1770 થી તેના ત્રણ નવા કાર્પ તળાવોને પાણી પૂરું પાડવા માટે પાણીને ઉપર તરફ વાળ્યું હતું. અર્નોલ્ડ્સના જણાવ્યા અનુસાર, આનાથી તેમની અનાજની મિલ લગભગ બિનઉપયોગી બની ગઈ હતી, ખાસ કરીને ઉનાળાના મહિનાઓમાં, અને તેથી તેમની આજીવિકાને જોખમ હતું. આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે, તેઓએ તેમના મકાનમાલિક વોન સ્મેટાઉને લીઝની ચૂકવણી સ્થગિત કરી દીધી. કોર્ટની કાર્યવાહી પૈતૃક અદાલતની કાર્યવાહી આ બાબત 1773 સુધી ટકી રહી, જ્યારે વોન સ્મેટ્ટાઉએ ક્રિશ્ચિયન અને રોઝિન આર્નોલ્ડ સામે લીઝની ચૂકવણીની ચૂકવણી માટે દાવો માંડ્યો. આ અદાલતમાં તેમની પાસે પોતે () હતું. જૂન 1773માં, અદાલત-મૂલ્યાંકનકાર જોહાન ફ્રેડરિક શ્લેકર (વોન સ્મેટ્ટાઉના ન્યાયાધીશ)-એ કાર્યવાહીને સમર્થન આપ્યું અને અર્નોલ્ડ્સને ચૂકવણી કરવા અથવા હકાલપટ્ટીનો સામનો કરવાની સૂચના આપી. જ્યારે અર્નોલ્ડ્સે ન કર્યું, ત્યારે 1774માં પૈતૃક અદાલતે અસ્થાયી રૂપે અર્નોલ્ડ્સની પાંચ દૂધ આપતી ગાયો જપ્ત કરી અને ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડને અનુક્રમે સાત અને ત્રણ અઠવાડિયા માટે બે વાર કેદ કર્યા. સપ્ટેમ્બર 1778માં, પૈતૃક અદાલતે પાણીની મિલ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો અને તેની હરાજી 600 ડૉલરમાં કરી હતી. ઇતિહાસકાર ડેવિડ એમ. લ્યુબેકેના જણાવ્યા અનુસાર, આ કાર્યવાહીનો લાભ એક અગ્રણી વ્યક્તિ લેતો હતો. આ વ્યક્તિએ અનાજની મિલને ઉમરાવ જ્યોર્જ સેમ્યુઅલ વિલ્હેમ વોન ગેર્સડોર્ફને ફરીથી વેચી દીધી, જેમણે, અર્નોલ્ડ્સના જણાવ્યા અનુસાર, મૂળરૂપે પાણી પુરવઠાને ઉપર તરફ વાળવાની સમસ્યા ઊભી કરી હતી. ફેબ્રુઆરી 1779માં, વોન ગેર્સડોર્ફએ વોટર મિલને 200 ટેલરના નફામાં "વિડો પોએલચેન" ને ફરીથી વેચી દીધી, જે-ડેવિડ એમ. લ્યુબેકના જણાવ્યા અનુસાર-"ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડની બહેન, અન્ના મારિયા" હતી. ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલતની કાર્યવાહી પૈતૃક અદાલત સમક્ષની કાર્યવાહીની સમાંતર, અર્નોલ્ડ્સે 7 માર્ચ 1774ના રોજ કુસ્ટ્રિનમાં ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલત (ધ) સમક્ષ વોન સ્મેટ્ટાઉ સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો. તેમણે તે અદાલતમાં પાણી પુરવઠો પુનઃસ્થાપિત ન થાય ત્યાં સુધી તેમની લીઝની ચૂકવણી સ્થગિત કરવાની અરજી કરી હતી. કેટલાક વિચાર-વિમર્શ પછી, ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલતે 22 જાન્યુઆરી 1776ના રોજ દાવો ફગાવી દીધો અને વોન સ્મેટ્ટાઉ માટે ચુકાદો આપ્યો. અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે જો અર્નોલ્ડ્સ વોન સ્મેટ્ટાઉ સામે દાવો કરી શકે તો પણ તેને વોન ગેર્સડોર્ફના વર્તન માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય નહીં. ત્યારબાદ અર્નોલ્ડ્સે એ જ અદાલતમાં વોન ગેર્સડોર્ફ સામે પાણીને ડાયવર્ટ કરવા બદલ દાવો માંડ્યો હતો. અદાલતે શાહી આદેશ પર દાવાની સુનાવણી કરી, પરંતુ વોન ગેર્સડોર્ફને શોધી કાઢ્યા બાદ 28 ઓક્ટોબર 1779ના રોજ તે દાવાને પણ ફગાવી દીધો. કેમરગેરિચ્ટ કાર્યવાહી અર્નોલ્ડ્સે વોન સ્મેટ્ટાઉની તરફેણમાં 1776 ની ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલતના ચુકાદા સામે અપીલ કરી હતી. તેઓ કેમ્મરગેરિચમાં અપીલ લાવ્યા, જે તે સમયે બ્રાન્ડેનબર્ગના માર્ગ્રેવિએટમાં પ્રાંતો માટેની સર્વોચ્ચ અપીલ અદાલત હતી. જોકે, અપીલ અદાલતે 18 સપ્ટેમ્બર 1776ના રોજ અપીલને ફગાવી દીધી હતી. ફ્રેડરિક બીજાએ પછી આદેશ આપ્યો કે વોન ગેર્સડોર્ફ માટેના 1779ના ચુકાદાની પણ કેમ્મરગેરિચ્ટ દ્વારા સુનાવણી કરવામાં આવે, પરંતુ કેમ્મરગેરિચ્ટે ફરીથી નીચલી અદાલતના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું. કેમરગેરિચ્ટનો આ નિર્ણય પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો છે. રાજાની અદાલતી કાર્યવાહીની સમાંતર રાજા સમક્ષ અરજીઓ અર્નોલ્ડ્સે રાજાને તેમના કેસની વિનંતી કરીઃ 1775થી શરૂ કરીને તેઓ ફ્રેડરિક બીજાની સુરક્ષા ઇચ્છતા હતા અને આ મામલાની તપાસ માટે શાહી આયોગની વિનંતી કરતી સીધી અરજીઓ તેમને મોકલી હતી. ઇતિહાસકાર ડેવિડ એમ. લ્યુબેકે દલીલ કરે છે કે આ અરજીઓએ 1779 સુધીમાં રાજાને ખાતરી આપી હતી કે અર્નોલ્ડ્સનો હેતુ સારી રીતે સ્થાપિત હતો. ક્રિશ્ચિયન આર્નોલ્ડને 21 ઓગસ્ટ 1779ના રોજ રાજા દ્વારા પોટ્સડેમમાં પ્રેક્ષકોની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને તેના બીજા દિવસે તપાસ પંચની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. રાજા દ્વારા કમિશનની નિમણૂક પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે. તપાસ પંચમાં (અથવા વોન હેકિંગ) (ઓબર્સ્ટ), એક લશ્કરી વ્યક્તિ અને જોહાન અર્ન્સ્ટ ન્યુમેન (), ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલતના સભ્યનો સમાવેશ થતો હતો. વોન હેકિંગ અને ન્યુમેન એક અહેવાલ પર સહમત ન થઈ શક્યા હોવાથી, તેઓએ બે ખૂબ જ અલગ રજૂ કર્યાઃ વોન હેકિંગને અર્નોલ્ડ્સ માટે મળ્યું, જ્યારે ન્યુમેન અદાલતોના નિર્ણયો સાથે સંમત થયા. વોન હેકિંગના તારણોના આધારે, ફ્રેડરિક બીજાને નિશ્ચિતપણે ખાતરી થઈ ગઈ કે અર્નોલ્ડ્સનો કેસ સારી રીતે સ્થાપિત હતો. 11 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ ફ્રેડરિક બીજાએ પ્રુશિયન ન્યાય વહીવટીતંત્રના અગ્રણી વ્યક્તિ ફ્રેડરિક અને કેમ્મરગેરિચ્ટના ન્યાયાધીશોને બોલાવ્યા જેમણે બર્લિનમાં છેલ્લી અપીલ (ન્યાયાધીશો ફ્રીડેલ, ગૌન અને રેન્સલેબેન) ફગાવી દીધી હતી. તેમના મહેલમાં, તેમણે ન્યાયાધીશોને ઠપકો આપ્યો અને તેમના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો, એમ કહીને કે તેઓએ તેના હેઠળ અન્યાયી નિર્ણય જારી કરીને તેમના નામનો (") ક્રૂરતાથી દુરુપયોગ કર્યો હતો. વોન ફર્સ્ટે દરમિયાનગીરી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે, ફ્રેડરિક બીજાએ તેમને-તેમના અનુગામી જોહાન હેઇનરિચ વોન કાર્મર તરીકે-પ્રસિદ્ધ બોનમોટ સાથે બરતરફ કર્યાઃ રાજાએ 11 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ એક પ્રોટોકોલમાં તેમના હસ્તક્ષેપના કારણો આપ્યા જે અખબારોમાં છાપવાના હતાઃ નિર્ણાયક ન્યાયાધીશો સામે કેદ અને ફોજદારી કાર્યવાહી ફ્રેડરિક બીજા સાથેના તેમના પ્રેક્ષકો પછી, ત્રણ કેમ્મરગેરિચ્ટ ન્યાયાધીશો (ફ્રીડેલ, ગોન અને રેન્સલેબેન) ની રાજાના આદેશ પર ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને સ્પાન્ડો જેલમાં કેદ કરવામાં આવ્યા હતા. વધુમાં રાજાએ ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલતના ચાર સભ્યો (શેઇબલર, બુશ, ન્યુમેન અને) ની ધરપકડ, પૈતૃક અદાલતના ન્યાયાધીશ (શ્લેકર) ની ધરપકડ, ન્યુમાર્કના પ્રાંતીય પ્રમુખની ધરપકડ અને વોન ગેર્સડોર્ફની ધરપકડનો આદેશ આપ્યો હતો. રાજાએ તે જ અપીલ અદાલતની ફોજદારી પેનલ સમક્ષ કેમરગેરિચ્ટ ન્યાયાધીશો પર ફોજદારી આરોપ મૂકવાનો આદેશ આપવાનું ચાલુ રાખ્યું. 11 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ પણ, પ્રુશિયન ન્યાય મંત્રી, કાર્લ અબ્રાહમ ઝેડલિટ્ઝને રાજા પાસેથી નીચેનો કેબિનેટ હુકમનામું () પ્રાપ્ત થયો હતોઃ તેમ છતાં, 26 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ કેસની કાળજીપૂર્વક તપાસ કર્યા પછી કેમરગેરિચ પેનલએ અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે તેમને તેમના સાથી ન્યાયાધીશોની તપાસ દરમિયાન "કંઈપણ દોષિત અથવા ગુનાહિત મળ્યું નથી" (). આ નિષ્ણાત અભિપ્રાય પછીથી પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. તેમ છતાં ફ્રેડરિક બીજાએ 27 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ વોન ઝેડલિટ્ઝને આદેશ આપ્યો કે તેમાં સામેલ તમામ ન્યાયાધીશોને કાયદાની ગંભીરતા અનુસાર સજા કરવામાં આવે. જ્યારે વોન ઝેડલિટ્ઝે ના પાડી, ત્યારે રાજાએ પોતે 1 જાન્યુઆરી 1780ના રોજ કેબિનેટ હુકમનામા દ્વારા ન્યાયાધીશોને (પરંતુ તેમના સાથીદારોને સજા આપવાનો ઇનકાર કરનારા ફોજદારી પેનલના ન્યાયાધીશોને નહીં) સજા સંભળાવીઃ તેમણે શેઇબલર (ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલત) અને રેન્સલેબેન (કેમ્મરગેરિચ્ટ) ને નિર્દોષ જાહેર કર્યા, પરંતુ આ કેસમાં સામેલ અન્ય તમામ છ ન્યાયાધીશો (બુચ, બેન્ડેલ, ન્યુમેન [ન્યુમાર્ક પ્રાંતીય અદાલત], ફ્રીડેલ, ગૌન [કેમ્મરગેરિચ્ટ] અને શ્લેકર [પૈતૃક અદાલત]) ને દોષિત ઠેરવ્યા અને તેમને દરેકને સ્પાન્ડૌ જેલમાં એક-એક વર્ષની જેલની સજા ફટકારી. વોન ઝેડલિટ્ઝની આજ્ઞાભંગને સજા આપવામાં આવી ન હતી. ફ્રેડરિક બીજાનો નિર્ણય પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો છે. નવ મહિનાની કેદ પછી, દોષિત ન્યાયાધીશોને જેલમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. ફ્રેડરિક વિલિયમ બીજા દ્વારા ફ્રેડરિકના મૃત્યુ અને ઉત્તરાધિકાર પછી જ તેમનું પુનર્વસન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમણે 1786માં તેમના પુરોગામીના હુકમોને રદ કર્યા હતા, ન્યાયાધીશોનું પુનર્વસન કર્યું હતું, તેમને તેમના ભૂતપૂર્વ હોદ્દા પર પુનઃસ્થાપિત કર્યા હતા અને તેમને વ્યક્તિગત રીતે પરત કરવાની ફરજ પાડવામાં આવેલી રકમની ભરપાઈ કરી હતી. ફરી એકવાર આ નિર્ણય જાહેર કરવામાં આવ્યો છે. ક્રિશ્ચિયન અને રોઝિન આર્નોલ્ડનો કેસ આખરે ઉકેલાઈ ગયો હતો જ્યારે ફ્રેડરિક બીજાએ તેમને અનાજની મિલ પુનઃસ્થાપિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો અને ન્યાયાધીશોને સજા સંભળાવી હતી કે તેમણે દંપતીને તેમના ખર્ચ ("") માટે સંપૂર્ણ વળતર આપવા માટે દોષિત ઠેરવ્યા હતા. 1779માં અર્નોલ્ડ્સે અનાજની મિલ પાછી મેળવી હતી અને જે કાર્પ તળાવોમાં મિલને વીજળી આપવા માટે જરૂરી પાણી વાળવામાં આવ્યું હતું તે ભરી દેવામાં આવ્યું હતું. માર્ચ 1780માં, વોન ગેર્સડોર્ફને વિધવા પોએલચેનને વળતર આપવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. રાજાએ આ સંબંધમાં વોન સ્મેટાઉની સંડોવણી બદલ વોન સ્મેટાઉની નિંદા કરી ન હતી, પરંતુ તેને એટલો નાપસંદ કરવામાં આવ્યો હતો કે ફ્રેડરિક બીજાએ 1783માં ઓડર પૂર દરમિયાન વોન સ્મેટાઉની સહાય માટેની વિનંતીને નકારી કાઢી હતી. ફ્રેડરિક બીજાએ પાછળથી આ સંબંધમાં તેમના મજબૂત હસ્તક્ષેપ બદલ ખેદ વ્યક્ત કર્યો હતો કે કેમ તે હજુ પણ શૈક્ષણિક ચર્ચા માટે છે. સમકાલીન પ્રતિક્રિયાઓ બર્લિન સમાજની પ્રતિક્રિયાઓ બર્લિનમાં, ફ્રેડરિક દ્વિતીયના હસ્તક્ષેપોને ખાસ કરીને સારો પ્રતિસાદ મળ્યો ન હતો. બર્લિન સોસાયટીએ દલીલ કરી હતી કે મિલર અને તેની પત્ની સાથે કોઈ અન્યાય કરવામાં આવ્યો નથી અને ઘણા લોકોએ વિચાર્યું હતું કે તેમના દાવાઓ યોગ્ય નથી. આ રીતે બર્લિન સમાજે આ કેસના અદાલતોના મૂલ્યાંકન અને તેમાં સામેલ ઉમરાવોના મંતવ્યોનો સંપૂર્ણ પક્ષ લીધો હતો. પ્રશિયાની બહાર વિદેશી પ્રતિક્રિયાઓ રાજા દ્વારા હસ્તક્ષેપને હકારાત્મક રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો. તેમને એક ન્યાયી શાસકનું ઉદાહરણ માનવામાં આવતું હતું જેણે ઉમરાવો સામે સામાન્ય લોકોનો પક્ષ લીધો હતો. કેથરીન ધ ગ્રેટએ રાજાને "ઉત્તરના સોલોમન" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા અને 11 ડિસેમ્બર 1779ના રોજ રાજાના પ્રોટોકોલની એક નકલ તેના સેનેટને મોકલી હોવાનું કહેવાય છે. વધુમાં, એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે મોરોક્કોના સુલતાન (કદાચ મોરોક્કોના હસન પ્રથમ) એ આ સંબંધ વિશે જાણ્યા પછી તેની જેલમાંથી તમામ પ્રુશિયન કેદીઓને સામાન્ય ખંડણી ચુકવણી વિના મુક્ત કર્યા હતા. ઇટાલિયન કોતરણીકાર વિન્સેન્ઝિયો વેન્જેલિસ્ટીએ આ કેસને હકારાત્મક રીતે અમર બનાવ્યો અને તેની તામ્રપત્રની કોતરણી સાથે રાજાના હસ્તક્ષેપો કર્યા. સંબંધનું મૂલ્યાંકન અને દંતકથા ફ્રેડરિક દ્વિતીય દ્વારા હસ્તક્ષેપની કાયદેસરતા સંબંધિત સંબંધનું મૂલ્યાંકન, સામાન્ય મત એ છે કે રાજાની ક્રિયાઓ ઔપચારિક બંધારણીય અર્થમાં કાયદેસર હતી કારણ કે તે એક નિરંકુશ રાજાની ન્યાયશાસ્ત્રની સત્તાઓ સાથે સુસંગત હતી. શૈક્ષણિક રીતે, આ બાબત હજુ પણ બે સ્તરે ચર્ચાનો વિષય છેઃ નીચલા સ્તરે, હજુ પણ એવી ચર્ચા ચાલી રહી છે કે શું રાજાનું આ કેસનું મૂલ્યાંકન અથવા અદાલતો દ્વારા તથ્યોના મૂલ્યાંકન તે સમયના મૂળ નાગરિક કાયદા અનુસાર સાચા હતા કે કેમ. વધુ મહત્વપૂર્ણ, ઉચ્ચ, વિદ્વતાપૂર્ણ ચર્ચા એ છે કે ચોક્કસ અદાલતના કેસમાં રાજાના હસ્તક્ષેપને કેવી રીતે જોવો જોઈએ. એક ઉત્તમ દ્રષ્ટિકોણ (ઉદાહરણ તરીકે, દ્વારા) એ છે કે અર્નોલ્ડ્સના કેસમાં ફ્રેડરિક બીજાનો હસ્તક્ષેપ ગેરકાયદેસર હતો અને "ન્યાયિક આપત્તિ" ("") ની રચના કરતો હતો. એક અલગ મત એ છે કે પ્રુશિયન ન્યાય વ્યવસ્થા તે સમયે અનિયંત્રિત કેબિનેટ ન્યાય અને આખરે ન્યાયના ક્ષેત્રમાંથી રાજાને હાંકી કાઢવા વચ્ચેના સંક્રમણના તબક્કામાં હતી. દલીલ કરે છે કે આ કેસ ચોક્કસપણે રસપ્રદ છે કારણ કે તે સમયે પ્રુશિયન કાયદામાં ન્યાયિક સ્વતંત્રતા અસ્તિત્વમાં નહોતી, પરંતુ એક વિચાર તરીકે અસ્તિત્વમાં આવવાનું શરૂ થયું હતું. તેથી રાજાનો હસ્તક્ષેપ તેના સમયના કાયદા અને વ્યવહાર અનુસાર હતો, પરંતુ તેના બૌદ્ધિક પ્રવાહો અનુસાર નહીં. તેમના મતે, આ કેસ પ્રશિયામાં ન્યાયિક સ્વતંત્રતા તરફના પગલામાં વિલંબ કરતો ન હતો પરંતુ તેને આગળ વધારતો હતો. આમ, એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે આ પ્રકરણને "ન્યાયિક આપત્તિ" તરીકે ન જોવું જોઈએ, પરંતુ ન્યાયિક સ્વતંત્રતાની આધુનિક વિભાવનાઓ તરફ એક પગથિયું તરીકે જોવું જોઈએ. 1792માં, પ્રુશિયન રાજ્યો માટેના સામાન્ય રાજ્ય કાયદાઓને સંહિતાબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા, જેનાથી પ્રુશિયન ન્યાયતંત્રને લગતી રાજાની ભૂમિકાની સત્તાવાર કાનૂની પુનર્વિચારણા શરૂ થઈ હતી. 1850ના પ્રુશિયન બંધારણની કલમ 86 દ્વારા 31 જાન્યુઆરી 1850ના રોજ ન્યાયિક સ્વતંત્રતાને ઔપચારિક સ્વરૂપ આપવામાં આવશે. દંતકથા આ કેસ આજ સુધી કેટલીકવાર ભૂલથી ઐતિહાસિક મિલ ઓફ સાન્સૌસી સાથે સંકળાયેલો છે, જો કે, તે પાણીની મિલ નથી, પરંતુ પવનની મિલ છે. સંદર્ભો સંદર્ભો સ્ત્રોતો. વધુ વાંચન ફ્રેડરિક ધ ગ્રેટ લો ઓફ પ્રશિયા જર્મન કેસ કાયદો 1780 માં કેસ કાયદો 1770 માં કેસ કાયદો