Feldman v. Google, Inc.
ફેલ્ડમેન વિ. ગૂગલ, ઇન્ક., 513 F.Supp.2d 229 (ઇ. ડી. પી. એ. 2007), પેન્સિલવેનિયાના પૂર્વીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં ચુકાદો હતો. આ કેસ ઇન્ટરનેટ સેવાઓ માટે ક્લિકવ્રેપ કરારોની અમલીકરણક્ષમતા પર એક વ્યાખ્યાયિત પૂર્વવર્તી બની ગયો છે. પૃષ્ઠભૂમિ લોરેન્સ ઇ. ફેલ્ડમેન, એક વકીલ, એ કંપનીના એડવર્ડ્સ પ્રોગ્રામ દ્વારા ગૂગલ પાસેથી જાહેરાત સેવાઓ ખરીદી હતી. દરેક વખતે જ્યારે કોઈ ઈન્ટરનેટ વપરાશકર્તા ફેલ્ડમેન દ્વારા ખરીદવામાં આવેલા શબ્દની શોધ કરશે, ત્યારે તેમને તેમની જાહેરાત પ્રાપ્ત થશે અને જ્યારે પણ કોઈ તેમની જાહેરાત પર ક્લિક કરશે ત્યારે ફેલ્ડમેન પાસેથી ચાર્જ લેવામાં આવશે. સેવાની સ્થાપના કરતી વખતે, ફેલ્ડમેન ગૂગલના ક્લિકવ્રેપ લાઇસન્સ માટે સંમત થયા હતા અને સ્વીકાર્યું હતું કે કરારના પ્રથમ કેટલાક ફકરા તેમની કમ્પ્યુટર સ્ક્રીન પર દેખાતા હતા, જ્યારે બાકીના નીચે સ્ક્રોલ કરીને જોઈ શકાય છે. થોડા સમય માટે એડવર્ડ્સ સેવાનો ઉપયોગ કર્યા પછી, ફેલ્ડમેને દાવો કર્યો હતો કે જ્યારે પ્રેંકસ્ટર્સ તેની જાહેરાતો પર વારંવાર ક્લિક કરે છે ત્યારે તે ક્લિક છેતરપિંડીનો ભોગ બને છે, જેના કારણે જ્યારે તેઓ તેની કાયદાની પ્રેક્ટિસના સંભવિત ગ્રાહકો ન હોય ત્યારે તેને આરોપો લગાવવા પડે છે. ફેલ્ડમેન માનતા હતા કે તેના કારણે તેમના જાહેરાતના પ્રયાસો અકુદરતી રીતે ખર્ચાળ બની ગયા હતા. ફેલ્ડમેને પેન્સિલવેનિયાના પૂર્વીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તેના પર જે ક્લિક માટે આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો તેમાંથી 20-30% કપટપૂર્ણ હતી અને ગૂગલ તે છેતરપિંડી રોકવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. ઉપરાંત, ફેલ્ડમેને દાવો કર્યો હતો કે તેમને કરારની કોઈપણ શરતો પર વાટાઘાટ કરવાની તક આપવામાં આવી ન હતી અને કિંમતની માહિતી અચોક્કસ અને અપૂરતી હતી. આમ, ફેલ્ડમેને દલીલ કરી હતી કે ક્લિકવ્રેપ લાઇસન્સ અમેરિકન કરાર કાયદા મુજબ વાજબી કરાર નથી. ફેલ્ડમેન જે કરાર માટે સંમત થયા હતા તે જ કરારમાં ફોરમ પસંદગી કલમને કારણે ગૂગલે આ કેસ કેલિફોર્નિયાની અદાલતમાં ખસેડવાની માંગ કરી હતી. જિલ્લા અદાલતની કાર્યવાહી માર્ચ 2007માં, જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ જેમ્સ ટી. જાઇલ્સે નક્કી કરવાનું હતું કે શું જારી કરાયેલ ક્લિકવ્રેપ લાઇસન્સ લાગુ પાડી શકાય તેવો કરાર હતો કે કેમ અને ફોરમ પસંદગી કલમ મુજબ કેસને કેલિફોર્નિયામાં ખસેડવાની ગૂગલની દરખાસ્ત માન્ય હતી કે કેમ. ફેલ્ડમેનની દલીલો નકારી કાઢવામાં આવી હતી અને લાયસન્સ કરાર અમેરિકન કરાર કાયદા હેઠળ સુસંગત હોવાનું જણાયું હતું. જાઇલ્સે બંને બાબતોમાં ગૂગલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. જાઇલ્સે એવું માન્યું હતું કે ફેલ્ડમેનને તેમના કરાર પર ક્લિક કરતા પહેલા લાઇસન્સની શરતો સાથે સંમત થવાની પૂરતી તક આપવામાં આવી છે, અને ગૂગલે વધુ ચોક્કસ કિંમતની માહિતીની જરૂર વગર "એક વ્યવહારુ પ્રક્રિયા જેના દ્વારા કિંમત નક્કી કરવામાં આવે છે" તે સમજાવી હતી. આમ, ફેલ્ડમેન કરાર દ્વારા બંધાયેલા હતા અને તેમની પાસે છેતરપિંડી અથવા છેતરપિંડી માટે કોઈ માન્ય દલીલ નહોતી, કારણ કે વાજબી કમ્પ્યુટર વપરાશકર્તાને મળશે કે કરારની શરતો દૃશ્યમાન હતી અને કિંમત યોજનાનું યોગ્ય વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું. દરમિયાન, જાઇલ્સે એવું માન્યું હતું કે ગૂગલની ફોરમ પસંદગી કલમ લાયસન્સ કરારમાં માન્ય અને લાગુ કરી શકાય તેવી જોગવાઈ છે. સંઘીય કાયદા અનુસાર, કરારની અંદર સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવેલ મંચ પસંદગી કલમ માન્ય અને લાગુ કરી શકાય તેવી છે, અને એડવર્ડ્સ કરારની કલમ સામાન્ય ગ્રાહકના અંતઃકરણને આંચકો નહીં આપે. પરિણામે, જાઇલ્સે કરાર કાયદાના ઉલ્લંઘનના ફેલ્ડમેનના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા હતા અને આદેશ આપ્યો હતો કે તેમના છેતરપિંડીના આરોપો અને અન્ય બાબતો પર આગળની સુનાવણી કેલિફોર્નિયાના સાન્ટા ક્લેરામાં ગૂગલની પસંદ કરેલી અદાલતમાં કરવામાં આવે. ફેલ્ડમેન કેસ સાથે આગળ વધ્યા ન હતા. અસર અને અનુગામી વિકાસ ફેલ્ડમેન વિ. ગૂગલ, ઇન્ક. ને અમેરિકન કરાર કાયદામાં ક્લિકવ્રેપ લાઇસન્સની અમલીકરણક્ષમતા પર એક મહત્વપૂર્ણ અને વ્યાખ્યાયિત પ્રારંભિક ઉદાહરણ તરીકે વ્યાપકપણે ટાંકવામાં આવે છે, જ્યાં સુધી વપરાશકર્તાને તેમના કરાર પર ક્લિક કરતા પહેલા શરતો વાંચવાની પૂરતી તક હોય. આ ચુકાદાએ ઇન્ટરનેટ જાહેરાતમાં ક્લિક છેતરપિંડી અને અન્ય પ્રકારની છેતરપિંડીની વધુ ચોક્કસ બાબત માટે એક ઉદાહરણ તરીકે પણ કામ કર્યું છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2007 ગૂગલ મુકદ્દમો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરાર કાયદો