Election of Ali to the caliphate
ઈસ્લામિક પયગંબર મુહમ્મદના મૃત્યુ પછી અલી ઇબ્ન અબી તાલિબને 656 સી. ઈ. માં ચોથા ખલીફા તરીકે વખાણવામાં આવ્યા હતા. પ્રાંતીય બળવાખોરો દ્વારા મદીનામાં ત્રીજા ખલીફા ઉથમાનની 656 હત્યા બાદ, જેમને અન્યાય અને ભ્રષ્ટાચારની ફરિયાદો હતી, પયગંબરના પિતરાઇ ભાઇ અને જમાઈને બળવાખોરો, અંસાર (પ્રારંભિક મદીના મુસ્લિમો) અને મુહાજિરુન (પ્રારંભિક મક્કન મુસ્લિમો) દ્વારા ખિલાફત માટે ચૂંટવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે અલીની ચૂંટણીને થોડો વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, ત્યારે કુરાઇશમાં તેમનું સમર્થન મર્યાદિત હતું, જેમાંથી કેટલાક ખિલાફતની આકાંક્ષા ધરાવતા હતા. ઉમાયાદ (ઉથમાનના આદિવાસીઓ) અને અન્ય કેટલાક લોકોએ મદિના છોડી દીધું-કેટલાક લોકોએ આ રીતે તેમની વફાદારીના શપથ તોડી નાખ્યા-અને ટૂંક સમયમાં જ અલી સામે બળવો કર્યો. ઉથમાન અલીનો પૃષ્ઠભૂમિ વિરોધ વારંવાર ત્રીજા ખલીફા ઉથમાન પર કુરાન અને સુન્નાથી વિચલિત થવાનો આરોપ મૂકે છે, અને મોટાભાગના વરિષ્ઠ સાથીઓ દ્વારા તેઓ આ ટીકામાં જોડાયા હતા. ઉથમાન પર ભત્રીજાવાદ, ભ્રષ્ટાચાર અને અન્યાયનો પણ વ્યાપક આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને અલી તેમના વર્તનનો વિરોધ કરવા માટે જાણીતા છે, જેમાં તેમના સંબંધીઓ માટે તેમની ભવ્ય ભેટો પણ સામેલ છે. અલીએ ખલીફાના ક્રોધ સામે અબુ ધર અને અમ્માર જેવા સ્પષ્ટવક્તા સાથીઓનું પણ રક્ષણ કર્યું હતું. અલી પ્રારંભિક સ્રોતોમાં ઉથમાનનો સીધો વિરોધ કર્યા વિના તેના પર સંયમિત પ્રભાવ તરીકે દેખાય છે. અલીના કેટલાક સમર્થકો ઉથમાનના વિરોધનો ભાગ હતા, તેમના પ્રયાસોમાં તલ્હા અને ઝુબાયર, જે બંને મુહમ્મદના સાથી હતા અને તેમની વિધવા આયશા દ્વારા જોડાયા હતા. અલીના સમર્થકોમાં મલિક અલ-અશ્તર () અને અન્ય ધાર્મિક રીતે શિક્ષિત () હતા. તેઓ અલીને આગામી ખલીફા તરીકે જોવા માંગતા હતા, જોકે તેમણે તેમની સાથે વાતચીત અથવા સંકલન કર્યું હોવાના કોઈ પુરાવા નથી. એવું પણ કહેવાય છે કે અલીએ બળવાખોરોનું નેતૃત્વ કરવાની વિનંતીઓને નકારી કાઢી હતી, જો કે તેમણે તેમની ફરિયાદો પ્રત્યે સહાનુભૂતિ દર્શાવી હશે, અને આમ ઓછામાં ઓછું નૈતિક રીતે, વિપક્ષ માટે એક કુદરતી કેન્દ્ર માનવામાં આવતું હતું. એવું પણ સંભવ છે કે કેટલાક સાથીઓએ ઉથમાનને પદભ્રષ્ટ કરવાની અથવા તેમની નીતિઓ બદલવાની આશા સાથે વિરોધને ટેકો આપ્યો હતો, આમ ઉથમાનના વિરોધની તીવ્રતાને ઓછો અંદાજ આપ્યો હતો. ઉથમાનની હત્યા જેમ જેમ તેમની ફરિયાદો વધતી ગઈ તેમ તેમ પ્રાંતોમાંથી અસંતુષ્ટ જૂથો 35/656 માં મદીના આવવા લાગ્યા. તેમના પ્રથમ પ્રયાસમાં, ઇજિપ્તના વિપક્ષે અલીની સલાહ માંગી, જેમણે તેમને તાલહા અને અમ્મરથી વિપરીત, ઉથમાન સાથે વાટાઘાટો કરવા માટે એક પ્રતિનિધિમંડળ મોકલવા વિનંતી કરી, જેમણે કદાચ ઇજિપ્તવાસીઓને નગરમાં આગળ વધવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હશે. અલીએ એ જ રીતે ઇરાકી વિપક્ષને હિંસા ટાળવા કહ્યું, જેના પર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું. તેમણે ઉથમાન અને પ્રાંતીય અસંતુષ્ટો વચ્ચે તેમની આર્થિક અને રાજકીય ફરિયાદોને દૂર કરવા માટે એકથી વધુ વખત મધ્યસ્થી તરીકે પણ કામ કર્યું હતું. ખાસ કરીને, તેમણે ઉથમાન વતી વાટાઘાટો કરી અને ખાતરી આપી કે જે વચનોએ બળવાખોરોને ઘરે પાછા ફરવા માટે સમજાવ્યા અને પ્રથમ ઘેરાબંધીનો અંત આણ્યો. ત્યારબાદ અલીએ ઉથમાનને જાહેરમાં પસ્તાવો કરવા વિનંતી કરી, જે તેણે કર્યું. ખલીફાએ ટૂંક સમયમાં પોતાનું નિવેદન પાછું ખેંચી લીધું હતું, જોકે, કદાચ તેના સચિવ મારવાને તેને ખાતરી આપી હતી કે પસ્તાવો માત્ર વિરોધને પ્રોત્સાહન આપશે. ઘરે પરત ફરતી વખતે, કેટલાક ઇજિપ્તના બળવાખોરોએ તેમની સજાનો આદેશ આપતા એક સત્તાવાર પત્રને અટકાવ્યો હતો. તેઓ હવે મદીના પરત ફર્યા અને ઉથમાનના નિવાસસ્થાનને બીજી વખત ઘેરી લીધું, અને તેને પદ છોડવાની માંગ કરી. ખલીફાએ ના પાડી અને દાવો કર્યો કે તે પત્રથી અજાણ છે, જેના માટે મારવાનને ઘણીવાર પ્રારંભિક સ્રોતોમાં દોષી ઠેરવવામાં આવે છે. અલી અને અન્ય સાથીએ પત્ર વિશે ઉથમાનનો પક્ષ લીધો હતો અને મારવાન પર શંકા વ્યક્ત કરી હતી, જ્યારે સુન્ની અલ-બાલાધુરી () નો અહેવાલ સૂચવે છે કે ખલીફાએ અલી પર પત્રની બનાવટનો આરોપ લગાવ્યો હતો. આ સંભવ છે જ્યારે અલીએ ઉથમાન માટે વધુ મધ્યસ્થી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ પત્ર પાછળ અલીનો હાથ હતો તે પણ લિયોન કેટાની () નો અભિપ્રાય છે. જ્યોર્જિયો લેવી ડેલા વિડા () અનિશ્ચિત છે, જ્યારે વિલ્ફર્ડ મેડેલુંગ આ આરોપને નકારી કાઢે છે, એમ કહીને કે તે કોઈ પુરાવાની ગેરહાજરીમાં "કલ્પનાને વિસ્તરે છે". બદલામાં, તે ઉથમાનના આક્રમક સચિવ મારવાન પર આરોપ મૂકે છે, જ્યારે હ્યુગ એન. કેનેડી પત્ર માટે ઉથમાનને જવાબદાર ઠેરવે છે. 35 એ. એચ. (જૂન 656) ના અંતિમ દિવસોમાં મદીનામાં તેમના નિવાસસ્થાન પર દરોડા દરમિયાન ઇજિપ્તના બળવાખોરો દ્વારા ખલીફાની હત્યા કરવામાં આવી હતી. હત્યામાં અલીની ભૂમિકાએ જીવલેણ હુમલામાં કોઈ ભૂમિકા ભજવી ન હતી અને અલીની વિનંતી પર ઉથમાનના ઘેરાયેલા નિવાસસ્થાનની રક્ષા કરતી વખતે તેનો પુત્ર હસન ઘાયલ થયો હતો. તેમણે બળવાખોરોને ઘેરાબંધી દરમિયાન ઉથમાનના ઘરે પાણી પહોંચતા ન રોકવા માટે પણ ખાતરી આપી હતી. આ ઉપરાંત, ઇતિહાસકારો ત્રીજા ખલીફાના રક્ષણ માટેના તેમના પગલાં અંગે અસંમત છે. અલીનું પ્રતિનિધિત્વ અલ-તબારી () દ્વારા પ્રામાણિક વાટાઘાટકાર તરીકે કરવામાં આવે છે જે ખરેખર ઉથમાન માટે ચિંતિત છે. હુસૈન એમ. જાફરી () અને મદેલુંગ અલી દ્વારા સમાધાન માટેના બહુવિધ પ્રયાસો પર પ્રકાશ પાડે છે, અને માર્ટિન હિન્ડ્સ () માને છે કે અલી ઉથમાન માટે વધુ કંઇ કરી શક્યા ન હોત. રઝા શાહ-કાઝેમી અલીની ઉથમાનની "રચનાત્મક ટીકા" અને તેના હિંસાના વિરોધ તરફ ધ્યાન દોરે છે, જ્યારે મૂજન મોમેન લખે છે કે અલીએ ઉથમાન અને બળવાખોરો વચ્ચે મધ્યસ્થી કરી હતી, જેમાં તેમણે ઉથમાનને તેમની નીતિઓ બદલવા વિનંતી કરી હતી અને તેમનું નેતૃત્વ કરવા માટે તેમની વિનંતીઓને નકારી કાઢી હતી. આ જ્હોન મેકહુગોના દ્રષ્ટિકોણ જેવું જ છે, જે ઉમેરે છે કે જ્યારે મારવાને તેમના શાંતિના પ્રયત્નોને નિષ્ફળ બનાવ્યા ત્યારે અલી હતાશામાં પાછા ફર્યા હતા. ફ્રેડ ડોનર અને રોબર્ટ ગ્લેવ સૂચવે છે કે ઉથમાનના મૃત્યુનો તાત્કાલિક લાભ અલીને મળ્યો હતો. આને મદેલુંગ દ્વારા પડકારવામાં આવે છે, જે દલીલ કરે છે કે જો અલી બળવાના મુખ્ય પ્રેરક અને તેના ભાવિ લાભાર્થી હોત તો આયશાએ ઉથમાનનો સક્રિય વિરોધ કર્યો ન હોત. તે અને અન્ય લોકો અલી પ્રત્યે આયશાની દુશ્મનાવટનું અવલોકન કરે છે, જે ઊંટની લડાઈ (656) માં તેના રાજ્યારોહણ પછી તરત જ ફરી ઉભરી આવી હતી. લૌરા વેસીયા વાગ્લેરી () નોંધે છે કે અલીએ બળવાનું નેતૃત્વ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો પરંતુ તેમની સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવી હતી અને સંભવતઃ ત્યાગ માટેના તેમના આહ્વાન સાથે સંમત થયા હતા. હુસૈન નસ્ર અને અસ્મા અફસરુદ્દીન, લેવી ડેલા વિદા અને જુલિયસ વેલહૌસેન () માને છે કે અલી તટસ્થ રહ્યો હતો, જ્યારે કેટાની અલીને ઉથમાનની હત્યામાં મુખ્ય ગુનેગાર તરીકે લેબલ કરે છે, તેમ છતાં પુરાવા અન્યથા સૂચવે છે. મહમૂદ એમ. અયુબ () મદેલુંગના અપવાદ સિવાય પશ્ચિમી શાસ્ત્રીય પ્રાચ્યવાદીઓના ઘણીવાર ઉમય્યદ તરફી વલણની નોંધ કરે છે. અલી અને ઉથમાન અલી માટે બદલો ઉથમાનના વર્તનની ખુલ્લેઆમ ટીકા કરતો હતો, જોકે તેણે સામાન્ય રીતે ન તો તેના હિંસક મૃત્યુને વાજબી ઠેરવ્યું હતું અને ન તો હત્યારાઓની નિંદા કરી હતી. તેમણે હત્યાને માફ ન કરી હોવા છતાં, અલીએ કદાચ ઉથમાનને વિરોધ માટે તેના અન્યાય માટે જવાબદાર ઠેરવ્યો હતો, જેના કારણે તેનું મૃત્યુ થયું હતું, જેના માટે ઇસ્માઇલ પૂનાવાલાએ વકાત સિફિનને ટાંક્યા હતા. મદેલુંગ ન્યાયિક દ્રષ્ટિકોણથી અલીના આ ચુકાદાનો પક્ષ લે છે, એમ કહીને કે ઉથમાને કદાચ નિયાર ઇબ્ન અયાદ અસલામીની હત્યાને મંજૂરી આપી ન હતી, જેના કારણે તેમના નિવાસસ્થાન પર જીવલેણ દરોડા પાડવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તેમણે હત્યાની તપાસને અટકાવીને ન્યાયમાં અવરોધ ઊભો કર્યો હતો, કારણ કે તેની પાછળ તેમના સહયોગી મારવાનનો હાથ હતો. તેમ છતાં, મુઆવિયા (ع) અને અન્યત્ર લખેલા તેમના પત્રોમાં, અલીએ આગ્રહ કર્યો હતો કે તેઓ કદાચ તેમની સત્તા સ્થાપિત કર્યા પછી, યોગ્ય સમયે હત્યારાઓને ન્યાય અપાવશે. શિયા અલ-યાકુબી અને ઇબ્ન આથમ અલ-કુફીને ટાંકીને અયુબ સૂચવે છે કે વિવિધ જાતિઓના ટોળાએ ઉથમાનની હત્યા કરી હતી અને અલી વ્યાપક આદિવાસી સંઘર્ષને જોખમમાં મૂક્યા વિના તેમને સજા ન આપી શક્યા હોત, ભલે તેઓ તેમને ઓળખી શક્યા હોત. અહીં, ફરહાદ દફતરી કહે છે કે હત્યા પછી વાસ્તવિક હત્યારાઓ ટૂંક સમયમાં મદીનાથી ભાગી ગયા હતા, જેના માટે જાફરી અલ-તબારીનો ઉલ્લેખ કરે છે. અલી સાથે નજીકથી સંકળાયેલા મલિક અલ-અશ્તર, એક નેતા હતા, જેમણે ઉથમાન સામે કુફાન પ્રતિનિધિમંડળનું નેતૃત્વ કર્યું હતું, તેમ છતાં તેઓએ અલીના અહિંસાના આહવાનને માન આપ્યું હતું અને ઉથમાનના નિવાસસ્થાનની ઘેરાબંધીમાં ભાગ લીધો ન હતો. અલી સાથે જોડાણ ધરાવતા અગ્રણી ઇજિપ્તના બળવાખોર તેમના સાવકા પુત્ર, મુહમ્મદ ઇબ્ન અબી બકર હતા, જેઓ કથિત રીતે ઉથમાનની હત્યા કરનારાઓમાં સામેલ હતા. કેટલાક લેખકોએ આ આરોપને નકારી કાઢ્યો છે, જોકે મોટાભાગના લોકો સહમત હોવાનું જણાય છે કે મુહમ્મદ તેમના મૃત્યુના થોડા સમય પહેલા ઉથમાનની મુલાકાત લીધી હતી અને તેમના વર્તન માટે તેમને ઠપકો આપ્યો હતો. આ બે માણસો અને અલીના કેટલાક અન્ય સમર્થકોને મુઆવિયાએ ઉથમાનની હત્યામાં ફસાવ્યા હતા. જેમ કે, કેટલાક લેખકો સૂચવે છે કે અલી આ વ્યક્તિઓને સજા આપવા માટે તૈયાર નહોતા અથવા અસમર્થ હતા. ઉથમાનનો બદલો ટૂંક સમયમાં અલી સામેના બે બળવાઓનું બહાનું બની ગયું. સમર્થન હત્યા પછી, ખલીફા માટે સંભવિત ઉમેદવારોમાં અલી અને તલ્હા હતા, જોકે કેટલાક સૂચવે છે કે તલ્હામાં કોઈ લોકપ્રિય સમર્થનનો અભાવ હતો, અને આમ અલી સ્પષ્ટ પસંદગી હતી. ઉથમાનની હત્યા પછી, તેના આદિવાસીઓ (ઉમાયાદ) મદીનાથી ભાગી ગયા અને બળવાખોરો અને મદીનાવાસીઓએ આ રીતે શહેરને નિયંત્રિત કર્યું. જ્યારે તલ્હાને ઇજિપ્તના બળવાખોરો વચ્ચે થોડો ટેકો મળ્યો હશે, ત્યારે મોટાભાગના અંસાર (પ્રારંભિક મદીનન મુસ્લિમો) અને ઇરાકી બળવાખોરો દ્વારા અલીને પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા, જેમણે અગાઉ હિંસા સામે અલીના આહવાનને માન આપ્યું હતું. વૈકલ્પિક રીતે, અલ-તબારીનો એક અહેવાલ સૂચવે છે કે બસરાન અને કુફાન વિપક્ષે અનુક્રમે તલ્હા અને ઝુબાયરને ટેકો આપ્યો હતો. હત્યા પછી, અહેવાલ ચાલુ રહે છે, બંને જૂથોએ અલીને ટેકો આપ્યો હતો. પૂનાવાલા, મૂજન મોમેન, જાફરી, ડોનર અને સીન એન્થોનીએ અલીના સમર્થકોની ઉપરોક્ત યાદીમાં (મોટાભાગના) મુહાજિરુન (પ્રારંભિક મક્કન મુસ્લિમો) નો ઉમેરો કર્યો છે. ઇરા એમ. લેપિડસ લખે છે કે તે સમયે મુખ્ય આદિવાસી વડાઓએ પણ અલીની તરફેણ કરી હતી. આ જૂથો દ્વારા અલીને ખિલાફતની ઓફર કરવામાં આવી હતી, જે શરૂઆતમાં તેને સ્વીકારવા માટે અનિચ્છા ધરાવતા હતા, એમ કહીને કે તેઓ મંત્રી () બનવાનું પસંદ કરે છે. રેઝા અસલાન આ અનિચ્છાને સમુદાય પર હત્યાના ધ્રુવીકરણની અસરને આભારી છે, જ્યારે વિલ ડ્યુરન્ટ () લખે છે, "[અલી] નાટકથી સંકોચાઈ ગયો હતો જેમાં ધર્મ રાજકારણ દ્વારા વિસ્થાપિત થયો હતો, અને ષડયંત્ર દ્વારા ભક્તિ". જાફરી માટે, અલી આગામી ખલીફા બનીને ઉથમાનની હત્યામાં પોતાને ફસાવવા અંગે સાવચેત રહ્યો હશે. જોકે, વેસીયા વાગ્લેરી માટે, અલીએ બળવાખોરો દ્વારા પોતાને નામાંકિત કરવાની મંજૂરી આપવી એ એક ભૂલ હતી, કારણ કે તેનાથી તે હત્યામાં સંડોવણીના આરોપો સામે ખુલ્લા પડી ગયા હતા. વૈકલ્પિક રીતે એમ. એ. શબાન અને એન્થની માને છે કે અલીએ અંધાધૂંધીને રોકવા અને રાજદ્વારી કૃત્ય દ્વારા સર્જાયેલી શક્તિ શૂન્યાવકાશને ભરવા માટે પગલું ભર્યું હતું. અયુબનો અભિપ્રાય નજીકનો છે. અલ-તબારી અને અલ-બાલાધુરીના જણાવ્યા અનુસાર, ટૂંક સમયમાં જ, જ્યારે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે તેને લોકપ્રિય સમર્થન મળ્યું છે, ત્યારે અલીએ મસ્જિદમાં જાહેર પ્રતિજ્ઞાની માંગ કરીને ખિલાફતનો સ્વીકાર કર્યો. શાહ-કાઝેમી અને જાફરીનું માનવું છે કે અલીને સ્વીકાર કરવા માટે લોકપ્રિય દબાણ દ્વારા દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું, બાદમાંના લેખકે નાહજ અલ-બાલાઘામાં એક સરનામું પુરાવા તરીકે રજૂ કર્યું હતું, જે ઊંટની લડાઈમાં અલીને આભારી હતું. પ્લેજેસ અલીને મદીનામાં પ્રોફેટની મસ્જિદમાં વફાદારીની જાહેર પ્રતિજ્ઞા મળી, કદાચ ઉથમાનની હત્યાના બીજા દિવસે, જોકે પૂનાવાલા અને અલ-તબારીના અહેવાલમાં આ સમારંભને ઘણા દિવસો પછી મૂકવામાં આવ્યો છે. એવું લાગે છે કે અલીએ વ્યક્તિગત રીતે કોઈને પણ પ્રતિજ્ઞા લેવા માટે દબાણ કર્યું ન હતું. અન્ય લોકોમાં, સાદ ઇબ્ન અબી વક્કાસ, અબ્દ-અલ્લાહ ઇબ્ન ઉમર અને ઉસામા ઇબ્ન ઝાયેદે તેમના શપથ લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જોકે ઉસામાના કેસને મદેલુંગ દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો છે, જે નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે તેણે અલી પ્રત્યે વફાદારીનું વચન આપ્યું હતું પરંતુ તેની લડાઇમાં લડ્યો ન હતો. આ યાદીમાં અયુબ સઇદ ઇબ્ન અલ-અસ, અલ-વાલિદ ઇબ્ન ઉક્બા અને મારવાનને ઉમેરે છે, જે સૂચવે છે કે આ ત્રણેયએ અલી સામેના તેમના અંગત દ્વેષને કારણે તેમની પ્રતિજ્ઞા રોકી હતી. શિયા વિદ્વાન મુહમ્મદ એચ. તબાતાબાઈ () અમ્ર ઇબ્ન અલ-અસ, બુસ્ર ઇબ્ન અબી અર્તાત, સમુરા ઇબ્ન જુંદાબ અને અલ-મુગીરા ઉમેરે છે, અને દાવો કરે છે કે અલીનો વિરોધ કરનારાઓ ઘણીવાર ધાર્મિક ઉલ્લંઘનના ઐતિહાસિક સ્રોતોમાં દોષિત હોય છે. એકંદરે, મદેલુંગ સૂચવે છે કે પ્રથમ ખલીફા અબુ બકર (ع) ના કેસની સરખામણીમાં અહીં કોઈ પણ પ્રકારની હિંસા માટે ઓછા પુરાવા છે, તેમ છતાં ઘણા લોકોએ પાછળથી અલી સાથે સંબંધ તોડી નાખ્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે તેઓએ દબાણ હેઠળ પ્રતિજ્ઞા લીધી હતી. તે જ સમયે, મદીનામાં બહુમતીએ અલીની તરફેણ કરી હોવાથી તેનો વિરોધ કરનારાઓ માટે ભયજનક વાતાવરણ ઊભું થયું હશે. મેકહુગો સૂચવે છે કે મલિક અલ-અશ્તર અને અન્ય કેટલાક લોકોએ કદાચ અલીની મંજૂરી વિના આ વાતાવરણમાં ફાળો આપ્યો હશે. તલ્હા અને ઝુબાયર તલ્હા અને ઝુબાયર, ઉચ્ચ હોદ્દાની મહત્વાકાંક્ષા ધરાવતા મુહંમદના બંને સાથીઓએ સ્વેચ્છાએ અલીને તેમની પ્રતિજ્ઞાઓ આપી હતી પરંતુ બાદમાં તેમને તોડી નાખી હતી, જોકે કેટલાક પ્રારંભિક સ્રોતો કહે છે કે તેઓએ દબાણ હેઠળ પ્રતિજ્ઞા લીધી હતી. ઇબ્ન અબી શાયબા () લખે છે કે તલ્હાએ બસરામાં કેટલાકને કહ્યું હતું કે તેણે દિવાલવાળા બગીચામાં તેના માથા પર તલવાર સાથે અલીને વચન આપ્યું હતું, અને હસન અલ-બસરી () એ પણ કહ્યું હતું કે તેણે તલ્હા અને ઝુબાયરને દિવાલવાળા બગીચામાં તેમના માથા પર તલવાર સાથે અલીને વચન આપતા જોયા હતા. વૈકલ્પિક રીતે, સુન્ની અલ-બાલાધુરીનો અહેવાલ સૂચવે છે કે તલ્હાએ સ્વેચ્છાએ અલી પ્રત્યેની તેમની વફાદારી ચૂકવી હતી, જ્યારે ઇબ્ન સાદ (), અલ-તબારી, અલ-યાકુબી (), અલ-કુફી (નવમી સદી), અને ઇબ્ન અબ્દ રબ્બીહ () ના અન્ય અહેવાલો તલ્હા અને ઝુબાયરને (સ્વેચ્છાએ) અલીને વચન આપનારા પ્રથમ લોકોમાં મૂકે છે. લૌરા વેસીયા વાગ્લેરી () બળજબરી વિશેના દાવાઓને તલ્હા અને ઝુબાયર દ્વારા કરવામાં આવેલી સંધિઓના પછીના ઉલ્લંઘન માટે શોધાયેલ સમર્થન તરીકે જુએ છે. ગ્લેવ એ જ રીતે (સુન્ની) અહેવાલોને નકારી કાઢે છે કે તલ્હા અને ઝુબાયરે દબાણ હેઠળ પ્રતિજ્ઞા લીધી ન હતી અથવા આમ કર્યું ન હતું, એમ કહીને કે આ અહેવાલો ઊંટની લડાઇમાં અલી સામેના તેમના અનુગામી બળવા માટે સંપૂર્ણ સંદર્ભ પ્રદાન કરવાના તેમના લેખકોના પ્રયાસોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. મદેલુંગ દલીલ કરે છે કે અલીની ચૂંટણી અલીના મુખ્ય હરીફ તરીકે તલ્હાની પ્રતિજ્ઞા વિના થઈ શકી ન હોત, પરંતુ તે એવું પણ સૂચવે છે કે તલ્હા સ્વેચ્છાએ સમારોહમાં આવ્યો ન હતો અને અલ-અશ્તર દ્વારા તેને ત્યાં ખેંચવામાં આવ્યો હતો. વૈકલ્પિક રીતે, હમીદ મવાની નાહજ અલ-બાલાઘામાં એક પત્રનો ઉલ્લેખ કરે છે જેમાં અલી તલહા અને ઝુબાયરને ઊંટની લડાઈ પહેલા સ્વેચ્છાએ અર્પણ કર્યા પછી તેમના શપથ તોડવા બદલ ઠપકો આપે છે. મદેલુંગ ઝુબાયરે પ્રતિજ્ઞા લેવાનો ઇનકાર કર્યો હોવાના અલ-તબારીના અહેવાલને પણ દંતકથા તરીકે નકારી કાઢે છે. તલ્હા અને ઝુબાયરના હેતુઓ વિશે વાત કરીએ તો, અલીએ તેમની તરફેણ કરવાનો ઇનકાર કર્યા પછી બંનેએ બળવો કર્યો હતો. ખાસ કરીને, અલીએ તેમની સરકારમાં બંનેને કોઈ હોદ્દાની ઓફર કરી ન હતી, ખાસ કરીને બસરા અને કુફાના રાજ્યપાલપદની. જો કે, અલ-યાકુબીનો એક અહેવાલ છે જેમાં અલીએ તલહાને યમનનું રાજ્યપાલપદ અને ઝુબાયરને અલ-યમામા અને બહેરીનનું શાસન આપવાની રજૂઆત કરી હતી, પરંતુ બંનેએ તેનાથી પણ વધુ માંગ કરી હતી. શિયા મુહમ્મદ એચ. તબાતાબાઈ (ع) માટે, અલી દ્વારા મુસ્લિમોમાં ખજાનાના ભંડોળની સમાન વહેંચણીએ તલ્હા અને ઝુબાયરનો વિરોધ કર્યો હતો, જ્યારે હસન અબ્બાસ સૂચવે છે કે જ્યારે અલીએ ઉથમાનની ખિલાફત દરમિયાન શાસક ભદ્ર વર્ગના અતિશય અધિકારોને ઉલટાવવાનું શરૂ કર્યું ત્યારે બંને વહાણમાં કૂદી પડ્યા હતા, જેમના હેઠળ તલ્હા અને ઝુબાયરે નોંધપાત્ર સંપત્તિ ભેગી કરી હતી. કાયદેસરતા હ્યુગ એન. કેનેડી અને વેસીયા વાગ્લેરી લખે છે કે અલીની ચૂંટણીને થોડો વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, અને આ પણ શબાન દ્વારા સૂચિત છે. જાફરી અને મોમેન વધુમાં સૂચવે છે કે અલીને લગભગ સર્વસંમતિ દ્વારા ચૂંટવામાં આવ્યા હતા, અને ઉમેર્યું કે તેઓ મુસ્લિમ ઇતિહાસમાં એકમાત્ર લોકપ્રિય રીતે ચૂંટાયેલા ખલીફા હતા. પછીનો ભાગ પણ અયુબ દ્વારા પડઘો પાડવામાં આવ્યો છે. વાસ્તવમાં, વંચિત જૂથોએ અલીની આસપાસ રેલી કાઢી હોવા છતાં, તેમને શક્તિશાળી કુરાઇશમાં મર્યાદિત ટેકો હતો, જેમાંથી કેટલાકને ખલીફાના ખિતાબની આકાંક્ષા હતી. કુરાઇશની અંદર, મદેલુંગ અલીનો વિરોધ કરતા બે જૂથોને ઓળખે છેઃ ઉમાયાદ, જેઓ માનતા હતા કે ઉથમાન પછી ખિલાફત તેમનો અધિકાર હતો, અને જેઓ અબુ બક્ર () અને ઉમર () (મુહમ્મદના કુળ, બાનુ હાશીમના ખિલાફતને બદલે) દ્વારા નિર્ધારિત સમાન સિદ્ધાંતો પર કુરાઇશની ખિલાફતને પુનઃસ્થાપિત કરવાની ઇચ્છા ધરાવતા હતા. મદેલુંગ પછીના જૂથને કુરાઇશની અંદર બહુમતી માને છે. કેનેડી એ જ રીતે લખે છે કે કુરાઇશ લોકોએ અલીને તેમની આદિજાતિનો દરજ્જો જાળવી રાખવા માટે પડકાર ફેંક્યો હતો, જ્યારે જાફરી સૂચવે છે કે મક્કાના ઉચ્ચ વર્ગને તપસ્વી અલી દ્વારા ધમકી આપવામાં આવી હતી, જે અંસાર અને સમાજના નીચલા વર્ગોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હતા. અલી મુહમ્મદના વારસદારોના તેમના અનુગામી બનવાના દૈવી અને અનન્ય અધિકાર વિશે પણ અવાજ ઉઠાવતા હતા, જેણે નેતૃત્વ માટે અન્ય કુરાઇશીઓની ભાવિ મહત્વાકાંક્ષાઓને જોખમમાં મૂકી દીધી હોત. ઉથમાનની હત્યા બાદ ઉમય્યદો મદિનાથી ભાગી ગયા હતા, જેમાં મારવાન નોંધપાત્ર હતા. કેટલાક કુરાઇશી વ્યક્તિઓએ પણ અલી પ્રત્યે નિષ્ઠા આપ્યા વિના અથવા તેમના શપથ તોડ્યા પછી મદિના છોડી દીધું હતું. તેમાંના મોટાભાગના લોકો મક્કામાં ભેગા થયા હતા, જોકે કેટલાક દમાસ્કસ તરફ ગયા હતા. ખાસ કરીને, તલ્હા અને ઝુબાયરે (ઓછી તીર્થયાત્રા) કરવાના બહાને મદીના છોડ્યું હતું. મુહંમદની વિધવા આયશા પહેલેથી જ મક્કામાં હતી, ઉથમાનની વિનંતી છતાં, જેમણે માન્યું હતું કે મદીનામાં તેમની હાજરી બળવાખોરોને હુમલાથી અટકાવશે, તેઓ દેખીતી રીતે મદિનાથી મદિના માટે રવાના થઈ ગયા હતા. અલીના રાજ્યારોહણ વિશે જાણ્યા પછી, તેણીએ તેના નજીકના સંબંધીઓ, તલ્હા અને ઝુબાયરની તરફેણમાં બળવાખોર પક્ષને એકત્ર કરવાનું શરૂ કર્યું. તેમણે દેખીતી રીતે ઉથમાન માટે ન્યાય મેળવવા માટે આમ કર્યું હતું, જોકે કેટલાક લોકોએ તેમના હેતુઓ પર સવાલ ઉઠાવ્યા છે કારણ કે તેમણે અગાઉ સક્રિય રીતે ઉથમાનનો વિરોધ કર્યો હતો. નાહજ અલ-બાલાઘા અને અન્ય સ્રોતોમાંથી પુરાવાઓના બહુવિધ ટુકડાઓની યાદી આપતા, મવાની દલીલ કરે છે કે અલી વફાદારીની સામાન્ય પ્રતિજ્ઞાને તેમના ખિલાફતની કાયદેસરતામાં એક મુખ્ય ઘટક તરીકે જુએ છે, અને આ રીતે તેમની ચૂંટણી અને પ્રથમ ખલીફા અબુ બકરની વચ્ચે તફાવત છેઃ અલી અને બીજા ખલીફા ઉમરના શબ્દોમાં, અબુ બકરની ખિલાફતનો નિર્ણય નાના શૂરા (કાઉન્સિલ) દ્વારા ઉતાવળમાં લેવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે અલીએ સામાન્ય જનતા દ્વારા તેમના ખિલાફતને સમર્થન આપવા પર ભાર મૂક્યો હતો. કેટલાક લેખકો એવું માને છે કે અલી સ્પષ્ટપણે પોતાની યોગ્યતા અને મુહમ્મદ સાથેના સંબંધના આધારે મુહમ્મદ પછી મુસ્લિમ સમુદાયનું નેતૃત્વ કરવા માટે પોતાને સૌથી લાયક વ્યક્તિ તરીકે જોતા હતા. મવાની, મદેલુંગ અને શાહ-કાઝેમી ઉમેરે છે કે અલી ગદિર ખુમ ખાતે દૈવી હુકમનામા દ્વારા પોતાને મુહમ્મદના નિયુક્ત ઉત્તરાધિકારી તરીકે માનતા હતા. મવાની એવું પણ અનુમાન કરે છે કે જો મુસ્લિમોએ તેમનું સમર્થન રોક્યું હોત તો અલીએ ખલીફાની પદવી માંગી ન હોત. જો કે, જ્યારે મુસ્લિમ સમુદાયે તેમની તરફેણ કરી, ત્યારે મદેલુંગ સૂચવે છે કે, અલી હવે ખિલાફતને પોતાનો અધિકાર નહીં, પણ પોતાની ફરજ પણ માનતા હતા. પ્રથમ કૃત્યો અલીએ મુશ્કેલ સમયગાળામાં ખિલાફત સાથે જોડાણ કર્યું હતું, જેને વારસામાં મુશ્કેલીની સ્થિતિ મળી હતી. હત્યાના સમયે, મુખ્ય રાજ્યપાલની જગ્યાઓ ઉથમાન, ઉમય્યદોના આદિવાસીઓમાં વહેંચવામાં આવી હતી, જેમાંથી મોટાભાગના લોકોનું મોડેથી ઇસ્લામમાં ધર્માંતરણ અલી અને અંસાર માટે અનુકૂળતા સૂચવે છે. ઇબ્ન અબ્બાસ અને અલ-મુગીરાએ અલીને શરૂઆતમાં આ રાજ્યપાલોની પુષ્ટિ કરવાની સલાહ આપી હતી, જેથી તેમના ખિલાફતને મજબૂત કરી શકાય, તેમ છતાં તેમાંના કેટલાક અપ્રિય હતા. અલીએ આને નકારી કાઢ્યું અને ઉથમાનની સેવા કરનારા લગભગ તમામ રાજ્યપાલોને બદલીને કહ્યું કે તે માણસો જેવા લોકોની કોઈ પણ હોદ્દા પર નિમણૂક થવી જોઈએ નહીં. એકમાત્ર મુક્તિ અબુ મુસા અલ-અશરી હતી, જે કુફામાં બળવાખોરો દ્વારા ચૂંટાયેલા મુહમ્મદના સાથી હતા. મદેલુંગ સૂચવે છે કે આ અને અન્ય નિર્ણયોમાં, અલી તેમના ધાર્મિક મિશનની ભાવનાથી પ્રેરિત હતા, જ્યારે પૂનાવાલા લખે છે કે અલીએ બળવાખોરોને ખુશ કરવા માટે રાજ્યપાલોને બદલ્યા હતા. ડોનરનો મત મદેલુંગ જેવો જ છે અને શાહ-કાઝેમી કહે છે કે ન્યાય એ મુખ્ય સિદ્ધાંત હતો જેણે તમામ ક્ષેત્રોમાં અલીની નીતિઓને આકાર આપ્યો હતો. તેમ છતાં, મદેલુંગ અલીના આ નિર્ણયને રાજકીય રીતે ભોળો માને છે. તેમના દ્રષ્ટિકોણને બદલામાં અલી બહરામિયન દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યો છે, જે સૂચવે છે કે રાજ્યપાલોને બદલવા એ સિદ્ધાંત અને વ્યવહાર બંનેમાં કાર્યવાહીનો એકમાત્ર ઉપલબ્ધ માર્ગ હતો. તેઓ લખે છે કે પ્રાંતીય બળવાખોરોની મુખ્ય ફરિયાદ અન્યાય હતી અને જો અલીએ ઉથમાનના રાજ્યપાલોની પુષ્ટિ કરી હોત તો તેઓ તેમની વિરુદ્ધ થઈ ગયા હોત. અયુબ કહે છે કે સમય જતાં અલીનો આદર્શવાદ ધર્મપરાયણ લોકો માટે એક ઉદાહરણ બન્યો પણ ટૂંકા ગાળામાં યુદ્ધ તરફ દોરી ગયો. તેઓ ઉમેરે છે કે રાજકીય લવચીકતા એ મુહંમદનો એક ગુણ હતો, જે અલીમાં ગેરહાજર હતો. તેનાથી વિપરીત, તબાતાબાઈ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ઇસ્લામ ક્યારેય ન્યાયી કારણ પર સમાધાન કરવાની મંજૂરી આપતું નથી, શ્લોક 68:9 ટાંકીને, "તેઓ ઈચ્છે છે કે તમે સમાધાન કરી શકો અને તેઓ સમાધાન કરી શકે". તેમના દ્રષ્ટિકોણને ટેકો આપવા માટે, તબાતાબાઈ નોંધે છે કે મુહંમદે વારંવાર તેમના દુશ્મનો તરફથી તેમના દેવતાઓને એકલા છોડવાના બદલામાં શાંતિ માટેની હાકલને નકારી કાઢી હતી. શાહ-કાઝેમી પણ અયુબના દ્રષ્ટિકોણને પડકારે છે અને કહે છે કે મુહંમદે તેમના કેટલાક ભૂતપૂર્વ દુશ્મનોને તેમના સિદ્ધાંતો સાથે સમાધાન કર્યા વિના ઇસ્લામમાં તેમનું ધર્માંતરણ સાબિત કરવાની તક આપવા માટે નેતૃત્વના હોદ્દા પર નિયુક્ત કર્યા હતા. તેનાથી વિપરીત, જેમને અલીએ બરતરફ કર્યા હતા તેમની પુષ્ટિ કરવી એ તેમના ભ્રષ્ટાચારની અવગણના કરવા અને તેમના ખલીફાના નૈતિક આધારને નબળી પાડવા સમાન હશે. વર્તમાન રાજ્યપાલોમાં ઉથમાનના પિતરાઈ ભાઈ મુઆવિયા પણ હતા, જેમણે ટૂંક સમયમાં ઉથમાનનો બદલો લેવાના બહાને અલી સામે ઝુંબેશ શરૂ કરી હતી. અલીએ ખજાનાના ભંડોળને મુસ્લિમોમાં સમાન રીતે વહેંચ્યું હતું, જે કદાચ મુહંમદની પદ્ધતિ પણ હોઈ શકે છે. શબાન સૂચવે છે કે આ પરિવર્તનએ અલીને વંચિત જૂથોના એકત્રીકરણનું કેન્દ્ર બનાવ્યું હતું. આમ કરવાથી, અયુબ સૂચવે છે કે અલી ઉમર અને ઉથમાન દ્વારા સ્થાપિત સામાજિક પદાનુક્રમને નાબૂદ કરવા માંગતો હતો. તેમના સત્તાવાર હોદ્દો તરીકે, અલીએ શીર્ષક () અપનાવ્યું હતું, જેનો ઉપયોગ અગાઉ ઉમર દ્વારા પણ કરવામાં આવતો હતો. તેમણે ખલીફાના ખિતાબને નકારી કાઢ્યો હતો, જે કદાચ તેમના પુરોગામી દ્વારા અવમૂલ્યન અને દૂષિત હોવાનું તેમને લાગ્યું હતું. સંદર્ભો પણ જુઓ અલી ઇસ્લામ ખિલાફતોનો ઇતિહાસ