AT&T Corp. v. City of Portland
એટી એન્ડ ટી કોર્પોરેશન વિ. સિટી ઓફ પોર્ટલેન્ડ, 216 એફ. 3ડી 871 (9મી સી. આર., 2000), નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અદાલતનો ચુકાદો હતો. આ ચુકાદો સ્થાનિક કેબલ બ્રોડબેન્ડ નેટવર્કના નિયમન પર એક મહત્વપૂર્ણ પ્રારંભિક પૂર્વવર્તી હતો, જેમાં કોર્ટને જાણવા મળ્યું હતું કે ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશનના નિયમો સ્થાનિક authorities.The ચુકાદાને બદલે નેટવર્ક તટસ્થતા વિવાદોમાં પણ પૂર્વવર્તી તરીકે ટાંકવામાં આવ્યા છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1990ના દાયકાના અંતમાં, ટી. સી. આઈ. પોર્ટલેન્ડ, ઓરેગોન અને આસપાસના મુલ્ટનોમા કાઉન્ટીમાં કેબલ બ્રોડબેન્ડ ઇન્ટરનેટ સેવાની એકાધિકાર પ્રદાતા હતી. 1998માં, TCIનું AT & T સાથે વિલિનીકરણ થયું અને તે કંપનીની "@Home" સેવા વિસ્તારના રહેવાસીઓ માટે એકમાત્ર કેબલ બ્રોડબેન્ડ વિકલ્પ બની જશે. એ. ટી. એન્ડ. ટી. પછી ભૌતિક નેટવર્ક માળખાના નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરશે. તે જ વર્ષે પાછળથી, શહેર અને કાઉન્ટીએ શરૂઆતમાં એ. ટી. એન્ડ. ટી. ને વિસ્તારના કેબલ ફ્રેન્ચાઇઝ કરારના હસ્તાંતરણને મંજૂરી આપી હતી, આ શરત સાથે કે કંપની તેના ભૌતિક નેટવર્કને ખુલ્લી પહોંચ પૂરી પાડે છે. આના માટે સંભવિત સ્પર્ધકો દ્વારા ભૌતિક નેટવર્કમાં બિન-ભેદભાવપૂર્ણ પ્રવેશની જરૂર પડશે, જેથી તેઓ તેમની પોતાની ભૌતિક માળખાગત સુવિધાઓનું નિર્માણ કર્યા વિના ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાન કરી શકે. એટી એન્ડ ટીએ ઓપન એક્સેસ જોગવાઈને નકારી કાઢી હતી, જેના પછી શહેર અને કાઉન્ટીએ કેબલ ફ્રેન્ચાઇઝીના સ્થાનાંતરણને નકારી કાઢ્યું હતું. કંપનીએ ઓરેગોન જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે શહેર અને કાઉન્ટીએ ફ્રેન્ચાઇઝ કરારમાં વધારાની શરતો ઉમેરીને તેમની સત્તાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. ઓરેગોન જિલ્લા અદાલતમાં જિલ્લા અદાલતી કાર્યવાહી, એટીએન્ડટીએ દાવો કર્યો હતો કે પોર્ટલેન્ડ/મુલ્ટનોમા કાઉન્ટી વટહુકમે યુ. એસ. બંધારણની વાણિજ્ય કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કારણ કે તેનાથી આંતરરાજ્ય વાણિજ્ય પર બોજ પડ્યો છે, અને બંધારણની કરાર કલમ કે જેણે કરારમાં રાજ્યના હસ્તક્ષેપ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. એ. ટી. એન્ડ. ટી. એ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે વટહુકમે વાણી સ્વાતંત્ર્યના પ્રથમ સુધારાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કારણ કે તેમાં કંપનીને નેટવર્ક સામગ્રી વહન કરવાની જરૂર પડશે જેની સાથે તે મંજૂરી નહીં આપે. જિલ્લા અદાલતે એ. ટી. એન્ડ. ટી. ની તમામ દલીલોને નકારી કાઢી હતી અને ચુકાદો આપ્યો હતો કે વાણિજ્ય કલમ માત્ર પોર્ટલેન્ડ વિસ્તારમાં ઉપલબ્ધ સેવા માટે સુસંગત નથી (તે રાજ્યની સીમાઓને પાર કરતી નથી); કરાર કલમનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું ન હતું કારણ કે સ્થાનિક સરકારો માટે કેબલ ફ્રેન્ચાઇઝીઓ આપવાની સામાન્ય પ્રથા હતી, અને જો તેઓ કરાર સંબંધોને નોંધપાત્ર અસર ન કરે તો શરતો ઉમેરી શકાય છે; અને પ્રથમ સુધારો લાગુ થયો ન હતો કારણ કે વટહુકમ કડક આર્થિક નિયમન હતું. એટી એન્ડ ટીએ આ ચુકાદાને નવમી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી. નવમી સર્કિટમાં સર્કિટ કોર્ટના ચુકાદામાં, એટીએન્ડટીએ એક નવી દલીલ ઉમેરી હતી કે સ્થાનિક કેબલ નિયમોએ 1996ના ટેલિકોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટ મુજબ ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન (એફસીસી) દ્વારા લાગુ કરાયેલા રાષ્ટ્રવ્યાપી નિયમોનું સ્થાન ન લેવું જોઈએ. સર્કિટ કોર્ટે સ્થાનિક ટેલિકોમ્યુનિકેશન નેટવર્ક્સના એકાધિકાર નિયંત્રણના પડકારોને સ્વીકાર્યા, ખાસ કરીને એટી એન્ડ ટી અને ટી. સી. આઈ. વચ્ચેના કોર્પોરેટ વિલિનીકરણના તાજેતરના ધસારો પછી; કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે "તેના સારમાં નિસ્યંદિત, આ [કેસ] કેબલ બ્રોડબેન્ડ તકનીકની પહોંચ પર નિયંત્રણ માટેનો સંઘર્ષ છે". સર્કિટ કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે પોર્ટલેન્ડ અને મુલ્ટનોમા કાઉન્ટીએ એ વિચાર પર ઓપન એક્સેસ વટહુકમની રચના કરી હતી કે એટી એન્ડ ટી @Home એક કેબલ ટેલિવિઝન સેવા હતી, અને સ્થાનિક સરકારોને સ્થાનિક રહેવાસીઓને સેવા આપવા માટે ફ્રેન્ચાઇઝ કરારો પર અધિકાર છે. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, તેની વધારાની દ્વિ-માર્ગી ઇન્ટરનેટ ક્ષમતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને, આ સેવા કેબલ ટીવી ન હતી, જેમ કે કોંગ્રેસ દ્વારા 1934ના કોમ્યુનિકેશન્સ એક્ટમાં 1960ના દાયકાના ઉમેરામાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. તેથી, અદાલતે 1996ના સુધારેલા દૂરસંચાર અધિનિયમ પર ધ્યાન આપ્યું અને જાણવા મળ્યું કે તેમાં એફસીસીને બિન-ભેદભાવ અને આંતરજોડાણ નિયમો દ્વારા દૂરસંચાર બજારમાં સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે નિર્દેશ કરતી જોગવાઈઓનો સમાવેશ થાય છે. વર્તમાન કેસના સમયે એફસીસીએ હજુ સુધી આવા કોઈ નિયમો લાગુ કર્યા ન હતા, પરંતુ અદાલતને જાણવા મળ્યું કે કમિશન પાસે સ્થાનિક બ્રોડબેન્ડ નેટવર્કની કામગીરી પર સંઘીય સત્તા છે અને તેની સત્તાએ સ્થાનિક નિયમનકારી કમિશનને હટાવી દીધા છે. આમ, સર્કિટ કોર્ટે જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને ચુકાદો આપ્યો કે પોર્ટલેન્ડ/મુલ્ટનોમા કાઉન્ટી સ્થાનિક કેબલ બ્રોડબેન્ડ નેટવર્કની સંબંધિત પરંતુ તકનીકી રીતે અલગ બાબતમાં સ્થાનિક કેબલ ટીવી ફ્રેન્ચાઇઝી પર તેમની સત્તા વિસ્તૃત કરી શકશે નહીં. ઇમ્પેક્ટ એટી એન્ડ ટી કોર્પોરેશન વિ. સિટી ઓફ પોર્ટલેન્ડને ઘણીવાર ઈન્ટરનેટ નેટવર્ક પર ખુલ્લી પહોંચ જરૂરી હોય તેવા સ્થાનિક નિયમો પર એક મહત્વપૂર્ણ પ્રારંભિક ઉદાહરણ તરીકે ટાંકવામાં આવે છે, જેણે તેને નેટવર્ક તટસ્થતા પરના પછીના કેસો માટે પણ એક ઉદાહરણ બનાવ્યું છે અને ફેડરલ કોમ્યુનિકેશન્સ કમિશન પાસે તે સિદ્ધાંત પર સત્તા છે કે કેમ. અને જ્યારે તે અંતિમ સર્કિટ કોર્ટના ચુકાદાને અનુરૂપ ન હતું, ત્યારે જિલ્લા અદાલતના સ્તરે એટી એન્ડ ટીની પ્રારંભિક દલીલોની દૂરસંચાર ઉદ્યોગમાં કોર્પોરેટ નફો જાળવવા માટે યુ. એસ. બંધારણની ભાવનાનો દુરુપયોગ કરવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી છે, જે ચુકાદા પહેલા ઘણા વર્ષોથી તે ક્ષેત્રમાં વધતું વલણ હતું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2000 નવમી સર્કિટ કેસો માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ