Federal impeachment trial in the United States
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ફેડરલ મહાભિયોગની સુનાવણી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ સરકારની દ્વિભાજિત (બે તબક્કાની) મહાભિયોગ પ્રક્રિયાના બીજા તબક્કા તરીકે યોજવામાં આવે છે. અગાઉનો તબક્કો પોતે "મહાભિયોગ" છે, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં મત દ્વારા યોજાય છે. ફેડરલ મહાભિયોગની સુનાવણી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટમાં યોજાય છે, જેમાં સેનેટરો જ્યુરી તરીકે કામ કરે છે. મહાભિયોગની પૂર્ણ સુનાવણીના અંતે, યુ. એસ. સેનેટ ચુકાદો આપે છે. "દોષિત" ચુકાદો (બે તૃતીયાંશ બહુમતીની જરૂર હોય છે) એ કાર્યાલય ધારકને તરત જ પદ પરથી દૂર કરવાની અસર ધરાવે છે. "દોષિત" ચુકાદા પછી અને પછી જ, સેનેટ પાસે અધિકારીને ફરીથી ફેડરલ હોદ્દો સંભાળવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો વિકલ્પ હોય છે, જે સરળ બહુમતી મત દ્વારા કરી શકાય છે. મહાભિયોગની સુનાવણીમાં અધિકારીઓ અને અન્ય મુખ્ય વ્યક્તિઓ પીઠાસીન અધિકારી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વર્તમાન રાષ્ટ્રપતિની મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ પીઠાસીન અધિકારી તરીકે સેવા આપે છે. આ બંધારણ, કલમ I, કલમ 3, કલમ 6 મુજબ છે. આ જોગવાઈ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ઉપરાષ્ટ્રપતિને અટકાવે છે, જેઓ સેનેટના પ્રમુખ છે અને સામાન્ય રીતે સેનેટના કામકાજની અધ્યક્ષતા કરવાનો અધિકાર ધરાવે છે, તેઓ મહાભિયોગની સુનાવણીની દેખરેખ રાખે છે, જે જો રાષ્ટ્રપતિને દૂર કરવામાં આવે તો તેમને રાષ્ટ્રપતિ પદ પર બઢતી આપશે. બંધારણના લેખન સમયે આ ખાસ કરીને મહત્વનું હતું, કારણ કે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં બારમા સુધારાના સુધારા પહેલાં, પ્રમુખો અને ઉપપ્રમુખ ટિકિટ પર એકસાથે ચૂંટાયા ન હતા અને સંભવિત હરીફ રાજકીય જૂથોના હોઈ શકે છે. બંધારણ એ સ્પષ્ટ કરતું નથી કે વર્તમાન રાષ્ટ્રપતિઓ સિવાય અન્ય વ્યક્તિઓના મહાભિયોગની સુનાવણીના અધ્યક્ષ અધિકારી તરીકે કોણે સેવા આપવી જોઈએ. આવા મહાભિયોગમાં અધ્યક્ષ અધિકારી સામાન્ય રીતે સેનેટના પ્રમુખ હોય છે, જેનો અર્થ થાય છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ઉપરાષ્ટ્રપતિ અથવા તેમની ગેરહાજરીમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટના અસ્થાયી પ્રમુખ. વર્તમાન પ્રમુખ ન હોય તેવા અધિકારીઓની સુનાવણીમાં, અધ્યક્ષ અધિકારી, જો ઉપરાષ્ટ્રપતિ અથવા અસ્થાયી પ્રમુખ ન હોય તો, વ્યવહારમાં, સેનેટના મત દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે. પીઠાસીન અધિકારી પુરાવા સ્વીકારવા સંબંધિત પ્રશ્નો પર ચુકાદો આપી શકે છે. તેમના ચુકાદાઓ તે ચોક્કસ પ્રશ્નો પર સેનેટના ચુકાદા તરીકે ઊભા છે સિવાય કે સેનેટ તેમને રદ કરવા માટે મત આપે. વૈકલ્પિક રીતે, પીઠાસીન અધિકારી કોઈ પ્રશ્ન પર ચુકાદો છોડી શકે છે અને તેને સીધા સેનેટના મતમાં રજૂ કરી શકે છે. 1999માં રાષ્ટ્રપતિ બિલ ક્લિન્ટનની મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, રાષ્ટ્રપતિ મહાભિયોગની બીજી ઘટના, મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટ એક નિષ્ક્રિય પીઠાસીન અધિકારી હતા, જેમણે એક વખત પીઠાસીન અધિકારી તરીકેના તેમના કાર્યકાળ પર ટિપ્પણી કરી હતી, "મેં ખાસ કંઈ કર્યું નથી, અને મેં તે ખૂબ જ સારી રીતે કર્યું છે". સેનેટરોની ભૂમિકા મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, સેનેટરોને સામાન્ય રીતે જ્યુરી તરીકે કામ કરતા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. જો કે, રાષ્ટ્રપતિ બિલ ક્લિન્ટન, સેનેટર ટોમ હાર્કિને 1999માં મહાભિયોગની સુનાવણીમાં "જ્યુરર્સ" શબ્દના ઉપયોગ પર વાંધો ઉઠાવ્યો હતો અને મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટે હાઉસ મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકો (વકીલો) પર હાર્કિનની સ્થિતિ સાથે સંમત થઈને જાહેર કર્યું હતું કે, "અધ્યક્ષનો મત છે કે આયોવાના સેનેટરનો વાંધો સારી રીતે લેવામાં આવ્યો છે, કે મુખ્ય-સેનેટ માત્ર એક જ્યુરી નથી. આ કેસમાં તે અદાલત છે. અને તેથી, વકીલે સેનેટરોને જ્યુરી તરીકે ઉલ્લેખ કરવાનું ટાળવું જોઈએ. મહાભિયોગની સુનાવણીના અધ્યક્ષ અધિકારી તરીકે કામ કરતા સેનેટરોને હજુ પણ મહાભિયોગમાં મત આપવાની મંજૂરી છે. મહાભિયોગની સુનાવણી માટે સેનેટના નિયમો હેઠળ, સેનેટરો સુનાવણી માટે સાક્ષીઓને બોલાવી શકે છે અને સમન્સ મોકલી શકે છે. મહાભિયોગની સુનાવણી માટેના સેનેટના નિયમો હેઠળ, સેનેટરો સાક્ષીઓ અને સાક્ષીઓ તેમજ ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષને લેખિત પ્રશ્નો રજૂ કરી શકે છે. જો તેઓ ઈચ્છે તો, સેનેટરને મહાભિયોગની સુનાવણીમાં તેમની ભૂમિકા નિભાવવાથી માફ કરી શકાય છે. નિયમ 11 ટ્રાયલ સમિતિઓ એ નિયમ 11 ટ્રાયલ સમિતિ એ સેનેટરોની એક સમિતિ છે જેની નિમણૂક સેનેટ વતી પુરાવા પ્રાપ્ત કરવા અને સાક્ષીઓ દ્વારા જુબાની સાંભળવા માટે કરી શકે છે, સંપૂર્ણ સેનેટને અહેવાલ આપી શકે છે અને સંપૂર્ણ સેનેટને કાર્યવાહીની પ્રમાણિત પ્રતિલિપિ પ્રદાન કરી શકે છે. આવી સમિતિનો ઉપયોગ સમિતિ દ્વારા સાંભળવામાં આવેલા પુરાવા અને સાક્ષીની જુબાનીની રજૂઆત દરમિયાન મોટાભાગના સેનેટરોને ગેરહાજર રહેવાની મંજૂરી આપે છે. આવી સમિતિનો ઉપયોગ કર્યા વિના, તમામ સેનેટરોએ તમામ પુરાવા અને સાક્ષીની જુબાનીની રજૂઆતમાં હાજર રહેવું પડશે. નિયમ 11 સમિતિઓનો ઉપયોગ ચાર મહાભિયોગની સુનાવણીઓ માટે કરવામાં આવ્યો છેઃ ન્યાયાધીશ હેરી ઇ. ક્લેઇબોર્નની 1986ની મહાભિયોગની સુનાવણી, ન્યાયાધીશો વોલ્ટર નિક્સન અને એલસી હેસ્ટિંગ્સની 1989ની મહાભિયોગની સુનાવણી અને ન્યાયાધીશ થોમસ પોર્ટિયસની 2010ની સુનાવણી. પ્રોસીક્યુશન હાઉસ મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની નિમણૂક કરે છે, જે ગૃહના સભ્યોની એક સમિતિ છે, જે એકસાથે મહાભિયોગની સુનાવણીમાં વકીલો તરીકે કામ કરે છે. જ્યારે તેઓ હંમેશા ગૃહના મત દ્વારા મંજૂર થાય છે, ત્યારે સંચાલકો તરીકે કોણ કામ કરે છે તેનો પ્રારંભિક નિર્ણય કેવી રીતે લેવામાં આવે છે તે મહાભિયોગ વચ્ચે અલગ પડે છે. કેટલાક મહાભિયોગમાં, ન્યાયતંત્ર પરની ગૃહ સમિતિના અધ્યક્ષની ભલામણ પર ગૃહ વ્યવસ્થાપકોની પસંદગી કરવામાં આવી છે. બીજી રીત જેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે તે એ છે કે કોણે સેવા આપવી જોઈએ તે મત આપીને આખા ગૃહને નક્કી કરવું. કેટલાક અન્ય મહાભિયોગમાં, ગૃહના અધ્યક્ષે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની પસંદગી કરી છે જેને ત્યારબાદ ગૃહના મત દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોને સલાહ આપવા માટે કાનૂની સલાહકારની બહારના કાનૂની સલાહકારની પણ નિમણૂક કરી શકાય છે. દાખલા તરીકે, ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના પ્રથમ અને બીજા મહાભિયોગની સુનાવણીમાં આ કેસ હતો. સંરક્ષણ મહાભિયોગ અધિકારી મહાભિયોગ અધિકારી તેમના મહાભિયોગની સુનાવણીમાં હાજર થઈ શકે છે. તેઓ વ્યક્તિગત રીતે હાજર ન રહેવાનું પણ પસંદ કરી શકે છે અને તેના બદલે સલાહ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, મહાભિયોગિત વ્યક્તિનું પ્રતિનિધિત્વ ખાનગી સલાહકાર દ્વારા કરી શકાય છે. હાઉસ ડિફેન્સ ટીમ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પની પ્રથમ મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, ખાનગી સલાહકાર ઉપરાંત, તેમના રાજકીય પક્ષના ઘણા હાઉસ સભ્યો તેમના બચાવ પર કામ કરતા હતા. બંધારણીય નિયમો સેનેટને મહાભિયોગિત વ્યક્તિઓ પર કેસ ચલાવવાની એકમાત્ર સત્તા આપવામાં આવી છે. મહાભિયોગ અને મહાભિયોગની સુનાવણી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ બેની કલમ ચાર દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવે છે. મહાભિયોગની સુનાવણીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ એકની કલમ ત્રણ, કલમ છમાં વધુ રૂપરેખા આપવામાં આવી છે. બંધારણ જરૂરી છે કે કોઈ વ્યક્તિને દોષિત ઠેરવવા અને પદ પરથી દૂર કરવા માટે બે તૃતીયાંશ બહુમતી "દોષિત" મત આપે. મહાભિયોગના ચુકાદાને પડકારવા માટે કોઈ પ્રક્રિયા આપવામાં આવી નથી. બંધારણ એ પણ સ્પષ્ટ કરે છે કે, દોષિત ઠેરવ્યા પછી, સેનેટ કોઈ વ્યક્તિને ફરીથી સંઘીય હોદ્દો સંભાળવા પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે મત આપી શકે છે. આ બીજી બાબત માટે જરૂરી બહુમતી બંધારણ દ્વારા નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવી નથી, અને સેનેટએ વ્યવહારમાં, આ માટે સરળ બહુમતી મતનો ઉપયોગ કર્યો છે. બંધારણ મહાભિયોગની સુનાવણીની કામગીરી અંગેના સ્પષ્ટીકરણો વિશે વિસ્તૃત માહિતી આપતું નથી. તેની માત્ર વધુ વિશિષ્ટતાઓ એ છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ રાષ્ટ્રપતિના મહાભિયોગની સુનાવણીની અધ્યક્ષતા કરે છે, અને દરેક સેનેટરને શપથ લેવા પડે છે. તેથી, મહાભિયોગની સુનાવણીની બાકીની પ્રક્રિયા સેનેટના નિર્ણય પર જ છોડી દેવામાં આવે છે. સેનેટ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા નિયમો પ્રારંભિક સેનેટ પરીક્ષણો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ઇતિહાસમાં પ્રથમ બે મહાભિયોગ પરીક્ષણો (વિલિયમ બ્લાઉન્ટ અને જ્હોન પિકરિંગના) દરેકના પોતાના વ્યક્તિગત નિયમો હતા. સેમ્યુઅલ ચેઝની સુનાવણી માટે સ્થાપિત ઓગણીસ નિયમોનો ઉપયોગ જેમ્સ એચ. પેક અને વેસ્ટ હ્યુજીસ હમ્ફ્રીસના પછીના પરીક્ષણો માટે પણ કરવામાં આવ્યો હોવાનું જણાય છે. 1868 થી ઉપયોગમાં લેવાતા નિયમો અગાઉના પરીક્ષણો માટે ઉપયોગમાં લેવાતા નિયમોની ચોક્કસ ભાષાનો ઉપયોગ પ્રમુખ એન્ડ્રુ જ્હોનસનની 1868 ની મહાભિયોગની સુનાવણી માટે કરી શકાયો ન હતો કારણ કે તે નિયમોમાં સેનેટના અધિકારીની અધ્યક્ષતામાં ચાલી રહેલી સુનાવણી માટે વિશિષ્ટ શબ્દોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો (અગાઉના તમામ મહાભિયોગની સુનાવણીઓ માટે કેસ હતો), જ્યારે બંધારણમાં નિયત કરવામાં આવ્યું હતું કે વર્તમાન પ્રમુખો માટે મહાભિયોગની સુનાવણીની અધ્યક્ષતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ દ્વારા કરવામાં આવે છે. આ કારણે, સેનેટરોની પસંદગી સમિતિને જ્હોનસનના મહાભિયોગની સુનાવણીમાં ઉપયોગમાં લેવા માટેના નિયમો વિકસાવવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું. પસંદગી સમિતિએ નિર્ણય લીધો કે તેઓ કાયમી નિયમો બનાવશે જેનો ઉપયોગ ભવિષ્યના કોઈપણ મહાભિયોગ માટે કરવામાં આવશે, અને તેને "તમામ મહાભિયોગની સુનાવણી માટે સામાન્ય નિયમોની જાણ કરવી યોગ્ય" જાહેર કરી હતી. ખરેખર, 1868 થી, યુ. એસ. સેનેટમાં મહાભિયોગની સુનાવણીઓ એન્ડ્રુ જ્હોનસનના મહાભિયોગની સુનાવણી માટે બનાવવામાં આવેલા નિયમો દ્વારા સંચાલિત કરવામાં આવે છે, જે "મહાભિયોગની સુનાવણી પર બેસતી વખતે સેનેટમાં પ્રક્રિયા અને પ્રથાના નિયમો" તરીકે ઓળખાય છે. 1868 થી આ નિયમોમાં બહુ ઓછા ફેરફારો કરવામાં આવ્યા છે. 1935માં હેરોલ્ડ લાઉડેરબેકના મહાભિયોગની સુનાવણી પછી, જ્યારે એક જ નિયમમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો ત્યાં સુધી નિયમોમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો ન હતો. 1970 ના દાયકામાં, નિયમો અને વહીવટ પરની સેનેટ સમિતિએ અપેક્ષિત મહાભિયોગની સુનાવણી અગાઉથી નિયમોમાં ફેરફાર કરવાની સંભાવનાની શોધ કરી હતી, જે રિચાર્ડ નિક્સન સામે મહાભિયોગની પ્રક્રિયાને પરિણામે હોઈ શકે છે, પરંતુ નિક્સન પછી મહાભિયોગ અને દોષિત ઠેરવ્યા વિના રાજીનામું આપ્યું હતું, આ ક્ષણ માટે ત્યજી દેવામાં આવ્યું હતું. 1970ના દાયકામાં શોધાયેલા નિયમોમાં થયેલા ફેરફારોને ત્યાં સુધી અપનાવવામાં આવ્યા ન હતા જ્યાં સુધી સેનેટએ 1986માં તેમને અપનાવવાની વધુ ભલામણ પર કાર્યવાહી કરી ન હતી. જ્હોન્સન ટ્રાયલ માટે દર્શાવેલ નિયમોમાં ત્યારબાદ કોઈ ફેરફાર કરવામાં આવ્યો નથી. અન્ય બાબતોમાં, નિયમો સ્પષ્ટ કરે છે કે કયા શપથ લેવા જોઈએ અને અમુક ઘટનાઓ કયા ક્રમમાં થવી જોઈએ. જો કે, આ નિયમો દ્વારા ઘણી મહત્વપૂર્ણ બાબતોને અચોક્કસ છોડી દેવામાં આવી છે. સેનેટના નિયમો જણાવે છે કે, મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની નિમણૂક થતાંની સાથે જ સેનેટએ તેમને "તાત્કાલિક" પ્રાપ્ત કરવા જોઈએ. મહાભિયોગ કરાયેલ અધિકારી તેમની સુનાવણીમાં વ્યક્તિગત રીતે હાજર થઈ શકે છે. તેઓ, વૈકલ્પિક રીતે, તેમની સુનાવણીમાં વ્યક્તિગત રીતે હાજર ન રહેવાનું પસંદ કરી શકે છે, તેના બદલે માત્ર સલાહકાર દ્વારા રજૂ કરવામાં આવે છે. "નિયમ XI સમિતિઓ" ની નિમણૂકને મંજૂરી આપતા નિયમ XI ને સેનેટર હેનરી એફ. એશર્સ્ટ દ્વારા રજૂ કરાયેલા સરળ ઠરાવ તરીકે 1934 માં સેનેટ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યો હતો. નિયમ 11 જણાવે છે કે, આ નિયમ પરિવર્તન ન્યાયાધીશ હેરોલ્ડ લાઉડેરબેકની 1933ની મહાભિયોગની સુનાવણીથી પ્રેરિત હતું, જેણે વ્યસ્ત કાયદાકીય સમયગાળા દરમિયાન લાંબા મહાભિયોગની સુનાવણીના તમામ પાસાઓ માટે તમામ સેનેટરોની હાજરીની જરૂરિયાત દ્વારા લાવી શકાય તેવી મુશ્કેલીઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો. આ નિયમ પરિવર્તનની બંધારણીયતા પર કેટલાક સેનેટરો દ્વારા તેના પસાર થયા પછી તરત જ સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, જેણે સેનેટને જજ હેલસ્ટેડ એલ. રિટરની 1936ની મહાભિયોગની સુનાવણી માટે નિયમ સમિતિનો ઉપયોગ ન કરવા માટે પ્રેરિત કરી હતી. તેની બંધારણીયતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા 1993 નિક્સન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસમાં ચકાસવામાં આવી હતી, જે 1989 માં વોલ્ટર નિક્સનની મહાભિયોગની સુનાવણીમાંથી ઉદ્ભવી હતી, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટની પોતાની પ્રક્રિયાઓ નક્કી કરવાની સત્તાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં નિયમ XI ટ્રાયલ સમિતિઓના ઉપયોગની પસંદગી કરવાનો તેનો નિર્ણય સામેલ છે. અન્ય નિયમો મહાભિયોગની સુનાવણી માટે સેનેટ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા પુરાવાના કોઈ પ્રમાણભૂત નિયમો નથી. તેથી, પીઠાસીન અધિકારી પાસે પુરાવાના પ્રશ્ન પર ચુકાદો આપવાનો અધિકાર છે. વૈકલ્પિક રીતે, અધ્યક્ષ અધિકારી સેનેટરો દ્વારા મત આપવા માટે પુરાવા આધારિત પ્રશ્નો મૂકી શકે છે, અથવા વ્યક્તિગત સેનેટર સેનેટરો માટે આવા મત રાખવા માટે દરખાસ્ત કરી શકે છે. મહાભિયોગની સુનાવણીને સરળ બહુમતી મત દ્વારા કોઈપણ સમયે અનિશ્ચિત સમય માટે સ્થગિત કરી શકાય છે, જે અસરકારક રીતે પૂર્ણ થયા વિના સુનાવણીનો અંત લાવે છે. 1868માં એન્ડ્રુ જ્હોનસનની મહાભિયોગની સુનાવણીમાં આ બન્યું હતું, જેમાં સેનેટએ મહાભિયોગના તમામ લેખો પર મતદાન કર્યા વિના અનિશ્ચિત સમય માટે મોકૂફ રાખ્યું હતું. એવી દલીલ છે કે સેનેટ સંપૂર્ણ સુનાવણી અથવા પુરાવા સાંભળ્યા વિના તેમના ચુકાદા સુધી પહોંચીને "સંક્ષિપ્ત સુનાવણી" કરી શકે છે. 1986માં, ન્યાયાધીશ હેરી ઇ. ક્લેઇબોર્નની સુનાવણી માટે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોએ દલીલ કરી હતી કે આ સ્વીકાર્ય હશે. જો કે, બિલ ક્લિન્ટનની 1999ની મહાભિયોગની સુનાવણી માટે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોએ દલીલ કરી હતી કે તેને મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. 1999માં, સેનેટર (અને ભાવિ રાષ્ટ્રપતિ) જો બિડેને એક મેમોરેન્ડમ પ્રકાશિત કર્યું હતું જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે સેનેટને આ રીતે ચુકાદા સુધી પહોંચવાનો અધિકાર છે. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે હોદ્દો છોડી દીધા પછી તેમના પર બીજી મહાભિયોગની સુનાવણી શરૂ કરવાના સેનેટના નિર્ણયમાં આ ઉદાહરણ ટાંકવામાં આવ્યું હતું. સેનેટએ બહુમતી મતો દ્વારા ઘણી વખત ચુકાદો આપ્યો છે કે કાર્યાલયમાં હોવા છતાં મહાભિયોગ કરાયેલ વ્યક્તિને તેઓ પદ છોડ્યા પછી પણ સુનાવણી, દોષિત ઠેરવવા અને ગેરલાયક ઠેરવવાના દંડને આધિન કરી શકાય છે. સેનેટ અને હાઉસ બંનેએ ભૂતકાળમાં, ભૂતપૂર્વ હોદ્દેદારો પર તેમના મહાભિયોગ અધિકારીઓનો ઉપયોગ કરવા માટે સક્ષમ હોવાનો નિર્ણય કર્યો છે. ભૂતપૂર્વ હોદ્દેદાર પર મહાભિયોગ લાવવા અને ભૂતપૂર્વ હોદ્દેદાર પર મહાભિયોગની સુનાવણી હાથ ધરવા બંને માટે મુખ્ય ઉદાહરણ વિલિયમ ડબલ્યુ. બેલ્કનેપની મહાભિયોગ અને મહાભિયોગની સુનાવણી છે, જેમણે 1876માં મહાભિયોગના કલાકો પહેલા યુદ્ધ સચિવ તરીકે રાજીનામું આપ્યું હતું. ઘણા વિદ્વાનોએ એવી દલીલ કરી છે કે જો મહાભિયોગ ભૂતપૂર્વ હોદ્દેદારો પર લાગુ ન થઈ શકે, તો મહાભિયોગ પ્રક્રિયા દ્વારા વ્યક્તિઓને ભાવિ ફેડરલ હોદ્દો ધરાવવા માટે ગેરલાયક ઠેરવવાની સેનેટની સત્તા ખૂબ જ નબળી પડી જશે, કારણ કે સેનેટ દ્વારા આ સજા લાદવામાં આવે તે પહેલાં રાજીનામું આપવાની ખામી હશે. બંધારણ માત્ર સેનેટને મહાભિયોગ કરાયેલ વ્યક્તિની સુનાવણી કરવાની સત્તા આપે છે, અને તેમને આમ કરવાની જરૂર નથી, તેથી સેનેટ માટે મહાભિયોગ કરાયેલ વ્યક્તિની સુનાવણી કરવાનું છોડી દેવું શક્ય છે. હાઉસ મહાભિયોગ પછી સેનેટને મહાભિયોગની સુનાવણી હાથ ધરવાની જરૂર નથી, તેથી તે એવા કિસ્સાઓમાં પણ સુનાવણી ન કરવાનું પસંદ કરી શકે છે જ્યાં વ્યક્તિઓએ મહાભિયોગ બાદ રાજીનામું આપ્યું હોય. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા મહાભિયોગ કરાયેલી એકવીસ વ્યક્તિઓમાંથી, માત્ર માર્ક ડબલ્યુ. ડેલાહેને સુનાવણીનો સામનો કરવો પડ્યો ન હતો, કારણ કે સેનેટએ ગૃહ દ્વારા તેમના મહાભિયોગને પગલે તેમના કાર્યાલયમાંથી રાજીનામું આપ્યા પછી તેમની સામે સુનાવણી ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. મુકદ્દમો પણ પૂર્ણ થયા વિના રદ કરી શકાય છે. આ અગાઉ એવા કિસ્સાઓમાં કરવામાં આવ્યું છે જ્યારે હોદ્દેદારોએ તેમની સામે મહાભિયોગની સુનાવણીમાં આંશિક રીતે રાજીનામું આપ્યું હતું. ગૃહ અને સેનેટ બંનેએ એકવાર મહાભિયોગની સુનાવણીમાં આંશિક રીતે રાજીનામું આપનારા અધિકારીઓ સામે મહાભિયોગની કાર્યવાહીને બરતરફ કરવા માટે આગળ વધ્યા છે. સેનેટે 1926માં ન્યાયાધીશ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. ઇંગ્લિશ સામેની કાર્યવાહીને રદ કરીને આ કર્યું હતું. સદને ન્યાયાધીશ સેમ્યુઅલ બી. કેન્ટ સામેની કાર્યવાહીને સમાપ્ત કરવા માટે 2009માં એક સરળ ઠરાવ પસાર કરીને આ કર્યું હતું. ગૃહને પસાર થયા પછી મહાભિયોગની કલમોને તરત જ સેનેટમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની જરૂર નથી, અને જો ગૃહ ઇચ્છે તો ઇરાદાપૂર્વક તેમની ટ્રાન્સફર મુલતવી રાખી શકે છે, આમ સુનાવણી શરૂ કરવામાં વિલંબ થાય છે. મહાભિયોગની સુનાવણી પહેલાં વધારાના નિયમો પર સંમતિ આપવામાં આવે છે. આમાં સુનાવણીની નોંધપાત્ર વિગતોને સંચાલિત કરતા નિયમોનો સમાવેશ થાય છે, જેમ કે સાક્ષીઓને મંજૂરી આપવામાં આવશે કે કેમ. આમાં સેનેટ ચેમ્બરની અંદર સમાચાર માધ્યમોની હાજરીને સંચાલિત કરતી માર્ગદર્શિકા પણ સામેલ છે. સેનેટ ચેમ્બરની અંદર પ્રેસ કવરેજ અંગે અપનાવવામાં આવેલા નિયમો મહાભિયોગની સુનાવણીઓ વચ્ચે અલગ છે. આમાં સાંસારિક વિગતો પણ શામેલ છે, જેમ કે સુનાવણી દરમિયાન સેનેટ ચેમ્બરમાં સેનેટરો દ્વારા કયા પીણાંનું સેવન કરી શકાય છે. અસ્પષ્ટ પરંપરા દ્વારા, આ પાણી, ચમકતા પાણી અને દૂધ સુધી મર્યાદિત રહેવાનું વલણ ધરાવે છે. વર્તમાન સંમેલનો હેઠળ મહાભિયોગની સુનાવણીની કાર્યવાહી લઘુતમ માર્ગદર્શન બંધારણ દ્વારા આપવામાં આવે છે, જેમાં સુનાવણીની ઘટનાઓ અને સેનેટરો દ્વારા લેવાની શપથ માટેની શરત અને કોઈ અધિકારીને ફરીથી સંઘીય હોદ્દો સંભાળવાથી ગેરલાયક ઠેરવવા કે નહીં તે અંગેના મત સિવાયના તેમના આદેશને દોષિત ઠેરવવા માટે સફળ મતદાન પછી જ હાથ ધરવામાં આવી શકે છે. તેમ છતાં, મહાભિયોગની સુનાવણીઓએ ઘણા તબક્કાઓ સાથે પ્રમાણભૂત સ્વરૂપ લીધું છે. આમાંની કેટલીક રચનાઓ એ નિયમોમાંથી સીધી ઉદ્ભવે છે જેનો ઉપયોગ 1868માં એન્ડ્રુ જોહ્ન્સનની મહાભિયોગની સુનાવણીથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ મહાભિયોગની સુનાવણી માટે કરવામાં આવ્યો છે, જ્યારે અન્ય અનૌપચારિક સંમેલનમાંથી ઉદ્ભવે છે. ગૃહ અને સેનેટ દ્વારા પ્રારંભિક કાર્યવાહી ગૃહમાં મહાભિયોગ અપનાવાયા પછી, ગૃહ મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની નિમણૂક કરે છે. ગૃહ દ્વારા એક અધિકારી પર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યા પછી, તેઓ આ કાર્યવાહીની સેનેટની સૂચના પણ મોકલે છે. સેનેટ, આ સૂચના પ્રાપ્ત કર્યા પછી, ગૃહને જાણ કરતો આદેશ અપનાવે છે કે તે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોને પ્રાપ્ત કરવા માટે તૈયાર છે. આગળ, મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકો સેનેટના બાર સમક્ષ હાજર થાય છે અને મહાભિયોગના લેખો પ્રદર્શિત કરે છે, લેખોને સેનેટમાં સ્થાનાંતરિત કરે છે. આ પછી, સંચાલકો ગૃહમાં પાછા ફરે છે અને ત્યાં મૌખિક અહેવાલ આપે છે. ઔપચારિક શરૂઆત અને સતત પગલાં ફેડરલ મહાભિયોગની સુનાવણીની ઔપચારિક શરૂઆત હાઉસ મહાભિયોગ મેનેજરો દ્વારા સેનેટ સમક્ષ મહાભિયોગના લેખો રજૂ કરવાથી થાય છે, જેના પર અધિકારીને વાંચીને કાર્યવાહી કરવામાં આવશે. આ પછી, પીઠાસીન અધિકારી સુનાવણી માટે તેમના શપથ લે છે, અને પછી સેનેટરોને ન્યાયાધીશના શપથ આપવા માટે આગળ વધે છે. સેનેટ મહાભિયોગ કરાયેલા અધિકારીને સમન્સની રિટ જારી કરશે. તેઓ લેખિત જવાબ દાખલ કરવાની વિનંતી પણ કરશે. શપથ લીધા પછી અને સમન્સ જારી થયા પછી, સુનાવણીની કાર્યવાહીની વિગતો બહાર આવી શકે છે અને કેટલાક દિવસો સુધી પ્રક્રિયાગત કાર્ય હાથ ધરવામાં આવી શકે છે. સેનેટરો ટ્રાયલ માટે ચોક્કસ વધારાના નિયમો નક્કી કરી શકે છે. બચાવ પક્ષ અને ફરિયાદી પક્ષ બંને દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ દસ્તાવેજો પણ સેનેટરોને વહેંચવામાં આવે છે. દલીલના તબક્કા પહેલાં, સેનેટ સુનાવણી માટે ઉપયોગમાં લેવાતા નિયમોને ઔપચારિક રીતે મંજૂરી આપવા માટે મતદાન કરી શકે છે. દલીલનો તબક્કો દલીલના તબક્કે, સમન્સની રિટમાં સેનેટ દ્વારા નિર્દિષ્ટ તારીખે, મહાભિયોગ કરાયેલા અધિકારીએ દલીલ કરવા માટે વ્યક્તિગત રીતે હાજર થવું પડે છે અથવા વકીલ દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ કરવું પડે છે જે તેમના વતી અરજી આપશે. મહાભિયોગ કરાયેલ અધિકારી અને તેમના વકીલ પણ દલીલ કરી શકે છે કે મહાભિયોગ કરાયેલ અધિકારી સિવિલ અધિકારી નથી કે જે મહાભિયોગને આધીન હોઈ શકે, અથવા દલીલ કરે છે કે તેમની સામે લાવવામાં આવેલા લેખોમાં મહાભિયોગ માટે પૂરતા આધારો નથી. મહાભિયોગ કરાયેલ અધિકારી તેમની વિરુદ્ધ લાવવામાં આવેલી કલમોનો જવાબ આપી શકે છે. ગૃહના મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોને પણ આવા જવાબનો જવાબ આપવાની મંજૂરી છે. દલીલના તબક્કા પછી, ઔપચારિક સુનાવણી શરૂ કરવા માટે તારીખ નક્કી કરવામાં આવશે. દલીલનો તબક્કો ઔપચારિક સુનાવણી દલીલના તબક્કાથી શરૂ થાય છે. દલીલોના તબક્કા દરમિયાન સેનેટરોને બોલવા પર પ્રતિબંધ છે. દલીલનો તબક્કો શરૂ કરવા માટે, ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંને દ્વારા પ્રારંભિક નિવેદનો રજૂ કરવામાં આવે છે, જેમાં ફરિયાદી પક્ષ (ગૃહના સંચાલકો દ્વારા રજૂ કરાયેલ) તેમની પ્રારંભિક દલીલ પહેલા રજૂ કરે છે. નિવેદનો ખોલ્યા પછી, દરેક પક્ષ તેમનો સંપૂર્ણ કેસ રજૂ કરે છે. કયા પક્ષે તેમનો સંપૂર્ણ કેસ પહેલા રજૂ કરવો તે અંગે કોઈ ચોક્કસ નિયમો નથી. પુરાવા રજૂ કરી શકાય છે અને સાક્ષીઓની તપાસ અને ક્રોસ-એક્ઝામિનેશન થઈ શકે છે, સેનેટ આને મંજૂરી આપવી કે નહીં તે નક્કી કરે છે. દલીલો પ્રથમ રજૂ કરવામાં આવે તે પછી, સેનેટરોને સુનાવણીમાં બંને પક્ષોના પ્રતિનિધિત્વ (ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ) સમક્ષ લેખિત પ્રશ્નો રજૂ કરવાની તક મળે છે. સેનેટરોને પૂછપરછના તબક્કા દરમિયાન બોલવા પર પ્રતિબંધ છે, તેથી તેમના પ્રશ્નો અધ્યક્ષ અધિકારીને આપવામાં આવે છે જે સેનેટરો વતી પક્ષોને મોટેથી પ્રશ્ન વાંચે છે. પૂછપરછના તબક્કા પછી, વધુ પુરાવા લાવવામાં આવી શકે છે અને સાક્ષીઓને જુબાની આપવા માટે લાવવામાં આવી શકે છે. સેનેટ, વૈકલ્પિક રીતે, આની મંજૂરી આપ્યા વિના ટ્રાયલના આ ભાગને સમાપ્ત કરવા માટે મત આપી શકે છે. સમાપન દલીલો સમાપન દલીલો ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષ બંને દ્વારા રજૂ કરવામાં આવે છે. ફરિયાદી પક્ષનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા ગૃહના સંચાલકો દલીલનો અંતિમ તબક્કો ખોલશે અને બંધ કરશે. અંતિમ દલીલો પછી, સેનેટ સેનેટરોને બંધ બારણે ચર્ચા કરવા માટે મત આપવાનું પસંદ કરી શકે છે જેમાં તેઓ એકબીજા સાથે ચર્ચા કરશે. ચુકાદો ("સેનેટનો ચુકાદો") ખુલ્લા સત્રમાં આપવામાં આવે છે. શક્ય છે કે, સેનેટ દોષિત ઠેરવવા કે નહીં તે અંગે મત આપવા આગળ વધે તે પહેલાં, સેનેટર અધિકારીની નિંદા કરવા માટે ઠરાવ રજૂ કરવા માટે પ્રસ્તાવ રજૂ કરી શકે છે. આવા ઠરાવ રજૂ કરવાનું કારણ એ હશે કે સેનેટને કોઈ અધિકારીને દોષિત ઠેરવ્યા વિના અને પદ પરથી દૂર કર્યા વિના ખોટા કાર્યો વિશે નિરાશા વ્યક્ત કરવા માટે વૈકલ્પિક માધ્યમ પૂરું પાડવું. જ્યારે સેનેટ પછી ચુકાદા પર મત આપે છે, ત્યારે તેઓ પહેલા દોષિત ઠેરવવા કે નહીં તે અંગે મત આપે છે. દોષિત ઠેરવવા માટે બે તૃતીયાંશ બહુમતીની જરૂર પડે છે. મહાભિયોગની સંખ્યા ગમે તેટલી હોય, એક જ કલમ પર દોષિત ઠેરવવાથી વર્તમાન હોદ્દેદારને હોદ્દા પરથી દૂર કરવામાં આવે છે. જો દોષિત ઠેરવવામાં આવે, તો સેનેટ પાસે વધારાના મત યોજવાનો વિકલ્પ હોય છે કે શું અધિકારીને ફરીથી ફેડરલ હોદ્દો ધરાવવા પર પ્રતિબંધ મૂકવો કે નહીં, જેના માટે માત્ર સરળ બહુમતીની જરૂર હોય છે. જો કે, પ્રતિબંધ માટે મતદાન ત્યાં સુધી ન થઈ શકે જ્યાં સુધી દોષિત ઠરાવ પહેલા બે તૃતીયાંશ બહુમતીની મર્યાદા પાર ન કરે. સેનેટ હંમેશા મહાભિયોગની દરેક કલમ પર મત આપતું નથી. ઉદાહરણ તરીકેઃ એન્ડ્રુ જ્હોનસનની 1868ની મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, સેનેટે અનિશ્ચિત સમય માટે મોકૂફ રાખતા પહેલા મહાભિયોગની અગિયાર કલમોમાંથી માત્ર ત્રણ પર મતદાન કર્યું હતું. સમાપ્તિ પ્રક્રિયાઓ એક ટ્રાયલ પ્રક્રિયાગત ગતિ સાથે સમાપ્ત થાય છે. ટ્રાયલની સમાપ્તિ પછી, સેનેટરોને ભાષણો આપવાની તક આપવામાં આવે છે. મીડિયા કવરેજ ટ્રાયલ રૂલ XI સમિતિની સુનાવણીઓ અને ત્યારબાદ જજ હેરી ઇ. ક્લેઇબોર્નની સુનાવણી 1986માં ટેલિવિઝન પર પ્રસારિત કરવામાં આવી હતી. ટેલિવિઝન વ્યાપક રીતે અપનાવવામાં આવેલું માધ્યમ બન્યા પછી આ પ્રથમ મહાભિયોગની સુનાવણી હતી. રાષ્ટ્રપતિના મહાભિયોગોએ નોંધપાત્ર પ્રેસ કવરેજ પેદા કર્યું છે. રાષ્ટ્રપતિના મહાભિયોગના તેમના કવરેજને આકાર આપવા માટે કેટલાક સમાચાર માધ્યમોનો રાજકીય પૂર્વગ્રહ જોવા મળ્યો છે, જેને ઘણીવાર અત્યંત પક્ષપાતી બાબતો તરીકે જોવામાં આવે છે. સેનેટ મહાભિયોગની સુનાવણી દરમિયાન સેનેટ ચેમ્બરની અંદર પ્રેસ કવરેજ માટે માર્ગદર્શિકા નક્કી કરે છે. મુકદ્દમાની યાદી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટમાં યોજાયેલી લગભગ અડધી મહાભિયોગની સુનાવણીઓ દોષિત ઠેરવવાના ચુકાદામાં પરિણમી છે, જેનાથી મહાભિયોગ અધિકારીને દૂર કરવામાં આવ્યા છે. બાહ્ય કડીઓ મહાભિયોગ-યુ. એસ. સેનેટ સંદર્ભો ફેડરલ મહાભિયોગ ટ્રાયલ ટ્રાયલ