Emergency State (book)
ઇમર્જન્સી સ્ટેટઃ હાઉ વી લોસ્ટ અવર ફ્રીડમ્સ ઇન ધ પેન્ડેમિક એન્ડ વ્હાય ઇટ મેટર્સ એ યુકેના માનવાધિકાર વકીલ એડમ વેગનરનું પુસ્તક છે. આ પુસ્તક એ શોધે છે કે કેવી રીતે કોવિડ-19 રોગચાળા દરમિયાન યુકે સરકાર અને તેની સાથે સંકળાયેલી સરકારી પ્રતિક્રિયા પાસે જવાબદારી વિના પોતાની મરજીથી કાયદો બનાવવા અને તેમાં ફેરફાર કરવાની અભૂતપૂર્વ સત્તાઓ હતી અને ભવિષ્યમાં આને રોકવા માટે કયા સલામતીનાં પગલાં લઈ શકાય. વેગનરની યુકે પબ્લિક હેલ્થ ઇમર્જન્સી પાવર્સ પર સ્વતંત્ર આયોગમાં કામ કરવા માટે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી. આ પુસ્તકમાં, વેગનર દલીલ કરે છે કે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કોવિડ-19 પ્રતિબંધો દેશને જીવંત સ્મૃતિમાં પોલીસ રાજ્યની નજીક લાવ્યા હતા. વેગનર રોગચાળા દરમિયાનની ઘટનાઓના જવાબમાં સૂચનો કરે છે જેમાં યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કોવિડ-19 લૉકડાઉન દરમિયાન નિયત દંડની સૂચનાઓ અને અન્ય દંડના મુદ્દાઓની સમીક્ષા, યુનાઇટેડ કિંગડમમાં સંહિતાબદ્ધ બંધારણ માટે અને સંસદના વિપક્ષી સભ્યોને સામેલ કરવા માટેના સૂચનો સામેલ છે. આ પુસ્તકમાં પ્રસ્તાવના અને નવ પ્રકરણો છેઃ કટોકટીની સ્થિતિ, ખૂબ જ મજબૂત પગલાં, ટેક ઇટ ઓન ધ ચિન, યુ મસ્ટ સ્ટે એટ હોમ, ધ લોકડાઉન બાઇટ્સ, પેચવર્ક સમર, ધ ડાર્કેસ્ટ વિન્ટર, સ્ટેપ બાય સ્ટેપ અને ફ્રીડમ રિગેન? બીજાથી આઠમા પ્રકરણો કાલક્રમિક રીતે ક્રમબદ્ધ કરવામાં આવ્યા છે અને કેસો અને મૃત્યુની સંખ્યાનો સારાંશ આપે છે. આ પુસ્તકમાં નોંધો છે, સંબંધિત કાયદાઓની સૂચિ છે અને cases.It ની અનુક્રમણિકા એક ઇન્ફોગ્રાફિક પ્રદાન કરે છે જે દર્શાવે છે કે રોગચાળા દરમિયાન કોવિડના કેસો અને મૃત્યુ કેવી રીતે વધ્યા હતા અને આ સમયે કયા પ્રતિબંધો હતા અને પ્રતિબંધોની સમયરેખા હતી. સામગ્રી આ પુસ્તક ચર્ચા કરે છે કે અસ્તિત્વના જોખમો દરમિયાન રાજ્યો કેવી રીતે કટોકટીને પહોંચી વળવા માટે કટોકટીની સ્થિતિ તરીકે વેગનર જે કહે છે તેમાં પોતાને પુનઃસંગઠિત કરે છે અને તેમને ઐતિહાસિક ઉદાહરણો સાથે સરખાવે છે. વેગનર કટોકટીની સ્થિતિના છ ગુણધર્મો નોંધે છે, કે તે "શકિતશાળી" છે અને ધ્યેય માટે ખૂબ મોટા સંસાધનોને સંચાલિત કરી શકે છે; તે શક્તિ કેન્દ્રિત છે; કે રાજ્ય કેન્દ્રિય નિર્ણય લેવાને કારણે અજ્ઞાની બની જાય છે; કે તે ભ્રષ્ટાચાર તરફ વળે છે; કે તે સંપૂર્ણ સત્તા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા લોકો તેને રાખવા માટે બહાનું વિશે વિચારવા માટે વલણ ધરાવે છે; અંતિમ લક્ષણ એ છે કે લોકો ઘણીવાર સરળતા, મજબૂત નેતૃત્વની ઇચ્છાને કારણે કટોકટી દરમિયાન આ રીતે શાસન કરવા માંગે છે. વેગનર દલીલ કરે છે કે કોઈપણ સમાજ પોતાને એક સામાન્ય કારણ તરફ ફરીથી ગોઠવી શકે છે, સારા કે ખરાબ, 11 સપ્ટેમ્બરના હુમલાઓ અને હોલોકાસ્ટ પછીના આતંક સામેના યુદ્ધ સાથે સરખામણી કરીને, જ્યોર્જ ઓરવેલને ટાંકીને કાયદાઓને પ્રભાવિત કરવામાં જાહેર અભિપ્રાયની ભૂમિકાના મહત્વની દલીલ કરે છે. તેમણે જસ્ટિટિયમની પ્રાચીન રોમન કટોકટીની સરમુખત્યારશાહી પ્રથા, બીજા વિશ્વ યુદ્ધ દરમિયાન બ્રિટિશ રાજ્ય અને ઇંગ્લેન્ડમાં બુબોનિક પ્લેગ માટે એલિઝાબેથન પ્લેગના આદેશો સાથે સરખામણીની નોંધ લીધી છે. 1 કટોકટીની સ્થિતિ પ્રથમ પ્રકરણમાં, વેગનર કટોકટીની સ્થિતિની વિભાવનાનો પરિચય આપે છે, જે રીતે દુષ્કાળ, રોગચાળો અથવા યુદ્ધ જેવી અસ્તિત્વની કટોકટી દરમિયાન રાજ્ય અન્ય ઐતિહાસિક કટોકટીઓની સરખામણીમાં કાર્ય કરે છે. 2 ખૂબ જ મજબૂત પગલાં વેગનર નોંધે છે કે મોટાભાગના આધુનિક રાજ્યોમાં કટોકટીની સત્તાઓને મંજૂરી આપવા માટે કાયદો છે જ્યાં મૂળભૂત અધિકારો માટેના બંધારણીય રક્ષણને સસ્પેન્ડ કરી શકાય છે. તેમણે લિવર્જિજ વિ એન્ડરસનના કેસને ટાંક્યો છે, જેમાં હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સના ન્યાયાધીશોએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે ગૃહ સચિવે તે નિર્ણયને વાજબી બનાવવા માટે કોઈને અનિશ્ચિત સમય માટે અટકાયત કરવાના તેમના નિર્ણય માટે કોઈ કારણ આપવાની જરૂર નથી. વેગનર 2002ના સાર્સ ફાટી નીકળવાના જાહેર આરોગ્ય અધિનિયમમાં કટોકટી સત્તાઓના ઇતિહાસને શોધી કાઢે છે, જેના પછી વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાએ રાજ્યોને કટોકટી કાયદો બનાવવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હતા. તેઓ નોંધે છે કે વાંચન સમયે સંસદીય ચર્ચા દરમિયાન સત્તાઓની વ્યાપકતા અંગે ચિંતા હતી. વેગનર લૉકડાઉનના ઇતિહાસને શોધી કાઢે છે, અને દલીલ કરે છે કે સામાજિક અંતરનો લાંબો ઇતિહાસ હોવા છતાં રાષ્ટ્રીય લૉકડાઉન નવા છે. તેઓ બ્યુબોનિક પ્લેગના ફાટી નીકળ્યા દરમિયાન ઇંગ્લેન્ડમાં પ્લેગના આદેશો સાથે સરખામણી કરે છે, અને નોંધે છે કે 2014 માં ઇબોલાના જવાબમાં સિએરા લિયોનમાં ત્રણ દિવસનું લોકડાઉન હતું. 3 ટેક ઇટ ઓન ધ ચિન વેગનર યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ, ઇ. સી. એચ. આર. ના ઇતિહાસની ચર્ચા કરે છે, જે સરમુખત્યારશાહીમાં સ્લાઇડને અટકાવવાના સાધન તરીકે છે. તેઓ ઇસીએચઆરના સ્થાપક પિયરે-હેનરી ટીટજેનને ટાંકીને દલીલ કરે છે કે 1900ના દાયકામાં તેના ઉદય પહેલા જોખમી સરમુખત્યારશાહીની પ્રશંસા કરવામાં આવી ન હતી, અને દલીલ કરે છે કે કેટલીકવાર સત્તાવાદીઓ બળ દ્વારા સત્તા લેતા નથી પરંતુ તેમને આમંત્રિત કરવામાં આવે છે. વેગનર રોગચાળાના પ્રારંભિક સમયગાળા દરમિયાન આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે કોવિડ-19 લૉકડાઉન લાદવાની ચર્ચા કરે છે. 4 તમારે ઘરે જ રહેવું જોઈએ આ પ્રકરણમાં, વેગનર યુકેમાં રોગચાળાના પ્રારંભિક તબક્કા દરમિયાન લોકડાઉન લાદવા અને ઘરે જ રહેવાના આદેશોની ચર્ચા કરે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે મેટ હેનકોક દ્વારા લાગુ કરવામાં આવેલા લૉકડાઉનના નિયમોએ રાજ્ય સાથેના નાગરિકના સંબંધોને મૂળભૂત રીતે બદલી નાખ્યા હતા કારણ કે તેઓએ તેમના પર પ્રતિબંધ મૂકવાને બદલે માત્ર અમુક પ્રવૃત્તિઓને મંજૂરી આપી હતી અને તે પ્રકૃતિમાં 'નેપોલિયન' હતી. વેગનર લૉકડાઉનના કાયદાઓની આસપાસની અસ્પષ્ટતા અને સરકારી માર્ગદર્શન અને કાયદા વચ્ચેના તફાવતની નોંધ કરે છે. તેઓ કોવિડ-19 દરમિયાન ફિક્સ્ડ પેનલ્ટી નોટિસ, એફ. પી. એન. જારી કરવા અને ડોમિનિક કમિંગ્સ દ્વારા લોકડાઉન માર્ગદર્શનના ઉલ્લંઘનની અસરોની ચર્ચા કરે છે. 5 લૉકડાઉનના કરડવાથી આ પ્રકરણમાં શિક્ષણ પર લૉકડાઉનની અસરોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે. વેગનર દલીલ કરે છે કે લોકડાઉનથી કેટલાકને અસર થઈ હતી જેમ કે જેઓ ગર્ભવતી હતી, જેઓ એકલા રહેતા હતા, તંગ ફ્લેટમાં રહેતા હતા, બગીચામાં પ્રવેશ વગરના હતા, અપમાનજનક ભાગીદારો હતા, અથવા બીમાર સંબંધીઓ હતા અને તેઓએ સામાજિક અને વંશીય અસમાનતાને વિસ્તૃત કરી હતી. વેગનર એ હકીકતની ચર્ચા કરે છે કે કોવિડ એ લોકો માટે જાતીય સંબંધો પર પ્રતિબંધ સમાન છે જેઓ સહવાસ કરતા ન હતા, એવી દલીલ કરે છે કે તે વ્યંગાત્મક હતું કે મેટ હેનકોકે જેમણે મોટાભાગના કોવિડ પગલાંને મંજૂરી આપી હતી તેમણે કાર્યસ્થળમાં સહાયક સાથે લગ્નેત્તર સંબંધ હોવાને કારણે રાજીનામું આપ્યું હતું. 6 પેચવર્ક સમર આ પ્રકરણ 2020 ના ઉનાળા દરમિયાન લોકડાઉનની ચર્ચા કરે છે. તે લિસેસ્ટરમાં સ્થાનિક લૉકડાઉનનું ઉદાહરણ આપે છે જે સ્થાનિક લૉકડાઉનને મંજૂરી આપતા કાયદા પ્રકાશિત થયા તે પહેલાં લાદવામાં આવ્યું હતું અને લાગુ કરવામાં આવ્યું હતું. વેગનર નોંધે છે કે કોવિડ-19 પ્રતિબંધોની આસપાસના કાયદાઓ ખૂબ જ ઝડપથી બદલાયા છે, જેમાં અઠવાડિયામાં એક વાર સરેરાશ બદલાતા કાયદાઓ અને અવ્યવસ્થિત રીતે તેઓ સરકાર દ્વારા સંચારિત કાયદાઓ સાથે. તેઓ કોવિડના નિયમો અને જેરેમી બેન્થમ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા "ડોગ લો" ની વિભાવના સાથે સમાનતાઓ ખેંચે છે, જે કાયદો અગાઉથી જાણવો અથવા તેનું પાલન કરવું અશક્ય છે. વેગનર લૉકડાઉન સામેના વિરોધની કલમ અને રોગચાળા દરમિયાન વિરોધના અધિકારની આસપાસની નૈતિકતાની ચર્ચા કરે છે. 7 ધ ડાર્કેસ્ટ વિન્ટર આ પ્રકરણમાં વેગનર 2020-2021 ના શિયાળાની ચર્ચા કરે છે. વેગનર હોટલમાં ક્વૉરેન્ટાઇનના નિયમો અને સિમોન ડોલન દ્વારા લાવવામાં આવેલા કટોકટીના કાયદા સામેના કાનૂની પડકારોની ચર્ચા કરે છે. વેગનર કોવિડના નિયમોમાં અપવાદની ચર્ચા કરે છે જે શિકાર અને ગ્રાઉસ શૂટિંગને મંજૂરી આપે છે. આને મામૂલી ભ્રષ્ટાચારના એક સ્વરૂપનું ઉદાહરણ આપવામાં આવ્યું છે જે આટલી બધી સત્તા ધરાવતી કોવિડ ઓપરેશન્સ કેબિનેટ સમિતિમાંથી ઉદ્ભવી શકે છે. આ સમિતિમાં ચાર સભ્યો બોરિસ જોનસન, માઇકલ ગોવ, રિશી સુનક અને મેટ હેનકોક તેમજ અન્ય કેટલાક મુખ્ય અધિકારીઓનો સમાવેશ થતો હતો. વેગનર આને હેન્નાહ એરેન્ડ્ટની મામૂલી દુષ્ટતાની વિભાવનાની બરાબરી કરે છે જ્યાં અધિકારીઓ માત્ર આદેશોનું પાલન કરવાનો દાવો કરે છે. 8 પગલું દર પગલું આ પ્રકરણમાં કોવિડ સામે રસીકરણ અને રસી પાસપોર્ટના ઉપયોગ, પોલીસ અધિકારી દ્વારા હત્યા કરાયેલી સારાહ એવરાર્ડ માટે તકેદારીની પોલીસિંગને લગતા મુદ્દાઓ અને પાર્ટીગેટના ઉદભવ, લોકડાઉન દરમિયાન સંસદના ગૃહોમાં સંખ્યાબંધ ગેરકાયદેસર મેળાવડા થયા હોવાના ઘટસ્ફોટની ચર્ચા કરવામાં આવી છે. 9 આઝાદી પાછી મળી? અંતિમ પ્રકરણમાં, વેગનર દલીલ કરે છે કે બોરિસ જ્હોનસનની સરકારે લોકશાહીને અસુવિધા તરીકે જોઈ હતી. વેગનર દલીલ કરે છે કે સરકાર આજ્ઞાકારી સંસદ, નબળા કાનૂની રક્ષણ, રાજકારણીઓ કે જેઓ લોકશાહી પ્રક્રિયાને અસુવિધા તરીકે જોતા હતા અને અખંડિતતાના અભાવને કારણે બે વર્ષ માટે સંસદમાંથી શાસન સંભાળવામાં સક્ષમ હતી. વેગનર તેમની વૈજ્ઞાનિક લાયકાતોનો અભાવ નોંધે છે પરંતુ દલીલ કરે છે કે રોગચાળાના પ્રારંભિક તબક્કા દરમિયાન સામાજિક અંતરનું અમુક સ્વરૂપ હજુ પણ અનિવાર્ય છે. વેગનર દલીલ કરે છે કે જાહેર આરોગ્ય કાયદો એ કાયદાનો એક અપૂર્ણ ભાગ છે જે સરકારને જવાબદારી વિના કાયદો બનાવવાની મંજૂરી આપે છે, અને નોંધે છે કે નાગરિક આકસ્મિકતા કાયદો 2004 હજુ પણ સરકારને અપાર સત્તા આપે છે જ્યારે સંસદને કાયદામાં સુધારો કરવાની સંસદની ક્ષમતા પર સમીક્ષાની સમયસરતાની દ્રષ્ટિએ સંસદને વધુ તપાસ પૂરી પાડે છે. વેગનર યુનાઇટેડ કિંગડમના કાયદાને સ્કોટલેન્ડ, સ્વીડન, ફિનલેન્ડ, ન્યુઝીલેન્ડ અને સિંગાપોરથી વિપરીત પગલાંઓની વધુ તપાસ પૂરી પાડે છે. તેઓ "વિજ્ઞાનને અનુસરવાની" પ્રક્રિયાની નોંધ કરે છે, જ્યાં નિર્ણયો લેવામાં આવ્યા હતા પરંતુ કોવિડ-19 કેબિનેટ સમિતિઓ ચાર મંત્રીઓની અધ્યક્ષતામાં નિષ્ણાતોના વ્યૂહાત્મક સલાહકાર જૂથની સલાહના આધારે બનાવવામાં આવી હતી, જે અત્યંત ગુપ્ત હતી. વેગનર કટોકટીની સ્થિતિની શક્તિ ઘટાડવા માટે ચાર સૂચનો આપે છે. પ્રથમ, જાહેર આરોગ્ય અધિનિયમની સત્તાઓ નાગરિક આકસ્મિકતા અધિનિયમની જેમ જ મર્યાદિત હોવી જોઈએ, બીજું કે કોવિડ નિયમન હેઠળ તમામ કાર્યવાહી અને નિયત દંડ નોટિસના મુદ્દાઓની સમીક્ષા થવી જોઈએ, ત્રીજું કે સંહિતાબદ્ધ બંધારણ હોવું જોઈએ, અને છેલ્લે કે કટોકટી દરમિયાન નિર્ણય લેવાનો કેન્દ્રિય ભાગ માનવ અધિકાર હોવો જોઈએ. સ્વાગત સમીક્ષકોએ જણાવ્યું હતું કે આ પુસ્તક રોગચાળા દરમિયાન કાયદાનું નિર્ણાયક અને 'સંપૂર્ણ વર્ણન' હતું. ધ લો સોસાયટી ગેઝેટના બેન્જામિન સેઇફર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ પુસ્તક રોગચાળા દરમિયાન કાયદાનું નિર્ણાયક માર્ગદર્શક હતું અને તે એક મહત્વપૂર્ણ ઐતિહાસિક વર્ણન પૂરું પાડશે અને માનવ અધિકારના વકીલ તરીકે વેગનરના પરિપ્રેક્ષ્યને નોંધે છે અને કેવી રીતે રિક્લેમ ધીસ સ્ટ્રીટ્સ કાનૂની કેસોમાં તેમની ભૂમિકા તેમને પ્રત્યક્ષ પરિપ્રેક્ષ્ય આપે છે. યુકે સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ, જોનાથન સમપ્શને ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફમાં પુસ્તકની સમીક્ષા કરતા કહ્યું કે સરકારે મૂળભૂત માનવ સ્વતંત્રતાઓને પ્રતિબંધિત કરવા માટે કેવી રીતે કાનૂની બળજબરીનો ઉપયોગ કર્યો તેનું પુસ્તક 'સંપૂર્ણ વર્ણન' છે. ટીકાકારોએ વેગનર પર લૉકડાઉન પ્રતિબંધોના ગુણદોષોનું મૂલ્યાંકન ન કરવા અંગે ટિપ્પણી કરી હતી. સમપ્શનને લાગ્યું કે વાગ્નેર આમ કરવા માટે લાયક છે અને મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ કરવામાં માનવાધિકાર વકીલોની ભૂમિકા છે. ફાઇનાન્સિયલ ટાઈમ્સના સ્ટીફન બુશને લાગ્યું કે આ પુસ્તકમાં લૉકડાઉનને એ ડર માટે યોગ્ય ઠેરવવું જોઈએ કે વાચકો માનવાધિકારના નુકસાનને ભવિષ્યના રોગચાળામાં પ્રતિબંધોની ગેરહાજરીને ન્યાયી ઠેરવવા તરીકે જોઈ શકે છે. ધ ક્રિટિકમાં સમીક્ષા કરતા, યુઆન યી ઝુએ વેગનરની યોગ્યતાઓ પર ટિપ્પણીના અભાવને "સંકુચિત પ્રક્રિયાત્મકતા" તરીકે વર્ણવ્યો છે, અને વેગનર પર નીતિની ટીકા કરતી જાહેર ટીકાને ટાળતી વખતે લોકડાઉન નિયમનની પ્રક્રિયાગત ટીકા કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો આરોપ મૂક્યો છે. ક્વીન્ટીન લેટ્સે લૉકડાઉનમાં મીડિયાની ભૂમિકાને ધ્યાનમાં લેવામાં પુસ્તકની નિષ્ફળતા પર ટિપ્પણી કરી હતી. સમપ્શન અને યુઆન યી ઝુ દલીલ કરે છે કે લૉકડાઉન નીતિઓની લોકપ્રિયતા અને વિપક્ષે સખત પગલાંને ટેકો આપ્યો તે હકીકતને કારણે સંસદીય પ્રક્રિયાની ટીકા મહત્વપૂર્ણ નથી. જોનાથન સમપ્શન દલીલ કરે છે કે પુસ્તકમાં વેગનર દ્વારા લાગુ કરાયેલ કુશળતાના દાવાના અભાવને કારણે અભિપ્રાય રચવાનો ઇનકાર કરવાનો અભિગમ, લોકોની પ્રતિબંધોની સ્વીકૃતિમાં ફાળો આપે છે અને જો ભવિષ્યમાં લાગુ કરવામાં આવે તો તે ટેક્નોક્રેટ્સ માટે માનવતાનું બલિદાન આપશે. બુશ ટિપ્પણી કરે છે કે "કોવિડ રાજ્યો" માં પરિણમી હોય તેવી પરિસ્થિતિઓ ફરીથી બનવાનું લગભગ નિશ્ચિત છે અને આગામી રોગચાળો લોકશાહી મોડેલને નુકસાન ન પહોંચાડે તે કેવી રીતે સુનિશ્ચિત કરવું તે અંગેની ચર્ચામાં આ પુસ્તક એક મહત્વપૂર્ણ યોગદાન છે. ધ યહુદી ક્રોનિકલના રોબર્ટ લો કહે છે કે પુસ્તકના તારણો સાથે અસંમત થવું મુશ્કેલ છે કે યુકે જીવંત સ્મૃતિમાં પોલીસ રાજ્યની નજીક આવ્યું હતું. ધ ટાઈમ્સમાં પુસ્તકની સમીક્ષા કરતા ક્વીન્ટીન લેટ્સે જણાવ્યું હતું કે તે "તદ્દન ગાતી નથી" પરંતુ માન્ય મુદ્દાઓ બનાવે છે. તેઓ ટિપ્પણી કરે છે કે વેગનરનો સૂર સ્વ-પ્રામાણિક છે અને લૉકડાઉન દરમિયાન મીડિયાની ટિપ્પણીની ગેરહાજરીની નોંધ કરે છે જેને તેઓ કડક લૉકડાઉન પગલાંમાં સહભાગી માને છે. કોવિડ-19 રોગચાળા સંબંધિત માનવ અધિકારના મુદ્દાઓ પણ જુઓ કોવિડ-19 રોગચાળા વિશેના સંદર્ભો પુસ્તકો યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કોવિડ-19 રોગચાળાનું મીડિયા નિરૂપણ યુનાઇટેડ કિંગડમના રાજકારણ વિશે પુસ્તકો માનવ અધિકારો વિશે પુસ્તકો