RealNetworks, Inc. v. Streambox, Inc.
રિયલ નેટવર્ક્સ, ઇન્ક. વિ. સ્ટ્રેમ્બોક્સ, ઇન્ક., 2000 ડબલ્યુએલ 127311 (ડબલ્યુડી. વોશિંગ્ટનના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટનો ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટની એન્ટિ-સર્કમવેંશન જોગવાઈઓ અને ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓને સ્ટ્રીમિંગ પ્લેટફોર્મ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ નિયંત્રણોને અવગણવા માટે સક્ષમ બનાવે છે તે સેવા દ્વારા તે જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે કે કેમ તે અંગેનો કૉપિરાઇટ કાયદાનો કેસ હતો. બેકગ્રાઉન્ડ રિયલનેટવર્ક્સ સ્ટ્રીમિંગ મીડિયામાં પ્રારંભિક નવપ્રવર્તક હતું, અને 1990 ના દાયકાના અંતમાં એક પેઇડ સર્વિસ વિકસાવી હતી જેણે વપરાશકર્તાઓને કૉપિરાઇટ માલિકોની અધિકૃતતા સાથે કૉપિરાઇટ કરેલી ઑડિઓ અને વિડિયો ફાઇલોને સ્ટ્રીમ કરવાની મંજૂરી આપી હતી; વપરાશકર્તાઓ ઑડિઓ અને વિડિયો ડેટાની નકલો બનાવી શકશે નહીં. રીઅલ નેટવર્ક્સે ઑડિઓ ફાઇલો માટે. rm ("રીઅલમીડિયા") સહિત માલિકી સ્વરૂપોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જેનો હેતુ ઑડિઓ સ્ટ્રીમ તરીકે નકલ કરવાનું મુશ્કેલ બનાવવાનો હતો. સ્ટ્રીમ્બોક્સ એક ઓડિયો/વિડિયો કંપની હતી જેણે રીઅલનેટવર્ક્સ સેવામાંથી ઉપલબ્ધ સ્ટ્રીમિંગ મીડિયાને કેપ્ચર કરવાની ક્ષમતા અને પરિણામી ફાઇલોને અન્ય ઉપકરણો પર ચલાવવા માટે પોતાના કમ્પ્યુટર પર સાચવવાની ગ્રાહકોની માંગને પ્રતિસાદ આપ્યો હતો. સ્ટ્રીમ્બોક્સે સ્ટ્રીમ્બોક્સ વી. સી. આર. નામનું ઉત્પાદન વિકસાવ્યું હતું જેણે વપરાશકર્તાઓને. આર. એમ. અને અન્ય માલિકીની ફાઇલ પ્રકારોની નકલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી જે રિયલનેટવર્ક્સ સર્વર પર સંગ્રહિત કરવામાં આવી હતી. સ્ટ્રીમ્બોક્સે રિપર નામની બીજી પ્રોડક્ટ ઓફર કરી હતી જેણે રિયલનેટવર્ક્સના માલિકીના બંધારણોમાંથી કબજે કરેલી ફાઇલોને. ડબ્લ્યૂ. એ. વી. અને. એમ. પી. 3 સહિત વધુ સરળતાથી ઉપયોગમાં લેવાતી ફાઇલ પ્રકારોમાં રૂપાંતરિત કરી હતી. સ્ટ્રીમ્બોક્સે ફેરેટ નામની પ્રોડક્ટ પણ ઓફર કરી હતી જેણે રિયલનેટવર્ક્સ પ્લેટફોર્મમાં વપરાશકર્તા ઇન્ટરફેસ ઉમેર્યું હતું, જે વપરાશકર્તાઓને વિવિધ રીતે રિયલનેટવર્ક્સ સ્ટ્રીમ્સને ચાલાકીથી ચલાવવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. રીઅલ નેટવર્ક્સે દાવો કર્યો હતો કે તેની પોતાની સેવાનો હેતુ સંગીત અને વિડિયો કૉપિરાઇટ્સના માલિકો માટે કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ નિયંત્રણ તરીકે કામ કરવાનો હતો અને સ્ટ્રીમ્બોક્સ ઉત્પાદનોએ ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટનું ઉલ્લંઘન કરીને તે સંરક્ષણ વ્યવસ્થાને અવરોધી હતી. રિયલનેટવર્ક્સે એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે તેના પોતાના કૉપિરાઇટ્સનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું કારણ કે સ્ટ્રેમ્બોક્સની સેવાઓએ તેના સોફ્ટવેરમાં ગેરકાયદેસર રીતે ફેરફાર કર્યો હતો. રિયલનેટવર્ક્સે વોશિંગ્ટનના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે જિલ્લા અદાલતમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો અને સ્ટ્રેમ્બોક્સના વીસીઆર, રિપર અને ફેરેટ ઉત્પાદનોના વિતરણ અને ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમની માંગ કરી હતી. જિલ્લા અદાલતમાં કાર્યવાહી દરમિયાન અભિપ્રાય, સ્ટ્રીમ્બોક્સે એવો દાવો કરીને વાજબી ઉપયોગ બચાવનો પ્રયાસ કર્યો હતો કે તેના ઉત્પાદનોએ રિયલનેટવર્ક્સના વપરાશકર્તાઓને તેમના ફુરસદના સમયે ફાઇલો ચલાવવા માટે સક્ષમ બનાવ્યા હતા, આ પ્રથાની સરખામણી પ્રસારણ ટીવી મીડિયાના સમય-સ્થળાંતર સાથે કરી હતી જેને 1984 સુપ્રીમ કોર્ટની પૂર્વવર્તી સોની કોર્પ ઓફ અમેરિકા વિ. યુનિવર્સલ સિટી સ્ટુડિયોઝ, ઇન્ક. અદાલતે આ દલીલને નકારી કાઢી હતી કારણ કે તે દરમિયાન ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ ઘડવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે સોની કેસમાં (વિડિયો કેસેટ રેકોર્ડર) રજૂ કરવામાં આવેલી તકનીકીએ કોઈ બીજાના કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ તંત્રને અવરોધિત કર્યું ન હતું. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે સ્ટ્રીમ્બોક્સ વી. સી. આર. ઉત્પાદન ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટની એન્ટિ-સર્કમવેન્શન જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન હતું, કારણ કે તે એવી ફાઇલોને કબજે કરે છે જે કૉપિ-પ્રૂફ સ્ટ્રીમિંગ મીડિયા તરીકે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી, અને "મુખ્યત્વે, જો સંપૂર્ણપણે નહીં, તો ઍક્સેસ નિયંત્રણને અવગણવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી અને રિયલનેટવર્ક્સ કૉપિરાઇટ માલિકોને પ્રદાન કરે છે તે કૉપિ સુરક્ષા પગલાં". વીસીઆર "સિક્રેટ હેન્ડશેક" નામના રિયલનેટવર્ક્સ પ્રોટોકોલને પણ અવરોધે છે, જેનો હેતુ માન્ય રિયલનેટવર્ક્સ ગ્રાહકો દ્વારા ઉપયોગની ચકાસણી અને પ્રમાણીકરણ કરવાનો છે. કોર્ટે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે સ્ટ્રીમ્બોક્સ ફેરેટ પ્રોડક્ટ, પ્લગ-ઇન તરીકે કામ કરીને કે જે તેના પોતાના ગ્રાહકો રિયલનેટવર્ક્સના માલિકીના સોફ્ટવેર સાથે જોડી શકે છે, તે રિયલનેટવર્ક્સ દ્વારા તેના પોતાના સોફ્ટવેર ડિઝાઇન માટે મેળવેલા કૉપિરાઇટ સંરક્ષણનું ઉલ્લંઘન છે. આ એક ફેરફાર હોવાનું જણાયું હતું જે કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે વાજબી ઉપયોગ સંરક્ષણ હેઠળ પરિવર્તનકારી ઉપયોગ તરીકે લાયક ન હતું. જો કે, રીઅલનેટવર્ક્સ એવો દાવો કરવામાં અસમર્થ હતું કે તેને સ્ટ્રીમ્બોક્સ રિપર ઉત્પાદનથી નુકસાન થયું હતું, જે અદાલતને ફાઇલ મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ હોવાનું જણાયું હતું જે વપરાશકર્તાના કમ્પ્યુટર પર કાર્યરત હતી અને રીઅલનેટવર્ક્સ પ્લેટફોર્મ સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરતી નહોતી. આમ, કોર્ટે સ્ટ્રીમ્બોક્સ દ્વારા ઓફર કરાયેલ વીસીઆર અને ફેરેટ ઉત્પાદનો સામે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ માટે રિયલનેટવર્ક્સની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી, પરંતુ રિપર ઉત્પાદનને નહીં. જ્યારે સ્ટ્રીમ્બોક્સ તેના વપરાશકર્તાઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનમાં ફાળો આપવા માટે જવાબદાર ન હતું, ત્યારે ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ મુજબ તે અલગ કંપનીની કૉપિરાઇટ નિયંત્રણ પદ્ધતિઓના પ્રતિબંધિત ઉલ્લંઘનમાં સંકળાયેલું હતું. ઇમ્પેક્ટ રિયલનેટવર્ક્સ, ઇન્ક. વિ. સ્ટ્રેમ્બોક્સ, ઇન્ક. ને ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટની એન્ટિ-સર્કમવેંશન જોગવાઈઓના કાર્યો પર એક મહત્વપૂર્ણ ઉદાહરણ તરીકે ટાંકવામાં આવ્યું છે, પરંતુ તે કેવી રીતે નવી તકનીકી નવીનતાઓના ભોગે કૉપિરાઇટ માલિકોની તરફેણ કરે છે તેની કેટલીક ટીકાઓ સાથે જે સામાન્ય જનતાને લાભ કરી શકે છે. આ ચુકાદાને કૉપિરાઇટ કરેલી મનોરંજન ફાઇલોની ઇન્ટરનેટ-સક્ષમ વહેંચણી પરના કેટલાક પછીના ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ કેસોમાં એક ઉદાહરણ તરીકે ટાંકવામાં આવ્યો હતો, જોકે કેટલાક વિવેચકોએ શોધી કાઢ્યું છે કે કેસના ચોક્કસ તકનીકી મુદ્દાઓ પછીની ફાઇલ-વહેંચણી તકનીકો પર વિચિત્ર રીતે લાગુ કરવામાં આવ્યા છે, જે ડાઉનલોડ અને સ્ટ્રીમિંગ વચ્ચેના તફાવતોને મૂંઝવણમાં મૂકે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2000 વાજબી ઉપયોગ કેસ કાયદો ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ કેસ કાયદો