Gonzalez v. Google LLC
ગોન્ઝાલેઝ વિ. ગૂગલ એલએલસી, 598 યુ. એસ. 617 (2023), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં એક કેસ હતો, જેમાં ઈન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાઓ માટે, વપરાશકર્તાઓ દ્વારા પોસ્ટ કરવામાં આવેલી અને તેમના સર્વર પર હોસ્ટ કરવામાં આવેલી આતંકવાદ સંબંધિત સામગ્રી સાથે વ્યવહાર કરવા માટે, 1934 ના સંચાર અધિનિયમની કલમ 230 હેઠળ ભલામણ પ્રણાલીઓ જવાબદારી મુક્તિ દ્વારા આવરી લેવામાં આવી છે કે નહીં તે પ્રશ્ન સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો હતો-જે 1996 ના દૂરસંચાર અધિનિયમ દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસને અન્ય કલમ 230 અને આતંકવાદ સંબંધિત કેસ, ટ્વિટર, ઇન્ક. વિ. તામનેહ સાથે પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવ્યું હતું. મે 2023માં કોર્ટે ટ્વિટરમાં સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ સામેના આરોપો આતંકવાદ વિરોધી કાયદા હેઠળ માન્ય નથી. ગોન્ઝાલેઝને ટ્વિટરમાં કોર્ટના નિર્ણયને ધ્યાનમાં લેવાની સૂચનાઓ સાથે પ્રતિ ક્યુરિયમ નિર્ણય પર નીચલી અદાલતોમાં પાછા મોકલવામાં આવ્યા હતા. પૃષ્ઠભૂમિ નવેમ્બર 2015માં પેરિસમાં શ્રેણીબદ્ધ સંકલિત આતંકવાદી હુમલાઓ થયા હતા. આતંકવાદીઓ દ્વારા ઓછામાં ઓછા 130 લોકો માર્યા ગયા હતા અને ઇસ્લામિક સ્ટેટે હુમલાની જવાબદારી લીધી હતી. માર્યા ગયેલા લોકોમાં એક અમેરિકન, 23 વર્ષીય વિદ્યાર્થી નોહેમી ગોન્ઝાલેઝ, કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી, લોંગ બીચ સાથે વિનિમય કાર્યક્રમમાં હતો. તેના પરિવારે યુટ્યુબની મૂળ કંપની ગૂગલ સામે કાનૂની ઉપાયો માંગવાનું શરૂ કર્યું. તેમના દાવામાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે તેની ભલામણ પ્રણાલી દ્વારા કે જે વપરાશકર્તા પ્રોફાઇલ્સ પર આધારિત સામગ્રીને અનુરૂપ બનાવે છે, યુ ટ્યુબે વપરાશકર્તાઓને ઇસ્લામિક સ્ટેટ માટે ભરતીના વીડિયો તરફ દોરી ગયા હતા અને તેઓ નોહેમીના મૃત્યુ માટે આંશિક રીતે જવાબદાર હતા. ગૂગલે 1996ના ટેલિકોમ્યુનિકેશન એક્ટના ભાગ રૂપે પસાર કરવામાં આવેલી કલમ 230 પર આધાર રાખીને પોતાનો બચાવ કર્યો હતો, જે તૃતીય-પક્ષ વપરાશકર્તાઓ દ્વારા ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાના પ્લેટફોર્મ પર પ્રકાશિત સામગ્રી સામે પ્રતિરક્ષા પ્રદાન કરે છે. નીચલી અદાલતે ગૂગલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો અને નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા આ નિર્ણયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટમાં તેમની અપીલમાં, પરિવારે યુટ્યુબ અલ્ગોરિધમ પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું જે અંતિમ વપરાશકર્તાને રસ ધરાવતી હોવાનું માનવામાં આવતી સામગ્રી પહોંચાડવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યું છે, અને દલીલ કરી હતી કે જ્યારે આ આપમેળે કરવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તે મધ્યસ્થતાનું એક સ્વરૂપ હતું જે કલમ 230 સંપૂર્ણપણે આવરી લેતી નથી. તેઓએ સુપ્રીમ કોર્ટને તેમની અરજીમાં લખ્યું, "શું કલમ 230 આ અલ્ગોરિધમ-જનરેટેડ ભલામણોને લાગુ પડે છે કે કેમ તે પ્રચંડ વ્યવહારુ મહત્વનું છે. ઇન્ટરેક્ટિવ કમ્પ્યુટર સેવાઓ સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વર્ચ્યુઅલ રીતે દરેક પુખ્ત વયના અને બાળક પર એક અથવા બીજા સ્વરૂપમાં આવી ભલામણોને સતત નિર્દેશિત કરે છે. મુખ્ય યુ. એસ. રાજકીય પક્ષોના કેટલાક અગ્રણી વ્યક્તિઓ કાયદામાં ફેરફાર કરવા માગે છે, પરંતુ વિવિધ કારણોસર. ઘણા ડેમોક્રેટ્સ બાળકો માટે હાનિકારક સામગ્રીના પ્રસાર વિશે ચિંતા તરફ ધ્યાન દોરે છે, જ્યારે ઘણા રિપબ્લિકન્સ ચોક્કસ સાઇટ્સ પર રૂઢિચુસ્ત દ્રષ્ટિકોણને અવરોધિત કરવામાં આવે તે અંગે ચિંતિત છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ઓક્ટોબર 2022માં આ કેસને પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું, જેમાં સંબંધિત કેસ ટ્વિટર, ઇન્ક. વિ. તામનેહ પણ કલમ 230 અને આતંકવાદ સંબંધિત સામગ્રી સાથે વ્યવહાર કરે છે. તે પ્રથમ કેસ હશે કે જે કોર્ટ કલમ 230 પર સુનાવણી કરશે, જે 2015 ની આસપાસથી બિગ ટેક પ્રત્યેની પક્ષપાતી ટીકા હેઠળ આવી છે. ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસે અદાલતના આદેશો સામેના અસંતુષ્ટ નિવેદનોમાં કલમ 230ની સમીક્ષા કરવાની જરૂરિયાત સાથે વાત કરી હતી, અને એવી દલીલ કરી હતી કે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને "સામાન્ય વાહક" ની જેમ નિયંત્રિત કરવી જોઈએ, જે સામગ્રી આધારિત ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરશે. ઘણી મોટી ટેક કંપનીઓએ આ કેસના ભાગરૂપે ગૂગલની ભલામણ પ્રણાલીને ટેકો આપવા માટે તેમના પોતાના ન્યાયમિત્ર પૂરા પાડ્યા હતા, તેમજ રેડિટ અને વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશન સહિતની નાની સાઇટ્સ જે મધ્યસ્થતા પ્રણાલીઓ પર આધાર રાખે છે જે આંશિક રીતે તેમની પ્રણાલીઓના ભાગ રૂપે વપરાશકર્તા મધ્યસ્થતાને સમાવિષ્ટ કરે છે. જ્યારે આધુનિક ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે કલમ 230 ને અપડેટ કરવા માટે સામાન્ય સમર્થન છે, ત્યારે આ સંક્ષિપ્તમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો પોતાનો ચુકાદો બહાર પાડવાને બદલે કોંગ્રેસને કાયદો પસાર કરવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો હતો. કલમ 230 પાછળના કાયદા ઘડનારા રોન વાયડેન અને ક્રિસ્ટોફર કોક્સ અને કાયદાના પ્રોફેસર એરિક ગોલ્ડમેન દ્વારા પણ આ સ્થિતિને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જેમણે યેલ્પ અને ક્રેગલિસ્ટ જેવા મોબાઇલ એપ્લિકેશન પ્લેટફોર્મ અને એસીએલયુ અને ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન જેવા ફ્રી સ્પીચ હિમાયત જૂથો ઉપરાંત કલમ 230 વિશે વ્યાપકપણે લખ્યું છે. ગોન્ઝાલેઝની સ્થિતિના સમર્થનમાં સંક્ષિપ્તમાં ટેડ ક્રુઝ, માઇક જોહ્ન્સન અને જોશ હાવલી સહિત ઘણા રિપબ્લિકન કોંગ્રેસના લોકોનો સમાવેશ થાય છે. એન્ટી-ડિફેમેશન લીગ જેવા કેટલાક હિમાયત જૂથો દલીલ કરે છે કે ગૂગલ અને અન્ય મોટા ટેક જૂથોએ કલમ 230 નો ઉપયોગ તેમના પોતાના વર્તનથી સુરક્ષિત રહેવા માટે કર્યો છે, જ્યારે મધ્યસ્થતા નિર્ણયો માટે મજબૂત કલમ 230 રક્ષણનો પણ બચાવ કર્યો છે. ઇન્ટરનેટ પર બાળ સુરક્ષાને ટેકો આપતા જૂથોએ પણ ગોન્ઝાલેઝ માટે સંક્ષિપ્ત માહિતી પૂરી પાડી હતી. ગોન્ઝાલેઝમાં મૌખિક દલીલો 21 ફેબ્રુઆરી, 2023ના રોજ યોજાઈ હતી. અદાલતના નિરીક્ષકોએ ઉદાર અને રૂઢિચુસ્ત બંને પક્ષોના ન્યાયાધીશોને એલ્ગોરિધમ્સની આસપાસના મુદ્દાઓ પર સવાલ ઉઠાવતા જોયા, જેમાં જણાવ્યું હતું કે મોટાભાગની ઇન્ટરનેટ સેવાઓ એલ્ગોરિધમ્સ પર આધારિત છે. ન્યાયાધીશોએ એ પણ સવાલ કર્યો હતો કે શું યુટ્યુબનો અલ્ગોરિધમ ખાસ કરીને આતંકવાદ સંબંધિત સામગ્રીને પ્રોત્સાહન આપવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિઓને ખાતરી ન હતી કે સામગ્રીને વધુ વર્ણવવી શક્ય બનશે, અને મોટા પ્રમાણમાં મુકદ્દમાઓ અને આર્થિક અસરની સંભાવના માટે કલમ 230 બદલવી જોઈએ. ન્યાયમૂર્તિ એમી કોની બેરેટે સૂચવ્યું હતું કે સંબંધિત ટ્વિટર કેસનું પરિણામ ગૂગલ સામેના કેસને ઉકેલવામાં મદદ કરી શકે છે. કોર્ટે 18 મે, 2023ના રોજ ગોન્ઝાલેઝ અને ટ્વિટર બંને માટે નિર્ણયો જારી કર્યા હતા. ટ્વિટરમાં, કોર્ટે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ સામે પરિવારોના દાવાઓ આતંકવાદ વિરોધી અધિનિયમ હેઠળ સ્વીકાર્ય નથી, અને કલમ 230 સંબંધિત કોઈ ચુકાદો આપ્યો નથી. ત્યારબાદ, ગોન્ઝાલેઝ માટે આપવામાં આવેલા પ્રતિ ક્યુરિયમ આદેશમાં, કોર્ટે નવમી સર્કિટના નિર્ણયને ખાલી કરી દીધો અને ટ્વિટરના નિર્ણયના પ્રકાશમાં કેસ પર પુનર્વિચાર કરવા માટે તે અદાલતને કેસ મોકલી દીધો. ફોર્સ વિ. ફેસબુક ઇન્ક. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો પ્રોડક્ટ લાયબિલિટી કેસ કાયદો ગૂગલ લિટિગેશન 2023 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો કોમ્યુનિકેશન્સ ડિસેન્સી એક્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસોની કલમ 230 જુઓ.