Family Justice System of England and Wales
ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની કૌટુંબિક ન્યાય પ્રણાલી એ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની અદાલતોની એક શાખા છે જે કૌટુંબિક કાયદા દ્વારા પરિવારોમાં વિવાદો સાથે વ્યવહાર કરે છે. કૌટુંબિક મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં અને હાઈકોર્ટના કૌટુંબિક વિભાગમાં વિવાદોનું સમાધાન કરવામાં આવે છે. અદાલત દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવતી બાબતોમાં લગ્ન, છૂટાછેડા, છૂટાછેડા પછી નાણાકીય ચૂકવણી, ઘરેલું દુર્વ્યવહારથી રક્ષણ અને ઘરેલું દુર્વ્યવહારના જોખમ, બાળકની કસ્ટડીની બાબતો, દત્તક લેવાના કેસો, કૃત્રિમ ગર્ભાધાનને લગતા કેસો અને બાળકોની તબીબી સારવારનો સમાવેશ થાય છે. કાયદો બાળકો પ્રત્યે રાજ્યની કેટલીક જવાબદારીઓ બનાવે છે, આવી બાબતો સાથે સંકળાયેલા વિવાદો જાહેર કૌટુંબિક કાયદા દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે. વર્ષ 2021માં 265,308 કેસ કૌટુંબિક અદાલતમાં દાખલ થયા હતા. ત્યાં 38,528 ઘરેલું હિંસાના આદેશો અને 1,054 દત્તક અરજીઓ હતી. બાળ પાલકત્વ અધિનિયમ 1925 પહેલા પરિણીત માતા-પિતાને છૂટાછેડાના કિસ્સામાં બાળકના પિતાને બાળકની કસ્ટડી આપવામાં આવતી હતી. વાલીપણાના કાયદાએ અદાલતોને બાળકના ઉછેર અંગેના કેટલાક વિવાદો પર ચુકાદો આપવાની ક્ષમતા આપી હતી. કાયદેસરતા અધિનિયમ 1959 એ અદાલતોને અપરિણીત માતાપિતાના જન્મેલા બાળકો પર ચુકાદો આપવાની ક્ષમતા આપી હતી. વૈવાહિક કાર્યવાહી અધિનિયમ 1958માં તમામ છૂટાછેડા લેનારા માતા-પિતાએ બાળકના ઉછેર માટેની વ્યવસ્થાઓનું નિવેદન દાખલ કરવું જરૂરી હતું, જે ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં વર્તમાન કૌટુંબિક કાયદાનો આધાર ચિલ્ડ્રન એક્ટ 1989 હતો. ચિલ્ડ્રન એક્ટમાં નો ઓર્ડર સિદ્ધાંત રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં સુધી તે બાળકના કલ્યાણમાં સુધારો નહીં કરે ત્યાં સુધી કોઈ આદેશ આપવામાં આવશે નહીં. કાનૂની સહાય, સજા અને ગુનેગારોની સજા અધિનિયમ 2012, એલ. એ. એસ. પી. ઓ. એ કૌટુંબિક અદાલતો માટે ભંડોળ ઘટાડ્યું. 2010માં અગાઉના એક અહેવાલમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કાનૂની સહાય ભંડોળ તૈયાર થયેલા કેસો તરફ દોરી જાય છે. એપ્રિલ 2017 સુધીમાં બંને પક્ષો પાસે કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ ન હોય તેવા કેસોની સંખ્યા 2013માં 19 ટકાથી વધીને 36 ટકા થઈ ગઈ હતી. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં પારદર્શકતા અદાલતોમાં ખુલ્લા ન્યાયનો સિદ્ધાંત છે જ્યાં સુનાવણી જાહેરમાં થાય છે પરંતુ કૌટુંબિક અદાલતો ખાનગીમાં યોજાય છે કારણ કે એવું અનુભવાયું છે કે આ બાળકોની સુરક્ષા કરે છે. કૌટુંબિક અદાલતોમાં જવાબદારીના અભાવ અંગે મીડિયાના કેટલાક વર્ગોમાં ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી છે. ન્યાયતંત્રના કેટલાક સભ્યોએ વધુ લોકોને કૌટુંબિક અદાલતોમાં પ્રવેશવાની હાકલ કરી હતી. પરિવારના કેટલાક ચુકાદાઓ જાહેર કરવામાં આવે છે, જેમાંથી કેટલાક બેલ પર ઉપલબ્ધ છે. વ્યક્તિગત રીતે મુકદ્દમાઓ સામાન્ય રીતે બાળકની વ્યવસ્થાઓ સાથે સંકળાયેલા નિર્ણયો માટે કાનૂની સહાય ઉપલબ્ધ હોતી નથી, જેના કારણે માતાપિતા કોર્ટમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. વકીલ દ્વારા રજૂ કરાયેલા લોકોની સરખામણીમાં પોતાને રજૂ કરનારા પક્ષકારો કેસોમાં વિલંબનું કારણ બને છે. ન્યાયતંત્રને કાયદાનું સંશોધન કરવાની જરૂર હોવાના ઉદાહરણો છે કારણ કે વાદી જટિલ કાનૂની દલીલો સારી રીતે રજૂ કરતો નથી. એવા કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં ભાવનાત્મક ચાર્જ સેટિંગમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા મુકદ્દમાના વર્તનથી ન્યાયાધીશો કેસ સાથે સંબંધિત પોતાને વિશે નકારાત્મક તારણો કાઢે છે. જેઓ ઘરેલું દુર્વ્યવહાર અથવા બાળ દુર્વ્યવહારના આક્ષેપો કરે છે તેમના માટે કાનૂની સહાય ઉપલબ્ધ છે પરંતુ કથિત દુર્વ્યવહારના આરોપીઓ માટે નહીં. માતા-પિતા કે જેમના માટે દુરુપયોગનો કોઈ પુરાવો નથી, તેઓ છેડતી ન કરવાના આદેશ માટે અદાલતમાં અરજી કરી શકે છે અને તેનો ઉપયોગ કાનૂની સહાય મેળવવા માટે પુરાવા તરીકે કરી શકે છે અને આ છેડતી ન કરવાના આદેશ માટે અરજી કરવા માટે માધ્યમ-ચકાસાયેલ કાનૂની સહાય માટે અરજી કરી શકે છે. ઘરેલું દુર્વ્યવહાર માટે આપવામાં આવેલા રક્ષણાત્મક આદેશો જેમ કે છેડતી ન કરવી એ સૌથી સામાન્ય પુરાવા છે. જે પક્ષને આદેશ લાગુ પડે છે તેને જાણ કર્યા વિના વ્યક્તિઓ છેડતી ન કરવાના આદેશો માટે અરજી કરી શકે છે અને આદેશનો જવાબ આપનારાઓને કાનૂની સહાયની ઍક્સેસ નથી. નિષ્ણાત સાક્ષીઓ અને સંશોધનનો ઉપયોગ આંતરરાષ્ટ્રીય સંશોધનમાં, વિદ્વાનો પરીક્ષણોમાં પુરાવા તરીકે સામાજિક વિજ્ઞાન સાહિત્યના દુરૂપયોગ અંગે ભય વ્યક્ત કરે છે. વિદ્વાનો એવી દલીલ કરે છે કે સંશોધનનો ઉપયોગ કેસ માટે ચોક્કસ દલીલોને ટેકો આપવા માટે પસંદગીયુક્ત રીતે થઈ શકે છે અને વકીલોમાં સંશોધકોની ક્રોસ-તપાસ કરવા માટે જ્ઞાનનો અભાવ હોઈ શકે છે. કેટલાક ન્યાયાધીશો સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ માટે કામ કરતા પુરાવાઓ પર અવિશ્વાસ કરતા જોવા મળ્યા હતા અને કુશળતાના અભાવ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી. 2016 માં સ્કોપિંગ સમીક્ષામાં અદાલતોમાં સંશોધન પ્રત્યેના વલણને જોવામાં આવ્યું હતું. ન્યાયાધીશો સામાન્ય રીતે સામાજિક વિજ્ઞાનના સંશોધનને જાળવી રાખવાનો પ્રયાસ કરશે પરંતુ આ કેસમાં વકીલો પર આધાર રાખીને અદાલતમાં આવા પુરાવા રજૂ કરશે નહીં. ન્યાયાધીશો અને વકીલો કેવી રીતે અધિકૃત સંશોધન છે અને તેમાં વિરોધાભાસી સંશોધનની વિચારણા શામેલ છે કે કેમ તે અંગે ચિંતિત છે. એવી ચિંતા છે કે સરકારી વિભાગો દ્વારા કરવામાં આવેલ સંશોધન પક્ષપાતી હોઈ શકે છે. 2021 માં, કૌટુંબિક વિભાગના પ્રમુખે કેનેડી વિરુદ્ધ કોર્ડિયા (સેવાઓ) એલએલપી (સ્કોટલેન્ડ) નો હવાલો આપતા નિષ્ણાત સાક્ષીઓના ઉપયોગ માટેના માપદંડ અંગે એક મેમોરેન્ડમ બહાર પાડ્યું હતું. આ માપદંડમાં અદાલતને મદદ કરતી નિપુણતા, નિષ્પક્ષતા, કાર્યવાહી માટે નિષ્ણાત જરૂરી છે અને જ્ઞાનની આસપાસના કેટલાક માપદંડોનો સમાવેશ થાય છે. મેમોરેન્ડમ જણાવે છે કે કોર્ટ એવા પુરાવા સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરશે જ્યાં પદ્ધતિ સ્થાપિત જ્ઞાન પર આધારિત ન હોય. 2017 અને 2018 માં દબાણ જૂથો દ્વારા અરજીઓ ગોઠવવામાં આવી હતી જેમાં ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની વિધાનસભાઓને માતાપિતાના અલગતાને માન્યતા આપવા હાકલ કરવામાં આવી હતી, જ્યાં એક માતાપિતા બાળકને તેમના અન્ય માતાપિતા પ્રત્યે નકારાત્મક લાગણીઓ પેદા કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. વેલ્શ શાખા કે. એ. એફ. સી. એ. એસ. એ સ્વતંત્ર સાહિત્ય સમીક્ષાની શરૂઆત કરી હતી. જ્યારે માતાપિતાની અલગતાને એવા કિસ્સાઓથી અલગ પાડવામાં આવે છે જ્યાં માતાપિતાની પોતાની ક્રિયા બાળકને તેમને નાપસંદ કરે છે જેમ કે નબળા વાલીપણું અથવા ઘરેલું દુર્વ્યવહાર, સંશોધકોએ શોધી કાઢ્યું છે કે માતાપિતાના અલગતાના દાવાઓ અને ઘરેલું દુર્વ્યવહાર એક જ સમયે થઈ શકે છે. પેરેંટલ અલિયેનેશન પરના સંશોધનમાં વારંવાર સ્વ-અહેવાલ અને પૂર્વલક્ષી સમીક્ષાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું જે કાર્યકારણને ઓળખવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે અને જ્યારે પેરેંટલ અલિયેનેશન માટે વિવિધ પગલાં છે ત્યારે સમીક્ષા દ્વારા કોઈ પણ વિશ્વસનીય માનવામાં આવ્યું ન હતું. કેટલાક બેરિસ્ટરોએ દાવો કર્યો છે કે ઘરેલું દુર્વ્યવહારના દાવાઓના જવાબમાં માતાપિતાના અલગતાનો ઉપયોગ પ્રતિ-આક્ષેપ તરીકે થાય છે. ઓક્ટોબર 2022માં, એન્ડ્રુ મેકફાર્લેન દ્વારા સુનાવણી કરવાની અપીલ કરવામાં આવી હતી, જેમાં પુરાવા આપતી કોઈ મનોવૈજ્ઞાનિક લાયકાત ન ધરાવતા નિષ્ણાત સાક્ષીને પગલે માતાપિતાના અલગ થવા અંગે પુરાવા આપતા નિષ્ણાત સાક્ષીની જરૂરી ઓળખ રજૂ કરવામાં આવી હતી. આ સાક્ષીને આ કેસમાં બંને પક્ષોએ સ્વીકાર્યો હતો. સંદર્ભો અંગ્રેજી કાયદો