Mondelez v AMWU
મોન્ડેલેઝ વિ એએમડબ્લ્યુયુ એ ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતનો 2020નો નિર્ણય છે જેમાં વ્યક્તિગત રજા અંગે ઓસ્ટ્રેલિયાની ફેડરલ કોર્ટ દ્વારા નિર્ણયની અપીલ સામેલ છે, જેનો ઉપયોગ કર્મચારી બીમાર હોય અને કામ કરી શકતો ન હોય ત્યારે થાય છે. મોન્ડેલેઝ ઇન્ટરનેશનલની પેટાકંપની, મોન્ડેલેઝ ઓસ્ટ્રેલિયા, ક્લેયરમોન્ટ, તાસ્માનિયામાં ચોકલેટ ફેક્ટરી ચલાવે છે. ચોકલેટ ફેક્ટરીના કર્મચારીઓ સામૂહિક સોદાબાજી કરાર હેઠળ કામ કરે છે. સંબંધિત કરારમાં રોજગારના નિયમો અને શરતોની રૂપરેખા આપવામાં આવી છે, જેમાં ચાર સપ્તાહના ચક્રમાં સરેરાશ 36 કલાકના કાર્ય સપ્તાહની જોગવાઈ કરવામાં આવી છે, જેમાં શિફ્ટ કામદારો માટે સાપ્તાહિક ત્રણ 12-કલાકની પાળી કામ કરે છે. સમજૂતી મુજબ, તમામ કર્મચારીઓ દર વર્ષે 96 કલાકની પેઇડ પર્સનલ લીવના હકદાર હતા. જો કે, વિવાદ ત્યારે ઊભો થયો જ્યારે ફેર વર્ક કમિશને ચુકાદો આપ્યો કે 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરતા કર્મચારીઓને દર વર્ષે 120 કલાકની વ્યક્તિગત રજા મળવી જોઈએ. મોન્ડેલેઝ એવા કર્મચારીની બાકી રકમમાંથી 12 કલાકની વ્યક્તિગત રજા બાદ કરશે જેણે 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરવાના બદલામાં હકનો ઉપયોગ કર્યો હતો, એટલે કે આ સંજોગોમાં કર્મચારીને દર વર્ષે 96 કલાક અથવા આઠ "કાલ્પનિક" દિવસની વ્યક્તિગત રજા મળશે. ઓસ્ટ્રેલિયન મેન્યુફેક્ચરિંગ વર્કર્સ યુનિયન દ્વારા રજૂ કરાયેલા બે કર્મચારીઓએ ફેયર વર્ક કમિશનના નિર્ણયને અનુરૂપ દર વર્ષે કુલ 120 કલાકની 10 કાર્યકારી દિવસોની રજાના હકની દલીલ કરીને તેમને દર વર્ષે માત્ર 96 કલાકની વ્યક્તિગત રજા ચૂકવવાની મોન્ડેલેઝની પ્રથાને પડકારી હતી. ઓસ્ટ્રેલિયાની ફેડરલ કોર્ટને રાષ્ટ્રીય રોજગાર ધોરણો હેઠળ વ્યક્તિગત રજાના હકના સંદર્ભમાં "દિવસ" શું છે તે વ્યાખ્યાયિત કરવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું. મોન્ડેલેઝે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે રાષ્ટ્રીય રોજગાર ધોરણોએ 10 "કાલ્પનિક" દિવસોનું અર્થઘટન દર અઠવાડિયે 7.2 કલાકની સમકક્ષ કર્યું છે જ્યારે તેને 36 કલાકના સાપ્તાહિક કામના કલાકો દ્વારા વિભાજિત કરવામાં આવે છે. ઓસ્ટ્રેલિયન મેન્યુફેક્ચરિંગ વર્કર્સે દલીલ કરી હતી કે "દિવસ" ને એક દિવસમાં કામ કરેલા કલાકોના એકમ તરીકે જોવો જોઈએ. ઓસ્ટ્રેલિયાની ફેડરલ કોર્ટે ઓસ્ટ્રેલિયન ઉત્પાદન કામદારોની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. મોન્ડેલેઝ અને ઓસ્ટ્રેલિયન સરકારે ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરી હતી, જેણે ઓસ્ટ્રેલિયાની ફેડરલ કોર્ટના નિર્ણયને પલટી દીધો હતો. ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતે તમામ કર્મચારીઓ માટે તેમના કામના સમયપત્રકને ધ્યાનમાં લીધા વિના, વાર્ષિક કામના કલાકોના 1/26 ના દરે વ્યક્તિગત રજા નક્કી કરી હતી, જેના પરિણામે પ્રમાણસર રજાના અધિકારો મળ્યા હતા. આ ચુકાદો ઉદ્યોગની પ્રથા સાથે સુસંગત હતો અને બિન-માનક પાળી વ્યવસ્થા ધરાવતા કર્મચારીઓ માટે વ્યક્તિગત રજાના અધિકારો અંગે સ્પષ્ટતા પ્રદાન કરતો હતો. મોન્ડેલેઝ ઇન્ટરનેશનલની પેટાકંપની મોન્ડેલેઝ ઓસ્ટ્રેલિયા, તાસ્માનિયાના ક્લેરમોન્ટમાં ચોકલેટ ફેક્ટરી ચલાવે છે. તેના કર્મચારીઓ સામૂહિક સોદાબાજી કરાર (કરાર) હેઠળ રોકાયેલા છે. આવા કરાર સામૂહિક સોદાબાજીની સ્વૈચ્છિક પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે, જે સંસ્થામાં કામદારો માટે રોજગારની શરતો અને નિયમો સ્થાપિત કરે છે. આ ઉદાહરણમાં, કર્મચારીઓને એક કરાર દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યા હતા જેમાં તેમના કાર્યકારી સપ્તાહને 36 કલાક નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું, જે ચાર સપ્તાહના ચક્રમાં સરેરાશ હતું. આ કલાકો 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરતા હતા. ઓસ્ટ્રેલિયામાં રાષ્ટ્રીય રોજગાર ધોરણો (એનઇએસ) નો સમૂહ છે જે કામદારોને દર વર્ષે 10 દિવસની વ્યક્તિગત રજા માટે હકદાર બનાવે છે, જે કર્મચારીને જ્યારે બીમાર હોય અને કામ કરવામાં અસમર્થ હોય ત્યારે તેમના સામાન્ય કાર્યકારી દિવસ માટે ચૂકવણી મેળવવાની મંજૂરી આપે છે. કરાર હેઠળ કેટલાક કર્મચારીઓએ દર અઠવાડિયે ત્રણ 12-કલાકની પાળીમાં કામ કર્યું હતું અને તેમને દર વર્ષે કામ કરવા માટે 96 કલાકની ચૂકવણીની વ્યક્તિગત રજા આપવામાં આવી હતી. મોન્ડેલેઝ એવા કર્મચારીની બાકી રકમમાંથી 12 કલાકની વ્યક્તિગત રજા બાદ કરશે જેણે 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરવાના બદલામાં હકનો ઉપયોગ કર્યો હતો, એટલે કે આ સંજોગોમાં કર્મચારીને દર વર્ષે આઠ દિવસની વ્યક્તિગત રજા મળશે. ઓસ્ટ્રેલિયાના કાર્યસ્થળ સંબંધો ટ્રિબ્યુનલ, ફેર વર્ક કમિશન (એફડબલ્યુસી) એ 2018 માં એસ્ટ્રાઝેનેકાના કર્મચારીઓ માટે સામૂહિક સોદાબાજી કરાર પર ચુકાદો આપ્યો હતો કે 12 કલાકની પાળી પૂર્ણ કરનારા કામદારોને દર વર્ષે 120 કલાકની વ્યક્તિગત રજા મળવી જોઈએ. ઓસ્ટ્રેલિયન મેન્યુફેક્ચરિંગ વર્કર્સ યુનિયન (એ. એમ. ડબલ્યુ. યુ.) દ્વારા રજૂ કરાયેલા બે કર્મચારીઓએ 12 કલાકની પાળીમાં કામ કર્યું હતું અને દલીલ કરી હતી કે કરાર એન. ઇ. એસ. નું પાલન કરતો નથી અને તેમને દર વર્ષે 120 કલાકની રજા આપવી જોઈએ. મોન્ડેલેઝ ઓસ્ટ્રેલિયાએ ત્યારબાદ ચોકલેટ ફેક્ટરીમાં કરારની શરતોનો ઉપયોગ કરીને દલીલ કરી હતી કે એફડબલ્યુસીના એસ્ટ્રાઝેનેકાના નિર્ણયને ઉલટાવી દેવો જોઈએ. ફેડરલ કોર્ટ કેસ ફેડરલ કોર્ટ સમક્ષના કેસમાં દર વર્ષે 10 દિવસની વ્યક્તિગત રજાના એનઇએસ હકને ધ્યાનમાં લેતી વખતે "દિવસ" શું છે તે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર હતી. એ. એમ. ડબલ્યુ. યુ. એ દલીલ કરી હતી કે "દિવસ" ને એક દિવસમાં કામ કરેલા કલાકોના એકમ તરીકે જોવો જોઈએ. મોન્ડેલેઝે દલીલ કરી હતી કે એનઇએસ વ્યક્તિગત રજાના હક માટે 10 "કાલ્પનિક" દિવસોનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે સૂચવે છે કે જ્યારે 36 સાપ્તાહિક કામના કલાકોને પાંચથી વિભાજીત કરે છે, ત્યારે કર્મચારી દર અઠવાડિયે 7.2 કલાકનો કાલ્પનિક દિવસ કામ કરશે. મોન્ડેલેઝે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે આનો અર્થ એ છે કે કરાર હેઠળ કર્મચારીઓને વાર્ષિક ચૂકવવામાં આવતી 96 કલાકની વ્યક્તિગત રજા એનઇએસ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી 72 કલાકની વ્યક્તિગત રજા કરતાં વધી ગઈ છે. મોન્ડેલેઝે ફેડરલ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે જો દર વર્ષે 10 દિવસની પાત્રતા 'કેલેન્ડર' દિવસોમાં જોવામાં આવે, તો તે 120 કલાકની રજા સાથે 12 કલાકની પાળી પૂર્ણ કરનારા કામદારોને પ્રદાન કરશે. કંપનીની દલીલને તત્કાલીન ઔદ્યોગિક સંબંધ મંત્રી ક્રેગ લોન્ડીએ સમર્થન આપ્યું હતું. ફેડરલ કોર્ટે એ. એમ. ડબલ્યુ. યુ. દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી દલીલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો કર્મચારીઓ 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરે છે, તો તેમની 10 દિવસની વ્યક્તિગત રજા દિવસમાં 12 કલાક ચૂકવવામાં આવવી જોઈએ કારણ કે તેમની રજા તે કામના પ્રમાણભૂત દિવસો કરતાં વહેલા સમાપ્ત થઈ જશે. મોટાભાગના ન્યાયાધીશોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે કામદારો દ્વારા ઉપાર્જિત રજાના જથ્થામાં તેમના કાર્યકારી સપ્તાહના માળખાના આધારે તફાવત છે. ન્યાયમૂર્તિ મોર્ડી બ્રોમબર્ગ અને ન્યાયમૂર્તિ ડેરિલ રંગિયાએ જણાવ્યું હતું કેઃ જ્યારે [એક કર્મચારી] 12 કલાકની પાળી માટે ચૂકવણી કરેલ વ્યક્તિગત/સંભાળ લેનારની રજા લે છે, ત્યારે મોન્ડેલેઝ તેમની ઉપાર્જિત ચૂકવણી કરેલ વ્યક્તિગત/સંભાળ લેનારની રજા બાકીમાંથી 12 કલાક કાપે છે. આ અભિગમ પર, એક વર્ષની સેવા દરમિયાન, [આવા કર્મચારી] ચૂકવણી કરેલ વ્યક્તિગત/સંભાળ લેનારની રજા મેળવે છે જે આઠ 12-કલાકની પાળી માટે ગેરહાજરીને આવરી લેવા માટે પૂરતી છે. આનો અર્થ એ થયો કે એનઇએસમાં પૂરી પાડવામાં આવેલી 10 દિવસની વ્યક્તિગત રજા 24 કલાકના સમયગાળાના 10 ભાગોની રચના કરે છે જે "અન્યથા કામ કરવા માટે ફાળવવામાં આવશે". ન્યાયમૂર્તિ ડેવિડ ઓ 'કલ્લાઘન તેમના સાથીદારોથી અસંમત હતા. ધારાસભ્યોએ જ્યારે હકનો કાયદો ઘડ્યો ત્યારે વ્યક્તિગત રજાના ઉદાહરણો પૂરા પાડ્યા હતા અને તેમણે કહ્યું હતું કે આ અર્થઘટન તે ઉદાહરણોને વિરોધાભાસી છેઃ મારા આદરપૂર્વકના દૃષ્ટિકોણમાં, તે ઉદાહરણો સંસદના સંકલ્પની અભિવ્યક્તિને મજબૂત કરે છે કે વ્યક્તિગત/સંભાળ લેનારની રજાની રકમ એક અઠવાડિયામાં કર્મચારીના સામાન્ય કામના કલાકોના કોઈ અલગ ફેલાવાથી પ્રભાવિત થતી નથી, અને અરજદાર માટે વરિષ્ઠ સલાહકાર, મારા મતે, 'કર્મચારીઓના વિવિધ વર્ગો વચ્ચે સમાનતા' તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે તે હાંસલ કરવા માટે રચાયેલ છે. મારા મતે, [સંઘો] દ્વારા રજૂ કરાયેલી સ્થિતિ એક એવું પરિણામ ઉત્પન્ન કરે છે જે કર્મચારીઓના વિવિધ વર્ગો વચ્ચે અસમાનતા પેદા કરે છે જેનો સંસદનો ઈરાદો નહોતો. ફેડરલ કોર્ટના નિર્ણયને એ. એમ. ડબલ્યુ. યુ. દ્વારા આવકારવામાં આવ્યો હતો, તેના સચિવે જણાવ્યું હતું કેઃ "કંપનીઓને 12 કલાકની પાળીમાં કામ કરતા કામદારો પાસેથી ભારે લાભ મળે છે. આઠ કલાક કામ કરતા ત્રણ કામદારોની સંખ્યાને બદલે, તેમની પાસે 12 કલાક કામ કરતા બે કામદારો છે". નોકરીદાતાઓની હિમાયત કરતી સંસ્થા અને મોન્ડેલેઝ વતી બોલતા ઓસ્ટ્રેલિયન ઇન્ડસ્ટ્રી ગ્રૂપે જણાવ્યું હતું કે ચુકાદો "વ્યાપક ઉદ્યોગ પ્રથા સાથે અસંગત" છે અને નોકરીદાતાઓને વધેલા ખર્ચનો સામનો કરવો પડશે. ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતમાં મોન્ડેલેઝ ઓસ્ટ્રેલિયા અને ઓસ્ટ્રેલિયન સરકાર બંનેએ ફેડરલ કોર્ટના ચુકાદાને ઉલટાવવા માટે ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરી હતી. ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વ્યક્તિગત રજા એ બે લાક્ષણિક પાંચ દિવસના કાર્યકારી સપ્તાહોનો હક છે, જેનો અર્થ છે કે ચોકલેટ ફેક્ટરીમાં કામદારો અઠવાડિયામાં માત્ર ત્રણ 12-કલાકની પાળી પૂર્ણ કરે છે, તેઓ દર વર્ષે વ્યક્તિગત રજા તરીકે લેવા માટે છ 12-કલાકની પાળી માટે હકદાર રહેશે. મોટાભાગની ઉચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કેઃ એક 'દિવસ' એ 'કાલ્પનિક દિવસ' નો ઉલ્લેખ કરે છે જેમાં બે અઠવાડિયાના સમયગાળામાં કર્મચારીના કામના સામાન્ય કલાકોની સમકક્ષ દસમો ભાગ હોય છે. કારણ કે કામની પેટર્ન હંમેશા બે અઠવાડિયાના ચક્રને અનુસરતી નથી, પગારદાર વ્યક્તિગત/સંભાળ લેનારની રજાના '10 દિવસ' ના હકની ગણતરી એક વર્ષમાં કર્મચારીના કામના સામાન્ય કલાકોના 1/26 તરીકે કરી શકાય છે. એક સંયુક્ત ચુકાદામાં, ચીફ જસ્ટિસ સુસાન કિફેલ, જસ્ટિસ જ્યોફ્રી નેટલ અને જસ્ટિસ મિશેલ ગોર્ડન સાથે મોન્ડેલેઝની દલીલની તરફેણ કરી હતી કે એનઇએસનો હક ત્રણ અલગ-અલગ કારણોસર દર વર્ષે 10 "કાલ્પનિક" દિવસની વ્યક્તિગત રજા માટે હતો. ન્યાયમૂર્તિ જેમ્સ એડલમેને સમાન પરંતુ અલગ ચુકાદો આપ્યો હતો. પ્રથમ, બહુમતીએ નોંધ્યું હતું કે કાયદો અધિકારના "કાલ્પનિક" દિવસના અર્થઘટનની તરફેણ કરે છે, અને સંયુક્ત ચુકાદામાં જાણવા મળ્યું છે કે AMWUનું "દિવસ" નું અર્થઘટન લવચીક કામને નિરુત્સાહિત કરે છે, જે રાષ્ટ્રીય કાર્યસ્થળ સંબંધ કાયદાનો ઉદ્દેશ છે. બીજું, બહુમતીએ હકદારતાના હેતુને સમજાવતા સંસદીય દસ્તાવેજનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં નોંધ્યું હતું કે તે કર્મચારીઓ દ્વારા કામ કરવામાં આવતા સામાન્ય કલાકોના સંદર્ભમાં વ્યક્તિગત રજાનું વર્ણન કરે છે. ત્રીજું, બહુમતીએ કાયદાને આધાર આપવા પાછળના કાયદાકીય ઇતિહાસને ધ્યાનમાં લીધો, જેણે "કાલ્પનિક" દિવસના અર્થઘટનને પણ સમર્થન આપ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન ગેગલરે ફેડરલ કોર્ટના ચુકાદાનો વિરોધ કરવાનું કોઈ કારણ ન મળતાં તેમના સાથીદારો સાથે અસંમતિ દર્શાવી હતી. તેમણે વિચાર્યું કે હકદારીને 10 "કાલ્પનિક" દિવસો તરીકે સમજવું એ કાયદામાં જે લખવામાં આવ્યું હતું તેનાથી આગળ હતું. આ ચુકાદાનું પરિણામ એ છે કે તમામ કર્મચારીઓ માટે 1/26 ના દરે કામ કરેલા કલાકોના આધારે વ્યક્તિગત રજા ઉપજે છે. આવી રજાને રજા તરીકે લેવામાં આવેલા કલાકોના આધારે તેમના હકના એકંદર સંતુલનમાંથી બાદ કરવામાં આવે છે. આનો અર્થ એ છે કે 38 કલાકનું કાર્ય સપ્તાહ પૂર્ણ કરવાથી કર્મચારીને કામ કરતા દરેક વર્ષ માટે 76 કલાકની વ્યક્તિગત રજા મળે છે. ઓછા કલાકો કામ કરવાથી વ્યક્તિગત રજાના કલાકોમાં પ્રમાણસર ઘટાડો થશે. તેથી, દર અઠવાડિયે 24 કલાક કામ કરતા કર્મચારીને દર વર્ષે 48 કલાકની વ્યક્તિગત રજા મળશે. આ ચુકાદો ફેર વર્ક લોકપાલ દ્વારા નોકરીદાતાઓને આપવામાં આવેલી અગાઉની સલાહ સાથે સુસંગત હતો કે નોકરીદાતાઓએ કર્મચારીઓને માત્ર 7.2 કલાકની વ્યક્તિગત રજા માટે ચૂકવણી કરવાની જરૂર છે જ્યારે તે દિવસે લેવામાં આવે છે જ્યારે સામાન્ય રીતે 12 કલાકની પાળી કામ કરે છે. ઓસ્ટ્રેલિયન ઇન્ડસ્ટ્રી ગ્રૂપે જણાવ્યું હતું કે આ ચુકાદો ઉદ્યોગની પ્રથા સાથે સુસંગત છે. એ. એમ. ડબલ્યુ. યુ. એ આ નિર્ણયને "મોટો ફટકો" ગણાવ્યો હતો અને અન્યથા કામ કરતા કલાકોના આધારે 10 દિવસની પેઇડ પર્સનલ લીવના કાયદાને હાકલ કરી હતી. મોન્ડેલેઝે આ નિર્ણયનો જવાબ આપતા કહ્યું કે તે "બિન-માનક પાળી વ્યવસ્થા સાથે તમામ ઓસ્ટ્રેલિયન નોકરીદાતાઓ માટે નિશ્ચિતતા પ્રદાન કરશે". સંદર્ભ ગ્રંથસૂચિ સાહિત્ય સમાચાર લેખો વધુ વાંચન મોન્ડેલેઝ વિ એએમડબલ્યુયુ [2019] એફસીએએફસી 138, ફેડરલ કોર્ટ (ઓસ્ટ્રેલિયા) ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલત કેસ 2020 ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદો 2020 માં કેસ કાયદો ઓસ્ટ્રેલિયન શ્રમ કેસ કાયદો