Private Attorneys General Act
2004નો ખાનગી એટર્ની જનરલ કાયદો (પી. એ. જી. એ.) એ કેલિફોર્નિયાનો એક કાયદો છે જે પીડિત કર્મચારીઓને કેલિફોર્નિયા શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે તેમના, અન્ય કર્મચારીઓ અને કેલિફોર્નિયા રાજ્ય વતી તેમના નોકરીદાતાઓ સામે નાગરિક દંડ માટે કાર્યવાહી કરવા માટે અધિકૃત કરે છે. પી. એ. જી. એ. નો હેતુ નુકસાનની વસૂલાત અથવા વળતર મેળવવાનો નથી, પરંતુ નાગરિકોને ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કરવાની અને શ્રમ સંહિતાને લાગુ કરવાની મંજૂરી આપવાનો છે. કારણ કે પી. એ. જી. એ. દાવાઓ મૂળભૂત રીતે કાયદા અમલીકરણની ક્રિયાઓ છે, તેથી પીડિત કર્મચારીઓએ લેબર એન્ડ વર્કફોર્સ ડેવલપમેન્ટ એજન્સી (એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ.)-કેલિફોર્નિયા શ્રમ કાયદાને લાગુ કરતી રાજ્ય એજન્સી-ને કોઈપણ કથિત શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનની જાણ કરવી આવશ્યક છે. એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. દ્વારા નોકરીદાતા સામે પોતાની કાર્યવાહી ન કરવાનું પસંદ કર્યા પછી જ પીડિત કર્મચારી પી. એ. જી. એ. નો દાવો દાખલ કરી શકે છે. પીએજીએ 2003માં સેનેટ બિલ 796 (એસબી 796) અનુસાર ઘડવામાં આવ્યું હતું અને તે 1 જાન્યુઆરી, 2004ના રોજ અમલમાં આવ્યું હતું. પી. એ. જી. એ. ને લાગુ કરવામાં, કેલિફોર્નિયા વિધાનસભાએ જાહેર કર્યું કે છેલ્લા દાયકામાં રાજ્યના શ્રમ કાયદાના અમલીકરણ માટે કર્મચારીઓના સ્તરમાં ઘટાડો થયો છે, અને શ્રમ બજારના વિકાસ સાથે ગતિ જાળવી રાખવાની શક્યતા નથી. વિધાનસભાએ નક્કી કર્યું કે તે જાહેર હિતમાં છે કે પીડિત કર્મચારીઓ ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કરી શકે અને શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે નાગરિક દંડ વસૂલ કરી શકે. કાયદાનો અમલ થયો ત્યારથી પી. એ. જી. એ. મુકદ્દમાઓ વધુને વધુ લોકપ્રિય બન્યા છે. 2005 અને 2013 વચ્ચે આ મુકદ્દમામાં 400 ટકાથી વધુનો વધારો થયો છે. સમીક્ષા પી. એ. જી. એ. કર્મચારીઓને બે અલગ અલગ પ્રકારના નાગરિક દંડની વસૂલાત કરવા માટે અધિકૃત કરે છે. પ્રથમ પ્રકાર શ્રમ સંહિતાના વિભાગોનું ઉલ્લંઘન કરવા માટે દંડ છે જે પોતે નાગરિક દંડ માટે પ્રદાન કરે છે. બીજો પ્રકાર શ્રમ સંહિતાના વિભાગોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ દંડ છે જે પોતે તેમના ઉલ્લંઘન માટે દંડનો ઉલ્લેખ કરતા નથી. આ બીજા પ્રકારના દંડ માટે, પી. એ. જી. એ. આદેશ આપે છે કે એમ્પ્લોયરના પ્રારંભિક શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનમાં પગાર સમયગાળા દીઠ પીડિત કર્મચારી દીઠ $100 નો નાગરિક દંડ થાય છે, અને દરેક અનુગામી ઉલ્લંઘનમાં પગાર સમયગાળા દીઠ કર્મચારી દીઠ $200 નો નાગરિક દંડ થાય છે. પી. એ. જી. એ. દાવામાં વસૂલવામાં આવેલા નાગરિક દંડનો 75 ટકા હિસ્સો એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. ને જાય છે, અને બાકીનો 25 ટકા હિસ્સો "પીડિત કર્મચારીઓ" ને જાય છે. સફળ પી. એ. જી. એ. દાવેદારો એટર્નીની ફી પણ વસૂલ કરી શકે છે. કર્મચારીઓ પી. એ. જી. એ. દ્વારા મુકદ્દમો શરૂ કરી શકે તે પહેલાં, તેઓએ પહેલા એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. ને તેમના દાવાઓની લેખિત સૂચના આપવી પડશે અને ફાઇલિંગ ફી ચૂકવવી પડશે. 65 દિવસની અંદર, એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. કથિત ઉલ્લંઘનની તપાસ કરવાનું પસંદ કરી શકે છે. જો કર્મચારીઓને નોટિસ મળે કે એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. તપાસ કરવાનો ઇરાદો ધરાવતો નથી, અથવા જો કર્મચારીઓને 65 દિવસની અંદર એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. તરફથી કોઈ નોટિસ મળતી નથી, તો પછી કર્મચારીઓ પોતાનો પી. એ. જી. એ. દાવો શરૂ કરી શકે છે. કાયદામાં ઉલ્લેખિત અમુક ઉલ્લંઘનો માટે, નિયોક્તા પાસે ઉલ્લંઘનને દૂર કરવા અને અમલીકરણની કાર્યવાહી ટાળવા માટે 33 દિવસની સમયમર્યાદા છે. ઇતિહાસ અને પૃષ્ઠભૂમિ પી. એ. જી. એ. ના કાયદા પહેલાં, એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. ને જ્યાં નિર્દિષ્ટ હોય ત્યાં શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે નાગરિક દંડ વસૂલવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યું હતું. રાજ્યના એટર્ની જનરલ અને અન્ય સરકારી વકીલો શ્રમ સંહિતાની ચોક્કસ જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરનારાઓ સામે ગેરવર્તણૂકના આરોપો પણ ચલાવી શકે છે. વધુમાં, ચોક્કસ શ્રમ સંહિતાના વિભાગો માટે, કર્મચારી ઉલ્લંઘનનો આરોપ લગાવીને શ્રમ કમિશનર સમક્ષ દાવો દાખલ કરી શકે છે, અને જો કમિશનર કાર્યવાહી કરવાનો ઇનકાર કરે તો નુકસાન, પુનઃસ્થાપન અને અન્ય રાહત માટે સીધા નોકરીદાતા પર દાવો કરી શકે છે. વ્યક્તિગત કર્મચારીઓ અનફેયર કોમ્પિટિશન લૉ, બિઝનેસ એન્ડ પ્રોફેશન કોડની કલમ 17200 હેઠળ ગેરકાયદેસર વ્યવસાયિક કૃત્યો કરવા માટે પણ દાવો કરી શકે છે. 2001માં શ્રમ અને રોજગાર પરની વિધાનસભા સમિતિએ એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. ના પેટાવિભાગ ઔદ્યોગિક સંબંધ વિભાગ (ડી. આઈ. આર.) દ્વારા વેતન અને કલાક કાયદાના અમલીકરણની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સુનાવણી હાથ ધરી હતી. ડી. આઈ. આર. દેશની સૌથી મોટી રાજ્ય શ્રમ કાયદા અમલીકરણ સંસ્થા હોવા છતાં, સમિતિ દ્વારા પ્રાપ્ત પુરાવા સૂચવે છે કે જાહેર સંસાધનો ઝડપથી વિકસતા રાજ્યના અર્થતંત્ર સાથે ગતિ જાળવી રહ્યા નથી. 1980 અને 2000 ની વચ્ચે, કેલિફોર્નિયાના કાર્યબળમાં 48 ટકાનો વધારો થયો હતો, જ્યારે કેલિફોર્નિયાના ડિવિઝન ઓફ લેબર સ્ટાન્ડર્ડ્સ એન્ફોર્સમેન્ટ (DLSE) માટેના બજેટમાં માત્ર 27 ટકાનો વધારો થયો હતો. કેલિફોર્નિયાના વ્યવસાયિક સલામતી અને આરોગ્ય વિભાગ (કેલ/ઓએસએચએ) માટેનું બજેટ સમાન સમયગાળામાં 14 ટકા ઘટ્યું છે. વધુમાં, છેલ્લા બે દાયકામાં DLSE અને Cal/OSHA કર્મચારીઓના સ્તરમાં ઘટાડો થયો છે. આ શરતો હેઠળ, પુરાવા સૂચવે છે કે ડી. આઈ. આર. શ્રમ કાયદાને અસરકારક રીતે લાગુ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. કેલિફોર્નિયાના "ભૂગર્ભ અર્થતંત્ર" નું કદ-રાજ્યના કરવેરા અને લાઇસન્સિંગ જરૂરિયાતોની બહાર કામ કરતા વ્યવસાયો-વાર્ષિક 60 થી 140 અબજ ડોલર હોવાનો અંદાજ હતો, જેનાથી રાજ્યને દર વર્ષે ત્રણ થી છ અબજ ડોલરનું કરવેરાનું નુકસાન થાય છે. વધુમાં, યુ. એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ લેબર દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં લોસ એન્જલસના વસ્ત્રોના ઉદ્યોગમાં 33,000 થી વધુ ગંભીર અને ચાલુ વેતન ઉલ્લંઘનના અસ્તિત્વનો અંદાજ છે, જેમાં 100,000 થી વધુ કામદારોને રોજગારી આપવામાં આવી હતી, પરંતુ ડી. આઈ. આર. સમગ્ર રાજ્યમાં તમામ ઉદ્યોગો માટે દર વર્ષે 100 થી ઓછા વેતન સંદર્ભો જારી કરી રહ્યું હતું. વધુમાં, શ્રમ સંહિતાની ઘણી જોગવાઈઓ માત્ર ફોજદારી દુષ્કૃત્યો દ્વારા સજા પામતી હતી, પરંતુ ઉલ્લંઘનને ભાગ્યે જ સંબોધવામાં આવતું હતું કારણ કે જિલ્લા વકીલો તેમના સંસાધનોને હિંસક ગુનાઓ અને અન્ય જાહેર પ્રાથમિકતાઓ તરફ દોરવાનું વલણ ધરાવતા હતા. શ્રમ કાયદાના અમલીકરણ માટે કર્મચારીઓના નીચા સ્તર, વધતા શ્રમ બળ અને રાજ્યવ્યાપી બજેટ ખાધનો સામનો કરતા, કેલિફોર્નિયા વિધાનસભાએ સેનેટ બિલ 796 (એસ. બી. 796) નો પ્રસ્તાવ મૂક્યો, જેને લેબર કોડ પ્રાઇવેટ એટર્ની જનરલ એક્ટ ઓફ 2004 (પી. એ. જી. એ.) તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. વિધાનસભાએ એસ. બી. 796 નો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે જે પીડિત કર્મચારીઓને ખાનગી એટર્ની જનરલ તરીકે કામ કરવાની મંજૂરી આપે અને શ્રમ સંહિતાનું ઉલ્લંઘન કરતા નોકરીદાતાઓ પાસેથી નાગરિક દંડ વસૂલ કરે. કેલિફોર્નિયા લેબર ફેડરેશન અને કેલિફોર્નિયા રૂરલ લીગલ આસિસ્ટન્સ ફાઉન્ડેશન સહિતના તેના સહ-પ્રાયોજકો સહિત એસ. બી. 796ના સમર્થકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે શ્રમ કાયદાના અમલીકરણમાં અપૂરતો સ્ટાફ અને ભૂગર્ભ અર્થતંત્રની વૃદ્ધિ, રાજ્યની ગંભીર અંદાજપત્રીય અછત સાથે, શ્રમ કાયદાના ઉલ્લંઘન પર અસરકારક રીતે કાર્યવાહી કરવા માટે સર્જનાત્મક ઉકેલની હાકલ કરી હતી. કેલિફોર્નિયા ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ જેવા વ્યવસાયિક સંગઠનો દ્વારા આ બિલનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે વિચાર્યું હતું કે આ બિલ ખાનગી એટર્નીને "જાગૃત તરીકે કામ કરવા" માટે પ્રોત્સાહિત કરશે અને નાના વ્યવસાયોને નાના ઉલ્લંઘન પર સમાધાન કરવા દબાણ કરશે. વિરોધીઓએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે બિલમાં પ્રવર્તમાન નોકરીદાતાઓ માટે એટર્નીની ફીનો અભાવ, વહીવટી થાક માટેની આવશ્યકતાઓનો અભાવ અને ફરિયાદી વિવેકબુદ્ધિનો અભાવ આક્રમક મુકદ્દમાને આમંત્રણ આપશે અને નોકરીદાતાઓ પર વધુ પડતો ભાર મૂકશે. 11 સપ્ટેમ્બર, 2003ના રોજ, કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ એસેમ્બલીએ નિયમિત બિલ પસાર કરવા માટે જરૂરી લઘુતમ કરતાં એક મતના અંતરથી એસ. બી. 796 પસાર કર્યું હતું. કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ સેનેટે જરૂરી લઘુતમ મત દ્વારા બિલ પસાર કર્યું હતું. ગવર્નર ગ્રે ડેવિસે 12 ઓક્ટોબર, 2003ના રોજ આ બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા અને આ બિલ 1 જાન્યુઆરી, 2004ના રોજ અમલમાં આવ્યું હતું. કાયદાકીય સુધારા એસ. બી. 1809 (2004) જેમ જ પી. એ. જી. એ. ઘડવામાં આવ્યો, વિરોધીઓએ કાયદાને રદ કરવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ કર્યો. પી. એ. જી. એ. ના કાયદા પછી ટૂંક સમયમાં, વિધાનસભાએ સેનેટ બિલ 1809 (એસ. બી. 1809) પસાર કરીને પી. એ. જી. એ. ની જોગવાઈઓમાં ફેરફાર કર્યો, જેના પર 11 ઓગસ્ટ, 2004ના રોજ હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા. રાજ્ય, વ્યવસાયો અને મજૂર પ્રતિનિધિઓ વચ્ચેના કરાર પછી રજૂ કરાયેલ, એસ. બી. 1809 નો હેતુ નોકરીદાતાઓને ઓછા ગંભીર શ્રમ કાયદાના ઉલ્લંઘનને દૂર કરવાની અને "શેકડાઉન મુકદ્દમા" ટાળવાની તક પૂરી પાડવાનો હતો. એસ. બી. 1809 પહેલા પીડિત કર્મચારીઓએ એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. અને નોકરીદાતાને લેખિત નોટિસ આપવા સહિત, પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી દાખલ કરતા પહેલા ચોક્કસ વહીવટી પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવું જરૂરી છે. એસ. બી. 1809 એ પી. એ. જી. એ. ની જરૂરિયાતો ઉમેરી હતી કે જો એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. તેની પોતાની કાર્યવાહી કરવાનો ઇનકાર કરે અને નોકરીદાતાને ચોક્કસ શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનને દૂર કરવાની તક આપવામાં આવે તો જ પીડિત કર્મચારીઓ ખાનગી કાર્યવાહી દાખલ કરી શકે છે. એસ. બી. 1809 પણઃ (1) અદાલતોને કાયદા દ્વારા નિર્દિષ્ટ મહત્તમ નાગરિક દંડની રકમ કરતાં ઓછી રકમ ચુકવવાની ક્ષમતા પ્રદાન કરે છે; (2) અદાલતોને પી. એ. જી. એ. દાવાઓના કોઈપણ સમાધાન કરારની સમીક્ષા અને અધિકૃત કરવાની જરૂર છે; અને (3) નોકરીદાતા દ્વારા શ્રમ સંહિતામાં મોટાભાગની પોસ્ટિંગ અને નોટિસની આવશ્યકતાઓના ઉલ્લંઘનના આધારે પી. એ. જી. એ. વસૂલાતને દૂર કરે છે. તાજેતરના પી. એ. જી. એ. સુધારા વિધાનસભા બિલ 1506 (એ. બી. 1506), જે 2015માં પસાર થયું હતું, તે નોકરીદાતાઓને પી. એ. જી. એ. દાવો લાવવા માટે હકદાર હોય તે પહેલાં વેતન નિવેદનમાં કામગીરીનો સમયગાળો અને નોકરીદાતાનું નામ અને સરનામું સામેલ કરવામાં નિષ્ફળતાને દૂર કરવાની તક પૂરી પાડે છે. 2005 થી 2013 સુધી પી. એ. જી. એ. મુકદ્દમામાં તીવ્ર વધારો નોંધાવતા બિલના સમર્થકોએ દલીલ કરી હતી કે આ બિલ નોકરીદાતાઓને ખર્ચાળ મુકદ્દમાના ભય વિના ઘણીવાર અજાણતાં ભૂલોને દૂર કરવાની મંજૂરી આપશે. 2016માં, ગવર્નર જેરી બ્રાઉનની બજેટ દરખાસ્તે સંકેત આપ્યો હતો કે સંસાધનોના અભાવને કારણે એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. દ્વારા એક ટકાથી ઓછા પી. એ. જી. એ. કેસોની સમીક્ષા અથવા તપાસ કરવામાં આવી રહી છે. શ્રમ કાયદાના ઉલ્લંઘનને લાગુ કરવામાં એલડબલ્યુડીએની ભૂમિકા વધારવા માટે, વિધાનસભાએ 2016માં સેનેટ બિલ 836 (એસબી 836) પસાર કર્યું હતું. એસ. બી. 836 માટે એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ. ને સુપરત કરવામાં આવેલી તમામ વસ્તુઓની ઓનલાઇન ફાઇલિંગની જરૂર છે, તેમજ નવી કેસ નોટિસ માટે $75 ફાઇલિંગ ફીની જરૂર છે. બિલમાં એ પણ જરૂરી છે કે તમામ સૂચિત સમાધાન અને અદાલતના ચુકાદાઓ એલડબલ્યુડીએને સુપરત કરવામાં આવે. છેવટે, બિલ એ સમય લંબાવે છે કે એલડબલ્યુડીએ નવા કેસોની સમીક્ષા કરી શકે છે અને પક્ષોને ઉલ્લંઘનની તપાસ કરવાના તેના ઉદ્દેશની જાણ કરી શકે છે. વિધાનસભાએ વિશેષ ઉદ્યોગ-વિશિષ્ટ પી. એ. જી. એ. જોગવાઈઓ પણ પસાર કરી છે. 2018 માં, વિધાનસભાએ વિધાનસભા બિલ 1654 (એબી 1654) પસાર કર્યું હતું, જે ચોક્કસ વૈધાનિક જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતા સામૂહિક સોદાબાજી કરાર હેઠળ કરવામાં આવેલા કાર્યના સંદર્ભમાં બાંધકામ ઉદ્યોગમાં પી. એ. જી. એ. ના કર્મચારીઓને બાકાત રાખે છે. સેનેટ બિલ 646 (એસ. બી. 646), 2021 માં પસાર થયું હતું, તેવી જ રીતે જો ત્યાં કોઈ સામૂહિક સોદાબાજી કરાર હોય જે ચોક્કસ વૈધાનિક જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે તો ચોકીદાર ઉદ્યોગના કર્મચારીઓને બાકાત રાખે છે. અદાલતનું અર્થઘટન પી. એ. જી. એ. ની પહોંચનું વિસ્તરણ પી. એ. જી. એ. ના કાયદાથી, કેલિફોર્નિયાના કેટલાક અદાલતના નિર્ણયોએ પી. એ. જી. એ. મુકદ્દમા જાળવવાના કર્મચારીઓના અધિકારોનું રક્ષણ કર્યું છે. એરિયસ વિ. સુપિરિયર કોર્ટ (2009) માં, કેલિફોર્નિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું કહીને પી. એ. જી. એ. ના અવકાશને વિસ્તૃત કર્યો હતો કે વાદી લાક્ષણિક વર્ગ કાર્યવાહી માટે જરૂરી ઉચ્ચતમ ધોરણોને સંતોષ્યા વિના પ્રતિનિધિ પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી કરી શકે છે. આ કિસ્સામાં, એક કર્મચારી પોતાના અને અન્ય કર્મચારીઓ વતી શ્રમ સંહિતાના અનેક ઉલ્લંઘનો માટે તેના એમ્પ્લોયર સામે PAGA દાવો લાવ્યો હતો. કેલિફોર્નિયાની નીચલી અપીલ અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે પી. એ. જી. એ. પ્રતિનિધિ કાર્યવાહી લાવવા માટે, વાદીએ વર્ગ કાર્યવાહીની જરૂરિયાતોને સંતોષવાની જરૂર નથી. કેલિફોર્નિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતે સમર્થન આપ્યું હતું કે, પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓ પર વર્ગ કાર્યવાહીની જરૂરિયાતો લાદવામાં નિષ્ફળતા કાયદાકીય ઉદ્દેશની વિરુદ્ધ નથી, ન તો તે પ્રતિવાદીઓના યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરશે. હફ વિ. સિક્યુરિટાસ સિક્યુરિટી સર્વિસીસ યુએસએ, ઇન્ક. (2018) માં, કેલિફોર્નિયાની છઠ્ઠી ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓફ અપીલએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે જે કર્મચારીઓ એક શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનથી પીડાય છે તેઓ અન્ય શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે પી. એ. જી. એ. દંડની માંગ કરી શકે છે જેણે તેમને વ્યક્તિગત રીતે અસર કરી નથી. અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે કારણ કે પી. એ. જી. એ. નો હેતુ શ્રમ કાયદાઓનું મહત્તમ પાલન હાંસલ કરવાનો અને રાજ્યના અપૂરતા અમલીકરણની સમસ્યાનું સમાધાન કરવાનો છે, તેથી પી. એ. જી. એ. વાદીઓને તમામ ઉલ્લંઘનો માટે દંડ માંગવાથી મર્યાદિત કરવું કાયદાકીય ઉદ્દેશની વિરુદ્ધ હશે. કિમ વિ. રેઇન્સ ઇન્ટરનેશનલ કેલિફોર્નિયા, ઇન્ક. (2020) માં, કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે જે કર્મચારીએ તેના વ્યક્તિગત વેતન અને કલાકના દાવાઓનું સમાધાન કર્યું છે તે પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી જાળવવા માટે સ્થાયી રહે છે. અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે પી. એ. જી. એ. ની ભાષા સ્થાયી થવા માટે માત્ર બે જરૂરિયાતોને ફરજિયાત બનાવે છેઃ (1) કે વાદી એક "પીડિત કર્મચારી" હતો જેણે કથિત ઉલ્લંઘનકર્તા માટે કામ કર્યું હતું; અને (2) કે નોકરીદાતાએ વાદી સામે એક અથવા વધુ કથિત ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. કારણ કે વાદી હજુ પણ તે બે જરૂરિયાતોને સંતોષે છે, તેણે પી. એ. જી. એ. ની સ્થિતિ જાળવી રાખી. જ્હોનસન વિ. મેક્સિમ હેલ્થકેર સર્વિસીસ, ઇન્ક. (2021) માં, કેલિફોર્નિયાની ચોથી જિલ્લા અપીલ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સમય-પ્રતિબંધિત વ્યક્તિગત દાવો ધરાવતો કર્મચારી હજુ પણ પ્રતિનિધિ પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી કરી શકે છે. પીએજીએની સ્થાયી જરૂરિયાતો અંગે કિમમાં કેલિફોર્નિયાની સુપ્રીમ કોર્ટના તર્કને ટાંકીને કોર્ટે નક્કી કર્યું હતું કે "જ્હોનસનનો વ્યક્તિગત દાવો સમય-પ્રતિબંધિત હોઈ શકે છે તે હકીકત કથિત શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનને રદ કરતી નથી અથવા પીએજીએ ઉપાયોને આગળ વધારવા માટે જ્હોનસનની સ્થિતિને છીનવી લેતી નથી". કેટલીક સંઘીય અદાલતો કેલિફોર્નિયાની અદાલતો દ્વારા પી. એ. જી. એ. ના વિસ્તૃત વાંચન સાથે અસંમત છે. દાખલા તરીકે, મગડિયા વિ. વોલ-માર્ટ એસોસિએટ્સ, ઇન્ક. (2021) માં, નવમી સર્કિટ માટેની યુ. એસ. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ હફના ચુકાદાથી અલગ થઈ ગઈ હતી, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે એક કર્મચારી પાસે લેબર કોડના ઉલ્લંઘન માટે ફેડરલ કોર્ટમાં પી. એ. જી. એ. નો દાવો લાવવા માટે ઊભા રહેવાનો અભાવ છે જેનો તેણે વ્યક્તિગત રીતે અનુભવ કર્યો નથી. વધુમાં, મેડલોક વિ. ટેકો બેલ કોર્પોરેશન (2014) માં, કેલિફોર્નિયાના પૂર્વીય જિલ્લા માટેની યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ એરિયાસમાં કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટના તારણો સાથે અસંમત હતી, તેના બદલે એવું માન્યું હતું કે વર્ગ પ્રમાણપત્ર માટેની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે પ્રતિનિધિ પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહીની જરૂર છે. પી. એ. જી. એ. ની વ્યવસ્થાપનક્ષમતા દાવો કરે છે કે કેલિફોર્નિયાની અપીલ અદાલતો હાલમાં આ મુદ્દા પર વિભાજિત છે કે શું અદાલતો વ્યવસ્થાપનક્ષમતાના આધારે પી. એ. જી. એ. દાવાઓ પર પ્રહાર કરી શકે છે કે કેમ. વેસન વિ. સ્ટેપલ્સ ધ ઓફિસ સુપરસ્ટોર, એલ. એલ. સી. (2021) માં, કેલિફોર્નિયાની સેકન્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓફ અપીલએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે "અદાલતો પાસે એ સુનિશ્ચિત કરવાની સહજ સત્તા છે કે પી. એ. જી. એ. ના દાવાઓનો ન્યાયી અને અસરકારક રીતે પ્રયાસ કરી શકાય અને જો જરૂરી હોય તો, એવા દાવાઓ પર પ્રહાર કરી શકે છે જેને વ્યવસ્થિત કરી શકાતા નથી". અદાલતે તર્ક આપ્યો હતો કે પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓમાં અન્ય પ્રતિનિધિ દાવાઓની તુલનામાં સમાન અથવા વધુ વ્યવસ્થાપનક્ષમતાની ચિંતાઓ સામેલ હોઈ શકે છે, કારણ કે પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓ કથિત ઉલ્લંઘન સંબંધિત વિવિધ અનુભવો ધરાવતા મોટી સંખ્યામાં કર્મચારીઓને આવરી શકે છે. કેલિફોર્નિયાની ચોથી ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓફ અપીલ એસ્ટ્રાડા વિ. રોયલ્ટી કાર્પેટ મિલ્સ, ઇન્ક. (2022) માં વિપરીત નિષ્કર્ષ પર આવી હતી, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે કોર્ટ વ્યવસ્થાપનક્ષમતાના આધારે પી. એ. જી. એ. નો દાવો કરી શકે નહીં. અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે વ્યવસ્થાપનક્ષમતાને કારણે કોર્ટને પી. એ. જી. એ. ની કાર્યવાહીને રદ કરવાની મંજૂરી આપવાથી પી. એ. જી. એ. ના દાવેદારો પર વધારાનો અવરોધ ઊભો થશે અને પી. એ. જી. એ. ની કાર્યવાહી પર વર્ગ કાર્યવાહીની જરૂરિયાત ઊભી થશે, જે કાયદા અમલીકરણ તંત્ર તરીકે પી. એ. જી. એ. ના હેતુને નબળી પાડે છે. કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટે 22 જૂન, 2022 ના રોજ સમીક્ષા માટે એસ્ટ્રાડા પ્રતિવાદીની અરજીને મંજૂરી આપી હતી, તે નક્કી કરવા માટે કે શું ટ્રાયલ અદાલતો પાસે PAGA દાવાઓ કે જેને તેઓ અવ્યવસ્થિત માને છે તેના પર પ્રહાર કરવાનો સહજ અધિકાર છે કે કેમ. કેલિફોર્નિયામાં પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી લાવવાના અધિકારની માફી નોકરીદાતાઓ સામાન્ય રીતે કર્મચારીઓને આર્બિટ્રેશન કરારો પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂર પડે છે જે કર્મચારીઓને વર્ગ કાર્યવાહીના મુકદ્દમા અથવા આર્બિટ્રેશન લાવવામાં અટકાવે છે. ઇસ્કેનિયન વિ. સી. એલ. એસ. ટ્રાન્સપોર્ટેશન લોસ એન્જલસ, એલ. એલ. સી. (2014) માં, કેલિફોર્નિયા સુપ્રીમ કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે કર્મચારીને પ્રતિનિધિ પી. એ. જી. એ. કાર્યવાહી લાવવાના અધિકારને માફ કરવાની જરૂર હોય તેવા આર્બિટ્રેશન કરારો અમલપાત્ર નથી. ઇસ્કાનિયનમાં વાદી, જેમણે આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, જેણે વર્ગ કાર્યવાહી લાવવાના તેમના અધિકારને માફ કર્યો હતો, તેમણે પી. એ. જી. એ. હેઠળ પ્રતિનિધિ કાર્યવાહી કરવાની માંગ કરી હતી. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે કારણ કે પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓ જાહેર અમલીકરણ ક્રિયાઓ છે, કેલિફોર્નિયાની જાહેર નીતિ પી. એ. જી. એ. દાવો લાવવાના અધિકારની માફી પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ફેડરલ આર્બિટ્રેશન એક્ટ (એફ. એ. એ.), જે આર્બિટ્રેશન દ્વારા ખાનગી વિવાદોની ન્યાયિક સુવિધા પૂરી પાડે છે, તે પી. એ. જી. એ. માફી સામેના નિયમને અટકાવતો નથી. અદાલતે તર્ક આપ્યો કે એફ. એ. એ. ખાનગી વિવાદોને આવરી લે છે, અને પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓ એ નોકરીદાતા અને એલ. ડબલ્યુ. ડી. એ.-એક રાજ્ય એજન્સી વચ્ચેના વિવાદો છે. વાઇકિંગ રિવર ક્રૂઝ, ઇન્ક. વિ. મોરિયાના (2022) માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય દ્વારા ઇસ્કેનિયન હોલ્ડિંગને અવગણવામાં આવ્યું હતું. વાઇકિંગ રિવર ક્રૂઝમાં, વાદીએ પોતાના અને અન્ય કર્મચારીઓ વતી વિવિધ શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘનનો દાવો કર્યો હતો. કારણ કે વાદીએ આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ અને ક્લાસ એક્શન માફી પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, પ્રતિવાદીએ વાદીના વ્યક્તિગત પી. એ. જી. એ. દાવાઓના આર્બિટ્રેશનને દબાણ કરવા માટે ખસેડ્યું હતું-જે ઉલ્લંઘન વાદીએ પોતે સહન કર્યું હતું-અને તે અન્ય પ્રતિનિધિ પી. એ. જી. એ. દાવાઓને બરતરફ કરવા માટે આગળ વધ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ એલિટોએ કોર્ટ માટે લખતા જણાવ્યું હતું કે એફ. એ. એ. મધ્યસ્થી કરારો દ્વારા વ્યક્તિગત અને પ્રતિનિધિ દાવાઓમાં પી. એ. જી. એ. ક્રિયાઓના વિભાજન પર પ્રતિબંધ મૂકતા ઇસ્કેનિયન નિયમને પૂર્વવત્ કરે છે. આ ચુકાદા હેઠળ, પ્રતિવાદી વાદીના વ્યક્તિગત પી. એ. જી. એ. દાવાઓની મધ્યસ્થતાની ફરજ પાડવાનો હકદાર હતો. વધુમાં, કારણ કે વાદીના વ્યક્તિગત દાવાઓને કાર્યવાહીથી દૂર રાખવામાં આવ્યા હતા, તેણી પાસે તેના બાકીના પ્રતિનિધિ દાવાઓને જાળવી રાખવા માટે સ્થિતિનો અભાવ હતો. વાઇકિંગ રિવર ક્રૂઝમાં કોર્ટની ધારણા હેઠળ, નોકરીદાતાઓ હવે વાદીના વ્યક્તિગત પી. એ. જી. એ. દાવાઓની લવાદની ફરજ પાડી શકે છે, જે બદલામાં વાદીની પ્રતિનિધિ કાર્યવાહી લાવવાની ક્ષમતાને ભૂંસી શકે છે. ટીકા અને પી. એ. જી. એ. ને રદ કરવાનો પ્રયાસ તેના કાયદાથી, પી. એ. જી. એ. નો કેલિફોર્નિયાના વેપારી સંગઠનો દ્વારા વિરોધ કરવામાં આવ્યો છે, જેઓ દલીલ કરે છે કે આ કાયદો કામદારોનું રક્ષણ કરવામાં નિષ્ફળ રહીને નોકરીદાતાઓ પર વધુ પડતો બોજ મૂકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેલિફોર્નિયા બિઝનેસ એન્ડ ઇન્ડસ્ટ્રીયલ એલાયન્સ દ્વારા પ્રાયોજિત 2021 ના અહેવાલમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે જ્યારે એલડબલ્યુડીએ-નિર્ધારિત કેસો કામદારોને વધુ પુરસ્કારો પ્રદાન કરે છે, ત્યારે નોકરીદાતાઓ કોર્ટમાં મુકદ્દમા ચલાવવામાં આવતા પી. એ. જી. એ. કેસોમાં વધુ દંડ ચૂકવે છે. વેપારી સંગઠનોએ દલીલ કરી છે કે આ વિસંગતતા એટર્નીની ફીને કારણે છે જે વાદીના એટર્ની પી. એ. જી. એ. અદાલતના કેસોમાં વસૂલ કરી શકે છે. આ ટીકાઓના પ્રકાશમાં, કેલિફોર્નિયાના કેટલાક વ્યવસાયિક સંગઠનો કેલિફોર્નિયા ફેર પે એન્ડ એમ્પ્લોયર એકાઉન્ટેબિલિટી એક્ટ (એફ. પી. ઇ. એ. એ.) નામની મતદાન પહેલને પ્રાયોજિત કરી રહ્યા છે જે પી. એ. જી. એ. ને રદ કરશે. એફ. પી. ઇ. એ. એ. શ્રમ સંહિતાને લાગુ કરવા માટે તેમના પોતાના મુકદ્દમા દાખલ કરવાની કર્મચારીઓની ક્ષમતાને દૂર કરશે અને તેના બદલે શ્રમ સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે નાગરિક દંડ વસૂલવા માટે શ્રમ કમિશનરને એકમાત્ર સત્તા આપશે. તમામ દંડ પીડિત કર્મચારીઓને વહેંચવામાં આવશે (પી. એ. જી. એ. ના વિરોધમાં, જે પીડિત કર્મચારીઓને આપવામાં આવેલા દંડના 25 ટકા આપે છે). એફ. પી. ઇ. એ. એ. પર્યાપ્ત અમલીકરણની ખાતરી કરવા માટે શ્રમ કમિશનરને ભંડોળ પૂરું પાડશે, ઇરાદાપૂર્વકના ઉલ્લંઘન માટે વધેલા દંડને અધિકૃત કરશે અને શ્રમ કમિશનરને નોકરીદાતાઓ માટે પૂર્વ-અમલીકરણ પરામર્શ પ્રદાન કરવાની જરૂર પડશે. એફ. પી. ઇ. એ. એ. ના ડ્રાફ્ટર્સ પી. એ. જી. એ. ને રદ કરવાના કારણો તરીકે "બેકલોગ્ડ અદાલતો" અને અતિશય એટર્નીની ફીનો ઉલ્લેખ કરે છે, અને દલીલ કરે છે કે તેની નવી વૈધાનિક યોજના કર્મચારીઓને દાવો દાખલ કર્યા વિના અથવા વકીલની નિમણૂક કર્યા વિના સંપૂર્ણ દંડ આપશે. બીજી બાજુ, પી. એ. જી. એ. ના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે પી. એ. જી. એ. એ શ્રમ સંહિતાના પાલનમાં નિદર્શક રીતે સુધારો કર્યો છે, નાગરિક દંડ દ્વારા શ્રમ કાયદાના અમલીકરણ માટે નિર્ણાયક ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે અને કામદારોને વેતનની ચોરીથી સુરક્ષિત કર્યા છે. વધુમાં, એફ. પી. ઇ. એ. એ. ના ટીકાકારોનું માનવું છે કે પી. એ. જી. એ. ની બહુવિધ-વાદી વસૂલાત અને વકીલોની ફીને દૂર કરવાથી નોકરીદાતાઓ પરિણામ વિના શ્રમ સંહિતાનું ઉલ્લંઘન કરશે. 22 જુલાઈ, 2022ના રોજ કેલિફોર્નિયા સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટએ જાહેરાત કરી હતી કે એફ. પી. ઇ. એ. એ. નવેમ્બર 2024ની સામાન્ય ચૂંટણીના મતદાન માટે પાત્ર મતપત્રક માપદંડ તરીકે લાયક ઠર્યા છે. સંદર્ભો વિકિપીડિયા વિદ્યાર્થી કાર્યક્રમ કેલિફોર્નિયા કાયદામાં કેલિફોર્નિયા કાયદો 2004 માં શ્રમ કાયદો