Articles of impeachment adopted against Andrew Johnson
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પ્રમુખ એન્ડ્રુ જ્હોનસન સામે મહાભિયોગના અગિયાર લેખો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ દ્વારા 2 અને 3 માર્ચ, 1868 ના રોજ જ્હોનસનના મહાભિયોગના ભાગ રૂપે અપનાવવામાં આવ્યા હતા. અગાઉ 24 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ ગૃહ દ્વારા મહાભિયોગનો ઠરાવ અપનાવવામાં આવ્યો હતો. દરેક લેખ એક અલગ આરોપ હતો જેના માટે જ્હોનસન પર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટ સમક્ષ તેમના અનુગામી મહાભિયોગની સુનાવણીમાં કેસ ચલાવવામાં આવશે. મહાભિયોગના લેખો દ્વારા સંબોધવામાં આવેલી પ્રાથમિક બાબત એ હતી કે રાષ્ટ્રપતિ જોહ્ન્સનનો કાર્યકાળ અધિનિયમની અવગણના કરીને, યુદ્ધ સચિવ એડવિન સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો અને લોરેન્ઝો થોમસને યુદ્ધના વચગાળાના સચિવ તરીકે નિયુક્ત કરવાનો પ્રયાસ હતો. આ પ્રયાસ એ સીધી ઘટના હતી જેણે જ્હોનસનના મહાભિયોગને વેગ આપ્યો હતો. જો કે, મહાભિયોગના અગિયાર લેખોમાં અન્ય ઘણા આરોપોનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટના જ્હોનસન દ્વારા કથિત ઉલ્લંઘન અને આરોપનો સમાવેશ થાય છે કે જ્હોનસને "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોંગ્રેસને અપમાન, ઉપહાસ, નફરત, તિરસ્કાર અને તિરસ્કારમાં લાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો". મહાભિયોગની સુનાવણીમાં, સેનેટર્સે 16 મે, 1868ના રોજ કલમ અગિયાર માટેના તેમના ચુકાદા પર મતદાન કર્યું હતું. પાંત્રીસ સેનેટર્સે જ્હોનસનને દોષિત ઠેરવ્યા અને ઓગણીસ સેનેટર્સે તેને દોષિત ઠેરવ્યો નહીં. આનો અર્થ એ થયો કે સેનેટે જ્હોનસનને દોષિત ઠેરવવા માટે જરૂરી બે તૃતીયાંશ બહુમતી સુધી પહોંચવામાં એક મતથી નિષ્ફળ રહ્યા હતા. 26 મે, 1868ના રોજ સેનેટએ લેખ બે અને ત્રણ પર સમાન પરિણામો સાથે મતદાન કર્યું હતું. ત્યારબાદ સેનેટે બાકીની આઠ કલમો પર મતદાન કર્યા વિના સુનાવણીનો અંત લાવીને અનિશ્ચિત સમય માટે સ્થગિત કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું. 1865માં રિપબ્લિકન પ્રમુખ અબ્રાહમ લિંકનની હત્યા બાદ એન્ડ્રુ જોહ્ન્સન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિ બન્યા હતા. જ્હોનસન, એક દક્ષિણી ડેમોક્રેટ, 1864માં લિંકન સાથે એકતાની ટિકિટ પર ઉપરાષ્ટ્રપતિ તરીકે ચૂંટાયા હતા. પ્રમુખ તરીકે, જ્હોનસન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ અને સેનેટ (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસના બે ચેમ્બર) ના રિપબ્લિકન બહુમતી સાથે ખુલ્લા અસંમતિ ધરાવતા હતા. 1861 અને 1862માં, 1861 અને 1862ના કાવતરાના કાયદાઓ પસાર કરવામાં આવ્યા હતા. આમાંથી પ્રથમ કાયદો, 1861માં પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, જે પાછળથી જ્હોનસન સામેના મહાભિયોગના કેટલાક લેખોમાં ટાંકવામાં આવ્યો હતો. 1866ના ઉનાળાના અંતમાં, પ્રમુખ જ્હોન્સને 1866ની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની ચૂંટણીઓ પહેલાં ડેમોક્રેટ્સ માટે પ્રચાર કરવા માટે તેમની રાષ્ટ્રીય "સ્વિંગ અરાઉન્ડ ધ સર્કલ" બોલતા પ્રવાસની શરૂઆત કરી હતી. આ પ્રવાસે જ્હોનસનને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું, જેના પરિણામે સમગ્ર દેશના અખબારોમાં તેમના અનુશાસનહીન અને ઉગ્ર ભાષણોના નુકસાનકારક અહેવાલો તેમજ હેકલર્સ સાથેના ખરાબ સલાહભર્યા સંઘર્ષો સામે આવ્યા હતા. જ્હોનસનની આશાઓથી વિપરીત, 1866ની ચૂંટણીઓએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસના બંને ગૃહોમાં વીટો-પ્રૂફ રિપબ્લિકન પાર્ટીની બહુમતી પેદા કરી હતી. પરિણામે, રેડિકલ રિકન્સ્ટ્રકશન પર નિયંત્રણ મેળવવા સક્ષમ હતા, રિકન્સ્ટ્રકશન કાયદાઓની શ્રેણી પસાર કરી હતી-દરેક રાષ્ટ્રપતિના વીટો પર-દક્ષિણના રાજ્યોને યુનિયનમાં સંપૂર્ણ રીતે પુનઃસ્થાપિત કરવાની જરૂરિયાતોને સંબોધિત કરે છે. આમાંથી પ્રથમ કાયદાએ જ્હોનસનના ગૃહ રાજ્ય ટેનેસીને બાદ કરતાં તે રાજ્યોને પાંચ લશ્કરી જિલ્લાઓમાં વિભાજિત કર્યા હતા અને દરેક રાજ્યની સરકારને યુ. એસ. સૈન્યના નિયંત્રણ હેઠળ મૂકવામાં આવી હતી. વધુમાં, આ રાજ્યોએ નવું બંધારણ ઘડવું, ચૌદમા સુધારાને બહાલી આપવી અને કાળા પુરુષો માટે મતદાનના અધિકારોની બાંયધરી આપવી જરૂરી હતી. માર્ચ 1867માં, કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટ સાથે ઔપચારિક મુદ્દો ઉઠાવવા છતાં, એવી દલીલ કરી હતી કે તે ગેરબંધારણીય છે, પ્રમુખ જ્હોન્સને આ અધિનિયમ ધરાવતા વિનિયોગ બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. કાયદાનું કથિત ઉલ્લંઘન પાછળથી જ્હોનસન સામે અપનાવવામાં આવેલા મહાભિયોગના નવમા લેખનો વિષય બનશે. રિપબ્લિકન-નિયંત્રિત કોંગ્રેસ સાથે જ્હોનસન જ્હોનસનના સંઘર્ષને મહાભિયોગ લાવવાના પ્રારંભિક પ્રયાસો 1866 થી, ખાસ કરીને રેડિકલ રિપબ્લિકન્સ દ્વારા, જ્હોનસન પર મહાભિયોગ લાવવા માટે સંખ્યાબંધ પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા. 7 જાન્યુઆરી, 1867ના રોજ, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે ન્યાયતંત્ર પર હાઉસ કમિટી દ્વારા ચલાવવામાં આવતી મહાભિયોગ તપાસ શરૂ કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું, જેના પરિણામે 25 નવેમ્બર, 1867ના રોજ સમિતિ દ્વારા મહાભિયોગની ભલામણ કરવા માટે 5 થી 4 મત મળ્યા હતા. જો કે, 7 ડિસેમ્બર, 1867 ના રોજ, મતદાન, સંપૂર્ણ ગૃહએ 108-57 મત દ્વારા મહાભિયોગને નકારી કાઢ્યો. 22 જાન્યુઆરી, 1868 ના રોજ, હાઉસે રિકન્સ્ટ્રક્શન પર હાઉસ સિલેક્ટ કમિટી દ્વારા ચલાવવામાં આવતી બીજી મહાભિયોગ તપાસ શરૂ કરવાના ઠરાવને 103-37 ના મત દ્વારા મંજૂરી આપી. ઓફિસ એક્ટનો કાર્યકાળ અને એડવિન સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાના જ્હોનસનના પ્રયાસો 1867માં, કોંગ્રેસે ઓફિસ એક્ટનો કાર્યકાળ પસાર કર્યો હતો અને જ્હોનસનના વીટોને સફળતાપૂર્વક ઓવરરાઇડ કરીને તેને લાગુ કર્યો હતો. આ કાયદો જ્હોનસનની સત્તા પર અંકુશ મૂકવા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સેક્રેટરી ઓફ વોર એડવિન સ્ટેન્ટનને જ્હોનસન દ્વારા એકતરફી રીતે તેમના કાર્યાલયમાંથી દૂર કરવાથી બચાવવા બંનેના ઉદ્દેશ સાથે લખવામાં આવ્યો હતો. સ્ટેન્ટન રેડિકલ રિપબ્લિકન્સ સાથે મજબૂત રીતે જોડાયેલા હતા, અને કોંગ્રેસનલ રેડિકલ રિપબ્લિકન્સની પુનર્નિર્માણ નીતિઓના કાર્યકારી શાખા સહયોગી તરીકે કામ કર્યું હતું. જ્યારે સેનેટ સત્રમાં ન હતું ત્યારે સેનેટ દ્વારા પુષ્ટિ કરાયેલ ફેડરલ શાખા અધિકારીઓને સસ્પેન્ડ કરવાની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિની સત્તાને કાર્યકાળ અધિનિયમ દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી હતી. સેનેટની મંજૂરી વિના સેનેટની સલાહ અને સંમતિ સાથે અગાઉ નિમણૂક કરાયેલા અધિકારીને બરતરફ કરવાથી રાષ્ટ્રપતિને રોકવા માટે કાર્યકાળ અધિનિયમ મૂકવામાં આવ્યો હતો. કાયદા અનુસાર, જો સેનેટ વિરામમાં હોય ત્યારે રાષ્ટ્રપતિ આવા અધિકારીને બરતરફ કરે છે, અને સેનેટ દૂર કરવાની બહાલી સામે ફરીથી મતદાન કરે છે, તો રાષ્ટ્રપતિએ તે વ્યક્તિને પુનઃસ્થાપિત કરવાની જરૂર પડશે. ઓગસ્ટ 1867માં સેનેટના વિરામ દરમિયાન જ્હોન્સને સેનેટના આગામી સત્ર સુધી સ્ટેન્ટનને સસ્પેન્ડ કર્યા હતા અને યુલિસિસ એસ. ગ્રાન્ટને કાર્યકારી યુદ્ધ સચિવ તરીકે નિયુક્ત કર્યા હતા. જ્યારે 13 જાન્યુઆરી, 1868ના રોજ સેનેટની બેઠક મળી ત્યારે તેણે 35-6 ના મત દ્વારા તેને દૂર કરવાની મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. જો કે, આ મતની અવગણના કરીને, 21 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ, પ્રમુખ જ્હોન્સને કાર્યકાળ અધિનિયમના સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનમાં સ્ટેન્ટનને લોરેન્ઝો થોમસ સાથે બદલવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. કાર્યકાળ અધિનિયમને સત્તાવાર રીતે "ચોક્કસ નાગરિક કાર્યાલયના કાર્યકાળને નિયંત્રિત કરતો કાયદો" શીર્ષક આપવામાં આવ્યું હતું, અને જ્હોનસનના મહાભિયોગમાં અપનાવવામાં આવેલા મહાભિયોગના લેખોમાં આવા નામથી તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. મહાભિયોગ ઠરાવને ગૃહમાં પસાર કરવામાં આવ્યો તે જ દિવસે જ્હોનસને સ્ટેન્ટનને થોમસ સાથે બદલવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, જ્હોન કોવોડે લખેલા જ્હોનસન પર મહાભિયોગ લાવવા માટેના એક સજાના ઠરાવને રિકન્સ્ટ્રક્શન પર હાઉસ સિલેક્ટ કમિટી (જે જ્હોનસન સામે બીજી મહાભિયોગ તપાસ ચલાવી રહી હતી) ને મોકલવામાં આવ્યો હતો. 22 ફેબ્રુઆરીના રોજ, રિકન્સ્ટ્રક્શન પરની હાઉસ સિલેક્ટ કમિટીએ એક અહેવાલ બહાર પાડ્યો હતો જેમાં જ્હોનસનને ઉચ્ચ ગુનાઓ અને દુષ્કૃત્યો માટે મહાભિયોગની ભલામણ કરવામાં આવી હતી, અને મહાભિયોગ ઠરાવના સુધારેલા સંસ્કરણનો પણ અહેવાલ આપ્યો હતો. 24 ફેબ્રુઆરીના રોજ, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે "ઉચ્ચ ગુનાઓ અને દુષ્કૃત્યો" માટે જ્હોનસન પર મહાભિયોગ ચલાવવા માટે મતદાન કર્યું હતું. જ્હોનસનની મહાભિયોગની કાર્યવાહી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિની પ્રથમ હતી. અમેરિકાના ઇતિહાસમાં આ માત્ર છઠ્ઠી ફેડરલ મહાભિયોગ પણ હતી. લેખોની રચના મહાભિયોગ ઠરાવ પસાર થયા પછી, ગૃહનું ધ્યાન મહાભિયોગના લેખોને અપનાવવા તરફ વળ્યું હતું, જેના પર સેનેટ જ્હોનસનનો પ્રયાસ કરશે. મહાભિયોગ માટે મત આપવાનો અભિગમ મહાભિયોગના લેખ (ઓ) ને અપનાવવાથી સંપૂર્ણપણે અલગ મત હોવાનો અભિગમ તાજેતરના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ મહાભિયોગમાં પ્રચલિત અભિગમથી અલગ છે, જેમાં મહાભિયોગ સીધા જ મહાભિયોગના લેખ (ઓ) ને અપનાવવા દ્વારા થયો છે. જો કે, જે રીતે જ્હોનસન પર મહાભિયોગ ચલાવવામાં આવ્યો હતો તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઓગણીસમી સદીના ફેડરલ મહાભિયોગ માટેની પ્રક્રિયાનો પ્રમાણભૂત ક્રમ હોવાનું જણાય છે, કારણ કે સેનેટની સુનાવણી તરફ દોરી ગયેલા ફેડરલ અધિકારીઓના અગાઉના પાંચ મહાભિયોગમાંથી દરેક સમાન રીતે હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં મહાભિયોગના લેખો પર મત પહેલાં મહાભિયોગ માટે મત આપવામાં આવ્યા હતા. જ્હોનસન પર મહાભિયોગ ચલાવવા માટે મતદાન કર્યા પછી, થેડિયસ સ્ટીવન્સે એક જોડી ઠરાવો રજૂ કર્યા હતા, જેમાં બંનેએ બે સભ્યોની સમિતિની રચના કરી હતી, જેને સેનેટ સમક્ષ મહાભિયોગ પ્રસ્તાવ રજૂ કરવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું, જે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો અને સેનેટને જાણ કરવામાં આવી હતી કે ગૃહ "યોગ્ય સમયે" મહાભિયોગના ચોક્કસ લેખો પ્રદર્શિત કરશે, અને જેણે મહાભિયોગના લેખો તૈયાર કરવા અને અહેવાલ આપવા માટે સાત સભ્યોની સમિતિની પણ રચના કરી હતી. ઠરાવોએ તે સાત સભ્યોની સમિતિને લોકો, કાગળો અને રેકોર્ડ્સને સમન્સ પાઠવવાની અને શપથ લીધેલી જુબાની નોંધવાની સત્તા આપી હતી. પ્રક્રિયાગત મત પછી, હાઉસે એક જ 124-42 મતમાં સ્ટીવન્સના બંને ઠરાવોને મંજૂરી આપી. રિપબ્લિકન પાર્ટીના કોઈ સભ્યોએ તેની વિરુદ્ધમાં મતદાન કર્યું ન હતું, જ્યારે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના કોઈ સભ્યોએ તેની તરફેણમાં મતદાન કર્યું ન હતું. સાંજ સુધી ગૃહ સ્થગિત થાય તે પહેલાં, સ્પીકર સ્ક્યુલર કોલફેક્સે જ્હોન બિંગહામ અને થૅડિયસ સ્ટીવન્સની બે સભ્યોની સમિતિમાં નિમણૂક કરી હતી, જે સેનેટને જ્હોનસનના મહાભિયોગની જાણ કરવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવી હતી, અને જ્હોન બિંગહામ, જ્યોર્જ એસ. બૌટવેલ અને થૅડિયસ સ્ટીવન્સ (જે તમામ રિકન્સ્ટ્રક્શન પર હાઉસ સિલેક્ટ કમિટીના સભ્યો હતા) ની નિમણૂક પણ કરી હતી, જેમાં જ્યોર્જ વોશિંગ્ટન જુલિયન, ન્યાયતંત્ર અધ્યક્ષ જેમ્સ એફ. વિલ્સન, જ્હોન એ. લોગાન અને હેમિલ્ટન વોર્ડની સાત સભ્યોની સમિતિને મહાભિયોગના લેખો લખવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું. સમિતિએ તે દિવસે તેમની પ્રથમ બેઠક યોજી હતી. સમિતિએ તેમની બેઠકો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેપિટોલના રૂમમાં યોજી હતી જેનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે હાઉસ જ્યુડિશિયરી કમિટી દ્વારા કરવામાં આવતો હતો. તેઓએ પોતાના માટે એક ઝડપી સમયપત્રક નક્કી કર્યું જેમાં તેઓ બે દિવસની અંદર મહાભિયોગના લેખો બહાર પાડવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અને તેમને ગૃહ દ્વારા મંજૂર કરીને છ દિવસની અંદર સેનેટ સમક્ષ રજૂ કરે છે. થેડિયસ સ્ટીવેન્સ તે સમયે, એક મુલાકાતમાં, પેટા સમિતિના અભિગમને તેના સભ્યોના અહંકારને પ્રતિબિંબિત કરતો હોવાનું વર્ણવશે. સ્ટીવન્સે આ પ્રક્રિયાને એવી રીતે વર્ણવી હતી કે તેણે દરેક સભ્યને પહેલા વ્યક્તિગત રીતે મહાભિયોગના પોતાના લેખો લખતા જોયા હતા, જેમાં સમિતિ પછી પરિણામી સૂચિત લેખો દ્વારા સૉર્ટ કરતી હતી અને તેમને એકસાથે એકત્રિત કરતી હતી. સ્ટીવન્સને ચિંતા હતી કે આ પ્રક્રિયા સમિતિને કયા લેખો અપનાવવા તે અંગે અસંમત થવા તરફ દોરી શકે છે, જેમાં સભ્યોએ તેમણે લખેલા લેખોને મનપસંદ ગણાવ્યા હતા. સમિતિએ જે પ્રક્રિયા હાથ ધરી હતી તેનો એક ભાગ પુરાવા એકત્ર કરવાનો અને જુબાની લેવાનો પણ હતો. 26 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ સમિતિએ લોરેન્ઝો થોમસ, વિલિયમ એચ. એમોરી (વોશિંગ્ટન ગેરિસનના વડા) અને એમોરીના પોતાના સેકન્ડ-ઇન-કમાન્ડ પાસેથી જુબાની લીધી હતી. સમિતિના સભ્યો દ્વારા જ્હોનસન સામે પ્રથમ મહાભિયોગની તપાસના અંતે નવેમ્બર 1867માં ગૃહ ન્યાયતંત્ર સમિતિના બહુમતી અહેવાલ દ્વારા ભલામણ કરાયેલા કોઈપણ આરોપોનો સમાવેશ ન કરવાનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે અહેવાલ આપ્યો હતો કે તે દાવાઓનો સમાવેશ "ફરિયાદી પક્ષની નૈતિક અને કાનૂની અસર" ને ઘાતક નુકસાન પહોંચાડવા તરીકે જોવામાં આવશે. આખરે સમિતિ દ્વારા રજૂ કરાયેલા લેખો તેમના ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં સંકુચિત હતા અને કાયદાકીય હતા અને ફોજદારી આરોપ પર આધારિત હતા. આ સંભવતઃ જ્હોનસન પર મહાભિયોગ લાવવાના 1867ના નિષ્ફળ પ્રયાસમાં ટાંકવામાં આવેલા આક્ષેપોના વ્યાપક અવકાશની નિષ્ફળતાની સીધી પ્રતિક્રિયામાં હતું. મહાભિયોગની કેટલી કલમો અપનાવવી તે અંગે સમિતિમાં મતભેદ થયો હતો. કેટલાક ત્રણ જેટલા ઓછા ઇચ્છતા હતા, જ્યારે અન્ય છ જેટલા ઇચ્છતા હતા. જો કે, આખરે મોટી સંખ્યામાં લેખો બનાવવાની તરફેણમાં દબાણ વધ્યું અને આખરે આઠ લેખો બનાવવામાં આવ્યા. આ એક સંભવિત ભૂલ હતી, કારણ કે લેખો, જે સેક્રેટરી સ્ટેન્ટનને લગતી જ્હોનસનની ક્રિયાઓ પર કેન્દ્રિત હતા, એકબીજા સાથે ઓવરલેપ થયા હતા, બિનજરૂરી જટિલતા ઊભી કરી હતી, કારણ કે એક જ મહાભિયોગ લેખ પૂરતો હોઈ શકે છે. આઠ કાર્યકાળ અધિનિયમના ઉલ્લંઘન સાથે સંબંધિત હતા, જ્યારે નવમાએ તેમના પર જનરલ વિલિયમ એચ. એમોરી પર યુદ્ધ અનુદાનના કાર્યકારી સચિવની અવગણના કરવા અને તેના બદલે જ્હોનસન પાસેથી સીધા આદેશો લેવા દબાણ કરીને કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. પોતે રેડિકલ રિપબ્લિકન થૅડિયસ સ્ટીવેન્સને લાગ્યું હતું કે સમિતિના રેડિકલ રિપબ્લિકન્સ કાયદાના ઉલ્લંઘનના અવકાશને મર્યાદિત કરવા માટે રિપબ્લિકન્સને મધ્યસ્થી કરવા માટે ખૂબ જ વલણ અપનાવી રહ્યા છે, જે મહાભિયોગના લેખો જ્હોનસન પર આરોપ મૂકશે. તેમણે બેન્જામિન એફ. બટલરને લખ્યું હતું કે, જ્યારે સ્ટીવેન્સે સમિતિ દ્વારા પહેલેથી જ લખાયેલા સાત લેખોમાં વધુ બે વધારાના લેખો ઉમેરવાનું કામ કર્યું હતું, ત્યારે બટલર સમિતિની બહારથી મહાભિયોગનો પોતાનો અલગ લેખ લખશે. બટલરે આ દરખાસ્ત સ્વીકારી હતી. 2 માર્ચ, 1868ના રોજ કલમોનો સ્વીકાર સાત સભ્યોની સમિતિ વતી, બૌટવેલે 29 ફેબ્રુઆરી, 1868ના રોજ ગૃહને મહાભિયોગના દસ સૂચિત કલમો આપ્યા હતા. ઘણા કટ્ટરપંથી રિપબ્લિકનોને લાગ્યું કે આ લેખો જ્હોનસનની બે ચોક્કસ ક્રિયાઓ (સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાના તેમના પ્રયાસ અને કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટના કથિત ઉલ્લંઘનને લગતી તેમની ક્રિયાઓ) પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જેમાં જ્હોનસનના અન્ય ઘણા દુષ્કૃત્યોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે. જ્યારે લેખો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે ઘણા હાઉસ રિપબ્લિકન્સ તૈયાર કરવામાં આવેલા લેખોથી નિરાશ થયા હતા, તેમને નબળી કલ્પના તરીકે જોતા હતા. કેટલાક સભ્યોએ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સને વિનંતી કરી હતી કે તેઓ 1 અને 2 માર્ચના રોજ લેખો પર ચર્ચા કરવા આગળ ન વધે, પરંતુ તેના બદલે સૂચિત લેખોની શ્રેણીમાં રહેલી ખામીઓને દૂર કરવા માટે લેખો અપનાવવાની પ્રક્રિયાને ધીમી કરે. 2 માર્ચના રોજ, ગૃહએ સાત સભ્યોની સમિતિ દ્વારા તેને સંદર્ભિત મહાભિયોગની નવ કલમોને બહાલી આપવા માટે મતદાન કર્યું હતું. 2 માર્ચની ચર્ચાના અંતે, થૅડિયસ સ્ટીવેન્સે જ્હોનસન પર ખૂબ જ હળવાશથી કામ કરવા બદલ સાત સભ્યોની સમિતિની ટીકા કરી હતી, અને જાહેરાત કરી હતી કે સ્ટીવેન્સે વધુમાં આરોપ લગાવ્યો હતો કે સમિતિ "રાષ્ટ્રપતિ સાથે નરમાશથી વ્યવહાર કરવાનો" નિર્ધાર ધરાવે છે અને તેણે લેખોમાંથી ઘણા ગુનાઓને બાકાત રાખ્યા હતા, તેના બદલે તેમાં ફક્ત "સૌથી તુચ્છ ગુનાઓ અને દુષ્કૃત્યો" નો સમાવેશ થાય છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ગૃહ સમક્ષ મૂકવામાં આવેલા લેખો એ સંબોધવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા કે જ્હોનસને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વહીવટી માળખાને કેટલું જોખમમાં મૂક્યું હતું. તેમ છતાં, તેમણે જાહેર કર્યું કે સમિતિના દરેક લેખો હજુ પણ વાજબી આરોપો છે, અને રાષ્ટ્રને તેના પ્રમુખપદ પર કબજો ધરાવતા "કમનસીબ માણસ" થી મુક્ત કરવા માટે દરેકને કેવી રીતે મંજૂરી આપવી જોઈએ તે અંગે લાંબી ટિપ્પણી કરી. જ્યારે સ્ટીવન્સે તેમની ટિપ્પણી પૂરી કરી, ત્યારે બૌટવેલે મહાભિયોગના લેખોની સુધારેલી આવૃત્તિઓ રજૂ કરી, જેમાં હવે સમિતિ દ્વારા પ્રસ્તાવિત માત્ર નવ લેખો હતા. સ્ટીવન્સની વિનંતીથી પ્રેરિત બેન્જામિન બટલરે પોતાનો લાંબો મહાભિયોગ લેખ રજૂ કર્યો તે પહેલાં ગૃહએ વધુ લેખો ઉમેરવા અંગે વિચારણા કરવા માટે સંખ્યાબંધ દરખાસ્તોને નકારી કાઢી હતી, જેમાં કાયદાનું કોઈ સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન ન હોવાનું જણાવવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેના બદલે જ્હોનસન પર "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોંગ્રેસને અપમાન, ઉપહાસ, નફરત, તિરસ્કાર અને તિરસ્કારમાં લાવવાનો" પ્રયાસ કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. આ લેખ જ્હોનસને તેમના "સ્વિંગ અરાઉન્ડ ધ સર્કલ" દરમિયાન આપેલા ભાષણોના જવાબમાં લખવામાં આવ્યો હતો. તેમના મહાભિયોગના ઠરાવ પર બટલરની ટિપ્પણીઓ ખૂબ જ લાંબી હતી, અને તેનાથી સ્ટીવન્સ સહિત ઘણા લોકો નિરાશ થયા હતા. સમિતિના તમામ નવ લેખોને એક પછી એક મંજૂરી આપતા પહેલા ગૃહએ બટલરના લેખને ઝડપથી નકારી કાઢ્યો હતો. 3 માર્ચ, 1868 મહાભિયોગના લેખોને 2 માર્ચના રોજ અપનાવ્યા પછી, ગૃહએ મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની નિમણૂક કરી જે સેનેટ સમક્ષ મહાભિયોગની સુનાવણીમાં વકીલો તરીકે કામ કરશે. બીજા દિવસે, તેઓ સેનેટ સમક્ષ લાવશે તે કેસને મજબૂત કરવાની આશામાં, મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોએ વિનંતી કરી કે ગૃહ વધારાના આરોપો પર વિચાર કરે. પ્રથમ, મેનેજરોએ બટલર દ્વારા અગાઉ પ્રસ્તાવિત લેખની જાણ કરી, જેને તેઓએ દસમા લેખ તરીકે ફરીથી રજૂ કર્યો. તેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. આ પછી, થેડિયસ સ્ટીવન્સ અને જેમ્સ એફ. વિલ્સન દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવેલા અગિયારમા લેખને ચર્ચા વિના ભારે અંતરથી મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. અગિયારમા લેખમાં જ્હોનસન પર 39મી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ ગેરબંધારણીય હોવાનું જાહેર કરીને "કાયદાનો વિશ્વાસુપણે અમલ થાય તેની કાળજી લેવા" માટે તેમના હોદ્દાના શપથનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તે માત્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેટલાક ભાગોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે (બિનનિર્મિત રાજ્યોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે) અને તેથી તેમાં કાયદાકીય સત્તાઓ અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં સુધારા કરવાની દરખાસ્ત કરવાની શક્તિનો અભાવ હતો. મતોનું વિગતવાર વર્ણન કરતું કોષ્ટક વ્યક્તિગત ગૃહના સભ્યો લેખ લેખ એક લેખનો પાઠ લેખ એકનો સારાંશ પ્રથમ લેખમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસનના 21 ફેબ્રુઆરી, 1868ના યુદ્ધ સચિવ સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાના આદેશે કાર્યકાળ અધિનિયમનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. મહાભિયોગની સુનાવણીમાં કલમ એકની ભૂમિકા જ્યારે મહાભિયોગની કલમો પર મતદાન કરવાનો સમય આવ્યો, ત્યારે નિર્ણય લેવામાં આવ્યો કે કલમ એકને બાકાત રાખવામાં આવશે. આનું કારણ એ હતું કે રિપબ્લિકન સેનેટર જ્હોન શેરમેને જાહેરાત કરી હતી કે જો તે આરોપને મતદાનમાં લાવવામાં આવે તો તે તેને નિર્દોષ જાહેર કરવા માટે મત આપશે. શેરમેને કાર્યકાળ અધિનિયમ લખનારી સેનેટ સમિતિની અધ્યક્ષતા કરી હોવાથી, એવું માનવામાં આવતું હતું કે અન્ય સેનેટરો તેમના ચુકાદાને માન આપશે અને આ આરોપમાંથી મુક્ત થવા માટે મત આપશે. જો કે, શેરમેને જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ કલમ બે અને ત્રણ માટે મત આપશે, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે થોમસની જાહેરાત વચગાળાની નિમણૂક ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરે છે. શેરમેને કલમ એક પર દોષિત ઠેરવવાના તેમના વિરોધના સ્પષ્ટ કારણો આપ્યા ન હતા અને ન તો કલમ બે અને ત્રણ પર દોષિત ઠેરવવાના તેમના સમર્થન વિશે જણાવ્યું હતું. કલમ બે નો લેખ બે નો સારાંશ બીજા લેખમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે લોરેન્ઝો થોમસની યુદ્ધ સચિવ તરીકેની નિમણૂક અને વચગાળાના કાર્યકાળ અધિનિયમના ઉલ્લંઘનમાં કરવામાં આવી હતી. આ લેખમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસને લોરેન્ઝો થોમસને સેક્રેટરી ઓફ વોર તરીકેની તેમની નિમણૂક અંગે "સત્તાનો પત્ર" મોકલીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જ્યારે હકીકતમાં, કોઈ કાનૂની ખાલી જગ્યા ન હતી કારણ કે સેક્રેટરી સ્ટેન્ટનને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરીને દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. બીજા લેખનો આરોપ ત્રીજા લેખના આરોપથી ઘણો ઓછો અલગ હતો. અન્ય ઘણા લેખોની જેમ, અન્ય ઘણા લેખોની જેમ જ્હોન્સન સંબંધિત ત્રીજો લેખ સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ટેન્યોર ઓફ ઓફિસ એક્ટનું ઉલ્લંઘન કરે છે. બીજા લેખની જેમ, ત્રીજા લેખમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે યુદ્ધ અને વચગાળાના સચિવ તરીકે થોમસની નિમણૂક કાર્યકાળ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવાના ઈરાદાથી કરવામાં આવી હતી. તેણે એવી દલીલ કરી હતી કે જ્હોનસન લોરેન્ઝો થોમસને યુદ્ધના વચગાળાના સચિવ તરીકે નિયુક્ત કરવા માટે આગળ વધ્યા હતા, જ્યારે હકીકતમાં, કોઈ કાનૂની ખાલી જગ્યા ન હતી કારણ કે સેક્રેટરી સ્ટેન્ટનને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરીને દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. ત્રીજા લેખનો આરોપ બીજા લેખના આરોપથી ઘણો ઓછો અલગ હતો. ગૃહ દ્વારા આર્ટિકલ ત્રણને અપનાવવા માટે મત સેનેટ આર્ટિકલ ત્રણ આર્ટિકલ ચારના ચુકાદા પર મત આપે છે આર્ટિકલ ચારનો ટેક્સ્ટ આર્ટિકલ ચારનો સારાંશ ચોથા આર્ટિકલ, અન્ય ઘણા લેખોની જેમ, જ્હોનસનને સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરવા સંબંધિત છે. કલમ પાંચ, છ, સાત અને આઠની જેમ, તેમાં પણ કાવતરાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસને સચિવ સ્ટેન્ટનને પદભ્રષ્ટ કરવા માટે લોરેન્ઝો થોમસ અને અન્ય લોકો સાથે કામ કરીને 1861ના સંઘીય કાવતરાના કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જે તેમને યુદ્ધ સચિવ તરીકે તેમના કાર્યાલયની ફરજો નિભાવવામાં સક્ષમ બનવામાં અવરોધે છે. અન્ય ઘણા લેખોની જેમ, લેખ પાંચ પણ સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરતા જ્હોનસન સાથે સંબંધિત છે. કલમ ચારની જેમ જ, કલમ પાંચમાં જ્હોનસન દ્વારા સ્ટેન્ટનને હાંકી કાઢવા માટે થોમસ સાથે કથિત કાવતરું રચવામાં આવ્યું હતું. તેમાં ખાસ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસને, થોમસ સાથે, સેક્રેટરી સ્ટેન્ટનને પદભ્રષ્ટ કરીને ટેન્યોર ઓફ ઓફિસ એક્ટના "અમલને રોકવા અને અવરોધવા" માટે બળનો ઉપયોગ કર્યો હતો. અન્ય ઘણા લેખોની જેમ, કલમ છ, સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરતા જ્હોનસન સાથે સંબંધિત છે. આ લેખમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસન અને લોરેન્ઝો જ્હોનસને સ્ટેન્ટનને હાંકી કાઢવા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ વોરની મિલકતને બળજબરીથી જપ્ત કરવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું. તેણે આરોપ મૂક્યો હતો કે આ 1861ના સંઘીય કાવતરાના કાયદા અને કાર્યકાળ અધિનિયમ બંનેનું ઉલ્લંઘન હતું. કલમ સાત અસરકારક રીતે કલમ છ જેવા જ કાવતરાનો આરોપ મૂકે છે, પરંતુ બળના ઉપયોગના આરોપ વગર. અન્ય ઘણા લેખોની જેમ જ્હોન્સન સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કલમ સાતમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે જ્હોનસન અને લોરેન્ઝો થોમસે સ્ટેન્ટનને "યુદ્ધ વિભાગમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની મિલકતને જપ્ત કરવા, લેવા અને કબજે કરવા માટે બળજબરીથી" સ્ટેન્ટનને હાંકી કાઢવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું, જે સ્ટેન્ટનના નિયંત્રણ હેઠળ હતું, અને તે રીતે બંને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરીને ઓફિસમાં ઉચ્ચ દુર્વ્યવહાર કર્યો હતો. કલમ સાત અસરકારક રીતે કલમ છ જેવા જ કાવતરાનો આરોપ મૂકે છે, પરંતુ બળના ઉપયોગના આરોપ વગર. કલમ આઠનો સારાંશ કલમ આઠના લખાણમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસને સેક્રેટરી સ્ટેન્ટનને દૂર કરવા અને લોરેન્ઝો થોમસની નિમણૂક કરીને ગેરકાયદેસર રીતે યુદ્ધ વિભાગની મિલકત જપ્ત કરવાની માંગ કરી હતી. આ લેખ અન્ય ઘણા લોકોની જેમ જ હતો જેમાં તે જ્હોનસન દ્વારા સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરવા સાથે સંબંધિત હતો. જો કે, થોમસ એડ ઇન્ટરિમની નિમણૂક યુદ્ધ વિભાગની સંપત્તિને ગેરકાયદેસર રીતે નિયંત્રિત કરવાના ઈરાદાથી કરવામાં આવી હોવાનો આરોપ મહાભિયોગની કલમોમાં અનન્ય હતો. નવમો લેખ એ આરોપ પર કેન્દ્રિત હતો કે જ્હોનસને મેજર જનરલ વિલિયમ એચ. એમોરીને ગેરબંધારણીય અધિનિયમ તરીકે અવગણવાની ગેરકાયદેસર સૂચના આપીને કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જેમાં જરૂરી હતું કે રાષ્ટ્રપતિ અને સેક્રેટરી ઓફ વોર દ્વારા "લશ્કરી કામગીરીને લગતા તમામ આદેશો. આર્મીના જનરલ દ્વારા જારી કરવામાં આવશે". આ લેખ એમોરીની જુબાની દ્વારા સમર્થિત ન હતો. મહાભિયોગના પ્રથમ નવ લેખથી વિપરીત, દસમો લેખ પસંદગી સમિતિ દ્વારા લખવામાં આવ્યો ન હતો, જેની નિમણૂક મહાભિયોગનો લેખ લખવાના સ્પષ્ટ હેતુ માટે કરવામાં આવી હતી. તેના બદલે, તે વ્યક્તિગત રીતે કોંગ્રેસમેન બેન્જામિન બટલર દ્વારા લખવામાં આવ્યું હતું, જેમણે તે પસંદગી સમિતિમાં સેવા આપી ન હતી. જ્યારે બટલરે 2 માર્ચ, 1868ના રોજ તેને રજૂ કર્યું ત્યારે તેને શરૂઆતમાં ગૃહ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ બીજા દિવસે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની વિનંતી પર તેને પસાર કરવામાં આવ્યું હતું. બટલરે 2 માર્ચ, 1868ના રોજ પ્રથમ વખત આ લેખ રજૂ કરતી વખતે દલીલ કરી હતી કે તે સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ ચેઝ સામે 60 વર્ષ અગાઉ અપનાવવામાં આવેલી મહાભિયોગની કલમ જેવી જ હતી. આર્ટિકલ ટેનનો ટેક્સ્ટ આર્ટિકલ ટેનનો સારાંશ આર્ટિકલ ટેન જ્હોનસન દ્વારા સ્વિંગ અરાઉન્ડ ધ સર્કલ દરમિયાન કરવામાં આવેલી ટિપ્પણીઓ સાથે સંબંધિત છે. તેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જ્હોનસને "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોંગ્રેસને અપમાન, ઉપહાસ, નફરત, તિરસ્કાર અને નિંદા લાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો". તેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે તેમણે "મોટા અવાજ સાથે, અમુક અસંસ્કારી, ઉશ્કેરણીજનક અને નિંદાત્મક હારંગ્યુઝ કર્યા હતા, અને તેમાં કોંગ્રેસ સામે જોરદાર ધમકીઓ અને કડવી ધમકીઓ આપી હતી. [અને] યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કાયદાઓ યોગ્ય રીતે ઘડવામાં આવ્યા હતા, જે પછી ભેગા થયેલા લોકોની બૂમો, મજાક અને હાસ્ય વચ્ચે અને સાંભળવામાં આવી હતી". દસમા લેખમાં કાયદાના સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. 2 માર્ચ, 1868ના રોજ ગૃહની અસ્વીકૃતિએ કલમ દસ માટે મત આપ્યો મહાભિયોગની સુનાવણીમાં કલમ દસની ભૂમિકા મહાભિયોગના દસમા લેખમાં ટાંકવામાં આવેલા ભાષણો પર સાક્ષી આપવા માટે મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકોની ફરિયાદી રજૂઆત દરમિયાન ઘણા સાક્ષીઓને લાવવામાં આવ્યા હતા. ઘણી વ્યક્તિઓ, મોટે ભાગે પત્રકારોએ, જ્હોનસન દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા ભાષણો વિશે જુબાની આપી હતી. દાખલા તરીકે, 18 ઓગસ્ટ, 1866ના રોજ જ્હોનસને વોશિંગ્ટન, ડી. સી. માં આપેલા ભાષણ પર સાક્ષી આપવા માટે ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા જેમ્સ ઓ. ક્લેફેન અને અન્યને બોલાવવામાં આવ્યા હતા. ક્લેફેન, જેમણે ભાષણ સમયે ફોનોગ્રાફિક રિપોર્ટર તરીકે તેના પર અહેવાલ આપ્યો હતો, તેમણે અન્ય સાક્ષીઓ સાથે જુબાની આપી હતી કે તેમના અહેવાલોના શબ્દો રાષ્ટ્રપતિના ખાનગી સચિવ, કર્નલ ડબ્લ્યુ. જી. મૂરે દ્વારા સુધારવામાં આવ્યા હતા. તેમની જુબાનીમાં, મૂરેએ જુબાની આપી હતી કે તેમના દ્વારા કરવામાં આવેલા સુધારાઓ તેમણે જ્હોનસનની મંજૂરી વિના કરેલા સુધારા હતા, અને માત્ર વપરાયેલી ભાષા સાથે સંબંધિત હતા, અને અહેવાલોના અર્થમાં ફેરફાર કર્યો ન હતો. બચાવ પક્ષની રજૂઆત દરમિયાન, સાક્ષીઓને ટાંકવામાં આવેલા ભાષણો વિશે સાક્ષી આપવા માટે પણ બોલાવવામાં આવ્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, વિલિયમ ડબ્લ્યુ. આર્મસ્ટ્રોંગ, જે તે સમયે ધ પ્લેન ડીલરના પત્રકાર હતા, તેમણે ક્લેવલેન્ડમાં જ્હોનસનના ભાષણ વિશે જુબાની આપી હતી, જેમાં બચાવ પક્ષનો હેતુ એ સાબિત કરવાનો હતો કે તે ભાષણ દરમિયાન ભીડ દ્વારા જ્હોનસનને સતત વિક્ષેપિત કરવામાં આવતો હતો અને પ્રેક્ષકોમાં ઘણા અવ્યવસ્થિત વ્યક્તિઓ હતા. કલમ દસમાં ટાંકવામાં આવેલા અન્ય ભાષણો વિશે સાક્ષી આપવા માટે બચાવ પક્ષ દ્વારા અન્ય લોકોને બોલાવવામાં આવ્યા હતા. લેખ અગિયારનો લેખ અગિયારનો સારાંશ અગિયારમો લેખ અસરકારક રીતે પ્રથમ નવ લેખોનું પુનર્કથન પ્રદાન કરે છે. પ્રથમ આઠ લેખોની જેમ, અગિયારમો લેખ જ્હોનસનને સેક્રેટરી ઓફ વોર સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરીને ઓફિસ એક્ટના કાર્યકાળનું ઉલ્લંઘન કરવા સંબંધિત છે. તેણે જ્હોનસન પર 39મી કોંગ્રેસની કાયદો ઘડવાની સત્તાને ગેરકાયદેસર અને ગેરબંધારણીય રીતે પડકાર આપીને "કાયદાનો વિશ્વાસુપણે અમલ થાય તેની કાળજી લેવા" માટે તેમના હોદ્દાના શપથનું ઉલ્લંઘન કરવાનો પણ આરોપ મૂક્યો હતો કારણ કે બિન-નિર્મિત દક્ષિણી રાજ્યોને સંઘમાં ફરીથી દાખલ કરવામાં આવ્યા ન હતા. તેણે એવો પણ આરોપ મૂક્યો હતો કે જ્હોનસન કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટની જોગવાઈને અમલમાં મૂકવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો, જે 1867 આર્મી એપ્રોપ્રિએશન્સ એક્ટની જોગવાઈ હતી, જેમાં સૈન્યને જનરલ ઓફ આર્મી દ્વારા વહીવટી આદેશો જારી કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો; અને "બળવાખોર રાજ્યોની વધુ કાર્યક્ષમ સરકાર પૂરી પાડવા માટે એક અધિનિયમ" નામના અધિનિયમના અમલને અટકાવ્યો હતો. આનો અર્થ એ થયો કે આ લેખમાં સ્ટેન્ટનને બરતરફ કરવાના જ્હોનસનના પ્રયાસને લગતા કથિત ગુનાહિત ગુનાને રાજકીય ગુના સાથે જોડવામાં આવ્યો હતો. આ લેખમાં જ્હોનસન પર "બળવાખોર રાજ્યોની વધુ કાર્યક્ષમ સરકાર પૂરી પાડવા માટે એક અધિનિયમ" ના અમલને રોકવા માટે કાર્યવાહી કરવાનો પણ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે બિનનિર્મિત રાજ્યોને લગતા કાયદાનો એક ભાગ છે, અને તેમાં આરોપ પણ સામેલ છે કે જ્હોનસને કમાન્ડ ઓફ આર્મી એક્ટનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. મહાભિયોગ વ્યવસ્થાપકો દ્વારા એવી આશા રાખવામાં આવી હતી કે જો અન્ય લેખોમાં દર્શાવવામાં આવેલા ઘણા વિવિધ આરોપોને એકીકૃત કરીને અન્ય લોકો નિષ્ફળ જાય તો લેખ સફળ થઈ શકે છે, સિદ્ધાંત એ છે કે સેનેટરો કે જેમણે એક આરોપ સ્વીકાર્યો છે પરંતુ અન્ય લોકો નહીં, તે બધા તે આરોપોને સંયોજિત કરતા એક જ ઠરાવ માટે મત આપશે. અગાઉના કોઈ પણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ મહાભિયોગમાં મહાભિયોગનો સમાન "કેચ-ઓલ" લેખ એક લેખમાં ઘણા આરોપોને જોડીને કરવામાં આવ્યો ન હતો. જો કે, પછીના કેટલાક સંઘીય મહાભિયોગમાં એક જ લેખમાં બહુવિધ આક્ષેપોને જોડતા સમાન લેખો દર્શાવવામાં આવ્યા છે. કલમ અગિયાર માટે ગૃહ દત્તક મત નોટ્સ સ્ક્યુલર કોલફેક્સ ગૃહના અધ્યક્ષ તરીકે સેવા આપી રહ્યા હતા. ગૃહના નિયમો અનુસાર, "અધ્યક્ષે સામાન્ય કાયદાકીય કાર્યવાહીમાં મત આપવાની જરૂર નથી, સિવાય કે જ્યારે આવા મત નિર્ણાયક હશે અથવા જ્યારે ગૃહ મતદાન દ્વારા મતદાનમાં રોકાયેલું હોય". સંદર્ભો એન્ડ્રુ જોહ્ન્સનનો મહાભિયોગ