Ysleta del Sur Pueblo v. Texas
યસ્લેટા ડેલ સુર પુએબ્લો વિ. ટેક્સાસ, 596 યુ. એસ. _ _ _ (2022), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો જે ટેક્સાસ રાજ્ય ટેક્સન નેટિવ અમેરિકન રિઝર્વેશન પર જુગારને નિયંત્રિત અને નિયંત્રિત કરી શકે છે કે કેમ તેની સાથે વ્યવહાર કરતો હતો. જૂન 2022 માં બહાર પાડવામાં આવેલા 5-4 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રિસ્ટોરેશન એક્ટ માત્ર ટેક્સાસ રાજ્ય દ્વારા પ્રતિબંધિત રમત પ્રવૃત્તિઓ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1968 અને 1987 વચ્ચેના સમયગાળા દરમિયાન, ટેક્સાસની ત્રણ જાતિઓમાંથી બે-યસ્લેટા ડેલ સુર પુએબ્લો અને અલાબામા-કૌશટ્ટા-ટેક્સાસ રાજ્ય સાથે ટ્રસ્ટ હેઠળ રાખવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ ટેક્સાસ રાજ્યના બંધારણ દ્વારા આ સંબંધને અમાન્ય ઠેરવવામાં આવ્યા પછી, આદિવાસીઓને પુનઃસ્થાપના અધિનિયમ દ્વારા યુ. એસ. સરકારના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા હતા. આ સમયમર્યાદા દરમિયાન, ટેક્સાસ રાજ્યએ માત્ર ચેરિટીની બાબતો માટે રમતને મંજૂરી આપી હોવા છતાં, યસ્લેટા ડેલ સુર પુએબ્લોએ મનોરંજક ઇલેક્ટ્રોનિક બિન્ગોની પ્રક્રિયા શરૂ કરી હતી. આમ, પુનઃસ્થાપના અધિનિયમની બે જોગવાઈઓ વચ્ચે સંઘર્ષ ઊભો થયો. પ્રથમ જેણે રાજ્યના કાયદા દ્વારા જુગારની પ્રવૃત્તિ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો જ્યારે બીજો કાયદો "ટેક્સાસ રાજ્યને નાગરિક અથવા ફોજદારી નિયમનકારી અધિકારક્ષેત્રની મંજૂરી" નથી. જેમ કે, સંઘર્ષ એ વાત પર કેન્દ્રિત હતો કે શું જુગારના કાયદાઓનો "પ્રતિબંધ" રમતના નિયમન તરફ વિસ્તરે છે કે શું આ શબ્દ રાજ્ય દ્વારા માત્ર રમતના જૂથનો સંદર્ભ આપે છે કે કેમ. નીચલી અદાલતો દ્વારા પ્રારંભિક હોલ્ડિંગ મોટાભાગે ટેક્સાસ રાજ્યના તર્ક પ્રત્યે સહાનુભૂતિભર્યું હતું, જેમાં પાંચમી સર્કિટ બિંગો ગેમ્સના ઉપયોગ માટે યસ્લેટા ડેલ સુર પુએબ્લો સામે રાજ્યના પડકાર પછી કેસની સુનાવણી કરી હતી, જે ટેક્સન નિયમનકારી કાયદાને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ રહી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે યસલેટા ડેલ સુર પુએબ્લોએ કાયદાના 5મા સર્કિટના અર્થઘટનના આદિવાસી વિરોધને પગલે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. મૌખિક દલીલો 22 ફેબ્રુઆરી, 2022ના રોજ યોજાઈ હતી, જેમાં નિર્ણય રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો અને 15 જૂન, 2022ના રોજ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ નીલ ગોર્સચ દ્વારા લખાયેલા 5-4 ના નિર્ણયમાં નિયત કરવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્ય દ્વારા "પ્રતિબંધિત" જુગારને પ્રતિબંધિત કરતી જોગવાઈમાં માત્ર રાજ્ય દ્વારા સંપૂર્ણપણે પ્રતિબંધિત જુગારના સ્વરૂપોને આવરી લેવામાં આવ્યા છે. આમ કરતી વખતે તેમણે 'પ્રતિબંધ' અને 'નિયમન' શબ્દો વચ્ચેના તફાવતોની નોંધ લીધી હતી જેમાં જણાવ્યું હતું કે, "કોઈ વસ્તુને પ્રતિબંધિત કરવાનો અર્થ 'તેને પ્રતિબંધિત કરવો', 'અટકાવવું' અથવા 'અસરકારક રીતે અટકાવવું' અથવા '[તેને] અશક્ય બનાવવું' થાય છે. તેનાથી વિપરીત, [.] 'કોઈ વસ્તુનું નિયમન કરવાનો અર્થ સામાન્ય રીતે' નિયમ [ઓ] અનુસાર 'પ્રવૃત્તિનો સમય, રકમ, ડિગ્રી અથવા દર નક્કી કરવો' થાય છે. આ તર્ક ઉપરાંત, ગોર્સચ મિશન ઈન્ડિયન્સના કેલિફોર્નિયા વિ. કાબેઝોન બેન્ડ જેવા પૂર્વવર્તી અને 'સંદર્ભિત સંકેતો' તરફ વળ્યા, જ્યાં રાજ્ય જુગારનું નિયમન કરી શકે છે, તેના પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ છે, પરંતુ તે માટે નહીં કે જેના માટે તે શરતો આપે છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ દ્વારા લખાયેલી અસંમતિએ બહુમતી અભિપ્રાયમાં પ્રસ્તુત દ્રષ્ટિકોણનો વિરોધ કર્યો હતો, તેના બદલે "સીધા વાંચન" એ સ્પષ્ટ કરે છે કે રાજ્ય દ્વારા પ્રતિબંધિત તમામ જુગાર આદિવાસી જમીન પર પણ પ્રતિબંધિત છે. આ નિર્ણય પર બહારની પ્રતિક્રિયાઓમાં ટેક્સાસની આદિવાસી પરિષદના અલાબામા-કૌસટ્ટા જનજાતિના અધ્યક્ષ રિકી સિલેસ્ટીનનો સમાવેશ થાય છે, જેમણે આ નિર્ણયને "આદિવાસી સાર્વભૌમત્વની પુષ્ટિ અને ટેક્સાસ અર્થતંત્ર માટે જીત" તરીકે બિરદાવ્યો હતો, જોકે ગોર્સચે નિયત કર્યું હતું કે "આમાંથી કોઈ પણ એવું નથી કહેતું કે જનજાતિ ગમે તે શરતો પર રમતની રજૂઆત કરી શકે છે [.] અન્ય રમત પ્રવૃત્તિઓ આદિવાસી નિયમનને આધિન છે અને સંઘીય કાયદામાં નિર્ધારિત નિયમો અને શરતોને અનુરૂપ હોવી જોઈએ". યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2021 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નેટિવ અમેરિકન ગેમિંગ કેસ કાયદો