High Tech Gays v. Defense Industrial Security Clearance Office
હાઇ ટેક ગેઝ, એટ અલ. v. સંરક્ષણ ઔદ્યોગિક સુરક્ષા મંજૂરી કાર્યાલય, એટ અલ., 895 એફ. 2ડી 563 (9મું સિર. 1990) એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નાઇનથ સર્કિટ દ્વારા 2 ફેબ્રુઆરી, 1990ના રોજ નક્કી કરવામાં આવેલ મુકદ્દમો હતો. 1984માં, સેન જોસ, કેલિફોર્નિયામાં 1983માં સ્થાપિત ટેક્નોલોજી ઉદ્યોગમાં કાર્યરત ગે લોકોની સામાજિક સંસ્થા હાઈ ટેક ગેઝે યુ. એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ડિફેન્સના એકમ ડિફેન્સ ઇન્ડસ્ટ્રિયલ સિક્યુરિટી ક્લિયરન્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (ડિસ્કો) ની નીતિને પડકારી હતી, જે નિયમિતપણે એવા અરજદારોને સુરક્ષા મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કરતી હતી કે જેઓ હોમોસેક્સ્યુઅલ તરીકે જાણીતા હતા અથવા માનવામાં આવતા હતા. જૂથ ત્રણ નામના વાદીઓ સાથે વર્ગ કાર્યવાહી તરીકે દાવો લાવ્યું હતું. ડિસ્કોની નીતિ છેલ્લા પંદર વર્ષમાં સમલૈંગિક પ્રવૃત્તિમાં ભાગ લેનારા કોઈપણ વ્યક્તિને ઉચ્ચ-સ્તરની સુરક્ષા મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કરવાની હતી અને સમલૈંગિક લોકો તરફથી સુરક્ષા મંજૂરી માટેની અરજીઓની વધુ વ્યાપક સમીક્ષાની જરૂર હતી. વાદીઓને સંરક્ષણ વિભાગના કરાર હેઠળ કામ કરતા વ્યવસાયો દ્વારા નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. 1987માં, જિલ્લા અદાલતે નક્કી કર્યું હતું કે ગે લોકોને એક વર્ગ તરીકે ગણતા કાયદાઓની ફેડરલ અદાલતોના ઉચ્ચતમ તપાસ ધોરણ હેઠળ સમીક્ષા થવી જોઈએ કારણ કે ગે લોકો "અર્ધ-શંકાસ્પદ વર્ગ" છે, અને નોંધ્યું હતું કે બોવર્સ વિ. હાર્ડવિકે એવું માન્યું હતું કે "યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ હેઠળ લેસ્બિયન્સ અને ગે પુરુષોને સોડોમીમાં જોડાવાનો કોઈ મૂળભૂત અધિકાર નથી". તેમાં જાણવા મળ્યું કે સંરક્ષણ વિભાગની નીતિ સમીક્ષાના તેના સૌથી નીચા ધોરણ, તર્કસંગત આધારને પણ પૂર્ણ કરતી નથી. જિલ્લા અદાલતે અપીલ દરમિયાન તેના નિર્ણયના અમલીકરણ પર સ્ટે મૂક્યો હતો જ્યારે સંરક્ષણ વિભાગે દલીલો રજૂ કરી હતી "કેટલાક સ્રોતોમાંથી નવા પુરાવાના આધારે જે સૂચવે છે કે પ્રતિકૂળ ગુપ્તચર એજન્સીઓ ખાસ કરીને સંવેદનશીલ વ્યક્તિઓને નિશાન બનાવે છે, અને અન્ય લોકોમાં, જે લોકો સમલૈંગિક છે તેમને આ એજન્સીઓ દ્વારા અસુરક્ષિત માનવામાં આવે છે". અપીલ અદાલતે જિલ્લા અદાલતના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો હતો. તેણે એવું માન્યું હતું કે સમીક્ષાનું યોગ્ય ધોરણ તર્કસંગત આધાર હતું, હાર્ડવિકને ટાંકીને અને લખ્યું હતું કે "ગોપનીયતાનો અધિકાર માત્ર પારિવારિક સંબંધો, લગ્ન અને પ્રજનનમાં છે, અને સંમતિથી પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચેના તમામ ખાનગી જાતીય વર્તન સુધી વિસ્તરતો નથી". સમીક્ષાના અલગ ધોરણના ઉપયોગની જરૂર હોય તેવા અન્ય માપદંડોને સંબોધતા કોર્ટે ઉમેર્યું હતું કે "સમલૈંગિકતા એક અપરિવર્તનીય લાક્ષણિકતા નથી; તે વર્તણૂકીય છે" અને "હોમોસેક્સ્યુઅલ રાજકીય શક્તિ વિના નથી". તેમાં જાણવા મળ્યું કે સંરક્ષણ વિભાગની નીતિઓ તેના નિર્ધારણ પર આધારિત હતી કે "પ્રતિ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સીઓ હોમોસેક્સ્યુઅલને નિશાન બનાવે છે" અને તેથી તે "તર્કસંગત રીતે સ્વીકાર્ય હેતુઓ સાથે સંબંધિત છે". તેણે એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે "વર્ગીકૃત માહિતીના રક્ષણ અંગેના તેમના નિર્ણયોને લગતી બાબતોનો ચુકાદો આપતી વખતે અદાલત દ્વારા કાર્યકારી શાખાને વિશેષ સન્માન આપવું આવશ્યક છે". વાદીની ફરિયાદને 2 ઓગસ્ટ, 1995ના રોજ સંબોધવામાં આવી હતી, જ્યારે પ્રમુખ ક્લિન્ટને એક્ઝિક્યુટિવ ઓર્ડર 12968 જારી કર્યો હતો, જેમાં "જાતિ, રંગ, ધર્મ, જાતિ, રાષ્ટ્રીય મૂળ, અપંગતા અથવા વર્ગીકૃત માહિતીની પહોંચ આપવામાં જાતીય અભિગમના આધારે" ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એલજીબીટી રાઇટ્સ કેસ કાયદો 1990 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1990 એલજીબીટી ઇતિહાસમાં વર્ગીકૃત માહિતી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એલજીબીટી લોકો સામે ભેદભાવ