Wall Street and the Financial Crisis: Anatomy of a Financial Collapse
વોલ સ્ટ્રીટ એન્ડ ધ ફાઇનાન્શિયલ ક્રાઈસિસઃ એનાટોમી ઓફ અ ફાઇનાન્શિયલ કોલેપ્સ એ 13 એપ્રિલ, 2011ના રોજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટની તપાસ પરની કાયમી પેટા સમિતિ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલ 2007-2008 ની નાણાકીય કટોકટી પરનો અહેવાલ છે. 239 પાનાનો અહેવાલ સેનેટર કાર્લ લેવિન અને ટોમ કોબર્નની અધ્યક્ષતામાં બહાર પાડવામાં આવ્યો હતો અને તે બોલચાલની ભાષામાં લેવિન-કોબર્ન અહેવાલ તરીકે ઓળખાય છે. "150 થી વધુ મુલાકાતો અને નિવેદનો કર્યા પછી, ડઝનેક સરકારી, શૈક્ષણિક અને ખાનગી ક્ષેત્રના નિષ્ણાતો સાથે પરામર્શ કર્યા પછી" જાણવા મળ્યું કે "આ કટોકટી કુદરતી આપત્તિ નહોતી, પરંતુ ઉચ્ચ જોખમ, જટિલ નાણાકીય ઉત્પાદનો, હિતોના અપ્રગટ સંઘર્ષોનું પરિણામ હતું; અને વોલ સ્ટ્રીટની અતિશયતાઓને કાબૂમાં રાખવામાં નિયમનકારો, ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ અને બજારની નિષ્ફળતા". એક મુલાકાતમાં, સેનેટર લેવિને નોંધ્યું હતું કે "જબરજસ્ત પુરાવા એ છે કે તે સંસ્થાઓએ તેમના ગ્રાહકોને છેતર્યા હતા અને જનતાને છેતર્યા હતા, અને તેમને હિતોના સંઘર્ષ ધરાવતા ડિફેરેન્શિયલ રેગ્યુલેટર્સ અને ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ દ્વારા સહાય અને પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું". તેમની બે વર્ષની તપાસના અંત સુધીમાં, કર્મચારીઓએ મેમો, દસ્તાવેજો, પ્રોસ્પેક્ટસ અને ઈ-મેલ્સના 56 મિલિયન પૃષ્ઠો એકત્રિત કર્યા હતા. આ અહેવાલ, જેમાં 2800 ફૂટનોટ્સ છે અને હજારો આંતરિક દસ્તાવેજોનો સંદર્ભ છે, જે નાણાકીય પ્રણાલીની નિષ્ફળતા અંગે ચિંતાના ચાર મુખ્ય ક્ષેત્રો પર કેન્દ્રિત છેઃ ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતું ગીરો ધિરાણ, આવી પ્રથાઓને રોકવામાં નિયમનકારોની નિષ્ફળતા, ક્રેડિટ રેટિંગમાં વધારો અને રોકાણ બેંકો દ્વારા પ્રણાલીનો દુરુપયોગ. અહેવાલમાં આ દરેક શ્રેણીઓ અંગે ભવિષ્યની કાર્યવાહી માટે કેટલીક ભલામણો પણ બહાર પાડવામાં આવી છે. નાણાકીય કટોકટી તપાસ પંચે જાન્યુઆરી 2011માં નાણાકીય કટોકટી પર પોતાનો અહેવાલ બહાર પાડ્યો હતો. અહેવાલના તારણો અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે કટોકટીના ચાર કારણભૂત પાસાઓ જોખમી પ્રથાઓને સરળ બનાવવા માટે એકબીજા સાથે જોડાયેલા હતા જે આખરે વૈશ્વિક નાણાકીય વ્યવસ્થાના પતન તરફ દોરી ગયા હતા. ધિરાણકર્તાઓએ સબપર વીમાકરણની પ્રેક્ટિસ કરતી વખતે ઉચ્ચ જોખમ અને જટિલ હોમ લોનનું વેચાણ કર્યું અને સુરક્ષિત કરી, મહત્તમ નફો મેળવવા માટે અયોગ્ય ખરીદદારોનો શિકાર કર્યો. ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓએ આ સિક્યોરિટીઝને સલામત રોકાણ રેટિંગ્સ આપ્યા હતા, જેનાથી વિશ્વભરના રોકાણકારોને તેમનું વેચાણ સરળ બન્યું હતું. ફેડરલ સિક્યોરિટીઝ રેગ્યુલેટર્સ ધિરાણકર્તાઓ અને રોકાણ બેંકો દ્વારા સલામત અને મજબૂત ધિરાણ અને જોખમ વ્યવસ્થાપન સુનિશ્ચિત કરવાની તેમની ફરજને અમલમાં મૂકવામાં નિષ્ફળ ગયા. ઇન્વેસ્ટમેન્ટ બેન્કોએ આ ઉચ્ચ જોખમી હોમ લોનથી બનેલા જટિલ અને નબળી ગુણવત્તાના નાણાકીય ઉત્પાદનોને એન્જિનિયર્ડ અને પ્રોત્સાહન આપ્યું. તેમણે રોકાણકારોને આ નાણાકીય ઉત્પાદનોની નિષ્ફળતા પર શરત લગાવવા માટે ક્રેડિટ ડિફોલ્ટ સ્વેપનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપી હતી અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેઓ પોતાના ગ્રાહકોને વેચતા અને વેચતા ઉત્પાદનો સામે શરત લગાવીને હિતોના સંઘર્ષની અવગણના કરી હતી. આ ચાર સંસ્થાઓની સાંઠગાંઠને કારણે ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતી હોમ લોન પર આધારિત જામીનગીરીઓના વિશાળ પરપોટામાં વધારો થયો. જ્યારે અયોગ્ય ખરીદદારોએ આખરે તેમના ગીરો પર ડિફોલ્ટ કર્યું, ત્યારે સમગ્ર વૈશ્વિક નાણાકીય વ્યવસ્થાને ભારે નુકસાન થયું. ઉચ્ચ જોખમ ધિરાણઃ વોશિંગ્ટન મ્યુચ્યુઅલ બેંકનો કેસ સ્ટડી વોશિંગ્ટન મ્યુચ્યુઅલ બેંક (વામૂ) ના કેસ સ્ટડી દ્વારા, અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે 2006 માં, વામૂએ વધુ નફો મેળવવા માટે ઉચ્ચ જોખમવાળી લોન લેવાનું શરૂ કર્યું હતું. એક વર્ષ પછી, બેંક દ્વારા ઓફર કરવામાં આવેલી ગીરો-સમર્થિત જામીનગીરીઓ સાથે આ ગીરો નિષ્ફળ થવા લાગ્યા. જેમ જેમ શેરધારકોએ વિશ્વાસ ગુમાવ્યો, શેરના ભાવમાં ઘટાડો થયો અને બેંકને પ્રવાહિતા કટોકટીનો સામનો કરવો પડ્યો. વામુના મુખ્ય નિયમનકાર, ઓફિસ ઓફ થ્રીફ્ટ સુપરવિઝને બેંકને ફેડરલ ડિપોઝિટ ઇન્સ્યોરન્સ કોર્પોરેશન (એફ. ડી. આઈ. સી.) ની પ્રાપ્તિ હેઠળ મૂકી, જેમણે પછી બેંકને જે. પી. મોર્ગનને વેચી દીધી. જો વેચાણ ન થયું હોત, તો વામૂ દ્વારા રાખવામાં આવેલી ઝેરી અસ્કયામતોએ FDICના વીમા ભંડોળને સંપૂર્ણપણે ખતમ કરી દીધું હોત. અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે વામુએ ખાસ કરીને ફેડરલ નેશનલ મોર્ગેજ એસોસિએશન (ફેની માએ) અને ફેડરલ હોમ લોન મોર્ગેજ કોર્પોરેશન (ફ્રેડ્ડી મેક) ને જથ્થાબંધ પ્રમાણમાં ઉચ્ચ જોખમ વિકલ્પ એડજસ્ટેબલ-રેટ ગીરો (વિકલ્પ એઆરએમ) વેચ્યા હતા. વામુ ઘણીવાર આ લોનને અયોગ્ય ખરીદદારોને વેચતી હતી અને ટૂંકા ગાળાના "ટીઝર" દરો સાથે ખરીદદારોને આકર્ષિત કરતી હતી જે પછીના ગાળામાં આકાશને આંબી જશે. અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે વામુ અને અન્ય મોટી બેંકો આ જોખમી વેચાણ કરવા તરફ વળ્યા હતા કારણ કે વોલ સ્ટ્રીટ પર વધુ જોખમ ધરાવતી લોન અને ગીરો આધારિત જામીનગીરીઓ વધુ કિંમતે વેચાતી હતી. જો કે, આ ધિરાણકર્તાઓએ જોખમને રોકાણકારો પર મૂકવાને બદલે તેમના પર જ મૂકી દીધું હતું. નિયમનકારી નિષ્ફળતાઃ ઓફિસ ઓફ થ્રીફ્ટ સુપરવિઝનનો કેસ સ્ટડી ઓફિસ ઓફ થ્રીફ્ટ સુપરવિઝન (ઓટીએસ) ને અહેવાલમાં નાણાકીય પતનમાં મુખ્ય ગુનેગાર તરીકે ટાંકવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે "વોશિંગ્ટન મ્યુચ્યુઅલના અવસાન તરફ દોરી ગયેલી અસુરક્ષિત અને અસ્પષ્ટ પ્રથાઓને રોકવામાં તેમની નિષ્ફળતા" જ્યારે ઓટીએસએ વામુમાં 500 થી વધુ ખામીઓ ઓળખી હતી, ત્યારે તેઓએ બેંક સામે કોઈ નિયમનકારી કાર્યવાહી કરી ન હતી. ઓટીએસએ વારંવાર સુધારાત્મક કાર્યવાહીની વિનંતી કરી હતી, પરંતુ બેંકે તેમના વચનોનું ક્યારેય પાલન કર્યું ન હતું. અહેવાલમાં ઓટીએસની અંદરની નિયમનકારી સંસ્કૃતિને પણ એક મુદ્દા તરીકે ટાંકવામાં આવી છે જેણે દેખરેખના અભાવને વધારી દીધો છે. ઓટીએસ સતત તેની દેખરેખ હેઠળની બેંકોનો તેના "ઘટકો" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. બેંકો ભાગ્યે જ કરારોનું પાલન કરતી હોવા છતાં, તેઓ નિયમન લાગુ કરવાને બદલે બેંકોને સમસ્યાઓ સુધારવા માટે કહેવાની તરફેણ કરતા હતા. મૂડીઝ ઇન્વેસ્ટર્સ સર્વિસ, ઇન્ક. (મૂડીઝ) અને સ્ટાન્ડર્ડ એન્ડ પૂઅર્સ ફાઇનાન્શિયલ સર્વિસીસ એલએલસી (એસ એન્ડ પી) ના કેસ સ્ટડીએ ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સી સમુદાયમાં અચોક્કસ વાંચન અને હિતોના સંઘર્ષના સંયોજનનો પર્દાફાશ કર્યો હતો. નિયમનના અભાવને કારણે, એજન્સીઓ જામીનગીરીઓના મૂલ્યાંકનમાં ગુણવત્તા ઉપર જથ્થો મૂકવા સક્ષમ હતી. ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓને તેમની રેટિંગ સેવા માટે વોલ સ્ટ્રીટ કંપનીઓ દ્વારા ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી. જો ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓએ એએએ રેટિંગ કરતાં ઓછું કંઈપણ જારી કરવું હોય, તો તેઓ જે વોલ સ્ટ્રીટ કંપનીઓ પર આધાર રાખે છે તેના દ્વારા તેમનો વ્યવસાય ખતમ થઈ શકે છે. 2008ની કટોકટી સુધીના વર્ષોમાં, મૂડીઝ અને એસ એન્ડ પી એ હજારો યુ. એસ. રહેણાંક ગીરો-સમર્થિત જામીનગીરીઓ (આર. એમ. બી. એસ.) અને કોલેટરલાઇઝ્ડ ડેટ જવાબદારીઓ (સી. ડી. ઓ.) નું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું. તેઓ નિયમિતપણે રેટિંગ્સમાં વધારો કરતા હતા, મોટાભાગની આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. સિક્યોરિટીઝને એએએ ગ્રેડ રેટિંગ્સ આપતા હતા, તેમ છતાં ઘણી ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતી હોમ લોન પર આધારિત હતી. 2006માં, ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતી હોમ લોન નિષ્ફળ થવા લાગી, છતાં મૂડીઝ અને એસ એન્ડ પી એ 6 મહિના સુધી સમાન ગુણવત્તાવાળી જામીનગીરીઓને એએએ રેટિંગ આપવાનું ચાલુ રાખ્યું. આ હોમ લોનનો સમાવેશ કરતી સી. ડી. ઓ. અને આર. એમ. બી. એસ. જામીનગીરીઓને નુકસાન થવાનું શરૂ થયા પછી, રેટિંગ એજન્સીઓએ વળાંક લીધો અને ઝડપથી ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતી જામીનગીરીઓનું ડાઉનગ્રેડ કરવાનું શરૂ કર્યું. હવે ઝેરી અને બિનવ્યાવસાયિક અસ્કયામતોથી સંતૃપ્ત, આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. પ્રતિભૂતિ બજાર તૂટી પડ્યું. પરંપરાગત રીતે, એએએ રેટેડ સિક્યોરિટીઝમાં ડિફોલ્ટ થવાની સંભાવના 1 ટકાથી ઓછી હતી. 2007માં, એએએ રેટિંગ ધરાવતી મોટાભાગની આરએમબીએસ અને સીડીઓ સિક્યોરિટીઝને નુકસાન થયું હતું. સબપ્રાઇમ આર. એમ. બી. એસ. સિક્યોરિટીઝને આપવામાં આવેલા એએએ રેટિંગ્સના 90 ટકા 2006 અને 2007માં ઉદ્ભવ્યા હતા અને બાદમાં ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ દ્વારા તેને ઘટાડીને જંકનો દરજ્જો આપવામાં આવ્યો હતો. ઇન્વેસ્ટમેન્ટ બેંક એબ્યુઝઃ ગોલ્ડમૅન સૅશ અને ડોઇશ બેંકનો કેસ સ્ટડી અહેવાલમાં રોકાણ બેંકોને કટોકટીની આગેવાનીમાં મુખ્ય ખેલાડી તરીકે ટાંકવામાં આવી છે, અને યુ. એસ. ગીરો બજારમાં બે અગ્રણી સહભાગીઓ, ગોલ્ડમૅન સૅશ અને ડોઇશ બેંકના કેસ સ્ટડીનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. કેસ સ્ટડીમાં જાણવા મળ્યું છે કે 2004 થી 2008 સુધી બેંકોએ આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. સિક્યોરિટીઝ, જટિલ અને ઉચ્ચ જોખમવાળા નાણાકીય ઉત્પાદનો પર તેમના પ્રયત્નો પર ભારે ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું, જેને તેઓ એવા રોકાણકારોને જોડી અને વેચી શકે છે જેઓ ઉત્પાદનની રચનાને જાણતા ન હતા. નાણાકીય સંસ્થાઓએ આર. એમ. બી. એસ. માં $2.5 ટ્રિલિયન અને સી. ડી. ઓ. સિક્યોરિટીઝમાં $1.4 ટ્રિલિયન જારી કર્યા હતા. તેઓએ મોટા વેપારી ડેસ્ક બનાવ્યા જે આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. સિક્યોરિટીઝમાં કડક રીતે વ્યવહાર કરતા હતા. વધુ ચિંતાજનક બાબત એ છે કે, તેમના વેપારી મંડપોએ આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. જામીનગીરીઓ સામે વીમા પોલિસીઓ લેવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેનાથી તેઓ પોતાની સંપત્તિના મૂલ્યમાં ઘટાડા પર દાવ લગાવી શક્યા હતા. તેઓએ ઘણા કિસ્સાઓમાં બે વિરોધી પક્ષો વચ્ચે મધ્યસ્થી તરીકે કામ કર્યું હતું જેઓ સુરક્ષાના ભાવિ મૂલ્યની બંને બાજુએ શરત લગાવવા માંગતા હતા. આ પ્રથા પ્રતિભૂતિ બજારમાં હિતોના સ્પષ્ટ સંઘર્ષ તરફ દોરી ગઈ, કારણ કે બેંકો "ચોખ્ખી ટૂંકી" સ્થિતિનો ઉપયોગ કરતી હતી, જેમાં તેઓ તેમના પોતાના ગ્રાહકને વેચવામાં આવેલી પ્રતિભૂતિની નિષ્ફળતાનો નફો મેળવવા માટે પ્રતિભૂતિની પડતી પર દાવ લગાવતા હતા. ગોલ્ડમૅન સૅશનો કેસ સ્ટડી હિતોના આ સંઘર્ષનું ઉદાહરણ આપે છે. તેમણે 2006 અને 2007માં આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. જામીનગીરીઓમાં આશરે $100 બિલિયનનું અન્ડરરાઇટ કર્યું હતું. તેઓએ જોયું કે તેમની જામીનગીરીઓ ડિફોલ્ટ થઈ રહી છે, અને રોકાણકારોને તે ઉત્પાદનોથી દૂર રહેવાની ચેતવણી આપવાને બદલે, તેઓએ એક ટૂંકી સ્થિતિ વિકસાવવાનું શરૂ કર્યું જે તેમને ગીરો બજારના અનિવાર્ય પતનથી નફો મેળવવાની મંજૂરી આપશે. તેમણે 13.9 અબજ ડોલરની ચોખ્ખી આવક મેળવી હતી અને 2007માં ગીરો બજારના ઘટાડાથી 3.7 અબજ ડોલરનો નફો કર્યો હતો. તેઓએ આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. ની જામીનગીરીઓ તેમના પોતાના ગ્રાહકોને તેમના સંઘર્ષની જાણ કર્યા વિના વેચી દીધી, કે તે જ ઉત્પાદન સામે તેમની પાસે અબજો ડોલરની ખોટ હતી. કેસ સ્ટડી ગોલ્ડમેન દ્વારા વેચવામાં આવેલા ચાર સીડીઓની વધુ તપાસ કરે છે જે હડસન 1, એન્ડરસન, ટિમ્બરવોલ્ફ અને એબેકસ 2007-એસી 1 તરીકે ઓળખાય છે. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ગોલ્ડમૅન કેટલીકવાર તેમની ઇન્વેન્ટરીમાં રહેલી જોખમી અસ્કયામતો લે છે અને તેમને આ સીડીઓમાં ફેંકી દે છે. તેમણે જાણીજોઈને તેમાં ઓછી કિંમતની અને નબળી ગુણવત્તાની સંપત્તિનો સમાવેશ કર્યો હતો અને ત્રણ સીડીઓમાં તેમણે સીડીઓ વિરુદ્ધ ટૂંકી સ્થિતિ અપનાવી હતી. ગોલ્ડમેને તેમની પોતાની ઝેરી અસ્કયામતો તેમના ગ્રાહકોને વેચી દીધી, પછી તેમના હિતોના સંઘર્ષ વિશે કોઈને સૂચિત કર્યા વિના, તેમની સામે શરત લગાવવાનું શરૂ કર્યું. હડસન 1ના કિસ્સામાં, ગોલ્ડમેને $2 બિલિયનના સીડીઓ સામે 100% શોર્ટ લીધો, અને પછી સીડીઓ તેમના ગ્રાહકોને વેચી દીધો. જામીનગીરીનું મૂલ્ય ટૂંક સમયમાં ઘટ્યું હતું અને જ્યારે તેમના ગ્રાહકોએ તેમનું રોકાણ ગુમાવ્યું હતું, ત્યારે ગોલ્ડમેને 1.7 અબજ ડોલરની કમાણી કરી હતી. ટિમ્બરવોલ્ફ સીડીઓમાં, ગોલ્ડમેને તેમના ગ્રાહકોને બુક વેલ્યુથી ઉપરની જામીનગીરીઓ વેચી દીધી, પછી ટૂંક સમયમાં વેચાણ પછી કિંમતમાં ઘટાડો કર્યો, જેના કારણે તેમના ગ્રાહકોને ઝડપી નુકસાન થયું. ટિમ્બરવોલ્ફ સુરક્ષાએ 5 મહિનાની અંદર તેના મૂલ્યનો 80 ટકા હિસ્સો ગુમાવી દીધો હતો અને આજે તે નકામું છે. એબેકસ સીડીઓના કિસ્સામાં, ગોલ્ડમેને ટૂંકી સ્થિતિ લીધી ન હતી, પરંતુ ભૂતપૂર્વ ટ્રેઝરી સેક્રેટરી અને ગોલ્ડમૅન એક્ઝિક્યુટિવ હેનરી પોલસન સાથેના સંબંધો સાથે હેજ ફંડ પોલસન એન્ડ કંપની ઇન્ક. ને મંજૂરી આપી હતી, જોકે બંને સંબંધિત નથી, સીડીઓમાં સમાવિષ્ટ સંપત્તિઓની પસંદગી કરવા માટે. ગોલ્ડમેને તેમના ગ્રાહકોને સુરક્ષાનું માર્કેટિંગ અને વેચાણ કર્યું હતું, સંપત્તિ પસંદગી પ્રક્રિયામાં પોલસન એન્ડ કંપની ઇન્કની ભૂમિકા અથવા સીડીઓની રચના પ્રથમ સ્થાને મૂલ્ય ગુમાવવા માટે કરવામાં આવી હતી તે હકીકત ક્યારેય જાહેર કરી નહોતી. આજે, એબેકસ જામીનગીરીઓ નકામી છે, જ્યારે પોલસન હેજ ફંડે લગભગ 3 અબજ ડોલરની કમાણી કરી હતી. ડોઇશ બેંકના કેસ સ્ટડીમાં, અહેવાલ બેંકના ટોચના સીડીઓ વેપારી ગ્રેગ લિપમેન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તેમણે સહકર્મીઓને ચેતવણી આપી હતી કે આર. એમ. બી. એસ. અને સી. ડી. ઓ. જામીનગીરીઓ "વાહિયાત" અને "પિગ" છે અને તેમની સામે શોર્ટ્સ લઈને પૈસા કમાઈ શકે છે. તેમણે આગાહી કરી હતી કે જામીનગીરીઓનું મૂલ્ય ઘટશે અને નાણાકીય ઉદ્યોગની સી. ડી. ઓ. કામગીરીને "પોન્ઝી યોજના" ગણાવી હતી. ડોઇશ બેન્કે 2005થી 2007 સુધી આર. એમ. બી. એસ. બજાર સામે 5 અબજ ડોલરની ટૂંકી સ્થિતિ મેળવીને 1.5 અબજ ડોલરનો નફો મેળવ્યો હતો. આ બે રોકાણ પેઢીઓના કેસ સ્ટડીઝ એ પણ દર્શાવે છે કે 2008માં ગીરો લેવાના ગુનાઓમાં વધારો થયો હોવા છતાં, બેંકોએ તેમના ગ્રાહકોને સીડીઓ અને આરએમબીએસ સિક્યોરિટીઝનું ભારે વેચાણ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. બેંકો જાણતી હતી કે જો તેઓ તેમની "સીડીઓ મશીન" બંધ કરશે જે વિક્રમી નફો કરી રહી છે અને એક્ઝિક્યુટિવ બોનસ રેકોર્ડ કરી રહી છે, તો કંપનીઓએ તેમની અતિશયતાઓમાં ઘટાડો કરવો પડશે અને તેમના સીડીઓ ડેસ્ક બંધ કરવા પડશે. અભ્યાસો દર્શાવે છે કે કેવી રીતે ધિરાણ ડિફોલ્ટ અદલાબદલીઓ કે જેણે રોકાણકારો અને બેંકોને પોતાને સુરક્ષાના પ્રદર્શનની બંને બાજુએ દાવ લગાવવાની મંજૂરી આપી હતી તે બજારના જોખમને વધુ તીવ્ર બનાવે છે. છેવટે, તેઓ દર્શાવે છે કે બેંકોમાં અનૈતિક વેપાર તકનીકો "ડોઇશ બેંકના કિસ્સામાં નાટકીય નુકસાન અને ગોલ્ડમૅન સૅશના કિસ્સામાં હિતોના અપ્રગટ સંઘર્ષો" તરફ દોરી ગઈ હતી. અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે યુ. એસ. નાણાકીય વ્યવસ્થામાં જોખમથી ભરેલા સીડીઓ અને આરએમબીએસ બજારના વિસ્તરણ પાછળ રોકાણ બેંકો "પ્રેરક બળ" હતી અને બેંકો પોતે જ કટોકટીનું મુખ્ય કારણ હતી. ભલામણોનો અહેવાલ આપો ઉચ્ચ જોખમવાળા ધિરાણ પરની ભલામણો ખાતરી કરો કે "લાયકાત ધરાવતા ગીરો" ઓછા જોખમવાળા છે. ફેડરલ રેગ્યુલેટરોએ તેમની નિયમનકારી સત્તાનો ઉપયોગ એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે કરવો જોઈએ કે "લાયક રહેણાંક ગીરો" તરીકે ગણવામાં આવતા તમામ ગીરોને અપરાધ અથવા ડિફોલ્ટનું ઓછું જોખમ હોય. અર્થપૂર્ણ જોખમ જાળવી રાખવાની જરૂર છે. ફેડરલ રેગ્યુલેટરોએ કલમ 941 હેઠળ મજબૂત જોખમ જાળવી રાખવાની જરૂરિયાત જાહેર કરવી જોઈએ, જેમાં દરેકમાં ઓછામાં ઓછા 5 ટકા ક્રેડિટ જોખમ અથવા એસેટ બેક્ડ સિક્યુરિટાઇઝેશનના હપ્તાના પ્રતિનિધિ નમૂનાને જાળવી રાખવાની જરૂર છે, અને વાજબી પરંતુ મર્યાદિત સમયગાળા માટે હેજિંગ ઓફસેટ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ. ઉચ્ચ જોખમી ઉત્પાદનો સામે રક્ષણ. ફેડરલ બેંકિંગ નિયમનકારોએ રૂઢિચુસ્ત ખોટ અનામત, પ્રવાહિતા અને મૂડી જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે ઓછા અથવા કોઈ વિશ્વસનીય પ્રદર્શન ડેટા ધરાવતા જટિલ ઉત્પાદનો સહિત ઉચ્ચ જોખમ માળખાગત નાણાકીય ઉત્પાદનો ધરાવતી બેંકોની જરૂર પડતાં કરદાતાના ડોલરનું રક્ષણ કરવું જોઈએ. નકારાત્મક ઋણમુક્તિ લોન માટે વધુ અનામતની જરૂર છે. ફેડરલ બેંકિંગ નિયમનકારોએ તેમના નિયમનકારી અધિકારનો ઉપયોગ બેંકોને નકારાત્મક રીતે ઋણમુક્તિ આપતી લોન જારી કરવા માટે કરવો જોઈએ જે ઉધાર લેનારાઓને વધુ રૂઢિચુસ્ત નુકસાન, પ્રવાહિતા અને મૂડી ભંડાર જાળવવા માટે વ્યાજ અને મુદ્દલની ચૂકવણી મુલતવી રાખવાની મંજૂરી આપે છે. સેફગાર્ડ બેંક ઇન્વેસ્ટમેન્ટ પોર્ટફોલિયો. ફેડરલ બેંકિંગ નિયમનકારોએ ઉચ્ચ જોખમ માળખાગત નાણાકીય ઉત્પાદનોને ઓળખવા માટે કલમ 620 બેંકિંગ પ્રવૃત્તિઓના અભ્યાસનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ અને બેંકના રોકાણ પોર્ટફોલિયોમાં સામેલ કરી શકાય તેવા આવા ઉચ્ચ જોખમવાળા ઉત્પાદનોની માત્રા પર વાજબી મર્યાદા લાદવી જોઈએ. નિયમનકારી નિષ્ફળતાઓ પરની ભલામણો પૂર્ણ ઓ. ટી. એસ. નાબૂદી. કેટલાક ઓ. ટી. એસ. અધિકારીઓ દ્વારા ઓ. સી. સી. ની અંદર એજન્સીની ઓળખ અને પ્રભાવને જાળવી રાખવાના પ્રયાસો છતાં, ચલણના નિયંત્રકની કચેરી (ઓ. સી. સી.) એ ઓફિસ ઓફ થ્રીફ્ટ સુપરવિઝન (ઓ. ટી. એસ.) ને નાબૂદ કરવાનું પૂર્ણ કરવું જોઈએ. અમલીકરણને મજબૂત બનાવો. ફેડરલ બેંકિંગ નિયમનકારોએ તેમની મુખ્ય નાણાકીય સંસ્થાઓની સમીક્ષા કરવી જોઈએ જેથી ચાલુ, ગંભીર ખામીઓ ધરાવતા લોકોને ઓળખી શકાય અને તે સંસ્થાઓ પ્રત્યેના તેમના અમલીકરણ અભિગમની સમીક્ષા કરવી જોઈએ જેથી બેંક વ્યવસ્થાપન, કેમેલ્સ રેટિંગ્સમાં વધારો અથવા ઉચ્ચ જોખમની પ્રવૃત્તિઓને માફ કરવા માટે ટૂંકા ગાળાના નફાના ઉપયોગને દૂર કરી શકાય. કેમેલ્સ રેટિંગ્સને મજબૂત બનાવો. ફેડરલ બેંકિંગ નિયમનકારોએ રેટિંગ્સ તૈયાર કરવા માટે CAMELS રેટિંગ્સ સિસ્ટમની વ્યાપક સમીક્ષા હાથ ધરવી જોઈએ જે સંકેત આપે છે કે કોઈ સંસ્થા ચોક્કસ સમયગાળા દરમિયાન સલામત અને યોગ્ય રીતે કામ કરે છે કે કેમ, એસેટ ક્વોલિટી રેટિંગ્સ કે જે ટૂંકા ગાળાના નફાને બદલે એમ્બેડેડ જોખમોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, મેનેજમેન્ટ રેટિંગ્સ કે જે ઓળખાયેલી ખામીઓને સુધારવામાં કોઈપણ ચાલુ નિષ્ફળતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને સંયુક્ત રેટિંગ્સ કે જે પ્રણાલીગત જોખમોને નિરાશ કરે છે. ઉચ્ચ જોખમી ધિરાણની અસરોનું મૂલ્યાંકન કરો. નાણાકીય સ્થિરતા દેખરેખ પરિષદે નાણાકીય સંસ્થાઓમાં ઉચ્ચ જોખમ ધરાવતી ધિરાણ પદ્ધતિઓ ઓળખવા માટે અભ્યાસ હાથ ધરવો જોઈએ અને આ પદ્ધતિઓ સમગ્ર યુ. એસ. નાણાકીય પ્રણાલીઓ પર કેવી અસર કરી શકે છે તેની પ્રકૃતિ અને મહત્વનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. સચોટતા દ્વારા ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓને ઊંચા ક્રેડિટ રેટિંગ પરની ભલામણો ક્રમ આપે છે. એસઇસીએ કામગીરીની દ્રષ્ટિએ, ખાસ કરીને તેમના મૂલ્યાંકનની ચોકસાઈની દ્રષ્ટિએ રાષ્ટ્રીય માન્યતા પ્રાપ્ત આંકડાકીય મૂલ્યાંકન સંસ્થાઓને ક્રમ આપવા માટે તેની નિયમનકારી સત્તાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. રોકાણકારોને સી. આર. એ. ને જવાબદાર રાખવામાં મદદ કરો. જ્યારે ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સી જાણીજોઈને અથવા બેદરકારીપૂર્વક રેટેડ સુરક્ષાની વાજબી તપાસ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે એસઇસીએ તેની નિયમનકારી સત્તાનો ઉપયોગ રોકાણકારોને ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓને વધેલા ક્રેડિટ રેટિંગ્સ માટે નાગરિક મુકદ્દમામાં જવાબદાર રાખવાની ક્ષમતાને સરળ બનાવવા માટે કરવો જોઈએ. સી. આર. એ. કામગીરીને મજબૂત બનાવો. એસ. ઇ. સી. એ તેના નિરીક્ષણ, તપાસ અને નિયમનકારી સત્તાનો ઉપયોગ ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ આંતરિક નિયંત્રણો, ક્રેડિટ રેટિંગ પધ્ધતિઓ અને કર્મચારી હિતોના સંઘર્ષની સલામતીની ખાતરી કરવા માટે કરવો જોઈએ જે રેટિંગની ચોકસાઈને આગળ વધારશે. ખાતરી કરો કે સી. આર. એ. જોખમને ઓળખે છે. એસઇસીએ તેના નિરીક્ષણ, તપાસ અને નિયમનકારી સત્તાનો ઉપયોગ એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે કરવો જોઈએ કે ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ નાણાકીય સાધનોને વધુ જોખમ સોંપે, જેમના પ્રદર્શનની તેમની નવીનતા અથવા જટિલતાને કારણે વિશ્વસનીય આગાહી કરી શકાતી નથી, અથવા જે નબળી ગુણવત્તાવાળી અસ્કયામતો જારી કરવા માટે રેકોર્ડ ધરાવતા પક્ષોની અસ્કયામતો પર આધાર રાખે છે. જાહેરાતને મજબૂત બનાવો. એસઇસીએ શીર્ષક 15ની નવી કલમ 78o-7 (ઓ) હેઠળ તેની સત્તાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ જેથી ખાતરી કરી શકાય કે ક્રેડિટ રેટિંગ એજન્સીઓ વર્ષના અંત સુધીમાં જરૂરી નવા રેટિંગ ફોર્મ પૂર્ણ કરે અને નવા ફોર્મ રોકાણકારોને સમજી શકાય તેવી, સુસંગત અને ઉપયોગી રેટિંગ માહિતી પ્રદાન કરે, જેમાં વાસ્તવિક રોકાણકારો સાથે સૂચિત ફોર્મનું પરીક્ષણ સામેલ છે. રેટિંગ્સ રિલાયન્સમાં ઘટાડો કરો. ફેડરલ નિયમનકારોએ ખાનગી રીતે જારી કરાયેલ ક્રેડિટ રેટિંગ્સ પર ફેડરલ સરકારની નિર્ભરતામાં ઘટાડો કરવો જોઈએ. રોકાણ બેંકના દુરુપયોગ પરની ભલામણો માળખાગત નાણાકીય વ્યવહારોની સમીક્ષા કરે છે. ફેડરલ નિયમનકારોએ કાયદાના કોઈપણ ઉલ્લંઘનને ઓળખવા અને માળખાગત નાણાકીય ઉત્પાદનો સાથે સંકળાયેલી અપમાનજનક પ્રથાઓ સામે હાલના નિયમનકારી પ્રતિબંધોને મજબૂત કરવાના માર્ગોની તપાસ કરવા માટે આ અહેવાલમાં વર્ણવેલ આરએમબીએસ, સીડીઓ, સીડીએસ અને એબીએક્સ પ્રવૃત્તિઓની સમીક્ષા કરવી જોઈએ. સાંકડી માલિકીના વેપાર અપવાદો. કલમ 619 હેઠળ માલિકીના વેપાર પર અર્થપૂર્ણ પ્રતિબંધ સુનિશ્ચિત કરવા માટે, તે પ્રતિબંધના કોઈપણ અપવાદો, જેમ કે બજાર નિર્માણ અથવા જોખમ ઘટાડતી હેજિંગ પ્રવૃત્તિઓ, અમલીકરણ નિયમોમાં ગ્રાહકોને સેવા આપતી અથવા જોખમ ઘટાડતી પ્રવૃત્તિઓ સુધી સખત રીતે મર્યાદિત હોવા જોઈએ. હિત પ્રતિબંધોના મજબૂત સંઘર્ષની રચના કરો. કલમ 619 અને 621માં હિતોના સંઘર્ષના પ્રતિબંધોનો અમલ કરનારા નિયમનકારોએ ગોલ્ડમૅન સૅશ કેસ સ્ટડીમાં હિતોના સંઘર્ષના પ્રકારોને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ, જેમ કે આ અહેવાલના પ્રકરણ VI (C) (6) માં ઓળખવામાં આવ્યું છે. સ્ટ્રક્ચર્ડ ફાઇનાન્સનો અભ્યાસ બેંકનો ઉપયોગ. કલમ 620 હેઠળ બેંકિંગ પ્રવૃત્તિઓનો અભ્યાસ કરતા નિયમનકારોએ માળખાગત નાણાકીય ઉત્પાદનોની રચના, માર્કેટિંગ અને રોકાણમાં સંઘીય વીમાકૃત બેંકોની ભૂમિકાને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ, જેમાં જોખમોને વિશ્વસનીય રીતે માપી શકાતા નથી અને ક્રેડિટ ડિફોલ્ટ સ્વેપ અથવા કૃત્રિમ નાણાકીય સાધનો છે. અસર અને પ્રતિક્રિયાઓ મીડિયા પ્રતિક્રિયા લેવિન-કોબર્ન અહેવાલમાં મોટા પાયે છેતરપિંડી અને છેતરપિંડીનો પર્દાફાશ થયો હોવા છતાં, અહેવાલનું મીડિયાનું કવરેજ ડરામણું હતું. અહેવાલના મીડિયાના કવરેજના વિશ્લેષણમાં, કોલંબિયા જર્નાલિઝમ રિવ્યૂએ દિવસના પેપરના ત્રીજા વિભાગમાં વાર્તાને મૂકવા માટે, તેમજ વોલ સ્ટ્રીટ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ બેંકો વિશેના અહેવાલમાં કરવામાં આવેલી હકીકતો અને ટીકાઓને ટાળવા માટે દેશના અગ્રણી વ્યવસાયિક અખબાર વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલની ટીકા કરી છે. બીજી બાજુ, ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે પ્રશંસા કરી કે કેવી રીતે "અહેવાલ અગાઉ જાહેર કરેલી સામગ્રીમાં નોંધપાત્ર નવા પુરાવા ઉમેરે છે જે દર્શાવે છે કે નાણાકીય ઉદ્યોગના વિશાળ હિસ્સાએ ગીરો ધિરાણની ઝુંબેશ દરમિયાન ઔચિત્ય કરતાં નફાને પસંદ કર્યો હતો". તેમના રોલિંગ સ્ટોન ઓપ-એડમાં, વોલ સ્ટ્રીટના તપાસ પત્રકાર મેટ તૈબી, જેમણે એક વખત ગોલ્ડમૅન સૅશને "માનવતાના ચહેરાની આસપાસ વીંટળાયેલી એક મહાન વેમ્પાયર સ્ક્વિડ" તરીકે ઓળખાવી હતી, જે સતત તેના લોહીના પ્રવાહને પૈસા જેવી દુર્ગંધયુક્ત કોઈપણ વસ્તુમાં જામ કરે છે. ", સેનેટ પેટા સમિતિ દ્વારા" અસાધારણ તપાસ પ્રયાસ "ની પ્રશંસા કરે છે. તેમણે વોલ સ્ટ્રીટના સી. ઈ. ઓ. ની "કુલીન મુક્તિ અને ફરિયાદી પ્રતિરક્ષા" ની નિંદા કરી જેમણે ગીરો બજારના શોષણને સરળ બનાવ્યું અને અમેરિકન મકાનમાલિકો સાથે છેતરપિંડી કરી. તાઇબીએ જણાવ્યું હતું કે લેવિન રિપોર્ટના તારણો પછી ગોલ્ડમૅન સૅશને એસઇસીએ જે 550 મિલિયન ડોલરનો રેકોર્ડ દંડ ફટકાર્યો છે તે "અત્યંત અપૂરતો" લાગે છે. વોલ સ્ટ્રીટની પ્રતિક્રિયા અહેવાલ બહાર પાડ્યા પછી કંપનીના નિવેદનમાં ગોલ્ડમેને કહ્યું હતું કે "અમે અહેવાલના ઘણા તારણો સાથે અસંમત હોવા છતાં, અમે પેટા સમિતિ દ્વારા શોધાયેલા મુદ્દાઓને ગંભીરતાથી લઈએ છીએ. અમે તાજેતરમાં અમારા વ્યવસાયિક ધોરણો અને પ્રથાઓની વ્યાપક તપાસના પરિણામો બહાર પાડ્યા છે અને નોંધપાત્ર ફેરફારો કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ છીએ જે ગ્રાહકો સાથેના સંબંધોને મજબૂત બનાવશે, પારદર્શિતા અને જાહેરાતમાં સુધારો કરશે અને જટિલ સાધનોની સમીક્ષા, મંજૂરી અને યોગ્યતા માટે ધોરણો વધારશે. અન્ય એક અખબારી યાદીમાં, ગોલ્ડમેને દાવો કર્યો હતો કે તેમની પાસે "એવી કોઈ વિશેષ માહિતી નથી કે જેના કારણે અમને ખબર પડી કે યુ. એસ. આવાસ બજાર તૂટી જશે". તેઓએ દાવો કર્યો હતો કે તેમની પાસે તેમના ગ્રાહકો સામે કોઈ દાવ નથી, તેમ છતાં લેવિન રિપોર્ટ દાવો કરે છે કે તપાસકર્તાઓ દ્વારા જોવામાં આવેલા આંતરિક ઈ-મેલ્સમાં "નેટ શોર્ટ" શબ્દના 3,000 થી વધુ ઉદાહરણો હતા. 2011ના મધ્ય સુધી કોઈ આરોપ મૂકવામાં આવ્યા નથી. કાયદાકીય પ્રતિક્રિયા જુઓ ડોડ-ફ્રેન્ક વોલ સ્ટ્રીટ રિફોર્મ એન્ડ કન્ઝ્યુમર પ્રોટેક્શન એક્ટ એક્સટર્નલ લિંક્સ ઇન્ટરેક્ટિવ વ્યૂ ગોલ્ડમૅન સૅશ રિસ્પોન્સ ટુ રિપોર્ટ વોલ સ્ટ્રીટ રિફોર્મ ફાઇનાન્સિયલ ક્રાઈસિસ ઓફ 2007-2010 સબપ્રાઇમ મોર્ગેજ ક્રાઈસિસ સોલ્યુશન્સ ડિબેટ રેગ્યુલેટરી રિસ્પોન્સિસ ટુ ધ સબપ્રાઇમ ક્રાઈસિસ રેફરન્સસ વોલ સ્ટ્રીટ પબ્લિકેશન્સ ઓફ ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ ઇન્વેસ્ટિગેશન્સ એન્ડ હિયરિંગ્સ ઓફ ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોંગ્રેસ