Ladele v London Borough of Islington
લેડેલ વિ લંડન બરો ઓફ ઇસ્લિંગ્ટન [2009] EWCA Civ 1357 એ યુકેના શ્રમ કાયદાનો કેસ છે જે જાહેર કાર્યાલયમાં ધાર્મિક વ્યક્તિ દ્વારા સમલૈંગિક યુગલો સામે ભેદભાવને લગતા છે. લિલિયન લેડેલે લંડન બરો ઓફ ઇસ્લિંગ્ટન માટે લગ્ન, જન્મ અને મૃત્યુ માટે નોંધણી અધિકારી તરીકે કામ કર્યું હતું. સિવિલ પાર્ટનરશિપ એક્ટ 2004ની રજૂઆત પહેલાં, લેડેલે ઇસ્લિંગ્ટનને તેણીને સિવિલ પાર્ટનરશિપ રજિસ્ટ્રાર તરીકે નિયુક્ત ન કરવા કહ્યું હતું. ઇસ્લિંગ્ટને આ વિનંતીને નકારી કાઢી હતી અને સિવિલ પાર્ટનરશિપ એક્ટ 2004ની રજૂઆતને પગલે, ઇસ્લિંગ્ટને તેના તમામ વર્તમાન નોંધણીકર્તાઓને નાગરિક ભાગીદારી નોંધણીકર્તા તેમજ લગ્ન નોંધણીકર્તા તરીકે નિયુક્ત કર્યા હતા. લેડેલે તેની ખ્રિસ્તી માન્યતાઓને કારણે નાગરિક ભાગીદારી સમારંભોમાં ફરજ બજાવવાની જરૂર હોવાનો વિરોધ કર્યો હતો. ઇસ્લિંગ્ટને તેને શિસ્તબદ્ધ કરી અને તેને બરતરફ કરવાની ધમકી આપી. લેડેલે દાવો કર્યો હતો કે આ વ્યવહાર ગેરકાયદેસર રીતે ભેદભાવપૂર્ણ હતો, અને તેણીની ધાર્મિક માન્યતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને તેણીએ નાગરિક ભાગીદારી કરવાની જરૂર ન હોવી જોઈએ. તેથી, લેડેલે ધર્મ અથવા માન્યતા અને સતામણીના આધારે પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ ભેદભાવની ફરિયાદ કરીને રોજગાર ટ્રિબ્યુનલમાં અરજી કરી હતી. એમ્પ્લોયમેન્ટ ટ્રિબ્યુનલે એવું માન્યું હતું કે તેમની સાથે પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ રીતે ભેદભાવ કરવામાં આવ્યો હતો, તેમજ તેમને હેરાન કરવામાં આવ્યા હતા. એમ્પ્લોયમેન્ટ અપીલ્સ ટ્રિબ્યુનલે નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો હતો અને લેડેલે અપીલ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે સીધા ભેદભાવ અને સતામણીના આરોપોને દૂર કરવા જોઈએ. મધ્યસ્થી તરીકે ઇસ્લિંગ્ટન અને લિબર્ટીએ દલીલ કરી હતી કે સમાનતા અધિનિયમ (સેક્સ્યુઅલ ઓરિએન્ટેશન) રેગ્યુલેશન્સ 2007ને ધ્યાનમાં રાખીને કંઈપણ કરવા માટે કોઈ વિકલ્પ નથી, પરંતુ સુશ્રી લેડેલને તેમની સંપૂર્ણ ફરજો કરવાની જરૂર છે. અપીલની જજમેન્ટ કોર્ટ લોર્ડ ડાયસન એમ. આર. એ ચુકાદો આપ્યો હતો કે સીધા ભેદભાવ અથવા સતામણી પર કેસ મોકૂફ રાખવાનું કોઈ કારણ નથી. ટ્રિબ્યુનલે ભૂલ કરી કારણ કે (1) તમામ કર્મચારીઓ સાથે સમાન રીતે વર્તવું ભેદભાવ ન હોઈ શકે (2) યોગ્ય તુલનાત્મક વ્યક્તિ એક કાલ્પનિક વ્યક્તિ હતી જે ધાર્મિક માન્યતાને કારણે ગે લોકોને નાપસંદ કરતી હતી (3) નિયમન 5 ના સાદા શબ્દોને જોતાં તે સ્પષ્ટ હતું કે લેડેલને હેરાન કરવામાં આવ્યો ન હતો. જ્યાં સુધી પરોક્ષ ભેદભાવની વાત છે, તે સ્પષ્ટ હતું કે પરિષદે એક કાયદેસરનો ઉદ્દેશ અપનાવ્યો હતો કે તમામ રજિસ્ટ્રારોએ તેની ગરિમા નીતિના ભાગ રૂપે નાગરિક ભાગીદારીની ફરજો નિભાવવી જોઈએ. આ એક સંપૂર્ણ ધર્મનિરપેક્ષ કાર્ય કરી રહ્યું છે. વધુમાં, લગ્ન અંગેનો તેમનો દ્રષ્ટિકોણ સુશ્રી લેડેલના ધર્મનો મુખ્ય ભાગ ન હતો. તેણીની નોકરીની ફરજો નિભાવવાની જરૂરિયાત તેણીને તેણીની ઇચ્છા મુજબ પૂજા કરવાથી અટકાવી ન હતી. તે સ્પષ્ટ છે કે ઇ. સી. એચ. આર. કલમ 9 એક લાયક અધિકાર છે. સમલિંગી સમુદાય માટે સમાન આદર સુનિશ્ચિત કરવા માટે નોકરીદાતાની ચિંતાને શ્રીમતી લેડેલના મંતવ્યો ઓવરરાઇડ કરી શક્યા નહીં. "જેમ કે લોર્ડ હોફમેને આર (એસ. બી.) વિ. ડેનબીગ હાઈ સ્કૂલના ગવર્નર્સમાં કહ્યું હતું કે 'કલમ 9 એ જરૂરી નથી કે કોઈને પણ પોતાની પસંદગીના કોઈપણ સમયે અને સ્થળે પોતાનો ધર્મ પ્રગટ કરવાની મંજૂરી હોવી જોઈએ'. સ્મિથ એલજે સંમત થયા. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ લેડેલે અપીલ કોર્ટના નિર્ણયને પગલે યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સમાં અરજી કરી હતી, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે યુનાઇટેડ કિંગડમે તેના ધર્મના આધારે તેની સાથે ભેદભાવ કર્યો હતો, જે સંમેલનની કલમ 9 સાથે લેવામાં આવેલી કલમ 14ની વિરુદ્ધ છે. તેણીએ એવી દલીલ કરી ન હતી કે તેણીના ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું. તેણીનો કેસ અન્ય ત્રણ અરજદારો સાથે જોડાયો હતો જેમણે યુકે સામે સમાન દાવાઓ કર્યા હતા, અને ચેમ્બર તરીકે બેઠેલી અદાલતે ઇવેડા વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ કિંગડમ [2013] ઇસીએચઆર 37ના કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. કોર્ટે તેમની અરજી ફગાવી દીધી હતી. કોર્ટના ગ્રાન્ડ ચેમ્બરમાં અપીલ કરવાની પરવાનગી નકારવામાં આવી હતી, આમ ચેમ્બરનો ચુકાદો 27 મે 2013ના રોજ અંતિમ બન્યો હતો. આ પણ જુઓ યુકે શ્રમ કાયદો યુકે રોજગાર સમાનતા કાયદો નોંધો સંદર્ભો યુનાઇટેડ કિંગડમ શ્રમ કેસ કાયદો અપીલ અદાલત (ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો 2009 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો લંડન બરો ઓફ ઇસ્લિંગ્ટનનો ઇતિહાસ 2009 એલજીબીટી ઇતિહાસ યુનાઇટેડ કિંગડમ એલજીબીટી અધિકાર કેસ કાયદો સતામણી કેસ કાયદો