Unbundled legal services
અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓ, જેને મર્યાદિત અવકાશ પ્રતિનિધિત્વ અને સ્વતંત્ર કાર્ય પ્રતિનિધિત્વ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે કાનૂની પ્રતિનિધિત્વની એક પદ્ધતિ છે જેમાં એટર્ની અને ક્લાયન્ટ મુકદ્દમા અથવા અન્ય કાનૂની કાર્યવાહીમાં એટર્નીની સંડોવણીના અવકાશને મર્યાદિત કરવા માટે સંમત થાય છે, ક્લાયન્ટના નાણાં બચાવવા અને તેમને વધુ નિયંત્રણ આપવા માટે કેસના તે અન્ય પાસાઓની જવાબદારી ક્લાયન્ટ પર છોડી દે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, તેમજ બ્રિટિશ કોલંબિયા અને ઑન્ટેરિઓના કેનેડિયન પ્રાંતો સહિત બહુવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓ, મર્યાદિત અવકાશ જાળવી રાખનારા અથવા સ્વતંત્ર કાર્ય પ્રતિનિધિત્વ ઉપલબ્ધ છે. અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓનો એક સામાન્ય ઉપયોગ કૌટુંબિક કાયદો છે, કારણ કે કેસ ઘણીવાર પ્રો સે લિટીગન્ટ માટે એકલા સંભાળવા માટે ખૂબ જ જટિલ હોય છે પરંતુ સંપૂર્ણ-સેવા કાનૂની પ્રતિનિધિત્વનો ખર્ચ ઘણીવાર નિષેધાત્મક હોય છે. હેતુ અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓનો ઉપયોગ એટર્ની દ્વારા ખર્ચવામાં આવતા સમયને ઘટાડીને ક્લાયન્ટ માટે ખર્ચ ઘટાડવાના પ્રયાસ તરીકે કરવામાં આવે છે-અને તેથી એટર્ની બિલની રકમ-કાનૂની બાબત પર. અમેરિકન બાર એસોસિએશનના એક અભ્યાસનો અંદાજ છે કે "ઓછી આવક ધરાવતા પરિવારોની દસમાંથી ત્રણથી ઓછી કાનૂની સમસ્યાઓ ન્યાય વ્યવસ્થામાં લાવવામાં આવે છે અને મધ્યમ આવક ધરાવતા પરિવારો માટે દસમાંથી માત્ર ચાર". ન્યૂ યોર્ક સ્ટેટ બાર એસોસિએશનના જણાવ્યા અનુસાર, "[યુ] એનબંડલિંગને મધ્યમ આવક ધરાવતા ગ્રાહકો માટે કાનૂની પહોંચ વધારવાના માર્ગ તરીકે જોવામાં આવે છે". "ગ્રાહકોને અનબંડલિંગ આકર્ષક લાગે છે કારણ કે તે નાણાંની બચત કરે છે અને તેમને પ્રક્રિયા અને વ્યૂહરચના નિર્ણયો પર વધુ નિયંત્રણ આપે છે". પૂર્ણ-સેવા વકીલો દ્વારા કલાકદીઠ બિલિંગની વધુ સામાન્ય પ્રથાના વિરોધમાં, અસંબદ્ધ વકીલો કાર્યો પૂર્ણ કરવા માટે ફ્લેટ ફી પ્રાઇસિંગ ઓફર કરે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે. અધિકારક્ષેત્રના આધારે, તેઓ કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગ સેવાઓ પ્રદાન કરી શકે છે, એટલે કે, અદાલત સમક્ષ ઔપચારિક રીતે હાજર થયા વિના ક્લાયન્ટ વતી કાનૂની દસ્તાવેજોનો મુસદ્દો તૈયાર કરી શકે છે. તેઓ એવા ગ્રાહકોને કાનૂની તાલીમ આપી શકે છે જેઓ અદાલતમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની યોજના ધરાવે છે. અથવા તેઓ તેનાથી વિપરીત કરી શકે છે, સંમત થાય છે કે ક્લાયન્ટ્સ ટ્રાયલ તબક્કા સુધી તેમના મુકદ્દમાને સંભાળે છે, જે સમયે એટર્ની કાર્યભાર સંભાળે છે. ઉત્ક્રાંતિ શબ્દસમૂહ "અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓ" નું શ્રેય યુસીએલએ કાયદાના પ્રોફેસર ફોરેસ્ટ એસ. મોસ્ટનને આપવામાં આવ્યું છે. 2000માં, "વુડી" મોસ્ટેને "અનબંડલિંગ લીગલ સર્વિસીસઃ એ ગાઇડ ટુ ડિલીવરિંગ લીગલ સર્વિસીસ એ લા કાર્ટે" લખ્યું હતું, જે અમેરિકન બાર એસોસિએશન દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. કેલિફોર્નિયાના વકીલ મોસ્ટન કૌટુંબિક કાયદા અને છૂટાછેડાની મધ્યસ્થતામાં નિષ્ણાત છે. તેમની સમગ્ર કારકિર્દી દરમિયાન તેમણે ન્યાયની પહોંચના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો છે, જે સંભવતઃ એકીકૃત કાનૂની સેવાઓને પ્રોત્સાહન આપવામાં તેમની સંડોવણીમાં ફાળો આપે છે. મોસ્ટેનને કાનૂની સેવાઓ પહોંચાડવાના એબીએ વિભાગમાંથી કાનૂની પહોંચમાં નવીનતાઓ માટે લાઇફટાઇમ અચીવમેન્ટ એવોર્ડ અને વિવાદ નિવારણ પર એબીએ વિભાગમાંથી સમસ્યા ઉકેલનાર તરીકે વકીલનો એવોર્ડ મળ્યો છે. 2017 માં, મોસ્ટનની "અનબુન્ડલ્ડ લીગલ સર્વિસીસઃ એ ફેમિલી લોયર્સ ગાઇડ" (એલિઝાબેથ પોટર સ્કલી સાથે સહલેખિત), જે અનબુન્ડલ ક્ષેત્રમાં ફેરફારો અને વિકાસના વર્ષોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, તે પણ અમેરિકન બાર એસોસિએશન દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. તેઓ તાજેતરમાં અનબુન્ડલ્ડ એટર્ની માસ્ટરમાઈન્ડ પોડકાસ્ટમાં મહેમાન પણ હતા, જેમાં અનબુન્ડલ્ડ કાનૂની સેવાઓના ઇતિહાસ અને ભવિષ્યની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. છૂટાછેડા એ કાયદાનું એક ક્ષેત્ર છે જે ખાસ કરીને સારી રીતે ગૂંચ કાઢવા માટે પોતાને ઉધાર આપી શકે છે, અને અવિભાજિત કાનૂની સેવાઓનો વિકાસ મોટાભાગે કૌટુંબિક કાયદાના ક્ષેત્રમાંથી થયો છે. કેલિફોર્નિયાના અન્ય કૌટુંબિક કાયદાના વકીલ, એમ. સુ તાલિયાએ બિનસંકલિત કાનૂની સેવાઓને લોકપ્રિય બનાવવામાં મદદ કરી. મોસ્ટેનના કાર્યને આધારે, તાલિયાએ ગ્રાહકોને અનબંડલિંગમાંથી સૌથી વધુ લાભ મેળવવામાં મદદ કરવા માટે રચાયેલ ઘણા પ્રકાશનો લખ્યા હતા. મોટે ભાગે મોસ્ટન અને તાલિયા દ્વારા, અન્ય લોકો વચ્ચે, મુખ્ય પ્રવાહના વકીલો દ્વારા અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓને અપનાવવા માટેની હિમાયતને કારણે, જેણે સ્થાપિત નિયમો જાળવતી વખતે અસંબદ્ધ નવી નૈતિક માર્ગદર્શિકાઓ પર પણ ભાર મૂક્યો હતો, કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ બારે ઔપચારિક રીતે અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓને કાયદેસર અને મહત્વપૂર્ણ પ્રથા તરીકે માન્યતા આપી હતી. અન્ય રાજ્યોએ ટૂંક સમયમાં કેલિફોર્નિયાની આગેવાનીને અનુસરીને સત્તાવાર રીતે બિનસંકલિત કાનૂની સેવાઓને મંજૂરી આપી. કાનૂની વ્યવસાયમાં તેની વધતી સ્વીકૃતિ સાથે, એકીકૃત કાનૂની સેવાઓ કાયદાના અન્ય ક્ષેત્રોમાં વિકસિત થવા લાગી. અસંબદ્ધ વકીલોએ પણ ટેલિકોન્ફરન્સિંગ અને ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ જેવી ઉભરતી તકનીકો સાથે આ નવી પ્રતિનિધિત્વ તકનીકને જોડવાનું શરૂ કર્યું. ઉત્તર કેરોલિનાના વકીલ સ્ટેફની કિમ્બ્રો ઇ-લૉયરિંગના પ્રારંભિક સ્વીકારનારાઓમાંના એક છે, જેમણે 2006માં "વર્ચ્યુઅલ લો ઓફિસ" અમલમાં મૂકી હતી જ્યારે તેમણે એસ્ટેટ આયોજન અને વ્યવસાય કાયદા પર તેમની પ્રેક્ટિસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. કિમ્બ્રોએ ત્યારથી તેની પ્રેક્ટિસનો વિસ્તાર કર્યો છે પરંતુ માત્ર વર્ચ્યુઅલ ઓફિસ દ્વારા તેની સેવાઓ આપવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. તેણીને 2009માં ઈ-લૉયરિંગમાં શ્રેષ્ઠતા માટે એબીએ એવોર્ડ મળ્યો હતો. રાજ્ય બાર સંગઠનો દ્વારા અપનાવવામાં આવતી અસંકલિત કાનૂની સેવાઓના છેલ્લા ક્ષેત્રોમાંનું એક કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગ છે. કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગમાં સામાન્ય રીતે ક્લાયન્ટ વતી કાનૂની દસ્તાવેજ-જેમ કે સમન્સ અને ફરિયાદ, જવાબ અથવા અપીલ સંક્ષિપ્ત-નો મુસદ્દો તૈયાર કરનાર વકીલનો સમાવેશ થાય છે. ક્લાયન્ટ મુકદ્દમાના અન્ય પાસાઓ માટે જવાબદારી જાળવે છે, જેમ કે ફાઇલ કરવું, અદાલતને અનુરૂપ અને વકીલનો વિરોધ કરવો અને સામાન્ય રીતે તેમના કેસની કાર્યવાહી કરવી. આ કરાર હેઠળ, એટર્ની ઘોસ્ટરાઇટર એ એટર્ની ઓફ રેકોર્ડ નથી. તેના બદલે, ક્લાયન્ટ પ્રો સે એક્શનમાં દેખાય છે, જેનો અર્થ છે કે તેઓ પોતાને રજૂ કરે છે. આ કેસમાં બિનસંકલિત વકીલ અદાલતને દસ્તાવેજ તૈયાર કરવામાં તેમની સહાયની જાણ કરી શકે છે. 2007માં એ. બી. એ. એ તેના વ્યાવસાયિક નૈતિક નિયમોમાં છૂટછાટ આપી હતી જેથી નિયમ 1.2 (સી) માં સ્પષ્ટ રીતે અસંકલિત કાનૂની સેવાઓ અને કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગને મંજૂરી આપી શકાય. એપ્રિલ 2010 માં, ન્યૂ યોર્ક કાઉન્ટી લૉ એસોસિએશને રાજ્ય બારના નૈતિક નિયમો સાથે સુસંગત કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગની પ્રથાને ઔપચારિક રીતે આશીર્વાદ આપીને એબીએના અભિપ્રાયનો પડઘો પાડ્યો. પ્રોફેશનલ એથિક્સ પરની એનવાયસીએલએ એથિક્સ કમિટીએ તેના ઓપિનિયન 742 માં જણાવ્યું હતું કે ". હવે એટર્ની માટે, તેના અથવા તેણીના ક્લાયન્ટની જાણકાર સંમતિ સાથે, મર્યાદિત ભૂમિકા ભજવવાની અને ટ્રિબ્યુનલ અને પ્રતિકૂળ સલાહકારને વકીલની ભાગીદારી જાહેર કર્યા વિના પ્રો સે લિટીગન્ટ માટે દલીલો અને અન્ય રજૂઆતો તૈયાર કરવાની નૈતિક રીતે મંજૂરી છે. વકીલ દ્વારા દલીલ અથવા રજૂઆત તૈયાર કરવામાં આવી હતી તે હકીકતનો ખુલાસો માત્ર 'જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં' કરવાની જરૂર છે. અમુક અધિકારક્ષેત્રોએ કાયદાકીય શાળાઓમાં ક્લિનિક્સના અમલીકરણ માટે વ્યવહારુ સેટિંગમાં વિદ્યાર્થીઓને બિનસંકલિત કાનૂની સેવાઓ શીખવવા અને ભાવિ વકીલોને પ્રેક્ટિસનો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે હાકલ કરી છે. અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓના વિરોધીઓ ઘણીવાર તેમના ક્લાયન્ટ માટે વકીલની વ્યાવસાયિક જવાબદારી વિશે નૈતિક ચિંતાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે. એક માટે, વકીલ અદાલત સાથેના તેના વ્યવહારમાં અદાલતને "સ્પષ્ટતાની ફરજ" આપે છે. ક્લાયન્ટ વતી મુકદ્દમા પર કામ કરીને પરંતુ હાજર થવામાં નિષ્ફળ રહીને, કેટલીક અદાલતોએ આ ફરજનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાનું માન્યું છે. વધુમાં, પૂર્ણ-સેવા એટર્ની કેસના તમામ પાસાઓને સંભાળે છે અને જો તેઓ ગ્રાહકોની રજૂઆતમાં બેદરકારી રાખે તો કાનૂની ગેરરીતિ માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે. ટીકાકારો દાવો કરે છે કે, જો કોઈ વકીલ ક્લાયન્ટની તેમની રજૂઆતના અવકાશને મર્યાદિત કરે, તો તેઓ ગેરરીતિ આચર્યા હોવા છતાં ગેરરીતિના દાવાથી બચી શકે છે. કેટલાકને ડર છે કે વકીલ અને ક્લાયન્ટ વચ્ચે સંવાદનો અભાવ એ વિશે મૂંઝવણ તરફ દોરી શકે છે કે કોણ શું માટે જવાબદાર છે, અને ક્લાયન્ટના કેસના મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ તિરાડોમાંથી પસાર થઈ શકે છે. જ્યારે કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગની વાત આવે છે ત્યારે રાજ્ય બાર એસોસિએશનો અને અદાલતોએ ગૂંચ કાઢવાની નૈતિકતા પર વિભાજન કર્યું છે. કેટલાક ન્યાયક્ષેત્રોએ ચુકાદો આપ્યો છે કે એટર્ની દ્વારા ઘોસ્ટરાઇટિંગ પ્રતિબંધિત છે, અને દાવો કર્યો છે કે સ્વ-પ્રતિનિધિત્વવાળા ક્લાયન્ટને તેમની સહાય જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ રહેવું એ અદાલત અને મુકદ્દમામાં તેમના વિરોધીને ગેરમાર્ગે દોરશે. અન્ય લોકો કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગનો વિરોધ કરે છે કારણ કે તેઓ માને છે કે તે એટર્નીને તેમના ક્લાયન્ટ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા તુચ્છ મુકદ્દમાની જવાબદારી ટાળવા દેશે. કેટલાક ટીકાકારોએ એવી દલીલ કરી છે કે કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગ વાસ્તવમાં સ્વ-પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતા વાદીને તેના અથવા તેણીના વિરોધી પર અયોગ્ય લાભ આપે છે, પછી ભલે તે વિરોધી પાસે વકીલ હોય. આનું કારણ એ છે કે ન્યાયાધીશોએ પોતાના પક્ષકારોને તેમના અનુભવના અભાવની ભરપાઈ કરવા માટે કોર્ટરૂમમાં વધુ છૂટ આપવાનો ઇતિહાસ રહ્યો છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રો સે હાજર વ્યક્તિને પ્રક્રિયાગત ભૂલ સુધારવાની મંજૂરી આપવામાં આવી શકે છે પરંતુ જો કોઈ વકીલે સમાન ભૂલ કરી હોત, તો તેમની ભૂલ કેટલાક પ્રતિકૂળ પરિણામો તરફ દોરી ગઈ હોત. જ્યારે સ્વ-પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતો વાદી એટર્નીનો ભૂત લેખક તરીકે ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે તે અથવા તેણી કોઈ વિશેષ સારવાર માટે હકદાર ન હોવા જોઈએ. જો કે, કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગના સમર્થકો નિર્દેશ કરે છે કે જ્યારે ન્યાયાધીશો પ્રક્રિયાગત બાબતો પર પ્રો સે ક્લાયન્ટ્સને ચોક્કસ લવચીકતા આપી શકે છે, ત્યારે કોઈ ન્યાયાધીશ પક્ષની તરફેણમાં ચુકાદો નહીં આપે કારણ કે તેમની પાસે વકીલની અછત છે. આ અયોગ્ય લાભની સંભાવનાને ટાળવા માટે, ન્યૂયોર્ક જેવા કેટલાક અધિકારક્ષેત્રોમાં, એટર્નીને અદાલતમાં રજૂ કરાયેલા કાગળોમાં જાહેર કરવાની જરૂર પડે છે કે તેઓ એટર્ની દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ એટર્નીએ તેમનું નામ અથવા પેઢી જાહેર કરવાની જરૂર નથી. ઘણા ન્યાયક્ષેત્રો એટર્નીના કાયદાકીય ઘોસ્ટરાઇટિંગના ઉદ્દેશને જુએ છે. જ્યાં કોઈ એટર્નીએ ઘોસ્ટરાઇટિંગ તકનીકનો ઉપયોગ કર્યો હતો કે જ્યાં કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો તે રાજ્યમાં તેને દાખલ કરવામાં આવ્યો ન હતો તે જાહેર કરવાનું ટાળવા માટે, તેને અનૈતિક ઠેરવી શકાય છે. જો કે અમેરિકન બાર એસોસિએશન મોડલ રૂલ્સ ઓફ પ્રોફેશનલ કન્ડક્ટમાં કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગની મંજૂરી આપવા માટે સુધારો કરવામાં આવ્યો છે જ્યાં એટર્ની માત્ર ક્લાયન્ટને અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓ પ્રદાન કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. અસંબદ્ધ કાનૂની સેવાઓને લગતી અન્ય નૈતિક ચિંતા એ છે કે તે કાયદાના કોમોડિટાઇઝેશન તરફ દોરી જાય છે. કાયદાને એક વ્યવસાય તરીકે ગણવાને બદલે, ટીકાકારો માને છે કે ગૂંચ કાઢવાથી ફેક્ટરી જેવા અભિગમ તરફ દોરી જઈ શકે છે, જ્યાં કેસોને "એક કદ-બંધબેસતા-બધા" અભિગમ સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. જો કે, રિચાર્ડ સસ્કાઇન્ડે તેમના 2008 ના પુસ્તક "ધ એન્ડ ઓફ લોયર્સઃ રીથિંકિંગ ધ નેચર ઓફ લીગલ સર્વિસીસ" માં દલીલ કરી છે કે, જેમ જેમ તકનીકી પ્રગતિ કરે છે, વકીલો પાસે કોમોડિટાઇઝેશન તરફ આગળ વધવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી. લિગલઝૂમ જેવા ખાલી કાનૂની દસ્તાવેજો વેચતી ડુ-ઇટ-યોરસેલ્ફ કંપનીઓના ઉદભવ સાથે વકીલોએ ઓછા ખર્ચે નવા વિકલ્પો સાથે સ્પર્ધા કરવી પડશે. એટર્નીની ફીને વધુ ઘટાડીને આઉટસોર્સિંગ કરવામાં આવે છે, જ્યાં અમેરિકન કાયદામાં શિક્ષિત પરંતુ કોઈ પણ રાજ્યમાં લાઇસન્સ ન ધરાવતા એટર્ની કાયદા પેઢીઓને ઘટાડાના દરે સેવાઓ પૂરી પાડે છે. આ પણ જુઓ ઇ-લોયરિંગ કાનૂની ઘોસ્ટરાઇટિંગ સંદર્ભો કાયદાની પ્રથા