Sorrell v. IMS Health Inc.
સોરેલ વિ. આઇએમએસ હેલ્થ ઇન્ક., 564 યુ. એસ. 552 (2011), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે વર્મોન્ટ કાયદો કે જેણે વ્યક્તિગત ડોકટરોની નિર્ધારિત પ્રથાઓ જાહેર કરતા રેકોર્ડ્સના વેચાણ, જાહેરાત અને ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો તે પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ 2007 માં, વર્મોન્ટે પ્રિસ્ક્રિપ્શન ગોપનીયતા કાયદો પસાર કર્યો હતો, જેમાં અન્ય બાબતોની સાથે, જરૂરી હતું કે જ્યાં સુધી ડૉક્ટરની સંમતિ ન હોય ત્યાં સુધી ડૉક્ટરની નિર્ધારિત પદ્ધતિઓ ધરાવતા રેકોર્ડ્સનું વેચાણ અથવા માર્કેટિંગ હેતુઓ માટે ઉપયોગ ન કરવામાં આવે. આ કાયદો વર્મોન્ટ મેડિકલ સોસાયટીના ઠરાવનો પ્રતિસાદ હતો જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે માર્કેટિંગમાં ડોકટરોના નિર્ધારિત ઇતિહાસનો ઉપયોગ કરવો એ ડોકટરોની પ્રેક્ટિસની રીતમાં ઘૂસણખોરી હતી. વર્મોન્ટ મેડિકલ સોસાયટીએ શોધી કાઢ્યું હતું કે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓના માર્કેટિંગના પ્રયત્નોએ મોટા ભાગે વ્યક્તિગત ડોકટરોની નિર્ધારિત પેટર્નના ડેટાનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જે ડોકટરોની સંમતિ વિના ફાર્મસીઓ દ્વારા કંપનીઓને વેચવામાં આવ્યો હતો અને કાયદો ઘડવા માટે વર્મોન્ટ વિધાનસભામાં સફળતાપૂર્વક લોબિંગ કર્યું હતું. ડેટા માઇનિંગ કંપનીઓ અને ફાર્માસ્યુટિકલ ઉત્પાદકોએ દલીલ કરી હતી કે આ કાયદાએ તેમના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને વર્મોન્ટના અધિકારીઓ સામે ઘોષણાત્મક અને પ્રતિબંધાત્મક રાહત માંગી છે. વર્મોન્ટ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો; વાદીઓએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેકન્ડ સર્કિટમાં અપીલ કરી હતી, જે ઉલટાવી દેવામાં આવી હતી, અને જણાવ્યું હતું કે કાયદાએ પર્યાપ્ત સમર્થન વિના કંપનીઓના ભાષણને પ્રતિબંધિત કરીને પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. વર્મોન્ટના એટર્ની જનરલે સુપ્રીમ કોર્ટને અપીલ કરી હતી, જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ ફર્સ્ટ સર્કિટના ચુકાદાના વિરોધાભાસને ઉકેલવા માટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું હતું, જેણે ન્યૂ હેમ્પશાયર અને મૈનેમાં સમાન કાયદાઓને સમર્થન આપ્યું હતું, અને નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે કાયદાઓ આર્થિક વર્તણૂકને નિયંત્રિત કરે છે, વ્યાપારી ભાષણને નહીં. ઓપિનિયન એસોસિયેટ જસ્ટિસ એન્થોની કેનેડીએ કોર્ટનો અભિપ્રાય આપ્યો, જેમાં ચીફ જસ્ટિસ રોબર્ટ્સ, જસ્ટિસ સ્કાલિયા, જસ્ટિસ થોમસ, જસ્ટિસ એલિટો અને જસ્ટિસ સોટોમેયર જોડાયા હતા. કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે કાયદાએ પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને અપીલ કોર્ટના ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું છે. કોર્ટનો પહેલો તારણ એ હતો કે કાયદો વાણી પર સામગ્રી અને વક્તા આધારિત પ્રતિબંધો મૂકે છે. સિનસિનાટી વિ. ડિસ્કવરી નેટવર્ક, ઇન્ક. ને ટાંકીને કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે આ પ્રતિબંધો વધુ ન્યાયિક તપાસની ખાતરી આપે છે. કોર્ટે વર્મોન્ટની એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે કાયદો માત્ર એક વ્યાપારી નિયમન છે અને વાણીનું નિયમન નથી કારણ કે કાયદો વાણી પર આકસ્મિક બોજ કરતાં વધુ લાદવામાં આવ્યો છે. કોર્ટનો બીજો અને અંતિમ તારણ એ હતું કે વર્મોન્ટે પ્રથમ સુધારા સાથે સુસંગત તેના સામગ્રી-આધારિત કાયદાને ન્યાયી ઠેરવવા માટે તેના બોજને પૂર્ણ કર્યો ન હતો. ટ્રસ્ટી મંડળના જણાવ્યા અનુસાર, રાજ્ય યુનિવર્સિટી. એન. વાય. વિ. ફોક્સ, વર્મોન્ટે દર્શાવવું જોઈએ કે કાયદો સીધા જ નોંધપાત્ર સરકારી હિતને આગળ ધપાવે છે. કોર્ટે વર્મોન્ટના દાવાઓને નકારી કાઢ્યા હતા કે તબીબી ગોપનીયતાનું રક્ષણ કરવા અને સુધારેલ જાહેર આરોગ્યસંભાળ હાંસલ કરવા માટે કાયદો જરૂરી હતો. અસંતુષ્ટ સહયોગી ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીફન બ્રેયરે અસંમત અભિપ્રાય લખ્યો, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ ગિન્સબર્ગ અને ન્યાયમૂર્તિ કાગન જોડાયા. બ્રેયરે એવી દલીલ કરી હતી કે કાયદાની સમીક્ષા આર્થિક નિયમન તરીકે થવી જોઈએ, પ્રથમ સુધારાના મુદ્દાઓ માટે લાગુ કરાયેલા ઉચ્ચતમ ધોરણ હેઠળ નહીં. બ્રેયરને જાણવા મળ્યું કે કાયદેસરના નિયમનકારી ઉદ્દેશો પ્રથમ સુધારાના હિતોને થયેલા નાના નુકસાન કરતાં વધારે છે. બ્રેયરે એ પણ નોંધ્યું હતું કે જ્યારે પણ કાયદાકીય કાર્યક્રમ પર ભાર મૂકવામાં આવે ત્યારે કડક ફર્સ્ટ એમેન્ડમેન્ટ સ્ટાન્ડર્ડ લાગુ કરવાથી ન્યાયાધીશોને કાયદાકીય પ્રયાસોને નબળા પાડવા અથવા ટેકો આપવાનું પસંદ કરવાની સત્તા મળશે. નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ કેસ કાયદો ઓવરબ્રેથ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રોબર્ટ્સ કોર્ટના કેસ