Magistrate (England and Wales)
ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં, મેજિસ્ટ્રેટ પ્રશિક્ષિત સ્વયંસેવકો છે, જેઓ સ્થાનિક સમુદાયમાંથી પસંદ કરવામાં આવે છે, જેઓ ફોજદારી અને દીવાની કાર્યવાહીની વિશાળ શ્રેણી સાથે વ્યવહાર કરે છે. તેમને શાંતિના ન્યાયાધીશો તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. પુખ્ત ફોજદારી અદાલતમાં, મેજિસ્ટ્રેટ એવા ગુનાઓ પર નિર્ણય લે છે જેમાં બાર મહિના સુધીની જેલ અથવા અમર્યાદિત દંડ થાય છે. મેજિસ્ટ્રેટ કૌટુંબિક અદાલતમાં પણ બેસે છે જ્યાં તેઓ બાળકો સાથે સંકળાયેલા વિવાદોને ઉકેલવામાં મદદ કરે છે, અને યુવા અદાલતમાં જે 10-17 વયના યુવાનો સાથે સંકળાયેલી ફોજદારી બાબતો સાથે કામ કરે છે. 650 વર્ષ પહેલાં સ્થાપિત, મેજિસ્ટ્રેસી એ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ન્યાયતંત્રનો મુખ્ય ભાગ છે, અને તે 'સ્થાનિક ન્યાય' અને 'પોતાના સાથીદારો દ્વારા ન્યાય' ના સિદ્ધાંતો દ્વારા આધારીત ભૂમિકા છે. મેજિસ્ટ્રેટ સામાન્ય રીતે ત્રણની બેન્ચ તરીકે બેસે છે, જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં લિંગ, ઉંમર અને વંશીયતામાં મિશ્રિત, બેન્ચમાં જીવનનો વ્યાપક અનુભવ લાવવા માટે. તેઓ વોરંટ અરજીઓ સાંભળવા અથવા એકલ ન્યાય પ્રક્રિયા હેઠળ સાંભળવામાં આવેલી બિનહરીફ બાબતો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે એકલા બેસી શકે છે. બેન્ચના તમામ સભ્યો પાસે નિર્ણય લેવાની સમાન સત્તાઓ હોય છે, પરંતુ માત્ર અધ્યક્ષ, જે પીઠાસીન ન્યાયાધીશ (પી. જે.) તરીકે ઓળખાય છે, તે અદાલતમાં બોલે છે અને કાર્યવાહીની અધ્યક્ષતા કરે છે. મેજિસ્ટ્રેટ પાસે કાનૂની લાયકાત હોવી જરૂરી નથી; તેમને કોર્ટમાં કાનૂની સલાહકાર દ્વારા મદદ કરવામાં આવે છે, જે એક લાયક વકીલ અથવા બેરિસ્ટર હોય છે, અને જે ખાતરી કરશે કે અદાલત કાયદાને લગતી યોગ્ય રીતે નિર્દેશિત છે. વર્ષ 2021માં ન્યાયતંત્રની વિવિધતા માટેના સત્તાવાર આંકડાઓ અનુસાર, 1 એપ્રિલ 2021 સુધીમાં 56 ટકા વર્તમાન મેજિસ્ટ્રેટ મહિલાઓ હતી, 13 ટકા અશ્વેત, એશિયન અને લઘુમતી વંશીય હતા અને 50 વર્ષથી વધુ ઉંમરના 82 ટકા હતા. 2021 માં 12,651 મેજિસ્ટ્રેટ હતા, જે તાજેતરના વર્ષોમાં સતત ઘટી રહ્યા છે, જે 2012 થી 25,170 થી 50 ટકા ઘટ્યા છે. મેજિસ્ટ્રેટ મેજિસ્ટ્રેટનો ઇતિહાસ મધ્ય અંગ્રેજી શબ્દ મેજિસ્ટ્રેટ પરથી આવ્યો છે, જે "કાયદાના વહીવટના પ્રભારી નાગરિક અધિકારી" (c.1374) ને સૂચવે છે; જૂના ફ્રેન્ચ મેજિસ્ટ્રેટમાંથી; લેટિન મેજિસ્ટ્રેટસમાંથી, જે મેજિસ્ટર (માસ્ટર) પરથી ઉતરી આવ્યો છે, જે મેગ્નસ (મહાન) ના મૂળમાંથી આવે છે. આજે, ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં, આ શબ્દનો ઉપયોગ શાંતિના ન્યાયનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે. શાંતિની ન્યાય કચેરીની ઉત્પત્તિ 12મી સદીમાં થઈ હતી જ્યારે રિચાર્ડ પહેલાએ 1195માં 'શાંતિ રક્ષકો' ની નિમણૂક કરી હતી. 'જસ્ટિસ ઓફ ધ પીસ "શીર્ષક એડવર્ડ ત્રીજાના શાસનકાળમાં 1361થી લેવામાં આવ્યું છે. 1327ના એક કાયદાએ "શાંતિની રક્ષા" કરવા માટે દેશના દરેક જિલ્લામાં "સારા અને કાયદેસર પુરુષો" ની નિમણૂકનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. શાંતિના ન્યાયાધીશો હજુ પણ શાંતિ અધિનિયમ 1361ના ન્યાયાધીશો દ્વારા તેમને આપવામાં આવેલી સત્તાને જાળવી રાખે છે (અને પ્રસંગોપાત તેનો ઉપયોગ કરે છે) જેથી અનિયંત્રિત વ્યક્તિઓને "સારા વર્તન માટે" બાંધવામાં આવે. બંધન એ સજા નથી, પરંતુ એક નિવારક પગલું છે, જેનો હેતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે નાની વિક્ષેપ માટે દોષિત વ્યક્તિ ફરીથી અપરાધ ન કરે. આ કાયદાએ અન્ય બાબતોની સાથે જોગવાઈ કરી હતી કે, "ઇંગ્લેન્ડના દરેક કાઉન્ટીમાં શાંતિ જાળવવા માટે એક સ્વામી અને તેની સાથે કાઉન્ટીના સૌથી લાયક ત્રણ કે ચાર, કાયદામાં કેટલાક વિદ્વાન લોકો સાથે સોંપવામાં આવશે, અને તેમની પાસે ગુનેગારો, તોફાનીઓ અને અન્ય તમામ બેરેટરોને રોકવાની અને તેમના અપરાધ અથવા અપરાધ અનુસાર તેમનો પીછો કરવાની, ધરપકડ કરવાની, લેવાની અને સજા કરવાની સત્તા હશે". પછીની સદીઓમાં, ન્યાયાધીશોએ ઘણી વહીવટી ફરજો પ્રાપ્ત કરી, જેમ કે નબળા કાયદાઓ, ધોરીમાર્ગો અને પુલો, અને વજન અને માપનો વહીવટ. ઉદાહરણ તરીકે, 1714 પહેલાં, કાયદેસર રીતે ગરીબ તરીકે ઓળખાતા લોકો દ્વારા કોઈ પણ સમયે અને કોઈપણ જગ્યાએ મેજિસ્ટ્રેટનો સંપર્ક કરી શકાય છે, જો પૅરિશ સત્તાવાળાઓએ કોઈ પણ પ્રદાન કરવાનો ઇનકાર કર્યો હોય તો તેમને સહાય માટે અપીલ કરી શકાય છે. આ મેજિસ્ટ્રેટો માટે સ્થળ પર જ મદદની જરૂર હોય તેવો આદેશ લખવો પ્રમાણમાં સામાન્ય બાબત હતી. 19મી સદીમાં ચૂંટાયેલા સ્થાનિક સત્તાવાળાઓએ આમાંની ઘણી ફરજો સંભાળી હતી. આ ફરજોના એક અવશેષ છે, પબ અને ક્લબના લાઇસન્સિંગ પર અપીલ અધિકારક્ષેત્ર. 18મી સદીના અંત સુધીમાં, પર્યાપ્ત પોલીસ દળની ગેરહાજરી અને સ્થાનિક ન્યાયાધીશોની ગુણવત્તા ચિંતાનો વિષય બની ગઈ હતી. ન્યાયાધીશોને સરકાર તરફથી કોઈ પગાર મળતો ન હતો, જો કે તેઓ તેમની સેવાઓ માટે ફી લઈ શકતા હતા. તેમની નિમણૂક મિલકતના અગ્રણી નાગરિકોમાંથી કરવામાં આવી હતી, પરંતુ લંડનમાં કામ કરવા માટે તૈયાર જમીનદાર સજ્જનોની અછત સમસ્યાઓ તરફ દોરી ગઈ. ઉદાહરણ તરીકે, મિડલસેક્સમાં, કમિશનમાં વેપારીઓ, વેપારીઓ અને નાની સંખ્યામાં ભ્રષ્ટ મેજિસ્ટ્રેટોનું પ્રભુત્વ વધતું જતું હતું, જેમને "ટ્રેડિંગ જસ્ટિસ" તરીકે ઓળખવામાં આવતા હતા કારણ કે તેઓ નાણાકીય હેતુઓ માટે તેમના કાર્યાલયનું શોષણ કરતા હતા. 1785માં પોલીસ બિલ ન્યાયાધીશોની પૂરતી દેખરેખ લાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું. જો કે, મિડલસેક્સ જસ્ટિસ એક્ટ 1792 એ બો સ્ટ્રીટ, લંડન ઉપરાંત સાત જાહેર કચેરીઓની સ્થાપના કરી હતી, જેમાં દરેકમાં ત્રણ ન્યાયમૂર્તિઓ હતા, જેમાં દર વર્ષે £400નો પગાર હતો. શહેરના તમામ ન્યાયાધીશો પાસેથી ફી લેવાની સત્તા દૂર કરવામાં આવી હતી. દરેક કાર્યાલયમાં ધરપકડ કરવાની સત્તા સાથે છ કોન્સ્ટેબલની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી. આ આધુનિક સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ (જિલ્લા ન્યાયાધીશ) નું મૂળ હતું. એક પ્રખ્યાત મેજિસ્ટ્રેટ સર જ્હોન ફિલ્ડિંગ ("બ્લાઇન્ડ બીક ઓફ બો સ્ટ્રીટ" તરીકે ઓળખાતા) હતા, જેઓ 1754માં બો સ્ટ્રીટ મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં મેજિસ્ટ્રેટ તરીકે તેમના સાવકા ભાઈના અનુગામી બન્યા હતા અને તેમના અધિકારીઓના નાના જૂથ (અગાઉ બો સ્ટ્રીટ રનર્સ તરીકે ઓળખાતા) ને રાજધાની માટે અસરકારક પોલીસ દળમાં પરિવર્તિત કર્યા હતા. શિષ્યવૃત્તિ 1839 સુધી પોલીસનો હવાલો સંભાળતા રહ્યા. લંડનની બહાર પ્રથમ પેઇડ મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક 1813માં માન્ચેસ્ટરમાં કરવામાં આવી હતી. મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન એક્ટ 1835 એ બરોને તેમના વિસ્તારમાં સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂકની વિનંતી કરવાની ક્ષમતા આપી હતી. મૂળરૂપે શિષ્યવૃત્તિ માટે કોઈ લાયકાત હોવી જરૂરી નહોતી, જો કે તેમની નિમણૂક માત્ર બેરિસ્ટર (1839 થી) અને સોલિસિટર (1849 થી) ના હોદ્દા પરથી જ થઈ શકતી હતી. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં મહિલાઓને 1919 સુધી ન્યાયમૂર્તિ બનવાની મંજૂરી નહોતી, સ્ટેલિબ્રિજના મેયર એડા સમર્સ પ્રથમ મહિલા હતા, જેઓ તેમના હોદ્દાના આધારે જે. પી. હતા. વર્ષ 2021માં ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં 56 ટકા મેજિસ્ટ્રેટ મહિલાઓ હતી. મેજિસ્ટ્રેટ "મેજિસ્ટ્રેટ" અને "શાંતિનો ન્યાય" શીર્ષક મૂળભૂત રીતે એક જ વસ્તુ માટે વિનિમયક્ષમ શબ્દો છે, જો કે આજે પહેલાનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે લોકપ્રિય માધ્યમોમાં થાય છે, અને પછીનો વધુ ઔપચારિક સંદર્ભોમાં થાય છે. મેજિસ્ટ્રેટ ટ્રિબ્યુનલ અથવા ત્રણથી વધુ સભ્યોની બનેલી "બેન્ચ" માં બેસે છે. ત્રણ એ સામાન્ય સંખ્યા હોવા છતાં, બે સભ્યો સાથે બેન્ચ યોગ્ય રીતે રચાય છે. જો કે, જો તેઓ સુનાવણીમાં બે તરીકે બેસે છે અને ચુકાદા વિશે અસંમત હોય, તો ફરીથી સુનાવણી જરૂરી રહેશે (બાગ વિ કોલકુહૌન (1904) 1કેબી 554 જુઓ). મેજિસ્ટ્રેટ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં લગભગ 97 ટકા ફોજદારી કેસો સંભાળે છે. એકલ મેજિસ્ટ્રેટ એકલા બેસીને રિમાન્ડ અરજીઓ સાથે વ્યવહાર કરી શકે છે, ધરપકડ માટે સર્ચ વોરંટ અને વોરંટ જારી કરી શકે છે તેમજ વહેલી વહીવટી સુનાવણી હાથ ધરી શકે છે. 2015 થી, સિંગલ મેજિસ્ટ્રેટ "સિંગલ જસ્ટિસ પ્રોસિજર" ફોજદારી કેસો હેઠળ સંભાળે છે જ્યાં પ્રતિવાદીઓ દોષિત ઠરે છે અથવા સમન્સનો જવાબ આપતા નથી; 2020 માં 535,000 કેસોની સુનાવણી આ રીતે કરવામાં આવી હતી. બે કે ત્રણની બેન્ચ પર, મેજિસ્ટ્રેટ જે કોર્ટમાં ખુલ્લેઆમ બોલે છે તે ઔપચારિક રીતે પીઠાસીન ન્યાયાધીશ તરીકે ઓળખાય છે, અથવા વધુ અનૌપચારિક રીતે અધ્યક્ષ, અધ્યક્ષ અથવા પી. જે. તરીકે ઓળખાય છે. જ્યારે બેન્ચ પર ત્રણ મેજિસ્ટ્રેટ બેસશે, ત્યારે અધ્યક્ષ વચ્ચે બેસશે. અધ્યક્ષની બંને બાજુ બેઠેલા ન્યાયાધીશોને "વિંગર્સ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. મેજિસ્ટ્રેટ સામાન્ય હુમલો, નાની ચોરી, ગુનાહિત નુકસાન, જાહેર અવ્યવસ્થા અને મોટરિંગ ગુનાઓ જેવા ઓછા ગંભીર ગુનાહિત કેસો સાથે વ્યવહાર કરે છે. તેઓ બળાત્કાર અને હત્યા જેવા ગંભીર કેસોને ક્રાઉન કોર્ટમાં ટ્રાયલ માટે મોકલે છે, જામીન માટેની અરજીઓ નક્કી કરે છે, દંડની ચુકવણી લાગુ કરે છે અને યુટિલિટી કંપનીઓને સર્ચ વોરંટ અને પ્રવેશ અરજીઓનો અધિકાર આપે છે (દા. ત. ગેસ, વીજળી). મેજિસ્ટ્રેટની સત્તાઓ મહત્તમ બાર મહિનાની કેદ અને/અથવા અમર્યાદિત દંડની સજા સુધી મર્યાદિત છે. કૌટુંબિક કાર્ય અને બાળ સહાય અને કાઉન્સિલ ટેક્સ ચૂકવણીના અમલીકરણના સંબંધમાં તેમની પાસે નાગરિક અધિકારક્ષેત્ર પણ છે. મેજિસ્ટ્રેટને પૂરક બનવા માટે, જિલ્લા ન્યાયાધીશોની સંખ્યા ઓછી છે જેઓ બેરિસ્ટર અથવા સોલિસિટર હોય છે. જસ્ટિસ ઓફ ધ પીસ એક્ટ 1979ની કલમ 16 (3) હેઠળ તેમની પાસે મેજિસ્ટ્રેટ જેટલી જ સત્તાઓ છે પરંતુ તેઓ એકલા બેસે છે. ઘણી ઉચ્ચ અદાલતોના ન્યાયાધીશોથી વિપરીત, મેજિસ્ટ્રેટ અને જિલ્લા ન્યાયાધીશો કોર્ટ રૂમમાં ઝભ્ભો અથવા પગડી પહેરતા નથી. ભૂતપૂર્વ લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસ, લોર્ડ બિંગહામે અવલોકન કર્યું હતું કે સામાન્ય મેજિસ્ટ્રેસી "કિંમતની બહારનું લોકશાહી રત્ન" હતું. લાયકાત મેજિસ્ટ્રેટની લાયકાત અંગે કોઈ વૈધાનિક જરૂરિયાતો નથી. જો કે, 1998માં લોર્ડ ચાન્સેલર દ્વારા નક્કી કરાયેલ મેજિસ્ટ્રેસી માટેના ઉમેદવારોના પાત્રને લગતી છ મુખ્ય જરૂરિયાતો છે. આ છેઃ સારું ચારિત્ર્યઃ મેજિસ્ટ્રેટ પાસેથી વ્યક્તિગત પ્રામાણિકતા, અન્યનો આદર અને વિશ્વાસ મેળવવાની અને વિશ્વાસ જાળવી રાખવામાં સક્ષમ હોવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. સમજણ અને સંદેશાવ્યવહારઃ મેજિસ્ટ્રેટો દસ્તાવેજોને સમજવા, સંબંધિત તથ્યોને વ્યાજબી રીતે ઝડપથી ઓળખવા અને સમજવા અને પુરાવા અને દલીલોને અનુસરવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ. સામાજિક જાગૃતિઃ મેજિસ્ટ્રેટોએ સમાજમાં કાયદાના શાસનની કદર કરવી જોઈએ અને તેની જરૂરિયાત સ્વીકારવી જોઈએ. મેજિસ્ટ્રેટોએ તેમના સ્થાનિક સમુદાયો, સામાન્ય રીતે સમાજની સમજણ પણ દર્શાવવી જોઈએ અને ગુનાના કારણો અને અસરોની સમજણ હોવી જોઈએ. પરિપક્વતા અને સ્વસ્થ સ્વભાવઃ મેજિસ્ટ્રેટ પાસે અન્ય લોકો સાથે સંબંધ બાંધવાની અને તેમની સાથે કામ કરવાની ક્ષમતા હોવી જોઈએ. તેઓ અન્યના મંતવ્યોનું સન્માન કરતા હોવા જોઈએ અને સલાહ પર વિચાર કરવાની ઇચ્છા ધરાવતા હોવા જોઈએ. સાચો ચુકાદોઃ મેજિસ્ટ્રેટ પાસે તાર્કિક રીતે વિચારવાની, દલીલો તોલવાની અને સંતુલિત નિર્ણય સુધી પહોંચવાની ક્ષમતા હોવી જોઈએ. તેઓ વસ્તુનિષ્ઠ હોવા જોઈએ અને તેમના પૂર્વગ્રહોને ઓળખવા અને દૂર કરવાની ક્ષમતા હોવી જોઈએ. પ્રતિબદ્ધતા અને વિશ્વસનીયતા. ન્યાયાધીશોએ સમુદાયની સેવા કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ હોવા જોઈએ અને વિશ્વસનીય હોવા જોઈએ. નિમણૂક સમયે મેજિસ્ટ્રેટની ઉંમર 18 થી 65 વર્ષની વચ્ચે હોવી જોઈએ, જેમાં વૈધાનિક નિવૃત્તિ વય 75 નક્કી કરવામાં આવી છે. 2004માં નિમણૂકની લઘુતમ વય 27થી ઘટાડીને 18 કરવામાં આવી હતી. જો કે, 30 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની નિમણૂકો દુર્લભ છે. 2010માં વેલ્સ અને ઇંગ્લેન્ડના 30,000 મેજિસ્ટ્રેટમાંથી માત્ર 145ની ઉંમર 30 વર્ષથી ઓછી હતી. સ્થાનિકતા અને પ્રતિબદ્ધતા કોર્ટ એક્ટ 2003 પસાર થાય ત્યાં સુધી મેજિસ્ટ્રેટ માટે તેઓ જે અદાલતમાં બેસે છે તેના માટે કમિશન વિસ્તારની 15 માઇલની અંદર રહેવું જરૂરી હતું. કમિશન વિસ્તાર સામાન્ય રીતે કાઉન્ટી અથવા મેટ્રોપોલિટન વિસ્તાર સાથે સહ-અંતરે હોવાથી, તેઓ જ્યાં બેસે છે તે કોર્ટથી નોંધપાત્ર અંતર સુધી રહી શકે છે. જો કે, આ કાયદાએ સમગ્ર ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ માટે એક જ કમિશન વિસ્તાર રજૂ કર્યો હતો. દેશ સ્થાનિક ન્યાય ક્ષેત્રોમાં વહેંચાયેલો છે અને મેજિસ્ટ્રેટ તેમની અદાલતથી વાજબી મુસાફરી અંતરની અંદર રહે છે અથવા કામ કરે છે. મેજિસ્ટ્રેટોએ દર વર્ષે ઓછામાં ઓછા 26 અડધા દિવસ માટે બેઠક કરવા માટે પોતાને પ્રતિબદ્ધ કરવા જોઈએ. 'અર્ધ-દિવસની' બેઠક સામાન્ય રીતે સવારે 10 વાગ્યાથી બપોરે 1 વાગ્યા સુધી અથવા બપોરે 2 વાગ્યાથી સાંજે 5 વાગ્યા સુધી ચાલે છે, જેમાં નવા મેજિસ્ટ્રેટ બપોરનું સત્ર સંભાળે છે. અન્ય બેન્ચ પર, મેજિસ્ટ્રેટો સાથે આખો દિવસ બેસવા માટે બેઠકનું આયોજન કરવામાં આવે છે. મેજિસ્ટ્રેટોએ તૈયારી માટે બેસવાના અડધો કલાક પહેલાં હાજર રહેવાની અને તેમના કાનૂની સલાહકાર પાસેથી કેસની સૂચિ વિશે માહિતી મેળવવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. નિમણૂક પરના પ્રતિબંધો લોર્ડ ચાન્સેલરની વિવેકબુદ્ધિને આધિન, પત્ની અથવા ભાગીદાર અથવા અન્ય નજીકના સંબંધીના વ્યવસાયો સહિત સંખ્યાબંધ પ્રવૃત્તિઓ અને વ્યવસાયો, બેન્ચની કથિત નિષ્પક્ષતા અને ન્યાયી સુનાવણીના અધિકારને અનુરૂપ જોખમના સંબંધમાં ચિંતાનું કારણ બની શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઉમેદવાર સામાન્ય રીતે પાત્ર નહીં હોય જોઃ તેઓ પોલીસ સેવાના સભ્ય હોય. તેઓ કોઈપણ સંસદ અથવા વિધાનસભાની ચૂંટણી માટે સંભવિત ઉમેદવાર તરીકે સભ્ય છે અથવા (ઔપચારિક અથવા અનૌપચારિક રીતે) પસંદ કરવામાં આવ્યા છે. તેઓ એક નિર્વિકાર નાદાર છે કારણ કે તે અસંભવિત છે કે તેઓ લોકોનો વિશ્વાસ મેળવશે. તેઓ પ્રોબેશન અધિકારી છે તેઓ યુથ ઓફેન્ડર પેનલ અથવા યુથ ઓફેન્ડિંગ ટીમના સભ્ય છે તેઓ ક્રાઈમ એન્ડ ડિસઓર્ડર રિડક્શન પાર્ટનરશિપના સભ્ય છે તેઓ ક્રાઉન પ્રોસીક્યુશન સર્વિસના સભ્ય છે જ્યારે કોર્ટના કોઈપણ આદેશ (સિવિલ અથવા ક્રિમિનલ) ને આધિન ઉમેદવારોને ધ્યાનમાં લેતા, ગુનાની પ્રકૃતિ અને ગંભીરતા સહિત વિવિધ પરિબળોને નિમણૂક કરવામાં આવે તે પહેલાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. મેજિસ્ટ્રેટ મોટરિંગ ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે, અને જ્યારે નાના મોટરિંગ ગુનાઓ સામાન્ય રીતે કોઈ મુદ્દો નથી, ત્યારે ગંભીર મોટરિંગ ગુનાઓ અથવા સતત ઉલ્લંઘન, તેમને ગેરલાયક ઠેરવી શકે છે. જો છેલ્લા પાંચ વર્ષમાં બાર મહિનાથી ઓછા સમય માટે અથવા છેલ્લા દસ વર્ષમાં બાર મહિના કે તેથી વધુ સમય માટે તેમનું લાઇસન્સ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું હોય, તો સામાન્ય રીતે તેમની નિમણૂક માટે ભલામણ કરવામાં આવશે નહીં. નીચેના વ્યવસાયોના સભ્યોને મેજિસ્ટ્રેટ તરીકે સેવા આપવા પર પ્રતિબંધ છે, પરંતુ વ્યક્તિગત સંજોગો હોઈ શકે છે, જેનો અર્થ થાય છે કે તેમની નોકરી મેજિસ્ટ્રેટ સાથે અસંગત નથીઃ જેલ સેવા કર્મચારીઓ; એન. એસ. પી. સી. સી. ના કર્મચારીઓ; એચ. એમ. સશસ્ત્ર દળોના સભ્યો જ્યાં સુધી વિદેશી પોસ્ટિંગની કોઈ વાસ્તવિક સંભાવના ન હોય ત્યાં સુધી; 'મેકેન્ઝી મિત્રો'; પીડિત અને સાક્ષી સહાયક કામદારો; નીચેના વ્યવસાયોના સભ્યોને સામાન્ય રીતે મેજિસ્ટ્રેટ તરીકે સેવા આપવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે, જે તેમના વ્યક્તિગત સંજોગો અથવા ચોક્કસ પ્રકારના કેસોમાં ન બેસવાની જરૂરિયાતોને આધારે ચોક્કસ અપવાદોને આધિન હોય છેઃ સ્થાનિક સત્તામંડળના સભ્યો; પોલીસ નોકરી છોડ્યા પછી બે વર્ષ પછી પોલીસ કર્મચારીઓ; ટ્રાફિક વોર્ડન; પોલીસ સાથે જોડાયેલા વ્યક્તિઓ; સનદી અધિકારીઓ અને કાર્યકારી એજન્સીઓના કર્મચારીઓ; સ્થાનિક સત્તામંડળના કર્મચારીઓ; ધર્મ મંત્રીઓ; સામાજિક કાર્યકરો અને સંભાળ વ્યવસ્થાપકો; શૈક્ષણિક કલ્યાણ અધિકારીઓ ઉપરોક્ત કોઈપણ કિસ્સામાં, લોર્ડ ચાન્સેલરના નિર્દેશોનો સંદર્ભ આપવો જોઈએ અને સલાહકાર સમિતિઓ ચોક્કસ કિસ્સાઓમાં નિર્ણય લેશે. જિલ્લા ન્યાયાધીશો (મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત) 31 ઓગસ્ટ 2000 પહેલાં, જિલ્લા ન્યાયાધીશો (મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત) સ્ટાઇપેન્ડરી મેજિસ્ટ્રેટ તરીકે ઓળખાતા હતા. મેજિસ્ટ્રેટ કે જેમને સ્ટાઇપેન્ડ અથવા ચુકવણી મળી હોય). મેજિસ્ટ્રેટથી વિપરીત, જિલ્લા ન્યાયાધીશો (મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત) એકલા બેસે છે. કેટલાક જિલ્લા ન્યાયાધીશોની નિમણૂક મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં કાનૂની સલાહકારોની હરોળમાંથી કરવામાં આવી છે અને તેઓ લાયક વકીલો અથવા બેરિસ્ટર હશે. મેજિસ્ટ્રેટ એસોસિએશન દ્વારા એક જ જિલ્લા ન્યાયાધીશને કેસની સુનાવણી કરવાની, પરિણામ નક્કી કરવાની અને અન્ય ટ્રિબ્યુનલ સભ્યના સંદર્ભ વિના સજા સંભળાવવાની મંજૂરી આપવાના કાનૂની સલામતી અંગે પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા છે. શરૂઆતમાં, નાયબ જિલ્લા ન્યાયાધીશોને માત્ર ઓછામાં ઓછા સાત વર્ષના બેરિસ્ટર અને વકીલોમાંથી જ પસંદ કરી શકાતા હતા. જો કે, 2004 માં, ન્યાયતંત્રમાં વિવિધતા વધારવાની માંગને માન્યતા આપવામાં આવી હતી અને લાયકાતનો સમયગાળો બદલવામાં આવ્યો હતો જેથી, 21 જુલાઈ 2008 ના રોજ, સંભવિત નાયબ જિલ્લા ન્યાયાધીશ પાંચ વર્ષના આધારે ન્યાયિક-નિમણૂકની લાયકાતની શરતને સંતોષી શકે. અને જેથી અન્ય પ્રકારના વકીલો, જેમ કે કાનૂની અધિકારીઓ (આઇ. એલ. ઇ. એક્સ. ફેલો) પણ પાત્ર બનશે. નિમણૂક 31 માર્ચ 2020 સુધીના વર્ષમાં 1,011 મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી અને 1,440 મેજિસ્ટ્રેટોએ પદ છોડી દીધું હતું. આ નિમણૂકો લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસ વતી વરિષ્ઠ પીઠાસીન ન્યાયાધીશ દ્વારા કરવામાં આવે છે. સ્થાનિક સલાહકાર સમિતિઓ આ સમિતિઓ મેજિસ્ટ્રેટી માટે યોગ્ય ઉમેદવારોની પસંદગી માટે જવાબદાર છે. તેમાં મહત્તમ બાર મેજિસ્ટ્રેટ અને બિન-મેજિસ્ટ્રેટ સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે. સ્થાનિક સલાહકાર સમિતિઓનું સભ્યપદ ગુપ્ત રહેતું હતું પરંતુ 1993માં સુધારા પછી તમામ નામો પ્રકાશિત કરવા આવશ્યક છે. સ્થાનિક સલાહકાર સમિતિઓ સ્થાનિક બેંચની રચનાને ધ્યાનમાં રાખે છે, ખાસ કરીને કાર્યની પ્રક્રિયા કરવા માટે જરૂરી સંખ્યાઓ અને લિંગ, વંશીય સ્થિતિ, ભૌગોલિક ફેલાવો, વ્યવસાય, ઉંમર અને સામાજિક પૃષ્ઠભૂમિનું સંતુલન. કોઈપણ કે જે મૂળભૂત જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે તે મેજિસ્ટ્રેટીના ઉમેદવાર તરીકે પોતાને આગળ મૂકી શકે છે. હકીકતમાં, ઘણી સ્થાનિક સમિતિઓ ઉમેદવારોની જાહેરાત કરે છે, વિવિધ પ્રકારના લોકોને આકર્ષવા માટે અભિયાન ચલાવે છે. જાહેરાતો સ્થાનિક અખબારો, અખબારો, સામયિકોમાં વંશીય જૂથોને ધ્યાનમાં રાખીને અથવા બસોમાં પણ મૂકવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે લીડ્ઝમાં, સમિતિઓએ સંભવિત ઉમેદવારોને તેમની સ્થાનિક મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતની ખુલ્લી સાંજે હાજરી આપવા આમંત્રણ આપવા માટે રેડિયોનો ઉપયોગ કર્યો છે. ઇન્ટરવ્યૂ પેનલ પસંદગી પ્રક્રિયાનો પ્રથમ તબક્કો વિગતવાર અરજી ફોર્મ જમા કરાવવાનો છે, જેમાંથી સંભવિત મેજિસ્ટ્રેટને અરજી કરવાની પાત્રતા અને મૂળભૂત યોગ્યતા ચકાસવા માટે પ્રથમ તપાસ કરવામાં આવે છે. પછી, જેઓ પાત્ર છે, તેમને પ્રથમ મુલાકાત માટે આમંત્રિત કરવામાં આવશે જ્યાં સ્થાનિક સલાહકાર સમિતિના પસંદગીકારો ઉમેદવારોના વ્યક્તિગત ગુણો અને તેમની પાસે જરૂરી છ મુખ્ય ગુણો છે કે નહીં તે વિશે વધુ સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરશે. ઇન્ટરવ્યુ લેનારાઓ દારૂ પીને વાહન ચલાવવું, કિશોર અપરાધ અથવા તોડફોડ જેવા વિવિધ ફોજદારી ન્યાયના મુદ્દાઓ પર ઉમેદવારોના વલણને શોધવાની તકનો પણ ઉપયોગ કરે છે. જો પ્રથમ મુલાકાતમાં સફળ થાય, તો ઉમેદવારને બીજી મુલાકાતમાં આમંત્રિત કરવામાં આવશે જ્યાં તેઓ મેજિસ્ટ્રેટ જે પ્રકારના કેસો સાથે વ્યવહાર કરે છે તેના કેટલાક વ્યવહારુ ઉદાહરણોની ચર્ચા કરશે. સામાન્ય રીતે, આમાં ઓછામાં ઓછા બે કેસ સ્ટડીની ચર્ચા સામેલ હશે જે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતની લાક્ષણિકતા છે. બંને ઇન્ટરવ્યૂમાં ઉમેદવારનું મુખ્ય ક્ષમતાઓ સામે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવશે. આ સંભવિત ઉમેદવારોની ન્યાયિક યોગ્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા અને અન્વેષણ કરવા માટે રચાયેલ છે. ઇન્ટરવ્યૂ તબક્કા પછી, સમિતિ ઉપલબ્ધ ખાલી જગ્યાઓ ભરવા માટે લોર્ડ ચાન્સેલરને નિમણૂક માટે યોગ્ય હોવાનું મૂલ્યાંકન કરનારાઓના નામ રજૂ કરશે. બંધારણીય સુધારણા અધિનિયમ 2005 દ્વારા, વચગાળાની વ્યવસ્થાનો અર્થ એ છે કે રાજા વતી અને તેના નામે યાદીમાંથી નિમણૂક કરવા માટે લોર્ડ ચાન્સેલરને સુપરત કરતા પહેલા, મંજૂરી માટે લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસને ભલામણો પસાર કરવામાં આવે છે. મેજિસ્ટ્રેટની ફરજો મેજિસ્ટ્રેટ મુખ્યત્વે ફોજદારી કેસો સાથે કામ કરે છે, જો કે તેમની પાસે નાગરિક અધિકારક્ષેત્ર હોય છે અને તેઓ કૌટુંબિક કાર્યવાહી અદાલતમાં વિશેષતા પણ પસંદ કરી શકે છે. તેઓ જે દીવાની કેસો સાથે વ્યવહાર કરે છે તેમાં ઉપયોગિતા કંપનીઓ (ગેસ, પાણી અને વીજળી) ને પ્રવેશના વોરંટ જારી કરવા, કાઉન્સિલ ટેક્સની ચુકવણીનો અમલ કરવો, તેમજ પબ અને ક્લબ સંબંધિત સ્થાનિક સત્તામંડળના લાઇસન્સિંગ નિર્ણયોની અપીલનો સમાવેશ થાય છે. તમામ ફોજદારી કેસો મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં શરૂ થાય છે અને 97 ટકા ત્યાં જ સમાપ્ત થાય છે. ફોજદારી ગુનાઓ ત્રણ પ્રકારના હોય છેઃ સંક્ષિપ્ત ગુનાઓ-જેમ કે મોટાભાગના મોટરિંગ ગુનાઓ, ઓછા ગંભીર હુમલાઓ અને ઘણા જાહેર વ્યવસ્થાના ગુનાઓ, જેની કાર્યવાહી માત્ર મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં જ થઈ શકે છે. આ ગુનાઓ માટે, મેજિસ્ટ્રેટ જામીન (વધુ ગંભીર કેસોમાં) નક્કી કરશે, અરજી લેશે-દોષિત અથવા દોષિત નહીં-ચુકાદો નક્કી કરશે અને સજા પસાર કરશે. ચોરી, છેતરપિંડી, ગુનાહિત નુકસાન (5,000 પાઉન્ડથી વધુના નુકસાનનું મૂલ્ય), વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન પહોંચાડતી હુમલો, કેટલાક ઓછા ગંભીર જાતીય ગુનાઓ, જોખમી વાહન ચલાવવા જેવા બંને રીતે અજમાયશ કરી શકાય તેવા ગુનાઓ. આ કિસ્સાઓમાં, મેજિસ્ટ્રેટ ફરિયાદી પક્ષ અને બચાવ પક્ષની રજૂઆતો સાંભળ્યા પછી સ્થળ (મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત અથવા ક્રાઉન કોર્ટ) નક્કી કરે છે. જો તેઓ મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં સુનાવણીનો નિર્ણય કરે છે, તો પ્રતિવાદી હજુ પણ ક્રાઉન કોર્ટમાં સુનાવણી પસંદ કરી શકે છે. નહિંતર, મેજિસ્ટ્રેટ પાસે સંક્ષિપ્ત ગુનાઓ જેવી જ સત્તાઓ હશે-જામીન સાથે વ્યવહાર કરવો, સજા આપવી વગેરે. દોષિત-માત્ર ગુનાઓ-આ હત્યા, બળાત્કાર અને લૂંટ જેવા સૌથી ગંભીર કેસો છે, જેનો સામનો માત્ર ક્રાઉન કોર્ટમાં આરોપ પર સુનાવણી દ્વારા કરી શકાય છે. તેમ છતાં, આવા કેસોની પ્રથમ સુનાવણી મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં થાય છે જ્યાં બેન્ચ જામીન પર વિચાર કરે છે અને પછી કેસને ક્રાઉન કોર્ટમાં મોકલે છે. સિંગલ મેજિસ્ટ્રેટ સામાન્ય રીતે તેમના પોતાના પર કેસ સાંભળતા નથી, જો કે તેમની પાસે મર્યાદિત અધિકારક્ષેત્ર હોય છે. તેઓ સામાન્ય રીતે ત્રણ મેજિસ્ટ્રેટની બેન્ચમાંથી એક તરીકે બેસે છે, એક લાયક કાનૂની સલાહકાર સાથે જે તેમને કાયદા અને પ્રક્રિયાની બાબતો પર સલાહ આપી શકે છે. યુવા અને કૌટુંબિક કાર્યવાહી અદાલતો 10 થી 17 વર્ષની વયના યુવાન અપરાધીઓ માટે વિશેષ વ્યવસ્થા છે. યુવા અદાલતો પુખ્ત અદાલતોથી અલગ રાખવામાં આવે છે અને પ્રક્રિયાઓ યુવાન વ્યક્તિઓની વિવિધ જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે સ્વીકારવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે માતાપિતાની હાજરીની જરૂર પડે છે અને ખાતરી કરવામાં આવે છે કે બધું યોગ્ય ભાષામાં સમજાવવામાં આવ્યું છે. જાહેર જનતાના સભ્યોને સામાન્ય રીતે યુવા અને કૌટુંબિક કાર્યવાહી અદાલતોમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે છે અને તેમ છતાં પ્રેસ હાજરી આપી શકે છે, તેઓ શું અહેવાલ આપી શકે તેના પર પ્રતિબંધ છે. યુવા અદાલતમાં બેઠેલા મેજિસ્ટ્રેટ યુવા પેનલના સભ્યો છે જે તાલીમ અને વહીવટી હેતુઓ માટે નિયમિતપણે મળે છે. યુવા મેજિસ્ટ્રેટ યુવા અદાલતમાં નિષ્ણાત તાલીમ મેળવે છે, અને તે ભૂમિકામાં માર્ગદર્શન અને મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે. યુવા અદાલતમાં સામાન્ય રીતે એક પુરુષ અને એક મહિલા સભ્યનો સમાવેશ થવો જોઈએ. તેવી જ રીતે, કૌટુંબિક કાર્યવાહી અદાલત માટે એક વિશેષ પેનલ પણ છે જે ખાનગી અને જાહેર કૌટુંબિક કેસો સંભાળે છે. આમાં છેડતી ન કરવાના આદેશો, વ્યવસાયના આદેશો, દત્તક લેવાના આદેશો, જાળવણીના કેસો અને બાળ અધિનિયમ 1989 હેઠળની કાર્યવાહી માટેની અરજીઓનો સમાવેશ થાય છે. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાંથી ચુકાદા અને/અથવા સજા સામે અપીલ સાંભળવા માટે મેજિસ્ટ્રેટ ક્રાઉન કોર્ટમાં પણ બેસે છે. આ કિસ્સાઓમાં મેજિસ્ટ્રેટ ન્યાયાધીશ સાથે પેનલ બનાવે છે. મેજિસ્ટ્રેટને તે બાબતમાં અપીલની સુનાવણી પર ક્રાઉન કોર્ટમાં બેસવાની મંજૂરી નથી કે જેના પર તેમણે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં ચુકાદો આપ્યો હોય. કાયદાના મુદ્દાઓ પર મેજિસ્ટ્રેટના નિર્ણયો સામે ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનલ કોર્ટમાં અપીલ કરવાનો અધિકાર છે. મેજિસ્ટ્રેટની તાલીમ કોર્ટ એક્ટ 2003ની કલમ 19 (3) જણાવે છે કે મુખ્ય ન્યાયાધીશે મેજિસ્ટ્રેટને તાલીમ આપવી જ જોઇએ. વ્યવહારમાં આ જ્યુડિશિયલ કોલેજ (અગાઉ જ્યુડિશિયલ સ્ટડીઝ બોર્ડ) દ્વારા આપવામાં આવે છે અને મેજિસ્ટ્રેટ માટેના રાષ્ટ્રીય તાલીમ કાર્યક્રમને અનુસરે છે, જેનો હેતુ સમગ્ર ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં મેજિસ્ટ્રેટના શિક્ષણ અને વિકાસને સુસંગત ધોરણમાં ટેકો આપવાનો છે. પ્રારંભિક વર્ગખંડ-આધારિત પ્રવેશ તાલીમ ઓછામાં ઓછા 3 દિવસમાં થાય છે, અને મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક થાય તે પહેલાં પૂર્ણ થવી આવશ્યક છે. તાલીમમાં ન્યાયિક જાગૃતિ, ટ્રાયલ પ્રક્રિયા, ચુકાદા અને સજા માટે માળખાગત અભિગમો, સામાન્ય સજા વિકલ્પો, ટ્રાફિક ગુનાઓની સજા પર વિશેષ ધ્યાન, જામીન અને કેસ મેનેજમેન્ટ જેવા વિષયોનો સમાવેશ થાય છે. નિમણૂકના બાર મહિના પછી, મેજિસ્ટ્રેટોએ વધુ એકત્રીકરણ તાલીમમાં હાજરી આપવી જરૂરી છે જેનો હેતુ મેજિસ્ટ્રેટ તરીકેના તેમના અનુભવ અને ક્ષમતાને પ્રતિબિંબિત કરવાનો અને નિર્માણ કરવાનો છે. તમામ મેજિસ્ટ્રેટોએ જેલની સ્થાપના, યુવાન અપરાધીઓની સંસ્થા અને પ્રોબેશન સેવા સુવિધાની મુલાકાત લેવી જરૂરી છે, અને તેમની પ્રારંભિક તાલીમ પૂર્ણ થાય તે પહેલાં ઓછામાં ઓછા ત્રણ પ્રસંગોએ કોર્ટનું નિરીક્ષણ કરવું જરૂરી છે. મેજિસ્ટ્રેટ તેમની ભૂમિકા નિભાવવામાં સક્ષમ અને આત્મવિશ્વાસ ધરાવે છે તેની ખાતરી કરવા માટે ન્યાયિક કોલેજ દ્વારા વધુ આવશ્યક તાલીમ નિયમિત રીતે આપવામાં આવે છે. આવશ્યક તાલીમ ન્યાયિક કોલેજની મેજિસ્ટ્રેટ ક્રિમિનલ અને કૌટુંબિક પેટા સમિતિઓ દ્વારા ઓળખવામાં આવે છે અને સંમત થાય છે, જો કે સ્થાનિક તાલીમ, મંજૂરીઓ, અધિકૃતતાઓ અને મૂલ્યાંકન સમિતિઓ (ટી. એ. એ. એ. સી.) ચોક્કસ સ્થાનિક તાલીમ જરૂરિયાતોને પણ ઓળખી શકે છે જે સ્થાનિક સ્તરે હાથ ધરવામાં આવે છે. ઓછામાં ઓછા ત્રણ વર્ષથી બેઠેલા અને તેમના થ્રેશોલ્ડ મૂલ્યાંકનમાં સક્ષમ માનવામાં આવતા તમામ મેજિસ્ટ્રેટ માટે ફરજિયાત "પ્રથમ ચાલુ" તાલીમ આપવામાં આવે છે. રાષ્ટ્રીય તાલીમ કાર્યક્રમનો ઉદ્દેશ સતત વ્યાવસાયિક વિકાસની સંસ્કૃતિને પ્રોત્સાહન આપવાનો છે, જે તાલીમ, માર્ગદર્શન, સ્વ-મૂલ્યાંકન, મૂલ્યાંકન દ્વારા વસ્તુનિષ્ઠ મૂલ્યાંકન અને અદાલત પછીની નિયમિત સમીક્ષાઓના કાર્યક્રમ દ્વારા સમર્થિત છે. માર્ગદર્શકો તમામ નવા મેજિસ્ટ્રેટને વ્યક્તિગત વિકાસ લૉગ પ્રદાન કરવામાં આવે છે અને તેમને એક માર્ગદર્શક, એક અનુભવી મેજિસ્ટ્રેટ ફાળવવામાં આવે છે, જેમને આ ભૂમિકા નિભાવવા માટે ખાસ તાલીમ આપવામાં આવી છે. માર્ગદર્શક ખાસ કરીને પ્રથમ થોડા મહિના દરમિયાન મેજિસ્ટ્રેટને સલાહ, સમર્થન અને માર્ગદર્શન આપશે. નવા મેજિસ્ટ્રેટ પાસે તેમના માર્ગદર્શકની હાજરીમાં ઓછામાં ઓછી છ ઔપચારિક બેઠકો હશે, જેમાં દરેક પછી દિવસના વ્યવસાયની ચર્ચા કરવાની અને તેમની પ્રારંભિક તાલીમને મજબૂત કરવા અને લાગુ કરવામાં મદદ કરવાની તક આપવામાં આવશે. મેજિસ્ટ્રેટ તેમની પ્રારંભિક તાલીમ દરમિયાન વિકસિત જ્ઞાન અને કુશળતાને કેવી રીતે લાગુ કરી છે તેના પર પ્રતિબિંબિત કરશે અને યોગ્યતા માળખાનો ઉપયોગ કરીને, તેમની પાસે વધુ તાલીમ અને વિકાસની જરૂરિયાતો છે કે નહીં તે અંગે વિચારણા કરશે. મૂલ્યાંકન મેજિસ્ટ્રેટ તરીકેની બેઠકના એક વર્ષ પછી થ્રેશોલ્ડ મૂલ્યાંકન થાય છે. આ મૂલ્યાંકનકાર દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે જે ભૂમિકા માટે ખાસ પ્રશિક્ષિત અનુભવી મેજિસ્ટ્રેટ હોય છે. બેઠક પછી, મેજિસ્ટ્રેટ અને મૂલ્યાંકનકાર મેજિસ્ટ્રેટ માટે યોગ્યતા માળખાનો ઉપયોગ મૂલ્યાંકનકર્તાની કામગીરીનું મૂલ્યાંકન કરવા અને મેજિસ્ટ્રેટને કોઈ ઉત્કૃષ્ટ તાલીમ જરૂરિયાતો છે કે કેમ તે ઓળખવા માટે કરે છે. તમામ મેજિસ્ટ્રેટોનું દર ચાર વર્ષે તેઓ જે ન્યાયિક ભૂમિકાઓ ભજવે છે તેમાં મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે, સિવાય કે પીઠાસીન ન્યાયાધીશો, જેમની દર 2 વર્ષે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે. જો વધારાની તાલીમ આપવામાં આવે અને મેજિસ્ટ્રેટ દર્શાવી ન શકે કે તેમણે જરૂરી યોગ્યતા સ્તર હાંસલ કર્યું છે, તો આ બાબત સ્થાનિક સલાહકાર સમિતિને મોકલવામાં આવે છે, જે મેજિસ્ટ્રેટને દૂર કરવાની લોર્ડ ચાન્સેલરને ભલામણ કરી શકે છે. વધારાની ભૂમિકાઓ માટેની તાલીમ અનુભવી મેજિસ્ટ્રેટ વધારાની ભૂમિકાઓ અને જવાબદારીઓ લેવાનું પસંદ કરી શકે છે, જેમ કે પીઠાસીન ન્યાયાધીશ બનવું, કુટુંબ અથવા યુવા અદાલતોમાં બેસવું અથવા મૂલ્યાંકનકાર અથવા માર્ગદર્શક બનવું. આ ભૂમિકાઓમાં અધિકૃતતા માટેની જરૂરિયાતો પૂર્વ-આવશ્યક અનુભવ પ્રાપ્ત કરવા અને તેમના છેલ્લા મૂલ્યાંકનમાં સક્ષમ માનવામાં આવે તેના પર આધાર રાખે છે. આ ભૂમિકાઓ માટે વધારાની ફરજિયાત તાલીમ જરૂરી છે, જે ન્યાયિક કોલેજ દ્વારા આપવામાં આવે છે. નિવૃત્તિ અને દૂર કરવાની નિવૃત્તિ મેજિસ્ટ્રેટ માટે વૈધાનિક નિવૃત્તિ વય 75 વર્ષ છે. નિવૃત્તિની ઉંમર 2021 સુધી 70 વર્ષની હતી, પરંતુ કોઈપણ મેજિસ્ટ્રેટ કે જેમણે 70 વર્ષની વયે નિવૃત્ત થવું પડ્યું હતું અને જેઓ હજુ પણ 75 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના છે, જો તેઓ ઈચ્છે તો પુનઃસ્થાપન માટે અરજી કરી શકે છે. જ્યારે મેજિસ્ટ્રેટ નિવૃત્તિની ઉંમર સુધી પહોંચે છે, ત્યારે તેમના નામ પૂરક યાદીમાં મૂકવામાં આવે છે. જો કે તેઓ હવે મેજિસ્ટ્રેટ તરીકે બેસી શકતા નથી, તેમ છતાં તેઓ નાના વહીવટી કાર્યો, સત્તાવાર દસ્તાવેજો પર હસ્તાક્ષર કરવા માટે સક્ષમ છે. મેજિસ્ટ્રેટ અલબત્ત કોઈપણ સમયે તેમના હોદ્દામાંથી રાજીનામું આપી શકે છે. ન્યાયિક વિસ્તારમાંથી બહાર નીકળતા મેજિસ્ટ્રેટને નવા વિસ્તારમાં ખાલી જગ્યા ન હોય ત્યાં સુધી પૂરક યાદીમાં મૂકવામાં આવે છે. કોર્ટ એક્ટ 2003ની કલમ 11 અને બંધારણીય સુધારણા અધિનિયમ 2005ની કલમ 314 અનુસાર, લોર્ડ ચાન્સેલરને લોર્ડ ચીફ જસ્ટિસની સંમતિ સાથે નીચેના કારણોસર મેજિસ્ટ્રેટને દૂર કરવાની વૈધાનિક સત્તા છેઃ અસમર્થતા અથવા ગેરવર્તણૂકના નિષ્કર્ષ પર લોર્ડ ચાન્સેલર દ્વારા સૂચવવામાં આવેલા યોગ્યતાના ધોરણોને પૂર્ણ કરવામાં સતત નિષ્ફળતાના આધારે અથવા જો લોર્ડ ચાન્સેલરને સંતોષ થાય કે મેજિસ્ટ્રેટ ન્યાયિક કાર્યોની કવાયતમાં યોગ્ય ભાગ લેવાનો ઇનકાર કરી રહ્યા છે અથવા અવગણના કરી રહ્યા છે. મેજિસ્ટ્રેટને સૌથી વધુ હટાવવાનો રેકોર્ડ લોર્ડ ઇર્વિનના ચાન્સેલરશિપ હેઠળ આવ્યો હતો, જેમણે 1999માં પંદર મેજિસ્ટ્રેટને બરતરફ કર્યા હતા. ભૂતકાળમાં સી. એન. ડી. કૂચમાં ભાગ લેનારા જે. પી. અને ટ્રાન્સવેસ્ટાઇટ વર્તનમાં રોકાયેલા જે. પી. ને બરતરફ કરવા બદલ લોર્ડ ચાન્સેલરના કાર્યાલયની ટીકા કરવામાં આવી છે. ન્યાયાધીશોની બેન્ચ અથવા મેજિસ્ટ્રેટની બેન્ચના મુખ્ય સલાહકાર ન્યાયાધીશોની કારકુન હોય છે, જેની નિમણૂક લોર્ડ ચાન્સેલર દ્વારા કોર્ટ એક્ટ 2003 હેઠળ કરવામાં આવે છે. ન્યાયાધીશોના કારકુન ઓછામાં ઓછા પાંચ વર્ષના લાયક વકીલ અથવા બેરિસ્ટર હશે. મેજિસ્ટ્રેટની મોટાભાગની અદાલતો ન્યાયમૂર્તિઓના કારકુનના સહાયકો દ્વારા લેવામાં આવે છે જેમને મેજિસ્ટ્રેટના કારકુન, કોર્ટ કારકુન અથવા કાનૂની સલાહકારો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. તેમની પ્રાથમિક ભૂમિકા મેજિસ્ટ્રેટને અદાલતના ઓરડામાં અને તેમના નિવૃત્તિ ખંડમાં કાનૂની સલાહ પૂરી પાડવાની છે, તેમજ અદાલતના વ્યવસાયના વહીવટમાં મદદ કરવાની છે. કારકુનની ફરજ કાયદા, વ્યવહાર અને પ્રક્રિયાના પ્રશ્નો પર મેજિસ્ટ્રેટને માર્ગદર્શન આપવાની હોય છે. આ જસ્ટિસ ઓફ ધ પીસ એક્ટ (1979) ની કલમ 28 (3) માં દર્શાવવામાં આવ્યું છે જે પ્રદાન કરે છેઃ જોકે કારકુન મેજિસ્ટ્રેટને તેમના નિર્ણય લેવામાં મદદ કરી શકે છે (દા. ત. ઉચ્ચ અદાલતોની સજાની માર્ગદર્શિકા અથવા પુરાવાની સ્વીકાર્યતા પર સલાહ આપતા તેણે/તેણીએ વાસ્તવિક નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવો જોઈએ નહીં. જ્યારે તેઓ નિવૃત્ત થાય ત્યારે મેજિસ્ટ્રેટ તેમના નિર્ણયો લેવા માટે આપમેળે તેમની સાથે ન હોવા જોઈએ, જો કે તેમને તેમની સાથે જોડાવા માટે આમંત્રિત કરી શકાય છે. આ સિદ્ધાંતને કેસ કાયદામાં સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જેમ કે આર વી એક્લેસ જસ્ટિસ, એક્સ પાર્ટી ફેરેલી (1992) નો કેસ, જેમાં ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનલ કોર્ટે દોષિત ઠેરવ્યો હતો કારણ કે કોર્ટના કારકુનએ દેખીતી રીતે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ભાગ લીધો હતો. ન્યાયમૂર્તિઓના કારકુન પાસે સિંગલ મેજિસ્ટ્રેટની સત્તાઓ હોય છે, ઉદાહરણ તરીકે સમન્સ જારી કરવા, કાર્યવાહી સ્થગિત કરવા, જામીન લંબાવવા, આરોપી વતી કોઈ વાંધો ન હોય ત્યાં જામીન માટે આત્મસમર્પણ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ વોરંટ જારી કરવા, જ્યાં કોઈ પુરાવા ન હોય તેવી માહિતીને બરતરફ કરવા, સજા પૂર્વેના અહેવાલની વિનંતી કરવા, પુરાવાને ધ્યાનમાં લીધા વિના પ્રતિવાદીને સુનાવણી માટે મોકલવા અને ફોજદારી અને પારિવારિક કાર્યવાહીમાં નિર્દેશો આપવા. ન્યાયાધીશોના કારકુન આ કાર્યો કાનૂની સલાહકારને સોંપી શકે છે (સંબંધિત કાયદામાં સહાયક ન્યાયાધીશોના કારકુન તરીકે ઓળખવામાં આવે છે). ક્રાઇમ એન્ડ ડિસઓર્ડર એક્ટ 1998 પણ કારકુનોને વહેલી વહીવટી સુનાવણીનો સામનો કરવાની સત્તા આપે છે. મેજિસ્ટ્રેટોનું મૂલ્યાંકન છેલ્લા પંદર વર્ષોમાં, સંખ્યાબંધ સંશોધન પત્રો અને મેજિસ્ટ્રેટની ભૂમિકાની સમીક્ષાઓ કરવામાં આવી છે, જેમાં ઘણા અવલોકનો કરવામાં આવ્યા છેઃ બેન્ચ મેજિસ્ટ્રેટની રચનાને મધ્યમ વર્ગ, મધ્યમ વયની અને મધ્યમ વિચારસરણી તરીકે જોવામાં આવી છે અને હકીકતમાં આનો અમુક પાયો છે. મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટ (2000) ના અહેવાલમાં ન્યાયતંત્રને જાણવા મળ્યું હતું કે મેજિસ્ટ્રેટ મોટાભાગે વ્યાવસાયિક અને વ્યવસ્થાપકીય પૃષ્ઠભૂમિના હતા અને તેમાંથી 40 ટકા લોકો પૂર્ણ-સમયની નોકરીમાંથી નિવૃત્ત થયા હતા. મોટાભાગના મેજિસ્ટ્રેટ 45-65 વય શ્રેણીની અંદર હોય છે અને 30 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક હજુ પણ દુર્લભ છે, જોકે કેટલાક નોંધપાત્ર અપવાદો છે. ઉદાહરણ તરીકે, 2006માં 19 વર્ષીય કાયદાની વિદ્યાર્થીની લ્યુસી ટેટની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી, જેનાથી તે બ્રિટનની સૌથી નાની ઉંમરની મેજિસ્ટ્રેટ બની હતી. મેજિસ્ટ્રેટની બહુમતી (56 ટકા) મહિલા છે. આની સરખામણી 32 ટકા વ્યાવસાયિક ન્યાયાધીશો સાથે થાય છે. વંશીય લઘુમતીઓનું વાજબી રીતે સારું પ્રતિનિધિત્વ છે. ધ નેશનલ સ્ટ્રેટેજી ફોર ધ રિક્રુટમેન્ટ ઓફ લે મેજિસ્ટ્રેટ (2003) અનુસાર, 6 ટકા મેજિસ્ટ્રેટ વંશીય લઘુમતી પૃષ્ઠભૂમિના છે, જે સમગ્ર વસ્તીના 7.9 ટકાની નજીક છે. ફરીથી આની સરખામણી વ્યાવસાયિક ન્યાયતંત્ર સાથે કરવામાં આવે છે, જેમાં વંશીય લઘુમતીઓમાંથી માત્ર 1 ટકા સભ્યો છે. મેજિસ્ટ્રેસીમાં વંશીય લઘુમતીઓનું આ તુલનાત્મક રીતે ઊંચું સ્તર મોટાભાગે ઉમેદવારોની વિશાળ શ્રેણીને આકર્ષવા માટેના અભિયાનોનું પરિણામ છે, જેમ કે માર્ચ 1999માં લોર્ડ ચાન્સેલરના વિભાગ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યું હતું. ઝુંબેશની જાહેરાત કરતી વખતે લોર્ડ ઇરવિને જણાવ્યું હતું કેઃ સામાન્ય ભરતી ઝુંબેશને સ્થાનિક અખબારો અને સામયિકો દ્વારા ટેકો આપવામાં આવ્યો છે. લઘુમતીઓને નિશાન બનાવવાના પ્રયાસોમાં કેરેબિયન ટાઇમ્સ, એશિયન ટાઇમ્સ અને મુસ્લિમ ન્યૂઝ જેવા પ્રકાશનોમાં જાહેરાતો મૂકવામાં આવે છે. લોર્ડ ચાન્સેલરે વિકલાંગ લોકોને પણ અરજી કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હતા અને તેના પરિણામે અંધ મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક થઈ છે. મેજિસ્ટ્રેટની સંકુચિત પૃષ્ઠભૂમિને પસંદગી પ્રક્રિયા પર દોષિત ઠેરવવામાં આવી છે, જેમાં મેજિસ્ટ્રેટ સલાહકાર સમિતિ પર સમાન પૃષ્ઠભૂમિના લોકોની નિમણૂક કરવા તરફ વલણ ધરાવે છે. જો કે, બિન-મેજિસ્ટ્રેટને સામેલ કરવા માટે સલાહકાર સમિતિના સભ્યપદના વિસ્તરણ દ્વારા આ ટીકામાં અમુક અંશે સુધારો થયો છે. ઔલ્ડ રિપોર્ટ (2001) એ ટિપ્પણી કરી હતી કે મેજિસ્ટ્રેટની સામાજિક રચના સામાન્ય વસ્તીની નજીક હોવાની અપેક્ષા રાખવી અવાસ્તવિક છે. આનું આંશિક કારણ એ હતું કે ઘણા લોકોને મેજિસ્ટ્રેટની ફરજો માટે અને રોજગાર સંબંધિત અન્ય કારણોસર તેમના વરિષ્ઠ મેનેજરો પાસેથી ટેકો મેળવવામાં મુશ્કેલી પડતી હતી. તેથી, બેન્ચ ક્યારેય સમાજનો સાચો ક્રોસ-સેક્શન નહીં હોય. 1995માં પ્રકાશિત થયેલા સરકારી આંકડાઓએ મેજિસ્ટ્રેટ વચ્ચે કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીનો પક્ષપાત દર્શાવ્યો હતો, જોકે આ તારણનું મહત્વ અનિર્ણિત છે. 1979ના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે વિવિધ વર્ગો વચ્ચેના અભિગમમાં કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત નહોતો, પરંતુ કન્ઝર્વેટિવ મેજિસ્ટ્રેટ સજા પર સખત વલણ વ્યક્ત કરે છે. જો કે, તે સ્થાપિત થયું ન હતું કે આ વલણ તેમના સજાના નિર્ણયોમાં પ્રતિબિંબિત થયું હતું કે કેમ. 1997માં, લેબર લોર્ડ ચાન્સેલર, લોર્ડ ઇર્વિનએ વધુ લેબર મેજિસ્ટ્રેટની નિમણૂક કરવાની હાકલ કરી હતી. લેબર સરકારે પાછળથી તારણ કાઢ્યું હતું કે હવે બેન્ચ પર રાજકીય સંતુલન મેળવવાની જરૂર નથી કારણ કે લોકો હવે વર્ગ રેખાઓ પર મતદાન કરતા નથી. 1998 ના શ્વેતપત્રમાં જણાવ્યું હતું કેઃ "કદાચ સૌથી અગત્યનું, રાજકીય સંતુલન, જેમ કે આ પરામર્શ પત્ર બતાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, તે હવે સમાજમાં કોઈની સ્થિતિ માટે બાંયધરી આપનાર અથવા વ્યવહારુ પ્રતિનિધિ તરીકે કામ કરતું નથી. ઐતિહાસિક રીતે મતદાન વર્ગ આધારિત હતું, પરંતુ, એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે, હવે આવું નથી. "બેન્ચ" શબ્દનો ઉપયોગ કોઈ ચોક્કસ સ્થાનિક ન્યાય ક્ષેત્રને સોંપવામાં આવેલા મેજિસ્ટ્રેટના જૂથનું વર્ણન કરવા માટે પણ સામૂહિક રીતે થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે "ધ મિડશાયર બેન્ચ". તેમના અહેવાલમાં, પ્રોફેસર રોડ મોર્ગન અને નીલ રસેલે દર્શાવ્યું હતું કે મેજિસ્ટ્રેટ વિશે જાહેર સમજણનો અભાવ છેઃ 33 ટકા લોકોએ વિચાર્યું કે મેજિસ્ટ્રેટ કાયદેસર રીતે લાયક છે. પ્રોફેસર એન્ડ્રુ સેન્ડર્સ (સેન્ડર્સ 2001) ને બ્રિટિશ ક્રાઈમ સર્વે, એમ. ઓ. આર. આઈ. પોલ અને જનતા સાથેના અને અપરાધીઓ સાથેના ફોકસ જૂથોના આધારે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં લોકોનો ઓછો વિશ્વાસ જોવા મળ્યો હતો. લોર્ડ જસ્ટિસ ઔલ્ડ સંશોધનના આ પાસાઓ વિશે કઠોર હતા, તેમના અહેવાલમાં જણાવ્યું હતું કે "લોકોનો વિશ્વાસ પેદા કરવા માટે શું જરૂરી હોઈ શકે છે તેના માર્ગદર્શક તરીકે લોકોના અજાણ મંતવ્યો પર આધાર રાખવો એ એક બાબત છે, અને અન્ય તેમને પહોંચી વળવા માટે સિસ્ટમની રચના કરવા માટે દલીલ તરીકે આવા મંતવ્યો પર આધાર રાખવો. જાહેર વિશ્વાસ પોતે અંત નથી; તે ન્યાયી અને કાર્યક્ષમ પ્રણાલીનું પરિણામ છે અથવા હોવું જોઈએ. યોગ્ય અભિગમ એ છે કે વ્યવસ્થાને ન્યાયી અને કાર્યક્ષમ બનાવવી અને જો જાહેર અજ્ઞાનતા લોકોના વિશ્વાસના માર્ગમાં અવરોધે છે, તો લોકોને બતાવવા માટે પૂરતા પગલાં લો કે તે આવું છે ". સામુદાયિક સંબંધો સુધારવા માટે સંખ્યાબંધ પહેલો ઘડવામાં આવી છેઃ "સમુદાયમાં મેજિસ્ટ્રેટ" જે સ્થાનિક સ્તરે જનસંપર્ક સાથે કામ કરે છે, જેમ કે શાળાઓ, કોલેજો અને સામુદાયિક જૂથો સમક્ષ પ્રસ્તુતિઓ; રાષ્ટ્રીય મેજિસ્ટ્રેટની મોક ટ્રાયલ સ્પર્ધા સિટિઝનશિપ ફાઉન્ડેશન સાથે જોડાણમાં ચાલે છે જેમાં શાળાના બાળકો મોક ટ્રાયલ સ્પર્ધાઓમાં સામેલ થાય છે; સ્થાનિક ગુના અને સામુદાયિક સજા યોજના. મહારાણીની અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલ સર્વિસ દ્વારા આયોજિત કોર્ટ ઓપન ડેઝ એ સમુદાય સાથે જોડાવાની અન્ય એક પદ્ધતિ છે. સમગ્ર ફોજદારી ન્યાય વ્યવસ્થા (સી. જે. એસ.) માં લોકોનો વિશ્વાસ વધારવા માટે યોજનાઓ અમલમાં છે. સપ્ટેમ્બર 2010ના બ્રિટીશ ક્રાઈમ સર્વેએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે 61 ટકા પુખ્ત વયના લોકો માને છે કે સીજેએસ વાજબી છે અને 42 ટકા લોકો માને છે કે સીજેએસ અસરકારક છે. સ્થાનિક જ્ઞાનનું મહત્વ ધ ઔલ્ડ અહેવાલમાં નોંધ્યું હતું કે સ્થાનિક ન્યાયને "જનતા અને અદાલતી વ્યવસ્થા વચ્ચેના સેતુ તરીકે જોવામાં આવતો હતો જે અન્યથા દૂરના લાગે છે". જો કે, સ્થાન વિસ્તારો વચ્ચેની અસાતત્યતાને પ્રોત્સાહિત કરી શકે છે અને મેજિસ્ટ્રેટ પ્રતિવાદીઓને ખૂબ સારી રીતે જાણવાનું જોખમ ઊભું કરી શકે છે. મેજિસ્ટ્રેટને તેમના સ્થાનિક ન્યાય ક્ષેત્રની સારી જાણકારી હોવી જોઈએ તેવી દલીલ આજે પણ ઉઠાવવામાં આવે છે, ઘણીવાર કોર્ટ બંધ થવાના બચાવ તરીકે. મેજિસ્ટ્રેટ "સ્થાનિક" હોવા જોઈએ તે વિચાર એ હકીકત પરથી ઉદ્ભવે છે કે મેજિસ્ટ્રેટ તે વિસ્તારમાંથી લેવામાં આવે છે અને કોર્ટ એક્ટ 2003 સુધી, તેમના કમિશન વિસ્તારના 15 માઇલની અંદર રહેવાનું હતું. વાસ્તવમાં, મેજિસ્ટ્રેટને તેમના વિસ્તારનું જ્ઞાન અને સમજણ ન હોઈ શકે, ખાસ કરીને ગરીબ ભાગો, કારણ કે તેમાંના મોટાભાગના વ્યાવસાયિક અને સંચાલકીય વર્ગોમાંથી આવે છે અને સમૃદ્ધ વિસ્તારોમાં રહે છે. તેમ છતાં, એવું સૂચન કરવામાં આવે છે કે તેઓ અન્ય ક્ષેત્રના વ્યાવસાયિક ન્યાયાધીશ કરતાં સ્થાનિક ઘટનાઓ, ગુનાની સ્થાનિક પદ્ધતિઓ અને સ્થાનિક મંતવ્યો વિશે વધુ જાગૃતતા ધરાવે તેવી શક્યતા છે. પોલ વિ. ડી. પી. પી. (1989) ના કેસમાં, કોર્ટે નક્કી કરવાનું હતું કે શું કર્બ ક્રોલર 'પડોશમાં અન્ય વ્યક્તિઓ માટે ઉપદ્રવ પેદા કરે તેવી શક્યતા છે'. પ્રતિવાદીને એ આધારે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો કે મેજિસ્ટ્રેટ જાણતા હતા કે તે રહેણાંક વિસ્તારમાં કર્બ ક્રોલિંગ એક સમસ્યા છે. અપીલ પર લોર્ડ જસ્ટિસ વૂલ્ફે નોંધ્યું હતું કે આ એક એવો કેસ હતો જ્યાં મેજિસ્ટ્રેટનું સ્થાનિક જ્ઞાન ઉપયોગી રહ્યું હતું. ખર્ચ અને સમયસરતા અવેતન મેજિસ્ટ્રેટનો ઉપયોગ ખર્ચ અને સમયસરતાની દ્રષ્ટિએ ખર્ચ અસરકારક છે, જે કરદાતાને પૂર્ણ-સમયના ન્યાયાધીશોને નિયુક્ત કરવાના ઊંચા ખર્ચથી બચાવે છે. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં ન્યાયતંત્ર (2000) ના અહેવાલમાં જાણવા મળ્યું છે કે તે સમયે સામાન્ય મેજિસ્ટ્રેટનો ઉપયોગ કરવાનો ખર્ચ કલાક દીઠ £ 52.10 હતો, જ્યારે એક કલાક દીઠ £ 61.90 વેતનનો ઉપયોગ કરવાનો ખર્ચ હતો. 2010માં, જે પ્રતિવાદીઓનો કેસ કરવામાં આવ્યો હતો અથવા ક્રાઉન કોર્ટમાં સુનાવણી માટે મોકલવામાં આવ્યો હતો, તેમના માટે ગુનો પૂર્ણ થવાનો સમય સરેરાશ 187 દિવસનો હતો. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં દોષિત ઠેરવી શકાય તેવા/બંને રીતે અજમાયશ કરી શકાય તેવા ગુનાઓ માટે અંદાજિત સરેરાશ ગુનો-થી-પૂર્ણ થવાનો સમય સમાન સમયગાળા માટે 109 દિવસનો હતો. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં સુનાવણીનો ખર્ચ પણ સરકાર અને તેમના પોતાના કાનૂની ખર્ચ ચૂકવનારા પ્રતિવાદીઓ બંને માટે ક્રાઉન કોર્ટમાં ખર્ચ કરતાં ઘણો સસ્તો છે. જો કે, એ યાદ રાખવું જોઈએ કે ક્રાઉન કોર્ટ સામાન્ય રીતે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત કરતાં વધુ જટિલ અને લાંબા કેસો સાથે વ્યવહાર કરે છે. કાનૂની સલાહકાર તાજેતરના વર્ષોમાં કાનૂની સલાહકારોની કાનૂની લાયકાતનો મુદ્દો તપાસ હેઠળ આવ્યો છે. 1999માં સુધારા પછી, તમામ કાનૂની સલાહકારો કાયદેસર રીતે લાયક હોવા જરૂરી હતા. 1999માં 40 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના કોઈપણ વર્તમાન કાનૂની સલાહકારોએ 10 વર્ષમાં કાનૂની લાયકાત મેળવવી જરૂરી હતી. જસ્ટીસ ક્લર્કસ રેગ્યુલેશન્સ 2006ના સહાયકોએ, રેગ્યુલેશન 3માં, ન્યાયમૂર્તિઓના ક્લર્કસ માટે સહાયકો માટેની લાયકાતો નક્કી કરી છે, જેમને કોર્ટમાં ક્લર્કસ તરીકે નિયુક્ત કરી શકાય છે. તેમણે એવી જોગવાઈ કરી હતી કે જે લોકો બેરિસ્ટર અથવા વકીલ તરીકે લાયક ઠર્યા હોય અને તેમાંથી કોઈ પણ વ્યવસાય માટે પરીક્ષા પાસ કરી હોય અથવા તેમને મુક્તિ આપવામાં આવી હોય તેઓ ન્યાયાધીશોના કારકુનના સહાયક બનવા માટે લાયક હતા, જેનો અર્થ એ થયો કે તેઓ ન્યાયાધીશોના કારકુન વતી બાબતો હાથ ધરી શકે છે. 2006ના નિયમોએ લોર્ડ ચાન્સેલરને કોર્ટમાં કારકુન તરીકે કામ કરવા માટે લોકોની કામચલાઉ નિમણૂકો કરવા સક્ષમ બનાવ્યા હતા, જ્યાં તેમને સંતોષ થયો હતો કે તેઓ સંજોગોમાં યોગ્ય છે અને અન્ય કોઈ વ્યવસ્થા વાજબી રીતે કરી શકાતી નથી. જોકે, આસિસ્ટન્ટ ટુ જસ્ટિસ ક્લર્કસ (એમેન્ડમેન્ટ) રેગ્યુલેશન્સ 2007એ 2006ના રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન 3નું સ્થાન લીધું હતું. તેની અસર એ સ્પષ્ટ કરવા માટે હતી કેઃ (i) જેઓ તાલીમ નિયમન 1990ના નિયમન 23 હેઠળ લો સોસાયટી દ્વારા નોંધાયેલા સહાયક તરીકે કાર્યરત હતા (ii) જેમની પાસે 1 જાન્યુઆરી 1999 પહેલાં મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત સમિતિ દ્વારા મંજૂર કરાયેલ માન્ય તાલીમ પ્રમાણપત્ર હતું; અથવા (iii) જેમણે 1 જાન્યુઆરી 1999 પહેલાં અદાલતમાં કારકુન તરીકે કામ કર્યું હતું અને સહાયક કારકુનની ફરજો નિભાવવા માટે ન્યાયમૂર્તિઓના કારકુન (સહાયકોની લાયકાત) નિયમો 1979 (સુધારા મુજબ) હેઠળ કામ કરવા માટે લાયક હતા તેઓ અદાલતમાં કારકુન તરીકે કામ કરી શકે છે. આ ફેરફારો મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં વધુ વ્યાવસાયિકતા લાવ્યા છે, આમ મેજિસ્ટ્રેટને કાયદા અને પ્રક્રિયાના મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કરવામાં મદદ કરે છે. વધુમાં, મેજિસ્ટ્રેટની તાલીમ ન્યાયિક અભ્યાસ બોર્ડની સંડોવણી સાથે વધુ સુસંગત બની છે. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત દ્વારા લેવામાં આવેલા નિર્ણયો સામે તુલનાત્મક રીતે થોડી અપીલ કરવામાં આવે છે, અને બહુમતી ચુકાદાને બદલે સજા સામે કરવામાં આવે છે. ન્યાયિક આંકડા વાર્ષિક અહેવાલ (2006) દર્શાવે છે કે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાંથી ક્રાઉન કોર્ટમાં માત્ર 12,992 અપીલ કરવામાં આવી હતી. આમાંથી માત્ર 2,020ને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને 3,184ને પરિણામે સજામાં ફેરફાર થયો હતો, મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં કુલ 20 લાખ પ્રતિવાદીઓ સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યાં પણ ખૂબ ઓછી અપીલની મંજૂરી છે કારણ કે કાયદાની ભૂલ કરવામાં આવી હતી. આ હકીકત એ હકીકત દ્વારા દર્શાવવામાં આવે છે કે ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનલ કોર્ટમાં જણાવેલા કેસ દ્વારા માત્ર 100 અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, જેમાંથી માત્ર 42ને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. 2008માં કાયદાના એક મુદ્દા પર ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનમાં માત્ર 72 અપીલ કરવામાં આવી હતી, જેમાંથી 30ને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. કારણો આપવા માટે જવાબદાર માનવ અધિકાર અધિનિયમ 1998 એ માનવ અધિકારો પરના યુરોપિયન સંમેલનને અંગ્રેજી કાયદામાં સામેલ કર્યું. સંમેલનની કલમ 6 આરોપીને નિષ્પક્ષ સુનાવણીનો અધિકાર આપે છે. આ અધિકારમાં ગર્ભિત એવી જરૂરિયાત છે કે મેજિસ્ટ્રેટ તેમના નિર્ણયો માટે કારણો આપે, જે ક્રાઉન કોર્ટમાં જ્યુરીના ચુકાદાઓથી વિપરીત છે. મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોની એક ટીકા એ છે કે ક્રાઉન કોર્ટમાં જ્યુરી ટ્રાયલની તુલનામાં તેમની દોષિત ઠેરવવાનો દર ઊંચો છે કારણ કે, એવું સૂચવવામાં આવે છે કે મેજિસ્ટ્રેટ ફરિયાદી પક્ષની તરફેણમાં પૂર્વગ્રહ ધરાવે છે. આશ્ચર્યજનક રીતે, ગૃહ કાર્યાલય દ્વારા 1982 માં કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ફરિયાદી પક્ષના સાક્ષીઓ પાસેથી સીધા પુરાવા કે જેમની વિશ્વસનીયતાને પડકારવામાં આવી ન હતી તે ઉચ્ચ સ્તરના દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. ફરિયાદી પક્ષના કેસમાં નબળાઈઓ, જેમ કે અવિશ્વસનીય સાક્ષી પુરાવા, કબૂલાતનો અભાવ અથવા પ્રતિવાદી સામેના સીધા પુરાવાથી નિર્દોષ જાહેર થવાની સંભાવના વધી જાય છે. જો કે, એવા કિસ્સાઓમાં કે જ્યાં પ્રતિવાદીની વિશ્વસનીયતાને સ્પષ્ટ રીતે નબળી પાડવામાં આવી ન હતી, ત્યાં દોષિત ઠેરવવાનો દર 63 ટકા હતો. આમાંના મોટાભાગના કેસોમાં, પ્રતિવાદીના વર્તનના પ્રત્યક્ષ પુરાવા (મુખ્યત્વે પોલીસ સાક્ષીઓ તરફથી) હતા, જેમાંથી ગુનાહિત ઇરાદાનું અનુમાન કરવામાં આવ્યું હતું. 1986માં ક્રાઉન પ્રોસીક્યુશન સર્વિસનું ઉદ્ઘાટન થયું ત્યારથી, સી. પી. એસ. ના સમીક્ષા કાર્યના પરિણામે નબળા પ્રોસીક્યુશન કેસોનું પ્રમાણ ઘટ્યું છે, જેમાં પ્રોસીક્યુશન શરૂ કરી શકાય અથવા ચાલુ રાખી શકાય તે પહેલાં "દોષિત ઠેરવવાની વાસ્તવિક સંભાવના" જરૂરી છે. વર્ષ 2009માં તમામ ગુનાઓ માટે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતોમાં પ્રતિવાદીઓને દોષિત ઠેરવવાનો દર 98 ટકા અને ક્રાઉન કોર્ટમાં 80 ટકા હતો. લોર્ડ જસ્ટિસ ઔલ્ડની રીવ્યુ ઓફ ધ ક્રિમિનલ કોર્ટ્સ ઓફ ઈંગ્લેન્ડ એન્ડ વેલ્સ (2001) માં એક ફાળો આપનાર વ્યક્તિએ મેજિસ્ટ્રેસી પ્રત્યેના લોકોના વલણમાં દ્વિભાજન તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું, તે અનુસાર કે શું તેઓ 'કોઈપણ રીતે' કેસોમાં જ્યુરી દ્વારા સુનાવણીના વૈકલ્પિક અધિકાર અથવા સંક્ષિપ્ત કેસોમાં સામાન્ય અને વ્યાવસાયિક ન્યાયાધીશોના સંબંધિત ફાયદાઓને ધ્યાનમાં લઈ રહ્યા છે. પહેલાના મુદ્દા પર મેજિસ્ટ્રેટને ઘણીવાર સંસ્થાના ભાગ તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે, જેનો ઉપયોગ પ્રતિવાદીઓને મૂળભૂત માનવ અધિકારથી વંચિત કરવા માટે કરવામાં આવે છે; બાદમાં તેમને જ્યુરીની સમકક્ષ તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે-તેમની સામે હાજર રહેલા લોકોના સાથીદારો, વાસ્તવિક દુનિયાનો અનુભવ ધરાવતા સામાન્ય લોકો, સહન કરવા માટે સામાન્ય સમજ વગેરે. બિંગહામ જસ્ટિસ એક્સ પી જોવિટ (1974) ના કેસમાં મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા ફોજદારી સુનાવણીમાં નિષ્પક્ષતા દર્શાવવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો. મોટરચાલક પર ઝડપ મર્યાદા ઓળંગવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને પ્રતિવાદી અને પોલીસ અધિકારીના નિવેદનોના રૂપમાં એકમાત્ર પુરાવા વિરોધાભાસી હતા. પ્રતિવાદીને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને અધ્યક્ષે કહ્યું હતું કે "આવા કિસ્સાઓમાં મારો સિદ્ધાંત હંમેશા પોલીસ અધિકારી પર વિશ્વાસ રાખવાનો રહ્યો છે". મેજિસ્ટ્રેટોએ સ્પષ્ટપણે પક્ષપાત દર્શાવ્યો હોવાથી અપીલ પર દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. સજામાં અસંગતતા એ દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે જુદા જુદા પ્રદેશોમાં મેજિસ્ટ્રેટોએ સમાન ગુનાઓ માટે અલગ અલગ સજાઓ આપી છે. સરકારના શ્વેતપત્ર, જસ્ટિસ ફોર ઓલમાં મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં ફોજદારી સજામાં જોવા મળતા તફાવતો દર્શાવવામાં આવ્યા છે. ટીસાઇડમાં ઘરોની ચોરી માટે, 20 ટકા અપરાધીઓને તાત્કાલિક કસ્ટોડિયલ સજાની સજા ફટકારવામાં આવી હતી, જ્યારે બર્મિંગહામમાં 41 ટકા; કાર્ડિફ મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં 38 ટકા ચોરોને સામુદાયિક સજા મળી હતી, જ્યારે લિસેસ્ટરમાં 66 ટકા. ગેરલાયક ઠરતી વખતે વાહન ચલાવવા બદલ, નેથ પોર્ટ ટેલ્બોટ (સાઉથ વેલ્સ) માં 21 ટકાથી લઈને મિડ-નોર્થ એસેક્સમાં 77 ટકા સુધી કસ્ટડીની સજા પામેલા ગુનેગારોની ટકાવારી હતી. ગ્રીનવિચ અને વૂલવિચમાં 48 ટકા અને કેમ્બરવેલ ગ્રીનમાં 39 ટકાની સરખામણીમાં, ચોરીનો માલ મેળવવા માટે, રીડિંગ મેજિસ્ટ્રેટની અદાલતમાં સજા પામેલા 3.5 ટકા અપરાધીઓને કસ્ટોડિયલ સજા મળી હતી. 2004માં પ્રકાશિત થયેલા આંકડાઓમાં કોઈ સુધારો જોવા મળ્યો ન હતો. ઉદાહરણ તરીકે, બર્મિંગહામમાં 9.2 ટકાની સરખામણીમાં સુંદરલેન્ડમાં મેજિસ્ટ્રેટોએ તમામ પ્રતિવાદીઓમાંથી 36.4 ટકા લોકોને મુક્ત કર્યા હતા. ન્યૂકેસલમાં મેજિસ્ટ્રેટોએ માત્ર 7.2 ટકાને તાત્કાલિક કસ્ટોડિયલ સજા સંભળાવી હતી, જ્યારે હિલિંગડનમાં આ આંકડો 32 ટકા હતો. સજા પર પ્રિઝન રિફોર્મ ટ્રસ્ટ રિપોર્ટ (2009-2010) એ નીચેના મુદ્દાઓ સહિત સંખ્યાબંધ મુદ્દાઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતોઃ મેરથિર ટાયડફિલમાં યુવા અદાલતોએ આ સમયગાળા દરમિયાન તમામ સજાઓના માત્ર 20 ટકાથી વધુ માટે કસ્ટોડિયલ શરતો જારી કરી હતી, જે ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં સૌથી વધુ હતી અને ન્યૂકેસલમાં સમકક્ષ દર કરતા દસ ગણી હતી. કેસને સખત બનાવવોઃ એવી દલીલ કરી શકાય છે કે મેજિસ્ટ્રેટ સમય જતાં શોધી કાઢે છે કે સંજોગો આઘાતજનક નથી અને સજાઓ પસાર કરવી એ મોટો મુદ્દો ઓછો બની જાય છે જેથી વધુ ભાવનાશૂન્ય અભિગમ તરફ દોરી જાય છે. જો કે, જ્યારે આંકડાઓને સંદર્ભમાં મૂકવામાં આવે છે, ત્યારે તેઓ પહેલી નજરમાં જેટલા ગંભીર લાગે છે તેટલા ગંભીર ન પણ લાગે. મેજિસ્ટ્રેટ દ્વારા કાર્યવાહી કરાયેલા માત્ર 4 ટકા ગુનેગારોને જેલની સજા મળે છે. વધુમાં, સજામાં વધુ સુસંગતતા લાવવાના પ્રયાસરૂપે, મેજિસ્ટ્રેટને રાષ્ટ્રીય માર્ગદર્શિકા જારી કરવામાં આવી છે અને નિયમિત ધોરણે અપડેટ કરવામાં આવે છે. આ "સજા માર્ગદર્શિકા" સજા પરિષદના નેજા હેઠળ જારી કરવામાં આવે છે જેનો હેતુ ફોજદારી અદાલતોમાં સજા આપવાની પ્રથામાં સુધારો કરવાનો છે. કાયદાકીય સલાહકાર પર નિર્ભરતા મેજિસ્ટ્રેટના કાયદાકીય જ્ઞાનનો અભાવ એ હકીકત દ્વારા સરભર થવો જોઈએ કે કાયદાકીય રીતે લાયક કારકુન ઉપલબ્ધ છે. એવું સૂચન કરવામાં આવે છે કે, કેટલીક અદાલતોમાં, મેજિસ્ટ્રેટ કારકુન પર એટલી હદે વધુ પડતી નિર્ભરતા રાખે છે કે અપીલ પર કેટલાક કેસ રદ કરવામાં આવ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, આર વી બર્મિંગહામ મેજિસ્ટ્રેટ એક્સ પાર્ટી અહેમદ [1995] માં, પ્રતિવાદી પર છેતરપિંડી અને તેને સંભાળવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે મેજિસ્ટ્રેટ તેમના ચુકાદાને ધ્યાનમાં લેવા માટે નિવૃત્ત થયા, ત્યારે કારકુન તેમની સાથે જોડાયા. કાયદાનો કોઈ મુદ્દો ઊભો થયો ન હોવાથી, તેણે શંકા ઊભી કરી કે તે ચુકાદો નક્કી કરવામાં ભાગ લઈ રહ્યો છે, અને તેથી ચુકાદાને રદ કરવામાં આવ્યો હતો. આર વિ એક્લેસ જસ્ટિસ, એક્સ પાર્ટી ફેરેલી (1992) ના કેસમાં ક્વીન્સ બેન્ચ ડિવિઝનલ કોર્ટે દોષિત ઠેરવ્યો હતો કારણ કે કારકુનએ દેખીતી રીતે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં મદદ કરી હતી અને ભાગ લીધો હતો. આર વિ સસેક્સ જસ્ટિસ, એક્સ પાર્ટી મેકકાર્થી (1924) માં, એક મોટરસાયકલ સવાર માર્ગ અકસ્માતમાં સામેલ હતો, જેના પરિણામે જોખમી ડ્રાઇવિંગ માટે મેજિસ્ટ્રેટની અદાલત સમક્ષ તેની કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. પ્રતિવાદી અને તેના વકીલથી અજાણ, કારકુન એ વકીલની પેઢીના સભ્ય હતા જે અકસ્માતમાંથી ઉદ્ભવતા પ્રતિવાદી સામે નાગરિક દાવામાં કામ કરતા હતા જેણે કાર્યવાહીને જન્મ આપ્યો હતો. કારકુન મેજિસ્ટ્રેટ સાથે નિવૃત્ત થયા, જેઓ પ્રતિવાદીને દોષિત ઠેરવવા પાછા ફર્યા. કારકુનની ઉત્પત્તિ વિશે જાણ થતાં, પ્રતિવાદીએ દોષિત ઠેરવવા માટે અરજી કરી હતી. મેજિસ્ટ્રેટોએ સોગંદનામા આપીને જણાવ્યું હતું કે તેઓ તેમના કારકુનની સલાહ લીધા વિના પ્રતિવાદીને દોષિત ઠેરવવાના તેમના નિર્ણય પર પહોંચી ગયા છે. મેજિસ્ટ્રેટ એસોસિએશન મેજિસ્ટ્રેટ માટેનું સભ્યપદ સંગઠન છે. 1969 થી, તેણે સજાની વિવિધ માર્ગદર્શિકા વિકસાવવામાં મદદ કરી છે. તે પરિષદોનું આયોજન પણ કરે છે અને વર્ષમાં દસ વખત ધ મેજિસ્ટ્રેટ નામનું સામયિક પ્રકાશિત કરે છે. સભ્યો સ્થાનિક શાખા પ્રવૃત્તિઓમાં પણ ભાગ લે છે, જેમાં દરેક શાખા સંસ્થાની પરિષદમાં પ્રતિનિધિઓની નિમણૂક કરે છે. આ પણ જુઓ જજ મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટ એક્ટ 1980 ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની અદાલતો યુનાઇટેડ કિંગડમની ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ન્યાયતંત્રમાં ન્યાયિક શીર્ષકો શાંતિ અદાલતના ન્યાય (મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટની સ્કોટિશ સમકક્ષ) સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સની ન્યાયતંત્ર સરકારની વેબસાઇટ બંધારણીય બાબતો વિભાગ ન્યાયાધીશો મેજિસ્ટ્રેટ એસોસિએશનની યાદી 'આશ્ચર્યજનક રીતે પૂર્ણ': એક મેજિસ્ટ્રેટનું જીવન