Pacific Justice Institute
પેસિફિક જસ્ટિસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ (પીજેઆઈ) એ કેલિફોર્નિયામાં સ્થિત એક રૂઢિચુસ્ત કાનૂની સંરક્ષણ સંસ્થા છે. એટર્ની બ્રાડ ડબલ્યુ. ડાકસ દ્વારા સ્થાપિત આ જૂથ પોતાને "ધાર્મિક સ્વતંત્રતા, માતાપિતાના અધિકારો અને અન્ય નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ" સંબંધિત પ્રતિનિધિત્વ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતું હોવાનું વર્ણવે છે. પીજેઆઈને તેના સ્થાપક દ્વારા એલજીબીટી વિરોધી નિવેદનોના જૂથના લાંબા ઇતિહાસને કારણે સધર્ન પોવર્ટી લો સેન્ટર દ્વારા 2014 માં એલજીબીટી વિરોધી નફરત જૂથ જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું. આ જૂથ તેમના નોકરીદાતાઓના રસીના આદેશનો વિરોધ કરતા કામદારોનું પણ પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. માળખું અને નાણાકીય પી. જે. આઈ. એ આઇ. આર. એસ. કોડ હેઠળ 501 (સી) (3) નો દરજ્જો ધરાવતી કરમુક્ત બિન-નફાકારક સંસ્થા છે, જેનો અર્થ છે કે યોગદાન કર કપાતપાત્ર છે. તેનું મુખ્ય મથક સેક્રામેન્ટોમાં છે અને કેલિફોર્નિયામાં અન્ય ચાર ઓફિસ સ્થાનો છેઃ સાન્ટા એના, ઓકલેન્ડ, રિવરસાઇડ અને સાન ડિએગો. તેની સ્થાપના 1997માં યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસ સ્કૂલ ઓફ લોના સ્નાતક બ્રાડ ડાકસ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. હોદ્દાઓ અને પ્રવૃત્તિઓ પી. જે. આઈ. કાયદામાં સામેલ છે, તેણે કાયદાકીય કેસોમાં ન્યાયમિત્રની સંક્ષિપ્ત માહિતી દાખલ કરી છે અને રાજ્ય અને સંઘીય વિધાનસભાઓમાં જુબાની આપી છે. પી. જે. આઈ. એ 2008ની કેલિફોર્નિયાની મતદાન પહેલ પ્રપોઝિશન 8ને ટેકો આપ્યો હતો, જેમાં લગ્નને એક પુરુષ અને એક સ્ત્રી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું. મતદાનની પહેલને 2013માં હોલિંગ્સવર્થ વિ. પેરીના નિર્ણય દ્વારા ઉથલાવી દેવામાં આવી હતી. પીજેઆઈએ પોષણક્ષમ સંભાળ અધિનિયમની વ્યક્તિગત આદેશ જોગવાઈનો વિરોધ કર્યો હતો. પી. જે. આઈ. એ 2012ના કેલિફોર્નિયાના કાયદા એસ. બી. 1172નો નિષ્ફળ વિરોધ કર્યો હતો, જેણે 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકો માટે રૂપાંતરણ ઉપચાર પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. પી. જે. આઈ. એ સ્કૂલ સક્સેસ એન્ડ ઓપોર્ચ્યુનિટી એક્ટનો વિરોધ કર્યો હતો, જે 2013નો કેલિફોર્નિયાનો કાયદો છે, જે ટ્રાન્સજેન્ડર પબ્લિક સ્કૂલના વિદ્યાર્થીઓને રેસ્ટરૂમનો ઉપયોગ કરવાની અને તેમની જાતિ ઓળખને અનુરૂપ રમતગમતની ટીમો પર રમવાની મંજૂરી આપે છે. 2013 માં, મીડિયા મેટર્સ ફોર અમેરિકાએ પેસિફિક જસ્ટિસ ઇન્સ્ટિટ્યૂટને "એલજીબીટી મિસઇન્ફોર્મર ઓફ ધ યર" તરીકે વર્ણવ્યું હતું, કારણ કે તેણે કાયદાની વિરુદ્ધ તેના અભિયાનના ભાગરૂપે, ટ્રાન્સજેન્ડર વિદ્યાર્થી સામેના ખોટા દાવાઓ ધરાવતી એક અખબારી યાદી જાહેર કરી હતી, જે માત્ર ગુસ્સે થયેલા માતાપિતાની ફરિયાદો પર આધારિત હતી. મીડિયા મેટર્સે જણાવ્યું હતું કે પીજેઆઈ આ વાર્તા સાચી ન હોવાનું "સ્વીકારવાની ખૂબ નજીક આવી ગયું હતું". 2014 માં, પી. જે. આઈ. એ નવેમ્બર 2014 ના મતદાન માટે કાયદાની વિરુદ્ધ લોકમત લાયક છે કે કેમ તે અંગે દાવો દાખલ કર્યો હતો. પી. જે. આઈ. એ સ્થાનિક જૂથને સ્થાનિક દવાખાના વિનાના સાન ફ્રાન્સિસ્કોના એકમાત્ર પડોશમાં તબીબી મારિજુઆના દવાખાના માટે સંચાલન પરવાનગીનો સફળતાપૂર્વક વિરોધ કરવામાં મદદ કરી. પી. જે. આઈ. એ એક ચર્ચનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું જેણે બાજુના "પુખ્ત મનોરંજન" સાથે નાઇટક્લબનો વિરોધ કર્યો હતો. કોવિડ-19 રોગચાળા દરમિયાન, પી. જે. આઈ. એ ચર્ચના મેળાવડા પર જાહેર આરોગ્ય પ્રતિબંધોને પડકાર્યો હતો. પી. જે. આઈ. એ એક વિદ્યાર્થીનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું જેને જાહેર શાળાના મેદાનમાં ધાર્મિક સાહિત્યનું વિતરણ કરવા બદલ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો હતો. પી. જે. આઈ. એ એવા લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું કે જેઓ પરવાનગી વિના ખાનગી ઘરમાં મોટા બાઇબલ અભ્યાસ મેળાવડા કરતા હતા. 2019 માં, પી. જે. આઈ. એ કેલિફોર્નિયાના લૈંગિક શિક્ષણ કાયદાની વિરુદ્ધ હિમાયત કરી હતી જેમાં જાહેર શાળાઓને વ્યાપક જાતીય આરોગ્ય શિક્ષણ અને એચ. આય. વી નિવારણ શિક્ષણ શીખવવાની જરૂર હતી (જ્યારે માતાપિતાને તેમના બાળકોને પસંદ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી). 2020માં પી. જે. આઈ. એ વોશિંગ્ટન સરકાર સામે કેસ દાખલ કર્યો હતો. કોવિડ-19 રોગચાળા દરમિયાન ફરીથી ખોલવાની પ્રક્રિયા અંગે બે ચર્ચો વતી જય ઇન્સલી. ગવર્નર ડો. નેવાડામાં એક મુકદ્દમામાં ફેડરલ અપીલ કોર્ટે ચર્ચનો પક્ષ લીધા બાદ ઇન્સલીએ હાજરી પ્રતિબંધોમાં છૂટછાટ આપી હતી. મુકદ્દમો હાર્ટમેન વિ. સાન્ટા ક્લેરા કાઉન્ટી-પીજેઆઇએ એક ડૉક્ટર અને રેડિયેશન થેરાપિસ્ટનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું જેમણે તેમના એમ્પ્લોયરના રસીના આદેશ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. બંને વાદીઓને કોવિડ-19 માટે રસી લેવા સામે ધાર્મિક વાંધો છે. સ્નેચકો વિ. ગેલેરિયા મોલ-યુવા પાદરી મેથ્યુ સ્નેચકોની 2007 માં રોઝવિલે ગેલેરિયા મોલમાં અન્ય બે દુકાનદારો સાથે વિશ્વાસ વિશે અનૌપચારિક વાતચીત કરવા બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. સ્નેચકો પાસે આ વિષય પર ચર્ચા કરવાની દુકાનદારોની પરવાનગી હોવા છતાં, મોલ સુરક્ષા રક્ષકો તરીકે ઓળખાતા સ્ટોરના કર્મચારીએ સ્નેચકોની ધરપકડ કરી હતી. ફોજદારી આરોપો પડતા મૂકવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ પી. જે. આઈ. ના વકીલોએ અજાણ્યા લોકો વચ્ચેની વાતચીત પર મોલના પ્રતિબંધોને પડકારતા દાવો દાખલ કર્યો હતો. ટ્રાયલ કોર્ટે મોલની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો, પરંતુ અપીલ અદાલતે યુવા પાદરીના ભાષણને દબાવવા માટે કોઈ કાયદેસર આધાર ન મળતાં સર્વસંમત અભિપ્રાયમાં તેને ઉલટાવી દીધો હતો. બાઇબલ ક્લબ અને આર. જી., એ માઇનોર દ્વારા અને તેના આગામી મિત્ર આર. જી. દ્વારા. વિ. પ્લેસેન્ટિયા-યોર્બા લિન્ડા યુનિફાઇડ સ્કૂલ ડિસ્ટ્રીક્ટ, 573 F.Supp.2d 1291 (2008)-એક ફેડરલ કોર્ટે એક શાળા જિલ્લા સામે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ જારી કર્યો હતો જેણે ઉચ્ચ શાળાના વિદ્યાર્થીને તેની શાળામાં ખ્રિસ્તી ક્લબ શરૂ કરવાની મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. શાળાએ માત્ર "અભ્યાસક્રમ-સંબંધિત" જૂથોને પરિસરમાં રચવાની મંજૂરી આપી હતી. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ક્લબને મળવા, શાળા પુરવઠાનો ઉપયોગ કરવા, સલાહકાર રાખવા અને વાર્ષિક પુસ્તકની સૂચિ માટે સમાન પ્રવેશ આપવો આવશ્યક છે તે પછી જિલ્લો સ્થાયી થયો. ગુએટે વિ. સાન ડિએગો કાઉન્ટી-પીજેઆઈએ કેલિફોર્નિયાના સાન જુઆન કેપિસ્ટ્રાનોમાં એક દંપતીનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું, જ્યારે શહેરના અધિકારીઓએ તેમના ઘરે નિયમિત બાઇબલ અભ્યાસ કરવા બદલ તેમને $300 નો દંડ ફટકાર્યો હતો, અને દાવો કર્યો હતો કે સભાઓએ શહેરના ઝોનિંગ કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. પી. જે. આઈ. એ દાવો દાખલ કર્યા પછી, શહેરએ મોંઘા ઉપયોગની પરવાનગીની જરૂર પડતાં ધાર્મિક મેળાવડાઓ સામે ભેદભાવ ન કરવા માટે તેના મ્યુનિસિપલ કોડમાં ફેરફાર કર્યો. કોડિંગ વિ. પ્લેસર કંપની. કારકુન-કેલિફોર્નિયાની સુપ્રીમ કોર્ટે સમલૈંગિક લગ્ન પરના પ્રતિબંધને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યા પછી, પ્રપોઝિશન 8 પસાર થાય તે પહેલાં, કેલિફોર્નિયા રાજ્યએ લગ્નના લાઇસન્સ ફોર્મ પરના શબ્દોને બ્રાઇડ એન્ડ ગ્રૂમમાંથી પાર્ટી એ અને પાર્ટી બીમાં બદલ્યા હતા. એક પુરુષ અને એક સ્ત્રીએ લાયસન્સ માટે અરજી કરી હતી અને પાર્ટી A અને પાર્ટી B ની બાજુમાં બ્રાઇડ અને ગ્રૂમ શબ્દો ઉમેર્યા હતા. દંપતીના લગ્ન થયા પછી, કાર્યકારી મંત્રીએ હસ્તાક્ષર કર્યા અને કાઉન્ટી કારકુનને લગ્ન પ્રમાણપત્ર મોકલ્યું, જેમણે ઇન્ટરલાઇનેશનને કારણે તેને નકારી કાઢ્યું. પી. જે. આઈ. એ દંપતી વતી દાવો દાખલ કર્યો હતો અને પ્રેસમાં કેસ નોંધાયા પછી, પ્રપોઝિશનને ટેકો આપતા મતદાનની સંખ્યા 38 ટકાથી વધીને 47 ટકા થઈ ગઈ હતી. કેલિફોર્નિયા રાજ્ય પાર્ટી એ અને પાર્ટી બીને દૂર કરવા અને બ્રાઇડ અને ગ્રૂમ સહિતના વિકલ્પો માટે ચેકબોક્સને મંજૂરી આપવા માટે લાઇસન્સ પરના શબ્દો બદલવા માટે સંમત થયા પછી આ કેસનો નિકાલ કરવામાં આવ્યો હતો. કે. ડી. વી. જીયુએચએસડી-એક ઉચ્ચ શાળાના વિદ્યાર્થીએ અન્ય વિદ્યાર્થીઓ સાથે ખાનગી વાતચીતમાં પોતાનો વિશ્વાસ વ્યક્ત કર્યો હતો, પરંતુ ચર્ચ અને રાજ્યના વિભાજનને કારણે શિક્ષક દ્વારા તેને રોકવાની ચેતવણી આપવામાં આવી હતી. એક શિક્ષકે તેને તેના બાઇબલને શાળામાં ન લઈ જવાની ચેતવણી પણ આપી અને તેને જપ્ત કરી લીધું. વિદ્યાર્થીને બે દિવસ માટે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો હતો. સસ્પેન્શન નોટિસમાં જણાવવામાં આવ્યું હતુંઃ "વિદ્યાર્થીને શાળામાં ઉપદેશ આપવાનું બંધ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. વિદ્યાર્થીએ ઘણી વખત ચેતવણી આપ્યા પછી ચાલુ રાખ્યું. શિક્ષકે સસ્પેન્શન ફોર્મ પર પણ લખ્યું, "વિદ્યાર્થી શાળામાં બાઇબલ લાવશે નહીં". કેલિફોર્નિયાના દક્ષિણી જિલ્લામાં ફેડરલ કોર્ટમાં દાવો લાવવામાં આવ્યો હતો. શાળા જિલ્લાએ આ કેસનો નિકાલ કર્યો હતો. મુરીટા રેડ-લાઇટ કેસ-કેલિફોર્નિયાના મુરીટામાં એક કાયદો રદ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં લાલ બત્તીઓ વગાડતા લોકોની લાયસન્સ પ્લેટ પકડવા માટે તમામ ટ્રાફિક લાઇટ કેમેરા સાથે સ્થાપિત કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી અને કાયદાને રદ કરવાનો પ્રયાસ આગામી ચૂંટણી માટે મતપત્ર પર મૂકવા માટે એક ખાનગી અરજીના સ્વરૂપમાં આવ્યો હતો. જો કે, ખાનગી અરજી સામે દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે "રહેવાસીઓ પાસે ટ્રાફિક કાયદા બદલવાનો અધિકાર નથી, અને આમ કેમેરા દૂર કરે છે". પી. જે. આઈ. એ કોર્ટમાં અરજદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. ટ્રાફિક કેમેરા પૂરી પાડતી કંપનીઓ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલી સમિતિએ દાવો દાખલ કર્યો હતો. 5 એપ્રિલ, 2013 ના રોજ, રિવરસાઇડ સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશે મતદાર-મંજૂર પ્રતિબંધને નકારી કાઢ્યો. સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કાનૂની હિમાયત સંસ્થાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કન્ઝર્વેટિવ સંસ્થાઓ 501 (સી) (3) સંસ્થાઓ કેલિફોર્નિયા સ્થિત બિન-નફાકારક સંસ્થાઓ 1997 કેલિફોર્નિયા સંસ્થાઓમાં સંસ્થાઓ કે જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એલજીબીટી અધિકારોનો વિરોધ કરે છે