Case of the Dean of St Asaph
સેન્ટ આસાફના ડીનનો કેસ, ઔપચારિક રીતે આર વી શિપલી, રાજદ્રોહી બદનક્ષી માટે સેન્ટ આસાફના ડીન વિલિયમ ડેવિસ શિપલીની 1784ની સુનાવણી હતી. અમેરિકન સ્વતંત્રતા યુદ્ધના પરિણામે, ચૂંટણી સુધારા એક નોંધપાત્ર મુદ્દો બની ગયો હતો અને વિલિયમ પિટ ધ યંગરે ચૂંટણી પ્રણાલીમાં સુધારો કરવા માટે સંસદ સમક્ષ બિલ લાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તેના સમર્થનમાં શિપલીએ તેમના સાળા સર વિલિયમ જોન્સ દ્વારા લખાયેલી એક પત્રિકા ફરીથી પ્રકાશિત કરી હતી, જેમાં હાલની વ્યવસ્થાની ખામીઓની નોંધ લેવામાં આવી હતી અને પિટના સુધારાઓના સમર્થનમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી. બ્રિટિશ વડા પ્રધાન અર્લ ઓફ શેલબર્નના ભાઈ થોમસ ફિટ્ઝમોરિસે શિપલી પર રાજદ્રોહી બદનક્ષીનો આરોપ લગાવીને પ્રતિક્રિયા આપી હતી, જે એક ફોજદારી ગુનો હતો, જેણે "ટીકા સામે સરકારના મુખ્ય હથિયાર" તરીકે કામ કર્યું હતું, કારણ કે માત્ર એવું કંઈક પ્રકાશિત કર્યું હતું જેને વ્યક્તિગત ન્યાયાધીશે બદનક્ષી તરીકે અર્થઘટન કર્યું હતું જે દોષિત ઠેરવવા માટે પૂરતું હતું; જ્યુરીને તે નક્કી કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે સામગ્રી ખરેખર બદનક્ષીકારક હતી કે નહીં. આ કાયદાને વ્યાપકપણે અયોગ્ય તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો અને શિપલીની કાનૂની ફી ચૂકવવા માટે બંધારણીય માહિતી માટેની સોસાયટીની રચના કરવામાં આવી હતી. સોસાયટીના નાણાકીય સમર્થન સાથે શિપલી તેમના બેરિસ્ટર તરીકે થોમસ એર્સ્કિન કેસીની સેવાઓ સુરક્ષિત કરવામાં સક્ષમ હતા. શિપલી પર 1784માં શ્રી જસ્ટિસ બુલર દ્વારા કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો અને શ્રોસબરી ખાતે ખાસ બોલાવવામાં આવેલા જ્યુરી દ્વારા. ફરિયાદી પક્ષના વકીલ એડવર્ડ બેરક્રોફ્ટે દલીલ કરી હતી કે હાલની વ્યવસ્થાના આધારે જ્યુરી પેમ્ફલેટની પ્રકૃતિ પર નિર્ણય લઈ શકતી નથી, જ્યારે એર્સ્કિને દલીલ કરી હતી કે તેઓ માત્ર કરી શકે છે, પરંતુ તે સામગ્રી રાજદ્રોહી બદનક્ષીની રચના કરતી નથી, કારણ કે તે "તમામ રાજદ્રોહ સામે ગંભીર વિરોધ" કરે છે. એર્સ્કિનની દલીલો દ્વારા સમજાવીને, જ્યુરીએ ચુકાદો આપ્યો કે શિપલી ન તો "દોષિત" અથવા "દોષિત નથી", પરંતુ તેના બદલે "માત્ર પ્રકાશન માટે દોષિત", એક ગૂંચવણભર્યો અને બિન-માનક ચુકાદો, જે લાંબા સંવાદ પછી, શ્રી જસ્ટિસ બુલરે "તમામ આરોપો માટે દોષિત" જાહેર કર્યો. એર્સ્કિને 8 નવેમ્બરના રોજ કિંગની બેન્ચની અદાલતમાં નિર્ણયની અપીલ કરી હતી, જ્યાં ન્યાયાધીશોએ ફરીથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે સામગ્રી અપમાનજનક છે કે નહીં તે નક્કી કરી શકતા નથી, પરંતુ તેમ છતાં તકનીકી રીતે શિપલીને મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા; તેમની સ્વતંત્રતાને ફટાકડા અને બોનફાયરથી આવકારવામાં આવી હતી, અને એર્સ્કિનને ગ્લુસેસ્ટર શહેરની સ્વતંત્રતાથી પુરસ્કાર આપવામાં આવ્યો હતો. હજુ પણ કાયદામાં સુધારો કરવા માંગતા, એર્સ્કિને અદાલતના દસ્તાવેજો ચાર્લ્સ જેમ્સ ફોક્સ અને લોર્ડ કેમડેનને મોકલ્યા, જેમણે ઘણા પ્રયત્નો પછી, લિબેલ એક્ટ 1792 પસાર કર્યો, જેણે સામગ્રી બદનક્ષીકારક છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે જ્યુરીનો અધિકાર સુરક્ષિત કર્યો. પૃષ્ઠભૂમિ અમેરિકન સ્વતંત્રતા યુદ્ધના અંત પછી, બ્રિટિશ લોકોનું ધ્યાન સંસદીય સુધારાની જરૂરિયાત તરફ વળ્યું હતું-ખાસ કરીને, ઘણા શહેરોમાં મતાધિકારનો અભાવ અને સડી ગયેલા પ્રાંતોની હાજરી. તેના જવાબમાં, વિલિયમ પિટ ધ યંગર સંસદ સમક્ષ સુધારાનો વિચાર લાવ્યા અને તેમના કાર્યોના સમર્થનમાં, સર વિલિયમ જોન્સે સરકારના સિદ્ધાંતો પર એક ખેડૂત અને એક દેશ જેન્ટલમેન વચ્ચે સંવાદ શીર્ષકવાળી એક પત્રિકા લખી અને પ્રકાશિત કરી, જેમાં "સરકારના ગુણો અને લોકોના પ્રતિનિધિત્વમાં ખામીઓ" નો સમાવેશ થાય છે. 1783માં જોન્સના સાળા શિપલીએ વેલ્શ બંધારણીય સુધારકોના એક જૂથને તેની ભલામણ કરી હતી અને વેલ્શમાં તેની પોતાની પ્રસ્તાવના સાથે તેનું પુનઃમુદ્રણ કરાવ્યું હતું જે સૂચવે છે કે તે "ન્યાયી, તર્કસંગત અને બંધારણીય" હતું. પરિણામે, શેલબર્નના અર્લના ભાઈ થોમસ ફિટ્ઝમોરિસે શિપલી પર રાજદ્રોહી બદનક્ષીનો આરોપ મૂક્યો, ખાસ કરીને "ખોટી, નિંદાત્મક અને દુર્ભાવનાપૂર્ણ બદનક્ષી પ્રકાશિત કરવા માટે. રાજ્યની અંદર રાજદ્રોહ અને ઉથલપાથલ વધારવા માટે, અને સશસ્ત્ર બળવો અને હિંસા દ્વારા, રાષ્ટ્રના રાજ્ય અને બંધારણને નષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે મહામહિમની પ્રજાને ઉશ્કેરવા માટે". રાજદ્રોહી બદનક્ષી સાથે વ્યવહાર કરતો કાયદો ખાસ કરીને કડક હતો. "ટીકા સામે સરકારના મુખ્ય હથિયાર" તરીકે કામ કરતા, તેણે ડી લિબેલિસ ફેમોસિસ અને આર. વી. કારમાં નિર્ધારિત સિદ્ધાંતોને અનુસર્યા હતાઃ કે રાજદ્રોહી બદનક્ષી એ ફોજદારી ગુનો હતો, કે પ્રકાશકનો ઈરાદો અથવા આરોપોનું સત્ય અપ્રસ્તુત હતું, કે માત્ર પ્રકાશન દોષિત ઠેરવવા માટે પૂરતું હતું, અને તે જ્યુરીઓને માત્ર પ્રતિવાદી દ્વારા સામગ્રી પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી કે કેમ તે અંગે ચુકાદો આપવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, નહીં કે તે બદનક્ષીભર્યું હતું. પરંપરાગત રીતે, હકીકતોની બાબતો જ્યુરી પર અને કાયદાની બાબતો ન્યાયાધીશ પર છોડી દેવામાં આવતી હતી, પરંતુ રાજદ્રોહી બદનક્ષી સાથે "કાયદાની બાબતો" નો અર્થ ખૂબ જ વ્યાપક રીતે કરવામાં આવતો હતો; તે નક્કી કરવાનું ન્યાયાધીશનું કામ હતું કે સામગ્રી અપમાનજનક છે કે નહીં, "રાજદ્રોહી બદનક્ષી" શું છે, અને "પ્રકાશન" ની પ્રકૃતિ, જેમાં લગભગ કંઈપણ શામેલ હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. એક ખાનગી પત્ર પણ, જો અટકાવવામાં આવે, તો તે કાર્યવાહી તરફ દોરી શકે છે. આ સિદ્ધાંતો સાથે જાહેર અસંતોષને કારણે, શિપલીની સુનાવણીએ રાજદ્રોહી બદનક્ષીના કાયદા માટે "પરીક્ષણ કેસ" તરીકે કામ કર્યું હતું; સંબંધિત નાગરિકો દ્વારા બંધારણીય માહિતી માટેની સોસાયટીની રચના કરવામાં આવી હતી અને તેના બચાવ માટે ચૂકવણી કરવા માટે નાણાં એકત્ર કરવાનું શરૂ કર્યું હતું. શ્રેષ્ઠ પ્રતિનિધિત્વ મેળવવા માટે સક્ષમ, સોસાયટીએ જાણીતા સંરક્ષણ વકીલ થોમસ એર્સ્કિન કેસીને સંક્ષિપ્ત માહિતી આપી હતી. રેક્સમ ખાતે ચેસ્ટરના તત્કાલીન મુખ્ય ન્યાયાધીશ લોર્ડ કેન્યોન દ્વારા સુનાવણી થવાની હતી; અદાલતમાં 200 માઇલની મુસાફરી કર્યા પછી એર્સ્કિને શોધ્યું કે આ વિસ્તારમાં એક પેપર પ્રસારિત કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે બદનક્ષીના કેસોમાં જ્યુરીઓને તે નક્કી કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી કે પ્રકાશન બદનક્ષીભર્યું છે કે નહીં, તેમજ તે પ્રકાશિત થયું છે કે નહીં. પેપરના પ્રસારને ટાંકીને, ફરિયાદી પક્ષે વિલંબ માટે કહ્યું; વિલંબ શિપલીની મુશ્કેલીનું કારણ બનશે તેવા દાવાઓને અવગણીને, કેન્યોન સુનાવણી મુલતવી રાખવા માટે સંમત થાય છે. આખરે 6 ઓગસ્ટ 1784ના રોજ જસ્ટિસ બુલર દ્વારા શ્રોસબરી ખાતે આ કેસની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી. ફરિયાદી પક્ષના મુખ્ય વકીલ, ટ્રાયલ અને અપીલ એડવર્ડ બેરક્રોફ્ટે સંવાદને બદનક્ષી તરીકે વર્ણવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે આની સત્યતા જ્યુરી માટે નિર્ણય લેવાનો પ્રશ્ન નથી; જ્યાં સુધી તેઓ નક્કી કરે કે તેણે સંવાદ પ્રકાશિત કર્યો છે ત્યાં સુધી તેઓ પ્રતિવાદીને દોષિત ઠેરવવા માટે બંધાયેલા છે, સામગ્રીને ધ્યાનમાં લીધા વગર. બેરક્રોફ્ટે આગળ કહ્યું કે તે સામગ્રીઓએ જનતાને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો કે "દરેક વયના માણસને સંસદમાં પોતાનો પ્રતિનિધિ પસંદ કરવાનો અધિકાર છે". એર્સ્કિને તેના જવાબમાં દલીલ કરી હતી કે સંવાદ અપમાનજનક ન હતો (તે "તમામ રાજદ્રોહ સામે ગંભીર વિરોધ" ધરાવતી પ્રસ્તાવના સાથે શરૂ થયો હતો), અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે જ્યુરીને તે નક્કી કરવાનો અધિકાર છે કે બદનક્ષી શું છેઃ આ વિષય પર તેમની લાગણીઓ દર્શાવવા માટે, એર્સ્કિને જ્યુરીને તેમને સાથી પ્રતિવાદી ગણવા કહ્યું, કારણ કે તેઓ પોતે જ પત્રિકા શક્ય તેટલી વહેલી તકે પ્રકાશિત કરવાનો ઇરાદો ધરાવતા હતા; ત્યારબાદ તેઓ સંવાદ વાક્ય દ્વારા ગયા, જે દર્શાવે છે કે મોટાભાગના લોકો તેની સાથે સહમત થશે જ નહીં, પરંતુ તે પિટના સુધારણા બિલનો પાયો હતો. એર્સકિને પોતાની દલીલો પૂરી કર્યા પછી, ફરીથી કહ્યું કે જ્યુરીએ ચર્ચા કરવા માટે નિઃસંકોચ રહેવું જોઈએ કે શું સામગ્રી બદનક્ષીની રચના કરે છે કે કેમ, શ્રી જસ્ટિસ બુલરે તેમનો સારાંશ આપવાનું શરૂ કર્યું, જ્યુરીને સૂચના આપી કે તેમને ફક્ત તે નક્કી કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી કે શું શિપલીએ કામ પ્રકાશિત કર્યું હતું કે કેમ. જ્યુરી નિવૃત્ત થઈ, અને અડધા કલાકની ચર્ચા પછી શિપલીને "માત્ર પ્રકાશન માટે દોષિત" જાહેર કરવા પાછા ફર્યા. એર્સ્કિન, બુલર અને જ્યુરી વચ્ચે લાંબી અને "ગૂંચવણભરી" ચર્ચા પછી, બુલરે શિપલીને તમામ આરોપોમાં દોષિત જાહેર કરી હતી. એર્સ્કિને તરત જ કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચમાં નિર્ણયની અપીલ કરી હતી, જ્યાં તેમણે 8 નવેમ્બરના રોજ દલીલ કરી હતી કે બુલરના નિવેદનથી જ્યુરીને ખોટી દિશા મળી છે, અને જ્યુરીને પરંપરાગત રીતે શિપલીના વાસ્તવિક અપરાધની તપાસ કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો ન હોવાથી, અગાઉની સુનાવણી અમાન્ય હતી; જ્યુરીને તે નક્કી કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ કે નિવેદન પ્રકાશિત થયું હતું કે નહીં, પરંતુ તે બદનક્ષીભર્યું હતું કે નહીં. શ્રી જસ્ટિસ વાઇલ્સના અપવાદ સાથે, કોર્ટે સર્વસંમતિથી જાહેર કર્યું કે એર્સ્કિનની દલીલો ખોટી હતી, અને જ્યુરીની આવી કોઈ ભૂમિકા નહોતી; તે મુજબ, તેમની અપીલ નકારી કાઢવામાં આવી હતી. જો કે, શિપલીને પાછળથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા જ્યારે રાજાની ખંડપીઠે ચુકાદો આપ્યો હતો કે પ્રારંભિક આરોપ અમાન્ય હતો કારણ કે "કાગળની અરજીને રાજા અને સરકાર પર બદનક્ષી તરીકે દર્શાવવા માટે કોઈ દાવા નહોતા". આ કેસમાં મુખ્ય ચુકાદો આપતા લોર્ડ મેન્સફિલ્ડે તેમની ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે રાજદ્રોહી બદનક્ષીના કાયદા વિશે એર્સ્કિનની દલીલ અનિશ્ચિતતા તરફ દોરી જશે. જો દરેક જ્યુરી પોતાના માટે 'બદનક્ષી' ને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં સક્ષમ હોય, તો કાયદો અરાજકતામાં આવી શકે છે. એર્સ્કિને એવી દલીલ કરીને આ વાંધાને પૂર્વવત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો કે રાજદ્રોહી બદનક્ષીના કાયદા પર જ્યુરીને નિર્દેશ આપવો એ ટ્રાયલ જજની ફરજ છે. આ રીતે, જ્યુરી કાનૂની બાબતોમાં ન્યાયતંત્રની કુશળતાનો આદર કરતી વખતે પ્રતિવાદીના દોષ પર સંપૂર્ણ ચુકાદો આપી શકે છે. ક્રોસ્બીએ દલીલ કરી છે કે મેન્સફિલ્ડની દલીલ જ્યુરીના ચુકાદાની સાચી પ્રકૃતિ વિશેની આ ચર્ચા પછીથી ઓગણીસમી સદીના અમેરિકામાં જ્યુરીની ભૂમિકા પરની ચર્ચાનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ બની હતી. જો કે આ કેસ સીધા કાનૂની પરિવર્તન તરફ દોરી ગયો ન હતો, તેમ છતાં તેને વ્યાપક રીતે વિજય તરીકે જોવામાં આવ્યો હતો; તેની મુક્તિ પર શિપલીનું ફટાકડા અને બોનફાયરથી સ્વાગત કરવામાં આવ્યું હતું, અને એર્સ્કિનને ગ્લુસેસ્ટર શહેરની સ્વતંત્રતા સાથે પુરસ્કાર આપવામાં આવ્યો હતો. જો કે, એર્સ્કિને તેને અલગ રીતે જોયો, અને સમગ્ર ટ્રાયલના રેકોર્ડ્સને છાપીને ચાર્લ્સ જેમ્સ ફોક્સ અને લોર્ડ કેમડેનને મોકલ્યા હતા. આને સંકેત તરીકે લેતા, ફોક્સે (ઘણા વિલંબ પછી) મે 1791માં સંસદમાં એક બિલ રજૂ કર્યું હતું, જેમાં બદનક્ષી સંબંધિત કાયદામાં સુધારો કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. તે કોમન્સમાંથી પસાર થયા પછી તે હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં ગયું, જ્યાં ન્યાયતંત્રના સભ્યોએ તેને વિલંબિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો; જવાબમાં લોર્ડ કેમડેન, તે સમયે 78, ઊભા થયા અને સ્પષ્ટ રીતે કહ્યું કે જો ન્યાયાધીશો જાહેર અભિપ્રાયના એકમાત્ર મધ્યસ્થી હશે, તો એવી કોઈ વસ્તુ દેખાશે નહીં જે સરકારની ટીકા કરે, જે પ્રેસની સ્વતંત્રતાને દબાવવા તરફ દોરી જાય. તેમની અપીલ સફળ રહી હતી-તેના વિના, ઇતિહાસકાર એચ. એમ. લુબાસ લખે છે, બિલ ક્યારેય લોર્ડ્સમાં પસાર થયું ન હોત-અને ત્રણ અઠવાડિયાની અંદર સંસદે ઔપચારિક રીતે લિબેલ એક્ટ 1792 પસાર કર્યો હતો, જેને સામાન્ય રીતે ફોક્સ લિબેલ એક્ટ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જે પ્રથમ વખત જ્યુરીઓને ચોક્કસપણે નક્કી કરવાની મંજૂરી આપે છે કે બદનક્ષી શું છે. સંદર્ભ ગ્રંથસૂચિ 'પેજ, એન્થોની ", ધ ડીન ઓફ સેન્ટ આસાફ્સ ટ્રાયલઃ લિબેલ એન્ડ પોલિટિક્સ ઇન ધ 1780", જર્નલ ફોર એઇટીંથ-સેન્ચ્યુરી સ્ટડીઝ, 32:1 (2009), પૃષ્ઠ. 21-35 1784 બ્રિટિશ કાયદામાં કેસ કાયદો 1784 લોર્ડ મેન્સફિલ્ડ કેસો અંગ્રેજી ફોજદારી કેસ કાયદો અંગ્રેજી બદનક્ષી કેસ કાયદો કોર્ટ ઓફ કિંગ્સ બેન્ચ (ઇંગ્લેન્ડ) કેસોની સુનાવણી ગ્રેટ બ્રિટન સામ્રાજ્યમાં