Post-politics
રાજકારણ પછી શીત યુદ્ધ પછીના સમયગાળામાં વૈશ્વિક સ્તરે સર્વસંમતિની રાજનીતિના ઉદભવની ટીકાનો ઉલ્લેખ થાય છેઃ બર્લિનની દીવાલના પતન પછી પૂર્વીય સામ્યવાદી જૂથના વિસર્જનથી વિચારધારા પછીની સર્વસંમતિ માટે વચનની સ્થાપના થઈ. સામ્યવાદ પછીના દેશોમાં રાજકીય વિકાસ સામ્યવાદી પક્ષના સભ્યો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે દરેકના અભિગમના આધારે બે જુદી જુદી દિશામાં ગયો. પૂર્વીય યુરોપીયન રાજ્યોમાં સક્રિય વિઘટન પ્રક્રિયા થઈ જે પાછળથી યુરોપિયન યુનિયનમાં જોડાયા. જ્યારે રશિયામાં અને મોટાભાગના ભૂતપૂર્વ યુ. એસ. એસ. આર. પ્રજાસત્તાકમાં સામ્યવાદીઓ સમાન ધોરણે ઘણા રાજકીય પક્ષોમાંથી એક બની ગયા હતા. અગ્રણી ફિલસૂફોના સમૂહ દ્વારા ઉત્પન્ન-જેમ કે જેક્સ રેન્સીયર, એલેન બડીઉ અને સ્લાવોજ ઝિઝેક-અને ક્રાંતિકારી, સક્રિય સમાનતાની સંસ્થા તરીકે રાજકારણ સાથેની તેમની ચિંતા, આ ટીકા દાવો કરે છે કે સર્વસંમતિની પોસ્ટ-સૈદ્ધાંતિક રાજનીતિએ યોગ્ય રાજકીય ક્ષણની વ્યવસ્થિત પૂર્વધારણા ઊભી કરી છેઃ નવી "લોકશાહી પછીની" સરકારી તકનીકોની શ્રેણીની સંસ્થા સાથે, યોગ્ય આંતરિક રાજકારણ સામાજિક વહીવટ સુધી મર્યાદિત થઈ ગયું છે. દરમિયાન, પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ "સ્વની રાજનીતિ" ના ઉદય સાથે એક સહવર્તી નવી "આચરણની રાજનીતિ" આવે છે, જેમાં રાજકીય મૂલ્યોને નૈતિક મૂલ્યો દ્વારા બદલવામાં આવે છે (જેને ચાંતલ મૌફે "નૈતિકતાના રજિસ્ટરમાં રાજકારણ" કહે છે). રાજકીય પછીની સર્વસંમતિના મૂળ 1989 પછીના વૈશ્વિક રાજકીય પરિદ્રશ્ય 1989માં બર્લિનની દીવાલના પતન પછી પૂર્વીય સામ્યવાદી જૂથના વિઘટનથી શીત યુદ્ધના યુગનો અંત આવ્યો અને તેની સાથે પૂર્વ અને પશ્ચિમ વચ્ચે, સામ્યવાદી અને મૂડીવાદી વિશ્વો વચ્ચે મહાન વૈચારિક મડાગાંઠની જાહેરાત થઈ. પશ્ચિમી સમાજની નજરમાં મૂડીવાદ તેના અનુરૂપ રાજકીય સિદ્ધાંત તરીકે ઉદાર લોકશાહી સાથે વિજેતા તરીકે ઉભરી આવ્યો હતો. પૂર્વીય યુરોપ અને યુરેશિયામાં રાજ્ય-સામ્યવાદના પતન સાથે પહેલેથી જ કટોકટીથી ઘેરાયેલી વ્યવસ્થાને અંતિમ ફટકો તરીકે, સામ્યવાદની બાજુએ એક મુખ્ય રાજકીય ખેલાડી તરીકે યુ. એસ. એસ. આર. એ તેના સામાજિક લોકશાહી, કિનેસિયન સ્વરૂપને છોડી દીધું; અને નવઉદારવાદે એક નવા વૈશ્વિક તબક્કામાં પ્રવેશ કર્યો. યુ. એસ. એસ. આર. માં આ પરિવર્તન માટેનું મુખ્ય ચાલક સમાજવાદ અને સામ્યવાદ વચ્ચે "એકીકરણ" નો વિચાર હતો, જે આન્દ્રેજ સખારોવ દ્વારા તેમના નોબેલ પારિતોષિક ભાષણમાં ઘડવામાં આવ્યો હતો. તેના સ્થાપક નિવેદન તરીકે ફ્રાન્સિસ ફુકુયામાના ઇતિહાસના અંત સાથે, આ પોસ્ટ-પોલિટિકલ, પોસ્ટ-આઇડિયોલોજિકલ "ઝેઇટજિસ્ટ" નો જન્મ હતો. બૌદ્ધિક વાતાવરણ ફુકુયામાની સાથે, અન્ય વિવિધ બૌદ્ધિક પ્રવાહો રાજકીય પછીની સર્વસંમતિના એકીકરણ સાથે સંકળાયેલા છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઔદ્યોગિકરણ પછીના સમાજશાસ્ત્રીઓ એન્થોની ગિડેન્સ અને ઉલરિચ બેકના "પ્રતિબિંબીત આધુનિકતા" થીસીસે થર્ડ વે રાજકારણ માટે બૌદ્ધિક સાથ તરીકે કામ કર્યું છે. આ લેખકો કહે છે કે "પ્રતિબિંબીત આધુનિકતા" માં, રાજકીય કાર્યવાહીની કેન્દ્રિય અનિવાર્યતા સામાજિક કલ્યાણ (પુનઃવિતરણની રાજનીતિ) ના મુદ્દાઓથી "જોખમ" ("વિતરણ જવાબદારી" નું રાજકારણ) ના સંચાલન તરફ બદલાય છેઃ એટલે કે, "પર્યાવરણીય બાહ્યતાઓ" જે તકનીકી-આર્થિક પ્રગતિની વધુ દૃશ્યમાન, અનિચ્છનીય આડપેદાશો છે. બેક અને ગિડેન્સ બંને માટે આ અનિવાર્યતા છે, અને નવી "સામાજિક પ્રતિક્રિયા" જે પ્રતિક્રિયામાં વિકસિત થઈ છે-વાદ્ય તર્કસંગતતા અથવા નિર્ણાયક રીતે, રાજકીય સંઘર્ષને બદલે-જેણે યુદ્ધ પછીના સમયગાળાના ગહન સામાજિક ફેરફારોને સંચાલિત કર્યા છે. ખરેખર, ગિડેન્સ માટે, તે "સામાજિક રિફ્લેક્સિવિટી" છે-"પોસ્ટ-ટ્રેડિશનલ" સમાજમાં સામાજિક-તકનીકી જ્ઞાન અને જોખમના ફેલાવા દ્વારા બોલાવવામાં આવેલી વ્યક્તિગત કાર્યવાહીની ઉન્નત સ્વાયત્તતા-જે માર્ગ મોકળો કરે છેઃ પોસ્ટ-ફોર્ડિસ્ટ ઉત્પાદન (તે લવચીક ઉત્પાદન અને તળિયેથી નિર્ણય લેવા પર આધારિત છે); વિચાર-વિમર્શ અને "સક્રિય વિશ્વાસ" ના સિદ્ધાંતો અનુસાર સત્તાવાળાઓ (રાજકીય, નિષ્ણાત અને વહીવટી, બંને રાજ્યની અંદર અને બહાર) સાથેના સમાજના સંબંધોનું પુનર્ગઠન. બેક અને ગિડેન્સ બંનેના જણાવ્યા અનુસાર, આ ફેરફારો પક્ષ અથવા ટ્રેડ યુનિયન જેવા પરંપરાગત, સામૂહિક સ્વરૂપો દ્વારા સંગઠિત અપ્રચલિત સામગ્રી, વર્ગ-આધારિત, વૈચારિક રીતે આધારિત રાજકારણને પ્રસ્તુત કરે છે. તેમની જગ્યાએ, આપણે એક નવી "સ્વની રાજનીતિ" (બેકમાં "પેટા રાજનીતિ"; ગિડેન્સમાં "જીવનની રાજનીતિ") નો ઉદભવ જોઈએ છીએ, જેમાં વ્યાપક આધુનિક પછીના વળાંકના ભાગ રૂપે, અગાઉ સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત માનવામાં આવતા મુદ્દાઓ રાજકીય ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરે છે. જોકે, તમામ ટીકાકારો ઘટનાઓના આ સંસ્કરણ સાથે સહમત નથી, અને આ વિભાગમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલા નિર્ણાયક પરિપ્રેક્ષ્યો છે જેમાંથી રાજકીય પછીની ટીકાઓ ઉદ્ભવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, નિકોલસ રોઝ, ન્યૂ લેબર હેઠળ બ્રિટનમાં થર્ડ વે રાજકારણના આગમન સાથે ઉભરી આવેલી રાજકીય વ્યક્તિનિષ્ઠતાઓને ઘડવામાં નવી સરકારી "આચરણની રાજનીતિ" ની ભૂમિકાને પ્રકાશિત કરીને બેક અને ગિડેન્સનો સામનો કરે છે (અને, વિસ્તરણ દ્વારા, ઔદ્યોગિક પછીના સમયગાળામાં વિકસિત દેશોમાં). ગિડેન્સના "સામાજિક રિફ્લેક્સિવિટી"-આધારિત અહેવાલ સામે, રોઝનો આ નવી "નૈતિક રાજનીતિ" નો અભ્યાસ સૂચવે છે કે તે નવા, બજારના વ્યક્તિગત (શુમ્પેટેરિયન) શાસન-રાજ્યની બહારના સ્વરૂપોની કડકતા છે જેણે સ્વાયત્ત, સ્વતંત્રતા-મહત્વાકાંક્ષી, આત્મનિર્ભર વ્યક્તિ પર તાજેતરના ભારને ચલાવ્યો છે. રોઝ કહે છે કે "નૈતિક રાજનીતિ" નું મુખ્ય લક્ષણ, તેના વિષયોની રાજકીય સંવેદનાઓને બદલે નૈતિક સાથે તેની ચિંતા છે; એક વલણ જે રાજકારણમાં નવઉદારવાદ હેઠળ નૈતિક વળાંક સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે. ખરેખર, બ્રિટનમાં જાહેર ક્ષેત્રના ઘટાડા પરના તેમના કાર્યમાં, ડેવિડ માર્ક્વાંડે નૈતિક વિચારધારાને વર્ણવી છે કે-વ્યાપક "ખાનગીના બદલો" દ્વારા-થેચર અને બ્લેયર સરકારો દ્વારા આ ક્ષેત્ર પર લાદવામાં આવેલા નવઉદારવાદી સુધારાઓ અને વેચાણને આધાર આપ્યો હતો. આ એક ચાવીરૂપ વિકાસ છે જેના પર રાજકીય પછીની ટીકા પ્રતિક્રિયા આપે છેઃ મૌફ અહીં "નૈતિકતાના રજિસ્ટરમાં રમવામાં આવેલા રાજકારણ" વિશે બોલે છે; જ્યારે રેન્સીયરની રાજકીયની પુનઃ કલ્પના એ રાજકીય ફિલસૂફીના બિન-રાજકીયકરણ સામે એક સ્પષ્ટ પડકાર છે જે ક્ષેત્રના એરિસ્ટોટલિયન, 1980 ના દાયકાના અંતમાં "નૈતિક" વળાંક સાથે આવી હતી. તેવી જ રીતે, જ્યારે બેક રાજકારણના વ્યક્તિગતકરણની પ્રગતિશીલ ક્ષમતાના દાખલા તરીકે પર્યાવરણવાદ તરફ ધ્યાન દોરે છે, ત્યારે એરિક સ્વિંગડોઉ આપણને યાદ અપાવે છે કે વિકસિત વિશ્વમાં જે વેશમાં તે મોટેભાગે દેખાય છે, પર્યાવરણવાદનો વ્યક્તિગત જીવનશૈલી પસંદગીઓ પર ભાર અને પર્યાવરણીય "ખરાબ" ની સ્થાનિક રીતે અનુભવાતી અસરો સામેના વિશિષ્ટ સંઘર્ષો પ્રકૃતિ સાથેના માનવ સમાજના માળખાકીય સંબંધોના યોગ્ય રાજકીય મુદ્દાથી ધ્યાન દૂર કરવા માટે કામ કરી શકે છે. તેવી જ રીતે, બેક જોખમી સમાજની લાક્ષણિકતા ધરાવતી સાર્વત્રિક અનિશ્ચિતતાના પ્રગતિશીલ પરિણામ તરીકે ઉત્તર-આધુનિક, ઓળખ-આધારિત રાજકારણ સાથે સંકળાયેલા નવા સંશયવાદની ઉજવણી કરે છે. તેનાથી વિપરીત, ટીકાકારો સત્ય પરની અનિવાર્યતા વિરોધી સ્થિતિએ "ભવ્ય વર્ણનો" (રાજકીય ટેલિયોલોજીઓ વાંચો) ની કલ્પના પર ઊંડા પરિણામો પર શોક વ્યક્ત કરે છે-રાજકીય પછીની ટીકાના સમર્થકો માટે, આ ભવ્ય વર્ણનો જ રાજકારણનો વાસ્તવિક સાર છે. રાજકીય પછીની ટીકાના સમર્થકો એક સંયુક્ત સૈદ્ધાંતિક સંસ્થાને રજૂ કરતા નથી. તેમ છતાં, અને મૌફ સિવાય, આ ટીકા સાથે સંકળાયેલા ફિલસૂફોને કેટલીકવાર એકસાથે ગણવામાં આવે છે, જેના આધારેઃ તાજેતરના વર્ષોમાં ક્રાંતિકારી ડાબેરીઓના પુનરુત્થાનની શરૂઆતમાં તેઓએ જે યોગદાન આપ્યું છે તે સક્રિય, ક્રાંતિકારી સમાનતા (ઔપચારિક સમાનતાથી વિપરીત, સ્વયંસિદ્ધ તરીકે આપવામાં આવેલી સમાનતા) અને માનવ મુક્તિ સાથે તેમની વ્યાપક ભૌતિકવાદી વલણ સાથે તેમની ચિંતા હતી-જ્યારે તેમના પછીના કાર્યમાં માર્ક્સવાદ સાથે વધુ કે ઓછા પ્રમાણમાં સંકળાયેલા હતા, બધા તેમના પ્રારંભિક વર્ષોમાં માર્ક્સવાદથી પ્રભાવિત હતા. વધુમાં, મહત્વપૂર્ણ રીતે તેનાથી પ્રભાવિત હોવા છતાં, બધા પોસ્ટ-સ્ટ્રક્ચરલિઝમથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ પડે છે, જેના પર રેન્સીયર, બડીઉ અને ઝિઝેક, મૌફ સાથે સંમત થાય છે કે વર્તમાન પોસ્ટ-પોલિટિકલ જોડાણ હેઠળ આપણે "યોગ્ય રીતે રાજકીય પરિમાણ" નું વ્યવસ્થિત રીતે બંધ થતું જોયું છે, જેની પુનઃસ્થાપના આપણી રાજકીય કલ્પનાની આમૂલ પુનઃ કલ્પના પર આધારિત હશે. માત્ર ઓન્ટિક અથવા પ્રયોગમૂલક સ્તરે રાજકારણને સંબોધવા માટેના વ્યાપક રાજીનામાની વિરુદ્ધ-એટલે કે, "રાજકારણના તથ્યો" સાથે અથવા રાજકારણને 'સત્તાનો ઉપયોગ અથવા સામાન્ય બાબતોનો નિર્ણય' તરીકેની ચિંતા-આ પુનઃ કલ્પના, તેઓ કહે છે, રાજકારણના ઓન્ટોલોજિકલ પરિમાણ સાથે સંબંધિત હોવી જોઈએઃ એટલે કે, રાજકીય સાર સાથે. જ્યારે દરેક યોગ્ય રીતે રાજકીયની વિવિધ રીતે કલ્પના કરે છે, ત્યારે બધા તેના અનિવાર્ય અને સ્વાભાવિક રીતે વિરોધાભાસી પરિમાણ પર સંમત થાય છેઃ એક ક્રાંતિકારી-પ્રગતિશીલ સ્થિતિ હોવી જોઈએ, ઝિઝેક કહે છે, 'રાજકીયના બંધારણીય તરીકે અંતર્ગત દુશ્મનાવટની બિનશરતી પ્રાધાન્યતા પર આગ્રહ રાખવો જોઈએ'. તેથી રાજકારણ પછીના આરોપો, સર્વસંમતિને તેના વ્યાખ્યાયિત તર્ક તરીકે, યોગ્ય રાજકીયને બંધ કરે છે. રેન્સીયરનું રાજકીય રાજકારણ વિરુદ્ધ પોલીસ રેન્સીયરનું કાર્ય રાજકારણની કલ્પનાને પુનઃપ્રાપ્ત કરે છે. તેમના માટે, બાદમાં 'સત્તાના ઉપયોગ અથવા સામાન્ય બાબતોના નિર્ણય' નો સમાવેશ થતો નથી, જેમ કે સામાન્ય રીતે ધારવામાં આવે છે. તેના બદલે, જો રાજકારણ એક સામાન્ય જગ્યા વહેંચવાની હકીકતમાંથી જન્મે છે અને આમ સામાન્ય ચિંતાઓ; અને જો 'સામાન્ય બાબતો પરના દરેક નિર્ણય માટે સામાન્યના પૂર્વ અસ્તિત્વની જરૂર હોય', તો રાજકારણ ચોક્કસપણે, રેન્સીયર કહે છે, આ સામાન્યની સ્પર્ધાત્મક રજૂઆતો વચ્ચે અસ્તિત્વમાં રહેલા સહજ દુશ્મનાવટને સૂચવે છે. આ આધાર પરથી, રેન્સીયરના રાજકીય આવકના અહેવાલમાં તેમણે જે તફાવત દર્શાવ્યો છે તે યોગ્ય રાજકારણ (લે પોલીટીક) (દુશ્મનાવટ તરીકે) ની આ પછીની કલ્પના અને પોલીસ અથવા પોલીસ આદેશ (લા પોલીસ) વચ્ચેનો તફાવત છે. રેન્સીયર કહે છે કે, યોગ્ય રાજકારણ અને પોલીસ વચ્ચેનો મૂળભૂત તફાવત એ છે કે તેઓ સામાન્ય લોકોની પોતપોતાની રજૂઆત કરે છે. પહેલું માત્ર સામાન્યની હરીફાઈની પ્રકૃતિને જ ઓળખતું નથી, પરંતુ તેને આગળ પણ ઉઠાવે છે. દરમિયાન, પોલીસઃ '. સમુદાયને સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત ભાગો, સ્થળો અને કાર્યો, અને તેમની સાથે જોડાયેલી મિલકતો અને ક્ષમતાઓના સમૂહ તરીકે પ્રતીક કરે છે, જે તમામ વસ્તુઓને સામાન્ય અને ખાનગીમાં નિશ્ચિત વિતરણની ધારણા કરે છે-એક તફાવત જે પોતે દૃશ્યમાન અને અદ્રશ્ય, ઘોંઘાટ અને વાણીના ક્રમબદ્ધ વિતરણ પર આધાર રાખે છે, etc.This ગણતરીની રીત [ભાગો, સ્થળો અને કાર્યો] એક સાથે આ સ્થાનો માટે યોગ્ય હોવાની, કરવાની અને કહેવાની રીતોને વ્યાખ્યાયિત કરે છે.' આ અર્થમાં (અને કેટલાક નિર્ણાયક મુદ્દાઓ પર તેઓ ફૌકૌલ્ટ સાથે અસંમત હોવા છતાં), રેન્સીયરની પોલીસની વ્યાખ્યા મિશેલ ફૌકૌલ્ટના કાર્યમાં આપવામાં આવેલી વ્યાખ્યા જેવી જ છે. રાજકારણની લે પાર્ટેજ ડુ સેન્સિબલ ("વિભાજન" અથવા "વિતરણ") રેન્સીયરની સૌંદર્યલક્ષી કલ્પના તેમને ફૌકૌલ્ટની "પોલીસ" ને એક પગલું આગળ લઈ જવાની મંજૂરી આપે છેઃ માત્ર એટલું જ નહીં, રેન્સીયર કહે છે, પોલીસ આદેશમાં આપવામાં આવેલ "ભાગો" ની ચોક્કસ ફાળવણી 'હોવાની, કરવાની અને કહેવાની રીતોને' સંચાલિત કરે છે (એટલે કે. વર્તન કોડ 'આ સ્થાનો માટે યોગ્ય'); તેના બદલે, નામાંકન સૂચવે છે તેમ, આ ચોક્કસ "દૃશ્યક્ષમનું વિભાજન" પણ દોરવાનું કામ કરે છે, અને ત્યારબાદ પોલીસ, આ ક્રમ હેઠળ શું દૃશ્યમાન છે અને શું નથી, શ્રાવ્ય છે, સમજી શકાય તેવું છે-ટૂંકમાં, દૃશ્યક્ષમ છે. આ વિશિષ્ટ આંતરદૃષ્ટિ અંશતઃ લોકશાહીની ઉત્પત્તિમાં રેન્સીયરની તપાસમાંથી અને અંશતઃ કેન્દ્રીયતાથી લઈને મેઝેન્ટેની કલ્પનાના તેમના સિદ્ધાંત સુધી મેળવે છે. જ્યારે અંગ્રેજીમાં ફક્ત "અસંમતિ" તરીકે અનુવાદિત થાય છે (ઉપર ચર્ચા કર્યા મુજબ, રાજકારણના બંધારણીય વિરોધી તત્વના સ્પષ્ટ સંદર્ભ સાથે), ફ્રેન્ચમાં મેઝેન્ટે પણ સૂચવે છે, વાણીની પરિસ્થિતિમાં, પક્ષો વચ્ચે ગેરસમજણની હકીકત, અથવા વધુ ચોક્કસપણે "એકબીજાની ભૂતકાળમાં વાત" ના રેન્સીરીયન અર્થમાં. અહીં રેન્સીયરનો મુદ્દો એ રેખાંકિત કરવાનો છે કે ગેરસમજણની હકીકત તટસ્થ નથીઃ તેના બદલે, પોલીસ આદેશમાં આપવામાં આવેલ બોધગમ્યનું વિભાજન નક્કી કરે છે કે શું ઉચ્ચારણ ભાષણ તરીકે સાંભળવામાં આવે છે કે તેના બદલે ઘોંઘાટ તરીકે; તર્કસંગત પ્રવચન તરીકે (જેમ કે જુર્ગન હેબરમાસ અથવા જ્હોન રૉલ્સ જેવા વિચારશીલ લોકશાહી સિદ્ધાંતમાં), અથવા તેના બદલે ઘોંઘાટ અથવા વિલાપ તરીકે. રેન્સીયરમાં, અવાજને "અશ્રાવ્ય" તરીકે લેબલ કરવાની હકીકત, તેથી, તે અવાજના વિષયને (રાજકીય) વિષય તરીકે નકારવા સાથે સંકળાયેલી છે. પોલીસ આદેશની આકસ્મિકતાઃ બંધારણીય અતિશયતા, ખોટી ગણતરી અને રાજકીય વિષયવસ્તુ ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, જ્યાં સુધી "ગણતરી" હંમેશા "ખોટી ગણતરી" (એટલે કે. અમુક મતવિસ્તારોની વિષયગતતાને નકારી કાઢે છે), "યોગ્ય તર્ક" જે અનુસાર પોલીસ આદેશ ચાલે છે તે રેન્સીયર દ્વારા પ્રસ્તાવિત સક્રિય, આમૂલ સમાનતાના તર્ક સાથે અસમર્થનીય છે. પ્રાચીન એથેન્સમાં લોકપ્રિય સાર્વભૌમત્વના સ્થાન તરીકે ડેમોઝની સ્થાપના કરતી હડતાળકારી કાર્યવાહીના તેમના અહેવાલમાં, રેન્સીયર લોકશાહીને 'સત્તાનો ઉપયોગ કરવા માટે કોઈ સામાન્ય ખિતાબ ન ધરાવતા લોકોની ચોક્કસ શક્તિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, સિવાય કે તેની કવાયત માટે હકદાર ન હોવા સિવાય': 'લોકશાહી એ લોકોની વિરોધાભાસી શક્તિ છે જે ગણતરી કરતા નથીઃ બિનહિસાબીની ગણતરી'. યોગ્ય રીતે અને અનિવાર્યપણે રાજકીય "ક્રમ" (બડીઉ પાસેથી શબ્દ ઉધાર લેવા માટે), તે દુર્લભ ક્ષણે ઉદભવે છે જેમાં લેસ સાન્સ-પાર્ટ આ શીર્ષકનો ઉપયોગ કરે છે અને સામાન્યમાં હિસ્સો લેવા માટે તેમનો "ઉચાપતનો દાવો" કરે છેઃ "રાજકીય વ્યક્તિલક્ષીકરણ" ની આ ક્ષણે-એટલે કે, એક નવો રાજકીય વિષય અસ્તિત્વમાં આવવો-સમાનતાનો તર્ક યોગ્યના અસમાનતાવાદી પોલીસ તર્કને મળે છે અને હિંસક રીતે છૂટા કરે છે; લેસ સાન્સ-પાર્ટ, તેમના અવાજની શ્રાવ્યતા અને તેમના સામૂહિક શરીરની દૃશ્યતા પર ભાર મૂકે છે, આમ દૃશ્યમાન વિભાજનમાં તેમનું સ્થાન કબજે કરે છે અને પોલીસ આદેશ દ્વારા તેમની સાથે કરવામાં આવેલા પ્રારંભિક "ખોટા" ને ઉથલાવી દે છે, જેની ગણતરીએ તેમને બિનહિસાબી છોડી દીધા હતા. રેન્સીયર માટે, નાટકીય 'કાયદેસરતા અને વર્ચસ્વના ક્રમમાં ભંગાણ' ની આ ક્ષણ એક સતત સંભાવના છે અને તે કોઈપણ પોલીસ આદેશની અંતિમ આકસ્મિકતાને રજૂ કરે છે. આ દાવાને પોલીસ સાથેના તેમના સંબંધની પ્રકૃતિ દ્વારા લેસ સેન્સ-પાર્ટને આપવામાં આવેલી ચોક્કસ એજન્સી દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યો છે. રેન્સીયર એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે લેસ સાન્સ-પાર્ટ એ એટલો સામાજિક વર્ગ અથવા જૂથ નથી કે જેને બાકાત રાખવામાં આવ્યો છે અને આમ તે સમાવેશની રાહ જોઈ રહ્યું છેઃ તે માત્ર સમાનતાના પ્રક્રિયાગત ખાતાને જ નહીં પરંતુ ઉભરતા રાજકીય વિષયના અસ્તિત્વને પણ સૂચિત કરશે-એક ઓળખ તરીકે પોલીસ આદેશમાં પૂર્વ-આપવામાં આવી છે-રાજકીય ક્ષણ પહેલાં, બંને દૃશ્યો રેન્સીયર અનુસાર નામ રાજકારણને લાયક નથી. તેના બદલે લેસ સાન્સ-પાર્ટને એક સુપરન્યુમેરરી શ્રેણી તરીકે વિચારવું જોઈએ, જે 'એક જ સમયે ક્યાંય અને દરેક જગ્યાએ' અસ્તિત્વ ધરાવે છેઃ '. રાજકીય વિષયો એ સુપરન્યુમેરરી સામૂહિક છે જે સમુદાયના ભાગોની ગણતરી અને સમાવેશ અને બાકાતના સંબંધો પર સવાલ ઉઠાવે છે જે તે ગણતરીને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. Subjects.are સામાજિક જૂથો અથવા ઓળખ માટે ઘટાડી શકાય તેવું નથી પરંતુ, તેના બદલે, સામાજિક જૂથોની ગણતરીમાં ઉચ્ચારણ અને પ્રદર્શનની વધારાની સામૂહિકતા છે. આ વિભાવનાથી જ લેસ સાન્સ-પાર્ટ તેમની એજન્સી મેળવે છેઃ નિર્ણાયક રીતે, યોગ્યનો પોલીસ તર્ક એ 'સંતૃપ્તિ પર આધારિત' તર્ક છે, એવી ધારણા પર કે સમાજને "ચોક્કસ કાર્યો કરતા અને નિર્ધારિત જગ્યાઓ પર કબજો કરતા જૂથો" તરીકે નિયુક્ત કરવું શક્ય છે. જેમ કે સદીઓ જૂની કહેવતનો એક વખત દૃશ્યમાન/અદ્રશ્ય પુરાવો છે કે, આ તર્કથી વિપરીત, 'સંપૂર્ણ તેના ભાગોના સરવાળા કરતાં વધુ છે', તેથી લેસ સાન્સ-પાર્ટ્સનો અતિશય અસ્તિત્વ જ યોગ્યના પોલીસ તર્કને ધરમૂળથી નકારી કાઢે છે. રેન્સીયર, ઝિઝેક, બડીઉ અને મૌફમાં અતિશયતા અને સાર્વત્રિક એક વિરોધાભાસ જણાય છે જે રેન્સીયરની યોજના (ઉપર દર્શાવેલ) માં દેખાય છેઃ રાજકીય વ્યક્તિલક્ષીકરણમાં સ્થાનનો દાવો કરવામાં આવે છે, તેમ છતાં તે સ્થળોના, યોગ્ય તર્કને પણ નકારી કાઢે છે. રેન્સીયર સ્પષ્ટ કરીને આ સાથે વ્યવહાર કરે છે કે રાજકીય ક્ષણને માત્ર એટલી હદે કહેવામાં આવે છે કે 'નો-પાર્ટનો ભાગ' એવી રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે કે તે 'સમગ્ર સમુદાય સાથે' ઓળખ બનાવે છે. રેન્સીયરનો દાવો એ છે કે આ સ્પષ્ટ રીતે સાર્વત્રિક હાવભાવ વિશિષ્ટ તર્કને નકારવાનું કામ કરે છે જે સામાજિક જગ્યાને ખાનગી, યોગ્ય સ્થાનો, કાર્યો અને ભાગોની શ્રેણીમાં વિભાજિત કરે છે, આમ ઉપરોક્ત વિરોધાભાસને ઉકેલવામાં આવે છે. (પોસ્ટ-) રાજકીયના તેમના અહેવાલમાં, સ્લાવોજ ઝિઝેક પણ સાર્વત્રિકની ભૂમિકા પર ભારે ભાર મૂકે છે. ઝિઝેક માટે, પરિસ્થિતિ ત્યારે રાજકીય બની જાય છે જ્યારેઃ એક ખાસ demand.starts તેમની સામે વૈશ્વિક [સાર્વત્રિક] વિરોધના રૂપક સંક્ષેપણ તરીકે કામ કરવા માટે, જેઓ સત્તામાં છે, જેથી વિરોધ હવે માત્ર તે માંગ વિશે નથી, પરંતુ તે ચોક્કસ demand.What પોસ્ટ-પોલિટિક્સમાં પડઘો પાડતા સાર્વત્રિક પરિમાણ વિશે ચોક્કસપણે ચોક્કસ માંગણીઓનું આ રૂપક સાર્વત્રિકરણ છે. ઉપરોક્ત વિરોધાભાસ સાથે વ્યવહાર કરવાના સંદર્ભમાં, જોકે, ઝિઝેકની "અવિભાજ્ય શેષ" ની વિભાવના સાર્વત્રિક પર તેમના ભાર કરતાં કંઈક વધુ ઉપદેશક છે. અલબત્ત "શેષ" નો આંકડો રેન્સીયરમાં "વધારાનો" અથવા "સરપ્લસ" ને નજીકથી અનુરૂપ છે. દરમિયાન, "અવિભાજ્યતા" ની કલ્પના વિભાજન સામે મજબૂત પ્રતિકાર સૂચવે છે (કદાચ સાર્વત્રિક હાવભાવ કરતાં વધુ મજબૂત જેના પર રેન્સીયર આધાર રાખે છે). આ સંદર્ભમાં, ઝિઝેકમાં બાકીની વસ્તુનિષ્ઠ સ્થિતિ બડીઉની "બિન-અભિવ્યક્ત ડાયાલેક્ટિક્સ" ની વિશેષાધિકૃત વ્યક્તિની નજીક આવે છેઃ સામાન્ય સમૂહ. ગાણિતિક સમૂહ સિદ્ધાંત પરથી વ્યુત્પન્ન, સામાન્ય સમૂહ એ તેના શોધક પોલ કોહેન દ્વારા 'સ્પષ્ટ વર્ણન વિનાના, નામ વિનાના, વર્ગીકરણમાં સ્થાન વિનાના ગાણિતિક પદાર્થ' ને આપવામાં આવેલું નામ છે. [તે] એક પદાર્થ છે જેની લાક્ષણિકતા કોઈ નામ નથી '. તેથી તે રાજકારણની મૂળભૂત સમસ્યાનું સમાધાન પ્રસ્તુત કરે છે, જે બડીઉ અનુસાર પોતાને નીચે પ્રમાણે રજૂ કરે છેઃ જો કાયદાના ટાંકણી તર્ક (પોલીસ) અને ઇચ્છાના મુક્તિ તર્ક વચ્ચેની લડાઈમાં, ઇચ્છા હંમેશા કાયદા દ્વારા નિર્દિષ્ટ અસ્તિત્વવાદી બ્રહ્માંડની બહારની કોઈ વસ્તુ તરફ નિર્દેશિત હોવી જોઈએ, તો રાજકીય કાર્યવાહી માટે નિર્ણાયક સમસ્યા એ હોવી જોઈએ કે ઇચ્છાના ઉદ્દેશ્યને નિર્ધારિત કર્યા વિના તેનું નામ આપવાની રીતો શોધવી જોઈએ અને આમ તેને કાયદાના અસ્તિત્વવાદી ક્ષેત્ર હેઠળ પાછું લાવવું જોઈએ, કારણ કે આ ઇચ્છાને નકારવા માટે હશે, અને તેની સાથે રાજકારણની સંભાવના હશે. બડીયુના કાર્યમાં ઉદારતા સાર્વત્રિકતા સાથે નજીકથી સંકળાયેલી હોવાથી, બાદમાં રેન્સીયર અને ઝિઝેક બંનેમાં "સરપ્લસ" અથવા "અધિકતા" ની કલ્પનાને વિકસાવવામાં મોટો ફાળો આપે છે. તે સામાજિક સંપૂર્ણતાની સંપૂર્ણપણે નવી વિભાવનાની સંસ્થાની ક્ષણ તરીકે યોગ્ય રાજકારણના હોદ્દાને રેન્સીયર કરતા વધુ દ્રઢતાથી નિર્દેશ કરે છે. અથવા, જેમ ઝિઝેક તેને મૂકે છેઃ '. [A] અપ્રમાણિક politics.is અશક્યની કળા-તે હાલના નક્ષત્રમાં' શક્ય 'માનવામાં આવે છે તેના ખૂબ જ પરિમાણોને બદલે છે; તેથી, ઝિઝેક માટે પણ, તે સ્વાભાવિક રીતે વિરોધાભાસી પરિમાણ છે. અતિશયતાનો આંકડો મૌફના રાજકીય સિદ્ધાંતમાં એક અલગ હેતુ પૂર્ણ કરે છે, જે તેમના અને લેક્લાઉની વર્ચસ્વની કલ્પના પર ભારે આધાર રાખે છે. ડિકેકના જણાવ્યા અનુસાર, લેક્લાઉ અને મૌફની છબીમાં વર્ચસ્વ 'સંપૂર્ણપણે બંધાયેલા સમાજ, અથવા, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સામાજિકની સંપૂર્ણ સમાપ્તિ' ની અશક્યતાને ધારે છે. આનું કારણ એ છે કે વર્ચસ્વ માત્ર દુશ્મનાવટ દ્વારા જ શક્ય છે; અને દુશ્મનાવટ, બદલામાં, અભાવ અથવા સરપ્લસ દ્વારા જ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છેઃ સર્વસંમતિ, આ દ્રષ્ટિકોણમાં, ક્યારેય સંપૂર્ણ સમાપ્તિ નથી; તેના બદલે, તે ફક્ત 'કામચલાઉ વર્ચસ્વના કામચલાઉ પરિણામ' તરીકે અસ્તિત્વમાં છે. જ્યાં સુધી તે સંતૃપ્તિની અશક્યતાના દાવા પર આધારિત છે, ત્યાં સુધી મૌફની રાજકારણ પછીની ટીકા રેન્સીયર, બડીઉ અને ઝિઝેકની ટીકાઓ સાથે થોડી સમાનતા દર્શાવે છે. જો કે, મૌફના સંતૃપ્તિ સામેના પ્રતિકારને તેના પોસ્ટ-સ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ રાજકીય-સૈદ્ધાંતિક સમજાવટ અને તેના સહાયક એન્ટી-એસેન્શિયલિઝમ દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે. આ સંદર્ભમાં, તેમનો રાજકીય સિદ્ધાંત ઉપર જણાવેલા ફિલસૂફોથી વ્યાપક રીતે અલગ છે, જે તમામ, તેના દ્વારા વિવિધ રીતે પ્રેરિત હોવા છતાં, પોસ્ટ-સ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ વિચારથી પોતાને દૂર રાખવા માટે સાવચેત છે, ઓછામાં ઓછું તેમની નજરમાં પોસ્ટ-પોલિટિકલ ઝેઇટજિસ્ટના એકીકરણમાં તેના યોગદાનને કારણે નહીં. તે મૌફમાં સાર્વત્રિક હાવભાવની ગેરહાજરીને પણ સમજાવે છે. ખરેખર, ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ, રાજકીય એ ચોક્કસ સામગ્રી પર આધિપત્ય નિયંત્રણ માટેનો સંઘર્ષ છે જે સાર્વત્રિક માટે ઊભા રહેવાનું છે. તેથી એક અધિકૃત સાર્વત્રિકતા અશક્ય છે. સંતૃપ્તિ અને રાજકારણ પછીની વર્તમાન પરિસ્થિતિને રાજકીય પછીની સ્થિતિ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે, જ્યાં સુધી તે સમાનતાને નકારતી નથીઃ તેનાથી વિપરીત, અદ્યતન ઉદાર લોકશાહીમાં, જે રાજકારણ પછીના કેન્દ્રસ્થાને છે, ઔપચારિક સમાનતાને વિજયી જાહેર કરવામાં આવે છે, જે વધુ સહભાગી, વિચારશીલ પદ્ધતિઓ દ્વારા લોકશાહીની માત્ર "પૂર્ણતા" જ છોડી દે છે. તેના બદલે, ઉપર દર્શાવેલ ફિલોસોફિકલ દ્રષ્ટિકોણથી, પોસ્ટ-પોલિટિક્સની લાક્ષણિકતા એ છે કે જ્યાં સુધી સંતૃપ્તિ પર તેનો આગ્રહ અને તેનો વધારાનો ઇનકાર ખાસ કરીને મજબૂત છે. આમ, વર્તમાન, ઉદાર લોકશાહી સંયોજન હેઠળ, બધાના લોકશાહી સમાવેશ તરફના અભિયાનની ખાસ કરીને અસરકારક અસરો છે. દરમિયાન, ઔપચારિક સમાનતાની સિદ્ધિ પરનો આગ્રહ ખાસ કરીને "સરપ્લસ" ની હકીકતથી અજાણ છે. તેના પર નિર્દેશિત સંમતિપૂર્ણ સમાવેશ અથવા બહિષ્કારની નક્કર વ્યૂહરચનાઓ હોવા છતાં, વર્તમાન સમયગાળામાં "સરપ્લસ" ની દ્રઢતા સ્પષ્ટ રીતે જોવા મળે છેઃ પ્રથમ વાસ્તવિક દુનિયાના ઊંડાણમાં, ભૌતિક અસમાનતાઓ અને બીજું તે યોગ્ય રાજકીય હાવભાવમાં જે (પોસ્ટ-) લોકશાહી ભાગીદારીની શરતી પ્રકૃતિનો પ્રતિકાર કરે છેઃ એટલે કે, જે રાજકીય પછીની સર્વસંમતિમાં પ્રવેશનો પ્રતિકાર કરે છે. રાજકારણ પછીનું અને પર્યાવરણ ઝિઝેક અને બડીઉ બંને સ્પષ્ટપણે ઓળખે છે તેમ, રાજકીય પછીનું દૃશ્ય ખાસ કરીને પર્યાવરણીય ક્ષેત્રમાં સારી રીતે વિકસિત છે. આ સંકેતને અનુસરીને, પર્યાવરણીય ભૂગોળવેત્તા એરિક સ્વિનગેડોઉએ એક ઉભરતા સાહિત્યનું નેતૃત્વ કર્યું છે જે પર્યાવરણીય રાજકારણમાં રાજકીય પછીની સ્થિતિના ઘણા ઉત્તમ લક્ષણોને ઓળખે છે. રાજકીય પછીની સ્થિતિના લક્ષણો પર્યાવરણીય રાજકારણમાં ઉદાહરણરૂપ પોસ્ટ-આઇડિયોલોજીકલ સર્વસંમતિ ઉપર નોંધ્યા મુજબ, રાજકીય પછીની ગોઠવણી સર્વસંમતિની શિસ્તબદ્ધ ભૂમિકા દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. બજાર અને ઉદાર રાજ્ય સંગઠિત સિદ્ધાંતો સાથે, વર્તમાન વૈશ્વિક "મેટા-લેવલ" સર્વસંમતિએ સર્વદેશીવાદ અને માનવતાવાદને તેની અનુરૂપ નૈતિક (રાજકીયને બદલે) મૂલ્ય પ્રણાલીના કેન્દ્રિય અને નિર્વિવાદ સિદ્ધાંતો તરીકે લીધા છે. રિયો અર્થ શિખર સંમેલન (1992) પછીના લગભગ વીસ વર્ષોમાં, ટકાઉપણુંએ પોતાને માત્ર આ નૈતિક વ્યવસ્થાના વધારાના સિદ્ધાંત તરીકે સ્થાપિત કર્યું નથી. આમ કરવાથી, તે વર્તમાન યુગની પ્રાથમિક પોસ્ટ-આઇડિયોલોજિકલ "વિચારધારાઓ" પૈકીની એક તરીકે પણ આગળ વધ્યું છેઃ જેમ કે સ્વિંગડોઉ નોંધે છે, એક ખ્યાલ તરીકે ટકાઉપણું યોગ્ય રીતે રાજકીય સામગ્રીથી એટલું વંચિત છે કે તેના ઉદ્દેશો સાથે અસંમત થવું અશક્ય છે. ટકાઉપણું પ્રવચન દ્વારા પ્રકૃતિના ચોક્કસ પ્રતિનિધિત્વનું સ્વિનગેડોવનું વિશ્લેષણ સમજાવે છે કે આવું શા માટે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે જે પ્રકૃતિ ટકાઉપણું પ્રવચન દ્વારા રાજકીય ચર્ચામાં પ્રવેશ કરે છે તે ધરમૂળથી રૂઢિચુસ્ત અને પ્રતિક્રિયાત્મક છે જે માનવ હસ્તક્ષેપ દ્વારા "સમન્વયની બહાર" ફેંકવામાં આવેલી એકવચન, તત્ત્વશાસ્ત્રીય રીતે સ્થિર અને સુમેળપૂર્ણ પ્રકૃતિને રજૂ કરે છે. વાસ્તવમાં અસ્તિત્વમાં રહેલી પ્રકૃતિની બહુમતી, જટિલતા અને અનિશ્ચિતતાને નકારી કાઢવામાં, ટકાઉપણું "કોડ" પ્રકૃતિને એવી રીતે રજૂ કરે છે કે જે યથાવત્ સ્થિતિ (બજાર આધારિત) ઉકેલો રજૂ કરે છે જે આપણે કેવા પ્રકારના સામાજિક-પર્યાવરણીય ભવિષ્યમાં રહેવા માંગીએ છીએ તેના યોગ્ય રાજકીય પ્રશ્ન પર બાજુ-પગલાની ચર્ચા કરે છે. વ્યવસ્થાપનવાદ અને ટેકનોક્રેસી રાજકીય પછીની સ્થિતિ નિષ્ણાતોના ઉદય દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. જોકે તેનો ઉપયોગ ચોક્કસપણે લોકશાહી રીતે કરવામાં આવે છે (એટલે કે. ગિડેન્સના સોશિયલ રિફ્લેક્સિવિટી થીસીસ (ઉપર જુઓ) દ્વારા વર્ણવેલ વિચારશીલ જોડાણ દ્વારા, નિષ્ણાત ચુકાદો તેમ છતાં યોગ્ય રીતે રાજકીય ચર્ચાને બદલે આવે છે. આ વલણ ખાસ કરીને પર્યાવરણીય ક્ષેત્રમાં જોવા મળે છે. ગર્ટ ગોમિન્ને અને કારેન ફ્રાન્કોઇસના જણાવ્યા અનુસાર, વિજ્ઞાન દ્વારા આ ક્ષેત્રમાં વધતા "વસાહતીકરણ" કરતાં વધુ ચિંતાજનક બાબત એ છે કે તે વિજ્ઞાનનું ધરમૂળથી બિનરાજકીયકૃત સંસ્કરણ છે જે વસાહતીકરણ કરી રહ્યું છે. બ્રુનો લાટૌર, ગોએમિન્ને અને ફ્રાન્કોઇસના કાર્યમાંથી ભારપૂર્વક દોરવાથી વિજ્ઞાન દ્વારા કરવામાં આવેલા પ્રતિનિધિત્વાત્મક કાર્યને સમસ્યાનું સ્વરૂપ મળે છેઃ વિજ્ઞાન ન તો ભૌતિક વાસ્તવિકતાનું તટસ્થ વાહક છે જે "હકીકતો" ઉત્પન્ન કરે છે, ન તો પ્રકૃતિ વતી બોલવાની તેની કાયદેસરતા તપાસમાંથી છટકી જવી જોઈએ. તેનાથી વિપરીત, 'આધુનિક બંધારણનું તથ્ય-મૂલ્ય વિભાજન રચનાના કાર્યને અસ્પષ્ટ કરવા માટે કાર્ય કરે છે જે હકીકતના નિર્માણમાં જાય છે', આમ રાજકીય પછીના રૂપરેખાંકનને માર્ગ આપે છે, જેમાં રાજકારણ 'વહીવટ અને પ્રક્રિયાઓનું સંચાલન જેના પરિમાણો સંમતિથી સામાજિક-વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે'. પર્યાવરણીય રાજકારણમાં, પછી, 'અસંમતિને મંજૂરી આપવામાં આવે છે, પરંતુ માત્ર તકનીકોની પસંદગી, સંગઠનાત્મક સુધારાઓનું મિશ્રણ, સંચાલકીય ગોઠવણોની વિગતો અને સમય અને અમલીકરણની તાકીદના સંદર્ભમાં'. વૈશ્વિક આબોહવા અનુકૂલન અને શમન અંગે, આબોહવા વૈજ્ઞાનિકોના નિર્ણાયક ટિપિંગ પોઇન્ટના વિવિધ અર્થઘટનો પરની ચર્ચા "આબોહવા ન્યાય" ના પ્રશ્નોથી ધ્યાન હટાવે છે. આ દલીલને આધારે, ગૂસેન્સ, ઓસ્ટરલિન્ક અને બ્રેડે દર્શાવ્યું હતું કે કેવી રીતે પર્યાવરણીય રાજકારણનું આ સ્વરૂપ આખરે એવા લોકોને વિસ્થાપિત કરી શકે છે અને ગેરલાયક ઠેરવી શકે છે જેઓ બરાબર એવા પ્રશ્ન કરવાની હિંમત કરે છે જેના પર સવાલ ન કરી શકાય. તેથી સર્વસંમતિની રાજનીતિ દ્વારા નવઉદારવાદી શાસન-રાજ્યની બહાર (હવેથી શાસન) તરફના સંક્રમણ સાથે શરૂ થયેલ ટેકનોક્રેટિક, "પોસ્ટ-ડેમોક્રેટીક" વલણને મજબૂત બનાવવામાં આવ્યું છે. અને જેમ પર્યાવરણીય ક્ષેત્ર નવઉદારવાદી શાસનમાં પ્રયોગો માટે ખાસ કરીને વિશેષાધિકૃત સ્થળ રહ્યું છે, તેમ તે પણ ખાસ કરીને રાજકીય પછીના વલણ માટે સંવેદનશીલ છે. પર્યાવરણીય નીતિના અમલીકરણમાં નવઉદારવાદી પરિવર્તનનો સંકેત 1990ના દાયકામાં નવા જાહેર વ્યવસ્થાપન (એન. પી. એમ.) ના વધતા પ્રભાવ અને નવા પર્યાવરણીય નીતિ સાધનો (એન. ઇ. પી. આઇ.) માટે વધતી પસંદગી દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. દરમિયાન, મિશેલ ડીને મેટ્રિકાઇઝેશન, એકાઉન્ટિંગ, ઓડિટિંગ અને બેંચમાર્કિંગ સાથે "પોસ્ટ-ડેમોક્રેટીક" ચિંતાને લેબલ કર્યું છે તેના પુરાવા તરીકે માત્ર કોસ્ટ બેનિફિટ એનાલિસિસ (સીબીએ) અથવા નવા અને ઝડપથી વિકસતા કાર્બન બજારો સાથે સંકળાયેલા વિશાળ નિયમનકારી ઉપકરણો જેવા માત્રાત્મક પગલાંના વર્ચસ્વ તરફ ધ્યાન દોરવાની જરૂર છે. આ પછીની ચિંતાની સાથે, ડીન, બાર્બરા ક્રુઇક્ષાંક સાથે, "લોકશાહી પછીના" વળાંકને નવી "નાગરિકતાની તકનીકો" ની શ્રેણી સાથે પણ સાંકળે છે. બાયોપાવરના સ્વરૂપો તરીકે, આ પછીના લોકો 'નિયમનકારી ક્ષમતા' ને વધુને વધુ નૈતિક રીતે જવાબદાર, સ્વાયત્ત વિષય પર સ્થાનાંતરિત કરવાનું કામ કરે છે, જેને રાજ્ય વધુને વધુ બનાવટી બનાવવા માંગે છે. જિઝેક અને રેન્સીયર બંને દલીલ કરે છે તેમ, રાજકારણ પછીના ચોક્કસ જૂથોના રાજકીય દાવાઓને તેમના સંભવિત સાર્વત્રિક પાત્રને નકારી કાઢવામાં આવે છે. બ્રસેલ્સ હવાઇમથક સાથે સંકળાયેલા ધ્વનિ પ્રદૂષણ પરના વિવાદમાં ઓસ્ટરલિન્ક અને સ્વિનગેડોઉ દ્વારા રાજકીય પછીની ટીકાનો ઉપયોગ એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છેઃ ધ્વનિ પ્રદૂષણની ભૌગોલિક રીતે અલગ અસરનો ઉપયોગ રહેવાસીઓના સંગઠનોને એકબીજા સામે ઉભા કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં વૈશ્વિક "જસ્ટ-ઇન-ટાઇમ" અર્થતંત્ર (વધેલી ઉડાનોનો અંતિમ સ્રોત) સામે સાર્વત્રિક દાવાને સ્પષ્ટ કરવાની સંભાવનાને બાકાત રાખવામાં આવી હતી. લોકલુભાવન અને યોગ્ય રીતે રાજકીય લોકલુભાવનાનું પુનરુત્થાન, યોગ્ય રીતે રાજકીય અવશેષ તરીકે, રાજકીય પછીની સ્થિતિનું અંતિમ લક્ષણ છે. પ્રથમ, રાજકીય પછીની સર્વસંમતિ પોતે જ યોગ્ય રાજકીયના વિકલ્પ તરીકે લોકલુભાવનાના હાવભાવ તરફ વલણ ધરાવે છે. બીજું, સર્વસંમત રાજકારણની મર્યાદાઓ સાથે લોકપ્રિય હતાશા અનિવાર્યપણે વિકલ્પોને માર્ગ આપે છે, જે સર્વસંમત ક્રમની બિનરાજકીય વ્યૂહરચનાઓનો સામનો કરે છે, જે ઘણીવાર લોકલુભાવનાનું સ્વરૂપ લે છે. લોકલુભાવનાની સૌથી લાક્ષણિક લાક્ષણિકતાઓમાંની એક એ છે કે તે એક સામાન્ય, બાહ્ય ખતરો અથવા દુશ્મનનું આહ્વાન કરે છે. આ આહ્વાનની એકરૂપ, એકીકૃત અસર એ છે જે પૌરાણિક-પરંતુ વધુ મહત્ત્વની પ્રતિક્રિયાશીલ અને નિશ્ચિતપણે બહિષ્કૃત-"લોકો" ની કલ્પનાને ઉત્પન્ન કરે છે જે લોકપ્રિય હાવભાવ માટે ખૂબ જ કેન્દ્રિય છે. સ્વિંગડોઉ દર્શાવે છે કે આબોહવાના રાજકારણમાં "લોકો" એક સંયુક્ત "માનવતા" બની જાય છે, જે માનવજન્ય આબોહવા પરિવર્તન માટે અલગ અલગ જવાબદારી અને પ્રતિભાવ આપવાની ક્ષમતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, એક સામાન્ય સમસ્યાનો સામનો કરે છે. આબોહવા પ્રવચનના ચેતવણીના સૂરનું વિશ્લેષણ કરનારા અન્ય વિદ્વાનોને અનુસરીને, સ્વિનગેડોઉ એ પણ રેખાંકિત કરે છે કે પછીના દ્વારા બોલાવવામાં આવેલી સહસ્ત્રાબ્દી, સાક્ષાત્કારની કલ્પનાઓ બાહ્ય ખતરો પેદા કરે છે, જ્યારે ભદ્ર આગેવાની હેઠળની, લગભગ ધર્મયુદ્ધ જેવી ક્રિયાને પણ માર્ગ આપે છે (બાદમાં લોકપ્રિયતાની વધુ ઉત્તમ લાક્ષણિકતા છે). તેથી પર્યાવરણીય સર્વસંમતિમાં લોકલુભાવનાનો સમાવેશ થાય છે. દરમિયાન, ઝિઝેકે બતાવ્યું છે તેમ, સર્વસંમતિ સાથેનો અસંતોષ ફાર રાઇટ ચળવળોની તરફેણ કરે છે, જેમની લોકપ્રિય વ્યૂહરચનાઓ ઉપર વર્ણવેલ યોગ્ય રાજકીયને બદલવાની સમાન જરૂરિયાતને પ્રતિસાદ આપે છે; અને જેમના હિંસક હાવભાવ દુશ્મનાવટ તરફ યોગ્ય રાજકીય પ્રેરણાની નકલ કરે છે. બીજી બાજુ, યોગ્ય રીતે રાજકીય દાવાઓ કે જે સમાવેશની સર્વસંમત વ્યૂહરચનાઓ અને જેને ઝિઝેક "લોકલુભાવનાની લાલચ" કહે છે, બંનેનો પ્રતિકાર કરે છે, તે માત્ર હિંસક અથવા કટ્ટર વિસ્ફોટો તરીકે સંભળાય છે. પર્યાવરણીય ક્ષેત્રમાં, "સંસાધન યુદ્ધો" નું મીડિયા કવરેજ એ વિવાદોનું એક મુખ્ય ઉદાહરણ છે જે યોગ્ય રીતે રાજકીય પરિમાણ ધરાવી શકે છે (જોકે, અલબત્ત, પ્રગતિશીલ અથવા લોકપ્રિય પરિમાણો વિના, અલબત્ત ન પણ હોઈ શકે) જેને આ રીતે તટસ્થ કરવામાં આવે છે. સંદર્ભો વધુ વાંચન રાજકીય ફિલસૂફી પોસ્ટમોર્ડન થિયરી