Golinski v. Office of Personnel Management
ગોલિન્સ્કી વિ. ઓફિસ ઓફ પર્સનલ મેનેજમેન્ટ, 824 એફ. સપ. 2ડી 968 (એન. ડી. કેલ. 2012), કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલ મુકદ્દમો હતો. વાદી, કારેન ગોલિન્સ્કીએ ડિફેન્સ ઓફ મેરેજ એક્ટ (ડીઓએમએ) ની કલમ 3ની બંધારણીયતાને પડકારી હતી, જે સંઘીય કાયદાના હેતુઓ માટે, લગ્નને એક પુરુષ અને એક મહિલા વચ્ચે અને જીવનસાથીને વિરુદ્ધ જાતિના પતિ કે પત્ની તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. 22 ફેબ્રુઆરી, 2012ના રોજ જિલ્લા અદાલતે કલમ 3ને ગેરબંધારણીય ઠેરવી હતી. આ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટમાં અપીલ કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાય વિભાગ (ડી. ઓ. જે.) એ 3 જુલાઈ, 2012ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટને નવમી સર્કિટ દ્વારા નિર્ણય લેવામાં આવે તે પહેલાં કેસ લેવા કહ્યું હતું, જેથી તેની સુનાવણી ડી. ઓ. એમ. એ. સંબંધિત અન્ય બે કેસો, ગિલ વિ. ઓફિસ ઓફ પર્સનલ મેનેજમેન્ટ અને મેસેચ્યુસેટ્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હેલ્થ એન્ડ હ્યુમન સર્વિસીસ સાથે થઈ શકે. નવમી સર્કિટે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કાર્યવાહી બાકી રાખીને મૌખિક દલીલમાં વિલંબ કર્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. વિન્ડસરમાં તે અદાલતના નિર્ણયને પગલે, 23 જુલાઈ, 2013ના રોજ અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ 2008 માં, જ્યારે કેલિફોર્નિયાએ પ્રથમ વખત સમલૈંગિક યુગલો સાથે લગ્ન કર્યા હતા, ત્યારે એક વકીલ અને નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના 19 વર્ષના કર્મચારી કારેન ગોલિન્સ્કીએ એમી કનિંઘિસ સાથે લગ્ન કર્યા હતા. ત્યારબાદ ગોલિન્સ્કીએ તેના એમ્પ્લોયર દ્વારા કૌટુંબિક તબીબી વીમા કવરેજ માટે અરજી કરી હતી. જ્યારે અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી ત્યારે તેમણે નવમી સર્કિટના રોજગાર વિવાદ નિવારણ યોજના હેઠળ ફરિયાદ દાખલ કરી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ એલેક્સ કોઝિન્સ્કીએ તેમની વહીવટી ક્ષમતામાં 2009માં ચુકાદો આપ્યો હતો કે તેઓ પતિ-પત્નીના સ્વાસ્થ્ય લાભ માટે હકદાર છે, પરંતુ કર્મચારી વ્યવસ્થાપન કાર્યાલય (ઓ. પી. એમ.) એ જાહેરાત કરી હતી કે તે ચુકાદાનું પાલન કરશે નહીં. જાન્યુઆરી 2010માં, ગોલિન્સ્કીએ કોઝિન્સ્કીના આદેશને લાગુ કરવા માટે કેલિફોર્નિયાના ઉત્તરીય જિલ્લા માટે યુ. એસ. જિલ્લા અદાલતમાં ઓ. પી. એમ. સામે દાવો દાખલ કર્યો હતો. 17 માર્ચ, 2011 ના રોજ, યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ જેફરી વ્હાઇટે પ્રક્રિયાગત આધારો પર દાવો ફગાવી દીધો હતો પરંતુ ગોલિન્સ્કીને ડોમા કલમ 3 ની ગેરબંધારણીયતાની દલીલ કરવા માટે તેના દાવામાં સુધારો કરવા આમંત્રણ આપ્યું હતું, જે તેણે 14 એપ્રિલના રોજ કર્યું હતું. 23 ફેબ્રુઆરી, 2011 ના રોજ, જ્યારે કોર્ટ હજુ પણ મૂળ અરજી પર વિચારણા કરી રહી હતી, ત્યારે એટર્ની જનરલ એરિક હોલ્ડરે જાહેરાત કરી હતી કે ન્યાય વિભાગ હવે ડોમાનો બચાવ કરશે નહીં, પરંતુ કોંગ્રેસને કાયદાનો બચાવ કરવાની યોગ્ય તક મળે તે સુનિશ્ચિત કરવામાં મદદ કરશે. જવાબમાં, યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે આ કેસમાં ડીઓએમએનો બચાવ કરવા માટે દ્વિપક્ષી કાનૂની સલાહકાર જૂથ (બીએલએજી) ની રચના કરી, તેમજ ગિલ વિ. ઓફિસ ઓફ પર્સનલ મેનેજમેન્ટ અને મેસેચ્યુસેટ્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હેલ્થ એન્ડ હ્યુમન સર્વિસીસની રચના કરી. બી. એલ. એ. જી. વતી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ભૂતપૂર્વ સોલિસિટર જનરલ પોલ ક્લેમેન્ટે બરતરફ કરવા માટે એક દરખાસ્ત દાખલ કરી હતી, જેમાં ન્યાય વિભાગ દ્વારા અગાઉ ટાળવામાં આવેલી દલીલો ઉઠાવવામાં આવી હતી કે ડીઓએમએની લગ્નની વ્યાખ્યા માન્ય છે "કારણ કે માત્ર એક પુરુષ અને સ્ત્રી એકસાથે બાળકને જન્મ આપી શકે છે, અને કારણ કે ઐતિહાસિક અનુભવ દર્શાવે છે કે પરિણીત પિતા અને માતાનું બનેલું કુટુંબ બાળકોના ઉછેર માટે એક અસરકારક સામાજિક માળખું છે". 1 જુલાઈ, 2011 ના રોજ, ડી. ઓ. જે. એ ગોલિન્સ્કીના દાવાના સમર્થનમાં એક સંક્ષિપ્ત અરજી દાખલ કરી હતી, જેમાં તેણે પ્રથમ વખત "સરકારી તેમજ ખાનગી સંસ્થાઓ દ્વારા ગે અને લેસ્બિયન લોકો સામે હેતુપૂર્ણ ભેદભાવનો નોંધપાત્ર ઇતિહાસ" અને તેની દલીલો કે ડી. ઓ. એમ. એ. કલમ 3 તે ધોરણને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેના આધારે વધુ તપાસ માટે તેના કેસની વિગતવાર માહિતી આપી હતી. 20 સપ્ટેમ્બર, 2011ના રોજ ન્યૂયોર્કના રોમન કેથોલિક આર્કબિશપ ટિમોથી ડોલનના પત્રમાં, જેમાં યુ. એસ. કેથોલિક બિશપ્સના સંમેલન દ્વારા ત્રણ પાનાનું વિશ્લેષણ સામેલ હતું, સંક્ષિપ્તમાં પુરાવા તરીકે ટાંકવામાં આવ્યું હતું કે ન્યાય વિભાગ "ડોમાની બંધારણીયતા પર સક્રિય રીતે હુમલો કરવા તરફ વળ્યું છે". ડોલનએ આગાહી કરી હતી કે વર્તમાન સંઘીય પગલાં "ચર્ચ અને પ્રચંડ પ્રમાણમાં રાજ્ય વચ્ચેના રાષ્ટ્રીય સંઘર્ષને વેગ આપશે અને બંને સંસ્થાઓને નુકસાન પહોંચાડશે". વ્હાઈટએ જ્યાં સુધી કોઈ પણ પક્ષે વાંધો ન ઉઠાવ્યો હોય ત્યાં સુધી સુનાવણીનું વીડિયો રેકોર્ડિંગ કરવાની રજૂઆત કરી હતી, જે બ્લેગે કર્યું હતું. 22 ફેબ્રુઆરી, 2012 ના રોજ, વ્હાઈટએ ગોલિન્સ્કી માટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડીઓએમએ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના પાંચમા સુધારા હેઠળ કાયદાના સમાન રક્ષણના તેના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે". તેમણે લખ્યું હતું કે ડી. ઓ. એમ. એ. ની કલમ 3 "ઉચ્ચતમ તપાસ" અથવા "તર્કસંગત આધાર" કસોટી પાસ કરી શકી નથી. તેમણે લખ્યું હતું કે, કોર્ટને જાણવા મળ્યું છે કે ન તો કોંગ્રેસ દ્વારા દાવો કરાયેલ કાયદાકીય સમર્થન કે ન તો બી. એલ. એ. જી. દ્વારા પ્રસ્તાવિત કોઈપણ સૂચિત કારણો કોઈપણ કથિત સરકારી હિતો સાથે તર્કસંગત રીતે સંબંધિત આધારો બનાવે છે. વધુમાં, એવું તારણ કાઢ્યા પછી કે ન તો કાયદો કે ન તો રેકોર્ડ સૂચવેલા કોઈપણ હિતોને ટકાવી શકે છે, કોર્ટ, તેના પોતાના પર પ્રયાસ કર્યા પછી, કોઈપણ વધારાના હિતોની કલ્પના કરી શકતી નથી જે ડોમા આગળ વધારી શકે. તેમણે આદેશ આપ્યો કે ગોલિન્સ્કીની પત્નીને ગોલિન્સ્કીના જીવનસાથી તરીકે આરોગ્ય સંભાળ વીમા માટે નોંધણી કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. ગોલિન્સ્કીનું પ્રતિનિધિત્વ કરનાર લામ્બડા લીગલના મુખ્ય વકીલ તારા બોરેલીએ કહ્યું હતું કે "આ ચુકાદો ડોમા માટે વિનાશકારી છે". 24 ફેબ્રુઆરીના રોજ બી. એલ. એ. જી. એ નવમી સર્કિટમાં અપીલની નોટિસ દાખલ કરી હતી. વ્હાઈટના ચુકાદાના આધારે અને બી. એલ. એ. જી. થી વિપરીત વિનંતીની ગેરહાજરીમાં, 9 માર્ચના રોજ ઓ. પી. એમ. એ ગોલિન્સ્કીના વીમાદાતાને સૂચિત કર્યું કે તેણે ગોલિન્સ્કીની પત્નીને ફેડરલ એમ્પ્લોઇઝ હેલ્થ બેનિફિટ પ્રોગ્રામમાં નોંધણી કરાવવા સામે હવે વાંધો ઉઠાવ્યો નથી, જે ગોલિન્સ્કીની ફરિયાદનો મુદ્દો છે. 26 માર્ચના રોજ, ડી. ઓ. જે. એ ગોલિન્સ્કીના વકીલોના સમર્થન સાથે નવમી સર્કિટને ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલ દ્વારા સામાન્ય સમીક્ષાને દૂર કરીને એન બૅન્ક સમીક્ષા આપીને કેસને ઝડપી બનાવવા કહ્યું. 22 મે, 2012ના રોજ નવમી સર્કિટએ અરજીને નકારી કાઢી હતી. 3 જુલાઈના રોજ, ડી. ઓ. જે. એ નવમી સર્કિટ અપીલ પર પોતાનો જવાબ દાખલ કર્યો અને તે જ સમયે સુપ્રીમ કોર્ટને નવમી સર્કિટ નિર્ણય લે તે પહેલાં કેસની સમીક્ષા કરવા કહ્યું (ચુકાદો પહેલાં પ્રમાણપત્રની રિટ), જેથી તેની સુનાવણી અન્ય બે કેસો સાથે થઈ શકે જેમાં ડી. ઓ. એમ. એ. કલમ 3 ને ગેરબંધારણીય ઠેરવવામાં આવી હતી, ગિલ વિ. ઓફિસ ઓફ પર્સનલ મેનેજમેન્ટ અને મેસેચ્યુસેટ્સ વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હેલ્થ એન્ડ હ્યુમન સર્વિસીસ. બે અઠવાડિયા પછી, 16 જુલાઈના રોજ, અન્ય ડીઓએમએ કેસ, વિન્ડસર વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ચુકાદો પહેલાં પ્રમાણપત્ર માટે રિટ દાખલ કરવામાં આવી હતી. ગોલિન્સ્કીના વકીલોએ 23 જુલાઈના રોજ પ્રમાણપત્ર માટેની ડી. ઓ. જે. ની વિનંતીને ટેકો આપ્યો હતો. 27 જુલાઈ, 2012 ના રોજ, નવમી સર્કિટએ 10 સપ્ટેમ્બર માટે નિર્ધારિત મૌખિક દલીલને રદ કરી અને ડીઓજેની પ્રમાણપત્ર અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કાર્યવાહી બાકી રાખીને કેસને સ્થગિત કરી દીધો. બી. એલ. એ. જી. એ 30 જુલાઈના રોજ આ કેસમાં ડી. ઓ. જે. ની અરજી અને મેસેચ્યુસેટ્સમાં તેના જવાબ માટે 2 ઓગસ્ટની સમયમર્યાદા 31 ઓગસ્ટ સુધી લંબાવવા માટે કહ્યું હતું, જે વિનંતી મંજૂર કરવામાં આવી હતી. વિન્ડસરમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને પગલે, જેમાં ડોમાની કલમ 3 ગેરબંધારણીય હોવાનું જણાયું હતું, 23 જુલાઈના રોજ, તમામ પક્ષોની સંમતિ સાથે, નવમી સર્કિટે અપીલને ફગાવી દીધી હતી. એમિકસ બ્રીફ્સ (9મી સર્કિટ) જૂન 2012માં, બે ભૂતપૂર્વ રિપબ્લિકન એટર્ની જનરલ, એડવિન મીઝ અને જ્હોન એશક્રોફ્ટે ગોલિન્સ્કીમાં એમિકસ બ્રીફ ("કોર્ટના મિત્ર") દાખલ કર્યો હતો. તેણે ડી. ઓ. જે. ના ડી. ઓ. એમ. એ. કલમ 3 નો બચાવ ન કરવાના નિર્ણયને "બે સદીઓથી વધુ કાર્યકારી શાખાની પ્રથાથી અભૂતપૂર્વ અને અયોગ્ય સલાહ" અને "ઐતિહાસિક ધોરણથી આત્યંતિક અને અભૂતપૂર્વ વિચલન" ગણાવ્યો હતો. દસ રિપબ્લિકન સેનેટરો અને 14 રાજ્યોના એટર્ની જનરલના જૂથ દ્વારા ડીઓએમએના બચાવમાં બે સમાન સંક્ષિપ્ત માહિતી દાખલ કરવામાં આવી હતી. વાદીઓના સમર્થનમાં કેટલીક મૈત્રીપૂર્ણ સંક્ષિપ્ત માહિતી દાખલ કરવામાં આવી હતી. દ્વિદલીય કાનૂની સલાહકાર જૂથના અસંતુષ્ટ સભ્યો, નેન્સી પેલોસી અને સ્ટેની હોયર સહિત યુ. એસ. હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સના 135 સભ્યો દ્વારા દાખલ કરાયેલ એક અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ડીઓએમએ તર્કસંગત, નિષ્પક્ષ અથવા બંધારણીય કાયદો બનાવવાનું કાર્ય નથી. સિત્તેર વ્યવસાય, વ્યાવસાયિક અને મ્યુનિસિપલ નોકરીદાતાઓએ દલીલ કરી હતી કે ડીઓએમએ નોકરીદાતાઓ પર ભાર મૂકે છે કારણ કે તે સમલિંગી પતિ-પત્નીના લાભોના ફેડરલ અને રાજ્ય નિયમન વચ્ચે સંઘર્ષ પેદા કરે છે. કૌટુંબિક અને બાળ કલ્યાણ કાયદાના પ્રોફેસરોએ દલીલ કરી હતી કે કૌટુંબિક કાયદાની પરંપરાથી વિપરીત હોવા છતાં, ડોમા અસંગત અને ગેરબંધારણીય રીતે સમલૈંગિક યુગલોને ભેદભાવ માટે અલગ પાડે છે. હાર્વર્ડ, પ્રિન્સટન, યુએસસી, એનવાયયુ, સ્ટેનફોર્ડ, ડ્યુક, જોન્સ હોપકિન્સ અને રુટગર્સના ઈતિહાસકારોએ દલીલ કરી હતી કે ડોમાએ સમલૈંગિક યુગલોને લગ્ન કરવાના અધિકારને અસંગત રીતે નકારીને રાજ્યના કાર્યક્ષેત્રનું અતિક્રમણ કર્યું છે, જ્યારે ઐતિહાસિક રીતે રાજ્યોને લગ્ન માટેની દરેક અન્ય જરૂરિયાતો નક્કી કરવાની મંજૂરી આપે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે વિન્ડસરમાં તેના નિર્ણયને પગલે 27 જૂનના રોજ ચુકાદા પહેલા પ્રમાણપત્ર માટેની અરજીને નકારી કાઢી હતી. 11 જુલાઈના રોજ કોર્ટે પક્ષકારોને 25 જુલાઈ સુધીમાં વિન્ડસરમાં નિર્ણયના પ્રકાશમાં કેવી રીતે આગળ વધવું તે અંગે સલાહ આપવા કહ્યું હતું. કેલિફોર્નિયામાં સમલિંગી લગ્ન પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સમલિંગી લગ્ન નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ નવમી સર્કિટ દ્વારા આ કેસમાં અપીલની બરતરફી, 23 જુલાઈ, 2013. 2011 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદો ડિફેન્સ ઓફ મેરેજ એક્ટ એલજીબીટી રાઇટ્સ ઇન કેલિફોર્નિયા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ નવમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સમલિંગી સંઘ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફિસ ઓફ પર્સનલ મેનેજમેન્ટ 2012 એલજીબીટી ઇતિહાસમાં