That Portion of the Cayuga Indians Residing in Canada v. State
કેનેડા વિ. સ્ટેટ, 1 એન. ઇ. માં રહેતા કેયુગા ભારતીયોના તે ભાગ 770 (એન. વાય. 1885), ન્યૂ યોર્કમાં મૂળ વતની શીર્ષકનો પ્રારંભિક દાવો હતો, જેમાં કેનેડિયન કેયુગાઓએ અગાઉની જમીન સોંપણીમાંથી વળતરની વસૂલાતની માંગ કરી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ કેયુગાઓએ 1789 અને 1795માં રાજ્યને 1,536,000 એકર જમીન સોંપી હતી. 30 માઇલ પહોળી પટ્ટી લેક ઓન્ટારિયોથી પેન્સિલવેનિયા સુધી ચાલી હતી. 1789માં, સમર્પણ પછી, ઘણા કેયુગાઓ કેનેડામાં સ્થળાંતરિત થયા. 1795માં, અન્ય એક જૂથ ઓહિયોમાં સ્થળાંતરિત થયું. મુખ્ય ઓ-જા-ગેગ-ટીની આગેવાની હેઠળના કેનેડિયન કેયુગાઓએ 72 વર્ષના વ્યાજની સાથે સાથે 2,300 ડોલરની કાયમી વાર્ષિકીનો એક ભાગ પરત મેળવવાની માંગ કરી હતી, જે ન્યૂ યોર્ક માત્ર ન્યૂ યોર્ક અને ઓહિયોમાં રહેતા કેયુગાસને ચૂકવી રહ્યું હતું, જે ડિયરસ્કિન પર લખાયેલી 1796ની સંધિ-અથવા 1789 અને 1795ની બે સંધિઓ અથવા 1790 અને 1795ની બે સંધિઓ-અનુસાર હતી અને 1814ની ગેન્ટની સંધિ (જેણે 1812ના યુદ્ધનો અંત આણ્યો) માં તેની પુષ્ટિ કરી હતી. કેનેડિયન કેયુગાસને 1809થી 1884 સુધીમાં ચૂકવણી મળી ન હતી અને તેમણે 83,000 ડોલર અથવા 100,000 ડોલર અને 1885 સુધીમાં 400,000 ડોલર અથવા 500,000 ડોલરનું કુલ વળતર માંગ્યું હતું. બોર્ડ ઓફ લેન્ડ કમિશનરોએ 1849માં રાજ્ય વિધાનસભાને અહેવાલ આપ્યો હતો અને દાવો ચૂકવવા ભલામણ કરી હતી. વિધાનસભાએ કોઈ કાર્યવાહી કરી ન હતી. અગાઉનો ઇતિહાસ દાવો ફેબ્રુઆરી 1883માં "બોર્ડ ઓફ ઓડિટ" સમક્ષ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં કાયદા દ્વારા બોર્ડ ઓફ ક્લેમ્સમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યો હતો. આ દાવાની સુનાવણી બોર્ડ ઓફ ક્લેમ્સ દ્વારા 6 ડિસેમ્બર, 1883ના રોજ કરવામાં આવી હતી. આ સુનાવણીની અધ્યક્ષતા કમિશનર લાઇમેન એચ. નોર્થઅપ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, તેમની સાથે જ્યોર્જ એમ. બીબે અને હેનરી એફ. એલન જોડાયા હતા. રાજ્યનું પ્રતિનિધિત્વ ડેપ્યુટી એટર્ની જનરલ જેમ્સ એ. ડેનિસન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. રાજ્ય બરતરફ કરવા આગળ વધ્યું, અને બોર્ડે 8 ડિસેમ્બરના રોજ તેનું સત્ર બંધ કરતા પહેલા પ્રસ્તાવ પર નિર્ણય લીધો ન હતો. કેનેડિયન કેયુગા આઇઝેક ડેવિસે 4 મે, 1884ના રોજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કમિશનર, જેમ્સ સી. સ્ટ્રોંગની મુલાકાત લીધી હતી (જેઓ ખાનગી વ્યવહારમાં, પાછળથી સેનેકા નેશન ઓફ ઈન્ડિયન્સ વિ. ક્રિસ્ટી સામે દાવો માંડશે), જેઓ આ દાવાના સંબંધમાં કેયુગાનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યા હતા, તેઓ હજુ પણ બાકી રહેલા દાવાની સ્થિતિ અંગે ચર્ચા કરવા માટે. ન્યૂયોર્કના એટર્ની જનરલ ડેનિસ ઓ 'બ્રાયને બોર્ડ સમક્ષ બીજી સુનાવણી નક્કી કરી હતી અને પોતે આગામી મંગળવાર માટે, જેમાં ડેવિસ અને જનરલ સ્ટ્રોંગ હાજર થવાના હતા. એટર્ની જનરલ અને બોર્ડ ઓફ ક્લેમ્સે દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો. પરિણામે, જમીન કચેરીના બોર્ડ ઓફ કમિશનરોએ નક્કી કર્યું કે તેઓ આ બાબતે કાર્યવાહી કરવા માટે સક્ષમ નથી. કેનેડિયન કેયુગાસ, જે હજુ પણ જનરલ સ્ટ્રોંગ દ્વારા રજૂ થાય છે, તેણે અલ્બાનીમાં ન્યૂયોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટમાં બોર્ડના નિર્ણયથી અનિવાર્ય રાહત માંગી હતી. આ મામલે ઓગસ્ટ 1884ની શરૂઆતમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી. ન્યાયમૂર્તિ પેકહામે 5 ઓગસ્ટના રોજ બોર્ડને સમર્થન આપ્યું હતું. જનરલ સ્ટ્રોંગે આ નિર્ણય સામે ન્યૂ યોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટ, અલ્બાનીમાં જનરલ ટર્મમાં અપીલ કરી હતી. માર્ચ 1885માં સામાન્ય મુદત ઉલટાવી દેવામાં આવી, જેમાં દાવાની ચૂકવણી કરવાનો આદેશ દાખલ કરવામાં આવ્યો. રાજ્યએ ન્યૂયોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી. જનરલ સ્ટ્રોંગ અને ઓ 'બ્રાયન દ્વારા 20 એપ્રિલના રોજ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ સમક્ષ આ કેસની દલીલ કરવામાં આવી હતી. રાજ્યની મુખ્ય દલીલ એ હતી કે કયુગાઓ જે નિર્ણય માટે વાર્ષિકી મેળવવા માટે હકદાર હતા તે વિધાનસભા માટે અનામત એક રાજકીય પ્રશ્ન હતો. જનરલ સ્ટ્રોંગે દલીલ કરી હતી કે સંધિને સામાન્ય કરારની જેમ ગણવી જોઈએ. જ્યારે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે કેસની સુનાવણી કરી ત્યારે કયુગાના દાવાનું મૂલ્ય 448,000 ડોલર હતું. અભિપ્રાય કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે એવું માન્યું હતું કે રાજ્યની અદાલતોને બોર્ડ વિરુદ્ધ આદેશની રિટ બહાર પાડવાનો કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી કારણ કે અદાલતે એવું માન્યું હતું કે વાદી સંધિને અમલમાં મૂકવા માટે યોગ્ય પક્ષ નથીઃ કાર્યવાહીનું શીર્ષક સૂચવે છે કે, દાવેદારો જે પણ હોય, તેમનું કોઈ વ્યક્તિગત, કે સહયોગી પાત્ર પણ નથી; તેઓ કોઈનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું માનતા નથી, અને એવું ઢોંગ કરવામાં આવતું નથી કે તેઓ કાયદા દ્વારા દાવો કરવા માટે અધિકૃત છે. જો આપણે શીર્ષકની નીચે નજર કરીએ તો આપણને લાગે છે કે કાર્યવાહીનું કારણ "ધ સ્ટેટ ઓફ ન્યૂયોર્ક" અને "ધ કેયુગા નેશન ઓફ ઈન્ડિયન્સ" વચ્ચેની સંધિની શરત છે. [I] જો [સંધિનું] બંનેમાંથી કોઈએ ઉલ્લંઘન કર્યું હોય, તો અન્ય કરાર કરનાર પક્ષ એકલા સંતોષની માંગ કરી શકે છે; અને ન તો રાજ્યનો નાગરિક કે ન તો "ભારતીય રાષ્ટ્ર" નો સભ્ય, ન તો આ સભ્યોનો કોઈ ભાગ, જ્યાં સુધી રાજ્ય દ્વારા માન્યતા આપવામાં ન આવે ત્યાં સુધી, ફરિયાદ કરી શકે છે. એક અલગ અભિપ્રાયમાં, અપીલ અદાલતે વધારાના કારણો આપ્યા હતા. આ વધારાનો અભિપ્રાય, જે જસ્ટિસ ડેનફોર્થ દ્વારા પણ લખવામાં આવ્યો હતો, તેની સાથે ચીફ જસ્ટિસ રુગર અને જસ્ટિસ મિલર જોડાયા હતા; જસ્ટિસ અર્લ પરિણામ સાથે સંમત થયા હતા; જસ્ટિસ ફિન્ચે અસંમતિ દર્શાવી હતી; જસ્ટિસ રાપાલો અને એન્ડ્રુઝે મત આપ્યો ન હતો. પ્રથમ, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે કેનેડિયન કેયુગા સંધિમાં પક્ષકાર ન હતાઃ કમિશનરો અમુક બાબતોના સંદર્ભમાં ભારતીયોના રાષ્ટ્રના ભાગ અથવા ભાગ અથવા પક્ષ સાથે વ્યવહાર કરી શકે છે, પરંતુ રિલેટર્સ એમ માનીને ભૂલ કરે છે કે તેઓ કાયદાના અર્થ અથવા ઉદ્દેશમાં આવા ભાગ અથવા ભાગ છે. કેયુગા રાષ્ટ્રના કેટલાક ભાગો અથવા ભાગોને માન્યતા આપવામાં આવી છે, પરંતુ રિલેટર નથી. 1789, 1790 અને 1795ની સંધિઓ કેયુગા તરીકે ઓળખાતા ભારતીયોના રાષ્ટ્ર સાથે હતી. 1829ની સંધિ પણ આવી જ હતી, જોકે કેયુગાસ ઓહિયો રાજ્યના સેન્ડસ્કીમાં રહેતા હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. 1831ની સંધિમાં કેયુગા રાષ્ટ્રનો એક ભાગ સેન્ડસ્કીમાં રહેતો હોવાનું અને બીજો ભાગ બફેલો નજીક સેનેકા આરક્ષણમાં રહેતો હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું અને 1789 અને 1795માં સંમત થયેલી વાર્ષિકી ભવિષ્યમાં તેમની વચ્ચે ચોક્કસ પ્રમાણમાં વહેંચવામાં આવશે. મે અને જુલાઈ, 1846ની સંધિઓને 'ન્યુ યોર્ક રાજ્યના પશ્ચિમ ભાગમાં રહેતા કેયુગા ભારતીયો તરીકે ઓળખાતા ભારતીયોની આદિજાતિ અથવા રાષ્ટ્રના તે ભાગ અને બીજા ભાગના ન્યુ યોર્ક રાજ્ય વચ્ચેની સંધિ તરીકે વર્ણવવામાં આવી છે. રિલેટર રાજ્યને અજાણ લાગે છે, અને મને નથી લાગતું કે તેમને કોઈપણ રીતે અથવા કોઈપણ સમયે ભારતીયોના કાયુગા રાષ્ટ્રના "ભાગ" અથવા "ભાગ" તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. જો એમ હોય તો, જમીન-કચેરીના કમિશનરો સમક્ષ તેમનું કોઈ સ્થાન નહોતું. બીજું, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે "પરિસરમાં કમિશનરોની કાર્યવાહી સંપૂર્ણપણે કાયદાકીય હતી. તેમની પાસે કોઈ ન્યાયિક કાર્યો નથી. "ત્રીજું, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે જો બોર્ડ પાસે કેટલાક ન્યાયિક કાર્યો હોય તો પણ, વાર્ષિકીના" નવા વિતરણનો આદેશ "આપવાની કાર્યવાહી ન્યાયિકને બદલે કાયદાકીય હશે. ત્યારપછી જનરલ સ્ટ્રોંગ કાયુગાનો કેસ વિધાનસભામાં લઈ ગયા હતા. 1887 માં, કેનેડિયન કેયુગાસને પાછા વાર્ષિકી માટે વળતર આપવા માટે, દરેક ગૃહમાં બે બિલ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. દરેકએ વિતરણની પદ્ધતિ વિશેષ સમિતિ દ્વારા નક્કી કરવાની જોગવાઈ કરી હતી; ન તો બિલ પસાર થયું હતું. ફેબ્રુઆરી 1888માં, જનરલ સ્ટ્રોંગે કેનેડિયન કેયુગાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા અને ગવર્નર દ્વારા મંજૂર કરી શકાય તેવા સમાધાનમાં પ્રવેશવા માટે એક જ કમિશનરની નિમણૂક કરવા માટે વિધાનસભામાં લોબિંગ કર્યું હતું. આ સમય સુધીમાં, $400,000 નો દાવો પડતો મૂકવામાં આવ્યો હતો. સંદર્ભો ન્યૂ યોર્કમાં એબોરિજિનલ શીર્ષક કેયુગા ન્યૂ યોર્ક (રાજ્ય) રાજ્ય કેસ કાયદો 1885 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કેસ કાયદો 1885 ન્યૂ યોર્કમાં (રાજ્ય) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એબોરિજિનલ શીર્ષક કેસ કાયદો