Lofton v. Secretary of the Department of Children & Family Services
લોફ્ટન વિ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ચિલ્ડ્રન એન્ડ ફેમિલી સર્વિસીસના સેક્રેટરી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ અગિયારમી સર્કિટનો 2004નો નિર્ણય છે, જે ફ્લોરિડા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ચિલ્ડ્રન એન્ડ ફેમિલીઝ દ્વારા લાગુ કરવામાં આવેલા સમલૈંગિક વ્યક્તિઓ દ્વારા બાળકોને દત્તક લેવાના ફ્લોરિડાના પ્રતિબંધને સમર્થન આપે છે. ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે વાદીઓએ દત્તક લેવા માટે અરજી કરી હતી અને તેમની અરજીઓ નકારી કાઢવામાં આવી હતી કારણ કે તેઓ હોમોસેક્સ્યુઅલ હતા. વાદીઓમાંથી ચાર બાળકોના કાનૂની વાલીઓ અથવા પાલક માતાપિતા હતા, જેઓ પણ વાદી હતા. તેમણે ફ્લોરિડાના દક્ષિણી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો અને કાયદાના અમલીકરણનો આદેશ આપવા કહ્યું હતું. તેઓએ સમાન રીતે સ્થિત તમામ વ્યક્તિઓ માટે વર્ગ પ્રમાણપત્રની પણ માંગ કરી હતી. 21 ઓગસ્ટ, 2001ના રોજ જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ જેમ્સ લોરેન્સ કિંગે વર્ગ પ્રમાણપત્રને નકારી કાઢ્યું હતું અને પ્રતિવાદીઓની તરફેણમાં સંક્ષિપ્ત ચુકાદો આપ્યો હતો. કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે નોંધ્યું હતું કે "દત્તક લેવાનો અધિકાર નથી; તે એક વૈધાનિક વિશેષાધિકાર છે" અને દત્તક લેવું એ સંપૂર્ણપણે રાજ્યની રચના છે. તે પછી નોંધ્યું હતું કે "તેની દત્તક નીતિઓ અને પ્રક્રિયાઓ ઘડવામાં, ફ્લોરિડા રાજ્ય તે બાળકો માટે લોકો પેરેન્ટિસની રક્ષણાત્મક અને કામચલાઉ ભૂમિકામાં કાર્ય કરે છે, જે વિવિધ સંજોગોને કારણે રાજ્યના વોર્ડ બની ગયા છે. આમ, દત્તક કાયદો ફોજદારી કાયદાથી વિપરીત છે, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યાં સર્વોચ્ચ મૂળ ચિંતા વ્યક્તિઓના સ્વાતંત્ર્ય હિતોમાં ઘૂસણખોરી નથી કરતી અને તે "સરકારી-લાભ પાત્રતા યોજનાઓ અથવા જાહેર મંચની પહોંચ જેવા સંદર્ભોથી પણ અલગ છે, જ્યાં સારવારની સમાનતા એ પ્રાથમિક ચિંતા છે". અદાલતે એવું માન્યું હતું કે "રાજ્યનું સર્વોચ્ચ હિત એ બાળકોનું શ્રેષ્ઠ હિત છે જેમને તે દત્તક પરિવારો સાથે રાખવા માંગે છે", અને "રાજ્ય દત્તક લેવાના હેતુઓ માટે વર્ગીકરણ કરી શકે છે જે અન્ય ઘણા ક્ષેત્રોમાં બંધારણીય રીતે શંકાસ્પદ હશે". કારણ કે દત્તક લેવું એ એક જાહેર કાર્ય છે, વાદી-અપીલકર્તાઓ "રાજ્યને સત્તાવાર માન્યતા આપવા માટે કહી રહ્યા હતા-અને પરિણામે, અનુગામી રાજ્યની દખલગીરીથી ઉચ્ચતમ સ્તરનું બંધારણીય રક્ષણ". અદાલતે નોંધ્યું હતું કે "અપીલકર્તાઓએ અમારો ઉલ્લેખ કર્યો નથી, ન તો અમને એક પણ દાખલો મળ્યો છે, જેમાં સર્વોચ્ચ અદાલત અથવા અમારા સહયોગી સર્કિટમાંથી કોઈએ કુદરતી માતાપિતા સિવાય અન્ય કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા દત્તક લેવાની યોજના અથવા પ્રથા સામે બંધારણીય પડકારને ટકાવી રાખ્યો છે, અને કુદરતી માતાપિતા દ્વારા ઘણા પડકારો પણ નિષ્ફળ ગયા છે". કોર્ટે પરિવારની અખંડિતતાના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો. તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે કૌટુંબિક અખંડિતતાનો મૂળભૂત અધિકાર છે એવી દલીલ કરતી વખતે, "અપીલકર્તાઓ દલીલ કરે છે કે પાલક માતાપિતા અને કાનૂની વાલીઓ જેવી વ્યક્તિઓ સુધી માતા-પિતાના અને પારિવારિક અધિકારોનો વિસ્તાર થવો જોઈએ અને આ સ્વતંત્રતાના હિતનો આધાર જૈવિક સંબંધો અથવા સત્તાવાર કાનૂની માન્યતા નથી, પરંતુ ભાવનાત્મક બંધન છે જે સહિયારા રોજિંદા જીવનના પરિણામે વ્યક્તિઓ વચ્ચે અને વચ્ચે વિકસે છે". અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે વાદીઓ "તેમના સંબંધોમાં કાયમીપણાની વાજબી અપેક્ષા રાખી શક્યા ન હોત અને જો કાયમીપણાની અપેક્ષા ઊભી કરવામાં આવી હોય તો પણ", [ટી] રાજ્ય દ્વારા [બાળકોને] ડો અથવા રો દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે તો તે મોટાભાગે સ્વતંત્રતાના હિતને પરિણામે પ્રક્રિયાગત યોગ્ય પ્રક્રિયા રક્ષણ પૂરું પાડશે "અને" [ઓ] પ્રક્રિયાગત અધિકાર રાજ્ય અનુમાનથી મુક્ત થવાના મૂળ અધિકારમાં અનુવાદિત થતો નથી ". ન તો તે "માતાપિતા" અને "બાળક" તરીકે સત્તાવાર માન્યતા આપવાનો હકારાત્મક અધિકાર બનાવે છે. જાતીય ગોપનીયતાના દાવા સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે, કોર્ટે પહેલા પૂછ્યું કે શું જાતીય ગોપનીયતા એ મૂળભૂત અધિકાર છે. વાદી-અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી હતી કે "લોરેન્સ વિ. ટેક્સાસમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો તાજેતરનો નિર્ણય, જેણે ટેક્સાસના સોડોમી કાયદાને નકારી કાઢ્યો હતો, તે ખાનગી જાતીય આત્મીયતાના અત્યાર સુધીના બિનઅનુભવી મૂળભૂત અધિકારને ઓળખે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે ફ્લોરિડાના કાયદા, સમલૈંગિક વર્તણૂકમાં જોડાવાનું પસંદ કરતી કોઈપણ વ્યક્તિને દત્તક લેવાની મંજૂરી ન આપીને, આ અધિકારની કવાયત પર ભાર મૂકે છે. કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે લોરેન્સમાં ક્યાંય પણ એવી જાહેરાત કરવામાં આવી ન હતી કે હોમોસેક્સ્યુઅલ સોડોમી એ મૂળભૂત અધિકાર છે અને લોરેન્સે "આ અધિકારને સીધા બંધારણમાં શોધી કાઢ્યો ન હતો, પરંતુ તેના બદલે તેને વિવિધ બંધારણીય સિદ્ધાંતો અને સ્વાતંત્ર્ય હિતોની આડપેદાશ તરીકે ગણ્યો હતો". તેણે નોંધ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે મૂળભૂત અધિકારોના ક્ષેત્રમાં "જ્યારે પણ [તેને] નવો આધાર તોડવા માટે કહેવામાં આવે ત્યારે અત્યંત કાળજી લીધી હતી" તે પણ નોંધ્યું હતું કે લોરેન્સે "સખત તપાસ, જ્યારે મૂળભૂત અધિકારોને ફસાવવામાં આવે ત્યારે યોગ્ય ધોરણનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો, પરંતુ તેના બદલે ટેક્સાસના કાયદાને તર્કસંગત ધોરણે અમાન્ય બનાવ્યો હતો" અને "ભારપૂર્વક સ્વતંત્રતા હિત એ ફોજદારી પ્રતિબંધોનો સામનો કર્યા વિના ખાનગી વર્તણૂકમાં જોડાવાનો નકારાત્મક અધિકાર નથી, પરંતુ સત્તાવાર અને જાહેર માન્યતા પ્રાપ્ત કરવાનો હકારાત્મક અધિકાર છે". કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે "લોરેન્સના નિર્ણયને સમલૈંગિક વ્યક્તિઓ માટે દત્તક લેવાનો અધિકાર બનાવવા માટે વિસ્તૃત કરી શકાતો નથી". સમાન સુરક્ષા પડકારને સંબોધવામાં, અદાલતે તર્કસંગત આધાર ધોરણનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જેમાં હોમોસેક્સ્યુઅલને શંકાસ્પદ વર્ગ ગણાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તે નોંધે છે કે "[આર] રાષ્ટ્રીય-આધારિત સમીક્ષા, ન્યાયિક સંયમનું એક ઉદાહરણ, અદાલતોને કાયદાકીય પસંદગીઓના ડહાપણ, નિષ્પક્ષતા અથવા તર્કનો ન્યાય કરવા માટે લાઇસન્સ પ્રદાન કરતું નથી". પ્રતિવાદીઓ-અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી હતી કે કાયદો "દત્તક લીધેલા બાળકોને પરિણીત માતાઓ અને પિતા સાથેના પરિવારોમાં મૂકીને તેમના શ્રેષ્ઠ હિતોને આગળ વધારવામાં ફ્લોરિડાના હિત સાથે તર્કસંગત રીતે સંબંધિત છે" અને "સમલૈંગિક પરિવારોમાં દત્તક લેવાની મંજૂરી ન આપવી, જે જરૂરી રીતે માતા વિનાના અથવા પિતા વિનાના હોય અને લગ્ન સાથે આવતી સ્થિરતાનો અભાવ હોય, તે વૈવાહિક પરિવારો દ્વારા દત્તક લેવાને પ્રોત્સાહન આપવામાં ફ્લોરિડાના હિતને આગળ વધારવાનો તર્કસંગત માધ્યમ છે". વાદી-અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી હતી કે "કાયદો આ હિત સાથે તર્કસંગત રીતે સંબંધિત નથી", જે "વધુ પડતો સમાવેશ અને ઓછો સમાવેશ" છે. કોર્ટે અપીલકર્તાઓની દલીલોને નકારી કાઢી હતી અને જણાવ્યું હતું કે "ફ્લોરિડા વિધાનસભા તર્કસંગત રીતે નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે હોમોસેક્સ્યુઅલ અને હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સિંગલ્સ" સંબંધિત બાબતોમાં સમાન રીતે સ્થિત નથી ". એવું વિચારવું અતાર્કિક નથી કે હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સિંગલ્સમાં આખરે પરિણીત કુટુંબની સ્થાપના કરવાની નોંધપાત્ર રીતે વધુ સંભાવના છે અને આમ, તેમના દત્તક બાળકોને સ્થિર, દ્વિ-લિંગ વાલીપણાનું વાતાવરણ પૂરું પાડે છે. વધુમાં, રાજ્યએ નોંધ્યું તેમ, વિધાનસભા તર્કસંગત રીતે આ સિદ્ધાંત પર કાર્ય કરી શકે છે કે હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સિંગલ્સ, જો તેઓ ક્યારેય લગ્ન ન કરે તો પણ, દત્તક લીધેલા બાળકોને કિશોરાવસ્થા અને કિશોરાવસ્થા દરમિયાન તેમના જાતીય વિકાસના સંબંધમાં શિક્ષણ અને માર્ગદર્શન પ્રદાન કરવા માટે સમલૈંગિક વ્યક્તિઓ કરતાં વધુ સારી સ્થિતિમાં છે. કોર્ટે રોમર વિ. ઇવાન્સ સાથેની સરખામણીને નકારી કાઢી હતી અને નોંધ્યું હતું કે "ફ્લોરિડાનો કાયદો એટલો રડતો અને વ્યાપક નથી" કે જેથી ફ્લોરિડાના કાયદા માટેના તર્કને તેના સમલૈંગિક રહેવાસીઓ પ્રત્યે "દુશ્મનાવટ સિવાય કંઈપણ સમજાવી ન શકાય". સુધારો 2 સમલૈંગિક વ્યક્તિઓને "મુક્ત સમાજમાં સામાન્ય નાગરિક જીવનની રચના કરતા વ્યવહારો અને પ્રયાસોની લગભગ અમર્યાદિત સંખ્યામાંથી બાકાત રાખવા સામે રક્ષણ" થી વંચિત રાખે છે. આ "વ્યાપક અને અવિભાજિત અપંગતા" થી વિપરીત, ફ્લોરિડા વર્ગીકરણ દત્તક લેવાના વૈધાનિક વિશેષાધિકારની પહોંચના સાંકડા અને અલગ સંદર્ભ સુધી મર્યાદિત છે અને, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, રાજ્યના ભારપૂર્વકના હિત સાથે વાજબી જોડાણ ધરાવે છે. વધુમાં, ફ્લોરિડાના વર્ગીકરણની અસર માત્ર નાટ્યાત્મક રીતે ઓછી જ નથી, પરંતુ વર્ગીકરણ પોતે જ સંકુચિત છે. જ્યારે સુધારા 2નું વર્ગીકરણ વર્તન અને સ્થિતિ બંનેને આવરી લે છે, ત્યારે ફ્લોરિડાના દત્તક લેવા પર પ્રતિબંધ વર્તન સુધી મર્યાદિત છે. આમ, અમે તારણ કાઢીએ છીએ કે રોમરની અનન્ય તથ્યાત્મક પરિસ્થિતિ અને સંકુચિત પકડ આ કેસ માટે અયોગ્ય છે. આમ, કોર્ટે સમાન રક્ષણના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો. વાદીઓએ બેંકમાં ફરીથી સુનાવણી માટે અરજી કરી હતી, જેનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયાધીશ રોઝમેરી બાર્કેટે ફરીથી સુનાવણીના ઇનકારથી અસંમતિ દર્શાવી હતી, અને નોંધ્યું હતું કે "ફ્લોરિડા દાવો કરે છે કે તેણે હોમોસેક્સ્યુઅલને અલગ કરી દીધા છે કારણ કે તે પરિણીત યુગલોને દત્તક લેવાનું મર્યાદિત કરવા માંગે છે, આ કેસમાં કાયદો પરિણીત યુગલો વિશે કશું જ કહેતો નથી. હકીકતમાં, ફ્લોરિડાના દત્તક લેવાનો કાયદો સ્પષ્ટપણે એકલ વ્યક્તિઓને દત્તક લેવાની જોગવાઈ કરે છે. વાદીઓએ પ્રમાણપત્રની રિટ માટે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. તેને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. ત્યારબાદની ઘટનાઓ ફ્લોરિડાના હોમોસેક્સ્યુઅલ બાળકોને દત્તક લેવા પરના પ્રતિબંધને બાદમાં ફ્લોરિડા રાજ્યની અદાલતોમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો. 22 સપ્ટેમ્બર, 2010ના રોજ ફ્લોરિડા સ્ટેટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ દ્વારા ફ્લોરિડાના રાજ્યના બંધારણ હેઠળ તેને ગેરબંધારણીય ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. રાજ્યએ આ નિર્ણયો સામે અપીલ કરી ન હતી જેથી ફ્લોરિડાના પ્રતિબંધનો અંત આવ્યો હતો. કૂક વિ. ગેટ્સ સાથે સરખામણી તેનાથી વિપરીત, પ્રથમ સર્કિટ કૂક વિ. ગેટ્સ, 528 એફ. 3ડી 42 (1લી સિર. 2008), લોફ્ટનમાં 11મી સર્કિટ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી તર્કસંગત આધાર સમીક્ષાના વિરોધમાં, તે ઉચ્ચતમ તપાસ વાસ્તવિક યોગ્ય પ્રક્રિયા જાતીય ગોપનીયતા પડકારો પર લાગુ થાય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં સંદર્ભો 2004 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સબસ્ટન્ટિવ ડ્યૂ પ્રોસેસ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એલજીબીટી રાઇટ્સ કેસ કાયદો 2004 એલજીબીટી ઇતિહાસમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ અગિયારમી સર્કિટ કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં દત્તક કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૌટુંબિક કેસ કાયદો એલજીબીટી દત્તક