Criticism of welfare
આધુનિક કલ્યાણકારી રાજ્યની રાજકીય વર્ણપટના તમામ પાસાઓ પરથી આર્થિક અને નૈતિક આધારો પર ટીકા કરવામાં આવી છે. ઘણા લોકોએ એવી દલીલ કરી છે કે કરવેરા ભંડોળથી ચાલતી સેવાઓ અથવા સ્થાનાંતરણ ચૂકવણીની જોગવાઈ કામદારોને રોજગાર મેળવવા માટેના પ્રોત્સાહનમાં ઘટાડો કરે છે, જેનાથી કામ કરવાની જરૂરિયાતમાં ઘટાડો થાય છે, કામનું વળતર ઘટે છે અને ગરીબી વધે છે. બીજી બાજુ, સમાજવાદીઓ સામાન્ય રીતે કલ્યાણકારી રાજ્યની ટીકા કરે છે, જે સામાજિક લોકશાહીવાદીઓ દ્વારા મૂડીવાદી આર્થિક વ્યવસ્થાને કાયદેસર અને મજબૂત કરવાના પ્રયાસ તરીકે સમર્થિત છે, જે મૂડીવાદને સમાજવાદી આર્થિક વ્યવસ્થા સાથે બદલવાના સમાજવાદી ધ્યેય સાથે સંઘર્ષ કરે છે. રૂઢિચુસ્ત ટીકા તેમના 1912 ના પુસ્તક ધ સર્વાઇલ સ્ટેટમાં, એંગ્લો-ફ્રેન્ચ કવિ અને સામાજિક વિવેચક હિલેયર બેલોકે, એક ભક્ત રોમન કેથોલિક, દલીલ કરી હતી કે મૂડીવાદ સ્વાભાવિક રીતે અસ્થિર છે, પરંતુ સતત વધુ બોજારૂપ નિયમન દ્વારા તેની ખામીઓને સુધારવાના પ્રયાસો માત્ર "સર્વાઇલ સ્ટેટ" ના ઉદય તરફ દોરી શકે છે. બેલોકના જણાવ્યા અનુસાર, આ ગુલામ રાજ્ય પોતાની રીતે રિવાજ અથવા આર્થિક જરૂરિયાતના વિરોધમાં હકારાત્મક કાયદા પર તેની નિર્ભરતામાં પ્રાચીન ગુલામી જેવું લાગે છે. ઑસ્ટ્રિયામાં જન્મેલા અર્થશાસ્ત્રી ફ્રેડરિક હાયકે તેમના પુસ્તક ધ રોડ ટુ સર્ફડમમાં બેલોકના સર્વાઇલ સ્ટેટનો અનુકૂળ ઉલ્લેખ કર્યો છે. જી. કે. ચેસ્ટરટન અને એરિક ગિલ જેવા અન્ય લોકો સાથે, બેલોકે ક્રેડિટ યુનિયનોની તરફેણમાં નફો કરતી બેંકિંગને નાબૂદ કરવાની અને મૂડીવાદને એવી વ્યવસ્થા સાથે બદલવાની હિમાયત કરી જેને તેઓ વિતરણવાદ કહે છે, જે તેઓ માનતા હતા કે ખાનગી સંપત્તિની જાળવણી કરશે અને મધ્ય યુગના નાના કારીગરો અને મિલકત ધારકો દ્વારા ઉદાહરણરૂપ કામની ગરિમાને પુનર્જીવિત કરશે. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં જેમ્સ બાથોલોમ્યુ અને થિયોડોર ડેલરિમ્પલ જેવા કેટલાક રૂઢિચુસ્તો દાવો કરે છે કે કલ્યાણકારી રાજ્યએ આશ્રિતોની એક પેઢી પેદા કરી છે જેઓ સહાય પર રહેવાનું પસંદ કરે છે અને રોજગાર શોધવા માટે કોઈ વાસ્તવિક પ્રયાસ કરતા નથી, તેમ છતાં સહાય સત્તાવાર રીતે માત્ર તે જ લોકો માટે ઉપલબ્ધ છે જેઓ કામ કરવામાં અસમર્થ છે અથવા જેઓ કામચલાઉ ધોરણે કામ શોધવામાં અસમર્થ છે. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કલ્યાણકારી રાજ્યની રચના ગરીબી દૂર કરવા માટે ચોક્કસ લોકોને મૂળભૂત સ્તરના લાભો પૂરા પાડવા માટે કરવામાં આવી હતી, પરંતુ આ રૂઢિચુસ્તો માને છે કે તેણે તેના ઘણા પ્રાપ્તકર્તાઓમાં બેજવાબદાર અને અપરિપક્વ વલણને પ્રોત્સાહન આપ્યું છે. કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીના સહ-અધ્યક્ષ સઈદા વારસી જેવા કેટલાક બ્રિટિશ રૂઢિચુસ્તો પણ કલ્યાણકારી રાજ્યની 'કંઇ નહીં માટે કંઈક' સંસ્કૃતિની ટીકા કરે છે, અને દાવો કરે છે કે કલ્યાણકારી રાજ્યની ઉચ્ચ હદ "બેરોજગારોને નોકરી શોધવાથી નિરાશ કરે છે". ઇંગ્લેન્ડમાં 55 ટકા લોકો અને સ્કોટલેન્ડમાં 43 ટકા લોકો માને છે કે "બેરોજગાર લોકો માટે લાભો ખૂબ વધારે છે અને તેમને નોકરી શોધવાથી નિરાશ કરે છે". રાજકીય વૈજ્ઞાનિક એલન રાયનના જણાવ્યા અનુસાર, "અન્ય રૂઢિચુસ્તો દલીલ કરે છે કે ઉદારવાદ અમુક અંશે વ્યક્તિગત પરિપૂર્ણતાનું વચન આપે છે જે કલ્યાણકારી રાજ્ય પૂરું કરી શકતું નથી અને તેને પહોંચાડવાના પ્રયાસો અનિવાર્યપણે મોહભંગ તરફ દોરી જશે". વધુમાં, અન્ય લોકો માટે લાભ પેદા કરવા માટે કર ચૂકવવાનો નાગરિકોનો રોષ "વધુને વધુ ઓછા તરફેણ ધરાવતા જૂથો વચ્ચે દુશ્મનાવટ પેદા કરે છે જે આધુનિક ઉદારવાદીઓની ઇચ્છા સાથે સંપૂર્ણપણે વિરોધાભાસી છે". રાયને એવી પણ દલીલ કરી હતીઃ વધુમાં, કલ્યાણકારી રાજ્યએ એક વ્યાપક અમલદારશાહીને નિયુક્ત કરવી જોઈએ, જેના સભ્યોને વિવેકાધીન સત્તાઓ આપવામાં આવે છે અને કાયદા દ્વારા તેમના ગ્રાહકોના કલ્યાણ માટે તે સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવા માટે ચાર્જ કરવામાં આવે છે. આનો અર્થ એ છે કે કાયદાના શાસન માટે શાસ્ત્રીય ઉદારવાદીઓની ચિંતા અને મનસ્વી વિવેકબુદ્ધિને ઘટાડવાની અવગણના કરવામાં આવે છેઃ અમલદારોને તેમના ગ્રાહકોને વિતરણ કરવા માટે સંસાધનો આપવામાં આવે છે. [.] કલ્યાણકારી રાજ્ય જે મુક્તિનું વચન આપે છે-ચિંતા, ગરીબી અને કામદાર વર્ગના અસ્તિત્વના તંગ સંજોગોમાંથી મુક્તિ-તે શિક્ષિત મધ્યમ વર્ગ દ્વારા સરળતાથી પ્રાપ્ત થાય છે અને મોટાભાગના અન્ય લોકો માટે તે હાંસલ કરવું અશક્ય છે. આમ, ઉદારવાદ જ્યારે વધુ પડતો ફેલાય છે ત્યારે તેની નિષ્ફળતાના પરિણામે સામાન્ય રીતે તેનાથી મોહભંગ થવાનું ગંભીર જોખમ રહે છે. કેટલાક લેખકો માને છે કે 1980ના દાયકા દરમિયાન રૂઢિચુસ્ત સરકારોની વિશ્વવ્યાપી લોકપ્રિયતાને આ consideration.Conservative દ્વારા સમજાવવામાં આવી છે અને ધ હેરિટેજ ફાઉન્ડેશન અને કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ જેવા ઉદારવાદી જૂથો દલીલ કરે છે કે કલ્યાણ પરાધીનતા પેદા કરે છે, કામ કરવા માટે વિમુખ કરે છે અને વ્યક્તિઓને તેમના પોતાના જીવનનું સંચાલન કરવાની તક ઘટાડે છે. આ નિર્ભરતાને "ગરીબીની સંસ્કૃતિ" કહેવામાં આવે છે, જે લોકોને અર્થપૂર્ણ કામ શોધવાથી વંચિત કરે છે. આમાંના ઘણા જૂથો આ કાર્યક્રમોની જાળવણી માટે ઉપયોગમાં લેવાતા મોટા બજેટ તરફ પણ ધ્યાન દોરે છે અને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે તે નકામું છે. લોઝિંગ ગ્રાઉન્ડ પુસ્તકમાં, ચાર્લ્સ મરે દલીલ કરે છે કે કલ્યાણ માત્ર ગરીબીમાં વધારો કરતું નથી, પરંતુ એક-પિતૃ પરિવારો અને ગુના જેવી અન્ય સમસ્યાઓમાં પણ વધારો કરે છે. ઉદારવાદી અને ઉદારવાદી ટીકાઓ શાસ્ત્રીય ઉદારવાદ, આર્થિક ઉદારવાદ અને નવઉદારવાદના હિમાયતીઓ જેમ કે શિકાગો સ્કૂલ ઓફ ઇકોનોમિક્સના અનુયાયીઓ જેમ કે મિલ્ટન ફ્રીડમેનએ સામાજિક વીમાના નવા ડીલ સંસ્કરણને "નોચ" બનાવવા માટે દોષિત ઠેરવ્યું હતું જેણે આર્થિક પ્રોત્સાહનોને વિકૃત કર્યા હતા, જે. બ્રેડફોર્ડ ડેલોંગે દલીલ કરી હતી કેઃ સરકાર, મિલ્ટન ફ્રીડમેન અને અન્ય લોકોએ દલીલ કરી હતી કે, ગરીબોને કહ્યું હતું કેઃ વધુ પૈસા કમાવો અને અમે તમારા મફત આવાસ, ફૂડ સ્ટેમ્પ અને આવક સહાયને છીનવી લઈશું. લોકો સમજદાર હોય છે, ફ્રીડમેને કહ્યું, તેથી જો તેમને તેના માટે કંઇ નહીં મળે અથવા કંઇ નહીં મળે તો તેઓ લાંબા સમય સુધી કામ કરશે નહીં. ઓગણીસમી સદીની શરૂઆતમાં સામાજિક વીમાના માલ્થુસિયન રૂઢિચુસ્ત વિવેચકો અને 1970ના દાયકાના શિકાગોના વિવેચકો વચ્ચે મોટો તફાવત એ હતો કે શિકાગોના વિવેચકોનો એક મુદ્દો હતોઃ "લાયક" ગરીબોને જાહેર સમર્થન પૂરું પાડવું, અને પછી જ્યારે તેઓ પોતાના પગ પર ઊભા રહેવા લાગ્યા ત્યારે તેને દૂર કરવું, ઝેરયુક્ત પ્રોત્સાહનો અને સારા પરિણામો તરફ દોરી જવાની શક્યતા ન હતી. અને તેથી, 1970 થી 2000 સુધી, રૂઢિચુસ્તો (જેઓ સરકારને અનૈતિકતાને પ્રોત્સાહન આપવાનું બંધ કરવા માંગતા હતા), કેન્દ્રવાદીઓ (જેઓ સરકારી નાણાંને અસરકારક રીતે ખર્ચવા માંગતા હતા), અને ડાબેરીઓ (જેઓ ગરીબી દૂર કરવા માંગતા હતા) ના વ્યાપક ગઠબંધનએ સામાજિક-વીમા પ્રણાલીમાંથી "નિશાન" દૂર કર્યા. પ્રમુખો જિમી કાર્ટર, રોનાલ્ડ રીગન, જ્યોર્જ એચ. ડબલ્યુ. બુશ, બિલ ક્લિન્ટન અને જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ અને તેમના સમર્થકોએ પણ વર્તમાન પ્રણાલીની રચના કરી હતી, જેમાં કરવેરાના દર અને લાયકાતની મર્યાદાઓ સાહસ માટે શિક્ષાત્મક પ્રોત્સાહનો નથી. કેટલાક અમેરિકન ઉદારવાદીઓ કલ્યાણકારી રાજ્યની ટીકા કરે છે કારણ કે તેઓ માને છે કે કલ્યાણકારી કાર્યક્રમો ગરીબી ઘટાડવા, શિક્ષણમાં સુધારો કરવા અથવા આરોગ્ય અથવા નિવૃત્તિમાં સુધારો કરવા માટે કામ કરતા નથી. તેમના જણાવ્યા અનુસાર, કલ્યાણ કાર્યક્રમો પણ લગ્ન બહારના જન્મમાં વધારો કરે છે અને કામ કરવા માટેના પ્રોત્સાહનમાં ઘટાડો કરે છે. વધુમાં, તેઓ માને છે કે કલ્યાણકારી કાર્યક્રમો વ્યક્તિઓને તેમના પોતાના જીવનનું સંચાલન કરવાની તક ઘટાડીને સ્વતંત્રતામાં ઘટાડો કરે છે. કલ્યાણકારી રાજ્ય અને સામાજિક કલ્યાણ કાર્યક્રમોની ટીકાઓ માર્ક્સવાદીઓથી માંડીને અરાજકતાવાદીઓ સુધીના વિવિધ સમાજવાદી દ્રષ્ટિકોણથી આવી છે. આ પરિપ્રેક્ષ્યોમાં, કલ્યાણકારી રાજ્યની ટીકા ઘણીવાર મૂડીવાદના માળખાકીય મુદ્દાઓ અને મૂળભૂત આર્થિક મુદ્દાઓને ઉકેલવા માટે સામાજિક કલ્યાણના પગલાંની અસમર્થતાની ટીકા સાથે થાય છે, જેને માર્ક્સવાદીઓ મૂડીવાદી ઉત્પાદન પદ્ધતિમાં સહજ માને છે. શરૂઆતમાં, સામાજિક વીમા યોજનાઓને ઉદારવાદીઓ અને રૂઢિચુસ્તો દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું જેથી કામદાર વર્ગના મતદારોને સમાજવાદની અપીલને ઓછી કરવા અપીલ કરી શકાય. જ્યારે કેટલાક સમાજવાદી પક્ષો સામાજિક વીમાને સહન કરતા હતા, ત્યારે સમાજવાદીઓ ઘણીવાર આવા કાર્યક્રમોની હિમાયતને મૂડીવાદને સમાજવાદ સાથે બદલવાના તેમના ધ્યેયના વિરોધી તરીકે જોતા હતા. માર્ક્સવાદી સમાજવાદીઓ દલીલ કરે છે કે આધુનિક સામાજિક લોકશાહી કલ્યાણ નીતિઓ મૂડીવાદના મૂળભૂત અને માળખાકીય મુદ્દાઓ જેમ કે ચક્રીય વધઘટ, શોષણ અને અલગતાને ઉકેલવામાં અસમર્થ છે. તદનુસાર, બેરોજગારીના લાભો અને નફા પર કરવેરા જેવા મૂડીવાદના મુદ્દાઓને સુધારવા માટેના સામાજિક લોકશાહી કાર્યક્રમો મૂડીવાદીઓને વધુ ઉત્પાદનમાં રોકાણ કરવા માટેના પ્રોત્સાહનો ઘટાડીને મૂડીવાદી પ્રણાલીની કાર્યક્ષમતાને મર્યાદિત કરીને મૂડીવાદમાં વધુ વિરોધાભાસ પેદા કરે છે. પરિણામે, કલ્યાણકારી રાજ્ય માત્ર સમાજને નુકસાન પહોંચાડવા માટે મૂડીવાદની શોષણકારી અને વિરોધાભાસથી ભરેલી વ્યવસ્થાને કાયદેસર બનાવવા અને લંબાવવાનું કામ કરે છે. અમેરિકન ફિલસૂફ અને ગણિતશાસ્ત્રી ડેવિડ શ્વેકર્ટ જેવા લોકશાહી સમાજવાદીઓ સામાજિક લોકશાહીને લોકશાહી સમાજવાદ સાથે વિરોધાભાસી રીતે વર્ણવે છે, જેમાં પહેલાને કલ્યાણકારી રાજ્યને મજબૂત કરવાના પ્રયાસ તરીકે અને બીજાને મૂડીવાદના વિકલ્પની રચના કરવા માંગતા રાજકીય આંદોલન તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. શ્વીકાર્ટના જણાવ્યા અનુસાર, સામાજિક લોકશાહીની લોકશાહી સમાજવાદી ટીકા એ છે કે મૂડીવાદનું ક્યારેય પૂરતું "માનવીયકરણ" કરી શકાતું નથી અને મૂડીવાદના આર્થિક વિરોધાભાસને દબાવવાનો કોઈપણ પ્રયાસ તેમને અન્યત્ર જ ઉભરી લાવશે. ઉદાહરણ તરીકે, બેરોજગારીને ખૂબ ઘટાડવાના પ્રયાસો ફુગાવામાં પરિણમશે જ્યારે નોકરીની વધુ પડતી સુરક્ષા શ્રમ શિસ્તને ઘટાડશે. સમાજવાદીઓ તરીકે, લોકશાહી સમાજવાદીઓ મૂડીવાદનો વિકલ્પ ઊભો કરવાનું લક્ષ્ય રાખે છે. સામાજિક લોકશાહીથી વિપરીત, લોકશાહી સમાજવાદીઓ બજાર સમાજવાદ અને કામદારોના સ્વ-વ્યવસ્થાપન અથવા સહભાગી-આર્થિક આયોજનના અમુક સ્વરૂપ પર આધારિત મૂડીવાદ પછીની આર્થિક વ્યવસ્થાની હિમાયત કરે છે. બજાર સમાજવાદ પણ સામાજિક લોકશાહી કલ્યાણકારી રાજ્યોની ટીકા કરે છે અને તેનાથી વિપરીત છે. જ્યારે બંને પ્રણાલીઓનો એક સામાન્ય ધ્યેય વધુ સામાજિક અને આર્થિક સમાનતા હાંસલ કરવાનો છે, ત્યારે બજાર સમાજવાદ એન્ટરપ્રાઇઝ માલિકી અને સંચાલનમાં ફેરફારો દ્વારા આમ કરે છે જ્યારે સામાજિક લોકશાહી કલ્યાણ કાર્યક્રમોને નાણાં આપવા માટે સરકાર દ્વારા લાદવામાં આવેલા કરવેરા અને ખાનગી માલિકીના સાહસો પર સબસિડી દ્વારા આમ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. ફ્રેન્કલીન ડેલાનો રુઝવેલ્ટ ત્રીજો અને ડેવિડ બેલ્કિન મિલકતની માલિકી ધરાવતા મૂડીવાદી વર્ગને જાળવી રાખવા માટે સામાજિક લોકશાહીની ટીકા કરે છે, જે સામાજિક લોકશાહી કલ્યાણ નીતિઓને બદલવામાં સક્રિય રસ ધરાવે છે અને સરકારી નીતિને પ્રભાવિત કરવા માટે એક વર્ગ તરીકે અપ્રમાણસર માત્રામાં સત્તા ધરાવે છે. કાર્લ માર્ક્સે સામ્યવાદી લીગને કેન્દ્રીય સમિતિના સંબોધનમાં ઉદાર લોકશાહીવાદીઓ દ્વારા આગળ ધપાવવામાં આવેલા કાર્યક્રમો સામે ચેતવણી આપીને કલ્યાણકારી રાજ્યની મૂળભૂત સંસ્થાઓની ટીકા કરી હતી. જ્યારે માર્ક્સે જાહેરાત કરી હતી કે જ્યાં પણ તે ક્રાંતિકારી, પ્રગતિશીલ વર્ગ તરીકે કામ કરે છે ત્યાં સામ્યવાદીઓએ બુર્જુઆ વર્ગને ટેકો આપવો પડશે કારણ કે "બુર્જુઆ સ્વતંત્રતાઓ પર પહેલા વિજય મેળવવો પડશે અને પછી તેની ટીકા કરવી પડશે", તેમણે ખાસ દલીલ કરી હતી કે વેતન વધારવા, કામ કરવાની પરિસ્થિતિઓમાં સુધારો કરવા અને કલ્યાણકારી ચૂકવણીઓ પ્રદાન કરવા માટે રચાયેલ પગલાંનો ઉપયોગ કામદાર વર્ગને સમાજવાદ અને ક્રાંતિકારી ચેતનાથી દૂર કરવા માટે કરવામાં આવશે જે તેઓ માનતા હતા કે સમાજવાદી અર્થતંત્ર હાંસલ કરવા માટે જરૂરી છે અને તેથી કલ્યાણકારી યોજનાઓ દ્વારા મૂડીવાદમાં કામદારોની સ્થિતિને વધુ સહનીય બનાવીને સમાજમાં વાસ્તવિક માળખાકીય ફેરફારો માટે ખતરો હશે. એડવર્ડ બર્નસ્ટીન, એક સુધારાવાદી સામાજિક લોકશાહીવાદી, કલ્યાણકારી રાજ્ય અને સામાજિક કલ્યાણ કાયદા અંગે શંકાસ્પદ હતા. જ્યારે બર્નસ્ટીન તેને કામદાર વર્ગ માટે મદદરૂપ કંઈક તરીકે જોતા હતા, ત્યારે તેમને ડર હતો કે ગરીબોને રાજ્ય સહાય ગરીબીના નવા સ્વરૂપને મંજૂરી આપી શકે છે. આખરે, બર્નસ્ટીન માનતા હતા કે આવી કોઈપણ નીતિઓ ગરીબી અને અસમાનતાના સ્ત્રોત તરીકે મૂડીવાદનો સામનો કરવાની મુખ્ય સામાજિક લોકશાહી ચિંતા માટે ગૌણ ચિંતાનો વિષય હોવો જોઈએ. રાજ્યો અને સરકારોની સૌથી વધુ આકરી ટીકા અરાજકતાવાદીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેઓ રાજ્ય સહિત તમામ સામાજિક પદાનુક્રમોને નાબૂદ કરવાની હિમાયત કરે છે. સામાજિક અરાજકતાવાદના રાજ્ય વિરોધી અને બજાર વિરોધી મંતવ્યો હોવા છતાં, મોટાભાગના અરાજકતાવાદીઓ આખરે કલ્યાણકારી રાજ્યને મજબૂત કરવાની હિમાયત કરે છે, અને દલીલ કરે છે કે સામાજિક સલામતીની જાળ કામદાર વર્ગ માટે ટૂંકા ગાળાના લક્ષ્યાંકો છે. નોઆમ ચોમ્સ્કીના જણાવ્યા અનુસાર, "સામાજિક લોકશાહીવાદીઓ અને અરાજકતાવાદીઓ હંમેશાં, સામાન્ય રીતે, કહેવાતા 'કલ્યાણકારી રાજ્યના પગલાં' પર સંમત થયા હતા" અને "[એ] અરાજકતાવાદીઓ રાજ્ય સત્તાનો આશ્રય લીધા વિના, આ સમસ્યાઓનો સામનો કરવા માટે અન્ય પગલાં સૂચવે છે". કેટલાક અરાજકતાવાદીઓ કલ્યાણ કાર્યક્રમો ત્યારે જ બંધ કરવામાં માને છે જ્યારે તેનો અર્થ સરકાર અને મૂડીવાદ બંનેને નાબૂદ કરવાનો હોય. આ પણ જુઓ સામાજિક લોકશાહીની ટીકા અપંગતા છેતરપિંડી અનૈચ્છિક બેરોજગારી નૈતિક જોખમ નેની રાજ્ય પેન્શન કટોકટી અનામત સેના શ્રમ રાજ્ય સમાજવાદ (જર્મની) કલ્યાણ મૂડીવાદ કલ્યાણ સંસ્કૃતિ કલ્યાણ છેતરપિંડી કલ્યાણ રાણી કલ્યાણની ગરીબી પર અસર સંદર્ભો મૂડીવાદ રાજકોષીય રૂઢિચુસ્તતા સામાજિક ફિલસૂફી