Film criticism
ફિલ્મ ટીકા એ ફિલ્મો અને ફિલ્મ માધ્યમનું વિશ્લેષણ અને મૂલ્યાંકન છે. સામાન્ય રીતે, ફિલ્મ ટીકાને બે વર્ગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છેઃ પત્રકારત્વની ટીકા જે અખબારો, સામયિકો અને અન્ય લોકપ્રિય માસ-મીડિયા આઉટલેટ્સમાં નિયમિતપણે દેખાય છે; અને ફિલ્મ વિદ્વાનો દ્વારા શૈક્ષણિક ટીકા જે ફિલ્મ સિદ્ધાંત દ્વારા માહિતગાર છે અને શૈક્ષણિક સામયિકોમાં પ્રકાશિત થાય છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા ભાગ્યે જ સમીક્ષાનું સ્વરૂપ લે છે; તેના બદલે તે ફિલ્મ અને તેની શૈલીના ઇતિહાસમાં અથવા સમગ્ર ફિલ્મ ઇતિહાસમાં તેના સ્થાનનું વિશ્લેષણ કરે તેવી શક્યતા છે. ફિલ્મ ટીકાને લેખનના એક પ્રકાર તરીકે પણ લેબલ કરવામાં આવે છે જે ફિલ્મોને સંભવિત સિદ્ધિઓ તરીકે જુએ છે અને તેમના મતભેદોને વ્યક્ત કરવાની ઇચ્છા રાખે છે, તેમજ ફિલ્મો સંતોષકારક અથવા અસંતોષકારક ગુણવત્તાના સ્તરે બનાવવામાં આવે છે. ફિલ્મ ટીકા પત્રકારત્વના પ્રકાર સાથે પણ સંકળાયેલી છે, જે વિકસાવવામાં આવી રહેલી મીડિયાની અસરો પર આધારિત છે, અને પત્રકારત્વની ટીકા અખબારો જેવા પ્રમાણભૂત માળખામાં રહે છે. ફિલ્મોને લગતા જર્નલ લેખો ફિલ્મ વિવેચકો માટે પ્રતિનિધિઓ તરીકે સેવા આપતા હતા જેઓ ફિલ્મો વિશેના સંદેશાવ્યવહારની માત્રાને ઉચ્ચ ડિગ્રી સુધી વધારવા માંગતા હતા જે સામાન્ય રીતે લોકપ્રિય પ્રકાશનોમાં દર્શાવવામાં આવતી સામગ્રીથી ઉપર હતી. મીડિયામાં કામ કરતા વિવેચકો સામાન્ય રીતે કમિશન્ડરો હોય છે જે સંસ્કૃતિને અસર કરે છે, કારણ કે વિવેચકોના ચુકાદાઓ અને પસંદગીઓ પ્રેક્ષકોના સભ્યો તેમને પૂરી પાડવામાં આવતી વસ્તુઓ વિશે શું જુએ છે તેના પર અસર કરે છે, અને વિવેચકો પણ પ્રભાવિત કરવામાં સક્ષમ છે કે પ્રેક્ષકોના સભ્યો તેમને પૂરી પાડવામાં આવતી વસ્તુઓ વિશે કેવી રીતે વિચારવાનું પસંદ કરે છે. ઇતિહાસના વર્તમાન યુગમાં, ફિલ્મ ટીકા ડિજિટલ ઉપકરણોથી સમૃદ્ધ છે જે ફિલ્મોનું દ્રશ્ય અને શ્રાવ્ય પદ્ધતિઓ દ્વારા વિશ્લેષણ કરવાની મંજૂરી આપે છે જેમાં સર્જનાત્મકતાની નિર્ણાયક વ્યૂહરચનાઓનો સમાવેશ થાય છે જે લોકોને ફિલ્મની ટીકામાં ડૂબી જવા દે છે. ફિલ્મ ટીકા સાંસ્કૃતિક પ્રકારની ટીકા સાથે પણ સંકળાયેલી છે, જેને શૈક્ષણિક ટીકા તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, અને શૈક્ષણિક ટીકા મુખ્યત્વે દિગ્દર્શકોના દૃષ્ટિકોણથી ફિલ્મોનું અર્થઘટન કરવામાં સક્ષમ છે, જ્યારે અર્થઘટનો ફિલ્મોમાં અગાઉની કૃતિઓ સાથે સમાનતા પર ભાર મૂકે છે જે ઉચ્ચ ગુણવત્તાની હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. ઐતિહાસિક ફિલ્મ 19મી સદીના અંતમાં રજૂ કરવામાં આવી હતી. ફિલ્મની સૌથી પહેલી કલાત્મક ટીકા 1900ના દાયકાની શરૂઆતમાં થઈ હતી. ફિલ્મની ટીકા કરનાર પ્રથમ પેપર ધ ઓપ્ટિકલ લેન્ટર્ન એન્ડ સિનેમેટોગ્રાફ જર્નલમાંથી બહાર આવ્યું હતું, ત્યારબાદ 1908માં બાયોસ્કોપ બહાર આવ્યું હતું. પ્રાચીન સમયથી અસ્તિત્વમાં રહેલા સંગીત, સાહિત્ય અને ચિત્રકળાની સરખામણીમાં ફિલ્મ એ કલાનું પ્રમાણમાં નવું સ્વરૂપ છે. ફિલ્મ પરના પ્રારંભિક લેખનમાં એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો કે ફિલ્મોને કલાનું એક સ્વરૂપ પણ ગણી શકાય. 1911માં, રિચિઓટો કેનુડોએ સિનેમાને "છઠ્ઠી કલા" (પાછળથી "સાતમી કલા") જાહેર કરતો ઘોષણાપત્ર લખ્યો હતો. ઘણા દાયકાઓ પછી પણ ફિલ્મને લાંબા સમયથી સ્થાપિત કલા સ્વરૂપો કરતાં ઓછી પ્રતિષ્ઠા આપવામાં આવી રહી હતી. સ્વીડનમાં, ગંભીર ફિલ્મ ટીકાનું નેતૃત્વ બેંગ્ટ ઇડેસ્ટમ-અલ્મ્ક્વિસ્ટ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, જેમને સ્વીડિશ ફિલ્મ સંસ્થાએ સ્વીડિશ ફિલ્મ ટીકાના પિતા ગણાવ્યા છે. 1920ના દાયકા સુધીમાં, વિવેચકો ફિલ્મનું તેની યોગ્યતા અને મૂલ્ય માટે અને માત્ર મનોરંજન કરતાં વધુ તરીકે વિશ્લેષણ કરી રહ્યા હતા. માધ્યમની વધતી જતી લોકપ્રિયતાએ મુખ્ય અખબારોને ફિલ્મ વિવેચકોની ભરતી કરવાનું શરૂ કર્યું. 1930 ના દાયકામાં, ફિલ્મ ઉદ્યોગે દર્શકોને વધુને વધુ શાંત થતા જોયા કારણ કે ફિલ્મો હવે ધ્વનિ સાથે હતી. જો કે, 1930 ના દાયકાના અંતમાં પ્રેક્ષકો ફિલ્મો પર અહેવાલ આપતા પ્રિન્ટ સમાચાર સ્રોતોથી પ્રભાવિત થયા હતા અને ટીકા મોટાભાગે થિયેટરોમાં પ્રેક્ષકોની પ્રતિક્રિયાઓ પર કેન્દ્રિત થઈ હતી. 1930 અને 1940ના દાયકામાં ફિલ્મોને લગતી ટીકાના પ્રકારને કારણે કેટલાક મુશ્કેલ પડકારોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. પ્રથમ મુશ્કેલ પડકાર એ છે કે કેવી રીતે 1930ના દાયકામાં ફિલ્મ ટીકામાં ટકી રહેવા માટે કોઈ સ્થિર પાયો ન હતો, અને ફિલ્મ ટીકામાં ટીકાકારો પણ મર્યાદિત શબ્દભંડોળ ધરાવતા હતા. 1 9 30 ના દાયકા દરમિયાન, વિવેચકોની નોકરીઓ મહાન માનવામાં આવતી ન હતી અને વિવેચકોને તેમના કામ માટે ઉચ્ચ વેતન મળતું ન હતું. આગામી મુશ્કેલ પડકાર એ હકીકતનો સમાવેશ કરે છે કે ફિલ્મ સંબંધિત ઉદ્યોગે ફિલ્મ વિવેચકોને ફિલ્મોની સમીક્ષા કરવાનું બંધ કરવાની રીત તરીકે ધમકીનો ઉપયોગ કરવાનો પણ પ્રયાસ કર્યો હતો. વર્ષ 1948માં, ઇલીન અર્નોટ રોબર્ટસન નામના વિવેચકને બળજબરીથી વિવેચક તરીકેની તેમની નોકરીમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. તેમણે ફિલ્મ ઉદ્યોગ સામે કેસ દાખલ કર્યો હોવા છતાં, ફિલ્મ ઉદ્યોગે કહ્યું કે રોબર્ટસનની બરતરફી દુર્ભાવનાથી થઈ નથી. આ મુશ્કેલ પડકારો ફિલ્મ વિવેચકોના અસ્તિત્વ તરફ દોરી ગયા જેઓ ફિલ્મો માટે આદર ધરાવતા હતા, અને તે નવા ફિલ્મ વિવેચકોએ ફિલ્મ ટીકાને આદરણીય કામ બનાવવાની માંગ કરી હતી. 1940ના દાયકામાં ટીકાના નવા સ્વરૂપો ઉભરી આવ્યા હતા. ફિલ્મોનું વિશ્લેષણ કરતા નિબંધો વિશિષ્ટ આકર્ષણ અને શૈલી સાથે લખાયા હતા, અને વિવેચકની દલીલ સ્વીકારવા માટે વાચકને સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. આ વલણ ફિલ્મ ટીકાને મુખ્ય પ્રવાહમાં લાવ્યું, જેણે ઘણા લોકપ્રિય સામયિકોનું ધ્યાન ખેંચ્યું; આ આખરે મોટાભાગના પ્રિન્ટ માધ્યમોમાં ફિલ્મ સમીક્ષાઓ અને વિવેચકોને મુખ્ય બનાવે છે. જેમ જેમ દાયકાઓ પસાર થતા ગયા તેમ તેમ કેટલાક વિવેચકોએ પ્રસિદ્ધિ મેળવી અને કેટલાક ઘરગથ્થુ નામો બની ગયા, જેમાં જેમ્સ એગી, એન્ડ્રુ સારિસ, પોલિન કેલ અને તાજેતરમાં રોજર એબર્ટ અને પીટર ટ્રાવર્સનો સમાવેશ થાય છે. ફિલ્મ ઉદ્યોગને એ જોવાની તક પણ મળી કે તે અવાજ સિનેમાઘરોમાં લોકોના વર્તનને પ્રભાવિત કરવામાં સક્ષમ હતો. જ્યારે લોકો બોલે છે અથવા અન્ય પ્રકારના અવાજો કરે છે, ત્યારે તેઓ વિક્ષેપો પેદા કરે છે જે લોકોને ફિલ્મોમાં થતી વાતચીત સાંભળવામાં મુશ્કેલી ઊભી કરે છે. પ્રેક્ષકોના સભ્યોએ મૂવી થિયેટરોમાં તેમની વર્તણૂકમાં ફેરફાર કર્યો, કારણ કે તેઓ લોકોને શાંત રહેવાની જરૂર છે તે અન્ય લોકોને જણાવવા સંબંધિત સંદેશાઓ પહોંચાડવાના એક માર્ગ તરીકે લોકોને શાંત પાડતા હતા. પોતાને શાંત રાખીને, ફિલ્મ વિવેચકો જેવા પ્રેક્ષકોના સભ્યો તેઓ જે ફિલ્મો જોઈ રહ્યા હતા તેના પર તેમનું તમામ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં સક્ષમ હતા. પત્રકારત્વની ટીકા અખબારો, સામયિકો, પ્રસારણ માધ્યમો અને ઓનલાઇન પ્રકાશનો માટે કામ કરતા ફિલ્મ વિવેચકો મુખ્યત્વે નવી ફિલ્મોની સમીક્ષા કરે છે, જોકે તેઓ જૂની ફિલ્મોની પણ સમીક્ષા કરે છે. આ સમીક્ષાઓ માટેનું એક મહત્વપૂર્ણ કાર્ય એ છે કે વાચકોને તે નક્કી કરવામાં મદદ કરવી કે તેઓ કોઈ ચોક્કસ ફિલ્મ જોવા માંગે છે કે નહીં. ફિલ્મની સમીક્ષા સામાન્ય રીતે તેની ગુણવત્તા અથવા ખામીઓની ચર્ચા કરતા પહેલા ફિલ્મના આધારને સમજાવશે. ચુકાદાને ઘણીવાર રેટિંગ સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરીને સારાંશ આપવામાં આવે છે, જેમ કે 5-અથવા 4-સ્ટાર સ્કેલ, શૈક્ષણિક-શૈલીના ગ્રેડ અને ચિત્રલેખ (જેમ કે સાન ફ્રાન્સિસ્કો ક્રોનિકલ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાય છે). ફિલ્મ સમીક્ષાઓ પાત્રો, ફિલ્મના પ્લોટ બનાવવાના હેતુથી બનાવવામાં આવે છે અને દિગ્દર્શકોને વિગતવાર વર્ણનમાં ઓળખવામાં આવે છે જેથી પ્રેક્ષકોના સભ્યોને તે નક્કી કરવા માટે પ્રભાવિત કરી શકાય કે ફિલ્મો જોવાની જરૂર છે કે અવગણવાની જરૂર છે. કેટલાક જાણીતા પત્રકારત્વ વિવેચકો જેમ્સ એગી (ટાઇમ, ધ નેશન); વિન્સેન્ટ કેનબી (ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ); રોજર એબર્ટ (શિકાગો સન-ટાઇમ્સ); માર્ક કેર્મોડે (બીબીસી, ધ ઓબ્ઝર્વર); જેમ્સ બેરાર્ડિનેલી; ફિલિપ ફ્રેન્ચ (ધ ઓબ્ઝર્વર); પોલિન કેલ (ધ ન્યૂ યોર્કર); મેની ફાર્બર (ધ ન્યૂ રિપબ્લિક, ટાઇમ, ધ નેશન); પીટર બ્રેડશો (ધ ગાર્ડિયન); માઇકલ ફિલિપ્સ (શિકાગો ટ્રિબ્યુન); એન્ડ્રુ સારિસ (ધ વિલેજ વોઇસ); જોએલ સીગલ (ગુડ મોર્નિંગ અમેરિકા); જોનાથન રોસેનબામ (શિકાગો રીડર); અને ક્રિસ્ટી લેમિર (વોટ ધ ફ્લિક?) છે. રોજર એબર્ટ અને જીન સિસ્કેલે સિસ્કેલ એન્ડ એબર્ટ એટ ધ મૂવીઝ કાર્યક્રમમાં ટેલિવિઝન કાર્યક્રમ દ્વારા ફિલ્મોની સમીક્ષાની પ્રથાને લોકપ્રિય બનાવી હતી, જે 1980ના દાયકામાં સિંડિકેટ થઈ હતી. બંને વિવેચકોએ પ્રિન્ટ મીડિયામાં તેમની કારકિર્દી સ્થાપિત કરી હતી અને તેમના ટેલિવિઝન કાર્યક્રમ દરમિયાન અખબારો માટે સમીક્ષાઓ લખવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. ફિલ્મ વિવેચકો માટે ફિલ્મ ટીકાઓ લખવાનું સ્વરૂપ સંશોધન કહે છે કે ફિલ્મ વિવેચકો એવી ટીકાઓ કેવી રીતે લખી શકે છે જેમાં તર્કસંગતતા ધરાવતી વિવેચનાત્મક ચર્ચાઓનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે વિવેચકો ફિલ્મ ટીકાઓ શોધી રહ્યા હોય જે વાસ્તવિક હોય, ત્યારે તેઓએ અતિશય આશાવાદ સાથે વર્તવું જોઈએ નહીં અથવા ખૂબ જ માગણી કરવી જોઈએ નહીં. સર્જન અને ટીકાઓ એવી પ્રવૃત્તિઓ છે જેમાં મનુષ્ય ભાગ લે છે, અને આ પ્રવૃત્તિઓને ઉપયોગમાં લેવાતી નૈતિકતાઓની ઉદ્દેશ્ય સૂચિ માટે બદલી શકાતી નથી. મનુષ્ય એ હકીકત દ્વારા નિયંત્રિત છે કે ટીકાઓ આર્ટવર્કના સ્વરૂપો માટે સંદેશો પહોંચાડી શકતી નથી, અને માત્ર આર્ટવર્ક જ તેમના સંદેશો પહોંચાડી શકે છે. ફિલ્મ વિવેચકો વિવેચનાત્મક ચર્ચાઓનો સમાવેશ કરતી ટીકાઓ કેવી રીતે લખી શકે છે તેની બીજી રીતમાં વિવેચકો ચોક્કસ ફિલ્મોને પસંદ ન કરવાના તેમના કારણોનું વિશ્લેષણ કરે છે, અને વિવેચકોએ તે જ માપદંડ માટે ફિલ્મોને નાપસંદ કરે છે કે કેમ તે શોધવું જોઈએ જેના કારણે તેઓ શરૂઆતમાં ચોક્કસ ફિલ્મોને નાપસંદ કરતા હતા. તેના માટે એવી ટીકાનો ઉપયોગ કરવો જરૂરી છે જે વિશ્લેષણાત્મક અને વિગતવાર હોય. ફિલ્મ વિવેચકો વિવેચનાત્મક ચર્ચાઓનો સમાવેશ કરતી ટીકાઓ કેવી રીતે લખી શકે છે તેની ત્રીજી રીતમાં વિવેચકો સ્પષ્ટ નિવેદનો આપે છે જે ફિલ્મોની કામગીરીના સંદર્ભમાં વૈજ્ઞાનિક છે અને ફિલ્મો લોકોને કેવી રીતે અસર કરી શકે છે. હકીકતમાં, દર્શકો એ જોવા માટે ફિલ્મો જોઈ શકે છે કે શું તેઓ ફિલ્મોથી તે જ રીતે પ્રભાવિત થયા છે કે જે રીતે ફિલ્મ વિવેચકો તેમનાથી પ્રભાવિત થયા હતા. ફિલ્મ વિવેચકો વિવેચનાત્મક ચર્ચાઓનો સમાવેશ કરતી ટીકાઓ કેવી રીતે લખી શકે છે તેની ચોથી રીતમાં વિવેચકો ઓછી ઘમંડી હોય છે જ્યારે તેઓ ઇચ્છે છે કે ફિલ્મો વિશેની ધારણાઓ વિશે વાત કરવામાં આવે, અને વિવેચકો પ્રકાશિત થયેલી ટીકાઓથી વાકેફ હોવા જોઈએ. જે ટીકાકારો દલીલ કરવા માગે છે તેમણે તેમની દલીલો અન્ય ટીકાકારો દ્વારા કરવામાં આવેલી ટીકાઓને આધારે કરવી જોઈએ. ફિલ્મ વિવેચકો વિવેચનાત્મક ચર્ચાઓનો સમાવેશ કરતી ટીકાઓ કેવી રીતે લખી શકે છે તેની ચોથી રીત વિવેચકો આ વિચારથી દૂર જતા હોય છે કે ફિલ્મ જેવી આર્ટવર્કના સ્પષ્ટ અર્થ હોવા જોઈએ. તેના બદલે, વિવેચકોએ ફિલ્મો જેવી કલાકૃતિઓને સખત મહેનત, ઘણા કલાકોની વિચારસરણી અને અર્થ સ્પષ્ટ ન થાય તે માટે વિચારો સાથે ચેડા કરવાના પરિણામ તરીકે જોવી જોઈએ. આ સંશોધન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે જો તેઓ તે ચોક્કસ ફિલ્મો પર સંપૂર્ણ સમીક્ષાઓ લખવા માંગતા હોય, તો ફિલ્મ વિવેચકોએ વારંવાર ફિલ્મોને તેનો અભ્યાસ કરવાની રીત તરીકે જોવી જોઈએ. બીજું, ફિલ્મ વિવેચકો પાસે એ સુનિશ્ચિત કરવાનું કાર્ય છે કે તેઓ ફિલ્મ વિશે ખૂબ જ માહિતગાર હોય અને ફિલ્મ વિવેચકો પણ ફિલ્મો વિશેની ચર્ચાઓ શરૂ કરવા માટે જવાબદાર હોય. ફિલ્મ નિર્માતાઓને જાણવાની જવાબદારી ફિલ્મ વિવેચકોની પણ હોય છે. ત્રીજું, ફિલ્મ વિવેચકોએ કોઈપણ સિદ્ધાંતો સાથે સાંકળ્યા વિના તેમના પોતાના પૂર્વગ્રહ અને પસંદગીઓ સ્પષ્ટપણે જણાવવી જોઈએ. ચોથું, ફિલ્મ વિવેચકોએ એવી ફિલ્મોની પ્રશંસા કરવી જોઈએ કે જેને હકારાત્મક ટીકાઓ આપવામાં આવે અને ફિલ્મ વિવેચકોએ તે ફિલ્મો પ્રત્યે કૃતઘ્ન ન બનવું જોઈએ. છેવટે, ફિલ્મ વિવેચકે જે ફિલ્મોની ટીકા કરી રહ્યા છે તેનો આનંદ માણવો જોઈએ. આ ચોક્કસ સંદર્ભમાં, ફિલ્મ વિવેચકે તેમની સમીક્ષાઓ અન્ય લોકોને ફિલ્મ જોવા માટે સમજાવવા જોઈએ જેની ફિલ્મ વિવેચકે ટીકા કરી છે. ફિલ્મ વિવેચકો અને પ્રેક્ષકોના સભ્યો ફિલ્મો અને સિનેમાના શૈક્ષણિક ક્ષેત્રમાં, સંશોધનને લગતા ઘણા અભ્યાસોએ ફિલ્મોનું મૂલ્યાંકન કરતા ફિલ્મ વિવેચકો અને પ્રેક્ષકોના સભ્યો સાથે ફિલ્મો કેટલું સારું પ્રદર્શન કરે છે તે વચ્ચે સકારાત્મક જોડાણ શોધી કાઢ્યું છે. ઉપરાંત, ફિલ્મો અને સિનેમાના ક્ષેત્રોમાં સંશોધનને લગતા અભ્યાસોએ ફિલ્મોનું મૂલ્યાંકન કરતા ફિલ્મ વિવેચકો અને તે ફિલ્મો જોવામાં રસ ધરાવતા અથવા રસ ન ધરાવતા પ્રેક્ષકોના સભ્યો વચ્ચેનો સંબંધ શોધી કાઢ્યો છે. પ્રેક્ષકોના સભ્યના પરિપ્રેક્ષ્યના આધારે, સમીક્ષા એક હેતુ કરતાં વધુ કામ કરે છે જે નિર્ણયો લેવા માટે ઉપયોગી છે. વિવેચકની સમીક્ષા સાંભળવી, વિવેચકની સમીક્ષા જોવી અને વિવેચકની સમીક્ષા વાંચવી એ બધી રીતો છે જેમાં સમીક્ષા પ્રેક્ષકોના સભ્ય માટે ઉપયોગી છે. વિવેચકની સમીક્ષાને વાતચીતમાં સંદર્ભિત કરી શકાય છે જ્યાં પ્રેક્ષકોના સભ્યો અન્ય વ્યક્તિઓ સાથે વાતચીત કરે છે, અને પ્રેક્ષકોના સભ્યો કલાત્મક ફિલ્મ વિશે સંદેશો મોકલી શકે છે કે જેની વિવેચનાત્મક રીતે તપાસ કરવામાં આવી હતી અથવા ટીકાને સમાજમાં થતી સમસ્યાઓ સાથે જોડી શકે છે. રોટેન ટોમેટોઝ અને મેટાક્રિટિક જેવી ઓનલાઇન ફિલ્મ ટીકા એગ્રીગેટર્સ વેબસાઇટ્સ ફિલ્મને મળેલા સામાન્ય આવકારને માપવા માટે તેમને સંકલિત કરીને અને દરેકને સ્કોર સોંપીને ફિલ્મ સમીક્ષાઓની ઉપયોગિતામાં સુધારો કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. અન્ય એગ્રીગેટર મૂવી રિવ્યૂ ક્વેરી એન્જિન છે, જે ઇન્ટરનેટ પર વિશાળ ડેટા સ્ટોરેજ છે જે ઇન્ટરવ્યુ, મૂવીઝ વિશેની સમીક્ષાઓ, સમાચાર અને ચોક્કસ ફિલ્મો સાથે સંબંધિત અન્ય પ્રકારની સામગ્રીને સંગ્રહિત કરે છે. સંગ્રહના આ ક્ષેત્રોનો હેતુ લોકોને ટેલિવિઝન પર પ્રસારિત થયેલી ચોક્કસ ફિલ્મો અથવા મૂવી સામગ્રી શોધવામાં મદદ કરવાનો નથી, પરંતુ સંગ્રહસ્થળો લોકોને વિશ્વસનીય ફિલ્મ ટીકાઓ શોધવામાં મદદ કરવામાં સક્ષમ છે જેનો ઉપયોગ વિદ્યાર્થીઓ માટે વાંચન તરીકે થઈ શકે છે. ઓનલાઇન ફિલ્મ વિવેચકો બ્લોગ્સ એ જોવા માટે એક સારું ઉદાહરણ છે કે ઇન્ટરનેટ કેવી રીતે વિકસ્યું છે જ્યાં યુટ્યુબ જેવી વેબસાઇટ્સની સાથે સામાજિક નેટવર્ક્સ અને લાઇવ ચેટ્સ અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં લોકો તેમની પોતાની સામગ્રી પોસ્ટ કરી શકે છે. તેનું કારણ એ છે કે બ્લોગિંગે લોકો માટે સિનેમેટિક ફિલ્મો સાથે જોડાવાની નવી રીતો બનાવી છે. જે લોકો પોતાની જાતને ફિલ્મો સાથે જોડે છે તેઓ યુટ્યુબ પરથી વિડિયો અથવા ડીવીડી ક્લિપ્સનો ઉપયોગ કરીને ફિલ્મ ટીકાના વિવિધ સ્વરૂપોમાં ભાગ લેવાનું પસંદ કરે છે, જે અન્ય ફિલ્મોની ધ્વનિ અસરો અથવા છબીઓ માટે અન્ય ફિલ્મોના ભાગોની બાજુમાં મૂકવામાં આવે છે, જેનો ઉપયોગ યુટ્યુબ ક્લિપ્સ સાથે સંબંધિત અવાજો અથવા છબીઓની ટીકા કરવા માટે કરવામાં આવે છે, જેની ટીકા કરવામાં આવી રહી છે. ફિલ્મ વિવેચકો પણ સમીક્ષકો છે જેઓ આઇએમડીબી જેવી વેબસાઇટ્સ પર શોખીનો છે. ઉપરાંત, કલાપ્રેમી ફિલ્મ વિવેચકોની ઘણી પોસ્ટિંગ આઇએમડીબી પર છે. કેટલીક વેબસાઇટ્સ ફિલ્મ સમીક્ષાના સંકુચિત પાસાઓમાં નિષ્ણાત છે. દાખલા તરીકે, એવી સાઇટ્સ છે જે બાળકો માટે ફિલ્મની યોગ્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે માતા-પિતા માટે ચોક્કસ સામગ્રી સલાહ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. અન્ય લોકો ધાર્મિક પરિપ્રેક્ષ્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે (દા. ત. CAP ચેતવણી). હજુ પણ અન્ય લોકો કાલ્પનિક ફિલ્મોમાં વિજ્ઞાનનું ચિત્રણ જેવા વધુ ગુપ્ત વિષયોને પ્રકાશિત કરે છે. આવું જ એક ઉદાહરણ ઇન્ટ્યુટર દ્વારા અપમાનજનક મૂર્ખ મૂવી ફિઝિક્સ છે. કેટલીક ઓનલાઈન વિશિષ્ટ વેબસાઇટ્સ સ્વતંત્ર ક્ષેત્રનું વ્યાપક કવરેજ પ્રદાન કરે છે; સામાન્ય રીતે પ્રિન્ટ પત્રકારત્વની નજીકની શૈલી અપનાવે છે. તેઓ જાહેરાત પર પ્રતિબંધ મૂકે છે અને કોઈપણ વ્યાવસાયિક હિતથી મુક્ત રહીને અસંબદ્ધ મંતવ્યો રજૂ કરે છે. તેમના ફિલ્મ વિવેચકો સામાન્ય રીતે શૈક્ષણિક ફિલ્મ પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવે છે. ઓનલાઈન ફિલ્મ ક્રિટિક્સ સોસાયટી, ઈન્ટરનેટ આધારિત સિનેમા સમીક્ષકોનું આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યાવસાયિક સંગઠન છે, જેમાં વિશ્વભરના લેખકોનો સમાવેશ થાય છે, જ્યારે ન્યૂયોર્ક ફિલ્મ ક્રિટિક્સ ઓનલાઈન સભ્યો ન્યૂયોર્ક ત્રિ-રાજ્ય વિસ્તારમાં સમીક્ષાઓ સંભાળે છે. ઓનલાઈન ફિલ્મ ટીકાએ ઓનલાઈન ફિલ્મ વિવેચકોને ઈન્ટરનેટ પર બદલાતા પત્રકારત્વના હેતુને લગતા પડકારો પૂરા પાડ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટીકાકારોએ ટીકાકારોને મૂળ નિવેદનો લખતા અટકાવવાની હદ સુધી ઘણા ટીકાકારોના ઓનલાઇન હોવાની ખામીનો સામનો કરવો જ જોઇએ. ટીકાકારો મૂળ નિવેદનો ઓનલાઇન લખી શકે છે, પરંતુ એવી વેબસાઇટ્સ છે જે તેમના વિચારોને ચોરી લેશે અને લેખકને શ્રેય નહીં આપે. ફિલ્મ ટીકામાં અન્ય એક પડકાર એ છે કે ફિલ્મ વિવેચકો પર ઉતાવળમાં સમીક્ષાઓ લખવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે, કારણ કે જો ફિલ્મ વિવેચકો ફિલ્મની સમીક્ષાઓ ઝડપથી પોસ્ટ નહીં કરે તો ઇન્ટરનેટના વપરાશકર્તાઓ અન્ય વિષયો પર તેમનું ધ્યાન આપશે. વપરાશકર્તા-સબમિટ કરેલી સમીક્ષાઓ સમુદાય-સંચાલિત સમીક્ષા સાઇટ્સ, જે ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓને વ્યક્તિગત મૂવી સમીક્ષાઓ સબમિટ કરવાની મંજૂરી આપે છે, તેણે સામાન્ય મૂવી જોનારને ફિલ્મો પર તેમનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવાની મંજૂરી આપી છે. આમાંની ઘણી સાઇટ્સ વપરાશકર્તાઓને 0 થી 10 સ્કેલ પર ફિલ્મોનું મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપે છે, જ્યારે કેટલીક 1-5,0-5 અથવા 0-4 સ્ટારની સ્ટાર રેટિંગ સિસ્ટમ પર આધાર રાખે છે. મત પછી કોઈપણ ચોક્કસ ફિલ્મ માટે એકંદર રેટિંગ અને રેન્કિંગમાં રૂપાંતરિત થાય છે. આમાંની કેટલીક સમુદાય સંચાલિત સમીક્ષા સાઇટ્સમાં લેટરબોક્સ, સમીક્ષક, મૂવી આકર્ષણો, ફ્લિક્સસ્ટર, ફિલ્મક્રેવ, ફ્લિકચાર્ટ અને એવરીવન એ ક્રિટિકનો સમાવેશ થાય છે. રોટેન ટોમેટોઝ અને મેટાક્રિટિક બંને માન્યતાપ્રાપ્ત વિવેચકો અને વપરાશકર્તાઓ દ્વારા સબમિટ કરેલા સ્કોર્સને એકત્રિત કરે છે. આ ઑનલાઇન સમીક્ષા સાઇટ્સ પર, વપરાશકર્તાઓએ સામાન્ય રીતે સમીક્ષાઓ સબમિટ કરવા માટે માત્ર સાઇટ સાથે નોંધણી કરાવવી પડે છે. આનો અર્થ એ છે કે તેઓ ઓપન એક્સેસ પોલનું એક સ્વરૂપ છે, અને સમાન ફાયદા અને ગેરફાયદા ધરાવે છે; ખાસ કરીને, ત્યાં કોઈ ગેરેંટી નથી કે તેઓ ફિલ્મના પ્રેક્ષકોનો પ્રતિનિધિ નમૂનો હશે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, ઑનલાઇન સમીક્ષા સાઇટોએ પ્રેક્ષકોના વૈજ્ઞાનિક મતદાન માટે અત્યંત અલગ પરિણામો આપ્યા છે. તેવી જ રીતે, ઘણી ફિલ્મોની સમીક્ષાઓ અને રેટિંગ્સ વિવિધ સમીક્ષા સાઇટ્સ વચ્ચે ખૂબ જ અલગ હોઈ શકે છે, તેમ છતાં ત્યાં અમુક ફિલ્મો છે જે બોર્ડમાં સારી રીતે રેટ (અથવા નબળી-રેટેડ) છે. સંશોધનમાં જાણવા મળ્યું છે કે મૂવી જોનારાઓ મૂવી થિયેટરોમાં ઉપલબ્ધ ન હોય તેવી ફિલ્મો માટે સમીક્ષાઓ આપવાનું વલણ ધરાવે છે, અને સમીક્ષાઓનું પ્રમાણ ઘટશે કારણ કે ફિલ્મો દર અઠવાડિયે વધુ પૈસા કમાય છે. જ્યારે મૂવી થિયેટરોમાં ફિલ્મોની કમાણીની રકમ વધી રહી છે, ત્યારે અગાઉના સમયે પોસ્ટ કરવામાં આવેલી મૂવી સમીક્ષાઓની અપેક્ષિત માત્રા પણ વધે છે. આનાથી લોકો મોટી માત્રામાં કમાણી કરતી ફિલ્મો વિશે મૂવી સમીક્ષાઓ લખવાની તેમની ઇચ્છાઓમાં વધારો અનુભવે છે. જ્યારે ફિલ્મોને ઉચ્ચ રેટિંગ આપવામાં આવે છે, ત્યારે તે ઉચ્ચ રેટિંગ દર્શકોને અન્ય ફિલ્મો જોવા માટે સમજાવવામાં સક્ષમ હોય છે જે દર્શકોને જોવાનું પસંદ કરે છે. ચલચિત્રોને ઉચ્ચ રેટિંગ શા માટે આપવામાં આવે છે તેની સ્પષ્ટતા ચલચિત્રો જોનારા લોકોના ઑનલાઇન જૂથો સુધી પહોંચવામાં સક્ષમ છે અને ઉચ્ચ રેટિંગ ધરાવતી ચલચિત્રો માટેની સ્પષ્ટતા તે ઑનલાઇન જૂથોમાં પોસ્ટ કરવામાં આવતી સમીક્ષાઓના ઉપયોગ દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા વધુ વખત ફિલ્મ સિદ્ધાંત અથવા ફિલ્મ અભ્યાસ તરીકે ઓળખાય છે, શૈક્ષણિક ટીકા પત્રકારત્વની ફિલ્મ સમીક્ષાઓથી આગળ સિનેમાની શોધ કરે છે. આ ફિલ્મ વિવેચકો એ તપાસવાનો પ્રયાસ કરે છે કે ફિલ્મ શા માટે કામ કરે છે, તે સૌંદર્યલક્ષી અથવા રાજકીય રીતે કેવી રીતે કામ કરે છે, તેનો અર્થ શું છે અને લોકો પર તેની શું અસર પડે છે. સામૂહિક બજારના પ્રકાશનો માટે લખવાને બદલે તેમના લેખો સામાન્ય રીતે વિદ્વતાપૂર્ણ સામયિકો અને ગ્રંથોમાં પ્રકાશિત થાય છે જે યુનિવર્સિટી પ્રેસ સાથે જોડાયેલા હોય છે; અથવા કેટલીકવાર અપ-માર્કેટ સામયિકોમાં. ફિલ્મની મોટાભાગની શૈક્ષણિક ટીકા ઘણીવાર સમાન સ્વરૂપને અનુસરે છે. તેમાં સામાન્ય રીતે ફિલ્મના કથાવસ્તુનો સારાંશ હોય છે જેથી વાચકને કથાવસ્તુમાં તાજગી મળે અથવા ફિલ્મની શૈલીમાં પુનરાવર્તનના વિચારને મજબૂત બનાવી શકાય. આ પછી, સાંસ્કૃતિક સંદર્ભ, મુખ્ય વિષયો અને પુનરાવર્તનો અને ફિલ્મના વારસા વિશેની વિગતો વિશે ચર્ચાઓ થાય છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા અથવા ફિલ્મ અભ્યાસ પણ શિક્ષણવિદ્યામાં શીખવી શકાય છે, અને કેલિફોર્નિયાની ઘણી કોલેજોમાં દર્શાવવામાં આવે છે કારણ કે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફિલ્મ ઉદ્યોગઃ હોલીવુડના ઘરની નજીક સ્થિત છે. આમાંની કેટલીક કોલેજોમાં યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, ડેવિસ, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, બર્કલે, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, લોસ એન્જલસ, સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી તેમજ વિશ્વભરની અન્ય ઘણી કોલેજો સામેલ છે. શૈક્ષણિક ટીકાને સામાન્ય રીતે વિભાજિત કરવામાં આવે છે અને ઘણી જુદી જુદી શાખાઓના સ્વરૂપમાં શીખવવામાં આવે છે જે વિવિધ રીતભાતમાં ટીકાનો સામનો કરે છે. આમાં નીચેનાનો સમાવેશ થઈ શકે છેઃ ઔપચારિકતા, જે વસ્તુઓ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે અને તેમના સ્વરૂપ અથવા આકારના દેખાવનું વિશ્લેષણ કરે છે. સ્ટ્રક્ચરલિઝમ, જે ફિલ્મોને કેવી રીતે અનુક્રમિત કરવામાં આવે છે તેની તપાસ કરે છે, એક સમર્પિત શૈલી ધરાવે છે, અને તે રીતે કે જે ભાષા અને કલા પોતે અર્થ બનાવી શકે છે. ઐતિહાસિક, ટીકાનું એક સ્વરૂપ જે કહેવામાં આવતી સીધી બાબતોને નહીં, પરંતુ આપેલ ફિલ્મની સંસ્કૃતિ અને આસપાસના વાતાવરણને જુએ છે. ઐતિહાસિક વિવેચક એવી કોઈ વસ્તુનો અર્થ બનાવશે જે ફિલ્મમાં સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવી નથી. મનોવિશ્લેષણ, જે આપેલ ફિલ્મનું નિરીક્ષણ કરતી વખતે અનુભવી શકાય તેવા અચેતનને તોડી નાખે છે. રાજકીય અને આર્થિક, જે માત્ર અર્થશાસ્ત્ર અને રાજકારણને સીધી રીતે ફિલ્મની અંદર કેવી રીતે દર્શાવવામાં આવે છે તે જ નહીં, પણ તે ફિલ્મની રચના, માર્કેટિંગ, સ્ક્રિનિંગ અને વેચાણને કેવી રીતે અસર કરે છે તે પણ જુએ છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા ઔપચારિકતા સાથે સંકળાયેલી છે, જેમાં દ્રશ્ય પાસાઓ અને તેમને કેવી રીતે ગોઠવવામાં આવે છે તે અંગેના નિયમોનો સમાવેશ થાય છે, જાણે કે તે આર્ટવર્કના સ્વરૂપો હોય. ઔપચારિકતામાં વ્યવસ્થિત રીતે થતા વિકાસના તબક્કાઓનો પણ સમાવેશ થાય છે, જેમ કે મુશ્કેલ સૂચનો શીખતા પહેલા સરળ સૂચનાઓ શીખવી. ઔપચારિકતામાં વિકાસના તબક્કાઓમાં વિકાસના સંગઠિત તબક્કાઓ પણ સામેલ હોય છે જે સુવ્યવસ્થિત હોય છે, અને એક ઉદાહરણમાં લોકો જટિલતા સાથે સંકળાયેલી સૂચનાઓનું પાલન કરતા પહેલા સરળ સૂચનાઓ શીખે છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા પણ સંરચનાવાદ સાથે સંકળાયેલી છે, જેમાં પરિસ્થિતિને સુસંગત બનાવવાના પ્રયાસમાં તેને નિયંત્રિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે, અને પરિસ્થિતિના તમામ પાસાઓ સંરચિત ક્રમમાં હોવાનું માનવામાં આવે છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકા ફિલ્મ નિર્માણ અને નિર્માણ તેમજ વિતરણના ઘણા પાસાઓને સંબોધિત કરે છે. આ શાખાઓમાં કેમેરા વર્ક, ડિજિટલાઇઝેશન, લાઇટિંગ અને સાઉન્ડનો સમાવેશ થાય છે. વર્ણનો, સંવાદો, વિષયો અને શૈલીઓ અન્ય ઘણી બાબતોમાં સામેલ છે જેને શૈક્ષણિક ફિલ્મ વિવેચકો વિવેચકોમાં સંલગ્ન હોય ત્યારે ધ્યાનમાં લે છે અને તેનું મૂલ્યાંકન કરે છે. કેટલાક નોંધપાત્ર શૈક્ષણિક ફિલ્મ વિવેચકોમાં આન્દ્રે બાઝિન, જીન-લુક ગોડાર્ડ અને ફ્રાન્કોઇસ ટ્રુફોઉટ (કૈઅર્સ ડુ સિનેમા માટેના તમામ લેખકો); ક્રિસ્ટિન થોમ્પસન, ડેવિડ બોર્ડવેલ અને સર્ગેઇ આઈઝેનસ્ટીનનો સમાવેશ થાય છે. ગોડાર્ડ, ટ્રૂફૉટ અને આઈઝેનસ્ટીન પણ ફિલ્મ નિર્દેશકો હતા. 2002 અને 2006 વચ્ચેના વર્ષો દરમિયાન શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકામાં ભાગ લેનારા વિવેચકોએ એ હકીકતને લગતી સમીક્ષાઓ લખી હતી કે તેઓ હોરર શૈલીની આધુનિક ફિલ્મોને નાપસંદ કરે છે. વર્ષ 2002માં, રેનોલ્ડ હમ્ફ્રીઝ નામના વિવેચકે ધ અમેરિકન હોરર ફિલ્મમાં પોતાની ચર્ચાનો અંત આણ્યો હતો જ્યારે તેમણે કહ્યું હતું કે હોરર શૈલીની ફિલ્મો સારી નહોતી, અને હમ્ફ્રીઝે એમ પણ કહ્યું હતું કે હોરર શૈલીની ફિલ્મો આનંદપ્રદ નહોતી. કેન્ડેલ ફિલિપ્સ નામના વિવેચકે 'પ્રોજેક્ટેડ ફિયર્સ' શીર્ષક ધરાવતું પુસ્તક લખ્યું હતું અને વર્ષ 2006 દરમિયાન પુસ્તકનો અંત કરતા ફિલિપ્સ કહેતા હતા કે અમેરિકન હોરર ફિલ્મો એવી ફિલ્મો બનવાના ચક્રમાં આવી ગઈ છે જે અનુમાનિતતા ધરાવે છે. ફિલ્મ સિદ્ધાંત પણ શૈક્ષણિક ફિલ્મ ટીકાનો એક ભાગ છે, કારણ કે બે મુખ્ય ફિલ્મ સિદ્ધાંતો બનાવવામાં આવ્યા છે. પ્રથમ મુખ્ય ફિલ્મ સિદ્ધાંત ભાગ-સંપૂર્ણ સિદ્ધાંત છે. આ સિદ્ધાંત આઇઝેનસ્ટીનની ફિલસૂફી સાથે સંબંધિત છે કે ફિલ્મોના સેગમેન્ટ્સ તેમની પોતાની કલાત્મક કૃતિઓ નથી, અને તે વાસ્તવિકતાના માત્ર લાગણીહીન પાસાઓ છે. જ્યારે ફિલ્મોના તે વિભાગોને મોંટેજ તરીકે અનુક્રમિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે ફિલ્મો આર્ટવર્ક હોય છે. ફિલ્મનો બીજો સિદ્ધાંત એ છે કે ફિલ્મો વાસ્તવિકતા સાથે સંબંધિત છે. બાઝિનની ફિલસૂફીમાં ફિલ્મોને વાસ્તવિક દુનિયા સાથે જોડવાનો સમાવેશ થાય છે, જે વાસ્તવિકતા છે. ગ્રીન ફિલ્મ ટીકાને ઇકો-સિનેક્રિટિસિઝમ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આ ચોક્કસ ફિલ્મ વિવેચકો સાથે સંબંધિત છે જેઓ પર્યાવરણીય પ્રકારની ફિલ્મોમાં રસ ધરાવે છે. પ્રકૃતિ વિશેના લખાણોનું સિનેમેટિક પ્રતિરૂપ પ્રકૃતિ પર દસ્તાવેજી અને જંગલી પ્રાણીઓ વિશેની ફિલ્મોનું નિર્માણ છે. મુદ્દાઓ અને વિવાદો પ્રભાવ ફિલ્મ વિવેચકો લોકોને જોવા માટે ફિલ્મો ઉપલબ્ધ હોવાના શરૂઆતના અઠવાડિયામાં ફિલ્મ જોનારાઓને જોવા કે ન જોવા માટે સમજાવવાના સંજોગોમાં પ્રભાવકો બની શકે છે. સંશોધનમાં જાણવા મળ્યું છે કે નકારાત્મક અને સકારાત્મક ફિલ્મ સમીક્ષાઓ આઠ અઠવાડિયાના સમયગાળામાં ફિલ્મો બોક્સ ઓફિસ પર જે કમાણી કરે છે તેની સાથે જોડાયેલી છે, જે એ હકીકત દર્શાવે છે કે ફિલ્મ વિવેચકો બોક્સ ઓફિસ પર ફિલ્મોનું સારું પ્રદર્શન કરવા માટે પ્રભાવશાળી છે. ફિલ્મ વિવેચકો જાહેરમાં લોકોની પસંદગીઓને પ્રભાવિત કરવામાં સક્ષમ હોય છે જેઓ નક્કી કરે છે કે તેઓ ફિલ્મ જોશે કે નહીં. ફિલ્મ વિવેચકો જે ફિલ્મ વિવેચકો નથી તેવા તમામ ફિલ્મ જોનારાઓ માટે ફિલ્મો ઉપલબ્ધ થાય તે પહેલાં ફિલ્મ વિવેચકોને વારંવાર ફિલ્મો જોવાનું આમંત્રણ મળે છે, અને પ્રારંભિક તબક્કે ફિલ્મો જોવાથી ફિલ્મ વિવેચકો ફિલ્મ સમીક્ષાઓ લખી શકે છે જે અન્ય ફિલ્મ જોનારાઓ માટે પ્રભાવશાળી હોય છે. ફિલ્મ વિવેચકો પાસે લોકોથી વિપરીત, ફિલ્મોના પ્રારંભિક તબક્કાઓ સંબંધિત માહિતીની પહોંચ હોય છે, અને ફિલ્મોના પ્રારંભિક તબક્કાઓ ત્યારે હોય છે જ્યારે ફિલ્મ વિવેચકો સિનેમાઘરોમાં આવનારી ફિલ્મો સંબંધિત માહિતીના એકમાત્ર વિશ્વસનીય સ્રોત હોય છે. સંશોધનોએ એ હકીકત પણ દર્શાવી છે કે ફિલ્મ વિવેચકો સરળ ફિલ્મો જોવાને બદલે ફિલ્મ જોનારાઓને જોવા લાયક ફિલ્મો જોવા માટે પ્રોત્સાહન આપવા માંગે છે, જ્યારે તેઓ નવીનતા પણ પ્રદર્શિત કરે છે. જો કે, તાજેતરના વર્ષોમાં, ફિલ્મ ઉદ્યોગમાં એવી માન્યતા વધી રહી છે કે વિવેચકો (ખાસ કરીને રોટેન ટોમેટોઝ) ફિલ્મ વિવેચકોનો સામૂહિક પ્રભાવ વધારી રહ્યા છે. 2017માં ઘણી ફિલ્મોના નબળા પ્રદર્શન માટે રોટેન ટોમેટોઝ પર તેમના ઓછા સ્કોરને જવાબદાર ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. આનાથી 20 મી સદીના ફોક્સ દ્વારા શરૂ કરાયેલા અભ્યાસો તરફ દોરી ગયું છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે નાના દર્શકો વેબસાઇટને મુખ્ય સ્ટુડિયો માર્કેટિંગ કરતાં વધુ વિશ્વસનીયતા આપે છે, જે તેની અસરકારકતાને ઓછી કરે છે. આજે, ચાહકો દ્વારા ચલાવવામાં આવતી ફિલ્મ વિશ્લેષણ વેબસાઇટ્સ જેવી કે બોક્સ ઓફિસ પ્રોફેટ્સ, સિનેબી અને બોક્સ ઓફિસ ગુરુ નિયમિતપણે નિર્માણ પામેલી ફિલ્મો પર સામાન્ય લોકોના મંતવ્યોને વધુ ધ્યાનમાં લે છે. વિવાદ સંશોધન કહે છે કે ફિલ્મોને લગતા શૈક્ષણિક અભ્યાસોમાં ફિલ્મોને લગતી સંપૂર્ણ ઇતિહાસલેખન હતું, જેમાં સમગ્ર ઇતિહાસમાં ફિલ્મોની વિવિધ શૈલીઓનો પણ સમાવેશ થતો હતો. જો કે, શૈક્ષણિક અભ્યાસોએ ફિલ્મની ટીકાને લગભગ સમાપ્ત કરી દીધી હતી. ફિલ્મોને લગતા શૈક્ષણિક પ્રકારના લેખનથી જ્ઞાનનું સર્જન થયું હતું, જે પરંપરાગત શૈલીમાં ફિલ્મની ટીકાઓ લખવા માટે ઉપયોગી એવા ક્ષેત્રોમાં દેખાય છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મો વિશે લખવું સામાન્ય નિવેદનો પર ભાર મૂકે છે જેની ચકાસણી કરી શકાય છે. શૈક્ષણિક ફિલ્મો લખવામાં ફિલ્મ વિવેચકો વિચિત્ર ફિલ્મો જોવાને બદલે લાક્ષણિક ફિલ્મો જોવાનું પસંદ કરે છે. તેનું કારણ એ છે કે સામાન્ય પ્રકારની ફિલ્મોની સમીક્ષા સામાન્ય નિવેદનો સાથે કરી શકાય છે જેની ચકાસણી કરી શકાય છે. "બદલાતી અપેક્ષાઓનું અનિયમિત વળાંક" "બદલાતી અપેક્ષાઓનું અનિયમિત વળાંક" (યુસીઓએસઇ) એ સાંસ્કૃતિક વિવેચક એડમ સ્ટર્નબર્ગ દ્વારા ન્યૂયોર્ક મેગેઝિનમાં પુનરાવર્તિત મનોરંજન ઉદ્યોગના લક્ષણનું શીર્ષક અને લેખક એમિલી નુસબૌમ દ્વારા સહ-વિકસિત મીડિયા વિશ્લેષણની વિભાવના બંનેનો ઉલ્લેખ કરે છે. મહિલા પ્રતિનિધિત્વ મહિલાઓનું ઓછું પ્રતિનિધિત્વ કરવા બદલ ફિલ્મ-ટીકા ઉદ્યોગ સામે ઘણી ફરિયાદો થઈ છે. રોટેન ટોમેટોઝ પરના ટોચના વિવેચકોનો અભ્યાસ દર્શાવે છે કે ફિલ્મ અથવા મનોરંજન સામયિકો અને વેબસાઇટ્સના 91 ટકા લેખકો પુરુષો છે, તેમજ 90 ટકા લેખકો વેપાર પ્રકાશનો માટે, 80 ટકા વિવેચકો ટાઇમ જેવા સામાન્ય રસ ધરાવતા સામયિકો માટે અને 70 ટકા સમીક્ષકો એન. પી. આર. જેવા રેડિયો ફોર્મેટ માટે છે. ધ એટલાન્ટિક માટે લખતા, કેટ કિલકેનીએ દલીલ કરી હતી કે ઇન્ટરનેટના ઉદય પહેલા ફિલ્મની ટીકામાં મહિલાઓનું વધુ સારું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવતું હતું. ભૂતકાળમાં, જ્યારે ફિલ્મને દ્રશ્ય કલા અને સાહિત્ય કરતાં ઓછી પ્રતિષ્ઠિત માનવામાં આવતી હતી, ત્યારે મહિલાઓ માટે ફિલ્મની ટીકા કરવી સરળ હતી. વર્ષ 1929માં, આઇરિસ બેરી બ્રિટનની મહિલા ફિલ્મ વિવેચક હતી. જ્યારે બેરી લંડનમાં રહેતા હતા, ત્યારે તેમણે સામયિકો, અખબારો અને સામયિક લેખો માટે લેખક બનીને પૈસા કમાયા હતા. બેરીએ ફિલ્મ ટીકાઓ લખી હતી જેમાં બ્રિટનમાં બનેલી ફિલ્મો, અમેરિકામાં બનેલી ફિલ્મોની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી અને બેરીએ માત્ર પસંદગીની જર્મન ફિલ્મો પર ફિલ્મ ટીકાઓ લખી હતી. બેરીએ ફ્રેન્ચ ફિલ્મો માટે ફિલ્મ ટીકાઓ પણ લખી હતી જે પ્રયોગો તરીકે બનાવવામાં આવી હતી. બેરીએ વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણ સાથે ફિલ્મની ટીકાઓ લખી હતી. જુડિથ ક્રિસ્ટ અને પૌલીન કેલ 1960 અને 1970ના દાયકાના બે સૌથી પ્રભાવશાળી ફિલ્મ વિવેચકો હતા. ઈન્ટરનેટને કારણે નાના અખબારોમાં નોકરીઓમાં ઘટાડો થયો હતો જ્યાં મહિલાઓ ફિલ્મોની સમીક્ષા કરવાની વધુ શક્યતા ધરાવતી હતી, જ્યારે મોટા અખબારોમાં વધુ પુરૂષ-પ્રભુત્વ ધરાવતી નોકરીઓ વધુ સારી રીતે ટકી રહી હતી. ઇન્ટરનેટએ વિશિષ્ટ સમીક્ષા વેબસાઇટ્સમાં વૃદ્ધિને પણ પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું જે જૂના માધ્યમો કરતાં પણ વધુ પુરૂષ-પ્રભુત્વ ધરાવતી હતી. કિલ્કેનીએ એવું પણ સૂચવ્યું હતું કે મહિલા વિવેચકોની અછત મહિલા અભિપ્રાય સ્તંભકારોની અછત સાથે સંબંધિત હતી. ધ ગાર્ડિયન ઓસ્ટ્રેલિયાના સંસ્કૃતિ લેખક ક્લેમ બાસ્ટોએ 2015ની ફિલ્મ ધ ઇન્ટર્નના વિવેચનાત્મક પ્રતિસાદ પર આની સંભવિત અસરોની ચર્ચા કરી હતી, જેને વિવેચકો તરફથી મિશ્ર સમીક્ષાઓ મળી હતીઃ ધ ઇન્ટર્નને વિવેચનાત્મક પ્રતિસાદ રસપ્રદ હતો. પુરુષ વિવેચકોનો એક ઉપસમૂહ છે જે સ્પષ્ટપણે નેન્સી મેયર્સને ચિક ફ્લિક માટે કોડ તરીકે જુએ છે અને પિત્ત અનુસાર પ્રતિક્રિયા આપે છે. જોકે, ખૂબ જ રસપ્રદ બાબત એ છે કે, મને લાગે છે કે સ્ત્રી વિવેચકો, જે એવા ઉદ્યોગમાં કામ કરે છે જેને ખૂબ જ પુરૂષ તરીકે કોડેડ કરવામાં આવે છે, જો કે માચો નહીં, તો ઘણીવાર મહિલાઓ માટે અમુક ફિલ્મો પર સખત મહેનત કરવાની જરૂરિયાત અનુભવે છે, કદાચ કારણ કે તેઓ ચિંતા કરે છે કે તેઓ બરતરફ થઈ જશે, વિવેચનાત્મક રીતે કહીએ તો, જો તેઓ ધ ઇન્ટર્ન જેવી ફિલ્મની પ્રશંસા કરે છે, જાણે કે તેઓ માત્ર સ્ત્રી હોવાના કારણે તેની તરફેણમાં સમીક્ષા કરી રહ્યાં હોય. વાયર્ડના મેટ રેનોલ્ડ્સે ધ્યાન દોર્યું હતું કે "પુરુષો વધુ પુરૂષવાચી વિષયો ધરાવતી ફિલ્મો અથવા પુરુષ અગ્રણી અભિનેતાઓ પર વધુ અનુકૂળ દેખાય છે". આઇએમડીબી જેવી ઑનલાઇન સમીક્ષા સાઇટ્સ પર, આ વિષમ, અસંતુલિત સમીક્ષા પરિણામો તરફ દોરી જાય છે કારણ કે સાઇટ પરના 70 ટકા સમીક્ષકો પુરુષો છે. જોહાનસન વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં 270 ફિલ્મોમાં મહિલાઓના પ્રતિનિધિત્વનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. જોહાનસને વર્ષ 2015ના આંકડાઓનું પાલન કર્યું કે કેવી રીતે સ્ત્રી નાયકની ફિલ્મ પર અસર થઈ, નીચેના પરિણામો સાથેઃ 2015ની 22 ટકા ફિલ્મોમાં સ્ત્રી પાત્રો હતા. જો તે સ્ત્રીઓનું સારી રીતે પ્રતિનિધિત્વ કરે તો વિવેચકો ફિલ્મને ઉચ્ચ મૂલ્યાંકન આપે તેવી શક્યતા થોડી વધારે હોય છે. મુખ્યપ્રવાહના ચલચિત્રો જોનારાઓને સ્ત્રી પાત્રો સાથેની ફિલ્મો દ્વારા નકારવામાં આવતા નથી. જે ફિલ્મો સ્ત્રીઓનું સારી રીતે પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તે ફિલ્મો જેટલી જ નફાકારક હોવાની સંભાવના છે જેટલી ન હોય તેવી ફિલ્મો, અને વ્યવસાયિક પ્રસ્તાવોની જેમ ઓછી જોખમી હોય છે. વિચારધારા જેમ્સ હેરિસે ધ ક્રિટિક માટે લખતા દલીલ કરી હતી કે "અગાઉ વોક્સ, ધ ગાર્ડિયન અને ધ ઓનિયન એવી ક્લબ જેવી આકર્ષક સમીક્ષા સાઇટ્સ ધ વર્લ્ડ સોશિયલ જસ્ટિસ વેબસાઇટ બની ગઈ છે, અને તેઓ હવે વ્યાપક સામાજિક ન્યાય માપદંડને અનુરૂપ તમામ શાખાઓમાં કાર્યોનું મૂલ્યાંકન કરી રહ્યા છે. શું આર્ટવર્ક સામાજિક ન્યાયના મુદ્દાઓને પ્રકાશિત કરે છે? શું તે સમાનતા અને વિવિધતાના સંક્ષિપ્ત વિવરણોને પૂરતા પ્રમાણમાં પૂર્ણ કરે છે? શું આર્ટવર્ક, યુગના શબ્દોમાં કહીએ તો, સમસ્યારૂપ છે? પગાર 2021 સુધીમાં, ફિલ્મ વિવેચકોએ 63,474 ડોલરનો વાર્ષિક સરેરાશ પગાર મેળવ્યો હતો. 2013 સુધીમાં, અમેરિકન ફિલ્મ વિવેચકોએ દર વર્ષે આશરે 82,000 યુએસ ડોલરની કમાણી કરી હતી. અખબાર અને સામયિકના વિવેચકોએ $27,364-$49,574ની કમાણી કરી હતી. ઓનલાઈન ફિલ્મ વિવેચકોએ સમીક્ષા દીઠ $2-$200 કમાયા. ટીવી વિવેચકોએ દર મહિને $40,000-$60,000 સુધીની કમાણી કરી હતી. પ્રેસ્ટિજ પિક્ચર ફિલ્મ વિવેચકોની સૂચિ પણ જુઓ ફિલ્મ સામયિકો અને સામયિકોની સૂચિ શ્રેષ્ઠ માનવામાં આવતી ફિલ્મોની સૂચિ મૂવીઝના પ્રેમ માટે સૌથી ખરાબ માનવામાં આવતી ફિલ્મોની સૂચિઃ અમેરિકન ફિલ્મ ટીકાની વાર્તા, 2009 ની દસ્તાવેજી ફિલ્મ સંદર્ભો વધુ વાંચન પીટર બ્રેડશો યુવાન, મહત્વાકાંક્ષી, ફિલ્મ વિવેચકો બનવા માટે સલાહ આપે છે (ધ ગાર્ડિયન, 8 જુલાઈ 2008) હેબર્સ્કી, રેમન્ડ જે. જુનિયર. તે માત્ર એક ફિલ્મ છે! : ફિલ્મ એન્ડ ક્રિટિક્સ ઇન અમેરિકન કલ્ચર, યુનિવર્સિટી પ્રેસ ઓફ કેન્ટુકી, 2001. રોસેનબૌમ, જોનાથન. મૂવી વોર્સઃ કેવી રીતે હોલીવુડ અને મીડિયા આપણે જોઈ શકીએ તેવી ફિલ્મોને મર્યાદિત કરવાનું કાવતરું કરે છે, એ કેપેલ્લા બુક્સ, 2000.