Exxon Mobil Corp. v. Saudi Basic Industries Corp.
એક્ઝોન મોબિલ કોર્પોરેશન વિ. સાઉદી બેઝિક ઇન્ડસ્ટ્રીઝ કોર્પોરેશન, 544 યુ. એસ. 280 (2005), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ છે જેમાં કોર્ટે રૂકર-ફેલ્ડમેન સિદ્ધાંત અને તેના પૂર્વવર્તી અને સહવર્તી અધિકારક્ષેત્ર સાથેના સંબંધને સ્પષ્ટ કર્યો છે. પૃષ્ઠભૂમિ 1980માં, એક્સોન મોબિલ કોર્પોરેશનની બે પેટાકંપનીઓ (આ બાબતમાં વાદી અને અરજદાર) એ પ્રતિવાદી/પ્રતિવાદી સાઉદી બેઝિક ઇન્ડસ્ટ્રીઝ કોર્પોરેશન (SABIC) સાથે સંયુક્ત સાહસની રચના કરી હતી. વીસ વર્ષ પછી, રોયલ્ટીને લઈને વિવાદ ઊભો થયો હતો, SABIC એ એક્ઝોન મોબિલની પેટાકંપનીઓ પર પોલિઇથિલિન ઉત્પાદન પદ્ધતિના પેટા લાઇસન્સ માટે આરોપ મૂક્યો હતો અને SABIC એ જુલાઈ 2000માં ડેલવેર સુપિરિયર કોર્ટમાં બે પેટાકંપનીઓ સામે દાવો માંડ્યો હતો. ડેલવેર સ્ટેટ કોર્ટ સિસ્ટમમાં પહેલા પ્રતિદાવા દાખલ કરવાને બદલે, એક્ઝોન મોબિલ અને તેની પેટાકંપનીઓએ ન્યૂ જર્સી જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં SABIC પર દાવો કરવાનું પસંદ કર્યું. ત્યાં, તેઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે SABIC એ પેટા લાઇસન્સ માટે પેટાકંપનીઓ પાસેથી વધુ કિંમત વસૂલ કરી હતી. એક્ઝોન મોબિલે ફેડરલ કોર્ટમાં વિષય-બાબત અધિકારક્ષેત્રનો દાવો કર્યો હતો, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની જિલ્લા અદાલતોને વિદેશી રાજ્યો પર અધિકારક્ષેત્ર આપે છે. જાન્યુઆરી 2002માં, એક્સોન મોબિલે ડેલવેર રાજ્યની અદાલતમાં SABICની ફરિયાદનો જવાબ દાખલ કર્યો હતો, જેમાં તેમણે ફેડરલ કોર્ટમાં દાખલ કરેલા સમાન દાવાઓ પર ભાર મૂક્યો હતો. દરમિયાન, SABIC ફેડરલ દાવાને રદ કરવા માટે આગળ વધ્યું. જિલ્લા અદાલતે અરજી નામંજૂર કરી હતી. રાજ્યનો દાવો પહેલા સુનાવણીમાં પહોંચ્યો, અને જ્યુરીએ એક્ઝોન મોબિલ માટે મોટો ચુકાદો આપ્યો, જે કુલ 40 કરોડ ડોલરથી વધુ હતો. ત્યારબાદ SABIC એ ચુકાદાને ડેલવેર સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. એસ. એ. બી. આઈ. સી. એ ફેડરલ દાવાને ફગાવી દેવાની તેમની દરખાસ્તને નકારી કાઢવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ થર્ડ સર્કિટમાં પણ વચગાળાની અપીલ દાખલ કરી હતી. થર્ડ સર્કિટે પોતે (પોતાની ગતિએ) વિષય-વિષયના અધિકારક્ષેત્રનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો અને તારણ કાઢ્યું હતું કે રૂકર-ફેલ્ડમેન સિદ્ધાંત જિલ્લા અદાલતને કાર્યવાહી કરવાથી બાકાત રાખે છે, કારણ કે એક્સોન મોબિલના દાવાઓની રાજ્ય અદાલતમાં પહેલેથી જ સુનાવણી થઈ ચૂકી છે-ભલે એક્સોન મોબિલ રાજ્ય અદાલતના ચુકાદાને ઉથલાવી દેવા માંગતો ન હતો. આ કેસનો મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું રૂકર-ફેલ્ડમેનનો સિદ્ધાંત બાકાત રાખવાના સિદ્ધાંત (જુઓ રેઝ જુડિકાટા) અથવા રાજ્ય અને સંઘીય અદાલતોના સહવર્તી અધિકારક્ષેત્રને ઓવરરાઇડ કરે છે. કોર્ટ જસ્ટિસ ગિન્સબર્ગના અભિપ્રાયે સર્વસંમત કોર્ટ માટે લખીને થર્ડ સર્કિટના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને કેસને રિમાન્ડ પર મોકલી દીધો. તેણીએ તેના નિર્ણયની શરૂઆત રૂકર અને ફેલ્ડમેન બંને કેસોમાં હોલ્ડિંગ્સની એકદમ સંક્ષિપ્ત રીટેલિંગ સાથે કરી હતી. ત્યારબાદ તેણીએ એવું માન્યું હતું કે રૂકર-ફેલ્ડમેન સિદ્ધાંત એ પ્રકારના કેસો સુધી મર્યાદિત છે જેમાંથી સિદ્ધાંતને તેનું નામ મળ્યું હતુંઃ રાજ્ય-અદાલતમાં હારનારાઓ દ્વારા જિલ્લા અદાલતની કાર્યવાહી શરૂ થતાં રાજ્ય-અદાલતના ચુકાદાઓને કારણે થયેલી ઇજાઓની ફરિયાદ કરતા કેસ અને જિલ્લા અદાલતની સમીક્ષા અને તે ચુકાદાઓને નકારી કાઢવાનું આમંત્રણ. રૂકર-ફેલ્ડમેન અન્યથા પૂર્વસૂચન સિદ્ધાંતને ઓવરરાઇડ અથવા સ્થાનાંતરિત કરતું નથી અથવા સંઘીય અદાલતોને રાજ્ય-અદાલતની કાર્યવાહીને ધ્યાનમાં રાખીને કાર્યવાહીને રોકવા અથવા બરતરફ કરવાની મંજૂરી આપતા મર્યાદિત સિદ્ધાંતોને વધારતું નથી. 125 એસ. સી. 1521-1522 પર. આ અનિવાર્યપણે રૂકર-ફેલ્ડમેન સિદ્ધાંતને સાંકળવાની અને તેના ઉપયોગને મર્યાદિત કરવાની અસર હતી, તેને પૂર્વસૂચન અને ત્યાગ સિદ્ધાંત બંનેથી અલગ અને અલગ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. વધુમાં, ગિન્સબર્ગે સમજાવ્યું કે રાજ્ય અને ફેડરલ બંને અદાલતોમાં સમાંતર મુકદ્દમા રૂકર-ફેલ્ડમેનને આપમેળે ટ્રિગર કરતા નથી, અને ફેડરલ અદાલતોએ ફુલ ફેઇથ એન્ડ ક્રેડિટ એક્ટ હેઠળ રાજ્ય અદાલતના ચુકાદાઓને પૂર્વનિર્ધારિત અસર આપવી જોઈએ. બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ કલમ ત્રણ કેસ કાયદો રૂકર-ફેલ્ડમેન સિદ્ધાંત કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ 2005 ના યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો એક્ઝોનમોબિલ મુકદ્દમો