Securitization (international relations)
આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો અને રાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં પ્રતિભૂતિકરણ એ રાજ્ય અભિનેતાઓની નિયમિત રાજકીય મુદ્દાઓમાંથી વિષયોને "સુરક્ષા" ની બાબતોમાં રૂપાંતરિત કરવાની પ્રક્રિયા છેઃ આમ સુરક્ષાના નામે અસાધારણ માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવામાં સક્ષમ બનાવે છે. જે મુદ્દાઓ સુરક્ષિત બને છે તે રાજ્યના ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ અસ્તિત્વ માટે જરૂરી મુદ્દાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા નથી, પરંતુ એવા મુદ્દાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જ્યાં કોઈ વ્યક્તિ કોઈ મુદ્દાને અસ્તિત્વની સમસ્યામાં બનાવવામાં સફળ રહી હોય. પ્રતિભૂતિકરણ સિદ્ધાંતવાદીઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે સફળતાપૂર્વક પ્રતિભૂતિકૃત વિષયો વધુ માનવ નુકસાન પહોંચાડતા અસફળ પ્રતિભૂતિકૃત વિષયોની સરખામણીમાં અપ્રમાણસર માત્રામાં ધ્યાન અને સંસાધનો મેળવે છે. સિદ્ધાંતવાદીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતું એક સામાન્ય ઉદાહરણ એ છે કે કેવી રીતે આતંકવાદ એ સુરક્ષા ચર્ચાઓમાં ટોચની પ્રાથમિકતા છે, તેમ છતાં લોકો આતંકવાદ કરતાં ઓટોમોબાઇલ્સ અથવા અટકાવી શકાય તેવા રોગો દ્વારા માર્યા જવાની શક્યતા વધારે છે. સુરક્ષાત્મક અભ્યાસનો ઉદ્દેશ એ સમજવાનો છે કે "કોણ સુરક્ષાત્મક બનાવે છે (સુરક્ષાત્મક અભિનેતા), કયા મુદ્દાઓ (ધમકીઓ) પર, કોના માટે (સંદર્ભિત હેતુ), શા માટે, કયા પરિણામો સાથે, અને ઓછામાં ઓછું, કઈ શરતો હેઠળ". મૂળ આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં, આ ખ્યાલ કોપનહેગન સ્કૂલ સાથે જોડાયેલો છે અને તેના અભિગમમાં રચનાત્મક અને શાસ્ત્રીય રાજકીય વાસ્તવવાદના સંશ્લેષણ તરીકે જોવામાં આવે છે. આ શબ્દ 1993 માં ઓલે વેવર દ્વારા રચવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ ઓછામાં ઓછા આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના રચનાત્મક અભ્યાસોમાં તે સામાન્ય બન્યું હોવાનું જણાય છે. વ્યાખ્યા પ્રતિભૂતિકરણની શરૂઆત અધિકૃત રાષ્ટ્રીય નેતા, સંસ્થા અથવા પક્ષ દ્વારા ચોક્કસ જોખમને લગતા ભાષણ અધિનિયમથી થાય છે. સ્પીચ એક્ટ ધમકીને સામાન્ય રાજકારણમાંથી સુરક્ષાની ચિંતામાં ફેરવવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેનાથી ધમકીને રોકવા માટે અસાધારણ પગલાંને કાયદેસરતા મળે છે. પ્રતિભૂતિકરણ એ સુરક્ષાની પ્રક્રિયા-લક્ષી વિભાવના છે, જે શાસ્ત્રીય સુરક્ષા અભ્યાસોના ભૌતિકવાદી અભિગમોથી વિપરીત છે. સુરક્ષાના શાસ્ત્રીય અભિગમો સત્તાના વિતરણ, લશ્કરી ક્ષમતાઓ અને ધ્રુવીયતા સહિત ખતરાના ભૌતિક સ્વભાવ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જ્યારે પ્રતિભૂતિકરણ તપાસ કરે છે કે કેવી રીતે કોઈ ચોક્કસ મુદ્દાને અભિનેતા દ્વારા સુરક્ષાની બાબતમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવે છે જેથી અસાધારણ પગલાંનો ઉપયોગ કરી શકાય. તદુપરાંત, સિક્યુરિટાઇઝેશન એક્ટ, સફળ થવા માટે, પ્રેક્ષકો દ્વારા સ્વીકારવો આવશ્યક છે, પછી ભલે તે વિષય વસ્તુ વાસ્તવિક ખતરો હોય. થિએરી બ્રાસ્પેનિંગ-બાલ્ઝાક કહે છે તેમઃ "પ્રતિભૂતિકરણ એ એક નિયમ-સંચાલિત પ્રથા છે, જેની સફળતા વાસ્તવિક ખતરાના અસ્તિત્વ પર આધારિત નથી, પરંતુ આવા ચોક્કસ રંગ સાથે વિકાસને અસરકારક રીતે પ્રદાન કરવાની વિવેકપૂર્ણ ક્ષમતા પર આધારિત છે". પ્રેક્ષકો તકનીકી, અમલદારશાહી, જાહેર અને નીતિ નિર્માણ સહિત અનેક સ્વરૂપો લઈ શકે છે, અને વિવિધ પ્રેક્ષકો પ્રતિભૂતિકરણ સ્વીકારીને વિવિધ કાર્યો કરી શકે છે, જેમ કે રો દ્વારા શોધવામાં આવ્યું છે. એક પ્રક્રિયા તરીકે તમામ સિક્યુરિટાઇઝેશન કાર્યોમાં ચાર ઘટકોનો સમાવેશ થાય છેઃ એક સિક્યુરિટાઇઝિંગ અભિનેતા/એજન્ટઃ એક અસ્તિત્વ કે જે સિક્યુરિટાઇઝિંગ ચાલ/નિવેદન કરે છે; એક અસ્તિત્વનો ખતરોઃ એક પદાર્થ (અથવા આદર્શ) કે જેને સંભવિત હાનિકારક તરીકે ઓળખવામાં આવ્યો છે; એક સંદર્ભિત પદાર્થઃ એક પદાર્થ (અથવા આદર્શ) કે જેને ધમકી આપવામાં આવી રહી છે અને તેને સુરક્ષિત કરવાની જરૂર છે; પ્રેક્ષકોઃ સિક્યુરિટાઇઝેશન અધિનિયમનું લક્ષ્ય કે જેને સમજાવવાની જરૂર છે અને મુદ્દાને સુરક્ષા જોખમ તરીકે સ્વીકારવાની જરૂર છે. આપેલ વિષય સુરક્ષિત છે તેનો અર્થ એ નથી કે વિષય આપેલ રાજ્યના અસ્તિત્વ માટે વસ્તુનિષ્ઠ સાર છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ છે કે કોઈએ અસ્તિત્વની સમસ્યા તરીકે કંઈક સફળતાપૂર્વક બનાવ્યું છે. જો કે, ઉરીએલ અબુલોફ દલીલ કરે છે કે પ્રતિભૂતિકરણ પરના પ્રયોગમૂલક અભ્યાસો "તેમના પોતાના અસ્તિત્વ વિશે ઊંડી અસ્તિત્વની અનિશ્ચિતતામાં ઘેરાયેલા સમાજો તરફ અપૂરતું ધ્યાન આપે છે". ઇઝરાયલના "વસ્તી વિષયક રાક્ષસ" ને એક ઉદાહરણ તરીકે લેતા, અબુલોફ સૂચવે છે કે આવા સમાજો "ઊંડા સુરક્ષાત્મકકરણ" માં ડૂબી ગયા છે, જેમાં "વ્યાપક જાહેર પ્રવચનો સ્પષ્ટપણે સંભવિત, લાંબા અને રાષ્ટ્ર/રાજ્યના અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકે છે". મુખ્યત્વે, કોઈપણ વ્યક્તિ વાણી કાયદાઓ દ્વારા સુરક્ષા સમસ્યા તરીકે કંઈક બનાવવામાં સફળ થઈ શકે છે. જો કે, આપેલ વિષયને અસરકારક રીતે સુરક્ષિત કરવાની ક્ષમતા, આપેલ અભિનેતાની સ્થિતિ અને સમાન મુદ્દાઓ સામાન્ય રીતે સુરક્ષા જોખમો હોવાનું માનવામાં આવે છે કે કેમ તે બંને પર ખૂબ નિર્ભર છે. સમાજ પરની અસરો પ્રતિભૂતિકરણ સિદ્ધાંતવાદીઓ એવી દલીલ કરે છે કે જે વિષયને સફળતાપૂર્વક પ્રતિભૂતિકૃત કરવામાં આવ્યો છે તે એવા વિષયોની તુલનામાં અપ્રમાણસર ધ્યાન અને સંસાધનો પ્રાપ્ત કરશે જે પ્રતિભૂતિકૃત કરવામાં આવ્યા નથી, ભલે આ અન્ય વિષયો ખરેખર 56 રાજ્યોમાં દર વર્ષે સરેરાશ 150,000 મૃત્યુઓનું કારણ બને. લોકો આને માત્ર એક હકીકત તરીકે સ્વીકારવાનું વલણ ધરાવે છે અને અસાધારણ પગલાંની માંગ કરીને આને પ્રતિભૂતિકૃત કરતા નથી. તેને સામાન્ય રાજકારણ અને કાયદાકીય નિયમો માટે ચિંતાનો વિષય ગણવામાં આવે છે. જાનહાનિને વ્યક્તિગત કરવાની વૃત્તિ છે. વર્ષ 1994 થી 2004 દરમિયાન વિશ્વભરમાં થયેલા આતંકવાદી હુમલાઓમાં દર વર્ષે સરેરાશ 5,312 લોકો માર્યા ગયા હતા. તે એકલા યુએનઇસીઇ દેશોમાં ટ્રાફિક અકસ્માતોમાં વાર્ષિક મૃત્યુ પામેલા લોકોની સંખ્યાના 5 ટકાથી પણ ઓછી છે. તેમ છતાં, સુરક્ષામાં તે ટોચની પ્રાથમિકતા છે discourses.If કોઈ વિષયને સફળતાપૂર્વક સુરક્ષિત કરવામાં આવે છે, તો પછી કથિત સમસ્યાને ઉકેલવા માટે અસાધારણ માધ્યમોને કાયદેસર બનાવવું શક્ય છે. આમાં કટોકટી અથવા માર્શલ લૉની સ્થિતિ જાહેર કરવી, સૈન્યને એકત્ર કરવું અથવા બીજા દેશ પર હુમલો કરવો શામેલ હોઈ શકે છે. વધુમાં, જો કોઈ વસ્તુને સુરક્ષા સમસ્યા તરીકે સફળતાપૂર્વક લેબલ કરવામાં આવે, તો તે વિષયને રાજકીય અથવા શૈક્ષણિક ચર્ચા માટે ગેરકાયદેસર વિષય ગણી શકાય. રો દ્વારા આ ક્ષેત્રની સમીક્ષા અનુસાર, પ્રતિભૂતિકરણ સિદ્ધાંતવાદીઓ પ્રતિભૂતિકરણને એક નકારાત્મક પ્રક્રિયા તરીકે માને છે જે લોકશાહી પ્રક્રિયાઓને નબળી પાડે છે અને જરૂરી તપાસને ઘટાડે છે જે અન્યથા રાજકીય ઉચ્ચ વર્ગ પર કેન્દ્રિત હશે. સુરક્ષામાં અસરગ્રસ્ત ક્ષેત્રોઃ વિશ્લેષણ માટે નવું માળખું, બેરી બુઝાન, ઓલે વેવર અને જાપ ડી વિલ્ડે પાંચ રાજકીય ક્ષેત્રો સાથે કામ કરે છે જેમાં પ્રતિભૂતિકરણ થઈ શકે છેઃ લશ્કરી રાજકીય આર્થિક સામાજિક પર્યાવરણીય જોકે, પ્રતિભૂતિકરણ સરળતાથી આમાંના એકથી વધુ ક્ષેત્રોને સામેલ કરી શકે છે. 2003 ના ઇરાક પરના આક્રમણના કિસ્સામાં, કોઈ એવું કહી શકે છે કે સંઘર્ષને લશ્કરી રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવ્યો હતો; સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો આક્રમણનું એક કારણ હતું. જો કે, યુદ્ધને એક સામાજિક સમસ્યા તરીકે પણ સુરક્ષિત કરવામાં આવ્યું હતું; સદ્દામ હુસૈનના ઇરાકમાં માનવ અધિકારોનો ઉલ્લેખ જાહેર તર્કમાં કરવામાં આવ્યો હતો. સુરક્ષિત ક્ષેત્રો માટેનું બીજું ઉદાહરણ ઇમિગ્રેશન અને શરણાર્થી મુદ્દાઓ છે. આતંકવાદી ઘૂસણખોરીની ચિંતાઓને નિયમિત રીતે સરહદોના ચુસ્ત નિયંત્રણ માટેના આધાર તરીકે ટાંકવામાં આવે છે. 11 સપ્ટેમ્બરના હુમલા પછી કોઈ મુદ્દાને સુરક્ષિત કરવો સરળ હોવાથી, સલામતી અને સલામતી માટેની આ ચિંતાએ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થળાંતરમાં હંમેશા ભૂમિકા ભજવતા આર્થિક પરિબળોથી ધ્યાન દૂર કર્યું છે. વધુમાં, સ્થળાંતર કરનારાઓના મૂળ દેશોમાં, ડાયસ્પોરા, સ્થળાંતર અને નાગરિકતાના મુદ્દાઓને સુરક્ષિત કરી શકાય છે. એક યુક્તિ તરીકે સુરક્ષિત વિષયો અસફળ સુરક્ષિત વિષયોની સરખામણીમાં અપ્રમાણસર પ્રમાણમાં ધ્યાન અને સંસાધનો મેળવી શકે છે, તેથી કેટલાક રાજકીય વ્યૂહરચનાકારો સૂચવે છે કે જો આ વિષયોના હિમાયતીઓ તેમને સુરક્ષિત કરવામાં સફળ થાય તો પ્રવર્તમાન જાહેર નીતિના મુદ્દાઓ લોકોમાં વધુ પ્રભાવ અને ધ્યાન મેળવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સિદ્ધાંતવાદીઓ સૂચવે છે કે અવકાશ સંશોધનના હિમાયતીઓ વિજ્ઞાનને બદલે સુરક્ષાના રૂબ્રિકની આસપાસ તેમની દરખાસ્તોના ગુણદોષ વિશે રાજ્ય અભિનેતાઓને સમજાવીને વધુ સફળતા પ્રાપ્ત કરી શકે છેઃ કે અવકાશ સંશોધનને તે કેવી રીતે માનવતાને ઉલ્કા જેવા અસ્તિત્વના જોખમોથી રક્ષણ આપે છે તેની આસપાસ તૈયાર કરી શકાય છે, તેના બદલે તે કેવી રીતે વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનને આગળ વધારવામાં મદદ કરે છે તેની આસપાસ. આબોહવા પરિવર્તનનો અસ્તિત્વનો ખતરો એ એક એવા મુદ્દાનું બીજું ઉદાહરણ છે જે સુરક્ષિત બનવાનું શરૂ થઈ રહ્યું છે, ઉદાહરણ તરીકે આબોહવા પરિવર્તનની કટોકટી જાહેર કરવાના વલણ દ્વારા. જો કે 2020 સુધીમાં, એનાટોલ લીવનના મતે, વૈશ્વિક ઉષ્ણતામાનના જોખમને વિશ્વને આઇ. પી. સી. સી. 1.5 ડિગ્રી સેલ્સિયસ લક્ષ્ય હાંસલ કરવાની તક આપવા માટે જરૂરી સરકારી નીતિમાં નોંધપાત્ર ફેરફારોને ટ્રિગર કરવા માટે જરૂરી હોય તેટલી નજીક ક્યાંય પણ સુરક્ષિત કરવામાં આવ્યું નથી. લીવન દલીલ કરે છે કે પ્રતિભૂતિકરણ આબોહવા પરિવર્તનમાં ખાસ કરીને મદદરૂપ થશે કારણ કે તે વધુ લશ્કરી નિષ્ણાતોને આ વિષય પર બોલવા માટે સક્ષમ બનાવશે, જેમાં લશ્કરી અધિકારીઓ એક પ્રકારનો નિષ્ણાત છે જેને રૂઢિચુસ્તો વ્યાપકપણે માન આપે છે. બીજી બાજુ, ટ્રાન્સનેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ નિક બક્સટન દ્વારા પ્રકાશિત એક પેપરમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે "આબોહવા કટોકટીને સુરક્ષાના મુદ્દા તરીકે ઘડવી એ ખૂબ જ સમસ્યારૂપ છે કારણ કે તે આખરે આબોહવા પરિવર્તન પ્રત્યેના લશ્કરી અભિગમને મજબૂત બનાવે છે જે પ્રગટ થતી કટોકટીથી સૌથી વધુ અસરગ્રસ્ત લોકો માટેના અન્યાયને વધુ ગાઢ બનાવે તેવી શક્યતા છે. સુરક્ષા ઉકેલોનું જોખમ એ છે કે, વ્યાખ્યા મુજબ, તેઓ જે અસ્તિત્વમાં છે તેને સુરક્ષિત કરવા માંગે છે-એક અન્યાયી સ્થિતિ ". ટીકા ડેનિયલ ડ્યુડને જેવા ઉદારવાદી વિદ્વાનોએ પ્રતિભૂતિકરણની ટીકા કરી છે કે તે બિનઉપયોગી રીતે રાષ્ટ્રવાદની ભાવનાત્મક શક્તિને મુક્ત કરવા માટે ખૂબ જ જવાબદાર છે. એનાટોલ લીવન જેવા આબોહવા પરિવર્તન જેવા મુદ્દાઓ માટે સુરક્ષાની હિમાયત કરનારા પ્રોફેસરો પણ સંમત થાય છે કે કોઈ મુદ્દાને સુરક્ષિત કરવાથી રાજ્યના અભિનેતાઓ દ્વારા વધુ પડતી પ્રતિક્રિયા થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે આતંક સામેના યુદ્ધ સાથે અને તેનાથી પણ વધુ ડ્રગ્સ અને ગુના સામેના "યુદ્ધ" સાથે. 2009ના અહેવાલમાં, જાહેર નીતિ વિશ્લેષક બેન હેયસે ચેતવણી આપી હતી કે પ્રતિભૂતિકરણના સાચા લાભાર્થીઓ સામાન્ય વસ્તી નથી, પરંતુ કોર્પોરેશનો છેઃ તેઓ દલીલ કરે છે કે શસ્ત્રો અને સુરક્ષા કંપનીઓ બ્રસેલ્સ અને વોશિંગ્ટનમાં સત્તાના કોરિડોરમાં પ્રતિભૂતિકૃત એજન્ડા માટે લોબી કરે છે અને ત્યારબાદ લશ્કરીકૃત સુરક્ષા નીતિઓના અમલીકરણ માટે કરાર જીતે છે. સ્થળાંતરના સુરક્ષાત્મકકરણ અંગે, સંશોધક આઇન્હોઆ રુઇઝ બેનેડિક્ટો બળજબરીથી વિસ્થાપિત વ્યક્તિઓ માટે પ્રતિકૂળ અસરો વિશે ચેતવણી આપે છેઃ "સરહદી પ્રદેશોના સુરક્ષાત્મકકરણના આ સંદર્ભમાં, વસ્તીની હિલચાલને એક શંકાસ્પદ પ્રવૃત્તિ તરીકે સમજવામાં આવે છે અને તેને નિયંત્રિત, દેખરેખ અને નોંધણીની જરૂર છે, જ્યારે વારંવાર બળજબરીથી વિસ્થાપિત લોકો અને શરણાર્થીઓના સ્થળાંતરને સુરક્ષા જોખમ તરીકે જોવામાં આવે છે જેને અટકાવવું આવશ્યક છે". તેમના પુસ્તક ધ પ્રોબ્લેમ્સ ઓફ જેનોસાઇડઃ પરમેનન્ટ સિક્યુરિટી એન્ડ ધ લેંગ્વેજ ઓફ ટ્રાન્સગ્રેશનમાં, એ. ડર્ક મોઝેસ દલીલ કરે છે કે જાતિવાદ નહીં પણ સુરક્ષાત્મકતા, મોટાભાગના નરસંહાર અને સમાન અત્યાચારોના મૂળમાં છે. સંદર્ભો આંતરરાષ્ટ્રીય સુરક્ષા આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધ સિદ્ધાંત રચનાત્મકતા (આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો) સુરક્ષા અભ્યાસ કોપનહેગન શાળા (સુરક્ષા અભ્યાસ)