The Cult of the Charkha
'ધ કલ્ટ ઓફ ધ ચરખા' રવીન્દ્રનાથ ટાગોરનો એક નિબંધ છે, જે સૌપ્રથમ સપ્ટેમ્બર 1925માં 'મોડર્ન રિવ્યૂ' માં પ્રકાશિત થયો હતો. નિબંધમાં ટાગોરે ભારતીય સ્વતંત્રતા ચળવળ દરમિયાન ભારતીય જનતાને પુનર્જીવિત કરી શકે તેવી પ્રવૃત્તિ તરીકે "ચરખા-સ્પિનિંગ" ની ગાંધીવાદી નૈતિકતાની ટીકા કરી હતી. રવીન્દ્રનાથ ટાગોર અને મોહનદાસ કરમચંદ ગાંધી અંગ્રેજોના વસાહતી શાસન સામે સ્વતંત્રતા ચળવળ દરમિયાન બે સૌથી પ્રભાવશાળી ભારતીય વ્યક્તિઓમાંના એક હતા. ટાગોર 1913માં સાહિત્ય માટે નોબેલ પુરસ્કાર મેળવનારા પ્રથમ બિન-યુરોપીયન બન્યા હતા અને બંગાળી સાહિત્ય અને સંગીતને ફરીથી આકાર આપવામાં તેમણે મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી. તેમને વ્યાપકપણે ભારતીય બુદ્ધિજીવી વર્ગના મહાન વ્યક્તિ તરીકે ગણવામાં આવતા હતા. બીજી બાજુ, ગાંધી ભારતીય સ્વતંત્રતા ચળવળ દરમિયાન ભારતના અગ્રણી રાજકીય અને વૈચારિક નેતા તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. તેઓ જનતાના પ્રેરક હતા અને સમગ્ર ભારતમાં 'મહાત્મા' (અથવા મહાન આત્મા) તરીકે આદરણીય અને આદરણીય હતા. સંયોગથી, ટાગોરે ગાંધીને આ પદવી આપી હતી અને તેને લોકપ્રિય બનાવી હતી. બંને પુરુષો એકબીજા માટે ખૂબ જ પરસ્પર આદર ધરાવતા હતા પરંતુ ઘણીવાર કેટલાક મુદ્દાઓ પર નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતા. આવો જ એક મુદ્દો હતો ગાંધીજીની ચરખાને એક પ્રવૃત્તિ તરીકે કાંતવાની હાકલ જે સ્વદેશી અને અસહકાર આંદોલનનું કેન્દ્રબિંદુ બનવાનું હતું. ટાગોરે આને ફાયદાકારક કવાયત તરીકે જોયો ન હતો અને તેની વિરુદ્ધ ટીકા તરીકે નિબંધ લખ્યો હતો. ભારતીય સંદર્ભમાં, આ લખાણ ખૂબ જ મૂલ્યવાન છે કારણ કે તે મશીનરીની ભૂમિકા, શ્રમની પ્રકૃતિ અને રાષ્ટ્રના બૌદ્ધિક જીવનને પુનર્જીવિત કરવામાં તેની ભૂમિકા પર સંવાદ પ્રસ્તુત કરે છે. પુનરાવર્તનની સમસ્યા ટાગોર એ કહીને શરૂ કરે છે કે ભારતીય સમાજમાં જાતિ પ્રણાલીની પ્રક્રિયાઓ દ્વારા યુગોથી જનતાને "સરભર" કરવામાં આવી છે. દરેક જાતિના દરેક વ્યક્તિનું પોતાનું કાર્ય તેને સોંપવામાં આવ્યું છે, સાથે સાથે તેને સંમોહિત કરવામાં આવેલા જુસ્સા સાથે, કે, તે તેના પ્રથમ પૂર્વજ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવેલા કોઈ દૈવી આદેશથી બંધાયેલો હોવાથી, તેમાંથી રાહત મેળવવી તેના માટે પાપપૂર્ણ રહેશે. કીડી-જીવનની સામાજિક યોજનાનું આ અનુકરણ નાની નિયમિત ફરજોને ખૂબ જ સરળ બનાવે છે, પરંતુ ખાસ કરીને પુરુષત્વની સંપત્તિની પ્રાપ્તિને મુશ્કેલ બનાવે છે. તે માણસના અંગોને કૌશલ્ય પ્રદાન કરે છે જે એક ગુલામ છે, જેની મહેનત સખત છે; પરંતુ તે એક માણસના મનને મારી નાખે છે જે કર્તા છે, જેનું કાર્ય સર્જન છે. તેથી ભારતમાં, ભૂતકાળમાં લાંબા યુગ દરમિયાન, આપણી પાસે ફક્ત તે જ પુનરાવર્તનનું પ્રદર્શન છે જે પહેલાં થયું છે. - રવીન્દ્રનાથ ટાગોર, "ધ કલ્ટ ઓફ ધ ચરખા" તેઓ દાવો કરે છે કે પુનરાવર્તનની આ સમસ્યા માનવ આત્માની જ આત્માને કાપી નાખે છે અને માનવ 'મન' ના પ્રેરણા દ્વારા પ્રમાણિત ભગવાનના કાર્યની વિરુદ્ધ છે જે સ્વતંત્ર અને મુક્ત છે. ભૂતકાળમાં શાસકો જનતાને ગુલામીમાં વશ કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે મનને ભય અથવા લોભ અથવા 'સંમોહન ગ્રંથો' દ્વારા ઝેર આપવું. ટાગોર માને છે કે ચરખા-કાંતવાની ગાંધીવાદી નૈતિકતા એ માનવ મનને વસાહતી સરકાર વિરુદ્ધ એક પ્રકારની અનુરૂપતામાં ફેરવવાનું બીજું સાધન છે, અને ગાંધી દ્વારા દાવો કરવામાં આવ્યો છે તેમ તે કોઈ વાસ્તવિક બૌદ્ધિક અથવા આધ્યાત્મિક કાયાકલ્પ માટેનો આધાર નથી. માનવ સ્વભાવમાં તેની સ્થિતિસ્થાપકતા હોય છે; અને તાકીદના નામે, તેને તેની સામાન્ય અને તંદુરસ્ત મર્યાદાઓથી ઘણી આગળ કોઈ ચોક્કસ દિશા તરફ ધકેલી શકાય છે. પરંતુ રિબાઉન્ડ ચોક્કસપણે અનુસરશે, અને પરિણામે ભ્રમનિરસન તેની પાછળ મનોબળ ઘટાડવાનો રણ માર્ગ છોડી જશે. હું દેશમાં ચરખામાં ખૂબ મોટા પાયે અંધવિશ્વાસથી ડરું છું, જે એવા વ્યક્તિત્વ દ્વારા સૂચવવામાં આવે છે કે જેની નૈતિક નિષ્ઠા વિશે તેમને કોઈ શંકા ન હોઈ શકે, ત્યારે તે શોર્ટકટ્સના પ્રલોભનમાં આવી શકે છે. - રવીન્દ્રનાથ ટાગોર, "ધ કલ્ટ ઓફ ધ ચરખા" શ્રમની પ્રકૃતિ ટાગોર અન્ય દલીલને ધ્યાનમાં લે છે જે ઘણીવાર ચરખાના સંપ્રદાયને અનુસરે છે, જે મન પર બાહ્ય શ્રમની અસર છે. ટાગોરે તે હાથ ધરનાર વ્યક્તિના મનને પુનર્જીવિત કરવામાં શારીરિક શ્રમની અસરની ટીકા કરી છે. તે શ્રમની પ્રકૃતિ પર સવાલ ઉઠાવે છે. નવીનતા અને તાજા ઇનપુટ્સ વિના પુનરાવર્તિત શારીરિક શ્રમ દિનચર્યા બુદ્ધિ પર હકારાત્મક અસર કરે તેવી શક્યતા નથી. ટાગોર આ મુદ્દાને નીચેના ઉદાહરણ સાથે સમજાવે છેઃ દિવસે દિવસે એક જ કામ કરવાથી યાંત્રિક કુશળતા પ્રાપ્ત થઈ શકે છે; પરંતુ મનને ગોળ ફેરવતા બળદની જેમ આદતની એક સાંકડી શ્રેણીમાં ફરતું અને ફરતું રાખવામાં આવશે. તેથી જ, દરેક દેશમાં માણસે એવા કામને નીચું જોયું છે જેમાં આ પ્રકારનું યાંત્રિક પુનરાવર્તન સામેલ છે. - રવીન્દ્રનાથ ટાગોર, "ધ કલ્ટ ઓફ ધ ચાર્કા", તેમણે શારીરિક શ્રમની ગરિમા પરના કોઈપણ મુદ્દાઓનો જવાબ આપતા કહ્યું કે માણસની અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવાની વૃત્તિ તેને તેની બૌદ્ધિક જરૂરિયાતોને દબાવવાની મંજૂરી આપી શકે છે, પરંતુ તે દાવો કરે છે કે તેની ગરિમામાં આરામ છે તે તેને ખૂબ દૂર લઈ જશે. આમ, ટાગોર ચરખા કાંતતી વખતે હાથથી કામ કરવાના કલાકોની વ્યક્તિ પર પડી શકે તેવી સકારાત્મક અસરને નકારી કાઢે છે. એક પ્રતીક તરીકે ચરખો ટાગોર જે અન્ય દલીલનો સામનો કરે છે, તે એવી દલીલ છે કે જ્યાં એવું સૂચવવામાં આવે છે કે ભલે ચરખો જનતાને બૌદ્ધિક રીતે કાયાકલ્પ કરવામાં મોટી ભૂમિકા ભજવતા ન હોય, પણ ઓછામાં ઓછું તે સ્થાનિક સ્તરે રચનાત્મક આર્થિક પ્રવૃત્તિ પ્રદાન કરે છે. ટાગોર ખરેખર આ દલીલને પડકારતા નથી, પરંતુ માત્ર એટલું જ નિર્દેશ કરે છે કે વ્યક્તિગત ક્ષેત્રમાં આવા ઘણા હસ્તક્ષેપો હોઈ શકે છે જ્યાં વ્યક્તિ રોજિંદી આદતોમાં થોડો ફેરફાર કરીને રચનાત્મક યોગદાન આપી શકે છે. તેથી તેઓ દલીલ કરે છે કે, જ્યારે ચરખાને કાંતવાનું એક એવી પ્રવૃત્તિ તરીકે જોવામાં આવે છે જે પોતે જ ફાયદાકારક છે, ત્યારે તેનું વાસ્તવિક નુકસાન આવા અન્ય તમામ હસ્તક્ષેપોના પ્રતીક તરીકે તેના અનુચિત મહત્વમાં છે. વધુમાં, ટાગોરને વ્યક્તિની વ્યક્તિગત જગ્યા પર આક્રમણ કરતા ચરખાનો વિચાર પસંદ નથી, જ્યાં તેમનો ફુરસદનો વિચાર રચનાત્મકતા અને ઉત્પાદકતાના પરિમાણો સાથે માપવામાં આવવો જોઈએ. અહીં ટાગોરે એવો દાવો કરીને ધાર્મિક મુદ્દો ઉઠાવ્યો છે કે અંતિમ શૂદ્ર (નીચલી જાતિ) વાસ્તવમાં મશીન છે, કારણ કે તે મનુષ્યના શ્રમની સુવિધાને સરળ બનાવવાનું શૂદ્રનું કામ છે. માણસના બ્રહ્માંડના કેન્દ્ર તરીકે મશીનને વિશેષાધિકાર આપવાનો વિચાર ટાગોરને ખાસ પસંદ નથી આવતો. મહાત્મા ટાગોર સાથેના સંબંધો તેમના નિબંધના અંતમાં ગાંધીને "મહાન નૈતિક વ્યક્તિત્વ" અને ભારતના લોકોને પ્રોવિડન્સ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલી શક્તિ (દૈવી ઊર્જા) ના મૂર્ત સ્વરૂપ તરીકે જાહેર કરીને તેમને આદરપૂર્વક સંબોધિત કરે છે. જો કે, તેઓ નમ્રતાપૂર્વક ચરખાના વિષય પર ગાંધી સાથે મતભેદ કરવાનું પસંદ કરે છે. આમ, ટાગોરે પોતે આ નિબંધને ચરખાની રાજનીતિ અને વિચારધારાની ટીકા તરીકે જોયો હતો, પરંતુ કોઈ પણ રીતે ભારતીય જનતાના નેતા તરીકે ગાંધી પર હુમલા તરીકે નહીં. ટાગોર આ નિબંધને વ્યક્તિગત દસ્તાવેજ તરીકે રજૂ કરે છે કે શા માટે તેઓ ચરખાની ગાંધીવાદી નૈતિકતાને સમર્થન આપતા નથી પરંતુ સ્પષ્ટ કરે છે કે તેઓ મહાત્મા ગાંધીની વિશાળ નૈતિક સત્તામાં માને છે અને માત્ર પ્રાર્થના કરે છે કે ભારતીય જનતા તેમના દ્વારા નિર્ધારિત ધોરણોને અનુરૂપ જીવી શકે. મહાત્મા ગાંધીએ યંગ ઇન્ડિયાના નવેમ્બર અંકમાં ટાગોરના નિબંધનો જવાબ લખ્યો હતો, જેમાં ટાગોરની સ્થિતિ સાથે અસંમતિના મુખ્ય મુદ્દાઓને સંબોધિત કર્યા હતા. રવીન્દ્રનાથ ટાગોરની સંદર્ભ કૃતિઓ