T Choithram International SA v Pagarani
ટ્રસ્ટની મિલકતને ટ્રસ્ટીમાં સોંપવાના સંબંધમાં બ્રિટિશ વર્જિન ટાપુઓની અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિનો નિર્ણય હતો. હકીકતો શ્રી ઠાકુરદાસ ચોઈથ્રમ પગરાની ચોઈથ્રમ ઇન્ટરનેશનલ ફાઉન્ડેશન નામની સંસ્થા શરૂ કરવા માંગતા હતા. તેઓ કેન્સરથી મરી રહ્યા હતા. તેમણે એક ટ્રસ્ટ ડીડ તૈયાર કર્યો, જેમાં તેઓ પોતે ટ્રસ્ટી પણ હતા. તેમણે દુબઈ સ્થિત તેમના વ્યવસાયમાંથી મુસાફરી કરી હતી અને લંડનમાં તેમના પુત્રના ઘરે સમારોહ કર્યો હતો. 17 ફેબ્રુઆરી 1992ના રોજ, જ્યારે લોકો તેમના પલંગની બાજુમાં ભેગા થયા હતા, ત્યારે શ્રી પગરાનીએ જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ તેમના સૂચિત પરોપકારી ફાઉન્ડેશન માટે જર્સી ટ્રસ્ટમાં તેમના નાણાં ટ્રાન્સફર કરી રહ્યા છે. સાક્ષીઓ ચોક્કસ શબ્દોમાં અલગ હતા, પરંતુ તેમણે જે કહ્યું હોવાનું માનવામાં આવતું હતું તે અંગે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત સાર હતુંઃ "હું હવે મારી બધી સંપત્તિ ટ્રસ્ટને આપું છું" અથવા "મેં ટ્રસ્ટને બધું જ આપ્યું છે". શ્રી પગરાનીએ ત્રણ ટ્રસ્ટી (જેમણે પણ હસ્તાક્ષર કર્યા હતા), તેમના એકાઉન્ટન્ટ અને ભારતીય હાઈ કમિશનના પ્રથમ સચિવની સામે ટ્રસ્ટ ડીડનો અમલ કર્યો હતો. તેમણે ગ્રૂપ એકાઉન્ટન્ટ શ્રી પરમને કહ્યું કે તેઓ જાણે છે કે ફાઉન્ડેશનને તમામ બેલેન્સ ટ્રાન્સફર કરવા માટે શું કરવું. ત્યાં વધુ ત્રણ ટ્રસ્ટી બનવાના હતા (જેમણે ટૂંક સમયમાં હસ્તાક્ષર કર્યા હતા), અને શ્રી પગરાની પોતે સાતમા ટ્રસ્ટી બનવાના હતા. હાજર લોકોએ જુબાની આપી હતી કે શ્રી પગરાનીએ ચાર બ્રિટિશ વર્જિન આઇલેન્ડ કંપનીઓમાં તેમના તમામ શેરહોલ્ડિંગ અને ક્રેડિટ બેલેન્સની ફાઉન્ડેશનને તાત્કાલિક સંપૂર્ણ ભેટ આપી હતી. પરંતુ પછી ટ્રસ્ટીને સંપત્તિમાં કાનૂની હક ટ્રાન્સફર કરવા માટે દસ્તાવેજોને અમલમાં મૂકતા પહેલા તેમનું મૃત્યુ થયું હતું. તેમના કેટલાક બાળકોએ દલીલ કરી હતી કે આ ભેટ અપૂર્ણ અને અમલપાત્ર નથી. ચાર બીવીઆઈ કંપનીઓએ હકીકતમાં તે જ દિવસે પછીથી શેર રજિસ્ટરમાં ફેરફાર કર્યો હતો. શ્રી પગરાનીએ વસિયત પણ તૈયાર કરી હતી, પરંતુ તેના પર સહી કરી નહોતી. શેર ટ્રાન્સફર દસ્તાવેજો પર પણ શ્રી પગરાની દ્વારા સહી કરવામાં આવી ન હતી. ફાઉન્ડેશનના ટ્રસ્ટી રહેલા સંબંધીઓએ દાવો કર્યો હતો કે ફાઉન્ડેશનને આપવામાં આવેલી ભેટ માન્ય હતી અને કંપનીઓમાં શેર આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યાપાર કંપની અધિનિયમમાં કાયદા દ્વારા નિર્દિષ્ટ રીતે યોગ્ય રીતે ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યા ન હતા. અન્ય લોકો કે જેઓ વારસો મેળવવા માટે ઊભા હતા તેમણે ફાઉન્ડેશનના દાવાને પડકાર્યો હતો. એડવાઈસ કોર્ટ ઓફ અપીલ બ્રિટિશ વર્જિન આઇલેન્ડ્સની કોર્ટ ઓફ અપીલ, પ્રથમ વખત ન્યાયાધીશને સમર્થન આપતા, એવું માન્યું કે ટ્રસ્ટ નિષ્ફળ ગયું. તેણે એવો મત રાખ્યો હતો કે સંપૂર્ણ ભેટ માત્ર બેમાંથી એક રીતે જ બનાવી શકાય છે, એટલે કે. દાન આપનારને ભેટ અપાયેલી સંપત્તિના હસ્તાંતરણ દ્વારા, દાન આપનારમાં ભેટ આપવાનો ઇરાદો સાથે; અથવા દાન આપનાર પોતાને દાન આપનાર માટે ભેટ અપાયેલી સંપત્તિનો ટ્રસ્ટી જાહેર કરે છે. ઉપરના કિસ્સામાં 1, દાતાએ તે કરવા માટે જરૂરી બધું જ કર્યું હોવું જોઈએ જે તેની પોતાની સત્તામાં છે જેથી ભેટમાં આપેલી સંપત્તિ પ્રાપ્તકર્તાને ટ્રાન્સફર કરી શકાય. જો દાતાએ આમ ન કર્યું હોય, તો ભેટ અધૂરી છે કારણ કે દાતા પાસે અપૂર્ણ ભેટને પૂર્ણ કરવા માટે કોઈ ઇક્વિટી નથી, જેના માટે સત્તાની લાંબી લાઇન છે. તદુપરાંત, અદાલત કોઈ હિતકારી રચના નહીં આપે જેથી સંપૂર્ણ ભેટના બિનઅસરકારક શબ્દોને અસરકારકતા તરીકે ગણવામાં આવે, જાણે કે દાતાએ પોતાને દાતા માટે ટ્રસ્ટી જાહેર કર્યો હોય, જુઓ મિલરોય વિ લોર્ડ (1862) 4 ડી જી એફ એન્ડ જે 264. તેથી આ કિસ્સામાં શ્રી પગરાનીએ ફાઉન્ડેશનને ભેટના શબ્દોનો ઉપયોગ કર્યો (પોતાને ટ્રસ્ટી જાહેર કરતા શબ્દો નહીં)-જ્યાં સુધી તેમણે તમામ ટ્રસ્ટીઓમાં માલિકી નિહિત કરવા માટે શેર અને થાપણો સ્થાનાંતરિત ન કરી હોય, ત્યાં સુધી તેમણે ભેટને અસર કરવા માટે તેઓ જે કરી શકતા હતા તે બધું કર્યું ન હતું; તેથી કાયદા હેઠળ જે અગાઉ સમજાયું હતું તે મુજબ, ભેટ નિષ્ફળ ગઈ હોત. વધુમાં શ્રી પગરાનીના ભેટના શબ્દોને વિશ્વાસની ઘોષણા તરીકે ગણવા શક્ય નહીં બને, કારણ કે તેઓ ટ્રસ્ટનો કોઈ સંદર્ભ આપતા નથી. તેથી, જો કેસ કોઈ પણ સંભવિત પદ્ધતિમાં ન આવે જેના દ્વારા સંપૂર્ણ ભેટ આપી શકાય, તો ભેટ નિષ્ફળ થવી જોઈએ. પ્રિવી કાઉન્સિલ લોર્ડ બ્રાઉન-વિલ્કિન્સને પ્રિવી કાઉન્સિલની સલાહ આપી હતી. પ્રિવી કાઉન્સિલે સલાહ આપી હતી કે ઇક્વિટી દ્વારા જરૂરી નિષ્પક્ષતાનો અર્થ એ છે કે ભેટના સમયે ટ્રસ્ટની મિલકત એક ટ્રસ્ટી (શ્રી પગરાની પોતે) પાસે હતી જે ટ્રસ્ટને હસ્તાંતરણને માન્ય બનાવવા માટે પૂરતી હતી. લોર્ડ બ્રાઉન-વિલ્કિન્સને કહ્યું કે સૌથી મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન આ હતોઃ તેના આધારે કે શ્રી પગરાની "ફાઉન્ડેશનને" તાત્કાલિક સંપૂર્ણ ભેટ આપવાનો ઈરાદો ધરાવતા હતા, પરંતુ તેમણે ભેટમાં આપેલી મિલકત ફાઉન્ડેશનના તમામ ટ્રસ્ટીઓમાં નિહિત કરી ન હતી, શું ફાઉન્ડેશન ટ્રસ્ટ ડીડ ડિપોઝિટ અને શેર સામે લાગુ કરવા યોગ્ય છે, અથવા તે (પ્રથમ વખત ન્યાયાધીશ તરીકે અને અપીલ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો) એવો કેસ હતો કે જ્યાં એક અપૂર્ણ ભેટ છે જે શ્રી પગરાનીની સંપત્તિ સામે લાગુ કરી શકાતી નથી, ભલે તેનો હેતુ ગમે તે હોય? તેણે "થોડી શંકા" વ્યક્ત કરી હતી કે શું બ્રિજ વિ બ્રિજ યોગ્ય રીતે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે તેણે કહ્યું હતું કે ઘણા લોકો વચ્ચે એક ટ્રસ્ટીમાં મિલકતની નિમણૂક અપૂરતી હતી, પરંતુ તેઓએ તકનીકી આધારો પર કેસને અલગ પાડ્યો હતો. મહત્વ મોટાભાગની શૈક્ષણિક ટિપ્પણી એ હતી કે, તેનાથી વિપરીત પ્રિવી કાઉન્સિલની ટિપ્પણીઓ છતાં, આ નિર્ણયથી નવો કાયદો બનાવવામાં આવ્યો હતો. એવી અસર માટે પણ સૂચનો કરવામાં આવ્યા છે કે પ્રિવી કાઉન્સિલ કાયદાને વાળવા માટે તૈયાર હતી જેથી દાતા હતાશ થઈ શકે અને સખાવતી સંસ્થા આટલી મોટી વસિયત ગુમાવી શકે. આ નિર્ણય પાછળનો તર્ક થોડો અસ્પષ્ટ છે, જે કાયદાકીય નિયમો કરતાં નિષ્પક્ષતાની કલ્પનાઓ પર વધુ આધાર રાખે છે, અને કેટલાક ભાગોમાં પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો છે કે શું તે સમાન ઓછા સ્પષ્ટ સંજોગોમાં અનુસરવામાં આવશે કે કેમ. એક ટીકાકારએ વિનમ્રતાથી સૂચવ્યું છે કે નિર્ણયમાં "અદાલતો અપૂર્ણ ભેટોને સંપૂર્ણ બનાવવાની સમાનતાની શક્તિના સંબંધમાં તેમના સંદેશ સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત નથી". પૃષ્ઠભૂમિ શ્રી પગરાનીનો જન્મ ભારતમાં 1914માં થયો હતો. તેઓ એક નિષ્ઠાવાન હિંદુ હતા. 1928માં તેમણે તેમની પ્રથમ પત્ની, લાલિબાઇ ઠાકુરદાસ પગરાની સાથે લગ્ન કર્યા, જેનાથી તેમને છ દીકરીઓ થઈ હતી. 1937ની આસપાસ શ્રી પગરાનીએ ભારત છોડી દીધું અને આખરે સિએરા લિયોનમાં સુપરમાર્કેટનો વ્યવસાય શરૂ કર્યો, લાલિબાઇ અને તેમના બાળકો ભારતમાં જ રહ્યા. સિએરા લિયોનમાં તેઓ મળ્યા અને 1944માં વર્જિનિયા હાર્ડિંગ સાથે લગ્ન કર્યા. તેમને ત્રણ પુત્રો સહિત આઠ બાળકો હતા. શ્રી પગરાની 1980 સુધી સિએરા લિયોનમાં રહ્યા હતા પરંતુ તેઓ તેમના ભારતીય પરિવાર અને તેમના સિએરા લિયોન પરિવારના તે સભ્યોને મળવા માટે ભારત પરત ફરતા હતા જેમને તેઓ ભારતીય રીતભાત અને રિવાજો અનુસાર ઉછેરવા માટે ભારત લઈ ગયા હતા. શ્રી પગરાની દ્વારા ચલાવવામાં આવેલા વ્યવસાયો ઉત્કૃષ્ટ રીતે સફળ રહ્યા હતા અને સમગ્ર વિશ્વમાં વ્યાપકપણે ફેલાયા હતા. તેમને સામાન્ય રીતે "ટી. ચોઈથ્રમ એન્ડ સન્સ" નામ આપવામાં આવ્યું હતું અને તેઓ ઘણીવાર ફક્ત "ચોઈથ્રમ" તરીકે ઓળખાતા હતા. 1989 માં શ્રી પગરાનીએ તેમના મોટાભાગના વ્યવસાયને પ્રથમ વિવિધ ઓફશોર કંપનીઓ (ટી ચોઇથ્રમ ઇન્ટરનેશનલ એસએ સહિત) ની છત્રછાયા હેઠળ લાવ્યા, અસરકારક રીતે, હોલ્ડિંગ કંપનીઓ. તે કંપનીઓમાં શેરના તેઓ એકમાત્ર માલિક ન હતા, પરંતુ તેમની પાસે બહુમતી હિસ્સો હતો. તેમના સમગ્ર જીવન દરમિયાન શ્રી પગરાનીએ એક મિલિયન યુએસ ડોલરથી વધુની રકમ દાનમાં આપી હતી. પ્રથમ વખત ન્યાયાધીશે એક હકીકત તરીકે શોધી કાઢ્યું કેઃ અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કાયદો નોંધો બાહ્ય કડીઓ પણ જુઓ ચોઇથ્રમ ઇન્ટરનેશનલની વેબસાઇટ જ્યુડિશિયલ કમિટી ઓફ ધ પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયનો સંપૂર્ણ અહેવાલ બ્રિટિશ વર્જિન આઇલેન્ડ્સની અપીલ પર ન્યાયિક સમિતિ બ્રિટિશ વર્જિન આઇલેન્ડ્સમાં અંગ્રેજી ટ્રસ્ટ કેસ કાયદો 2000 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો બ્રિટિશ વર્જિન આઇલેન્ડ્સ કેસ કાયદો 2000