Ashoka Kumar Thakur v. Union of India
અશોક કુમાર ઠાકુર વિ. ભારત સંઘ એ એક ભારતીય જાહેર હિતની અરજી છે જે મંડલ આયોગના નિષ્કર્ષને પડકારતી છે કે ભારતની કુલ વસ્તીના લગભગ 52 ટકા લોકો અન્ય પછાત વર્ગોના વર્ગીકરણના હતા. રાષ્ટ્રીય નમૂના સર્વેક્ષણ સંગઠને ઓ. બી. સી. વર્ગ 42 ટકા હોવાનો અંદાજ મૂક્યો હતો. હકીકતો એપ્રિલ 2006માં સરકારે ભારતમાં ઉચ્ચ શિક્ષણ સંસ્થાઓમાં અન્ય પછાત વર્ગના વિદ્યાર્થીઓ માટે લગભગ 27 ટકા બેઠકો અનામત રાખવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આનાથી સામાન્ય, અનામત ઉમેદવાર માટેની બેઠકો ઘટીને લગભગ 50 ટકા (અન્ય અનામત બેઠકોને ધ્યાનમાં લીધા પછી) થઈ ગઈ હોત. ભારતીય સંસદે આ સંબંધમાં બંધારણમાં સુધારો લાવવા માટે એક બિલ પસાર કર્યું હતું. ઠાકુરે સુધારાની માન્યતાને પડકારી હતી. પીઆઈએલના જવાબમાં ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે બંધારણીય સુધારા પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો પરંતુ સરકારને નોટિસ ફટકારી હતી. જે સરકારે તેના વળાંક પર મજબૂત અનામત વિરોધી વિરોધનો સામનો કર્યો હતો તેણે જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી આ હેતુ માટે ઓગસ્ટ 2006માં સંસદમાં રજૂ કરાયેલ બિલ (કેન્દ્રીય શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ (પ્રવેશમાં આરક્ષણ) બિલ, 2006) કાયદો નહીં બને ત્યાં સુધી અનામત નીતિનો અમલ કરવામાં આવશે નહીં. આ બિલને બાદમાં સંસદ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે વચગાળાના પગલા તરીકે વર્ષ 2007-2008 માટે 27 ટકા ક્વોટા શ્રેણી હેઠળ OBC માટે તબીબી અને વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓમાં પ્રવેશની કામગીરી પર સ્ટે મૂક્યો હતો અને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે આ મુદ્દા પર અંતિમ સુનાવણી અને નિકાલ માટે તમામ કેસો (આ એક સહિત) ઓગસ્ટના ત્રીજા સપ્તાહ માટે સૂચિબદ્ધ થવા જોઈએ. અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 1931ની વસ્તી ગણતરી અનામત આપવાના હેતુથી ઓ. બી. સી. ની ઓળખ કરવા માટે નિર્ણાયક પરિબળ ન હોઈ શકે. જો કે, તેણે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે અનુસૂચિત જાતિઓ અને અનુસૂચિત જનજાતિઓ માટે અનામતનો લાભ રોકી શકાયો નથી અને કેન્દ્ર પછાત વર્ગો નક્કી કરવા માટે ઓળખ પ્રક્રિયા સાથે આગળ વધી શકે છે. 10 એપ્રિલ 2008ના રોજ, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે સરકારી ભંડોળથી ચાલતી સંસ્થાઓમાં સરકારના 27 ટકા ઓ. બી. સી. ક્વોટાને સમર્થન આપ્યું હતું. કોર્ટે તેના અગાઉના વલણને સ્પષ્ટ રીતે પુનરાવર્તિત કર્યું કે "ક્રીમી લેયર" ને આરક્ષણ નીતિના દાયરામાંથી બાકાત રાખવું જોઈએ અને ખાનગી સંસ્થાઓને પણ તેમાં સામેલ ન કરવી જોઈએ. આ ચુકાદાએ મિશ્ર પ્રતિક્રિયાઓ આપી હતી. ક્રીમી લેયરને ઓળખવા માટે કેટલાક માપદંડની ભલામણ કરવામાં આવી છે, જે નીચે મુજબ છેઃ જેમના પરિવારની વાર્ષિક આવક 250,000 રૂપિયાથી વધુ હોય તેઓ ક્રીમી લેયરમાં હોવા જોઈએ અને આરક્ષણ ક્વોટામાંથી બાકાત હોવા જોઈએ. ઉપરાંત, ડોકટરો, ઇજનેરો, ચાર્ટર્ડ એકાઉન્ટન્ટ્સ, અભિનેતાઓ, સલાહકારો, મીડિયા વ્યાવસાયિકો, લેખકો, અમલદારો, કર્નલ અને સમકક્ષ રેન્ક અથવા તેનાથી ઉપરના સંરક્ષણ અધિકારીઓ, હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો, કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારના તમામ વર્ગ એ અને બીના અધિકારીઓના બાળકો. કોર્ટે સંસદને સાંસદો અને ધારાસભ્યોના બાળકોને પણ બાકાત રાખવા વિનંતી કરી છે. ચુકાદો 1. બંધારણ (નેવું-ત્રીસમો સુધારો) અધિનિયમ, 2005 બંધારણના "મૂળભૂત માળખા" નું ઉલ્લંઘન કરતું નથી, જ્યાં સુધી તે રાજ્ય સંચાલિત સંસ્થાઓ અને સહાયિત શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ સાથે સંબંધિત છે. જ્યાં સુધી "ખાનગી બિન-સહાયિત" શૈક્ષણિક સંસ્થાઓનો સંબંધ છે ત્યાં સુધી બંધારણ (નેવું-ત્રીસમો સુધારો) અધિનિયમ, 2005 બંધારણીય રીતે માન્ય રહેશે કે નહીં તે પ્રશ્ન યોગ્ય કેસમાં નિર્ણય લેવા માટે ખુલ્લો મૂકવામાં આવ્યો છે. 2. "ક્રીમી લેયર" સિદ્ધાંત પછાત વર્ગોને ઓળખવા માટેના પરિમાણોમાંનું એક છે. તેથી, મુખ્યત્વે, "ક્રીમી લેયર" સિદ્ધાંત એસટી અને એસસીને લાગુ કરી શકાતો નથી, કારણ કે એસસી અને એસટી પોતે અલગ વર્ગો છે. 3. પરિસ્થિતિઓના પરિવર્તનની નોંધ લેવા માટે દસ વર્ષ પછી સમીક્ષા થવી જોઈએ. 4. માત્ર સ્નાતક (તકનીકી સ્નાતક નહીં) અથવા વ્યાવસાયિક જે શૈક્ષણિક રીતે આગળ હોવાનું માનવામાં આવે છે. 5. ક્રીમી સ્તરને બાકાત રાખવાનો સિદ્ધાંત ઓ. બી. સી. ને લાગુ પડે છે. 6. કેન્દ્ર સરકાર અન્ય સામાજિક હિતો સાથે અનામતને સંતુલિત કરવા અને ઉત્કૃષ્ટતાના ધોરણો જાળવવા માટે અન્ય પછાત વર્ગો (ઓ. બી. સી.) ના ઉમેદવારોના સંદર્ભમાં કટ ઓફ ગુણ નક્કી કરવાની ઇચ્છનીયતાની તપાસ કરશે. આ સુનિશ્ચિત કરશે કે ગુણવત્તા અને ગુણવત્તાને નુકસાન નહીં થાય. જો આવા ધોરણો અપનાવ્યા પછી કોઈ બેઠકો ખાલી રહે છે, તો તે સામાન્ય વર્ગના ઉમેદવારો દ્વારા ભરવામાં આવશે. 7. જ્યાં સુધી પછાત વર્ગોના નિર્ધારણની વાત છે, ત્યાં સુધી ભારત સંઘ દ્વારા એક જાહેરનામું બહાર પાડવું જોઈએ. આ ક્રીમી સ્તરને બાકાત રાખ્યા પછી જ કરી શકાય છે, જેના માટે કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા રાજ્ય સરકારો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશો પાસેથી જરૂરી માહિતી મેળવવી આવશ્યક છે. આવી સૂચના ખોટી રીતે બાકાત રાખવા અથવા સમાવેશના આધારે પડકારવા માટે ખુલ્લી છે. વિવિધ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોની વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને ધોરણો નક્કી કરવા જોઈએ. અન્ય પછાત વર્ગો (ઓ. બી. સી.) ની યોગ્ય ઓળખ હોવી જોઈએ. પછાત વર્ગોની ઓળખ કરવા માટે, ઇન્દ્ર સાહની 1માં આ અદાલતના નિર્દેશોને અનુસરીને રચાયેલા આયોગે વધુ અસરકારક રીતે કામ કરવું પડશે અને માત્ર જાતિઓના સમાવેશ અથવા બાકાત માટેની અરજીઓ પર નિર્ણય લેવો નહીં. 8. સંસદે એક સમયમર્યાદા નક્કી કરવી જોઈએ કે તે સમય સુધીમાં દરેક બાળક સુધી મફત અને ફરજિયાત શિક્ષણ પહોંચી ગયું હશે. આ છ મહિનાની અંદર થવું જોઈએ, કારણ કે મફત અને ફરજિયાત શિક્ષણનો અધિકાર કદાચ તમામ મૂળભૂત અધિકારો (Art.21 A) માં સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે. કારણ કે શિક્ષણ વિના અન્ય મૂળભૂત અધિકારોનો ઉપયોગ કરવો અત્યંત મુશ્કેલ બની જાય છે. 9. જો કેન્દ્ર સરકારને સામગ્રી બતાવવામાં આવે કે સંસ્થા કેન્દ્રીય શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ (પ્રવેશમાં આરક્ષણ) અધિનિયમ, 2006 (નં. 2007 નો 5), કેન્દ્ર સરકારે મૂકવામાં આવેલી સામગ્રીના આધારે અને સંબંધિત મુદ્દાઓની તપાસ કરવા પર યોગ્ય નિર્ણય લેવો જોઈએ કે શું સંસ્થા ઉપરોક્ત અધિનિયમની કલમ 4 માં જોગવાઈ મુજબ ઉપરોક્ત અધિનિયમની અનુસૂચિમાં સામેલ થવા પાત્ર છે કે કેમ. 10. એવું માનવામાં આવે છે કે એસઇબીસીનું નિર્ધારણ માત્ર જાતિના આધારે કરવામાં આવતું નથી અને તેથી, એસઇબીસીની ઓળખ બંધારણની કલમ 15 (1) નું ઉલ્લંઘન કરતી નથી. સ્ત્રોતો સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો અશોક કુમાર ઠાકુર વિ. ભારત સંઘ તાજેતરના 'શિક્ષણમાં ક્વોટા' કાર્યક્રમોની સમયરેખા ભારતીય સંસદમાં પસાર થયેલા કાયદાઓ માટેની વેબસાઇટ. ધ હિન્દુ ન્યૂઝનો લેખ. ધ હિન્દુ ન્યૂઝનો લેખ. Rediff.com નવો લેખ. આ પણ જુઓ સંદર્ભો ભારતમાં આરક્ષણ કેસ કાયદામાં ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના કેસો 2006