Parratt v. Taylor
પેરાટ વિ. ટેલર, 451 યુ. એસ. 527 (1981), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો કેસ હતો, જેમાં કોર્ટે કલમ 1983 હેઠળ લાવવામાં આવેલા દાવાને યોગ્ય પ્રક્રિયા લાગુ પાડવાની વિચારણા કરી હતી. પૃષ્ઠભૂમિ પ્રતિવાદી નેબ્રાસ્કા પેનલ એન્ડ કરેક્શનલ કોમ્પ્લેક્સમાં એક કેદી હતો જેણે ટપાલ દ્વારા શોખની સામગ્રીનો ઓર્ડર આપ્યો હતો. જ્યારે શોખની સામગ્રી ખોવાઈ ગઈ, ત્યારે તે 42 યુ. એસ. સી. હેઠળ દાવો લાવ્યો. તેમની કિંમત પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે વિભાગ 1983, $23.50. અદાલતનો અભિપ્રાય કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે જ્યારે પ્રક્રિયાગત યોગ્ય પ્રક્રિયા માત્ર વંચિત થયા પછીની સુનાવણીની બાંયધરી આપે છે, ત્યારે રાજ્યની અદાલતમાં દાવો માંડવાના અધિકારની જોગવાઈ તે સુનાવણીની જોગવાઈ હતી. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે વંચિતતા કેટલીક સ્થાપિત રાજ્ય પ્રક્રિયાના પરિણામે આવી નથી, પરંતુ સ્થાપિત રાજ્ય પ્રક્રિયાને અનુસરવામાં રાજ્યના એજન્ટોની અનધિકૃત નિષ્ફળતાના પરિણામે, અને કારણ કે નેબ્રાસ્કા પાસે અપકૃત્ય દાવાઓની પ્રક્રિયા હતી જેણે એવા વ્યક્તિઓને ઉપાય પૂરો પાડ્યો હતો કે જેમણે રાજ્યના હાથે ત્રાસદાયક નુકસાન સહન કર્યું હતું, પરંતુ જેનો પ્રતિવાદીએ ઉપયોગ કર્યો ન હતો, આવી પ્રક્રિયા પ્રતિવાદીને તેની સંપત્તિના નુકસાન માટે સંપૂર્ણ વળતર આપી શકી હોત અને યોગ્ય પ્રક્રિયાની જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે પૂરતી હતી. અદાલતને જાણવા મળ્યું કે પ્રતિવાદી રાજ્યના કાયદાના રંગ હેઠળ મિલકતથી વંચિત હોવા છતાં, તેણે ચૌદમા સુધારાના નિયત પ્રક્રિયા કલમના ઉલ્લંઘનનો પૂરતો આરોપ મૂક્યો ન હતો. અદાલતે એવું પણ માન્યું હતું કે રાજ્યના કાયદાના રંગ હેઠળ મિલકતની માત્ર બેદરકારીથી વંચિતતા 42 યુ. એસ. સી. હેઠળ કાર્યવાહીપાત્ર છે. § 1983. આ માલિકીને મોટાભાગે 1986માં ડેનિયલ્સ વિ. વિલિયમ્સ દ્વારા રદ કરવામાં આવી હતી, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે 1983ની કાર્યવાહી માત્ર ઇરાદાપૂર્વક અધિકારોથી વંચિત રાખવા માટે છે. પેરાટનું એકમાત્ર પાસું જે સારો કાયદો છે તે એ છે કે દાવેદારએ 1983ની કાર્યવાહી સાથે આગળ વધવા માટે કોઈપણ સંભવિત રાજ્ય ઉપાયો બંધારણીય રીતે ખામીયુક્ત છે તે સાબિત કરવું આવશ્યક છે. અનુગામી ન્યાયશાસ્ત્ર લોગાન વિ. ઝિમરમેન બ્રશ કંપની. પેરાટ પછીના વર્ષે, કોર્ટે લોગાન વિ. ઝિમરમેન બ્રશ કંપનીનો નિર્ણય લીધો, અન્ય એક કેસ જેમાં પ્રક્રિયાની પર્યાપ્તતા અપૂરતી હોવાનું માનવામાં આવ્યું હતું અને અરજદારના યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારોનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. લોગાને ઇલિનોઇસના ફેર એમ્પ્લોયમેન્ટ પ્રેક્ટિસિસ કમિશનમાં ફરિયાદ નોંધાવી હતી, જે રાજ્યના કાયદા હેઠળના વિશિષ્ટ મંચ છે, તેમના દાવાના ઠરાવ માટે કે ઝિમરમેને તેમને એક મહિના પછી મુખ્યત્વે તેમની અપંગતાને કારણે બરતરફ કર્યા હતા. આયોગે આમ કરવા માટેની સમયમર્યાદાના પાંચ દિવસ પછી આકસ્મિક રીતે જરૂરી તથ્ય-શોધ પરિષદ નિર્ધારિત કર્યા પછી તેમના સમયસર દાખલ કરેલા દાવાને પૂર્વગ્રહ સાથે વહીવટી રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. ઝિમરમેનની વિનંતી પર, ઇલિનોઇસની સર્વોચ્ચ અદાલતે એફ. ઇ. પી. સી. સામે પ્રતિબંધની રિટ જારી કરી, દાવાની વધુ પ્રક્રિયાને મંજૂરી ન આપી, અને લોગાને પ્રમાણપત્ર માટે યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી. અદાલતે સર્વસંમતિથી લોગાનનો પક્ષ લીધો હતો અને જણાવ્યું હતું કે રાજ્યની અક્ષમતા અને કાયદાના વધુ પડતા કડક પાલનને કારણે તેમને યોગ્ય પ્રક્રિયાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ હેરી બ્લેકમેને અદાલતનો અભિપ્રાય તેમજ એક અસામાન્ય અલગ સંમતિ બંને લખી હતી કે લોગાનના સમાન સંરક્ષણ અધિકારોને પણ નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા, જેમાં ન્યાયમૂર્તિ લુઈસ પોવેલ તેમની પોતાની સંમતિમાં સંમત થયા હતા પરંતુ ચેતવણી આપી હતી કે કોર્ટનું હોલ્ડિંગ ચોક્કસ તથ્યો સુધી મર્યાદિત હોવું જોઈએ. કેસ. ઝિમરમેને દલીલ કરી હતી કે પેરાટ અનુસાર, લોગાનને વંચિતતા પછીના ઉપાયો મેળવવાની મંજૂરી આપવી જોઈતી હતી, પરંતુ બ્લેકમુને કહ્યું હતું કે "પેરાટનો મુદ્દો ચૂકી ગયો", કારણ કે અગાઉના કેસમાં બેદરકારીનું અવ્યવસ્થિત અણધાર્યું કૃત્ય સામેલ હતું, જેના માટે કોઈ પૂર્વ-વંચિતતા સુનાવણી શક્ય નહોતી, જ્યારે લોગાનનો વંચિતતા કાયદાના સંચાલનના પરિણામે આવી હતી. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 1981 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં રદબાતલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ ડ્યૂ પ્રોસેસ કેસ કાયદો