Immigration and Naturalization Service v. Elias-Zacarias
ઇમિગ્રેશન એન્ડ નેચરલાઈઝેશન સર્વિસ વિ. એલિયાસ-ઝકેરિયસ, 502 યુ. એસ. 478 (1992), એ એક એવો કેસ છે જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ગેરિલા સેનામાં બળજબરીથી ભરતીના પરિણામે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકામાં આશ્રય માંગતો ગ્વાટેમાલાનો માણસ રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે સતામણી સ્થાપિત કરતો નથી, જે આશ્રય માટેની કાનૂની જરૂરિયાત છે. જુલાઈ 1987માં, જાઇરો જોનાથન એલિયાસ-ઝકેરિયસની તપાસ વગર ગેરકાયદેસર રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશ કરવા બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. દેશનિકાલની કાર્યવાહીમાં, તેમણે જુબાની આપી હતી કે તેમની ધરપકડના છ મહિના પહેલાં, તેમના મૂળ ગ્વાટેમાલામાં, બે સશસ્ત્ર, ગણવેશધારી ગેરિલાઓ રૂમાલથી તેમના ચહેરા ઢાંકતા તેમના ઘરમાં પ્રવેશ્યા હતા. સશસ્ત્ર ગેરિલાઓએ તેને અને તેના માતાપિતાને બળવામાં જોડાવાની માંગ કરી હતી, પરંતુ બધાએ ના પાડી હતી. એલિયાસ-ઝકારિયાસ ગેરિલાઓમાં જોડાવા માંગતા ન હતા કારણ કે તેઓ સરકારની વિરુદ્ધ હતા, અને તેમને ડર હતો કે જો તેઓ ગેરિલાઓમાં જોડાશે તો સરકાર તેમની સામે બદલો લેશે. એલિયાસ-ઝકારિયાએ માર્ચ, 1987માં ગ્વાટેમાલા છોડ્યું કારણ કે તેમને ડર હતો કે ગેરિલાઓ પાછા આવી જશે. ઇમિગ્રેશન ન્યાયાધીશે આશ્રય માટેની તેમની અરજીને નકારી કાઢ્યા પછી, અને ઇમિગ્રેશન અપીલ્સ બોર્ડે અપીલને નકારી કાઢ્યા પછી, તેમણે નવા પુરાવા રજૂ કરીને કહ્યું કે તેઓ ગ્વાટેમાલા છોડ્યા પછી, ગેરિલાઓ તેમની ભરતી કરવા માટે વધુ બે વાર તેમના ઘરે પરત ફર્યા હતા. બીઆઇએએ નવા પુરાવાને નકારી કાઢતાં કહ્યું હતું કે તે એ હકીકતને બદલશે નહીં કે તે કાયદેસર રીતે આશ્રય માટે પાત્ર નથી. તેમણે આ અસ્વીકારને નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સમાં અપીલ કરી હતી, જેણે તારણ કાઢ્યું હતું કે એલિયાસ-ઝકારિયાએ ગ્વાટેમાલામાં ગેરિલા સેનામાં ફરજિયાત ભરતી થવાનો સારી રીતે સ્થાપિત ભય સ્થાપિત કર્યો હતો. આઈ. એન. એસ. એ સુપ્રીમ કોર્ટને નવમી સર્કિટના નિર્ણયની સમીક્ષા કરવા કહ્યું હતું. ઇમિગ્રેશન એન્ડ નેશનાલિટી એક્ટ, (એ) (42) હેઠળ કોર્ટનો અભિપ્રાય, કોઈપણ વિદેશી જે "જાતિ, ધર્મ, રાષ્ટ્રીયતા, કોઈ ચોક્કસ સામાજિક જૂથમાં સભ્યપદ અથવા રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે સતામણી અથવા સતામણીના સારી રીતે સ્થાપિત ભયને કારણે તેના વતન દેશમાં પાછા ફરવા માટે અસમર્થ અથવા અનિચ્છા ધરાવે છે" તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આશ્રય માટે પાત્ર છે. કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે કોઈ શરણાર્થી રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે આશ્રય માટે અરજી કરે છે, ત્યારે શરણાર્થી ખરેખર રાજકીય અભિપ્રાય વ્યક્ત કરતો હોવો જોઈએ, અને તે શરણાર્થીનો રાજકીય અભિપ્રાય છે જે મહત્વપૂર્ણ છે, તેના સતાવનારાઓનો નહીં. કારણ કે આમાંથી કોઈ પણ એલીયાસ-ઝકરીયાસને લાગુ પડતું ન હતું, તેથી કોર્ટે આખરે આશ્રય માટેની તેમની અરજીને નકારી કાઢવી પડી હતી. અદાલતને ઘણા સ્પષ્ટ કારણો હતા કે શા માટે કોઈ વ્યક્તિ ગેરિલા સંગઠનમાં જોડાવા માંગતી નથી, અને તે બધા રાજકીય અભિપ્રાય સાથે સંબંધિત ન હતા. તે લડાઇથી ડરતો હોઈ શકે છે, તે તેના પરિવાર અને મિત્રો સાથે રહેવા માંગે છે, તે "નાગરિક જીવનમાં વધુ સારું જીવન જીવવા માંગે છે". આમાંથી કોઈ પણ સમજૂતી એલીયાસ-ઝકેરિયસ દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલા કોઈપણ રાજકીય અભિપ્રાયને અનુરૂપ ન હતી. અને ગેરિલાઓના રાજકીય હેતુઓ માટે, કોર્ટે આને મુદ્દાની બહાર ગણાવ્યો. આખરે, આ કાયદાએ શરણાર્થીને ત્યારે જ આશ્રય માટે પાત્ર બનાવ્યો હતો જ્યારે તેણે જે સતામણીનો અનુભવ કર્યો હતો તે "રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે" હતો. કોર્ટે વિચાર્યું કે આ શબ્દોનો "સામાન્ય અર્થ" પીડિતના રાજકીય અભિપ્રાયનો ઉલ્લેખ કરે છે, સતાવનારનો નહીં. "જો નાઝી શાસન યહુદીઓને સતાવે છે, તો તે ભાષાના સામાન્ય અર્થમાં, રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે સતાવણીમાં સામેલ નથી; અને જો કટ્ટરપંથી મુસ્લિમ શાસન લોકશાહીવાદીઓને સતાવે છે, તો તે ધર્મને કારણે સતાવણીમાં સામેલ નથી. આમ, ગેરિલાઓની 'બળજબરીથી ભરતી' અંતર્ગત સામાન્યીકૃત 'રાજકીય' હેતુના માત્ર અસ્તિત્વને સ્થાપિત કરવા માટે અપૂરતું છે. એ દરખાસ્ત કે એલિયાસ-ઝકરીઆસ રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે સતામણીનો ડર રાખે છે. વધુમાં, જો કોર્ટ એ દરખાસ્તને સ્વીકારે કે રાજકીય અભિપ્રાય ન લેવો એ પોતે એક રાજકીય અભિપ્રાય છે, તો એલિયાસ-ઝકારિયાએ સ્થાપિત કરવું પડ્યું કે તેમને ડર હતો કે ગેરિલાઓ તે રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે તેમને સતાવશે. આ આંકડાની નિર્ણાયક ખામી એ હતી કે ગેરિલાઓના હેતુઓ શું હતા તેના રેકોર્ડમાં કોઈ પુરાવા નહોતા. ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીવન્સની અસંમતિ ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીવન્સે પોતાના અને અન્ય બે અસંમત ન્યાયમૂર્તિઓ માટે લખીને બહુમતીના વલણની ખૂબ કઠોર હોવા બદલ ટીકા કરી હતી. છેવટે, જો તે જીત્યો હોત, તો તે ફક્ત "આશ્રય માટે પાત્ર" હોત; તેને તે દરજ્જો આપવાનો અંતિમ નિર્ણય હજુ પણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એટર્ની જનરલ પાસે હતો. તેમના મતે, બહુમતીના નિર્ણયમાં આ નિર્ણાયક હકીકતની અવગણના કરવામાં આવી હતી. એટર્ની જનરલ પાસે જે વિવેકબુદ્ધિ હતી તે સ્ટીવન્સનો અન્ય બે ટીકાઓ માટે પ્રસ્થાનનો મુદ્દો હતો. પ્રથમ, "રાજકીય અભિપ્રાય નકારાત્મક તેમજ હકારાત્મક રીતે વ્યક્ત કરી શકાય છે". રાજકીય વિવાદમાં પક્ષ ન લેવાનું પસંદ કરવું એ પોતે જ એક રાજકીય પસંદગી છે, જેને આશ્રય કાયદાઓએ હકારાત્મક રાજકીય નિવેદન જેટલું જ રક્ષણ આપવું જોઈએ. કારણ કે એટર્ની જનરલ આખરે આશ્રય માટેની અરજીને મંજૂરી આપવા અથવા નકારી કાઢવાની વિવેકબુદ્ધિ જાળવી રાખે છે, સ્ટીવન્સે શરણાર્થીઓના સમાન લાયક વર્ગને તે રક્ષણ આપવા માટે તેમની પાસેથી વિવેકબુદ્ધિ છીનવી લેવાનું અવિવેકી ગણાવ્યું. બીજું, તેમના હેતુમાં જોડાવાનો ઇનકાર કરવા બદલ એલિયાસ-ઝકારિયાને મારી નાખવાની ગેરિલાઓની ધમકી નિર્વિવાદપણે સરકાર સામેની તેમની લડાઈના સંદર્ભમાં તટસ્થ રહેવાના રાજકીય અભિપ્રાયને કારણે હતી. આ કેસ પછી એવું ધારવામાં આવ્યું હતું કે એલિયાસ-ઝકેરિયાસને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાંથી દેશનિકાલ કરવામાં આવશે. જો કે, એલિયાસ-ઝકારિયાએ વિઝા લોટરી જીતી અને કાયદેસર નિવાસી બન્યા. 2006માં તેઓ અમેરિકાના નાગરિક બન્યા હતા. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 502 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ વોલ્યુમ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ "આઇએનએસ વિ. એલિયાસ-ઝકેરિયસના વારસાનું સમારકામ" www.asylumlaw.org યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઇમિગ્રેશન અને નેચરલાઈઝેશન કેસ કાયદો 1992 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1992 માં આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં આશ્રય કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આશ્રયનો અધિકાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સથી રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ દેશનિકાલ