Development aid
વિકાસ સહાય એ વિકાસશીલ દેશોના આર્થિક, પર્યાવરણીય, સામાજિક અને રાજકીય વિકાસને ટેકો આપવા માટે સરકારો અને અન્ય સંસ્થાઓ દ્વારા આપવામાં આવતી વિદેશી/આંતરરાષ્ટ્રીય/વિદેશી સહાયનો એક પ્રકાર છે. નજીકથી સંબંધિત વિભાવનાઓમાં વિકાસલક્ષી સહાય, વિકાસ સહાય, સત્તાવાર વિકાસ સહાય, વિકાસ નીતિ, વિકાસ સહકાર અને તકનીકી સહાયનો સમાવેશ થાય છે. તે ટૂંકા ગાળાની રાહતને બદલે વિકાસશીલ દેશની સ્થિતિમાં સતત સુધારાના લક્ષ્ય દ્વારા માનવતાવાદી સહાયથી અલગ પડે છે. આમ વિકાસ સહાયને વિકાસશીલ દેશો માટે ટકાઉ વિકાસ લક્ષ્ય 1 (દરેક જગ્યાએ તેના તમામ સ્વરૂપોમાં ગરીબીનો અંત) ને પહોંચી વળવા માટેના મુખ્ય માર્ગ તરીકે વ્યાપકપણે જોવામાં આવે છે. સહાય દ્વિપક્ષી હોઈ શકે છેઃ એક દેશમાંથી સીધા બીજા દેશમાં આપવામાં આવે છે; અથવા તે બહુપક્ષીય હોઈ શકે છેઃ દાતા દેશ દ્વારા વિશ્વ બેંક અથવા સંયુક્ત રાષ્ટ્ર એજન્સીઓ (UNDP, UNICEF, UNAIDS, વગેરે) જેવી આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાને આપવામાં આવે છે. જે પછી તેને વિકાસશીલ દેશોમાં વહેંચે છે. હાલમાં આ પ્રમાણ લગભગ 70 ટકા દ્વિપક્ષી 30 ટકા બહુપક્ષીય છે. ઓઇસીડી દ્વારા માપવામાં આવેલી લગભગ 80 ટકા સહાય સરકારી સ્રોતોમાંથી સત્તાવાર વિકાસ સહાય (ઓડીએ) તરીકે આવે છે. બાકીનો 20 ટકા હિસ્સો વ્યક્તિઓ, વ્યવસાયો, સખાવતી સંસ્થાઓ અથવા એનજીઓ (દા. ત. ઓક્સફામ) પાસેથી આવે છે. મોટાભાગની વિકાસ સહાય પશ્ચિમી ઔદ્યોગિક દેશોમાંથી આવે છે પરંતુ કેટલાક ગરીબ દેશો પણ સહાયમાં ફાળો આપે છે. વિકાસ સહાયને સામાન્ય રીતે કામ કરતા અથવા ડાયસ્પોરામાં રહેતા સ્થળાંતર કરનારાઓ પાસેથી પ્રાપ્ત રેમિટન્સ સહિત સમજવામાં આવતી નથી-ભલે આ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થાનાંતરણની નોંધપાત્ર રકમ બનાવે છે-કારણ કે રેમિટન્સના પ્રાપ્તકર્તાઓ સામાન્ય રીતે ઔપચારિક પ્રોજેક્ટ્સ અને કાર્યક્રમોને બદલે વ્યક્તિઓ અને પરિવારો હોય છે. કેટલીક સરકારો "વિદેશી સહાય" ની કલ્પનામાં લશ્કરી સહાયનો પણ સમાવેશ કરે છે, જો કે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય સામાન્ય રીતે લશ્કરી સહાયને વિકાસ સહાય તરીકે ગણતો નથી. સંબંધિત શબ્દો એવા વિવિધ શબ્દો છે જે કેટલાક સંદર્ભોમાં "વિકાસ સહાય" સાથે બદલી શકાય છે પરંતુ અન્યમાં નોંધપાત્ર રીતે અલગ અર્થ ધરાવે છે. સહાય એ વધુ સામાન્ય ખ્યાલ છે જેમાં માનવતાવાદી સહાય (કટોકટી રાહત) અને અન્ય સ્વૈચ્છિક સ્થાનાંતરણનો સમાવેશ થઈ શકે છે જેનો હેતુ ખાસ કરીને વિકાસ નથી. સામાન્ય રીતે સહાય સાથે સંબંધિત અન્ય અભિવ્યક્તિઓમાં "વિદેશી સહાય", "આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય" અને "વિદેશી સહાય" નો સમાવેશ થાય છે. વિકાસલક્ષી સહાય એ એક અભિવ્યક્તિ છે જેનો ઉપયોગ કેટલીકવાર એવી સહાય સૂચવવા માટે થાય છે જે સામાન્ય રીતે વિકાસલક્ષી સહાય તરીકે ગણવામાં આવે છે તેના કરતાં વધુ વાસ્તવિક અથવા અસરકારક રીતે વિકાસલક્ષી હોય છે. વિકાસ સહાય એ "વિકાસ સહાય" નો પર્યાય છે જેનો ઉપયોગ ઘણીવાર યુએન અને ઓઇસીડી જેવા આંતરરાષ્ટ્રીય મંચોમાં થાય છે. સત્તાવાર વિકાસ સહાય (ODA) એ OECD-સભ્ય સરકારો દ્વારા આપવામાં આવતી સહાય છે જે ખાસ કરીને સૌથી ઓછી માથાદીઠ આવક ધરાવતા દેશોના આર્થિક વિકાસ અને કલ્યાણને લક્ષ્ય બનાવે છે. તેમાં કડક અર્થમાં માનવતાવાદી સહાય તેમજ વિકાસ સહાયનો સમાવેશ થાય છે. દેખીતી રીતે સંકલિત કાર્યવાહીની સંભવિત વિશાળ શ્રેણી સૂચવવામાં આવી હોવા છતાં વિકાસ સહકારનો ઉપયોગ ઘણીવાર "વિકાસ સહાય" ના સમાનાર્થી તરીકે કરવામાં આવે છે. 21મી સદીની શરૂઆતમાં, અસરકારક વિકાસ સહકાર માટે વૈશ્વિક ભાગીદારી સાથે સંકળાયેલા વાર્તાલાપમાં "વિકાસ સહકાર" એક મુખ્ય શબ્દ બની ગયો છે. આ સંદર્ભમાં તેમાં એવી પ્રવૃત્તિઓનો સમાવેશ થાય છે જે સહાય સાથે સીધી રીતે સંબંધિત ન હોય, જેમ કે સ્થાનિક અને વૈશ્વિક નીતિમાં ફેરફારો, નફો કરતી અને નાગરિક સમાજની સંસ્થાઓ સાથે સંકલન અને ઓછા વિકસિત દેશો વચ્ચે આદાનપ્રદાન. સ્રોત, ચેનલ અને પ્રાપ્તકર્તા દ્વારા વિકાસ સહાયના પ્રકારો બિન-ODA વિકાસ સહાયનું વિશ્લેષણ ઘણીવાર ODA પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, કારણ કે ODA વ્યવસ્થિત રીતે માપવામાં આવે છે અને લોકો જેને વિકાસ સહાય માને છે તેમાંથી મોટા ભાગનાને આવરી લે છે. જો કે, વિકાસ સહાયની કેટલીક નોંધપાત્ર શ્રેણીઓ છે જે ઓડીએની બહાર આવે છે, ખાસ કરીનેઃ ખાનગી સહાય, રેમિટન્સ, ઓછા ગરીબ દેશોને સહાય અને અન્ય દાતા રાજ્યોની સહાય. ખાનગી વિકાસ સહાય ઘણીવાર વિકાસ સહાય વચ્ચે તફાવત કરવામાં આવે છે જે એક તરફ સરકારી ("સત્તાવાર") હોય છે, અને બીજી તરફ ખાનગી (વ્યક્તિઓ, વ્યવસાયો અને સખાવતી સંસ્થાઓના રોકાણોમાંથી ઉદ્ભવે છે, અને ઘણીવાર ધાર્મિક સંસ્થાઓ અને અન્ય એનજીઓ દ્વારા પ્રસારિત થાય છે). સત્તાવાર સહાય સરકાર-થી-સરકાર હોઈ શકે છે, અથવા તે યુએન એજન્સીઓ, આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય સંસ્થાઓ, એનજીઓ અથવા અન્ય ઠેકેદારો જેવી મધ્યસ્થ સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રસારિત થઈ શકે છે. આમ એન. જી. ઓ. સામાન્ય રીતે સત્તાવાર અને ખાનગી બંને સહાય સંભાળે છે. ઓઇસીડીને આપવામાં આવેલી સહાયમાંથી લગભગ 80 ટકા સત્તાવાર અને 20 ટકા ખાનગી છે. રેમિટન્સ-વિદેશી કામદારો દ્વારા ઘરે મોકલવામાં આવતા નાણાં-ને વિકાસ સહાયનું એક સ્વરૂપ માનવામાં આવે છે, જો કે તેને સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવતું નથી. વિશ્વ બેંકના 2016માં "વિકાસશીલ દેશો" ને મોકલેલા રેમિટન્સના પ્રવાહનો અંદાજ કુલ 422 અબજ ડોલર હતો, જે કુલ ODA કરતાં ઘણો વધારે હતો. રેમિટન્સ મનીની ચોક્કસ પ્રકૃતિ અને અસરો અંગે હજુ પણ વિવાદ છે. ઇન્ટરનેશનલ મોનેટરી ફંડે અહેવાલ આપ્યો છે કે ખાનગી રેમિટન્સની આર્થિક વિકાસ પર નકારાત્મક અસર પડી શકે છે, કારણ કે તેનો ઉપયોગ ઘણીવાર વ્યક્તિઓ અને પરિવારોના ખાનગી વપરાશ માટે થાય છે, પ્રદેશ અથવા દેશના આર્થિક વિકાસ માટે નહીં. ઓછા ગરીબ દેશોને ઓડીએ સહાયમાં ફક્ત એવા દેશોને સહાયનો સમાવેશ થાય છે જે ઓડીએ પ્રાપ્તકર્તાઓની ડીએસી સૂચિમાં છે જેમાં વિશ્વ બેંક દ્વારા ઓછી અને મધ્યમ આવક તરીકે વર્ગીકૃત કરાયેલા મોટાભાગના દેશોનો સમાવેશ થાય છે. નબળી-રાહત આપતી લોન એક રાજ્યમાંથી બીજા રાજ્યમાં આપવામાં આવતી લોનને ODA તરીકે ત્યારે જ ગણી શકાય જ્યારે તેની શરતો બજારની શરતો કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ અનુકૂળ હોય. આ માટેના ચોક્કસ નિયમો સમયાંતરે બદલાતા રહ્યા છે. તેથી ઓછી રાહતવાળી લોનને ઓડીએ તરીકે ગણવામાં આવશે નહીં પરંતુ વિકાસ સહાયના એક ઘટક તરીકે ગણવામાં આવી શકે છે. અન્ય દાતા રાજ્યોની સહાય કેટલાક રાજ્યો પ્રમાણભૂત વ્યાખ્યાઓ, વર્ગો અને પ્રણાલીઓનો ઉપયોગ કરીને ઓઇસીડીને જાણ કર્યા વિના વિકાસ સહાય પૂરી પાડે છે. નોંધપાત્ર ઉદાહરણો ચીન અને ભારત છે. 2018 માટે, ઓઇસીડીનો અંદાજ છે કે, જ્યારે કુલ ઓડીએ લગભગ 150 અબજ ડોલર હતું, ત્યારે અન્ય દસ રાજ્યો દ્વારા વધારાના છ થી સાત અબજ ડોલરની ઓડીએ જેવી વિકાસ સહાય આપવામાં આવી હતી. (આ રકમમાં માનવીય સ્વરૂપની સહાય તેમજ સંપૂર્ણ વિકાસલક્ષી સહાયનો સમાવેશ થાય છે.) ટી. ઓ. એસ. એસ. ડી. એ સ્વીકાર્યું કે ઓ. ડી. એ. વિકાસને પ્રોત્સાહન આપતા તમામ ખર્ચને કબજે કરતું નથી, ઓ. ઈ. સી. ડી. એ 2014 માં ટી. ઓ. એસ. એસ. ડી. (ટકાઉ વિકાસ માટે કુલ સત્તાવાર સમર્થન) નામનું વ્યાપક આંકડાકીય માળખું સ્થાપિત કરવાનું શરૂ કર્યું હતું જે "આંતરરાષ્ટ્રીય જાહેર ચીજવસ્તુઓ" પર ખર્ચની ગણતરી કરશે. માર્ચ 2022માં, વિકાસના સમર્થનને માપવા માટે એસ. ડી. જી. વૈશ્વિક સૂચક માળખાના સૂચક <આઇ. ડી. 1> માટે ડેટા સ્રોત તરીકે ટી. ઓ. એસ. એસ. ડી. ને અપનાવવામાં આવ્યું હતું. 2020 માટે ટી. ઓ. એસ. એસ. ડી. નો ડેટા દર્શાવે છે કે લગભગ 100 પ્રદાતા દેશો અને સંસ્થાઓ તરફથી ટકાઉ વિકાસ માટે 355 અબજ ડોલરથી વધુનું વિતરણ કરવામાં આવ્યું છે. સેન્ટર ફોર ગ્લોબલ ડેવલપમેન્ટ દ્વારા વાર્ષિક પ્રકાશિત કમિટમેન્ટ ટુ ડેવલપમેન્ટ ઇન્ડેક્સ એ વિકાસશીલ વિશ્વ તરફ વ્યાપક દાતા દેશોની નીતિઓ પર ધ્યાન આપવાનો બીજો પ્રયાસ છે. આ પ્રકારની પ્રવૃત્તિઓને એક પ્રકારની વિકાસ સહાય તરીકે તૈયાર કરી શકાય છે અને સમજી શકાય છે, જોકે સામાન્ય રીતે તે હોતી નથી. બહુપક્ષીય સત્તાવાર સહાય બહુપક્ષીય હોઈ શકે છેઃ એક દેશમાંથી સીધા બીજા દેશમાં આપવામાં આવે છે; અથવા તે બહુપક્ષીય હોઈ શકે છેઃ દાતા દેશ દ્વારા વિશ્વ બેંક અથવા યુએન એજન્સી (યુએનડીપી, યુનિસેફ, યુએનએડ્સ, વગેરે) જેવી આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થા દ્વારા સંચાલિત ભંડોળ એકત્ર કરવા માટે આપવામાં આવે છે. જે પછી તેના ભંડોળનો ઉપયોગ વિકાસશીલ દેશોમાં કામ કરવા માટે કરે છે. બહુપક્ષીય તરીકે લાયકાત મેળવવા માટે, ભંડોળને ચોક્કસ સ્રોતમાંથી ઉદ્ભવતા તેની ઓળખ ગુમાવવી પડશે. વર્ષ 2019માં ODAમાં બહુપક્ષીય સહાયનું પ્રમાણ 28 ટકા હતું. ઇતિહાસ તેની વસાહતો માટે બ્રિટનનું વિકાસ ભંડોળ વિકાસ સહાયની વિભાવના વીસમી સદીની શરૂઆતમાં વસાહતી યુગની છે, ખાસ કરીને તે સમયગાળા દરમિયાન ઉભરી આવેલી વસાહતી વિકાસની બ્રિટિશ નીતિ. પરંપરાગત સરકારી નીતિ બ્રિટિશ સામ્રાજ્યમાં વસાહતો દ્વારા ભજવવામાં આવતી આર્થિક ભૂમિકાને નિર્ધારિત કરતી મૂડી અને માલ માટે મુક્ત બજાર સાથે, લેસેઝ-ફેયર શૈલીના અર્થશાસ્ત્રની તરફેણ કરતી હતી. સામ્રાજ્યના નૈતિક હેતુ પ્રત્યેના વલણમાં ફેરફારો અને કલ્યાણને પ્રોત્સાહન આપવામાં સરકાર જે ભૂમિકા ભજવી શકે છે તે ધીમે ધીમે ગરીબ વસાહતો માટે આર્થિક અને વિકાસલક્ષી સહાયની વધુ સક્રિય નીતિ તરફ દોરી ગઈ. બ્રિટન માટે પ્રથમ પડકાર પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી સર્જાયેલી આર્થિક કટોકટી હતી. 1929ના વસાહતી વિકાસ અધિનિયમ પસાર થયા પહેલા, બ્રિટન (અને અન્ય યુરોપીયન વસાહતીઓ) ને તેમના પ્રદેશો સાથે સંચાલિત કરતો સિદ્ધાંત નાણાકીય આત્મનિર્ભરતાનો હતો. આનો સીધો અર્થ એ હતો કે વસાહતો પોતાના માટે જવાબદાર હતી. બ્રિટન મેટ્રોપોલ સાથે જોડાયેલા નાણાંનો ઉપયોગ વસાહતોમાં વસ્તુઓ માટે ચૂકવણી કરવા માટે કરતું ન હતું. વસાહતોને માત્ર માળખાગત વિકાસ માટે જ ચૂકવણી કરવી પડતી ન હતી, પરંતુ તેઓ વસાહતોમાં કામ કરતા બ્રિટિશ અધિકારીઓના પગાર માટે પણ જવાબદાર હતા. વસાહતોએ કરવેરાના વિવિધ સ્વરૂપો દ્વારા આ માટે ચૂકવણી કરવા માટે આવક પેદા કરી હતી. પ્રમાણભૂત કરવેરા આયાત અને નિકાસ કર હતા. વસાહતોમાંથી બહાર જતા માલસામાન પર કર લાદવામાં આવતો હતો અને અંદર આવતા માલસામાન પર પણ કર લાદવામાં આવતો હતો. આનાથી નોંધપાત્ર આવક થઈ હતી. આ કરવેરા ઉપરાંત, વસાહતીઓએ કરવેરાના અન્ય બે સ્વરૂપો રજૂ કર્યાઃ ઝૂંપડું કર અને શ્રમ કર. ઝૂંપડું વેરો આજે મિલકત વેરો સમાન છે. દરેક પુખ્ત પુરુષની પોતાની ઝૂંપડી હતી. આમાંના દરેકને કર ચૂકવવો પડ્યો હતો. શ્રમ વેરો એ કામ હતું જે લોકોએ કોઈ પણ મહેનતાણું વિના અથવા નજીવા સ્ટાઇપેન્ડ સાથે કરવાનું હતું. જેમ જેમ આર્થિક કટોકટી વિસ્તૃત થઈ અને વસાહતો પર તેની નોંધપાત્ર અસર પડી, કરવેરામાંથી પેદા થતી આવકમાં ઘટાડો થતો રહ્યો, જેની વસાહતો પર નોંધપાત્ર અસર પડી. જ્યારે આ ચાલી રહ્યું હતું, ત્યારે બ્રિટને બેરોજગારીનો મોટો દર અનુભવ્યો હતો. સંસદે બ્રિટનના બેરોજગારી દર સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરી શકાય અને તે જ સમયે વસાહતોની કેટલીક તાત્કાલિક જરૂરિયાતોને પ્રતિસાદ આપી શકાય તે રીતે ચર્ચા કરવાનું શરૂ કર્યું. આ પ્રક્રિયા 1929માં કોલોનિયલ ડેવલપમેન્ટ એક્ટ પસાર કરવામાં પરાકાષ્ઠાએ પહોંચી હતી, જેણે કોલોનીઝ માટે સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ, પછી લોર્ડ પાસફિલ્ડની સત્તા હેઠળ કોલોનિયલ ડેવલપમેન્ટ એડવાઇઝરી કમિટીની સ્થાપના કરી હતી. શાહી વેપારને આગળ વધારવા માટે વિદેશમાં વસાહતો અને પ્રભુત્વોમાં પરિવહન, વિદ્યુત શક્તિ અને પાણી પુરવઠાની માળખાગત સુવિધાઓ વિકસાવવા માટે રચાયેલ યોજનાઓ પર તેનું 1 મિલિયન પાઉન્ડનું પ્રારંભિક વાર્ષિક બજેટ ખર્ચવામાં આવ્યું હતું. 1929નો કાયદો, વિકાસ માટે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવેલા સંસાધનોમાં અલ્પ હોવા છતાં, એક મહત્વપૂર્ણ કાયદો હતો કારણ કે તેણે બ્રિટન માટે વસાહતોમાં ભાવિ રોકાણ કરવા માટે દ્વાર ખોલ્યું હતું. તે વસાહતી વિકાસમાં એક મોટું પરિવર્તન હતું. નાણાકીય આત્મનિર્ભરતાના સિદ્ધાંતને ત્યજી દેવામાં આવ્યો હતો અને બ્રિટન હવે વસાહતો વિકસાવવા માટે મેટ્રોપોલિટન ભંડોળનો ઉપયોગ કરી શકે છે. 1930 ના દાયકાના અંત સુધીમાં, ખાસ કરીને બ્રિટિશ વેસ્ટ ઇન્ડિયન મજૂર અશાંતિ 1934-1939 પછી, તે સ્પષ્ટ હતું કે આ પ્રારંભિક યોજના અવકાશમાં ખૂબ મર્યાદિત હતી. લોર્ડ મોયનેની આગેવાની હેઠળ રોયલ કમિશનને બ્રિટિશ વેસ્ટ ઈન્ડિઝમાં રહેવાની પરિસ્થિતિઓની તપાસ કરવા માટે મોકલવામાં આવ્યું હતું અને તેણે 1940માં તેનો અહેવાલ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેણે ત્યાંની ભયાનક જીવન પરિસ્થિતિઓનો પર્દાફાશ કર્યો હતો. વિદેશ અને દેશમાંથી બ્રિટનની વસાહતી નીતિઓની વધતી ટીકા વચ્ચે, આ કમિશન તેના વસાહતી વિષયો પ્રત્યે બ્રિટનના "પરોપકારી" વલણને દર્શાવવા માટેનું એક પ્રદર્શન હતું. પંચની ભલામણોએ સંપૂર્ણ અને સંપૂર્ણ આર્થિક મંદીને રોકવા માટે ખાંડની સબસિડીમાં વધારો કરવાની સાથે આરોગ્ય અને શિક્ષણ પહેલની વિનંતી કરી હતી. જ્યારે દેશ યુદ્ધમાં હતો ત્યારે અસ્થિરતાને રોકવા માટે ઉત્સુક વસાહતી કચેરીએ આ પ્રદેશમાં મોટી માત્રામાં રોકડ મોકલવાનું શરૂ કર્યું હતું. લાંબા ગાળાના વિકાસના હેતુથી બ્રિટિશ વેસ્ટ ઈન્ડિઝને દર વર્ષે 5 મિલિયન પાઉન્ડની રકમ ગોઠવવા અને ફાળવવા માટે 1940માં કોલોનિયલ ડેવલપમેન્ટ એન્ડ વેલ્ફેર એક્ટ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ જ કાયદામાં લગભગ 10 મિલિયન પાઉન્ડની લોન રદ કરવામાં આવી હતી. 1945ના વસાહતી વિકાસ અને કલ્યાણ કાયદાએ વીસ વર્ષના સમયગાળામાં સહાયનું સ્તર વધારીને 120 મિલિયન પાઉન્ડ કર્યું હતું. 1948, 1959 અને 1963માં વધુ કાયદાઓ અનુસરવામાં આવ્યા, જેનાથી નાટકીય રીતે નાણાકીય સહાય, અનુકૂળ વ્યાજમુક્ત લોન અને વિકાસ સહાય કાર્યક્રમોનો વ્યાપ વધ્યો. યુદ્ધ પછીનું વિસ્તરણ આધુનિક વિકાસ સહાયની શરૂઆત બીજા વિશ્વ યુદ્ધ અને શીત યુદ્ધ પછીના સંદર્ભમાં છે. 1948માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા મોટા પાયે સહાય કાર્યક્રમ તરીકે શરૂ કરાયેલ, યુરોપિયન રિકવરી પ્રોગ્રામ અથવા માર્શલ પ્લાન, યુ. એસ. એસ. આર. ના પ્રભાવને રોકવા માટે પશ્ચિમ યુરોપિયન રાજ્યો સાથેના સંબંધોને મજબૂત કરવા સાથે સંબંધિત હતો. આર્થિક સહકાર વહીવટીતંત્ર (ઇ. સી. એ.) દ્વારા અમલમાં મુકાયેલી, માર્શલ યોજનાએ મધ્ય પૂર્વ અને એશિયાના વ્યૂહાત્મક ભાગોમાં તેના પુનર્નિર્માણ ધિરાણનો પણ વિસ્તાર કર્યો હતો. શરૂઆતમાં સામાન્ય રીતે યુરોપને માર્શલ સહાયની ઓફર કરવામાં આવી હતી, તેમ છતાં સોવિયેત સંઘે તેના પડોશી રાજ્યોને તેને સ્વીકારવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. યુરોપના બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછીના વિભાગમાં આને "સત્યની ક્ષણ" તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. સોવિયેત સંઘે સામ્યવાદી જૂથના દેશોને સહાય પૂરી પાડી હતી; દાખલા તરીકે, માર્શલ યોજનાથી પોલેન્ડના દૂર રહેવા પર, સ્તાલિને 450 મિલિયન ડોલરનું ધિરાણ અને 200,000 ટન અનાજનું વચન આપ્યું હતું. જાન્યુઆરી 1949માં યુ. એસ. પ્રમુખ હેરી ટ્રુમૅનના ઉદ્ઘાટન સંબોધનમાં તકનીકી સહાયના રૂપમાં "અવિકસિત વિસ્તારો" ને સહાય લંબાવવાની જાહેરાત કરવામાં આવી હતી. જ્યારે ભાષણનો મુખ્ય વિષય સામ્યવાદ સામે મુક્ત વિશ્વને મજબૂત કરવાનો હતો, ત્યારે તેમના ચોથા મુદ્દામાં ટ્રુમેને સંસ્કૃતિમાં કરુણા અને ગર્વના હેતુઓને પણ અપીલ કરી હતી. "ઇતિહાસમાં પ્રથમ વખત, માનવતા પાસે આ લોકોની પીડાને દૂર કરવા માટે જ્ઞાન અને કૌશલ્ય છે". સંયુક્ત રાષ્ટ્રોએ તે વર્ષના અંતમાં યુ. એસ. ની પહેલને અનુસરતા ટેકનિકલ સહાય માટે આંતરરાષ્ટ્રીય દાતા ભંડોળ એકત્ર કરવામાં અને યુએન એજન્સીઓ દ્વારા વિતરણ કરવામાં મદદ કરવા માટે ટેકનિકલ સહાયનો વિસ્તૃત કાર્યક્રમ (ઇ. પી. ટી. એ.) સ્થાપ્યો હતો. ઇ. પી. ટી. એ. યુ. એન. ડી. પી. નું અગ્રદૂત હતું. 1950 ના દાયકામાં વિકાસ માટે યુ. એસ. સહાયમાં અનુદાન અને રાહત લોન તેમજ તકનીકી સહાયનો સમાવેશ થતો હતો. આ વિકાસ સહાય મ્યુચ્યુઅલ સિક્યુરિટી એક્ટના માળખામાં લશ્કરી સહાયની સાથે સંચાલિત કરવામાં આવી હતી. પરંતુ મોટાભાગના દાયકા દરમિયાન રાહત દરે લોન આપવા માટે કોઈ મોટી બહુપક્ષીય સંસ્થા નહોતી. યુએન હેઠળ આવી સંસ્થા બનાવવાની પહેલને યુ. એસ. તરફથી પ્રતિકારનો સામનો કરવો પડ્યો હતો કારણ કે તે અકાળ હતી. તદનુસાર, જ્યારે 1958ના અંતમાં યુએનનું "વિશેષ ભંડોળ" બનાવવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેની ચૂકવણી માત્ર તકનીકી સહાય માટે હતી, લોન માટે નહીં. (વિશેષ ભંડોળને ઔદ્યોગિક યોજનાઓને બદલે જાહેર માળખાગત સુવિધાઓને મદદ કરીને ઇ. પી. ટી. એ. થી અલગ પાડવામાં આવ્યું હતું.) 1959માં, મ્યુચ્યુઅલ સિક્યુરિટી એક્ટમાં એક નોંધપાત્ર વાર્ષિક સુધારાએ જાહેર કર્યું હતું કે "રાજકીય રીતે સ્વતંત્ર અને આર્થિક રીતે સક્ષમ એકમો સ્થાપિત કરવા અને વિકસાવવા માટે પ્રયાસ કરી રહેલા અન્ય દેશોના લોકોને" મદદ કરવી એ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો પ્રાથમિક ઉદ્દેશ" હતો. આનાથી યુ. એસ. આર્થિક સહાયનો ભાર શીત યુદ્ધની તાત્કાલિક સુરક્ષા જરૂરિયાતોથી દૂર યુકે, ફ્રાન્સ અને અન્ય યુરોપિયન વસાહતી સત્તાઓના સામ્રાજ્યોને નાબૂદ કરવાની પ્રક્રિયાને ટેકો આપવા તરફ ખસેડવામાં આવ્યો. આ સુધારાએ એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે કોંગ્રેસ એવી અપેક્ષા રાખે છે કે જે ઔદ્યોગિક રાષ્ટ્રોને યુદ્ધ પછી પુનઃનિર્માણ માટે યુ. એસ. ની સહાયથી મદદ મળી હતી, તેઓ હવે ઓછા વિકસિત દેશોને મદદ કરવાનો વધુ બોજ વહેંચી લેશે. ત્યારબાદ, યુ. એસ. એ ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર યુરોપિયન ઇકોનોમિક કોઓપરેશન (ઓઇઇસી) ને તેમની સહાયનું સંકલન કરવામાં મદદ કરવા માટે મુખ્ય દાતા રાજ્યોની બનેલી વિકાસ સહાય જૂથ (ડીએજી) ની સ્થાપના કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યું. આ જાન્યુઆરી 1960માં કરવામાં આવ્યું હતું. પછીના વર્ષે ડી. એ. જી. એ "સામાન્ય સહાય પ્રયાસોનો ઠરાવ" અપનાવ્યો, જેમાં સહાયની માત્રા વધારવાની અને કાર્યને સમાનરૂપે વહેંચવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી. આ પછી ટૂંક સમયમાં, ઓઇસીડીને ઓઇસીડી દ્વારા સફળ બનાવવામાં આવી હતી, જેણે યુરોપથી વિશ્વ સુધી તેનો વિસ્તાર કર્યો હતો અને ઓછા વિકસિત દેશો સાથેની ચોક્કસ ચિંતાને સ્વીકારી હતી. ડીએજી વિકાસ સહાય સમિતિ (ડીએસી) બની હતી. 1960 માં વિકાસ નાણાકીય માટે સોફ્ટ લોન પ્રદાન કરવા માટે બહુપક્ષીય સંસ્થાની રચના પણ જોવા મળી હતી. ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ એસોસિએશન (આઇડીએ) ની રચના વિશ્વ બેંકના ભાગ રૂપે કરવામાં આવી હતી (જેના પર યુ. એસ. અને અન્ય પશ્ચિમી દેશોએ યુએન કરતાં વધુ પ્રભાવ પાડ્યો હતો). 1961માં કેટલાક પશ્ચિમી રાજ્યોએ સહાયનું સંચાલન કરવા માટે સરકારી વિભાગો અથવા એજન્સીઓની સ્થાપના કરી હતી, જેમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં યુએસએઆઇડીનો સમાવેશ થાય છે. 1960માં યુ. એસ. એ. ઓઇસીડી દ્વારા ગણવામાં આવેલી તમામ સહાયનો અડધો ભાગ પૂરો પાડી રહ્યું હતું. 1965 સુધીમાં આ પ્રમાણ વધીને 56 ટકા થયું હતું, પરંતુ 1965 થી 1973 સુધી (તેલના ભાવની કટોકટીનું વર્ષ), યુ. એસ. સહાયનું પ્રમાણ સામાન્ય રીતે વાસ્તવિક દ્રષ્ટિએ ઘટ્યું હતું (જોકે ફુગાવાને કારણે તેમાં નજીવા પ્રમાણમાં વધારો થયો હતો). દરમિયાન અન્ય OECD-DAC સભ્યોએ સામાન્ય રીતે તેમની સહાયમાં વધારો કર્યો, જેથી OECD સહાયનું કુલ પ્રમાણ 1973 સુધી એકદમ સ્થિર રહ્યું. શીત યુદ્ધ પછી બર્લિનની દીવાલ (1999-2007) પડ્યાના સાત કે આઠ વર્ષમાં ODAનું પ્રમાણ ઝડપથી ઘટ્યું હતું. 21મી સદીના વળાંકમાં સહાય દાતાઓ અને બિન-સરકારી અભિનેતાઓમાં નોંધપાત્ર પ્રસાર અને વૈવિધ્ય જોવા મળ્યું હતું. ડીએસીમાં પરંપરાગત દાતાઓ સાથે ઊભરતાં અર્થતંત્રો (ચીન, ભારત, સાઉદી અરેબિયા, તુર્કી, બ્રાઝિલ, વેનેઝુએલા વગેરે) જોડાયા છે. ), જેમાંથી કેટલાકને હજુ પણ પશ્ચિમી દેશોમાંથી સહાય મળી રહી છે. આમાંના ઘણા નવા દાતાઓ પરંપરાગત દાતાઓના ધોરણોનું પાલન કરવાની ફરજ અનુભવતા નથી. સામાન્ય રીતે સહાયના બદલામાં શરતોની માંગ કરવી, જેનો અર્થ થાય છે માલસામાન અને સેવાઓની ખરીદીમાં સહાયને જોડવી, તેઓ પરંપરાગત વિકાસ સહાય ધોરણોને પડકાર આપી રહ્યા છે. બહુરાષ્ટ્રીય નિગમો, પરોપકારીઓ, આંતરરાષ્ટ્રીય એનજીઓ અને નાગરિક સમાજ પણ મુખ્ય ખેલાડીઓમાં પરિપક્વ થયા છે. નવા વિકાસ ભાગીદારોના ઉદયની હકારાત્મક અસર વિકાસ સમુદાયમાં વિવિધ પ્રકારના ધિરાણ, જાણકારી અને કુશળતા લાવવાની હોવા છતાં, તે જ સમયે તેણે હાલની સહાય પ્રણાલીને હચમચાવી દીધી છે. વિકાસ સહાયની હદ મોટાભાગની વિકાસ સહાયની ગણતરી સરકારો દ્વારા ઓઇસીડી (OECD) ને આપવામાં આવતી સત્તાવાર વિકાસ સહાય (ODA) ના ભાગરૂપે કરવામાં આવે છે. 2018માં ODAની કુલ રકમ આશરે $150 અબજ હતી. તે જ વર્ષ માટે, ઓઇસીડીનો અંદાજ છે કે ચીન અને ભારત સહિત અન્ય દસ રાજ્યો દ્વારા છ થી સાત અબજ ડોલરની સહાય આપવામાં આવી હતી. જો કે, આ રકમમાં માનવીય સ્વરૂપની સહાય તેમજ સંપૂર્ણ વિકાસલક્ષી સહાયનો સમાવેશ થાય છે. ઓડીએની અંદર વિકાસ સહાયનું પ્રમાણ લગભગ 80 ટકા હતું. ટોચના પ્રાપ્તકર્તા દેશો ટોચના દાતા દેશો ઓઇસીડી દેશોને તેમની કુલ રાષ્ટ્રીય આવકની ટકાવારી તરીકે તેઓ જે ઓડીએ આપે છે તેના આધારે પણ સૂચિબદ્ધ કરે છે. 2020માં ટોચના 10 ડી. એ. સી. દેશો નીચે મુજબ હતા. છ દેશોએ 2020માં 0.7 ટકાના ઓડીએ/જીએનઆઈ ગુણોત્તર માટે યુએનના લાંબા સમયથી ચાલતા લક્ષ્યાંકને પૂર્ણ કર્યોઃ-1.14%-1.11%-1.02% અને-0.73%-0.7%-0.59%-0.53%-0.48% અને-0.47%, અને-0.31% યુરોપિયન યુનિયનના દેશો કે જેઓ વિકાસ સહાય સમિતિના સભ્યો છે તેમણે જીએનઆઈનો 0.42% આપ્યો (ઇયુ સંસ્થાઓ દ્વારા આપવામાં આવેલા યુએસ $19.4 અબજ સિવાય). પ્રોજેક્ટના પ્રકાર દ્વારા ચર્ચાસ્પદ અસરકારકતા અને અસરો વિકાસ સહાયની અસરકારકતા અને સંભવિત પ્રતિકૂળ અસરો વિશે ઘણી ચર્ચાઓ છે. પીટર બાઉર અને મિલ્ટન ફ્રીડમેન જેવા અસંતુષ્ટ અર્થશાસ્ત્રીઓએ 1960ના દાયકામાં દલીલ કરી હતી કે સહાય બિનઅસરકારક છેઃ અર્થશાસ્ત્રમાં, સહાય પર બે સ્પર્ધાત્મક સ્થિતિ છે. જેફરી સૅશ અને સંયુક્ત રાષ્ટ્ર દ્વારા સમર્થિત એક વ્યૂ પ્રો એઇડ, જે દલીલ કરે છે કે વિદેશી સહાય ઓછી આવકની ગરીબીની જાળને તોડવા માટે મોટું દબાણ આપશે, જેમાં ગરીબ દેશો ફસાયેલા છે. આ દ્રષ્ટિકોણથી, સહાય "વિકાસ માટેના મુખ્ય ઇનપુટ્સ-શિક્ષકો, આરોગ્ય કેન્દ્રો, રસ્તાઓ, કુવાઓ, દવાઓ, થોડા નામ" માટે નાણાં પૂરું પાડે છે. (યુનાઇટેડ નેશન્સ 2004). અને વિલિયમ ઇસ્ટરલી દ્વારા સમર્થિત સહાયની અસરો વિશે શંકાસ્પદ દ્રષ્ટિકોણ, જે નિર્દેશ કરે છે કે આફ્રિકામાં 40 વર્ષના મોટા રોકાણો પછી સહાય કામ કરતી સાબિત થઈ નથી. પ્રાપ્તકર્તા સરકારની જવાબદારી અને રાષ્ટ્રીય લોકશાહીને ઘટાડવી વિદેશી સહાય પ્રાપ્તકર્તા રાજ્યોમાં લોકશાહીના વિકાસમાં અવરોધ ઊભો કરી શકે છે, સરકારોની નાગરિકો પાસેથી કર વધારવાની જરૂરિયાતને ઘટાડીને, આમ તે સરકારોને વધુ સ્વાયત્ત અને નાગરિકોની માંગણીઓ પ્રત્યે ઓછી સંવેદનશીલ બનાવે છે, જ્યારે નાગરિકોને, તેમના ભાગ પર, સરકાર સામે માંગણીઓ કરવાની ઓછી જરૂર હોય છે. જો કે આંતરરાષ્ટ્રીય સહાયએ સુધારેલી તબીબી સંભાળની પહોંચ વધારવા, શિક્ષણમાં સુધારો કરવા અને ગરીબી અને ભૂખમરોમાં ઘટાડો કરવાના સંદર્ભમાં દૂરગામી કાર્યો કર્યા છે, માત્ર 1997 માં જ વિશ્વ બેંકે તેની સહાય નીતિ માળખા પર પુનર્વિચાર કરવાનું શરૂ કર્યું અને તેના કેટલાક ભાગોનો ઉપયોગ ખાસ કરીને સહાય મેળવનારા દેશોની રાજ્યની ક્ષમતા વધારવા માટે કરવાનું શરૂ કર્યું. 2004 માં, યુ. એસ. એ. એ મિલેનિયમ ચેલેન્જ કોર્પોરેશનની સ્થાપના કરી હતી, જે એવી રીતે વિકાસ સહાય પૂરી પાડવા માટે કે જે પ્રાપ્તકર્તા દેશની માલિકીને પ્રોત્સાહન આપે અને માત્ર શાસનની સારી વ્યવસ્થા ધરાવતા દેશોને જ. ભ્રષ્ટાચાર વિદેશી સહાય ભાડું મેળવવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, જે ત્યારે થાય છે જ્યારે સરકારી અધિકારીઓ અને નેતાઓ નાગરિકોના ભોગે વધારાની સંપત્તિ ઊભી કર્યા વિના તેમની વ્યક્તિગત સંપત્તિ વધારવા માટે તેમની સ્થિતિ અને અધિકારનો ઉપયોગ કરે છે. મોટાભાગના આફ્રિકન નેતાઓ અને અધિકારીઓ પ્રાપ્ત વિદેશી સહાયમાંથી પોતાના માટે વ્યક્તિગત સંપત્તિની વિશાળ રકમ એકત્રિત કરવામાં સક્ષમ છે-તેઓ પોતાને સમૃદ્ધ બનાવે છે અને તેના હેતુ માટે પૂરી પાડવામાં આવેલી સહાયનો ઉપયોગ કરતા નથી. એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે મોટાભાગની સરકાર-થી-સરકાર સહાય બિનઅસરકારક હતી કારણ કે તે માત્ર વ્યૂહાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ નેતાઓને ટેકો આપવાનો એક માર્ગ હતો (એલેસિનો અને ડૉલર, 2000). આનું એક સારું ઉદાહરણ ઝૈરના ભૂતપૂર્વ સરમુખત્યાર મોબુટો સેસે સેકો છે, જેમણે શીત યુદ્ધ સમાપ્ત થયા પછી પશ્ચિમનો ટેકો ગુમાવ્યો હતો. મોબુટો, તેમના મૃત્યુ સમયે, ઝૈરનું સંપૂર્ણ બાહ્ય દેવું ચૂકવવા માટે પૂરતી વ્યક્તિગત સંપત્તિ (ખાસ કરીને સ્વિસ બેંકોમાં) ધરાવતા હતા. નિયોપેટ્રીમોનીઅલિઝમ અને નબળા શાસનને પ્રોત્સાહન આપતા અમેરિકન રાજકીય વૈજ્ઞાનિક અને પ્રોફેસર નિકોલસ વાન ડી વાલેએ એવી દલીલ પણ કરી છે કે આફ્રિકામાં બે દાયકાથી વધુ સમયથી દાતા-સમર્થિત સુધારા છતાં, રાજ્ય દ્વારા પેદા થયેલા પરિબળોના સંયોજનને કારણે અને આફ્રિકાને આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ સહાયની પ્રતિકૂળ ઉત્પાદકતાને કારણે ખંડ આર્થિક કટોકટીથી ગ્રસ્ત છે. વેન ડી વાલે સૌપ્રથમ આર્થિક નીતિ સુધારાને અમલમાં મૂકવાની નિષ્ફળતાને આફ્રિકન રાજ્યની અંદરના પરિબળોને આભારી છેઃ રાજ્યના ઉચ્ચ વર્ગની નિયોપેટ્રીમોનીયલ વૃત્તિઓ જે સત્તાને જાળવી રાખવા અને કેન્દ્રિત કરવા, મર્યાદિત પ્રવેશ ઓર્ડર જાળવવા અને સુધારણા માટે રાજકીય અવરોધો પેદા કરવા માટે કામ કરે છે. બે દાયકાના નિષ્ફળ આર્થિક નીતિ સુધારા દ્વારા પક્ષપાતી રહેલા વૈચારિક અવરોધો અને બદલામાં, સુધારા માટે પ્રતિકૂળ વાતાવરણ ઊભું કરે છે. રાજ્યની ઓછી ક્ષમતા જે મજબૂત બને છે અને તે બદલામાં, રાજ્યની નિયોપેટ્રીમોનીયલ વૃત્તિઓ દ્વારા મજબૂત બને છે. વેન ડી વાલે પાછળથી દલીલ કરે છે કે આ રાજ્યએ આર્થિક નીતિ સુધારણાના અસરકારક અમલીકરણમાં અવરોધ ઊભો કરનારા પરિબળોને વિદેશી સહાય દ્વારા વધુ તીવ્ર બનાવવામાં આવ્યા છે. સહાય, તેથી, નીતિ સુધારણાની શક્યતા ઓછી કરે છે, તેના બદલે વધુ શક્યતા. વેન ડી વાલે માને છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સહાયએ આફ્રિકામાં આર્થિક સ્થિરતા જાળવી રાખી છેઃ આફ્રિકાની નિયોપેટ્રીમોનીયલ વૃત્તિઓને શાંત કરવી, જેનાથી રાજ્યના ઉચ્ચ વર્ગને સુધારા હાથ ધરવા અને યથાવત્ સ્થિતિ જાળવી રાખવા માટેના પ્રોત્સાહનોમાં ઘટાડો થયો છે. નબળી રીતે સંચાલિત અમલદારશાહી માળખાં અને નીતિઓને ટકાવી રાખવી કે જે અન્યથા બજાર દળો દ્વારા સુધારવામાં આવશે. રાજ્યના ઘણા કાર્યો અને જવાબદારીઓને બાહ્ય બનાવીને રાજ્યની ક્ષમતાઓને બગડવાની મંજૂરી આપવી. આફ્રિકામાં આર્થિક નીતિ સુધારાનો સફળતાપૂર્વક અમલ કરવા માટે, દાતાઓ અને સરકારો વચ્ચેના સંબંધોમાં પરિવર્તન આવવું જોઈએ. વેન ડી વાલે દલીલ કરે છે કે રાજ્યોને સુધારા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા અને આફ્રિકન સરકારોમાં ખૂબ જરૂરી જવાબદારી અને ક્ષમતા પેદા કરવા માટે સહાયને વધુ શરતી અને પસંદગીયુક્ત બનાવવી જોઈએ. વધુમાં, માહિતીની અસમપ્રમાણતા ઘણીવાર સહાયની યોગ્ય ફાળવણીમાં અવરોધ ઊભો કરે છે; બ્લમ એટ અલ. (2016) નોંધ કરો કે દક્ષિણ સુદાન અને લાઇબેરિયા બંને કર્મચારીઓને ચૂકવણી કરવા અને નાણાંના પ્રવાહને નિયંત્રિત કરવા માટે જબરદસ્ત સંઘર્ષ કરે છે-દક્ષિણ સુદાનમાં તેના પગારપત્રક પર નોંધપાત્ર સંખ્યામાં ભૂતો હતા, જ્યારે લાઇબેરિયાની સિવિલ સર્વિસ એજન્સી નાગરિક સેવકોને પૂરતા પ્રમાણમાં ચૂકવણી કરી શકી ન હતી કારણ કે આરોગ્ય અને શિક્ષણ મંત્રાલયો તરફથી તેમના સંબંધિત પગારપત્રક અંગે ન્યૂનતમ સંદેશાવ્યવહાર હતો. માત્ર રાષ્ટ્રપતિ (અને/અથવા તેમના નજીકના સાથીઓ) ને જ વિકાસ સહાયના પરિણામે નાણાં મળે છે તેવા કેટલાક ઉદાહરણો ઉપરાંત, મેળવેલા નાણાંનો ઘણીવાર ખરાબ રીતે ખર્ચ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચાડમાં, વિશ્વ બેંક દ્વારા સમર્થિત તેલ ઉત્પાદન પ્રોજેક્ટ, ચાડ નિકાસ પ્રોજેક્ટની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. આ પ્રોજેક્ટની કમાણી (દર વર્ષે 65 લાખ ડોલર અને વધતી જતી) નો ઉપયોગ શસ્ત્રો મેળવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. સરકારે "સલામતી વિના વિકાસ શક્ય ન હતો" એમ કહીને આ ખરીદીનો બચાવ કર્યો હતો. જો કે, ચાડની સેના વસ્તી સામે ગંભીર ગેરવર્તણૂક (દુર્વ્યવહાર, બળાત્કાર, પુરવઠો અને કારનો દાવો) માટે કુખ્યાત છે અને તેણે મુશ્કેલીમાં ફસાયેલી વસ્તીનો બચાવ પણ કર્યો નથી (દા. ત. ચાડની સેના). દારફુર સંઘર્ષમાં). 2008માં, વિશ્વ બેંકે આ પ્રોજેક્ટમાંથી પીછેહઠ કરી હતી, જેના કારણે પર્યાવરણીય પ્રદૂષણ અને માનવ દુઃખમાં વધારો થયો હતો. સેન્ટર ફોર ગ્લોબલ ડેવલપમેન્ટે એઇડ અને જાહેર સંસ્થાઓ વચ્ચેના સંબંધોનો અભ્યાસ કરતા વર્તમાન સાહિત્યનો સમીક્ષા નિબંધ પ્રકાશિત કર્યો છે. આ સમીક્ષામાં, તેઓએ તારણ કાઢ્યું હતું કે મોટી અને સતત સહાય ઓછી આવક ધરાવતા દેશોમાં સારી જાહેર સંસ્થાઓના વિકાસમાં નકારાત્મક અસર કરી શકે છે. તેઓ આ લેખમાં દર્શાવવામાં આવેલી કેટલીક દલીલોને આ નકારાત્મક અસર માટે સંભવિત પદ્ધતિ તરીકે પણ ઉલ્લેખ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ ડચ રોગ, આવકની વસૂલાતને નિરુત્સાહિત કરવા અને અન્ય લોકો વચ્ચે રાજ્યની ક્ષમતા પરની અસરને માનતા હતા. આફ્રિકામાં વિકાસ સહાયની અસરો ડામ્બિસા મોયો દલીલ કરે છે કે સહાય વિકાસ તરફ દોરી જતી નથી, પરંતુ ભ્રષ્ટાચાર, નિર્ભરતા, નિકાસ પરની મર્યાદાઓ અને ડચ રોગ સહિતની સમસ્યાઓ ઊભી કરે છે, જે મોટાભાગના આફ્રિકન દેશો અને વિશ્વના અન્ય ગરીબ દેશોના આર્થિક વિકાસ અને વિકાસને નકારાત્મક અસર કરે છે. મોયો તેમના પુસ્તક, ડેડ એઇડનો એક વિભાગ સહાય નિર્ભરતા મોડેલ પર પુનર્વિચાર કરવા માટે સમર્પિત કરે છે. તેણી ચેતવણી આપે છે કે જોકે "સરકારોને સહાયથી દૂર રાખવી સરળ નહીં હોય", તે જરૂરી છે. તેમના સૂચનોમાં પ્રાથમિક "મૂડી ઉકેલ" છે જ્યાં આફ્રિકન દેશોએ વિકાસ માટે તેમની મૂડી એકત્ર કરવા માટે બોન્ડ બજારમાં પ્રવેશ કરવો જ જોઇએ, વૈશ્વિકીકરણ દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ આંતરજોડાણ, અન્ય "મ્યુચ્યુઅલ ફંડ્સ, હેજ ફંડ્સ, પેન્શન યોજનાઓના રૂપમાં આફ્રિકન બજારો તરફના નાણાંના પૂલ" વગેરે તરફ વળશે. અન્ય સંશોધનોએ દર્શાવ્યું છે કે વિકાસ સહાય માળખાગત સુવિધાઓ અને માનવ મૂડીમાં રોકાણને પ્રોત્સાહન આપીને આર્થિક વૃદ્ધિ અને વિકાસ પર મજબૂત અને અનુકૂળ અસર કરે છે. 2013માં 36 પેટા-સહારા આફ્રિકન દેશો વચ્ચે હાથ ધરાયેલા એક અભ્યાસ અનુસાર, આ 36 દેશોમાંથી 27 દેશોએ જીડીપી અને રોકાણો પર સહાયની મજબૂત અને અનુકૂળ અસરોનો અનુભવ કર્યો છે. અન્ય એક અભ્યાસ દર્શાવે છે કે માથાદીઠ સહાય તાંઝાનિયા, મોઝામ્બિક અને ઇથોપિયા જેવા ઓછી આવક ધરાવતા આફ્રિકન દેશોના આર્થિક વિકાસને ટેકો આપે છે, જ્યારે માથાદીઠ સહાયની બોત્સ્વાના અને મોરોક્કો જેવા મધ્યમ આવક ધરાવતા આફ્રિકન દેશોના આર્થિક વિકાસ પર નોંધપાત્ર અસર થતી નથી. ઓછી આવક ધરાવતા દેશો માટે સહાય સૌથી વધુ ફાયદાકારક છે કારણ કે આવા દેશો નાગરિકોને શિક્ષણ અને આરોગ્યસંભાળ પૂરી પાડવા માટે પ્રાપ્ત સહાયનો ઉપયોગ કરે છે, જે આખરે લાંબા ગાળે આર્થિક વિકાસમાં સુધારો કરે છે. અસરો ભૂગોળ પર આધાર રાખે છે જેફરી સૅશ અને તેમના સહયોગીઓ દલીલ કરે છે કે વિદેશી સહાય સફળ થવા માટે, નીતિ ઘડવૈયાઓએ "ભૂગોળ સાથે સંકળાયેલા વિકાસલક્ષી અવરોધો, ખાસ કરીને નબળા આરોગ્ય, ઓછી કૃષિ ઉત્પાદકતા અને ઊંચા પરિવહન ખર્ચ પર વધુ ધ્યાન આપવું જોઈએ". વિશ્વ બેંક અને આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાં ભંડોળ એ બે સંસ્થાઓ છે જે સાક્સ દલીલ કરે છે કે હાલમાં વિદેશી સહાયની સલાહ અને નિર્દેશનમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે; જો કે, તેઓ દલીલ કરે છે કે આ બંને સંસ્થાઓ "સંસ્થાકીય સુધારાઓ" પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. ભૌગોલિક અવરોધોને કારણે સબ-સહારન આફ્રિકાના દેશોમાં વિદેશી સહાય ખાસ કરીને બહુપરીમાણીય છે. મોટાભાગના મેક્રો વિદેશી સહાયના પ્રયાસો આ મુદ્દાઓને ઓળખવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને, સૅશ દલીલ કરે છે તેમ, અપૂરતી આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય અને નીતિ સુધારણાનું કારણ બને છે. સૅશ દલીલ કરે છે કે જ્યાં સુધી વિદેશી સહાય ભૌગોલિક અવરોધોને દૂર કરતી પદ્ધતિઓ પૂરી પાડતી નથી, ત્યાં સુધી એચ. આય. વી અને એડ્સ જેવા રોગચાળા કે જે પેટા-સહારા આફ્રિકા જેવા પ્રદેશોમાં આઘાતજનક જાનહાનિનું કારણ બને છે તે લાખો જાનહાનિનું કારણ બને છે. સ્થાનિક ઉદ્યોગોનું મૃત્યુ વિદેશી સહાય વિકાસશીલ દેશોમાં સ્થાનિક ઉદ્યોગોને મારી નાખે છે. ગરીબ દેશો અથવા અવિકસિત દેશોને આપવામાં આવતી ખાદ્ય સહાયના રૂપમાં વિદેશી સહાય ગરીબ દેશોમાં સ્થાનિક કૃષિ ઉદ્યોગોના મૃત્યુ માટે જવાબદાર છે. સ્થાનિક ખેડૂતો વ્યવસાયમાંથી બહાર નીકળી જાય છે કારણ કે તેઓ માનવતાવાદી કટોકટી અને કુદરતી આફતોના પ્રતિભાવ તરીકે ગરીબ દેશોમાં લાવવામાં આવતા સસ્તા આયાતી સહાય ખોરાકની વિપુલતા સાથે સ્પર્ધા કરી શકતા નથી. વિકાસશીલ દેશોમાં, વિકસિત દેશોમાંથી, વિદેશી સહાયમાં આવતા નાણાંનો મોટો પ્રવાહ સ્થાનિક રીતે ઉત્પાદિત ચીજવસ્તુઓ અને ઉત્પાદનોની કિંમતમાં વધારો કરે છે. તેમની ઊંચી કિંમતોને કારણે સ્થાનિક ચીજવસ્તુઓની નિકાસમાં ઘટાડો થાય છે. પરિણામે, સ્થાનિક ઉદ્યોગો અને ઉત્પાદકોને વ્યવસાયમાંથી બહાર નીકળવાની ફરજ પડે છે. નવ-સંસ્થાનવાદ એ છે કે જ્યાં રાજ્ય "સિદ્ધાંતમાં, સ્વતંત્ર હોય છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વના તમામ બાહ્ય આવરણો ધરાવે છે. વાસ્તવમાં તેની આર્થિક વ્યવસ્થા અને આ રીતે તેની રાજકીય નીતિ બહારથી નિર્દેશિત છે. નવ-સંસ્થાનવાદ હેઠળ રાજ્યની રાજકીય અને આર્થિક બાબતો, વૈશ્વિક ઉત્તરની બાહ્ય સત્તાઓ અને રાષ્ટ્રો દ્વારા સીધી રીતે નિયંત્રિત થાય છે, જેઓ વૈશ્વિક દક્ષિણ અથવા વિકાસશીલ દેશોને સહાય અથવા સહાય પ્રદાન કરે છે. નવ-સંસ્થાનવાદ એ સંસ્થાનવાદનો નવો ચહેરો છે, જે વિદેશી સહાય દ્વારા શક્ય બન્યું છે. દાતા દેશો ગરીબ અથવા પ્રાપ્તકર્તા દેશોના આર્થિક પ્રભાવ માટે સોદાબાજી કરતી વખતે ગરીબ દેશોને વિદેશી સહાય પ્રદાન કરે છે, અને નીતિ ધોરણો કે જે દાતા દેશોને દાતા દેશોના લાભ માટે ગરીબ દેશોની આર્થિક પ્રણાલીઓને નિયંત્રિત કરવાની મંજૂરી આપે છે. વિદેશી સહાય નિર્ભરતાની એવી વ્યવસ્થા ઊભી કરે છે જેમાં વિકાસશીલ અથવા ગરીબ દેશો આર્થિક વૃદ્ધિ અને વિકાસ માટે પશ્ચિમી અથવા વિકસિત દેશો પર ભારે નિર્ભર બની જાય છે. જેમ જેમ ઓછા વિકસિત દેશો વિકસિત દેશો પર નિર્ભર બની જાય છે તેમ તેમ ગરીબ દેશોનું વિકસિત દેશો દ્વારા સરળતાથી શોષણ કરવામાં આવે છે જેથી વિકસિત વિશ્વ ગરીબ દેશોની આર્થિક પ્રવૃત્તિઓને સીધી રીતે નિયંત્રિત કરી શકે છે. સહાય નિર્ભરતા અવલંબનને એવી પરિસ્થિતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જેમાં કોઈ દેશ વિદેશી સહાય ભંડોળ અને કુશળતા વિના સરકારના ઘણા મુખ્ય કાર્યો, જેમ કે કામગીરી અને જાળવણી, અથવા મૂળભૂત જાહેર સેવાઓનું વિતરણ કરી શકતો નથી. સહાયથી ઘણા આફ્રિકન દેશો અને અન્ય ગરીબ પ્રદેશો વિદેશી સહાય વિના આર્થિક વૃદ્ધિ અને વિકાસ હાંસલ કરવામાં અસમર્થ બની ગયા છે. મોટાભાગના આફ્રિકન અર્થતંત્રો સહાય પર નિર્ભર બની ગયા છે અને આનું કારણ એ છે કે વિદેશી સહાય વિશ્વભરના ઉચ્ચ અને ઓછી આવક ધરાવતા દેશો વચ્ચેના આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોની પ્રણાલીઓનું નોંધપાત્ર ધોરણ બની ગયું છે. વિદેશી સહાય આફ્રિકન દેશોને સહાય પર નિર્ભર બનાવે છે કારણ કે તેને નીતિ ઘડવૈયાઓ દ્વારા નિયમિત આવક તરીકે ગણવામાં આવે છે, આમ તેમની પાસે એવી નીતિઓ અને નિર્ણયો લેવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી કે જે તેમના દેશોને તેમના આર્થિક વિકાસ અને વિકાસ માટે સ્વતંત્ર રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે સક્ષમ બનાવશે. વધુમાં, વિદેશી સહાયના સતત પ્રવાહને કારણે સહાય નાગરિકોને કર લાદવા માટે સરકારને પ્રોત્સાહિત કરતી નથી અને પરિણામે, નાગરિકોને વિકાસ માટે તૈયાર માલસામાન અને સેવાઓની જોગવાઈની માંગ કરવાની કોઈ જવાબદારી નથી. ઇકોનોમેટ્રિક અભ્યાસ તાજેતરના વર્ષોમાં ઘણા ઇકોનોમેટ્રિક અભ્યાસોએ એ દ્રષ્ટિકોણને સમર્થન આપ્યું છે કે વિકાસ સહાયની દેશોના વિકાસની ગતિ પર કોઈ સ્પષ્ટ સરેરાશ અસર નથી. સહાયની નકારાત્મક આડઅસરોમાં પ્રાપ્તકર્તાના ચલણની અસંતુલિત પ્રશંસા (ડચ રોગ તરીકે ઓળખાય છે), ભ્રષ્ટાચારમાં વધારો અને જરૂરી આર્થિક અને લોકશાહી સુધારાઓને મુલતવી રાખવા જેવી પ્રતિકૂળ રાજકીય અસરો સામેલ હોઈ શકે છે. અન્ય આર્થિક અભ્યાસો સૂચવે છે કે વિકાસ સહાય વિકાસશીલ દેશોમાં ગરીબીને અસરકારક રીતે ઘટાડે છે. સંઘર્ષને પ્રોત્સાહન આપવું અથવા હળવો કરવો વધુમાં, સંઘર્ષની તીવ્રતા અને શરૂઆત પર સહાયની અસર વિવિધ દેશો અને પરિસ્થિતિઓમાં જુદી જુદી અસરો હોવાનું સાબિત થયું છે. દાખલા તરીકે, કોલંબિયા દુબે અને નાયડુ (2015) ના કિસ્સામાં દર્શાવ્યું હતું કે યુ. એસ. માંથી સહાય અર્ધલશ્કરી જૂથો તરફ વાળવામાં આવી હોવાનું જણાય છે, જેનાથી રાજકીય હિંસા વધી છે. વધુમાં, નન અને કિયાન (2014) એ શોધી કાઢ્યું છે કે યુ. એસ. ખાદ્ય સહાયમાં વધારો સંઘર્ષની તીવ્રતામાં વધારો કરે છે; તેઓ દાવો કરે છે કે આ પરિણામને ચલાવતી મુખ્ય પદ્ધતિ બળવાખોર જૂથો દ્વારા સહાયનો શિકાર છે. હકીકતમાં, તેઓ નોંધે છે કે સહાય ખરેખર બળવાખોર જૂથોની સંઘર્ષ ચાલુ રાખવાની ક્ષમતામાં સુધારો કરવાના અજાણતા પરિણામ હોઈ શકે છે, કારણ કે વાહનો અને સંદેશાવ્યવહારના સાધનો સામાન્ય રીતે ચોરાયેલી સહાય સાથે આવે છે. આ સાધનો બળવાખોર જૂથોની સંગઠિત કરવાની અને તેમને શસ્ત્રોના વેપાર માટે સંપત્તિ આપવાની ક્ષમતામાં સુધારો કરે છે, સંભવતઃ લડાઈની લંબાઈમાં વધારો કરે છે. છેવટે, ક્રોસ્ટ, ફેલ્ટર અને જોહન્સ્ટન (2014) એ દર્શાવ્યું છે કે ફિલિપાઇન્સમાં વિકાસ કાર્યક્રમની બળવાખોર જૂથ તરફથી વ્યૂહાત્મક પ્રતિક્રિયાને કારણે વધતા સંઘર્ષની અનિચ્છનીય અસર પડી છે, જ્યાં તેઓએ વિકાસ કાર્યક્રમને અટકાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. અયોગ્ય વ્યૂહરચનાઓ અને તકનીકોનો અમલ જેમ્સ ફર્ગ્યુસનના જણાવ્યા અનુસાર, આ સમસ્યાઓ વિકાસ એજન્સીઓના ખામીયુક્ત નિદાનને કારણે થઈ શકે છે. તેમના પુસ્તક ધ એન્ટી-પોલિટિક્સ મશીનમાં, ફર્ગ્યુસને લેસોથોમાં તાબા-ત્સેકા પ્રોજેક્ટના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને સમજાવ્યું છે કે કેવી રીતે વસ્તીની આર્થિક પ્રવૃત્તિ પર ખરાબ નિદાન અને સ્થાનિક રાજકારણથી દૂર રહેવાની ઇચ્છાએ પશુધન પ્રોજેક્ટને નિષ્ફળ બનાવ્યો. માર્ટીન નિટ્ઝશેના જણાવ્યા અનુસાર, બીજી સમસ્યા એ છે કે વિકાસલક્ષી યોજનાઓનું નિર્માણ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે અને સ્થાનિક વસ્તી દ્વારા તેની જાળવણી કેવી રીતે કરવામાં આવે છે. ઘણીવાર, પ્રોજેક્ટ એવી ટેકનોલોજી સાથે બનાવવામાં આવે છે જે સમજવા માટે મુશ્કેલ હોય છે અને સમારકામ કરવા માટે ખૂબ મુશ્કેલ હોય છે, પરિણામે સમય જતાં અનિવાર્ય નિષ્ફળતા થાય છે. ઉપરાંત, કેટલાક કિસ્સાઓમાં સ્થાનિક વસ્તીને પ્રોજેક્ટને સફળ થવામાં ખૂબ રસ નથી અને મૂલ્યવાન સ્રોત સામગ્રીને જાળવી રાખવા માટે તેને અલગ કરવા માટે પાછા આવી શકે છે. છેવટે, ગ્રામવાસીઓ હંમેશા કોઈ પ્રોજેક્ટની જાળવણી કરતા નથી કારણ કે તેઓ માને છે કે જ્યારે તે નિષ્ફળ જશે ત્યારે મૂળ વિકાસ કામદારો અથવા આસપાસના અન્ય લોકો તેનું સમારકામ કરશે (જે હંમેશા એવું નથી). તાજેતરના વર્ષોમાં એક સામાન્ય ટીકા એ છે કે સમૃદ્ધ દેશોએ સહાય પર એટલી બધી શરતો મૂકી છે કે તેણે સહાયની અસરકારકતામાં ઘટાડો કર્યો છે. બંધાયેલ સહાયના ઉદાહરણમાં, દાતા દેશોએ ઘણીવાર પ્રાપ્તકર્તાને દાતા પાસેથી માલ અને સેવાઓ ખરીદવાની જરૂર પડે છે, પછી ભલે તે અન્યત્ર સસ્તી હોય. અન્ય શરતોમાં દેશને વિદેશી રોકાણ માટે ખુલ્લો મૂકવાનો સમાવેશ થાય છે, ભલે તે આવું કરવા માટે તૈયાર ન હોય. વિકાસ સહાયની અન્ય ટીકાઓ અસરો અને અસરકારકતાના પ્રશ્નો ઉપરાંત, વિકાસ સહાયની અન્ય ટીકાઓ કરવામાં આવી છે. સહાય કામદારો દ્વારા અયોગ્ય વર્તન વિકાસ સહાય ઘણીવાર સ્થાનિક વિકાસ સહાય યોજનાઓને ટેકો આપીને પૂરી પાડવામાં આવે છે. આ પરિયોજનાઓમાં, કેટલીકવાર એવું બને છે કે કોઈ કડક આચાર સંહિતા લાગુ નથી. કેટલાક પ્રોજેક્ટમાં વિકાસ સહાય કામદારો સ્થાનિક આચાર સંહિતાનું પાલન કરતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, સ્થાનિક ડ્રેસ કોડ તેમજ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા. વિકાસશીલ દેશોમાં, આ બાબતોને અત્યંત મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે અને તેનું સન્માન ન કરવાથી ગંભીર અપરાધ થઈ શકે છે, અને આમ નોંધપાત્ર સમસ્યાઓ અને પરિયોજનાઓમાં વિલંબ થઈ શકે છે. બંધાયેલ સહાય માત્ર જથ્થાને બદલે વિકાસ સહાયની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરવા અંગે પણ ઘણી ચર્ચા છે. દાખલા તરીકે, બંધાયેલ સહાયની ઘણીવાર ટીકા કરવામાં આવે છે, કારણ કે આપવામાં આવેલી સહાય દાતા દેશમાં અથવા પસંદ કરેલા દેશોના જૂથમાં ખર્ચવી આવશ્યક છે. ઓઇસીડી માટે 1991ના અહેવાલ અનુસાર, બંધાયેલ સહાય વિકાસ સહાય પ્રોજેક્ટના ખર્ચમાં 20 અથવા 30 ટકા સુધીનો વધારો કરી શકે છે. સહાય અને અન્ય દાતા નીતિઓ વચ્ચે વિરોધાભાસની પણ ટીકા થાય છે કારણ કે દાતાઓ એક હાથથી, મોટા પ્રમાણમાં વિકાસ સહાય દ્વારા આપી શકે છે, તેમ છતાં બીજા હાથથી, કડક વેપાર અથવા સ્થળાંતર નીતિઓ દ્વારા અથવા વિદેશી કોર્પોરેશનો માટે પગપેસારો કરીને છીનવી શકે છે. વિકાસ માટે પ્રતિબદ્ધતા સૂચકાંક દાતાઓની એકંદર નીતિઓને માપે છે અને આપવામાં આવેલી સત્તાવાર વિકાસ સહાયની માત્રાની સરખામણી કરવાને બદલે તેમની વિકાસ સહાયની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરે છે. વિકાસના સ્તરે, માનવશાસ્ત્રી અને સંશોધક જેસન હિકેલે એ કથાને પડકારી છે કે ઓઇસીડીના સમૃદ્ધ દેશો ગરીબ દેશોને તેમની અર્થવ્યવસ્થા વિકસાવવામાં અને ગરીબી નાબૂદ કરવામાં મદદ કરે છે. હિકેલ જણાવે છે કે સમૃદ્ધ દેશો "ગરીબ દેશોનો વિકાસ કરી રહ્યા નથી; ગરીબ દેશો સમૃદ્ધ દેશોનો વિકાસ કરી રહ્યા છે". પશ્ચિમી મૂલ્યો અને એજન્ડાનો અમલ બીજી ટીકા એ રહી છે કે પશ્ચિમી દેશો ઘણીવાર અન્ય સમાજો અને સંસ્કૃતિઓ પર તેમની પોતાની જરૂરિયાતો અને ઉકેલો રજૂ કરે છે. તેના જવાબમાં, કેટલાક કિસ્સાઓમાં પશ્ચિમી સહાય વધુ 'અંતર્જનિત' બની ગઈ છે, જેનો અર્થ છે કે જરૂરિયાતો તેમજ ઉકેલો સ્થાનિક સંસ્કૃતિઓ અનુસાર ઘડવામાં આવી રહ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલીકવાર એવા પ્રોજેક્ટની સ્થાપના કરવામાં આવે છે જે કેટલાક વંશીય જૂથોને સહકાર આપવા માંગે છે. જ્યારે કે આ એક ઉમદા ધ્યેય છે, આમાંના મોટાભાગના પ્રોજેક્ટ આ હેતુને કારણે નિષ્ફળ જાય છે. વધુમાં, મોટા સામાજિક લાભ પ્રદાન કરવાના ઉપયોગિતાના ધ્યેયને યોગ્ય તરીકે ન્યાયી ઠેરવી શકાય તેમ હોવા છતાં, વધુ નૈતિક રીતે સ્ત્રોત પ્રોત્સાહન એ પ્રોજેક્ટ્સ હશે જે સહકાર દ્વારા સામાજિક પદાનુક્રમ લાદવાની તક શોધી રહ્યા નથી, પરંતુ વધુ-તેથી પ્રાપ્તકર્તાઓને ખરેખર સહાય કરવા માટે. સહકારનો ઉદ્દેશ એ નિષ્ફળતાનું કારણ હોવું જરૂરી નથી, પરંતુ સંબંધિત સમાજોના સીધા સંદર્ભમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા ગુણોને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટેની વિવિધ આકાંક્ષાઓની પ્રકૃતિ છે. આ રીતે તેમનો અર્થઘટન કરનારા વંશીય જૂથો પર તેમના ગુણો લાદતા લોકોમાં એક જોડાણ વિચ્છેદ જોઇ શકાય છે. સહાયની ફાળવણીમાં રાજકીય પૂર્વગ્રહ પ્રાપ્તકર્તા રાષ્ટ્રોમાં રાજકીય રીતે જોડાયેલા પક્ષોને સહાય આપવાની પ્રથા આજે પણ ચાલુ છે; ફેય અને નીહૌસ (2012) પ્રાપ્તકર્તા રાષ્ટ્રોમાં રાજકારણ અને સહાય વચ્ચે કારણભૂત સંબંધ સ્થાપિત કરવામાં સક્ષમ છે. 2006ની સ્પર્ધાત્મક પેલેસ્ટિનિયન ચૂંટણીઓના તેમના વિશ્લેષણમાં, તેઓ નોંધે છે કે યુ. એસ. એ. આઈ. ડી. એ પેલેસ્ટિનિયન સત્તામંડળને ટેકો આપવા માટે પેલેસ્ટિનિયનમાં વિકાસ કાર્યક્રમો માટે ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું, જે પુનઃચૂંટણી માટે યુ. એસ. સમર્થિત સંસ્થા છે. ફેય અને નીહૌસે શોધ્યું કે પ્રાપ્તકર્તા પક્ષની દાતા સંસ્થા સાથે સંરેખણની માત્રા જેટલી વધારે હોય છે, તે ચૂંટણી વર્ષ દરમિયાન સરેરાશ વધુ સહાય મેળવે છે. 3 સૌથી મોટા દાતા દેશો (જાપાન, ફ્રાન્સ અને યુ. એસ.) ના વિશ્લેષણમાં, એલેસિના અને ડૉલર (2000) એ શોધ્યું કે તે જે સહાય આપે છે તેમાં દરેકની પોતાની વિકૃતિઓ છે. જાપાન યુનાઇટેડ નેશન્સમાં સમાન મતદાન પસંદગીઓનો ઉપયોગ કરતા સહાય રાષ્ટ્રોને આપવાનું પ્રાથમિકતા આપે છે, ફ્રાન્સ મોટે ભાગે તેની ભૂતપૂર્વ વસાહતોને સહાય મોકલે છે, અને યુ. એસ. અપ્રમાણસર રીતે ઇઝરાયેલ અને ઇજિપ્તને સહાય પૂરી પાડે છે. આ ફાળવણી ઘણીવાર પ્રાપ્તકર્તા દેશમાં દાતા દેશના વ્યૂહાત્મક હિતોને જાળવવા માટે શક્તિશાળી સાધનો છે. સૂચિત સારી પ્રથાઓ વિકાસ સહાયમાં સારી પ્રથાઓ વિશે નીચેની દરખાસ્તો કરવામાં આવી છે. સારી રીતે કામ કરવા માટે સહાય માટે, દાતાઓએ એવા કર્મચારીઓમાં ભારે રોકાણ કરવાની જરૂર છે કે જેઓ પ્રાપ્તકર્તા દેશોમાં સમકક્ષો સાથે સતત સંબંધો જાળવી રાખે, જેથી તેમાં સામેલ જટિલ મુશ્કેલીઓનો બુદ્ધિપૂર્વક અને લવચીક રીતે સામનો કરી શકાય. પ્રાપ્તકર્તા દેશોમાં લોકશાહી નાગરિકત્વ માટે અને દાતા દેશોમાં સહાય માટે વાસ્તવિક અને ટકાઉ વલણ બંને માટે સહાયની જાહેર જવાબદારી મહત્વપૂર્ણ છે. પ્રવૃત્તિ અને ઉદ્દેશ દ્વારા વિકાસ સહાયના પ્રકાર OECD ક્ષેત્ર દ્વારા ODA વિકાસ સહાયને વર્ગીકૃત કરે છે, જેમાં મુખ્ય ક્ષેત્રો છેઃ શિક્ષણ, આરોગ્ય (વસ્તી નીતિઓ, પાણી પુરવઠો અને સ્વચ્છતા સહિત), સરકાર અને નાગરિક સમાજ, આર્થિક માળખું (પરિવહન અને ઊર્જા સહિત), અને ઉત્પાદન (કૃષિ સહિત). વધુમાં, "ક્રોસ-કટિંગ" ઉદ્દેશો છે; ઉદાહરણ તરીકે, પર્યાવરણીય સંરક્ષણ, લિંગ સમાનતા, શહેરી અને ગ્રામીણ વિકાસની ચિંતાઓ. કેટલીક સરકારો "વિદેશી સહાય" ની કલ્પનામાં લશ્કરી સહાયનો સમાવેશ કરે છે, જો કે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય સામાન્ય રીતે લશ્કરી સહાયને વિકાસ સહાય તરીકે ગણતો નથી. 1975માં યુ. એન. મહિલા દાયકાની શરૂઆતથી, આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ માટે મહિલા વિકાસ (ડબલ્યુ. આઇ. ડી.) અભિગમ વિકાસ સહાયની જોગવાઈની જાણ કરવાનું શરૂ કર્યું. કેટલાક વિદ્વાનોએ લૈંગિક સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ચોક્કસ સહાય જાહેર કરવાને બદલે મહિલાઓને હાલના વિકાસ સહાયના દાખલાઓમાં એકીકૃત કરવા પર આધાર રાખવા માટે WID અભિગમની ટીકા કરી હતી. સામાજિક લિંગ ભૂમિકાઓની દ્રષ્ટિએ આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસની ચર્ચા કરવા અને વિકાસ નીતિમાં આ લિંગ ભૂમિકાઓને પડકારવા માટે, લિંગ અને વિકાસ અભિગમ પ્રતિક્રિયામાં બનાવવામાં આવ્યો હતો. 1980ના દાયકા દરમિયાન વિકાસ સહાયમાં લિંગ પ્રત્યેના અભિગમ તરીકે વિકાસમાં મહિલાઓનું વર્ચસ્વ રહ્યું હતું. 1990ના દાયકાની શરૂઆતમાં લિંગ અને વિકાસના પ્રભાવથી આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ સહાયમાં લિંગને મુખ્ય પ્રવાહમાં લાવવા માટે પ્રોત્સાહન મળ્યું હતું. મહિલા પરની વિશ્વ પરિષદ, 1995 એ સંયુક્ત રાષ્ટ્ર માટે તમામ નીતિ સ્તરો પર લિંગ મુખ્ય પ્રવાહની જાહેરાત કરી. યુએનના લગભગ તમામ એકમો દ્વારા લિંગ મુખ્ય પ્રવાહને અપનાવવામાં આવ્યો છે અને યુએન ઇકોનોમિક એન્ડ સોશિયલ કાઉન્સિલે એક વ્યાખ્યા અપનાવી છે જે "લિંગ સમાનતા હાંસલ કરવા માટે અંતિમ લક્ષ્ય" સૂચવે છે. યુ. એન. એ વિકાસશીલ દેશો માટે આઠ મિલેનિયમ ડેવલપમેન્ટ ગોલમાંથી એક તરીકે લૈંગિક સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવું અને મહિલા સશક્તિકરણનો સમાવેશ કર્યો હતો. ઇયુએ 1984માં લોમે સંમેલનથી શરૂ કરીને વિકાસની વિચારસરણીમાં મહિલાઓને તેની સહાય નીતિમાં એકીકૃત કરી હતી. 1992માં યુરોપિયન યુનિયનની લેટિન અમેરિકન અને એશિયન વિકાસ નીતિમાં સૌપ્રથમ સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું હતું કે વિકાસ કાર્યક્રમોની મહિલાઓની સ્થિતિ અને ભૂમિકા પર હાનિકારક અસરો થવી જોઈએ નહીં. ત્યારથી ઇયુએ વિકાસ સહાય અને કાર્યક્રમોમાં લૈંગિક સમાનતાનો સમાવેશ કરવાની નીતિ ચાલુ રાખી છે. ઇયુની અંદર લૈંગિક સમાનતા વધુને વધુ પ્રોગ્રામેટિક રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે. લિંગ સમાનતા માટે યુરોપિયન યુનિયનની મોટાભાગની સહાય મહિલાઓની શિક્ષણ, રોજગાર અને પ્રજનન સ્વાસ્થ્ય સેવાઓની પહોંચ વધારવા માંગે છે. જો કે, લિંગ અસમાનતાના કેટલાક ક્ષેત્રોને પ્રદેશ અનુસાર લક્ષિત કરવામાં આવે છે, જેમ કે જમીન સુધારણા અને લેટિન અમેરિકામાં મહિલાઓ પર ગેંગની અસરોનો સામનો કરવો. યુ. એસ. એ. આઈ. ડી. એ સૌપ્રથમ 1974 માં વિકાસ કાર્યાલયમાં મહિલાઓની સ્થાપના કરી હતી અને 1996 માં સહાય કાર્યક્રમોમાં લિંગ સમાનતાને વધુ સંકલિત કરવા માટે તેની કાર્ય યોજના જાહેર કરી હતી. 2012માં યુ. એસ. એ. આઈ. ડી. એ લિંગ સમાનતાને કેન્દ્રિય લક્ષ્ય બનાવવા માટે તેના સહાય કાર્યક્રમોને માર્ગદર્શન આપવા માટે લિંગ સમાનતા અને મહિલા સશક્તિકરણ નીતિ બહાર પાડી હતી. યુ. એસ. એ. આઈ. ડી. એ 1995 થી 2010 સુધી લિંગ સમાનતાને એકીકૃત કરનારા સહાય કાર્યક્રમોમાંથી વિનંતીઓમાં વધારો જોયો. તેમની વધેલી સહાયની જોગવાઈના ભાગરૂપે, યુએસએઆઈડીએ અફઘાનિસ્તાનમાં લૈંગિક અસમાનતાને લક્ષ્ય બનાવવા માટે પ્રોમો વિકસાવી હતી, જેમાં યુએસએઆઈડી પાસેથી સીધી રીતે $216 મિલિયન અને અન્ય દાતાઓ પાસેથી $200 મિલિયનની સહાય મળી હતી. ઘણી એનજીઓએ પણ તેમના કાર્યક્રમોમાં લૈંગિક સમાનતાનો સમાવેશ કર્યો છે. નેધરલેન્ડ્સની અંદર, ઓક્સફામ નેધરલેન્ડ્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર ડેવલપમેન્ટ આસિસ્ટન્સ, હ્યુમનિસ્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર કોઓપરેશન વિથ ડેવલપિંગ કન્ટ્રીઝ, ઇન્ટરચર્ચ ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર ડેવલપમેન્ટ કોઓપરેશન અને કેથોલિક ઓર્ગેનાઇઝેશન ફોર રિલીફ એન્ડ ડેવલપમેન્ટ એઇડ સહિતની એનજીઓએ લિંગ સમાનતાના સંદર્ભમાં તેમના સહાય કાર્યક્રમો માટે ચોક્કસ લક્ષ્યાંકોનો સમાવેશ કર્યો છે. એનજીઓ કે જે નોર્વેના વિદેશ મંત્રાલય દ્વારા સહાય ડોલર મેળવે છે અથવા જે સહાય યોજનાઓ પર નોર્વેની સરકાર સાથે ભાગીદાર છે તેણે "દર્શાવવું જોઈએ કે તેઓ મહિલાઓ અને લિંગ સમાનતાને ગંભીરતાથી લે છે". આ જરૂરિયાતના જવાબમાં નોર્વેની ખ્રિસ્તી ચેરિટી ડિગ્ની જેવી સંસ્થાઓએ એવા પ્રોજેક્ટ શરૂ કર્યા છે જે લિંગ સમાનતાને લક્ષ્ય બનાવે છે. ખાનગી ફાઉન્ડેશનો તેમની મોટાભાગની લિંગ સંબંધિત સહાય આરોગ્ય કાર્યક્રમોને પૂરી પાડે છે અને લિંગ અસમાનતાના અન્ય ક્ષેત્રોની પ્રમાણમાં અવગણના કરે છે. બિલ અને મેલિન્ડા ગેટ્સ ફાઉન્ડેશન જેવા ફાઉન્ડેશનોએ લૈંગિક સમાનતા માટે ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે સરકારી સહાય સંસ્થાઓ સાથે ભાગીદારી કરી છે, પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાઓ અને એન. જી. ઓ. એસ. સાથે ભાગીદારી દ્વારા વધુને વધુ સહાય પૂરી પાડવામાં આવે છે. કોર્પોરેશનો તેમના કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારી કાર્યક્રમો દ્વારા લૈંગિક સમાનતા સહાય પૂરી પાડવામાં પણ ભાગ લે છે. નાઇકીએ કિશોરવયની છોકરીઓ માટે લક્ષિત સહાય કાર્યક્રમો પ્રદાન કરવા માટે ગર્લ ઇફેક્ટ બનાવવામાં મદદ કરી. ઇન્ડિયાના યુનિવર્સિટી-પર્ડ્યુ યુનિવર્સિટી ઇન્ડિયાનાપોલિસના અર્થશાસ્ત્રી ઉના ઓસિલીએ જાહેરમાં ઉપલબ્ધ માહિતીનો ઉપયોગ કરીને શોધી કાઢ્યું હતું કે 2000 થી 2010 ની વચ્ચે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તરફથી $1 મિલિયનથી વધુની ખાનગી સહાય અનુદાનમાં $1.5 અબજ લિંગ સમાનતાને લક્ષ્યાંકિત કરે છે. આર્થિક સહકાર અને વિકાસ સંગઠન લૈંગિક સમાનતા માટે સહાયની હદનું વિગતવાર વિશ્લેષણ પ્રદાન કરે છે. જ્યારે કોઈ કાર્યક્રમ ઉન્નત લિંગ સમાનતા માટે તૈયાર કરવામાં આવે છે ત્યારે ઓઇસીડીના સભ્ય દેશો તેમના સહાય કાર્યક્રમોને લિંગ માર્કર્સ સાથે ટેગ કરે છે. 2019-20 માં OECD DAC સભ્યોએ લિંગ સમાનતા માટે સહાય કરવા માટે લગભગ $56.5 બિલિયનનું વચન આપ્યું હતું, જેમાંથી $6.3 બિલિયન એવા કાર્યક્રમો માટે પ્રતિબદ્ધ છે જ્યાં લિંગ સમાનતા એ મુખ્ય કાર્યક્રમનું લક્ષ્ય છે. લિંગ સમાનતા માટે સહાયની અસરકારકતા વિકાસ સહાયના હેતુઓ માટે લિંગ સમાનતાની ગણતરી અને પરીક્ષણ કાર્યક્રમોમાં લિંગ અસમાનતાના ત્રણ મુખ્ય પગલાંનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. 1995ના માનવ વિકાસ અહેવાલમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર વિકાસ કાર્યક્રમે જાતિ વિકાસ સૂચકાંક અને જાતિ સશક્તિકરણ માપ રજૂ કર્યું હતું. જાતિ સશક્તિકરણ માપદંડની ગણતરી ત્રણ માપદંડોના આધારે કરવામાં આવે છે, રાષ્ટ્રીય સંસદમાં મહિલાઓનું પ્રમાણ, આર્થિક નિર્ણય લેવાની સ્થિતિમાં મહિલાઓની ટકાવારી અને આવકમાં મહિલાઓનો હિસ્સો. લિંગ વિકાસ સૂચકાંક માનવ વિકાસ સૂચકાંકનો ઉપયોગ કરે છે અને લિંગ અસંતુલન માટે અપેક્ષિત આયુષ્ય, આવક અને શિક્ષણમાં તેના પરિણામોને સુધારે છે. આ બે અનુક્રમણિકાઓની ટીકાને કારણે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર વિકાસ કાર્યક્રમે તેના 2010ના માનવ વિકાસ અહેવાલમાં જાતિ અસમાનતા સૂચકાંક રજૂ કર્યો હતો. લિંગ અસમાનતા સૂચકાંક વધુ મેટ્રિક્સનો ઉપયોગ કરે છે અને લિંગ અસમાનતાથી થતા નુકસાનને દર્શાવવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ અનુક્રમણિકાઓ હોવા છતાં, સ્ટોકહોમ સ્કૂલ ઓફ ઇકોનોમિક્સના રંજુલા સ્વેન અને લિવરપૂલ યુનિવર્સિટીના સુપ્રિયા ગારિકિપતિએ શોધી કાઢ્યું હતું કે, આરોગ્ય, આર્થિક અને શિક્ષણ લક્ષિત સહાયની અસરકારકતાની સરખામણીમાં, લિંગ સમાનતા માટે વિદેશી સહાયનો ઓછો અભ્યાસ કરવામાં આવે છે. સ્વૈન અને ગારિકિપતીને જાતિ સમાનતા સહાયના વિશ્લેષણમાં જાણવા મળ્યું કે દેશ અને પ્રદેશ-વ્યાપી સ્તરે લિંગ સમાનતા સહાય તેની અસરમાં નોંધપાત્ર ન હતી. સ્વૈન અને ગારિકિપતિ આને પ્રાથમિક પ્રેરણા તરીકે લિંગ સમાનતા સાથે સહાયના સંબંધિત અભાવ પર દોષ આપે છે. 2005માં, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના ઇન્ટરએજન્સી જેન્ડર વર્કિંગ ગ્રૂપે "સો વોટ? એન. જી. ઓ. પ્રજનન સ્વાસ્થ્ય કાર્યક્રમોમાં લિંગ મુખ્ય પ્રવાહની અસરકારકતા પર અહેવાલ આપો. અહેવાલમાં આ કાર્યક્રમો અસરકારક હોવાનું જણાયું હતું, પરંતુ સ્પષ્ટ લિંગ પરિણામો શોધવામાં મુશ્કેલી પડી હતી કારણ કે મોટાભાગના કાર્યક્રમો આ ડેટાને માપતા ન હતા. જ્યારે લિંગ પરિણામો માપવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે અહેવાલમાં હકારાત્મક પ્રોગ્રામેટિક અસરો જોવા મળી હતી, પરંતુ અહેવાલમાં એ જોવામાં આવ્યું ન હતું કે શું આ પરિણામો સેવાઓની પહોંચમાં વધારો અથવા લિંગ સમાનતા વધારવાથી હતા. જ્યારે લૈંગિક સમાનતાને સહાયના ધ્યેય તરીકે ઓળખવામાં આવે છે ત્યારે પણ, અન્ય પરિબળો ઘણીવાર સહાયનું પ્રાથમિક કેન્દ્ર હશે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં સહાયના લિંગ સમાનતા ઘટકની પ્રકૃતિ વ્યક્તિગત પ્રોજેક્ટના સ્તરે અમલમાં મૂકવામાં નિષ્ફળ થઈ શકે છે જ્યારે તે પ્રોજેક્ટનું ગૌણ પાસું હોય છે. જાતિ સમાનતાને ઘણીવાર સંસ્થા માટે નીતિગત લક્ષ્ય તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે પરંતુ કાર્યક્રમના કર્મચારીઓની આ લક્ષ્યના સંદર્ભમાં અલગ પ્રતિબદ્ધતા અને તાલીમ હોય છે. જ્યારે લિંગ સમાનતા એ ગૌણ પાસું છે, ત્યારે વિકાસ સહાય કે જે લિંગ સમાનતાને અસર કરવા માટે જરૂરી ભંડોળ ધરાવે છે, તેનો ઉપયોગ સહાય મેળવનાર મહિલાઓના ક્વોટાને પહોંચી વળવા માટે થઈ શકે છે, જે લિંગ ભૂમિકાઓમાં ફેરફારોને અસર કર્યા વિના જેન્ડર મેઇનસ્ટ્રીમિંગને પ્રોત્સાહન આપવાનું હતું. કાર્યક્રમો કાયમી અસરો પ્રદાન કરવામાં પણ નિષ્ફળ થઈ શકે છે, સ્થાનિક સંસ્થાઓ આંતરરાષ્ટ્રીય સહાય ડોલર હવે તેમને ભંડોળ પૂરું પાડતા નથી તે પછી કાર્યક્રમોના લિંગ સમાનતાના પાસાઓને દૂર કરે છે. મેકગિલ યુનિવર્સિટીના રોબર્ટ સી. જોન્સ અને મેમોરિયલ યુનિવર્સિટીના લિયેમ સ્વિસ દલીલ કરે છે કે સરકારી સહાય સંસ્થાઓ અને એનજીઓની મહિલા નેતાઓ તેમના પુરુષ સમકક્ષો કરતાં જેન્ડર મેઇનસ્ટ્રીમિંગમાં વધુ અસરકારક છે. તેમને એક સાહિત્ય સમીક્ષામાં જાણવા મળ્યું કે મહિલાઓની આગેવાની હેઠળના એનજીઓ પાસે જાતિ મુખ્યપ્રવાહના કાર્યક્રમો હોવાની શક્યતા વધુ હોય છે અને મહિલાઓ ઘણીવાર સંસ્થાઓમાં જાતિ મુખ્યપ્રવાહના કાર્યક્રમોની વડા હોય છે. લિંગ સમાનતા કાર્યક્રમોને બે વર્ગોમાં વિભાજિત કરીને, લિંગ મુખ્યપ્રવાહના કાર્યક્રમો અને લિંગ-કેન્દ્રિત કાર્યક્રમો કે જે મુખ્ય પ્રવાહના લિંગ નથી, જોન્સ અને સ્વિસને જાણવા મળ્યું કે સરકારી સહાય સંસ્થાઓની મહિલા નેતાઓએ લિંગ મુખ્યપ્રવાહના કાર્યક્રમોને વધુ નાણાકીય સહાય પૂરી પાડી હતી અને એકંદરે લિંગ જાગૃતિ કાર્યક્રમોને થોડો વધુ ટેકો આપ્યો હતો. લિંગ સમાનતા માટે સહાયની ટીકા ગેન્ટ યુનિવર્સિટીના પેટ્રા ડેબુશરે લિંગ મુખ્ય પ્રવાહમાં લાવવા માટે "એકીકરણવાદી અભિગમ" ને અનુસરવા માટે ઇયુ સહાય એજન્સીઓની ટીકા કરી છે, જ્યાં લિંગ મુખ્ય પ્રવાહનો ઉપયોગ હાલના નીતિ લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે કરવામાં આવે છે, જે "પરિવર્તનકારી અભિગમ" ના વિરોધમાં છે, જે લિંગ સમાનતા હાંસલ કરવા માટે મૂળભૂત રીતે નીતિ પ્રાથમિકતાઓ અને કાર્યક્રમોને બદલવા માંગે છે. તેણીને લાગે છે કે આ અભિગમ જાતિ અને વિકાસના મોડલ કરતાં વિકાસના મોડલમાં મહિલાઓને વધુ નજીકથી અનુસરે છે. ડેબશેરે લેટિન અમેરિકામાં ઇયુની વિકાસ નીતિની ટીકા કરી હતી કારણ કે તે મહિલાઓ માટે ઉકેલવાની સમસ્યા તરીકે લિંગ અસમાનતા પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તેણીએ જોયું કે ઉપયોગમાં લેવાતી ભાષા જાતિ અને વિકાસના અભિગમ કરતાં વિકાસના અભિગમમાં મહિલાનું વધુ પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. તેણી નોંધે છે કે ઘરેલું હિંસામાં પુરુષોની ભૂમિકાને અપૂરતી રીતે આગળ લાવવામાં આવી છે, તેના બદલે કાર્યક્રમ અને નીતિ મહિલાઓને ભોગ બનવાથી દૂર કરવાનું લક્ષ્ય રાખે છે. એકબીજા સાથે સંબંધિત પુરુષો અને સ્ત્રીઓની ભૂમિકાની ચર્ચા કરવાને બદલે, સ્ત્રીઓને "ગર્ભિત પુરુષ ધોરણને અનુસરવાની" જરૂરિયાત તરીકે ચર્ચા કરવામાં આવે છે. ડેબશેરે દક્ષિણ આફ્રિકાને યુરોપિયન યુનિયનની વિકાસ સહાયની પણ ટીકા કરી હતી કારણ કે તે તેના અવકાશમાં ખૂબ જ સાંકડી છે અને મહિલાઓ અને જાતિને હાલના સહાયના દાખલાઓમાં એકીકૃત કરવા પર ખૂબ નિર્ભર છે. ડેબ્યુશર નોંધે છે કે આ પ્રદેશમાં મહિલા સંગઠનો ઘણીવાર ઇયુ દ્વારા તરફેણ કરાયેલ આર્થિક વિકાસ માળખાના વિરોધમાં લિંગની વિવિધ સામાજિક રચનાઓ સાથે સંબંધિત છે. યુરોપ અને આસપાસના દેશોને યુરોપિયન યુનિયનની વિકાસ સહાય માટે, ડેબ્યુશરે દલીલ કરી હતી કે મહિલાઓના શિક્ષણને પ્રોત્સાહન આપવા માટેના કાર્યક્રમો મુખ્યત્વે એકંદર આર્થિક વિકાસને પ્રોત્સાહન આપવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા, પારિવારિક અને સામાજિક અસમાનતાને લક્ષ્ય બનાવવા માટે નહીં. લિંગ સમાનતા વિકાસ સહાયની કેટલીક ટીકાઓ સહાય કાર્યક્રમો વિકસાવવામાં મહિલા સંગઠનોના અવાજોના અભાવની ચર્ચા કરે છે. ડેબ્યુશરે એવી દલીલ કરી હતી કે નારીવાદી અને મહિલા સંગઠનોને યુરોપિયન યુનિયનની સહાયમાં પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ મળ્યું ન હતું. અને જ્યારે નીતિ કાર્યક્રમોના અમલીકરણમાં નારીવાદી અને મહિલા સંગઠનોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેઓ દક્ષિણ આફ્રિકાને EU સહાયમાં તેમના વિકાસમાં પૂરતા પ્રમાણમાં સામેલ નહોતા. તેવી જ રીતે, જોન્સ અને સ્વિસ દલીલ કરે છે કે વધુ મહિલાઓએ સહાય સંસ્થાઓના નેતૃત્વના હોદ્દા પર રહેવાની જરૂર છે અને વધુ સારી લિંગ મુખ્ય પ્રવાહ માટે આ સંસ્થાઓને "ડિમાસ્ક્યુલિનાઇઝ્ડ" કરવાની જરૂર છે. ટીકેએસ. રવિન્દ્રન અને એ. કેલકર-ખમ્બેટેએ મિલેનિયમ ડેવલપમેન્ટ ગોલ્સની ટીકા કરી હતી, જેમાં તમામ વિકાસ લક્ષ્યાંકોમાં લિંગને અપૂરતા પ્રમાણમાં એકીકૃત કરવા માટે, તેના પોતાના વિકાસ લક્ષ્યને બનાવવાને બદલે, લિંગ સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પૂરી પાડવામાં આવતી સહાયના સ્તરને મર્યાદિત કરવા માટે ટીકા કરી હતી. રાષ્ટ્રીય વિકાસ સહાય કાર્યક્રમો ઓસ્ટ્રેલિયન એજન્સી ફોર ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ એઇડ ફોર ટ્રેડ ચાઇના ફોરેન એઇડ ડિપાર્ટમેન્ટ ફોર ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ (યુનાઇટેડ કિંગડમ) જાપાનની આંતરરાષ્ટ્રીય આર્થિક સહકાર નીતિ સાઉદી વિદેશી સહાય સ્વીડિશ ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ કોઓપરેશન એજન્સી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોરેન એઇડ યુનાઇટેડ આરબ અમીરાત ફોરેન એઇડ ડોઇશ ગેસેલશાફ્ટ ફર ઇન્ટરનેશનલ ઝુસામેનારબીટ પણ જુઓ આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ વિકાસ અર્થશાસ્ત્ર ગ્લોબલ સાઉથ ડેવલપમેન્ટ મેગેઝિન અસરકારકતા અને ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી પગલાંઃ શરતી સહાય અસરકારકતા બંધાયેલ સહાય આંતરરાષ્ટ્રીય આરોગ્ય ભાગીદારી સામાન્યઃ વિકાસ અર્થશાસ્ત્ર વિકાસ અભ્યાસો સાધનો અને વાર્તાઓઃ વિકાસ સહકાર હેન્ડબુક સંદર્ભો વધુ વાંચન જ્યોર્જૌ, નિકોલ, નવઉદારવાદ, વિકાસ અને સહાય સ્વયંસેવી, ન્યૂ યોર્કઃ રૂટલેજ, 2012. ગિલ્બર્ટ રિસ્ટ, ધ હિસ્ટ્રી ઓફ ડેવલપમેન્ટઃ ફ્રોમ વેસ્ટર્ન ઓરિજિન્સ ટુ ગ્લોબલ ફેઇથ, ઝેડ બુક્સ, ન્યૂ એક્સપ. આવૃત્તિ, 2002, પર્સ્પેક્ટિવ્સ ઓન યુરોપિયન ડેવલપમેન્ટ કો-ઓપરેશન બાય ઓ. સ્ટોક્કે યુરોપિયન ડેવલપમેન્ટ કો-ઓપરેશન એન્ડ ધ ગરીબ્સ બાય એ. કોક્સ, જે. હીલી અને ટી. વોઇપિઓ રીથિંકિંગ પોવર્ટીઃ નીચેથી તુલનાત્મક પરિપ્રેક્ષ્યો. ડબલ્યુ. પેનસ્ટર્સ, જી. ડિજક્સ્ટ્રા, ઇ. સેલ દ્વારા તાંઝાનિયામાં ગરીબી ઘટાડવા માટે યુરોપિયન સહાય ટી. વોઇપિયો લંડન, ઓવરસીઝ ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, ધ બોટમ બિલિયનઃ શા માટે ગરીબ દેશો નિષ્ફળ થઈ રહ્યા છે અને તેના વિશે શું કરી શકાય છે પોલ કોલિયર દ્વારા અમે કેવી રીતે મદદ કરીએ? પેટ્રિક ડેવેલ્ટેરે દ્વારા વિકાસ સહાયમાં મુક્ત બજાર, 2012, લ્યુવેન યુનિવર્સિટી પ્રેસ, બાહ્ય લિંક્સ ઓપન એઇડ રજિસ્ટર આઇએટીઆઈ સર્ચ એન્જિન (બીટા). વિશ્વભરની કોઈપણ વિકાસ સહાય પ્રવૃત્તિ શોધો. પ્રવેશ બિંદુ તરીકે આઇએટીઆઈ રજિસ્ટ્રીનો ઉપયોગ કરવો. એઇડડેટાઃ ટ્રેકિંગ ડેવલપમેન્ટ ફાઇનાન્સ ઓપન એઇડ ડેટા વિશ્વભરમાંથી વિગતવાર વિકાસશીલ સહાય નાણાકીય ડેટા પ્રદાન કરે છે. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી ખાતે સેન્ટર ફોર ઇન્ટરનેશનલ ડેવલપમેન્ટ ધ સેન્ટર ફોર એઇડ એન્ડ પબ્લિક એક્સપેંડિચર, ઓવરસીઝ ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ લાખો લોકો બચી ગયા સેન્ટર ફોર ગ્લોબલ ડેવલપમેન્ટ દ્વારા સફળ વિદેશી સહાયના કેસ સ્ટડીઝનું સંકલન. જર્મન ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ-વિકાસ સહાયની જર્મન થિંક ટેન્ક ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ડેવલપમેન્ટ સ્ટડીઝ (આઇ. ડી. એસ.) ના લેખો દ્વારા વિકાસ સહાય પર કામ અભિજીત બેર્જી "મેકિંગ એઇડ વર્ક". બોસ્ટન સમીક્ષા, માર્ચ/એપ્રિલ 2007. નિષ્ફળ અપેક્ષાઓ, અથવા સમાજવાદ પછીના પુનર્નિર્માણ માટે માર્શલ પ્લાન પાછળ શું છે, તાન્યા નરોઝ્ના હાકન માલ્મક્વિસ્ટ (ફેબ્રુઆરી 2000) દ્વારા, "વિકાસ સહાય, માનવતાવાદી સહાય અને કટોકટી રાહત", વિદેશ મંત્રાલય, મોનોગ્રાફ નંબર 46, સ્વીડન એન્ડ્રુ રોગર્સન એડ્રિયન હેવિટ અને ડેવિડ વાલ્ડેનબર્ગ સાથે (2004), "ધ ઇન્ટરનેશનલ એઇડ સિસ્ટમ 2005-2010 ફોર્સીસ ફોર એન્ડ અગેન્સ્ટ ચેન્જ", ઓવરસીઝ ડેવલપમેન્ટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ વર્કિંગ પેપર 235 સાઉદી અરામકો વર્લ્ડ (1979) માંથી "આરબ એઇડ" વીડિયો વૃંદા પ્રોજેક્ટ ચેનલ-વિકિબૂક વિકાસ સહકાર હેન્ડબુક ડેવલપમેન્ટ કોઓપરેશન સ્ટોરીઝ ડેવલપમેન્ટ ટેસ્ટ સાથે જોડાયેલા એમ. ડી. જી. ની સિદ્ધિ માટે પ્રગતિ પર કામ કરતા વીડિયો