Blink: The Power of Thinking Without Thinking
બ્લિંકઃ ધ પાવર ઓફ થિંકિંગ વિથઆઉટ થિંકિંગ (2005) માલ્કમ ગ્લેડવેલનું બીજું પુસ્તક છે. તે અનુકૂલનશીલ અચેતન પર મનોવિજ્ઞાન અને વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્રમાંથી લોકપ્રિય વિજ્ઞાન સ્વરૂપ સંશોધન રજૂ કરે છેઃ માનસિક પ્રક્રિયાઓ જે પ્રમાણમાં ઓછી માહિતીથી ઝડપથી અને આપમેળે કાર્ય કરે છે. તે અનુકૂલનશીલ અચેતનની શક્તિઓ બંનેને ધ્યાનમાં લે છે, ઉદાહરણ તરીકે નિષ્ણાત ચુકાદામાં, અને તેના જોખમો, જેમ કે પૂર્વગ્રહ અને રૂઢિચુસ્તતા. સારાંશ લેખક તેમના પુસ્તકના મુખ્ય વિષયને "પાતળા ટુકડા" તરીકે વર્ણવે છેઃ નિષ્કર્ષ પર આવવા માટે અનુભવના ખૂબ જ સાંકડા સમયગાળાથી મર્યાદિત માહિતીનો ઉપયોગ કરવાની આપણી ક્ષમતા. આ વિચાર સૂચવે છે કે સ્વયંસ્ફુરિત નિર્ણયો ઘણીવાર કાળજીપૂર્વક આયોજિત અને માનવામાં આવતા નિર્ણયો જેટલા સારા હોય છે-અથવા તેનાથી પણ વધુ સારા હોય છે. તેમના વિચારોને મજબૂત કરવા માટે, ગ્લેડવેલ વિજ્ઞાન અને દવા (ગેરરીતિના દાવાઓ સહિત), વેચાણ અને જાહેરાત, જુગાર, ઝડપી ડેટિંગ (અને છૂટાછેડાની આગાહી), ટેનિસ, લશ્કરી યુદ્ધની રમતો અને ચલચિત્રો અને લોકપ્રિય સંગીતના વિવિધ ઉદાહરણો પરથી ધ્યાન દોરે છે. ગ્લેડવેલ "થિન-સ્લાઇસિંગ" સાથેના નિયમિત લોકોના અનુભવોના ઘણા ઉદાહરણોનો પણ ઉપયોગ કરે છે, જેમાં આપણી મન-વાંચવાની સહજ ક્ષમતા શામેલ છે, જે રીતે આપણે કોઈ વ્યક્તિના ચહેરાને જોઈને તેની લાગણીઓને જાણી શકીએ છીએ. ગ્લેડવેલ સમજાવે છે કે કેવી રીતે નિષ્ણાતની "પાતળા ટુકડા" કરવાની ક્ષમતા તેમની પસંદ અને નાપસંદો, પૂર્વગ્રહો અને રૂઢિપ્રયોગો (બેભાન લોકો પણ) દ્વારા દૂષિત થઈ શકે છે. અચેતન પૂર્વગ્રહનું એક ચોક્કસ સ્વરૂપ ગ્લેડવેલ ચર્ચા કરે છે તે મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રાથમિક છે. તે વ્યક્તિના અર્ધજાગ્રત સંગઠનો/પૂર્વગ્રહની તાકાતને માપવા માટે રચાયેલ ગર્ભિત-જોડાણ પરીક્ષણની પણ ચર્ચા કરે છે. ગ્લેડવેલ એ પણ ઉલ્લેખ કરે છે કે કેટલીકવાર વધુ પડતી માહિતી રાખવાથી ચુકાદાની ચોકસાઈ અથવા ડૉક્ટરના નિદાનમાં દખલ થઈ શકે છે. ગ્લેડવેલ જે દલીલ કરે છે તે માહિતીના વધુ પડતા ભારણનો યુગ છે, તે શોધે છે કે નિષ્ણાતો ઘણીવાર વિશ્લેષણના જથ્થા કરતાં ત્વરિત નિર્ણયો સાથે વધુ સારા નિર્ણયો લે છે. આને સામાન્ય રીતે "વિશ્લેષણ લકવો" કહેવામાં આવે છે. પડકાર એ છે કે માત્ર સૌથી મહત્વપૂર્ણ માહિતી પર જ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું. અન્ય માહિતી અપ્રસ્તુત અને ગૂંચવણભરી હોઈ શકે છે. વધુ માહિતી એકત્રિત કરવાથી, મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, આપણા ચુકાદાને મજબૂત બનાવી શકાય છે પરંતુ તે તેને વધુ સચોટ બનાવવામાં મદદ કરતું નથી. ગ્લેડવેલ સમજાવે છે કે માહિતીની સરળતા અને કરકસરથી વધુ સારા ચુકાદાઓ અમલમાં મૂકી શકાય છે. જો મોટું ચિત્ર નક્કી કરવા માટે પૂરતું સ્પષ્ટ છે, તો પછી બૃહદદર્શક કાચનો ઉપયોગ કર્યા વિના આમાંથી નિર્ણય કરો. પુસ્તક દલીલ કરે છે કે સાહજિક ચુકાદો અનુભવ, તાલીમ અને જ્ઞાન દ્વારા વિકસાવવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ગ્લેડવેલ દાવો કરે છે કે પૂર્વગ્રહ સાહજિક અચેતન સ્તરે કામ કરી શકે છે, એવા વ્યક્તિઓમાં પણ કે જેમના સભાન વલણ પૂર્વગ્રહયુક્ત નથી. એક ઉદાહરણ પ્રભામંડળ અસર છે, જ્યાં મુખ્ય હકારાત્મક ગુણવત્તા ધરાવતી વ્યક્તિને અન્ય, અસંબંધિત બાબતોમાં શ્રેષ્ઠ માનવામાં આવે છે. પુસ્તકમાં વપરાયેલું ઉદાહરણ વોરેન જી. હાર્ડિંગ છે. હેનરી ડૌઘર્ટી હાર્ડિંગના સન્માનના દેખાવથી પ્રભાવિત થયા હતા અને તેમને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકાના પ્રમુખ બનવામાં મદદ કરી હતી, જોકે હાર્ડિંગે તેમની રાજકીય કારકિર્દી માટે અસાધારણ કંઈ કર્યું ન હતું. ગ્લેડવેલ 1999માં અમાડોઉ ડાયલોની હત્યાનો ઉપયોગ કરે છે, જ્યાં ન્યૂયોર્કના ચાર પોલીસકર્મીઓએ એક નિર્દોષ માણસને તેના ઘર આંગણે 19 વખત ગોળી મારી હતી, જે કેવી રીતે ઝડપી, સાહજિક ચુકાદો વિનાશક અસરો કરી શકે છે તેનું બીજું ઉદાહરણ છે. સંશોધન અને ઉદાહરણો આ પુસ્તકની શરૂઆત ગેટ્ટી કુરોસની વાર્તાથી થાય છે, જે કેલિફોર્નિયાના જે. પોલ ગેટ્ટી મ્યુઝિયમમાં લાવવામાં આવેલી પ્રતિમા હતી. ઘણા નિષ્ણાતો દ્વારા તેને કાયદેસર માનવામાં આવતું હતું, પરંતુ જ્યારે અન્ય લોકોએ તેને પ્રથમ વખત જોયું, ત્યારે તેમની પ્રારંભિક પ્રતિક્રિયાઓ શંકાસ્પદ હતી. ઉદાહરણ તરીકે, એથેન્સમાં એક્રોપોલિસ મ્યુઝિયમના વડા જ્યોર્જ ડેસ્પિનિસે કહ્યું હતું કે "જેણે ક્યારેય કોઈ શિલ્પને જમીનમાંથી બહાર નીકળતું જોયું છે તે કહી શકે છે કે તે વસ્તુ ક્યારેય જમીન પર નહોતી". ધીમે ધીમે, કુરોસના ઉદ્ભવની કાયદેસરતા માટેની દલીલ પડી ભાંગી. તેના ઇતિહાસને અનુસરે તેવા પત્રો નકલી હોવાનું બહાર આવ્યું છે, જેમાં પોસ્ટલ કોડ અને બેંક ખાતાઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જે પત્રો લખાયા પછી અસ્તિત્વમાં નહોતા. જો કે, આજે પણ નિષ્ણાતો અનિશ્ચિત છે કે કુરોસ અધિકૃત છે કે નહીં. સંગ્રહાલય નોંધે છે કે "ગેટ્ટી કુરોસની વિસંગતતાઓ બનાવટી ભૂલોને બદલે આ સમયગાળામાં ગ્રીક શિલ્પના આપણા મર્યાદિત જ્ઞાનને કારણે હોઈ શકે છે". જ્હોન ગોટમેન વૈવાહિક સંબંધો પર સંશોધક છે, જેમના કાર્યની શોધ બ્લિંકમાં કરવામાં આવી છે. એક કલાક સુધી પતિ અને પત્ની વચ્ચેની સામાન્ય વાતચીતનું વિશ્લેષણ કર્યા પછી, ગોટમેન આગાહી કરી શકે છે કે તે દંપતી 95 ટકા ચોકસાઈ સાથે 15 વર્ષમાં લગ્ન કરશે કે નહીં. જો તે 15 મિનિટ માટે તેનું વિશ્લેષણ કરે છે, તો તેની ચોકસાઈ લગભગ 90 ટકા છે. પરંતુ જો તે માત્ર ત્રણ મિનિટ માટે તેમનું વિશ્લેષણ કરે, તો પણ તે ઉચ્ચ ચોકસાઈ સાથે આગાહી કરી શકે છે કે કોણ છૂટાછેડા લેશે અને કોણ કરશે. જ્યારે "પાતળા સ્લાઇસિંગ" કામ કરે છે ત્યારે આ એક ઉદાહરણ છે. ફેશિયલ એક્શન કોડિંગ સિસ્ટમ (એફ. એ. સી. એસ.) ની રચના કરનાર મનોવિજ્ઞાની પોલ એકમેનના અભ્યાસો સૂચવે છે કે વ્યક્તિના ક્ષણિક દેખાવનું અભાનપણે વિશ્લેષણ કરીને સેકન્ડોમાં ઘણું "પાતળું સ્લાઇસિંગ" કરી શકાય છે જેને માઇક્રોએક્સપ્રેશન કહેવાય છે. એકમાન દાવો કરે છે કે આપણા મનમાં જે ચાલી રહ્યું છે તેનો ચહેરો એક સમૃદ્ધ સ્રોત છે અને ચહેરાના ઘણા હાવભાવ સ્વેચ્છાએ કરી શકાય છે, તેમ છતાં આપણા ચહેરા પણ એક અનૈચ્છિક પ્રણાલી દ્વારા નિર્ધારિત થાય છે જે આપમેળે આપણી લાગણીઓને વ્યક્ત કરે છે. પોલ એકમેન, વોલેસ વી. ફ્રીસેન અને રોબર્ટ લેવેન્સનના પ્રયોગમાં ચહેરાની હિલચાલ કેવી રીતે લાગણીઓમાં પરિણમે છે તેનું એક ઉદાહરણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે. તેઓએ તેમના પરીક્ષણના વિષયોને નકારાત્મક અથવા બોજારૂપ અનુભવો યાદ રાખવા કહ્યું. અન્ય જૂથને માત્ર એવા ચહેરા બનાવવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું જે ગુસ્સો, ઉદાસી જેવી નકારાત્મક લાગણીઓ જેવા હોય. બંને જૂથો સેન્સર સાથે જોડાયેલા હતા જે તેમની શારીરિક પ્રતિક્રિયાઓ (પલ્સ અને શરીરનું તાપમાન) માપતા હતા. રસપ્રદ વાત એ છે કે પછીના જૂથે પ્રથમ જૂથ જેવી જ શારીરિક પ્રતિક્રિયાઓ દર્શાવી હતી. ફ્રિટ્ઝ સ્ટ્રેક અને તેમના સાથીદારો દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં વિદ્યાર્થીઓએ ફિલ્મ જોવી પડી હતી. એક જૂથે તેમના દાંત વચ્ચે પેનથી આવું કર્યું હતું જ્યારે બીજા જૂથે તેમના હોઠથી પેન પકડવી પડી હતી. પ્રથમ જૂથે ફિલ્મને બીજા કરતાં વધુ રમૂજી અર્થઘટન કર્યું, કારણ કે હસવા માટે જવાબદાર સ્નાયુઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો અને પછી મગજને ખુશ રહેવા સંબંધિત હોર્મોન્સ મુક્ત કર્યા હતા. આ અભ્યાસો દર્શાવે છે કે ચહેરાના હાવભાવ માત્ર લાગણીઓનું પરિણામ નથી પરંતુ તેનું કારણ પણ હોઈ શકે છે. આ પુસ્તક એબ્બી કોનન્ટ દ્વારા ભોગવવામાં આવેલા જાતિયવાદના કેસ સાથે સમાપ્ત થાય છે, જ્યારે તેણી મ્યુનિક ફિલહાર્મોનિકની ટ્રોમ્બોન સોલોસ્ટ હતી, અને તેના ડિરેક્ટર, સેર્ગીયુ સેલિબિડેચે, તેણીને નાના હોદ્દા પર ઉતારી દીધી, તેણીને તેના પુરુષ સહકર્મીઓ કરતા ઓછો પગાર મળ્યો અને 1980 થી 1993 સુધી તેણીને નીચું જોયું, જ્યારે તેણીએ આખરે ઓર્કેસ્ટ્રા છોડ્યું. શિકાગો યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ સેવન્થ સર્કિટના ન્યાયાધીશ, રીસેપ્શન રિચાર્ડ પોસનર દલીલ કરે છે કે બ્લિંકમાં ગ્લેડવેલ પાતળા-સ્લાઇસિંગ સંબંધિત તેમની પોતાની ભલામણોનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, અને તેમના થીસીસ માટેના પુરાવાઓની લાક્ષણિકતાઓમાં વિવિધ અસમર્થિત ધારણાઓ અને ભૂલો કરે છે. ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફ સમીક્ષા લખે છે, "ભાગ્યે જ આવા નબળા પુરાવાના આધારે આવા સાહસિક દાવાઓ કરવામાં આવ્યા હોય છે". વિચારમાં! : શા માટે નિર્ણાયક નિર્ણયો આંખના પલકારામાં ન કરી શકાય (સિમોન એન્ડ શુસ્ટર, 2006), માઈકલ લેગોલ્ટ દલીલ કરે છે કે "બ્લિંક જેવા" ચુકાદાઓ વિવેચનાત્મક વિચારસરણીનો વિકલ્પ નથી. તેઓ અવૈજ્ઞાનિક કલ્પનાઓનો પ્રચાર કરવા માટે ગ્લેડવેલની ટીકા કરે છેઃ જેમ જેમ નિસર્ગોપચારક દવા પ્રકૃતિ દ્વારા સાજો થવા માટે ઊંડી રહસ્યમય ઝંખનાનો ઉપયોગ કરે છે, બ્લિંક અર્ધજાગ્રત, અંતઃપ્રેરણા, પેરાનોર્મલની શક્તિ વિશે લોકપ્રિય નવા યુગની માન્યતાઓનો ઉપયોગ કરે છે. બ્લિંક મન વાંચનના કહેવાતા સિદ્ધાંતને નોંધપાત્ર સંખ્યામાં પૃષ્ઠો સમર્પિત કરે છે. મન-વાંચનને "ક્યારેક" ખોટું થવાની મંજૂરી આપતી વખતે, આ પુસ્તક આ પ્રથાની સ્પષ્ટ સફળતાની ઉત્સાહપૂર્વક ઉજવણી કરે છે, તેમ છતાં ઘણા વૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણો દર્શાવે છે કે દૂરદર્શિતાના દાવાઓ ભાગ્યે જ યાદૃચ્છિક તક અનુમાનના અવરોધોને હરાવે છે. નોબલ પુરસ્કાર વિજેતા અને 'થિંકિંગ, ફાસ્ટ એન્ડ સ્લો' ના લેખક ડેનિયલ કાહ્નેમેન, જે અંતઃપ્રેરણા પર તર્કસંગતતાના ફાયદાઓની વાત કરે છે, કહે છેઃ માલ્કમ ગ્લેડવેલ માનતા નથી કે અંતર્જ્ઞાન જાદુ છે. તે ખરેખર નથી. પરંતુ અહીં તેમની વાર્તાએ લોકોને એવી માન્યતામાં મદદ કરી છે કે તેઓ ઇચ્છે છે, જે છે કે અંતઃપ્રેરણા જાદુઈ રીતે કામ કરે છે; અને તે માન્યતા ખોટી છે. "અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ અનકોન્સિયસ ઇન્ટેલિજન્સ એન્ડ ઇન્ટ્યુશનઃ બ્લિંક એન્ડ બિયોન્ડ" શીર્ષકવાળા એક લેખમાં, લોઈસ ઇસેનમેન ગ્લેડવેલ સાથે સંમત થાય છે કે અચેતન મન 'વિચાર્યા વિના વિચારવા' માટે આશ્ચર્યજનક કુશળતા ધરાવે છે પરંતુ દલીલ કરે છે કે એક સાથે માહિતીના ઘણા ટુકડાઓને એકીકૃત કરવાની તેની ક્ષમતા પાતળા-સ્લાઇસિંગ કરતાં વધુ સમાવિષ્ટ સમજૂતી પ્રદાન કરે છે. તેણી લખે છેઃ ગ્લેડવેલ ઘણીવાર અચેતન બુદ્ધિ માટે પવિત્રતાના મહત્વની વાત કરે છે, જેનો અર્થ છે કે તે સમગ્ર પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં લે છે. તે જ સમયે, તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે અચેતન બુદ્ધિ સરળ અંતર્ગત પેટર્ન શોધવા પર આધાર રાખે છે. જો કે, માત્ર ત્યારે જ જ્યારે પરિસ્થિતિ એક અથવા થોડા ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પરિબળો દ્વારા નિર્ધારિત થાય છે ત્યારે તે સરળ અંતર્ગત સહીઓ સાથે સુસંગત છે. ઘણી પરિસ્થિતિઓમાં, પવિત્રતા અને સરળ અંતર્ગત સહીઓ જુદી જુદી દિશામાં ખેંચે છે. હર્મન મિલર અમાડો ડાયલો કૂક કાઉન્ટી હોસ્પિટલ ગેટ્ટી કુરોસ કીથ જ્હોનસ્ટોનનું પુસ્તક ઇમ્પ્રોઃ ઇમ્પ્રોવાઇઝેશન એન્ડ ધ થિયેટર કેના મિલેનિયમ ચેલેન્જ 2002 અને પોલ કે. વાન રીપર પેપ્સી ચેલેન્જ એન્ડ ન્યૂ કોક ઓલ ઇન ધ ફેમિલી ધ મેરી ટેલર મૂરે શો ધ ગોલ્ડમૅન એલ્ગોરિધમ એબી કોનન્ટ જુઓ ગેવિન ડી બેકર પોલ એકમેન જ્હોન ગોટમેન ઇન્ટરપર્સનલ પર્સેપ્શન સંદર્ભો પણ જુઓ સત્તાવાર વેબસાઇટ (24 નવેમ્બર 2006 ના રોજ સંગ્રહિત) મનોવિજ્ઞાન પુસ્તકો 2005 નોન-ફિક્શન પુસ્તકો માલ્કમ ગ્લેડવેલ લોકપ્રિય મનોવિજ્ઞાન પુસ્તકો બેક બે બુક્સ દ્વારા કામ કરે છે