Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો કાયદો 2004 (સી 28) એ યુનાઇટેડ કિંગડમની સંસદનો કાયદો છે. તે ફોજદારી ન્યાય સાથે સંબંધિત છે અને ગુના, ખાસ કરીને ઘરેલું હિંસાના પીડિતોને કાનૂની રક્ષણ અને સહાય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તે જ્યુરી વિના ટ્રાયલ માટેની જોગવાઈને પણ વિસ્તૃત કરે છે, બાળક અથવા નબળા પુખ્ત વયના લોકોના મૃત્યુનું કારણ બને તે માટે ટ્રાયલ માટે નવા નિયમો લાવે છે, અને જામીનદારોને ઘરોમાં પ્રવેશવા માટે બળનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે. ઓરિજિન્સ ધ હોમ ઓફિસ વ્હાઇટ પેપર જસ્ટિસ ફોર ઓલ (સીએમ 5563)-જેની ઘણી ભલામણો ક્રિમિનલ જસ્ટિસ એક્ટ 2003માં લાગુ કરવામાં આવી હતી. ધ હોમ ઓફિસ કન્સલટેશન પેપર સેફ્ટી એન્ડ જસ્ટિસઃ ધ ગવર્નમેન્ટ્સ પ્રપોઝલ્સ ઓન ડોમેસ્ટિક વાયોલન્સ (સીએમ 5847) જૂન 2003માં પ્રકાશિત થયું હતું. ગૃહ કાર્યાલયની નીતિ પુસ્તિકા "પીડિતો અને સાક્ષીઓ માટે વધુ સારી ડીલ" 21 નવેમ્બર 2002ના રોજ પ્રકાશિત થઈ હતી. નેશનલ સોસાયટી ફોર ધ પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ("એન. એસ. પી. સી. સી".) "તમારામાંથી કોણે કર્યું?" કાર્યકારી જૂથ અહેવાલ, 2003ના પાનખરમાં પ્રકાશિત થયો. ધ લો કમિશન રિપોર્ટઃ ચિલ્ડ્રનઃ ધેર નોન-એક્સિડેન્ટલ ડેથ અથવા સીરિયસ ઈન્જરી (ક્રિમિનલ ટ્રાયલ્સ) (એલસી282), 16 સપ્ટેમ્બર 2003ના રોજ પ્રકાશિત થયો હતો. ધ લો કમિશન કન્સલ્ટેટિવ રિપોર્ટ ચિલ્ડ્રનઃ ધેર નોન-એક્સિડેન્ટલ ડેથ અથવા સીરિયસ ઈન્જરી (ક્રિમિનલ ટ્રાયલ્સ)-એ કન્સલ્ટેટિવ રિપોર્ટ (એલસી 279), 15 એપ્રિલ 2003ના રોજ પ્રકાશિત થયો હતો. ધ લો કમિશન રિપોર્ટઃ [ધ ઇફેક્ટિવ પ્રોસીક્યુશન ઓફ મલ્ટિપલ ઓફેન્ડિંગ] (એલસી277), ઓક્ટોબર 2002માં પ્રકાશિત થયો હતો. ધ લો કમિશન રિપોર્ટઃ ડબલ જેપર્ડી એન્ડ પ્રોસીક્યુશન અપીલ્સ (એલસી267), માર્ચ 2001માં પ્રકાશિત થયો હતો. પોલીસ અને અદાલતી પ્રક્રિયામાં સુધારા છેડતી ન કરવાના આદેશ કૌટુંબિક કાયદો અધિનિયમ 1996 હેઠળ છેડતી ન કરવાના આદેશોમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, જેથી તેનું પાલન ન કરવા બદલ મહત્તમ 5 વર્ષની જેલની સજા સાથે ફોજદારી મંજૂરી આપવામાં આવે. જે સંજોગોમાં આવા આદેશો લાદવામાં આવી શકે છે તે સમલિંગી યુગલો અને સહ-વસવાટ કરતા યુગલોને પરિણીત યુગલો સાથે સમાન ધોરણે સમાવવા માટે વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યા હતા. ભૂતપૂર્વ રહેવાસીઓનો પણ સમાવેશ થાય છે. મુક્ત કરાયેલા પ્રતિવાદીઓ પર પ્રતિબંધાત્મક આદેશો (પ્રાપ્તકર્તાને આદેશમાં નિર્દિષ્ટ કંઈપણ કરવાથી અટકાવવો) લાદવામાં આવી શકે છે. તેઓ લાદવામાં આવે છે જો અદાલત "પ્રતિવાદી દ્વારા સતામણીથી વ્યક્તિને બચાવવા માટે આવું કરવું જરૂરી માને છે". દોષિત ઠેરવવા સામેની અપીલને મંજૂરી આપતી અપીલ અદાલત, અન્યથા સફળ અપીલકર્તાના સંદર્ભમાં પ્રતિબંધાત્મક આદેશ પર વિચાર કરવા માટે ક્રાઉન કોર્ટને પણ આ બાબત મોકલી શકે છે. સામાન્ય હુમલો આ કાયદો સામાન્ય હુમલાને ધરપકડપાત્ર ગુનો માનતો હતો. આ પરિવર્તનની વ્યવહારુ અસર એ હતી કે પોલીસ શંકાસ્પદ હુમલાખોરને તેના અથવા તેણીના કથિત પીડિત સાથે છોડી દેવાની ફરજ પાડવાને બદલે, વોરંટ વિના ઘટના સ્થળે શંકાસ્પદની ધરપકડ કરી શકે છે. અગાઉ પોલીસે સરહદી કેસોમાં શંકાસ્પદ હુમલાખોરને અટકાયતમાં લેવા માટે વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાના હુમલાનો આરોપ મૂકવો પડતો હતો, જે ધરપકડપાત્ર હતો. જો કે, 1 જાન્યુઆરી 2006ના રોજ "ધરપકડ કરી શકાય તેવા ગુના" ની વિભાવનાને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી. પોલીસ શંકાસ્પદ સામાન્ય હુમલાના કિસ્સામાં પણ ધરપકડ કરી શકે છે, જેથી "તે વ્યક્તિને પોતાને અથવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિને શારીરિક ઈજા પહોંચાડતા અટકાવી શકાય". આ કાયદાએ ક્રાઉન કોર્ટમાં ઉગ્ર હુમલા પર ગણતરીના વૈકલ્પિક ચુકાદા તરીકે સામાન્ય હુમલાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જો કે તે પોતે દોષિત ગુનો નથી. ન્યાયાધીશોને દલીલ કરવાની યોગ્યતા, વિશેષ રીતે નિયુક્ત જ્યુરી નહીં, હવે નક્કી કરો કે પ્રતિવાદી દલીલ કરવા માટે યોગ્ય છે કે નહીં. જે પ્રતિવાદીઓ દલીલ કરવા માટે અયોગ્ય છે અથવા ગાંડપણના કારણે દોષિત નથી (એટલે કે, ગુનાની રચના કરતા શારીરિક કૃત્યો કર્યા છે પરંતુ સમજદાર ઉદ્દેશ વિના) તેમની સાથે વ્યવહાર કરવા માટેની વ્યવસ્થામાં પણ ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે. ગૃહ સચિવ નહીં પણ અદાલત મૂલ્યાંકન કરે છે (આવું કરવા માટે તબીબી પુરાવાની જરૂર પડે છે) કે શું પ્રતિવાદીને માનસિક હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવો જોઈએ. નમૂનાની ગણતરીના જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ માત્ર નોંધપાત્ર સંખ્યામાં આરોપો સાથેના ટ્રાયલ્સને હવે બે તબક્કામાં વહેંચી શકાય છેઃ "નમૂનાની ગણતરી" ના જ્યુરી દ્વારા ટ્રાયલ અને બાકીની ગણતરીઓની માત્ર જજ દ્વારા ટ્રાયલ. આ એવા સંજોગોને વધુ વિસ્તૃત કરે છે જેમાં જ્યુરી વિના સુનાવણી થઈ શકે છે (ક્રિમિનલ જસ્ટિસ એક્ટ 2003 જુઓ). ફરિયાદી પક્ષે અદાલતને સંતોષ આપવો જોઈએ કે ત્રણ શરતો પૂરી થાય છેઃ ગણતરીઓની સંખ્યાને ધ્યાનમાં રાખીને, તે બધાને સંડોવતા જ્યુરી દ્વારા સુનાવણી અવ્યવહારુ હશે દરેક ગણતરી અથવા જ્યુરી દ્વારા ચલાવવામાં આવતી ગણતરીઓના જૂથને માત્ર ન્યાયાધીશ માટે ગણતરીના નમૂના તરીકે ગણી શકાય-તે ન્યાયના હિતમાં છે ન્યાયાધીશે જ્યુરીની સુનાવણીને સરળ બનાવી શકાય તેવી કોઈપણ રીતોને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ, પરંતુ આવા કોઈ પગલાથી સુનાવણીમાં પરિણામ આવવું જોઈએ નહીં જ્યાં પ્રતિવાદીને નવા પગલાં સાથે ઉપલબ્ધ કરતાં ઓછી સજાનો સામનો કરવો પડે. બાળક અથવા નબળા પુખ્ત વયના લોકોના મૃત્યુનું કારણ બનવું અથવા તેને મંજૂરી આપવી કાયદા સાથેની અગાઉની મુશ્કેલીઓ એવા કિસ્સાઓના સંબંધમાં એક વણઉકેલાયેલી કાનૂની સમસ્યા ઊભી થઈ હતી કે જ્યાં બે લોકો દ્વારા સંભાળ લેવામાં આવતા બાળક અથવા નબળા પુખ્ત વયના લોકો સાથે દુર્વ્યવહારના પરિણામે મૃત્યુ પામે છે. તે જાણીતું છે કે ઓછામાં ઓછા બેમાંથી એક વ્યક્તિ જવાબદાર છે, પરંતુ કોણ નહીં. આ સમસ્યાનું અનેક કિસ્સાઓમાં વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. લેન વિ લેનમાં અપીલ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ન તો વ્યક્તિને દોષિત ઠેરવી શકાય છે, ન તો કાર્યવાહી કાર્યવાહીના કેસના અંત પછી આગળ વધી શકે છે, કારણ કે ત્યાં કોઈ ચોક્કસ પ્રતિવાદી તરફ નિર્દેશ કરતો કોઈ પુરાવો નથી. લોર્ડ ગોડાર્ડે અગાઉ રેગિના વિ એબોટમાં ટિપ્પણી કરી હતી કે "કદાચ એક અથવા અન્ય વ્યક્તિએ તે કર્યું હોવું જોઈએ, પરંતુ એવા કોઈ પુરાવા ન હતા કે જે, અને જો કે તે કમનસીબ છે કે દોષિત પક્ષને ન્યાયના દાયરામાં લાવી શકાતો નથી, તે વધુ મહત્વપૂર્ણ છે કે ન્યાયની નિષ્ફળતા ન થવી જોઈએ અને કાયદાએ જાળવી રાખ્યું હતું કે ફરિયાદી પક્ષે તેનો કેસ સાબિત કરવો જોઈએ". કાયદા પંચના અહેવાલમાં ટિપ્પણી કરવામાં આવી હતી કે આનો અર્થ એ છે કે એક અથવા અન્ય માતાપિતા સંભવિત રીતે "હત્યા કરીને ભાગી રહ્યા હતા". આ કાયદો સમસ્યા સાથે બે રીતે વ્યવહાર કરે છેઃ પ્રથમ "બાળક અથવા નબળા પુખ્ત વયના લોકોના મૃત્યુનું કારણ કે મંજૂરી" નો ગુનો બનાવીને, અને બીજું, અદાલતી પ્રક્રિયાના નિયમોમાં સુધારો કરીને સંયુક્ત પ્રતિવાદીઓને સાક્ષી પેટીમાં તેમની ઘટનાઓનો હિસાબ આપવાની જરૂર પડે છે, અસરકારક રીતે જો યોગ્ય હોય તો તેમને બીજાને દોષિત ઠેરવવા માટે દબાણ કરે છે. નવો ગુનો "બાળક અથવા નબળા પુખ્ત વયના લોકોના મૃત્યુનું કારણ બનવું અથવા મંજૂરી આપવી" નો ગુનો, જેને હવે "નવો ગુનો" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે કાયદાની કલમ 5 હેઠળ કરવામાં આવે છે જો નીચેની ચાર શરતો લાગુ થાય છેઃ "એક જ ઘરમાં" વ્યક્તિના ગેરકાયદેસર કૃત્યના પરિણામે બાળક અથવા નબળા પુખ્ત મૃત્યુ પામે છે પ્રતિવાદી પણ તે જ ઘરના સભ્ય હતા, પીડિત સાથે વારંવાર સંપર્ક ધરાવતા હતા અને ગેરકાયદેસર કૃત્ય સમયે હાજર હતા તે સમયે પીડિતને ગંભીર શારીરિક નુકસાન થવાનું જોખમ હતું. જો હિંસાનો કોઈ સ્પષ્ટ ઇતિહાસ ન હોત, અથવા તેના પર શંકા કરવાનું કોઈ કારણ ન હોત, તો ઘરના અન્ય સભ્યો આ ગુના માટે દોષિત ન હોત, હત્યાના સ્પષ્ટ કિસ્સાઓમાં પણ. જ્યાં પીડિતાને જોખમ હોવાની શંકા કરવાનું કોઈ કારણ નથી, ત્યાં ઘરના અન્ય સભ્યોએ દુરુપયોગને રોકવા માટે પગલાં લીધાં હોવાની વાજબી અપેક્ષા રાખી શકાતી નથી. નવી પ્રક્રિયા અદાલતની પ્રક્રિયામાં એવા સંજોગો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે સુધારો કરવામાં આવ્યો છે જેમાં કાર્યવાહીના કેસના અંતે અને બચાવ કેસ પહેલાં સુનાવણી રોકી શકાય. "પ્રતિકૂળ અનુમાન" ની મર્યાદા (અદાલતમાં મૂકવામાં આવેલા કોઈપણ પ્રશ્નનો જવાબ આપવામાં તેની અથવા તેણીની નિષ્ફળતાના આધારે પ્રતિવાદીના અપરાધ સહિત કેસના કોઈપણ ભાગ વિશે ધારણાઓ કરવાનો જ્યુરીનો અધિકાર) માનવવધ (હત્યા અને માનવવધ) અને નવા ગુનાના સંયુક્ત આરોપ પર અનુમાનનો સમાવેશ કરવા માટે વિસ્તૃત કરવામાં આવે છે; આનો અર્થ એ છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ પર (અથવા બંને) માનવવધ ગુનાઓ અને આ નવા ગુના માટે આરોપ મૂકવામાં આવે છે, તો સાક્ષી પેટીમાં મૌન માનવવધ તેમજ નવા ગુનાનો અપરાધ સૂચવી શકે છે. આ સામાન્ય સુરક્ષાને આધિન છે કે વ્યક્તિને માત્ર તેમના મૌનના આધારે દોષિત ઠેરવી શકાતો નથી. જે મુદ્દા પર "જવાબ આપવા માટે કોઈ કેસ નથી" રજૂઆત કરી શકાય છે (વ્યાખ્યા જુઓ) તે અમુક સંજોગોમાં સમગ્ર કેસના અંત તરફ ખસેડવામાં આવ્યો છે, માત્ર ફરિયાદી પક્ષ નહીં. માનવવધ અને નવા ગુનાના સંયુક્ત આરોપોને સમગ્ર કેસના અંતે જ બરતરફ કરી શકાય છે (જો નવો ગુનો તે તબક્કાથી પણ બચી ગયો હોય). નવો ગુનો જ્યાં સુધી ગુનાના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો દર્શાવવામાં આવે ત્યાં સુધી "જવાબ આપવા માટે કોઈ કેસ નહીં" પરીક્ષણમાં ટકી રહેશે-ફરિયાદી પક્ષે તે બતાવવાની જરૂર નથી કે પ્રતિવાદીએ મૃત્યુનું કારણ આપ્યું કે મંજૂરી આપી. પ્રતિવાદી પર શું થયું તે વિશે પુરાવા આપવા માટે દબાણ કરવામાં આવશે-આવું ન કરવાથી પ્રતિકૂળ અનુમાન કરવામાં આવશે. ટીકા વર્તમાન મુસદ્દા સાથે કાયદાકીય વિદ્વાનો દ્વારા સંખ્યાબંધ મુદ્દાઓ તરફ ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું છે. ફોજદારી કાયદાના પાઠ્યપુસ્તક સ્મિથ એન્ડ હોગનમાં લખતા ડેવિડ ઓર્મેરોડ નોંધે છે કે આ કાયદો ઇરાદાપૂર્વક "ઘરગથ્થુ" તરીકે શું ગણવામાં આવે છે તેની વ્યાખ્યા આપતો નથી. વધુમાં, આ કાયદો એવા સંભાળ રાખનારાઓના કેટલાક વર્ગોને પૂરતા પ્રમાણમાં આવરી લેતો નથી કે જેઓ ઘરના રહેઠાણમાં રહેતા નથી પરંતુ નિયમિત સંપર્ક ધરાવે છે-દાખલા તરીકે, ઘરેલું નેનીઝ. કાયદો એ પણ અસ્પષ્ટ રાખે છે કે શું એક સંભાળ રાખનાર તેના અથવા તેણીના અન્ય સંભાળ રાખનારાઓના જોખમી વર્તનથી સંવેદનશીલ પીડિતાને બચાવવા માટે પગલાં ન લેવા માટે કાયદેસર રીતે જવાબદાર છે કે કેમ. બેલિફ સત્તાઓ આ કાયદો બેલિફને ઘરોમાં પ્રવેશવા માટે બળનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે, સદીઓ જૂના સિદ્ધાંતને ઉથલાવી દે છે, જે સેમેનના કેસ (1604) દ્વારા પુષ્ટિ આપે છે, કે "એક અંગ્રેજનું ઘર તેનો કિલ્લો છે". આનું વર્ણન વિલિયમ બ્લેકસ્ટોન દ્વારા અઢારમી સદીમાં કરવામાં આવ્યું હતું, જેમણે ઇંગ્લેન્ડના કાયદાઓ પરની તેમની ટિપ્પણીઓના પુસ્તક 4, પ્રકરણ 16 માં લખ્યું હતુંઃ 2009 માં દેવાદારોને સલાહ આપતી સખાવતી સંસ્થાઓએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ જુએ છે કે જ્યાં સુધી દેવાદારે સંપૂર્ણ દંડ તાત્કાલિક ચૂકવ્યો ન હોય ત્યાં સુધી બેલિફ અંદર પ્રવેશવાની ધમકી આપી રહ્યા છે, તેમજ કોર્ટ અને બેલિફ ખર્ચ. અગાઉ, સખાવતી સંસ્થાઓ દેવાદારોને સલાહ આપી શકતી હતી કે જામીનદારોને બળજબરીથી પ્રવેશ કરવાનો અધિકાર નથી, અને દંડને અદાલતોમાં પાછો મોકલી શકાય છે અને પરવડે તેવી ચુકવણીની સમયપત્રક તૈયાર કરી શકાય છે. કલમ 60-શરૂઆત આ કલમ હેઠળ નીચેના આદેશો કરવામાં આવ્યા છેઃ ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 1) આદેશ 2005 (એસ. આઈ. 2005/579 (C. 26) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 2) આદેશ 2005 (એસ. આઈ. 2005/1705 (C. 71) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 3) આદેશ 2005 (એસ. આઈ. 2005/1821 (C. 77) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 4) આદેશ 2005 (એસ. આઈ. 2005/2848 (C. 119) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 5) આદેશ 2005 (એસ. આઈ. 2005/3196 (C. 137) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 6) આદેશ 2006 (એસ. આઈ. 2006/2662 (C. 90) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 7 અને સંક્રમણકાલીન જોગવાઈ) આદેશ 2006 (એસ. આઈ. 2006/3423 (C. 131) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 8) ઓર્ડર 2007 (એસ. આઈ. 2007/602 (C. 26) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 9 અને સંક્રમણકાલીન જોગવાઈઓ) આદેશ 2007 (એસ. આઈ. 2007/1845 (C. 69) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 10) આદેશ 2008 (એસ. આઈ. 2008/3065 (C. 131) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 11) આદેશ 2009 (એસ. આઈ. 2009/2501 (C. 104) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 12) આદેશ 2009 (એસ. આઈ. 2009/2616 (C. 117) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 13) આદેશ 2010 (એસ. આઈ. 2010/129 (C. 16) ઘરેલું હિંસા, ગુના અને પીડિતો અધિનિયમ 2004 (શરૂઆત નં. 14) આદેશ 2011 (એસ. આઈ. 2011/1008 (C. 41)) આ પણ જુઓ ઘરેલું હિંસાની રૂપરેખા સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ 65 વર્ષીય માતાને ઘરેલું હિંસા અધિનિયમ યુકે કાયદા યુનાઇટેડ કિંગડમ સંસદના કાયદાઓ 2004 ઘરેલું હિંસા હેઠળ ન્યાય મળે છે