Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-century Europe
મેટાહિસ્ટરીઃ ઓગણીસમી સદીના યુરોપમાં ઐતિહાસિક કલ્પના એ હેડન વ્હાઇટ દ્વારા ઇતિહાસલેખનનું કાર્ય છે જે સૌપ્રથમ 1973માં પ્રકાશિત થયું હતું. તેમના પરિચયના બીજા પૃષ્ઠ પર, વ્હાઈટએ કહ્યુંઃ પુસ્તકના પ્રથમ 50 પૃષ્ઠોમાં સૈદ્ધાંતિક માળખાની રૂપરેખા આપવામાં આવી છે, જેમાં 19મી સદીના ઇતિહાસના આઠ મુખ્ય વ્યક્તિઓ અને ઇતિહાસની ફિલસૂફીની વિગતવાર ચર્ચા કરવામાં આવી છે. સામાન્ય રીતે ઇતિહાસલેખન અને લેખનના મોટા સંદર્ભને પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. વ્હાઇટનો અભિગમ વ્યવસ્થિત રીતે ચાર ગણી માળખાકીય યોજનાનો ઉપયોગ કરે છે જેમાં બે શબ્દો વિરોધાભાસોની જોડી વચ્ચે મધ્યસ્થી કરે છે. વ્હાઇટના જણાવ્યા અનુસાર, ઇતિહાસકારો ઘટનાઓના ક્રોનિકલની રચના કરીને તેમના કાર્યની શરૂઆત કરે છે જેને સુસંગત વાર્તામાં ગોઠવવામાં આવે છે. સામગ્રીને પ્લોટમાં પ્રક્રિયા કરતા પહેલા આ બે પ્રારંભિક પગલાં છે જે એક વિચારધારાને વ્યક્ત કરવા માટે દલીલ કરવામાં આવે છે. આમ ઐતિહાસિક કાર્ય "વર્ણનાત્મક ગદ્ય પ્રવચનના સ્વરૂપમાં એક મૌખિક માળખું છે જે ભૂતકાળની રચનાઓ અને પ્રક્રિયાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરીને તેઓ શું હતા તે સમજાવવાના હિતમાં એક નમૂના અથવા પ્રતીક તરીકે પ્રસ્તુત કરે છે". એમ્પ્લોમેન્ટ, દલીલ અને વિચારધારાના પ્રકારો માટે વ્હાઇટ નોર્થ્રોપ ફ્રાય, સ્ટીફન મરી અને કાર્લ મેનહેમના કાર્યોનો ઉલ્લેખ કરે છે. તેમની ચાર મૂળભૂત રચનાઓ રોમાન્સ, કોમેડી, કરૂણાંતિકા અને વક્રોક્તિની પ્રાચીન શૈલીઓ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવી છે. મરીના 'પર્યાપ્ત મૂળ રૂપકો' ને અનુસરીને દલીલની રીતો ફોર્મિસ્ટ, ઓર્ગેનિસ્ટ, મિકેનિકિસ્ટ અને સંદર્ભિત છે. વિચારધારાના મુખ્ય પ્રકારોમાં વ્હાઇટ અરાજકતા, રૂઢિચુસ્તતા, કટ્ટરવાદ અને ઉદારવાદને અપનાવે છે. શ્વેત એ વાતની પુષ્ટિ કરે છે કે વૈકલ્પિક સંબંધ કાર્યના ત્રણ જુદા જુદા પાસાઓને જોડે છે અને માત્ર ચાર સંયોજનો (64 માંથી) આંતરિક અસાતત્યતા અથવા 'તણાવ' વગરના છે. આ મર્યાદા કામગીરીની સામાન્ય રીત-પ્રતિનિધિત્વ, ઘટાડો, એકીકરણ અથવા નિષેધ દ્વારા ઊભી થાય છે, જે સફેદ ચાર મુખ્ય પ્રકારોમાંથી એકમાં આત્મસાત થાય છેઃ રૂપક, મીટોનીમી, સિનેકડોચે અને વક્રોક્તિ. રોમન જેકોબ્સન અથવા એમિલ બેન્વેનિસ્ટે જેવા માળખાકીયવાદીઓએ મોટે ભાગે તેમાંથી પ્રથમ બે વચ્ચેના વિરોધનો ઉપયોગ કર્યો છે પરંતુ વ્હાઇટ અગાઉના વર્ગીકરણનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે ગિઆમ્બાટ્ટિસ્ટા વિકો દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યું હતું અને રૂપકને વક્રોક્તિ સાથે વિરોધાભાસ કરે છે. શ્વેત દ્વારા પસંદ કરાયેલા અનુકરણીય આંકડાઓ આદર્શ પ્રકારનાં ઇતિહાસકારો અને તત્વજ્ઞાનીઓને રજૂ કરે છે. રિસેપ્શન ફ્રેન્ક એન્કરસ્મિટે અંગ્રેજી બોલતા વિશ્વ માટે મેટાહિસ્ટરીના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો છે. એન્કરસ્મિટ અને સમાન વિચારધારા ધરાવતા વિદ્વાનોના મતે, વ્હાઇટના કાર્યોએ ઇતિહાસલેખનમાં ભાષાને તટસ્થ માધ્યમ તરીકેના દૃષ્ટિકોણને અપ્રચલિત બનાવી દીધો છે અને પ્રાથમિક દરખાસ્તો અને પરમાણુ તથ્યો કરતાં ઊંચા સ્તરે પદ્ધતિસરના મુદ્દાઓને ઉકેલવાનો માર્ગ પૂરો પાડ્યો છે. તેથી, તેની સાથે, "ઈતિહાસની ફિલસૂફી આખરે, મોડેથી, તેના ભાષાકીય વળાંકમાંથી પસાર થઈ અને સમકાલીન બૌદ્ધિક દ્રશ્યનો ભાગ બની ગઈ". નોર્મન લેવિટે શ્વેતને સાપેક્ષવાદી અને પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ ઇતિહાસલેખન માટે "સૌથી વધુ મેજિસ્ટ્રિયલ પ્રવક્તા" તરીકે ઓળખાવ્યા છે, જ્યાં "જ્યારે એક ચોક્કસ કથા પ્રચલિત થાય છે, ત્યારે ગંદા કામ નિશ્ચિતપણે 'રેટરિક' દ્વારા કરવામાં આવે છે, ક્યારેય પુરાવા અને તર્ક દ્વારા નહીં, જે કોઈ પણ સંજોગોમાં, એક પ્રકારની રેટરિકલ વ્યૂહરચના માટે માત્ર ભાષાની ચપળતા છે". "રિવિઝિટિંગ હિસ્ટ્રી ઇન હેડન વ્હાઇટ 'સ ફિલોસોફી" શીર્ષકવાળા તેમના નિબંધમાં, મેહદી ઘાસેમી વ્હાઇટની "ઐતિહાસિક સાહિત્ય, કાલ્પનિક ઇતિહાસ અને ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતા" નો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમાં તેઓ લખે છે કે "આપણે ઉત્તરઆધુનિકતાવાદીઓ જેની વિરુદ્ધ છીએ તે એક વ્યાવસાયિક ઇતિહાસલેખન છે". આ નિવેદનથી ઘાસેમીને પોસ્ટમોર્ડનિઝમના દ્રષ્ટિકોણથી વ્હાઇટની સંખ્યાબંધ કૃતિઓની ફરીથી તપાસ કરવા પ્રેરણા મળી છે જેથી તે જાણવા માટે કે વ્હાઇટ કઈ રીતે અને કેટલી હદે પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ છે. વધુમાં, તેમના નિબંધમાં, ઘાસેમી વ્યાવસાયિક ઇતિહાસલેખનની સંખ્યાબંધ વ્યસ્તતાઓને પ્રકાશિત કરે છે અને દલીલ કરે છે કે કેવી રીતે વ્હાઇટ તેમને નાબૂદ કરવા માટે ઉત્તરઆધુનિકતાના પ્રવચનનો ઉપયોગ કરે છે. તેમ છતાં, તે અસ્પષ્ટ છે કે શું વ્હાઇટ પોતે સાપેક્ષવાદી અને પોસ્ટમોર્ડનિસ્ટ વિચારોની શાળાઓ સાથે નજીકથી ઓળખવાની કાળજી રાખશે, તે શાળાઓ સાથે સંકળાયેલા કેટલાક મુખ્ય વ્યક્તિઓની તેમની તીવ્ર ટીકાને ધ્યાનમાં રાખીને (માત્ર પોસ્ટમોર્ડનિઝમના સ્પષ્ટવક્તા સત્તાવાર પ્રસ્તાવક, જીન-ફ્રાન્કોઇસ લિયોટાર્ડ જ નહીં, પણ-અને વધુ સીધા-મિશેલ ફૌકૌલ્ટ, રોલેન્ડ બાર્થેસ અને જેક્સ ડેરિડા જેવા કેટલાક બિનસત્તાવાર પોસ્ટસ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ સમર્થકો, જેમને વ્હાઇટ "વાહિયાત ટીકાકારો" તરીકે ઓળખાવતા હતા). જે સ્પષ્ટ છે તે એ છે કે વ્હાઇટ, ઓછામાં ઓછા, આમાંની ઘણી વ્યક્તિઓના વિચારોથી પ્રેરિત હતા, ખાસ કરીને બાર્થેસ (જેમને વ્હાઈટએ ધ કન્ટેન્ટ ઓફ ધ ફોર્મમાં એક શિલાલેખ ["લે ફેઇટ એન 'એ જમૈસ ક્યુ' ઉન અસ્તિત્વ ભાષાવિજ્ઞાન"] સાથે સન્માનિત કર્યા હતા અને બાર્થ્સને તેમના મૃત્યુ પછીથી "ખૂબ જ યાદ કરવામાં આવ્યા છે" તેવી અપમાનજનક ટિપ્પણી) અને ફૌકૌલ્ટ (જેમના કાર્ય સાથે વ્હાઇટ નિબંધ "ફૌકૌલ્ટના પ્રવચનઃ ધ હિસ્ટોરીઓગ્રાફી ઓફ એન્ટી-હ્યુમેનિઝમ" માં તીવ્ર જોડાણ દર્શાવે છે). વધુમાં, વ્હાઈટએ સાપેક્ષવાદના આરોપોને નકારી કાઢ્યા છે, અને જણાવ્યું છે કે ભૂતકાળની ઘટનાઓની વાસ્તવિકતા તે ઘટનાઓના સાહિત્યિક ચિત્રણ દ્વારા વિરોધાભાસી નથી. તેવી જ રીતે, શ્વેતને પરંપરાગત નૈતિકતાવાદી તરીકે પણ ગણી શકાય, કારણ કે તેમણે ઐતિહાસિક અને કાલ્પનિક કથા વિશે પૂછ્યું છે, "[ઓ] એન વાસ્તવિક ઘટનાઓની કથા કદાચ નિષ્કર્ષ પર આવી શકે તે સિવાય અન્ય કયા આધારો છે? [.] વર્ણનાત્મક સમાપનમાં એક નૈતિક ક્રમમાંથી બીજા ક્રમમાં જવા સિવાય બીજું શું હોઈ શકે? ઉપર આપેલા કેટલાક કારણોસર, વ્હાઇટના વિચારો શૈક્ષણિક ઇતિહાસકારો વચ્ચે કેટલાક અંશે વિવાદાસ્પદ છે, જેમણે મેટા હિસ્ટ્રી માટે ઉત્સાહ અને હતાશા બંને વ્યક્ત કર્યા છે. દાખલા તરીકે, આર્થર માર્વિકે તેને "19મી સદીની શરૂઆતના કેટલાક પ્રખ્યાત ઇતિહાસકારોની રેટરિકલ તકનીકોનું તેજસ્વી વિશ્લેષણ. [જેમણે લખ્યું હતું] વ્યાવસાયિક ઇતિહાસના ઉદભવ પહેલા" તરીકે પ્રશંસા કરી હતી. તેમ છતાં બીજા જ શ્વાસમાં માર્વિકે ફરિયાદ કરી હતી કે "ઈતિહાસકારો આજે જે લખે છે તેનાથી શ્વેતને બહુ ઓછો પરિચય થયો હોય તેવું લાગે છે". સંદર્ભો સ્ત્રોતો હેડન વ્હાઇટ, મેટાહિસ્ટરીઃ ધ હિસ્ટોરિકલ ઇમેજિનેશન ઇન 19મી સદીના યુરોપ, 1973 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો ઇતિહાસ વિશે પુસ્તકો ટ્રોપ્સ વિશે અંગ્રેજી ભાષાના પુસ્તકો