Light brown apple moth controversy
હળવા બદામી સફરજન શલભ (એપિફ્યાસ પોસ્ટવિટાના, જેને ઘણીવાર એલ. બી. એ. એમ. તરીકે સંક્ષિપ્ત કરવામાં આવે છે) એ લેપિડોપ્ટેરન પરિવાર ટોર્ટ્રિસિડે સાથે સંકળાયેલ એક લીફરોલર શલભ છે. આ શલભ 2007માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની મુખ્ય ભૂમિમાં, મુખ્યત્વે વેસ્ટ કોસ્ટમાં હાજર હોવાની પુષ્ટિ થઈ હતી. કેલિફોર્નિયા રાજ્ય અને યુ. એસ. કૃષિ વિભાગે ઝડપથી કૃષિ સંસર્ગનિષેધના પગલાં લાદ્યા અને શલભને નાબૂદ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે હવાઈ છંટકાવનો ઉપયોગ કરવાનું નક્કી કર્યું. આ નોંધપાત્ર જાહેર વિવાદ અને પ્રતિકૂળ આરોગ્ય અસરોના દાવાઓ તરફ દોરી ગયું. 2008માં હવાઈ છંટકાવ બંધ કરવામાં આવ્યો હતો. બજેટની સમસ્યાઓને કારણે 2012માં ટ્રેપિંગ, મોનિટરિંગ અને નિરીક્ષણના પ્રયત્નો ઘટાડવામાં આવ્યા હતા અથવા દૂર કરવામાં આવ્યા હતા. હળવા બદામી સફરજનના શલભ આ જંતુને શાકાહારી સામાન્યવાદી માનવામાં આવે છે, અને લાર્વા ઓસ્ટ્રેલિયા અને ન્યુઝીલેન્ડમાં અસંખ્ય છોડના પાકનો વપરાશ કરે છે. આ પ્રજાતિ ઓસ્ટ્રેલિયાની વતની છે અને તે ન્યુઝીલેન્ડ, આયર્લેન્ડ, યુનાઇટેડ કિંગડમ અને હવાઈમાં જોવા મળે છે. આ શલભને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને કેનેડામાં હાનિકારક જંતુ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ યુરોપમાં નહીં. આના પરિણામે નોર્થ અમેરિકન ફ્રી ટ્રેડ એગ્રીમેન્ટ હેઠળ યુ. એસ., મેક્સિકો અને કેનેડા વચ્ચેના અસરગ્રસ્ત વિસ્તારોમાંથી ઉત્પાદનોની આયાત અને નિકાસ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ઇતિહાસ કેલિફોર્નિયામાં ડીએનએ વિશ્લેષણ દ્વારા પુષ્ટિ કરાયેલ પ્રથમ હળવા બદામી સફરજન શલભ ફેબ્રુઆરી 2007 માં મળી આવ્યો હતો. યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા-ડેવિસ ખાતે કીટવિજ્ઞાનના પ્રોફેસર જેમ્સ કેરી માને છે કે, જિપ્સી મોથ પ્રોગ્રામ સાથેના તેમના અગાઉના અનુભવ અને ઓળખના સમયે તેના ભૌગોલિક ફેલાવાના આધારે, હળવા બદામી સફરજનના શલભ કદાચ ઘણા વર્ષોથી કેલિફોર્નિયામાં હતા. 2007ની શરૂઆતમાં, રાજ્યએ શલભને નાબૂદ કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આ નિર્ણય કેનેડા અને મેક્સિકો દ્વારા કેલિફોર્નિયાના ઉત્પાદનો પર લાદવામાં આવેલા સંસર્ગનિષેધના પગલાં દ્વારા પ્રેરિત થઈ શકે છે. તે સમયે, કેટલાક નિષ્ણાતો માનતા હતા કે નાબૂદી શક્ય છે, અને અન્ય લોકોએ ન કર્યું. જો શલભ સમગ્ર રાજ્યમાં અનિયંત્રિત રીતે ફેલાય તો ખોવાયેલા અને નુકસાન પામેલા પાકને લગતા સંભવિત નુકસાન 600 મિલિયન યુએસ ડોલર (ફુગાવાને સમાયોજિત કર્યા પછી $મિલિયન) થી વધુ હોવાનો અંદાજ હતો. કેલિફોર્નિયાના ખાદ્ય અને કૃષિ વિભાગે રાજ્યના આંતરિક ક્વૉરેન્ટાઇન આદેશ બહાર પાડ્યો હતો, જેમાં એલ. બી. એ. એમ. મળી આવ્યા હોય તેવી કાઉન્ટીઓમાંથી છોડની સામગ્રીના આંતરરાજ્ય શિપમેન્ટ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. યુ. એસ. એનિમલ એન્ડ પ્લાન્ટ હેલ્થ ઇન્સ્પેક્શન સર્વિસે પાછળથી 2 મે, 2007ના રોજ પ્લાન્ટ મટિરિયલના આંતરરાજ્ય શિપમેન્ટ પર પ્રતિબંધો સાથે ફેડરલ ડોમેસ્ટિક ક્વૉરેન્ટાઇન ઓર્ડર જારી કર્યો હતો. સી. ડી. એફ. એ. ના અધિકારીઓએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ એગ્રિકલ્ચર અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એન્વાયર્નમેન્ટલ પ્રોટેક્શન એજન્સી સાથે મળીને સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય ક્વૉરેન્ટાઇન અને નિરીક્ષણ કાર્યક્રમો સહિત કટોકટી નાબૂદી કાર્યક્રમ તરીકે વર્ણવેલ શરૂઆત કરી હતી. જો કે જંતુનાશકનો કાયદેસર ઉપયોગ કરી શકાતો નથી જો તે ફેડરલ જંતુનાશક, ફૂગનાશક અને ઉંદરનાશક અધિનિયમ (એફઆઇએફઆરએ) અનુસાર ઇપીએના જંતુનાશક કાર્યક્રમોની કચેરી દ્વારા નોંધાયેલ ન હોય, તો ઇપીએ પાસે મર્યાદિત સમયગાળા માટે જંતુનાશકોના નોંધણી વગરના ઉપયોગ માટે કટોકટીની મુક્તિ (એફઆઇએફઆરએની કલમ 18 હેઠળ) મંજૂર કરવાની ક્ષમતા છે, જો ઇપીએ નક્કી કરે કે કટોકટીની પરિસ્થિતિઓ અસ્તિત્વમાં છે અને વિનંતી ઇપીએ સલામતી જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે. ઇ. પી. એ. એ યુ. એસ. ડી. એ. તરફથી સંસર્ગનિષેધ મુક્તિ વિનંતીને મંજૂરી આપી. લાગુ કરવામાં આવેલા સક્રિય ઘટકની માત્રા એકર દીઠ એક ઔંસ કરતાં ઓછી હતી (ચોરસ મીટર દીઠ એક ડ્રોપના લગભગ આઠમો ભાગ). મોન્ટેરી કાઉન્ટી વીકલીએ ઓક્ટોબર 2007માં અહેવાલ આપ્યો હતો કે સી. ડી. એફ. એ. ના પ્રવક્તા જય વાન રેઇનના જણાવ્યા અનુસાર, મોન્ટેરી દ્વીપકલ્પ પર પ્રથમ બે હવાઈ કાર્યક્રમોની કિંમત $37 લાખ હતી, જેમાંથી $13 લાખનો ઉપયોગ સ્પ્રે ઉત્પાદનો ખરીદવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. નવેમ્બર 2007ની અરજીની કિંમત $27 લાખ હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. 2012 માં, બજેટની તંગી દરમિયાન, રાજ્યએ કૃષિ નિરીક્ષણો સહિત જંતુ નિયંત્રણ કાર્યક્રમ માટે ભંડોળમાં કાપ મૂક્યો હતો. નાબૂદીના પગલાં 2007 ના અંતમાં, કેલિફોર્નિયાના શલભ નાબૂદી કાર્યક્રમમાં વિવાદાસ્પદ રીતે સેક્સ ફેરોમોન્સ ધરાવતા ઉત્પાદનનો હવાઈ છંટકાવ સામેલ હતો જે મોન્ટેરી અને સાન્ટા ક્રૂઝ વચ્ચેના પેસિફિક દરિયાકાંઠાની નજીક સાઠ ચોરસ માઇલથી વધુ એલબીએએમ નરને આકર્ષે છે. યુ. એસ. એન્વાયર્નમેન્ટલ પ્રોટેક્શન એજન્સીએ 2010 સુધી દર 30 દિવસે ફેરોમોન સ્પ્રેના હવાઈ છંટકાવને અધિકૃત કર્યો હતો. એલબીએએમ-એફના ઘટકો 2007માં સી. ડી. એફ. એ. ની વેબસાઇટ પર પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા. જૂન 2008માં, કેલિફોર્નિયા રાજ્યએ જાહેરાત કરી હતી કે તે વસ્તી કેન્દ્રો પર હવાઈ છંટકાવની યોજના છોડી રહ્યું છે. ડિસેમ્બર 2015માં, કેલિફોર્નિયાની અપીલ અદાલતે એલ. બી. એ. એમ. જંતુનાશક કાર્યક્રમ સામે આ આધાર પર ચુકાદો આપ્યો હતો કે તેણે ઓછા હાનિકારક વિકલ્પોને પૂરતા પ્રમાણમાં ધ્યાનમાં લીધા વિના રાજ્યના પર્યાવરણીય કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. પ્રતિકૂળ આરોગ્ય દાવાઓ 2007 ના અંતમાં મોન્ટેરી અને સાન્ટા ક્રૂઝ કાઉન્ટીઓમાં છંટકાવ કર્યા પછી, મનુષ્યમાં પ્રતિકૂળ આરોગ્ય અસરોની 453 ફરિયાદો નોંધવામાં આવી હતી. આ તમામ અહેવાલોનું વિશ્લેષણ એપ્રિલ 2008માં સ્ટેટ ઓફિસ ઓફ એન્વાયર્નમેન્ટલ હેલ્થ હેઝાર્ડ એસેસમેન્ટ (OEHHA) દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. આમાંના મોટાભાગના વેબસાઇટ્સ પર પોસ્ટ કરેલા સ્વ-અહેવાલો હતા; 44 (10 ટકા) આરોગ્યસંભાળ પ્રદાતાઓના અહેવાલો હતા. અડધાથી વધુ અહેવાલો મોન્ટેરી કાઉન્ટીના રહેવાસીઓના હતા. 25 ટકાથી ઓછા અહેવાલોમાં તારીખ અને સ્થળનો સમાવેશ થતો હતો અને વેબસાઇટ્સ પર પોસ્ટ કરવામાં આવેલી લગભગ કોઈ પણ ફરિયાદમાં ફરિયાદનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે જરૂરી તમામ માહિતી નહોતી. અહેવાલમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે "અમારું સૌથી નોંધપાત્ર નિષ્કર્ષ એ છે કે અમે અહેવાલિત લક્ષણોને ફેરોમોન રચનાના સંપર્ક સાથે જોડવામાં અસમર્થ હતા". 74 લોકો કે જેમણે કહ્યું કે તેઓએ તબીબી સહાય માંગી છે, તેમાંથી મોટાભાગના લોકોએ અસ્થમાની તીવ્રતા અથવા ઉધરસ, શ્વાસની તકલીફ, નાક વહેવું અથવા ઘરઘર જેવા બિન-વિશિષ્ટ શ્વસન લક્ષણોની જાણ કરી હતી. નોંધાયેલા લક્ષણો, જેમ કે આંખોમાં બળતરા, ઘરઘર અથવા માથાનો દુખાવો, દર અઠવાડિયે કેલિફોર્નિયામાં પુખ્ત વયના લોકો દ્વારા અનુભવાતા સમાન હતા. નોંધાયેલા લક્ષણોનો દર અરજી દીઠ 0.12% લોકોનો હતો (સામાન્ય દરના સોથી ઓછો). નોંધાયેલા લક્ષણો ખૂબ જ સામાન્ય હોવાથી, તે નક્કી કરવું અશક્ય હતું કે કોઈ વ્યક્તિના લક્ષણો સ્પ્રે સાથે સંબંધિત હતા કે નહીં. વિધાનસભાના સભ્ય જ્હોન લેયર જેવા ટીકાકારો આ અહેવાલથી નિરાશ થયા હતા. અસરકારકતા ચર્ચા અને સૂચિત ઉકેલો ટીકાકારો જણાવે છે કે એલ. બી. એ. એમ. સામે હવાઈ રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા ફેરોમોન ફોર્મ્યુલેશન પર કોઈ પ્રકાશિત અસરકારકતા અહેવાલો અસ્તિત્વમાં નથી, જે નાબૂદીના પ્રયાસની માન્યતા વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. વધુમાં, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાના વૈજ્ઞાનિકો અને અન્ય સ્વતંત્ર નિષ્ણાતો શહેરી વિસ્તારોમાં નિયંત્રણના પગલાંની ભલામણ કરે છે, મધ્ય ખીણમાં પાકના વિસ્તારો માટે સંપૂર્ણ પાયે વિમાનનો છંટકાવ અનામત રાખે છે. ઓકલેન્ડ સિટી કાઉન્સિલના સભ્ય જેન બ્રુનેરે ઇન્ટરવ્યુમાં અને તેમના પ્રયત્નો વિરુદ્ધના ઠરાવમાં છંટકાવના સ્થાન પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. 'હેલ્પિંગ અવર પેનિનસુલાઝ એન્વાયર્નમેન્ટ' જૂથ ફેરોમોન-બાઈટેડ સ્ટીકી ટ્રેપ્સના લક્ષિત ઉપયોગ સાથે શલભને નિયંત્રિત કરવાની દરખાસ્ત કરે છે. વસ્તીના કદને માપવાના હેતુઓ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા આ જ ફાંસો છે. આ ફાંસોએ કેલિફોર્નિયામાં અત્યાર સુધીમાં મળી આવેલા લગભગ તમામ 27,000 એલબીએએમ શલભને પકડીને મારી નાખ્યા છે. આ પદ્ધતિ પકડાયેલા દરેક એલ. બી. એ. એમ. માટે ચાર વધારાના જાળનો ઉપયોગ કરશે અને ચોરસ માઇલ દીઠ 160,000 ટ્વિસ્ટ ટાઈ (એકર દીઠ 250) લાગુ કરવા કરતાં જાળ અને કર્મચારીઓમાં ઘણા ઓછા સંસાધનોનો ઉપયોગ કરશે. હવાઈ સ્પ્રે યોજનાના અન્ય ટીકાકારો, જેમ કે સિએરા ક્લબની કેલિફોર્નિયા નેવાડા પ્રાદેશિક સંરક્ષણ સમિતિ, પ્રસ્તાવ કરે છે કે વળાંકના સંબંધોને ફેરોમોનથી ગર્ભિત કરવામાં આવે અને સમગ્ર વિસ્તારમાં વૃક્ષો અને અન્ય માળખાઓ પર લટકાવવામાં આવે. તેઓ કહે છે કે તેઓ છંટકાવ કરતાં ઓછામાં ઓછી ઝેરી, પર્યાવરણને સંવેદનશીલ નિયંત્રણ પદ્ધતિઓ પસંદ કરે છે. કેલિફોર્નિયાના ખાદ્ય અને કૃષિ વિભાગે નક્કી કર્યું છે કે ચેપગ્રસ્ત વિસ્તારને આવરી લેવા માટે નવ મિલિયનથી વધુ ટ્વિસ્ટ ટાઈની જરૂર પડશે. ટ્વિસ્ટ ટાઈને એકબીજાથી શ્રેષ્ઠ અંતર પર મૂકવાની જરૂર હોવાથી, એક પ્રશિક્ષિત કર્મચારી એક જ દિવસમાં 30 થી 40 ટ્વિસ્ટ ટાઈ યોગ્ય રીતે મૂકી શકે છે. ટ્વિસ્ટ સંબંધો લગભગ ત્રણ મહિના પછી બિનઅસરકારક બની જાય છે અને પછી વર્ષમાં ચાર વખત તેને દૂર કરવાની, નિકાલ કરવાની અને બદલવાની જરૂર પડે છે. પરિણામે, શલભને નિયંત્રિત કરવા માટે પ્રાથમિક પગલા તરીકે ટ્વિસ્ટ ટાઈનો ઉપયોગ કરવાની ના પાડવામાં આવી છે. ફેબ્રુઆરી 2008ની શરૂઆતમાં, કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ફૂડ એન્ડ એગ્રિકલ્ચર અને યુ. એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ એગ્રિકલ્ચર (યુએસડીએ) એ જાહેરાત કરી હતી કે કેટલાક હળવા ચેપગ્રસ્ત વિસ્તારોમાં એલબીએએમ નાબૂદી માટે ફેરોમોન-ઇન્ફ્યૂઝ્ડ ટ્વિસ્ટ ટાઈનો ઉપયોગ કરીને સારવાર નક્કી કરવામાં આવી છે. યુ. એસ. ડી. એ. ના એક અધિકારીએ જણાવ્યું છે કે તેઓ હજુ પણ સાન ફ્રાન્સિસ્કો અને પૂર્વ ખાડી વિસ્તારની જમીન અથવા હવાઈ ઉપયોગ દ્વારા સારવાર કરવી કે નહીં તે અંગે વિચારણા કરી રહ્યા છે. માર્ચ 2008માં, ફેરફેક્સ, કેલિફોર્નિયા સિટી કાઉન્સિલના સભ્ય લેરી બ્રેગમેને એક લેખ લખ્યો હતો જેમાં જણાવ્યું હતું કે છંટકાવ માટે કોઈ જૈવિક આધાર અસ્તિત્વમાં નથી, તેથી વધુ સંભવિત મુદ્દો નોર્થ અમેરિકન ફ્રી ટ્રેડ એગ્રીમેન્ટ (નાફ્ટા) હેઠળ મેક્સિકો અને કેનેડા દ્વારા લાગુ કરાયેલ ખર્ચાળ વેપાર સંસર્ગનિષેધ હોવાનું જણાય છે. પરંતુ તેમણે મેક્સિકન ક્વૉરેન્ટાઇન માંગના એક અંશને પણ ટાંક્યોઃ "જ્યારે પણ આપણી પાસે ઇ. પોસ્ટવિટાના (એલબીએએમ) સંબંધિત વધુ તકનીકી અને વૈજ્ઞાનિક માહિતી હોય ત્યારે હાલની ફાયટોસેનિટરી પરિસ્થિતિઓમાં ફેરફાર અથવા સુમેળ થઈ શકે છે તેમજ આપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આ જંતુના ઉત્ક્રાંતિની સ્થિતિ વિશે વધુ માહિતી પ્રાપ્ત કરીએ છીએ". બ્રેગમેન, અન્ય લોકોની જેમ, નોંધે છે કે શલભ યુરોપમાં સંસર્ગનિષેધ જંતુ નથી, અને હાર્ડર અને કેરીના તાજેતરના સંશોધન પત્રો તરફ ધ્યાન દોર્યું કે તેઓ માને છે કે તકનીકી અને વૈજ્ઞાનિક માહિતીની રચના કરે છે જે વેપાર પ્રતિનિધિઓને પહોંચાડવી જોઈએ. કેટલાક કાઉન્ટી જાહેર આરોગ્ય અધિકારીઓએ સ્પ્રે પ્રોગ્રામ સાથે તેમની ચિંતાઓ અથવા અસંમતિઓ વ્યક્ત કરતા જાહેર પત્રો પોસ્ટ કર્યા. સાન્ટા ક્રૂઝ કાઉન્ટીના જાહેર આરોગ્ય વિભાગના આરોગ્ય અધિકારી, પોકી સ્ટુઅર્ટ નામકુંગે 18 માર્ચ, 2008ના રોજ સાન્ટા ક્રૂઝ વિધાનસભાના સભ્ય લેયરડને લખેલા પત્રમાં જણાવ્યું હતું કે, "અમે નથી માનતા કે વ્યાપક માનવ સ્વાસ્થ્ય મૂલ્યાંકન ધરાવતી ઇ. આઇ. આર. પૂર્ણ થાય તે પહેલાં કોઈપણ છંટકાવ શરૂ થવો જોઈએ". અલ્મેડા કાઉન્ટી પબ્લિક હેલ્થ ડિરેક્ટર, એથોની ઇટને, અલ્મેડા કાઉન્ટી સુપરવાઇઝર કીથ કાર્સન સાથે, 26 ફેબ્રુઆરી, 2008ના રોજ સી. ડી. એફ. એ. ને લખેલા પત્રમાં જણાવ્યું હતું કે, "અમને વિશ્વાસ છે કે એલ. બી. એ. એમ. ને સંબોધવા માટે અન્ય વિવિધ પદ્ધતિઓ છે જે લોકો અને પર્યાવરણ માટે વધુ સુરક્ષિત છે અને અલ્મેડા કાઉન્ટી અને કેલિફોર્નિયાના રહેવાસીઓ માટે સ્વાસ્થ્ય માટે મોટું જોખમ ઊભું કરતી નથી". 9 એપ્રિલ, 2008ના રોજ, કેલિફોર્નિયાના કોંગ્રેસના સભ્ય સેમ ફાર (ડી-કાર્મેલ) એ વોશિંગ્ટન ડી. સી. માં કૃષિ સુનાવણીમાં વધુ પૂછપરછ કરી હતી કે હળવા બદામી સફરજનના શલભને કેવી રીતે અને ક્યારે બ્લેકલિસ્ટ કરવામાં આવ્યો હતો અને શું તેને તે દરજ્જામાંથી વર્ગીકૃત કરવો જોઈએ. તપાસ વિશેની સમાચાર વાર્તાઓએ ફારને ટાંકીને કહ્યુંઃ "જો આપણે એ પણ જાણતા નથી કે શલભને ખતરનાક જંતુ તરીકે શા માટે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યો છે, તો તેને નિયંત્રિત કરવા માટે આપણે ક્યાં સુધી જવું જોઈએ અથવા વર્તમાન કટોકટી નાબૂદીની વ્યૂહરચનાઓ વાજબી છે કે કેમ તે નક્કી કરવું અશક્ય છે". ડિસેમ્બર 2013 માં, જેમ્સ કેરી અને ડેનિયલ હાર્ડરે અમેરિકન એન્ટોમોલોજિસ્ટ જર્નલમાં એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં નિષ્ણાત પેનલની રચનાની રીતની ટીકા કરવામાં આવી હતી, કારણ કે તેઓ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં સામેલ વૈજ્ઞાનિકોને ખાનગી ચર્ચા કરવાની મંજૂરી આપે છે અને સામાન્ય રીતે આંતરિક અસંમતિઓ વિશેની માહિતી જાહેર કરતા નથી. કાનૂની પડકારો, જાહેર આક્રોશ અને તપાસ જૂન 2008 સુધીમાં, સાન ફ્રાન્સિસ્કો, મોન્ટેરી, પેસિફિક ગ્રોવ, સીસાઇડ, સાન્ટા ક્રૂઝ, ઓકલેન્ડ, અલ્બેની અને બર્કલે સહિત 30 થી વધુ કેલિફોર્નિયા શહેર પરિષદોએ સ્પ્રે સામે ઠરાવો પસાર કર્યા હતા અને 80 થી વધુ પર્યાવરણીય, આરોગ્ય અને રાજકીય જૂથોએ તેનો વિરોધ કર્યો હતો. ફેબ્રુઆરી 2008માં, શહેરી વિસ્તારોમાં હવાઈ છંટકાવ વિશે નાગરિકોની ચિંતાઓ અને કટોકટીની સ્થિતિ જાહેર કરવાની રાજ્ય એજન્સીઓની ક્ષમતા પર આધારિત કેટલાક કાયદાકીય બિલ રાજ્યના ધારાસભ્યો દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા. 13 માર્ચ, 2008ના રોજ, વિધાનસભાના સભ્ય જ્હોન લેયરડ, ડી-સાન્ટા ક્રુઝે એસેમ્બલી સમવર્તી ઠરાવ 117 રજૂ કર્યો હતો, જેમાં ખાદ્ય અને કૃષિ અને જંતુનાશક નિયમન વિભાગો, પર્યાવરણીય આરોગ્ય જોખમનું મૂલ્યાંકન કાર્યાલય અને અન્ય રાજ્ય એજન્સીઓને વણઉકેલાયેલા પ્રશ્નોના જવાબ આપવા હાકલ કરવામાં આવી હતી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે, "તે દર્શાવવાની અમારી સરકારની જવાબદારી છે કે તેની એલબીએએમ ક્રિયાઓ જરૂરી છે અને માનવ અથવા પર્યાવરણીય સ્વાસ્થ્ય સાથે સમાધાન ન કરે", લેયરડે કહ્યું. "વિપરીત દર્શાવવાની જવાબદારી લોકોની નથી". આ ઠરાવ રાજ્ય ગૃહ અને સેનેટમાં ઝડપી પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કરે છે જેના માટે રાજ્યપાલની સહીની જરૂર નથી. લેયરડનો 2008નો આક્રમક જંતુ આયોજન કાયદો, એબી 2763,2 એપ્રિલ 2008ના રોજ 4-0ના મત દ્વારા વિધાનસભા પર્યાવરણીય સલામતી અને ઝેરી સામગ્રી સમિતિને પસાર કર્યો હતો. 22 માર્ચ, 2008ના રોજ સાન ફ્રાન્સિસ્કોના મેયર ગેવિન ન્યૂસોમે રાજ્યપાલને એક જાહેર પત્ર લખીને સ્પ્રે અભિયાન ચાલુ રાખતા પહેલા સ્વાસ્થ્યના પરિણામોનો અભ્યાસ કરવા વિનંતી કરી હતી. તેમણે સંબંધિત રાજ્યના કાયદાનો હવાલો આપ્યો હતો અને રાજ્યપાલને બિલને કાયદામાં તાત્કાલિક સહી કરવા કહ્યું હતું. છંટકાવ કરવા માટે, યુ. એસ. કૃષિ વિભાગ (રાજ્યની એજન્સી નહીં) યુ. એસ. ઇ. પી. એ. પાસેથી "નોંધણીમાંથી કટોકટીની મુક્તિ" મેળવી શક્યો હતો. કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પેસ્ટિસાઇડ રેગ્યુલેશનના પ્રતિનિધિઓ કહે છે કે તે મુક્તિને કારણે, છંટકાવ કાર્યક્રમ રાજ્યની મંજૂરીને આધિન નથી. પરંતુ સાંતાક્રુઝ શહેરના એટર્ની જ્હોન બેરિસોને કહ્યું છે કે મોથ "કટોકટી નથી. અમે તેના વિશે ઘણા સમયથી જાણીએ છીએ. તેઓ જે કાયદાકીય સંક્ષિપ્તમાં સામેલ છે તે દલીલ કરે છે કે રાજ્ય સૌપ્રથમ 1995 માં જાણતું હતું કે શલભ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પોતાને સ્થાપિત કરવાની "અત્યંત સંભાવના" છે, પરંતુ શલભનો શ્રેષ્ઠ વ્યવહાર કેવી રીતે કરવો તે અંગે કોઈ પર્યાવરણીય અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો ન હતો, પરિણામે સ્પ્રે યોજના અને પરિણામે સ્પ્રે અસરોથી ડરતા રહેવાસીઓમાં ગભરાટ ફેલાયો હતો. માર્ચ 2008માં, છંટકાવ કાર્યક્રમને પ્રોત્સાહન આપવાનું કામ સોંપવામાં આવેલી જનસંપર્ક પેઢી પોર્ટર નોવેલ્લીને $497,000 નો-બિડ કરાર આપવાના નિર્ણયની એસોસિએટેડ પ્રેસની તપાસમાં, એપી દ્વારા મેળવેલા ઈ-મેલ્સને દર્શાવે છે કે રાજ્યના વરિષ્ઠ કરાર અધિકારીએ કરાર પુરસ્કાર પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. કેલિફોર્નિયા પબ્લિક રેકોર્ડ્સ એક્ટની વિનંતી દ્વારા મેળવેલા ઈ-મેલ્સમાં એવું પણ દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જનરલ સર્વિસીસના એક વરિષ્ઠ વકીલે નો-બિડ કરારના તર્ક પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો અને સ્વીકાર્યું હતું કે તેમને અગાઉ ક્યારેય જાહેર બાબતોના કામ માટે નો-બિડ કરારને મંજૂરી આપવા માટે કહેવામાં આવ્યું ન હતું. આ તપાસમાં કરારમાં અપેક્ષિત વિજેતા પર પણ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં આર્નોલ્ડ શ્વાર્ઝેનેગરના વારંવારના અભિયાન અને રાજકીય સલાહકાર જેફ રેન્ડલનું નામ લેવામાં આવ્યું હતું, જેમ કે રાજ્યના અધિકારીઓ દ્વારા કામનો હિસ્સો મેળવવાનું વચન આપવામાં આવ્યું હતું. રેન્ડલ એ કૌભાંડમાં સામેલ ઝુંબેશ સલાહકાર હતા જેણે રાજ્ય વીમા કમિશનર ચક ક્વેકેનબુશને પદ પરથી હટાવી દીધા હતા અને 2003માં શ્વાર્ઝેનેગરના ગવર્નરિયલ અભિયાન માટે સલાહકાર તરીકે તેમની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી. સી. ડી. એફ. એ. ના પ્રવક્તાએ જણાવ્યું હતું કે યુ. એસ. કૃષિ વિભાગ $497,000 પીઆર પેઢીના કરારની મોટાભાગની કિંમત માટે કેલિફોર્નિયા રાજ્યને ભરપાઈ કરશે, પરંતુ કોઈ વિગતો આપી શક્યા નથી. એસોસિએટેડ પ્રેસે કરાર પાછળની વાર્તા પ્રકાશિત કર્યાના એક દિવસ પછી, સોદો સ્થગિત કરવામાં આવ્યો હતો. કેટલાક લોકો દ્વારા પૂછવામાં આવેલ અન્ય કરાર એરોમોનના હવાઈ વિખેરણ માટેનો કરાર છે, જે ડાયનામિક એવિએશનને આપવામાં આવ્યો છે, જે એક અનુભવી વર્જિનિયા હવાઈ એપ્લિકેશન કંપની છે, જે અન્ય લોકો વચ્ચે સંરક્ષણ વિભાગ અને હોમલેન્ડ સિક્યુરિટી સાથે સરકારી કરાર પણ ધરાવે છે. ધ કેલિફોર્નિયા પ્રોગ્રેસિવ રિપોર્ટ માટેના એક લેખમાં, કેલિફોર્નિયાના અલ્બાનીના મેયર, રોબર્ટ લિબર, આર. એન. એ સી. ડી. એફ. એ. ના સચિવ કવામુરાના રાજીનામાની હાકલ કરી હતી, તેમની ત્રણ મુખ્ય ચિંતાઓને ટાંકીનેઃ કે લાંબા ગાળાના માનવ સંપર્ક જોખમ માટે ફેરોમોનનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું નથી, કે નિષ્ક્રિય ઘટકો ઝેરી અને કાર્સિનોજેનિક છે, અને તે યુ. સી. માઇક્રોકેપ્સ્યુલ્સની તપાસ કરતા ડેવિસ વૈજ્ઞાનિકોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે "કેટલાક કણો એટલા નાના હોય છે કે તેમને ઊંડા ફેફસામાં શ્વાસમાં લઈ શકાય છે જ્યાં તેમને બહાર કાઢી શકાતા નથી". તેમણે સચિવ કવામુરાના વર્તનને "અપમાનજનક જાહેર છેતરપિંડી અભિયાન" તરીકે વર્ણવ્યું હતું. 24 સપ્ટેમ્બર, 2007ના રોજ હેલ્પિંગ અવર પેનિનસુલાઝ એન્વાયર્નમેન્ટ (હોપ) એ પ્રથમ દાવો દાખલ કર્યો હતો જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે સી. ડી. એફ. એ. એ કેલિફોર્નિયાના એન્વાયર્નમેન્ટલ ક્વોલિટી એક્ટ (સી. ઈ. ક્યુ. એ.) નું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેમના હવાઈ છંટકાવ કાર્યક્રમને કટોકટીને કારણે સી. ઈ. ક્યુ. એ. માંથી મુક્તિ આપવામાં આવી છે. એક મહિના કરતાં થોડો વધુ સમય પછી કાઉન્ટી અને સિટી ઓફ સાન્ટા ક્રુઝે અનિવાર્યપણે સમાન દાવો દાખલ કર્યો. 24 એપ્રિલ, 2008ના રોજ, સાન્ટા ક્રૂઝ કાઉન્ટીએ પર્યાવરણીય અસર અહેવાલ (EIR) પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી તે કાઉન્ટીમાં સી. ડી. એફ. એ. દ્વારા કોઈપણ પ્રકારના છંટકાવને રોકવા સામે કેલિફોર્નિયા પર્યાવરણીય ગુણવત્તા અધિનિયમ (CEQA) નો દાવો જીત્યો હતો. 8 મેના રોજ સી. ડી. એફ. એ. ના વકીલ અનિતા રુડે મોન્ટેરી કાઉન્ટી જજ ઓ 'ફેરેલને જણાવ્યું હતું કે ઇ. આઇ. આર. જાન્યુઆરી 2009માં પૂર્ણ થવાની ધારણા છે. 2008માં સી. ડી. એફ. એ. એ વરસાદની મોસમ દરમિયાન વસંતઋતુના અંત સુધી હવાઈ છંટકાવ સ્થગિત કર્યો હતો, જે દર્શાવે છે કે સાન્ટા ક્રૂઝ કાઉન્ટીમાં હવાઈ છંટકાવ 2009ની વસંતઋતુના અંત સુધી ફરી શરૂ થવો જોઈએ નહીં. ન્યાયાધીશ બર્ડિકના પ્રશ્નના જવાબમાં સી. ડી. એફ. એ. ના એટર્ની બિલ જેનકિન્સે સ્વીકાર્યું હતું કે એલ. બી. એ. એમ. એ કેલિફોર્નિયાની કૃષિ અથવા ઇકોસિસ્ટમ્સને "કોઈ દસ્તાવેજી નુકસાન" કર્યું નથી. કાઉન્ટી એટર્ની જેસન હીથે દસ્તાવેજો ટાંક્યા હતા કે કેટલાક ફેડરલ અધિકારીઓ પોતે શલભને ગંભીર ખતરો માનતા ન હતા, પરંતુ તેના બદલે તેને "ક્ષણિક જંતુ" તરીકે વર્ણવ્યું હતું અને "મોટે ભાગે બિનઅનુભવી વ્યૂહરચનાઓ" નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. સુનાવણીના અંતે ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો કે સી. ડી. એફ. એ. એ તેમની વિવેકબુદ્ધિનો દુરુપયોગ કર્યો હતો અને કેલિફોર્નિયાના પર્યાવરણીય ગુણવત્તા કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું જ્યારે તેઓએ કેલિફોર્નિયામાં એલ. બી. એ. એમ. ની શોધ કટોકટી હોવાનો દાવો કરીને સી. ઈ. ક્યુ. એ. માંથી તેમના હવાઈ છંટકાવ કાર્યક્રમને ગેરકાયદેસર રીતે મુક્તિ આપી હતી. ન્યાયાધીશ બર્ડિકને એવા કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી કે કેલિફોર્નિયામાં હળવા બદામી સફરજનના શલભનું આગમન દાવો કરાયેલ કટોકટી છે. તેમણે સી. ડી. એફ. એ. ને છંટકાવ કાર્યક્રમ અટકાવવાનો અને પર્યાવરણીય અસર અહેવાલ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી સી. ઈ. ક્યુ. એ. માંથી તેમની મુક્તિને રદ કરવાનો આદેશ આપ્યો. માત્ર એક કલાક પછી, રાજ્યના સેનેટર કેરોલ મિગ્ડેન અને મેરિન કાઉન્ટીના અધિકારીઓ સાથેની બેઠક બાદ, ગવર્નર શ્વાર્ઝેનેગરે જાહેરાત કરી હતી કે જ્યાં સુધી 17 ઓગસ્ટ, 2008ના રોજ સ્પ્રેની તીવ્ર ઝેરી અસર માટેના કેટલાક પરીક્ષણો પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી રાજ્ય સ્પ્રે કાર્યક્રમ મુલતવી રાખશે. 12 મે, 2008ના રોજ, મોન્ટેરી કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશ રોબર્ટ એ. ઓ 'ફેરેલ 24 સપ્ટેમ્બર, 2007ના રોજ હેલ્પિંગ અવર પેનિનસુલાઝ એન્વાયર્નમેન્ટ (હોપ) દ્વારા લાવવામાં આવેલા સમાન મોન્ટેરી સીઇક્યૂએ કેસમાં સમાન નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા હતા. ઓ 'ફેરેલે પર્યાવરણીય અસર અહેવાલ તૈયાર ન થાય ત્યાં સુધી મોન્ટેરી દ્વીપકલ્પ સમુદાયોના હવાઈ છંટકાવના કાર્યક્રમને અટકાવી દીધો. ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો કે સી. ડી. એફ. એ. એ ગેરકાયદેસર રીતે પોતાને કેલિફોર્નિયા પર્યાવરણીય ગુણવત્તા અધિનિયમમાંથી મુક્તિ આપી હતી કારણ કે એલ. બી. એ. શલભ દ્વારા નોંધપાત્ર નુકસાનના કોઈ "નોંધપાત્ર પુરાવા" નહોતા. 18 જૂન, 2008ના રોજ સી. ડી. એફ. એ. એ સી. ઈ. ક્યુ. એ. ના બંને મુકદ્દમાઓ માટે અપીલની સૂચનાઓ દાખલ કરી હતી, જેમાં તેઓ હારી ગયા હતા. (બીજા દિવસે સી. ડી. એફ. એ. એ વસ્તીવાળા વિસ્તારોમાં હવાઈ છંટકાવ છોડી દેવાની જાહેરાત કરી. તે જાણીતું નથી કે સી. ડી. એફ. એ. અપીલને આગળ વધારશે કે નહીં). ડિસેમ્બર 2013માં ડો. જેમ્સ કેરી અને ડેનિયલ હાર્ડરે અમેરિકન એન્ટોમોલોજિસ્ટ જર્નલમાં "ક્લિયર, પ્રેઝન્ટ, સિગ્નિફિકન્ટ, એન્ડ ઇમિનેન્ટ ડેન્જરઃ ક્વેશ્ચન્સ ફોર ધ કેલિફોર્નિયા લાઇટ બ્રાઉન એપલ મોથ (એપિફ્યાસ પોસ્ટવિટાના) ટેકનિકલ વર્કિંગ ગ્રુપ" શીર્ષક ધરાવતું પેપર પ્રકાશિત કર્યું હતું. આ અભ્યાસ નિર્ણય લેવામાં વૈજ્ઞાનિકોની ભૂમિકા પર સવાલ ઉઠાવે છે જેના કારણે હવાઈ સ્પ્રે થયો હતો. 2 ડિસેમ્બર, 2015 ના રોજ, અર્થ જસ્ટિસ, કેલિફોર્નિયા એન્વાયર્નમેન્ટલ હેલ્થ ઇનિશિયેટિવ, પેસ્ટિસાઇડ એક્શન નેટવર્ક અને અન્ય સહિત અનેક જૂથો દ્વારા સી. ડી. એફ. એ. સામેના કેસમાં, થર્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે એલ. બી. એ. એમ. જંતુનાશક કાર્યક્રમ સામે આ આધાર પર ચુકાદો આપ્યો કે તેણે રાજ્યના પર્યાવરણીય કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. 16 એપ્રિલના રોજ, વિધાનસભા કૃષિ સમિતિએ બે કાયદાઓ પસાર કર્યાઃ એસીઆર 117 અને એબી 2763. એસીઆર 117 એ એક વિધાનસભા સમવર્તી ઠરાવ છે જે કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ફૂડ એન્ડ એગ્રિકલ્ચર, ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ પેસ્ટિસાઇડ રેગ્યુલેશન, ઓફિસ ઓફ એન્વાયર્નમેન્ટલ હેલ્થ હેઝાર્ડ એસેસમેન્ટ અને અન્ય સંબંધિત રાજ્ય વિભાગોને નાબૂદી યોજનાઓ સાથે સંકળાયેલા વણઉકેલાયેલા આરોગ્ય, વૈજ્ઞાનિક અને અસરકારકતાના મુદ્દાઓને સંબોધવા માટે કહે છે. ઠરાવ 3-5થી પસાર થયો અને પછી વિધાનસભા વિનિયોગ સમિતિ પાસે જાય છે. એબી 2763,2008 ના આક્રમક જંતુ આયોજન અધિનિયમ-માટે સી. ડી. એફ. એ. ને આક્રમક પ્રાણીઓ, છોડ અને જંતુઓની યાદી બનાવવાની જરૂર પડશે જે કેલિફોર્નિયામાં પ્રવેશવાની વાજબી સંભાવના ધરાવે છે, જેના માટે નાબૂદી કાર્યક્રમ યોગ્ય હોઈ શકે છે. એરિયલ એપ્લિકેશન મેટિંગ ડિસરપ્શન પણ જુઓ બિન-જંતુનાશક વ્યવસ્થાપન જંતુનાશક એપ્લિકેશન જંતુનાશક પ્રવાહ જંતુનાશક દુરુપયોગ જંતુનાશક ઝેર સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેલિફોર્નિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ ફૂડ એન્ડ એગ્રિકલ્ચર એલબીએએમ વેબસાઇટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ એગ્રિકલ્ચર એલબીએએમ વેબસાઇટ આર્ચીપીની કૃષિ જંતુ જંતુઓ કેલિફોર્નિયામાં કૃષિ પર્યાવરણીય વિવાદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જંતુનાશકોની પર્યાવરણીય અસરો