R v Davidson
આર વી ડેવિડસન, જેને (ખાસ કરીને તબીબી વ્યવસાયિકોમાં) મેનહેનિટના ચુકાદા તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે 26 મે 1969ના રોજ વિક્ટોરિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં આપવામાં આવેલો નોંધપાત્ર ચુકાદો હતો. તે ઓસ્ટ્રેલિયાના વિક્ટોરિયા રાજ્યમાં ગર્ભપાતની કાયદેસરતા સાથે સંબંધિત છે. ચુકાદો કેસનો અંત ન હતો, પરંતુ પુરાવાની સ્વીકાર્યતા વિશે કાયદાના કેટલાક પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા હતા, જેથી સુનાવણી આગળ વધી શકે. ચુકાદામાં, ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મહિલાના શારીરિક અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્યની સુરક્ષા માટે જો જરૂરી હોય તો ગર્ભપાત કાયદેસર હોઈ શકે છે, જો કે ગર્ભપાતમાં સામેલ જોખમ તે જોખમ કરતાં વધારે ન હોય જે ગર્ભપાતને રોકવા માટે રચવામાં આવ્યું હતું. ઓસ્ટ્રેલિયાના કોઈપણ ભાગમાં ગર્ભપાતની કાયદેસરતા અંગેનો આ પ્રથમ ચુકાદો હતો. જસ્ટિસ મેનહેનિટ દ્વારા રજૂ કરાયેલા સિદ્ધાંતો ત્યારથી દેશના અન્ય ભાગોમાં દોરવામાં આવ્યા છે. શાસક ચાર્લ્સ ડેવિડસનની પૃષ્ઠભૂમિ, એક તબીબી ડૉક્ટર, પર મહિલાનું કસુવાવડ મેળવવા માટે એક સાધનનો ગેરકાયદેસર રીતે ઉપયોગ કરવાની ચાર ગણતરીઓ અને તે જ કરવા માટે કાવતરું કરવાની એક ગણતરીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, વિક્ટોરિયન ગુના અધિનિયમ 1958 માં પ્રતિબંધિત ગુનાઓ. જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે આ ચુકાદો આપ્યો ત્યારે સુનાવણી આઠ દિવસથી ચાલી રહી હતી. ફરિયાદી પક્ષ નિષ્ણાત તબીબી જુબાની બોલાવવાનો હતો, અને મેનહેનિટે ધારણા કરી હતી કે તે પુરાવાની સ્વીકાર્યતાને પડકારવામાં આવી શકે છે, તેથી તેણે કાયદાના અમુક પ્રશ્નો પર અગાઉથી ચુકાદો આપવાનું નક્કી કર્યું. ગુના અધિનિયમ, કલમ 65 ની સંબંધિત કલમ જણાવે છે કેઃ જે કોઈ પણ સ્ત્રીનો કસુવાવડ કરાવવાના ઈરાદાથી, પછી ભલે તે બાળક સાથે હોય કે ન હોય, તેને ગેરકાયદેસર રીતે તેનું સંચાલન કરે છે અથવા તેના દ્વારા કોઈ ઝેર અથવા અન્ય હાનિકારક વસ્તુ લેવાનું કારણ બને છે, અથવા સમાન ઈરાદાથી કોઈપણ સાધન અથવા અન્ય માધ્યમોનો ગેરકાયદેસર ઉપયોગ કરે છે, તે ગુના માટે દોષિત ગણાશે, અને પંદર વર્ષથી વધુની મુદત માટે કેદની સજા ભોગવશે. આ કાયદામાં એકમાત્ર અનુગામી ફેરફાર ગુનાના વર્ગીકરણમાં છે, ગુનાખોરીથી લઈને દોષિત ગુના સુધી. બાકીનો શબ્દ એ જ રહે છે. મેનહેનિટે આ કલમની પૃષ્ઠભૂમિની ચર્ચા કરતા કહ્યું કે તે 1861ના અંગ્રેજી કાયદા, વ્યક્તિ સામેના ગુના અધિનિયમ 1861 પરથી લેવામાં આવ્યો હતો, જે 1837,1828 અને 1803ના અંગ્રેજી કાયદાઓમાંથી લેવામાં આવ્યો હતો. દલીલો આ સંદર્ભમાં "ગેરકાયદેસર" શબ્દનો અર્થ શું છે તે ધ્યાનમાં લેવાનો મુખ્ય મુદ્દો હતો. ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે નોંધ્યું હતું કે આ શબ્દનો સમાવેશ સૂચવે છે કે કેટલાક ગર્ભપાત કાયદેસર હોઈ શકે છે. "ગેરકાયદેસર" શબ્દ અગાઉના અંગ્રેજી કાયદામાં પણ દેખાયો હતો જેમાંથી વિક્ટોરિયન કાયદો આવ્યો હતો, અને આ જ શબ્દનો ઉપયોગ અગાઉના સામાન્ય કાયદાના આરોપોમાં પણ થતો હતો. આ શબ્દને તેમાંથી કોઈ પણ કાયદામાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો ન હતો, જો કે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ગર્ભપાત કાયદો 1967 તે દરમિયાન પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ગર્ભપાત ક્યારે કાયદેસર હતો તેની વ્યાખ્યા આપવામાં આવી હતી. તે કાયદો વિક્ટોરિયામાં કોઈ સમકક્ષ નહોતો, અને "ગેરકાયદેસર રીતે" અવ્યાખ્યાયિત રહ્યો. ગર્ભપાતના સંદર્ભમાં "ગેરકાયદેસર" નો અર્થ શું છે તે ખાસ ધ્યાનમાં લેતો એકમાત્ર કેસ 1938નો અંગ્રેજી કેસ હતો જેની સુનાવણી કોર્ટ્સ ઓફ એસેઝ, રેક્સ વિ બોર્નમાં થઈ હતી. તે કિસ્સામાં, ડૉ. બોર્ન પર વ્યક્તિ સામેના ગુના અધિનિયમ 1861 (તે જ કલમ કે જેના પર વિક્ટોરિયન કાયદો દોરવામાં આવ્યો હતો) ની કલમ 58 હેઠળ ગર્ભપાતના ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેમના સારાંશ દરમિયાન, ટ્રાયલ જજે જ્યુરીને સૂચના આપી હતી કે "જ્યાં સુધી જ્યુરી સંતુષ્ટ ન થાય ત્યાં સુધી કોઈ પણ વ્યક્તિને [ગર્ભપાતના ગુના માટે] દોષિત ઠેરવવો જોઈએ નહીં, આ કૃત્ય માત્ર માતાના જીવનને બચાવવા માટે સદ્ભાવનાથી કરવામાં આવ્યું ન હતું". ટ્રાયલ જજે કહ્યું કે પ્રથમ સામાન્ય કાયદામાં ગર્ભપાતની યોગ્ય વ્યાખ્યા હતી, અને બીજું કે ગર્ભપાતના ગુનાની વ્યાખ્યામાં ચોક્કસ શબ્દો દેખાતા ન હોવા છતાં, તે બાળ વિનાશના ગુનાની વ્યાખ્યામાં દેખાય છે (જે લાગુ પડે છે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ બાળજન્મ દરમિયાન બાળકને મારી નાખે છે), અને ગર્ભપાતની વ્યાખ્યામાં "ગેરકાયદેસર" શબ્દ સૂચવે છે કે શબ્દો ગર્ભપાતને પણ લાગુ થવા જોઈએ. ટ્રાયલ જજે આગળ કહ્યુંઃ મને લાગે છે કે તે શબ્દોનો વાજબી અર્થમાં અર્થઘટન થવો જોઈએ, અને જો ડૉક્ટરનો અભિપ્રાય વાજબી આધારો પર અને પર્યાપ્ત જ્ઞાન સાથે હોય, કે ગર્ભાવસ્થા ચાલુ રહેવાનું સંભવિત પરિણામ સ્ત્રીને શારીરિક અથવા માનસિક વિનાશ બનાવશે, તો જ્યુરીને એવો મત લેવાનો અધિકાર છે કે ડૉક્ટર, જે તે સંજોગોમાં અને તે પ્રામાણિક માન્યતામાં કામ કરે છે, તે માતાના જીવનને બચાવવા માટે કામ કરી રહ્યો છે. ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે વર્ણવ્યું કે શા માટે અંગ્રેજી કાયદામાં બાળ વિનાશની વ્યાખ્યામાંથી પરંતુક ગર્ભપાતની વ્યાખ્યાને પણ લાગુ થવી જોઈએ, એ નિર્દેશ કરીને કે તે જ કાયદાની અન્ય જોગવાઈ હેઠળ, ગર્ભપાત એ બાળ વિનાશનો વૈકલ્પિક આરોપ હતો અને ઊલટું (એટલે કે, જ્યુરી બીજા માટે એક આરોપને બદલવાનું પસંદ કરી શકે છે). જેમ કે, એમ કહેવા માટે એક મજબૂત દલીલ હતી કે સમાન પરંતુક બંનેને લાગુ થવી જોઈએ. જો કે, ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે ધ્યાન દોર્યું તેમ, બાળ વિનાશની વિક્ટોરિયન વ્યાખ્યા (ગુના અધિનિયમની કલમ 10 માં) અંગ્રેજી કાયદામાં જોગવાઈનો સમાવેશ કરતી નથી; તેના બદલે, તે ફક્ત "ગેરકાયદેસર" કહે છે. જેમ કે, તે દલીલ વિક્ટોરિયામાં લાગુ થશે નહીં, અને "શું કાયદેસર છે અને શું ગેરકાયદેસર છે તે અન્ય કાનૂની સિદ્ધાંતો દ્વારા નક્કી કરવું આવશ્યક છે". જરૂરિયાત ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે પછી ગ્લેનવિલે વિલિયમ્સ દ્વારા તેમના પુસ્તક ધ સેક્વિટી ઓફ લાઇફ એન્ડ ધ ક્રિમિનલ લૉમાં આર વી બોર્નની ચર્ચાને ધ્યાનમાં લીધી, જેમાં વિલિયમ્સે કહ્યું હતું કેઃ જ્યુરીને ન્યાયાધીશનો નિર્દેશ, જેના પરિણામે શ્રી બોર્નને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, તે કાયદાકીય દ્રષ્ટિકોણનું આઘાતજનક સમર્થન છે કે આવશ્યકતાનું રક્ષણ માત્ર સામાન્ય કાયદાને જ નહીં પણ વૈધાનિક ગુનાઓને પણ લાગુ પડે છે. એ વાત સાચી છે કે આ નિર્દેશ બાળ વિનાશ કાયદાના સાદૃશ્ય પર થોડો અંશે આગળ વધ્યો હતો, જેમાં માતાના જીવનની જાળવણી માટે સ્પષ્ટ મુક્તિ છે; પરંતુ એક કાયદામાં અપવાદ પોતે બીજામાં સમાન અપવાદ વાંચવા માટેનો આધાર ન હતો. આ આધાર પર, વિક્ટોરિયન કાયદામાં તફાવતો હોવા છતાં, ગર્ભપાતના સંદર્ભમાં "ગેરકાયદેસર" ની આર વી બોર્નની વ્યાખ્યા વિક્ટોરિયામાં ખરેખર ઉપયોગી થઈ શકે છે, જો તેને સામાન્ય કાયદાના બચાવની અભિવ્યક્તિની અભિવ્યક્તિ તરીકે ઓળખવામાં આવે તો. ન્યાયમૂર્તિ મેનહેનિટે જરૂરિયાતની વિવિધ વ્યાખ્યાઓની ચર્ચા કરી હતી અને નોંધ્યું હતું કે જરૂરિયાત અને પ્રમાણની વિભાવનાઓ સામાન્ય રીતે હાજર હોય છે. તેમણે આર. વી. મેકકેમાં વિક્ટોરિયાની સર્વોચ્ચ અદાલતના અગાઉના ચુકાદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલી જરૂરિયાત માટેની કસોટીનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જે ભાગેડુ કેદીની હત્યા અંગેનો કેસ હતોઃ. હત્યા ન્યાયી છે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે આજે કાયદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલી કસોટી એ બેવડી કસોટી છે જે આ સ્વરૂપમાં કહી શકાયઃ (1) શું આરોપી પ્રામાણિકપણે વાજબી આધારો પર માનતો હતો કે તેણે જે કર્યું તે કરવું જરૂરી હતું જેથી ગુનાખોરી પૂર્ણ ન થાય અથવા ગુનેગાર ભાગી ન જાય? અને (2) શું પોતાના સ્થાને એક વાજબી વ્યક્તિએ એવું માન્યું હોત કે તેણે જે કર્યું તે તોફાનને અટકાવવાના પ્રમાણમાં નહોતું? વિક્ટોરિયન કાયદા હેઠળ ગર્ભપાતના સંદર્ભમાં, આવશ્યકતાના આ સિદ્ધાંતનો અર્થ એ થશે કે સમાપ્તિ કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિને પ્રામાણિક અને વાજબી માન્યતા હોવી જોઈએ કે સ્ત્રીને કોઈ ગંભીર નુકસાન થતું અટકાવવા માટે સમાપ્તિ કરાવવી જરૂરી છે. આમ માન્યતાઓને વ્યાજબી રીતે રાખવાની જરૂરિયાત સાથે કસોટી વ્યક્તિલક્ષી હશે. જજમેન્ટ જસ્ટિસ મેનહેનિટે આ સંદર્ભમાં "ગેરકાયદેસરતા" ને આધાર આપવા માટે આવશ્યકતાના સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કરવાની તરફેણમાં નિર્ણય લીધો. તેમણે આ રીતે ગર્ભપાત ગેરકાયદેસર હશે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે એક કસોટી વ્યક્ત કરી હતીઃ કાયદેસર બનવા માટે કસુવાવડ મેળવવાના ઈરાદા સાથે સાધનનો ઉપયોગ કરવા માટે આરોપીએ વાજબી આધારો પર પ્રામાણિકપણે માન્યું હોવું જોઈએ કે તેના દ્વારા કરવામાં આવેલું કાર્ય (એ) સ્ત્રીને તેના જીવન અથવા તેના શારીરિક અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્ય (માત્ર ગર્ભાવસ્થા અને બાળજન્મના સામાન્ય જોખમો જ નહીં) માટે ગંભીર જોખમથી બચાવવા માટે જરૂરી હતું, જે ગર્ભાવસ્થા ચાલુ રાખવા માટે જરૂરી છે; અને (બી) જોખમના પ્રમાણમાં ન હોય તેવા સંજોગોમાં ટાળવામાં આવશે. પરિણામ સુનાવણી આગળ વધી અને 3 જૂન 1969ના રોજ જ્યુરી દ્વારા ડેવિડસનને તમામ પાંચ આરોપોમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા ન હતા. આ નિર્ણયનું પ્રાથમિક મહત્વ એ હતું કે તે માતાના શારીરિક અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય બંનેને કાયદેસર ગર્ભપાતના પરિબળ તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે. ચુકાદાના સિદ્ધાંતો મોટાભાગે ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ રાજ્યમાં 1971માં ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની જિલ્લા અદાલત દ્વારા આર. વી. વાલ્ડના કેસમાં અપનાવવામાં આવ્યા હતા, જેમાં સમાપ્તિ કરવા બદલ ડૉક્ટર સામે કાર્યવાહી પણ સામેલ હતી. તે કેસએ વ્યાખ્યાને સહેજ વિસ્તૃત કરી હતી, જેમાં નિર્દેશ કરવામાં આવ્યો હતો કે "દરેક મહિલાના કેસમાં કોઈ આર્થિક, સામાજિક અથવા તબીબી આધાર અથવા કારણ અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ તે નક્કી કરવાનું જ્યુરીનું કામ હશે, જે તેમના મતે વાજબી આધારો હોઈ શકે જેના પર આરોપી પ્રામાણિકપણે અને વાજબી રીતે વિશ્વાસ કરી શકે કે તેના શારીરિક અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્ય માટે ગંભીર જોખમ ઊભું થશે". ક્વીન્સલેન્ડ રાજ્યમાં, મેનહેનિટના ચુકાદાના સિદ્ધાંતો 1986ના આર વી બેલિસ એન્ડ કુલેનના કેસમાં ટાંકવામાં આવ્યા હતા. અન્ય રાજ્યોમાં, અને ઉત્તરીય પ્રદેશમાં (પરંતુ ઓસ્ટ્રેલિયન કેપિટલ ટેરિટરી નહીં), કયા ગર્ભપાત કાયદેસર છે અને કયા નથી તે નિર્ધારિત કરવા માટે કાયદો અપનાવવામાં આવ્યો છે. 1974માં, વ્હિટલમ સરકારે એવી જોગવાઈ કરી હતી કે મેડીબેંક (જે હવે મેડિકેર તરીકે ઓળખાય છે) ના લાભો એ મહિલાઓને ચૂકવી શકાય કે જેઓ સમાપ્તિ પ્રક્રિયામાંથી પસાર થઈ છે. જો કે, 1979માં ઓસ્ટ્રેલિયન હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં સ્ટીફન લુશર તરફથી ગર્ભપાત માટેના તબીબી લાભોને સમાપ્ત કરવા માટે એક પ્રસ્તાવ આવ્યો હતો અને ગર્ભપાતની કાયદેસરતા પર ચર્ચા થઈ હતી. જો કે સંસદના કેટલાક સભ્યો દ્વારા ડેવિડસન અને વાલ્ડના નિર્ણયોની આકરી ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમણે આગ્રહ કર્યો હતો કે ગર્ભપાત હજુ પણ ગેરકાયદેસર છે, અન્ય લોકોએ નિર્ણયોની માન્યતાનો બચાવ કર્યો હતો. ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાન બિલી મેકમોહનએ કહ્યું હતું કે "કાયદાને ખૂબ નજીકથી અનુરૂપ ન હોય તેવા સભ્ય દ્વારા મૂર્ખતાપૂર્વક કહેવામાં આવ્યું છે-કે ત્યાં કોઈ અપીલ કરવામાં આવી નથી. પરંતુ અપીલ થઈ શકી હોત. અપીલ કરવા માટે કોઈ પણ રાજ્ય, લિબરલ કન્ટ્રી પાર્ટી અથવા લેબર સરકારમાં કોઈ પ્રતિબંધ નહોતો. ગર્ભપાત વિરોધી લોબી તરફથી થોડી અસ્વસ્થતા હોવા છતાં, મેનહેનિટના ચુકાદા અથવા અન્ય નિર્ણયો સામે કોઈ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી નથી, અને મોટાભાગના રાજ્યોમાં તે નિર્ણયો પછી સંમતિથી ગર્ભપાત માટે કોઈ સફળ કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી. ગર્ભપાત વિરોધી લેખકો દલીલ કરે છે કે મોટાભાગના ગર્ભપાત ગેરકાયદેસર છે, અને અદાલતો અને વકીલો અજાત બાળકોના અધિકારોનું રક્ષણ કરવામાં ઢીલ આપે છે. અન્ય ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે ગર્ભપાતને તકનીકી રીતે ગેરકાયદેસર કહેવો ખોટો છે, અથવા અન્યથા અર્થહીન છે, કારણ કે તે "કાયદામાં અર્થહીન શ્રેણી" છે. 2008 માં, વિક્ટોરિયન સંસદમાં અંતરાત્મા મત પછી, ગર્ભપાત કાયદામાં સુધારો કરતો કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. નવો કાયદો 24 અઠવાડિયાની સગર્ભાવસ્થા સુધીની વિનંતી પર ગર્ભપાતને કાયદેસર બનાવે છે; તે સમય પછી, બે ડોકટરોએ પ્રમાણિત કરવું પડશે કે તેઓ "વાજબી રીતે માને છે કે ગર્ભપાત તમામ સંજોગોમાં યોગ્ય છે", તે સંજોગોમાં "તમામ સંબંધિત તબીબી સંજોગો; અને મહિલાના વર્તમાન અને ભાવિ શારીરિક, મનોવૈજ્ઞાનિક અને સામાજિક સંજોગો" નો સમાવેશ થાય છે. ઓસ્ટ્રેલિયામાં ગર્ભપાત પણ જુઓ ઓસ્ટ્રેલિયન ફોજદારી કાયદો સંદર્ભો આર વી ડેવિડસન (ઓસ્ટ્રેલિયા) આર વી ડેવિડસન ઓસ્ટ્રેલિયન ફોજદારી કાયદો સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ વિક્ટોરિયા કેસો 1969 ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદો આર વી ડેવિડસન (ઓસ્ટ્રેલિયા)