Race and genetics
સંશોધકોએ માનવ વંશીય વર્ગીકરણમાં જીવવિજ્ઞાન કેવી રીતે ફાળો આપી શકે છે અથવા ન પણ આપી શકે તે સમજવાના પ્રયાસોના ભાગરૂપે જાતિ અને આનુવંશિકતા વચ્ચેના સંબંધની તપાસ કરી છે. જાતિની ઘણી રચનાઓ અસાધારણ લાક્ષણિકતાઓ અને ભૌગોલિક વંશ સાથે સંકળાયેલી છે, અને કાર્લ લિનાયસ જેવા વિદ્વાનોએ ઓછામાં ઓછી 18મી સદીથી જાતિના સંગઠન માટે વૈજ્ઞાનિક નમૂનાઓ પ્રસ્તાવિત કર્યા છે. મેન્ડેલિયન આનુવંશિકતાની શોધ અને માનવ જીનોમના નકશાને પગલે, જાતિના જીવવિજ્ઞાન વિશેના પ્રશ્નો ઘણીવાર આનુવંશિકતાના સંદર્ભમાં ઘડવામાં આવ્યા છે. માનવ વિવિધતાની પેટર્ન અને પૂર્વજો અને વંશીય જૂથો સાથેના તેમના સંબંધોની તપાસ કરવા માટે સંશોધન પદ્ધતિઓની વિશાળ શ્રેણીનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં વ્યક્તિગત લક્ષણોનો અભ્યાસ, મોટી વસ્તી અને આનુવંશિક સમૂહોનો અભ્યાસ અને રોગ માટે આનુવંશિક જોખમના પરિબળોનો અભ્યાસ સામેલ છે. જાતિ અને આનુવંશિકતાના સંશોધનની પણ ટીકા કરવામાં આવી છે કારણ કે તે વૈજ્ઞાનિક જાતિવાદમાંથી ઉભરી આવ્યું છે અથવા તેમાં યોગદાન આપે છે. કેટલાક લોકોએ જાતિ સાથે સંકળાયેલી સામાજિક અસમાનતાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે પુરાવા તરીકે લક્ષણો અને વસ્તીના આનુવંશિક અભ્યાસોનું અર્થઘટન કર્યું છે, એ હકીકત હોવા છતાં કે માનવ વિવિધતાની પેટર્ન મોટે ભાગે ક્લિનલ હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે, જેમાં માનવ આનુવંશિક કોડ વ્યક્તિઓ વચ્ચે લગભગ 99.9% સમાન છે, અને જૂથો વચ્ચે કોઈ સ્પષ્ટ સીમાઓ નથી. આનુવંશિક અને બાયોમેડિકલ સંશોધનમાં જાતિની વ્યાખ્યા અને અર્થ અંગે વૈજ્ઞાનિક ચર્ચા ચાલી રહી છે. કેટલાક સંશોધકો એવી દલીલ કરે છે કે જાતિ આનુવંશિક વંશ માટે "પ્રોક્સી" તરીકે કામ કરી શકે છે કારણ કે સમાન વંશીય વર્ગની વ્યક્તિઓ સામાન્ય વંશને વહેંચી શકે છે, પરંતુ અન્ય લોકો જીવવિજ્ઞાન અને સામાજિક, રાજકીય, સાંસ્કૃતિક અને આર્થિક પરિબળો વચ્ચે તફાવત કરવાની હિમાયત કરે છે જે જાતિમાં ફાળો આપે છે. ઝાંખી જાતિની વિભાવના દૃશ્યમાન ભૌતિક લાક્ષણિકતાઓ પર આધારિત મનુષ્યની વર્ગીકરણ પ્રણાલી તરીકે "જાતિ" ની વિભાવના યુરોપિયન સંસ્થાનવાદથી પ્રભાવિત થઈને છેલ્લા પાંચ સદીઓમાં ઉભરી આવી છે. જો કે, નોંધાયેલા સમગ્ર ઇતિહાસમાં જેને આધુનિક શબ્દોમાં વંશીય ચેતના તરીકે વર્ણવવામાં આવશે તેના વ્યાપક પુરાવા છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રાચીન ઇજિપ્તમાં મનુષ્યના ચાર વ્યાપક વંશીય વિભાગો હતાઃ ઇજિપ્તવાસીઓ, એશિયાટિક્સ, લિબિયન અને ન્યુબિયન. પ્રાચીન ગ્રીસના એરિસ્ટોટલ પણ હતા, જેમણે એક વખત લખ્યું હતુંઃ "એશિયાના લોકોમાં આત્માનો અભાવ છે, જેથી તેઓ સતત તાબેદારી અને ગુલામીમાં છે". આ ખ્યાલ ચોક્કસ જૂથની સામાજિક પરિસ્થિતિઓના આધારે વિવિધ સ્વરૂપોમાં પ્રગટ થયો છે, જેનો ઉપયોગ ઘણીવાર અસમાન વ્યવહારને યોગ્ય ઠેરવવા માટે થાય છે. મનુષ્યોને અલગ જાતિઓમાં વર્ગીકૃત કરવાના પ્રારંભિક પ્રભાવશાળી પ્રયાસોમાં કાર્લ લિનાયસની સિસ્ટેમા નેચુરા (હોમો યુરોપિયસ, એશિયાટિકસ, અમેરિકેનસ અને એફર) માં 4 જાતિઓ અને જોહાન ફ્રેડરિક બ્લુમેનબેકની ઓન ધ નેચરલ વેરાયટી ઓફ મેનકાઈન્ડમાં 5 જાતિઓનો સમાવેશ થાય છે. નોંધપાત્ર રીતે, આગામી સદીઓમાં, વિદ્વાનોએ 3 થી 60 થી વધુ જાતિ વર્ગો માટે દલીલ કરી હતી. સમય જતાં સમાજમાં જાતિના ખ્યાલો બદલાયા છે; ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં "સફેદ" ની સામાજિક અને કાનૂની પદવીઓ અન્ય જૂથોમાં મૂળ અમેરિકનો, આરબ અમેરિકનો અને એશિયન અમેરિકનોને અસંગત રીતે લાગુ કરવામાં આવી છે (મુખ્ય લેખ જુઓઃ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શ્વેતતાની વ્યાખ્યાઓ). જાતિની શ્રેણીઓ પણ વિશ્વભરમાં બદલાય છે; ઉદાહરણ તરીકે, એક જ વ્યક્તિને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિરુદ્ધ બ્રાઝિલમાં અલગ શ્રેણી સાથે સંકળાયેલી હોવાનું માનવામાં આવી શકે છે. જાતિની વિભાવનામાં સહજ મનસ્વીપણાને કારણે, તેને સીધી રીતે જીવવિજ્ઞાન સાથે જોડવું મુશ્કેલ છે. જાતિ અને માનવ આનુવંશિક વિવિધતા જૈવિક અને સામાજિક વિજ્ઞાનમાં વ્યાપક સર્વસંમતિ છે કે જાતિ એ એક સામાજિક રચના છે, માનવ આનુવંશિક વિવિધતાની સચોટ રજૂઆત નથી. મનુષ્યો આનુવંશિક રીતે નોંધપાત્ર રીતે સમાન છે, તેમના આનુવંશિક કોડનો લગભગ 99.9% એકબીજા સાથે વહેંચે છે. તેમ છતાં આપણે ફીનોટાઇપમાં વ્યાપક વ્યક્તિગત વિવિધતા જોઈએ છીએ, જે આનુવંશિક તફાવતો અને જટિલ જનીન-પર્યાવરણ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ બંનેમાંથી ઉદભવે છે. આ આનુવંશિક વિવિધતાનો મોટો હિસ્સો જૂથોમાં જોવા મળે છે; જૂથો વચ્ચે ખૂબ જ ઓછી આનુવંશિક વિવિધતા જોવા મળે છે. મહત્ત્વની વાત એ છે કે, જૂથ વચ્ચેના આનુવંશિક તફાવતો જે અસ્તિત્વમાં છે તે જાતિના સામાજિક રીતે માન્યતા પ્રાપ્ત વર્ગો પર નકશો નથી. વધુમાં, માનવ વસ્તી ભૌગોલિક અવકાશમાં કેટલાક આનુવંશિક સમૂહ દર્શાવે છે, તેમ છતાં માનવ આનુવંશિક વિવિધતા "ક્લિનલ" અથવા સતત છે. આ, એ હકીકત ઉપરાંત કે વિવિધ લક્ષણો વિવિધ ક્લાઈનો પર બદલાય છે, માનવ જૂથોની આસપાસ અલગ આનુવંશિક સીમાઓ દોરવાનું અશક્ય બનાવે છે. છેવટે, પ્રાચીન ડીએનએની આંતરદૃષ્ટિ દર્શાવે છે કે કોઈ પણ માનવ વસ્તી "શુદ્ધ" નથી-બધી વસ્તી સ્થળાંતર અને મિશ્રણના લાંબા ઇતિહાસનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. માનવ આનુવંશિક વિવિધતાના સ્ત્રોતો આનુવંશિક વિવિધતા પરિવર્તન, કુદરતી પસંદગી, વસ્તી વચ્ચેના સ્થળાંતર (જનીન પ્રવાહ) અને જાતીય પ્રજનન દ્વારા જનીનોના ફેરબદલમાંથી ઉદભવે છે. પરિવર્તન ડીએનએ માળખામાં ફેરફાર તરફ દોરી જાય છે, કારણ કે પાયાના ક્રમને ફરીથી ગોઠવવામાં આવે છે. પરિણામે, વિવિધ પોલિપેપ્ટાઇડ પ્રોટીનને કોડેડ કરવામાં આવે છે. કેટલાક પરિવર્તન હકારાત્મક હોઈ શકે છે અને વ્યક્તિને તેમના વાતાવરણમાં વધુ અસરકારક રીતે ટકી રહેવામાં મદદ કરી શકે છે. પરિવર્તનને કુદરતી પસંદગી અને આનુવંશિક પ્રવાહ દ્વારા પ્રતિકાર કરવામાં આવે છે; સ્થાપક અસરની પણ નોંધ લો, જ્યારે પ્રારંભિક સ્થાપકોની એક નાની સંખ્યા વસ્તી સ્થાપિત કરે છે જે તેથી અનુરૂપ આનુવંશિક ભિન્નતાના નાના પ્રમાણથી શરૂ થાય છે. એપિજેનેટિક વારસામાં ડીએનએ ક્રમમાં ફેરફારો સિવાયની પદ્ધતિઓને કારણે ફીનોટાઇપ (દેખાવ) અથવા જનીન અભિવ્યક્તિમાં વારસાગત ફેરફારોનો સમાવેશ થાય છે. માનવ ફીનોટાઇપ્સ અત્યંત પોલિજેનિક છે (ઘણા જનીનો દ્વારા ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પર આધારિત) અને પર્યાવરણ તેમજ આનુવંશિકતા દ્વારા પ્રભાવિત છે. ન્યુક્લિયોટાઇડ વિવિધતા સિંગલ મ્યુટેશન, સિંગલ ન્યુક્લિયોટાઇડ પોલીમોર્ફિઝમ્સ (એસ. એન. પી.) પર આધારિત છે. મનુષ્યો વચ્ચે ન્યુક્લિયોટાઇડની વિવિધતા આશરે 0.1 ટકા છે (બે મનુષ્યો વચ્ચે એક હજાર ન્યુક્લિયોટાઇડ દીઠ એક તફાવત). આ રકમ આશરે 30 લાખ એસ. એન. પી. જેટલી છે (કારણ કે માનવ જિનોમમાં લગભગ 3 અબજ ન્યુક્લિયોટાઇડ્સ હોય છે). માનવ વસ્તીમાં અંદાજે એક કરોડ એસએનપી છે. સંશોધનોએ દર્શાવ્યું છે કે બિન-એસ. એન. પી. (માળખાકીય) વિવિધતા સિંગલ ન્યુક્લિયોટાઇડ વિવિધતા કરતાં વધુ માનવ આનુવંશિક વિવિધતા માટે જવાબદાર છે. માળખાકીય વિવિધતામાં નકલ-સંખ્યાની વિવિધતા અને કાઢી નાખવા, વ્યુત્ક્રમ, નિવેશ અને નકલના પરિણામોનો સમાવેશ થાય છે. એવો અંદાજ છે કે અસંબંધિત લોકોના લગભગ 0.4 થી 0.6 ટકા જીનોમ અલગ પડે છે. જાતિ માટે આનુવંશિક આધાર છે કે નહીં તે પ્રશ્નની આસપાસ ઘણા વૈજ્ઞાનિક સંશોધનનું આયોજન કરવામાં આવ્યું છે. લુઇગી લુકા કાવાલી-સ્ફોર્ઝાના પુસ્તક (લગભગ 1994) "ધ હિસ્ટ્રી એન્ડ જિયોગ્રાફી ઓફ હ્યુમન જીન્સ" માં તેઓ લખે છે, "વૈજ્ઞાનિક દ્રષ્ટિકોણથી, જાતિની વિભાવના કોઈ સર્વસંમતિ મેળવવામાં નિષ્ફળ રહી છે; અસ્તિત્વમાં ક્રમિક પરિવર્તનને જોતાં કોઈ પણ શક્યતા નથી. તે વાંધો હોઈ શકે છે કે વંશીય રૂઢિપ્રયોગોમાં સુસંગતતા હોય છે જે સામાન્ય માણસને પણ વ્યક્તિઓનું વર્ગીકરણ કરવાની મંજૂરી આપે છે. જો કે, ચામડીના રંગ, વાળના રંગ અને સ્વરૂપ અને ચહેરાના લક્ષણો પર આધારિત મુખ્ય રૂઢિપ્રયોગો, સુપરફિસિયલ તફાવતોને પ્રતિબિંબિત કરે છે જેની વધુ વિશ્વસનીય આનુવંશિક લક્ષણો સાથે ઊંડા વિશ્લેષણ દ્વારા પુષ્ટિ કરવામાં આવતી નથી અને જેની ઉત્પત્તિ મોટે ભાગે આબોહવા અને કદાચ જાતીય પસંદગીની અસર હેઠળ તાજેતરના ઉત્ક્રાંતિથી થાય છે. આનુવંશિકશાસ્ત્રી ડેવિડ રીક (2018) દ્વારા લખાયેલ વધુ અદ્યતન અને વ્યાપક પુસ્તક એ નિષ્કર્ષની પુષ્ટિ કરે છે કે પરંપરાગત મંતવ્યો જે જાતિ માટે જૈવિક આધારનો દાવો કરે છે તે ખોટા છેઃ સંશોધન પદ્ધતિઓ માનવ વિવિધતાની તપાસ કરતા વૈજ્ઞાનિકોએ વિવિધ વસ્તી કેવી રીતે બદલાય છે તે દર્શાવવા માટે શ્રેણીબદ્ધ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કર્યો છે. લાક્ષણિકતાઓ, પ્રોટીન અને જનીનોના પ્રારંભિક અભ્યાસો પ્રારંભિક વંશીય વર્ગીકરણના પ્રયત્નોમાં સપાટીના લક્ષણો, ખાસ કરીને ત્વચાનો રંગ, વાળનો રંગ અને પોત, આંખનો રંગ અને માથાનું કદ અને આકાર માપવામાં આવ્યા હતા. (વંશીય વર્ગીકરણ સાથે ફેનોટાઇપિક લક્ષણોના સહસંબંધના અભાવને કારણે 19મી સદીના અંતમાં અને 20મી સદીના મધ્યમાં ક્રેનિઓમેટ્રી દ્વારા બાદમાંના માપને વારંવાર બદનામ કરવામાં આવ્યા હતા.) વાસ્તવમાં, આ શારીરિક લક્ષણો અને ત્વચાના પ્રકારમાં જૈવિક અનુકૂલન સૌથી મોટી ભૂમિકા ભજવે છે. વ્યક્તિના દેખાવને આકાર આપતા વારસાગત પરિબળો માટે સંબંધિત મુઠ્ઠીભર જનીનો જવાબદાર છે. મનુષ્યોમાં અંદાજે 19,000-20,000 માનવ પ્રોટીન-કોડિંગ જનીનો છે. રિચાર્ડ સ્ટર્મ અને ડેવિડ ડફી 11 જનીનોનું વર્ણન કરે છે જે ત્વચાના રંગદ્રવ્યને અસર કરે છે અને માનવ ત્વચાના રંગમાં મોટાભાગની વિવિધતાઓને સમજાવે છે, જેમાંથી સૌથી નોંધપાત્ર એમસી1આર, એએસઆઇપી, ઓસીએ2 અને ટીવાયઆર છે. એવા પુરાવા છે કે મનુષ્યોમાં આંખના રંગ માટે 16 જેટલા જુદા જુદા જનીનો જવાબદાર હોઈ શકે છે; જો કે, આંખના રંગની વિવિધતા સાથે સંકળાયેલા મુખ્ય બે જનીનો ઓસીએ 2 અને એચઈઆરસી 2 છે, અને બંને રંગસૂત્ર 15 માં સ્થાનિક છે. ડીએનએની શોધ પહેલાં, વૈજ્ઞાનિકોએ માનવ આનુવંશિક વિવિધતાનો અભ્યાસ કરવા માટે રક્ત પ્રોટીન (માનવ રક્ત જૂથ પ્રણાલીઓ) નો ઉપયોગ કર્યો હતો. પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન લુડવિક અને હેંકા હર્શફેલ્ડ દ્વારા કરવામાં આવેલા સંશોધનમાં જાણવા મળ્યું હતું કે રક્ત જૂથો A અને B ની ઘટનાઓ પ્રદેશ પ્રમાણે અલગ અલગ હતી; ઉદાહરણ તરીકે, યુરોપિયનોમાં 15 ટકા જૂથ B અને 40 ટકા જૂથ A હતા. પૂર્વીય યુરોપિયનો અને રશિયનોમાં બી જૂથની વધુ ઘટનાઓ હતી; ભારતના લોકોમાં સૌથી વધુ ઘટનાઓ હતી. હર્શફેલ્ડ્સે તારણ કાઢ્યું હતું કે મનુષ્યમાં બે "બાયોકેમિકલ જાતિઓ" નો સમાવેશ થાય છે, જે અલગથી ઉદ્ભવે છે. એવી ધારણા કરવામાં આવી હતી કે આ બે જાતિઓ પાછળથી મિશ્રિત થઈ હતી, જેના પરિણામે એ અને બી જૂથોની પેટર્ન બની હતી. આ વંશીય તફાવતોના પ્રથમ સિદ્ધાંતોમાંનો એક હતો જેમાં એ વિચારનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો કે માનવ વિવિધતા આનુવંશિક વિવિધતા સાથે સંકળાયેલી નથી. એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવતી હતી કે રક્ત જૂથોના સમાન પ્રમાણ ધરાવતા જૂથો વધુ નજીકથી સંબંધિત હશે, પરંતુ તેના બદલે ઘણીવાર એવું જોવા મળ્યું હતું કે મોટા અંતરથી અલગ થયેલા જૂથો (જેમ કે મેડાગાસ્કર અને રશિયાથી), સમાન ઘટનાઓ ધરાવે છે. પાછળથી એવું જાણવા મળ્યું હતું કે એબીઓ રક્ત જૂથ પ્રણાલી માત્ર મનુષ્યો માટે સામાન્ય નથી, પરંતુ અન્ય વાંદરાઓ સાથે વહેંચાયેલી છે, અને સંભવતઃ તમામ માનવ જૂથોથી પહેલાની છે. 1972માં, રિચાર્ડ લેવોન્ટિને 17 માર્કર્સ (રક્ત-જૂથ પ્રોટીન સહિત) નો ઉપયોગ કરીને એફએસટી આંકડાકીય વિશ્લેષણ કર્યું હતું. તેમને જાણવા મળ્યું કે મનુષ્યો વચ્ચેના મોટાભાગના આનુવંશિક તફાવતો (85.4 ટકા) વસ્તીમાં જોવા મળ્યા હતા, 8.3 ટકા જાતિઓની વસ્તી વચ્ચે જોવા મળ્યા હતા અને 6.3 ટકા જાતિઓ (કોકેશિયન, આફ્રિકન, મોંગોલોઇડ, દક્ષિણ એશિયન એબોરિજિન્સ, એમેરિન્ડ્સ, ઓશનિયન અને ઓસ્ટ્રેલિયન એબોરિજિન્સ તેમના અભ્યાસમાં) ને અલગ પાડતા જોવા મળ્યા હતા. ત્યારથી, અન્ય વિશ્લેષણમાં ખંડીય માનવ જૂથો વચ્ચે 6-10 ટકા, એક જ ખંડની વિવિધ વસ્તી વચ્ચે 5-15 ટકા અને વસ્તીમાં 75-85 ટકાના FST મૂલ્યો જોવા મળ્યા છે. ત્યારથી અમેરિકન એન્થ્રોપોલોજિકલ એસોસિએશન અને અમેરિકન એસોસિએશન ઓફ ફિઝિકલ એન્થ્રોપોલોજિસ્ટ્સ દ્વારા આ દ્રષ્ટિકોણને સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. રક્ત પ્રોટીન વિશ્લેષણની ટીકાઓ મનુષ્યો આનુવંશિક રીતે એકરૂપ છે તે લેવોન્ટિનના નિરીક્ષણને સ્વીકારતી વખતે, એ. ડબલ્યુ. એફ. એડવર્ડ્સે તેમના 2003 ના પેપર "હ્યુમન જિનેટિક ડાયવર્સિટીઃ લેવોન્ટિન ફોલસી" માં દલીલ કરી હતી કે એકબીજાથી વસ્તીને અલગ પાડતી માહિતી એલીલ આવર્તનના સહસંબંધ માળખામાં છુપાયેલી છે, જેનાથી ગાણિતિક તકનીકોનો ઉપયોગ કરીને વ્યક્તિઓનું વર્ગીકરણ કરવું શક્ય બને છે. એડવર્ડ્સે એવી દલીલ કરી હતી કે જો એક જ આનુવંશિક માર્કરના આધારે વ્યક્તિને ખોટી રીતે વર્ગીકૃત કરવાની સંભાવના 30 ટકા જેટલી વધારે હોય (જેમ કે લેવોન્ટિને 1972માં અહેવાલ આપ્યો હતો), જો પૂરતા પ્રમાણમાં આનુવંશિક માર્કરનો એક સાથે અભ્યાસ કરવામાં આવે તો ખોટી વર્ગીકરણની સંભાવના શૂન્યની નજીક છે. એડવર્ડ્સે લેવોન્ટિનની દલીલને રાજકીય વલણ પર આધારિત ગણાવી હતી, જેમાં તેમણે સામાજિક સમાનતા માટે દલીલ કરવા માટે જૈવિક મતભેદોને નકારી કાઢ્યા હતા. એડવર્ડ્સના પેપરનું પુનઃમુદ્રણ કરવામાં આવ્યું છે, જેના પર નોહ રોસેનબર્ગ જેવા નિષ્ણાતો દ્વારા ટિપ્પણી કરવામાં આવી છે, અને તાજેતરના કાવ્યસંગ્રહમાં વિજ્ઞાનના ફિલસૂફ રાસમસ ગ્રોનફેલ્ટ વિન્થર સાથેની મુલાકાતમાં વધુ સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો છે. અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, એડવર્ડ્સે લેવોન્ટિનના પેપરની ટીકા કરી હતી કારણ કે તેમણે 17 જુદી જુદી લાક્ષણિકતાઓ લીધી હતી અને તેમને અન્ય કોઈ પ્રોટીન સાથે જોયા વિના સ્વતંત્ર રીતે વિશ્લેષણ કર્યું હતું. આમ, તેમની દલીલ અનુસાર, વંશીય પ્રકૃતિવાદ માન્ય નથી તેવા નિષ્કર્ષ પર આવવું લેવોન્ટિન માટે એકદમ અનુકૂળ રહ્યું હોત. સેસાર્ડિકે એડવર્ડ્સના દ્રષ્ટિકોણને પણ મજબૂત બનાવ્યો, કારણ કે તેમણે ચોરસ અને ત્રિકોણના સંદર્ભમાં એક દૃષ્ટાંતનો ઉપયોગ કર્યો હતો, અને દર્શાવ્યું હતું કે જો તમે એક લક્ષણને અલગથી જોશો, તો તે સંભવતઃ તે વ્યક્તિ કયા જૂથનો છે તે ખરાબ આગાહીકાર હશે. તેનાથી વિપરીત, 2018 એડવર્ડ્સ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ વોલ્યુમમાં પુનઃમુદ્રિત 2014 ના પેપરમાં, રાસમસ ગ્રોનફેલ્ટ વિન્થર દલીલ કરે છે કે "લેવોન્ટિનની ભ્રાંતિ" અસરકારક રીતે ખોટું નામ છે, કારણ કે આપણી પ્રજાતિઓના જીનોમિક વસ્તી માળખાના અભ્યાસમાં ખરેખર બે અલગ અલગ પદ્ધતિઓ અને પ્રશ્નો છેઃ "ભિન્નતા વિભાજન" અને "ક્લસ્ટરિંગ વિશ્લેષણ". વિન્થરના જણાવ્યા અનુસાર, તેઓ "એક જ ગણિતના સિક્કાની બે બાજુઓ છે" અને ન તો "માનવ જૂથોની વાસ્તવિકતા વિશે કંઇ સૂચવે છે". વસ્તી આનુવંશિકતાના વર્તમાન અભ્યાસો સંશોધકો હાલમાં આનુવંશિક પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરે છે, જેમાં સેંકડો (અથવા હજારો) આનુવંશિક માર્કર્સ અથવા સમગ્ર જીનોમ સામેલ હોઈ શકે છે. માળખું આનુવંશિક પેટા જૂથોની તપાસ કરવા અને તેનું પ્રમાણ નક્કી કરવા માટે ઘણી પદ્ધતિઓ અસ્તિત્વમાં છે, જેમાં સમૂહ અને મુખ્ય ઘટકોના વિશ્લેષણનો સમાવેશ થાય છે. વસ્તીનું આનુવંશિક માળખું શોધવા માટે વ્યક્તિઓના આનુવંશિક ચિહ્નોની તપાસ કરવામાં આવે છે. જ્યારે પેટા જૂથો માત્ર એક માર્કરના પ્રકારોની તપાસ કરતી વખતે ઓવરલેપ થાય છે, જ્યારે સંખ્યાબંધ માર્કર્સની તપાસ કરવામાં આવે છે ત્યારે વિવિધ પેટા જૂથોની સરેરાશ આનુવંશિક રચના અલગ હોય છે. વ્યક્તિને વિવિધ પેટાજૂથોની વ્યક્તિ તરીકે વર્ણવી શકાય છે. આ પેટા જૂથો વધુ કે ઓછા અલગ હોઈ શકે છે, જે અન્ય પેટા જૂથો સાથે કેટલું ઓવરલેપ છે તેના આધારે છે. ક્લસ્ટર વિશ્લેષણમાં, K શોધવા માટે ક્લસ્ટરોની સંખ્યા અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવે છે; ક્લસ્ટરો કેટલા અલગ છે તે બદલાય છે. ક્લસ્ટર વિશ્લેષણમાંથી મેળવેલા પરિણામો ઘણા પરિબળો પર આધાર રાખે છેઃ અભ્યાસ કરાયેલ મોટી સંખ્યામાં આનુવંશિક માર્કર્સ અલગ ક્લસ્ટરો શોધવામાં મદદ કરે છે. કેટલાક આનુવંશિક માર્કર્સ અન્ય કરતાં વધુ બદલાય છે, તેથી અલગ ક્લસ્ટરો શોધવા માટે ઓછા જરૂરી છે. પૂર્વજો-માહિતીપ્રદ માર્કર્સ વિવિધ ભૌગોલિક પ્રદેશોની વસ્તી વચ્ચે નોંધપાત્ર રીતે અલગ આવર્તન દર્શાવે છે. AIMનો ઉપયોગ કરીને, વૈજ્ઞાનિકો માત્ર તેમના DNAના આધારે વ્યક્તિના મૂળના પૂર્વજોના ખંડને નક્કી કરી શકે છે. AIM નો ઉપયોગ કોઈના મિશ્રણનું પ્રમાણ નક્કી કરવા માટે પણ થઈ શકે છે. જેટલા વધુ વ્યક્તિઓનો અભ્યાસ કરવામાં આવે છે, તેટલા જ અલગ જૂથોને શોધવાનું સરળ બને છે (આંકડાકીય ઘોંઘાટમાં ઘટાડો થાય છે). ઓછી આનુવંશિક વિવિધતા અલગ ક્લસ્ટરો શોધવાનું વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે. વધુ ભૌગોલિક અંતર સામાન્ય રીતે આનુવંશિક વિવિધતામાં વધારો કરે છે, જેનાથી ક્લસ્ટરોને ઓળખવાનું સરળ બને છે. સમાન ક્લસ્ટર માળખું વિવિધ આનુવંશિક માર્કર્સ સાથે જોવા મળે છે જ્યારે આનુવંશિક માર્કર્સની સંખ્યા પૂરતા પ્રમાણમાં મોટી હોય છે. વિવિધ આંકડાકીય તકનીકો સાથે મેળવેલ ક્લસ્ટરિંગ માળખું સમાન છે. મૂળ નમૂનાના પેટા નમૂના સાથે મૂળ નમૂનામાં સમાન ક્લસ્ટર માળખું જોવા મળે છે. તાજેતરના અભ્યાસો આનુવંશિક માર્કર્સની વધતી સંખ્યાનો ઉપયોગ કરીને પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે. માળખાના અભ્યાસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ટીકા સામાન્ય જનતાને માનવ આનુવંશિક વિવિધતાની ભ્રામક છાપ આપવા માટે કરવામાં આવી છે, જે સામાન્ય તારણોને અસ્પષ્ટ કરે છે કે આનુવંશિક પ્રકારો જે એક પ્રદેશ સુધી મર્યાદિત હોય છે તે તે પ્રદેશમાં દુર્લભ હોય છે, જે પ્રકારો એક પ્રદેશમાં સામાન્ય હોય છે તે સમગ્ર વિશ્વમાં વહેંચાય છે, અને વ્યક્તિઓ વચ્ચેના મોટાભાગના તફાવતો, પછી ભલે તે એક જ પ્રદેશ અથવા વિવિધ પ્રદેશોમાંથી આવે, તે વૈશ્વિક સ્વરૂપોને કારણે હોય છે. આનુવંશિક અંતર એ પ્રજાતિઓ અથવા પ્રજાતિઓની વસ્તી વચ્ચેનું આનુવંશિક વિચલન છે. તે મનુષ્યો અને ચિમ્પાન્ઝી જેવી સંબંધિત પ્રજાતિઓની આનુવંશિક સમાનતાની તુલના કરી શકે છે. એક પ્રજાતિની અંદર, આનુવંશિક અંતર પેટા જૂથો વચ્ચેના વિચલનને માપે છે. આનુવંશિક અંતર નોંધપાત્ર રીતે વસ્તી વચ્ચેના ભૌગોલિક અંતર સાથે સંકળાયેલું છે, જેને કેટલીકવાર "અંતર દ્વારા અલગતા" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આનુવંશિક અંતર ટાપુઓ, રણ, પર્વતો અથવા જંગલો જેવા જનીન પ્રવાહને મર્યાદિત કરતી ભૌતિક સીમાઓનું પરિણામ હોઈ શકે છે. આનુવંશિક અંતર ફિક્સેશન ઇન્ડેક્સ (એફએસટી) દ્વારા માપવામાં આવે છે. એફ. એસ. ટી. એ મોટી વસ્તી સાથે પેટા જૂથમાં અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરેલા એલીલ્સનો સહસંબંધ છે. તેને ઘણીવાર આનુવંશિક વિવિધતાના પ્રમાણ તરીકે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. વસ્તીની અંદર (અને વચ્ચે) આનુવંશિક પરિવર્તનશીલતાની આ સરખામણી વસ્તી આનુવંશિકતામાં વપરાય છે. મૂલ્યો 0 થી 1 સુધીની શ્રેણી ધરાવે છે; શૂન્ય સૂચવે છે કે બે વસ્તી મુક્તપણે આંતરપ્રજનન કરે છે, અને એક સૂચવે છે કે બે વસ્તી અલગ છે. ઘણા અભ્યાસો માનવ જાતિઓ વચ્ચેનું સરેરાશ FST અંતર લગભગ 0.125 રાખે છે. હેનરી હાર્પિંગે દલીલ કરી હતી કે આ મૂલ્ય વૈશ્વિક સ્તરે સૂચવે છે કે "એક જ માનવ વસ્તીના બે વ્યક્તિઓ વચ્ચેનું સગપણ દાદા-દાદી અને પૌત્રો અથવા અડધા ભાઈ-બહેનો વચ્ચેના સગપણની સમકક્ષ છે". હકીકતમાં, "પેટા વિભાજિત વસ્તીમાં સગપણ" વિભાગમાં હાર્પિંગના પેપરમાં મેળવેલા સૂત્રો સૂચવે છે કે એક જ જાતિના બે અસંબંધિત વ્યક્તિઓ એક વ્યક્તિ અને તેમની મિશ્ર જાતિ અર્ધ-ભાઇ (0.109) કરતાં સગપણનો ગુણાંક (0.125) વધારે ધરાવે છે. એફ. એસ. ટી. ની ટીકાઓ એફ. એસ. ટી. ઉપયોગી રહે છે તે સ્વીકારતી વખતે, સંખ્યાબંધ વૈજ્ઞાનિકોએ માનવ આનુવંશિક વિવિધતાને દર્શાવવા માટેના અન્ય અભિગમો વિશે લખ્યું છે. લોંગ એન્ડ કિટલ્સે (2009) જણાવ્યું હતું કે એફએસટી મહત્વપૂર્ણ વિવિધતાને ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયું અને જ્યારે વિશ્લેષણમાં માત્ર મનુષ્યનો સમાવેશ થાય છે, ત્યારે એફએસટી = 0.119, પરંતુ ચિમ્પાન્ઝી ઉમેરવાથી તે માત્ર એફએસટી = 0.183 સુધી વધે છે. માઉન્ટેન એન્ડ રિશ (2004) એ દલીલ કરી હતી કે 0.10-0.15 નો FST અંદાજ જૂથો વચ્ચેના ફેનોટાઇપિક તફાવતો માટે આનુવંશિક આધારને નકારી કાઢતો નથી અને નીચા FST અંદાજ સૂચવે છે કે જનીનો જૂથ વચ્ચેના તફાવતોમાં કેટલું યોગદાન આપે છે. પીયર્સ એન્ડ ક્રેન્ડલે 2004માં લખ્યું હતું કે એફ. એસ. ટી. ના આંકડાઓ લાંબા વિચલન સમય સાથે વસ્તી વચ્ચેના ઉચ્ચ સ્થળાંતરની સ્થિતિ અને પ્રમાણમાં તાજેતરના સહિયારા ઇતિહાસમાંથી એક પરંતુ કોઈ ચાલુ જનીન પ્રવાહ વચ્ચે તફાવત કરી શકતા નથી. તેમના 2015 ના લેખમાં, કીથ હન્લી, ગ્રેસીલા કબાના અને જેફરી લોંગ (જેમણે અગાઉ રિક કિટલ્સ સાથે લેવોન્ટિનની આંકડાકીય પદ્ધતિની ટીકા કરી હતી) લેવોન્ટિન અને તેના અનુગામીઓ કરતાં વધુ જટિલ મોડેલનો ઉપયોગ કરીને માનવ વિવિધતાના વિભાજનની ફરીથી ગણતરી કરે છે. તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છેઃ "ટૂંકમાં, અમે લેવોન્ટિનના નિષ્કર્ષ સાથે સંમત છીએ કે પશ્ચિમી-આધારિત વંશીય વર્ગીકરણનું કોઈ વર્ગીકરણશાસ્ત્રીય મહત્વ નથી, અને અમે આશા રાખીએ છીએ કે આ સંશોધન, જે માનવ વિવિધતાની રચના વિશેની આપણી વર્તમાન સમજણને ધ્યાનમાં લે છે, તેના નિર્ણાયક તારણોને મજબૂત ઉત્ક્રાંતિના પાયા પર મૂકે છે". માનવશાસ્ત્રીઓ (જેમ કે સી. લોરિંગ બ્રેસ), ફિલસૂફ જોનાથન કેપલાન અને આનુવંશિકશાસ્ત્રી જોસેફ ગ્રેવ્સે દલીલ કરી છે કે આશરે જાતિને અનુરૂપ જૈવિક અને આનુવંશિક વિવિધતા શોધવી શક્ય છે, પરંતુ આ લગભગ તમામ ભૌગોલિક રીતે અલગ વસ્તી માટે સાચું છેઃ આનુવંશિક માહિતીનું ક્લસ્ટર માળખું સંશોધકની પ્રારંભિક પૂર્વધારણાઓ અને નમૂના લેવામાં આવેલી વસ્તી પર આધારિત છે. જ્યારે એક નમૂના ખંડીય જૂથો, ક્લસ્ટરો ખંડીય બની જાય છે; અન્ય નમૂનાની પેટર્ન સાથે, ક્લસ્ટરો અલગ હશે. વેઇસ અને ફુલરટન નોંધે છે કે જો માત્ર આઇસલેન્ડવાસીઓ, મયનો અને માઓરીઓના નમૂના લેવામાં આવે, તો ત્રણ અલગ-અલગ સમૂહો રચાય છે; અન્ય તમામ વસ્તી માઓરી, આઇસલેન્ડિક અને મય સામગ્રીના આનુવંશિક મિશ્રણથી બનેલી હશે. તેથી કેપલાન નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે, જ્યારે પશ્ચિમી સામાજિક પ્રવચનમાં સામાન્ય વંશીય વર્ગો સાથે ઢીલી રીતે મેળ ખાતી વસ્તીને ઓળખવા માટે ચોક્કસ એલીલ આવર્તનમાં તફાવતનો ઉપયોગ કરી શકાય છે, ત્યારે તફાવતો કોઈપણ માનવ વસ્તી (દા. ત., સ્પેનિશ અને પોર્ટુગીઝ) વચ્ચેના તફાવતો કરતાં વધુ જૈવિક મહત્વ ધરાવતા નથી. ઐતિહાસિક અને ભૌગોલિક વિશ્લેષણ વર્તમાન વસ્તી આનુવંશિક માળખું સૂચવતું નથી કે જુદા જુદા સમૂહો અથવા ઘટકો જૂથ દીઠ માત્ર એક જ પૂર્વજોના ઘરને સૂચવે છે; ઉદાહરણ તરીકે, યુ. એસ. માં આનુવંશિક સમૂહમાં યુરોપિયન, મૂળ અમેરિકન અને આફ્રિકન વંશના હિસ્પેનિક્સનો સમાવેશ થાય છે. ભૌગોલિક વિશ્લેષણ મૂળ સ્થાનો, તેમના સંબંધિત મહત્વ અને વિસ્તારમાં આનુવંશિક ભિન્નતાના સંભવિત કારણોને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરે છે. પરિણામોને આનુવંશિક વિવિધતા દર્શાવતા નકશા તરીકે રજૂ કરી શકાય છે. કાવાલી-સ્ફોર્ઝા અને તેમના સાથીદારો દલીલ કરે છે કે જો આનુવંશિક વિવિધતાઓની તપાસ કરવામાં આવે, તો તેઓ ઘણીવાર ખોરાકના નવા સ્રોતો, પરિવહનમાં સુધારો અથવા રાજકીય સત્તામાં પરિવર્તનને કારણે વસ્તીના સ્થળાંતરને અનુરૂપ હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુરોપમાં આનુવંશિક વિવિધતાની સૌથી નોંધપાત્ર દિશા 10,000 થી 6,000 વર્ષ પહેલાં મધ્ય પૂર્વથી યુરોપમાં કૃષિના પ્રસારને અનુરૂપ છે. તાજેતરના મોટા પાયે, ઝડપી સ્થળાંતરની ગેરહાજરીમાં આવા ભૌગોલિક વિશ્લેષણ શ્રેષ્ઠ રીતે કામ કરે છે. ઐતિહાસિક વિશ્લેષણ આનુવંશિક વિવિધતામાં તફાવત (આનુવંશિક અંતર દ્વારા માપવામાં આવે છે) નો ઉપયોગ પરમાણુ ઘડિયાળ તરીકે કરે છે જે પ્રજાતિઓ અથવા જૂથોના ઉત્ક્રાંતિ સંબંધને સૂચવે છે, અને વસ્તીના વિભાજનનું પુનર્નિર્માણ કરતા ઉત્ક્રાંતિ વૃક્ષો બનાવવા માટે તેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. આનુવંશિક-પૂર્વજો સંશોધનનાં પરિણામોને સમર્થન આપવામાં આવે છે જો તેઓ ભાષાશાસ્ત્ર અથવા પુરાતત્વ જેવા અન્ય ક્ષેત્રોના સંશોધન પરિણામો સાથે સહમત હોય. કાવાલી-સ્ફોર્ઝા અને તેમના સાથીઓએ દલીલ કરી છે કે ભાષાકીય સંશોધનમાં જોવા મળતા ભાષા પરિવારો અને તેમના 1994 ના અભ્યાસમાં મળેલા વસ્તી વૃક્ષ વચ્ચે પત્રવ્યવહાર છે. એક જ ભાષા પરિવારની ભાષાઓનો ઉપયોગ કરતી વસ્તી વચ્ચે સામાન્ય રીતે ટૂંકા આનુવંશિક અંતર હોય છે. આ નિયમના અપવાદો પણ જોવા મળે છે, ઉદાહરણ તરીકે સામી, જે આનુવંશિક રીતે અન્ય ભાષા પરિવારોની ભાષાઓ બોલતી વસ્તી સાથે સંકળાયેલા છે. સામી લોકો યુરાલિક ભાષા બોલે છે, પરંતુ આનુવંશિક રીતે મુખ્યત્વે યુરોપીયન છે. એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે યુરોપિયનો સાથે સ્થળાંતર (અને આંતરપ્રજનન) ના પરિણામે તેમની મૂળ ભાષા જાળવી રાખવામાં આવી છે. પુરાતત્વમાં સંશોધનની તારીખો અને આનુવંશિક અંતરનો ઉપયોગ કરીને ગણતરી કરાયેલી તારીખો વચ્ચે પણ સમજૂતી અસ્તિત્વમાં છે. જોર્ડ અને વુડિંગના સ્વ-ઓળખ અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું છે કે જ્યારે આનુવંશિક માર્કર્સના સમૂહો જાતિના કેટલાક પરંપરાગત ખ્યાલો સાથે સંકળાયેલા હતા, ત્યારે આનુવંશિક વિવિધતાના સતત અને ઓવરલેપિંગ પ્રકૃતિને કારણે સહસંબંધ અપૂર્ણ અને અચોક્કસ હતા, અને નોંધ્યું હતું કે વંશ, જે ચોક્કસપણે નક્કી કરી શકાય છે, તે જાતિના ખ્યાલની સમકક્ષ નથી. 2005માં તાંગ અને તેમના સાથીદારો દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસમાં આનુવંશિક સમૂહો નક્કી કરવા માટે 326 આનુવંશિક માર્કર્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તાઇવાનના 3,636 વિષયો, શ્વેત, આફ્રિકન અમેરિકન, પૂર્વ એશિયન અથવા હિસ્પેનિક વંશીય જૂથોના હોવાનું સ્વ-ઓળખાય છે. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રહેતા મુખ્ય વંશીય જૂથો માટે આનુવંશિક સમૂહ અને એસ. આઈ. આર. ઈ. વચ્ચે લગભગ સંપૂર્ણ પત્રવ્યવહાર, માત્ર 0.14 ટકાના વિસંગતતા દર સાથે". પાસ્ચૌ એટ અલ. 650, 000 આનુવંશિક માર્કર્સનો ઉપયોગ કરીને મૂળની 51 સ્વ-ઓળખાયેલી વસ્તી અને વસ્તીના આનુવંશિક માળખા વચ્ચે "અનિવાર્યપણે સંપૂર્ણ" કરાર જોવા મળ્યો. માહિતીપ્રદ આનુવંશિક ચિહ્નોની પસંદગીએ લગભગ સંપૂર્ણ ચોકસાઈ જાળવી રાખીને 650 કરતા ઓછો ઘટાડો કરવાની મંજૂરી આપી હતી. વસ્તીમાં આનુવંશિક સમૂહો (જેમ કે વર્તમાન યુ. એસ. વસ્તી) અને સ્વ-ઓળખાયેલ જાતિ અથવા વંશીય જૂથો વચ્ચેના પત્રવ્યવહારનો અર્થ એ નથી કે આવા સમૂહ (અથવા જૂથ) માત્ર એક જ વંશીય જૂથને અનુરૂપ છે. આફ્રિકન અમેરિકનો અંદાજિત 20-25-ટકા યુરોપિયન આનુવંશિક મિશ્રણ ધરાવે છે; હિસ્પેનિક્સ યુરોપિયન, મૂળ અમેરિકન અને આફ્રિકન વંશ ધરાવે છે. બ્રાઝિલમાં યુરોપિયનો, અમેરિન્ડિયનો અને આફ્રિકનો વચ્ચે વ્યાપક મિશ્રણ થયું છે. પરિણામે, વસ્તીમાં ત્વચાના રંગમાં તફાવત ધીમે ધીમે નથી થતો, અને સ્વ-અહેવાલિત જાતિ અને આફ્રિકન વંશ વચ્ચે પ્રમાણમાં નબળા સંબંધો છે. બ્રાઝિલના લોકોમાં વંશીય સ્વ-વર્ગીકરણ ચોક્કસપણે જીનોમ વ્યક્તિગત વંશના સંદર્ભમાં અવ્યવસ્થિત નથી, પરંતુ ફીનોટાઇપ અને આફ્રિકન વંશના સરેરાશ પ્રમાણ વચ્ચેના જોડાણની તાકાત મોટાભાગે વસ્તીમાં બદલાય છે. આનુવંશિક-અંતર અભ્યાસો અને ક્લસ્ટરોની ટીકા આનુવંશિક અંતર સામાન્ય રીતે ભૌગોલિક અંતર સાથે સતત વધે છે, જે વિભાજન રેખાને મનસ્વી બનાવે છે. કોઈપણ બે પડોશી વસાહતો એકબીજાથી કેટલાક આનુવંશિક તફાવત દર્શાવશે, જેને જાતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે. તેથી, જાતિઓનું વર્ગીકરણ કરવાના પ્રયાસો કુદરતી રીતે બનતી ઘટના પર કૃત્રિમ વિસંગતતા લાદે છે. આ સમજાવે છે કે શા માટે વસ્તી આનુવંશિક માળખા પરના અભ્યાસો પદ્ધતિના આધારે વિવિધ પરિણામો આપે છે. રોસેનબર્ગ અને તેમના સાથીદારો (2005) એ માનવ આનુવંશિક વિવિધતા પેનલમાં 52 વસ્તીઓના સમૂહ વિશ્લેષણના આધારે દલીલ કરી છે કે વસ્તી હંમેશા સતત બદલાતી નથી અને જો પૂરતા પ્રમાણમાં આનુવંશિક માર્કર્સ (અને વિષયો) નો સમાવેશ કરવામાં આવે તો વસ્તીનું આનુવંશિક માળખું સુસંગત હોય છે. તેઓએ આફ્રિકા, યુરેશિયા (યુરોપ, મધ્ય પૂર્વ અને મધ્ય/દક્ષિણ એશિયા), પૂર્વ એશિયા, ઓશનિયા અને અમેરિકાને અનુરૂપ પાંચ સમૂહો સાથેના એક નમૂના વિશે પણ લખ્યુંઃ આ તેમના પૂર્વજોના ઘરોમાં વસતીને લાગુ પડે છે જ્યારે સ્થળાંતર અને જનીનનો પ્રવાહ ધીમો હતો; મોટા, ઝડપી સ્થળાંતર વિવિધ લાક્ષણિકતાઓ દર્શાવે છે. તાંગ અને તેમના સાથીદારો (2004) એ લખ્યું, "અમે દરેક જાતિ/વંશીયતા જૂથમાં વિવિધ વર્તમાન ભૌગોલિક સ્થાનો વચ્ચે માત્ર સામાન્ય આનુવંશિક તફાવત શોધી કાઢ્યો છે. આમ, પ્રાચીન ભૌગોલિક વંશ, જે સ્વ-ઓળખાયેલી જાતિ/વંશીયતા સાથે ખૂબ જ સંકળાયેલું છે-વર્તમાન નિવાસસ્થાનથી વિપરીત-તે યુ. એસ. વસ્તીમાં આનુવંશિક માળખાનું મુખ્ય નિર્ધારક છે. ક્લસ્ટર વિશ્લેષણની ટીકા કરવામાં આવી છે કારણ કે શોધવા માટેના ક્લસ્ટરોની સંખ્યા અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવે છે, જેમાં વિવિધ મૂલ્યો શક્ય છે (જોકે સંભાવનાની વિવિધ ડિગ્રીઓ સાથે). મુખ્ય ઘટક વિશ્લેષણ અગાઉથી નક્કી કરતું નથી કે કેટલા ઘટકો માટે શોધ કરવી. રોસેનબર્ગ એટ અલ દ્વારા 2002નો અભ્યાસ. આ સમૂહના અર્થો શા માટે વિવાદાસ્પદ છે તેનું ઉદાહરણ આપે છે. અભ્યાસ દર્શાવે છે કે K = 5 સમૂહ વિશ્લેષણમાં, આનુવંશિક સમૂહ પાંચ મુખ્ય ભૌગોલિક પ્રદેશોમાંથી દરેક પર આશરે નકશો બનાવે છે. 2005 માં વધુ અભ્યાસોમાં સમાન પરિણામો એકત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા. પૂર્વજો-માહિતીપ્રદ માર્કર્સની ટીકા પૂર્વજો-માહિતીપ્રદ માર્કર્સ (AIM) એ વંશાવળી ટ્રેસિંગ તકનીક છે જે સંદર્ભ વસ્તી પર તેની નિર્ભરતાને કારણે ઘણી ટીકા હેઠળ આવી છે. 2015 ના એક લેખમાં, ટ્રોય ડસ્ટર રૂપરેખા આપે છે કે કેવી રીતે સમકાલીન તકનીક પૂર્વજોની વંશની શોધને મંજૂરી આપે છે પરંતુ માત્ર એક માતૃત્વ અને એક પૈતૃક વંશની રેખાઓ સાથે. એટલે કે, કુલ 64 મહાન-મહાન-મહાન-દાદા-દાદીમાંથી, દરેક માતાપિતામાંથી માત્ર એકની ઓળખ કરવામાં આવે છે, જે સૂચવે છે કે અન્ય 62 પૂર્વજોને શોધવાના પ્રયત્નોમાં અવગણવામાં આવે છે. વધુમાં, ચોક્કસ જૂથના સભ્યપદ માટે માર્કર્સ તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતી 'સંદર્ભ વસ્તી' ને મનસ્વી અને સમકાલીન રીતે નિયુક્ત કરવામાં આવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ચોક્કસ જાતિઓ અને વંશીય જૂથોના સંદર્ભો તરીકે હાલમાં આપેલ સ્થળોએ રહેતી વસ્તીનો ઉપયોગ કરવો તે સ્થળોએ ઘણી સદીઓથી થયેલા વસ્તી વિષયક ફેરફારોને કારણે અવિશ્વસનીય છે. વધુમાં, સમગ્ર માનવ વસ્તીમાં પૂર્વજો-માહિતીપ્રદ ચિહ્નો વ્યાપકપણે વહેંચાયેલા હોવાથી, તે તેમની આવર્તન છે જે ચકાસવામાં આવે છે, તેમની માત્ર ગેરહાજરી/હાજરી નહીં. તેથી, સાપેક્ષ આવર્તનનો થ્રેશોલ્ડ નક્કી કરવો પડશે. ડસ્ટરના જણાવ્યા અનુસાર, આવા થ્રેશોલ્ડ નક્કી કરવા માટેના માપદંડ પરીક્ષણોનું માર્કેટિંગ કરતી કંપનીઓનું વેપાર રહસ્ય છે. આમ, તેઓ યોગ્ય છે કે નહીં તે અંગે અમે નિર્ણાયક કંઈ કહી શકતા નથી. AIM ના પરિણામો આ બાર ક્યાં સેટ કરવામાં આવ્યો છે તેના પ્રત્યે અત્યંત સંવેદનશીલ હોય છે. ઘણી જુદી જુદી વસ્તીમાં ઘણા આનુવંશિક લક્ષણો ખૂબ સમાન જોવા મળે છે તે જોતાં, નિયુક્ત થ્રેશોલ્ડ ફ્રીક્વન્સીઝ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. આ ભૂલો તરફ પણ દોરી શકે છે, જો કે ઘણી વસ્તી સમાન જનીનો ન હોય તો સમાન પેટર્ન શેર કરી શકે છે. "આનો અર્થ એ છે કે બલ્ગેરિયાની કોઈ વ્યક્તિ કે જેના પૂર્વજો પંદરમી સદીમાં પાછા જાય છે તે અંશતઃ 'મૂળ અમેરિકન' તરીકે નકશો બનાવી શકે છે (અને ક્યારેક કરે છે). આવું થાય છે કારણ કે AIM સંદર્ભ વસ્તીની '100% શુદ્ધતા' ધારણા પર આધાર રાખે છે. એટલે કે, તેઓ ધારે છે કે પૂર્વજોની સંદર્ભ વસ્તીને વ્યક્તિને સોંપવા માટે લાક્ષણિકતાઓની પેટર્ન આદર્શ રીતે જરૂરી અને પૂરતી શરત હશે. જાતિ, આનુવંશિકતા અને દવા ચોક્કસ રોગોની સંભાવનામાં વંશીય જૂથો વચ્ચે ચોક્કસ આંકડાકીય તફાવતો છે. સ્થાનિક રોગોના પ્રતિભાવમાં જનીનો બદલાય છે; ઉદાહરણ તરીકે, જે લોકો ડફી-નેગેટિવ હોય છે તેઓ મેલેરિયા સામે વધુ પ્રતિકાર ધરાવે છે. ડફી નકારાત્મક ફીનોટાઇપ મધ્ય આફ્રિકામાં ખૂબ જ વારંવાર જોવા મળે છે અને મધ્ય આફ્રિકાથી દૂર અંતર સાથે આવર્તન ઘટે છે, જેમાં તાજેતરના આફ્રિકન સ્થળાંતરના ઉચ્ચ પ્રમાણ સાથે વૈશ્વિક વસ્તીમાં વધુ આવર્તન છે. આ સૂચવે છે કે ડફી નકારાત્મક જીનોટાઇપ પેટા-સહારા આફ્રિકામાં વિકસિત થયો હતો અને ત્યારબાદ તેને મેલેરિયાના સ્થાનિક વિસ્તાર માટે હકારાત્મક રીતે પસંદ કરવામાં આવ્યો હતો. મેલેરિયા-સ્થાનિક વિસ્તારોમાં પ્રચલિત સંખ્યાબંધ આનુવંશિક પરિસ્થિતિઓ મેલેરિયા સામે આનુવંશિક પ્રતિકાર પ્રદાન કરી શકે છે, જેમાં સિકલ સેલ રોગ, થેલેસેમિયા અને ગ્લુકોઝ-6-ફોસ્ફેટ ડિહાઇડ્રોજનેઝનો સમાવેશ થાય છે. સિસ્ટીક ફાઇબ્રોસિસ એ યુરોપિયન વંશના લોકોમાં સૌથી સામાન્ય જીવન-મર્યાદિત ઓટોસોમલ અપ્રભાવી રોગ છે; યુરોપમાં અગાઉ સામાન્ય રોગોનો પ્રતિકાર પૂરો પાડતા એક પૂર્વધારણા હેટેરોઝાયગોટ લાભને પડકારવામાં આવ્યો છે. વૈજ્ઞાનિકો માઈકલ યુડેલ, ડોરોથી રોબર્ટ્સ, રોબ ડીસેલ અને સારાહ ટિશકોફ દલીલ કરે છે કે દવાની પ્રેક્ટિસમાં આ જોડાણોનો ઉપયોગ કરવાથી ડોકટરો રોગને અવગણવા અથવા ખોટી ઓળખ કરવા તરફ દોરી ગયા છેઃ "ઉદાહરણ તરીકે, હિમોગ્લોબિનોપેથીઝનું ખોટું નિદાન કરી શકાય છે કારણ કે સિકલ-સેલને 'બ્લેક' રોગ તરીકે અને થેલેસીમિયાને 'ભૂમધ્ય' રોગ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આફ્રિકન વંશની વસ્તીમાં સિસ્ટિક ફાઇબ્રોસિસનું ઓછું નિદાન થાય છે, કારણ કે તેને 'સફેદ' રોગ તરીકે માનવામાં આવે છે. વ્યક્તિની મૂળ વસ્તી વિશેની માહિતી નિદાનમાં મદદ કરી શકે છે, અને પ્રતિકૂળ દવાઓની પ્રતિક્રિયાઓ જૂથ પ્રમાણે બદલાઈ શકે છે. સ્વ-ઓળખાયેલ જાતિ અને આનુવંશિક સમૂહો વચ્ચેના સહસંબંધને કારણે, આનુવંશિકતાથી પ્રભાવિત તબીબી સારવારોમાં સ્વ-નિર્ધારિત વંશીય જૂથો વચ્ચે સફળતાના દર અલગ અલગ હોય છે. આ કારણોસર, કેટલાક ચિકિત્સકો સૌથી અસરકારક સારવાર પસંદ કરવામાં દર્દીની હરિફાઈને ધ્યાનમાં લે છે, અને કેટલીક દવાઓ જાતિ-વિશિષ્ટ સૂચનાઓ સાથે વેચવામાં આવે છે. જોર્ડ અને વુડિંગ (2004) એ દલીલ કરી છે કે વંશીય જૂથોમાં આનુવંશિક વિવિધતાને કારણે, જ્યારે "તે આખરે શક્ય અને ઉપલબ્ધ બને છે, ત્યારે સંબંધિત જનીનોનું વ્યક્તિગત આનુવંશિક મૂલ્યાંકન કદાચ તબીબી નિર્ણય લેવામાં જાતિ કરતાં વધુ ઉપયોગી સાબિત થશે". જો કે, જૂથોની તપાસ કરતી વખતે જાતિ એક પરિબળ બની રહે છે (જેમ કે રોગચાળાનું સંશોધન). આનુવંશિક વિજ્ઞાની નીલ રીશ જેવા કેટલાક ડોકટરો અને વૈજ્ઞાનિકો દલીલ કરે છે કે પૂર્વજો માટે પ્રોક્સી તરીકે સ્વ-ઓળખાયેલી જાતિનો ઉપયોગ કરવો એ વિવિધ પૂર્વજોની વસ્તીનો પૂરતો વ્યાપક નમૂનો મેળવવા માટે સક્ષમ થવા માટે જરૂરી છે, અને બદલામાં લઘુમતી જૂથોની જરૂરિયાતોને અનુરૂપ આરોગ્ય સંભાળ પૂરી પાડવા માટે સક્ષમ થવા માટે જરૂરી છે. વૈજ્ઞાનિક સામયિકોમાં ઉપયોગ કેટલાક વૈજ્ઞાનિક સામયિકોએ વસ્તી ચલની વધુ સખત તપાસની જરૂર દ્વારા અગાઉની પદ્ધતિસરની ભૂલોને સંબોધિત કરી છે. 2000 થી, નેચર જિનેટિક્સ માટે તેના લેખકોને "તેઓ ચોક્કસ વંશીય જૂથો અથવા વસ્તીનો ઉપયોગ શા માટે કરે છે અને વર્ગીકરણ કેવી રીતે પ્રાપ્ત થયું તે સમજાવવા" જરૂરી છે. નેચર જિનેટિક્સના સંપાદકો કહે છે કે "[તેઓ] આશા રાખે છે કે આ જાગૃતિ વધારશે અને આનુવંશિક અને રોગચાળાના અભ્યાસોની વધુ સખત રચનાઓને પ્રેરણા આપશે". ધ અમેરિકન જર્નલ ઓફ હ્યુમન જિનેટિક્સમાં 1949 થી 2018 દરમિયાન 11,000 થી વધુ કાગળોની તપાસ કરનાર 2021 ના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે છેલ્લા દાયકામાં પ્રકાશિત થયેલા કાગળોમાંથી માત્ર 5 ટકા કાગળોમાં "રેસ" નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જે પ્રથમ દાયકામાં 22 ટકા હતો. "વંશીયતા", "વંશ" અને સ્થાન-આધારિત શબ્દોના ઉપયોગમાં વધારા સાથે, તે સૂચવે છે કે માનવ આનુવંશિકશાસ્ત્રીઓએ મોટે ભાગે "જાતિ" શબ્દને છોડી દીધો છે. જનીન-પર્યાવરણની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ લોરોસો અને બેચિની દલીલ કરે છે કે સ્વ-ઓળખાયેલી જાતિ દવામાં વધુ ઉપયોગી છે કારણ કે તે જોખમ-સંબંધિત એક્સપોઝોમ્સ સાથે મજબૂત રીતે સંકળાયેલી છે જે સંભવિત રીતે વારસાગત હોય છે જ્યારે તેઓ એપિજેનોમમાં અંકિત થાય છે. તેઓ ખોરાકની નબળી ગુણવત્તા, આરોગ્યસંભાળની પહોંચ, રહેઠાણની સ્થિતિ, શિક્ષણ, માહિતીની પહોંચ, ચેપી એજન્ટો અને ઝેરી પદાર્થોના સંપર્કમાં આવવાથી અને સામગ્રીની અછતને કારણે વંશીય ભેદભાવ અને આરોગ્ય પરિણામો વચ્ચેના સંબંધના પુરાવાઓનો સારાંશ આપે છે. તેઓ પુરાવા પણ ટાંકે છે કે આ પ્રક્રિયા હકારાત્મક રીતે કામ કરી શકે છે-ઉદાહરણ તરીકે, સામાજિક પદાનુક્રમની ટોચ પર પોતાને સમજવાનો મનોવૈજ્ઞાનિક લાભ સુધારેલા સ્વાસ્થ્ય સાથે જોડાયેલો છે. જો કે તેઓ ચેતવણી આપે છે કે ભેદભાવની અસરો રોગના વિભેદક દર અને વંશીય જૂથો વચ્ચેના જોખમી પરિબળો માટે સંપૂર્ણ સમજૂતી આપતી નથી, અને સ્વ-ઓળખાયેલી જાતિના રોજગારમાં વંશીય અસમાનતાને મજબૂત કરવાની ક્ષમતા છે. વંશીય પ્રકૃતિવાદ સામે વાંધાઓ એ મત છે કે વંશીય વર્ગીકરણ આનુવંશિક સમાનતાઓ અને તફાવતોની વસ્તુનિષ્ઠ પેટર્ન પર આધારિત છે. આ દ્રષ્ટિકોણના સમર્થકોએ ઉપર વર્ણવેલ વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓનો ઉપયોગ કરીને તેને વાજબી ઠેરવ્યો છે. જો કે, આ દ્રષ્ટિકોણ વિવાદાસ્પદ છે અને જાતિના ફિલસૂફોએ તેના પર ચાર મુખ્ય વાંધાઓ રજૂ કર્યા છે. અર્થપૂર્ણ વાંધાઓ, જેમ કે વિવેકપૂર્ણ વાંધા, એવી દલીલ કરે છે કે વસ્તી-આનુવંશિક સંશોધનમાં પસંદ કરાયેલ માનવ વસ્તી જાતિ નથી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં "જાતિ" નો અર્થ શું છે તે અનુરૂપ નથી. "ભેદભાવનો વાંધો એ છે કે યુ. એસ. 'વંશીય જૂથો' હોવા માટે માનવ પ્રજાતિઓમાં કોઈ આનુવંશિક મિશ્રણ હોવું જરૂરી નથી. તેના બદલે વાંધો જે દાવો કરે છે તે એ છે કે યુ. એસ. વંશીય જૂથોમાં સભ્યપદ ખંડીય વસ્તીમાં સભ્યપદથી અલગ છે. . આમ, કડક શબ્દોમાં કહીએ તો, કાળા લોકો આફ્રિકન લોકો જેવા નથી, ગોરાઓ યુરેશિયન લોકો જેવા નથી, એશિયનો પૂર્વ એશિયનો જેવા નથી. તેથી, એવી દલીલ કરી શકાય છે કે વૈજ્ઞાનિક સંશોધન ખરેખર જાતિ વિશે નથી. આગામી બે વાંધાઓ, આધ્યાત્મિક વાંધાઓ છે જે દલીલ કરે છે કે જો સિમેન્ટીક વાંધાઓ નિષ્ફળ જાય તો પણ, માનવ આનુવંશિક ક્લસ્ટરિંગ પરિણામો જાતિના જૈવિક વાસ્તવિકતાને સમર્થન આપતા નથી. 'ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ વાંધો' એ નક્કી કરે છે કે યુ. એસ. ની વ્યાખ્યામાં જાતિઓ જીવવિજ્ઞાન માટે મહત્વપૂર્ણ બનવામાં નિષ્ફળ જાય છે, એ અર્થમાં કે ખંડીય વસ્તી જૈવિક પેટાજાતિઓ બનાવતી નથી. 'નિરપેક્ષપણે વાસ્તવિક વાંધો' જણાવે છે કે "યુ. એસ. વંશીય જૂથો જૈવિક રીતે વાસ્તવિક નથી કારણ કે તેઓ માનવ હિત, માન્યતા અથવા મનુષ્યની અન્ય કોઈ માનસિક સ્થિતિથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વના અર્થમાં નિરપેક્ષપણે વાસ્તવિક નથી". ક્વેશોન સ્પેન્સર જેવા વંશીય પ્રકૃતિવાદીઓએ આ દરેક વાંધાઓને વળતી દલીલો સાથે જવાબ આપ્યો છે. પદ્ધતિસરના ટીકાકારો પણ છે જેઓ પ્રાયોગિક રચના, અમલ અથવા સંબંધિત વસ્તી-આનુવંશિક સંશોધનના અર્થઘટનને લગતી ચિંતાઓને કારણે વંશીય પ્રકૃતિવાદને નકારી કાઢે છે. અન્ય અર્થપૂર્ણ વાંધો દૃશ્યતા વાંધો છે જે માનવ વસ્તી માળખામાં યુ. એસ. વંશીય જૂથો હોવાના દાવાને રદિયો આપે છે. જોશુઆ ગ્લાસગો અને નાઓમી ઝેક જેવા ફિલસૂફો માને છે કે યુ. એસ. વંશીય જૂથોને ત્વચાના રંગ અને શારીરિક લક્ષણો જેવા દૃશ્યમાન લક્ષણો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરી શકાતા નથીઃ "પૂર્વજોની આનુવંશિક ટ્રેકિંગ સામગ્રી ફીનોટાઇપ અથવા સજીવોના જૈવિક લક્ષણો પર કોઈ અસર કરતી નથી, જેમાં વંશીય માનવામાં આવતા લક્ષણોનો સમાવેશ થાય છે, કારણ કે પૂર્વજોની ટ્રેકિંગ આનુવંશિક સામગ્રી પ્રોટીનના ઉત્પાદનમાં કોઈ ભૂમિકા ભજવતી નથી, તે પ્રકારની સામગ્રી નથી જે પ્રોટીન ઉત્પાદન માટે 'કોડ' કરે છે". સ્પેન્સર દલીલ કરે છે કે અમુક વંશીય પ્રવચનો માટે દૃશ્યમાન જૂથોની જરૂર પડે છે, પરંતુ તે અસંમત છે કે યુ. એસ. ના તમામ વંશીય પ્રવચનોમાં આ એક જરૂરિયાત છે. એક અલગ વાંધો જણાવે છે કે યુ. એસ. વંશીય જૂથો જૈવિક રીતે વાસ્તવિક નથી કારણ કે તેઓ મનુષ્યની કેટલીક માનસિક સ્થિતિથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વમાં હોવાના અર્થમાં નિરપેક્ષપણે વાસ્તવિક નથી. આ બીજા આધ્યાત્મિક વાંધાના સમર્થકોમાં નાઓમી ઝેક અને રોન સન્ડસ્ટ્રોમનો સમાવેશ થાય છે. સ્પેન્સર દલીલ કરે છે કે અસ્તિત્વ જૈવિક રીતે વાસ્તવિક અને સામાજિક રીતે નિર્મિત બંને હોઈ શકે છે. સ્પેન્સર જણાવે છે કે વાસ્તવિક જૈવિક અસ્તિત્વને સચોટ રીતે પકડવા માટે, સામાજિક પરિબળોને પણ ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે વ્યક્તિની જાતિના જ્ઞાનનું મૂલ્ય મર્યાદિત છે, કારણ કે એક જ જાતિના લોકો એકબીજાથી અલગ પડે છે. ડેવિડ જે. વિથરસ્પૂન અને તેમના સાથીઓએ દલીલ કરી છે કે જ્યારે વ્યક્તિઓને વસ્તી જૂથોને સોંપવામાં આવે છે, ત્યારે વિવિધ વસ્તીમાંથી બે અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરેલી વ્યક્તિઓ તેમના પોતાના જૂથના અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરેલા સભ્ય કરતાં વધુ એકબીજા સાથે સામ્યતા ધરાવે છે. તેમને જાણવા મળ્યું કે હજારો આનુવંશિક માર્કર્સનો ઉપયોગ "એક વસ્તીમાંથી વ્યક્તિઓની જોડી આનુવંશિક રીતે બે જુદી જુદી વસ્તીમાંથી પસંદ કરેલી બે વ્યક્તિઓ કરતાં કેટલી વાર વધુ ભિન્ન હોય છે?" ના જવાબ માટે કરવો પડ્યો હતો. "ક્યારેય નહીં" બનવું. આ ત્રણ વસ્તી જૂથોને ધારણ કરે છે, જે મોટા ભૌગોલિક અંતર (યુરોપિયન, આફ્રિકન અને પૂર્વ એશિયન) દ્વારા અલગ પડે છે. વૈશ્વિક માનવ વસ્તી વધુ જટિલ છે, અને મોટી સંખ્યામાં જૂથોના અભ્યાસ માટે સમાન જવાબ માટે વધુ સંખ્યામાં માર્કર્સની જરૂર પડશે. તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે "વ્યક્તિગત ફીનોટાઇપ વિશે તારણો બનાવવા માટે ભૌગોલિક અથવા આનુવંશિક વંશનો ઉપયોગ કરતી વખતે સાવધાનીનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ", અને "હકીકત એ છે કે, પૂરતી આનુવંશિક માહિતી આપવામાં આવે તો, વ્યક્તિઓને તેમની મૂળ વસ્તીને યોગ્ય રીતે સોંપી શકાય છે, તે નિરીક્ષણ સાથે સુસંગત છે કે મોટાભાગની માનવ આનુવંશિક વિવિધતા વસ્તીમાં જોવા મળે છે, તેમની વચ્ચે નહીં. તે આપણી શોધ સાથે પણ સુસંગત છે કે, જ્યારે સૌથી અલગ વસ્તીને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે અને સેંકડો લોકીનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પણ વ્યક્તિઓ તેમની પોતાની વસ્તીના સભ્યો કરતાં અન્ય વસ્તીના સભ્યો સાથે વધુ સમાન હોય છે. આ માનવશાસ્ત્રી નોર્મન સોઅર દ્વારા 1992 ના લેખમાં ફોરેન્સિક માનવશાસ્ત્રીઓની હાડપિંજરને "જાતિ" સોંપવાની ક્ષમતા પર પહોંચેલા નિષ્કર્ષ જેવું જ છે, જે ક્રેનિયોફેશિયલ લક્ષણો અને અંગ આકારવિજ્ઞાન પર આધારિત છે. સાયરે કહ્યું હતું કે, "હાડપિંજરના નમૂના માટે જાતિની સફળ સોંપણી એ જાતિના ખ્યાલનું સમર્થન નથી, પરંતુ એક આગાહી છે કે એક વ્યક્તિ, જ્યારે જીવંત હોય ત્યારે ચોક્કસ સામાજિક રીતે નિર્મિત 'વંશીય' શ્રેણીને સોંપવામાં આવી હતી. એક નમૂનો એવા લક્ષણો પ્રદર્શિત કરી શકે છે જે આફ્રિકન વંશ તરફ નિર્દેશ કરે છે. આ દેશમાં આવી જાતિ ખરેખર પ્રકૃતિમાં અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના તે વ્યક્તિને બ્લેક લેબલ આપવામાં આવ્યું હોવાની શક્યતા છે. જાતિ આધારિત દવાઓની ટીકા ટ્રોય ડસ્ટર નિર્દેશ કરે છે કે આનુવંશિકતા ઘણીવાર રોગની સંભાવનાઓનું મુખ્ય નિર્ધારક નથી, તેમ છતાં તેઓ ચોક્કસ સામાજિક રીતે વ્યાખ્યાયિત વર્ગો સાથે સંકળાયેલ હોઈ શકે છે. આનું કારણ એ છે કે આ સંશોધનમાં ઘણીવાર સામાજિક-આર્થિક પરિબળોની વિવિધતા પર નિયંત્રણનો અભાવ હોય છે. તેઓ કિંગ અને રિવર્સ દ્વારા એકત્રિત કરવામાં આવેલી માહિતીને ટાંકે છે જે સૂચવે છે કે વસ્તી વચ્ચે ડાયાબિટીસના પ્રસારની વિવિધતાઓને સમજાવવામાં આહારના તફાવતો કેવી રીતે નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવે છે. ડસ્ટર એરિઝોનાના પિમાનું ઉદાહરણ રજૂ કરીને વિસ્તૃત વર્ણન કરે છે, જે વસ્તી ડાયાબિટીસના અપ્રમાણસર ઊંચા દરથી પીડાય છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આનું કારણ એફ. એ. બી. પી. 2 જનીનના પ્રસારનું પરિણામ હોવું જરૂરી નથી, જે ઇન્સ્યુલિન પ્રતિકાર સાથે સંકળાયેલું છે. તેના બદલે તેઓ દલીલ કરે છે કે વૈજ્ઞાનિકો ઘણીવાર ચોક્કસ સામાજિક-ઐતિહાસિક સંદર્ભોમાં જીવનશૈલીની અસરોને નકારી કાઢે છે. દાખલા તરીકે, 19મી સદીના અંતની નજીક, પિમાનું અર્થતંત્ર મુખ્યત્વે કૃષિ આધારિત હતું. જો કે, જેમ જેમ યુરોપિયન અમેરિકન વસ્તી પરંપરાગત રીતે પિમા પ્રદેશમાં સ્થાયી થાય છે, તેમ તેમ પિમા જીવનશૈલીનું ભારે પશ્ચિમીકરણ થયું. ત્રણ દાયકાની અંદર, ડાયાબિટીસની ઘટનાઓમાં અનેક ગણો વધારો થયો. વસ્તીમાં ગરીબીના વ્યાપને દૂર કરવા માટે પ્રમાણમાં વધુ ચરબીવાળા મફત ખોરાકની સરકારી જોગવાઈ આ ઘટનાના સમજૂતી તરીકે નોંધવામાં આવી છે. લોરોસો અને બાચીની એવી ધારણા સામે દલીલ કરે છે કે "સ્વ-ઓળખાયેલ જાતિ ચોક્કસ આનુવંશિક વંશ માટે સારી પ્રતિનિધિ છે" તેના આધારે કે સ્વ-ઓળખાયેલ જાતિ જટિલ છેઃ તે મનોવૈજ્ઞાનિક, સાંસ્કૃતિક અને સામાજિક પરિબળોની શ્રેણી પર આધાર રાખે છે, અને તેથી તે "આનુવંશિક વંશ માટે મજબૂત પ્રતિનિધિ નથી". વધુમાં, તેઓ સમજાવે છે કે વ્યક્તિની સ્વ-ઓળખાયેલી જાતિ વધુ, સામૂહિક રીતે મનસ્વી પરિબળોથી બનેલી છેઃ જાતિ શું છે અને રોજિંદા જીવનમાં તેને કેટલી હદે ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ તે અંગેના વ્યક્તિગત મંતવ્યો. વધુમાં, જે વ્યક્તિઓ આનુવંશિક વંશને શેર કરે છે તેઓ ઐતિહાસિક અથવા સામાજિક-આર્થિક સંદર્ભોમાં તેમની વંશીય સ્વ-ઓળખમાં અલગ હોઈ શકે છે. આમાંથી, લોરોસો અને બાચીની તારણ કાઢે છે કે સ્વ-ઓળખના આધારે આનુવંશિક વંશની આગાહીમાં ચોકસાઈ ઓછી છે, ખાસ કરીને જટિલ પૂર્વજોના ઇતિહાસમાંથી જન્મેલી વંશીય રીતે મિશ્રિત વસ્તીમાં. વધુ વાંચન વર્તમાન સંશોધનની આ સમીક્ષામાં જોનાથન માર્ક્સ, જ્હોન ડુપ્રે, સેલી હાસ્લેન્જર, ડેબોરા એ. બોલનિક, માર્કસ ડબલ્યુ. ફેલ્ડમેન, રિચાર્ડ સી. લેવોન્ટિન, સારાહ કે. ટેટ, ડેવિડ બી. ગોલ્ડસ્ટીન, જોનાથન કાહ્ન, ડુઆના ફુલવિલી, મોલી જે. ડિંગેલ, બાર્બરા એ. કોએનિગ, માર્ક ડી. શ્રીવર, રિક એ. કિટલ્સ, હેનરી ટી. ગ્રીલી, કિમ્બર્લી ટોલબિયર, અલોન્ડ્રા નેલ્સન, પામેલા શંકર, સેલી લેહરમેન, જેની રીઅર્ડન, જેક્વેલિન સ્ટીવન્સ અને આનુવંશિક વંશાવળી જાતિ (માનવ વર્ગીકરણ) માનવ વસ્તી આનુવંશિકતા જૈવિક માનવશાસ્ત્ર