Argumentation theory
દલીલ સિદ્ધાંત એ આંતરશાખાકીય અભ્યાસ છે કે કેવી રીતે તાર્કિક તર્ક દ્વારા નિષ્કર્ષોને આધાર આપી શકાય છે અથવા અવગણવામાં આવે છે. તર્ક, ડાયાલેક્ટિક અને રેટરિકમાં ઐતિહાસિક મૂળ સાથે, દલીલ સિદ્ધાંતમાં નાગરિક ચર્ચા, સંવાદ, વાતચીત અને સમજાવટની કળા અને વિજ્ઞાનનો સમાવેશ થાય છે. તે કૃત્રિમ અને વાસ્તવિક દુનિયાની પરિસ્થિતિઓમાં અનુમાન, તર્ક અને પ્રક્રિયાગત નિયમોનો અભ્યાસ કરે છે. દલીલોમાં ચર્ચા અને વાટાઘાટો જેવા સંવાદના વિવિધ સ્વરૂપોનો સમાવેશ થાય છે જે સહયોગી નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ સાથે સંબંધિત છે. તેમાં શૃંગારિક સંવાદનો પણ સમાવેશ થાય છે, જે સામાજિક ચર્ચાની શાખા છે જેમાં વિરોધી પર વિજય મેળવવો એ પ્રાથમિક ધ્યેય છે અને શિક્ષણ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા ઉપદેશાત્મક સંવાદનો સમાવેશ થાય છે. આ શિસ્ત એવા માધ્યમોનો પણ અભ્યાસ કરે છે કે જેના દ્વારા લોકો તેમની અસંમતિઓને વ્યક્ત કરી શકે છે અને તર્કસંગત રીતે ઉકેલી શકે છે અથવા ઓછામાં ઓછું તેનું સંચાલન કરી શકે છે. દલીલો એ રોજિંદી ઘટના છે, જેમ કે જાહેર ચર્ચા, વિજ્ઞાન અને કાયદામાં. ઉદાહરણ તરીકે કાયદામાં, અદાલતોમાં ન્યાયાધીશ, પક્ષકારો અને ફરિયાદી દ્વારા, પુરાવાઓની માન્યતા રજૂ કરવામાં અને ચકાસવામાં. ઉપરાંત, દલીલ વિદ્વાનો પોસ્ટ હૉક તર્કસંગતકરણોનો અભ્યાસ કરે છે જેના દ્વારા સંગઠનાત્મક અભિનેતાઓ તેમના નિર્ણયોને અતાર્કિક રીતે ન્યાયી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરે છે. દલીલ એ પ્રદર્શન, વર્ણન અને વર્ણન સાથે ચાર રેટરિકલ રીતોમાંથી એક છે (જે પ્રવચનની રીતો તરીકે પણ ઓળખાય છે). દલીલના મુખ્ય ઘટકો દલીલના કેટલાક મુખ્ય ઘટકો છેઃ દલીલોને સમજવી અને ઓળખવી, ક્યાં તો સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત, અને વિવિધ પ્રકારના સંવાદમાં સહભાગીઓના લક્ષ્યો. એવા પરિસરની ઓળખ કરવી કે જેમાંથી તારણો કાઢવામાં આવે છે. "સાબિતીનો બોજ" સ્થાપિત કરવો-પ્રારંભિક દાવો કોણે કર્યો તે નક્કી કરવું અને આમ તેની સ્થિતિ સ્વીકારવા યોગ્ય છે તે પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે જવાબદાર છે. "સાબિતીનો બોજ" વહન કરનાર માટે, વકીલ, વિરોધીની સ્વીકૃતિને સમજાવવા અથવા દબાણ કરવા માટે તેની સ્થિતિ માટે માર્શલ પુરાવા માટે. જે પદ્ધતિ દ્વારા આ પરિપૂર્ણ થાય છે તે માન્ય, મજબૂત અને સચોટ દલીલો ઉત્પન્ન કરે છે, જે નબળાઈઓથી મુક્ત હોય છે અને સરળતાથી હુમલો થતો નથી. ચર્ચામાં, સાબિતીના ભારણની પરિપૂર્ણતા પ્રત્યુત્તરનો ભાર બનાવે છે. કોઈએ વિરોધીની દલીલમાં ખામીયુક્ત તર્કને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ, દલીલના કારણો/પરિસર પર હુમલો કરવો જોઈએ, જો શક્ય હોય તો પ્રતિકૂળ ઉદાહરણો આપવા જોઈએ, કોઈપણ ભ્રાંતિઓને ઓળખવી જોઈએ અને બતાવવું જોઈએ કે શા માટે તેની દલીલ માટે આપેલા કારણોમાંથી માન્ય નિષ્કર્ષ મેળવી શકાતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, નીચેના વિનિમયને ધ્યાનમાં લો, જે નો ટ્રુ સ્કોટ્સમેન ફોલસી દ્વારા સચિત્ર છેઃ દલીલઃ "કોઈ સ્કોટ્સમેન તેના દલિયા પર ખાંડ મૂકતો નથી". જવાબઃ "પણ મારા મિત્ર એંગસને તેના દલિયા સાથેની ખાંડ ગમે છે". ખંડનઃ "આહ હા, પરંતુ કોઈ સાચો સ્કોટ્સમેન તેના પોરીજ પર ખાંડ મૂકતો નથી". આ સંવાદમાં, પ્રસ્તાવક પહેલા એક આધાર રજૂ કરે છે, વાર્તાકાર દ્વારા આધારને પડકારવામાં આવે છે, અને અંતે પ્રસ્તાવક આધારમાં ફેરફાર રજૂ કરે છે. આ વિનિમય મોટી ચર્ચાનો ભાગ હોઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે હત્યાની સુનાવણી, જેમાં પ્રતિવાદી સ્કોટ્સમેન છે, અને તે અગાઉ સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું હતું કે ખૂની જ્યારે હત્યા કરે છે ત્યારે તે ખાંડની દાળ ખાતો હતો. દલીલોનું આંતરિક માળખું સામાન્ય રીતે દલીલમાં આંતરિક માળખું હોય છે, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ ધારણાઓ અથવા પરિસરનો સમૂહ, તર્ક અથવા કપાતની પદ્ધતિ અને નિષ્કર્ષ અથવા મુદ્દો. દલીલમાં એક અથવા વધુ આધાર અને એક નિષ્કર્ષ હોય છે. ઘણીવાર શાસ્ત્રીય તર્કનો ઉપયોગ તર્કની પદ્ધતિ તરીકે થાય છે જેથી નિષ્કર્ષ ધારણાઓ અથવા સમર્થનથી તાર્કિક રીતે અનુસરે. એક પડકાર એ છે કે જો ધારણાઓનો સમૂહ અસંગત હોય તો અસંગતતાથી કંઈપણ તાર્કિક રીતે અનુસરી શકે છે. તેથી, ધારણાઓનો સમૂહ સુસંગત રહેવાનો આગ્રહ રાખવો સામાન્ય બાબત છે. નિયત સમાવેશના સંદર્ભમાં ધારણાઓના સમૂહને ન્યૂનતમ સમૂહની જરૂર પડે તે પણ સારી પ્રથા છે, જે પરિણામનું અનુમાન લગાવવા માટે જરૂરી છે. આવી દલીલોને મિનકોન દલીલો કહેવામાં આવે છે, જે ન્યૂનતમ સુસંગતતા માટે ટૂંકી છે. આ પ્રકારની દલીલ કાયદા અને ચિકિત્સાના ક્ષેત્રોમાં લાગુ કરવામાં આવી છે. દલીલ માટે બિન-શાસ્ત્રીય અભિગમ અમૂર્ત દલીલોની તપાસ કરે છે, જ્યાં 'દલીલ' ને આદિમ શબ્દ માનવામાં આવે છે, તેથી દલીલોનું કોઈ આંતરિક માળખું ધ્યાનમાં લેવામાં આવતું નથી. સંવાદના પ્રકાર તેના સૌથી સામાન્ય સ્વરૂપમાં, દલીલમાં એક વ્યક્તિ અને વાર્તાકાર અથવા સંવાદમાં રોકાયેલા વિરોધીનો સમાવેશ થાય છે, દરેક જુદી જુદી સ્થિતિઓ ધરાવે છે અને એકબીજાને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, પરંતુ સંવાદના વિવિધ પ્રકારો છેઃ સમજાવટ સંવાદનો હેતુ વિવિધ સ્થિતિઓના વિરોધાભાસી દ્રષ્ટિકોણને ઉકેલવાનો છે. વાટાઘાટનો ઉદ્દેશ સહકાર અને સોદો કરીને હિતોના સંઘર્ષોને ઉકેલવાનો છે. તપાસનો ઉદ્દેશ જ્ઞાનના વિકાસ દ્વારા સામાન્ય અજ્ઞાનને ઉકેલવાનો છે. વિચાર-વિમર્શનો ઉદ્દેશ નિર્ણય પર પહોંચીને પગલાં લેવાની જરૂરિયાતને ઉકેલવાનો છે. માહિતી માંગવાનો હેતુ અન્ય પક્ષ પાસેથી માહિતીની વિનંતી કરીને એક પક્ષની અજ્ઞાનતા ઘટાડવાનો છે જે કંઈક જાણવાની સ્થિતિમાં છે. એરિસ્ટિકનો ઉદ્દેશ મૌખિક લડાઈ દ્વારા દુશ્મનાવટની પરિસ્થિતિનો ઉકેલ લાવવાનો છે. દલીલ અને જ્ઞાનના આધારો દલીલ સિદ્ધાંતની ઉત્પત્તિ તત્વજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં જ્ઞાનના સિદ્ધાંત (જ્ઞાનમીમાંસા), પાયાના સિદ્ધાંતમાં હતી. તેણે જ્ઞાનની સાર્વત્રિક પ્રણાલીના સ્વરૂપો (તર્ક) અને સામગ્રી (તથ્યાત્મક નિયમો) માં દાવાઓ માટેના આધારો શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. ડાયાલેક્ટિકલ પદ્ધતિને પ્લેટો દ્વારા પ્રખ્યાત કરવામાં આવી હતી અને સોક્રેટીસનો ઉપયોગ વિવિધ પાત્રો અને ઐતિહાસિક હસ્તીઓ પર વિવેચનાત્મક રીતે સવાલ ઉઠાવતા હતા. પરંતુ દલીલ વિદ્વાનોએ ધીમે ધીમે એરિસ્ટોટલની વ્યવસ્થિત ફિલસૂફી અને પ્લેટો અને કેન્ટમાં આદર્શવાદને નકારી કાઢ્યો. તેઓએ સવાલ ઉઠાવ્યો અને આખરે આ વિચારને નકારી કાઢ્યો કે દલીલની જગ્યાઓ ઔપચારિક દાર્શનિક પ્રણાલીઓમાંથી તેમની સ્વસ્થતા લે છે. આ રીતે ક્ષેત્રનું વિસ્તરણ થયું. આ વલણમાં મૂળ ફાળો આપનારાઓમાંના એક ફિલસૂફ ચેઇમ પેરેલમેન હતા, જેમણે લ્યુસી ઓલબ્રેક્ટ્સ-ટાયટેકા સાથે મળીને 1958માં ફ્રેન્ચ શબ્દ લા નૌવેલ રેટરિક રજૂ કર્યો હતો, જે દલીલના અભિગમને વર્ણવે છે, જે અનુમાનના ઔપચારિક નિયમોના ઉપયોગ સુધી મર્યાદિત નથી. દલીલ અંગે પેરેલમેનનો દ્રષ્ટિકોણ ન્યાયિક દ્રષ્ટિકોણની ઘણો નજીક છે, જેમાં પુરાવા અને ખંડન રજૂ કરવાના નિયમો મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. ક્વાર્ટરલી જર્નલ ઓફ સ્પીચ (1963) 44 માં કાર્લ આર. વોલેસના નિર્ણાયક નિબંધ, "ધ સબસ્ટન્સ ઓફ રેટરિકઃ ગુડ રીસન્સ", ઘણા વિદ્વાનોને "બજારની દલીલ"-સામાન્ય લોકોની સામાન્ય દલીલો-નો અભ્યાસ કરવા તરફ દોરી ગયા. બજારની દલીલ પરનો મુખ્ય નિબંધ રે લિન એન્ડરસન અને સી. ડેવિડ મોર્ટેનસનનું "લોજિક એન્ડ માર્કેટપ્લેસ આર્ગ્યુમેન્ટેશન" ક્વાર્ટરલી જર્નલ ઓફ સ્પીચ 53 (1967): 143-150 છે. વિચારની આ રેખા જ્ઞાનના સમાજશાસ્ત્રમાં અંતમાં વિકાસ સાથે કુદરતી જોડાણ તરફ દોરી ગઈ. કેટલાક વિદ્વાનોએ ફિલસૂફીમાં તાજેતરના વિકાસ સાથે જોડાણ કર્યું હતું, જેમ કે જ્હોન ડેવી અને રિચાર્ડ રોર્ટીની વ્યવહારિકતા. રોર્ટીએ આ પરિવર્તનને "ભાષાકીય વળાંક" પર ભાર મૂક્યો છે. આ નવા વર્ણસંકર અભિગમમાં દલીલનો ઉપયોગ પ્રયોગમૂલક પુરાવા સાથે અથવા વગર નૈતિક, વૈજ્ઞાનિક, જ્ઞાનાત્મક અથવા એવા પ્રકૃતિના મુદ્દાઓ વિશે સચોટ તારણો સ્થાપિત કરવા માટે થાય છે જેમાં એકલા વિજ્ઞાન જવાબ આપી શકતું નથી. વ્યવહારવાદ અને માનવતા અને સામાજિક વિજ્ઞાનમાં ઘણા બૌદ્ધિક વિકાસમાંથી, "બિન-દાર્શનિક" દલીલ સિદ્ધાંતો વિકસ્યા જે ખાસ બૌદ્ધિક ક્ષેત્રોમાં દલીલોના ઔપચારિક અને ભૌતિક આધારોને સ્થિત કરે છે. આ સિદ્ધાંતોમાં અનૌપચારિક તર્કશાસ્ત્ર, સામાજિક જ્ઞાનમીમાંસા, એથનોમેથોડોલોજી, વાણી કૃત્યો, જ્ઞાનનું સમાજશાસ્ત્ર, વિજ્ઞાનનું સમાજશાસ્ત્ર અને સામાજિક મનોવિજ્ઞાનનો સમાવેશ થાય છે. આ નવા સિદ્ધાંતો અતાર્કિક અથવા અતાર્કિક નથી. તેઓ પ્રવચનના મોટાભાગના સમુદાયોમાં તાર્કિક સુસંગતતા શોધે છે. આમ આ સિદ્ધાંતોને ઘણીવાર "સમાજશાસ્ત્રીય" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે કારણ કે તેઓ જ્ઞાનના સામાજિક આધારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. સામાન્ય રીતે, લેબલ "દલીલ" નો ઉપયોગ સંદેશાવ્યવહાર વિદ્વાનો દ્વારા કરવામાં આવે છે જેમ કે (માત્ર થોડા નામ આપવા માટે) વેન ઇ. બ્રોક્રીડે, ડગ્લાસ એનિંગર, જોસેફ ડબ્લ્યુ. વેન્ઝેલ, રિચાર્ડ રીક, ગોર્ડન મિશેલ, કેરોલ વિંકલર, એરિક ગેન્ડર, ડેનિસ એસ. ગૌરન, ડેનિયલ જે. ઓ 'કીફ, માર્ક આખસ, બ્રુસ ગ્રોનબેક, જેમ્સ ક્લમ્પ, જી. થોમસ ગુડનાઇટ, રોબિન રોલેન્ડ, ડેલ હેમ્પલ, સી. સ્કોટ જેકોબ્સ, સેલી જેક્સન, ડેવિડ ઝારેફસ્કી અને ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ, જ્યારે "અનૌપચારિક તર્ક" શબ્દને ફિલસૂફો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે, જે યુનિવર્સિટી ઓફ વિન્ડસર ફિલસૂફોમાંથી ઉદ્ભવે છે. હેરાલ્ડ વોહ્લરેપે વાંધાઓની સ્વતંત્રતા તરીકે માન્યતા (ગેલ્ટુંગ, ગુલ્ટિગકીટ) માટે માપદંડ વિકસાવ્યો હતો. ટ્રુડી ગોવિઅર, ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન, માઈકલ ગિલ્બર્ટ, હાર્વે સેગલ, માઈકલ સ્ક્રિવન અને જ્હોન વુડ્સ (માત્ર થોડા નામ) આ પરંપરાના અન્ય અગ્રણી લેખકો છે. જો કે, છેલ્લા ત્રીસ વર્ષોમાં, એમ્સ્ટરડેમ યુનિવર્સિટી (નેધરલેન્ડ) અને ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી ફોર ધ સ્ટડી ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશન (આઈએસએસએ) દ્વારા આયોજિત આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદોમાં વિવિધ શાખાઓના વિદ્વાનોએ સહ-મિશ્રણ કર્યું છે. અન્ય આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદોમાં (યુએસ) નેશનલ કોમ્યુનિકેશન એસોસિએશન અને અમેરિકન ફોરેન્સિક્સ એસોસિએશન દ્વારા પ્રાયોજિત અલ્ટા, ઉટાહ ખાતે યોજાયેલી દ્વિવાર્ષિક પરિષદ અને ઓન્ટારિયો સોસાયટી ફોર ધ સ્ટડી ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશન (ઓએસએસએ) દ્વારા પ્રાયોજિત પરિષદો છે. કેટલાક વિદ્વાનો (જેમ કે રાલ્ફ એચ. જ્હોનસન) "દલીલ" શબ્દને સંક્ષિપ્તમાં અર્થઘટન કરે છે, ખાસ કરીને લેખિત પ્રવચન અથવા પ્રવચન કે જેમાં તમામ પરિસર સ્પષ્ટ હોય છે. અન્ય લોકો (જેમ કે માઈકલ ગિલ્બર્ટ) મોટે ભાગે "દલીલ" શબ્દનો અર્થ બોલે છે અને અમૌખિક પ્રવચનનો પણ સમાવેશ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે યુદ્ધ સ્મારક અથવા પ્રચાર પોસ્ટરને દલીલ કરવા અથવા "દલીલો કરવા" માટે કહી શકાય. ફિલસૂફ સ્ટીફન ટોલમિને કહ્યું છે કે દલીલ એ આપણું ધ્યાન અને માન્યતા પરનો દાવો છે, એક એવો દ્રષ્ટિકોણ જે પ્રચાર પોસ્ટરોને દલીલો તરીકે ગણવા માટે અધિકૃત લાગે છે. વ્યાપક અને સંકુચિત સિદ્ધાંતવાદીઓ વચ્ચેનો વિવાદ લાંબા સમયથી ચાલી રહ્યો છે અને તેનો ઉકેલ આવવાની શક્યતા નથી. મોટાભાગના દલીલ સિદ્ધાંતવાદીઓ અને વિશ્લેષકોના મંતવ્યો આ બે ચરમસીમાઓ વચ્ચે ક્યાંક પડે છે. દલીલોના પ્રકારો વાતચીત દલીલ કુદરતી રીતે થતી વાતચીતનો અભ્યાસ સમાજભાષાવિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાંથી ઉદભવ્યો છે. તેને સામાન્ય રીતે વાતચીત વિશ્લેષણ (CA) કહેવામાં આવે છે. એથનોમેથોડોલોજીથી પ્રેરિત, તે 1960 ના દાયકાના અંતમાં અને 1970 ના દાયકાની શરૂઆતમાં મુખ્યત્વે સમાજશાસ્ત્રી હાર્વે સૅક્સ અને અન્ય લોકો વચ્ચે, તેમના નજીકના સહયોગીઓ ઇમેન્યુઅલ શેગ્લોફ અને ગેઇલ જેફરસન દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યું હતું. સેક્સ તેમની કારકિર્દીની શરૂઆતમાં મૃત્યુ પામ્યા હતા, પરંતુ તેમના કાર્યને તેમના ક્ષેત્રમાં અન્ય લોકો દ્વારા સમર્થન મળ્યું હતું, અને સીએ હવે સમાજશાસ્ત્ર, માનવશાસ્ત્ર, ભાષાશાસ્ત્ર, વાણી-સંચાર અને મનોવિજ્ઞાનમાં એક સ્થાપિત શક્તિ બની ગયું છે. તે ખાસ કરીને આંતરક્રિયાત્મક સામાજિક ભાષાવિજ્ઞાન, પ્રવચન વિશ્લેષણ અને વિવેચક મનોવિજ્ઞાનમાં પ્રભાવશાળી છે, તેમજ તેના પોતાના અધિકારમાં સુસંગત શિસ્ત છે. તાજેતરમાં ધ્વન્યાત્મક નિષ્ણાતો દ્વારા વાણીની સૂક્ષ્મ ધ્વન્યાત્મક વિગતો શોધવા માટે ક્રમિક વિશ્લેષણની CA તકનીકોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. સેલી જેક્સન અને સ્કોટ જેકોબ્સ અને તેમના વિદ્યાર્થીઓની ઘણી પેઢીઓ દ્વારા પ્રયોગમૂલક અભ્યાસો અને સૈદ્ધાંતિક રચનાઓએ દલીલને સંચાર સંદર્ભો અને પ્રણાલીઓમાં વાતચીતની અસંમતિને સંચાલિત કરવાના એક સ્વરૂપ તરીકે વર્ણવી છે જે સ્વાભાવિક રીતે સમજૂતીને પસંદ કરે છે. ગાણિતિક દલીલ ગાણિતિક સત્યનો આધાર લાંબા સમય સુધી ચર્ચાનો વિષય રહ્યો છે. ફ્રેજે ખાસ કરીને દર્શાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો (જુઓ ગોટલોબ ફ્રેજ, ધ ફાઉન્ડેશન્સ ઓફ એરિથમેટિક, 1884, અને બેગ્રિફસ્ક્રિફ્ટ, 1879) કે અંકગણિત સત્યો શુદ્ધ તાર્કિક સ્વયંસિદ્ધોમાંથી મેળવી શકાય છે અને તેથી, અંતે, તાર્કિક સત્યો છે. આ પ્રોજેક્ટ રસેલ અને વ્હાઇટહેડ દ્વારા તેમના પ્રિન્સિપિયા મેથેમેટિકા માં વિકસાવવામાં આવ્યો હતો. જો દલીલને પ્રતીકાત્મક તર્કમાં વાક્યોના સ્વરૂપમાં મૂકી શકાય, તો તેને સ્વીકૃત પુરાવા પ્રક્રિયાઓના ઉપયોગ દ્વારા ચકાસી શકાય છે. આ પીનો સ્વયંસિદ્ધ શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને અંકગણિત માટે હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, અને મોટાભાગના આધુનિક ગણિત માટે સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતો પાયો ઝર્મેલો-ફ્રેન્કેલ સમૂહ સિદ્ધાંત છે, જે પસંદગીના સ્વયંસિદ્ધ શબ્દ સાથે અથવા વગર છે. જો કે, ગણિતમાં કોઈ દલીલ, અન્ય કોઈ પણ વિષયની જેમ, ત્યારે જ માન્ય ગણી શકાય જ્યારે તે દર્શાવી શકાય કે તેમાં સાચું આધાર અને ખોટો નિષ્કર્ષ ન હોઈ શકે. વૈજ્ઞાનિક દલીલ કદાચ વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના સામાજિક આધારોનું સૌથી ક્રાંતિકારી નિવેદન એલન G.Gross ના ધ રેટરિક ઓફ સાયન્સ (કેમ્બ્રિજઃ હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1990) માં જોવા મળે છે. ગ્રોસ માને છે કે વિજ્ઞાન "શેષ વિના" રેટરિકલ છે, જેનો અર્થ છે કે વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનને પોતે જ્ઞાનના આદર્શ આધાર તરીકે જોઈ શકાતું નથી. વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન રેટરિક રીતે ઉત્પન્ન થાય છે, જેનો અર્થ છે કે તેની પાસે વિશેષ જ્ઞાનાત્મક સત્તા માત્ર ત્યાં સુધી છે જ્યાં સુધી તેની ચકાસણીની સાંપ્રદાયિક પદ્ધતિઓ વિશ્વસનીય છે. આ વિચાર એ પાયાના સિદ્ધાંતની લગભગ સંપૂર્ણ અસ્વીકૃતિનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જેના પર દલીલ પ્રથમ આધારિત હતી. વ્યાખ્યાત્મક દલીલ એ એક સંવાદાત્મક પ્રક્રિયા છે જેમાં સહભાગીઓ અર્થમાં નોંધપાત્ર અસ્પષ્ટતા ધરાવતા કોઈપણ માધ્યમના લખાણના અર્થઘટનનું અન્વેષણ કરે છે અને/અથવા ઉકેલ લાવે છે. વ્યાખ્યાત્મક દલીલ માનવતા, વ્યાખ્યાશાસ્ત્ર, સાહિત્યિક સિદ્ધાંત, ભાષાશાસ્ત્ર, શબ્દાર્થશાસ્ત્ર, વ્યવહારશાસ્ત્ર, સંકેતશાસ્ત્ર, વિશ્લેષણાત્મક ફિલસૂફી અને સૌંદર્ય શાસ્ત્ર સાથે સુસંગત છે. વૈચારિક અર્થઘટનના વિષયોમાં સૌંદર્યલક્ષી, ન્યાયિક, તાર્કિક અને ધાર્મિક અર્થઘટનનો સમાવેશ થાય છે. વૈજ્ઞાનિક અર્થઘટનના વિષયોમાં વૈજ્ઞાનિક મોડેલિંગનો સમાવેશ થાય છે. વકીલો દ્વારા કાનૂની દલીલો કાનૂની દલીલો એ વકીલ અથવા પક્ષો દ્વારા ન્યાયાધીશ અથવા અપીલ અદાલતમાં બોલાતી પ્રસ્તુતિઓ છે જ્યારે તેઓ શા માટે કાયદેસરના કારણોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. અપીલ સ્તર પર મૌખિક દલીલ લેખિત સંક્ષિપ્ત સાથે આવે છે, જે કાનૂની વિવાદમાં દરેક પક્ષની દલીલને પણ આગળ ધપાવે છે. સમાપન દલીલ અથવા સારાંશ એ દરેક પક્ષના વકીલનું સમાપન નિવેદન છે જે અદાલતના કેસમાં હકીકતના મુખ્ય પક્ષ, ઘણીવાર જ્યુરી માટે મહત્વપૂર્ણ દલીલો પુનરાવર્તિત કરે છે. પુરાવા રજૂ કર્યા પછી અંતિમ દલીલ થાય છે. ન્યાયાધીશો દ્વારા ન્યાયિક અભિપ્રાય અથવા કાનૂની અભિપ્રાય એ ચોક્કસ અધિકારક્ષેત્રોમાં ન્યાયાધીશ અથવા ન્યાયાધીશોના જૂથ દ્વારા લેખિત સમજૂતી છે જે ચુકાદા માટેના તર્ક (સમર્થન) અને કાનૂની સિદ્ધાંતો નિર્ધારિત કરીને કેસમાં આદેશ અથવા ચુકાદા સાથે આવે છે. તેમાં વિવાદને ઉકેલવા માટે લેવાયેલા નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. ન્યાયિક અભિપ્રાયમાં સામાન્ય રીતે નિર્ણય પાછળના કારણોનો સમાવેશ થાય છે. જ્યાં ત્રણ કે તેથી વધુ ન્યાયાધીશો હોય, ત્યાં તે બહુમતી અભિપ્રાય, લઘુમતી અભિપ્રાય અથવા સહમત અભિપ્રાયનું સ્વરૂપ લઈ શકે છે. રાજકીય દલીલો રાજકીય દલીલો વિદ્વાનો, મીડિયા પંડિતો, રાજકીય હોદ્દા માટેના ઉમેદવારો અને સરકારી અધિકારીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાય છે. રાજકીય ઘટનાઓ વિશે ટિપ્પણી કરવા અને સમજવા માટે નાગરિકો દ્વારા સામાન્ય વાતચીતમાં રાજકીય દલીલોનો પણ ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. સંશોધનની આ લાઇનમાં લોકોની તર્કસંગતતા એ એક મોટો પ્રશ્ન છે. રાજકીય વૈજ્ઞાનિક સેમ્યુઅલ એલ. પોપકિને રાજકારણ અથવા સામાન્ય રીતે વિશ્વ વિશે બહુ ઓછું જાણતા મોટાભાગના મતદારોનું વર્ણન કરવા માટે "ઓછી માહિતી ધરાવતા મતદારો" શબ્દપ્રયોગની રચના કરી હતી. વ્યવહારમાં, "ઓછી માહિતી ધરાવતા મતદાર" કદાચ તેમના પ્રતિનિધિએ કોંગ્રેસમાં પ્રાયોજિત કરેલા કાયદાથી વાકેફ ન હોય. ઓછી માહિતી ધરાવતો મતદાર તેમના મતપેટીના નિર્ણયને મીડિયા સાઉન્ડ-બાઈટ અથવા મેઇલમાં મળેલા ફ્લિયર પર આધારિત કરી શકે છે. મીડિયા સાઉન્ડ-બાઈટ અથવા ઝુંબેશ ફ્લાયર માટે વર્તમાન ઉમેદવાર માટે રાજકીય સ્થિતિ રજૂ કરવી શક્ય છે જે ઘટકો વતી કેપિટોલમાં લેવામાં આવેલી કાયદાકીય કાર્યવાહીનો સંપૂર્ણપણે વિરોધાભાસ કરે છે. તે માત્ર એકંદર મતદાન જૂથની થોડી ટકાવારી લઈ શકે છે, જેઓ તેમના નિર્ણયને અચોક્કસ માહિતી પર આધારિત કરે છે, જે એકંદર ચૂંટણી પરિણામને બદલવા માટે પૂરતા મોટા મતદાર જૂથની રચના કરે છે. જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે મોટા મતવિસ્તારને છેતરવામાં આવ્યો હશે અથવા મૂર્ખ બનાવવામાં આવ્યો હશે. તેમ છતાં, ચૂંટણીનું પરિણામ કાયદેસર અને નિશ્ચિત છે. સમજદાર રાજકીય સલાહકારો ઓછી માહિતી ધરાવતા મતદારોનો લાભ લેશે અને તેમના મતને ખોટી માહિતી અને નકલી સમાચારોથી પ્રભાવિત કરશે કારણ કે તે સરળ અને પૂરતા પ્રમાણમાં અસરકારક બની શકે છે. તાજેતરના વર્ષોમાં આવી ઝુંબેશની વ્યૂહરચનાઓની અસરોનો સામનો કરવામાં મદદ કરવા માટે તથ્ય તપાસકર્તાઓ આવ્યા છે. મનોવૈજ્ઞાનિક પાસાઓ મનોવિજ્ઞાન લાંબા સમયથી દલીલના બિન-તાર્કિક પાસાઓનો અભ્યાસ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે વિચારનું સરળ પુનરાવર્તન ઘણીવાર તર્કની અપીલ કરતાં દલીલની વધુ અસરકારક પદ્ધતિ છે. પ્રચાર ઘણીવાર પુનરાવર્તનનો ઉપયોગ કરે છે. "વારંવાર જૂઠાણું પુનરાવર્તન કરો અને તે સત્ય બની જાય છે" એ પ્રચારનો કાયદો છે જે ઘણીવાર નાઝી રાજકારણી જોસેફ ગોબેલ્સને આભારી છે. નાઝી રેટરિકનો, અન્ય બાબતોની સાથે, પુનરાવર્તન અભિયાન તરીકે વ્યાપક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. સંચારકની વિશ્વસનીયતા અને આકર્ષણના અનુભવજન્ય અભ્યાસો, જેને કેટલીકવાર કરિશ્મા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે પણ અનુભવજન્ય દલીલો સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલા છે. આવા અભ્યાસો દલીલને સમજાવટ સિદ્ધાંત અને વ્યવહારના દાયરામાં લાવે છે. વિલિયમ જે. મેકગ્યુઅર જેવા કેટલાક મનોવૈજ્ઞાનિકો માને છે કે સિલોગિઝમ એ માનવ તર્કનો મૂળભૂત એકમ છે. તેઓએ મેકગાયરના પ્રખ્યાત શીર્ષક "એ સિલોજિસ્ટિક એનાલિસિસ ઓફ કોગ્નિટિવ રિલેશન્સ" ની આસપાસ પ્રયોગમૂલક કાર્યનો મોટો જથ્થો તૈયાર કર્યો છે. વિચારવાની આ રીતની કેન્દ્રિય રેખા એ છે કે તર્ક "ઈચ્છાશીલ વિચારસરણી" જેવા મનોવૈજ્ઞાનિક ચલો દ્વારા દૂષિત થાય છે, જેમાં વિષયો આગાહીઓની ઇચ્છનીયતા સાથે આગાહીઓની સંભાવનાને ગૂંચવે છે. લોકો જે સાંભળવા માંગે છે તે સાંભળે છે અને તેઓ જે જોવાની અપેક્ષા રાખે છે તે જુએ છે. જો આયોજકો ઇચ્છે કે કંઈક થાય તો તેઓ તેને થવાની સંભાવના તરીકે જુએ છે. જો તેઓ આશા રાખે કે કંઈક નહીં થાય, તો તેઓ તેને થવાની શક્યતા તરીકે જુએ છે. આમ ધૂમ્રપાન કરનારાઓ વિચારે છે કે તેઓ વ્યક્તિગત રીતે કેન્સરથી દૂર રહેશે, સ્વચ્છંદ લોકો અસુરક્ષિત સંભોગ કરે છે, અને કિશોરો અવિચારી રીતે વાહન ચલાવે છે. થિયરીઝ આર્ગ્યુમેંટ ક્ષેત્રો સ્ટીફન ટોલ્મિન અને ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડે દલીલ ક્ષેત્રોના વિચારને ટેકો આપ્યો છે, પહેલું ચિત્ર લુડવિગ વિટ્ગેંસ્ટીનની ભાષાની રમતોની કલ્પના પર આધારિત છે, (સ્પ્રાચસ્પીલ) જે પછીનું ચિત્ર સંદેશાવ્યવહાર અને દલીલ સિદ્ધાંત, સમાજશાસ્ત્ર, રાજકીય વિજ્ઞાન અને સામાજિક જ્ઞાનમીમાંસા પરથી લેવામાં આવ્યું છે. ટોલ્મિન માટે, "ક્ષેત્ર" શબ્દ એવા પ્રવચનોનો ઉલ્લેખ કરે છે જેમાં દલીલો અને તથ્યાત્મક દાવાઓ આધારિત હોય છે. વિલાર્ડ માટે, "ક્ષેત્ર" શબ્દ "સમુદાય", "પ્રેક્ષકો" અથવા "વાચકો" સાથે વિનિમયક્ષમ છે. તેવી જ રીતે, જી. થોમસ ગુડનાઇટે દલીલના "ક્ષેત્રો" નો અભ્યાસ કર્યો છે અને તેમના વિચારોને પ્રતિભાવ આપતા અથવા તેનો ઉપયોગ કરતા યુવાન વિદ્વાનો દ્વારા બનાવવામાં આવેલા વિશાળ સાહિત્યને વેગ આપ્યો છે. આ ક્ષેત્ર સિદ્ધાંતોની સામાન્ય વ્યાખ્યા એ છે કે દલીલોના આધારો સામાજિક સમુદાયોમાંથી તેમનો અર્થ લે છે. સ્ટીફન ઇ. ટોલમિનનું યોગદાન સૌથી પ્રભાવશાળી સિદ્ધાંતવાદી કેમ્બ્રિજ શિક્ષિત ફિલસૂફ અને શિક્ષક સ્ટીફન ટોલમિન રહ્યા છે, જેઓ તેમના દલીલના ટોલમિન મોડેલ માટે જાણીતા છે. નીચે તેમના વિચારોનું એક રેખાચિત્ર છે. નિરંકુશતાવાદ અને સાપેક્ષવાદનો વિકલ્પ દલીલનું ટોલ્મિન મોડેલ જ્ઞાનની ઉત્ક્રાંતિ નેધરલેન્ડ્સમાં એમ્સ્ટરડેમ યુનિવર્સિટીના પ્રાગમા-ડાયાલેક્ટિક્સ વિદ્વાનોએ પ્રાગમા-ડાયાલેક્ટિક્સ નામ હેઠળ ડાયાલેક્ટિકના સખત આધુનિક સંસ્કરણની પહેલ કરી છે. સહજ વિચાર એ છે કે સ્પષ્ટ નિયમો ઘડવામાં આવે, જે જો અનુસરવામાં આવે તો વાજબી ચર્ચા અને સારા તારણો મળશે. ફ્રાન્સ એચ. વાન ઈમેરેન, સ્વર્ગસ્થ રોબ ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ અને તેમના ઘણા વિદ્યાર્થીઓ અને સહ-લેખકોએ આ વિચારને સમજાવતા એક વિશાળ કાર્યનું નિર્માણ કર્યું છે. વાજબીતાની ડાયાલેક્ટિકલ વિભાવના વિવેચનાત્મક ચર્ચા માટે દસ નિયમો દ્વારા આપવામાં આવે છે, જે અભિપ્રાયના તફાવતનો ઉકેલ હાંસલ કરવા માટે સહાયક છે (વેન એમેરેન, ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ, અને સ્નોક હેન્કેમેન્સ, 2002, પૃષ્ઠ. 182-183). આ સિદ્ધાંત આને એક આદર્શ નમૂના તરીકે રજૂ કરે છે, અને કોઈ પ્રયોગમૂલક હકીકત તરીકે શોધવાની અપેક્ષા રાખતું નથી. જોકે આ મોડેલ એ ચકાસવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ સંશોધનાત્મક અને નિર્ણાયક સાધન તરીકે કામ કરી શકે છે કે વાસ્તવિકતા આ આદર્શને કેવી રીતે અંદાજ આપે છે અને નિર્દેશ કરે છે કે પ્રવચન ક્યાં ખોટું થાય છે, એટલે કે જ્યારે નિયમોનું ઉલ્લંઘન થાય છે. આવા કોઈપણ ઉલ્લંઘનને ભૂલ ગણવામાં આવશે. મુખ્યત્વે ભૂલો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત ન હોવા છતાં, વ્યવહારિક-બોલીઓ તેમની સાથે સુસંગત રીતે વ્યવહાર કરવા માટે એક વ્યવસ્થિત અભિગમ પ્રદાન કરે છે. વેન ઈમેરેન અને ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટે દલીલયુક્ત સંવાદના ચાર તબક્કાઓ ઓળખી કાઢ્યા હતા. આ તબક્કાઓને દલીલ પ્રોટોકોલ તરીકે ગણી શકાય. કંઈક અંશે છૂટક અર્થઘટનમાં, તબક્કાઓ નીચે મુજબ છેઃ સંઘર્ષનો તબક્કોઃ અભિપ્રાયના તફાવતની રજૂઆત, જેમ કે ચર્ચાનો પ્રશ્ન અથવા રાજકીય અસંમતિ. પ્રારંભિક તબક્કોઃ સામગ્રી અને પ્રક્રિયાગત પ્રારંભિક મુદ્દાઓ પર સમજૂતી, હકીકતો અને માન્યતાઓના પરસ્પર સ્વીકાર્ય સામાન્ય આધાર અને ચર્ચા દરમિયાન અનુસરવાના નિયમો (જેમ કે, પુરાવા કેવી રીતે રજૂ કરવાના છે, અને અંતિમ શરતો નક્કી કરવા). દલીલનો તબક્કોઃ સંમત થયેલા નિયમો અનુસાર તાર્કિક અને સામાન્ય જ્ઞાનના સિદ્ધાંતોને લાગુ કરીને મુદ્દાના દૃષ્ટિકોણ (ઓ) માટે અને વિરુદ્ધના કારણોની રજૂઆત અંતિમ તબક્કોઃ તે નિર્ધારિત કરવું કે શું દૃષ્ટિકોણ વાજબી ટીકાનો સામનો કરે છે કે નહીં, અને તેને સ્વીકારવું વાજબી છે. આ ત્યારે થાય છે જ્યારે સમાપ્તિની શરતો પૂરી થાય છે (આમાં, ઉદાહરણ તરીકે, સમય મર્યાદા અથવા મધ્યસ્થીનું નિર્ધારણ હોઈ શકે છે.) વેન ઈમેરેન અને ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ નિયમોની વિગતવાર સૂચિ પ્રદાન કરે છે જે પ્રોટોકોલના દરેક તબક્કે લાગુ થવી આવશ્યક છે. વધુમાં, આ લેખકો દ્વારા આપવામાં આવેલી દલીલના અહેવાલમાં, પ્રોટોકોલમાં નાયક અને વિરોધીની ચોક્કસ ભૂમિકાઓ છે જે એવી શરતો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે જે દલીલની જરૂરિયાતને સ્થાપિત કરે છે. વોલ્ટનની તાર્કિક દલીલ પદ્ધતિ ડગ્લાસ એન. વોલ્ટને રોજિંદા વાતચીત પ્રવચનમાં અને ચર્ચા, કાયદો અને વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રો જેવા વધુ સંરચિત ક્ષેત્રોમાં દલીલોને ઓળખવામાં, વિશ્લેષણ કરવામાં અને મૂલ્યાંકન કરવામાં વપરાશકર્તાને મદદ કરવા માટે વ્યવહારુ પદ્ધતિઓના સમૂહની આસપાસ રચાયેલ તાર્કિક દલીલનો એક વિશિષ્ટ દાર્શનિક સિદ્ધાંત વિકસાવ્યો હતો. ચાર મુખ્ય ઘટકો છેઃ દલીલ યોજનાઓ, સંવાદ માળખાં, દલીલ મેપિંગ સાધનો અને ઔપચારિક દલીલ પ્રણાલીઓ. આ પદ્ધતિ સંવાદમાં પ્રતિબદ્ધતાની કલ્પનાનો ઉપયોગ માન્યતાની કલ્પનાને બદલે દલીલના વિશ્લેષણ અને મૂલ્યાંકન માટેના મૂળભૂત સાધન તરીકે કરે છે. પ્રતિબદ્ધતાઓ એ નિવેદનો છે જે એજન્ટે વ્યક્ત કર્યા છે અથવા ઘડ્યાં છે, અને અમલમાં મૂકવાનું વચન આપ્યું છે, અથવા જાહેરમાં ભાર મૂક્યો છે. પ્રતિબદ્ધતા મોડેલ મુજબ, એજન્ટો સંવાદમાં એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે જેમાં દરેક વાણી કૃત્યોમાં ફાળો આપવા માટે પોતાનો વારો લે છે. સંવાદ માળખું વિવેચનાત્મક પ્રશ્નનો ઉપયોગ બુદ્ધિગમ્ય સમજૂતીઓનું પરીક્ષણ કરવા અને દલીલમાં નબળા મુદ્દાઓ શોધવાના માર્ગ તરીકે કરે છે જે દલીલની સ્વીકાર્યતા અંગે શંકા ઉભી કરે છે. વોલ્ટનના તાર્કિક દલીલના નમૂનાએ વિશ્લેષણાત્મક ફિલસૂફીના પ્રબળ જ્ઞાનમીમાંસાથી અલગ પુરાવા અને સમર્થનનો દૃષ્ટિકોણ અપનાવ્યો હતો, જે ન્યાયી સાચા માન્યતા માળખા પર આધારિત હતો. તાર્કિક દલીલ અભિગમમાં, જ્ઞાનને દલીલ પ્રક્રિયા દ્વારા નિશ્ચિતપણે નિશ્ચિત માન્યતા પ્રતિબદ્ધતાના સ્વરૂપ તરીકે જોવામાં આવે છે જે બંને બાજુના પુરાવાઓનું પરીક્ષણ કરે છે, અને તે નક્કી કરવા માટે સાબિતીના ધોરણોનો ઉપયોગ કરે છે કે શું દરખાસ્ત જ્ઞાન તરીકે લાયક છે કે નહીં. આ પુરાવા આધારિત અભિગમમાં, જ્ઞાનને નિષ્ફળતા તરીકે જોવું જોઈએ. કોમ્પ્યુટર સાથે દલીલ કરવા અને તેનું વિશ્લેષણ કરવા માટે આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સના ક્ષેત્રમાં પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા છે. દલીલનો ઉપયોગ બિન-એકવિધ તર્ક માટે સાબિતી-સૈદ્ધાંતિક શબ્દાર્થ પ્રદાન કરવા માટે કરવામાં આવે છે, જેની શરૂઆત ડુંગ (1995) ના પ્રભાવશાળી કાર્યથી થાય છે. કોમ્પ્યુટેશનલ દલીલ પ્રણાલીઓએ એવા ક્ષેત્રોમાં ચોક્કસ ઉપયોગ શોધી કાઢ્યો છે જ્યાં ઔપચારિક તર્ક અને શાસ્ત્રીય નિર્ણય સિદ્ધાંત તર્કની સમૃદ્ધિ, કાયદા અને દવા જેવા ક્ષેત્રોને પકડવામાં અસમર્થ છે. એલિમેન્ટ્સ ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશનમાં, ફિલિપ બેસનાર્ડ અને એન્થોની હન્ટર દર્શાવે છે કે કેવી રીતે શાસ્ત્રીય તર્ક-આધારિત તકનીકોનો ઉપયોગ વ્યવહારુ દલીલના મુખ્ય તત્વોને પકડવા માટે કરી શકાય છે. કોમ્પ્યુટર વિજ્ઞાનમાં, આર્ગમાસ વર્કશોપ શ્રેણી (બહુ-એજન્ટ પ્રણાલીઓમાં દલીલ), સીએમએનએ વર્કશોપ શ્રેણી અને કોમ્મા પરિષદ, દરેક ખંડમાંથી સહભાગીઓને આકર્ષતા નિયમિત વાર્ષિક કાર્યક્રમો છે. જર્નલ આર્ગ્યુમેંટ એન્ડ કમ્પ્યુટેશન દલીલ અને કોમ્પ્યુટર વિજ્ઞાન વચ્ચેના આંતરછેદનું અન્વેષણ કરવા માટે સમર્પિત છે. આર્ગમાઇનિંગ એ એક વર્કશોપ શ્રેણી છે જે ખાસ કરીને સંબંધિત દલીલ ખાણકામ કાર્યને સમર્પિત છે. સહયોગી સંરચિત ઑનલાઇન દલીલ મંચ કિયાલોના ડેટાનો ઉપયોગ કુદરતી ભાષા પ્રક્રિયા AI પ્રણાલીઓને તાલીમ આપવા અને મૂલ્યાંકન કરવા માટે કરવામાં આવે છે, જેમ કે, સૌથી સામાન્ય રીતે, BERT અને તેના પ્રકારો. આમાં દલીલ નિષ્કર્ષણ, નિષ્કર્ષ નિર્માણ, દલીલ સ્વરૂપની ગુણવત્તાની આકારણી, મશીન દલીલયુક્ત ચર્ચા નિર્માણ અથવા ભાગીદારી, અગાઉ અવગણવામાં આવેલા સૌથી સુસંગત દ્રષ્ટિકોણ અથવા દલીલોને સપાટી પર લાવવી, દલીલયુક્ત લેખન સમર્થન (વાક્યની આક્રમકતાના સ્કોર્સ સહિત), વાક્ય કેટલું સાચું છે અથવા ખાતરીપૂર્વકનું સ્વયંસંચાલિત વાસ્તવિક-સમયનું મૂલ્યાંકન (તથ્ય-તપાસની જેમ), ભાષા મોડેલ ફાઇન ટ્યુનિંગ (ચેટબોટ્સ સહિત), દલીલની અસરની આગાહી, દલીલ વર્ગીકરણ અને ધ્રુવીયતા આગાહીનો સમાવેશ થાય છે. આર્ગ્યુમેંટ આર્ગ્યુમેંટમ એ ફોર્ટીઓરી ક્રિટીસિઝમ ક્રિટિકલ થિંકિંગ ડિફેશિબલ રિઝનિંગ ડાયાલેક્ટિક ડિસ્કોર્સ એથિક્સ અનિવાર્યપણે લડવામાં આવેલ કોન્સેપ્ટ ફોરેન્સિક્સ કાનૂની સિદ્ધાંત તર્ક અને ડાયાલેક્ટિક લોજિક ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશન લોજિકલ રિઝનિંગ નેગોશિએશન થિયરી પાર્સ ડિસ્ટ્રુઅન્સ એન્ડ પાર્સ કન્સ્ટ્રુઅન્સ પબ્લિક સ્ફીયર રેશનાલિટી રેટરિક રોજેરિયન દલીલ સોશિયલ એન્જિનિયરિંગ (પોલિટિકલ સાયન્સ) સોશિયલ સાયકોલોજી સોફિસ્ટ્રી સોર્સ ક્રિટીકેશન સ્ટ્રેટ એન્ડ ક્રૂક્ડ થિંકિંગ રેફરન્સ વધુ વાંચન જે. રોબર્ટ કોક્સ અને ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ, એડ. (1982). દલીલ સિદ્ધાંત અને સંશોધનમાં પ્રગતિ. બોન્ડારેન્કો, એ., ડુંગ, પી. એમ., કોવલ્સ્કી, આર., અને ટોની, એફ. (1997). "મૂળભૂત તર્ક માટે એક અમૂર્ત, દલીલ-સૈદ્ધાંતિક અભિગમ", આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ 93 (1-2), 63-101. ડુંગ, પી. એમ., કોવલ્સ્કી, આર., અને ટોની, એફ. (2006). "ધારણા-આધારિત, સ્વીકાર્ય દલીલ માટે ડાયાલેક્ટિક પ્રૂફ પ્રક્રિયાઓ". આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ. 170 (2), 114-159. ફ્રાન્સ વાન ઈમેરેન, રોબ ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ, સેલી જેક્સન અને સ્કોટ જેકોબ્સ (1993). રિકન્સ્ટ્રક્ટિંગ આર્ગ્યુમેન્ટેટિવ ડિસ્કોર્સ ફ્રાન્સ વાન એમેરેન એન્ડ રોબ ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ (2004). એ સિસ્ટેમેટિક થિયરી ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશનઃ ધ પ્રાગમા-ડાયાલેક્ટિકલ એપ્રોચ. ફ્રાન્સ વાન ઈમેરેન, બાર્ટ ગાર્સન, એરિક સી. ડબલ્યુ. ક્રેબે, એ. ફ્રાન્સિસ્કા સ્નોક હેન્કેમેન્સ, બાર્ટ વેરહીજ, અને જીન એચ. એમ. વેગેમેન્સ (2014). હેન્ડબુક ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટેશન થિયરી (સુધારેલી આવૃત્તિ). ન્યૂ યોર્કઃ સ્પ્રિંગર. રિચાર્ડ એચ. ગસ્કિન્સ (1993). આધુનિક પ્રવચનમાં પુરાવાના બોજો. યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. માઈકલ એ. ગિલ્બર્ટ (1997). કોલેસન્ટ દલીલ. ટ્રુડી ગોવિઅર (1987). દલીલ વિશ્લેષણ અને મૂલ્યાંકનમાં સમસ્યાઓ. ડોર્ડ્રેક્ટ, હોલેન્ડ; પ્રોવિડન્સ, આરઆઇઃ ફોરિસ પબ્લિકેશન્સ. ટ્રુડી ગોવિઅર (2014). દલીલનો વ્યવહારુ અભ્યાસ, 7મી આવૃત્તિ. ઓસ્ટ્રેલિયા; બોસ્ટન, એમએઃ વેડ્સવર્થ/કેન્ગેજ લર્નિંગ. (પ્રથમ આવૃત્તિ 1985 માં પ્રકાશિત થઈ.) ડેલ હેમ્પલ. (1979). "દલીલ અને પુરાવાના જ્ઞાનાત્મક સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કરીને માન્યતા અને માન્યતા પરિવર્તનની આગાહી કરવી". સંચાર મોનોગ્રાફ્સ. 46, 142-146. ડેલ હેમ્પલ. (1978). "શું વલણ વિવાદાસ્પદ છે?" જર્નલ ઓફ વેલ્યુ ઇન્ક્વાયરી. 12, 311-312. ડેલ હેમ્પલ. (1978). "તાત્કાલિક માન્યતા પરિવર્તનની આગાહી અને દલીલના દાવાઓનું પાલન". કોમ્યુનિકેશન મોનોગ્રાફ, 45,219-228. ડેલ હેમ્પલ અને જુડી હેમ્પલ. (1978). "પુરાવા વિશ્વસનીયતા". ચર્ચાના મુદ્દાઓ. 12, 4-5. ડેલ હેમ્પલ. (1977). "મૂલ્ય દલીલ અને પુરાવાના નમૂનાનું પરીક્ષણ". સંચાર મોનોગ્રાફ્સ. 14, 106-120. ડેલ હેમ્પલ. (1977). "ટોલ્મિન મોડેલ અને સિલોગિઝમ". જર્નલ ઓફ ધ અમેરિકન ફોરેન્સિક એસોસિએશન. 14, 1-9. સેલી જેક્સન અને સ્કોટ જેકોબ્સ, "સ્ટ્રક્ચર ઓફ કન્વર્સેશનલ આર્ગ્યુમેંટઃ પ્રેગ્મેટિક બેઝિસ ફોર ધ એન્થિમેમ". ક્વાર્ટરલી જર્નલ ઓફ સ્પીચ. LXVI, 251-265. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. સ્પષ્ટ તર્કસંગતતાઃ દલીલનો વ્યવહારિક સિદ્ધાંત. લોરેન્સ એર્લબૌમ, 2000. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. (1996). અનૌપચારિક તર્કનો ઉદય. ન્યૂપોર્ટ ન્યૂઝ, વીએઃ વેલ પ્રેસ રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. (1999). ઔપચારિક અને અનૌપચારિક તર્ક વચ્ચેનો સંબંધ. દલીલ, 13 (3) 265-74. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. એન્ડ બ્લેયર, જે. એન્થની. (2006). લોજિકલ Self-Defense.First પ્રકાશિત, મેકગ્રો હિલ રાયર્સન, ટોરોન્ટો, ON, 1997,1983,1993. પુનઃમુદ્રિત, ન્યૂયોર્કઃ આઇડીબેટ પ્રેસ. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. એન્ડ બ્લેયર, જે. એન્થની. 1987). અનૌપચારિક તર્કની વર્તમાન સ્થિતિ. અનૌપચારિક તર્ક 9,147-51. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન. એન્ડ બ્લેયર, જે. એન્થની. (1996). અનૌપચારિક તર્ક અને વિવેચનાત્મક વિચારસરણી. એફ. વાન ઈમેરેન, આર. ગ્રૂટેન્ડોર્સ્ટ, અને એફ. સ્નોક હેન્કેમેન્સ (એડ. ), આર્ગ્યુમેન્ટેશન થિયરીના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો. (pp. 383-86). મહવાહ, એનજેઃ લોરેન્સ એર્લબૌમ એસોસિએટ્સ રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન, રાલ્ફ. એચ. એન્ડ બ્લેર, જે. એન્થની. (2000). "અનૌપચારિક તર્કઃ એક ઝાંખી". અનૌપચારિક તર્ક. 20 (2): 93-99. રાલ્ફ એચ. જોહ્ન્સન, રાલ્ફ. એચ. એન્ડ બ્લેર, જે. એન્થની. (2002). અનૌપચારિક તર્ક અને તર્કનું પુનઃરૂપરેખાંકન. ડી. ગબ્બે, આર. એચ. જ્હોનસન, એચ. જે. ઓહલબાક અને જે. વુડ્સ (એડ.). દલીલ અને અનુમાનના તર્કની પુસ્તિકાઃ વ્યવહારુ તરફનો વળાંક. (pp. 339-396). એલ્સેવિયરઃ ઉત્તર હોલેન્ડ. ચેઇમ પેરેલમેન અને લુસી ઓલબ્રેક્ટ્સ-ટાયટેકા (1970). ધ ન્યૂ રેટરિક, નોટ્રે ડેમ. સ્ટીફન ટોલમિન (1958). દલીલનો ઉપયોગ. સ્ટીફન ટોલમિન (1964). નીતિશાસ્ત્રમાં કારણનું સ્થાન. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (1990). વ્યવહારુ તર્કઃ ધ્યેય-સંચાલિત, જ્ઞાન-આધારિત, ક્રિયા-માર્ગદર્શક દલીલ. સેવેજ, એમ. ડી.: રોમેન એન્ડ લિટલફિલ્ડ. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (1992). દલીલમાં લાગણીનું સ્થાન. યુનિવર્સિટી પાર્ક, પીએઃ પેન્સિલવેનિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (1996). દલીલ માળખુંઃ એક વ્યવહારિક સિદ્ધાંત. ટોરન્ટોઃ યુનિવર્સિટી ઓફ ટોરન્ટો પ્રેસ. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (2006). નિર્ણાયક દલીલના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો. ન્યૂયોર્કઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (2013). દલીલની પદ્ધતિઓ. ન્યૂયોર્કઃ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. ડગ્લાસ એન. વોલ્ટન (2016). દલીલ મૂલ્યાંકન અને પુરાવા. ચામઃ સ્પ્રિંગર જોસેફ ડબ્લ્યુ. વેન્ઝેલ (1990). દલીલ પર ત્રણ દ્રષ્ટિકોણ. આર ટ્રેપ અને જે શ્યુટ્ઝમાં, (એડ. ), દલીલ પરના પરિપ્રેક્ષ્યોઃ વેન બ્રોકરેઇડના સન્માનમાં નિબંધો (9-26). પ્રોસ્પેક્ટ હાઇટ્સ, આઈએલઃ વેવલેન્ડ પ્રેસ. જ્હોન વુડ્સ. (1980). અનૌપચારિક તર્ક શું છે? જે. એ. બ્લેયર એન્ડ આર. એચ. જ્હોનસન (એડ. ), અનૌપચારિક તર્કઃ પ્રથમ આંતરરાષ્ટ્રીય પરિસંવાદ. (pp. 57-68). પોઇન્ટ રેયેસ, સીએઃ એજપ્રેસ. જ્હોન વુડ્સ. (2000). અનૌપચારિક તર્ક કેવી રીતે ફિલોસોફિકલ છે? અનૌપચારિક તર્ક. 20 (2): 139-167. 2000 ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ (1982). દલીલ અને જ્ઞાનના સામાજિક આધારો. યુનિવર્સિટી ઓફ અલાબામા પ્રેસ. ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ (1989). દલીલનો સિદ્ધાંત. યુનિવર્સિટી ઓફ અલાબામા પ્રેસ. ચાર્લ્સ આર્થર વિલાર્ડ (1996). ઉદારવાદ અને જ્ઞાનની સમસ્યાઃ આધુનિક લોકશાહી માટે એક નવું વક્તૃત્વ. યુનિવર્સિટી ઓફ શિકાગો પ્રેસ. હેરાલ્ડ વોહ્લ્રેપ (2008). દલીલો સાંભળો. અમે બેઝીહંગ, વિસેન, ફોર્શેન, ગ્લૉબે, સબજેક્ટિવિટ અને વર્નુફ્ટને ઓળખીએ છીએ. વુર્ઝબર્ગઃ કોનિગ્શાઉસેન યુ. ન્યુમેન. ફ્લેગશિપ જર્નલ્સ આર્ગ્યુમેન્ટેશન આર્ગ્યુમેન્ટેશન ઇન કન્ટેક્સ્ટ ઇન્ફોર્મલ લોજિક આર્ગ્યુમેન્ટેશન એન્ડ એડવોકેસી (અગાઉ જર્નલ ઓફ ધ અમેરિકન ફોરેન્સિક એસોસિએશન) સોશિયલ એપિસ્ટેમોલોજી એપિસ્ટેમઃ એ જર્નલ ઓફ સોશિયલ એપિસ્ટેમોલોજી જર્નલ ઓફ આર્ગ્યુમેન્ટ એન્ડ કમ્પ્યુટેશન ડિબેટિંગ લીગલ રિઝનિંગ સોશિયલ એપિસ્ટેમોલોજી અનૌપચારિક દલીલો