Illinois v. Wardlow
ઇલિનોઇસ વિ. વાર્ડલો, 528 યુ. એસ. 119 (2000), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ નક્કી કરવામાં આવેલો કેસ છે જેમાં શોધ અને જપ્તી સંબંધિત યુ. એસ. ફોજદારી કાર્યવાહી સામેલ છે. પૃષ્ઠભૂમિ 9 સપ્ટેમ્બર, 1995ના રોજ, અધિકારીઓ નોલાન અને હાર્વે શિકાગો પોલીસ વિભાગના વિશેષ કામગીરી વિભાગમાં ગણવેશધારી અધિકારીઓ તરીકે કામ કરી રહ્યા હતા. અધિકારીઓ માદક દ્રવ્યોના વ્યવહારોની તપાસ કરવા માટે ભારે માદક દ્રવ્યોની દાણચોરી માટે જાણીતા વિસ્તાર પર ભેગા થતા ચાર કારના કાફલાઓની છેલ્લી કાર ચલાવી રહ્યા હતા. અધિકારીઓ સાથે મુસાફરી કરી રહ્યા હતા કારણ કે તેઓ આ વિસ્તારમાં લોકોની ભીડ શોધવાની અપેક્ષા રાખતા હતા, જેમાં ચોકીદારો અને ગ્રાહકો પણ સામેલ હતા. જેમ જેમ કાફલો 4035 વેસ્ટ વાન બ્યુરેનમાંથી પસાર થયો, અધિકારી નોલાને પ્રતિવાદી વાર્ડલોને એક અપારદર્શક થેલી પકડીને ઈમારતની બાજુમાં ઊભેલા જોયા. પ્રતિવાદીએ અધિકારીઓની દિશામાં જોયું અને ભાગી ગયો. નોલાન અને હાર્વેએ તેમની કાર દક્ષિણ તરફ ફેરવી, તેને ગેંગવે અને ગલીમાંથી દોડતો જોયો, અને છેવટે તેને શેરીમાં ઘેરી લીધો. ત્યારબાદ નોલાન તેની કારમાંથી બહાર નીકળી ગયો અને પ્રતિવાદીને રોક્યો. તેમણે તરત જ શસ્ત્રો માટે રક્ષણાત્મક તપાસ હાથ ધરી કારણ કે તેમના અનુભવમાં માદક દ્રવ્યોના વ્યવહારોની નજીકમાં શસ્ત્રો હોવા સામાન્ય બાબત હતી. ઝડપ દરમિયાન, અધિકારી નોલાને જવાબ આપનારની થેલીને દબાવી દીધી અને બંદૂકના આકાર જેવી જ ભારે, સખત વસ્તુ અનુભવી. ત્યારબાદ અધિકારીએ થેલી ખોલી અને દારૂગોળાના પાંચ જીવંત રાઉન્ડ સાથે. 38-કેલિબરની હેન્ડગન શોધી કાઢી. અધિકારીઓએ વાર્ડલોની ધરપકડ કરી હતી. ઇલિનોઇસ ટ્રાયલ કોર્ટે પ્રતિવાદીની દબાવી દેવાની દરખાસ્તને નકારી કાઢી હતી, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે બંદૂક કાયદેસરના સ્ટોપ અને ફ્રિસ્ક દરમિયાન મળી આવી હતી. એપ. 14. નિર્ધારિત બેન્ચ ટ્રાયલ પછી, વાર્ડલોને ગુનેગાર દ્વારા હથિયારના ગેરકાયદેસર ઉપયોગ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ઇલિનોઇસ અપીલેટ કોર્ટે વાર્ડલોની સજાને ઉલટાવી દીધી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે બંદૂકને દબાવવી જોઈતી હતી કારણ કે અધિકારી નોલાન પાસે ટેરી વિ. ઓહિયો, 392 યુ. એસ. 1 (1968) અનુસાર તપાસ અટકાવાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે પૂરતી વાજબી શંકા નહોતી. 287 Ill. એપ. 3ડી 367,678 એન. ઇ. 2ડી 65 (1997). મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા અભિપ્રાયમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે 5 થી 4 ના નિર્ણયમાં જણાવ્યું હતું કે પોલીસને અટકાવાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે વાજબી શંકા છે. પોલીસને અટકાવાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે વાજબી શંકા હતી કારણ કે નર્વસ, છટકી જવાની વર્તણૂક, જેમ કે પોલીસ અધિકારીઓની નોંધ લઈને ઉચ્ચ ગુના વિસ્તારમાંથી ભાગી જવું, અટકાવને યોગ્ય ઠેરવવા માટે વાજબી શંકા નક્કી કરવા માટે એક સુસંગત પરિબળ છે, અસંમત ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન પોલ સ્ટીવન્સે અસંમતિમાં દલીલ કરી હતી કે સરકારે વાજબી શંકા સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતા તથ્યોને સ્પષ્ટ કર્યા નથી અને સરકારના દાવાને સમર્થન આપવા માટે રેકોર્ડમાં પૂરતા તથ્યો નથી. અસર આ કેસને નાગરિક સ્વાતંત્ર્યવાદીઓ દ્વારા "કાળા હોવા છતાં દોડવું" ના નવા ફોજદારી ગુનાનું સર્જન તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 528 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ વોલ્યુમ ટેરી વિ. ઓહિયો દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, સંદર્ભો વધુ વાંચન બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોર્થ એમેન્ડમેન્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં ઇલિનોઇસ 2000 માં રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ 2000 ના કેસો વોર્ડલો શિકાગો પોલીસ વિભાગ