Talton v. Mayes
ટેલ્ટન વિ. મેયસ, 163 યુ. એસ. 376 (1896), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ હતો, જેમાં કોર્ટે નિર્ણય લીધો હતો કે વ્યક્તિગત અધિકાર રક્ષણ, જે ફેડરલ અને પછીથી, રાજ્ય સરકારોને મર્યાદિત કરે છે, તે આદિવાસી સરકારને લાગુ પડતું નથી. તેણે 1831ના ચેરોકી નેશન વિ. જ્યોર્જિયા કેસ જેવા અગાઉના નિર્ણયોની પુષ્ટિ કરી હતી, જેણે ભારતીય જનજાતિઓને "સ્થાનિક આશ્રિત રાષ્ટ્રો" નો દરજ્જો આપ્યો હતો, જેની સાર્વભૌમત્વ સંઘીય સરકારથી સ્વતંત્ર છે. પૃષ્ઠભૂમિ ટેલ્ટન વિ. મેયસને 1896માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ રોબર્ટ હેરિસન "બોબ" ટેલ્ટન દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો, જે એક ચેરોકી ભારતીય છે, જેને સાથી ચેરોકીની હત્યા માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. મે અને ડિસેમ્બર 1892ની વચ્ચે થયેલી સુનાવણી બાદ તેમને ફાંસીની સજા સંભળાવવામાં આવી હતી. અપીલકર્તાએ આ નિર્ણયને એ આધાર પર અપીલ કરી હતી કે કોર્ટે કાયદાનો વિરોધ કરીને તેના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. યુ. એસ. બંધારણ અને તેની સુનાવણીના અંત સુધીમાં, ચેરોકી કાયદાઓએ ચેરોકી અદાલતો દ્વારા રજૂ કરાયેલા 5 થી વધુ ગ્રાન્ડ જ્યુરી સભ્યોની માંગ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના બહુમતી અભિપ્રાયમાં જસ્ટિસ વ્હાઇટના જણાવ્યા અનુસાર, "મે 1892 પહેલા, ચેરોકી રાષ્ટ્રની વિધાનસભા દ્વારા ઘડવામાં આવેલા કાયદાએ આ અદાલતોની પ્રથમ નિયમિત મુદતની શરૂઆતના 14 દિવસ પહેલા, રાષ્ટ્રની સર્કિટ અને જિલ્લા અદાલતોના ન્યાયાધીશોની ફરજ બનાવી હતી કે તેઓ શેરિફને 5 વ્યક્તિઓના નામની યાદી રજૂ કરે, જેમને વર્ષ દરમિયાન તે જિલ્લા માટે ગ્રાન્ડ જ્યુરી તરીકે કામ કરવા માટે શેરિફ દ્વારા બોલાવવા જોઈએ. નામવાળી અદાલતોની પ્રથમ નિયમિત મુદત મે મહિનાના બીજા સોમવારે શરૂ થઈ હતી. 28 નવેમ્બર, 1892ના રોજ, સર્કિટ અને જિલ્લા અદાલતોની નિયમિત મુદતની શરૂઆતના 14 દિવસ પહેલાં, અગાઉના કાયદા હેઠળ, શેરિફને રજૂ કરવા માટે આવા જ્યુરીની રચના કરવા માટે વ્યક્તિઓના નામ, 13 સભ્યોની ગ્રાન્ડ જ્યુરીને બોલાવવા અને જેલમાં ધકેલી દેવાની જોગવાઈ કરતો કાયદો ઘડવામાં આવ્યો હતો. અગાઉના કાયદાની જોગવાઈઓને સ્પષ્ટ રીતે રદ કરવામાં આવી ન હતી. 28 નવેમ્બર, 1892ના કાયદાની શરતો હેઠળ, મે 1893ના બીજા સોમવારથી શરૂ થતી મુદત પહેલાં ગ્રાન્ડ જ્યુરીને સસ્પેન્ડ કરી શકાતી ન હતી. પ્રશ્નમાં આરોપ ડિસેમ્બર 1892 માં પાંચ વ્યક્તિઓની બનેલી ગ્રાન્ડ જ્યુરી દ્વારા પરત કરવામાં આવ્યો હતો, જે ગ્રાન્ડ જ્યુરીને વર્ષ 1892 દરમિયાન સેવા આપવા માટે અગાઉના કાયદા હેઠળ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવી હતી. અપીલકર્તાએ દલીલ કરી હતી કે નિર્ણયને ફગાવી દેવો જોઈએ કારણ કે તે પાંચમા કે ચૌદમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ કેસનું કેન્દ્રિય ધ્યાન ચેરોકી રાષ્ટ્ર અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વચ્ચેના સંબંધો પર હતું, અને જો ચેરોકી રાષ્ટ્રની સ્થાનિક સરકાર કોઈપણ રીતે બંધારણ અને તેના સુધારાઓ પર નિર્ભર હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં પાંચમો સુધારો જણાવે છે કે "કોઈ પણ વ્યક્તિને મૂડી, અથવા અન્યથા કુખ્યાત ગુના માટે જવાબ આપવા માટે રાખવામાં આવશે નહીં, સિવાય કે ગ્રાન્ડ જ્યુરીની રજૂઆત અથવા આરોપ પર". કારણ કે ગ્રાન્ડ જ્યુરીમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કાયદા દ્વારા જરૂરી કરતાં ઓછા સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતો, ટેલ્ટન દલીલ કરે છે કે તે વાસ્તવિક "ગ્રાન્ડ જ્યુરી" ન હતી જે પાંચમા સુધારાની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરવા માટે જરૂરી હશે. ચૌદમા સુધારાનો જે ભાગ ટેલ્ટન વિ. મેયસમાં પરિણામનો હતો તે પહેલો ભાગ છે. સુધારાના પ્રથમ વિભાગમાં જણાવાયું છે કે, "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જન્મેલી અથવા નેચરલાઈઝ્ડ તમામ વ્યક્તિઓ, અને તેના અધિકારક્ષેત્રને આધીન, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તે રાજ્યના નાગરિકો છે જ્યાં તેઓ રહે છે. કોઈ પણ રાજ્ય એવો કોઈ કાયદો બનાવશે નહીં કે અમલમાં મૂકશે નહીં જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકોના વિશેષાધિકારો અથવા મુક્તિઓને ઘટાડશે; ન તો કોઈ પણ રાજ્ય કોઈ પણ વ્યક્તિને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના જીવન, સ્વતંત્રતા અથવા સંપત્તિથી વંચિત કરશે; ન તો તેના અધિકારક્ષેત્રમાં કોઈ પણ વ્યક્તિને કાયદાનું સમાન રક્ષણ આપવાનો ઇનકાર કરશે. ટેલ્ટને એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે તેમનો જન્મ અને ઉછેર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં થયો હોવાથી તેમણે સંઘીય કાયદાને આધિન રહેવું જોઈતું હતું, પરંતુ ભારતીય જનજાતિઓના અનન્ય દરજ્જાને કારણે આ બચાવ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યો ન હતો. "સ્થાનિક આશ્રિત રાષ્ટ્રો" હોવાના કારણે, તેઓ રાજ્ય અથવા સંઘીય સરકારના ભાગ તરીકે લાયક નથી, અને બંધારણમાંથી તેમની કોઈ પણ સ્થાનિક સરકારી સત્તાઓ મેળવતા નથી અને જરૂરી નથી કે તેઓ તેના નિયમો દ્વારા બંધાયેલા હોય. ટેલ્ટન વિ. મેયસ એ એસિમિલેશન યુગ તરીકે ઓળખાતા યુગ દરમિયાન યોજાયો હતો, જે 1890 થી 1940 સુધી ચાલ્યો હતો. કોંગ્રેસે 1924નો ભારતીય નાગરિકત્વ કાયદો પસાર કર્યો ત્યાં સુધી મોટાભાગના મૂળ અમેરિકનોને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકો ગણવામાં આવતા ન હતા. નિર્ણય ચેરોકી કોર્ટના નિર્ણયને લગભગ સર્વસંમત મત, 8-1 સાથે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. અસંમત થનાર એકમાત્ર વ્યક્તિ જસ્ટિસ હાર્લન હતા. આ કેસમાં અસંખ્ય ઉદાહરણો હતા, ખાસ કરીને બેરોન વિ. બાલ્ટીમોર. તે કેસ 1833 માં ચુકાદો આપવામાં આવ્યો ત્યારથી, તે એક નિશ્ચિત હકીકત હતી કે પાંચમો સુધારો માત્ર સંઘીય સરકારની સત્તાઓ પર મર્યાદા હતી, જે બંધારણ દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી. અદાલતે અગાઉ ઘણી વખત નક્કી કર્યું હતું કે મૂળ અમેરિકન જનજાતિઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી સ્થાનિક સરકારની સત્તાઓ બંધારણ પહેલાં અસ્તિત્વમાં હતી અને તેથી તેમાંથી મેળવવામાં આવી ન હતી, તેથી તેમણે ટેલ્ટન કેસમાં એવું માન્યું હતું કે પાંચમો સુધારો ચેરોકીની સ્થાનિક ન્યાય પ્રણાલીની કામગીરી પર કોઈ પ્રભાવ ધરાવતો નથી, કારણ કે ટેલ્ટનમાં માત્ર ચેરોકી વ્યક્તિઓ અને કાયદાઓ સામેલ હતા. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે "ચેરોકી રાષ્ટ્ર દ્વારા માણવામાં આવતી સ્થાનિક સ્વ-સરકારની સત્તાઓ બંધારણ પહેલાં અસ્તિત્વમાં હોવાથી, તેઓ પાંચમા સુધારા દ્વારા સંચાલિત નથી". ટેલ્ટનને ચેરોકી રાષ્ટ્ર દ્વારા 31 જુલાઈ, 1896ના રોજ તહલેકાહમાં ફાંસી આપવામાં આવી હતી. જો કે, 20મી સદીની શરૂઆતથી, સર્વોચ્ચ અદાલતે પસંદગીયુક્ત સમાવેશની પ્રક્રિયા અને સિદ્ધાંત દ્વારા રાજ્યોમાં મોટાભાગના અધિકાર ખરડાને લાગુ કરવા માટે ચૌદમા સુધારાની નિયત પ્રક્રિયા કલમનો ઉપયોગ કર્યો છે (જોકે, તેનો અર્થ 5મા સુધારા જેવો જ થાય છે). તેથી, મોટાભાગના, પરંતુ તમામ નહીં, બિલ ઓફ રાઇટ્સ, બેરોન અને તેના વંશની જોગવાઈઓને અવરોધિત કરવામાં આવી છે, જો ખરેખર નકારી કાઢવામાં ન આવે તો. ઇફેક્ટ્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. એન્ડ્રુ રેડ બર્ડ એન્ડ્રુ રેડ બર્ડને રોઝબડ સિઓક્સ જનજાતિ અદાલત દ્વારા બળાત્કારના આરોપમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ તેમને સાઉથ ડાકોટામાં જિલ્લા અદાલતમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા અને આખરે તેમની ધરપકડના લગભગ એક મહિના પછી સંઘીય અધિકારીઓને સૂચિત કરવામાં આવ્યા હતા. અદાલતે નક્કી કરવા માટે નક્કી કરેલી પ્રથમ બાબતોમાંની એક એ હતી કે આદિજાતિ પાસે આ પરિસ્થિતિમાં કાર્યવાહી કરવાની સત્તા છે કે કેમ. આ અપીલ અદાલતનો કેસ 2001 અને 2002માં થયો હોવા છતાં, ટેલ્ટન વિ. મેયસને મુખ્ય પૂર્વજરૂરીયાતોમાંની એક તરીકે સંદર્ભિત કરવામાં આવ્યો હતો જે દર્શાવે છે કે આદિજાતિ પાસે ખરેખર તેમની પાસે જે રીતે કાર્ય કરવાની સત્તા હતી, કારણ કે તેમની સત્તા બંધારણમાંથી મેળવવામાં આવી ન હતી, પરંતુ તે પહેલાં અસ્તિત્વમાં હતી. રેડ બર્ડે ગેરબંધારણીય સંજોગોમાં આપેલા તેમના એક નિવેદનને દબાવવા માટે તેમનો કેસ જીતી લીધો હતો, પરંતુ રોઝબડ સિઓક્સ આદિજાતિ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી સ્થાનિક સરકારની સત્તાને ટેલ્ટન વિ. મેયસના આધારે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. વ્હીલર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. વ્હીલરમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. એન્ડ્રુ રેડ બર્ડ જેવી જ કથાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ટેલ્ટન વિ. મેયસે સમાન ભૂમિકા ભજવી હતી. વ્હીલર પર પણ બળાત્કારનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને ન્યાયાધીશોએ સ્થાનિક આદિવાસી સરકારની શક્તિ શું છે તે નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ત્યારે ટેલ્ટન વિ. મેય્સનો ફરીથી ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. લારા, પ્લેઇન્સ કોમર્સ બેંક વિ. લોંગ ફેમિલી લેન્ડ એન્ડ કેટલ કંપની, ઇન્ક, અને વધુ સહિત વિવિધ કેસો માટે દલીલો અથવા નિર્ણય લેવામાં ટેલ્ટન વિ. મેય્સનો પણ ટૂંકમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. ટેલ્ટન વિ. મેયસ કાયદાને પણ કાયદા પર અસર થઈ હતી, ખાસ કરીને 1968નો ભારતીય નાગરિક અધિકાર કાયદો. જ્યારે ટેલ્ટન વિ. મેયસે એ હકીકતને સમર્થન આપ્યું હતું કે આદિવાસીઓ તેમની શુદ્ધ સ્થાનિક બાબતોમાં સાર્વભૌમ હતા, ત્યારે તેણે એમ પણ કહ્યું હતું કે જ્યારે તેઓ "કબજામાં હતા". . . સ્થાનિક સ્વ-સરકારના લક્ષણો, જ્યારે તેમના આદિવાસી કાર્યોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે આવા તમામ અધિકારો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સર્વોચ્ચ કાયદાકીય સત્તાને આધિન હોય છે. અને "કોંગ્રેસ પાસે સ્થાનિક સ્વ-સરકારની સત્તાઓને મર્યાદિત કરવા, તેમાં ફેરફાર કરવા અથવા દૂર કરવાની સંપૂર્ણ સત્તા છે જે અન્યથા આદિવાસીઓ ધરાવે છે". કોંગ્રેસે તે શક્તિનો ઉપયોગ ભારતીય નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ બનાવવા માટે કર્યો, જેણે ભારતીય આદિવાસીઓને તેમની ન્યાયિક કાર્યવાહીમાં અમેરિકી અદાલતોની પ્રક્રિયાઓની નકલ કરવા માટે મજબૂર કર્યા. જ્યારે ભારતીય નાગરિક અધિકાર કાયદાએ સમગ્ર બંધારણને ભારતીયો પર દબાણ કર્યું ન હતું, ત્યારે તેમાં ઘણા લોકોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો અને સંપૂર્ણ સત્તાના મુદ્દાને દબાણ કરવામાં આવ્યો હતો, કોંગ્રેસ ભારતીય ન્યાયની સેવા કરવાની રીતને નિયંત્રિત કરવા માટે તેની ક્ષમતાઓનો ઉપયોગ કરી રહી હતી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 163 ફૂટનોટ્સ વધારાના સંદર્ભો વૉશબર્ન, વિલકોમ્બ ઇ. રેડ મેન્સ લેન્ડ/વ્હાઇટ મેન્સ લો અમેરિકન ઇન્ડિયનની ભૂતકાળ અને વર્તમાન સ્થિતિ પણ જુઓ. નોર્મનઃ યુનિવર્સિટી ઓફ ઓક્લાહોમા, 1995. કેનબી, વિલિયમ સી. અમેરિકન ઇન્ડિયન લો ઇન અ નટશેલ. (નટશેલ શ્રેણી) (ત્રીજી આવૃત્તિ) (નટશેલ શ્રેણી) ન્યૂ યોર્કઃ વેસ્ટ ગ્રુપ, 1996. દુથુ, એન. બ્રુસ. અમેરિકન ભારતીયો અને કાયદો. ધ પેંગ્વિન લાઇબ્રેરી ઓફ અમેરિકન ઇન્ડિયન હિસ્ટ્રી (પેંગ્વિન લાઇબ્રેરી ઓફ અમેરિકન ઇન્ડિયન હિસ્ટ્રી) ન્યૂ યોર્કઃ વાઇકિંગ એડલ્ટ, 2008. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ 1896 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નેટિવ અમેરિકન કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના ફુલર કોર્ટના કેસો