Roman litigation
રોમન કાયદાના ઇતિહાસને પ્રક્રિયાની ત્રણ પ્રણાલીઓમાં વિભાજિત કરી શકાય છેઃ લેજિસ એક્શન, ફોર્મ્યુલરી સિસ્ટમ અને કોગ્નિશિયો એક્સ્ટ્રા ઑર્ડિનમ. જે સમયગાળામાં આ પ્રણાલીઓ ઉપયોગમાં લેવાતી હતી તે એક બીજાને ઓવરલેપ કરતી હતી અને તેમાં કોઈ ચોક્કસ વિરામ ન હતો, તેમ છતાં 12મી કોષ્ટકો (ઇ. સ. પૂ. 450) ના સમયથી ઇ. સ. પૂ. બીજી સદીના અંત સુધી લેજિસ એક્ટીઓ પ્રણાલી પ્રચલિત હતી, ઔપચારિક પ્રક્રિયા મુખ્યત્વે પ્રજાસત્તાકની છેલ્લી સદીથી શાસ્ત્રીય સમયગાળાના અંત (ઇ. સ. 200) સુધી ઉપયોગમાં લેવાતી હતી, અને કોગ્નિશિયો એક્સ્ટ્રા ઑર્ડિનમ પોસ્ટ-ક્લાસિકલ સમયમાં ઉપયોગમાં લેવાતી હતી. કાયદાકીય કાર્યવાહી કાયદાકીય કાર્યવાહી પ્રક્રિયા (અને પછીથી ફોર્મ્યુલરી સિસ્ટમ હેઠળ પણ) હેઠળ કાર્યવાહીની સુનાવણીના નોંધપાત્ર પાસાને બે તબક્કામાં વિભાજિત કરીને દર્શાવવામાં આવ્યું હતું, જેમાંથી પ્રથમ મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ યોજાયો હતો, જેમની દેખરેખ હેઠળ તમામ પ્રારંભિક વ્યવસ્થા કરવામાં આવી હતી, બીજું, જેમાં મુદ્દો ખરેખર નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો, તે ન્યાયાધીશ સમક્ષ યોજવામાં આવ્યો હતો. પ્રારંભિક તબક્કામાં ભાગ લેતા મેજિસ્ટ્રેટ સામાન્ય રીતે કોન્સલ અથવા લશ્કરી ટ્રિબ્યુન હતા, જે આ કાર્યાલયની રચના પર લગભગ સંપૂર્ણપણે પ્રેટર હતા. ન્યાયાધીશ ન તો મેજિસ્ટ્રેટ હતા કે ન તો ખાનગી વકીલ, પરંતુ બંને પક્ષો દ્વારા સંમત વ્યક્તિ હતા. લેજિસ એક્શન સિસ્ટમ હેઠળ સમન્સ સમન્સ ઇન આઇયુએસ વોકેશિઓના સ્વરૂપમાં હતા, જે અવાજ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવતા હતા. વાદી કારણો સાથે વિનંતી કરશે કે પ્રતિવાદી અદાલતમાં આવે. જો તે હાજર થવામાં નિષ્ફળ જાય, તો વાદી કારણો જણાવી શકે છે અને તેને કોર્ટમાં ખેંચી શકે છે. જો પ્રતિવાદીને અદાલતમાં ન લાવી શકાય, તો તેને સર્વસંમતિ તરીકે ગણવામાં આવશે, અને વાદી, પ્રેટોરની અધિકૃતતા સાથે, તેની મિલકત જપ્ત કરી શકે છે. પ્રતિવાદી તેના સ્થાને હાજર થવા માટે પ્રતિનિધિને પસંદ કરી શકે છે, અથવા વાડીમોનિયમની માંગ કરી શકે છે-જો તે હાજર થવામાં નિષ્ફળ જાય તો આર્થિક દંડની ધમકી સાથે ચોક્કસ દિવસે હાજર રહેવાનું વચન. પ્રારંભિક સુનાવણી કેસના પ્રથમ તબક્કે, આ મુદ્દા પર સંમત થવા અને ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવા માટે પ્રેટર સમક્ષ સુનાવણી થઈ હતી. આ ધાર્મિક શબ્દોના આદાન-પ્રદાન દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, બે અલગ-અલગ પ્રકારોને ઘોષણાત્મક તરીકે ઓળખવામાં આવે છે જે લેજિસ એક્ટીયો સેક્રામેન્ટો (જે રેમ અથવા પર્સનમમાં હોઈ શકે છે), લેજિસ એક્ટીયો પર યુડિસિસ આર્બિટ્રાઇવ પોસ્ચ્યુલેશનમ અને લેજિસ એક્ટીયો પર કન્ડિક્શનમ અને એક્ઝિક્યુટિવ પ્રકાર લેજિસ એક્ટીયો પર પિગ્નોરિસ કેપિયોનેમ અને લેજિસ એક્ટીયો પર મેનુસ ઇનિક્શનમ હતા. આ બધામાં, અનિવાર્યપણે, બંને પક્ષો દ્વારા દાવાના નિવેદનો અને વાદી દ્વારા શરત મૂકવાનો સમાવેશ થાય છે. પછી, એક ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી જે બંને પક્ષો માટે સંમત હતા, પ્રેટર અસંમતિની સ્થિતિમાં નિર્ણય લે છે. ન્યાયાધીશોની પસંદગી આલ્બમ યુડિકમ નામની સૂચિમાંથી કરવામાં આવી હતી, જેમાં સેનેટર્સનો સમાવેશ થતો હતો, અને પછીના પ્રજાસત્તાકમાં, અશ્વારોહણ ક્રમના પુરુષો. એકવાર ન્યાયાધીશની નિમણૂક થઈ ગયા પછી, સંપૂર્ણ સુનાવણી શરૂ થઈ શકે છે. પ્રારંભિક સુનાવણીની સરખામણીમાં આ એકદમ અનૌપચારિક હતું, અને જાહેરમાં યોજાનારી ટ્વેલ્વ ટેબલ્સ હેઠળ હોવાનું માનવામાં આવતું હતું (ફોરમ રોમનમનો વારંવાર ઉપયોગ થતો હતો). જ્યારે સાક્ષીઓને સમન્સ પાઠવી શકાતું ન હતું, ત્યારે હાજર રહેવાનો ઇનકાર કરનાર સાક્ષીને ઇન્ટેસ્ટેબિલિસનો અપમાનજનક દરજ્જો આપવામાં આવશે. વાદી પાસે સાબિતીનો બોજ હોવા ઉપરાંત પુરાવાના થોડા નિયમો હતા (અને મૌખિક અને લેખિત પુરાવા બંનેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, જોકે પહેલાને પસંદ કરવામાં આવ્યો હતો). ટ્રાયલમાં બે વકીલો દ્વારા વારાફરતી ભાષણો સામેલ હતા, જેના પછી ન્યાયાધીશે પોતાનો નિર્ણય આપ્યો હતો. અમલ આધુનિક કાનૂની પ્રણાલીઓથી વિપરીત, વિજયી પક્ષોએ અદાલતના ચુકાદાને જાતે જ લાગુ કરવો પડતો હતો. જો કે, તેઓ દેવાદારને જપ્ત કરવા અને જ્યાં સુધી તે દેવું ચૂકવે નહીં ત્યાં સુધી તેને કેદ કરવા માટે હકદાર હતા. સાઠ દિવસની કેદ પછી, લેણદારને દેવાદારને કાપી નાખવાનો અથવા તેને ગુલામીમાં વેચવાનો અધિકાર હતો, જોકે ઈસવીસન પૂર્વે 326ના લેક્સ પોએટેલિયા પછી, લેણદાર દેવાદારને સતત કેદ કરવા સિવાય કોઈ કાર્યવાહી કરી શકતો ન હતો. ઔપચારિક પ્રણાલી કાયદાકીય કાર્યવાહી પ્રણાલીની ખામીઓને કારણે, એટલે કે તેની અતિશય ઔપચારિકતા, પ્રાચીન પ્રકૃતિ અને મર્યાદિત અસરકારકતાને કારણે, એક નવી પ્રણાલી રજૂ કરવામાં આવી હતી. આ ફોર્મ્યુલરી સિસ્ટમ તરીકે જાણીતી હતી. ફોર્મ્યુલા એ એક લેખિત દસ્તાવેજ હતો જેના દ્વારા સિવિલ ટ્રાયલમાં ન્યાયાધીશને પ્રતિવાદીની નિંદા કરવા માટે અધિકૃતતા આપવામાં આવી હતી જો અમુક તથ્યાત્મક અથવા કાનૂની સંજોગો સાબિત થાય, અથવા જો આ કેસ ન હોય તો તેને દોષમુક્ત કરવા. મૂળ સૂત્ર પ્રણાલીનો ઉપયોગ મૂળરૂપે પેરેગ્રીન પ્રેટર (જે રોમમાં વિદેશીઓની બાબતો માટે જવાબદાર હતા) દ્વારા વિદેશીઓ સાથે સંકળાયેલા કેસો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે કરવામાં આવતો હતો, જેમાં ઘણીવાર નોંધપાત્ર રકમનો સમાવેશ થતો હતો. આનાથી કેસોને ઝડપી બનાવવા માટે ફોર્મ્યુલાઓ, પ્રમાણિત લેખિત દલીલોના ઉપયોગની મંજૂરી મળી. આ ટૂંક સમયમાં, લોકપ્રિય માંગ દ્વારા, તમામ રોમન નાગરિકો દ્વારા ઉપયોગ માટે શહેરી પ્રેટર દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યું હતું. અનિશ્ચિત તારીખનો પરંતુ ઈ. સ. પૂર્વે 199 અને ઈ. સ. પૂર્વે 126 ની વચ્ચેનો લેક્સ એબુટિયા નાગરિક પ્રક્રિયાના સુધારા સાથે સંકળાયેલો છે, અને એવું કહી શકાય કે તેણે કાયદાકીય કાર્યવાહીને નાબૂદ કરી અને ઔપચારિક પ્રક્રિયા રજૂ કરી. આ સુધારા ઑગસ્ટસના બે કાયદાઓ દ્વારા લેગિસ યુલિયા યુડિસિયારીના નામ હેઠળ પૂર્ણ કરવામાં આવ્યા હતા. સમન્સ ડિફેન્ડન્ટ્સને કાયદાકીય કાર્યવાહી હેઠળ સમાન રીતે ફોર્મ્યુલરી સિસ્ટમ હેઠળ બોલાવવામાં આવ્યા હતા. પ્રતિવાદીને હજુ પણ મૌખિક રીતે બોલાવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેની પાસે એક વધારાનો વિકલ્પ હતો; તરત જ અદાલતમાં જવાને બદલે, તે નાણાંકીય જપ્તીની પીડા પર ચોક્કસ દિવસે અદાલતમાં હાજર થવાનું વચન આપી શકે છે. જો કે વાદી હજી પણ તેના પ્રતિસ્પર્ધીને શારીરિક રીતે કોર્ટમાં ખેંચી શકતો હતો, પરંતુ તેનો ભાગ્યે જ ઉપયોગ થતો હતો. તેના બદલે, વાદીને વેચાણના સંભવિત અધિકાર સાથે પ્રતિવાદીની સંપત્તિનો કબજો લેવાની પરવાનગી પ્રેટોર દ્વારા આપી શકાય છે. પ્રારંભિક સુનાવણી જૂની લેજિસ એક્શન સિસ્ટમની જેમ જ, આ પ્રેટર પહેલાં થઈ હતી. સુનાવણી દરમિયાન એક ફોર્મ્યુલા પર સંમતિ સધાઈ હતી. તેમાં છ ભાગોનો સમાવેશ થતો હતોઃ નોમિનેશિયો, ઈરાદો, નિંદા, નિદર્શન, અપવાદ અને પ્રેસ્ક્રિપ્ટિયો. નામાંકન આ ભાગમાં ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી, અગાઉની સમાન બાબતમાં, જ્યાં સુધી પ્રતિવાદી સંમત ન થાય ત્યાં સુધી વાદી સત્તાવાર સૂચિમાંથી નામો સૂચવે છે. જો કોઈ સમજૂતી ન હોય તો, પ્રેટર નિર્ણય કરશે. ઈરાદો આ વાદીનું દાવાનું નિવેદન હતું, જેમાં તેણે એવો આરોપ મૂક્યો હતો જેના પર તેનો દાવો આધારિત હતો. ઇરાદાનું ઉદાહરણ હોઈ શકે છે, "જો એવું લાગે કે જે મિલકત વિવાદિત છે તે નાગરિક કાયદામાં ઓલસ એજેરિયસની છે". નિંદાએ ન્યાયાધીશને પ્રતિવાદીને ચોક્કસ રકમ માટે દોષિત ઠેરવવાનો અથવા તેને દોષમુક્ત કરવાનો અધિકાર આપ્યો હતો. નિંદાનું ઉદાહરણ હોઈ શકે છે, "[જો તે દોષિત હોવાનું જણાય તો], ન્યુમેરિયસ નેગિડિયસને ઓલસ એજેરિયસને 200 દિનારી માટે દોષિત ઠેરવો; અન્યથા તેને દોષમુક્ત કરી દો". નિદર્શન પ્રદર્શનનો ઉપયોગ માત્ર વ્યક્તિગત દાવાઓમાં જ કરવામાં આવ્યો હતો અને જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો તે હકીકતો દર્શાવવામાં આવી હતી. અપવાદરૂપ અને પ્રતિકૃતિ જો પ્રતિવાદી ચોક્કસ બચાવ (જેમ કે આત્મરક્ષા) વધારવા માંગતો હોય, તો તે અપવાદરૂપે આમ કરશે. જો કે, જો વાદી બચાવ પક્ષને રદિયો આપવા ઈચ્છતો હોય, તો તે બચાવ પક્ષ શા માટે માન્ય ન હતો તે સમજાવીને પ્રતિકૃતિ દાખલ કરી શકે છે. પ્રતિવાદી પછી અન્ય અપવાદ દાખલ કરી શકે છે, વગેરે. આમાંથી છેલ્લું "જીત્યું" હકીકતો પર સાબિત થવાનું છે. આ કંઈક અંશે કાયદાકીય કલમ આ મુદ્દાને હાથની બાબત સુધી મર્યાદિત કરી દે છે, મુકદ્દમાને ટાળીને, જ્યાં વાદીને સમાન મુદ્દા પર સમાન પ્રતિવાદી સામે બીજો કેસ લાવવામાં અટકાવવામાં આવ્યો હતો. શપથ ગ્રહણ આ કેસને કેટલીકવાર પ્રારંભિક સુનાવણી દ્વારા સંપૂર્ણપણે ઉકેલી શકાય છે. વાદી પ્રતિવાદીને તેના કેસને ટેકો આપતા શપથ લેવા માટે પડકાર આપી શકે છે. જો પ્રતિવાદી શપથ લેવા તૈયાર હોય, તો તે જીત્યો, અને જો નહીં, તો હારી ગયો. જો કે, તેમની પાસે ત્રીજો વિકલ્પ હતો-તેઓ વાદીને શપથ પરત આપી શકે છે, જે તે જ રીતે જો તેઓ શપથ લે તો જીતી જાય છે અને જો તેઓ ન લે તો હારી જાય છે (તેઓ પ્રતિવાદીને શપથ પરત કરી શકતા નથી). જસ્ટિનિયનને શપથ લેવા વિશે આ કહેવું હતુંઃ જોકે આધુનિક નિરીક્ષકને માત્ર શપથ લઈને કેસનો નિર્ણય કરવો વિચિત્ર લાગે છે, તે નોંધવું અગત્યનું છે કે રોમન લોકો દ્વારા ભગવાન સમક્ષ ગંભીર શપથને ગંભીર બાબત માનવામાં આવતી હતી, અને એક બદમાશ પણ આવી રીતે પોતાની જાતને ખોટી સાબિત કરવા માટે તૈયાર ન હોત, અને ખોટી જુબાની માટે દંડ ગંભીર હતો. સંપૂર્ણ અજમાયશ ફોર્મ્યુલરી સિસ્ટમ હેઠળ સંપૂર્ણ અજમાયશ અનિવાર્યપણે કાયદાકીય ક્રિયાઓ હેઠળ સમાન હતી. જ્યારે લેણદાર હજુ પણ ચુકાદાને અમલમાં મૂકવા માટે અનિવાર્યપણે જવાબદાર હતો, ત્યારે હવે એક ઉપાય હતો જે તે જોઈ શકતો હતો. આને બોનોરમ વેન્ડીટો કહેવામાં આવતું હતું. ચુકાદાના ત્રીસ દિવસ પછી, લેણદાર એક્ટિયો યુડિકટી માટે અરજી કરશે, જેનાથી દેવાદારને ચૂકવણી કરવાની છેલ્લી તક મળશે. જો તે દેવું ચૂકવવામાં નિષ્ફળ જાય, તો લેણદાર પ્રિએટરને કબજામાં મિસિયો ("કબજામાં મોકલવું") માટે અરજી કરી શકે છે. તે પછી તે નાદારીનો પ્રચાર કરશે, અન્ય લેણદારોને આગળ આવવાની તક આપશે, ત્રીસ દિવસ પછી લેણદારો વહીવટકર્તાની નિમણૂક કરવા માટે મળશે. આ વહીવટકર્તા દેવાદારની સંપત્તિની યાદી તૈયાર કરશે, અને પછી જાહેર હરાજી કરશે, જેમાં સમગ્ર સંપત્તિ બોલી લગાવનાર પાસે જશે જે દેવુંના સૌથી મોટા પ્રમાણને પહોંચી વળવા તૈયાર હતો. જો કે, દેવાદાર દેવુંના કોઈપણ ભાગ માટે જવાબદાર રહ્યો, જે ચૂકવવામાં આવ્યો ન હતો. આનું કારણ કદાચ એ હતું કે દેવાદારને ચૂકવણી કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે બોનોરમ વેન્ડિટો ઉપાયનો ઉપયોગ જોખમ તરીકે થઈ શકે છે. કોગ્નિટીયો કોગ્નિટીયો સિસ્ટમ પ્રજાસત્તાકને સામ્રાજ્ય દ્વારા બદલવામાં આવ્યા પછી થોડા સમય પછી રજૂ કરવામાં આવી હતી. સંજ્ઞાનાત્મક પ્રણાલીઓ અને અગાઉની પ્રણાલીઓ વચ્ચેનો મુખ્ય દાર્શનિક તફાવત એ હતો કે, જ્યારે અગાઉની બે પ્રણાલીઓમાં અનિવાર્યપણે રાજ્યનો સમાવેશ થતો હતો, જે એવી વ્યવસ્થા પૂરી પાડતું હતું કે જેના હેઠળ બંને પક્ષો પોતાની વચ્ચે વિવાદો ઉકેલી શકે-કેસનો આધાર સંમત થયો હતો, પરંતુ કેસ પછી ખાનગી ન્યાયાધીશને સોંપવામાં આવ્યો હતો, અને ડિફોલ્ટમાં કોઈ ચુકાદો ઉપલબ્ધ નહોતો. જો કે, સંજ્ઞાનમાં, રાજ્યએ મૂળભૂત રીતે સમગ્ર કેસને આપણી હાલની વ્યવસ્થાઓની જેમ જ ઉકેલ્યો હતો. સમન્સ આધુનિક કાનૂની પ્રણાલીઓની જેમ, અદાલત દ્વારા પ્રતિવાદીને સમન્સ આપવામાં આવતું હતું. હવે વાદીએ પ્રતિવાદીને શારીરિક રીતે કોર્ટમાં ખેંચી જવાની જરૂર નહોતી. તેના બદલે, તે બદનક્ષી નિવેદન (દાવાનું નિવેદન) દાખલ કરશે, જે પ્રતિવાદીને અદાલતના અધિકારી દ્વારા આપવામાં આવશે, જે જો તે હાજર ન થાય તો તેની ધરપકડ કરી શકે છે. જો તેને ત્રણ અલગ-અલગ પ્રસંગોએ કોર્ટમાં લાવવામાં ન આવી શકે, તો તેની વિરુદ્ધ ડિફોલ્ટ જજમેન્ટ દાખલ કરી શકાય છે. આ જ્ઞાન અને અગાઉની પ્રણાલીઓ વચ્ચેના દાર્શનિક તફાવતને પ્રકાશિત કરે છે-જ્યારે કે સુનાવણી પહેલાં બંને પક્ષોની સંમતિની જરૂર હતી, તે હવે રાજ્ય દ્વારા લાદવામાં આવી શકે છે. કોગ્નિટીયો સિસ્ટમમાં, ટ્રાયલ સામાન્ય ન્યાયાધીશને બદલે મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ કરવામાં આવી હતી. આ પ્રક્રિયા પહેલાં કરતાં ઓછી પ્રતિકૂળ હતી, કારણ કે મેજિસ્ટ્રેટ પાસે કેસ પર એકમાત્ર નિયંત્રણ હતું અને તે જે પણ પુરાવા ઇચ્છે તે સ્વીકારી શકતો હતો. દસ્તાવેજી પુરાવાને હવે મહત્વપૂર્ણ મહત્વ માનવામાં આવતું હતું (ખરેખર, એક નિયમ એ અસર માટે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો કે દસ્તાવેજને માત્ર મૌખિક જુબાની દ્વારા હરાવી શકાતો નથી). મેજિસ્ટ્રેટનો નિર્ણય કોર્ટમાં વાંચવામાં આવ્યો હતો અને બંને પક્ષોને લેખિતમાં આપવામાં આવ્યો હતો. તેઓ કોઈ સૂત્રથી બંધાયેલા ન હોવાથી, મેજિસ્ટ્રેટ પહેલાં શક્ય હતું તેના કરતા વધુ વિવેકાધીન ચુકાદો આપી શકતા હતા. જ્યારે વિજેતા પોતે ચૂકવણીનો અમલ કરવા માટે જવાબદાર હતો તે પહેલાં, તે હવે અદાલતના જામીનદારોને હરાજીમાં વેચવા માટે પ્રતિવાદીની મિલકત જપ્ત કરવા માટે કહી શકે છે. કોગ્નિટીયો સિસ્ટમ હેઠળ, પક્ષો માટે અપીલ પ્રક્રિયા ઉપલબ્ધ હતી. અપીલની પ્રક્રિયા અત્યંત જટિલ હતી, પરંતુ અનિવાર્યપણે તેમાં ઉચ્ચ અને ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા કેસની પ્રગતિ સામેલ હતી, જે સંભવતઃ પોતે સમ્રાટમાં પરિણમી હતી. નોંધો સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ રોમન કાયદો