Pyrrhonism
પિરહોનિઝમ એ ફિલોસોફિકલ સંશયવાદની એક પ્રાચીન ગ્રીક શાળા છે જે માન્યતાઓને નકારી કાઢે છે અને તમામ માન્યતાઓના સત્ય પર ચુકાદાને સ્થગિત કરવાની હિમાયત કરે છે. તેની સ્થાપના ઇ. સ. પૂર્વે પ્રથમ સદીમાં એનેસિડેમસ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, અને ઇ. સ. પૂર્વે ચોથી સદીમાં પિરહો અને ફ્લિયસના ટિમોનના ઉપદેશોથી પ્રેરિત હોવાનું કહેવાય છે. પાયરહોનિઝમ આજે બીજી સદીના અંતમાં અથવા ત્રીજી સદીની શરૂઆતમાં લખાયેલા સેક્સટસ એમ્પિરિકસની હયાત કૃતિઓ દ્વારા જાણીતું છે. પુનરુજ્જીવનમાં સેક્સટસની કૃતિઓના પ્રકાશનથી સંશયવાદમાં રસ જાગ્યો અને રિફોર્મેશન વિચાર અને પ્રારંભિક આધુનિક ફિલસૂફીના વિકાસમાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી. પાયરહોનિઝમનું નામ ઇ. સ. પૂર્વે ચોથી સદીના ગ્રીક ફિલસૂફ એલિસના પાયરહો પરથી રાખવામાં આવ્યું છે, જેમને પાછળથી પાયરહોનિસ્ટ્સ દ્વારા સંશયવાદી વિચારોની પ્રથમ વ્યાપક શાળા રચવાનો શ્રેય આપવામાં આવ્યો હતો. જો કે, ઐતિહાસિક પિરોની ફિલોસોફિકલ માન્યતાઓ વિશેની પ્રાચીન જુબાની ન્યૂનતમ અને ઘણીવાર વિરોધાભાસી છેઃ તેમના ઉપદેશો તેમના વિદ્યાર્થી ટિમોન ઓફ ફ્લિયસ દ્વારા નોંધવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તે કૃતિઓ ખોવાઈ ગઈ છે, અને પછીના લેખકો દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા ટુકડાઓમાં જ ટકી રહી છે, અને સિસેરો જેવા પછીના લેખકોની સાક્ષીઓના આધારે, ટિમોન દ્વારા નોંધાયેલી પિરોની પોતાની ફિલસૂફી પાછળની શાળા કરતાં વધુ હઠાગ્રહી હોઈ શકે છે જેણે તેનું નામ ધારણ કર્યું હતું. જ્યારે પ્રારંભિક રોમન સમયગાળામાં પિરોહોનિઝમ સંશયવાદનું પ્રબળ સ્વરૂપ બની ગયું હતું, ત્યારે હેલેનિસ્ટિક સમયગાળામાં, પ્લેટોનિક એકેડેમી ઇ. સ. પૂ. પ્રથમ સદીના મધ્ય સુધી સંશયવાદનું પ્રાથમિક હિમાયતી હતું, જ્યારે પિરોહોનિઝમની દાર્શનિક શાળા તરીકેની સ્થાપના એનેસિડેમસ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તત્વજ્ઞાન પિરહોનિઝમનું લક્ષ્ય અતારાક્સિયા છે, આત્માની એક અસ્વસ્થ અને શાંત સ્થિતિ જે ચુકાદાના સસ્પેન્શનથી પરિણમે છે, એક માનસિક આરામ જેના કારણે આપણે ન તો કંઈપણ નકારીએ છીએ અને ન તો પુષ્ટિ કરીએ છીએ. પાયરહોનિસ્ટ્સ વિવાદ કરે છે કે હઠાગ્રહીઓ-જેમાં પાયરહોનિઝમની તમામ હરીફ ફિલસૂફીઓનો સમાવેશ થાય છે-દાવો કરે છે કે તેમને બિન-સ્પષ્ટ બાબતો અંગે સત્ય મળ્યું છે, અને બિન-સ્પષ્ટ બાબતો (એટલે કે, માન્યતા) વિશેના આ મંતવ્યો વ્યક્તિને યુડેમોનિયા પ્રાપ્ત કરવાથી અટકાવે છે. આમાંના કોઈપણ માન્યતા માટે, પાયરહોનિસ્ટ તરફેણમાં અને વિરુદ્ધ એવી દલીલો કરે છે કે જેથી આ બાબતનો અંત ન આવી શકે, આમ ચુકાદાને સ્થગિત કરે છે, અને તે રીતે અતારાક્સિયાને પ્રેરિત કરે છે. પાયરહોનિસ્ટ્સને એવા લોકોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે જેઓ એફેક્ટિક (ચુકાદાના સસ્પેન્શનમાં રોકાયેલા), એપોરેટિક (ખંડનમાં રોકાયેલા) અથવા ઝેટેટિક (શોધમાં રોકાયેલા) છે. એક અલ્પકાલિક માત્ર એક બાબત પરના ચુકાદાને સ્થગિત કરે છે, "એકબીજા વિરુદ્ધ ધારણાઓ અને વિચારોને સંતુલિત કરે છે", તે સંશયવાદનું ઓછું આક્રમક સ્વરૂપ છે, જેમાં કેટલીકવાર "ચુકાદાનું સસ્પેન્શન દેખીતી રીતે માત્ર સંશયવાદીને જ થાય છે". તેનાથી વિપરીત, અપોરિટિક સ્કેપ્ટિક, તેમના ધ્યેય તરફ વધુ સક્રિય રીતે કામ કરે છે, અપોરિયા, મડાગાંઠ અથવા ગૂંચવણની સ્થિતિ સુધી પહોંચવા માટે વિવિધ સંભવિત માન્યતાઓની તરફેણમાં દલીલોના ખંડનમાં જોડાય છે, જે ચુકાદાને સ્થગિત કરવા તરફ દોરી જાય છે. છેવટે, ઝેટિક સતત સત્યની શોધમાં હોવાનો દાવો કરે છે પરંતુ અત્યાર સુધી તેને શોધવામાં અસમર્થ છે, અને આમ માન્યતાને સ્થગિત કરવાનું ચાલુ રાખે છે જ્યારે માન્યતાને સ્થગિત કરવાનું કારણ પણ શોધે છે. પિર્હોનિઝમનો ઉદ્દેશ અતારાક્સિયા હોવા છતાં, તે તેની જ્ઞાનશાસ્ત્રીય દલીલો માટે જાણીતું છે. મુખ્ય પ્રથા દલીલ સામે દલીલ ગોઠવવાની છે. આમાં મદદ કરવા માટે, પિરહોનિસ્ટ ફિલસૂફો એનેસિડેમસ અને અગ્રિપ્પાએ "મોડ્સ" અથવા "ટ્રોપ્સ" તરીકે ઓળખાતી દલીલોનો સમૂહ વિકસાવ્યો હતો. એનેસિડેમસ એનેસિડેમસના દસ પ્રકારોને એનેસિડેમસના દસ પ્રકારોના નિર્માતા માનવામાં આવે છે (જેને એનેસિડેમસના દસ પ્રકારો તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે)-જો કે તેણે ટ્રોપ્સની શોધ કરી હતી કે તેમને અગાઉના પિરહોનિસ્ટ કાર્યોમાંથી માત્ર વ્યવસ્થિત કર્યા હતા તે અજ્ઞાત છે. ટ્રોપ્સ ચુકાદાના સસ્પેન્શનના કારણોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. આ નીચે મુજબ છેઃ વિવિધ પ્રાણીઓ દ્રષ્ટિની વિવિધ રીતો પ્રગટ કરે છે; વ્યક્તિગત માણસોમાં સમાન તફાવતો જોવા મળે છે; એક જ માણસ માટે, ઇન્દ્રિયો સાથે માનવામાં આવતી માહિતી સ્વ-વિરોધાભાસી છે વધુમાં, તે સમયાંતરે ભૌતિક ફેરફારો સાથે બદલાય છે વધુમાં, આ માહિતી સ્થાનિક સંબંધો અનુસાર અલગ પડે છે પદાર્થો માત્ર પરોક્ષ રીતે હવા, ભેજ વગેરેના માધ્યમ દ્વારા જ ઓળખાય છે. આ પદાર્થો રંગ, તાપમાન, કદ અને ગતિમાં સતત પરિવર્તનની સ્થિતિમાં હોય છે. બધી ધારણાઓ સાપેક્ષ હોય છે અને એકબીજા સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે. પુનરાવર્તન અને રિવાજ દ્વારા આપણી છાપ ઓછી જટિલ બને છે. બધા માણસોને વિવિધ માન્યતાઓ સાથે, વિવિધ કાયદાઓ અને સામાજિક પરિસ્થિતિઓ હેઠળ લાવવામાં આવે છે. સેક્સટસ અનુસાર, આ દસ સ્થિતિઓને આધિન ત્રણ અન્ય સ્થિતિઓ છેઃ જે વિષય પર આધારિત છે જે ન્યાય કરે છે (સ્થિતિઓ 1,2,3 અને 4), જે વસ્તુ પર આધારિત છે (સ્થિતિઓ 7 અને 10), જે બંને વિષય પર આધારિત છે જે ન્યાય કરે છે અને વસ્તુને ન્યાય આપે છે (સ્થિતિઓ 5,6,8 અને 9), અને આ ત્રણ સ્થિતિઓને આધિન સંબંધની રીત છે. અગ્રિપ્પાના પાંચ પ્રકારો આ "ટ્રોપ્સ" અથવા "મોડ્સ" સેક્સટસ એમ્પિરિકસે તેમના આઉટલાઇન્સ ઓફ પાયરોનિઝમમાં આપ્યા છે. સેક્સટસના જણાવ્યા અનુસાર, તેઓ માત્ર "વધુ તાજેતરના સંશયવાદીઓને" આભારી છે અને તે ડાયોજીન્સ લાર્ટિયસ દ્વારા છે કે અમે તેમને અગ્રિપ્પાને આભારી છીએ. અગ્રિપ્પાના પાંચ પ્રકારો છેઃ મતભેદ-ફિલસૂફો અને સામાન્ય રીતે લોકો વચ્ચેના મંતવ્યોના તફાવતો દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી અનિશ્ચિતતા. અનંત પીછેહઠ-તમામ પુરાવા પુરાવાઓની જરૂર હોય તેવી બાબતો પર આધાર રાખે છે, અને તેથી અનંત સુધી. સંબંધ-જેમ જેમ તેમના સંબંધો બદલાય છે તેમ તેમ બધી વસ્તુઓ બદલાય છે, અથવા, જેમ આપણે તેમને જુદા જુદા દ્રષ્ટિકોણથી જોઈએ છીએ. ધારણા-પ્રતિપાદિત સત્ય અસમર્થિત ધારણા પર આધારિત છે. પરિપત્રકતા-જે સત્યનો દાવો કરવામાં આવે છે તેમાં સાબિતીની પરિપત્રતા સામેલ હોય છે. વિવાદમાંથી ઉદ્ભવે છે તે પદ્ધતિ અનુસાર, આપણે જોઈએ છીએ કે પ્રસ્તાવિત બાબત વિશે અનિર્ણિત મતભેદ સામાન્ય જીવનમાં અને તત્વજ્ઞાનીઓ વચ્ચે બંનેમાં આવ્યા છે. આ કારણે આપણે કંઈપણ પસંદ કરી શકતા નથી અથવા નકારી શકતા નથી, અને આપણે ચુકાદાના સસ્પેન્શન સાથે અંત કરીએ છીએ. અનંત પીછેહઠમાંથી મેળવેલી રીતમાં, આપણે કહીએ છીએ કે પ્રસ્તાવિત બાબત માટે વિશ્વાસના સ્ત્રોત તરીકે જે આગળ લાવવામાં આવે છે તેને આવા અન્ય સ્રોતની જરૂર છે, જેને પોતે જ બીજાની જરૂર છે, અને તેથી અનંત છે, જેથી આપણી પાસે કોઈ મુદ્દો ન હોય કે જેમાંથી કંઈપણ સ્થાપિત કરવાનું શરૂ કરવું, અને ચુકાદાનું સસ્પેન્શન અનુસરે છે. સાપેક્ષતાથી વ્યુત્પન્ન સ્થિતિમાં, જેમ આપણે ઉપર કહ્યું છે તેમ, અસ્તિત્વમાં રહેલો પદાર્થ વિષયના નિર્ણય અને તેની સાથે અવલોકન કરાયેલી વસ્તુઓના સંબંધમાં આ પ્રકારનો અને આ પ્રકારનો હોવાનું જણાય છે, પરંતુ આપણે તેના સ્વભાવમાં તે કેવો છે તેના નિર્ણયને સ્થગિત કરીએ છીએ. આપણી પાસે પૂર્વધારણાની રીત છે જ્યારે હઠાગ્રહીઓ, અનંત સમયથી પાછા ફેંકી દેવામાં આવે છે, એવી કોઈ વસ્તુથી શરૂઆત કરે છે જે તેઓ સ્થાપિત કરતા નથી પરંતુ છૂટછાટના આધારે સરળ અને પુરાવા વિના ધારણ કરવાનો દાવો કરે છે. પારસ્પરિક સ્થિતિ ત્યારે થાય છે જ્યારે તપાસ હેઠળના હેતુની પુષ્ટિ કરતી વસ્તુને તપાસ હેઠળના હેતુ દ્વારા ખાતરીપૂર્વક બનાવવાની જરૂર હોય; પછી, બીજાને સ્થાપિત કરવા માટે બંનેમાંથી એકને લેવામાં અસમર્થ હોવાને કારણે, અમે બંને વિશેના ચુકાદાને સ્થગિત કરીએ છીએ. આ પાંચ ટ્રોપના સંદર્ભમાં, પ્રથમ અને ત્રીજું એનેસિડેમસના અગાઉના ટેન મોડ્સનો ટૂંકો સારાંશ છે. ત્રણ વધારાના મુદ્દાઓ પિરહોનિસ્ટ પ્રણાલીમાં પ્રગતિ દર્શાવે છે, જે વધુ અમૂર્ત અને આધ્યાત્મિક આધારો પર ભાવના અને અભિપ્રાયની ભ્રાંતિથી મેળવેલા વાંધાઓ પર આધારિત છે. વિક્ટર બ્રોચાર્ડના જણાવ્યા અનુસાર "પાંચ ટ્રોપ્સને સંશયવાદની સૌથી ક્રાંતિકારી અને સૌથી ચોક્કસ રચના તરીકે ગણી શકાય જે અત્યાર સુધી આપવામાં આવી છે. એક અર્થમાં, તેઓ આજે પણ અનિવાર્ય છે ". પાયરહોનિસ્ટ નિર્ણય લેવાના માપદંડને પાયરહોનિસ્ટો દેખાવને વળગી રહેલા ક્રિયાના માપદંડ તરીકે વર્ણવે છે, જેના આધારે જીવનના સામાન્ય નિયમો અનુસાર માન્યતાઓ વિનાઃ પ્રકૃતિના માર્ગદર્શન, જેના દ્વારા આપણે કુદરતી રીતે સંવેદના માટે સક્ષમ છીએ અને વિચારોની મજબૂરી કે જેના દ્વારા ભૂખ આપણને ખોરાક અને તરસ તરફ દોરી જાય છે તે આપણને રિવાજો અને કાયદાઓનું હસ્તાંતરણ પીવા માટે મજબૂર કરે છે, જેના દ્વારા આપણે સ્વીકારીએ છીએ કે જીવનના આચરણમાં ધર્મનિષ્ઠા સારી છે અને તકનીકી સ્કેપ્ટિક કહેવતમાં અપવિત્રતા ખરાબ સૂચના છે. પાયરહોનિસ્ટોએ ઘણા વચનો (ગ્રીક) તૈયાર કર્યા છે જે પ્રેક્ટિશનરોને તેમના મનને ચુકાદાને સ્થગિત કરવામાં મદદ કરે છે. આ પૈકીઃ વધુ નહીં, વધુ કંઈ નહીં (ડેમોક્રિટસને આભારી એક કહેવત) બિન-દાવા (અફેસિયા) કદાચ, તે શક્ય છે, કદાચ હું સંમતિ અટકાવું છું હું કંઇ નક્કી કરતો નથી (મોન્ટેઇને તેના પોતાના વ્યક્તિગત સૂત્ર તરીકે આનો એક પ્રકાર બનાવ્યો, "ક્યુ સેસ-જે?" - "હું શું જાણું?") બધું અનિશ્ચિત છે બધું અગમ્ય છે હું સમજી શકતો નથી દરેક દલીલ માટે એક સમાન દલીલનો વિરોધ કરવામાં આવે છે લખાણ સિવાય કે સેક્સટસ એમ્પિરિકસની કૃતિઓ સિવાય, પ્રાચીન પિરોહોનિઝમના ગ્રંથો ખોવાઈ ગયા છે. ફોટિયસ દ્વારા સંરક્ષિત એનેસિડેમસ દ્વારા પિર્રોનિયન પ્રવચનોનો સારાંશ છે, અને એરિસ્ટોકલ્સ દ્વારા પિર્રોના શિક્ષણનો સંક્ષિપ્ત સારાંશ છે, જેમાં યુસેબિયસ દ્વારા સંરક્ષિત પિર્રોના વિદ્યાર્થી ટિમોનને ટાંકીને કહેવામાં આવ્યું છેઃ 'વસ્તુઓ પોતે પણ સમાન રીતે ઉદાસીન, અસ્થિર અને અનિશ્ચિત છે, અને તેથી ન તો આપણી ઇન્દ્રિયો કે ન તો આપણા મંતવ્યો સાચા કે ખોટા છે. આ કારણોસર આપણે તેમના પર વિશ્વાસ ન કરવો જોઈએ, પરંતુ અભિપ્રાયો વિના, અને પક્ષપાત વિના, અને દરેક એક વસ્તુ વિશે એમ કહીને અચકાવું જોઈએ કે તે વધુ નથી કરતાં નથી, અથવા બંને છે અને નથી, અથવા ન તો છે અને ન તો નથી. પ્રાચીન ગ્રીક ફિલસૂફીમાં પ્રભાવ પાયરહોનિઝમ ઘણીવાર એકેડેમિક સ્કેપ્ટિસિઝમથી વિપરીત છે, જે હેલેનિસ્ટિક ફિલોસોફિકલ સ્કેપ્ટિસિઝમનું સમાન પરંતુ અલગ સ્વરૂપ છે. જ્યારે પ્રારંભિક શૈક્ષણિક સંશયવાદ આંશિક રીતે પિરહોથી પ્રભાવિત હતો, ત્યાં સુધી તે વધુને વધુ હઠાગ્રહી બન્યો, જ્યાં સુધી એનેસિડેમસ પ્રથમ સદી બી. સી. ઈ. માં પિરહોનિઝમને પુનર્જીવિત કરવા માટે એકેડેમિક્સ સાથે તૂટી પડ્યો, અને એકેડેમીને "સ્ટોઇક્સ સામે લડતા સ્ટોઇક્સ" તરીકે વખોડી કાઢી. કેટલાક પછીના પાયરહોનિસ્ટ્સ, જેમ કે સેક્સટસ એમ્પિરિકસ, એવો દાવો કરે છે કે પાયરહોનિસ્ટ્સ એકમાત્ર વાસ્તવિક સંશયવાદીઓ છે, જે તમામ ફિલસૂફીને હઠધર્મીઓ, વિદ્વાનો અને સંશયવાદીઓમાં વિભાજિત કરે છે. હઠાગ્રહીઓ જ્ઞાન હોવાનો દાવો કરે છે, શૈક્ષણિક સંશયવાદીઓ દાવો કરે છે કે જ્ઞાન અશક્ય છે, જ્યારે પિરહોનિસ્ટ્સ બંને પરના ચુકાદાને સ્થગિત કરીને કોઈ પણ દરખાસ્તને સંમત થતા નથી. બીજી સદીના રોમન ઇતિહાસકાર ઓલસ ગેલિયસ આ તફાવતને આ રીતે વર્ણવે છે. "વિદ્વાનો (અમુક અર્થમાં) એ હકીકતને સમજે છે કે કંઈપણ પકડી શકાતું નથી, અને તેઓ (અમુક અર્થમાં) નક્કી કરે છે કે કંઈપણ નક્કી કરી શકાતું નથી, જ્યારે પિરહોનિસ્ટ્સ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે તે પણ સાચું લાગતું નથી, કારણ કે કંઈ પણ સાચું લાગતું નથી". સેક્સટસ એમ્પિરિકસે એમ પણ કહ્યું હતું કે પાયરહોનિસ્ટ શાળાએ એમ્પિરિક સ્કૂલ ઓફ મેડિસિનને પ્રભાવિત કરી હતી અને તેની સાથે નોંધપાત્ર રીતે ઓવરલેપ કર્યું હતું, પરંતુ પાયરહોનિઝમ મેથોડિક સ્કૂલ સાથે વધુ સામાન્ય હતું જેમાં તે "દેખાવને અનુસરે છે અને તેમાંથી જે યોગ્ય લાગે તે લે છે". જો કે જુલિયન ધ એપોસ્ટેટ ઉલ્લેખ કરે છે કે તેમના લખાણોના સમયે પિરહોનિઝમ સમાપ્ત થઈ ગયું હતું, અન્ય લેખકો પછીના પિરહોનિસ્ટ્સના અસ્તિત્વનો ઉલ્લેખ કરે છે. સ્યુડો-ક્લેમેન્ટ, તે જ સમયની આસપાસ (-320 સી. ઈ.) લખતા, તેમના હોમિલીઝ અને અગાથિયસમાં પિરહોનિસ્ટ્સનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે છઠ્ઠી સદી સી. ઈ. ના મધ્યમાં યુરેનિયસ નામના પિરહોનિસ્ટનો પણ અહેવાલ આપે છે. પિરહોનિઝમ અને ભારતીય ફિલસૂફી વચ્ચેની સામ્યતા ડાયોજીન્સ લાર્ટિયસના જણાવ્યા અનુસાર, પિરહોએ એલેક્ઝાન્ડર ધ ગ્રેટની સેના સાથે ભારતની યાત્રા કરી હોવાનું કહેવાય છે, જ્યાં પિરહોએ જાદુગરો અને વ્યાયામશાસ્ત્રીઓ સાથે અભ્યાસ કર્યો હોવાનું કહેવાય છે, અને જ્યાં તેઓ બૌદ્ધ ઉપદેશો, ખાસ કરીને અસ્તિત્વના ત્રણ ચિહ્નોથી પ્રભાવિત હોઈ શકે છે. આવા પ્રભાવ માટે દલીલ કરનારા વિદ્વાનો એ હકીકતનો ઉલ્લેખ કરે છે કે પ્રાચીન લેખક ડાયોજેનેસિસ લાર્ટિયસ પણ એટલું જ જણાવે છે, જ્યારે તેમણે લખ્યું હતું કે પિરહો "ભારતીય જિમ્નોસોફિસ્ટ્સ અને મેગી સાથે અગાઉથી મળ્યા હતા. આ તેમને સૌથી ઉમદા ફિલસૂફી અપનાવવા તરફ દોરી ગયું. ક્રિસ્ટોફર આઈ. બેકવિથના એરિસ્ટોકલ્સ પેસેજ, એડિયાફોરા (અનાટ્ટા), અસ્તાથમેટા (દુખા) અને એનેપિક્રિટા (અનિક્કા) ના વિશ્લેષણ અનુસાર બૌદ્ધ અસ્તિત્વના ત્રણ ચિહ્નો સાથે આશ્ચર્યજનક રીતે સમાન છે, જે સૂચવે છે કે પિર્રોનું શિક્ષણ બૌદ્ધ ધર્મ પર આધારિત છે. બેકવિથ દલીલ કરે છે કે પિરહોએ ભારતમાં વિતાવેલા 18 મહિના વિદેશી ભાષા શીખવા માટે પૂરતા હતા, અને પિરહોના સંશયવાદના મુખ્ય નવીન સિદ્ધાંતો તે સમયે માત્ર ભારતીય ફિલસૂફીમાં જોવા મળતા હતા, ગ્રીસમાં નહીં. પિરોહોનિઝમ અને બૌદ્ધ ધર્મ વચ્ચેની અન્ય સામ્યતામાં પિરોહોનિસ્ટ સિદ્ધાંતોમાં ટેટ્રાલેમ્માનું સંસ્કરણ અને વધુ નોંધપાત્ર રીતે, ચુકાદાને સ્થગિત કરવાનો વિચાર અને તે કેવી રીતે શાંતિ અને મુક્તિ તરફ દોરી શકે છે, પિરોહોનિઝમમાં અતારાક્સિયા અને બૌદ્ધ ધર્મમાં નિર્વાણનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, બૌદ્ધ ફિલસૂફ જાન વેસ્ટરહોફ કહે છે કે "કાર્યકારણને લગતી નાગાર્જુનની ઘણી દલીલો શાસ્ત્રીય સંશયવાદી દલીલો સાથે મજબૂત સામ્યતા ધરાવે છે, જે સેક્સટસ એમ્પિરિકસના આઉટલાઇન્સ ઓફ પાયરહોનિઝમના ત્રીજા પુસ્તકમાં રજૂ કરવામાં આવી છે", અને થોમસ મેકઈવલીને શંકા છે કે નાગાર્જુન ભારતમાં આયાત કરવામાં આવેલા ગ્રીક પાયરહોનિસ્ટ ગ્રંથોથી પ્રભાવિત હોઈ શકે છે. મૅકવિલે પિરોહોનિઝમ અને મધ્યમિકા વચ્ચેની બૌદ્ધ લોજિકો-એપિસ્ટેમોલોજિકલ પરંપરાઓમાં પરસ્પર પુનરાવર્તન માટે દલીલ કરે છેઃ પિરોહોનિઝમ અને મધ્યમિકા વચ્ચેની એક અસાધારણ સમાનતા, જે લાંબા સમયથી નોંધવામાં આવી છે, તે બૌદ્ધ ધર્મના સંબંધમાં ચાર ગણો નિષેધ (કેટુસ્કોટી) તરીકે જાણીતું સૂત્ર છે અને જેને પિર્રોનિક સ્વરૂપમાં ચાર ગણો અનિશ્ચિતતા કહી શકાય. મેકવિલે સત્ય વિશે પિરહોનિસ્ટ અને મધ્યમાકા મંતવ્યો વચ્ચેના પત્રવ્યવહારની પણ નોંધ કરે છે, જેમાં સત્યને લગતા બે માપદંડના સેક્સટસના અહેવાલની સરખામણી કરવામાં આવી છે, એક જે વાસ્તવિકતા અને અવાસ્તવિકતા વચ્ચે ન્યાય કરે છે, અને બીજું જેનો આપણે રોજિંદા જીવનમાં માર્ગદર્શક તરીકે ઉપયોગ કરીએ છીએ. પ્રથમ માપદંડ મુજબ, કંઈ પણ સાચું કે ખોટું નથી, પરંતુ બીજા માપદંડ મુજબ, ઇન્દ્રિયોમાંથી મળેલી માહિતીને વ્યવહારુ હેતુઓ માટે સાચી કે ખોટી ગણી શકાય. એડવર્ડ કોન્ઝે નોંધ્યું છે તેમ, આ મધ્યમિકા બે સત્યોના સિદ્ધાંત જેવું જ છે, જે "સંપૂર્ણ સત્ય" (પરમાર્થાસત્ય), "વાસ્તવિકનું જ્ઞાન જે તે કોઈપણ વિકૃતિ વિના છે", અને "સત્ય કહેવાતા" (સંવૃતિ સત્ય), "સામાન્ય બોલચાલમાં પરંપરાગત રીતે માનવામાં આવતું સત્ય" વચ્ચેનો તફાવત છે. જો કે, અન્ય વિદ્વાનો, જેમ કે સ્ટીફન બેટચેલોર અને ચાર્લ્સ ગુડમેન, પીરહો પર બૌદ્ધ પ્રભાવની માત્રા વિશે બેકવિથના તારણો પર સવાલ કરે છે. તેનાથી વિપરીત, બેકવિથના વિચારોની ટીકા કરતી વખતે, કુઝમિન્સ્કી એ પૂર્વધારણામાં વિશ્વસનીયતા જુએ છે કે પિરહો બૌદ્ધ ધર્મથી પ્રભાવિત હતો, ભલે તે આપણી વર્તમાન માહિતીથી સુરક્ષિત રીતે નક્કી કરી શકાતી ન હોય. ગ્રીક બુદ્ધમાં ક્રિસ્ટોફર બેકવિથના દાવાઓની ચર્ચા કરતી વખતેઃ મધ્ય એશિયામાં પ્રારંભિક બૌદ્ધ ધર્મ સાથે પિરોહોનું એન્કાઉન્ટર, જર્કર બ્લોમક્વિસ્ટ જણાવે છે કેઃ બીજી તરફ, અમુક તત્વો કે જેને સામાન્ય રીતે બૌદ્ધ ધર્મની આવશ્યક લાક્ષણિકતાઓ તરીકે ગણવામાં આવે છે તે પ્રાચીન પિરહોનિઝમ/સંશયવાદથી સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે. પિરહોનિસ્ટ બ્રહ્માંડમાં સારા અને ખરાબ કર્મની વિભાવનાઓ અશક્યતા હોવી જોઈએ, જો "વસ્તુઓ" હતી ἀδιάφορα, 'તાર્કિક સ્વ-ઓળખ વિના', અને પરિણામે, 'સારા' અને 'ખરાબ' અથવા 'ન્યાયી' અને 'અન્યાયી' જેવા લેબલ દ્વારા એકબીજાથી અલગ કરી શકાતા નથી. પુનર્જન્મનો સિદ્ધાંત, જે બૌદ્ધ ધર્મની યાદ અપાવે છે, જો કે પ્લેટો અને પાયથાગોરસની તરફેણ કરતો હતો, તે પિરહોનિસ્ટ્સ માટે સંપૂર્ણપણે પરાયું હતું. પાયરહોનિસ્ટોએ તેમના અનુયાયીઓને વચન આપ્યું હતું તે 'અવિચારીતા', બૌદ્ધ નિર્વાણ સાથે સુપરફિસિયલ સામ્યતા ધરાવે છે, પરંતુ નિર્વાણથી વિપરીત, તે પુનર્જન્મના ચક્રમાંથી મુક્તિનો સમાવેશ કરતું ન હતું; તેના બદલે, તે આ જગતમાં જીવનની એક રીત હતી, જે વિવિધ પ્રકારની પીડાની ગેરહાજરીમાં નહીં પણ 'લાગણીની મધ્યસ્થતા' અથવા 'મધ્યમ વેદના' થી આશીર્વાદિત હતી. કુઝમિન્સ્કી, જેમને બેકવિથ તેમના પુરોગામી તરીકે ઓળખાવે છે, તેમણે બૌદ્ધ ધર્મ અને પિરહોનિઝમ વચ્ચેની આ અસમાનતા સાથેની સમસ્યાની મોટાભાગે અવગણના કરી હતી. કટ્ટરપંથી સંશયવાદને જાળવી રાખનાર અજનાનો બૌદ્ધ ધર્મ કરતાં પિરહો પર વધુ શક્તિશાળી પ્રભાવ રહ્યો હશે. બૌદ્ધોએ અજ્નાનાના અનુયાયીઓને અમરાવિખેપિકા અથવા "ઈલ-રિગ્લર્સ" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા, કારણ કે તેઓ એક જ સિદ્ધાંત પ્રત્યે પ્રતિબદ્ધ ન હતા. બરુઆ, જયતિલક અને ફ્લિન્ટોફ સહિતના વિદ્વાનો દલીલ કરે છે કે પિરહો બૌદ્ધ ધર્મ અથવા જૈન ધર્મને બદલે ભારતીય સંશયવાદથી પ્રભાવિત હતા, અથવા ઓછામાં ઓછું તેની સાથે સહમત હતા, જે એ હકીકત પર આધારિત છે કે તેઓ અતારાક્સિયાને મહત્વ આપતા હતા, જેનો અનુવાદ "ચિંતાથી મુક્તિ" તરીકે થઈ શકે છે. જયતિલક, ખાસ કરીને, દલીલ કરે છે કે પિરહો અજાનાની પ્રથમ ત્રણ શાળાઓથી પ્રભાવિત હોઈ શકે છે, કારણ કે તેઓ પણ ચિંતાથી મુક્તિનું મૂલ્ય ધરાવતા હતા. આધુનિક સેક્સટસ એમ્પિરિકસની કૃતિઓની પુનઃપ્રાપ્તિ અને પ્રકાશન, ખાસ કરીને 1562 માં પ્રકાશિત હેનરી એસ્ટિએન દ્વારા વ્યાપક પ્રભાવશાળી અનુવાદ, પાયરોનિઝમમાં રસના પુનરુત્થાનને પ્રજ્વલિત કરે છે. તે સમયના તત્વજ્ઞાનીઓએ તેમના કાર્યોનો ઉપયોગ તેમના સમયના ધાર્મિક મુદ્દાઓ સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરવો તે અંગે તેમની દલીલો મેળવવા માટે કર્યો હતો. મિશેલ ડી મોન્ટેગેન, મારિન મર્સેન અને પિયર ગેસેન્ડી જેવા મુખ્ય ફિલસૂફોએ પાછળથી તેમની પોતાની દલીલો માટે સેક્સટસ એમ્પિરિકસની કૃતિઓમાં દર્શાવેલ પાયરહોનિઝમના નમૂના પર ધ્યાન દોર્યું હતું. પિરહોનિઝમના આ પુનરુત્થાનને કેટલીકવાર આધુનિક ફિલસૂફીની શરૂઆત કહેવામાં આવે છે. મોન્ટેઇને તેમના સૂત્ર માટે સંતુલન ધોરણની છબી અપનાવી હતી, જે પિરહોનિઝમનું આધુનિક પ્રતીક બની ગયું હતું. એવું પણ સૂચવવામાં આવ્યું છે કે પિરહોનિઝમે શંકાસ્પદ આધાર પૂરો પાડ્યો હતો જે રેને ડેસકાર્ટિસે કાર્ટેશિયન શંકાની તેમની પ્રભાવશાળી પદ્ધતિ અને જ્ઞાનમીમાંસા તરફ પ્રારંભિક આધુનિક ફિલસૂફીના સંકળાયેલ વળાંકને વિકસાવવામાં દોર્યો હતો. 18મી સદીમાં, ડેવિડ હ્યુમ પણ પિરોહોનિઝમથી નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત હતા, જેમાં "પિરોહોનિઝમ" નો ઉપયોગ "સંશયવાદ" ના સમાનાર્થી તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, ફ્રેડરિક નિત્ઝશેએ પાયરહોનિસ્ટ્સના "એફેટિક્સ" ની ટીકા પ્રારંભિક ફિલસૂફોની ખામી તરીકે કરી હતી, જેમને તેમણે "શરમાળ નાના ભૂલ કરનારાઓ અને વાંકાં પગવાળા દૂધિયાઓ" તરીકે વર્ણવ્યા હતા, જે "તેમની શંકા કરવાની ઝુંબેશ, તેમની નકારાત્મક ઝુંબેશ, તેમની રાહ જોવાની અને જોવાની ('અલ્પકાલિક') ઝુંબેશ, તેમની વિશ્લેષણાત્મક ઝુંબેશ, તેમની શોધ, શોધ, સાહસની ઝુંબેશ, તેમની સરખામણી, સંતુલનની ઝુંબેશ, તટસ્થતા અને નિષ્પક્ષતા માટેની તેમની ઇચ્છા, દરેક સિને ઇરા અને સ્ટુડિયો પ્રત્યેની તેમની ઇચ્છાઃ શું આપણે પહેલાથી જ સમજી ગયા છીએ કે તેઓ બધા લાંબા સમય સુધી નૈતિકતા અને અંતઃકરણની પ્રથમ માંગણીઓ વિરુદ્ધ ગયા હતા?" સમકાલીન ફેલિબિલિઝમ એ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિનો આધુનિક, મૂળભૂત પરિપ્રેક્ષ્ય છે, જેમ કે કાર્લ પોપર અને ચાર્લ્સ સેન્ડર્સ પીયર્સ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું છે, કે તમામ જ્ઞાન, શ્રેષ્ઠ રીતે, એક અંદાજ છે, અને કોઈપણ વૈજ્entistાનિક હંમેશા તેના અથવા તેના સંશોધન અને તારણોમાં આ નિર્ધારિત કરવું જોઈએ. તે, અસરકારક રીતે, પાયરોનિઝમનું આધુનિક વિસ્તરણ છે. ખરેખર, ઐતિહાસિક પિરહોનિસ્ટ્સને કેટલીકવાર આધુનિક લેખકો દ્વારા ફેલિબિલિસ્ટ્સ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે અને આધુનિક ફેલિબિલિસ્ટ્સને કેટલીકવાર પિરહોનિસ્ટ્સ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે. "નિયો-પિરહોનિઝમ" શબ્દનો ઉપયોગ બેન્સન મેટ્સ અને રોબર્ટ ફોગેલિન જેવા આધુનિક પિરહોનિસ્ટ્સ માટે થાય છે. આ પણ જુઓ અજનાના એપોફાસિસ એપોફેટિક થિયોલોજી કોગ્નિટિવ ક્લોઝર (ફિલસૂફી) ક્રેટિલિઝમ ડી ડોક્ટા ઇગ્નોરાન્ટિયા ડિફીટિઝમ શાંતિવાદ બૌદ્ધ ધર્મ અને રોમન વિશ્વ ગ્રીકો-બૌદ્ધ ધર્મ પ્રાચીન ગ્રીસ-વૈજ્ઞાનિક ભારત સંબંધો ઇ-પ્રાઇમ નસીમ નિકોલસ તાલેબ ટ્રિવિઅલિઝમ ધ હેજહોગ એન્ડ ધ ફોક્સ લિસ્ટ ઓફ અનસોલ્વ્ડ પ્રોબ્લેમ્સ ઇન ફિલસૂફી નોટ્સ સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ પાયરહોનિઝમ સ્કેપ્ટિસિઝમ 1 લી સદી બી. સી. સંસ્થાઓ