Theory of the firm
પેઢીના સિદ્ધાંતમાં સંખ્યાબંધ આર્થિક સિદ્ધાંતોનો સમાવેશ થાય છે જે પેઢી, કંપની અથવા નિગમની પ્રકૃતિને સમજાવે છે અને તેની આગાહી કરે છે, જેમાં તેનું અસ્તિત્વ, વર્તન, માળખું અને બજાર સાથેના સંબંધનો સમાવેશ થાય છે. નાણાકીય ચૂકવણીઓ અને પારિતોષિકોના બદલામાં ચીજવસ્તુઓ અને સેવાઓ પૂરી પાડતી પેઢીઓ અર્થશાસ્ત્રમાં ચાવીરૂપ પરિબળો છે. સંસ્થાકીય માળખું, પ્રોત્સાહનો, કર્મચારી ઉત્પાદકતા અને માહિતી આ તમામ અર્થતંત્રમાં અને પોતાની અંદર પેઢીની સફળ કામગીરીને પ્રભાવિત કરે છે. જેમ કે મુખ્ય આર્થિક સિદ્ધાંતો જેમ કે વ્યવહાર ખર્ચ સિદ્ધાંત, વ્યવસ્થાપકીય અર્થશાસ્ત્ર અને પેઢીના વર્તણૂકીય સિદ્ધાંત વિવિધ પેઢી અને વ્યવસ્થાપન પ્રકારો પર ઊંડાણપૂર્વકના વિશ્લેષણ માટે પરવાનગી આપશે. ઝાંખી સરળ શબ્દોમાં, પેઢીના સિદ્ધાંતનો હેતુ આ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો છેઃ અસ્તિત્વ. શા માટે કંપનીઓ ઉભરી આવે છે? અર્થતંત્રમાં તમામ વ્યવહારો બજારની મધ્યસ્થીમાં કેમ નથી થતા? સીમાઓ. કદ અને ઉત્પાદનની વિવિધતાના સંબંધમાં પેઢીઓ અને બજાર વચ્ચેની સીમા બરાબર ત્યાં જ કેમ સ્થિત છે? કયા વ્યવહારો આંતરિક રીતે કરવામાં આવે છે અને કયા બજાર પર વાટાઘાટો કરવામાં આવે છે? સંગઠન. શા માટે પેઢીઓની રચના આવી ચોક્કસ રીતે કરવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે પદાનુક્રમ અથવા વિકેન્દ્રીકરણ? ઔપચારિક અને અનૌપચારિક સંબંધોની આંતરક્રિયા શું છે? પેઢી ક્રિયાઓ/પ્રદર્શનની વિષમતા. પેઢીઓની વિવિધ ક્રિયાઓ અને કામગીરીને શું પ્રેરિત કરે છે? પુરાવા. પેઢીના સંબંધિત સિદ્ધાંતો માટે કયા પરીક્ષણો છે? જ્યારે બિન-બજાર વાતાવરણમાં ઉત્પાદન કરવું વધુ કાર્યક્ષમ હોય ત્યારે પેઢીઓ બજાર-કિંમત તંત્રની વૈકલ્પિક પ્રણાલી તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, શ્રમ બજારમાં, પેઢીઓ અથવા સંસ્થાઓ માટે ઉત્પાદનમાં જોડાવું ખૂબ જ મુશ્કેલ અથવા ખર્ચાળ હોઈ શકે છે જ્યારે તેમને માંગ/પુરવઠાની સ્થિતિને આધારે તેમના કામદારોને ભાડે રાખવા અને કાઢી મૂકવા પડે છે. વધુ સારા વિકલ્પોની શોધમાં દરરોજ કંપનીઓને સ્થાનાંતરિત કરવી કર્મચારીઓ માટે ખર્ચાળ પણ હોઈ શકે છે. તેવી જ રીતે, કંપનીઓ માટે દરરોજ નવા સપ્લાયર્સ શોધવાનું ખર્ચાળ હોઈ શકે છે. આમ, પેઢીઓ તેમના કર્મચારીઓ સાથે લાંબા ગાળાના કરારમાં અથવા પુરવઠાકારો સાથે લાંબા ગાળાના કરારમાં ખર્ચ ઘટાડવા અથવા મિલકતના અધિકારોનું મૂલ્ય વધારવા માટે જોડાય છે. પૃષ્ઠભૂમિ પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધના સમયગાળામાં ઉદ્યોગ-સ્તરના વિશ્લેષણથી દૂર આર્થિક સિદ્ધાંત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જેમાં મુખ્યત્વે પેઢીના સ્તરે વિશ્લેષણ કરવા માટે બજારોનું વિશ્લેષણ સામેલ હતું, કારણ કે તે વધુને વધુ સ્પષ્ટ બન્યું હતું કે સંપૂર્ણ સ્પર્ધા હવે પેઢીઓ કેવી રીતે વર્તે છે તેનું પૂરતું મોડેલ નથી. ત્યાં સુધી આર્થિક સિદ્ધાંત માત્ર બજારોને સમજવાનો પ્રયાસ કરવા પર કેન્દ્રિત હતો અને કંપનીઓ અથવા સંસ્થાઓ શા માટે અસ્તિત્વમાં છે તે સમજવા માટે બહુ ઓછો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. શાકભાજી બજારો દ્વારા દર્શાવ્યા મુજબ બજારો કિંમતો અને ગુણવત્તા દ્વારા સંચાલિત થાય છે જ્યાં ખરીદદાર વિનિમયમાં વિક્રેતાઓને બદલવા માટે સ્વતંત્ર હોય છે. પેઢીના સુધારેલા સિદ્ધાંતની જરૂરિયાત પર એડોલ્ફ બર્લે અને ગાર્ડિનર મીન્સ દ્વારા પ્રયોગમૂલક અભ્યાસો દ્વારા ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જેમણે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે લાક્ષણિક અમેરિકન કોર્પોરેશનની માલિકી વિશાળ સંખ્યામાં શેરધારકોમાં ફેલાયેલી છે, જે મેનેજરોના હાથમાં નિયંત્રણ છોડી દે છે જેઓ પોતાની પાસે બહુ ઓછી ઇક્વિટી ધરાવે છે. આર. એલ. હોલ અને ચાર્લ્સ જે. હિચે શોધી કાઢ્યું હતું કે અધિકારીઓ હાંસિયામાં ધકેલાઈ જવાને બદલે અંગૂઠાના નિયમ દ્વારા નિર્ણયો લે છે. રોનાલ્ડ કોઝના નિબંધ "ધ નેચર ઓફ ધ ફર્મ" અનુસાર, લોકો પેઢીઓમાં તેમના ઉત્પાદનનું આયોજન કરવાનું શરૂ કરે છે જ્યારે બજાર વિનિમય દ્વારા ઉત્પાદનનું સંકલન કરવાનો વ્યવહાર ખર્ચ, અપૂર્ણ માહિતી આપવામાં આવે છે, જે પેઢીની અંદર કરતાં વધારે હોય છે. રોનાલ્ડ કોઝે 1937માં પેઢીનો વ્યવહાર ખર્ચ સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો હતો, જે તેને બજારના સંબંધમાં પેઢીને સૈદ્ધાંતિક રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવાના પ્રથમ (નિયો-ક્લાસિકલ) પ્રયાસોમાંનો એક બનાવે છે. તેના 'નિયોક્લાસિસિઝમ' નું એક પાસું પેઢીનું પ્રમાણ પર સતત વળતર સાથે સુસંગત સમજૂતી રજૂ કરવામાં રહેલું છે, તેના બદલે પ્રમાણ પર વધતા વળતર પર આધાર રાખવો. બીજું પેઢીને એવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે માર્જિન પર અવેજીના વિચાર સાથે વાસ્તવિક અને સુસંગત બંને હોય, તેથી પરંપરાગત આર્થિક વિશ્લેષણના સાધનો લાગુ પડે છે. તેઓ નોંધે છે કે બજાર સાથેની પેઢીની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ તેના નિયંત્રણ હેઠળ ન હોઈ શકે (દાખલા તરીકે વેચાણવેરાને કારણે), પરંતુ સંસાધનોની તેની આંતરિક ફાળવણી આ પ્રમાણે છેઃ "પેઢીની અંદર, બજારના વ્યવહારો દૂર કરવામાં આવે છે અને વિનિમય વ્યવહારો સાથે જટિલ બજાર માળખાના સ્થાને ઉદ્યોગસાહસિકને બદલવામાં આવે છે. જે ઉત્પાદનનું નિર્દેશન કરે છે". તેઓ પૂછે છે કે ઉત્પાદનની વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ (જેમ કે ભાવ પદ્ધતિ અને આર્થિક આયોજન), શા માટે તમામ ઉત્પાદન હાંસલ કરી શકતી નથી, જેથી પેઢીઓ તેમના તમામ ઉત્પાદન માટે આંતરિક કિંમતોનો ઉપયોગ કરે, અથવા એક મોટી પેઢી સમગ્ર અર્થતંત્ર ચલાવે. કોઝ એ દૃષ્ટિકોણથી શરૂ થાય છે કે બજારો સિદ્ધાંતમાં તમામ ઉત્પાદન કરી શકે છે અને જે સમજાવવાની જરૂર છે તે પેઢીનું અસ્તિત્વ છે, તેના "વિશિષ્ટ ચિહ્ન સાથે. [ઓફ] ભાવ તંત્રનું સુપરસેશન". કોઝ કંપનીઓ ઊભી થવાના કેટલાક કારણોને ઓળખે છે અને દરેકને બિનમહત્વપૂર્ણ ગણાવે છેઃ જો કેટલાક લોકો નિર્દેશ હેઠળ કામ કરવાનું પસંદ કરે છે અને વિશેષાધિકાર માટે ચૂકવણી કરવા તૈયાર હોય (પરંતુ આ અસંભવિત છે); જો કેટલાક લોકો અન્ય લોકોને નિર્દેશ આપવાનું પસંદ કરે છે અને આ માટે ચૂકવણી કરવા તૈયાર હોય (પરંતુ સામાન્ય રીતે લોકોને અન્યને નિર્દેશ આપવા માટે વધુ ચૂકવણી કરવામાં આવે છે); જો ખરીદદારો કંપનીઓ દ્વારા ઉત્પાદિત માલ પસંદ કરે છે. તેના બદલે, કોઝ માટે પેઢી સ્થાપિત કરવાનું મુખ્ય કારણ કિંમત પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવાના કેટલાક વ્યવહાર ખર્ચને ટાળવાનું છે. આમાં સંબંધિત કિંમતો શોધવાનો સમાવેશ થાય છે (જે નિષ્ણાતો દ્વારા આ માહિતી ખરીદીને ઘટાડી શકાય છે પરંતુ દૂર કરી શકાતી નથી), તેમજ દરેક વ્યવહાર માટે વાટાઘાટો અને લાગુ કરી શકાય તેવા કરારો લખવાનો ખર્ચ (જે અનિશ્ચિતતા હોય તો મોટો હોઈ શકે છે). તદુપરાંત, અનિશ્ચિત વિશ્વમાં કરારો અનિવાર્યપણે અપૂર્ણ રહેશે અને વારંવાર ફરીથી વાટાઘાટો કરવી પડશે. વધારાના વિભાજન વિશે વાટાઘાટનો ખર્ચ, ખાસ કરીને જો અસમપ્રમાણ માહિતી અને સંપત્તિની વિશિષ્ટતા હોય, તો તે નોંધપાત્ર હોઈ શકે છે. જો કોઈ પેઢી બજાર વ્યવસ્થા હેઠળ આંતરિક રીતે કામ કરતી હોય, તો ઘણા કરારની જરૂર પડશે (ઉદાહરણ તરીકે, પેન ખરીદવા અથવા પ્રસ્તુતિ પહોંચાડવા માટે પણ). તેનાથી વિપરીત, વાસ્તવિક પેઢી પાસે બહુ ઓછા (જોકે વધુ જટિલ) કરારો હોય છે, જેમ કે કર્મચારીઓ પર વ્યવસ્થાપકની દિશાની શક્તિને વ્યાખ્યાયિત કરવી, જેના બદલામાં કર્મચારીને ચૂકવણી કરવામાં આવે છે. આ પ્રકારના કરારો અનિશ્ચિતતાની પરિસ્થિતિઓમાં તૈયાર કરવામાં આવે છે, ખાસ કરીને લાંબા સમય સુધી ચાલતા સંબંધો માટે. આવી પરિસ્થિતિ નિયો-ક્લાસિકલ આર્થિક સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે. નિયો-ક્લાસિકલ બજાર તાત્કાલિક છે, જે વિસ્તૃત એજન્ટ-પ્રિન્સિપલ (કર્મચારી-મેનેજર) સંબંધો, આયોજન અને વિશ્વાસના વિકાસને પ્રતિબંધિત કરે છે. કોઝે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો છે કે "તેથી એવા કિસ્સાઓમાં પેઢી ઉભરી આવે તેવી શક્યતા છે કે જ્યાં ખૂબ જ ટૂંકા ગાળાનો કરાર અસંતોષકારક હશે", અને "તે અસંભવિત લાગે છે કે પેઢી અનિશ્ચિતતાના અસ્તિત્વ વિના ઉભરી આવશે". તેઓ નોંધે છે કે બજારને લગતા સરકારી પગલાં (વેચાણ વેરો, રેશનિંગ, ભાવ નિયંત્રણ) પેઢીઓના કદમાં વધારો કરે છે, કારણ કે પેઢીઓ આંતરિક રીતે આવા વ્યવહાર ખર્ચને આધિન રહેશે નહીં. આમ, કોઝ પેઢીને "સંબંધોની એવી પ્રણાલી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે ત્યારે અસ્તિત્વમાં આવે છે જ્યારે સંસાધનોની દિશા ઉદ્યોગસાહસિક પર નિર્ભર હોય છે". તેથી આપણે ઉદ્યોગસાહસિક વધુ કે ઓછા વ્યવહારોનું આયોજન કરે છે તેના આધારે પેઢીને મોટી કે નાની થતી હોવાનું વિચારી શકીએ છીએ. પછી પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે પેઢીનું કદ શું નક્કી કરે છે; ઉદ્યોગસાહસિક તે કરેલા વ્યવહારોનું આયોજન શા માટે કરે છે, વધુ કે ઓછું કેમ નહીં? પેઢીના અસ્તિત્વનું કારણ બજાર કરતાં ઓછો ખર્ચ હોવાનું હોવાથી પેઢીના કદ પરની ઉપલી મર્યાદા તે બિંદુ સુધી વધતા ખર્ચ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે જ્યાં વધારાના વ્યવહારને આંતરિક બનાવવો એ બજારમાં તે વ્યવહાર કરવાના ખર્ચની સમકક્ષ હોય છે. (નીચલી મર્યાદાએ પેઢીનો ખર્ચ બજારના ખર્ચ કરતાં વધી જાય છે અને તે અસ્તિત્વમાં નથી આવતો.) વ્યવહારમાં, વ્યવસ્થાપનમાં ઘટતું વળતર મોટી પેઢીના આયોજનના ખર્ચમાં વધારો કરવામાં સૌથી વધુ ફાળો આપે છે, ખાસ કરીને ઘણી જુદી જુદી પેઢીઓ ધરાવતી મોટી પેઢીઓમાં અને વિવિધ આંતરિક વ્યવહારો (જેમ કે સમૂહ), અથવા જો સંબંધિત કિંમતો વારંવાર બદલાય છે. કોઝે એમ કહીને નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે પેઢીનું કદ કિંમત પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવાના ખર્ચ અને અન્ય ઉદ્યોગસાહસિકોના સંગઠનના ખર્ચ પર આધારિત છે. આ બંને પરિબળો મળીને નક્કી કરે છે કે પેઢી કેટલા ઉત્પાદનોનું ઉત્પાદન કરે છે અને દરેકમાંથી કેટલું ઉત્પાદન કરે છે. ટ્રાન્ઝેક્શન કોસ્ટ થિયરી પર પુનર્વિચાર લુઇસ પુટરમેનના જણાવ્યા અનુસાર, મોટાભાગના અર્થશાસ્ત્રીઓ ઇન્ટ્રા-ફર્મ અને ઇન્ટરફર્મ ટ્રાન્ઝેક્શન વચ્ચેના તફાવતને સ્વીકારે છે પણ એ પણ સ્વીકારે છે કે બંને એક બીજામાં છવાયેલા છે; પેઢીની હદ માત્ર તેના મૂડી શેર દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવતી નથી. ઉદાહરણ તરીકે જ્યોર્જ બાર્કલે રિચાર્ડસન નોંધે છે કે પેઢી અને બજાર વચ્ચે આંતર પેઢી સહયોગ જેવા મધ્યવર્તી સ્વરૂપોના અસ્તિત્વને કારણે સખત તફાવત નિષ્ફળ જાય છે. ક્લેઇન (1983) ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "અર્થશાસ્ત્રીઓ હવે સ્વીકારે છે કે આટલો તીવ્ર તફાવત અસ્તિત્વમાં નથી અને પેઢીની અંદર થતા વ્યવહારોને બજાર (કરાર) સંબંધોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હોવાનું પણ ધ્યાનમાં લેવું ઉપયોગી છે". પેઢીની અંદર અથવા તો પેઢીઓ વચ્ચેના આવા વ્યવહારોમાં સામેલ ખર્ચ એ વ્યવહાર ખર્ચ છે. આખરે, પેઢી અમલદારશાહી દિશાના ક્ષેત્રની રચના કરે છે કે જે બજારની શક્તિઓથી સુરક્ષિત છે અથવા ફક્ત "કાનૂની કલ્પના", "વ્યક્તિઓ વચ્ચેના કરાર સંબંધોના સમૂહ માટેનું જોડાણ" (જેનસન અને મેકલિંગે કહ્યું તેમ) એ "બજારોની સંપૂર્ણતા અને આંતર-પેઢી સંબંધોમાં પ્રવેશવાની બજાર દળોની ક્ષમતાનું કાર્ય છે". વ્યવસ્થાપકીય અને વર્તણૂકીય સિદ્ધાંતો માત્ર 1960 ના દાયકામાં જ પેઢીના નિયો-ક્લાસિકલ સિદ્ધાંતને વ્યવસ્થાપકીય અને વર્તણૂકીય સિદ્ધાંતો જેવા વિકલ્પો દ્વારા ગંભીર પડકારવામાં આવ્યો હતો. વિલિયમ બૌમોલ (1959 અને 1962), રોબિન મેરિસ (1964) અને ઓલિવર ઇ. વિલિયમસન (1966) દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલા પેઢીના વ્યવસ્થાપકીય સિદ્ધાંતો સૂચવે છે કે સંચાલકો તેમની પોતાની ઉપયોગિતાને મહત્તમ કરવાનો પ્રયાસ કરશે અને નફો-મહત્તમ બનાવવાના કેસથી વિપરીત મક્કમ વર્તન માટે આની અસરોને ધ્યાનમાં લેશે. (બાઉમોલે સૂચવ્યું હતું કે શેરધારકોને સંતોષતા નફાના લઘુતમ સ્તરને હાંસલ કર્યા પછી મહત્તમ વેચાણ દ્વારા મેનેજરોના હિતોને શ્રેષ્ઠ રીતે સેવા આપવામાં આવે છે.) તાજેતરમાં જ આ 'મુખ્ય-એજન્ટ' વિશ્લેષણમાં વિકસ્યું છે (દા. ત., અસમપ્રમાણ માહિતી સાથેના કરારની સમસ્યાઓ પર સ્પેન્સ અને ઝેકહાઉઝર અને રોસ (1973)) જે વ્યાપકપણે લાગુ પડતા કેસને મોડેલ કરે છે જ્યાં મુખ્ય (ઉદાહરણ તરીકે શેરહોલ્ડર અથવા પેઢી) એજન્ટ (મેનેજર અથવા સપ્લાયર, કહો) કેવી રીતે વર્તે છે તે વિના મૂલ્યે અનુમાન કરી શકતા નથી. આ ક્યાં તો ઊભી થઈ શકે છે કારણ કે એજન્ટ મુખ્ય કરતાં વધુ કુશળતા અથવા જ્ઞાન ધરાવે છે, અથવા કારણ કે મુખ્ય એજન્ટની ક્રિયાઓનું સીધું નિરીક્ષણ કરી શકતા નથી; તે અસમપ્રમાણ માહિતી છે જે નૈતિક સંકટની સમસ્યા તરફ દોરી જાય છે. આનો અર્થ એ છે કે અમુક હદ સુધી મેનેજરો તેમના પોતાના હિતોને અનુસરી શકે છે. પરંપરાગત વ્યવસ્થાપકીય નમૂનાઓ સામાન્ય રીતે ધારે છે કે સંચાલકો, નફો વધારવાને બદલે, એક સરળ ઉદ્દેશ્ય ઉપયોગિતા કાર્યને મહત્તમ કરે છે (તેમાં પગાર, ભથ્થાં, સુરક્ષા, સત્તા, પ્રતિષ્ઠા શામેલ હોઈ શકે છે) જે મનસ્વી રીતે આપવામાં આવેલી નફાની મર્યાદાને (નફો સંતોષ) આધિન છે. વર્તણૂકીય અભિગમ વર્તણૂકીય અભિગમ, ખાસ કરીને કાર્નેગી સ્કૂલના રિચાર્ડ સાયર્ટ અને જેમ્સ જી. માર્ચ દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યો છે, જે પેઢીની અંદર નિર્ણયો કેવી રીતે લેવામાં આવે છે તે સમજાવવા પર ભાર મૂકે છે, અને નિયોક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્રથી પણ આગળ વધે છે. આમાંનો મોટાભાગનો હિસ્સો 1950ના દાયકામાં હર્બર્ટ એ. સિમોનના અનિશ્ચિતતાની પરિસ્થિતિઓમાં વર્તન સંબંધિત કાર્ય પર આધારિત હતો, જેમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે "લોકો મર્યાદિત જ્ઞાનાત્મક ક્ષમતા ધરાવે છે અને તેથી જટિલ, અનિશ્ચિત પરિસ્થિતિઓમાં નિર્ણયો લેતી વખતે માત્ર 'મર્યાદિત તર્કસંગતતા' નો ઉપયોગ કરી શકે છે". આમ વ્યક્તિઓ અને જૂથો "સંતુષ્ટ" થવાનું વલણ ધરાવે છે-એટલે કે, ઉપયોગિતા અથવા નફાના કાર્યને મહત્તમ કરવાને બદલે વાસ્તવિક લક્ષ્યો હાંસલ કરવાનો પ્રયાસ કરવો. સાયર્ટ અને માર્ચે દલીલ કરી હતી કે પેઢીને મોનોલિથ તરીકે ગણી શકાય નહીં, કારણ કે તેની અંદરની વિવિધ વ્યક્તિઓ અને જૂથોની પોતાની આકાંક્ષાઓ અને વિરોધાભાસી હિતો હોય છે, અને તે દ્રઢ વર્તન આ સંઘર્ષોનું ભારિત પરિણામ છે. અસ્વીકાર્ય રીતે હાનિકારક ન હોય તેવા સ્તરે સંઘર્ષ જાળવવા માટે સંગઠનાત્મક પદ્ધતિઓ (જેમ કે "સંતોષકારક" અને ક્રમિક નિર્ણય લેવા) અસ્તિત્વમાં છે. ઉત્પાદક કાર્યક્ષમતાની આદર્શ સ્થિતિની સરખામણીમાં, સંસ્થાકીય સુસ્તી (લીબેનસ્ટીનની એક્સ-બિનકાર્યક્ષમતા) છે. ટીમ પ્રોડક્શન આર્મેન એલ્ચિયન અને હેરોલ્ડ ડેમસેટ્ઝનું ટીમ પ્રોડક્શનનું વિશ્લેષણ કોઝના અગાઉના કાર્યને વિસ્તરે છે અને સ્પષ્ટ કરે છે. આમ તેમના મતે પેઢી ઉભરી આવે છે કારણ કે ટીમ પ્રોડક્શન દ્વારા વધારાનું ઉત્પાદન પૂરું પાડવામાં આવે છે, પરંતુ આની સફળતા ટીમનું સંચાલન કરવામાં સક્ષમ હોવા પર આધાર રાખે છે જેથી મીટરિંગ સમસ્યાઓ (પુરસ્કાર હેતુઓ માટે સહકારી ઇનપુટ્સના સીમાંત આઉટપુટને માપવા માટે ખર્ચાળ છે) અને એટેન્ડન્ટ શિર્કિંગ (નૈતિક સંકટ સમસ્યા) ને દૂર કરી શકાય છે, ઇનપુટ વર્તણૂકનું નિરીક્ષણ કરીને અથવા સ્પષ્ટ કરીને સીમાંત ઉત્પાદકતાનો અંદાજ કાઢીને. જો કે, તેથી જરૂરી હોય તેવી દેખરેખને અસરકારક રીતે ત્યારે જ પ્રોત્સાહિત કરી શકાય છે જ્યારે મોનિટર પ્રવૃત્તિની બાકીની આવક મેળવનાર હોય (અન્યથા મોનિટર પર પોતે અનંત દેખરેખ રાખવી પડશે). એલ્ચિયન અને ડેમસેટ્ઝ માટે, પેઢી, તેથી, એક એવી પેઢી છે જે એક એવી ટીમને એકસાથે લાવે છે જે પ્રયત્નોની દેખરેખ સાથે સંકળાયેલી માહિતીની સમસ્યાઓને કારણે બજારમાં હાથની લંબાઈ કરતાં વધુ ઉત્પાદક કામ કરે છે. અસરકારક રીતે, તેથી, આ એક "મુખ્ય-એજન્ટ" સિદ્ધાંત છે, કારણ કે તે પેઢીની અંદરની અસમપ્રમાણ માહિતી છે જેના પર એલ્ચિયન અને ડેમસેટ્ઝ ભાર મૂકે છે. બાર્ઝેલ (1982) ના પેઢીના સિદ્ધાંતમાં, જેનસન અને મેકલિંગ (1976) પર આધારિત, પેઢી કેન્દ્રીકરણ દેખરેખના સાધન તરીકે ઉભરી આવે છે અને તે રીતે તે કાર્યમાં ખર્ચાળ અતિરેકને ટાળે છે (કારણ કે પેઢીમાં દેખરેખની જવાબદારીને એવી રીતે કેન્દ્રિત કરી શકાય છે કે જો ઉત્પાદનને કામદારોના જૂથ તરીકે ગોઠવવામાં આવે તો તે ન થઈ શકે, દરેક પેઢી તરીકે કામ કરે છે). વિલિયમસનના જણાવ્યા અનુસાર, એલ્ચિયન અને ડેમ્સેટ્ઝની દલીલમાં નબળાઈ એ છે કે ટીમ ઉત્પાદનની તેમની વિભાવનામાં ઉપયોગની ખૂબ જ સાંકડી શ્રેણી છે, કારણ કે તે ધારે છે કે આઉટપુટ વ્યક્તિગત ઇનપુટ્સ સાથે સંબંધિત ન હોઈ શકે. વ્યવહારમાં, આની મર્યાદિત લાગુ પડતી હોઈ શકે છે (નાની કાર્ય જૂથ પ્રવૃત્તિઓ, કદાચ સૌથી મોટી સિમ્ફની ઓર્કેસ્ટ્રા), કારણ કે પેઢીની અંદરના મોટાભાગના આઉટપુટ (જેમ કે ઉત્પાદન અને સચિવીય કાર્ય) અલગ કરી શકાય છે જેથી વ્યક્તિગત ઇનપુટ્સને આઉટપુટના આધારે પુરસ્કાર આપી શકાય. તેથી ટીમ પ્રોડક્શન એ સમજાવી શકતું નથી કે કંપનીઓ (ખાસ કરીને, મોટી મલ્ટી-પ્લાન્ટ અને મલ્ટી-પ્રોડક્ટ કંપનીઓ) શા માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. સંપત્તિ વિશિષ્ટતા ઓલિવર ઇ. વિલિયમસન માટે, પેઢીઓનું અસ્તિત્વ ઉત્પાદનમાં 'સંપત્તિ વિશિષ્ટતા' પરથી ઉદ્ભવે છે, જ્યાં સંપત્તિઓ એકબીજા માટે એવી રીતે વિશિષ્ટ હોય છે કે બીજા શ્રેષ્ઠ ઉપયોગમાં તેમનું મૂલ્ય ઘણું ઓછું હોય છે. જો અસ્કયામતો જુદી જુદી પેઢીઓ (જેમ કે ખરીદનાર અને સપ્લાયર) ની માલિકીની હોય તો આ સમસ્યાઓનું કારણ બને છે, કારણ કે તે વેપારમાંથી થતા લાભને લગતી લાંબી સોદાબાજી તરફ દોરી જશે, કારણ કે બંને એજન્ટો એવી સ્થિતિમાં બંધ થવાની સંભાવના છે કે જ્યાં તેઓ હવે સમગ્ર બજારમાં એજન્ટોની (સંભવતઃ મોટી) સંખ્યા સાથે સ્પર્ધા કરી રહ્યા નથી, અને તેમની સ્થિતિને પ્રામાણિકપણે રજૂ કરવા માટે હવે પ્રોત્સાહનો નથીઃ મોટી સંખ્યામાં સોદાબાજી નાની સંખ્યામાં સોદાબાજીમાં રૂપાંતરિત થાય છે. જો વ્યવહાર પુનરાવર્તિત અથવા લાંબો હોય, તો ફરીથી વાટાઘાટો જરૂરી હોઈ શકે છે કારણ કે વેપારમાંથી થતા લાભને લઈને સતત સત્તા સંઘર્ષ થાય છે, જેનાથી વ્યવહાર ખર્ચમાં વધુ વધારો થાય છે. વધુમાં, એવી પરિસ્થિતિઓ હોવાની શક્યતા છે કે જ્યાં ખરીદનારને સપ્લાયરના ચોક્કસ, પેઢી-વિશિષ્ટ રોકાણની જરૂર પડી શકે છે જે બંને માટે નફાકારક હશે; પરંતુ રોકાણ કર્યા પછી તે એક ડૂબેલી કિંમત બની જાય છે અને ખરીદનાર કરાર પર ફરીથી વાટાઘાટો કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે જેથી સપ્લાયર રોકાણ પર નુકસાન કરી શકે (આ વિલંબિત સમસ્યા છે, જે ત્યારે થાય છે જ્યારે કોઈ પણ પક્ષ તેના માટે ચૂકવણી કરતા પહેલા અથવા તેના માટે ચૂકવણી કરતા પહેલા અસમપ્રમાણ રીતે નોંધપાત્ર ખર્ચ અથવા લાભ લે છે). આ પ્રકારની પરિસ્થિતિમાં, બે એજન્ટો (અથવા એજન્ટોના ગઠબંધન) વચ્ચેના હિતોના સતત સંઘર્ષને દૂર કરવાની સૌથી કાર્યક્ષમ રીત એ હોઈ શકે છે કે તેમાંથી એકને ટેકઓવર અથવા મર્જર દ્વારા સમીકરણમાંથી દૂર કરવામાં આવે. અસ્કયામતોની વિશિષ્ટતા અમુક હદ સુધી ભૌતિક અને માનવ મૂડી બંનેને લાગુ પડી શકે છે જેથી વિલંબની સમસ્યા શ્રમ (દા. ત. શ્રમ) સાથે પણ થઈ શકે છે. સારી વૈકલ્પિક માનવ મૂડીના અભાવને કારણે શ્રમ હડતાળનું જોખમ ઊભું કરી શકે છે; પરંતુ તે જ રીતે પેઢી પણ હડતાળનું જોખમ ઊભું કરી શકે છે. કદાચ આવા તકવાદ પર શ્રેષ્ઠ અવરોધ પ્રતિષ્ઠા છે (કાયદાને બદલે, વાટાઘાટો, લેખન અને કરારના અમલીકરણની મુશ્કેલીને કારણે). જો તકવાદ માટેની પ્રતિષ્ઠા ભવિષ્યમાં એજન્ટના વ્યવહારને નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડે છે, તો તે તકવાદી બનવાના પ્રોત્સાહનોને બદલે છે. વિલિયમસન પેઢીના કદ પરની મર્યાદાને આંશિક રીતે પ્રતિનિધિમંડળના ખર્ચ દ્વારા આપવામાં આવે છે (કારણ કે પેઢીનું કદ તેની અધિક્રમિક અમલદારશાહીમાં પણ વધારો કરે છે), અને મોટી પેઢીની માલિક-ઉદ્યોગસાહસિકની બાકીની આવકના ઉચ્ચ-સંચાલિત પ્રોત્સાહનોની નકલ કરવાની વધતી અસમર્થતા તરીકે જુએ છે. આનું આંશિક કારણ એ છે કે તે મોટી પેઢીના સ્વરૂપમાં છે કે તેનું અસ્તિત્વ વધુ સુરક્ષિત છે અને કોઈ એક વ્યક્તિની ક્રિયાઓ પર ઓછું નિર્ભર છે (શિર્ક માટે પ્રોત્સાહનોમાં વધારો), અને કારણ કે પેઢીની કેન્દ્રિય લાક્ષણિકતામાંથી હસ્તક્ષેપ અધિકારો સાથે હોય છે ઓછી જવાબદારીની ભરપાઈ કરવા માટે આવક વીમાના અમુક સ્વરૂપો, જેનાથી પ્રોત્સાહનો ઓછા થાય છે. મિલ્ગ્રોમ અને રોબર્ટ્સ (1990) વ્યવસ્થાપનના વધતા ખર્ચને સમજાવે છે કારણ કે કર્મચારીઓને પોતાને ફાયદાકારક ખોટી માહિતી પ્રદાન કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપવામાં આવે છે, જેના પરિણામે સંચાલકોને માહિતીને ફિલ્ટર કરવાનો ખર્ચ થાય છે અને ઘણીવાર સંપૂર્ણ માહિતી વિના નિર્ણયો લેવામાં આવે છે. આ મજબૂત કદ અને પદાનુક્રમમાં વધુ સ્તરો સાથે વધુ ખરાબ થાય છે. વ્યવહાર ખર્ચના પ્રાયોગિક વિશ્લેષણોએ વ્યવહાર ખર્ચને માપવા અને કાર્યરત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. સંશોધન કે જે વ્યવહાર ખર્ચને માપવાનો પ્રયાસ કરે છે તે સંભવિત ખોટી માહિતી અને વ્યવહાર ખર્ચ અર્થશાસ્ત્રની માન્યતા માટેના પ્રયાસો માટે સૌથી નિર્ણાયક મર્યાદા છે. પેઢીની સીમાઓ પેઢીઓના કદ અને ઉત્પાદનની વિવિધતા પરના પ્રતિબંધો અને આ પ્રતિબંધો ઉત્પાદન અને સાહસની સફળતાને કેવી રીતે અને શા માટે અસર કરે છે તેની શોધ કરે છે. બે સીમાઓ છે, આડી અને ઊભી. તેમની કોર્પોરેટ વ્યૂહરચનાના ભાગરૂપે, પેઢીઓએ આડી રીતે વ્યાપક, ઊભી રીતે ઊંડા અથવા બંને વચ્ચે પસંદગી કરવી આવશ્યક છે. આડી પહોળાઈ ધરાવતી પેઢીઓ અસંખ્ય ઉત્પાદન રેખાઓ અથવા પ્રકારો ધરાવે છે, જ્યારે ઊભી ઊંડાઈ ધરાવતી પેઢીઓ મૂલ્ય સાંકળના વિવિધ તબક્કામાં સંકલિત થાય છે. સામાન્ય રીતે, પેઢીની ક્ષમતાઓ ચોક્કસ અવકાશ દિશા માટે વિશિષ્ટ હોય છે, ઉદાહરણ તરીકે, માર્કેટિંગ કુશળતા આડી પહોળાઈ તરફ દોરી જાય છે, અને ઉત્પાદન કુશળતા ઊભી ઊંડાઈ તરફ દોરી જાય છે. પેઢી આડી રીતે વ્યાપક હોય છે જ્યારે તે વિવિધ ઉત્પાદનોમાં વિસ્તરણ કરવા અને અવકાશ અર્થતંત્ર મેળવવા માટે વધારાના અવિભાજ્ય સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે. આડી રીતે વ્યાપક પેઢીઓ માર્કેટિંગ કૌશલ્ય, ઉત્પાદનનું જ્ઞાન, ગ્રાહક સેવા અને તેમના વિસ્તરણ માટે પ્રતિષ્ઠા જેવી ક્ષમતાઓનો લાભ લે છે. અવકાશ અર્થતંત્રો, અથવા અવકાશના અર્થતંત્રો, ઉત્પાદનના તે પાસાનું વર્ણન કરે છે જેમાં ઉદ્યમના વ્યાપના પરિણામે ખર્ચ બચત થાય છે, તેના પ્રમાણના વિરોધમાં (સ્કેલના અર્થતંત્રો જુઓ). એટલે કે, એવા અવકાશના અર્થતંત્રો છે જ્યાં પેઢીઓ માટે દરેક ઉત્પાદનનું અલગથી ઉત્પાદન કરતાં બે અથવા વધુ ઉત્પાદન શ્રેણીઓને એકમાં જોડવી ઓછી ખર્ચાળ છે. અવકાશ અર્થતંત્રો, જેમાં સંસાધનોનો સહક્રિયાત્મક રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, તે પેઢીની કામગીરીમાં સુધારો કરે છે. જો કે, સમન્વયાત્મક રીતે ઉત્પાદનોના ઉત્પાદન સાથે સંબંધિત સંકલન, ગોઠવણ અને અમલીકરણ ખર્ચ મર્યાદિત પરિબળો છે. પેઢી ઊભી રીતે ઊંડી હોય છે જો તે બાહ્ય ઉત્પાદકો કરતાં વધુ મજબૂત ક્ષમતાઓ ધરાવે છે, અને આમ તેના માલ અથવા સેવાઓનું ઉત્પાદન અને વિતરણ વધુ અસરકારક રીતે આંતરિક રીતે કરી શકે છે-ક્યાં તો ઉત્પાદન સાંકળ પર ઉપર અથવા નીચે. ઊભી ઊંડી પેઢીઓ ઉત્પાદન અને પ્રક્રિયાની કુશળતા જેવી ક્ષમતાઓનો લાભ લે છે, જેમાં તકનીકી પસંદગી, સંપત્તિ ઉપયોગ અને સપ્લાય ચેઇન મેનેજમેન્ટનો સમાવેશ થાય છે. ઊભી ઊંડાઈ ઘણીવાર પેઢીની પ્રવૃત્તિઓના શાસનમાં સુધારો કરે છે, અને આંતરિક ક્ષમતાઓના ફાયદાકારક ઉપયોગમાં ફાળો આપે છે, પરંતુ દેખરેખ અને સંકલન જેવા અધિક્રમિક વ્યવસ્થાપનના ખર્ચ દ્વારા મર્યાદિત હોય છે. સીમાઓની વિભાવનાને કોઝની પેઢીની પ્રકૃતિ વિશેની સમજણ સાથે જોડી શકાય છે, કારણ કે તે સ્વીકારે છે કે પેઢીના આઉટસોર્સ કરવાના અથવા આંતરિક રીતે ઉત્પાદન કરવાના નિર્ણયમાં વ્યવહાર ખર્ચ એ નોંધપાત્ર પરિબળ છે, પરંતુ પેઢીઓ માટે વિશિષ્ટ અન્ય પ્રભાવોને પણ ધ્યાનમાં લે છે, જેમ કે તેમની સંબંધિત ક્ષમતાઓ અને શાસનના નિર્ણયો. સીમાઓનું મહત્વ ફ્રાન્સમાં પેઢીઓના અભ્યાસમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે કેવી રીતે કર્મચારીઓની સંખ્યા અને પેઢીનું કદ સંસ્થામાં ઉત્પાદકતા, વેતન અને કલ્યાણના સ્તરને સીધી અસર કરે છે. ખાસ કરીને, કદ અને ઉત્પાદન વચ્ચેના સહસંબંધને વધુ સમજવા માટે 2000ના દાયકાની શરૂઆતમાં 50ના થ્રેશોલ્ડથી ઉપરના કર્મચારીઓ ધરાવતી પેઢીઓમાં શા માટે ઘટાડો થયો તેનું વિશ્લેષણ હાથ ધરવામાં આવે છે. અભ્યાસમાંથી ઉત્પાદકતાનું સ્તર દર્શાવે છે કે પેઢીના કદ સાથે એકંદરે ઉત્પાદકતામાં એકદમ રેખીય રીતે વધારો થયો છે. આમ છતાં, પેઢીનું કદ 50 કર્મચારીઓની શ્રેણીની નજીક પહોંચતા, ઉત્પાદકતાના સ્તરમાં વધઘટ જોવા મળી હતી અને પરિણામે ઉત્પાદકતામાં 49માથી 50મા કર્મચારી સુધી ઘટાડો જોવા મળ્યો હતો. વધુમાં, આ અભ્યાસના આંકડા સૂચવે છે કે 50 કે તેથી વધુ કર્મચારીઓની સંખ્યા, ખર્ચમાં અચાનક વધારો કરે છે. જ્યારે કુલ નિયત ખર્ચ 49મા કર્મચારી સુધી પ્રમાણમાં સ્થિર હતો, એકવાર વધારાના કામદારની ભરતી કરવામાં આવી, ત્યારે કુલ નિયત ખર્ચમાં વધારો થયો અને કુલ ચલ ખર્ચ સાથે વધારો થયો. નિયત ખર્ચમાં આ વધારો થવાના સંભવિત કારણો હકારાત્મક "સ્પિલઓવર" ને કારણે હોઈ શકે છે, જ્યાં કર્મચારીઓ પર કરવામાં આવેલા વધારાના માસિક અહેવાલો અથવા કરવેરા વગેરેને કારણે કુલ નિયત ખર્ચ વધી શકે છે. વધુમાં, અભ્યાસ પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે લવચીક વેતન રોજગારને પ્રોત્સાહન આપે છે અને કર્મચારી કલ્યાણને પ્રોત્સાહન આપે છે. જો કે, એ નોંધવું યોગ્ય છે કે 50 થી વધુ કર્મચારીઓની સંખ્યા ધરાવતી કંપનીઓ દરેક કામદાર માટે તેમના વેતનની ફાળવણી પર કડક બને છે. એકંદરે, આ અભ્યાસ દર્શાવે છે કે નાના પેઢીઓના કદ ખર્ચ અને લાભ ગુણોત્તરની દ્રષ્ટિએ વધુ સારું ઉત્પાદન અનુભવે છે અને મહેનતુ, પ્રોત્સાહન-કેન્દ્રિત કાર્ય વાતાવરણને પ્રોત્સાહન આપે છે. જ્યારે કે, કર્મચારીઓની સંખ્યા પેઢી દર પેઢી અલગ અલગ હશે, હાલની પેઢીઓની તપાસ કરવાથી પેઢી માટે સીમાઓ નક્કી કરવામાં ભેદભાવની મંજૂરી મળે છે અને તે નિર્ણાયક છે. આઉટસોર્સિંગનો આર્થિક સિદ્ધાંત આર્થિક સિદ્ધાંતમાં, રોનાલ્ડ કોઝ (1937) એ પ્રખ્યાત પ્રશ્ન પૂછ્યો ત્યારથી આઉટસોર્સિંગના ફાયદા અને ગેરફાયદાઓની ચર્ચા કરવામાં આવી છેઃ શા માટે તમામ ઉત્પાદન એક મોટી પેઢી દ્વારા કરવામાં આવતું નથી? એક અનૌપચારિક જવાબ ઓલિવર વિલિયમસન (1979) દ્વારા આપવામાં આવ્યો છે, જેમણે પેઢીઓની અંદર અને વચ્ચે વિવિધ વ્યવહાર ખર્ચના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો છે. પેઢીની સીમાઓ (એટલે કે પેઢીની અંદર થતા વ્યવહારો અને વિવિધ પેઢીઓ વચ્ચેના વ્યવહારો વચ્ચેનો તફાવત) નો ઓલિવર હાર્ટ (1995) અને તેમના સહ-લેખકો દ્વારા ઔપચારિક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. અપૂર્ણ કરાર પર આધારિત પેઢીના સિદ્ધાંતના મિલકત અધિકારના અભિગમ અનુસાર, માલિકીનું માળખું (એટલે કે, એકીકરણ અથવા બિન-એકીકરણ) નક્કી કરે છે કે ભાવિ વાટાઘાટોમાં બિન-કરારયુક્ત રોકાણોના વળતરને કેવી રીતે વિભાજિત કરવામાં આવશે. તેથી, કોઈ પ્રવૃત્તિને અલગ પેઢીને આઉટસોર્સિંગ કરવું શ્રેષ્ઠ છે કે નહીં તે વેપારી ભાગીદારોએ કરેલા રોકાણોના સંબંધિત મહત્વ પર આધાર રાખે છે. દાખલા તરીકે, જો માત્ર એક જ પક્ષે મહત્વપૂર્ણ બિન-કરારયુક્ત રોકાણનો નિર્ણય લેવો હોય, તો આ પક્ષ માલિક હોવો જોઈએ. જો કે, અપૂર્ણ કરાર સિદ્ધાંતના તારણો નિર્ણાયક રીતે વાટાઘાટોના પ્રોટોકોલના સ્પષ્ટીકરણ અને અસમપ્રમાણ માહિતી છે કે નહીં તેના પર આધાર રાખે છે. અન્ય મોડેલો શેપિરો અને સ્ટિગ્લિટ્ઝ (1984) જેવા કાર્યક્ષમતા વેતન મોડેલો દેખરેખ ઉપરાંત વેતન ભાડાનું સૂચન કરે છે, કારણ કે આ કર્મચારીઓને તપાસની ચોક્કસ સંભાવના અને બરતરફ થવાના પરિણામને ધ્યાનમાં રાખીને પીછેહઠ ન કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપે છે. વિલિયમસન, વોચર અને હેરિસ (1975) મનોબળને નુકસાન પહોંચાડતા મોનિટરિંગના વિકલ્પ તરીકે પેઢીની અંદર પ્રમોશન પ્રોત્સાહનો સૂચવે છે, જ્યાં પ્રમોશન નિરપેક્ષપણે માપી શકાય તેવા પ્રદર્શન પર આધારિત છે. (આ બે અભિગમો વચ્ચેનો તફાવત એ હોઈ શકે છે કે પહેલું વાદળી-કોલર પર્યાવરણને લાગુ પડે છે, અને બીજું સફેદ-કોલર પર્યાવરણને લાગુ પડે છે). લીબેનસ્ટીન (1966) પેઢીના ધોરણો અથવા સંમેલનોને જુએ છે, જે તેના વ્યવસ્થાપન પહેલ, શ્રમ સંબંધો અને અન્ય પરિબળોના ઇતિહાસ પર આધારિત છે, જે પેઢીના પ્રયાસોની "સંસ્કૃતિ" નક્કી કરે છે, આમ પેઢીની ઉત્પાદકતા અને તેથી કદને અસર કરે છે. જ્યોર્જ એકરલોફ (1982) પારસ્પરિકતાનું ભેટ વિનિમય મોડેલ વિકસાવે છે, જેમાં નોકરીદાતાઓ ઉત્પાદનમાં અને બજાર સ્તરથી ઉપરની વિવિધતા સાથે અસંબંધિત વેતન આપે છે, અને કામદારોએ એકબીજાના કલ્યાણ માટે ચિંતા વિકસાવી છે, જેમ કે બધા લઘુત્તમ જરૂરી કરતાં વધુ પ્રયાસ કરે છે, પરંતુ વધુ સક્ષમ કામદારોને તેમની વધારાની ઉત્પાદકતા માટે પુરસ્કાર આપવામાં આવતો નથી; ફરીથી, અહીં કદ તર્કસંગતતા અથવા કાર્યક્ષમતા પર નહીં પરંતુ સામાજિક પરિબળો પર આધાર રાખે છે. ટૂંકમાં, પેઢીના કદની મર્યાદા આપવામાં આવે છે જ્યાં ખર્ચ તે બિંદુ સુધી વધે છે જ્યાં બજાર પેઢી કરતાં વધુ અસરકારક રીતે કેટલાક વ્યવહારો કરી શકે છે. તાજેતરમાં, યોચાઇ બેન્કલરે ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર (દા. ત., લિનક્સ), વિકિપીડિયા, ક્રિએટિવ કોમન્સ વગેરે જેવી "સામાન્ય-આધારિત પીઅર પ્રોડક્શન" પ્રણાલીઓના વધતા પ્રાધાન્યના આધારે કંપનીઓ અને બજારો વચ્ચેના સખત તફાવત પર વધુ સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. તેમણે આ દલીલ ધ વેલ્થ ઓફ નેટવર્ક્સઃ હાઉ સોશિયલ પ્રોડક્શન ટ્રાન્સફોર્મ્સ માર્કેટ્સ એન્ડ ફ્રીડમમાં રજૂ કરી હતી, જે 2006માં ક્રિએટિવ કોમન્સ શેર-એલાઇક લાઇસન્સ હેઠળ રજૂ કરવામાં આવી હતી. ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર સિદ્ધાંત આધુનિક કરાર સિદ્ધાંતમાં, "પેઢીના સિદ્ધાંત" ને ઘણીવાર "મિલકત અધિકાર અભિગમ" સાથે ઓળખવામાં આવે છે જે સેનફોર્ડ જે. ગ્રોસમેન, ઓલિવર ડી. હાર્ટ અને જ્હોન એચ. મૂરે દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યો હતો. પેઢીના સિદ્ધાંત પ્રત્યે મિલકત અધિકારના અભિગમને "ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર સિદ્ધાંત" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. તેમના નિર્ણાયક કાર્યમાં, ગ્રોસમેન એન્ડ હાર્ટ (1986), હાર્ટ એન્ડ મૂર (1990) અને હાર્ટ (1995) એ અપૂર્ણ કરારનો દાખલો વિકસાવ્યો હતો. તેઓ દલીલ કરે છે કે જો કરાર દરેક સંભવિત આકસ્મિકતાને ધ્યાનમાં રાખીને શું કરવું તે સ્પષ્ટ કરી શકતા નથી, તો મિલકત અધિકારો (અને તેથી મજબૂત સીમાઓ) મહત્વપૂર્ણ છે. ખાસ કરીને, મધ્યવર્તી માલના વિક્રેતા અને ખરીદદારનો વિચાર કરો. શું વેચાણકર્તા પાસે માલનું ઉત્પાદન કરવા માટે જરૂરી ભૌતિક અસ્કયામતો હોવી જોઈએ (બિન-એકીકરણ) અથવા ખરીદનાર માલિક (એકીકરણ) હોવો જોઈએ? સંબંધ-વિશિષ્ટ રોકાણો કર્યા પછી, વિક્રેતા અને ખરીદનાર સોદો કરે છે. જ્યારે તેમને સમપ્રમાણતાથી માહિતગાર કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેઓ હંમેશા સહયોગ કરવા માટે સંમત થશે. તેમ છતાં, ભૂતપૂર્વ પોસ્ટ સરપ્લસનું વિભાજન પક્ષકારોની અસંમતિ ચૂકવણી (જો કોઈ ભૂતપૂર્વ પોસ્ટ કરાર ન થયો હોય તો તેમને જે ચૂકવણી મળશે) પર આધાર રાખે છે, જે બદલામાં માલિકી માળખા પર આધાર રાખે છે. આમ, માલિકીનું માળખું રોકાણના પ્રોત્સાહનો પર અસર કરે છે. સિદ્ધાંતની કેન્દ્રિય સમજ એ છે કે વધુ મહત્વપૂર્ણ રોકાણના નિર્ણય સાથેનો પક્ષ માલિક હોવો જોઈએ. અન્ય એક અગ્રણી નિષ્કર્ષ એ છે કે જો રોકાણ માનવ મૂડીમાં હોય તો સંયુક્ત સંપત્તિની માલિકી ઓછી છે. ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર મોડેલ ઘણા સંદર્ભોમાં સફળતાપૂર્વક લાગુ કરવામાં આવ્યું છે, દા. ત. ખાનગીકરણ વિશે. ચિઉ (1998) અને ડીમેઝા અને લોકવુડ (1998) એ વિવિધ સોદાબાજીની રમતોનો વિચાર કરીને મોડેલને વિસ્તૃત કર્યું છે જે પક્ષો ભૂતપૂર્વ પોસ્ટ રમી શકે છે (જે ઓછા મહત્વપૂર્ણ રોકાણકાર દ્વારા માલિકીને સમજાવી શકે છે). ઓલિવર વિલિયમસન (2002) એ ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર મોડેલની ટીકા કરી છે કારણ કે તે પૂર્વ રોકાણ પ્રોત્સાહનો પર કેન્દ્રિત છે, જ્યારે તે પૂર્વ પોસ્ટની બિનકાર્યક્ષમતાને અવગણે છે. શ્મિટ્ઝ (2006) એ ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર મોડેલના એક પ્રકારનો અભ્યાસ કર્યો છે જેમાં પક્ષ તેની અસંમતિ ચૂકવણી વિશે ખાનગી માહિતી ધરાવી શકે છે અથવા પ્રાપ્ત કરી શકે છે, જે ઓછા મહત્વપૂર્ણ રોકાણકાર દ્વારા ભૂતપૂર્વ પોસ્ટની બિનકાર્યક્ષમતા અને માલિકીને સમજાવી શકે છે. ગ્રોસમેન-હાર્ટ-મૂર મોડેલના કેટલાક પ્રકારો જેમ કે ખાનગી માહિતી ધરાવતું મોડેલ પણ સંયુક્ત માલિકીને સમજાવી શકે છે. ગતિશીલ ક્ષમતાઓ પણ જુઓ ઔદ્યોગિક સંસ્થા સંસ્થાકીય મૂડીનો જ્ઞાન આધારિત સિદ્ધાંત સંસ્થાકીય અસરકારકતા વ્યવહાર ખર્ચ નોંધો સંદર્ભો ફોસ, નિકોલાઈ જે., આવૃત્તિ. (2000). પેઢીનો સિદ્ધાંતઃ વ્યવસાય અને વ્યવસ્થાપન પર નિર્ણાયક પરિપ્રેક્ષ્યો. ટેલર અને ફ્રાન્સિસ. v. I-IV. બેંગ્ટ હોલ્મસ્ટ્રોમ અને જીન ટિરોલ, "ધ થિયરી ઓફ ધ ફર્મ", વિ. આઇ, પીપી સહિત પ્રકરણ પૂર્વાવલોકન કડીઓ. 148-222 વધુ વાંચન ક્રોઝનર, રેન્ડલ એસ.; પુટરમેન, લુઇસ, આવૃત્તિઓ. (2009). પેઢીનું આર્થિક સ્વરૂપઃ એક વાચક (ત્રીજી આવૃત્તિ.) કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ. વ્યવસ્થાપન ઉત્પાદન અર્થશાસ્ત્ર વ્યવસાય અર્થશાસ્ત્ર વ્યવસ્થાપન સાયબરનેટિક્સ