Court of Criminal Jurisdiction (NSW)
કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ જ્યુરિસ્ડિક્શન એ 1787માં બ્રિટિશ સામ્રાજ્ય ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં ફર્સ્ટ ચાર્ટર ઓફ જસ્ટિસના આશ્રય હેઠળ સ્થાપિત ફોજદારી અદાલત હતી, જે હવે ઓસ્ટ્રેલિયાનું રાજ્ય છે. કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ જ્યુરિસ્ડિક્શન એ વસાહતની પ્રથમ ફોજદારી અદાલત હતી. 1823માં આ અદાલતને નાબૂદ કરવામાં આવી હતી અને તેનું સ્થાન ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે લીધું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ બ્રિટિશ સરકારે ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની વસાહતની સ્થાપના મુખ્યત્વે દંડ વસાહત તરીકે કરી હતી, જોકે તેણે વસાહતને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું. તેનો મુખ્ય હેતુ ગ્રેટ બ્રિટનના કેદીઓને રાખવાનો હતો. કેપ્ટન આર્થર ફિલિપને કોલોનીના પ્રથમ ગવર્નર તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. બ્રિટિશ સત્તાવાળાઓએ ફોજદારી બાબતો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે વસાહતમાં ન્યાયિક પ્રણાલી સ્થાપિત કરવાની જરૂરિયાતની આગાહી કરી હતી. આ બે સ્તરની વ્યવસ્થા બનવાની હતી. ઉચ્ચ સ્તરની કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ જ્યુરિસ્ડિક્શન બનવાની હતી, જે વસાહતમાં થતા મોટા ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરવાની હતી. નીચલા સ્તરની શાંતિના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવાની હાલની અંગ્રેજી પ્રણાલી ઓછી પ્રકારના ગુનાઓનું સંચાલન કરવા માટે હતી. ન્યાયક્ષેત્ર અદાલતને ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની વસાહતમાં થયેલા કોઈપણ ગુનાઓનો સામનો કરવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી. તે સમયે વસાહત હવે તાસ્માનિયા તરીકે ઓળખાતી હતી, જે પછી વેન ડાયમેન્સ લેન્ડ, વિક્ટોરિયા, ક્વીન્સલેન્ડ, દક્ષિણ ઓસ્ટ્રેલિયા, ઉત્તરીય પ્રદેશ, ઓસ્ટ્રેલિયન કેપિટલ ટેરિટરી અને અલબત્ત વર્તમાન રાજ્ય ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ તરીકે ઓળખાતી હતી. વસાહતીનો અવકાશ તેના શરૂઆતના દિવસોમાં ખૂબ મર્યાદિત હતો, તેથી દક્ષિણ ઓસ્ટ્રેલિયા જેવા સ્થળો પર અધિકારક્ષેત્ર વ્યવહારીક રીતે થતું ન હતું. વેન ડાયમેન્સ લેન્ડના કિસ્સામાં, અદાલત ભાગ્યે જ ત્યાં બેસતી હતી, અને કેદીઓને સુનાવણી માટે સિડની લાવવામાં આવતા હતા, અથવા હોબાર્ટમાં સંક્ષિપ્તમાં વ્યવહાર કરવામાં આવતો હતો. નોરફોક ટાપુની વસાહતમાં ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે અદાલતનો અધિકારક્ષેત્ર પણ હતો, જો કે તે તે ટાપુ પર બેસતી ન હતી. કેદીઓને સામાન્ય રીતે તેમની સાથે વ્યવહાર કરવા માટે સિડની પાછા મોકલવામાં આવતા હતા. તકનીકી રીતે, ન્યુઝીલેન્ડમાં થયેલા ગુનાઓ પર અદાલતનો અધિકારક્ષેત્ર હતો પરંતુ વ્યવહારીક રીતે આવી કોઈ પણ બાબતોનો સામનો કરતી ન હતી. આ અદાલત બ્રિટિશ સંસદના કાયદા હેઠળ સ્થાપિત એક વૈધાનિક અદાલત હતી. અદાલત પાસે ફોજદારી ગુનાઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે લગભગ અમર્યાદિત સત્તાઓ હતી. કોર્ટની રચના કોલોનીના નાયબ ન્યાયાધીશ વકીલ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, અથવા જેમ જેમ કાર્યાલયને વધુ સામાન્ય રીતે જજ વકીલ કહેવામાં આવતું હતું. ટ્રિબ્યુનલની રચના કરવા માટે તેઓ છ લશ્કરી અધિકારીઓ સાથે અદાલતના પ્રમુખ તરીકે બેઠા હતા. પ્રથમ નાયબ ન્યાયાધીશ વકીલ ડેવિડ કોલિન્સ હતા. તેના શરૂઆતના દિવસોમાં, જ્યારે જરૂર પડે ત્યારે કોર્ટ બોલાવવામાં આવતી હતી. રાજ્યપાલ દ્વારા તેમના હાથ અને સીલ હેઠળ જારી કરાયેલા આદેશને અનુસરીને તેનું આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું. તેથી સમાધાનના શરૂઆતના વર્ષોમાં કોઈ નિયમિત બેઠકો નહોતી થતી અને જ્યારે પણ રાજ્યપાલ તેને બોલાવે ત્યારે જ તે મળે છે. કાર્યવાહી ગુનેગારની સુનાવણીની પ્રક્રિયા ઇંગ્લેન્ડની ફોજદારી અદાલતોમાં તે સમયે અસ્તિત્વમાં રહેલી ફોજદારી પ્રક્રિયાઓથી અલગ હતી. કેદી સામેનો આરોપ ઔપચારિક આરોપ ન હતો; તેના બદલે, તે આચરવામાં આવેલા ગુનાનું સ્પષ્ટ નિવેદન હતું. વકીલોને મંજૂરી નહોતી (અને અદાલતના શરૂઆતના દિવસોમાં, વસાહતમાં કોઈ નહોતું), તેથી તકનીકી વાંધાઓ ઉભા થવાની શક્યતા ઓછી હતી. વર્ષોથી આ ભૂમિકા માટે નિયુક્ત કરાયેલા ન્યાયાધીશ-વકીલોમાંથી માત્ર એક જ વકીલ હતો. બાકીના માત્ર લશ્કરી અધિકારીઓ હતા, તેથી કાયદાનું તેમનું જ્ઞાન સારું નહોતું. પ્રથમ દરબાર સંપૂર્ણ લશ્કરી રક્ષક સાથે સંપૂર્ણ લશ્કરી રાજચિહ્નોમાં એકત્ર થયો હતો. ફિલિપે ઇચ્છા વ્યક્ત કરી હતી કે પ્રથમ બેઠક ગુનેગારો માટે એક ઉદાહરણ બને અને તેમના પર અદાલતની સત્તા અને કાયદાના શાસનને પ્રભાવિત કરે. કોલિન્સે પાછળથી તેમના સંસ્મરણોમાં પ્રતિબિંબિત કર્યું હતું કે પ્રથમ અદાલત નિષ્ફળ રહી હતી, કારણ કે વસાહતમાં ગુનાઓને રોકવા માટે લાદવામાં આવેલી સજાઓ પૂરતી મજબૂત નહોતી. ન્યાયાધીશ-વકીલ પીઠાસીન અધિકારી હતા, અને સામાન્ય ન્યાયાધીશ જે કરશે તે બધું જ કરશે. ન્યાયાધીશથી વિપરીત, જોકે, તેઓ જ્યુરીમાંના એક પણ હતા. ઇંગ્લેન્ડમાં ફોજદારી ન્યાય કેવી રીતે આપવામાં આવતો હતો તેનાથી આ નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતું. જ્યારે કેદીને અદાલત સમક્ષ લાવવામાં આવતો હતો, ત્યારે તેને અથવા તેણીને આરોપ વાંચવામાં આવતો હતો, અને તેને અથવા તેણીને દલીલ કરવા માટે બોલાવવામાં આવતા હતા. ત્યારબાદ ક્રાઉન માટે સાક્ષીઓની તપાસ કરવામાં આવી હતી. ન્યાયાધીશ-વકીલ દ્વારા કાર્યવાહી હાથ ધરવામાં આવી ન હતી. તેના બદલે, ઇંગ્લેન્ડમાં કોર્ટ-માર્શલની પ્રથાને અનુરૂપ, તે ચાર્જ કરનાર વ્યક્તિના હાથમાં છોડી દેવામાં આવ્યો હતો. અંગ્રેજ પરિસ્થિતિથી વિપરીત, કેદીને તાજના સાક્ષીઓની ઉલટ તપાસ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. કેદીને કાનૂની સહાય વિના તેનો બચાવ કરવા માટે છોડી દેવામાં આવ્યો હતો. કેસના અંતે, અદાલતને મુક્ત કરવામાં આવી હતી, અને ન્યાયાધીશ-વકીલ અને અધિકારીઓએ તેમના ચુકાદા પર ચર્ચા કરી હતી. જેમ તેઓ તેમના નિર્ણય પર પહોંચ્યા, દરવાજા ફરીથી ખોલવામાં આવ્યા અને જાહેરમાં સજા સંભળાવવામાં આવી. મૃત્યુદંડની સજા ન હોય તેવા કિસ્સાઓમાં, બહુમતીનો ચુકાદો પૂરતો હતો. જો આરોપ મૃત્યુદંડનો ગુનો હતો (અને તે દિવસોમાં લગભગ દરેક ફોજદારી આરોપ મૃત્યુદંડ હતો) તો સજા સંભળાવવામાં આવે તે પહેલાં અદાલતના પાંચ સભ્યોની સંમતિ જરૂરી હતી. જ્યાં અદાલતના પાંચથી ઓછા સભ્યો સંમત થયા હતા, ત્યાં કાર્યવાહીને તેના વિચારણા માટે બ્રિટિશ સરકારને મોકલવી પડી હતી. સજા અદાલત સ્પષ્ટ રીતે સજાના બે સ્વરૂપો સુધી મર્યાદિત હતી. આ મૃત્યું હતું, કેપિટલ કેસોમાં, અથવા નોન-કેપિટલ કેસોમાં ચાબુક મારવી. સમાધાનના શરૂઆતના દિવસોમાં દંડ અથવા કેદનો વિકલ્પ નહોતો કારણ કે ત્યાં કોઈ સ્થાનિક જેલ ન હતી અને ન તો કેદીઓ પાસે દંડ ચૂકવવા માટે પૈસા હતા. જો કે, ફિલિપે વારંવાર સિડની હાર્બરના ટાપુઓમાં સજા માટે કેદીઓને મોકલ્યા, અને ત્યારબાદ જ્યારે તે દંડાત્મક વસાહતની સ્થાપના કરવામાં આવી ત્યારે નોર્ફોક ટાપુ પર. રાજ્યપાલનું વોરંટ ફાંસી માટે જરૂરી પ્રારંભિક હતું; પરંતુ તેમના કમિશન દ્વારા તેમને કોઈ પણ કેસમાં માફી આપવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી જે રાજદ્રોહ અથવા હત્યા ન હતી. ઇંગ્લેન્ડથી અંતિમ સૂચનાઓ ન મળે ત્યાં સુધી તે કેદીને રાહત પણ આપી શકતો હતો. કોર્ટ અને કોર્ટ-માર્શલ વચ્ચેના તફાવતો જ્યારે ક્રિમિનલ કોર્ટને તે સમયે ઇંગ્લેન્ડમાં કોર્ટ-માર્શલના આધારે બનાવવામાં આવી હતી, ત્યારે તે તેના બંધારણ અને તેની પ્રથા બંનેમાં આવશ્યકપણે અલગ હતી. પ્રથમ અને સૌથી મહત્વપૂર્ણ તફાવત ન્યાયાધીશ-વકીલની સ્થિતિ છે. ઇંગ્લેન્ડમાં તે હોદ્દો હંમેશા વકીલ પાસે રહેતો હતો, જેમની ફરજ કાર્યવાહી માટે કેસ ચલાવવાની અને કાયદાકીય મુદ્દાઓ, ખાસ કરીને પુરાવાના મુદ્દાઓ પર અદાલતને સલાહ આપવાની હતી. તેઓ ન્યાયાધીશ તરીકે અધ્યક્ષતા કરતા ન હતા (જેમ અદાલતે સિડનીમાં કર્યું હતું) અને ન્યાયિક ફરજો તે ચોક્કસ કોર્ટ-માર્શલ માટે નિયુક્ત રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કરવામાં આવતી હતી. ન્યાયાધીશ વકીલની ભૂમિકા તેથી મહત્વની હતી, કારણ કે અદાલતના પ્રમુખ સામાન્ય રીતે લશ્કરી અધિકારી હતા જે કાનૂની પ્રશ્નો સાથે વ્યવહાર કરવા માટે વ્યાવસાયિક રીતે લાયક નહોતા. ઇંગ્લેન્ડમાં કોર્ટ-માર્શલ દ્વારા સુનાવણી સામાન્ય કાયદાના નિયમો અનુસાર હાથ ધરવામાં આવતી હતી, અને પરિણામે ન્યાયાધિકરણ સમક્ષ ઊભી થઈ શકે તેવી કાયદાની બાબતો પર સલાહ આપવા માટે ન્યાયાધીશ વકીલની જરૂર હતી. તેથી જ્યાં સુધી કોર્ટના ચુકાદાની વાત છે ત્યાં સુધી ન્યાયાધીશના વકીલ પાસે કોઈ અવાજ કે મત નહોતો. તેમનું કામ સલાહ આપવાનું હતું. તેમણે ક્રાઉન માટે ફરિયાદી તરીકે પણ કામ કર્યું હતું, અને તે સમયે સામાન્ય ફોજદારી અદાલતોમાં ન્યાયાધીશોએ જે રીતે કામ કરવાનું હતું તે જ રીતે કેદીને તેના બચાવમાં મદદ કરવાની હતી. આ પ્રક્રિયા કેદી માટે ન્યાયી સુનાવણી સુનિશ્ચિત કરવા માટે અમુક રીતે ચાલી હતી. બ્રિટિશ ક્રાઉન દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલ 1787ના લેટર્સ પેટન્ટ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ અદાલતના ન્યાયાધીશ-વકીલની અંગ્રેજી અદાલતોના ન્યાયાધીશ-વકીલ સાથે બહુ ઓછી સામ્યતા હતી. આ કાર્યાલયમાં નિયુક્ત થનારા પ્રથમ વ્યક્તિ ડેવિડ કોલિન્સ હતા, જેઓ મરીનના કપ્તાન હતા. તેઓ કાનૂની સલાહકારની ફરજો નિભાવવાની સ્થિતિમાં નહોતા. તેથી અદાલતે કોઈપણ કાનૂની સહાય વિના કાયદાનો વહીવટ કર્યો. એક સામાન્ય કોર્ટ-માર્શલ કોર્ટ તેના માટે સ્થાપિત પ્રક્રિયાઓ સાથે આગળ વધી શકે છે કારણ કે તે પહેલાં ચલાવવામાં આવેલા ગુનાઓ માત્ર લશ્કરી શિસ્તના ઉલ્લંઘન હતા. આવા ઉલ્લંઘનો માટે સજા લશ્કરી કાયદા દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવતી હતી. કમનસીબે, ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની અદાલતને ઇંગ્લેન્ડમાં તે સમયે અસ્તિત્વમાં રહેલા સામાન્ય કાયદા અને કાયદાકીય કાયદા બંને સહિત ફોજદારી ગુનાઓની સંપૂર્ણ શ્રેણી સાથે વ્યવહાર કરવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી. લગભગ પચાસ વર્ષ પછી ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં નિયુક્ત થયેલા ન્યાયાધીશોને ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં લાગુ થતા ફોજદારી કાયદાને સમજવામાં સમાન મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આને બાજુએ મૂકીને, કોલિન્સ સંતુષ્ટ હતા કે "જ્યારે વસાહતની સ્થિતિ અને તેના રહેવાસીઓની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે, ત્યારે તે સંમત થવું આવશ્યક છે કે જાહેર ન્યાયનો વહીવટ અન્ય કોઈ હાથમાં આટલી ઔચિત્ય સાથે મૂકી શકાયો ન હોત". આ ખાસ કરીને યોગ્ય છે કારણ કે તે સમયે બાર માણસોની જ્યુરી શોધવી મુશ્કેલ હોત (વસાહતમાં મોટાભાગના પુરુષો લશ્કરી અધિકારીઓ અથવા ગુનેગારો હતા). સંદર્ભો સ્ત્રોતો હિસ્ટ્રી ઓફ ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ ફ્રોમ ધ રેકોર્ડ્સ, વોલ્યુમ 1-ગવર્નર ફિલિપ 1783-1789 જી. બી. બાર્ટન દ્વારા-પ્રકાશિત 1889 એલેક્સ કેસ્ટલ્સ, એ લીગલ હિસ્ટ્રી ઓફ ઓસ્ટ્રેલિયા, લૉ બુક કંપની, 1975. વોટકિન ટેન્ચ, એ કમ્પ્લીટ એકાઉન્ટ ઓફ ધ કોલોની ઓફ ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ, https://www.gutenberg.org/ebooks/3534 ડેવિડ કોલિન્સ, એન એકાઉન્ટ ઓફ ધ ઇંગ્લિશ કોલોની ઇન ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ, વોલ્યુમ 1, વિથ રિમાર્ક્સ ઓન ધ ડિસ્પોઝિશન, કસ્ટમ્સ, મેનર્સ, વગેરે. તે દેશના મૂળ રહેવાસીઓ. જેમાં ન્યૂઝીલેન્ડની કેટલીક વિગતો ઉમેરવામાં આવી છે https://www.gutenberg.org/ebooks/12565 ન્યૂ સાઉથ વેલ્સની ભૂતપૂર્વ અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલ્સ ઓસ્ટ્રેલિયા ઓસ્ટ્રેલિયા અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલ્સની સ્થાપના 1787 અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલ્સમાં કરવામાં આવી હતી, જે 1823-1787માં ઓસ્ટ્રેલિયામાં 1823માં વિખેરાઈ હતી