Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. v. Thompson
મેરેલ ડાઉ ફાર્માસ્યુટિકલ્સ ઇન્ક. વિ. થોમ્પસન, 478 યુ. એસ. 804 (1986), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો જેમાં 28 યુ. એસ. સી. હેઠળ ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ અદાલતોના મૂળ અધિકારક્ષેત્રનો સમાવેશ થતો હતો. §1331 (ફેડરલ પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર). પૃષ્ઠભૂમિ કેનેડાના રહેવાસીઓ થોમ્પસન્સ અને સ્કોટલેન્ડના રહેવાસીઓ મેકટેવિશે, ઓહિયોના હેમિલ્ટન કાઉન્ટીમાં કોર્ટ ઓફ કોમન પ્લીઝમાં મેરેલ ડાઉ ફાર્માસ્યુટિકલ્સ સામે બેદરકારી, છેતરપિંડી, વોરંટીનો ભંગ અને ફેડરલ ફૂડ, ડ્રગ એન્ડ કોસ્મેટિક એક્ટ (એફ. ડી. સી. એ.) ના ઉલ્લંઘનમાં ખોટી બ્રાન્ડિંગનો દાવો કરીને લગભગ સમાન ફરિયાદો દાખલ કરી હતી. દરેક પરિવારની માતાએ ગર્ભાવસ્થા દરમિયાન બેન્ડેક્ટિન દવા લીધી હતી, જેના કારણે તેમના બાળકોને જન્મજાત ખામીઓ સહિત નુકસાન થયું હોવાનો દાવો કર્યો હતો. પ્રક્રિયાગત ઇતિહાસ આ કેસ રાજ્યની અદાલતમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો અને પછી તેને ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં દૂર કરવામાં આવ્યો હતો જ્યાં જાણવા મળ્યું હતું કે ફરિયાદની કાઉન્ટ IV (ખોટી બ્રાન્ડિંગ ગણતરી) એ ફેડરલ કાયદા હેઠળ થતી કાર્યવાહીનું કારણ હોવાનો આક્ષેપ કર્યો હતો અને રિમાન્ડની દરખાસ્તને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ તેણે બિન-સંયોજક આધારો પર બરતરફ કરવાની અરજદારની દરખાસ્તને મંજૂરી આપી હતી. છઠ્ઠી સર્કિટ માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે દાવો કર્યો હતો કે એફ. ડી. સી. એ. એ ઈજા માટે દાવો કરવાનો ખાનગી અધિકાર બનાવ્યો નથી અથવા સૂચિત કર્યો નથી જેના પરિણામે કોઈ ફેડરલ વિષય અધિકારક્ષેત્ર નથી. મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવેલો પ્રશ્ન એ હતો કે શું સંઘીય જિલ્લા અદાલતો 28 યુ. એસ. સી. હેઠળ મૂળ સંઘીય પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર ધરાવે છે. §1331 જ્યારે ફેડરલ કાનૂનમાંથી દાવો ઊભો થાય છે જેણે કાર્યવાહીના કારણ માટે ખાનગી અધિકારને ખાસ મંજૂરી આપી નથી. ફેડરલ અદાલતો માટે મૂળ અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ કેસ ક્યારે આવરી લેવામાં આવે છે તે નિર્ધારિત કરવા માટે આ કેસમાં વિવિધ પરીક્ષણો પર વિચાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ પરીક્ષણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ હોમ્સની "ક્રિએશન" ટેસ્ટઃ આ અધિકારક્ષેત્રની મંજૂરીની અંદર આવતા "મોટા ભાગના" કેસો ન્યાયમૂર્તિ હોમ્સના નિવેદન દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે કે "કાયદા હેઠળ દાવો ઊભો થાય છે જે કાર્યવાહીનું કારણ બનાવે છે". ફ્રેન્ચાઇઝ ટેક્સ બોર્ડ ટેસ્ટઃ કોર્ટે અધિકારક્ષેત્ર પણ આપ્યું છે "જ્યાં રાજ્યના કાયદા હેઠળ અધિકારનું સમર્થન આવશ્યકપણે ફેડરલ કાયદાના કેટલાક બાંધકામને ચાલુ કરે છે". સ્મિથ ટેસ્ટ (અસંમતિને ટાંકીને): "સામાન્ય નિયમ એ છે કે જ્યાં બિલ અથવા વાદીના નિવેદનમાંથી એવું જણાય છે કે રાહતનો અધિકાર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણ અથવા કાયદાના નિર્માણ અથવા અમલીકરણ પર આધારિત છે, અને તે કે આવા સંઘીય દાવો માત્ર રંગીન નથી, અને વાજબી પાયા પર આધારિત છે, જિલ્લા અદાલતનો અધિકારક્ષેત્ર [478 યુ. એસ. 804,820] [સંઘીય પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર આપતો કાયદો] હેઠળ છે". બહુમતી અભિપ્રાય કોર્ટે છઠ્ઠી સર્કિટને સમર્થન આપ્યું અને ચુકાદો આપ્યો કે કોઈ સંઘીય પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર નથી. ન્યાયમૂર્તિ સ્ટીવન્સે, બહુમતી માટે લખતા, તેમના પ્રારંભિક બિંદુ તરીકે નિષ્કર્ષ લીધો કે કોંગ્રેસ એફ. ડી. સી. એ. ના ઉલ્લંઘન માટે કાર્યવાહીના ખાનગી ફેડરલ કારણનો ઇરાદો ધરાવતી નથી; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ખાનગી પક્ષો માત્ર કાયદાના ઉલ્લંઘનના આધારે દાવો ન લાવી શકે. આ છઠ્ઠી સર્કિટનો નિર્ણય હતો, અને તે દાવાના કોઈપણ પક્ષ દ્વારા વિવાદિત ન હતો. કોર્ટ જણાવે છે કે કાર્યવાહીના સંઘીય કારણના અભાવનું મહત્વ "અતિશયોક્તિપૂર્ણ ન હોઈ શકે". આ ચુકાદો કોંગ્રેસનલ ઉદ્દેશ માટે આદરની કલ્પના પર ભારે આધાર રાખે છે. કોર્ટ એ હકીકતને અર્થઘટન કરે છે કે કોંગ્રેસે કાર્યવાહીનું કારણ નિર્ણાયક પુરાવા તરીકે બનાવ્યું ન હતું કે કોંગ્રેસ એફ. ડી. સી. એ. ના ઉલ્લંઘનનો દાવો કરવા માટે હેતુ ધરાવતી ન હતી કારણ કે કાર્યવાહીનું રાજ્ય કારણ સંઘીય-પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર આપવા માટે પૂરતું "નોંધપાત્ર" હતું. અસંમત ન્યાયમૂર્તિ બ્રેનને અસંમતિ માટે લખતા દલીલ કરી હતી કે જ્યારે પણ કોઈ સંઘીય પ્રશ્ન કાર્યવાહીનો ઘટક હોય ત્યારે સંઘીય અધિકારક્ષેત્ર હોય છે. વધુમાં, ફેડરલ પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર હોઈ શકે છે, તેમ છતાં દાવો કરાયેલ અધિકાર અને વાદી દ્વારા માંગવામાં આવેલ ઉપાય બંને રાજ્ય દ્વારા બનાવવામાં આવે છે. વધુમાં, સંઘીય અદાલતો સંઘીય કાયદાનો અર્થઘટન કરવામાં અને તેને લાગુ કરવામાં વધુ પારંગત છે, અને રાજ્યની અદાલતો કરતાં કાયદો ઘડવામાં કોંગ્રેસના ઉદ્દેશને યોગ્ય રીતે સમજવાની શક્યતા વધુ છે. પરિણામ એ અભિપ્રાયથી સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નહોતું કે શું કાર્યવાહીના ખાનગી કારણનો અભાવ હંમેશા દરેક કેસમાં સ્વભાવગત રહેશે. કોર્ટે ગ્રેબલ એન્ડ સન્સ મેટલ પ્રોડક્ટ્સ, ઇન્ક. વિરુદ્ધ દારુ એન્જિનિયરિંગ એન્ડ એમ. એફ. જી. માં આ મુદ્દાને સ્પષ્ટ કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે કાર્યવાહીના અધિકારની ગેરહાજરી એ કોંગ્રેસના ઉદ્દેશનો સુસંગત પુરાવો છે, પરંતુ તે તમામ કેસોમાં પ્રશ્નનો નિર્ણય જરૂરી નથી. આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 478 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટ દ્વારા સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ લેખ ત્રણ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ પ્રશ્ન અધિકારક્ષેત્ર કેસ કાયદો 1986 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો ડાઉ કેમિકલ કંપની પ્રોડક્ટ લાયબિલિટી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના બર્ગર કોર્ટના કેસો