Laidlaw v. Organ
લેડલો વિ. ઓર્ગેન, 15 યુ. એસ. (2 ઘઉં.) 178 (1817), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરાયેલ એક કેસ છે જેણે નિયમ સ્થાપિત કર્યો હતો કે ખરીદદારોએ વેચાણકર્તાઓને ફાયદાકારક માહિતી જાહેર કરવાની જરૂર નથી. આ નિયમને કેવિએટ એમ્પ્ટર સાથે ભેળસેળ ન કરવો જોઈએ-એક નિયમ જે માલના ખરીદનાર પર યોગ્ય ખંતનો બોજ મૂકે છે-અથવા કેવિએટ વેન્ડીટર-નિયમ કે વિક્રેતા વેચાણ ગર્ભિત વોરંટી સાથે આવે છે. હકીકતો 24 ડિસેમ્બર, 1814ના રોજ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને યુનાઇટેડ કિંગડમના પ્રતિનિધિમંડળોએ ગેન્ટની સંધિ પર હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, જે સંભવતઃ 1812ના યુદ્ધનો અંત લાવશે. યુદ્ધની શરૂઆતમાં, યુ. કે. દળોએ ન્યૂ ઓર્લિયન્સ સહિત અમેરિકાના મુખ્ય બંદરોને અવરોધિત કર્યા હતા. નાકાબંધીના પરિણામે, મિસિસિપી નદીમાં આવતા તમાકુના પાકની નિકાસ ન્યૂ ઓર્લિયન્સમાં થઈ હતી, જેનાથી તેમની કિંમતમાં 23 થી 33 ટકાનો ઘટાડો થયો હતો. 18 ફેબ્રુઆરી, 1815ની સાંજે, ત્રણ અમેરિકનો-લિવિન્ગ્સ્ટન, વ્હાઇટ અને શેફર્ડને બ્રિટિશ કાફલા તરફથી યુદ્ધના અંતના સમાચાર મળ્યા. વ્હાઈટએ પછીની સવારે 8 વાગ્યે સંધિના સમાચારોની વિગતવાર માહિતી આપતા હેન્ડબિલના પ્રકાશનની વ્યવસ્થા કરી. આ દરમિયાન, શેફર્ડે તેના ભાઈને શાંતિની જાણ કરી, જેણે બદલામાં હેક્ટર ઓર્ગેનને જાણ કરી. ઓર્ગેન લેઇડલૉની પેઢીમાં તમાકુના દલાલ ફ્રાન્સિસ ગિરોલ્ટ સાથે વાટાઘાટો કરી રહ્યો હતો. 19 ફેબ્રુઆરીના રોજ હેન્ડબિલના પ્રકાશન પછીના કલાકની અંદર, ઓર્ગેને તમાકુના 111 હોગ્સહેડ (120,000 પાઉન્ડ) ખરીદવા માટે ગિરોલ્ટ સાથે કરારને અંતિમ સ્વરૂપ આપ્યું. કરાર કરતી વખતે, ગિરોલ્ટે ઓર્ગેનને પૂછ્યું હતું કે શું તે એવી માહિતી જાણે છે કે જે તમાકુના ભાવમાં વધારો કરી શકે છે. ઓર્ગેને સંધિના કોઈ સમાચાર જાહેર કર્યા ન હતા. યુદ્ધના અંત અને નાકાબંધી હટાવા સાથે, શહેરમાં તમાકુના પુરવઠામાં વધારો થવાથી વૈશ્વિક કિંમતોમાં વધારો થશે અને પરિણામે શહેરમાં સંધિના સમાચાર ફાટી નીકળ્યા પછી ભાવમાં 30 થી 50 ટકાનો વધારો થશે. ભાવમાં અનુગામી વધારો લેડલો માટે નોંધપાત્ર નુકસાન અને ઓર્ગેન માટે નફાકારક પવનનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. જ્યારે 20 ફેબ્રુઆરીના રોજ ઓર્ગેન તમાકુનો કબજો લેવા માટે હાજર થયો, ત્યારે લેડલોએ ડિલિવરી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. પ્રક્રિયાગત ઇતિહાસ 21 ફેબ્રુઆરી સુધીમાં, ઓર્ગેને કરારના ઉલ્લંઘનના આધારે લ્યુઇસિયાના જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. ન્યાયાધીશે જપ્તીની રિટ જારી કરી અને લેડલૉને માર્શલના કબજામાં તમાકુ સોંપવાનો આદેશ આપ્યો. ન્યાયાધીશે બાદમાં ઓર્ગેનને આદેશ આપ્યો હતો કે જો કેસ તેમની તરફેણમાં જાય તો તેના ખર્ચ માટે લેડલૉને ચૂકવવાપાત્ર બોન્ડ પોસ્ટ કરો. અદાલતે 20 એપ્રિલ, 1815ના રોજ જ્યુરી સમક્ષ અરજીની સુનાવણી કરી હતી, જેના પરિણામે વાદી માટે ચુકાદો આવ્યો હતો, જેમાં તેને અલગ કરાયેલ તમાકુ આપવામાં આવ્યું હતું. સુનાવણી દરમિયાન ન્યાયાધીશે ગેરોલ્ટને અક્ષમતાના આધારે સાક્ષી આપવા માટે સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. લેડલોના વકીલે આનો વિરોધ કર્યો હતો. સ્વીકારવામાં આવેલા પુરાવાના આધારે, ન્યાયાધીશે વાદીને શોધવા માટે જ્યુરી પર આરોપ મૂક્યો. લેડલોના વકીલે પછી અપવાદોનું બિલ દાખલ કર્યું. સર્વસંમત અદાલત માટે લેખન હોલ્ડિંગ, મુખ્ય ન્યાયાધીશ માર્શલે 120 શબ્દોના ટૂંકા અભિપ્રાયમાં જણાવ્યું હતું કે ઓર્ગેનની કોઈ ફરજ નથી કે તે જે કોમોડિટીની ખરીદી કરી રહ્યો હતો તેના ભાવને અસર કરતા સંજોગો વિશે ફક્ત તેને જ જાણીતી માહિતી જાહેર કરે. કોર્ટે એક નિયમ જોયો જેમાં ખરીદદારોને આવી માહિતી જાહેર કરવાની જરૂર પડે છે જ્યારે તે વેચનારને સહેલાઈથી શોધી શકાય છે કારણ કે તે ન્યાયિક રીતે અવ્યવસ્થિત છે. તેના બદલે નિયમ માત્ર એવો હતો કે કોઈ પણ પક્ષે સક્રિય રીતે આપેલા કોઈપણ નિવેદનો દ્વારા બીજા પર લાદવામાં ન આવે. જો કે, કોર્ટે એવું પણ વિચાર્યું કે ન્યાયાધીશે વાદીને શોધવા માટે જ્યુરીને નિર્દેશ આપવામાં ભૂલ કરી છે. ઓર્ગેને લેઇડલૉને નુકસાન પહોંચાડવા માટે ગિરોલ્ટ પર લાદ્યો હતો કે કેમ તે પ્રશ્ન જ્યુરી દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલો હકીકતનો પ્રશ્ન હતો. આ કારણોસર, કોર્ટે ચુકાદો મોકૂફ રાખ્યો અને નવી જ્યુરી સમક્ષ ફરીથી સુનાવણી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. મહત્વ લેડલૉને યુ. એસ. કાનૂની વિદ્વાનો દ્વારા યુ. એસ. કરાર કાયદાના ઇતિહાસમાં કેન્દ્રિય કેસ તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. તે "[સર્વોચ્ચ] અદાલત સમક્ષ આવતા પ્રથમ કેસોમાંનો એક હતો જેમાં કોમોડિટીની ભાવિ ડિલિવરી માટેના કરારનો સમાવેશ થતો હતો". સક્રિય રીતે છુપાવવા પર પ્રતિબંધ મૂકવાના સિદ્ધાંતને સ્પષ્ટ કરવાનું શરૂ કરનાર પણ આ પ્રથમ કેસ છે. લેડલો 110 જુદા જુદા કેસો દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યા છે અને યુ. એસ. કાનૂની શિષ્યવૃત્તિ અને શિક્ષણ (લો સ્કૂલ કોન્ટ્રાક્ટ અભ્યાસક્રમો સહિત) માં ખૂબ મહત્વ જાળવી રાખે છે. તે કાયદાની સમીક્ષાના લેખો, અપીલ કોર્ટ બ્રીફ્સ અને અન્ય શૈક્ષણિક સામગ્રીમાં પણ 100 થી વધુ વખત દેખાયો છે. લેડલોએ આ વિચાર પર આર્થિક દ્રષ્ટિકોણથી ટીકાનો પણ સામનો કરવો પડ્યો છે કે ટૂંક સમયમાં જાહેર થનારી માહિતી જાહેર ન કરવાથી એકંદર કાર્યક્ષમતાને પ્રોત્સાહન મળતું નથી કારણ કે તે માત્ર વિતરણને અસર કરે છે. અગાઉની જાહેરાત ખેડૂતો દ્વારા વધુ કાર્યક્ષમ વાવેતરના નિર્ણયોમાં પરિણમી શકી હોત, અને બિન-જાહેરાત માત્ર અંગને સમૃદ્ધ બનાવવા માટે જ કામ કરતી હતી. વિક્રેતા ટ્રીવીયા ઓર્ગનનું પ્રતિનિધિત્વ ફ્રાન્સિસ સ્કોટ કી દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. અવતરણ "[ઇ] એ પક્ષે ધ્યાન રાખવું જોઈએ કે [એટલે કે] તેના પર લાદવાનું વલણ ધરાવતું કંઈપણ ન બોલે અથવા ન કરે. અન્યનો લાભ લો "-માર્શલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ પણ જુઓ, વોલ્યુમ 15 સંદર્ભો 1. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોન્ટ્રાક્ટ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તમાકુ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ 1812ના યુદ્ધમાં 19મી સદીમાં ન્યૂ ઓર્લિયન્સમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના માર્શલ કોર્ટના કેસો