Hamer v. Sidway
હેમર વિ. સિડવે, 124 એનવાય 538,27 એનઇ. 256 (એન. વાય. 1891), ન્યૂ યોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ (રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલત), ન્યૂ યોર્ક, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા એક નોંધપાત્ર નિર્ણય હતો. અમેરિકન કરાર કાયદામાં તે સ્થાપિત કરીને એક મહત્વપૂર્ણ કેસ છે કે અન્ય પક્ષો દ્વારા કરવામાં આવેલા ભાવિ લાભના વચનો પર કાનૂની અધિકારોની સહનશીલતા (સ્વેચ્છાએ કોઈના કાનૂની અધિકારોથી દૂર રહેવું) માન્ય વિચારણા (સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીઓમાં કરારની અમલીકરણ સ્થાપિત કરવા માટે સામાન્ય રીતે જરૂરી વિનિમયનું તત્વ) ની રચના કરી શકે છે, અને વધુમાં, એકપક્ષીય કરાર (જે ફક્ત એક જ પક્ષને લાભ આપે છે) ન્યૂ યોર્ક કાયદા હેઠળ માન્ય હતા. બેકગ્રાઉન્ડ લુઇસા હેમરે, વાદી, વિલિયમ ઇ. સ્ટોરી I, પ્રતિવાદીની સંપત્તિના વહીવટકર્તા ફ્રેન્કલીન સિડવે સામે 5,000 ડોલરની રકમ માટે દાવો કર્યો હતો. 20 માર્ચ, 1869ના રોજ, વિલિયમ ઇ. સ્ટોરીએ તેમના ભત્રીજા, વિલિયમ ઇ. સ્ટોરી IIને વચન આપ્યું હતું કે જો ભત્રીજો દારૂ પીવાથી, તમાકુનો ઉપયોગ કરવાથી, શપથ લેવાથી અને ભત્રીજો 21 વર્ષનો ન થાય ત્યાં સુધી પૈસા માટે તાળીઓ કે બિલિયર્ડ રમવાથી દૂર રહેશે તો તેને 5,000 ડોલર આપવામાં આવશે. વાર્તા બીજાએ તેના કાકાનું વચન સ્વીકાર્યું અને જ્યાં સુધી તે સંમત વયમાં ન આવે ત્યાં સુધી પ્રતિબંધિત કૃત્યોથી દૂર રહ્યા. 31 જાન્યુઆરી, 1875 ના રોજ તેમનો 21 મો જન્મદિવસ ઉજવ્યા પછી, સ્ટોરી II એ તેમના કાકાને પત્ર લખ્યો અને વચન આપેલ $5,000 ની વિનંતી કરી. કાકાએ તેમના ભત્રીજાને 6 ફેબ્રુઆરી, 1875ના રોજ લખેલા પત્રમાં જવાબ આપ્યો હતો જેમાં તેમણે તેમના ભત્રીજાને કહ્યું હતું કે તેઓ તેમનું વચન પૂરું કરશે. વાર્તા મેં એમ પણ કહ્યું હતું કે તે ખરેખર ખૂબ મોટી રકમ સોંપતા પહેલા તેના ભત્રીજા મોટા થાય ત્યાં સુધી રાહ જોવાનું પસંદ કરે છે. ધ એલ્ડર સ્ટોરીએ તેમના પત્રમાં એમ પણ જાહેર કર્યું હતું કે તેમના ભત્રીજાને બાકી રહેલા નાણાં પર વ્યાજ જમા થશે જ્યારે તેઓ તેને તેમના ભત્રીજા વતી રાખશે. નાના સ્ટોરીએ તેના કાકાની ઇચ્છાઓને સંમતિ આપી અને સંમત થયા કે સ્ટોરી II જૂની ન થાય ત્યાં સુધી પૈસા તેના કાકા પાસે રહેશે. વાર્તા હું 29 જાન્યુઆરી, 1887 ના રોજ તેમના ભત્રીજાને બાકી રહેલા કોઈ પણ પૈસા ટ્રાન્સફર કર્યા વિના મૃત્યુ પામ્યો. સ્ટોરી II એ દરમિયાન 5,000 ડોલરનું નાણાકીય વ્યાજ તેની પત્નીને ટ્રાન્સફર કર્યું હતું, જેણે પાછળથી તે નાણાકીય વ્યાજ લુઇસા હેમરને સોંપણી પર ટ્રાન્સફર કર્યું હતું. એલ્ડર સ્ટોરીની સંપત્તિએ હેમરને નાણાં આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને માન્યું હતું કે કોઈ બંધનકર્તા કરાર નથી કારણ કે તેમાં વિચારણાનો અભાવ હતો. પરિણામે, હેમરે એસ્ટેટના વહીવટકર્તા, ફ્રેન્કલીન સિડવે સામે દાવો માંડ્યો. કોર્ટનો અભિપ્રાય કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે ઉલટાવી દીધો અને નિર્દેશ આપ્યો કે ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાને સમર્થન આપવામાં આવે, જેમાં એસ્ટેટમાંથી ચૂકવવાપાત્ર ખર્ચ હોય. ન્યાયાધીશ એલ્ટન પાર્કર (બાદમાં કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ) એ સર્વસંમત અદાલત માટે લખતા લખ્યું હતું કે સ્ટોરી II દ્વારા કાનૂની અધિકારોની સહનશીલતા, એટલે કે "દારૂ પીવો, તમાકુનો ઉપયોગ કરવો, શપથ લેવા અને 21 વર્ષની ઉંમર ન થાય ત્યાં સુધી પૈસા માટે તાળીઓ અથવા બિલિયર્ડ્સ રમવાથી" સ્ટોરી I દ્વારા આપવામાં આવેલા વચનના બદલામાં વિચારણા કરવામાં આવી હતી. કારણ કે સહનશીલતા એ અન્ય પક્ષ (વાર્તા I) દ્વારા કરવામાં આવેલા વચનના બદલામાં પક્ષ (વાર્તા II) દ્વારા આપવામાં આવેલ માન્ય વિચારણા હતી, વચન આપનાર કરાર મુજબ વચન પૂરું કરવા માટે બંધાયેલો હતો. પાર્કરે રાજકોષ ચેમ્બરની 1875ની વિચારણાની વ્યાખ્યાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતોઃ "કાયદાના અર્થમાં મૂલ્યવાન વિચારણામાં કાં તો એક પક્ષને મળતો કોઈ અધિકાર, વ્યાજ, નફો અથવા લાભ, અથવા અન્ય પક્ષ દ્વારા આપવામાં આવેલ કોઈ સહનશીલતા, હાનિ, નુકસાન અથવા જવાબદારીનો સમાવેશ થઈ શકે છે". સ્ટોરી I ની એસ્ટેટના વહીવટકર્તા, સિડવે, તેથી કાયદેસર રીતે 5,000 ડોલરનું વચન જે કોઈ પણ હાલમાં રકમમાં વ્યાજ ધરાવે છે તેને પહોંચાડવા માટે બંધાયેલા હતા, જે સુનાવણીના સમય સુધીમાં હેમર હતો. પ્રભાવ હેમર અમેરિકન કાયદાની શાળાઓમાં પ્રથમ વર્ષના કરારના અભ્યાસક્રમોમાં ખૂબ જ સામાન્ય વાંચન છે. હેમરમાં કાર્યરત કરારોનો દૃષ્ટિકોણ વિચારણાના ચોક્કસ સિદ્ધાંત, "લાભ-વિભાજન સિદ્ધાંત" (રાજકોષ ચેમ્બરની 1875 ની વ્યાખ્યામાં ઉદાહરણ તરીકે) પર આધારિત હતો. જો કે, 20મી સદીની શરૂઆતથી (ખાસ કરીને કરારના પ્રથમ અને બીજા પુનર્કથનમાં અંકિત), એક પ્રભાવશાળી દ્રષ્ટિકોણ "સોદાબાજી સિદ્ધાંત" રહ્યો છે, જે એ છે કે એક લાક્ષણિક કરારમાં એક પક્ષ (વચન આપનાર) દ્વારા પ્રસ્તુત વિચારણા સાથે સોદાબાજી-વિનિમયનો સમાવેશ થવો જોઈએ, જે અન્ય પક્ષ (વચન આપનાર) અને વચન આપનાર દ્વારા વચન આપવા માટે પ્રેરિત થાય છે, જે વચન દ્વારા પ્રેરિત થાય છે, આ વિચારણા આપે છે. આમ, હેમરનો નિર્ણય કાનૂની સિદ્ધાંતના આધારે કરવામાં આવ્યો હતો જેને મોટા ભાગે નવા સિદ્ધાંત દ્વારા બદલવામાં આવ્યો છે અથવા પૂરક બનાવવામાં આવ્યો છે અને તેથી સમકાલીન અદાલતો દ્વારા સમાન કેસોને અલગ રીતે જોઈ શકાય છે. બાહ્ય કડીઓ હેમર વિ. સિડવે-કોર્ટનો નિર્ણય હેમર વિ. સિડવે કેસ બ્રીફ એટ LexRoll.com યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોન્ટ્રાક્ટ કેસ કાયદો