Irenaean theodicy
ઇરેનીયન થિયોડિસી એ ખ્રિસ્તી થિયોડિસી (દુષ્ટતાની સમસ્યાનો પ્રતિસાદ) છે. તે વિશ્વમાં દુષ્ટતાના પુરાવા સામે સર્વશકિતમાન અને સર્વશક્તિમાન (સર્વશક્તિમાન અને સંપૂર્ણ પ્રેમાળ) ભગવાનની સંભાવનાનો બચાવ કરે છે. થિયોડિસીની અસંખ્ય વિવિધતાઓ પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી છે જે બધા માને છે કે, જ્યારે દુષ્ટ અસ્તિત્વમાં છે, ત્યારે ભગવાન કાં તો દુષ્ટ બનાવવા માટે જવાબદાર નથી, અથવા તે દુષ્ટ બનાવવા માટે દોષિત નથી. લાક્ષણિક રીતે, ઇરેનીયન થિયોડિસી ભારપૂર્વક જણાવે છે કે વિશ્વ તમામ સંભવિત વિશ્વોમાં શ્રેષ્ઠ છે કારણ કે તે મનુષ્યને સંપૂર્ણ વિકાસ કરવાની મંજૂરી આપે છે. ઇરેનીયન થિયોડિસીની મોટાભાગની આવૃત્તિઓ સૂચવે છે કે સર્જન અપૂર્ણ છે, કારણ કે મનુષ્ય હજુ સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત નથી, અને આવા વિકાસ માટે દુષ્ટતા અને દુઃખનો અનુભવ કરવો જરૂરી છે. બીજી સદીના ધર્મશાસ્ત્રી અને ફિલસૂફ ઇરેનીયસ, જેમના નામ પર થિયોડિસી નામ આપવામાં આવ્યું છે, તેમણે બે તબક્કાની સર્જન પ્રક્રિયાની દરખાસ્ત કરી હતી જેમાં મનુષ્યને સ્વતંત્ર ઇચ્છા અને દુષ્ટતાના અનુભવની જરૂર હોય છે. અન્ય પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રી, ઓરિજેને દુષ્ટતાની સમસ્યાનો પ્રતિસાદ રજૂ કર્યો હતો જેણે વિશ્વને આત્માની શાળા અથવા હોસ્પિટલ તરીકે રજૂ કર્યું હતું; ધર્મશાસ્ત્રી માર્ક સ્કોટે દલીલ કરી છે કે ઇરેનીયસને બદલે ઓરિજેનને આ પ્રકારના થિયોડિસીના પિતા ગણવા જોઈએ. ફ્રેડરિક શ્લેયરમેકરે ઓગણીસમી સદીમાં દલીલ કરી હતી કે ભગવાને અનિવાર્યપણે દોષરહિત રીતે સર્જન કરવું જોઈએ, તેથી આ વિશ્વ શ્રેષ્ઠ શક્ય વિશ્વ હોવું જોઈએ કારણ કે તે ઈશ્વરના હેતુઓને કુદરતી રીતે પૂર્ણ થવા દે છે. 1966માં, ફિલસૂફ જ્હોન હિકે અગાઉના સિદ્ધાંતોની સમાનતાઓની ચર્ચા કરી હતી, અને તે બધાને "ઇરેનીયન" ગણાવ્યા હતા. તેમણે આ દ્રષ્ટિકોણને ટેકો આપ્યો હતો કે સર્જન અપૂર્ણ છે અને દલીલ કરી હતી કે વિશ્વ મનુષ્યના સંપૂર્ણ નૈતિક વિકાસ માટે શ્રેષ્ઠ સ્થાને છે, કારણ કે તે વાસ્તવિક નૈતિક પસંદગીઓ રજૂ કરે છે. બ્રિટિશ ફિલસૂફ રિચાર્ડ સ્વિનબર્ને પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે, મુક્ત નૈતિક પસંદગી કરવા માટે, મનુષ્યને તેમની પોતાની ક્રિયાઓના પરિણામોનો અનુભવ હોવો જોઈએ અને આવી પસંદગીઓ પ્રદાન કરવા માટે કુદરતી દુષ્ટતા અસ્તિત્વમાં હોવી જોઈએ. પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્રના વિકાસએ ઇરેનીયન પરંપરાને પડકાર આપ્યો છે કે ભગવાન પોતાના હેતુઓ માટે દુઃખનો ઉપયોગ કરે તે અનૈતિક હશે. વીસમી સદીના ફિલસૂફ એલ્વિન પ્લાન્ટિંગાએ સ્વતંત્ર ઇચ્છાશક્તિનો બચાવ કર્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે, ભલે આ શ્રેષ્ઠ વિશ્વ ભગવાન બનાવી શક્યા હોત, પરંતુ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને મંજૂરી આપવાની જરૂરિયાતને કારણે ભગવાનના વિકલ્પો મર્યાદિત હતા. દુષ્ટતાની સમસ્યા માટે એલ્વિન પ્લાન્ટિન્ગાનો અંતિમ પ્રતિસાદ એ છે કે તે એવી સમસ્યા નથી કે જેને ઉકેલી શકાય. ખ્રિસ્તીઓ દુઃખ અને દુષ્ટતાના "શા માટે?" નો જવાબ જાણવાનો દાવો કરી શકતા નથી. પ્લાન્ટિંગા ભારપૂર્વક જણાવે છે કે આ જ કારણ છે કે તેઓ એક થિયોડિસીને રજૂ કરતા નથી, પરંતુ અનુત્તરિત પ્રશ્નો સામે માત્ર આસ્તિક માન્યતાને તર્કસંગત માને છે. ડી. ઝેડ. ફિલિપ્સ અને ફ્યોદોર ડોસ્તોવ્સ્કીએ દુઃખના વાદ્ય ઉપયોગને પડકાર્યો હતો અને સૂચવ્યું હતું કે દુઃખ દ્વારા પ્રેમ વ્યક્ત કરી શકાતો નથી. જો કે, ડોસ્તોવ્સ્કી એ પણ જણાવે છે કે પ્રેમની સુંદરતા સ્પષ્ટ છે, જેમાં પ્રેમ વધતો રહી શકે છે, તેનો સામનો કરી શકે છે અને સૌથી ખરાબ કૃત્યો પર પણ કાબુ મેળવી શકે છે. માઈકલ ટૂલીએ દલીલ કરી હતી કે દુઃખની તીવ્રતા અતિશય છે અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં, તે નૈતિક વિકાસ તરફ દોરી શકતી નથી. ફ્રેન્ચ ધર્મશાસ્ત્રી હેનરી બ્લોચરે હિકના સાર્વત્રિકવાદની ટીકા કરી હતી અને એવી દલીલ કરી હતી કે આવો દ્રષ્ટિકોણ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને નકારી કાઢે છે, જે થિયોડિસી માટે સમાન રીતે મહત્વપૂર્ણ હતું. ધ ઇરેનીયન થિયોડિસીને સૌપ્રથમ જ્હોન હિક દ્વારા 1966 માં લખાયેલી એવિલ એન્ડ ધ ગોડ ઓફ લવમાં થિયોડિસીના એક સ્વરૂપ તરીકે ઓળખવામાં આવી હતી. ઓગસ્ટિન માટે, મનુષ્યોને સંપૂર્ણ બનાવવામાં આવ્યા હતા પરંતુ તેઓ પડી ગયા હતા, અને ત્યારબાદ તેમની પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાથી ખરાબ રીતે પસંદગી કરવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. ઇરેનીયસના મતે, મનુષ્યોને સંપૂર્ણ બનાવવામાં આવ્યા ન હતા, પરંતુ તેના બદલે, તેની નજીક જવા માટે સતત પ્રયત્ન કરવો જોઈએ. ઇરેનીયન થિયોડિસી તેની સ્વીકૃતિ દ્વારા અલગ પડે છે કે ભગવાન દુષ્ટતા માટે જવાબદાર છે, પરંતુ તે દોષિત નથી કારણ કે તે વધુ સારા માટે જરૂરી છે. આત્મા-નિર્માણ થિયૉડીસીના મુખ્ય મુદ્દાઓ તેના આધ્યાત્મિક પાયાથી શરૂ થાય છેઃ કે "(1) વિશ્વની રચનામાં ભગવાનનો હેતુ તર્કસંગત નૈતિક એજન્ટો માટે આત્મા-નિર્માણ હતો". (2) મનુષ્ય આત્મા બનાવવાની પ્રક્રિયા પ્રત્યે પોતાની પ્રતિક્રિયાઓ પસંદ કરે છે, જેનાથી નૈતિક ચારિત્ર્યનો વિકાસ થાય છે. (3) આ માટે જરૂરી છે કે ભગવાન છુપાયેલા રહે, નહીં તો સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે સમાધાન કરવામાં આવશે. (4) આ ગુપ્તતા, અમુક અંશે, દુનિયામાં દુષ્ટતાની હાજરી દ્વારા બનાવવામાં આવે છે. (5) ઈશ્વરનું અંતર નૈતિક સ્વતંત્રતાને શક્ય બનાવે છે, જ્યારે અવરોધોનું અસ્તિત્વ અર્થપૂર્ણ સંઘર્ષને શક્ય બનાવે છે. (6) આત્મા બનાવવાની પ્રક્રિયાને પૂર્ણ કરનારા પ્રાણીઓનું અંતિમ પરિણામ એ છે કે તે સાધનને ન્યાયી ઠેરવે છે. (7) જેઓ આ પ્રક્રિયા પૂર્ણ કરશે તેમને ઈશ્વરના રાજ્યમાં દાખલ કરવામાં આવશે જ્યાં હવે કોઈ દુષ્ટતા રહેશે નહીં. હિક દલીલ કરે છે કે, આત્માની રચનાનું મૂલ્ય ધરાવતા દુઃખ માટે, "માનવ પ્રયાસ અને વિકાસ મૃત્યુ પછીના જીવન સહિત અસ્તિત્વના દરેક તબક્કે હાજર હોવા જોઈએ". દુષ્ટતાની સ્પષ્ટ સમસ્યા ઇરેનીયન થિયોડિસી એ દુષ્ટતાની સ્પષ્ટ સમસ્યાની પ્રતિક્રિયા છે જે સમસ્યા ઉભી કરે છે કે, જો સર્વશકિતમાન અને સર્વશક્તિમાન (સર્વશક્તિમાન અને સંપૂર્ણ પ્રેમાળ) ભગવાન અસ્તિત્વમાં હોય, તો દુનિયામાં કોઈ દુષ્ટતા હોવી જોઈએ નહીં. જગતમાં દુષ્ટતાના પુરાવા ભગવાનના અસ્તિત્વને અસંભવિત બનાવશે. દુષ્ટતાની ઘટના હોવા છતાં ભગવાનનું અસ્તિત્વ સંભવિત રહે છે તે દર્શાવવાનો થિયોડિસી પ્રયાસ કરે છે. મનુષ્યની રચના અને વિકાસ ઇરેનીયન પરંપરા અનુસાર, મનુષ્યની રચના સંપૂર્ણ રીતે થતી નથી, પરંતુ અપૂર્ણતાની સ્થિતિમાં થાય છે. થિયોડિસી શીખવે છે કે સર્જનના બે તબક્કાઓ છેઃ મનુષ્યને પહેલા ભગવાનની છબીમાં બનાવવામાં આવ્યા હતા, અને પછી ભગવાનની છબીમાં બનાવવામાં આવશે. મનુષ્ય અપૂર્ણ છે કારણ કે બીજો તબક્કો અપૂર્ણ છે, જે મનુષ્યને પૂર્ણતા સુધી પહોંચવા માટે સંભવિત બનાવે છે, જે હજુ સુધી વાસ્તવિક નથી. ભગવાનની આ સમાનતા હાંસલ કરવા માટે, મનુષ્યોને શુદ્ધ અને વિકસિત કરવા જોઈએ. થિયોડિસી સૂચવે છે કે દુષ્ટતા અને દુઃખ જગતમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે કારણ કે મનુષ્યના વિકાસ માટે આ શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે. જેમ કે, ઇરેનીયન થિયોડિસીને કેટલીકવાર "આત્મા બનાવતી થિયોડિસી" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જે કવિ જ્હોન કીટ્સમાંથી લેવામાં આવેલ શબ્દસમૂહ છે. ઇરેનિયન થિયોડિસીની વિવિધતાઓ માટેનું સૌથી મોટું સંભવિત વિશ્વ એ ધારણા છે કે વર્તમાન વિશ્વ સૌથી મહાન સંભવિત વિશ્વ છે, અથવા તમામ સંભવિત વિશ્વોમાં શ્રેષ્ઠ છે. આ માનવ વિકાસના ઇરેનીયન વિચાર પર આધારિત છે, જે સૂચવે છે કે શ્રેષ્ઠ શક્ય વિશ્વ માનવ વિકાસ માટે શ્રેષ્ઠ અનુકૂળ રહેશેઃ દુષ્ટતા અને દુઃખ ધરાવતું વિશ્વ વિકાસને વધુ સારી રીતે મંજૂરી આપશે જે નથી કરતું, તેથી વિશ્વને શ્રેષ્ઠ સંભવિત વિશ્વ માનવામાં આવે છે. વિકાસ Irenaeus તેના સમર્થકો અનુસાર, બીજી સદીના ફિલસૂફ Irenaeus એ વિચાર પર આધારિત થિયોડિસી વિકસાવી કે મનુષ્યની રચના હજુ પણ પ્રગતિમાં છે. તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે સર્જન બે અલગ-અલગ ભાગોથી બનેલું છેઃ પ્રથમ ભગવાનની છબીમાં, પછી ભગવાનની છબીમાં. Irenaeus માનતા હતા કે પ્રથમ તબક્કો પૂર્ણ થઈ ગયો છે, પરંતુ બીજા તબક્કામાં મનુષ્યોને ભગવાનની સમાનતા વિકસાવવા અને વિકસાવવાની જરૂર છે, જે તબક્કો Irenaeus માનતા હતા કે હજુ પણ પ્રગતિમાં છે. તેઓ માનતા હતા કે, નૈતિક પૂર્ણતા પ્રાપ્ત કરવા માટે, મનુષ્યોને દુષ્ટતા પસંદ કરવાની વાસ્તવિક સંભાવના સાથે મુક્ત પસંદગી આપવી જોઈએ. ઇરેનીયસે એવી દલીલ કરી હતી કે મનુષ્યોની સ્વતંત્ર ઇચ્છા માટે, ભગવાન મનુષ્યોથી જ્ઞાનાત્મક અંતર (અથવા બૌદ્ધિક અંતર) પર હોવા જોઈએ, એટલું કે ભગવાનમાં માન્યતા એ મુક્ત પસંદગી છે. ઇરેનીયસે કહ્યું તેમ, "ભગવાન સાથે કોઈ બળજબરી નથી, પરંતુ તેમની સાથે [આપણા તરફ] એક સારી ઇચ્છા સતત હાજર છે". કારણ કે ઇરેનીયસ વિશ્વના હેતુને મનુષ્યના નૈતિક ચરિત્રના વિકાસ તરીકે જોતા હતા, તેઓ માનતા હતા કે એક સારું વિશ્વ તે હેતુ માટે શ્રેષ્ઠ અનુકૂળ રહેશે. Irenaeaus માનતા હતા કે લોકોને ભગવાનની નજીક આવવામાં મદદ કરવા માટે આ જગતમાં કેટલાક દુઃખ અને દુષ્ટતાનો સમાવેશ થશે. તેમણે બુક ઓફ જિનેસિસમાં ભગવાનની ઘોષણાને સમજી હતી કે તેમની રચનાનો અર્થ એ છે કે વિશ્વ દુઃખથી મુક્ત રહેવાને બદલે હેતુ માટે યોગ્ય છે. દુઃખના ફાયદાઓ સમજાવવા માટે, ઇરેનીયસે બુક ઓફ જોનાહમાંથી જોનાહનું બાઈબલનું ઉદાહરણ ટાંક્યું હતું. વ્હેલ દ્વારા ગળી ગયેલી તેની વેદના, બંનેએ ભગવાનની યોજના પૂર્ણ કરવામાં સક્ષમ બનાવી અને જોનાહને ભગવાનની નજીક પણ લાવ્યાઃ જોનાહને તેના પાપ માટે પસ્તાવો થયો અને નિનવેહના લોકો ભગવાન તરફ વળ્યા. જેમ ઇરેનીયસે કહ્યું હતું, "કારણ કે તેણે ધીરજથી જોનાહને વ્હેલ દ્વારા ગળી જવા માટે સહન કર્યું હતું, એટલા માટે નહીં કે તેને ગળી જવો જોઈએ અને સંપૂર્ણ રીતે નાશ પામવો જોઈએ, પરંતુ તે, ફરીથી બહાર ફેંકવામાં આવ્યા પછી, તે ભગવાનને વધુ આધીન હોઈ શકે છે, અને તેને વધુ મહિમા આપી શકે છે જેમણે તેને આવા અવિરત મુક્તિ માટે પ્રદાન કર્યું હતું, અને નિનવેના લોકોને કાયમી પસ્તાવો લાવી શકે છે, જેથી તેઓ ભગવાનમાં રૂપાંતરિત થાય, જે તેમને મૃત્યુમાંથી મુક્ત કરશે". ઇરેનીયસની એસ્કેટોલોજી બાઇબલના શાબ્દિક અર્થઘટન પર આધારિત હતી, ખાસ કરીને બુક ઓફ રેવિલેશન. તેઓ માનતા હતા કે અગ્નિમય શુદ્ધિકરણમાં વિશ્વનો અંત આવે તે પહેલાં 6000 વર્ષ સુધી દુઃખ ભોગવવું પડશે. આ અગ્નિ નવા જેરૂસલેમમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા નવા માનવ સમુદાયની આગળ આસ્થાવાનોને શુદ્ધ કરશે. ઇરેનીયસે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે મરણોત્તર જીવન અવકાશ કરતાં સમય પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે; તેઓ એવા સમયની રાહ જોતા હતા જેમાં મનુષ્ય સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત થાય અને ભગવાનનું જીવન જીવે. ઓરિજેન પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી ધર્મશાસ્ત્રી ઓરિજેને પણ મનુષ્યના વિકાસ માટે દુઃખને જરૂરી ગણાવ્યું હતું. ધર્મશાસ્ત્રી માર્ક સ્કોટે એવી દલીલ કરી છે કે જ્હોન હિકની થિયોડિસી 'ઇરેનીયસ' કરતાં ઓરિજેનની માન્યતાઓ સાથે વધુ નજીકથી જોડાયેલી છે અને તેને 'ઓરિજેનિયન થિયોડિસી' કહેવી જોઈએ. ઓરિજેને વિશ્વ માટે બે રૂપકોનો ઉપયોગ કર્યોઃ તે એક શાળા અને આત્માઓ માટેની હોસ્પિટલ છે, જેમાં ભગવાન શિક્ષક અને ચિકિત્સક તરીકે છે, જેમાં દુઃખ શિક્ષણાત્મક અને ઉપચારાત્મક બંને ભૂમિકા ભજવે છે. નિર્ગમન અને સોલોમનના પુસ્તકોના રૂપકાત્મક વાંચન દ્વારા, ઓરિજેન માનવ વિકાસને પ્રગતિ તરીકે વર્ણવે છે, જોકે આ જીવનમાં અને મૃત્યુ પછી શ્રેણીબદ્ધ તબક્કાઓ થાય છે. ઓરિજેન માનતા હતા કે ભગવાન 'બધામાં બધા' હોવાના તાર્કિક નિષ્કર્ષ તરીકે બધા મનુષ્યો આખરે સ્વર્ગમાં પહોંચશે. નરક એ આપણા આત્માની શુદ્ધિ માટેનું રૂપક છેઃ આપણો પાપી સ્વભાવ 'નરક' માં જાય છે અને ભગવાન દ્વારા બનાવવામાં આવેલ આપણો મૂળ સ્વભાવ સ્વર્ગમાં જાય છે. સ્કોટ દલીલ કરે છે કે ઓરિજેનના ધર્મશાસ્ત્રના નોંધપાત્ર પાસાઓનો અર્થ એ છે કે તેની અને હિકના થિયોડિસી વચ્ચે મજબૂત સાતત્ય છે. આ પાસાઓ ઓરિજેનની આદમ અને હવાની રૂપકાત્મક સારવાર, વિશ્વને હોસ્પિટલ અથવા શાળાના ઓરડા તરીકે રજૂ કરવું, તે માનવ આત્માની પ્રગતિની હિમાયત કરે છે અને તેના સાર્વત્રિકવાદ છે. ફ્રેડરિક શ્લેયરમેકરે 19મી સદીની શરૂઆતમાં, ફ્રેડરિક શ્લેયરમેકરે સ્પીચેસ અને ધ ક્રિશ્ચિયન ફેઇથ લખ્યું હતું, જેમાં એક થિયોડિસીનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો, જેને પાછળથી જ્હોન હિકે પ્રકૃતિમાં ઇરેનીયન તરીકે ઓળખાવ્યો હતો. શ્લેયરમેકરે ભગવાન સર્વશકિતમાન અને પરોપકારી છે એમ કહીને તેમના સિદ્ધાંતની શરૂઆત કરી હતી અને તારણ કાઢ્યું હતું કે, આ કારણે, "ભગવાન દોષરહિત રીતે સર્જન કરશે". તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે સંપૂર્ણ સર્જન માટે ખોટું થવું અતાર્કિક હશે (જેમ કે ઑગસ્ટીને સૂચવ્યું હતું) અને દુષ્ટતા ભગવાન દ્વારા સારા કારણોસર બનાવવામાં આવી હોવી જોઈએ. શ્લેયરમેકરે એક સંપૂર્ણ વિશ્વની કલ્પના કરી હતી જેમાં ભગવાનના હેતુઓ સ્વાભાવિક રીતે પ્રાપ્ત કરી શકાય છે, અને આખરે તે ભગવાન પર નિર્ભરતા તરફ દોરી જશે. તેમણે પાપની કલ્પના ભગવાન પર માનવતાની નિર્ભરતામાં અવરોધ તરીકે કરી હતી, એવી દલીલ કરી હતી કે તે લગભગ અનિવાર્ય છે, પરંતુ ઈસુને એક પાપરહિત માણસના ઉદાહરણ તરીકે ટાંક્યા હતા, જેમની ભગવાનની ચેતના અવરોધરહિત હતી. આ ધર્મશાસ્ત્ર શ્લેયરમેકરને સાર્વત્રિકવાદ તરફ દોરી ગયું, એવી દલીલ કરી કે દરેકને બચાવી શકાય તે ભગવાનની ઇચ્છા છે અને કોઈ પણ વ્યક્તિ આને બદલી શકશે નહીં. જ્હોન હિક જ્હોન હિકે 1966માં એવિલ એન્ડ ધ ગોડ ઓફ લવ પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં તેમણે ઇરેનીયસના કાર્ય પર આધારિત થિયોડિસી વિકસાવી હતી. હિકે સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર આધારિત ઑગસ્ટિનિયન થિયોડિસી અને માનવ વિકાસ પર આધારિત ઇરેનીયન થિયોડિસી વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો. હિકે પોતાની થિયૉડીસીને ડાર્વિનના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત જેવા વૈજ્ઞાનિક વિકાસના પ્રકાશમાં દુષ્ટતાની સમસ્યાનો જવાબ આપવાના પ્રયાસ તરીકે અને પરંપરાગત રીતે સ્વીકૃત ઑગસ્ટિનિયન થિયૉડીસીના વિકલ્પ તરીકે રજૂ કરી હતી. આ વિચારને નકારી કાઢતાં કે મનુષ્ય સંપૂર્ણ રીતે બનાવવામાં આવ્યા હતા અને પછી સંપૂર્ણતાથી દૂર થઈ ગયા હતા, હિકે તેના બદલે દલીલ કરી હતી કે મનુષ્ય હજુ પણ સર્જનની પ્રક્રિયામાં છે. તેમણે ઉત્પત્તિના પુસ્તકમાં વર્ણવેલ માણસના પતનનું અર્થઘટન મનુષ્યની વર્તમાન સ્થિતિનું પૌરાણિક વર્ણન તરીકે કર્યું હતું. હિકે ઇરેનીયસની બે તબક્કાની રચનાની કલ્પનાનો ઉપયોગ કર્યો હતો અને એવી માન્યતાને ટેકો આપ્યો હતો કે બીજો તબક્કો, જે ભગવાનના સ્વરૂપમાં બનાવવામાં આવ્યો છે, તે હજુ પણ પ્રગતિમાં છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ભગવાનની છબીમાં સર્જન કરવાનો અર્થ એ છે કે ભગવાનનું જ્ઞાન અને ભગવાન સાથેના સંબંધની ક્ષમતા હોવી; આ ત્યારે પૂર્ણ થાય છે જ્યારે ભગવાનના સ્વરૂપમાં સર્જન પૂર્ણ થાય છે. માનવતા હાલમાં ભગવાનની છબીમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને આધ્યાત્મિક પરિપક્વતામાં વિકસિત થઈ રહી છે. હિકે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે માનવ નૈતિકતા દુષ્ટતાના અનુભવ દ્વારા વિકસિત થાય છે અને દલીલ કરી હતી કે મનુષ્યો માટે ભગવાનને જાણવું શક્ય છે, પરંતુ જો તેઓ પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાથી પસંદ કરે તો જ. હિક સ્વીકારે છે કે કેટલીક પીડાઓ કોઈ રચનાત્મક હેતુને પૂર્ણ કરતી નથી અને તેના બદલે માત્ર વ્યક્તિને નુકસાન પહોંચાડે છે. હિક રહસ્યના ખ્યાલને અપીલ કરીને આને ન્યાયી ઠેરવે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે, જો દુઃખ હંમેશા મનુષ્યો માટે ફાયદાકારક હોત, તો મનુષ્યો માટે કરુણા અથવા સહાનુભૂતિ વિકસાવવી અશક્ય હોત કારણ કે આપણે જાણીશું કે જે વ્યક્તિ પીડાઈ રહી છે તેને ચોક્કસપણે તેનાથી ફાયદો થશે. જો કે, જો દુઃખમાં રહસ્યનું તત્વ હોય, તો તેની અસર એ થાય છે કે કેટલાક લોકો લાભ વિના પીડાય છે, તે કરુણા અને સહાનુભૂતિની લાગણીઓને ઉભરી આવે છે. સ્વતંત્ર ઇચ્છા પર હિકનું મૂલ્ય તેમની એવી માન્યતાનું પરિણામ હતું કે તે સાચા પ્રેમ માટે જરૂરી છેઃ તેઓ માનતા હતા કે જે પ્રેમ મુક્તપણે પસંદ કરવામાં આવતો નથી તે મૂલ્યહીન છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, એક સાચા અર્થમાં પ્રેમાળ ભગવાને મનુષ્યને સ્વતંત્ર ઇચ્છા સાથે બનાવ્યું હોત. હિકનું માનવું હતું કે ભગવાન માટે એવા પ્રાણીઓનું સર્જન કરવું શક્ય છે જે હંમેશા મુક્તપણે સારું કરવાનું પસંદ કરે, પરંતુ દલીલ કરી હતી કે સાચા સંબંધ માટે અસ્વીકારની શક્યતા જરૂરી છે. ભગવાનથી "જ્ઞાનાત્મક અંતર" પર અસ્તિત્વ ધરાવતા મનુષ્યોની ઇરેનીયસની કલ્પનાએ પણ હિકને પ્રભાવિત કર્યો, કારણ કે તે ભગવાનમાં માન્યતામાં મુક્ત પસંદગીની ખાતરી કરશે. હિકે એવી દલીલ કરી હતી કે પીડા અથવા વેદના વિનાનું વિશ્વ નૈતિક વિકાસને અટકાવશે; આવા વિશ્વનું કોઈ નિશ્ચિત માળખું નહીં હોય, અથવા દૈવી હસ્તક્ષેપને આધિન માળખું હશે, જે મનુષ્યને કોઈ નુકસાન પહોંચાડતા અટકાવશે. હિક દલીલ કરે છે કે આ મનુષ્યોને એકબીજાને મદદ કરવા અથવા નુકસાન પહોંચાડવામાં અસમર્થ બનાવશે, જેનાથી તેમને કોઈ નૈતિક પસંદગીઓ નહીં મળે અને તેથી નૈતિક વિકાસ અટકશે. તેમના થિયોડિસીના સ્વભાવને કારણે હિકને એસ્કેટોલોજીની દરખાસ્ત કરવાની જરૂર હતી જેમાં મનુષ્ય સંપૂર્ણપણે નૈતિક રીતે વિકસિત છે. તેમણે એક સાર્વત્રિક સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો, એવી દલીલ કરી કે બધા મનુષ્યો આખરે સ્વર્ગમાં પહોંચશે. હિક માનતા હતા કે શાશ્વત નરકનો કોઈ લાભ કે હેતુ નહીં હોય, કારણ કે તે કોઈપણ નૈતિક વિકાસને અસંગત બનાવશે. નરકની શાશ્વત પીડાને માનવ વિકાસની દ્રષ્ટિએ સમજાવી શકાતી ન હતી, તેથી હિકે તેને નકારી કાઢી હતી. આમ છતાં, તેમણે નરકના અસ્તિત્વને નકારી કાઢ્યું ન હતું, કારણ કે આમ કરવાથી આ જીવનમાં નૈતિક રીતે જીવવું અપ્રસ્તુત બની શકે છે. તેના બદલે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે નરક એક પૌરાણિક ખ્યાલ તરીકે અને આ જીવનના મહત્વની ચેતવણી તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. રિચાર્ડ સ્વિનબર્ન બ્રિટિશ ફિલસૂફ રિચાર્ડ સ્વિનબર્ને સ્વતંત્ર ઇચ્છાના તેમના ઉદારવાદી દ્રષ્ટિકોણના આધારે ઇરેનીયન થિયોડિસીના સંસ્કરણની દરખાસ્ત કરી હતી, એક દૃષ્ટિકોણ કે કોઈની સ્વતંત્ર ક્રિયાઓ કોઈ બહારના એજન્ટ દ્વારા થતી નથી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, લોકોને મુક્ત નૈતિક નિર્ણયો લેવા માટે, તેમને આવા નિર્ણયોના પરિણામો વિશે જાગૃત રહેવું જોઈએ. આ પરિણામોનું જ્ઞાન અનુભવ પર આધારિત હોવું જોઈએ-સ્વિનબર્ને એ વિચારને નકારી કાઢ્યો કે ભગવાન આવા જ્ઞાનને સ્થાપિત કરી શકે છે, એવી દલીલ કરી કે મનુષ્ય તેની વિશ્વસનીયતા પર સવાલ ઉઠાવશે. સ્વિનબર્ને એવી દલીલ કરી હતી કે નૈતિક દુષ્ટતાના પરિણામોને સમજવા માટે મનુષ્યોને કુદરતી દુષ્ટતાનો પ્રત્યક્ષ અનુભવ હોવો જોઈએ અને ભગવાનને મનુષ્યને નૈતિક સ્વતંત્ર ઇચ્છા આપવા માટે, તેણે માનવ દુઃખને મંજૂરી આપવી જોઈએ. સ્વિનબર્ને નરકને ભગવાનથી અલગ હોવાની કલ્પના કરી હતી, શાશ્વત શારીરિક સજાની કલ્પનાને નકારી કાઢી હતી અને દલીલ કરી હતી કે જે લોકોએ તેમના સમગ્ર જીવન દરમિયાન ભગવાનનો અસ્વીકાર કરવાનું પસંદ કર્યું છે તેઓ મૃત્યુ પછી પણ આમ કરવાનું ચાલુ રાખશે. ગ્રહણ પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્ર પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્રના વિકાસએ ઇરેનીયન થિયોડિસીને પડકાર આપ્યો છે. આ સિદ્ધાંત સૂચવે છે કે ભગવાન પરોપકારી છે પરંતુ સૂચવે છે કે તેમની શક્તિ બળજબરીને બદલે સમજાવવા સુધી મર્યાદિત છે અને તેથી અમુક દુષ્ટ ઘટનાઓ બનતા અટકાવવામાં અસમર્થ છે. પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્ર દુષ્ટતા માટે ભગવાનની પરોક્ષ જવાબદારી સ્વીકારે છે, પરંતુ જાળવી રાખે છે કે તે નિર્દોષ છે, અને સારા લાવવા માટે તેની શક્તિમાં બધું જ કરે છે. પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્રના પરિચયમાં, સી. રોબર્ટ મેલ્સે દલીલ કરી હતી કે, જોકે દુઃખ ક્યારેક સારું લાવે છે, પરંતુ તમામ દુઃખ મૂલ્યવાન નથી અને મોટાભાગના દુઃખ સારા કરતાં વધુ નુકસાન કરે છે. પ્રક્રિયા ધર્મશાસ્ત્રી ડેવિડ ગ્રિફિને "આત્મા બનાવવાની ઉપયોગિતા" નો વિરોધ કર્યો હતો. તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે ઇરેનીયન થિયોડિસી ધારે છે કે ભગવાન પોતાના અંત માટે પીડા આપે છે, જેને ગ્રિફીન અનૈતિક માનતા હતા. ડી. ઝેડ. ફિલિપ્સ ફિલોસોફર દેવી ઝેફાનિયા ફિલિપ્સે 2004 માં ધ પ્રોબ્લેમ ઓફ એવિલ એન્ડ ધ પ્રોબ્લેમ ઓફ ગોડ પ્રકાશિત કરી હતી, જેમાં ઇરેનીયન થિયોડિસીને પડકાર રજૂ કર્યો હતો. ફિલિપ્સે તેમના સમગ્ર કાર્ય દરમિયાન જાળવી રાખ્યું હતું કે મનુષ્ય ભગવાનને સંપૂર્ણ રીતે સમજવામાં અસમર્થ છે, અને માનવ અસ્તિત્વની નૈતિક વિવિધતાની સમજણ રજૂ કરી હતી. હોલોકાસ્ટની પીડાના સંદર્ભમાં, તેમણે કોઈ પણ થિયોડિસીને નકારી કાઢી હતી જે દુઃખને સાધન તરીકે રજૂ કરે છે, એવી દલીલ કરી હતી કે આવા દુઃખને ન્યાયી ઠેરવી શકાતું નથી, પછી ભલે તેમાંથી કોઈ પણ સારું આવે. એડવર્ડ ફેસર, એક કેથોલિક ફિલસૂફ, યાદ કરે છે કે ડી. ઝેડ. ફિલિપ્સે તેમના વર્ગોમાં ઇરેનીયન થિયોડિસીની ટીકા કરી હતી, તેના સારનો સારાંશ આપ્યો હતો, "અહીં તમે જાઓ, થોડું કેન્સર તમને સખત કરવામાં મદદ કરશે!" જી. સ્ટેનલી કેન ભારપૂર્વક જણાવે છે કે માનવ પાત્રનો વિકાસ રચનાત્મક અને પ્રેમાળ રીતે થઈ શકે છે, અને તે અસ્પષ્ટ છે કે શા માટે ભગવાન દુષ્ટતા અને દુઃખને જરૂરી અથવા આધ્યાત્મિક વિકાસ માટે પસંદગીનો માર્ગ ગણશે અથવા મંજૂરી આપશે. હિક જવાબ આપે છે કે ". જેણે લાલચનો સામનો કરીને અને આખરે નિપુણતા મેળવી છે, અને આમ નક્કર પરિસ્થિતિઓમાં યોગ્ય રીતે જવાબદાર પસંદગીઓ કરીને, તે સમૃદ્ધ અને વધુ મૂલ્યવાન અર્થમાં સારો છે, જે નિર્દોષતા અથવા સદ્ગુણની સ્થિતિમાં શરૂથી બનાવવામાં આવે છે. પહેલાના કિસ્સામાં, જે માનવજાતની વાસ્તવિક નૈતિક સિદ્ધિઓ છે, વ્યક્તિની ભલાઈમાં તેની અંદર લાલચોનો સામનો કરવાની શક્તિ, યોગ્ય પસંદગીઓના સંચય પર આધારિત સ્થિરતા અને મોંઘા વ્યક્તિગત પ્રયાસોના રોકાણમાંથી આવતા હકારાત્મક અને જવાબદાર પાત્ર છે. જો કે, "આત્મા નિર્માણ" ના પરિણામ તરીકે ઓળખાતા ગુણો માત્ર એવી દુનિયામાં મૂલ્યવાન લાગે છે જ્યાં દુષ્ટતા અને દુઃખ પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે. ઉદાહરણ તરીકે, અન્યને સતામણીથી બચાવવા માટે પોતાનું બલિદાન આપવાની ઇચ્છા સદ્ગુણી છે કારણ કે સતામણી અસ્તિત્વમાં છે. તેવી જ રીતે, જેઓ ભૂખ્યા છે તેમને પોતાનું ભોજન દાન કરવાની ઇચ્છા મૂલ્યવાન છે કારણ કે ભૂખમરો અસ્તિત્વમાં છે. જો સતામણી અને ભૂખમરો ન થયો હોત, તો આ કૃત્યોને સદ્ગુણી ગણવાનું કોઈ કારણ ન હોત. જો આત્મા નિર્માણ દ્વારા વિકસિત ગુણો માત્ર ત્યાં જ મૂલ્યવાન હોય જ્યાં દુઃખ અસ્તિત્વમાં હોય, તો તે સ્પષ્ટ નથી કે જો દુઃખ અસ્તિત્વમાં ન હોય તો શું ગુમાવશે. સી. રોબર્ટ મેસ્લે કહે છે કે વાસ્તવિક અને દેખીતી દુષ્ટ અને સારા વચ્ચેની આવી ચર્ચા એવી ધારણા કરે છે કે દાન જેવા ગુણો આંતરિક રીતે મૂલ્યવાન હોવાને બદલે માત્ર સાધન તરીકે મૂલ્યવાન છે. ફ્યોદોર ડોસ્તોવ્સ્કી રશિયન નવલકથાકાર ફ્યોદોર ડોસ્તોવ્સ્કીએ તેમની નવલકથા, ધ બ્રધર્સ કરામાઝોવમાં સમાન દલીલ રજૂ કરી હતી. જોકે, બહુપત્નીત્વ તરીકે ડોસ્તોવ્સ્કીના કાર્યની પ્રકૃતિને જોતાં આ અંતિમ દલીલ નથી. નવલકથામાં, ઇવાન કરમાઝોવનું પાત્ર તેના આસ્તિક ભાઈ, એલ્યોશાને નિર્દોષ લોકો અને બાળકો પ્રત્યેની અવિશ્વસનીય ક્રૂરતાનો અહેવાલ રજૂ કરે છે. આ પછી, ઇવાન તેના ભાઈને પૂછે છે કે શું તે, કાલ્પનિક રીતે, માનવજાતના શાશ્વત સુખના નિર્માતા બનવાનું પસંદ કરશે, જે અસ્તિત્વમાં આવશે, જો અને માત્ર ત્યારે જ જો તે એક નિર્દોષ બાળકને ત્રાસ આપશે, એક આવશ્યક દુષ્ટતા, જેના પછી આ શાશ્વત સુખ અસ્તિત્વમાં આવશે. પરંતુ ડોસ્તોવ્સ્કીની કૃતિ, પ્રકૃતિમાં બહુભાષી, એ પણ જણાવે છે કે ખ્રિસ્તે બધા લોકો અને બધા લોકો માટે જે પ્રેમ દર્શાવ્યો હતો, જે નવલકથામાં એલ્યોશાનું અંતિમ વલણ છે, તે એકમાત્ર સારું છે, અને દુષ્ટતાની સામે, તે સુંદરતા જે વિશ્વને બચાવશે. માઈકલ ટૂલીએ ઈન્ટરનેટ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ ફિલોસોફીમાં લખતા, માઈકલ ટૂલીએ ઇરેનીયન થિયોડિસીને અસંતોષકારક ગણાવીને નકારી કાઢે છે, એવી દલીલ કરે છે કે કેટલાક લોકો દ્વારા અનુભવાતી પીડાની તીવ્રતા અતિશય છે, જે એલેનોર સ્ટમ્પના દૃષ્ટિકોણને ટેકો આપે છે કે જીવલેણ બીમારીઓ ધરાવતા લોકો દ્વારા સહન કરવામાં આવતી વેદના નૈતિક વિકાસ માટે ન હોઈ શકે, અને આવી બીમારીઓ મોટે ભાગે અનૈતિક અથવા વિકાસની જરૂર હોય તેવા લોકો પર વધુ પડતી પડતી નથી. તેમણે પ્રાણીઓ અને નાના બાળકો બંનેની પીડાને પણ પડકારી હતી. દુઃખના આમાંથી કોઈ પણ ઉદાહરણો કોઈ ઉપયોગી હેતુ પૂરો કરતા નથી, કારણ કે તે નૈતિક વિકાસ તરફ દોરી શકતા નથી. છેવટે, તેમણે સવાલ કર્યો કે શું વર્તમાન બ્રહ્માંડ મનુષ્યના નૈતિક વિકાસ માટે શ્રેષ્ઠ શક્ય વિશ્વ છે. જેઓ નાની ઉંમરે મૃત્યુ પામે છે અને જેઓ તેમાંથી શીખવા માટે ખૂબ મોટી પીડા અનુભવે છે, તેમજ જે લોકો કંઈપણ શીખવા માટે ખૂબ ઓછું સહન કરે છે, તેમના ઉદાહરણો ટાંકીને તેઓ સૂચવે છે કે આ વિશ્વ માનવ વિકાસ માટે આદર્શ રીતે યોગ્ય નથી. ઇરેનીયન થિયોડિસીને આ દાવા દ્વારા પડકારવામાં આવે છે કે ઘણી દુષ્ટતાઓ આધ્યાત્મિક વિકાસને પ્રોત્સાહન આપતી નથી, પરંતુ તેના બદલે માનવ આત્માને વિનાશક બનાવી શકે છે. હિક સ્વીકારે છે કે આ પ્રક્રિયા ઘણીવાર આપણી દુનિયામાં નિષ્ફળ જાય છે. ભયાનક વેદના ઘણીવાર અમાનવીકરણ તરફ દોરી જાય છે, અને તેના પીડિતો ગુસ્સે, કડવા, બદલો લેનાર અને આધ્યાત્મિક રીતે વધુ ખરાબ બની જાય છે. તેમ છતાં, જીવનની કટોકટીઓ પરિવર્તન માટે ઉત્પ્રેરક છે જે ઘણીવાર હકારાત્મક હોય છે. ન્યુરોલોજીસ્ટ બ્રાયન કોલ્બ અને બ્રુસ વેક્સલર સૂચવે છે કે આ મગજની પ્લાસ્ટિસિટી સાથે સંબંધિત છે. બાળપણના વિકાસમાં મગજ અત્યંત પ્લાસ્ટિકનું હોય છે, એકવાર વિકાસ પૂર્ણ થઈ જાય પછી પુખ્તાવસ્થા સુધીમાં તે ઓછું થઈ જાય છે. ત્યારબાદ મગજ પરિવર્તનનો પ્રતિકાર કરે છે. મગજના ચેતાકોષો કાયમી ફેરફારો ત્યારે જ કરી શકે છે જ્યારે પરિસ્થિતિઓ યોગ્ય હોય કારણ કે મગજનો વિકાસ તેને મળતી ઉત્તેજના પર આધારિત હોય છે. જ્યારે મગજને શક્તિશાળી ઉત્તેજના પ્રાપ્ત થાય છે જે શોક, જીવલેણ બીમારી અને અન્ય ઊંડા પીડાદાયક અનુભવો જેવા અનુભવો પ્રદાન કરે છે, ત્યારે એક લાંબો અને મુશ્કેલ આંતરિક સંઘર્ષ, જ્યાં વ્યક્તિ તેમના સ્વ-ખ્યાલ અને વાસ્તવિકતાની ધારણાઓની સંપૂર્ણ રીતે ફરીથી તપાસ કરે છે, ન્યુરોલોજીકલ માળખાને ફરીથી આકાર આપે છે. સાહિત્ય વળાંક, ક્ષણોને વ્યાખ્યાયિત કરવા, ક્રુસિબલ ક્ષણો અને જીવન બદલાતી ઘટનાઓનો સંદર્ભ આપે છે. આ એવા અનુભવો છે જે વ્યક્તિના જીવનમાં ઉત્પ્રેરક બનાવે છે જેથી વ્યક્તિ વ્યક્તિગત રીતે પરિવર્તિત થાય છે, ઘણીવાર શીખવાની, શક્તિ અને વિકાસની ભાવના સાથે ઉભરી આવે છે, જે તેમને અન્યથા કરતા અલગ માર્ગોને અનુસરવા માટે સશક્ત બનાવે છે. હેનરી બ્લોચર ફ્રેન્ચ ધર્મશાસ્ત્રી હેનરી બ્લોચરે જ્હોન હિકના સિદ્ધાંતના સાર્વત્રિકવાદની ટીકા કરી હતી. બ્લોચરે એવી દલીલ કરી હતી કે સાર્વત્રિકવાદ સ્વતંત્ર ઇચ્છાને વિરોધાભાસી છે, જે ઇરેનીયન થિયોડિસી માટે મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે, જો દરેકને મોક્ષ પ્રાપ્ત થશે, તો મનુષ્ય ભગવાનને નકારવાનું પસંદ કરી શકશે નહીં. હિકે આ મુદ્દાને ઉકેલવાનો પ્રયાસ કર્યો હતોઃ તેમણે દલીલ કરી હતી કે મુક્ત ક્રિયા એ છે જે વ્યક્તિના તે પાત્રને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને મનુષ્યને "દૈવી પૂર્વગ્રહ" સાથે બનાવવામાં આવ્યા હતા, તેથી મોક્ષ પસંદ કરશે. બ્લોચરે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે હિકે પછી નિર્ધારવાદના સ્તરને સ્વીકારવું જોઈએ, જોકે તે બધી રીતે આગળ વધતું નથી. દુષ્ટ થિયોડિસી થિયોડિસીની સમસ્યા અને બાઇબલ સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ થિયોડિસીની દુષ્ટ ધાર્મિક પ્રતિક્રિયાઓની ઓગસ્ટિનિયન થિયોડિસી સમસ્યા પણ જુઓ.