Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc.
કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝ, ઇન્ક. વિ. લેધરમેન ટૂલ ગ્રુપ, ઇન્ક., 532 યુ. એસ. 424 (2001), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો જેમાં સમીક્ષાના ધોરણનો સમાવેશ થતો હતો જેનો ઉપયોગ ફેડરલ અપીલ અદાલતોએ શિક્ષાત્મક નુકસાની પુરસ્કારોની તપાસ કરતી વખતે કરવો જોઈએ. અગાઉના ઇતિહાસમાં લેધરમેન ટૂલ ગ્રૂપે એક મલ્ટીફંક્શન ટૂલ બનાવ્યું હતું જે તેની રજૂઆત સમયે દલીલપૂર્વક અનન્ય રીતે નવું હતું. 1995માં, સ્પર્ધાત્મક સાધન નિર્માતા કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝે સમાન સાધન સાથે સમાન બજારમાં પ્રવેશવાનું નક્કી કર્યું. થોડા કોસ્મેટિક ફેરફારોને બાદ કરતાં, સ્પર્ધાત્મક ઉત્પાદન મૂળમાં લગભગ મૂળ જેવું જ હતું. 1996 ના રાષ્ટ્રીય હાર્ડવેર શોમાં નવા સાધનની રજૂઆત કરતી વખતે, જાહેરાત સામગ્રી, કેટલોગ અને મોક-અપ હકીકતમાં, મૂળ લેધરમેન સાધનની સુધારેલી આવૃત્તિઓ હતી. ટ્રેડ શો પછી, લેધરમેન ટૂલ ગ્રૂપે કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝ સામે નાગરિક દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં લેનહામ એક્ટ હેઠળ વેપાર-વસ્ત્રોના ઉલ્લંઘન, અયોગ્ય સ્પર્ધા અને ખોટી જાહેરાતના દાવાઓ અને જાહેરાત અને અનુકરણના વેચાણ માટે અયોગ્ય સ્પર્ધાના સામાન્ય કાયદાના દાવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. ઓક્ટોબર 1997માં, ફેડરલ જ્યુરીએ ખોટી જાહેરાતો, અનુકરણ અને અયોગ્ય સ્પર્ધાના દાવાઓ પર કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝ સામે ચુકાદો પાછો આપ્યો અને નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કર્યું. તેણે લેધરમેન ટૂલ ગ્રૂપને વળતરની નુકસાનીમાં $50,000.00 અને દંડાત્મક નુકસાનીમાં $45 લાખનો પુરસ્કાર આપ્યો હતો. નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે અપીલ પર દંડાત્મક નુકસાનીને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કે બીએમડબલ્યુ ઓફ નોર્થ અમેરિકા, ઇન્ક. વિ. ગોર હેઠળ નુકસાની "અત્યંત અતિશય" નહોતી. આ કેસમાં 26 ફેબ્રુઆરી, 2001ના રોજ દલીલ કરવામાં આવી હતી. કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝે કોર્ટને એ નક્કી કરવા માટે કહ્યું હતું કે શું કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે યોગ્ય ધોરણ હેઠળ દંડાત્મક નુકસાની એવોર્ડની બંધારણીયતાની સમીક્ષા કરી છે કે કેમ. કારણ કે કોર્ટે પોતે જ સ્વીકાર્યું છે કે દંડ ખૂબ જ વધારે છે કે નહીં તે નક્કી કરવું "સ્વાભાવિક રીતે અચોક્કસ" છે, ગોરે એવું માન્યું હતું કે સંખ્યાબંધ પરિબળોનું મૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી હતું. પ્રતિવાદીની નિંદા અથવા દોષિતતાની માત્રા પ્રતિવાદીની ક્રિયાઓને કારણે ભોગ બનનારને દંડ અને નુકસાન વચ્ચેનો સંબંધ તુલનાત્મક ગેરવર્તણૂક માટે અન્ય કેસોમાં લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધો નીચલી જિલ્લા અદાલતે આ પરિબળોનું યોગ્ય મૂલ્યાંકન કર્યું છે કે કેમ તે નક્કી કરવાની અપીલ પર અપીલ કોર્ટની જવાબદારી છે. નીચલી અદાલતે તેની ન્યાયિક વિવેકબુદ્ધિનો દુરુપયોગ કર્યો છે કે કેમ તે માત્ર નક્કી કરવાને બદલે, શિક્ષાત્મક નુકસાનીની સંપૂર્ણ સમીક્ષા થવી જોઈએ. આમ કરવાથી, અપીલ અદાલતો એ સુનિશ્ચિત કરશે કે તેની સર્કિટમાં અદાલતો આ ધોરણોને સમાન રીતે લાગુ કરે અને નાગરિકોને સમાન સારવાર મળે. નિર્ણયની અસરો તેનો નિર્ણય લેવામાં, કોર્ટે ફર્માન વિ. જ્યોર્જિયામાં ચુકાદાને લંબાવ્યો કે ચૌદમો સુધારો દ્વારા આઠમો સુધારો રાજ્યોને લાગુ પડે છે. જ્યારે ફર્મેને રોબિન્સન વિ. કેલિફોર્નિયામાં 8મા સુધારાના ક્રૂર અને અસામાન્ય સજા કલમના અગાઉના સમાવેશની પુષ્ટિ કરી હતી, ત્યારે 370 યુ. એસ. 660,667 (1962) કૂપર ઇન્ડસ્ટ્રીઝ વિ. લેધરમેન ટૂલ ગ્રૂપે અતિશય દંડ કલમનો સમાવેશ કર્યો હતો. પાછળથી કોર્ટ આ હોલ્ડિંગથી પાછળ હટી ગઈ હોય તેવું લાગતું હતું. કોર્ટ માટે જસ્ટિસ સ્ટીવન્સનો અભિપ્રાય સીધો જ જણાવે છેઃ "ચૌદમા સુધારાની નિયત પ્રક્રિયા કલમ રાજ્યોની વિવેકબુદ્ધિ પર નોંધપાત્ર મર્યાદાઓ લાદે છે, જેનાથી આઠમા સુધારામાં વધુ પડતા દંડ અને ક્રૂર અને અસામાન્ય સજાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો છે". જો કે, નવ વર્ષ પછી, મેકડોનાલ્ડ વિ. સિટી ઓફ શિકાગોમાં કોર્ટ માટે તેમના અભિપ્રાયની ફૂટનોટમાં, ન્યાયમૂર્તિ એલિટોએ લખ્યુંઃ "અમે ક્યારેય નક્કી કર્યું નથી કે ત્રીજો સુધારો અથવા આઠમા સુધારાના અતિશય દંડનો પ્રતિબંધ રાજ્યો પર યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ દ્વારા લાગુ થાય છે કે કેમ". આ બે મંતવ્યો વચ્ચેની વિસંગતતાને ટિમ્બસ વિ. ઇન્ડિયાનામાં ઉકેલવામાં આવી હતી, જેમાં કોર્ટે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે આઠમા સુધારાના અતિશય દંડનો પ્રતિબંધ એ ચૌદમા સુધારા હેઠળ રાજ્યોને લાગુ પડતું સમાવિષ્ટ રક્ષણ છે. પછીનો ઇતિહાસ નવમી સર્કિટમાં રિમાન્ડ પર, ડી નોવો રિવ્યૂ સ્ટાન્ડર્ડ લાગુ કરીને અપીલ્સ કોર્ટે શિક્ષાત્મક નુકસાની ઘટાડીને $500,000.00 કરી હતી. [સંદર્ભ આપોઃ http://www.ca9.uscourts.gov/coa/newopinions.nsf/970AC2B13F32751B88256BAE00575CFB $ફાઈલ/9835147. pdf? ઓપન એલિમેન્ટ] આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી, વોલ્યુમ 532 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ટ્રેડમાર્ક કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ પ્રોસિજર કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સિવિલ ડ્યૂ પ્રોસેસ કેસ કાયદો 2001 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના રેહંક્વિસ્ટ કોર્ટના કેસો