R v Constanza
આર. વી. કોન્સ્ટાન્ઝા [1997] એક અંગ્રેજી કેસ છે જે અપીલ અદાલત સુધી પહોંચે છે અને અંગ્રેજી ફોજદારી કાયદામાં કાનૂની પૂર્વવર્તી સ્થાપિત કરવા માટે (અન્ય કેસોની સાથે) જાણીતો છે કે પીડિતાને હિંસાની આશંકા કરાવીને હુમલો કરી શકાય છે, જે નજીકના ભવિષ્યમાં અમુક સમયે થવાની હતી, કે પીડિત માટે હિંસાના સંભવિત ગુનેગારને જોવાની જરૂર નથી, અને તે સાબિત કરવું કે પીડિતાના મનમાં ભય હતો, પરંતુ તે ત્યાં કેવી રીતે પહોંચ્યો તે ફરિયાદી પક્ષની જવાબદારી છે, તે અપ્રસ્તુત છે. હકીકતો શ્રી કોન્સ્ટાન્ઝા પર વ્યક્તિ અધિનિયમ 1861 સામેના ગુનાઓની કલમ 47ની વિરુદ્ધ વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાના હુમલાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેની સામેનો કેસ એ હતો કે તેની વર્તણૂક એવી હતી કે પીડિત (લુઇસ વિલ્સન) ને એવું લાગ્યું કે તેની ક્રિયાઓ તેની વ્યક્તિગત સલામતી માટે ખતરો છે. ક્રાઉનએ જાળવી રાખ્યું હતું કે કોન્સ્ટાન્ઝાની વર્તણૂક, જેમાં અન્ય બાબતોની સાથે, તેણીનો પીછો કરવો, મૌન ટેલિફોન કોલ્સ કરવા અને તેના દરવાજા પર લખવું, અને જેને પીછો તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું હતું, 4 મહિનામાં તેણીને 800 થી વધુ પત્રો લખવા, આ મહાન ભય પેદા કર્યો હતો. કોન્સ્ટાન્ઝાએ હાથથી એક પત્ર પહોંચાડ્યો હતો, જે વાંચવાથી એવું માનવામાં આવતું હતું કે કોન્સ્ટાન્ઝા "પલટી" ગઈ છે અને તે તેની વિરુદ્ધ બળનો ઉપયોગ કરશે. હતાશા અને અસ્વસ્થતાની પરિણામી તબીબી સ્થિતિના તબીબી પુરાવા મળ્યા હતા. ક્રાઉનએ જણાવ્યું હતું કે કોન્સ્ટાન્ઝાની ક્રિયાઓએ વાસ્તવિક શારીરિક નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું. જજમેન્ટ કોન્સ્ટાન્ઝાએ તેની દોષિતતા સામે આ આધાર પર અપીલ કરી હતી કે કેસ જ્યુરી પર છોડવો જોઈતો ન હતો કારણ કે પીડિતને જે હિંસાનો ડર હતો તે પૂરતો તાત્કાલિક ન હતો કારણ કે પીડિત સંભવિત ગુનેગારને જોઈ શકતો ન હતો. કોન્સ્ટાન્ઝાએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે હુમલો માત્ર શબ્દો દ્વારા કરી શકાતો નથી, પરંતુ શારીરિક ક્રિયા જરૂરી છે. અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. અપીલ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે પકડાયેલી હિંસાની તાત્કાલિકતાને માપવાનું શરૂ કરવાનો સમય એ સમય છે જ્યારે પીડિતાને ડર હોય, કે જ્યારે હિંસાની આગાહી કરવામાં આવી હોય ત્યારે કેસ જ્યુરી પર છોડવો યોગ્ય રહેશે નહીં. આ કેસમાં, પીડિતાનું માનવું હતું કે હિંસા કોઈપણ સમયે થઈ શકે છે, તેથી ન્યાયાધીશને આ પ્રશ્ન જ્યુરી પર છોડવાનો અધિકાર હતો કે પીડિતાને તાત્કાલિક હિંસાનો ડર છે કે નહીં. અપીલ અદાલતે એવું પણ માન્યું હતું કે પીડિતાના મનમાં ડર હતો અને તે ત્યાં કેવી રીતે પહોંચ્યો તે અપ્રસ્તુત છે અને શબ્દો સાથેની ચોક્કસ વર્તણૂક તેને હુમલો બનાવી શકે છે તે સાબિત કરવાનું કામ ક્રાઉન (પ્રોસીક્યુશન) પર છે. તેથી, અપીલકર્તાએ હુમલો કર્યો હતો. સાવચેતીભર્યા સરકારી પ્રતિક્રિયા વધુ ઉદાહરણોના કિસ્સામાં, બચાવ માટે દલીલ અથવા સફળતાપૂર્વક અપીલ કરવામાં આવી હતી, જે ખરેખર ભયજનક કાર્યવાહીની દૂરસ્થતાના આધારે હતી, સંસદે સરકારી બિલ પસાર કરીને, સતામણીથી રક્ષણ અધિનિયમ 1997 રજૂ કર્યો હતો. તેની મહત્તમ સજા અભિરક્ષા છે. બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ કિંગડમના કેસ લો કોર્ટ ઓફ અપીલ (ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) ના કેસોમાં BAILII C 1997 પરના આ કેસમાં ચુકાદાનું લખાણ