Towards a Sociology of the Novel
ટુવર્ડ્સ અ સોશિયોલોજી ઓફ ધ નોવેલ (Towards a Sociology of the Novel) એ લ્યુસિએન ગોલ્ડમેનનું 1963નું પુસ્તક છે. આ પુસ્તક ગોલ્ડમેન માટે એક મહત્ત્વપૂર્ણ કાર્ય હતું. તેમાં તેઓ નવલકથાના પોતાના સિદ્ધાંત રજૂ કરે છે. ગોલ્ડમેનના થીસીસના લખાણનું સ્પષ્ટીકરણ "નવલકથાનું સ્વરૂપ મને, અસરકારક રીતે, બજારના ઉત્પાદન દ્વારા બનાવવામાં આવેલા વ્યક્તિગત સમાજમાં રોજિંદા જીવનના સાહિત્યિક સ્તર પરનું પરિવર્તન લાગે છે. સામાન્ય રીતે માણસ અને ચીજવસ્તુઓ વચ્ચેના રોજિંદા સંબંધ અને બજારના સમાજમાં પુરુષો અને અન્ય પુરુષો વચ્ચેના વિસ્તરણ વચ્ચેના novel.and ના સાહિત્યિક સ્વરૂપ વચ્ચે સખત સમરૂપતા છે "(7). લુકાક્સ અને ગિરાર્ડ ગોલ્ડમેનનો સારાંશ પ્રભાવ આપણને નવલકથા પરની તેમની સૌથી નવી પૂર્વધારણા આપે છે, જે તેમના થીસીસ નિવેદનમાં ઉપર વિગતવાર છે, પરંતુ તેમણે નવલકથાના સિદ્ધાંતની સંપૂર્ણ ઝાંખી આપતા પહેલા આ વિચારને સમજાવ્યો નથી, જેમ કે પહેલા લુકાક્સ અને પછી રેને ગિરાર્ડ દ્વારા સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યો હતો. ગોલ્ડમેનના જણાવ્યા અનુસાર, લુકાક્સ અને ગિરાર્ડ બંને દ્વારા ઓળખાયેલ નવલકથાનું સ્વરૂપ ચોક્કસ માર્ગને અનુસરે છેઃ સૌથી સામાન્ય શબ્દોમાં કહીએ તો, તે નાયક અને વિશ્વ વચ્ચેના ભંગાણનું વર્ણન કરે છે. આ સંદર્ભમાં, નવલકથા તેના નજીકના પિતરાઈ ભાઈઓ, કરૂણાંતિકા અને લોકકથાથી અલગ છે. કરૂણાંતિકામાં, ભંગાણ સંપૂર્ણ હોય છે; લોકકથામાં, ભંગાણ ક્યાં તો અસ્તિત્વમાં નથી અથવા આકસ્મિક છે. નવલકથાત્મક ભંગાણ આ બે ચરમસીમાઓ વચ્ચે મધ્યમ જમીન ધરાવે છે. નાયક તેના સમુદાય સાથે ભંગાણનો અનુભવ કરે છે કારણ કે તે અધોગતિગ્રસ્ત વિશ્વમાં અધિકૃત મૂલ્યોની શોધમાં છે. નાયક આ અધોગતિગ્રસ્ત દુનિયાથી આવે છે, તેમ છતાં, તે ક્યારેય સમુદાય સાથે સંપૂર્ણ રીતે તૂટી પડતો નથી-અને ઘણીવાર નવલકથાના અંતે તેની સાથે સમાધાન થાય છે. ગોલ્ડમેન સમજાવે છે કે ત્રણ પ્રકારની નવલકથાઓ છે, જેને લુકાક્સ અને ગિરાર્ડ બંનેએ ઓળખી છેઃ અમૂર્ત વાસ્તવવાદઃ નાયક તેની જટિલ દુનિયાને સમજવા માટે ખૂબ જ સંકુચિત દ્રષ્ટિ ધરાવે છે. મનોવૈજ્ઞાનિક નવલકથાઃ નાયકના આંતરિક જીવન સાથે સંબંધિત. નાયક નિષ્ક્રિય હોય છે અને દુનિયામાં ફિટ થવા માટે તેના સમયથી ઘણો આગળ હોય છે. બિલ્ડંગસ્રોમેનઃ આ પ્રકારની નવલકથા સામાન્ય રીતે "સ્વ-લાદવામાં આવેલી મર્યાદા" સાથે સમાપ્ત થાય છે કારણ કે નાયક અધિકૃત મૂલ્યો માટેની તેની શોધ છોડી દે છે. ગિરાર્ડ અને લુકાક્સ વચ્ચેના તફાવતોને સ્પષ્ટ કરવા માટે, ગોલ્ડમેન નવલકથાના સ્વરૂપમાં દરેક સિદ્ધાંતવાદીની આંતરદૃષ્ટિનો ટૂંકો સારાંશ અને વિશ્લેષણ આપે છે. ગિરાર્ડ દલીલ કરે છે કે આ નવલકથા અધોગતિગ્રસ્ત વિશ્વમાં અધોગતિ પામેલી શોધની વાર્તા છે. વધુમાં, "ઑન્ટોલોજિકલ બીમારી" નો વધારો નવલકથામાં આધ્યાત્મિક ઇચ્છામાં વધારો તરફ દોરી જાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, નાયક, વિશ્વમાં નક્કર મૂલ્યો શોધવાના તેના પ્રયાસથી નિરાશ થઈને આધ્યાત્મિક તરફ વળવાનું શરૂ કરે છે, સંતોષ માટે બીજી દુનિયાની તરફ. ગિરાર્ડના જણાવ્યા અનુસાર નાયકની શોધ મધ્યસ્થીઓ દ્વારા વિચલિત થાય છે. આ મધ્યસ્થીઓ પોતાને નાયક અને અધિકૃત મૂલ્યો વચ્ચે મૂકે છે, જેના માટે તે શોધ કરે છે, જેનાથી તેને આ અધિકૃત મૂલ્યો (હોમરના સાયરનની જેમ) થી દૂર કરી દે છે. મધ્યસ્થતાના બે સ્વરૂપો છે, બાહ્ય અને આંતરિક. બાહ્ય મધ્યસ્થી એજન્ટ નાયકની દુનિયા માટે બાહ્ય છે. ગોલ્ડમેનનું ઉદાહરણ ડોન ક્વિઝોટની પરાક્રમી નવલકથાઓ છે જે તેમને અધિકૃત મૂલ્યોની શોધથી વિચલિત કરે છે. આંતરિક મધ્યસ્થી એ એક એજન્ટ છે જે નાયકની દુનિયા સાથે સંબંધિત છે, જેમ કે નવલકથાના અન્ય પાત્ર. અવમૂલ્યન થાય છે કારણ કે નાયક મધ્યસ્થી એજન્ટની નજીક જાય છે, અને તેથી અધિકૃત મૂલ્યોથી વધુ દૂર જાય છે અને જેને ગોલ્ડમેન "ઊભી ઉત્કૃષ્ટતા" કહે છે. જ્યારે ગિરાર્ડ અને લુકાક્સ ઘણા મુદ્દાઓ પર સંમત થયા હતા, ત્યારે તેઓ નવલકથા સ્વરૂપના કેટલાક મુખ્ય ઘટકો પર પણ અસંમત હતા. ગોલ્ડમેન ભારપૂર્વક જણાવે છે કે આ તફાવત મુખ્યત્વે નવલકથામાં રચાયેલી દુનિયાના સંબંધમાં નવલકથા લેખકની સ્થિતિના તેમના વિશ્લેષણમાં રહેલો છે. લુકાક્સ આ સંબંધને વક્રોક્તિ કહે છે, જ્યારે ગિરાર્ડ તેને રમૂજ કહે છે. બંને સિદ્ધાંતવાદીઓ સહમત થાય છે કે નવલકથાકારએ તેના નાયકોની ચેતનાને હટાવવી (તેનું સ્થાન લેવું) જોઈએ. જો કે, તેઓ આ અતિરેકની પ્રકૃતિ પર અસંમત છે. ગિરાર્ડ દલીલ કરે છે કે કાર્ય લખવાથી લેખકને અધિકૃતતા ફરીથી શોધવામાં મદદ મળે છે. આ જ કારણ છે કે મોટાભાગની "મહાન" કૃતિઓ નાયકના સમાન રૂપાંતરણ સાથે સમાપ્ત થાય છે. બીજી બાજુ, લુકાક્સ લેખકની સિદ્ધિઓ અંગે વધુ નિરાશાવાદી દ્રષ્ટિકોણ ધરાવે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે લેખક એટલી સરળતાથી તેનું સ્થાન લઈ શકતો નથી કારણ કે લેખક અને તેની કલ્પના બંને સાર્વત્રિક રીતે અધોગતિગ્રસ્ત વિશ્વની પેદાશો છે. લુકાક્સ કહે છે કે લેખકની વક્રોક્તિ પણ આત્મ-પ્રતિબિંબીત છે, જેથી નવલકથા વાસ્તવમાં લેખકની અધોગતિગ્રસ્ત ચેતના પર ભાર મૂકે છે. નાયકનું ભાગ્ય લુકાક્સ માટે સમાન રીતે નાખુશ છેઃ ગિરાર્ડથી વિપરીત, જે માને છે કે નાયકનું રૂપાંતરણ અધિકૃત મૂલ્યોની શોધ છે, લુકાક્સ માને છે કે નાયકનું રૂપાંતરણ અધિકૃત મૂલ્યોની અશક્યતાની શોધ છે. લુકાસ અને ગિરાર્ડ ફરીથી ભેગા થાય છે, જો કે, જ્યારે તેઓ કાર્યમાં અધિકૃત મૂલ્યોના સ્થાનની ચર્ચા કરે છે. ગોલ્ડમેન સમજાવે છે તેમ, પ્રામાણિક મૂલ્યો કાર્યમાં નક્કર રીતે હાજર નથી; તેના બદલે, તેઓ માત્ર લેખકના મનમાં અમૂર્ત રીતે હાજર છે. લેખક કાર્યમાં ચોક્કસપણે અધિકૃત મૂલ્યો મૂકી શકતો નથી કારણ કે નવલકથાઓમાં અમૂર્ત વિચારો માટે કોઈ સ્થાન નથી-તે ગોળ છિદ્રમાં ચોરસ ખીલી મૂકવા જેવું હશે. સમસ્યા, પછી, નવલકથાના અમૂર્ત/નૈતિક ભાગને લઈને બની જાય છે, જે ફક્ત લેખકના મનમાં જ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને તેને નવલકથાનું આવશ્યક તત્વ બનાવે છે જે તેને સમાવી શકતું નથી. આનો અર્થ એ છે કે, નવલકથા શરૂઆતથી જ અધોગતિથી શરૂ થાય છે કારણ કે અમૂર્ત પ્રામાણિકતાને નવલકથામાં રજૂ કરી શકાતી નથી). આ પ્રામાણિકતાની શોધ કેવી રીતે હીરો કરે છે? નવલકથાના સમાજશાસ્ત્ર અહીં ગોલ્ડમેન નવલકથાના સ્વરૂપ અને તેની ગૂંચવણોની તેમની ચર્ચાને સમાપ્ત કરે છે, અને નવલકથાના સમાજશાસ્ત્રની ગૂંચવણોની ચર્ચા કરવા આગળ વધે છે. સમાજશાસ્ત્રમાં નવલકથાના ઇતિહાસના આ ટૂંકા સારાંશ પછી અધિકૃતતાનો પ્રશ્ન પાછો આવશે. ગોલ્ડમેન સમજાવે છે તેમ, નવલકથા લેખનનો પ્રથમ ભાગ, તેના જન્મથી લઈને લગભગ પ્રથમ વિશ્વ યુદ્ધ સુધી, નવલકથા તે સમયગાળાનો સામાજિક ઈતિહાસ હતો. જો સમાજશાસ્ત્રીઓ એ સમયગાળાને સમજવા માંગતા હતા કે જેમાં નવલકથા લખવામાં આવી હતી, તો તેઓએ માત્ર નવલકથાની સામગ્રી પર ધ્યાન આપવું પડ્યું હતું, જે રિવાજો, પરંપરાઓ, પહેરવેશ, રીતભાત, તકનીકી, માન્યતાઓ વગેરેની માહિતી પૂરી પાડે છે. સમયની વાત. એવી માન્યતા હતી અને હજુ પણ છે કે નવલકથા તે સમયગાળાને પ્રતિબિંબિત કરે છે જેમાં તે લખવામાં આવી હતી-તે ફક્ત આમાં મદદ કરી શકતી નથી. આ ધારણા પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ સુધી સારી રીતે કામ કરી હતી. આ નિર્ણાયક ક્ષણ પછીની ઘણી નવલકથાઓ એ માન્યતાને સમર્થન આપતી ન હતી કે નવલકથાની સામગ્રી તે સમાજ વિશે સંકેત આપી શકે છે જેમાં તે લખવામાં આવી હતી. આ નવી નવલકથાઓમાં વાહિયાત દુનિયા અને સંશોધનની વિપુલતા હતી (અમૂર્ત વસ્તુને વાસ્તવિક વસ્તુની જેમ ગણવા માટે), અને તે સમયના સમાજને સમજવા માટે ભાગ્યે જ વિશ્વસનીય સ્રોતો હતા. નવલકથાઓ સમાજને પ્રતિબિંબિત કરે છે તેવી માન્યતા સાથે આ નવી નવલકથાને કેવી રીતે સમાધાન કરવું? ધ સ્ટ્રક્ચર ઓફ મોડર્ન સોસાયટી સિડેનોટઃ અન્ય એક સંબંધિત સમસ્યા જે સામે આવી તે એ હતી કે શા માટે આ નવલકથાઓ પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ પછી જ પ્રકાશિત થઈ હતી. માર્ક્સ 19મી સદીના અંતમાં પુનઃરચના અને અગાઉ બનેલી ઘટનાઓ સંબંધિત તેમની ટિપ્પણીને સમજાવી રહ્યા હતા. રિફિકેશન માત્ર 1910ના દાયકાની નવલકથાઓમાં જ કેમ દેખાય છે? ગોલ્ડમેન, અલબત્ત, આ સમસ્યાનો જવાબ આપે છે (તે તેને પૂર્વધારણા કહે છે). નવલકથાના વિષયવસ્તુને જોવાને બદલે, સમાજશાસ્ત્રીઓએ નવલકથાના સ્વરૂપ અને વ્યક્તિગત આધુનિક સમાજના માળખા સાથેના તેના સંબંધને જોવાની જરૂર છે. નવલકથા-એઝ-મિરર-સોસાયટીની વિચારધારાને અનુરૂપ ગોલ્ડમેન કહે છે કે તેમને નવલકથાના માળખા (મધ્યસ્થી દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલા અધિકૃત મૂલ્યો માટે અધોગતિપૂર્ણ શોધ) ની વ્યક્તિગત રીતે શોધ કરવામાં આવી હતી તેના પર શંકા છે. વધુ સંભાવના છે કે, તે જૂથના સામાજિક જીવનનું પ્રતિબિંબ છે. આ તે જગ્યા છે જ્યાં ગોલ્ડમેન તેમના થીસીસનો પરિચય આપે છેઃ "નવલકથાનું સ્વરૂપ મને, અસરકારક રીતે, બજારના ઉત્પાદન દ્વારા બનાવવામાં આવેલા વ્યક્તિગત સમાજમાં રોજિંદા જીવનના સાહિત્યિક સ્તર પરનું પરિવર્તન લાગે છે. સામાન્ય રીતે માણસ અને ચીજવસ્તુઓ વચ્ચેના રોજિંદા સંબંધ અને બજારના સમાજમાં પુરુષો અને અન્ય પુરુષો વચ્ચેના વિસ્તરણ વચ્ચેના novel.and ના સાહિત્યિક સ્વરૂપ વચ્ચે સખત સમરૂપતા છે "(7). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, નવીન સ્વરૂપ રોજિંદા જીવનનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, ખાસ કરીને વ્યક્તિગત, બજાર સંચાલિત સમાજમાં જીવનનું. ગોલ્ડમેન પછી પૂર્વ-બજાર અને બજાર સમાજ વચ્ચે નિયો-માર્ક્સવાદી સરખામણી શરૂ કરે છે. પૂર્વ-મૂડીવાદી સમાજમાં, માણસ ચીજવસ્તુઓ (કપડાં, સાધનો, ખોરાક) ને તેના ઉપયોગ મૂલ્ય દ્વારા નક્કી કરતો હતો-એટલે કે, તેનો ઉપયોગ કરનાર વ્યક્તિ તરીકે તેના માટે તેનું મૂલ્ય. પ્રશ્નોમાં શામેલ હોઈ શકે છે, "શું આ એક સારો શર્ટ છે?", "શું આ જંગલી ડુક્કર ખાદ્ય છે?", વગેરે. બજારના સમાજમાં, જોકે, માણસ અને કોમોડિટી વચ્ચેનો સંબંધ નાણાં દ્વારા મધ્યસ્થી કરવામાં આવે છે. આ વ્યવસ્થામાં, માણસ કોમોડિટીના ઉપયોગ મૂલ્યને નહીં, પરંતુ મધ્યસ્થીના વિનિમય મૂલ્યને ધ્યાનમાં લે છે. પ્રશ્નોમાં "આ નાણાં માટે હું શું મેળવી શકું?", અથવા "નાણાંની દ્રષ્ટિએ હું કેટલો મૂલ્યવાન છું?" માણસ અને ચીજવસ્તુઓ વચ્ચેનો અધિકૃત સંબંધ અદૃશ્ય થઈ જાય છે, અને આ વિનિમય મૂલ્યો દ્વારા બદલવામાં આવે છે. મેન → કોમોડિટી મેન → મની → કોમોડિટી ગોલ્ડમેન સમજાવે છે કે ઉપયોગ મૂલ્યો સંપૂર્ણપણે અદ્રશ્ય થયા નથી; તેના બદલે, તેઓ કાલ્પનિક વિશ્વમાં અધિકૃત મૂલ્યો જેવા છેઃ તેઓ ગર્ભિત અને અમૂર્ત છે. જોકે, તમામ સમાજ મૂલ્યોના આદાનપ્રદાન તરફ આગળ વધતો નથી. જેવી રીતે નવલકથાની દુનિયામાં નાયક પ્રામાણિક મૂલ્યોની શોધને કારણે સમાજ સાથે સંબંધ તોડી નાખે છે, તેવી જ રીતે વાસ્તવિક દુનિયામાં, કેટલાક લોકો ઉપયોગના મૂલ્યો તરફ કેન્દ્રિત રહે છે. આ લોકો બાકીના સમાજ સાથે બંધબેસતા નથી, અને તેથી તેઓ નવલકથાના નાયકની જેમ ભંગાણનો અનુભવ કરે છે. ગોલ્ડમેન સ્પષ્ટ કરે છે કે સમાજમાં વ્યક્તિઓ મૂલ્યોનો અવારનવાર ઉપયોગ કરવાનું લક્ષ્ય રાખે છે, પરંતુ તેઓ નિષ્ફળ જાય છે. આપણે જે બજાર સંચાલિત સમાજમાં કામ કરીએ છીએ તેના માળખાને ધ્યાનમાં લેતા, નવીન સ્વરૂપ આશ્ચર્યજનક નથી (કારણ કે તે સામાજિક માળખાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે). ધ નોવેલ એન્ડ ધ સ્ટ્રક્ચર ઓફ માર્કેટ સોસાયટી ગોલ્ડમેન અહીં તેમના થીસીસને પુનરાવર્તિત કરે છે અને વિસ્તૃત કરે છેઃ "આમ બે રચનાઓ, એક મહત્વપૂર્ણ કાલ્પનિક શૈલીની અને વિનિમયની, સખત રીતે સમરૂપ સાબિત થઈ, તે બિંદુએ કે જેના પર કોઈ એક અને એક જ માળખાની વાત કરી શકે છે જે પોતાને બે અલગ અલગ સ્તરો પર પ્રગટ કરે છે. વધુમાં, જેમ આપણે પછીથી જોઈશું, કાલ્પનિક સ્વરૂપની ઉત્ક્રાંતિ જે પુનરોદ્ધારની દુનિયાને અનુરૂપ છે તે માત્ર ત્યાં સુધી સમજી શકાય છે જ્યાં સુધી તે પુનરોદ્ધારની રચનાના સમાન ઇતિહાસ સાથે સંબંધિત છે "(8). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણે નવલકથાના ઉત્ક્રાંતિને ત્યારે જ સમજી શકીએ જ્યારે આપણે વાસ્તવિક દુનિયામાં પુનરોદ્ધારની રચનાને સમજીએ. અહીં ગોલ્ડમેન એક એવા પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે ટૂંકો રસ્તો કાઢે છે જે હવે નિબંધ વાંચતા દરેક માર્ક્સવાદી અને બિન-માર્ક્સવાદીને પરેશાન કરી રહ્યો હશે. મુખ્યત્વે, "આર્થિક વાસ્તવિકતામાંથી નવલકથાનું સ્વરૂપ કેવી રીતે બહાર આવ્યું?" માર્ક્સવાદીઓ અને બિન-માર્ક્સવાદીઓ બંનેએ અગાઉ વિચાર્યું છે કે નવલકથા સીધા સામાજિક જીવનમાંથી બહાર આવતી નથી, પરંતુ સામૂહિક ચેતનામાંથી બહાર આવે છે જે નવલકથા લખવામાં આવી હતી તે સમયની ચોક્કસ ક્ષણ કરતાં વધુ અમૂર્ત અને વધુ વ્યાપક છે. લોકોએ વિચાર્યું કે નવલકથાઓનો વિકાસ આ રીતે થયોઃ સામાજિક જીવન → સામૂહિક ચેતના → સાહિત્યિક સ્વરૂપ ગોલ્ડમેને નોંધ્યું કે, જોકે, નવી નવલકથામાં સામૂહિક ચેતના જરૂરી મધ્યસ્થી નથી લાગતી કારણ કે સમાજમાં જોવા મળતું વિનિમય માળખું અને નવીન સ્વરૂપ સામૂહિક ચેતનામાં અસ્તિત્વમાં નહોતું. વધુમાં, નવતર સ્વરૂપ સામૂહિક ચેતનામાં કોઈ વસ્તુનું સ્થાનાંતરણ નથી, પરંતુ સામૂહિક ચેતનામાં કંઈક ખૂટે છે અને ગર્ભિત છે તેની શોધ હોવાનું જણાય છે. પરિણામ એ છે કે આર્થિક જીવનનું સાહિત્યિક જીવનમાં સીધું પરિવર્તન (મૂલ્યોની રચનાઓ યાદ છે?). કેટલાક લોકો આ વિકાસને વિચિત્ર માની શકે છે, ગોલ્ડમેન પાસે આ વિકાસને સમજાવવા માટે તૈયાર જવાબ છેઃ માર્ક્સે સિદ્ધાંત આપ્યો હતો કે બજારના સમાજોમાં, સામૂહિક ચેતના આખરે એક અલગ ઓળખ તરીકે અદૃશ્ય થઈ જાય છે કારણ કે તે આર્થિક જીવનનું સીધું પ્રતિબિંબ બની જાય છે. તો, આપણે આર્થિક માળખાને કેવી રીતે સમજાવી શકીએ-> સાહિત્યિક અભિવ્યક્તિઓ સામૂહિક ચેતનાની બહાર જોડાય છે? ગોલ્ડમેન આપણને ચાર મુદ્દાની પૂર્વધારણા સાથે આશીર્વાદ આપે છે. બુર્જુઆ સમાજ નાણાંને મધ્યસ્થી તરીકે નહીં, પરંતુ અંતિમ બિંદુ (એક સંપૂર્ણ મૂલ્ય) તરીકે વિચારવાનું શરૂ કરે છે. આ સમાજમાં કેટલાક સમસ્યાવાળા પાત્રો રહે છે જે તેમાં બંધબેસતા નથી કારણ કે તેઓ ગુણાત્મક (ઉપયોગ મૂલ્યો) પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. નવલકથા સ્વરૂપ એ માત્ર વ્યક્તિઓમાં જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર સમાજમાં અસંતોષ અને ગુણાત્મક મૂલ્યો માટેની ઇચ્છાની અભિવ્યક્તિ છે. મૂડીવાદી બજાર અર્થતંત્રમાં વ્યક્તિ પર ભાર મૂકવાથી વ્યક્તિના નવીન સ્વરૂપમાં વિકાસ થયો. ગોલ્ડમેન આપણને યાદ અપાવીને આ ચોથા દાવાને વિસ્તૃત કરે છે કે નવલકથાનું સ્વરૂપ માત્ર એક વ્યક્તિને જ નહીં, પરંતુ એક સમસ્યારૂપ વ્યક્તિને જન્મ આપે છે. આ રીતેઃ સમાજમાં સમસ્યાવાળા વ્યક્તિનો અનુભવ (ઉપર #2 જુઓ). એક મધ્યમવર્ગીય સમાજનો વિરોધાભાસ જે વ્યક્તિને મહત્વ આપે છે અને તેના પર ભારે પ્રતિબંધો મૂકે છે. વ્યક્તિ આખરે વાસ્તવિક જીવન અને નવલકથામાંથી અદૃશ્ય થઈ જાય છે જ્યારે અર્થતંત્ર મુક્ત સ્પર્ધાથી એકાધિકારમાં બદલાય છે (આ 1900-1910 ની આસપાસ થાય છે). આમ ગોલ્ડમેન વર્ણવે છે તે નવી નવલકથા માટે આપણી પાસે બે નવલકથા સમયગાળા છે (આમાં તે સુખદ સમયનો સમાવેશ થતો નથી જ્યારે સામગ્રી અને ફોર્મ આપણને સમાજની સમજ આપે છે). સંક્રમણકાલીન સમયગાળામાં લેખક જીવનચરિત્રને મૂલ્યો સાથે બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે. બીજા, કાફ્કા પછીના સમયગાળામાં, લેખક બદલી કરવાનું છોડી દે છે અને કોઈ વિષય વિના લખવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેનાથી મૂલ્યોની શોધ દૂર થાય છે (આપણે હજુ પણ આ સમયગાળામાં છીએ તેમ ગોલ્ડમેન 1963માં કહે છે). વિષયની આ અદ્રશ્યતા બેકેટ અને એડમોવ જેવા નાટકો દ્વારા ઉદાહરણરૂપ ગેરહાજરીના રંગભૂમિમાં તેમજ બિન-પ્રતિનિધિત્વ કલામાં પણ જોઈ શકાય છે. નવલકથાનું સ્વરૂપ વિવેચનાત્મક અને વિરોધાત્મક બંને છે. તે મધ્યમવર્ગીય સમાજની ટીકા કરે છે. તે એવા સમયનો વિરોધ છે જે સમજણમાં ન આવી શક્યો/જેમાં યથાવત્ સ્થિતિ સામે સભાન (વાંચોઃ માર્ક્સવાદી) પ્રતિકાર માટે શબ્દભંડોળ ન હતો. નવલકથા નાયક આ સ્થિતિનો પ્રતિકાર કરે છે, તેથી સમસ્યાગ્રસ્ત નાયક વાસ્તવમાં "ચોક્કસપણે ઇતિહાસ સાથે બંધાયેલો છે"-પરંતુ સભાનપણે નહીં (13). ગોલ્ડમેનની દલીલ કે નવલકથા બુર્જુઆના અચેતન મૂલ્યોને પ્રગટ કરે છે, પ્રશ્ન સૂચવે છે, શું એવી કૃતિઓ હતી જે બુર્જુઆના સભાન મૂલ્યો અને આકાંક્ષાઓ દર્શાવે છે? ગોલ્ડમેન સૂચવે છે કે એક ફ્રેન્ચ નવલકથાકાર સભાન મધ્યમવર્ગીય મૂલ્યોની રજૂઆતમાં સફળ થયો હશેઃ બાલ્ઝેક. વ્યક્તિવાદએ તેની પરાકાષ્ઠામાં બુર્જુઆ વર્ગની ચેતનાની રચના કરી હતી, અને બાલ્ઝેક એકમાત્ર નવલકથાકાર છે જે ખરેખર વ્યક્તિવાદનું મૂલ્ય દર્શાવે છે. સામાન્ય રીતે, જોકે, સભાન મૂલ્ય પ્રણાલીએ તે સમયની નવલકથાઓમાં ગૌણ ભૂમિકા ભજવી હતી. ગોલ્ડમેન આ પ્રશ્નો પર કોઈ ચોક્કસ જવાબો આપતા નથી, પરંતુ આપણને 3-ભાગની પૂર્વધારણા આપે છેઃ માન્ય કલાત્મક રચના ત્યારે જ થાય છે જ્યારે ઉત્કૃષ્ટ, ટ્રાન્સ-વ્યક્તિગત મૂલ્યોની શોધ હોય. માણસ ત્યારે જ પ્રમાણિક બને છે જ્યારે તે પોતાને કોઈ સમુદાયનો ભાગ માને. બુર્જુઆ સમાજ એ ઇતિહાસની પ્રથમ વિચારધારા છે જેણે ઉત્કૃષ્ટતાને નકારી કાઢી હતી; તર્કવાદ તેનો પંથ હતો. આ મધ્યમવર્ગીય વિચારધારા તેની આત્યંતિક અભિવ્યક્તિઓમાં કલાની અવગણના પણ કરે છે. એક બીજું, "અપ્રમાણિક" નવલકથા સ્વરૂપ હતું જે સામૂહિક ચેતનાને આકર્ષિત કરે છે. ગોલ્ડમેન સૂચવે છે કે યુજીન સુ અથવા એલેક્ઝાન્ડર ડુમસ, પેરે આ સ્વરૂપના ઉદાહરણો છે. સંદર્ભો ગોલ્ડમેન, લ્યુસીન. નવલકથાના સમાજશાસ્ત્ર તરફ. 1964 માં. ટ્રાન્સ. એલન શેરિડેન. ન્યૂ યોર્કઃ ટેવિસ્ટોક પબ્લિકેશન્સ, 1975. 1963 લ્યુસીન ગોલ્ડમેનના બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો ફ્રેન્ચ સાહિત્યિક ટીકા પુસ્તકો