R v Van der Peet
આર વી વેન ડેર પીટ, [1996] 2 એસ. સી. આર. 507 એ બંધારણ અધિનિયમ, 1982ની કલમ 35 હેઠળ આદિવાસી અધિકારો પરનો અગ્રણી કેસ છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે એબોરિજિનલ માછીમારીના અધિકારો માછલીના વ્યાપારી વેચાણ સુધી વિસ્તર્યા નથી. આ કેસમાંથી એબોરિજિનલ અધિકાર અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે વેન ડેર પીટ ટેસ્ટ આવ્યો. વેન ડેર પીટ ટ્રાયોલોજી તરીકે ઓળખાતા ત્રણ કેસોમાંથી આ પ્રથમ કેસ છે જેમાં આર વી એન ટી સી સ્મોકહાઉસ લિમિટેડ અને આર વી ગ્લેડસ્ટોનનો સમાવેશ થાય છે. 11 સપ્ટેમ્બર, 1987ના રોજ સ્ટીવન અને ચાર્લ્સ જિમીએ ચિલીવેક નજીક સૉકી સૅલ્મોન પકડ્યું હતું. બંને પુરુષો માન્ય દેશી ખાદ્ય માછલીનું લાઇસન્સ ધરાવતા હતા, તેથી માછલી કાયદેસર રીતે પકડવામાં આવી હતી, પરંતુ તેમને માછલી વેચવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ચાર્લ્સ જિમી માછલીને તેના સામાન્ય કાયદાના ભાગીદાર, ડોરોથી વાન ડેર પીટ પાસે લાવ્યા, જે સ્ટોઃલો નેશનના સભ્ય હતા, અને તેમણે માછલીને સાફ કરી અને તેને બરફ પર મૂકી દીધી. એક બિન-સ્વદેશી વ્યક્તિ મેરી લુગ્સ્દિન દ્વારા વેન ડેર પીટની મુલાકાત લેવામાં આવી હતી, જેમણે કુલ 50 ડોલરમાં 5 ડોલરના ભાવે દસ માછલી ખરીદવાની રજૂઆત કરી હતી. વેન ડેર પીટ સંમત થયા અને બાદમાં બ્રિટિશ કોલંબિયા ફિશરી રેગ્યુલેશન્સ હેઠળ, ફૂડ (માત્ર) ફિશ લાઇસન્સ હેઠળ પકડાયેલી માછલીને ગેરકાયદેસર રીતે વેચવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ટ્રાયલમાં, ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ખોરાક અને ઔપચારિક હેતુઓ માટે માછલી પકડવાનો આદિવાસી અધિકાર વ્યાપારી રીતે માછલી વેચવાના અધિકાર સુધી વિસ્તર્યો નથી. સારાંશ અપીલ ન્યાયાધીશે ચુકાદાને પલટી નાખ્યો હતો, પરંતુ ત્યારબાદ બ્રિટિશ કોલંબિયા કોર્ટ ઓફ અપીલમાં તેને પલટી દેવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટ સમક્ષ મુદ્દો એ હતો કે શું માછલીના વેચાણને અટકાવતો કાયદો કલમ 35 હેઠળ વેન ડેર પીટના એબોરિજિનલ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોર્ટનો અભિપ્રાય 7-2 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે અપીલ કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. એબોરિજિનલ અધિકાર બનવા માટે પ્રવૃત્તિ પ્રથા, રિવાજ અથવા પરંપરાનું એક તત્વ હોવું જોઈએ જે અધિકાર પર ભાર મૂકતા એબોરિજિનલ જૂથની વિશિષ્ટ સંસ્કૃતિનું અભિન્ન અંગ હોવું જોઈએ. નાણાં અથવા અન્ય ચીજવસ્તુઓ માટે માછલીનું વિનિમય એ પ્રથા, રિવાજ અથવા પરંપરાની રચના કરતું ન હતું જે સ્ટોઃલો સંસ્કૃતિ માટે અભિન્ન હતું. બંધારણ અધિનિયમ, 1982 ની કલમ 35 (1) દ્વારા સંરક્ષિત આદિવાસી અધિકારને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવો તે નક્કી કરવા માટે કોર્ટે "વિશિષ્ટ સંસ્કૃતિ પરીક્ષણ માટે સંકલિત" વિકસાવ્યું હતું. આ કસોટીના દસ મુખ્ય ભાગો છેઃ અદાલતોએ એબોરિજિનલ લોકોના દ્રષ્ટિકોણને ધ્યાનમાં લેવો જ જોઇએ. અદાલતોએ એ નક્કી કરવા માટે કરવામાં આવી રહેલા દાવાની પ્રકૃતિને ચોક્કસપણે ઓળખવી જ જોઇએ કે શું એબોરિજિનલ દાવેદારએ એબોરિજિનલ અધિકારનું અસ્તિત્વ દર્શાવ્યું છે કે કેમ. એક અભિન્ન પ્રથા, રિવાજ અથવા પરંપરા પ્રશ્નમાં એબોરિજિનલ સમાજ માટે કેન્દ્રિય મહત્વ હોવી જોઈએ. એબોરિજિનલ અધિકારોની રચના કરતી પ્રથાઓ, રિવાજો અને પરંપરાઓ તે છે જે સંપર્ક કરતા પહેલા અસ્તિત્વમાં હતી. અદાલતોએ એબોરિજિનલ દાવાઓના ચુકાદામાં રહેલી સ્પષ્ટ મુશ્કેલીઓના પ્રકાશમાં પુરાવાના નિયમોનો સંપર્ક કરવો જ જોઇએ. એબોરિજિનલ અધિકારોના દાવાઓનો નિર્ણય સામાન્ય આધારને બદલે ચોક્કસ ધોરણે થવો જોઈએ. એબોરિજિનલ અધિકારની રચના કરવા માટે પ્રથા, રિવાજ અથવા પરંપરા માટે તે એબોરિજિનલ સંસ્કૃતિ માટે સ્વતંત્ર મહત્વ હોવો જોઈએ જેમાં તે અસ્તિત્વમાં છે. અદાલતોએ એબોરિજિનલ લોકોના જમીન સાથેના સંબંધો અને એબોરિજિનલ લોકોના વિશિષ્ટ સમાજો અને સંસ્કૃતિઓ બંનેને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ કેનેડિયન એબોરિજિનલ લૉના વિદ્વાન જ્હોન બોરોસ લખે છેઃ "આ કસોટી સાથે, વચન મુજબ, મુખ્ય ન્યાયાધીશ એન્ટોનિયો લેમરે હવે આપણને એબોરિજિનલનો અર્થ શું છે તે કહ્યું છે. એબોરિજિનલ પૂર્વલક્ષી છે. તે સમુદાયના અસ્તિત્વ માટે 'એક સમયે' શું કેન્દ્રિય હતું તે વિશે છે, આજે આ સમુદાયોના અસ્તિત્વ માટે શું કેન્દ્રિય, નોંધપાત્ર અને વિશિષ્ટ છે તે વિશે જરૂરી નથી. તેમના પરીક્ષણમાં ભારતીયો વિશેની મુશ્કેલીજનક રૂઢિપ્રયોગોને મજબૂત કરવાની ક્ષમતા છે ". આ પણ જુઓ કેનેડિયન ક્રાઉન અને એબોરિજિનલ પીપલ્સ નંબર્ડ ટ્રીટીઝ ઇન્ડિયન એક્ટ કલમ 35 બંધારણ અધિનિયમ, 1982 ભારતીય આરોગ્ય સ્થાનાંતરણ નીતિ (કેનેડા) સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ કેનેડિયન એબોરિજિનલ કેસ કાયદો કેનેડિયન બંધારણીય કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 1996 કેનેડિયન કેસ કાયદો 1996 પર્યાવરણમાં