Sternberg peer review controversy
સ્ટર્નબર્ગ પીઅર રીવ્યુ વિવાદ વૈજ્ઞાનિક જર્નલમાં સ્યુડોસાયન્ટિફિક ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ક્રિએશનિઝમને ટેકો આપતા એક લેખના પ્રકાશનથી ઉદ્ભવતા સંઘર્ષ અને યોગ્ય સંપાદકીય પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું કે કેમ અને તેની યોગ્ય રીતે પીઅર સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી કે કેમ તે અંગેના અનુગામી પ્રશ્નો સાથે સંબંધિત છે. ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ચળવળની પ્રાથમિક ટીકાઓમાંની એક એ છે કે પીઅર સમીક્ષા કરાયેલ વૈજ્ઞાનિક સામયિકોમાં તેમની સ્થિતિને ટેકો આપતા કોઈ સંશોધન પત્રો નથી. 4 ઓગસ્ટ 2004ના રોજ, સ્ટીફન સી. મેયર (ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સેન્ટર ફોર સાયન્સ એન્ડ કલ્ચરના ડિરેક્ટર) નો "જૈવિક માહિતીની ઉત્પત્તિ અને ઉચ્ચ વર્ગીકરણ શ્રેણીઓ" શીર્ષક ધરાવતો એક લેખ, પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલ, પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનમાં પ્રકાશિત થયો હતો. મેયરનો લેખ સાહિત્ય સમીક્ષા લેખ હતો, અને તેમાં ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇનના વિષય પર કોઈ નવી પ્રાથમિક શિષ્યવૃત્તિ નહોતી. તે પછીના મહિને, જર્નલના પ્રકાશક, કાઉન્સિલ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનએ એક નિવેદન બહાર પાડીને લેખને નકારી કાઢ્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે તેમના ભૂતપૂર્વ સંપાદક રિચાર્ડ એમ. સ્ટર્નબર્ગે, અસામાન્ય રીતે, સહયોગી સંપાદકની સલાહ અથવા સમીક્ષા વિના સમગ્ર સમીક્ષા પ્રક્રિયાને સંભાળી હતી. સંપાદકનું પદ અવેતન અને સ્વૈચ્છિક હતું, અને સ્ટર્નબર્ગે છ મહિના અગાઉ તેમાંથી રાજીનામું આપ્યું હતું. સ્ટર્નબર્ગે કાઉન્સિલના નિવેદનનો વિરોધ કર્યો હતો અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ત્રણ જીવવિજ્ઞાનીઓ દ્વારા પેપરની યોગ્ય રીતે સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી, જેમણે "નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે [પેપર] પ્રકાશનની બાંયધરી આપે છે". કાઉન્સિલના આ જ નિવેદનમાં વચન આપવામાં આવ્યું હતું કે ભવિષ્યમાં યોગ્ય સમીક્ષા પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવશે અને અમેરિકન એસોસિએશન ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સાયન્સ દ્વારા પ્રકાશિત ઠરાવને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જે જણાવે છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને ટેકો આપતા કોઈ વિશ્વસનીય વૈજ્ઞાનિક પુરાવા નથી. 18 સપ્ટેમ્બરના રોજ, ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યુટે એક નિવેદન બહાર પાડીને પીઅર-રીવ્યૂ જર્નલમાં મેયરના પેપરના પ્રકાશનની પ્રશંસા કરી અને નેશનલ સેન્ટર ફોર સાયન્સ એજ્યુકેશનને પેપર પ્રકાશિત ન થવું જોઈએ તેવું કહેવા બદલ ઠપકો આપ્યો. ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનના પ્રમુખ, રોય મેકડિઆર્મિડે મેયરના લેખને પ્રકાશિત કરવાના સ્ટર્નબર્ગના નિર્ણયને "સંપાદક તરફથી ખરેખર ખરાબ નિર્ણય" ગણાવ્યો હતો અને કહ્યું હતું કે જે ત્રણ વૈજ્ઞાનિકોએ આ લેખની સમીક્ષા કરી હતી અને પ્રકાશન માટે તેની ભલામણ કરી હતી તે ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનીઓ હતા કે કેમ તે શંકાસ્પદ છે. આ ઘટનાનો ઉપયોગ સતામણીની અપ્રમાણિત પરંતુ સામાન્ય કથાને ટેકો આપવા માટે કરવામાં આવ્યો છે. પૃષ્ઠભૂમિ રિચાર્ડ એમ. સ્ટર્નબર્ગ એક અમેરિકન ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાની છે જેમણે યુનિવર્સિટી ઓફ સાઉથ કેરોલિનામાંથી બીએસ ડિગ્રી પૂર્ણ કરી છે અને બે પીએચડી ધરાવે છે; ફ્લોરિડા ઇન્ટરનેશનલ યુનિવર્સિટીમાંથી મોલેક્યુલર ઇવોલ્યુશનમાં પ્રથમ 1995 થી, અને બિંગહામ્ટન યુનિવર્સિટીમાંથી સિસ્ટમ સાયન્સમાં બીજું. તેમણે 1999 અને 2001 ની વચ્ચે સ્મિથસોનિયન ઇન્સ્ટિટ્યુશન ખાતે નેશનલ મ્યુઝિયમ ઓફ નેચરલ હિસ્ટ્રી (એન. એમ. એન. એચ.) ખાતે કરચલાના જાતિવિજ્ઞાન પર પોસ્ટ-ડોક્ટરલ કાર્ય કર્યું હતું. ફેબ્રુઆરી 2001માં તેમણે નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેકનોલોજી ઇન્ફર્મેશન ખાતે નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ હેલ્થ માટે અપૃષ્ઠવંશી વર્ગીકરણશાસ્ત્રી તરીકે કામ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, બાદમાં તેઓ સ્ટાફ વૈજ્ઞાનિક બન્યા હતા. આ હોદ્દાએ સંશોધન કાર્ય માટે સમય આપ્યો, અને તેમણે એન. એમ. એન. એચ. માં ચાલુ રાખ્યું, જે હવે અવેતન સંશોધન સહયોગી તરીકે છે. કામ શરૂ કર્યા પછી તરત જ, તેઓ પીઅર-રીવ્યૂ વૈજ્ઞાનિક જર્નલ, પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનના મેનેજિંગ એડિટરનું અવેતન પદ સંભાળવા માટે સંમત થયા, જે એક વર્ગીકરણ જર્નલ છે જે સામાન્ય રીતે નવી ઓળખાયેલી પ્રજાતિઓનું વર્ણન પ્રકાશિત કરે છે. 2001 માં પણ, તેઓ બેરામિનોલોજી સ્ટડી ગ્રૂપના સંપાદકીય મંડળમાં જોડાયા, જે એક યુવાન પૃથ્વી સર્જનવાદી "સર્જન વિજ્ઞાન" ગ્રંથમાં ઉલ્લેખિત સર્જિત પ્રકારોને ઓળખવા અને વર્ગીકૃત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તેમણે કહ્યું છે કે તેઓ એક બહારના વિવેચક છે અને તેમની યુવા પૃથ્વી માન્યતાઓ અંગે શંકાસ્પદ રહ્યા છે. આ સમયની આસપાસ તેઓ પ્રકૃતિમાં પેટર્નના માળખાકીયતાના ઐતિહાસિક વિચારો પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા હતા, પરંતુ તેમાંથી ડિઝાઇનરના અસ્તિત્વનું અનુમાન લગાવી શક્યા ન હતા. તેઓ પ્રસંગોપાત ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇનના સમર્થકોને મળ્યા હતા અને 2002માં આઈ. એસ. સી. આઈ. ડી. ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ગ્રૂપની "રિસર્ચ એન્ડ પ્રોગ્રેસ ઇન ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન" (આર. એ. પી. આઈ. ડી.) પરિષદમાં ઔપચારિક કાર્યકારણ પર વ્યાખ્યાન રજૂ કર્યું હતું. ઓક્ટોબર 2003માં સ્ટર્નબર્ગે આગામી વર્ષમાં મુદ્દાઓને સંપાદિત કરવાની પ્રતિબદ્ધતા સાથે પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટનના સંપાદક પદેથી રાજીનામું આપ્યું હતું. 2004ની શરૂઆતમાં ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇનના વકીલ સ્ટીફન સી. મેયરે સ્ટર્નબર્ગનો એક હસ્તપ્રત વિશે સંપર્ક કર્યો હતો જે તેઓ જર્નલમાં રજૂ કરવાનું વિચારી રહ્યા હતા. સ્ટર્નબર્ગે તેમને સલાહ આપી હતી કે તેમણે સોસાયટીના સભ્ય બનવું પડશે અને થોડા અઠવાડિયામાં મેયરે તેમને સભ્યપદના પુરાવા સાથે હસ્તપ્રતની નકલો મોકલી હતી. સ્ટર્નબર્ગે સમીક્ષા અને સંપાદન પ્રક્રિયા સાથે આગળ વધ્યા અને મેયરનો લેખ 4 ઓગસ્ટ 2004ના રોજ જર્નલમાં પ્રકાશિત થયો. આ પહેલેથી જ બીજો છેલ્લો અંક બનવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું જેને સ્ટર્નબર્ગ સંપાદિત કરશે. 10 ઓક્ટોબર 2004 સુધીમાં બહાર પાડવામાં આવેલા એક નિવેદનમાં સામયિકે જાહેર કર્યું હતું કે સ્ટર્નબર્ગે સહયોગી સંપાદક દ્વારા સમીક્ષાની સામાન્ય પ્રથાને અનુસર્યા વિના પોતાના વિવેકબુદ્ધિથી પેપર પ્રકાશિત કર્યું હતું. કાઉન્સિલ અને સહયોગી સંપાદકોએ પેપરના વિષયને પ્રકાશન માટે અયોગ્ય ગણ્યો હોત કારણ કે તે જર્નલની "લગભગ સંપૂર્ણપણે વ્યવસ્થિત સામગ્રી" ની બહાર નોંધપાત્ર રીતે હતો, કાઉન્સિલ એક ઠરાવને સમર્થન આપે છે "જે અવલોકન કરે છે કે આઇડીને ચકાસી શકાય તેવી પૂર્વધારણા તરીકે સમર્થન આપતા કોઈ વિશ્વસનીય વૈજ્ઞાનિક પુરાવા નથી", અને તેથી પેપર "કાર્યવાહીના વૈજ્ઞાનિક ધોરણોને પૂર્ણ કરતું નથી". સ્ટર્નબર્ગે 2007 સુધી નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેકનોલોજી ઇન્ફર્મેશન ખાતે સ્ટાફ સાયન્ટિસ્ટ તરીકે તેમની નોકરી ચાલુ રાખી હતી અને એન. એમ. એન. એચ. ખાતે રિસર્ચ એસોસિયેટનું અવેતન પદ જાળવી રાખ્યું હતું, જેને 15 નવેમ્બર 2006ના રોજ એન. એમ. એન. એચ. ખાતે અવેતન 'સંશોધન સહયોગી' તરીકે વધુ ત્રણ વર્ષની નિમણૂક દ્વારા લંબાવવામાં આવ્યું હતું. 2007 પછી સ્ટર્નબર્ગ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન બાયોલોજિક ઇન્સ્ટિટ્યૂટમાં સંશોધન વૈજ્ઞાનિક બન્યા, જેને ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સેન્ટર ફોર સાયન્સ એન્ડ કલ્ચરની સંશોધન ફેલોશિપ દ્વારા ટેકો મળ્યો, જેમાં સ્ટીફન મેયર સહ-સ્થાપક અને હાલમાં ડિરેક્ટર છે. સ્ટર્નબર્ગ એક રોમન કેથોલિક છે "જે માસમાં હાજરી આપે છે". તે પ્રક્રિયાની માળખાકીય વિચારધારાને અનુસરે છે. 2005માં તેમણે કહ્યું હતું કે તેઓ બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થક નથી. તેમણે તાજેતરમાં જ તેમની સ્થિતિને એવી તરીકે વર્ણવી છે કે જે "ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનમાં પ્રયોગમૂલક રીતે માન્ય છે તે બધાને સ્વીકારી શકે છે, જ્યારે રચનાઓ તેમજ તેમની" વાસ્તવિક "ત્વરિતતાઓ બુદ્ધિશાળી કારણ ધરાવે છે તે સ્થિતિને સ્વયંસિદ્ધ રીતે નકારી કાઢે નહીં", અને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે બ્રહ્માંડ નોસ (મન) માંથી ઉદ્ભવે છે, જેથી તેમની વિચારસરણી "બુદ્ધિશાળી રચના સાથે વ્યાપક રીતે વ્યાખ્યાયિત સુસંગત છે". સ્ટર્નબર્ગ ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી ફોર કોમ્પ્લેક્સિટી, ઇન્ફર્મેશન એન્ડ ડિઝાઇન (આઈ. એસ. સી. આઈ. ડી.) ના સભ્ય તરીકે સેવા આપે છે, જે એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન જૂથ છે. તેઓ ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સાયન્ટિફિક ડિસેન્ટ ફ્રોમ ડાર્વિનવાદ પિટિશનના હસ્તાક્ષરકર્તા પણ છે. પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયા સ્ટર્નબર્ગ આગ્રહ કરે છે કે પેપરની યોગ્ય રીતે પીઅર સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી, અને લેખને નકારી કાઢવા માટે જર્નલ દ્વારા આપવામાં આવેલા કારણને નકારી કાઢે છે, એમ કહીનેઃ સ્કેપ્ટિકમાં લેખોની શ્રેણીએ લેખ પ્રકાશિત કરવાના નિર્ણયની ટીકા કરી હતી. માઈકલ શેર્મરે પીઅર સમીક્ષક તરીકે સ્ટર્નબર્ગની લાયકાતો પર વાંધો ઉઠાવ્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે તે એવા ક્ષેત્રો સાથે ઓછું કામ કરે છે કે જેમાં સ્ટર્નબર્ગ પેલિયોન્ટોલોજી કરતાં (પદ્ધતિસર અને વર્ગીકરણ) સમીક્ષા કરવા માટે લાયક હતા, જેના માટે સમાજના ઘણા સભ્યો પેપરની સમીક્ષા કરવા માટે વધુ સારી રીતે લાયક હોત; તે સમયે સોસાયટીના ત્રણ સભ્યો હતા જેઓ કેમ્બ્રિયન અપૃષ્ઠવંશી પ્રાણીઓ પર નિષ્ણાત હતા, જે વિષય મેયરના પેપરમાં ચર્ચા કરવામાં આવ્યો હતો. એડ બ્રેટનના અનુવર્તી લેખમાં સ્ટર્નબર્ગના પેપરની સમીક્ષા કરવાના નિર્ણયની ટીકા કરવામાં આવી હતી, જેમાં ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતનો વિરોધ કરતી જાણીતી ચળવળ સાથેના તેમના સંબંધોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા હતાઃ સમીક્ષકો ઉત્ક્રાંતિવાદી જીવવિજ્ઞાનીઓ હતા કે કેમ તે અંગે શંકા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી. સોસાયટી ઓફ એકેડેમિક ઓથર્સ મેયરે લખેલા એક લેખ અનુસાર, આ લેખ રિચાર્ડ સ્ટર્નબર્ગની હાજરીમાં એક પરિષદમાં તેમણે કરેલી રજૂઆતમાંથી બહાર આવ્યો છે, જેમાં તેમણે સોસાયટીના જર્નલ માટે એક પેપરની શક્યતા અંગે ચર્ચા કરી હતી. નિરીક્ષકોએ સંડોવણી તરફ ધ્યાન દોર્યું છે કે મોટાભાગના સંજોગોમાં સ્ટર્નબર્ગને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન પરના લેખની સમીક્ષા કરવા માટે ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવ્યા હશે. તેઓ નોંધે છે કે સ્ટર્નબર્ગ ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી ફોર કોમ્પ્લેક્સિટી, ઇન્ફર્મેશન એન્ડ ડિઝાઇનના ફેલો છે, જે ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ-સંલગ્ન જૂથ છે જે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સમર્પિત છે. સ્ટર્નબર્ગ ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના એ સાયન્ટિફિક ડિસેન્ટ ફ્રોમ ડાર્વિનિઝમના નિવેદનના હસ્તાક્ષરકર્તા પણ છે "અમે જીવનની જટિલતાને ધ્યાનમાં રાખીને યાદૃચ્છિક પરિવર્તન અને કુદરતી પસંદગીની ક્ષમતા માટેના દાવાઓ અંગે શંકાસ્પદ છીએ. ડાર્વિનના સિદ્ધાંત માટેના પુરાવાઓની કાળજીપૂર્વક તપાસને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ. સ્ટર્નબર્ગે કાઉન્સિલના સભ્ય સાથે પણ તપાસ કરી હોવાનો દાવો કર્યો છે અને પીઅર સમીક્ષા માટે પ્રમાણભૂત પ્રથાનું પાલન કર્યું છેઃ સ્ટર્નબર્ગે ઓળખી કાઢેલા ચાર "પાંચ પીએચડી સાથે સારી રીતે લાયકાત ધરાવતા જીવવિજ્ઞાનીઓ" માંથી, એક સ્ટર્નબર્ગ પોતે હતા, જેમણે તેમણે ટાંકેલા કુલમાં તેમની બેવડી ડોક્ટરેટની પદવીનું યોગદાન આપ્યું હતું. યોગ્ય પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવાનો સ્ટર્નબર્ગનો દાવો તેમના ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર, જર્નલના પ્રકાશકના પ્રકાશિત જાહેર નિવેદન સાથે સીધો વિરોધાભાસ કરે છે, કે યોગ્ય પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું ન હતું જેના પરિણામે લેખ પાછો ખેંચાયો હતો. અગાઉના વર્ષોમાં પ્રોસિડિંગ્સ ઓફ ધ બાયોલોજિકલ સોસાયટી ઓફ વોશિંગ્ટન દ્વારા પીઅર સમીક્ષકો તરીકે સેવા આપનારા તમામ લોકોની વાર્ષિક યાદી પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. તે યાદી 2004 માટે ગેરહાજર છે, જે ઘટનાનું વર્ષ છે. સ્ટર્નબર્ગે વારંવાર ત્રણ "સારી રીતે લાયકાત ધરાવતા જીવવિજ્ઞાનીઓ" ને ઓળખવાનો ઇનકાર કર્યો છે, તેમના માટે વ્યાવસાયિક પરિણામો પર વ્યક્તિગત ચિંતાઓને ટાંકીને. આલોચના મેયરના લેખ 'જૈવિક માહિતીની ઉત્પત્તિ અને ઉચ્ચ વર્ગીકરણની શ્રેણીઓ' ની સમીક્ષામાં, એલન ગિશલિક, નિક મેટ્ઝકે અને વેસ્લી આર. એલ્સબેરીએ દાવો કર્યો હતો કે તેમાં નબળી વિદ્વતા છે, તે ઉત્ક્રાંતિને ટેકો આપતા વાસ્તવિક ડેટાને ટાંકવામાં અને ખાસ કરીને રદિયો આપવામાં નિષ્ફળ રહી છે, અને "સંબંધિત તથ્યો, પસંદગીયુક્ત અવતરણ, ખરાબ સામ્યતાઓ, સ્ટ્રો મેનને પછાડીને અને વલણપૂર્ણ અર્થઘટનને અવગણીને એક રેટરિકલ ઈમારતનું નિર્માણ કર્યું છે". આ લેખની વધુ તપાસથી જાણવા મળ્યું કે તે મેયર દ્વારા સહલેખિત અગાઉ પ્રકાશિત થયેલા લેખો જેવું જ હતું. સ્ટર્નબર્ગના ટીકાકારો માને છે કે તેઓ આ બાબતમાં પક્ષપાતી હતા, અને દલીલ કરે છે કે સ્ટર્નબર્ગના પેપરના લેખક સાથેના નજીકના વ્યક્તિગત અને વૈચારિક જોડાણો ઓછામાં ઓછા હિતોના સંઘર્ષનો દેખાવ સૂચવે છે. તેઓ 2002માં રિસર્ચ એન્ડ પ્રોગ્રેસ ઇન ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન (આરએપીઆઇડી) પરિષદમાં ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન પર વ્યાખ્યાનની સ્ટર્નબર્ગની રજૂઆતને પુરાવા તરીકે ટાંકે છે, જ્યાં સ્ટર્નબર્ગ દ્વારા પ્રકાશિત પેપરના લેખક સ્ટીફન સી. મેયરે પણ વ્યાખ્યાન રજૂ કર્યું હતું. આર. એ. પી. આઈ. ડી. પરિષદનો સ્પષ્ટ હેતુ "વિજ્ઞાન અને આસ્થા વચ્ચેના આંતરછેદ પર સંશોધન કરવા માંગતા વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે નવા સહયોગની રચના કરવાનો હતો, ખાસ કરીને આઇ. ડી. ના સંદર્ભમાં". માત્ર બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના હિમાયતીઓ જ તેના પર બોલ્યા હતા અને ઓછામાં ઓછા એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન વિવેચકને તેમાં હાજરી આપવા માટે સ્પષ્ટપણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા. તેનું આયોજન અને સંચાલન ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી ફોર કોમ્પ્લેક્સિટી, ઇન્ફર્મેશન એન્ડ ડિઝાઇન (આઈ. એસ. સી. આઈ. ડી.) દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, જે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સમર્પિત જૂથ છે, જેમાં સ્ટર્નબર્ગ ફેલો છે. આઈ. એસ. સી. આઈ. ડી. ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ સાથે સંકળાયેલ છે, જે ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ચળવળના કેન્દ્ર છે, જ્યાં મેયર સેન્ટર ફોર સાયન્સ એન્ડ કલ્ચરના પ્રોગ્રામ ડિરેક્ટર તરીકે સેવા આપે છે. ટીકાકારોએ એ પણ નોંધ્યું હતું કે સ્ટર્નબર્ગ બેરામિનોલોજી સ્ટડી ગ્રૂપના સંપાદકીય મંડળમાં પણ બેઠા હતા, જે "સર્જન જીવવિજ્ઞાન" નો અભ્યાસ કરે છે અને જેની વેબસાઇટ બ્રાયન કોલેજ દ્વારા હોસ્ટ કરવામાં આવે છે, જે વિલિયમ જેનિંગ્સ બ્રાયનના નામ પરની એક રૂઢિચુસ્ત ખ્રિસ્તી શાળા છે, જેમણે સ્કોપ્સ ટ્રાયલમાં ક્લેરેન્સ ડેરોનો પ્રખ્યાત વિરોધ કર્યો હતો. અમેરિકન એસોસિએશન ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સાયન્સ, વિવાદની આસપાસની ઘટનાઓનું વર્ણન કરતા એક સ્થિતિ નિવેદનમાં જણાવ્યું હતું કે, "આ સંગઠનોને જોતાં, ડૉ. સ્ટર્નબર્ગ, ઓછામાં ઓછા, 'બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન' માટે હિમાયતી અને પ્રમાણભૂત પીઅર સમીક્ષા પ્રક્રિયાઓની ટીકાકાર હોવાનું જણાય છે કારણ કે તેઓ 'બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન' પૂર્વધારણાના વૈજ્ઞાનિક મૂલ્યાંકન પર આધાર રાખે છે". વિવેચકો સ્ટર્નબર્ગની ઘટનાઓની સમજૂતીને વર્ણવે છે, કે એક બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન પેપર હમણાં જ એક સહાનુભૂતિપૂર્ણ સંપાદક સાથે પ્રકાશનનો માર્ગ શોધે છે, જે આખરે તેમના છેલ્લા અંકની યોગ્ય પીઅર સમીક્ષા અને સંપાદનની ખાતરી કરવા માટે જવાબદાર છે, અને તેમણે નક્કી કર્યું કે તે વ્યક્તિગત રીતે સમીક્ષા પ્રક્રિયા સાથે વ્યવહાર કરવો યોગ્ય છે, જેમાં તેમને વ્યક્તિગત રસ છે, અસંભવિત છે અને "જે લોકો ઇચ્છે છે કે આપણે માનીએ કે [સ્ટર્નબર્ગ અને તેમના બચાવકર્તાઓ દ્વારા] દર્શાવેલ પ્રકાશન પ્રક્રિયા પારદર્શક હતી અને માત્ર વિજ્ઞાન સાથે જ કરવાનું હતું" તે "કપટી" છે. પત્રકાર ક્રિસ મૂનીએ સ્ટર્નબર્ગ વિવાદની સરખામણી આબોહવા પરિવર્તનનો અસ્વીકાર કરનારા વિલી સૂન અને સેલી બાલિઉનસ દ્વારા આબોહવા પરિવર્તનમાં પ્રકાશિત થયેલા પેપર સાથે કરી છે, જેમાં સહાનુભૂતિશીલ સંપાદક ક્રિસ ડી ફ્રીટાસે તેની વૈજ્ઞાનિક ગુણવત્તાના અભાવ હોવા છતાં તેને પ્રકાશિત કરવાની મંજૂરી આપી હતી. પીઅર સમીક્ષા વિવાદ જાહેર થયા પછી, સ્ટર્નબર્ગે સ્મિથસોનિયન ઇન્સ્ટિટ્યુશનના નેશનલ મ્યુઝિયમ ઓફ નેચરલ હિસ્ટ્રી સામે ધાર્મિક ભેદભાવની ફરિયાદ દાખલ કરી હતી, જ્યાં તેમની સંશોધન સહયોગી તરીકે અવેતન નિમણૂક થઈ હતી, જ્યારે તેઓ નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ હેલ્થ દ્વારા કાર્યરત હતા. સ્ટર્નબર્ગ દાવો કરે છે કે તેમને "બદલો લેવા અને સતામણી માટે નિશાન બનાવવામાં આવ્યા હતા" અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના સમર્થનમાં તેમના મંતવ્યોના બદલામાં તેમને સંગ્રહાલયમાંથી દૂર કરવાના પ્રયાસોને આધિન હતા. ઓફિસ ઓફ સ્પેશિયલ કાઉન્સેલ તેની પ્રારંભિક તપાસથી આગળ વધ્યું ન હોવા છતાં, તેમણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફિસ ઓફ સ્પેશિયલ કાઉન્સેલ દ્વારા તેમના ઘટનાઓના સંસ્કરણને ટેકો આપતા પત્રનો ઉલ્લેખ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. તેની પ્રારંભિક તપાસમાં, વિશેષ સલાહકારની કચેરીએ તારણ કાઢ્યું હતું કે સ્ટર્નબર્ગને સ્મિથસોનિયન સંસ્થામાંથી બહાર કાઢવા માટે ઘણા મેનેજરો દ્વારા વ્યૂહરચના હતી અને મેયર લેખના પ્રકાશન પછી લેવામાં આવેલી કાર્યવાહીમાં એક મજબૂત ધાર્મિક અને રાજકીય ઘટક હતો. ઉદાહરણ તરીકે, સ્મિથસોનિયન કર્મચારીઓ વચ્ચે મોકલવામાં આવેલા એક ઈમેલમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે, "વૈજ્ઞાનિકો આ લોકોને તેમના ચર્ચોમાં એકલા મૂકવા માટે સંપૂર્ણ રીતે તૈયાર છે, પરંતુ હવે એવું લાગે છે કે આ લોકો બહાર આવી રહ્યા છે અને આપણી શાળાઓ, જીવવિજ્ઞાનના વર્ગો, સંગ્રહાલયો અને હવે આપણી વ્યાવસાયિક સામયિકો પર આક્રમણ કરી રહ્યા છે. મારા મતે આ લોકો વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં વધુ વિનાશક પ્રકારના ભંડોળ પર માત્ર એક માપ છે. નિરાશાજનક છે. ઓહ, જો આપણી પાસે હજુ પણ વળતા હુમલાનું નેતૃત્વ કરવા માટે સ્ટીવ ગોલ્ડ હોત. પિમ વાન મીર્સ અને અન્ય વિવેચકોએ અવલોકન કર્યું હતું કે વિશેષ સલાહકારના કાર્યાલયમાં આ બાબત પર અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે અને તેથી તેમનો દાવો આગળ વધવાની શક્યતા નથી, અને ભલે તેણે કોઈ સત્તાવાર તારણો અથવા તારણો આપ્યા ન હોય, તેમ છતાં વિશેષ સલાહકારના કાર્યાલય તરફથી મળેલા જવાબમાં સ્ટર્નબર્ગ અને ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના અનુમાનિત પુરાવા અને વાત કરતા મુદ્દાઓ તેમના દાવાને ટેકો આપતા હતા કે વૈજ્ઞાનિક સમુદાય બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન સમર્થકો સામે ભેદભાવ કરે છે. વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના ઓપ-એડ લેખમાં, ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સિનિયર ફેલો ડેવિડ ક્લિંગહોફરે સ્ટર્નબર્ગને શહીદ અને ભેદભાવનો ભોગ બનેલા તરીકે દર્શાવ્યો હતો, જે વ્યૂહરચના ઘણીવાર ડિઝાઇન સમર્થકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે. તેના જવાબમાં, સ્મિથસોનિયન ખાતે સ્ટર્નબર્ગના સુપરવાઇઝર, જોનાથન કોડિંગ્ટને, સ્ટર્નબર્ગ અને ક્લિંગહોફરના ઘટનાઓના ચિત્રણને જાહેરમાં વિવાદિત જવાબ આપ્યો હતો. કોડિંગ્ટન જણાવે છે કે સ્ટર્નબર્ગને ક્યારેય બરતરફ કરવામાં આવ્યા ન હતા, ન તો તેઓ પગારદાર કર્મચારી હતા, અને તેઓ ક્યારેય ભેદભાવનું લક્ષ્ય નહોતા, અને તે સમય સુધી સંગ્રહાલયમાં સેવા આપતા રહ્યા હતા. ઓગસ્ટ, 2005માં વિશેષ સલાહકારની કચેરીએ સ્મિથસોનિયન સંસ્થા સામે સ્ટર્નબર્ગની ધાર્મિક ભેદભાવની ફરિયાદને પડતી મૂકી હતી. એવું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે સ્મિથસોનિયન ખાતે અવેતન સંશોધન સહયોગી તરીકે, સ્ટર્નબર્ગ વાસ્તવમાં કર્મચારી ન હતા, અને આમ વિશેષ સલાહકારની કચેરીને કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નહોતું. નિક મેટ્ઝકે, જેસન રોસેનહાઉસ અને અન્ય વિવેચકોએ ટિપ્પણી કરી છે કે ધાર્મિક અધિકાર અને રિપબ્લિકન પાર્ટી વચ્ચેના સંબંધોને ધ્યાનમાં રાખીને, વિશેષ સલાહકારનું કાર્યાલય પોતે આ મામલાના પ્રારંભિક સંચાલનમાં પક્ષપાતી લાગે છે, જેમાં જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશ દ્વારા નિયુક્ત જેમ્સ મેકવેએ પોતાનો અભિપ્રાય આપ્યો હતો. આ સંબંધ પર નવેમ્બર 2005ના નેશનલ પબ્લિક રેડિયોના અહેવાલમાં, સ્ટર્નબર્ગે જણાવ્યું હતું કે "હું ઇવેન્જેલિકલ નથી, હું કટ્ટરવાદી નથી, હું યુવા પૃથ્વી સર્જનવાદી નથી, હું આસ્તિક ઉત્ક્રાંતિવાદી નથી". સ્ટર્નબર્ગે કહ્યું હતું કે મેકવે "મારા સંબંધિત છે, 'મેયર લેખ પ્રકાશિત કરવા અંગે સ્મિથસોનિયન સંસ્થાની પ્રતિક્રિયા તમારી કલ્પના કરતાં ઘણી ખરાબ હતી'. એન. પી. આર. ના ધર્મ રિપોર્ટર બાર્બરા બ્રેડલી હેગર્ટીએ જણાવ્યું હતું કે સ્ટર્નબર્ગ પોતે માને છે કે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન "ઘાતક રીતે ખામીયુક્ત" છે. ડિસેમ્બર 2006માં માર્ક સોઉડર દ્વારા એક પક્ષપાતી અહેવાલ બહાર પાડવામાં આવ્યો હતો, જે માહિતીના આધારે તેમણે અને સાથી રિપબ્લિકન પ્રતિનિધિ અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન વકીલ રિક સેન્ટોરમ (પ્રો-આઇ. ડી. સેન્ટોરમ એમેન્ડમેન્ટના લેખક) એ વિનંતી કરી હતી, જેમાં સ્ટર્નબર્ગ સાથે સ્મિથસોનિયનના વર્તન પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા અને સ્ટર્નબર્ગના ઘણા દાવાઓનું પુનરાવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું. આ અહેવાલ સૌડર દ્વારા સરકારી સુધારા પર હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સ કમિટીના પેટા સમિતિના અધ્યક્ષ તરીકે તેમની ક્ષમતામાં સોંપવામાં આવ્યો હતો, જે તેમની પેટા સમિતિના કર્મચારીઓ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સૌડર દ્વારા તેને સત્તાવાર રીતે કોંગ્રેશનલ રેકોર્ડમાં સ્વીકાર્યા વિના વ્યક્તિગત પ્રતિનિધિ તરીકે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ અને અન્ય ડિઝાઇન સમર્થકો દ્વારા વારંવાર કરવામાં આવતા દાવાઓથી વિપરીત છે કે અહેવાલ સ્ટર્નબર્ગના ભેદભાવના દાવાને ટેકો આપતી સમિતિ દ્વારા સત્તાવાર સ્થિતિ રજૂ કરે છે. નિરીક્ષકોએ કહ્યું છે કે કેસની હકીકતો અહેવાલના તારણોને સમર્થન આપતી નથી કે અહેવાલ સમિતિનો સત્તાવાર અહેવાલ નથી. તેઓ કહે છે કે ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ અહેવાલનો ઉપયોગ સ્ટર્નબર્ગને ખાસ કરીને દર્શાવવા માટે કરી રહી છે, અને સામાન્ય રીતે સમર્થકોને સતામણીનો ભોગ બનેલા તરીકે ડિઝાઇન કરી રહી છે. તેઓ એમ પણ કહે છે કે સોઉડર અહેવાલ ઓગસ્ટ 2005ના વિશેષ પરિષદના કાર્યાલયના અગાઉના તારણોનું પુનઃપેકેજિંગ છે અને તેમાં કંઈ નવું નથી, જેમાં "ઓ. એસ. સી. ના તારણોને ફરીથી રજૂ કરવામાં આવ્યા છે અને તેનો ઉપયોગ પુરાવા તરીકે કરવામાં આવ્યો છે" અને સ્મિથસોનિયન પર "ઓ. એસ. સી. ના તારણોને અંકિત મૂલ્ય પર સ્વીકાર ન કરવા" માટે હુમલો કરે છે. તેઓ અહેવાલ પાછળના પક્ષપાતી હેતુના પુરાવા તરીકે અહેવાલના ઉશ્કેરણી કરનારા કોંગ્રેસમેન સોડર અને સેન્ટોરમના ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ સાથેના લાંબા સમયથી જોડાયેલા જોડાણોનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેના પ્રોગ્રામ ડિરેક્ટર સ્ટીફન સી. મેયર છે, જે સ્ટર્નબર્ગ દ્વારા પ્રકાશિત પેપરના લેખક છે. 2000માં સૌડરે ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ વતી કોંગ્રેસનલ બ્રીફિંગનું સહ-આયોજન કર્યું હતું, જેનો હેતુ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન માટે રાજકીય સમર્થન મેળવવાનો અને ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા તૈયાર કરાયેલ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇનના સંરક્ષણને કોંગ્રેસનલ રેકોર્ડમાં વાંચવાનો હતો. સેન્ટોરમે 2000 અને 2001માં ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના પ્રોગ્રામ ડિરેક્ટર ફિલિપ ઇ. જ્હોનસન સાથે પ્રો-ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન સેન્ટોરમ એમેન્ડમેન્ટનો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો હતો અને માર્ચ 2006માં ડાર્વિનના નેમેસિસઃ ફિલિપ જ્હોનસન એન્ડ ધ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન મૂવમેન્ટ પુસ્તકની પ્રસ્તાવના લખી હતી, જે ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ફેલોના નિબંધોનો સંગ્રહ છે, જેમાં જ્હોનસનને ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ચળવળના "પિતા" તરીકે સન્માનિત કરવામાં આવ્યા હતા. સોઉડર અહેવાલના પરિશિષ્ટમાં સ્મિથસોનિયનના નિર્દેશકનો એક પત્ર છે જેમાં એવું બહાર આવ્યું છે કે સ્ટર્નબર્ગે તેમના કથિત રીતે ગુમાવેલા સંશોધન સમયની ભરપાઈ કરવા માટે તેમને 300,000 ડોલરનું અનુદાન આપવાની માંગ કરી હતી; તેમને નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા. સ્મિથસોનિયન ઇન્સ્ટિટ્યુશનના સંશોધન સહયોગી તરીકે સ્ટર્નબર્ગની નિમણૂક જાન્યુઆરી 2004થી જાન્યુઆરી 2007 સુધી થઈ હતી. સંશોધન સહયોગીઓ સંગ્રહાલયના કર્મચારીઓ નથી અને નિમણૂકો સામાન્ય રીતે ત્રણ વર્ષ સુધી આપવામાં આવે છે. ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન ઝુંબેશ પૈકીની એક તરીકે, સંસ્થાએ સ્ટર્નબર્ગ વતી વ્યાપક લોબિંગ અને જનસંપર્કના પ્રયાસો હાથ ધર્યા હતા, જેમાં ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફેલો દ્વારા લેખોને મુખ્ય પ્રવાહના અખબારોમાં પ્રકાશિત કરવાની વ્યવસ્થા સામેલ હતી. એપ્રિલ 2008ની બેન સ્ટેઇનને દર્શાવતી બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને પ્રોત્સાહન આપતી ફિલ્મ, બહિષ્કૃતઃ કોઈ ગુપ્ત માહિતીની મંજૂરી નથી, જેમાં સ્ટર્નબર્ગ સાથેના ઇન્ટરવ્યુનો સમાવેશ થાય છે અને દાવો કરે છે કે તેમનું "જીવન બરબાદ થઈ ગયું હતું". સાયન્ટિફિક અમેરિકન અને નેશનલ સેન્ટર ફોર સાયન્સ એજ્યુકેશન બંને જણાવે છે કે ફિલ્મ મુખ્ય તથ્યોને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. નોંધો અને સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ જૈવિક માહિતીની ઉત્પત્તિ અને ઉચ્ચ વર્ગીકરણ શ્રેણીઓ, મેયરનું પેપર કે જેણે વિવાદની શરૂઆત કરી હતી સ્ટર્નબર્ગનું હોમ પેજ વિવાદને લગતા તેમના આક્ષેપો રજૂ કરે છે-વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના સંપાદકીયના જવાબમાં, પાંડાના થમ્બ ઇન્ટેલિજન્ટ ડિઝાઇન વિવાદોમાંથી ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઝુંબેશ સ્મિથસોનિયન ઇન્સ્ટિટ્યુશન પીઅર સમીક્ષા