Benton v. Maryland
બેન્ટન વિ. મેરીલેન્ડ, 395 યુ. એસ. 784 (1969), બેવડા જોખમને લગતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય છે. બેન્ટને ચુકાદો આપ્યો હતો કે પાંચમા સુધારાની બેવડી જોખમી કલમ રાજ્યોને લાગુ પડે છે. આમ કરવાથી, બેન્ટને સ્પષ્ટપણે પાલ્કો વિ. કનેક્ટિકટને નકારી કાઢ્યું હતું. પૃષ્ઠભૂમિ જ્હોન ડાલ્મર બેન્ટન પર લૂંટ અને ચોરીના આરોપો હેઠળ કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. તેને લૂંટફાટમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ ચોરી માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તેને 10 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. બેન્ટનને દોષિત ઠેરવ્યા પછી ટૂંક સમયમાં, મેરીલેન્ડ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે સ્કોગ્રો વિ. સ્ટેટમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે મેરીલેન્ડ બંધારણનો જે ભાગ જેમાં તમામ ન્યાયાધીશોએ ભગવાનના અસ્તિત્વમાં તેમની માન્યતાને શપથ લેવાની જરૂર હતી તે પોતે જ ગેરબંધારણીય હતો. બેન્ટનના કેસમાં ન્યાયાધીશોની પસંદગી ગેરબંધારણીય જોગવાઈ હેઠળ કરવામાં આવી હોવાથી, તેમને નવી સુનાવણીની માંગ કરવાનો વિકલ્પ આપવામાં આવ્યો હતો. બેન્ટને નવી સુનાવણીમાંથી પસાર થવાનું પસંદ કર્યું, પરંતુ બીજી સુનાવણીમાં, રાજ્યએ ફરીથી બેન્ટન પર લાર્સીનો આરોપ મૂક્યો, તેમ છતાં તે પ્રથમ સુનાવણીમાં લાર્સીમાંથી મુક્ત થઈ ગયો હતો. બેન્ટનને ચોરી અને લૂંટફાટ બંને માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા બાદ બીજી સુનાવણી પૂર્ણ થઈ હતી. કેસનો ઇતિહાસ આ કેસમાં 12 ડિસેમ્બર, 1968ના રોજ દલીલ કરવામાં આવી હતી, 24 માર્ચ, 1969ના રોજ ફરીથી દલીલ કરવામાં આવી હતી અને 23 જૂન, 1969ના રોજ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. તેની ફરીથી દલીલ કરવામાં આવી હતી કારણ કે મૂળ દલીલ કે જેના માટે કેસને પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવ્યું હતું તે બે મુદ્દાઓની વિચારણા સુધી મર્યાદિત હતીઃ "(1) શું પાંચમા સુધારાની બેવડી જોખમની કલમ ચૌદમા સુધારા દ્વારા રાજ્યોને લાગુ પડે છે? અને (2) જો એમ હોય તો, શું આ કેસમાં અરજદારને 'બે વાર જોખમમાં મુકવામાં આવ્યો હતો'? બીજી સુનાવણીમાં બેન્ટનની ચોરીની ગણતરી પર 15 વર્ષની સજા અને ચોરી માટે પાંચ વર્ષની સજા એક સાથે ચાલવાની હતી, અને મૌખિક દલીલ પછી, જેમ કે ન્યાયમૂર્તિ માર્શલે અદાલત અંગેના તેમના અભિપ્રાયમાં લખ્યું હતું, "તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે ચોરીની ગણતરી પર સહવર્તી સજાનું અસ્તિત્વ અદાલતને બેવડા જોખમના મુદ્દા સુધી પહોંચતા અટકાવી શકે છે, ઓછામાં ઓછું જો આપણે જોયું કે કોઈ ભૂલ માત્ર અરજદારની ચોરીની સજાને અસર કરે છે. આ કેસ 393 યુ. એસ. 994 (1968) ના પુનરાવર્તન માટે નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો હતો, જે મૂળ રિટમાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા નીચેના વધારાના પ્રશ્નો સુધી મર્યાદિત હતોઃ "શું હિરાબાયાશી વિરુદ્ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, 320 યુ. એસ. 81,105 અને તેના પછીના કેસોમાં પ્રતિપાદિત 'સમવર્તી સજા સિદ્ધાંત', ગિન્સબર્ગ વિરુદ્ધ ન્યૂ યોર્ક, 390 યુ. એસ. 629,633, એન. 2, પેટોન વિરુદ્ધ રો, 391 યુ. એસ. 54, કારાફાસ વિરુદ્ધ લાવાલી, 391 યુ. એસ. 234, અને સિબ્રોન વિરુદ્ધ ન્યૂ યોર્ક, 392 યુ. એસ. જેવા નિર્ણયોના પ્રકાશમાં સતત માન્યતા ધરાવે છે? નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે બીજી સુનાવણી બેવડા જોખમની રચના કરે છે. મેરીલેન્ડમાં તેના રાજ્ય બંધારણમાંથી બેવડા સંકટ સામે કોઈ રક્ષણ નહોતું, પરંતુ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમમાં પાંચમા સુધારાની બેવડી સંકટ કલમનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો અને તેથી તેને રાજ્યો સામે લાગુ કરી શકાય તેવું બનાવ્યું હતું. પરિણામે, કોર્ટે લાર્સીની સજાને ફગાવી દીધી હતી. ન્યાયમૂર્તિ થર્ગૂડ માર્શલે બહુમતી માટે લખતા લખ્યુંઃ તે સ્પષ્ટ છે કે એકવાર ફેડરલ ડબલ જોપર્ડીના ધોરણો લાગુ કરવામાં આવે તો અરજદારની લાર્સીની સજા ટકી શકતી નથી. અરજદારને તેની પ્રથમ સુનાવણીમાં લૂંટફાટમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. કારણ કે તેણે તેની ચોરીની સજાને અપીલ કરવાનું નક્કી કર્યું છે, તેથી તેને લૂંટની ગણતરી પર પણ ફરીથી સુનાવણી ભોગવવાની ફરજ પડે છે. જેમ કે આ અદાલતે ગ્રીન વિ. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. 'અન્ય ગુના પર ભૂતપૂર્વ સંકટની માન્ય અરજીના બળજબરીથી શરણાગતિ પર એક ગુનાની અપીલની શરત બેવડા સંકટ સામે બંધારણીય પ્રતિબંધ સાથે સાદા સંઘર્ષમાં જપ્તીની ખાતરી આપે છે.' આ પણ જુઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ, વોલ્યુમ 395 બિલ ઓફ રાઇટ્સ સંદર્ભોનો સમાવેશ બાહ્ય કડીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયો કે જે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને રદ કરે છે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો 1969 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડબલ જેપર્ડી ક્લોઝ કેસ કાયદો નિગમ કેસ કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના વોરેન કોર્ટના કેસો