Controversial invocations of the Patriot Act
યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટની વિવાદાસ્પદ વિનંતીઓ નીચે મુજબ છે. આ કાયદાનો જણાવેલો હેતુ "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને વિશ્વભરમાં આતંકવાદી કૃત્યોને અટકાવવું અને સજા કરવી, કાયદા અમલીકરણ તપાસ સાધનોને વધારવા અને અન્ય હેતુઓ માટે છે". આ કાયદાની એક ટીકા એ છે કે "અન્ય હેતુઓ" માં ઘણીવાર બિન-આતંકવાદી કથિત ભાવિ ગુનાઓની શોધ અને કાર્યવાહીનો સમાવેશ થાય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એટર્નીની બરતરફી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના સાત એટર્નીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ દ્વારા 7 ડિસેમ્બર, 2006ના રોજ બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા. વ્હાઇટ હાઉસ અને ન્યાય વિભાગના વરિષ્ઠ સભ્યોએ બરતરફ થનારાઓની યાદી તૈયાર કરવામાં ભાગ લીધો હતો. 2005ના યુએસએ પેટ્રિઅટ એક્ટ ઇમ્પ્રૂવમેન્ટ એન્ડ રિઅથોરાઇઝેશન એક્ટ, જેના પર 9 માર્ચ, 2006ના રોજ કાયદામાં હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા, તેણે ખાલી પડેલી કચેરીઓ ભરવા માટે નિયુક્ત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વચગાળાના એટર્નીની અગાઉની 120 દિવસની મુદતની મર્યાદાને નાબૂદ કરી હતી. આનાથી અસરકારક રીતે યુ. એસ. એટર્ની જનરલને રાષ્ટ્રપતિ કરતાં વધુ નિમણૂકનો અધિકાર મળ્યો, કારણ કે વચગાળાના યુ. એસ. એટર્નીને સેનેટની પુષ્ટિની જરૂર નહોતી, અને પ્રમુખપદના ઉમેદવારોને પણ. (એક વચગાળાના યુ. એસ. એટર્નીની મુદત રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા નિયુક્ત યુ. એસ. એટર્નીની પુષ્ટિ અને શપથ ગ્રહણ પર સમાપ્ત થાય છે, જો કોઈને રજૂ કરવામાં આવે તો.) ટીકાકારોએ દાવો કર્યો છે કે બરતરફી કાં તો રિપબ્લિકન પક્ષ પ્રત્યે વધુ વફાદાર વકીલોને સ્થાપિત કરવાની ઇચ્છાથી અથવા રિપબ્લિકન પક્ષને નુકસાન પહોંચાડનારી ક્રિયાઓ અથવા નિષ્ક્રિયતા માટે બદલો લેવા માટે પ્રેરિત હતી. આઠમાંથી ઓછામાં ઓછા છમાં આંતરિક ન્યાય વિભાગના સકારાત્મક પ્રદર્શન અહેવાલો હતા. જાન્યુઆરી 2007માં નો-ટર્મ-લિમિટ વચગાળાની યુ. એસ. એટર્ની જોગવાઈને રદ કરવા માટે દાખલ કરાયેલ બિલ, એસ-214, સેનેટ અને હાઉસ બંનેમાં ખૂબ મોટી બહુમતી દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું, અને 14 જૂન, 2007ના રોજ રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કાયદામાં સહી કરવામાં આવી હતી, જાહેર કાયદો નંબરઃ 110-34 નિયુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો અને તેને 2007નો પ્રિઝર્વિંગ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એટર્ની ઇન્ડિપેન્ડન્સ એક્ટ કહેવામાં આવ્યો હતો. નવો કાયદો એ પણ સ્પષ્ટ કરે છે કે તમામ એટર્ની જનરલ દ્વારા નિયુક્ત વચગાળાના એટર્નીનો કાર્યકાળ બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યાના 120 દિવસ પછી સમાપ્ત થાય છે. 14 જૂન, 2007 સુધીમાં, ન્યાય વિભાગ પાસે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વીસથી વધુ એટર્ની હોદ્દાઓ છે જે રાષ્ટ્રપતિની નિમણૂક ન હોય, જે ક્યાં તો કાર્યકારી યુ. એસ. એટર્ની (સિવિલ સર્વિસ પ્રથમ યુ. એસ. એટર્ની દ્વારા યોજાય છે) અથવા એટર્ની જનરલ દ્વારા નિયુક્ત વચગાળાના યુ. એસ. એટર્ની દ્વારા ભરવામાં આવે છે. (જિલ્લા અદાલત દ્વારા નિયુક્ત વચગાળાના યુ. એસ. એટર્નીની શરતો નવા કાયદાથી પ્રભાવિત ન હતી-ઓછામાં ઓછી એક હતીઃ મૈનેની પૌલા ડી. સિલ્સ્બી, જેની નિમણૂક 2001માં થઈ હતી.) કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘનની તપાસ કરતા ટેલિવિઝન શો સ્ટારગેટ એસ. જી.-1 માટે ફેન સાઇટના વેબમાસ્ટર એડમ મેકગાઘે પર કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન અને કમ્પ્યુટર છેતરપિંડીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તપાસ દરમિયાન, એફબીઆઇએ સાઇટના ઈન્ટરનેટ સર્વિસ પ્રોવાઇડર પાસેથી નાણાકીય રેકોર્ડ મેળવવા માટે કાયદાની જોગવાઈનો ઉપયોગ કર્યો હતો. યુએસએ પેટ્રિઓટ કાયદાએ કમ્પ્યુટર ફ્રોડ એન્ડ એબ્યુઝ એક્ટમાં સુધારો કર્યો છે, જેમાં ઈન્ટરનેટ સર્વિસ પ્રોવાઇડર્સ પાસેથી રેકોર્ડ્સની શોધ અને જપ્તીનો સમાવેશ થાય છે. સંભવિત માદક દ્રવ્યોના તસ્કરોની તપાસ સપ્ટેમ્બર 2003માં, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે સંભવિત કારણ વગર કથિત સંભવિત માદક દ્રવ્યોના તસ્કરોની તપાસ કરવા માટે યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવાના કેસ અંગે અહેવાલ આપ્યો હતો. આ લેખમાં કોંગ્રેસ દ્વારા કરવામાં આવેલા એક અભ્યાસનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે જેમાં સેંકડો કેસોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે જેમાં યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટનો ઉપયોગ બિન-આતંકવાદી કથિત ભાવિ ગુનાઓની તપાસ માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે અહેવાલ આપ્યો છે કે આ બિન-આતંકવાદી તપાસ સુસંગત છે કારણ કે પ્રમુખ બુશ અને કોંગ્રેસના કેટલાક સભ્યોએ જણાવ્યું હતું કે યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટનો હેતુ સંભવિત આતંકવાદી કૃત્યોની તપાસ અને અટકાવવાનો હતો. કેટલાક લોકો આને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની કલમ એકમાં વ્યાખ્યાયિત બંધારણીય અધિકારોના ઉલ્લંઘન તરીકે પણ જુએ છે, જે જણાવે છે કે, "પ્રાપ્તકર્તાનું કોઈ બિલ અથવા પૂર્વ પોસ્ટ ફેક્ટો કાયદો પસાર કરવામાં આવશે નહીં". પ્રાપ્તકર્તાના બિલ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ છે કે યુ. એસ. કોંગ્રેસ એવો કાયદો પસાર કરી શકતી નથી કે જે કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિ અથવા જૂથને દોષિત માને અને પછી તેમને સુનાવણી વિના સજા આપે. પૂર્વ પોસ્ટ ફેક્ટો કાયદો (લેટિન-શાબ્દિક રીતે-હકીકત પછી) પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ છે કે યુ. એસ. કોંગ્રેસ કોઈ પણ કૃત્યને તે કૃત્ય કરવામાં આવ્યું હોય તે સમય પછી તેને ગુનો (અથવા વધુ ગંભીર ગુનો) બનાવી શકતી નથી. તે દલીલપાત્ર છે કે આ પેટ્રિઅટ એક્ટના કેટલાક ઉપયોગોને લાગુ પડે છે અને જેઓ સુપ્રીમ કોર્ટને જુએ છે તેઓ કેસ આગળ વધવાની રાહ જોઈ રહ્યા છે જેથી ન્યાયાધીશો તેના પર ચુકાદો આપી શકે. લાસ વેગાસના મુલાકાતીઓ વિશે નાણાકીય, પુસ્તકાલય અને અન્ય માહિતી માટે બ્લેન્કેટ વિનંતીઓ નવેમ્બર 2005માં, બિઝનેસ વીકે અહેવાલ આપ્યો હતો કે એફબીઆઇએ હજારો "રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પત્રો" જારી કર્યા હતા અને લક્ષિત લાસ વેગાસ વ્યવસાયોના ગ્રાહકો પાસેથી દસ લાખ નાણાકીય રેકોર્ડ મેળવ્યા હતા. પસંદ કરેલા વ્યવસાયોમાં કસિનો, સંગ્રહ વેરહાઉસ અને કાર ભાડા એજન્સીઓનો સમાવેશ થાય છે. એક અનામી ન્યાય અધિકારીએ દાવો કર્યો હતો કે આવી વિનંતીઓને યુએસએ પેટ્રિઓટ અધિનિયમની કલમ 215 હેઠળ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી અને વિનંતીઓના જથ્થા છતાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "અમે અદાલતોને માછીમારી અભિયાનોને સમર્થન આપવા માટે કહેવા માંગતા નથી". આમાં માત્ર નાણાકીય રેકોર્ડનો સમાવેશ થતો નથી, પરંતુ ક્રેડિટ રેકોર્ડ, રોજગાર રેકોર્ડ અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આરોગ્ય રેકોર્ડનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ માહિતી એફબીઆઇ દ્વારા ડેટાબેઝ કરવામાં આવે છે અને અનિશ્ચિત સમય સુધી જાળવવામાં આવે છે. અગાઉના કાયદા માટે જરૂરી હતું કે ફેડરલ કાયદા અમલીકરણ તપાસ દરમિયાન મેળવેલા કોઈપણ રેકોર્ડનો નાશ કરે જે નિર્દોષ માનવામાં આવતા કોઈપણ સાથે સંબંધિત હોય. પેટ્રિઅટ એક્ટ તેને રદ કરે છે અને હવે રેકોર્ડ અનિશ્ચિત સમય માટે જાળવવામાં આવે છે. કાયદા અનુસાર, તેમને "જ્યાં યોગ્ય હોય ત્યાં તૃતીય પક્ષો સાથે વહેંચવામાં આવી શકે છે" તેમ છતાં કાયદામાં ક્યાંય પણ તે વ્યાખ્યાયિત કરતું નથી કે આ તૃતીય પક્ષો કોણ છે અથવા આવા રેકોર્ડ્સની વહેંચણી માટે કઈ શરતો યોગ્ય માનવામાં આવશે. મોટા પાયે વાયરટેપિંગ અને વિદેશથી આવતા અને આવતા કૉલ્સનું ટ્રેસિંગ પણ આ હેઠળ આવે છે. લાખો ફોન રેકોર્ડ્સ મેળવવામાં આવ્યા હતા, ડેટાબેઝમાં આપવામાં આવ્યા હતા અને જાણીતા આતંકવાદીઓના નંબરો પર કૉલ કરવા અને તેમની પાસેથી કૉલ કરવાની પદ્ધતિઓ માટે શોધ કરવામાં આવી હતી. આજની તારીખે, આ કાર્યક્રમમાંથી કોઈ ધરપકડ કરવામાં આવી નથી. જાહેર પુસ્તકાલયોને ચોક્કસ ટર્મિનલ માટે તેમના રેકોર્ડ્સને પરત કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું છે. કેટલાક લોકોએ દાવો દાખલ કર્યો છે, કારણ કે તેમને જે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પત્રો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા તે ખૂબ જ વ્યાપક હતા, જેમાં માત્ર તપાસ હેઠળના વ્યક્તિ વિશે જ નહીં, પરંતુ દરેક વ્યક્તિ વિશેની માહિતીની માંગ કરવામાં આવી હતી જેમણે આપેલ સમય દરમિયાન પુસ્તકાલયોમાં ચોક્કસ ટર્મિનલનો ઉપયોગ કર્યો હતો. એક કિસ્સામાં ઘણા વપરાશકર્તાઓ સગીર બાળકો હોવાથી, એક પુસ્તકાલયને લાગ્યું કે માતાપિતાને સૂચિત કરવાની તેની જવાબદારી છે. એફબીઆઇ અસંમત છે અને કેસ હવે કોર્ટ સિસ્ટમ દ્વારા તેની રીતે કામ કરી રહ્યો છે. જૂન 2005માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સે પેટ્રિઅટ એક્ટની જોગવાઈને રદ કરવા માટે મતદાન કર્યું હતું, જેણે આતંકવાદની તપાસના ભાગરૂપે ફેડરલ એજન્ટોને જાહેર પુસ્તકાલયો અને બુકસ્ટોર્સમાં લોકોની પુસ્તક વાંચવાની આદતોની તપાસ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પત્ર ફિલ્ડ સુપરવાઇઝર અથવા તેનાથી ઉપરના દરજ્જાના કોઈપણ એફબીઆઇ એજન્ટ દ્વારા તેમના વિવેકબુદ્ધિથી જારી કરી શકાય છે. તેમાં ન્યાયાધીશ અથવા સંભવિત કારણની જરૂર નથી, જેમ કે સર્ચ વોરંટ કરે છે. મે 2004 માં, બફેલો ખાતેની યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર સ્ટીવ કર્ટ્ઝે તેમની પત્નીના હૃદયની નિષ્ફળતાના મૃત્યુની જાણ કરી હતી. સહયોગી કલા પ્રોફેસર, જે બાયોટેકનોલોજી ક્ષેત્રમાં કામ કરે છે, તેમના કાર્યમાં સૌમ્ય બેક્ટેરિયલ સંસ્કૃતિઓ અને જૈવિક સાધનોનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા. ઘટના સ્થળે પહોંચેલી પોલીસને ઉપકરણ (જે સમગ્ર યુરોપ અને ઉત્તર અમેરિકામાં સંગ્રહાલયો અને ગેલેરીઓમાં પ્રદર્શિત કરવામાં આવ્યું હતું) શંકાસ્પદ જણાયું હતું અને ફેડરલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (એફબીઆઈ) ને સૂચિત કર્યું હતું. બીજા દિવસે એફબીઆઇ, જોઇન્ટ ટેરરિઝમ ટાસ્ક ફોર્સ, ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હોમલેન્ડ સિક્યુરિટી અને સંખ્યાબંધ અન્ય કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ હેઝમેટ ગિયરમાં પહોંચી હતી અને કર્ટ્ઝના ઘરની આસપાસના બ્લોકને ઘેરી લીધા હતા, કમ્પ્યુટર્સ, હસ્તપ્રતો, પુસ્તકો અને સાધનોને જપ્ત કર્યા હતા અને કર્ટ્ઝને 22 કલાક સુધી ચાર્જ વગર અટકાયતમાં રાખ્યા હતા; એરી કાઉન્ટીના આરોગ્ય વિભાગે ઘરને સંભવિત "આરોગ્ય જોખમ" તરીકે વખોડી કાઢ્યું હતું જ્યારે સંસ્કૃતિઓનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે તે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું કે કર્ટ્ઝના ઘરમાં કંઈપણ સ્વાસ્થ્ય અથવા સલામતીનું જોખમ ઊભું કરતું નથી, તેમ છતાં ન્યાય વિભાગે યુએસ બાયોલોજિકલ વેપન્સ એન્ટી-ટેરરિઝમ એક્ટની કલમ 175 હેઠળ આરોપો માંગ્યા હતા-જે કાયદો યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ દ્વારા વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યો હતો. ગ્રાન્ડ જ્યુરીએ તે આરોપોને નકારી કાઢ્યા હતા, પરંતુ કર્ટ્ઝ પર હજુ પણ ફેડરલ ક્રિમિનલ મેઇલ અને વાયર છેતરપિંડીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને આરોપો હટાવવામાં આવ્યા તે પહેલાં 20 વર્ષની જેલનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. વિશ્વભરના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે આ રાજકીય પ્રેરિત કાર્યવાહી છે, જે મેકકાર્થીવાદના યુગમાં જોવા મળતી કાર્યવાહી જેવી જ છે, અને કાનૂની નિરીક્ષકો નોંધે છે કે તે કલાકારો, વૈજ્ઞાનિકો, સંશોધકો અને અન્ય લોકો માટે વાણી સ્વાતંત્ર્ય અને અભિવ્યક્તિનું અપરાધીકરણ સામેલ દૂરગામી અસરો સાથેનો એક પૂર્વવર્તી કેસ છે. એફબીઆઇના એજન્ટોએ મેડ્રિડ ટ્રેન બોમ્બ ધડાકામાં સંડોવણીની શંકાના આધારે ખોટી રીતે બે અઠવાડિયા માટે જેલની સજા પામેલા બ્રાન્ડન મેફિલ્ડના ઘરની ગુપ્ત તપાસ કરવા માટે યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ "સ્નીક એન્ડ પિક" સર્ચનો ઉપયોગ કર્યો હતો. એજન્ટોએ કપાસના સ્વેબ પર સંરક્ષિત ત્રણ હાર્ડ ડ્રાઇવ્સ અને દસ ડીએનએ નમૂનાઓ જપ્ત કર્યા અને વ્યક્તિગત વસ્તુઓના 335 ફોટા લીધા. મેફિલ્ડે યુ. એસ. સરકાર સામે દાવો દાખલ કર્યો છે, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે તેમની ધરપકડ અને તેમની સામેની તપાસ દ્વારા તેમના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું. તેઓ એમ પણ દલીલ કરે છે કે યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ ગેરબંધારણીય છે. મીડિયાને વિવાદાસ્પદ વિનંતીઓ એફબીઆઇએ યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટનો 13 વખત ઉપયોગ કરીને એવા પત્રકારોને વિનંતી કરી કે જેમણે કમ્પ્યુટર ઘૂસણખોર એડ્રિયન લામોનો ઇન્ટરવ્યુ લીધો હતો, તેઓ તેમની નોંધો અને અન્ય માહિતી જાળવી રાખે, જ્યારે તેઓએ પત્રકારોને માહિતી સોંપવા માટે દબાણ કરવા માટે ન્યાય વિભાગને સમન્સની અરજી કરી હતી. સામેલ પત્રકારોમાં અખબારના લેખકો, વાયર સર્વિસ પત્રકારો અને એમ. એસ. એન. બી. સી. લેખકોનો સમાવેશ થાય છે. ન્યાય વિભાગે સમન્સની વિનંતીઓને અધિકૃત કરી ન હતી કારણ કે સમન્સની ભાષાએ કોઈ પણ પત્રકાર/સ્રોત વિશેષાધિકારની માન્યતાને બદલે સમન્સની વિનંતી માટે વિભાગની માર્ગદર્શિકાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. માહિતી સાચવવાની વિનંતીઓ પડતી મૂકવામાં આવી હતી. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, એફબીઆઇએ વિનંતીની ભાષા માટે માફી માંગી હતી. અન્ય કેસો એપ્રિલ 2003માં, સામી ઉમર અલ-હુસૈનની હિંસક પ્રવૃત્તિઓને ટેકો આપતી ઘણી વેબ સાઇટ્સ જાળવી રાખીને આતંકવાદને ટેકો આપવાના આરોપમાં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. આ ગુનો 1996ના રાષ્ટ્રપતિ ક્લિન્ટન દ્વારા હસ્તાક્ષરિત આતંકવાદ વિરોધી અને અસરકારક મૃત્યુદંડ અધિનિયમ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ યુએસએ પેટ્રિઓટ અધિનિયમ હેઠળ તેનો વધુ વિસ્તાર કરવામાં આવ્યો હતો. આ કાયદાના ટેકેદારો જવાબ આપે છે કે વકીલોએ શ્રી અલ-હુસૈનનો વેબસાઇટ સાથેના જોડાણને કારણે પ્રયાસ કર્યો ન હતો, પરંતુ કારણ કે તેમણે આતંકવાદી સંગઠનો માટે નાણાં એકત્ર કરવા, આતંકવાદીઓની ભરતી કરવા અને તેમની વેબસાઇટ દ્વારા ઉશ્કેરણીજનક નિવેદનો ફેલાવવામાં સક્રિયપણે ભાગ લીધો હતો. વકીલોએ જણાવ્યું હતું કે આ સ્થળોમાં આત્મઘાતી બોમ્બ ધડાકાને યોગ્ય ઠેરવતા ધાર્મિક આદેશો અને આતંકવાદી પેલેસ્ટિનિયન સંગઠન હમાસને આર્થિક યોગદાન આપવાનું આમંત્રણ સામેલ છે. બીજી બાજુ, કાયદાના ટીકાકારો કેટલીકવાર બિનસંબંધિત કાર્યવાહીને યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ હેઠળ હોવાની ભૂલ કરે છે. શેરમન ઓસ્ટિન, અરાજકતાવાદી અને રાઇઝ ધ ફિસ્ટના વેબમાસ્ટર, કેલિફોર્નિયા ડેમોક્રેટિક સેનેટર ડિયાન ફેનસ્ટીન દ્વારા લખાયેલા 1997 ના કાયદાના ઉલ્લંઘન માટે દોષિત ઠેરવે છે, જે માહિતીનો ઉપયોગ હિંસક ફેડરલ ગુનામાં કરવામાં આવશે તે જાણીને અથવા હેતુથી બોમ્બ બનાવવાની માહિતીના વિતરણ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. તેનાથી વિપરીત દાવાઓ છતાં, આ કેસમાં યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ લાગુ કરવામાં આવ્યો ન હતો. 24 ઓક્ટોબર, 2005ના રોજ, ઇલેક્ટ્રોનિક પ્રાઇવસી ઇન્ફર્મેશન સેન્ટર (EPIC) ના ડેવિડ સોબેલને ફ્રીડમ ઓફ ઇન્ફર્મેશન એક્ટ હેઠળ FBI પેપર્સ મળ્યા હતા, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે FBI સાચા કાગળો વગર લાંબા સમય સુધી નાગરિકો પર નજર રાખી રહી હતી. 2002 થી 2004 સુધી કુલ 13 કેસ રાષ્ટ્રપતિના વિદેશી ગુપ્ત માહિતી સલાહકાર બોર્ડના ગુપ્ત માહિતી દેખરેખ બોર્ડને સોંપવામાં આવ્યા હતા. કેસ ક્લેમેન વિ. ઓબામા આંતરરાષ્ટ્રીય માધ્યમોમાં ચાલી રહેલા સમાચાર અહેવાલોએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એજન્સી (એનએસએ) અને તેના આંતરરાષ્ટ્રીય ભાગીદારોની વિદેશી નાગરિકો અને અમેરિકન નાગરિકોની વૈશ્વિક દેખરેખ વિશેની ઓપરેશનલ વિગતો જાહેર કરી છે. આ અહેવાલો એનએસએના ભૂતપૂર્વ ઠેકેદાર એડવર્ડ સ્નોડેન દ્વારા લીક કરવામાં આવેલા ટોચના ગુપ્ત દસ્તાવેજોના સંગ્રહમાંથી બહાર આવ્યા છે. 6 જૂન, 2013ના રોજ, સ્નોડેનના પ્રથમ દસ્તાવેજો ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને ધ ગાર્ડિયન દ્વારા એક સાથે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા, જેણે લોકોનું નોંધપાત્ર ધ્યાન ખેંચ્યું હતું. ખુલાસો થયાના થોડા સમય પછી, વાદી લેરી ક્લેમેન, ફ્રીડમ વોચના સ્થાપક, ચાર્લ્સ સ્ટ્રેન્જ અને મેરી સ્ટ્રેન્જ, એનએસએના ક્રિપ્ટોલોજિસ્ટ ટેકનિશિયન માઇકલ સ્ટ્રેન્જના માતાપિતા અને અફઘાનિસ્તાનમાં માર્યા ગયેલા નેવી સીલ ટીમ છઠ્ઠાના સહાયક કર્મચારીઓએ ફોન રેકોર્ડ્સ (ક્લેમેન I) ના બલ્ક મેટાડેટા સંગ્રહની બંધારણીયતાને પડકારતો દાવો દાખલ કર્યો હતો. માઈકલ ફેરારી અને મેટ ગેરિસન સાથે જોડાયેલા વાદીઓએ 12 જૂન, 2013ના રોજ ફોન અને ઇન્ટરનેટ સંચાર (ક્લેમેન II) બંનેના જથ્થાબંધ મેટાડેટા સંગ્રહની બંધારણીયતાને પડકારતો બીજો દાવો દાખલ કર્યો હતો. ક્લેમેન I માં, વાદીઓ, વેરાઇઝન વાયરલેસના ગ્રાહકો, એનએસએ, ન્યાય વિભાગ, વેરાઇઝન કોમ્યુનિકેશન્સ, પ્રમુખ બરાક ઓબામા, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એટર્ની જનરલ એરિક હોલ્ડર અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એજન્સીના ડિરેક્ટર જનરલ કીથ બી. એલેક્ઝાન્ડર સામે દાવો માંડ્યો. વાદીઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે સરકાર "સાથે મોટા પ્રમાણમાં સ્થાનિક ટેલિફોનિક સંચારને અટકાવવા માટે ગુપ્ત અને ગેરકાયદેસર સરકારી યોજના ચલાવી રહી છે" અને આ કાર્યક્રમ પ્રથમ, ચોથા અને પાંચમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને કલમ 215 દ્વારા આપવામાં આવેલી વૈધાનિક સત્તાને ઓળંગે છે. ક્લેમેન II માં, વાદીઓએ તે જ સરકારી પ્રતિવાદીઓ સામે દાવો માંડ્યો હતો અને વધુમાં, ફેસબુક, યાહૂ!, ગૂગલ, માઇક્રોસોફ્ટ, યુટ્યુબ, એઓએલ, પાલટૉક, સ્કાયપે, સ્પ્રિન્ટ, એટીએન્ડટી, એપલ ફરીથી આરોપ મૂકે છે કે જથ્થાબંધ મેટાડેટા સંગ્રહ પ્રથમ, ચોથા અને પાંચમા સુધારાનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને સંગ્રહિત સંચાર અધિનિયમની કલમ 2702 નું ઉલ્લંઘન કરીને સંદેશાવ્યવહાર રેકોર્ડનો ખુલાસો કરે છે. અન્ય 2015 માં, સેકન્ડ સર્કિટ અપીલ કોર્ટે એસીએલયુ વિ. ક્લેપરમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે પેટ્રિઅટ એક્ટની કલમ 215 ફોન મેટાડેટાના જથ્થાબંધ સંગ્રહને અધિકૃત કરતી નથી, જેને ન્યાયાધીશ ગેરાર્ડ ઇ. લિન્ચે માહિતીની "આશ્ચર્યજનક" રકમ ગણાવી હતી. 6 એપ્રિલ, 2004ના રોજ, અમેરિકન સિવિલ લિબર્ટીઝ યુનિયને યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટની સત્તા પર એફબીઆઇ અને ડીએચએસ સામે દાવો માંડ્યો હતો, જેમાં માંગ કરવામાં આવી હતી કે વ્યવસાય એવા રેકોર્ડ્સને સોંપે જેમાં ખાનગી નાણાકીય અથવા વ્યવસાયિક માહિતી હોઈ શકે છે જે ચાલુ તપાસ સાથે સુસંગત નથી. પ્રશ્નમાં ચોક્કસ કાર્યવાહી એ ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાના વપરાશકર્તાઓ માટે ખાતાની માહિતી માટે એફબીઆઇ અને ડીએચએસની વિનંતી હતી. યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટની સંભવિત ગુપ્તતાની જોગવાઈઓને ટાંકીને, ન્યાય વિભાગે એસીએલયુને ત્રણ અઠવાડિયા માટે પ્રતિ-દાવાના લખાણને બહાર પાડતા અટકાવ્યું હતું. ન્યાયિક અને કોંગ્રેસનલ દેખરેખ પછી, યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટના ગુપ્તતાના નિયમોનું ઉલ્લંઘન ન કરતી પ્રતિ-દાવાની કલમો બહાર પાડવામાં આવી હતી. એસીએલયુ દ્વારા દાખલ કરાયેલો દાવો 27 ઓક્ટોબર, 2006ના રોજ પડતો મૂકવામાં આવ્યો હતો. એસીએલયુએ જણાવ્યું હતું કે તે કાયદામાં સુધારાને કારણે મુકદ્દમો પાછો ખેંચી રહી છે. એસીએલયુના સહયોગી કાનૂની નિર્દેશક એન બીસને કહ્યું, "જ્યારે પુનઃઅધિકૃત પેટ્રિઅટ કાયદો સંપૂર્ણ નથી, ત્યારે અમે બુશ વહીવટીતંત્રની કેટલીક સૌથી અવિચારી નીતિઓથી થતા નુકસાનને રોકવામાં સફળ રહ્યા છીએ. ઇલેક્ટ્રોનિક ગોપનીયતા માહિતી કેન્દ્ર PRISM (સર્વેલન્સ પ્રોગ્રામ) સર્વેલન્સ એબ્યુઝ ટ્રાન્સપરન્સી રિપોર્ટ સંદર્ભો પેટ્રિઅટ એક્ટ ડિસમિસલ ઓફ યુ. એસ. એટર્ની વિવાદ પર ગોપનીયતા અને નાગરિક સ્વતંત્રતા દેખરેખ બોર્ડનો અહેવાલ પણ જુઓ.