Response rate (survey)
સર્વેક્ષણ સંશોધનમાં, પ્રતિસાદ દર, જેને સમાપ્તિ દર અથવા વળતર દર તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે લોકોની સંખ્યા છે જેમણે સર્વેક્ષણનો જવાબ આપ્યો છે જેને નમૂનામાં લોકોની સંખ્યા દ્વારા વિભાજિત કરવામાં આવે છે. તે સામાન્ય રીતે ટકાવારીના સ્વરૂપમાં દર્શાવવામાં આવે છે. આ શબ્દનો ઉપયોગ સીધી માર્કેટિંગમાં એવા લોકોની સંખ્યાને સંદર્ભિત કરવા માટે પણ થાય છે જેમણે પ્રસ્તાવને પ્રતિસાદ આપ્યો હતો. શૈક્ષણિક સર્વેક્ષણોમાં સામાન્ય સર્વસંમતિ અમેરિકન એસોસિએશન ફોર પબ્લિક ઓપિનિયન રિસર્ચ (એએપીઓઆર) દ્વારા સારાંશિત છ વ્યાખ્યાઓમાંથી એક પસંદ કરવાની છે. આ વ્યાખ્યાઓને અન્ય સારી રીતે માન્યતા પ્રાપ્ત સંસ્થાઓ વચ્ચે નેશનલ રિસર્ચ કાઉન્સિલ અને જર્નલ ઓફ ધ અમેરિકન મેડિકલ એસોસિએશન દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. તેઓ આ પ્રમાણે છેઃ પ્રતિસાદ દર 1 (આર. આર. 1)-અથવા લઘુતમ પ્રતિસાદ દર, એ સંપૂર્ણ મુલાકાતની સંખ્યા છે જેને મુલાકાતની સંખ્યા (સંપૂર્ણ વત્તા આંશિક) વત્તા બિન-મુલાકાતની સંખ્યા (ઇનકાર અને વિરામ વત્તા બિન-સંપર્ક વત્તા અન્ય) વત્તા અજ્ઞાત લાયકાતના તમામ કિસ્સાઓ (જો આવાસ એકમ, વત્તા અજ્ઞાત, અન્ય) દ્વારા વિભાજિત કરવામાં આવે છે. પ્રતિસાદ દર 2 (આર. આર. 2)-આર. આર. 1 + ઉત્તરદાતાઓ તરીકે આંશિક મુલાકાતની ગણતરી. પ્રતિસાદ દર 3 (આર. આર. 3)-એવો અંદાજ કાઢે છે કે અજ્ઞાત પાત્રતાના કેટલા ટકા કેસ ખરેખર પાત્ર છે. અયોગ્ય હોવાનો અંદાજ ધરાવતા ઉત્તરદાતાઓને છેદમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે છે. અંદાજની પદ્ધતિ * સ્પષ્ટ રીતે આર. આર. 3 સાથે દર્શાવવી જોઈએ. પ્રતિસાદ દર 4 (આર. આર. 4)-આર. આર. 3ની જેમ અજ્ઞાત લાયકાતના કેસોની ફાળવણી કરે છે, પરંતુ આર. આર. 2ની જેમ પ્રતિવાદીઓ તરીકે આંશિક ઇન્ટરવ્યુનો પણ સમાવેશ કરે છે. પ્રતિસાદ દર 5 (આર. આર. 5)-ક્યાં તો આર. આર. 3 નો એક વિશેષ કેસ છે જેમાં તે ધારે છે કે અજ્ઞાત પાત્રતાના કેસોમાં કોઈ પાત્ર કેસ નથી અથવા દુર્લભ કેસ જેમાં અજ્ઞાત પાત્રતાના કોઈ કેસ નથી. આર. આર. 5 ત્યારે જ યોગ્ય છે જ્યારે એવું માનવું માન્ય હોય કે કોઈ પણ અજ્ઞાત કેસ પાત્ર નથી, અથવા જ્યારે કોઈ અજ્ઞાત કેસ નથી. પ્રતિસાદ દર 6 (આર. આર. 6)-આર. આર. 5 જેવી જ ધારણા કરે છે અને તેમાં ઉત્તરદાતાઓ તરીકે આંશિક ઇન્ટરવ્યુનો પણ સમાવેશ થાય છે. આર. આર. 6 મહત્તમ પ્રતિસાદ દર દર્શાવે છે. છ એ. એ. પી. ઓ. આર. વ્યાખ્યાઓ સર્વેક્ષણો આંશિક રીતે કે સંપૂર્ણ રીતે પૂર્ણ થયા છે કે નહીં અને સંશોધકો અજ્ઞાત બિન-પ્રતિભાવ આપનારાઓ સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરે છે તેના સંદર્ભમાં બદલાય છે. વ્યાખ્યા #1, ઉદાહરણ તરીકે, અંશમાં આંશિક રીતે પૂર્ણ થયેલા સર્વેક્ષણોનો સમાવેશ કરતું નથી, જ્યારે વ્યાખ્યા #2 કરે છે. વ્યાખ્યા 3-6 સંભવિત ઉત્તરદાતાઓની અજ્ઞાત પાત્રતા સાથે વ્યવહાર કરે છે, જેમનો સંપર્ક કરી શકાયો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, તમે સર્વેક્ષણ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હોય તેવા 10 ઘરોના દરવાજા પર કોઈ જવાબ નથી. કદાચ તેમાંથી 5 જે તમે પહેલાથી જ ઘરના લોકોને જાણો છો જેઓ તમારા સર્વેક્ષણ માટે લાયક છે, પડોશીઓ તમને જણાવે છે કે ત્યાં કોણ રહેતા હતા, પરંતુ અન્ય 5 સંપૂર્ણપણે અજ્ઞાત છે. કદાચ રહેવાસીઓ તમારી લક્ષિત વસ્તીને બંધબેસે છે, કદાચ તેઓ નહીં. તમે કઈ વ્યાખ્યાનો ઉપયોગ કરો છો તેના આધારે તમારા પ્રતિસાદ દરમાં આને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી શકે છે અથવા ન પણ આવી શકે. ઉદાહરણ તરીકેઃ જો 1,000 સર્વેક્ષણો ટપાલ દ્વારા મોકલવામાં આવ્યા હોય, અને 257 સફળતાપૂર્વક પૂર્ણ કરવામાં આવ્યા હોય (સંપૂર્ણપણે) અને પરત કરવામાં આવ્યા હોય, તો પ્રતિસાદ દર 25.7% હશે. મહત્વ સર્વેક્ષણનો પ્રતિસાદ દર એ એવા લોકોની સંખ્યાને વિભાજિત કરવાનું પરિણામ છે કે જેઓ નમૂનામાં ભાગ લેવા માટે લાયક હતા અને જેઓ ઇન્ટરવ્યૂ લેવા જોઈએ તેવા લોકોની કુલ સંખ્યા દ્વારા ઇન્ટરવ્યૂ લેવામાં આવ્યા હતા. જો એક્સપોઝર અને/અથવા પરિણામને લગતા સહભાગીઓમાં બિન-પ્રતિસાદ અસમાન હોય તો ઓછો પ્રતિસાદ દર નમૂનાના પૂર્વગ્રહને જન્મ આપી શકે છે. આવા પૂર્વગ્રહને બિનપ્રતિક્રિયા પૂર્વગ્રહ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ઘણા વર્ષો સુધી, સર્વેક્ષણના પ્રતિસાદ દરને સર્વેક્ષણની ગુણવત્તાના મહત્વપૂર્ણ સૂચક તરીકે જોવામાં આવતો હતો. ઘણા નિરીક્ષકો એવું માનતા હતા કે ઉચ્ચ પ્રતિસાદ દર વધુ સચોટ સર્વેક્ષણ પરિણામોની ખાતરી આપે છે (એડે 1996; બેબી 1990; બેકસ્ટ્રોમ અને હર્શ 1963; રિયા અને પાર્કર 1997). પરંતુ બિનપ્રતિક્રિયા અને સર્વેક્ષણના આંકડાઓની ચોકસાઈ વચ્ચેના સંબંધને માપવું જટિલ અને ખર્ચાળ હોવાથી, તાજેતરમાં સુધી ઓછા પ્રતિસાદ દરના પરિણામોને દસ્તાવેજીકૃત કરવા માટે કેટલાક સખત રીતે રચાયેલ અભ્યાસોએ પ્રયોગમૂલક પુરાવા પૂરા પાડ્યા હતા. તાજેતરના વર્ષોમાં આવા અભ્યાસો આખરે હાથ ધરવામાં આવ્યા છે, અને કેટલાક તારણ કાઢે છે કે સર્વેક્ષણની ચોકસાઈમાં તફાવતને ધ્યાનમાં રાખીને વારંવાર પ્રતિસાદ દર વધારવાનો ખર્ચ વાજબી નથી. શોધનું એક પ્રારંભિક ઉદાહરણ વિસર, ક્રોસનિક, માર્ક્વેટ અને કર્ટિન (1996) દ્વારા નોંધવામાં આવ્યું હતું, જેમણે દર્શાવ્યું હતું કે નીચા પ્રતિસાદ દર (20 ટકાની નજીક) ધરાવતા સર્વેક્ષણો ઉચ્ચ પ્રતિસાદ દર (60 કે 70 ટકાની નજીક) ધરાવતા સર્વેક્ષણો કરતાં વધુ સચોટ માપ આપે છે. અન્ય એક અભ્યાસમાં, કીટર એટ અલ. (2006) પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટરની સામાન્ય પદ્ધતિ (25 ટકા પ્રતિસાદ દર સાથે) નો ઉપયોગ કરતા 5 દિવસના સર્વેક્ષણના પરિણામોની સરખામણી ક્ષેત્રના લાંબા સમય સુધી હાથ ધરવામાં આવેલા વધુ સખત સર્વેક્ષણના પરિણામો સાથે અને 50 ટકા જેટલો ઊંચો પ્રતિસાદ દર હાંસલ સાથે કરી હતી. 84 સરખામણીઓમાંથી 77માં, બે સર્વેક્ષણોએ એવા પરિણામો આપ્યા જે આંકડાકીય રીતે અવિભાજ્ય હતા. બે સર્વેક્ષણોમાં નોંધપાત્ર તફાવત દર્શાવતી વસ્તુઓ પૈકી, ચોક્કસ જવાબ આપતા લોકોના પ્રમાણમાં તફાવત 4 ટકા પોઇન્ટથી 8 ટકા પોઇન્ટ સુધીનો હતો. કર્ટિન એટ અલ દ્વારા એક અભ્યાસ. (2000) ગ્રાહક ભાવના સૂચકાંક (ICS) ના અંદાજો પર નીચા પ્રતિસાદ દરની અસરનું પરીક્ષણ કર્યું. તેઓએ એવા ઉત્તરદાતાઓને બાકાત રાખવાની અસરનું મૂલ્યાંકન કર્યું જેમણે શરૂઆતમાં સહકાર આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો (જે પ્રતિસાદ દર 5-10 ટકાવારી પોઇન્ટ ઘટાડે છે), જે ઉત્તરદાતાઓને ઇન્ટરવ્યૂ પૂર્ણ કરવા માટે પાંચથી વધુ કોલની જરૂર હતી (પ્રતિસાદ દર લગભગ 25 ટકા પોઇન્ટ ઘટાડે છે), અને જેમને બેથી વધુ કોલની જરૂર હતી (લગભગ 50 ટકા પોઇન્ટનો ઘટાડો). તેમને સેંકડો ઉત્તરદાતાઓના માસિક નમૂનાઓનો ઉપયોગ કરીને ICSના અંદાજો પર આ પ્રતિવાદી જૂથોને બાકાત રાખવાની કોઈ અસર જોવા મળી નથી. વાર્ષિક અંદાજો માટે, હજારો ઉત્તરદાતાઓના આધારે, વધુ કોલની જરૂર હોય તેવા લોકોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા (જોકે પ્રારંભિક ઇનકાર કરનારાઓને નહીં). હોલબ્રુક એટ અલ. (2005) મૂલ્યાંકન કર્યું કે શું નીચા પ્રતિસાદ દર નમૂનાની ઓછી ભારિત વસ્તી વિષયક પ્રતિનિધિત્વ સાથે સંકળાયેલા છે. 5 ટકાથી 54 ટકા સુધીના પ્રતિભાવ દર સાથે 81 રાષ્ટ્રીય સર્વેક્ષણોના પરિણામોની તપાસ કરીને, તેમને જાણવા મળ્યું કે ખૂબ ઓછા પ્રતિસાદ દરવાળા સર્વેક્ષણોએ તપાસવામાં આવેલી શ્રેણીમાં વસ્તી વિષયક પ્રતિનિધિત્વમાં ઘટાડો કર્યો છે, પરંતુ વધુ નહીં. ચૌંગ એટ અલ. (2013) કાર્યાત્મક જઠરાંત્રિય વિકૃતિઓ વિશે મેઇલ કરેલી પ્રશ્નાવલીના સમુદાય પ્રતિસાદ દર પર ધ્યાન આપ્યું. તેમના સમુદાય સર્વેક્ષણનો પ્રતિસાદ દર 52 ટકા હતો. પછી, તેઓએ તબીબી રેકોર્ડ એબ્સ્ટ્રેક્શન માટે 428 પ્રતિસાદકર્તાઓ અને 295 બિન-પ્રતિસાદકર્તાઓનો રેન્ડમ નમૂનો લીધો, અને પ્રતિસાદકર્તાઓ સામે બિન-પ્રતિસાદકર્તાઓની સરખામણી કરી. તેમને જાણવા મળ્યું કે ઉત્તરદાતાઓમાં નોંધપાત્ર રીતે ઉચ્ચ બોડી માસ ઇન્ડેક્સ અને બિન-જી. આઈ. સમસ્યાઓ માટે વર્તન મેળવવા માટે વધુ આરોગ્ય સંભાળ હતી. જો કે, ડાયવર્ટિક્યુલોસિસ અને ત્વચાના રોગો સિવાય, કોઈપણ જઠરાંત્રિય લક્ષણો અથવા ચોક્કસ તબીબી નિદાનની દ્રષ્ટિએ પ્રતિભાવ આપનારાઓ અને બિન-પ્રતિભાવ આપનારાઓ વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત નહોતો. ડીવીર અને ગફની (2018) એ તપાસ કરી કે ગ્રાહક પ્રતિસાદ દર પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીની માત્રાથી પ્રભાવિત છે કે કેમ. મોટા પાયે વેબ પ્રયોગોની શ્રેણીમાં (એન = 535 અને એન = 27,900), તેઓએ માર્કેટિંગ વેબ પૃષ્ઠોના પ્રકારો (જેને લેન્ડિંગ પૃષ્ઠ પણ કહેવાય છે) ની સરખામણી કરી, સામગ્રીની રકમમાં ફેરફારો વપરાશકર્તાઓની તેમના ઈ-મેલ સરનામાં પ્રદાન કરવાની ઇચ્છાને કેવી રીતે અસર કરે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. પરિણામો ટૂંકા પૃષ્ઠો પર નોંધપાત્ર રીતે ઊંચા પ્રતિસાદ દર દર્શાવે છે, જે સૂચવે છે કે અગાઉના કાર્યથી વિપરીત, તમામ પ્રતિસાદ દર સિદ્ધાંતો ઓનલાઇન અસરકારક નથી. તેમ છતાં, આ તાજેતરના સંશોધન અભ્યાસો છતાં, ઊંચો પ્રતિસાદ દર પ્રાધાન્યક્ષમ છે કારણ કે ગુમ થયેલ માહિતી અવ્યવસ્થિત નથી. ગુમ થયેલ માહિતી સાથે વ્યવહાર કરવા માટે કોઈ સંતોષકારક આંકડાકીય ઉકેલ નથી જે અવ્યવસ્થિત ન પણ હોય. પ્રતિભાવ આપનારાઓમાં આત્યંતિક પૂર્વગ્રહ ધારણ કરવો એ નીચા સર્વેક્ષણ પ્રતિસાદ દર સાથે વ્યવહાર કરવાની એક સૂચવેલ પદ્ધતિ છે. નાના, અનિયમિત નમૂનામાંથી ઉચ્ચ પ્રતિસાદ દર (> 80 ટકા) મોટા નમૂનામાંથી નીચા પ્રતિસાદ દર કરતાં વધુ સારી છે. પ્રતિસાદ દર ગુણોત્તર સંદર્ભ સર્વેક્ષણ પદ્ધતિ દર પણ જુઓ.