R v Khan
આર. વી. ખાન [1990] 2 એસ. સી. આર. 531 એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય છે જેણે સાંભળેલા નિયમો અને કોર્ટમાં સાક્ષી તરીકે બાળકોના ઉપયોગને લગતા નિયમોમાં મોટા ફેરફારોની શ્રેણી શરૂ કરી હતી. આ કેસમાં, અને ત્યારબાદ આર. વી. સ્મિથ (1992), આર. વી. બી. (કેજી) (1993), આર. વી. યુ. (એફજે) (1995), આર. વી. સ્ટાર (2000), અને અંતે, આર. વી. ખેલાવોન (2006) માં, કોર્ટે સાંભળેલા નિવેદનો માટે "સૈદ્ધાંતિક અભિગમ" વિકસાવ્યો, જ્યાં સાંભળેલા નિવેદનો જો પૂરતા પ્રમાણમાં વિશ્વસનીય અને જરૂરી હોય તો સ્વીકાર કરી શકાય છે. પૃષ્ઠભૂમિ માર્ચ 1985માં શ્રીમતી ઓ અને તેમની સાડા ત્રણ વર્ષની પુત્રી ટી તપાસ માટે ડૉ. ખાન પાસે ગયા હતા. ખાને પહેલા તેની માતાની સામે પુત્રીની તપાસ કરી, પછી, જ્યારે ઓ બીજા રૂમમાં હોસ્પિટલનો ઝભ્ભો બદલી રહ્યો હતો, ત્યારે ખાન પાંચથી સાત મિનિટ સુધી ટી સાથે તેની ઓફિસમાં એકલો હતો. ખાનની ઓફિસમાંથી બહાર નીકળવાના આશરે 15 મિનિટ પછી, બાળકે તેની માતાને વર્ણવ્યું કે કેવી રીતે ખાને તેના પર જાતીય હુમલો કર્યો હતો. ટીના જોગિંગ સૂટની સ્લીવમાં ભીનું સ્થાન જોવા મળ્યું હતું, જેની પાછળથી ફોરેન્સિક જીવવિજ્ઞાની દ્વારા તપાસ કરવામાં આવી હતી, જેમણે નક્કી કર્યું હતું કે પ્રવાહી વીર્ય અને લાળનું મિશ્રણ છે. ખાન પર હુમલાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. સુનાવણીમાં, ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો હતો કે બાળક અપ્રમાણિત જુબાની આપવા માટે સક્ષમ નથી અને તે બાળક દ્વારા તેની માતાને હુમલા વિશે આપેલા નિવેદનોને સ્વીકારશે નહીં કારણ કે તે સાંભળેલી વાત છે અને "સ્વયંસ્ફુરિત ઘોષણા" અપવાદમાં ન આવી શકે કારણ કે તે સમકાલીન ન હતી. આ તારણના આધારે ખાનને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. અપીલ પર, અપીલ અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે ટ્રાયલ જજ જુબાની અને સાંભળેલી વાત બંનેની વિચારણામાં ખૂબ કડક હતા. નિર્દોષ મુક્તિનો ચુકાદો પલટી દેવામાં આવ્યો હતો અને નવી સુનાવણીનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. અદાલત સમક્ષના મુદ્દાઓ હતાઃ શું અપીલ અદાલતે એ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવામાં ભૂલ કરી હતી કે ટ્રાયલ જજે ચુકાદો આપીને પોતાને ખોટી દિશા આપી હતી કે બાળ સાક્ષી અપ્રમાણિત જુબાની આપવા માટે અસમર્થ છે? શું અપીલ અદાલતે ટ્રાયલ જજના ચુકાદાની વિરુદ્ધ ચુકાદો આપીને ભૂલ કરી હતી કે કથિત જાતીય હુમલો કર્યા પછી બાળક દ્વારા તેની માતાને કથિત રીતે કરવામાં આવેલી "સ્વયંસ્ફુરિત ઘોષણા" સ્વીકાર્ય છે? અદાલતના કારણો મેકલાક્લિને સર્વસંમત અદાલત માટે લખીને એવું માન્યું હતું કે બાળક સાક્ષી આપવા માટે સક્ષમ છે અને નિવેદનો સ્વીકારવા જોઈએ. પ્રથમ મુદ્દા પર, મેકલાચલિને નોંધ્યું હતું કે ટ્રાયલ જજે કેનેડા એવિડન્સ એક્ટની કલમ 16 અયોગ્ય રીતે લાગુ કરી હતી જેમાં એવી શરતો આપવામાં આવી હતી કે જેના હેઠળ બાળક સાક્ષી આપી શકે. ન્યાયાધીશે એવું તારણ કાઢ્યું હતું કે બાળકને કોર્ટમાં જૂઠું બોલવાનો અર્થ શું છે તે સમજાયું ન હતું કે તે જુબાની આપી શકતી નથી. કલમ 16 હેઠળ બાળકને સાક્ષી આપવા માટે, ન્યાયાધીશે માત્ર તે જ નક્કી કરવું જોઈએ કે સાક્ષી પાસે પૂરતી બુદ્ધિ અને સત્ય કહેવાની ફરજની સમજ છે કે કેમ. અહીં, ન્યાયાધીશે શોધી કાઢ્યું કે બંને માપદંડ સંતુષ્ટ હતા પરંતુ અનિવાર્યપણે બાળકની ઉંમર પર વધુ ભાર મૂક્યો હતો. મેકલાચલિને નોંધ્યું હતું કે, નીતિના મુદ્દા તરીકે, બાળકની જુબાનીને નરમાઈ આપવી જોઈએ નહીં તો બાળકો સામેના ગુનાઓ પર ક્યારેય કાર્યવાહી થઈ શકશે નહીં. બીજા મુદ્દા પર, મેકલાક્લિને અવલોકન કર્યું કે ન્યાયાધીશે સ્વયંસ્ફુરિત ઘોષણાઓ માટે પરીક્ષણને યોગ્ય રીતે લાગુ કર્યું. નિવેદનને "સ્વયંસ્ફુરિત ઘોષણા" તરીકે સ્વીકારવું એ માન્યતાની બહારના અપવાદને વિકૃત કરવું હશે. જો કે, આ સમયે આ મુદ્દાનો નિકાલ કરવાને બદલે, મેકલાચલિને એક અલગ માર્ગ અપનાવ્યો, અને પછીના વર્ષો સુધી સાંભળેલા કાયદાનો માર્ગ બદલ્યો. તેણીએ એવું માન્યું હતું કે સાંભળેલા નિવેદનો માટે "સૈદ્ધાંતિક અભિગમ" અપનાવવો આવશ્યક છેઃ જો નિવેદન વિશ્વસનીય અને જરૂરી હોય, તો તેને સ્વીકારવું જોઈએ. તાત્કાલિક કિસ્સામાં, બાળક, ઘટનાઓથી નોંધપાત્ર વૃદ્ધ હોવાથી, શું થયું તે યાદ રાખવામાં અસમર્થ હતું, આમ નિવેદન જરૂરી બનાવ્યું હતું. આ નિવેદનને સંખ્યાબંધ કારણોસર વિશ્વસનીય માનવામાં આવતું હતુંઃ ટીને તેની નાની ઉંમરે થયેલા કૃત્યોના પ્રકાર વિશે જાગૃત ન હોવું જોઈએ, તેણીએ તેની માતાના કોઈ સંકેત વિના નિવેદન આપ્યું હતું, અને તેણી મુકદ્દમામાં નિઃસ્વાર્થ હતી, જેમાં તેણી પાસે તેની માતા સાથે જૂઠું બોલવાનું કોઈ કારણ નહોતું અને તેણીની સાથે જે બન્યું હતું તેની અસરોથી વાકેફ નહોતી. છેવટે, ટીના નિવેદનને તેની સ્લીવમાં મળેલા વીર્ય દ્વારા સમર્થન મળ્યું હતું. ત્યારબાદ ડૉ. ખાન પર ફરીથી કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો અને ટી. ના જાતીય હુમલાનો દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. તેને સજા થાય તે પહેલાં તે ફરાર થઈ ગયો હતો. કોલેજ ઓફ ફિઝિશ્યન્સ એન્ડ સર્જન્સ ઓફ ઓન્ટારિયોએ ડૉ. ખાનનું તબીબી પ્રેક્ટિસનું લાઇસન્સ રદ કર્યું હતું. પ્રથમ અપીલ પર ઉલટાવી દેવાયા બાદ, ઓન્ટારિયો કોર્ટ ઓફ અપીલે કોલેજ દ્વારા ડૉ. ખાનનું તબીબી પ્રેક્ટિસનું લાઇસન્સ રદ કરવાના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. આ પણ જુઓ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની યાદી (લેમર કોર્ટ) સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ બાળ સાક્ષી પ્રોજેક્ટ કેનેડિયન પુરાવા કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 1990 કેનેડિયન કેસ કાયદામાં