Right to counsel
ફોજદારી કાયદામાં, સલાહના અધિકારનો અર્થ એ છે કે પ્રતિવાદીને વકીલ (એટલે કે, વકીલો) ની સહાય મેળવવાનો કાનૂની અધિકાર છે અને, જો પ્રતિવાદી વકીલ પરવડી શકે તેમ નથી, તો જરૂરી છે કે સરકાર એકની નિમણૂક કરે અથવા પ્રતિવાદીના કાનૂની ખર્ચની ચૂકવણી કરે. સલાહના અધિકારને સામાન્ય રીતે ન્યાયી સુનાવણીના અધિકારના ઘટક તરીકે ગણવામાં આવે છે. ઐતિહાસિક રીતે, જોકે, તમામ દેશોએ હંમેશા સલાહના અધિકારને માન્યતા આપી નથી. આ અધિકારને ઘણીવાર રાષ્ટ્રીય બંધારણમાં સામેલ કરવામાં આવે છે. હાલમાં અમલમાં રહેલા 194 બંધારણોમાંથી 153માં આ અસરની ભાષા છે. વિશ્વભરમાં ઓસ્ટ્રેલિયા ઓસ્ટ્રેલિયામાં, શંકાસ્પદ અને પ્રતિવાદીઓને તપાસ અને સુનાવણી દરમિયાન કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ મેળવવાનો અધિકાર છે. ઓસ્ટ્રેલિયાનો કાયદો જાહેર ભંડોળથી ચાલતા કાનૂની બચાવના અધિકારને માન્યતા આપતો નથી, પરંતુ તે સ્વીકારે છે કે વકીલની ગેરહાજરીમાં આરોપીઓને કાયદા દ્વારા ફરજિયાત ન્યાયી સુનાવણી ન મળી શકે. માત્ર વિક્ટોરિયા અને ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ રાજ્યોમાં સમર્પિત જાહેર રક્ષક પ્રણાલીઓ છે. અદાલતોને કાર્યવાહી પર રોક લગાવવાની સત્તા હોય છે જ્યારે તેઓ નક્કી કરે છે કે અયોગ્ય સુનાવણીનું જોખમ છે. ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતે ડીટ્રીચ વિ. ધ ક્વીનમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યારે ગરીબ પ્રતિવાદીઓ બાંયધરીકૃત અધિકાર તરીકે કાનૂની બચાવ માટે હકદાર નથી, ત્યારે ન્યાયાધીશે સામાન્ય રીતે મોટાભાગના ગંભીર ફોજદારી કેસોમાં સ્થગન અથવા સ્ટે માટેની વિનંતી મંજૂર કરવી જોઈએ જ્યાં પ્રતિવાદીનું પ્રતિનિધિત્વ ન હોય, અને જ્યાં ગંભીર ફોજદારી ગુનાના આરોપી પ્રતિવાદીને માત્ર અપવાદરૂપ સંજોગોમાં જ આગળ વધવા માટે પ્રતિનિધિત્વ વગર છોડી દેવામાં આવે ત્યાં સુનાવણીની મંજૂરી આપવી જોઈએ. ઓસ્ટ્રેલિયાના દરેક રાજ્ય અને પ્રદેશ પાસે ગરીબોને ફોજદારી, નાગરિક અને પારિવારિક કાયદાની બાબતોમાં કાનૂની સેવાઓ પ્રદાન કરવા માટે કાનૂની સહાય આયોગ છે, પરંતુ તે માત્ર તે જ લોકોને મદદ કરશે જેઓ તેમના થ્રેશોલ્ડ માપદંડને પૂર્ણ કરે છે, ખાસ કરીને આવકના સંદર્ભમાં. કોમનવેલ્થ ગુના અથવા સંઘીય સરકારના અધિકારક્ષેત્રમાં આવતા ગુનાનો આરોપ લગાવનાર કોઈપણ વ્યક્તિને દોષિત ઠરાવ્યાના બે અઠવાડિયાની અંદર ન્યાયાધીશને સલાહ માંગવાનો અધિકાર છે, અને જો ન્યાયાધીશને ખાતરી થાય કે પ્રતિવાદી સલાહ આપી શકે તેમ નથી તો તે વકીલની નિમણૂક કરી શકે છે. કાનૂની સહાય માટે લાયક ન હોય તેવા ગરીબ લોકોને મફત કાનૂની સેવાઓ પ્રદાન કરવા માટે સામુદાયિક કાનૂની કેન્દ્રોનું નેટવર્ક પણ અસ્તિત્વમાં છે. તેઓ ફેડરલ અને રાજ્ય ભંડોળ મેળવે છે, તેમ છતાં તેઓ સ્વતંત્ર બિન-નફાકારક સંસ્થાઓ છે જે તેમને સ્વયંસેવક ધોરણે કામ કરવા માટે વકીલો પર આધાર રાખે છે. મોટાભાગના લોકો માંગને પૂરતા પ્રમાણમાં જાળવી શકતા નથી અને કેટલાક લોકોને દૂર કરવા પડે છે. જેઓ કોઈ પણ પ્રકારની કાનૂની સહાય મેળવી શકતા નથી, જો તેઓ વકીલ માટે ચૂકવણી ન કરી શકે તો તેઓ પ્રતિનિધિત્વ વગર જઈ શકે છે. બ્રાઝિલનું બંધારણ જાહેર કરે છે કે તમામ પ્રતિવાદીઓને સલાહ આપવાનો અધિકાર છે, અને આદેશ આપે છે કે તમામ પ્રતિવાદીઓ કે જેઓ વકીલ માટે ચૂકવણી કરી શકતા નથી તેઓ તમામ ફોજદારી અને નાગરિક કેસોમાં રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ માટે હકદાર છે. બંધારણ દ્વારા ફરજિયાત જાહેર બચાવકર્તાની કચેરીઓ રાજ્ય અને સંઘીય બંને સ્તરે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. વ્યક્તિએ ઔપચારિક રીતે જાહેર કરવું પડશે કે તેઓ જાહેર બચાવકર્તાઓની સેવાઓનો લાભ લેવા માટે નિયમિત કાનૂની સહાય પરવડી શકે તેમ નથી. કેનેડામાં, કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ દસ હેઠળ "ધરપકડ અને અટકાયત" તેમજ હેબિયસ કોર્પસના અધિકાર હેઠળ સલાહના અધિકારની બાંયધરી આપવામાં આવે છે. ઓક્ટોબર 2010માં, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે આર વી સિન્કલેર કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે કેનેડામાં પૂછપરછ દરમિયાન સલાહ આપવાનો અધિકાર સંપૂર્ણ નથી. તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે યુએસ-શૈલીના મિરાન્ડા અધિકારોની આયાત કરવી એ કેનેડાના હિતમાં નથી. આ ચુકાદો એકદમ બહુમતીનો ચુકાદો હતો, જેમાં ભારે અવાજવાળા લઘુમતી અભિપ્રાયમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે તે વધુ ખોટી કબૂલાત અને ખોટી માન્યતા તરફ દોરી જશે. ચીન પીપલ્સ રીપબ્લિક ઓફ ચાઇનાના બંધારણની કલમ 125 અને 1996ના ક્રિમિનલ પ્રોસિજર લૉની કલમ 11 અનુસાર, ચીનના નાગરિકોને કોર્ટમાં કાનૂની સલાહ લેવાનો અધિકાર છે. ચીનમાં આરોપીનો વકીલ બનવાનો અધિકાર ત્યારે જ અસ્તિત્વમાં આવે છે જ્યારે કેસની સુનાવણી થાય. તે તપાસના તબક્કે અસ્તિત્વમાં નથી. તપાસ હેઠળના શંકાસ્પદને માત્ર જામીન મેળવવા, પ્રક્રિયાગત ફરિયાદો કરવા અને કથિત ગુનાની પ્રકૃતિ પર પોલીસ પાસેથી વિગતો માંગવામાં મદદ કરવા માટે વકીલને જાળવી રાખવાનો અધિકાર છે, અને બચાવ શરૂ કરવાનો નહીં. સત્તાવાળાઓ દ્વારા પૂછપરછ કરવામાં આવે અથવા અવરજવર પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવે ત્યારે શંકાસ્પદ વ્યક્તિને વકીલને જાળવી રાખવાનો અધિકાર મળે છે. રાજ્યના રહસ્યોને સંડોવતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કિસ્સાઓમાં, સલાહ આપવાનો અધિકાર વધુ ભારે પ્રતિબંધિત છેઃ વકીલની નિમણૂક માત્ર તપાસ સંસ્થાની પરવાનગી સાથે શંકાસ્પદને મદદ કરવા માટે થઈ શકે છે. ચીની કાયદો અદાલતોને એક પ્રતિવાદી માટે વકીલની નિમણૂક કરવાની મંજૂરી આપે છે જે એકને ભાડે રાખવામાં અસમર્થ હોય, અને અદાલતો માટે અંધ, બહેરા અને મૂક, સગીર અને મૃત્યુદંડનો સામનો કરી રહેલા કોઈપણ માટે વકીલની નિમણૂક કરવી ફરજિયાત છે. ચીન સરકાર ગરીબ પ્રતિવાદીઓ માટે દેશભરમાં હજારો કાનૂની સહાય કેન્દ્રો ચલાવે છે. કેન્દ્ર સરકારને બદલે પ્રાંતીય સરકારો એ મર્યાદા નક્કી કરવા માટે જવાબદાર છે કે જેના પર આર્થિક રીતે વંચિત વ્યક્તિ કાનૂની સહાય માટેના માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે. ઇથોપિયામાં સલાહના અધિકારને બંધારણીય અધિકાર માનવામાં આવે છે. ઇથોપિયાના બંધારણની કલમ 20 (5) અનુસાર, "આરોપી વ્યક્તિઓને તેમની પસંદગીના કાનૂની સલાહકાર દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ મેળવવાનો અધિકાર છે, અને જો તેમની પાસે તેના માટે ચૂકવણી કરવા માટે પૂરતા સાધનો ન હોય અને ન્યાયની કસુવાવડ થાય, તો તેમને રાજ્યના ખર્ચે કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ પૂરું પાડવામાં આવશે". ઇથોપિયામાં સંઘીય અને પ્રાદેશિક બંને સ્તરે જાહેર રક્ષક પ્રણાલીઓ છે, જો કે કેટલાક વિસ્તારોમાં જાહેર સંરક્ષણ સેવાઓ અપૂરતી હોવાથી સમસ્યાઓ અસ્તિત્વમાં છે. જાહેર બચાવકર્તાને પ્રતિવાદીની વિનંતી પર અથવા જો કોર્ટ પસંદ કરે તો સોંપવામાં આવી શકે છે. જાહેર બચાવ પ્રણાલી ઉપરાંત, ઇથોપિયન ન્યાયિક પ્રણાલી ખાનગી વકીલોને ગરીબ પ્રતિવાદીઓને પ્રો બોનો પ્રતિનિધિત્વ પ્રદાન કરવાની પણ જોગવાઈ કરે છે. ફેડરલ કોર્ટ એડવોકેટ્સની આચાર સંહિતાની કલમ 49 આદેશ આપે છે કે ખાનગી વકીલોએ મફતમાં અથવા ઓછામાં ઓછી ચુકવણી સાથે ઓછામાં ઓછા 50 કલાકની કાનૂની રજૂઆત કરવી આવશ્યક છે. ફ્રાન્સ 1808માં ફ્રાન્સમાં અપનાવવામાં આવેલી અને નાગરિક કાયદાના દેશોમાં ઘણા સમાન નિયમોને પ્રેરિત કરતી નેપોલિયનની ફોજદારી સૂચના સંહિતાએ તે ફરજિયાત બનાવ્યું હતું કે જ્યારે પ્રતિવાદી પર એસેઝ અદાલતો (જે ગંભીર ગુનાઓનો ચુકાદો આપે છે) માં કેસ ચલાવવામાં આવે ત્યારે તેની પાસે વકીલ હોવો જોઈએ. ફ્રાન્સમાં તમામ ફોજદારી પ્રતિવાદીઓને સલાહ આપવાનો અધિકાર છે, અને નાગરિક અને વહીવટી કેસોમાં સલાહ આપવાનો પણ અધિકાર છે. ગુનાહિત, નાગરિક અને વહીવટી કેસોનો સામનો કરી રહેલા લોકો માટે રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી કાનૂની સહાય ફ્રાન્સમાં કાયદેસર રીતે રહેતા લોકો માટે ઉપલબ્ધ છે, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં યુરોપમાં અન્ય અધિકારક્ષેત્રના કેસો માટે તેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. લાયકાતનું માધ્યમ-પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે, જેમાં આવકના આધારે આધારના સ્લાઇડિંગ સ્કેલ હોય છે. સૌથી ઓછી મર્યાદા પર અથવા તેનાથી નીચેના લોકો રાજ્ય દ્વારા ચૂકવવામાં આવતા તમામ ખર્ચ સાથે સંપૂર્ણ કાનૂની સહાય મેળવવા માટે હકદાર છે, જ્યારે ઉચ્ચ આવક ધરાવતી વ્યક્તિઓ તેમની આવકના આધારે તેમના કાનૂની ખર્ચનો માત્ર 55 ટકા અથવા 25 ટકા હિસ્સો મેળવવા માટે હકદાર છે. સમગ્ર ફ્રાન્સમાં જાહેર કાનૂની સલાહ કેન્દ્રોના નેટવર્ક દ્વારા રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી કાનૂની સલાહ આપવામાં આવે છે. કેટલાક કેન્દ્રો વિભાગમાં રહેતા કોઈપણ વ્યક્તિને મફત કાનૂની સલાહ આપે છે જ્યારે અન્ય તેમની સેવાઓ ઓછી આવક ધરાવતા લોકો સુધી મર્યાદિત રાખે છે. જર્મનીમાં, તે ફરજિયાત છે કે ઓછામાં ઓછા એક વર્ષની જેલની સજા ધરાવતા ગુનાના આરોપમાં તમામ પ્રતિવાદીઓ પાસે કાનૂની સલાહકાર હોય, પછી ભલે તેઓ પોતે તે મેળવવા માંગતા ન હોય, અને અદાલત પ્રતિવાદીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે વકીલની નિમણૂક કરશે જેણે આમ કર્યું નથી. જર્મનીમાં કોઈ સંગઠિત જાહેર રક્ષક પ્રણાલી નથી. અદાલત કોઈ ચોક્કસ પ્રતિવાદીના વકીલ તરીકે કોઈપણ વકીલની નિમણૂક કરી શકે છે, અને પ્રતિવાદી ચોક્કસ વકીલની પસંદગી કરી શકે છે. જો નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવે તો પ્રતિવાદી પર કાનૂની સેવાઓ માટે આરોપ મૂકવામાં આવશે નહીં, પરંતુ જો દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો તે વકીલનો ખર્ચ ચૂકવવા માટે જવાબદાર રહેશે, સિવાય કે અદાલતને લાગે કે પ્રતિવાદી ગરીબ છે. નાગરિક કેસોમાં, રાજ્ય કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ, કાનૂની સલાહ પ્રદાન કરે છે અને જેઓ વકીલની ભરતી માટે જરૂરી ભંડોળ એકત્ર કરી શકતા નથી તેમને અદાલતના ખર્ચને આવરી લેવામાં મદદ કરે છે, પરંતુ ત્યારે જ જ્યારે તે માનવામાં આવે કે સફળતાની વાજબી તક છે. ભારત ભારતના બંધારણની કલમ 22 જણાવે છે કે "ધરપકડ કરાયેલ કોઈપણ વ્યક્તિને આવી ધરપકડના આધારો વિશે શક્ય તેટલી વહેલી તકે જાણ કર્યા વિના કસ્ટડીમાં અટકાયતમાં રાખવામાં આવશે નહીં અને ન તો તેને તેની પસંદગીના કાનૂની વ્યવસાયી દ્વારા સલાહ લેવાનો અને તેનો બચાવ કરવાનો અધિકાર નકારવામાં આવશે". 2011 માં, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અદાલત પ્રતિવાદી માટે હાજર વકીલ વિના કેસનો નિર્ણય કરી શકતી નથી, અને ફરજિયાત કર્યું હતું કે જ્યારે પ્રતિવાદી પરવડી શકે તેમ ન હોય ત્યારે અદાલતે વકીલની નિમણૂક કરવી આવશ્યક છે. રાષ્ટ્રીય કાનૂની સેવાઓ સત્તામંડળ અને રાજ્ય કક્ષાની કાનૂની સેવાઓ સંસ્થાઓ દ્વારા જાહેર કાનૂની સહાય પૂરી પાડવામાં આવે છે. અદાલતો નાગરિક અને ફોજદારી બંને કેસોમાં કાનૂની સહાય વકીલોની નિમણૂક કરે છે. ઇઝરાયેલમાં તમામ પ્રતિવાદીઓ, અટકાયતીઓ અને ગુનાહિત શંકાસ્પદોને તેમની સાથે સંબંધિત કોઈપણ ફોજદારી કાર્યવાહીમાં કાનૂની પ્રતિનિધિત્વનો અધિકાર છે અને તમામ શંકાસ્પદોને પોલીસ પૂછપરછ પહેલાં વકીલની સલાહ લેવાનો પણ અધિકાર છે. જો કે, જો તેઓ વકીલ પરવડી શકે તેમ ન હોય તો માત્ર જેઓ પાત્ર માનવામાં આવે છે તેઓ જ રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ પ્રતિનિધિત્વ માટે હકદાર છે. ઇઝરાયેલી ન્યાય મંત્રાલય પાત્ર પ્રતિવાદીઓને રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ કાનૂની સલાહ પ્રદાન કરવા માટે જાહેર સંરક્ષણ એકમની જાળવણી કરે છે. ફોજદારી સુનાવણીઓમાં, ઓછામાં ઓછા 10 વર્ષની જેલની સજાવાળા ગંભીર ગુના માટે દોષિત તમામ પ્રતિવાદીઓ અને ઓછામાં ઓછા 5 વર્ષની જેલની સજાવાળા ગુના માટે દોષિત ગરીબ પ્રતિવાદીઓ, જેમ કે કિશોરો અને વિકલાંગો, જાહેર સંરક્ષણ દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ મેળવવા માટે હકદાર છે. તમામ ગરીબ અટકાયતીઓ અને અટકાયતીઓ કે જેમના માટે કાર્યવાહીના અંત સુધી રિમાન્ડ માટે વિનંતી દાખલ કરવામાં આવી છે, તેઓ પણ જાહેર સંરક્ષણ તરફથી પ્રતિનિધિત્વ મેળવવા માટે હકદાર છે, જેમ કે પેરોલની સુનાવણીનો સામનો કરી રહેલા કેદીઓ, પ્રત્યાર્પણની કાર્યવાહીનો સામનો કરી રહેલા કોઈપણ વ્યક્તિ અને જ્યારે કારણ મળે ત્યારે ફરીથી સુનાવણીની વિનંતી કરતા પ્રતિવાદીઓને સજા કરવામાં આવે છે. દીવાની કેસોનો સામનો કરી રહેલા તમામ પ્રતિવાદીઓને પણ સલાહ લેવાનો અધિકાર છે. ન્યાય મંત્રાલય નાગરિક કેસોમાં રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી કાનૂની સહાય માટે પાત્ર લોકોને મદદ કરવા માટે કાનૂની સહાય વિભાગ ચલાવે છે. નાગરિક કેસોમાં કાનૂની સહાય વિવિધ ક્ષેત્રો માટે પૂરી પાડવામાં આવે છે, અને અરજદારોએ કાનૂની સહાય મેળવવા માટે સામાન્ય રીતે નાણાકીય પાત્રતા પરીક્ષાને પૂર્ણ કરવી આવશ્યક છે. જો કે, નાગરિક કેસોની કેટલીક શ્રેણીઓમાં, નાણાકીય પાત્રતાની તપાસ કર્યા વિના કાનૂની સહાય પૂરી પાડવામાં આવે છે. જાપાનનું બંધારણ કાનૂની સલાહના અધિકારની બાંયધરી આપે છે. જો કોઈ પ્રતિવાદી સગીર હોય અથવા વકીલ માટે ચૂકવણી કરવામાં અસમર્થ હોય, તો કોર્ટ પ્રતિવાદીને કોઈ ખર્ચ વિના નિમણૂક કરી શકે છે. અદાલત દ્વારા નિયુક્ત વકીલનો અધિકાર આરોપ મૂકવામાં આવે તે પછી જ અસ્તિત્વમાં છે. ધરપકડ પછી શંકાસ્પદને ફરજ પરના વકીલની એક મફત મુલાકાતનો અધિકાર છે જે કાનૂની સલાહ આપશે, કાયદો અને પ્રક્રિયાઓ સમજાવશે અને શંકાસ્પદના પરિવારનો સંપર્ક કરશે, પરંતુ શંકાસ્પદ વ્યક્તિએ વકીલ પાસેથી વધુ સહાય માટે ચૂકવણી કરવી પડશે. પોલીસ દ્વારા પૂછપરછ કરવામાં આવે ત્યારે શંકાસ્પદ લોકો વકીલને હાજર રાખવાનો હકદાર નથી. પેરુ પેરુવિયન પીનલ કોડની કલમ 121 જણાવે છે કે કાર્યવાહી શરૂ થાય તે પહેલાં, ન્યાયાધીશે પ્રતિવાદીને તેના અથવા તેણીના વકીલના અધિકારની જાણ કરવી આવશ્યક છે, અને જો પ્રતિવાદી વકીલની પસંદગી નહીં કરે, તો તેને કેસ સોંપવામાં આવશે. જો કોઈ વકીલ ઉપલબ્ધ ન હોય તો, "માનનીય વ્યક્તિ" એ વકીલની જગ્યા લેવી જ જોઇએ. પ્રતિવાદીઓને નિરક્ષર અથવા સગીર સિવાય વકીલનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર છે, આ કિસ્સામાં ન્યાયાધીશ આરોપી પર વકીલ લાદી શકે છે. પોર્ટુગલ પોર્ટુગીઝ બંધારણની કલમ 20 (કાયદાની પહોંચ અને અસરકારક ન્યાયિક રક્ષણ) હેઠળ, દરેક નાગરિકને કાનૂની સુરક્ષાના વ્યાપક અધિકારના ભાગરૂપે કાનૂની માહિતી, કાનૂની પરામર્શ અને કાનૂની સહાયનો અધિકાર છે. રશિયા રશિયામાં તમામ ફોજદારી પ્રતિવાદીઓ અને શંકાસ્પદોને કાનૂની સહાયનો અધિકાર છે. શંકાસ્પદ વ્યક્તિને ફોજદારી કેસમાં શંકાસ્પદ જાહેર કરવામાં આવે ત્યારથી જ તેને વકીલનો અધિકાર છે. રશિયન કોડ ઓફ ક્રિમિનલ પ્રોસિજર આદેશ આપે છે કે જો અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિ પાસે કોઈ વકીલ ન હોય, તો ડિટેક્ટીવ, તપાસકર્તા અથવા ન્યાયાધીશે સ્થાનિક બાર એસોસિએશનને શંકાસ્પદ માટે વકીલની નિમણૂક કરવાની વિનંતી કરવી આવશ્યક છે. બાર એસોસિએશનના વડા પછી તેના સભ્યો વચ્ચે નિમણૂંકો વહેંચે છે, જેમને કેસની સોંપણીને નકારી કાઢવાનો અધિકાર નથી. એટર્નીએ શંકાસ્પદના પરિવારને પૂછવું જોઈએ કે શું તેમણે અન્ય કોઈની નિમણૂક કરી છે, અને જો નહીં તો તપાસકર્તા અથવા ન્યાયાધીશ તેમને પાવર ઓફ એટર્ની આપે છે. જો કે, જાહેર બચાવ પ્રણાલી જે રીતે વ્યવહારમાં કામ કરે છે તેના માટે રશિયન વકીલો દ્વારા તેની ભારે ટીકા કરવામાં આવી છે. તપાસકર્તાઓ ઘણીવાર અટકાયત કરાયેલા લોકોની પસંદગીની રાહ જોયા વિના વકીલોની નિમણૂક કરે છે, અને એવા વકીલોની નિમણૂક કરવાનું પસંદ કરે છે જેમની સાથે તેઓ આરામદાયક કાર્યકારી સંબંધ ધરાવે છે, તેથી વ્યવહારમાં જાહેરમાં નિયુક્ત વકીલો ઘણીવાર હકીકતમાં તેમના ગ્રાહકોનો જોરદાર રીતે બચાવ કરીને અને માત્ર જરૂરી દસ્તાવેજો પર હસ્તાક્ષર કરીને અને જરૂરી કાર્યવાહીમાં હાજરી આપીને ફરિયાદી પક્ષને મદદ કરશે, અને તપાસકર્તાઓ એવા વકીલોની નિમણૂક કરવાનું બંધ કરશે જે ફરિયાદી પક્ષને અસુવિધા આપે છે. પ્રતિવાદીઓ તેના બદલે ખાનગી રીતે જાળવી રાખેલા વકીલની પસંદગી કરી શકે છે, જોકે કેટલાક વહીવટી અવરોધો અસ્તિત્વમાં છે. ફેડરલ સિક્યુરિટી સર્વિસ અથવા મુખ્ય તપાસ નિયામક દ્વારા ચલાવવામાં આવતા કેસો માટે, એટર્નીનું એક બંધ જૂથ છે જે પ્રતિવાદીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ પ્રિઝનર્સ કાઉન્સેલ એક્ટ 1836 પહેલાં, ગુનાહિત પ્રતિવાદીઓને અંગ્રેજી અદાલતોમાં વકીલ દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો ઔપચારિક અધિકાર નહોતો, જો કે, 18મી સદીના મધ્યભાગથી આવા લોકો નિયમિતપણે સામેલ કરવામાં આવતા હતા જ્યાં પ્રતિવાદીઓ તેમને પરવડી શકે. તે સમયે એવું માનવામાં આવતું હતું કે બચાવ પક્ષના વકીલની હાજરી ફોજદારી કાર્યવાહીમાં કોઈ હેતુ પૂરો કરશે નહીં, જ્યાં હકીકત નક્કી કરવાની બાબત છેઃ પ્રતિવાદીએ કોઈ વકીલની દખલ વિના અદાલતને સત્ય જણાવવું જોઈએ. વિલિયમ હોકિન્સ તેમના એ ટ્રીટાઇઝ ઓફ ધ પ્લીઝ ઓફ ધ ક્રાઉનઃ અથવા મુખ્ય બાબતોની એક પદ્ધતિ, જે તે વિષયને લગતી છે, તેમના યોગ્ય મથાળા હેઠળ પચાવવામાં આવે છે. II. 1721ના લેખમાં લખવામાં આવ્યું હતું કે, એક સાદો અને પ્રામાણિક બચાવ કરવા માટે કોઈ પણ પ્રકારની કુશળતાની જરૂર નથી, જે હંમેશા શ્રેષ્ઠ હોય છે; તે વ્યક્તિની સરળતા અને નિર્દોષતા, કળાહીન અને કુશળ વર્તણૂક, જેની અંતરાત્મા તેને સિદ્ધ કરે છે, તેમાં કંઈક એવું હોય છે જે કોઈ વ્યક્તિના પોતાના નહીં તેવા કારણમાં બોલવાની સર્વોચ્ચ વક્તૃત્વ કરતાં વધુ પ્રેરક અને વિશ્વાસપાત્ર હોય છે. આ બદલાયું કારણ કે વધુને વધુ મુકદ્દમાઓ, જાહેર નીતિના કારણોસર, ક્રાઉન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું, જેમણે વ્યાવસાયિક સલાહકારને નિયુક્ત કર્યા હતા. તેથી ન્યાયી રમતની જન્મજાત ભાવના પ્રવર્તે છે, જે પ્રતિવાદીના પોતાના ખર્ચે હોવા છતાં, બચાવ પક્ષના વકીલને હાજર રહેવાની મંજૂરી આપે છે. દોષિત પ્રતિવાદીઓ દેખીતી રીતે નોંધપાત્ર ગેરલાભમાં હતા. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં કાનૂની સહાય કાનૂની સહાય એજન્સી દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવે છે, જે નાગરિક અને ફોજદારી બંને કેસોમાં સહાય પૂરી પાડે છે. નાગરિક કેસોમાં કાનૂની સહાયની માધ્યમ-પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે, જેમાં માત્ર તે જ દર્શાવે છે કે તેઓ કાનૂની ખર્ચ પરવડી શકે તેમ નથી અને કેસ ગંભીર પાત્ર છે. ફોજદારી કેસોમાં, પોલીસ સ્ટેશનમાં પૂછપરછ કરાયેલ દરેક વ્યક્તિ મફત કાનૂની સલાહ મેળવવા માટે હકદાર છે. જ્યાં સુધી પ્રતિવાદી 16 વર્ષથી ઓછી ઉંમરનો અથવા 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરનો અને પૂર્ણ-સમયના શિક્ષણમાં ન હોય અથવા ચોક્કસ લાભો મેળવતો ન હોય ત્યાં સુધી ફોજદારી સુનાવણીમાં કાનૂની સહાયની પણ તપાસ કરવામાં આવે છે. પ્રતિવાદીને તેમના બચાવ માટે યોગદાન ચૂકવવા માટે કહેવામાં આવી શકે છે. સ્કોટલેન્ડ સ્કોટિશ કાનૂની સહાય બોર્ડ સ્કોટલેન્ડમાં નાગરિક અને ફોજદારી કાનૂની સહાય પૂરી પાડે છે. ફોજદારી કેસોમાં, જો ગંભીર આરોપોનો સામનો કરવો પડે તો જેલની સજા અથવા નોકરી ગુમાવવાની સંભાવના હોય, માનસિક અને શારીરિક રીતે વિકલાંગો, જેઓ પ્રથમ ભાષા તરીકે અંગ્રેજી બોલતા નથી, જેમને રિમાન્ડ પર રાખવામાં આવે છે અને જેઓ અપીલનો સામનો કરી રહ્યા હોય તેમને કાનૂની સહાય પૂરી પાડવામાં આવે છે. કાનૂની સહાયની વિનંતી કરનારાઓએ બતાવવું જોઈએ કે તેઓ તેમના પોતાના કાનૂની ખર્ચની ચૂકવણી કરી શકતા નથી અથવા આમ કરવું પોતાને અથવા તેમના પરિવારો માટે અન્યાયી ગણાશે. નાગરિક કેસોમાં કાનૂની સહાય એવા અરજદારો માટે પૂરી પાડવામાં આવે છે જેઓ દર્શાવે છે કે તેઓ તેમના પોતાના કાનૂની ખર્ચ માટે ચૂકવણી કરી શકતા નથી, તેમજ જેમના કેસોને આગળ વધવા માટે કાનૂની આધાર હોવાનું માનવામાં આવે છે. ઉત્તરી આયર્લૅન્ડની કાનૂની સેવાઓ એજન્સી નાગરિક અને ફોજદારી કાનૂની સહાય પૂરી પાડે છે. નાગરિક કાનૂની સહાયનું માધ્યમ-પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે. પોલીસની પૂછપરછનો સામનો કરી રહેલા કોઈપણ વ્યક્તિને ગુનાહિત કાનૂની સહાય વિના મૂલ્યે આપવામાં આવે છે. ફોજદારી સુનાવણીઓ માટે, કાનૂની સહાયનું માધ્યમ-પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે અને તે નક્કી કરવા માટે પણ યોગ્યતા-પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે કે શું તે ન્યાયના હિતમાં છે કે કેમ કે પ્રતિવાદીને કાનૂની સહાય મળે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણમાં છઠ્ઠો સુધારો પ્રદાન કરે છેઃ સલાહકારની સહાયની કલમમાં, અહીં સુસંગત તરીકે, પાંચ અલગ અધિકારોનો સમાવેશ થાય છેઃ પસંદગીના સલાહકારનો અધિકાર, નિયુક્ત સલાહકારનો અધિકાર, સંઘર્ષ મુક્ત સલાહકારનો અધિકાર, સલાહકારની અસરકારક સહાય અને પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર. પ્રતિવાદીને કોઈપણ નાગરિક કાર્યવાહીમાં સલાહ આપવાનો છઠ્ઠો સુધારો અધિકાર નથી, જેમાં દેશનિકાલની સુનાવણીનો સમાવેશ થાય છે (ભલે દેશનિકાલ એ ઘણીવાર ફોજદારી સજાનું કોલેટરલ પરિણામ હોય). જો કે, નીચે વર્ણવ્યા મુજબ, કેટલીક દીવાની કાર્યવાહીઓ છે જ્યાં પક્ષોને વકીલની નિમણૂક કરવાનો અધિકાર છે; આવા અધિકાર ચૌદમા સુધારાની યોગ્ય પ્રક્રિયા અથવા સમાન સંરક્ષણ કલમ, રાજ્યના બંધારણની યોગ્ય પ્રક્રિયા અથવા સમાન સંરક્ષણ કલમ, અથવા ફેડરલ/રાજ્ય કાયદા અનુસાર છે. હિતોના સંઘર્ષ, સમયપત્રક, અધિકારક્ષેત્રમાં કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે સલાહકારની અધિકૃતતા અને પ્રતિવાદીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની સલાહકારની ઇચ્છા (ભલે તે પ્રો બોનો હોય કે ફી માટે) જેવી બાબતોને આધિન, ફોજદારી પ્રતિવાદીઓને તેમની પસંદગીના સલાહકાર દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર છે. પ્રથમ પસંદગીના સલાહકારની ભૂલભરેલી વંચિતતા માટેનો ઉપાય ઓટોમેટિક રિવર્સલ છે. ગરીબ મુકદ્દમાઓ માટે વકીલની નિમણૂક વકીલનો ખર્ચ ઉપાડવામાં અસમર્થ ફોજદારી પ્રતિવાદીને સરકારના ખર્ચે વકીલની નિમણૂક કરવાનો અધિકાર છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે આ અધિકારને ધીમે ધીમે માન્યતા આપી, તે હાલમાં તમામ સંઘીય અને રાજ્ય ફોજદારી કાર્યવાહીમાં લાગુ પડે છે જ્યાં પ્રતિવાદીને એક વર્ષથી વધુની અધિકૃત કેદ (એક "ગુનાખોરી") નો સામનો કરવો પડે છે અથવા જ્યાં પ્રતિવાદીને ખરેખર કેદ કરવામાં આવે છે, જેમાં કોઈપણ લંબાઈની સસ્પેન્ડેડ કેદની સજા લાદવાનો સમાવેશ થાય છે. દુષ્કૃત્યના કેસોમાં ફોજદારી પ્રતિવાદીઓને નિયુક્ત વકીલનો અધિકાર નથી જો તેમને વાસ્તવિક કેદની સજા ન આપવામાં આવે, પછી ભલે તે દોષિત ઠરાવનો ઉપયોગ અન્ય ગુના માટે સજાને વધારવા માટે કરવામાં આવે, અથવા પ્રોબેશન રદ કરવાથી વાસ્તવિક કેદ થઈ શકે (જોકે પેરોલ રદ કરવા માટે, કોર્ટ કેસ-દર-કેસ-આધારે સલાહકારના અધિકારનું મૂલ્યાંકન કરે છે). ન તો પ્રતિવાદીને સીધી અપીલ પર તુચ્છ દલીલો કરવા માટે નિયુક્ત વકીલનો અધિકાર છે, અથવા ફાંસીની સજાનો સામનો કરવો પડે તો પણ હેબિયસ અથવા અન્ય કોલેટરલ અપીલ પર કોઈ દલીલો કરવાનો અધિકાર નથી. એક સંઘીય અદાલતે એવું માન્યું છે કે રાજ્ય અદાલતે પ્રોબેશન લાદવા પર વકીલની નિમણૂક કરવી જ જોઇએ, પછી ભલે જેલની અલગ સસ્પેન્ડેડ સજા પણ લાદવામાં આવી હોય અને પછીની પ્રોબેશન રદ કરવાની કાર્યવાહી માટે વકીલની જોગવાઈ કરવામાં આવી હોય કે કેમ તે ધ્યાનમાં લીધા વગર, જ્યારે અન્ય લોકોએ એવું માન્યું છે અથવા સૂચવ્યું છે કે જો પ્રોબેશન વકીલ વિના લાદવામાં આવે છે, તો પછી તે પ્રોબેશનના ઉલ્લંઘન માટે વ્યક્તિને પછીથી જેલમાં ન ધકેલી શકાય. નાગરિક કાર્યવાહી પરના સંઘીય કાયદાના સંદર્ભમાં, અપરાધની કાર્યવાહીમાં કિશોરો માટે સલાહ આપવાનો બંધારણીય અધિકાર છે, અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય સુવિધામાં અનૈચ્છિક રીતે સ્થાનાંતરિત કેદીઓ માટે "લાયક અને સ્વતંત્ર સહાય" (જોકે જરૂરી નથી કે વકીલ) નો અધિકાર છે. માતાપિતાના અધિકારોની કાર્યવાહીને સમાપ્ત કરવા માટે સલાહકારની નિમણૂક કરવાનો સંઘીય બંધારણીય અધિકાર કેસ-બાય-કેસ આધારે છે. બાળ સહાયની ચૂકવણી કરવામાં નિષ્ફળતા સંબંધિત નાગરિક તિરસ્કારની કાર્યવાહી માટે, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે વાદીને જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવે તો પણ સલાહ આપવાનો કોઈ સંઘીય બંધારણીય અધિકાર નથી, જો કે નીચેની તમામ બાબતો સાચી છેઃ એ) વ્યક્તિ પાસે ખરેખર ચૂકવણી કરવાની ક્ષમતા છે પરંતુ તે આમ કરવાનો ઇનકાર કરી રહી છે તેની ખાતરી કરવા માટે રાજ્ય પૂરતા પ્રક્રિયાગત સલામતી પૂરી પાડે છે; બી) બાબત "અસામાન્ય રીતે જટિલ" નથી; અને સી) વાદી ન તો સરકાર છે અને ન તો વકીલ દ્વારા તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવે છે. સંઘીય વૈધાનિક કાયદો અમુક પ્રકારની સંઘીય અદાલતી કાર્યવાહીમાં સલાહ આપવાનો અધિકાર પ્રદાન કરે છે, જેમ કે પ્રાથમિક નિવાસસ્થાનની નાગરિક જપ્તી અથવા સક્રિય લશ્કરી સેવામાં સામેલ કાર્યવાહી. છેવટે, તમામ રાજ્યો ઓછામાં ઓછી કેટલીક દીવાની કાર્યવાહીમાં કાયદા, અદાલતના નિર્ણય અથવા અદાલતના નિયમ દ્વારા સલાહ આપવાનો અધિકાર પ્રદાન કરે છે, જેમાં સૌથી સામાન્ય રીતે આવરી લેવામાં આવતી કાર્યવાહી માતાપિતાના અધિકારો, દુરુપયોગ/ઉપેક્ષા, નાગરિક પ્રતિબદ્ધતા, પિતૃત્વ અને નાગરિક તિરસ્કારની સમાપ્તિ છે. રાજ્ય અદાલતના નિર્ણયો સંઘીય અથવા રાજ્ય બંધારણના અર્થઘટન પર આધારિત હોઈ શકે છે, અને સંઘવાદના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો હેઠળ, રાજ્ય અદાલત તેના રાજ્ય બંધારણ હેઠળ વધુ અધિકારો આપી શકે છે જેને સર્વોચ્ચ અદાલતે સંઘીય બંધારણ હેઠળ માન્યતા આપી છે. સંઘર્ષ-મુક્ત સલાહકાર ભલે વકીલને જાળવી રાખવામાં આવે અથવા નિમણૂક કરવામાં આવે, પ્રતિવાદીને હિતોના સંઘર્ષ વિના સલાહ આપવાનો અધિકાર છે. જો હિતોનો વાસ્તવિક સંઘર્ષ હાજર હોય, અને તે સંઘર્ષ પ્રતિનિધિત્વ પર કોઈ પ્રતિકૂળ અસરમાં પરિણમે છે, તો પરિણામ આપમેળે ઉલટું થાય છે. સામાન્ય નિયમ એ છે કે સંઘર્ષોને જાણીજોઈને અને બુદ્ધિપૂર્વક માફ કરી શકાય છે, પરંતુ કેટલાક સંઘર્ષો અટલ છે. વકીલની બિનઅસરકારક સહાય સ્ટ્રિકલેન્ડ વિ. વોશિંગ્ટન (1984) માં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે, કોલેટરલ સમીક્ષા પર, પ્રતિવાદી રાહત મેળવી શકે છે જો પ્રતિવાદી દર્શાવે છે કે બચાવ વકીલની કામગીરી વાજબીતાના ઉદ્દેશ્ય ધોરણ ("કામગીરીનો આધાર") થી નીચે પડી છે અને તે, પરંતુ ખામીયુક્ત કામગીરી માટે, એક વાજબી સંભાવના છે કે કાર્યવાહીનું પરિણામ અલગ હોત ("પૂર્વગ્રહનો આધાર"). સ્ટ્રિકલેન્ડના પૂર્વગ્રહને સંતોષવા માટે, દોષિત ઠરાવનાર પ્રતિવાદીએ તે બતાવવું આવશ્યક છે, પરંતુ સલાહકારની ખામીયુક્ત કામગીરી માટે, તેઓ દોષિત ઠરાવ્યા ન હોત. પડીલા વિ. કેન્ટુકી (2010) માં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે દેશનિકાલના જોખમની કબૂલાત કરનાર એલિયનને જાણ કરવામાં વકીલની નિષ્ફળતા સ્ટ્રિકલેન્ડના પ્રદર્શનના ઉદ્દેશ્ય ધોરણથી નીચે આવી હતી અને એક એલિયનને મંજૂરી આપી હતી જેણે દોષિત ઠરાવ્યો ન હોત પરંતુ તેની દોષિત અરજી પાછી ખેંચવામાં આવી નિષ્ફળતા માટે. ફરેટ્ટા વિ. કેલિફોર્નિયા (1975) માં, અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ફોજદારી પ્રતિવાદીને જાણીજોઈને અને સ્વેચ્છાએ સુનાવણીમાં પ્રો સે પ્રતિનિધિત્વ પસંદ કરવાનો અધિકાર છે. સ્ટેન્ડબાય કાઉન્સેલની નિમણૂક દ્વારા આ અધિકારનું ઉલ્લંઘન થતું નથી. અપીલ પર સ્વ-પ્રતિનિધિત્વનો કોઈ બંધારણીય અધિકાર નથી. સિંગાપોરનું બંધારણ આદેશ આપે છે કે "જ્યાં કોઈ વ્યક્તિની ધરપકડ કરવામાં આવે છે, ત્યાં તેને તેની ધરપકડના આધારો વિશે વહેલી તકે જાણ કરવામાં આવશે અને તેને તેની પસંદગીના કાનૂની વ્યવસાયી દ્વારા સલાહ લેવાની અને બચાવ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે". સિંગાપોરની સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આનો અર્થ એ છે કે આરોપીઓને ધરપકડ પછી વાજબી સમયગાળામાં વકીલ આપવો આવશ્યક છે, પરંતુ ધરપકડ પછી તરત જ નહીં. ફોજદારી કેસોમાં, સરકાર માત્ર ત્યારે જ રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી કાનૂની સહાય પૂરી પાડે છે જ્યારે આરોપી મૃત્યુદંડનો સામનો કરે છે, પરંતુ તે વિવિધ નાગરિક કેસોમાં કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ અને સલાહ પૂરી પાડે છે. કાયદા મંત્રાલયના કાનૂની સહાય બ્યૂરો દ્વારા રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી કાનૂની સહાય પૂરી પાડવામાં આવે છે. મોટાભાગના ગ્રાહકોએ કાનૂની સહાય બ્યુરોને ફી ચૂકવવી પડે છે, જો કે જ્યારે તેઓએ ચૂકવવાની રકમ નક્કી કરવામાં આવે ત્યારે તેમના નાણાકીય માધ્યમોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. સિંગાપોરની લો સોસાયટી તેની ક્રિમિનલ લીગલ એઇડ સ્કીમ દ્વારા મૃત્યુદંડ ન ભોગવતા ફોજદારી આરોપોનો સામનો કરી રહેલા ગરીબ પ્રતિવાદીઓને પ્રો બોનો કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ પણ પ્રદાન કરે છે. મિરાન્ડા અધિકારો નાગરિક અધિકાર ફોજદારી ન્યાય સંદર્ભો ફોજદારી કાર્યવાહી પણ જુઓ.