Humanitarian intervention
માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ એવા રાજ્યમાં ગંભીર અને વ્યાપક માનવ અધિકારના ઉલ્લંઘનને સમાપ્ત કરવાના ઉદ્દેશ સાથે સરહદો પાર રાજ્ય (અથવા રાજ્યો) દ્વારા લશ્કરી બળનો ઉપયોગ અથવા ધમકી છે જેણે બળના ઉપયોગ માટે પરવાનગી આપી નથી. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો મધ્યવર્તી રાજ્યના નાગરિકો સિવાય અન્ય વ્યક્તિઓના માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનને સમાપ્ત કરવાનો છે. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોનો હેતુ માત્ર આત્યંતિક સંજોગોમાં માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘનને અટકાવવાનો છે. મધ્યમથી લાંબા ગાળે હકારાત્મક પરિણામો હાંસલ કરવા માટે સંસ્થાઓ અને રાજકીય પ્રણાલીઓ સ્થાપિત કરવાના પ્રયાસો, જેમ કે શાંતિ જાળવવી, શાંતિ નિર્માણ અને વિકાસ સહાય, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની આ વ્યાખ્યા હેઠળ આવતા નથી. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની એક પ્રમાણભૂત અથવા કાનૂની વ્યાખ્યા નથી; વિશ્લેષણનું ક્ષેત્ર (જેમ કે કાયદો, નીતિશાસ્ત્ર અથવા રાજકારણ) ઘણીવાર પસંદ કરેલી વ્યાખ્યાને પ્રભાવિત કરે છે. વ્યાખ્યામાં તફાવતોમાં સમાવેશ થાય છે કે શું માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એવા ઉદાહરણો સુધી મર્યાદિત છે કે જ્યાં યજમાન રાજ્યની સંમતિની ગેરહાજરી હોય; શું માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ સજાની ક્રિયાઓ સુધી મર્યાદિત છે; અને શું માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એવા કિસ્સાઓ સુધી મર્યાદિત છે કે જ્યાં કાર્યવાહી માટે યુએન સુરક્ષા પરિષદની સ્પષ્ટ અધિકૃતતા આપવામાં આવી છે. તેમ છતાં, તેની કેટલીક આવશ્યક લાક્ષણિકતાઓ પર સામાન્ય સર્વસંમતિ છેઃ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપમાં કેન્દ્રીય લક્ષણ તરીકે લશ્કરી દળોની ધમકી અને ઉપયોગનો સમાવેશ થાય છે તે એ અર્થમાં હસ્તક્ષેપ છે કે તે સાર્વભૌમ રાજ્યના પ્રદેશ અથવા હવાઈ ક્ષેત્રમાં લશ્કરી દળો મોકલીને રાજ્યની આંતરિક બાબતોમાં દખલ કરે છે જેણે બીજા રાજ્ય સામે આક્રમણનું કૃત્ય કર્યું નથી. આ હસ્તક્ષેપ એવી પરિસ્થિતિઓના જવાબમાં છે જે જરૂરી નથી કે રાજ્યોના વ્યૂહાત્મક હિતો માટે સીધો ખતરો પેદા કરે, પરંતુ તેના બદલે માનવતાવાદી હેતુઓ દ્વારા પ્રેરિત હોય. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની પરંપરાગત આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની વિભાવના 17મી સદીમાં હ્યુગો ગ્રોટીયસ અને યુરોપિયન રાજકારણની છે. જો કે, તે રૂઢિગત કાયદાને યુએન ચાર્ટર દ્વારા રદ કરવામાં આવ્યો છે, જે આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં બળના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, જે બે સંપૂર્ણ અપવાદોને આધિન છેઃ પ્રકરણ VII હેઠળ લેવામાં આવેલી યુએન સુરક્ષા પરિષદની કાર્યવાહી અને સશસ્ત્ર હુમલા સામે આત્મરક્ષા. શીત યુદ્ધના અંત પછી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોમાં ભારે વધારો સાથે, 19મી સદીથી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોના પ્રકાર અને આવર્તનમાં ભારે ફેરફાર થયો છે. ઐતિહાસિક રીતે, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો અન્ય રાજ્યોમાં પોતાના નાગરિકોને બચાવવા અથવા વંશીય અથવા ધાર્મિક રીતે સમાન જૂથોને બચાવવા (દા. ત.) સુધી મર્યાદિત હતા. ખ્રિસ્તી દેશો બિન-ખ્રિસ્તી દેશોમાં ખ્રિસ્તીઓ વતી હસ્તક્ષેપ કરે છે). 20મી સદી દરમિયાન (ખાસ કરીને શીત યુદ્ધના અંત પછી), માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપને લાયક માનવામાં આવતા વિષયો ધાર્મિક અને વંશીય રીતે સમાન જૂથોથી આગળ વધીને તમામ લોકોને આવરી લીધા. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપનો વિષય એક અનિવાર્ય વિદેશ નીતિનો મુદ્દો રહ્યો છે, ખાસ કરીને 1999 માં કોસોવોમાં નાટોના હસ્તક્ષેપ પછી, કારણ કે તે રાજ્ય સાર્વભૌમત્વના સિદ્ધાંત-યુએન સિસ્ટમ અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના વ્યાખ્યાયિત આધારસ્તંભ-અને માનવ અધિકાર અને બળના ઉપયોગ સંબંધિત આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો વિકસાવવા વચ્ચેના તણાવને પ્રકાશિત કરે છે. વધુમાં, તેણે તેની કાયદેસરતા, માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનનો જવાબ આપવા માટે લશ્કરી બળનો ઉપયોગ કરવાની નૈતિકતા, તે ક્યારે થવું જોઈએ, કોણે દખલ કરવી જોઈએ અને તે અસરકારક છે કે કેમ તે અંગે આદર્શમૂલક અને પ્રયોગમૂલક ચર્ચાઓ શરૂ કરી છે. તેના સમર્થકો માટે, તે માનવ અધિકારોના હનન સામે, રાજ્યના સાર્વભૌમત્વના અધિકારો પર અનિવાર્ય કાર્યવાહીને ચિહ્નિત કરે છે, જ્યારે તેના વિરોધીઓ માટે તેને ઘણીવાર લશ્કરી હસ્તક્ષેપના બહાનું તરીકે જોવામાં આવે છે જે ઘણીવાર કાનૂની મંજૂરીથી વંચિત હોય છે (કારણ કે ખરેખર નવા રૂઢિગત કાયદાના ધોરણને પૂરતી રાજ્ય પ્રથાની જરૂર પડશે) પસંદગીયુક્ત રીતે તૈનાત કરવામાં આવે છે અને માત્ર અસ્પષ્ટ હેતુઓ પ્રાપ્ત કરે છે. શીત યુદ્ધના અંત પછી તેનો વારંવાર ઉપયોગ ઘણા લોકોને સૂચવે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં લશ્કરી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપનું નવું ધોરણ ઉભરી રહ્યું છે, જોકે કેટલાક લોકો હવે દલીલ કરે છે કે 9/11 આતંકવાદી હુમલાઓ અને યુ. એસ. "આતંક સામેના યુદ્ધ" એ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના યુગનો અંત લાવ્યો છે. માનવતાના આધારે અન્ય રાજ્યની બાબતોમાં સામેલ થવાનો ઇતિહાસ 19મી સદીથી જાહેર આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં ચર્ચાનો વિષય રહ્યો છે. જોનાથન ફ્રીડમેન અને પોલ જેમ્સના જણાવ્યા અનુસાર, માનવતાવાદી હેતુઓ વિશેના સ્પષ્ટ દાવાઓ કોઈ નવી ઘટના નથી અને તેના બદલે લશ્કરી કાર્યવાહીને ઘણીવાર રાજકીય દલીલોને બદલે આવા નૈતિક દ્વારા તર્કસંગત બનાવવામાં આવે છે. ઇથોપિયાના ઇરાદાપૂર્વકના આક્રમણ માટે ઇટાલિયન સોમાલીલેન્ડ અને ઇટાલિયન એરિટ્રિયામાં સૈનિકોને તૈનાત કરવાના બહાનું તરીકે, બેનિટો મુસોલિનીએ આમ દાવો કર્યો હતો કે તે બંને વોલ વોલ સરહદ વિસ્તારને સુરક્ષિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા જ્યાં કેટલાક ઇટાલિયન સૈનિકો માર્યા ગયા હતા અને સ્થાનિક ગુલામ વેપારને નાબૂદ કર્યો હતો. તેવી જ રીતે, એડોલ્ફ હિટલરે એવું સૂચન કરીને સુડેટનલેન્ડ પર પોતાના દળોના કબજાને વાજબી ઠેરવ્યો હતો કે તેઓ ચેકોસ્લોવાકિયામાં વંશીય તણાવને નાબૂદ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા. માનવતાવાદી ચિંતાના આધારે બીજાની આંતરિક બાબતોમાં સ્પષ્ટપણે હસ્તક્ષેપ કરતું રાજ્યનું સંભવતઃ પ્રથમ ઐતિહાસિક ઉદાહરણ 19મી સદીની શરૂઆતમાં ગ્રીક સ્વાતંત્ર્ય યુદ્ધ દરમિયાન હતું, જ્યારે બ્રિટન, ફ્રાન્સ અને રશિયાએ ઓટ્ટોમન સામ્રાજ્યથી ગ્રીકોની સ્વતંત્રતા માટે 1827માં નવારિનો ખાતે નૌકાદળની લડાઇમાં નિર્ણાયક હસ્તક્ષેપ કર્યો હતો. ઇંગ્લેન્ડમાં લોકપ્રિય અભિપ્રાય ગ્રીકો (ફિલહેલેનિઝમ) પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતો હતો, જે અંશતઃ પશ્ચિમના શાસ્ત્રીય વારસાના ગ્રીક મૂળને કારણે હતો. પ્રખ્યાત કવિ લોર્ડ બાયરોને ગ્રીક ક્રાંતિકારીઓ સાથે જોડાવા માટે શસ્ત્રો પણ હાથ ધર્યા હતા, જ્યારે ગ્રીક બળવાખોરોને આર્થિક રીતે મદદ કરવા માટે લંડન ફિલહેલેનિક સમિતિની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. 1823માં, પ્રારંભિક દ્વિધા પછી, વિદેશ સચિવ જ્યોર્જ કેનિંગે જાહેર કર્યું કે "જ્યારે આખું રાષ્ટ્ર તેના વિજેતા સામે બળવો કરે છે, ત્યારે રાષ્ટ્રને ચાંચિયાગીરી તરીકે નહીં પરંતુ યુદ્ધની સ્થિતિમાં રાષ્ટ્ર તરીકે ગણી શકાય નહીં". તે જ વર્ષે ફેબ્રુઆરીમાં, તેમણે ઓટ્ટોમન સામ્રાજ્યને સૂચિત કર્યું કે યુનાઇટેડ કિંગડમ તુર્ક સાથે મૈત્રીપૂર્ણ સંબંધો માત્ર એ શરત હેઠળ જાળવી રાખશે કે તુર્ક સામ્રાજ્યના ખ્રિસ્તી પ્રજાનો આદર કરે. તેમણે સેન્ટ પીટર્સબર્ગ પ્રોટોકોલ 1826ના પરિણામમાં પણ મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી, જેમાં રશિયા અને બ્રિટન તુર્કી સાર્વભૌમત્વ હેઠળ ગ્રીસની સંપૂર્ણ સ્વાયત્તતાના આધારે ઓટ્ટોમન અને ગ્રીકો વચ્ચે મધ્યસ્થી કરવા સંમત થયા હતા. જ્યારે આનાથી યુદ્ધનો અંત આવ્યો નહીં, ત્યારે કેનિંગે નીચેની સંધિ પર વાટાઘાટ કરી જે આખરે નવારિનોની લડાઇમાં ઇજિપ્ત-તુર્કીના કાફલાના વિનાશ તરફ દોરી ગઈ. ઓટ્ટોમનના નેજા હેઠળ લઘુમતીઓ સાથેનો વ્યવહાર સમગ્ર ઓગણીસમી સદીમાં ઉદાર આંદોલનનો સમૃદ્ધ સ્રોત સાબિત થયો. 1860ના ડ્રુઝ-મેરોનાઈટ સંઘર્ષ પછી શાંતિ પુનઃસ્થાપિત કરવામાં મદદ કરવા માટે ફ્રેન્ચ નેતૃત્વ હેઠળ બહુરાષ્ટ્રીય દળને લેબનોન મોકલવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ડ્રુઝની વસ્તી દ્વારા હજારો ખ્રિસ્તી મેરોનાઈટ્સની હત્યા કરવામાં આવી હતી. આંતરરાષ્ટ્રીય આક્રોશને પગલે, ઓટ્ટોમન સામ્રાજ્ય 3 ઓગસ્ટ 1860ના રોજ વ્યવસ્થાને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે 12,000 જેટલા યુરોપિયન સૈનિકોને મોકલવા માટે સંમત થયું હતું. 5 સપ્ટેમ્બર 1860ના રોજ ઑસ્ટ્રિયા, ગ્રેટ બ્રિટન, ફ્રાન્સ, પ્રશિયા અને રશિયા સાથેના સંમેલનમાં આ સમજૂતીને વધુ ઔપચારિક બનાવવામાં આવી હતી. મે 1876માં ઓટ્ટોમન સૈનિકોએ બલ્ગેરિયામાં સ્વાયત્તતા માટે નિઃશસ્ત્ર આંદોલનકારીઓની હત્યા કરવાનું શરૂ કર્યું, જે પૂર્વીય કટોકટી તરફ દોરી ગયું. અંગ્રેજોએ આ ઘટનાઓની સરકારી તપાસ શરૂ કરી હતી, જેણે પુષ્ટિ કરી હતી કે સત્તાવાર નીતિના ભાગરૂપે તુર્કોએ ઓછામાં ઓછા 12,000 બલ્ગેરિયનોને મારી નાખ્યા હતા અને લગભગ 60 ગામડાઓનો નાશ કર્યો હતો. લુરીડ અહેવાલો અખબારોમાં દેખાવા લાગ્યા, ખાસ કરીને નોર્ધન ઇકોમાં તપાસ પત્રકાર વિલિયમ થોમસ સ્ટીડના અહેવાલો, અને દેશભરમાં વિરોધ સભાઓ બોલાવવામાં આવી હતી. જનમત અને મીડિયાની મજબૂતાઈના અભૂતપૂર્વ પ્રદર્શન છતાં, વડા પ્રધાન બેન્જામિન ડિઝરાયલી વાસ્તવિક રાજકારણના અચકાતા વ્યવસાયી રહ્યા અને પૂર્વીય યુરોપમાં ઓટ્ટોમન સાર્વભૌમત્વની જાળવણીમાં બ્રિટિશ હિતોને માનતા હતા. વિદેશ સચિવ લોર્ડ ડર્બી અસંમત હતા અને સબલાઈમ પોર્ટને ટેલિગ્રાફ કર્યું હતું કે "યુદ્ધના નુકસાન કરતાં આક્રોશનું કોઈપણ નવીકરણ પોર્ટ માટે વધુ જીવલેણ હશે". તુર્કીના આંતરિક સુધારા અને લઘુમતીઓના કાનૂની રક્ષણ માટે કડક સલાહ અને દરખાસ્તો જારી કરવા ઉપરાંત, ડિઝરાયલી સરકારે કંઈ કર્યું નહીં. જો કે, આ મુદ્દાએ બ્રિટિશ રાજકારણને હચમચાવી દીધું હતું અને ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાન વિલિયમ એવર્ટ ગ્લેડસ્ટોન આ અત્યાચારો પર પ્રચાર કરવા માટે નિવૃત્તિમાંથી બહાર આવ્યા હતા. એક પ્રસિદ્ધ પ્રચાર ભાષણમાં તેમણે કહ્યું હતું કેઃ તુર્કોને હવે તેમના દુર્વ્યવહારને એકમાત્ર શક્ય રીતે દૂર કરવા દો, એટલે કે, પોતાને દૂર કરીને. હું આશા રાખું છું કે તેમના ઝપ્તીહ અને તેમના મુદિર, તેમના બ્લમશી અને યુઝબાશી, તેમના કૈમકમ અને તેમના પાશા, એક અને બધા, થેલી અને સામાન, પ્રાંતમાંથી સાફ થઈ જશે કે તેઓએ વેરવિખેર અને અપવિત્ર કર્યું છે. આ સંપૂર્ણ મુક્તિ, આ સૌથી વધુ આશીર્વાદિત મુક્તિ, એકમાત્ર વળતર છે જે આપણે મૃતકોના ઢગલા અને ઢગલાને કરી શકીએ છીએ, માતૃ અને કન્યા અને બાળકની સમાન ઉલ્લંઘન કરેલી શુદ્ધતા; જે સંસ્કૃતિનો સામનો કરવામાં આવ્યો છે અને શરમજનક છે; ભગવાનના કાયદાઓ, અથવા, જો તમે ઇચ્છો તો, અલ્લાહના; માનવજાતની નૈતિક ભાવના માટે. 20મી સદીની શરૂઆતમાં અને આંતર-યુદ્ધના સમયગાળામાં ગ્રેટ પાવરના વધતા તણાવને કારણે માનવતાવાદી પ્રકૃતિના વિચારોને લાગુ કરવા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયની સંયુક્ત ઇચ્છાશક્તિમાં ભંગાણ આવ્યું હતું. લીગ ઓફ નેશન્સના આશ્રય હેઠળ આંતરરાષ્ટ્રીય વિવાદોની મધ્યસ્થી અને સમાધાન કરવાના પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા હતા. એબિસિનિયાના ઇટાલિયન આક્રમણ અને મંચુરિયાના જાપાનીઝ કબજા જેવી આક્રમક ક્રિયાઓની નિંદા કરવામાં આવી હતી, પરંતુ લીગમાં તેની ઇચ્છાને અસરકારક રીતે લાગુ કરવાના સંકલ્પનો અભાવ હતો. હોલોકાસ્ટની સાથીઓની શોધ અને બીજા વિશ્વયુદ્ધના અંતમાં અનુગામી ન્યુરેમબર્ગ ટ્રાયલ્સે વલણમાં નોંધપાત્ર ફેરફાર કર્યો. 1990ના દાયકામાં રવાન્ડા અને બાલ્કનમાં કરૂણાંતિકાઓ પછી, આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયે એવા કિસ્સાઓ પર કેવી પ્રતિક્રિયા આપવી તે અંગે ચર્ચા શરૂ કરી કે જેમાં માનવ અધિકારોનું ઘોર અને વ્યવસ્થિત રીતે ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે. ખાસ કરીને, 2000ના તેમના મિલેનિયમ અહેવાલમાં, સંયુક્ત રાષ્ટ્રના તત્કાલીન મહાસચિવ કોફી અન્નાને સભ્ય દેશોને હાકલ કરી હતીઃ "જો માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ ખરેખર સાર્વભૌમત્વ પર અસ્વીકાર્ય હુમલો છે, તો આપણે રવાન્ડાને, સ્રેબ્રેનિકાને, માનવ અધિકારોના ઘોર અને વ્યવસ્થિત ઉલ્લંઘનનો કેવી રીતે જવાબ આપવો જોઈએ જે આપણી સામાન્ય માનવતાના દરેક સિદ્ધાંતને ઠેસ પહોંચાડે છે?". શીત યુદ્ધના અંત પછી, યુગોસ્લાવિયામાં નાટો બોમ્બ ધડાકા અને લિબિયામાં 2011ના લશ્કરી હસ્તક્ષેપ જેવા હસ્તક્ષેપોનો વધુને વધુ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની ફિલસૂફી વિશ્વભરમાં અત્યાચારોને રોકવા માટે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની ફરજના પ્રથમ હિમાયતીઓમાંના એક વિક્ટોરિયન ઉદારવાદી જ્હોન સ્ટુઅર્ટ મિલ હતા, જેમણે તેમના 1859 ના નિબંધ 'અ ફ્યુ વર્ડ્સ ઓન નોન-ઇન્ટરવેન્શન' માં લખ્યું હતુંઃ "વિદેશી રાષ્ટ્રો સાથે હસ્તક્ષેપ ન કરવાના સમગ્ર સિદ્ધાંત પર પુનર્વિચાર કરવાની કોઈ ઓછી જરૂર નથી, જો તેને હજી સુધી ખરેખર નૈતિક પ્રશ્ન તરીકે ગણવામાં આવે છે. જો યુદ્ધ આક્રમક હોય, તો રક્ષણાત્મક નહીં, તે વિચાર માટે યુદ્ધમાં જવું એ ક્ષેત્ર અથવા આવક માટે યુદ્ધમાં જવા જેટલું જ ગુનાહિત છે; કારણ કે અન્ય લોકો પર અમારા વિચારોને દબાણ કરવું, તેમને અન્ય કોઈ પણ બાબતમાં અમારી ઇચ્છાને આધીન થવા માટે દબાણ કરવું તેટલું ઓછું વાજબી છે. પરંતુ ચોક્કસપણે એવા કિસ્સાઓ છે કે જેમાં આપણા પર હુમલો કર્યા વિના અથવા હુમલાની ધમકી આપ્યા વિના યુદ્ધમાં જવાની મંજૂરી છે; અને તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કે રાષ્ટ્રોએ સમયસર તેમનું મન બનાવવું જોઈએ કે આ કિસ્સાઓ શું છે. એવું માનવું કે સમાન આંતરરાષ્ટ્રીય રિવાજો, અને આંતરરાષ્ટ્રીય નૈતિકતાના સમાન નિયમો, એક સુસંસ્કૃત રાષ્ટ્ર અને બીજા વચ્ચે, અને સુસંસ્કૃત રાષ્ટ્રો અને બર્બર લોકો વચ્ચે મેળવી શકે છે, તે એક ગંભીર ભૂલ છે. "1859 માં, મિલે લખ્યું હતું કે અલ્જેરિયા અને ભારત બંને (જે બંને યુરોપિયન વસાહતી શાસન હેઠળ હતા)" બર્બર લોકો "દ્વારા વસવાટ કરતા હતા. મિલનું હસ્તક્ષેપનું વાજબીપણું ખુલ્લું સામ્રાજ્યવાદ હતું. પ્રથમ, તેમણે દલીલ કરી હતી કે "બર્બર લોકો" સાથે "પારસ્પરિકતા" ની કોઈ આશા નથી, જે આંતરરાષ્ટ્રીય મૂળભૂત છે. બીજું, ગૌલ, સ્પેન, નુમિડિયા અને ડેસીયાના રોમન વિજયને ટાંકીને મિલે કહ્યું હતું કે, બર્બર લોકો સુસંસ્કૃત હસ્તક્ષેપથી લાભ મેળવવા માટે યોગ્ય છે. બર્બર લોકોને "એક રાષ્ટ્ર તરીકે કોઈ અધિકારો નથી, સિવાય કે શક્ય તેટલી વહેલી તકે, તેમને એક બનવા માટે યોગ્ય હોય તેવી વર્તણૂકનો અધિકાર. સુસંસ્કૃત અને બર્બર સરકાર વચ્ચેના સંબંધ માટે એકમાત્ર નૈતિક કાયદાઓ માણસ અને માણસ વચ્ચેના નૈતિકતાના સાર્વત્રિક નિયમો છે. આધુનિક પ્રવચન સાથે જંગલી રીતે બહાર નીકળતા હોવા છતાં, નિષ્ફળ સ્થિતિમાં હસ્તક્ષેપ અંગેના સિદ્ધાંતમાં સમાન અભિગમ મળી શકે છે. વધુ વ્યાપક સુસંગતતામાં, મિલે "સુસંસ્કૃત લોકો" વચ્ચેની સ્થિતિની ચર્ચા કરી. "વિવાદિત પ્રશ્ન એ છે કે બીજા દેશની આંતરિક ચિંતાઓના નિયમનમાં દખલગીરી કરવી; પ્રશ્ન એ છે કે શું કોઈ રાષ્ટ્ર ગૃહ યુદ્ધો અથવા અન્ય પક્ષની સ્પર્ધાઓમાં બંને બાજુએ ભાગ લેવાનું વાજબી છે અને મુખ્યત્વે, શું તે બીજા દેશના લોકોને સ્વતંત્રતા માટે સંઘર્ષ કરવામાં ન્યાયી રીતે મદદ કરી શકે છે; અથવા કોઈ દેશ પર કોઈ ચોક્કસ સરકાર અથવા સંસ્થાઓ લાદી શકે છે, જે દેશ માટે શ્રેષ્ઠ છે, અથવા તેના પડોશીઓની સુરક્ષા માટે જરૂરી છે. મિલ પોતાના બળવા પર દમન કરવાનો પ્રયાસ કરી રહેલી સરકારોની બાજુએ દખલ કરવાની પરિસ્થિતિ પર ભાર મૂકે છે અને કહે છે કે "જે સરકારને તેના પોતાના નાગરિકોની આજ્ઞાપાલન લાગુ કરવા માટે વિદેશી સમર્થનની જરૂર હોય છે, તે એવી સરકાર છે જેનું અસ્તિત્વ હોવું જોઈએ નહીં". જો કે ગૃહ યુદ્ધના કિસ્સામાં, જ્યાં બંને પક્ષો દોષિત લાગે છે, મિલ દલીલ કરે છે કે તૃતીય પક્ષોને સંઘર્ષો બંધ થવાની માંગ કરવાનો અધિકાર છે. તે પછી તે મુક્તિ માટેના યુદ્ધોની વધુ વિવાદાસ્પદ પરિસ્થિતિ તરફ આગળ વધે છે. "જ્યારે સ્પર્ધા માત્ર મૂળ શાસકો સાથે હોય, અને તે શાસકો તેમના બચાવમાં નોંધણી કરાવી શકે તેવી મૂળ શક્તિ સાથે હોય, ત્યારે હસ્તક્ષેપની કાયદેસરતાના પ્રશ્નનો જવાબ મારે આપવો જોઈએ, સામાન્ય નિયમ તરીકે, ના. કારણ એ છે કે, ભાગ્યે જ એવી કોઈ ખાતરી મળી શકે છે કે હસ્તક્ષેપ, સફળ થાય તો પણ, લોકોના સારા માટે જ હશે. લોકોની લોકપ્રિય સંસ્થાઓ માટે યોગ્ય બનવાની વાસ્તવિક કિંમત ધરાવતી એકમાત્ર કસોટી એ છે કે તેઓ, અથવા સ્પર્ધામાં જીતવા માટે તેમનો પૂરતો હિસ્સો, તેમની મુક્તિ માટે બહાદુર શ્રમ અને જોખમ માટે તૈયાર છે. હું તે બધું જાણું છું જે કહી શકાય, હું જાણું છું કે તે આગ્રહ કરી શકાય છે કે સ્વતંત્ર લોકોના ગુણો ગુલામીની શાળામાં શીખી શકાતા નથી, અને જો લોકો સ્વતંત્રતા માટે યોગ્ય નથી, તો બનવાની કોઈ તક હોવી જોઈએ જેથી તેઓ પહેલા મુક્ત હોવા જોઈએ. અને આ નિર્ણાયક હશે, જો ભલામણ કરાયેલ હસ્તક્ષેપ ખરેખર તેમને સ્વતંત્રતા આપશે. પરંતુ દુષ્ટતા એ છે કે, જો તેમને માત્ર ઘરેલું જુલમીઓ પાસેથી સ્વતંત્રતા છીનવી લેવા માટે પૂરતો પ્રેમ ન હોય, તો જે સ્વતંત્રતા તેમને તેમના પોતાના સિવાય અન્ય હાથ દ્વારા આપવામાં આવે છે, તેમાં વાસ્તવિક કંઈ નહીં હોય, કાયમી કંઈ નહીં હોય. કોઈ પણ લોકો ક્યારેય સ્વતંત્ર નહોતા અને રહ્યા પણ, કારણ કે તે આવું કરવા માટે કટિબદ્ધ હતા. "માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માટે મિલની દલીલ, જોકે, આધુનિક આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા સાથે સુસંગત નથી. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો સાર્વભૌમ સમાનતાના સિદ્ધાંતને સ્થાપિત કરે છે, અને તેથી સાર્વભૌમ રાજ્યને બહારના હસ્તક્ષેપને આધિન કરવું સામાન્ય રીતે ગેરકાયદેસર માનવામાં આવે છે. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાનૂની વ્યવસ્થા વચ્ચેના આ સંભવિત સંઘર્ષનો સામનો કરવા માટે, બે વિભાવનાઓને સમાધાન કરવા અને નૈતિક રીતે ન્યાયી હસ્તક્ષેપો માટેની શરતોને સ્પષ્ટ કરવાના કેટલાક દાર્શનિક પ્રયાસો છે. વીસમી સદીના સૌથી પ્રભાવશાળી રાજકીય ફિલસૂફોમાંના એક, જ્હોન રૉલ્સ, "સુવ્યવસ્થિત સમાજ" ની કલ્પના પર આધારિત માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપનો તેમનો સિદ્ધાંત રજૂ કરે છે. રૉલ્સ અનુસાર, સુવ્યવસ્થિત સમાજ શાંતિપૂર્ણ અને કાયદેસર હોવો જોઈએ, અને તેણે મૂળભૂત માનવ અધિકારોનું સન્માન કરવું જોઈએ. આવા સુવ્યવસ્થિત સમાજો વચ્ચે, હસ્તક્ષેપ ન કરવાના સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવો જોઈએ. બીજી બાજુ, શાસનનું ઉલ્લંઘન કરતા વિસ્તરણવાદી અથવા માનવ અધિકારોને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાથી રક્ષણ આપવામાં આવતું નથીઃ વંશીય સફાઇ જેવા ગંભીર કિસ્સાઓમાં, અન્ય લોકો દ્વારા બળજબરીપૂર્વક હસ્તક્ષેપ કાયદેસર છે. જોકે, માર્થા નુસબૌમે રૉલ્સના અભિગમની ટીકા કરી છે. તેણી નિર્દેશ કરે છે કે વ્યક્તિઓની પીડાઓ, અવૈયક્તિક રાજ્યોની નહીં, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપનો નૈતિક પાયો બનાવે છે. તેથી, "સુવ્યવસ્થિત સમાજ" ની વિભાવના, વ્યક્તિઓને બદલે રાજ્ય પર ખોટું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, તે નક્કી કરી શકતી નથી કે હસ્તક્ષેપ વાજબી છે કે નહીં. તેના બદલે, નુસબૌમ માનવ ક્ષમતાઓ પર આધારિત વધુ નક્કર ધોરણની દરખાસ્ત કરે છે (ક્ષમતા અભિગમ જુઓ). તેણી દલીલ કરે છે કે "માનવ ક્ષમતાઓને પ્રોત્સાહન આપવાના અવરોધોની અંદર, રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વનું સન્માન કરવું જોઈએ". બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો કોઈ રાજ્ય તેના નાગરિકોને મૂળભૂત "ક્ષમતાઓ" પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ જાય, જેમ કે તંદુરસ્ત જીવન જીવવાની ક્ષમતા, તો પછી બહારના હસ્તક્ષેપને ન્યાયી ઠેરવવામાં આવે છે. કેટલાક ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે માનવતાવાદી સહાય માટેની આધુનિક દાર્શનિક દલીલો વર્તમાન આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની ભૂલોને ઓળખવામાં નિષ્ફળ જાય છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના વિદ્વાન માર્થા ફિનેમોરે દલીલ કરે છે કે માનવતાવાદી કટોકટીમાં ઘણીવાર આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના સૌથી મૂળભૂત સિદ્ધાંતો વચ્ચે સંઘર્ષનો સમાવેશ થાય છેઃ સાર્વભૌમત્વ, માનવ અધિકાર અને આત્મનિર્ણય. પરિણામે, તે તમામ સિદ્ધાંતોને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની સ્પષ્ટ નૈતિક માર્ગદર્શિકામાં એકીકૃત કરવાના દાર્શનિક પ્રયાસો નિરર્થક માનવામાં આવે છે. કાનૂની વિદ્વાન એરિક પોસનર એ પણ નિર્દેશ કરે છે કે દેશો માનવ અધિકારો અને જાહેર કલ્યાણ અંગે જુદા જુદા મંતવ્યો ધરાવે છે, તેથી વહેંચાયેલ નીતિશાસ્ત્રને પ્રતિબિંબિત કરતા નિયમોનો પ્રમાણમાં સરળ સમૂહ સ્થાપિત કરવામાં સફળ થવાની સંભાવના નથી. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપને ન્યાયી અને ન્યાયી કાર્ય તરીકે જોઈ શકાય છે કે કેમ તે અંગેની ચર્ચા મોટે ભાગે તેના પર નિર્ભર કરે છે કે આપણે કયા વિવિધ સિદ્ધાંતોમાંથી એક દ્વારા ખ્યાલની તપાસ કરવાનું નક્કી કરીએ છીએ. આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોની શાળામાં, આપણે ઉદાહરણ તરીકે વાસ્તવવાદી, રચનાત્મક, ઉદારમતવાદી અને આદર્શવાદી સિદ્ધાંતોના દ્રષ્ટિકોણથી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપનું વિશ્લેષણ કરી શકીએ છીએ. જ્યારે વાસ્તવવાદી સિદ્ધાંતની વાત આવે છે, ત્યારે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ ક્યારેય સંપૂર્ણપણે માનવતાવાદી ન હોઈ શકે કારણ કે મુખ્ય અભિનેતાઓ એવા રાજ્યો છે જે તેમના પોતાના હિતોમાંથી કાર્ય કરે છે. વધુમાં, વાસ્તવવાદીઓ એ બાબત પર પ્રકાશ પાડે છે કે દરમિયાનગીરી કરવી કે નહીં તે અંગેના નિર્ણયો રાજકીય નિર્ણય લેનારાઓ દ્વારા લેવામાં આવે છે, જેમની પાસે દરમિયાનગીરી કરવાની ઇચ્છા અથવા દરમિયાનગીરી ન કરવાની ઇચ્છા પાછળ તેમના પોતાના કારણો હોય છે. તેવી જ રીતે, કેટલાક વાસ્તવવાદીઓ દલીલ કરે છે કે માનવતાવાદને રાજ્યના વર્તનમાં એક અલગ શ્રેણી તરીકે ગણવો જોઈએ નહીં. આ અભિગમમાં એક સમસ્યા એ છે કે જ્યાં સુધી રાજ્યો તેમાં ભૌતિક રસ ન જુએ ત્યાં સુધી તે હસ્તક્ષેપના અભાવ તરફ દોરી શકે છે. આ રીતે વાસ્તવવાદી સિદ્ધાંત જ્યાં સુધી તે રાજ્યના હિતોને અનુરૂપ ન હોય ત્યાં સુધી નૈતિક કાર્યવાહીને અટકાવે છે. રચનાત્મક સિદ્ધાંતવાદીઓ અનુસાર, રાજ્યનું સ્વ-હિત તેની ઓળખ તેમજ સહિયારા મૂલ્યો અને સિદ્ધાંતો દ્વારા પણ વ્યાખ્યાયિત થાય છે, જેમાં લોકશાહી, સ્વતંત્રતા અને માનવ અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપવાનો સમાવેશ થાય છે. તેથી, જો આપણે અપેક્ષા રાખીએ કે આ મૂલ્યો નૈતિક રીતે મૂલ્યવાન છે, તો ઉપરોક્ત અર્થમાં સ્વ-હિત ધરાવતા હસ્તક્ષેપ નૈતિક રીતે સમસ્યારૂપ ન હોઈ શકે. વધુમાં, તેઓ ભાર મૂકે છે કે નૈતિકતા અને સ્વ હિતો પરસ્પર વિશિષ્ટ નથી. અમુક રચનાત્મકવાદીઓ માટે એ પણ મહત્વનું છે કે હસ્તક્ષેપ કરનારને વૈશ્વિક સ્તરે કાયદેસર તરીકે જોવામાં આવે, જેથી તેની સફળતાને અટકાવી શકે તેવા દબાણનો સામનો ન કરી શકાય. ઉદારવાદને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના નૈતિક સ્રોતોમાંથી એક તરીકે જોવામાં આવે છે, જે સાર્વભૌમ રાજ્યોના શાસનના ધોરણો અને પદ્ધતિઓને તેના અસ્તિત્વ સાથે પડકાર આપે છે, જ્યાં ઘણા રાષ્ટ્રોમાંથી એક દમનનો અનુભવ કરે છે. કેટલાક ઉદારવાદીઓ રાષ્ટ્રીય આત્મનિર્ણયને લોકશાહી સરકારના વ્યક્તિના અધિકાર કરતાં પણ વધુ મહત્વ આપે છે, જ્યારે માત્ર લોકશાહી જોખમમાં હોય ત્યારે હસ્તક્ષેપના નૈતિક મૂળને નકારી કાઢે છે. આ સંદર્ભમાં ઉદારવાદનો એક પ્રકાર બળવાન ઉદારવાદ છે, જે સાર્વભૌમત્વને માત્ર એક સાધન મૂલ્ય તરીકે જુએ છે. બળવાન ઉદારવાદીઓ સુરક્ષા પરિષદની સંમતિ સાથે અથવા તેના વિના હસ્તક્ષેપ દ્વારા માનવાધિકાર સંરક્ષણને પ્રકાશિત કરે છે. તેમના માટે, 1994માં રવાન્ડાના નરસંહારમાં હસ્તક્ષેપનો અભાવ અધિકૃતતાના અભાવને કારણે હસ્તક્ષેપ ન કરવા કરતાં વધુ ગંભીર હતો. બીજા છેડે એક આદર્શવાદી સિદ્ધાંત છે, જે મુજબ તમામ વ્યક્તિઓ સહિયારા મૂલ્યો, અધિકારો, ફરજો અને સાર્વત્રિક ધોરણો દ્વારા જોડાયેલા છે. વિશ્વને એક મોટા સમુદાય તરીકે જોવામાં આવે છે, તેથી દરેક વ્યક્તિ એક સામાન્ય માનવતાવાદી કાયદા દ્વારા જોડાયેલ છે, આમ હસ્તક્ષેપને રાજ્યની સાર્વભૌમત્વના ઉલ્લંઘનને બદલે જવાબદારી બનાવે છે. તેથી વિશ્વના એક ભાગમાં થઈ રહેલા માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનથી દરેકને સમાન અસર થશે. જો કે, આદર્શવાદને ઘણીવાર ખૂબ જ સરળ અને સંકુચિત તરીકે જોવામાં આવે છે કારણ કે તે દાવો કરે છે કે હસ્તક્ષેપને શુદ્ધ પરોપકારી હેતુઓને અનુસરવું પડે છે જ્યાં લોકો નિઃસ્વાર્થપણે તેમની જાતિ, ધર્મ અથવા રાષ્ટ્રીયતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના અન્ય વ્યક્તિઓને મદદ કરવા માંગે છે. કાનૂની આધારો માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ એક એવો ખ્યાલ છે જે એવી પરિસ્થિતિમાં બળના ઉપયોગની મંજૂરી આપી શકે છે જ્યારે યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ કાયમી સભ્ય દ્વારા વીટોને કારણે અથવા 9 હકારાત્મક મત પ્રાપ્ત ન કરવાને કારણે સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટરના પ્રકરણ VII હેઠળ ઠરાવ પસાર કરી શકતી નથી. પ્રકરણ VII સુરક્ષા પરિષદને એવી પરિસ્થિતિઓમાં કાર્યવાહી કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં "શાંતિ માટે ખતરો, શાંતિનો ભંગ અથવા આક્રમણનું કૃત્ય" હોય. જો કે, તે અસર માટેના કોઈપણ ઠરાવને તમામ પાંચ કાયમી સભ્યો દ્વારા સમર્થન આપવું આવશ્યક છે (અથવા ઓછામાં ઓછું તેમાંથી એક દ્વારા વીટો નહીં). શીત યુદ્ધ પછીના સંદર્ભમાં, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના "અધિકાર" નો સંદર્ભ, 1990 માં પ્રથમ વખત યુકેના પ્રતિનિધિમંડળ દ્વારા રશિયા અને ચીન ઇરાક પર નો-ફ્લાય ઝોનને ટેકો આપવામાં નિષ્ફળ ગયા પછી બોલાવવામાં આવ્યો હતો. તેથી, માનવતાવાદી ઉદ્દેશો ઉપરાંત આ ખ્યાલ અધિકારનો ઉપયોગ કરીને સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદને અવરોધિત કરવા માટે રચવામાં આવ્યો છે. જો કે, ટીકાકારો તેમની દલીલોને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની વેસ્ટફેલિયન વિભાવના પર આધારિત કરે છે, જે મુજબ સાર્વભૌમ રાષ્ટ્રોના અધિકારો તેમની પોતાની સરહદોની અંદર મુક્તપણે કાર્ય કરે છે. આને 1945ના યુએન ચાર્ટરમાં સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જ્યાં કલમ 2 (7) માં કહેવામાં આવ્યું છે કે "કોઈ પણ રાજ્યના સ્થાનિક અધિકારક્ષેત્રની અંદરની બાબતોમાં હસ્તક્ષેપને અધિકૃત કરવું જોઈએ નહીં". આમ, કારણ કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના સમર્થકો અને વિરોધીઓ બંને પાસે સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટર પર તેમના કાનૂની આધારો છે, સાર્વભૌમત્વ અથવા માનવતાવાદી કારણો પ્રબળ હોવા જોઈએ કે કેમ તે અંગે હજુ પણ વિવાદ ચાલી રહ્યો છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્ર પણ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ સંબંધિત મુદ્દાઓ સાથે સતત સંકળાયેલું રહ્યું છે, જેમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર રાષ્ટ્રોની સરહદોની અંદર સંઘર્ષોની વધતી સંખ્યામાં હસ્તક્ષેપ કરે છે. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માટે વર્તમાન અભિગમો મોટાભાગના લેખકો સહમત થાય છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો બહુપક્ષીય રીતે હાથ ધરવા જોઈએ, તેમ છતાં માનવ અધિકારોના સામૂહિક ઉલ્લંઘનના જવાબમાં યુએન, પ્રાદેશિક સંગઠનો અથવા રાજ્યોના જૂથે કયા ચોક્કસ એજન્ટોએ કાર્ય કરવું જોઈએ તે અંગે અસ્પષ્ટતા રહે છે. અભિનેતાની પસંદગી રાજકીય ઇચ્છાશક્તિ અને ભૌતિક સંસાધનોની ગતિશીલતા દ્વારા સામૂહિક કાર્યવાહીના પડકારોનો સામનો કરવા માટે અસર કરે છે. સંભવિત હસ્તક્ષેપકર્તાની કાયદેસરતાના મૂલ્યાંકન માટે સંભવિત માપદંડ તરીકે હસ્તક્ષેપકર્તાની અસરકારકતા, વર્તન અને હેતુઓ, આંતરિક અને બાહ્ય સમર્થનની હદ અને કાનૂની અધિકૃતતાના પ્રશ્નો પણ ઉઠાવવામાં આવ્યા છે. વ્યવહારુ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માટેનું સૌથી જાણીતું ધોરણ નરસંહાર રહ્યું છે. 1948ના કન્વેન્શન ઓન ધ પ્રિવેન્શન એન્ડ પનિશમેન્ટ ઓફ જેનોસાઇડ અનુસાર, આ શબ્દની વ્યાખ્યા "રાષ્ટ્રીય વંશીય, વંશીય અથવા ધાર્મિક જૂથને સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે નાશ કરવાના ઉદ્દેશ સાથે કરવામાં આવેલા કૃત્યો" તરીકે કરવામાં આવી હતી. જો કે, આ ધોરણને પડકારવામાં આવ્યું છે. કારણ કે એવી ઘણી શક્યતા છે કે જો આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ હાથ ધરવા માટે નરસંહારના ધોરણને લાગુ કરે, તો અર્થપૂર્ણ હસ્તક્ષેપ કરવામાં ખૂબ મોડું થઈ ગયું હોત જેણે સંબંધિત દેશમાં સામૂહિક હત્યાને અટકાવવી જોઈતી હતી. માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માટેના આ બે જાણીતા ધોરણો નૈતિક જવાબદારીઓ અને સંભવિત ખર્ચ વચ્ચેના રાજ્યોના સમાધાનને ઉકેલતા નથી. વધુમાં, વ્યવહારુ યોજના અને વ્યવહારુ વ્યૂહરચના વિના હસ્તક્ષેપ તેમના પોતાના લોકો પ્રત્યે રાજ્યોની જવાબદારીને જોખમમાં મૂકી શકે છે. એ પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે કેટલીકવાર માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ માત્ર અર્થપૂર્ણ પ્રગતિ વિના દેશમાં ખુલ્લા અંતની અંધાધૂંધીમાં પરિણમે છે. અધિકૃત હસ્તક્ષેપો આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ માટે શું જોખમો છે તેની સમજણ 1990ના દાયકાથી મોટા પાયે વિસ્થાપન જેવા મુદ્દાઓને સમાવવા માટે ધરમૂળથી વિસ્તૃત કરવામાં આવી છે, અને સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદે એવી પરિસ્થિતિઓમાં બળના ઉપયોગને અધિકૃત કર્યો છે જેને ઘણા રાજ્યો અગાઉ "આંતરિક" સંઘર્ષો તરીકે જોતા હોત. કેટલાક કિસ્સાઓમાં રાજ્યો અથવા રાજ્યોના જૂથોએ ઓછામાં ઓછા મૂળભૂત માનવ અધિકારોના કથિત આત્યંતિક ઉલ્લંઘનના જવાબમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદની અદ્યતન અધિકૃતતા વિના બળપૂર્વક હસ્તક્ષેપ કર્યો છે. એકદમ તાજેતરના ઉદાહરણોમાં ઉત્તર ઇરાકમાં કુર્દોની સુરક્ષા માટે અખાતી યુદ્ધ પછીના હસ્તક્ષેપ તેમજ કોસોવોમાં નાટોના હસ્તક્ષેપનો સમાવેશ થાય છે. સુરક્ષા પરિષદની અધિકૃતતાની ગેરહાજરીમાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની કાયદેસરતા માટે ચાર અલગ વલણ અથવા અભિગમો ઓળખી શકાય છેઃ યથાવત્ સ્થિતિઃ સ્પષ્ટપણે પુષ્ટિ કરે છે કે અત્યાચારોના જવાબમાં લશ્કરી હસ્તક્ષેપ માત્ર ત્યારે જ કાયદેસર છે જ્યારે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદ દ્વારા અધિકૃત હોય અથવા જો તે સ્વ-બચાવના અધિકારની કવાયત તરીકે લાયક હોય. આ દ્રષ્ટિકોણ હેઠળ, કોસોવોમાં નાટોના હસ્તક્ષેપથી કલમ 2 (4) નું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન થયું હતું. આ સ્થિતિના બચાવકર્તાઓમાં સંખ્યાબંધ રાજ્યો, ખાસ કરીને રશિયા અને પીપલ્સ રીપબ્લિક ઓફ ચાઇનાનો સમાવેશ થાય છે. આ અભિગમના સમર્થકો યુએન ચાર્ટરના શાબ્દિક લખાણ તરફ ધ્યાન દોરે છે અને ભાર મૂકે છે કે બળના ઉપયોગની અધિકૃતતા માટેના ઉચ્ચ થ્રેશોલ્ડનો હેતુ તેનો ઉપયોગ ઘટાડવાનો અને મુખ્ય રાજ્યો દ્વારા લશ્કરી કાર્યવાહીની મૂળભૂત સ્વીકૃતિની ખાતરી કરીને સર્વસંમતિ તેમજ સ્થિરતાને પ્રોત્સાહન આપવાનો છે. જો કે, કોસોવો યુદ્ધે આ અભિગમની ખામીઓ પર પણ પ્રકાશ પાડ્યો છે, ખાસ કરીને જ્યારે સુરક્ષા પરિષદના કાયમી પાંચ સભ્યો વચ્ચેના સંબંધોની ભૌગોલિક રાજકીય વાસ્તવિકતાઓ દ્વારા અસરકારક અને સુસંગત માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની શક્યતા ન હોય, જે માનવતાવાદી કટોકટીનો સામનો કરવા માટે વીટો અને અસંગત કાર્યવાહીના ઉપયોગ તરફ દોરી જાય છે. માફ કરી શકાય તેવું ઉલ્લંઘનઃ યુએનના આદેશ વિના માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ યુએન ચાર્ટરના નિયમો હેઠળ તકનીકી રીતે ગેરકાયદેસર છે, પરંતુ કેટલાક અપવાદરૂપ કિસ્સાઓમાં નૈતિક અને રાજકીય રીતે વાજબી હોઈ શકે છે. આ અભિગમના ફાયદાઓમાં એ બાબતનો સમાવેશ થાય છે કે તે બળના ઉપયોગને સંચાલિત કરતા કોઈ નવા કાયદાકીય નિયમોનો વિચાર કરતું નથી, પરંતુ જ્યારે બળના ઉપયોગ અને મૂળભૂત માનવ અધિકારોના રક્ષણને સંચાલિત કરતા નિયમો વચ્ચે તણાવ હોય ત્યારે "કટોકટીની બહાર નીકળો" ખોલે છે. હસ્તક્ષેપ કરનારા રાજ્યોની કાયદાનો ભંગ કરનારા તરીકે નિંદા થવાની સંભાવના નથી, જો કે તેઓ કથિત રીતે ઉચ્ચ હેતુ માટે નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવાનું જોખમ લે છે. જો કે, વ્યવહારમાં, આ કાયદાકીય નિયમોની કાયદેસરતા પર સવાલ ઉઠાવવા તરફ દોરી શકે છે જો તેઓ સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સુરક્ષા પરિષદની મોટાભાગની ક્રિયાઓને નૈતિક અને રાજકીય રીતે અન્યાયી ગણાવે છે. રૂઢિગત કાયદોઃ આ અભિગમમાં દુર્લભ કિસ્સાઓમાં બિન-અધિકૃત માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના કાનૂની સમર્થન માટે રૂઢિગત કાયદાના ઉત્ક્રાંતિની સમીક્ષા સામેલ છે. આ અભિગમ પૂછે છે કે શું રૂઢિગત કાયદાના ઉભરતા ધોરણને ઓળખી શકાય છે કે જેના હેઠળ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપને માત્ર નૈતિક અને રાજકીય રીતે ન્યાયી તરીકે જ નહીં પણ બળના ઉપયોગને સંચાલિત કરતા આદર્શમૂલક માળખા હેઠળ કાયદેસર તરીકે પણ સમજી શકાય છે. જો કે, ધોરણના ઉદભવ માટે સમર્થન પૂરું પાડવા માટે પ્રમાણમાં ઓછા કિસ્સાઓ અસ્તિત્વમાં છે, અને આ અભિગમ હેઠળ હસ્તક્ષેપની કાયદેસરતા વિશે અસ્પષ્ટતા અને દ્રષ્ટિકોણના તફાવતો રાજ્યોને કાર્યવાહી કરતા અટકાવી શકે છે. બળના ઉપયોગને સંચાલિત કરતા નિયમોના ધોવાણની સંભાવના પણ ચિંતાનો વિષય બની શકે છે. સંહિતાકરણઃ ચોથો અભિગમ સ્પષ્ટ કાનૂની સિદ્ધાંત અથવા હસ્તક્ષેપના "અધિકાર" ના સંહિતાકરણ માટે કહે છે, એવી દલીલ કરે છે કે આવા સિદ્ધાંતને યુએન ચાર્ટર સુધારા અથવા યુએન જનરલ એસેમ્બલી ઘોષણા જેવા કેટલાક ઔપચારિક અથવા સંહિતાબદ્ધ માધ્યમો દ્વારા સ્થાપિત કરી શકાય છે. રાજ્યો આ અભિગમની હિમાયત કરવા માટે અનિચ્છા ધરાવતા હોવા છતાં, સંખ્યાબંધ વિદ્વાનો તેમજ કોસોવો પરના સ્વતંત્ર આંતરરાષ્ટ્રીય આયોગે કાયદેસરતાના મૂલ્યાંકનને માર્ગદર્શન આપવા માટે ચોક્કસ માપદંડ સાથે આવા અધિકાર અથવા સિદ્ધાંતની સ્થાપના માટે કેસ કર્યો છે. આ અધિકારને સંહિતાબદ્ધ કરવા માટે એક મુખ્ય દલીલ એ છે કે તે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની કાયદેસરતાને વધારશે અને યુએન ચાર્ટરમાં સમાવિષ્ટ માનવ અધિકારો અને સાર્વભૌમત્વના સિદ્ધાંતો વચ્ચેના તણાવને ઉકેલશે. જો કે, માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પરનો ઐતિહાસિક રેકોર્ડ પૂરતો અસ્પષ્ટ છે કે તે માનવ અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટે અન્ય રાજ્યો સામે, સુરક્ષા પરિષદની અધિકૃતતા વિના, રાજ્યો બળનો ઉપયોગ કરી શકે તેવા સંજોગોને અગાઉથી સ્પષ્ટ કરવાના પ્રયાસો અંગે વિનમ્રતા માટે દલીલ કરે છે. રક્ષણ માટેની જવાબદારી જોકે સામાન્ય રીતે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની મોટાભાગની વ્યાખ્યાઓથી સ્પષ્ટ રીતે અલગ માનવામાં આવે છે, તેમ છતાં 'રક્ષણ માટેની જવાબદારી' (R2P) નો ઉદભવ ઉલ્લેખને પાત્ર છે. ઇન્ટરનેશનલ કમિશન ઓન ઇન્ટરવેન્શન એન્ડ સ્ટેટ સોવેરિનિટી (ICISS) દ્વારા 2001માં તૈયાર કરવામાં આવેલા અહેવાલનું નામ રિસ્પોન્સિબિલિટી ટુ પ્રોટેક્ટ છે, જેની સ્થાપના કેનેડાની સરકાર દ્વારા કોફી અન્નાનના માનવતાવાદી હેતુઓ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયે ક્યારે હસ્તક્ષેપ કરવો જોઈએ તે પ્રશ્નના જવાબમાં કરવામાં આવી હતી. કેનેડિયન સરકારના અહેવાલ, "રક્ષણની જવાબદારી" માં જાણવા મળ્યું છે કે સાર્વભૌમત્વે માત્ર રાજ્યને તેની બાબતો પર "નિયંત્રણ" કરવાનો અધિકાર જ આપ્યો નથી, તેણે તેની સરહદોની અંદર લોકોની સુરક્ષા માટે રાજ્યને પ્રાથમિક "જવાબદારી" પણ આપી છે. ઉપરાંત, અહેવાલમાં દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી કે જ્યારે કોઈ રાજ્ય તેના લોકોની સુરક્ષા કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે-ક્યાં તો ક્ષમતાના અભાવ અથવા ઇચ્છાના અભાવને કારણે-ત્યારે જવાબદારી વ્યાપક આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય પર સ્થાનાંતરિત થાય છે. આ અહેવાલમાં હસ્તક્ષેપ ક્યારે યોગ્ય છે, હસ્તક્ષેપને મંજૂરી આપવા માટે યોગ્ય માધ્યમો શું છે અને હસ્તક્ષેપ પોતે કેવી રીતે હાથ ધરવો જોઈએ તે નક્કી કરવા માટે સ્પષ્ટ માર્ગદર્શિકાઓનો સમૂહ સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. રક્ષણની જવાબદારી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપો માટે સ્પષ્ટ આચાર સંહિતા સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અને બિન-લશ્કરી પગલાં પર વધુ નિર્ભરતાની હિમાયત પણ કરે છે. આ અહેવાલ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના મુદ્દાની આસપાસના પ્રવચન અને પરિભાષાની પણ ટીકા કરે છે અને તેને બદલવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે દલીલ કરે છે કે 'હસ્તક્ષેપ કરવાનો અધિકાર' ની કલ્પના સમસ્યારૂપ છે અને તેને 'રક્ષણની જવાબદારી' સાથે બદલવી જોઈએ. રક્ષણની જવાબદારીના સિદ્ધાંત હેઠળ, અન્ય રાજ્યોના આચરણમાં દખલ કરવાનો અધિકાર રાખવાને બદલે, રાજ્યોને અન્ય રાજ્યના નાગરિકોની દરમિયાનગીરી અને રક્ષણ કરવાની જવાબદારી હોવાનું કહેવાય છે જ્યાં તે અન્ય રાજ્ય તેના પોતાના નાગરિકોની સુરક્ષા કરવાની જવાબદારીમાં નિષ્ફળ ગયું છે. આ જવાબદારીમાં ત્રણ તબક્કાઓનો સમાવેશ થતો હોવાનું કહેવાય છેઃ અટકાવવું, પ્રતિક્રિયા આપવી અને પુનઃનિર્માણ કરવું. રક્ષણની જવાબદારીને કેટલાક વર્તુળોમાં મજબૂત સમર્થન મળ્યું છે, જેમ કે કેનેડા, મુઠ્ઠીભર યુરોપિયન અને આફ્રિકન રાષ્ટ્રો અને માનવ સુરક્ષાના સમર્થકોમાં, પરંતુ અન્ય લોકો દ્વારા તેની ટીકા કરવામાં આવી છે, જેમાં કેટલાક એશિયન રાષ્ટ્રો મુખ્ય અસંતુષ્ટોમાં સામેલ છે. વિદેશ નીતિના સિદ્ધાંતોમાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ જુઓઃ ક્લિન્ટન સિદ્ધાંત બ્લેયર સિદ્ધાંત ઓબામા સિદ્ધાંત લશ્કરી માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના ઉદાહરણો અગાઉના માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોના સંભવિત ઉદાહરણોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ અલ્જીયર્સ પર તોપમારો (1816) ગ્રીક સ્વાતંત્ર્ય યુદ્ધમાં રશિયન, બ્રિટીશ અને ફ્રેન્ચ વિરોધી ઓટ્ટોમન હસ્તક્ષેપ (1824) સીરિયામાં ફ્રેન્ચ અભિયાન (1860-1861) બલ્ગેરિયામાં રશિયન વિરોધી ઓટ્ટોમન હસ્તક્ષેપ (1877) સ્પેનિશ-અમેરિકન યુદ્ધ (1898) યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો હૈતી પર કબજો (1915) કોંગોમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્રોનું ઓપરેશન (1964) ડોમિનિકન રિપબ્લિકમાં યુએસ હસ્તક્ષેપ (1965) પૂર્વ પાકિસ્તાનમાં ભારતીય હસ્તક્ષેપ (1971) કંબોડિયામાં વિયેતનામી હસ્તક્ષેપ (1978) યુગાન્ડા-તાંઝાનિયા યુદ્ધ (1979) ઓપરેશન પ્રોવાઇડ કમ્ફર્ટ (ઇરાક) જો કે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં આ માત્ર ક્રિયાઓનું પૂર્વલક્ષી વર્ગીકરણ છે જે વિવિધ પ્રેરણાઓનું પરિણામ હતું. દાખલા તરીકે, કંબોડિયા પર વિયેતનામના આક્રમણને માનવતાવાદને બદલે આત્મરક્ષા તરીકે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યું હતું અને પાછળથી જ તેને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના સંભવિત ઉદાહરણ તરીકે જોવામાં આવ્યું છે. બ્રિટિશ રાજદ્વારી અને રાજકારણી રોરી સ્ટુઅર્ટ અને પ્રોફેસર અને લેખક ગેરાલ્ડ નૌસ દલીલ કરે છે કે અમુક સંજોગોમાં માનવતાવાદી મિશન માટે મર્યાદિત, પરંતુ સંસાધનોના હસ્તક્ષેપો સફળ થઈ શકે છે. લેખકોએ એક સમયે પરિચય સહ-લખ્યો હતો જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય સાંપ્રદાયિકતા લિબિયામાં કેવી રીતે અને કેવી રીતે દખલ કરવી તે અંગે ચર્ચા કરી રહી હતી અને પશ્ચિમના અપૂર્ણ હસ્તક્ષેપોના ઇતિહાસને પ્રકાશિત કરી હતી. તેઓ વિદેશી હસ્તક્ષેપમાં માર્ગદર્શક સિદ્ધાંત તરીકે એન્થોની લેકની નીતિને ટાંકે છે, "અન્ય રાષ્ટ્રના નિર્માણમાં મદદ કરવા માટે". લેખકો રેન્ડ કોર્પોરેશનના બિગિનર્સ ગાઇડ ટુ નેશન-બિલ્ડિંગ અહેવાલની ટીકા કરે છે અને દલીલ કરે છે કે દરેક હસ્તક્ષેપની સ્થિતિ સ્થાનિક રાજકીય અર્થતંત્રના આધારે અલગ હોય છે અને એક પણ સાર્વત્રિક અભિગમ હંમેશા કામ કરતો નથી. બાકીનું પુસ્તક બે વિભાગોમાં વહેંચાયેલું છેઃ પ્રથમ, સ્ટુઅર્ટ તેમના અનુભવ અને દેશની મુસાફરીના આધારે અફઘાનિસ્તાનમાં આંતરરાષ્ટ્રીય અનુભવની સમીક્ષા કરે છે, અને બીજું, નૌસ બોસ્નિયામાં આંતરરાષ્ટ્રીય હસ્તક્ષેપ પર કેસ સ્ટડી પ્રદાન કરે છે. એકંદરે, લેખકો ઇરાક જેવા "અતિશયોક્તિભર્યા ભય" અને "અતાર્કિક આત્મવિશ્વાસ" પર આધારિત અને ઘણીવાર "સ્થાનિક પરંપરા, ઓળખ અને ઇતિહાસ" ની અવગણના કરનારા "વધુ પડતા હસ્તક્ષેપ" સામે ચેતવણી આપે છે. સ્ટુઅર્ટ અને નૌસ "સૈદ્ધાંતિક વૃદ્ધિવાદ" પર આધારિત હસ્તક્ષેપ નીતિની હિમાયત કરે છે જે સ્થાનિક સંદર્ભને સમજવા અને નક્કર લક્ષ્યોને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે સમય અને સંસાધનોનું રોકાણ કરે છે. રાજ્યો દ્વારા ધારવામાં આવેલા મંતવ્યો માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોના સિદ્ધાંતને સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યો નથી. એપ્રિલ 2000માં, 77 + ચીનના જૂથની રચના કરનારા 133 રાજ્યોએ "માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના કહેવાતા" અધિકાર "ને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢ્યો હતો, જેનો સંયુક્ત રાષ્ટ્રના ચાર્ટરમાં અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાના સામાન્ય સિદ્ધાંતોમાં કોઈ કાનૂની આધાર નથી." અત્યાર સુધી, માત્ર યુનાઇટેડ કિંગડમ અને બેલ્જિયમે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપોની કાયદેસરતાનો સ્પષ્ટપણે બચાવ કર્યો હતો. ટીકા માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ સામે ઘણી ટીકાઓ કરવામાં આવી છે. આંતર-સરકારી સંસ્થાઓ અને સરકારી અને આંતરરાષ્ટ્રીય કારકિર્દી સાથે સંકળાયેલી વ્યક્તિઓ દ્વારા રચાયેલા આયોગના અહેવાલોમાં ભાગ્યે જ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પાછળ ભૂ-રાજકારણની વિકૃત પસંદગીની ચર્ચા કરવામાં આવી છે અને ન તો દરમિયાનગીરી કરનારા પક્ષોની સંભવિત છુપાયેલી પ્રેરણાઓની. ઓછી છૂપાયેલી ટીકા શોધવા માટે વ્યક્તિએ સામાન્ય રીતે નાગરિક સમાજના પરિપ્રેક્ષ્યો તરફ વળવું જોઈએ, ખાસ કરીને સ્વતંત્ર વિદ્વાનો દ્વારા આકાર પામેલા જે શૈક્ષણિક સ્વતંત્રતાથી લાભ મેળવે છે. કેટલાક લોકો એવી દલીલ કરે છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ એ 19મી સદીના પશ્ચિમી સંસ્થાનવાદની આધુનિક અભિવ્યક્તિ છે; આવા હસ્તક્ષેપના વિષયો પર એક માત્ર પક્ષ અથવા સંસ્થા દ્વારા શાસન કરવામાં આવતું નથી, પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાઓ, એનજીઓ અને હસ્તક્ષેપ કરનારાઓના મિશ્રણ દ્વારા શાસન કરવામાં આવે છે. એની ઓરફોર્ડનું કાર્ય આ રીતે એક મોટું યોગદાન છે, જે દર્શાવે છે કે માનવતાવાદી આપત્તિઓનો સામનો કરી રહેલા સમાજો માટે વર્તમાનના જોખમો સીધા વસાહતી શાસનના વારસાને આભારી છે. પુનર્નિર્માણના નામે, તૂટેલા સમાજ પર મૂડીવાદી અવરોધોનો સમૂહ લાદવામાં આવે છે જે તેના આત્મનિર્ણયના અધિકારને નબળી પાડે છે અને તેના નેતૃત્વને વિદેશી રોકાણકારોને ખુશ કરવાને બદલે દેશના લોકોને લાભ થાય તેવા વિકાસના અભિગમને અપનાવતા અટકાવે છે. તેમની સ્થિતિનો સાર એ છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપને ન્યાયી ઠેરવતા "કાનૂની વર્ણનો" ની "અન્યાયી અને શોષણકારી સ્થિતિ યથાવત્" જાળવવાની પ્રાથમિક અસર પડી છે. અન્ય લોકો એવી દલીલ કરે છે કે પ્રભાવશાળી દેશો, ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના ગઠબંધન ભાગીદારો, અન્યથા અસ્વીકાર્ય ભૌગોલિક રાજકીય લક્ષ્યોને અનુસરવા અને આંતરરાષ્ટ્રીય બળના ઉપયોગ પરના બિન-હસ્તક્ષેપ ધોરણો અને કાનૂની પ્રતિબંધોને ટાળવા માટે માનવતાવાદી બહાનાઓનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે. નોઆમ ચોમ્સ્કી અને તારિક અલી આ શિબિરમાં મોખરે છે, જે માનવતાવાદી પ્રેરણાના વ્યવસાયોને ઊંડા સંશયવાદ સાથે જુએ છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે તેના પોતાના હિતોને ધ્યાનમાં રાખીને કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે, જેમાં એકમાત્ર ફેરફાર એ છે કે માનવતાવાદ શીત યુદ્ધ પછીના વિશ્વમાં યુ. એસ. વર્ચસ્વના પ્રક્ષેપણ માટે કાયદેસર વિચારધારા બની ગયો છે. અલી ખાસ કરીને દલીલ કરે છે કે કોસોવોમાં નાટો હસ્તક્ષેપ મોટાભાગે નાટોની વિશ્વસનીયતાને વધારવા માટે હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. ચોમ્સ્કીની "આપણી અતિશય પ્રામાણિકતા અને નિઃસ્વાર્થ પરોપકાર" ની અભિવ્યક્તિનો ઉપયોગ ઘણીવાર દક્ષિણ વિયેતનામમાં કેનેડીના હસ્તક્ષેપનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે, જે સમગ્ર ઇન્ડોચાઇનામાં ફેલાયો હતો. વધુમાં, તેઓ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે "માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ" ના સંભવિત નેતાએ ઘણી લાયકાતો જાળવી રાખવી જોઈએ. પ્રથમ લાયકાત એ છે કે નેતાએ એક નૈતિક એજન્ટ તરીકે કામ કરવું પડે છે જે ભદ્ર સંસ્કૃતિના જોખમને મોટું કરતું નથી, હસ્તક્ષેપની અસરકારકતા લક્ષિત વસ્તી પર હોવી જોઈએ, અને લોકો માનવતાવાદી પ્રયાસો હાથ ધરનારા નૈતિક એજન્ટ હોવા જોઈએ. ત્રીજા પ્રકારની ટીકા માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પરની મોટાભાગની નીતિઓની ઘટના-આધારિત અને અસંગત પ્રકૃતિ પર કેન્દ્રિત છે. આ ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે પશ્ચિમી ટેલિવિઝન દર્શકો માટે ઔચિત્યનો દેખાવ આપતા, ક્રિયાની ગરમીમાં આ ખ્યાલનો ઉપયોગ કરવાની વૃત્તિ છે, પરંતુ તે એવા સંઘર્ષોની અવગણના કરે છે જે મીડિયા દ્વારા ભૂલી જાય છે અથવા અચાનક કટોકટીને બદલે લાંબી તકલીફોના આધારે થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, હેનરી કિસિંજરને લાગે છે કે બિલ ક્લિન્ટનની માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની પ્રથા અત્યંત અસંગત હતી. યુ. એસ. એ રવાન્ડામાં વધુ વ્યાપક કતલની અવગણના કરતી વખતે સર્બિયા સામે બે લશ્કરી અભિયાનો શરૂ કર્યા, ચેચન્યા પરના રશિયન હુમલાને ન્યાયી ઠેરવ્યો અને વ્યાપકપણે માન્યતા પ્રાપ્ત ગંભીર માનવાધિકાર ઉલ્લંઘનકર્તાના બીજા ક્રમના લશ્કરી અધિકારી-ઉત્તર કોરિયાની સામ્યવાદી સરકારનું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સ્વાગત કર્યું. વધુમાં, સંશયવાદીઓએ એવી પણ દલીલ કરી છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના પ્રતિકૂળ પરિણામો આવી શકે છે. કાસ્ટન પિનોસ દાવો કરે છે કે "માનવતાવાદી" હસ્તક્ષેપો નાગરિક મૃત્યુ, સંઘર્ષ-વૃદ્ધિ, પડોશી પ્રદેશોમાં હિંસા ફેલાવવા અને મહાન સત્તાઓ વચ્ચે પરસ્પર અવિશ્વાસ સહિત અનેક આનુષંગિક અસરો પેદા કરે છે. સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટીના રાજકીય વૈજ્ઞાનિક જેરેમી વીનસ્ટીનએ "સ્વાયત્ત પુનઃપ્રાપ્તિ" માટે દલીલ કરી છેઃ જો કે બળવાખોર જૂથો વચ્ચેની હિંસાને અનિયંત્રિત છોડી દેવામાં આવે ત્યારે નાગરિક મૃત્યુની સંખ્યામાં વધારો થાય છે, આખરે વિજેતાઓ સંસ્થાઓનો વિકાસ કરી શકે છે અને તેમના શાસનની શરતોને સ્વ-અમલમાં મૂકી શકે છે. આવા સ્વ-અમલીકરણથી દેશ ફરીથી હિંસામાં ફસાઇ જવાનું જોખમ ઘટી જાય છે. અન્ય એક ટીકા એવી દલીલ કરે છે કે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપમાં ઐતિહાસિક રીતે મુખ્યત્વે કહેવાતા દક્ષિણી રાજ્યોની આંતરિક બાબતોમાં કહેવાતા ઉત્તરી રાજ્યો દ્વારા નિર્દેશિત ક્રિયાઓનો સમાવેશ થાય છે, અને તેનાથી ઘણા બિન-પશ્ચિમી રાજ્યોની ટીકા પણ થઈ છે. આ ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે બિન-હસ્તક્ષેપનું ધોરણ અને સાર્વભૌમ સમાનતાની પ્રાધાન્યતા હજુ પણ મોટાભાગના રાજ્યો દ્વારા પોષિત છે, જે માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપને માનવ અધિકારોની વધતી જાગૃતિ તરીકે નહીં, પરંતુ પૂર્વ-યુએન ચાર્ટર વિશ્વની સાર્વભૌમત્વના પસંદગીયુક્ત પાલન તરફના પ્રતિગમન તરીકે જુએ છે. 2000માં હવાના જી-77 શિખર સંમેલન દરમિયાન, "માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપના કહેવાતા અધિકાર" નું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું, જેને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં કોઈ આધાર ન હોવાને કારણે વખોડી કાઢવામાં આવ્યો હતો. વધુમાં, તેમની ટીકામાં, ચોમ્સ્કી લખે છે કે "માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપવાદ માત્ર એક જ રસ્તો છે-શક્તિશાળીથી નબળા સુધી", અને માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપવાદીઓ દ્વારા રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વની વિભાવનાને લક્ષ્ય બનાવવાની નિંદા કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વનો પ્રાથમિક હેતુ નબળા રાજ્યોને મજબૂત રાજ્યો સામે આંશિક રક્ષણ આપવાનો છે, અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વનું રક્ષણ નબળા દેશોમાં આંતરિક સંઘર્ષોને મજબૂત દેશો દ્વારા શોષણ કરતા અટકાવે છે. આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં બળનો ઉપયોગ પણ જુઓ વ્હાઇટ મેન્સ બર્ડન ઇન્ટરવેન્શન (આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદો) હસ્તક્ષેપ (રાજકારણ) પીસકીપીંગ પોલીસ એક્શન હાર્ડ ચોઇસઃ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન હ્યુમેનિટેરિયન એઇડ નેશન સ્ટેટ રિસ્પોન્સિબિલિટી ટુ પ્રોટેક્ટ હ્યુમન સિક્યુરિટી ઇમ્પિરિયલિઝમ મોગાદિશુ લાઇન જસ્ટ વોર થિયરી યુનાઇટેડ નેશન્સ સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ ઇન્ટરનેશનલ કમિશન ઓન કોસોવો સંદર્ભો વધુ વાંચન અઘાયેવ, નાસિમી, "હ્યુમેનિટેર ઇન્ટરવેન્શન અંડ વોલ્કેરેચ્ટ-ડેર નાટો-ઇન્સાત્ઝ ઇમ કોસોવો", બર્લિન, 2007. લેપાર્ડ, બ્રાયન, રીથિંકિંગ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન, પેન સ્ટેટ પ્રેસ, 2002 અન્નાન, કોફી એ. સાર્વભૌમત્વના બે ખ્યાલો, અર્થશાસ્ત્રી, સપ્ટેમ્બર 18,1999. બોર્ડટ, જોસેફ, "વૈશ્વિકીકરણ અને યુદ્ધ. ધ હિસ્ટોરિકલ એન્ડ કરન્ટ કન્ટ્રોવર્સી ઓન હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન્સ ", in: ઇન્ટરનેશનલ જર્નલ ઓફ સોશિયલ ઇન્ક્વાયરી 2 (2009), pp. 1, 59-72. ઇવાન્સ, ગેરેથ રીથિંકિંગ કલેક્ટિવ એક્શન-સી. એ. એસ. આર.-સંપાદિત અવતરણો-2004. હેહિર, એડન હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શનઃ એન ઇન્ટ્રોડક્શન (પાલગ્રેવ મેકમિલન, 2010). ક્લિન્ટવર્થ, ગેરી 'ધ રાઇટ ટુ ઇન્ટરવેન ઇન ધ ડોમેસ્ટિક અફેર્સ ઓફ સ્ટેટ્સ', ઓસ્ટ્રેલિયન જર્નલ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ અફેર્સ, 46 (2) નવેમ્બર 1992, પૃષ્ઠ. 248-266. મેનન, રાજન ધ કોન્સેઇટ ઓફ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ (2016) પેટિસન, જેમ્સ "હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન એન્ડ ધ રિસ્પોન્સિબિલિટી ટુ પ્રોટેક્ટઃ હૂ શુડ ઇન્ટરવેઇન?" (ઓક્સફર્ડઃ ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2010). સેબોલ્ટ, ટેલર બી. માનવતાવાદી લશ્કરી હસ્તક્ષેપઃ સફળતા અને નિષ્ફળતા માટેની શરતો (ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2007). શૉક્રોસ, ડબલ્યુ. ડિલીવર યુઝ ફ્રોમ એવિલઃ વોરલોર્ડ્સ એન્ડ પીસકીપર્સ ઇન અ વર્લ્ડ ઓફ એન્ડલેસ કોન્ફ્લિક્ટ, (બ્લૂમ્સબરી, લંડન, 2000) સુંગા, લ્યાલ એસ., "શું માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ કાયદેસર છે?" ઇ-ઇન્ટરનેશનલ રિલેશન્સ વેબસાઇટ પરઃ http://www.e-ir.info/?p=573 સુંગા, લ્યાલ એસ. "આંતરરાષ્ટ્રીય શાંતિ અને સુરક્ષામાં માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપની ભૂમિકાઃ બાંયધરી અથવા ખતરો?". આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં બળનો ઉપયોગઃ સામૂહિક સુરક્ષાને પડકારો, ઇન્ટરનેશનલ પ્રોગ્રેસ ઓર્ગેનાઇઝેશન એન્ડ ગૂગલ બુક્સ (2006), પૃષ્ઠ. 41-79. વર્થાઇમ, સ્ટીફન "એ સોલ્યુશન ફ્રોમ હેલઃ ધ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એન્ડ ધ રાઇઝ ઓફ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શનિઝમ, 1991-2003", જર્નલ ઓફ જેનોસાઇડ રિસર્ચ, 12 (3-4), સપ્ટેમ્બર-ડિસેમ્બર 2010, pp. 149-172. વ્હીલર, એન. જે., સેવિંગ સ્ટ્રેન્જર્સઃ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન ઇન ઇન્ટરનેશનલ સોસાયટી, (ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, ઓક્સફર્ડ, 2002) બાહ્ય કડીઓ આ લેખ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપ પર ફ્રેન્ચ વિકિપીડિયાની એન્ટ્રી પર ભારે આધાર રાખે છે, જેને 27 ઓગસ્ટ, 2005ના રોજ અનુવાદ માટે એક્સેસ કરવામાં આવ્યો હતો. ધ એથિક્સ ઓફ આર્મ્ડ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન યુ. એસ. ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ પીસ ઓગસ્ટ 2002 ધ આર્ગ્યુમેન્ટ અબાઉટ હ્યુમેનિટેરિયન ઇન્ટરવેન્શન બાય માઈકલ વાલ્ઝર હ્યુમેનિટેરિયન એઇડ ઇન્ટરનેશનલ લો ઇન્ટરનેશનલ સિક્યુરિટી ફોરેન ઇન્ટરવેન્શન હ્યુમન રાઇટ્સ હ્યુગો ગ્રોટીયસ ડચ રિપબ્લિકનો કાનૂની ઇતિહાસ