The Succession to Muhammad
'ધ સક્સેશન ટુ મુહમ્મદ' વિલ્ફર્ડ મેડેલુંગનું પુસ્તક છે, જે કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ દ્વારા 1997માં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું. મદેલુંગ મુહમ્મદના મૃત્યુ પછીની ઘટનાઓની તપાસ કરે છે, જ્યાં મુસ્લિમ સમુદાયને કોણ નિયંત્રિત કરશે તે જોવા માટે યુદ્ધ થયું હતું. આ સંઘર્ષના પરિણામે સુન્ની અને શિયા ઇસ્લામ વચ્ચે સત્તા (આધ્યાત્મિક અને લૌકિક) પર તફાવત જોવા મળ્યો. સામગ્રી પરિચય એવી દલીલ કરે છે કે તે સમયે વારસાગત ઉત્તરાધિકાર સામાન્ય હતો, ખાસ કરીને મુહંમદની કુરાઇશની આદિજાતિમાં. મદેલુંગ દલીલ કરે છે કે કુરાન પણ સગપણ સંબંધોના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે, અને અગાઉના પયગંબરો તેમના વંશજો અથવા સંબંધીઓ દ્વારા અનુગામી બનવાની ઇચ્છા ધરાવતા હતા. તે ચાર પ્રકરણો દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે, પ્રથમ ચાર ખલીફાઓમાંથી દરેક પર એક. પ્રથમ પ્રકરણમાં, મદેલુંગ જણાવે છે કે અબુ બક્રએ મુહમ્મદના મૃત્યુ પહેલાં પોતાના માટે ખલીફાનું પદ મેળવવાની યોજના બનાવી હતી. જો કે સામાન્ય ચૂંટણીના પરિણામે મુહંમદના પિતરાઇ ભાઇ અલીના વારસામાં રાજવંશીય ઉત્તરાધિકાર થયો હોત, પરંતુ સાકિફા ખાતેની અંસારની સભાએ અબુ બકરને તેની યોજનાઓને સાકાર કરવાની તક આપી હતી, જે પછી પોતાની ચૂંટણી સુનિશ્ચિત કરવા માટે વિધાનસભામાં દાવપેચ કરવા આગળ વધ્યો હતો. તેણે કુરાઇશને સશક્ત બનાવીને, અલીને ટેકો આપનારા અંસારને બાજુ પર મૂકીને અને મુહમ્મદના કુળ બાનુ હાશીમને હાંસિયામાં ધકેલીને પોતાની ખિલાફતને મજબૂત કરી હતી. બીજા પ્રકરણમાં અબુ બક્ર દ્વારા ઉમરની નિમણૂકની ચર્ચા કરવામાં આવી છે જ્યારે અબુ બક્રનું મૃત્યુ થયું હતું. ઉમરને મુહંમદ તેમજ કુરાઇશના સાથીઓમાં અપ્રિય હોવાનો દાવો કરવામાં આવે છે, પરંતુ કુરાઇશે તેમની પસંદગીને ટેકો આપ્યો હતો કારણ કે તેમણે તેમના હિતોનું રક્ષણ કર્યું હતું અને કારણ કે સામાન્ય ચૂંટણીના પરિણામે મુહંમદના પરિવારની સત્તા આવી હોત. ત્રીજા પ્રકરણનો વિષય ઉથમાનને નબળા લશ્કરી સેનાપતિ તેમજ ભત્રીજાવાદી તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યો છે. તેમના મૃત્યુમાં સમાપ્ત થયેલી ક્રાંતિની ચર્ચા કરવામાં આવે છે. ચોથા અને સૌથી લાંબા પ્રકરણનો વિષય અલીને ઇસ્લામિક સિદ્ધાંતોના હિમાયતી તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યો છે. તેમણે ઉથમાનની ભત્રીજાવાદી નીતિઓને ઉલટાવી દીધી, સિદ્ધાંતો સાથે સમાધાન કરવાનો ઇનકાર કર્યો અને વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો. સિફિનની લડાઇમાં અલીની મધ્યસ્થતાની સ્વીકૃતિને તેમના નેતૃત્વમાં એક ખામી તરીકે દર્શાવવામાં આવી છે જેણે તેમના સમર્થકોનું મનોબળ ઘટાડ્યું હતું અને તેમના પ્રતિસ્પર્ધી મુઆવિયાને નૈતિક વિજય અપાવ્યો હતો. અલીના મૃત્યુ પછીની ઘટનાઓની ચર્ચા કરતી 'કન્ક્લૂઝન "માં એક તાનાશાહ અને કાયર તરીકે તેની વ્યાપક ટીકા કરવામાં આવી છે, જેણે ખિલાફતને શાહી દમનના સાધનમાં ફેરવી દીધી હતી. રિસેપ્શન એન્ડ્રુ જે. ન્યૂમેને આ કામની પ્રશંસા કરી હતી અને કહ્યું હતું કે તેણે "એક નિશાની મૂકી છે", અને ટીકાકારોએ તેમની શિષ્યવૃત્તિનું ધોરણ વધારવાની જરૂર પડશે. જેમ્સ ઇ. લિન્ડસે આ પુસ્તકને "રાશિદુન સમયગાળાનું આકર્ષક પુનઃમૂલ્યાંકન" અને પ્રારંભિક ઇસ્લામના ઇતિહાસલેખનમાં "આવકારદાયક ઉમેરો" ગણાવ્યું હતું, જેને ઇસ્લામિક ઇતિહાસમાં રસ ધરાવતા લોકોએ વાંચવું જોઈએ. વિવિધ પાત્રો પરના હુમલાઓથી વાચક કેટલીકવાર "અચંબિત" થઈ જાય છે. એલ્ટન એલ. ડેનિયલે આ પુસ્તકને "વિદ્વતાપૂર્ણ, જટિલ અને રસપ્રદ" ગણાવ્યું હતું અને "શિયા ધર્મની ઉત્પત્તિ અને વિકાસ વિશેના લોકપ્રિય મંતવ્યોને સંતુલિત કરવા" માટે તેની પ્રશંસા કરી હતી. તેમના મતે, આ વિષય પર લખતા અગાઉના વિદ્વાનો સામે મદેલુંગને "ઝાટકણી કાઢવાની જરૂર છે", અને એવા સ્રોતો પ્રત્યે મદેલુંગના અભિગમની ટીકા કરી કે જ્યાં તેમના કેસને ટેકો આપતા અહેવાલો "શ્રેષ્ઠ" અને "સૌથી વિશ્વસનીય" સ્રોતોમાંથી આવતા હોવાનું સ્વીકારવામાં આવે છે, જ્યારે વિરોધાભાસી અહેવાલોને "પાયાવિહોણા" અને "અવિશ્વસનીય" તરીકે બરતરફ કરવામાં આવે છે. વિલિયમ એ. ગ્રેહામ અનુસાર, આ પુસ્તક ઇસ્લામિક સમુદાયના "પ્રારંભિક ઇતિહાસનું વાંચી શકાય તેવું વર્ણન" આપે છે, પરંતુ "કાવ્યાત્મક સત્ય" ની શોધમાં અંતઃપ્રેરણાના આધારે અભિનેતાઓની પ્રેરણાઓનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે ઉપાખ્યાનાત્મક અને વિરોધાભાસી અહેવાલો દ્વારા છાણવાનો લેખકનો અભિગમ આશ્ચર્યજનક છે. કીથ લેવિનસ્ટીનના મતે, આ કૃતિ મુહમ્મદના મૃત્યુ પછીની ઘટનાઓ પર મુસ્લિમ પરંપરાઓ માટે ઉપયોગી સંદર્ભ હશે. તેમણે પ્રારંભિક અરબી સ્રોતો પ્રત્યે મદેલુંગના અવિવેકી વલણની ટીકા કરી હતી, જેનો ઉપયોગ તેઓ "મુખ્ય કલાકારોના ચોક્કસ શબ્દો, વિચારો અને લાગણીઓ" ને પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે કરે છે. પુરાવાને સ્વીકારવા અને નકારી કાઢવાનો અભિગમ મનસ્વી છે, પછીના વિવાદો દ્વારા રંગીન તત્વોને અંકિત મૂલ્ય પર લેવામાં આવે છે, અને લેખક દ્વારા પક્ષપાતી અથવા સુપ્રસિદ્ધ તત્વોને સમાવવા માટે ઓળખવામાં આવેલી પરંપરાઓને સમર્થન વિના સ્વીકારવામાં આવે છે જો તે દલીલને અનુકૂળ હોય. માઈકલ જી. મોરોનીના જણાવ્યા અનુસાર, આ કૃતિ સંભવતઃ અંગ્રેજીમાં પ્રથમ ચાર ખલીફાઓનું "સંપૂર્ણ વર્ણન" છે અને તે ઘટનાઓનું "વિવેકપૂર્ણ અને પ્રામાણિકપણે વિવેચનાત્મક" વર્ણન છે. પરંતુ આ તેમને "સ્વ-સેવા આપતી, પક્ષપાતી દલીલો" થી બચાવી શકતું નથી. તેમણે મદેલુંગની દલીલની ટીકા કરી હતી કે વારસાગત ઉત્તરાધિકાર એ દિવસે સામાન્ય હતું કારણ કે તે સામાન્ય રીતે લશ્કરી કાર્યવાહી હતી જે સાસાનીઓને બાદ કરતાં ઉત્તરાધિકાર નક્કી કરતી હતી. લેખકની દલીલોને ટેકો આપતી પરંપરાઓ પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે જ્યારે તેનો વિરોધ કરનારાઓને અવગણવામાં આવે છે. મદેલુંગ શું થયું તેના બદલે "શું થવું જોઈતું હતું" તે અંગે વધુ ચિંતિત હોવાનું જણાય છે. હ્યુગ એન. કેનેડીના મતે, આ કાર્ય "પરંપરાગત પ્રાચ્યવાદી શિષ્યવૃત્તિની શ્રેષ્ઠ કૃતિ" છે, જે તે સમયગાળાના ઇતિહાસમાં રસ ધરાવતા લોકોએ સલાહ લેવી જોઈએ. જો કે, મુસ્લિમ સમુદાયના ઐતિહાસિક વિકાસને સમજવા માંગતા લોકોએ સાવધાની સાથે સંપર્ક કરવો જોઈએ. મદેલુંગના સ્રોતો પ્રત્યેના વલણને કેટલાક ઇતિહાસકારો દ્વારા શેર કરવામાં આવે છે, કારણ કે તેઓ તેનો અત્યંત વિશ્વાસ સાથે ઉપયોગ કરે છે, વિવિધ પાત્રો સાથે સંકળાયેલા ઉચ્ચારણોને જાણે કે "પરિષદની બેઠકની મિનિટો" તરીકે લે છે. પછી તેઓ આનો ઉપયોગ તેમની પ્રેરણાઓનું વિશ્લેષણ કરવા માટે ગંભીરતાથી ધ્યાનમાં લીધા વિના કરે છે કે આમાંના મોટાભાગના પછીના પ્રક્ષેપણને પ્રતિબિંબિત કરે છે. બીજી બાજુ, કેટાની અને અન્ય કેટલાક પ્રારંભિક ઇતિહાસકારો સિવાયની આધુનિક વિદ્વત્તાને અવગણવામાં આવે છે. મોટાભાગની આધુનિક શિષ્યવૃત્તિ સનનાઇટ તરફી રહી છે તે જોતાં, "સ્રોતોના અલાઇડ તરફી વાંચન" જોવું "રસપ્રદ અને ઉત્તેજક" છે. તેમ છતાં, તે "જોરદાર રીતે, અને કેટલીકવાર નિરાશાજનક રીતે, પક્ષપાતી" છે. ઇન્ગ્રિડ મેટસન મેડલુંગને વિષયની તેમની સારવારમાં "સંપૂર્ણ" જુએ છે પરંતુ "ખૂબ વિદ્વતાપૂર્ણ નથી" કારણ કે તેઓ તેમના સ્રોતના ઉપયોગમાં પસંદગીયુક્ત છે, તેમની દલીલને ટેકો આપતી પરંપરાઓને સ્વીકારે છે અને જેઓ નથી કરતા તેમને નકારી કાઢે છે. કુરાન પર શાસન કરવાના અલીના દાવાને આધાર આપવાની મદેલુંગની દલીલ વિશ્વસનીય છે પરંતુ તે શબ્દના ખોટા વાંચન પર આધારિત છે. આ પુસ્તક અલીના ખલીફાના ઇતિહાસ પર એક ઉત્તમ સંદર્ભ તરીકે કામ કરી શકે છે "જો કોઈ સ્રોતોના તેમના સંકુચિત અર્થઘટનથી આગળ જોઈ શકે". યાસિન ડટનના જણાવ્યા અનુસાર, લેખક સ્રોતો સાથે "ઊંડી પરિચિતતા" ધરાવે છે અને કેટાની, વેલહૌસેન અને વાગ્લેરી જેવા અગાઉના ઇતિહાસકારોની "સફળતાપૂર્વક ટીકા" કરી શક્યા છે. મદેલુંગના તારણોને તેઓ "વિશ્વાસપાત્ર બનવા માટે ખૂબ જ આત્યંતિક" ગણાવે છે, અને માને છે કે મલિકના મુવાટ્ટા જેવા ઓછા વલણ ધરાવતા સ્રોતો, મદેલુંગના અહેવાલમાં "સૌથી ખરાબ" ઉમય્યદોની વધુ સારી છબી આપે છે. પેટ્રિશિયા ક્રોનના મૂલ્યાંકનમાં, "ઇસ્લામિક સંપ્રદાયો પર એક વિશાળ સત્તા" એ એક પુસ્તક તૈયાર કર્યું છે જે "આધુનિક અર્થમાં ઇતિહાસ વિશે બિલકુલ લાગતું નથી". તેઓ સ્રોતો માટે રૂઢિચુસ્ત અભિગમ અપનાવે છે, જ્યાં ભાષણો અને સંવાદો "સામાન્ય રીતે લોકો ખરેખર શું કહે છે તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે લેવામાં આવે છે", અને "સ્વર ખુલ્લેઆમ પક્ષપાતી છે". મદેલુંગનું મૂલ્યાંકન કે પ્રારંભિક સમયગાળાની સમતાવાદ અને આદિવાસી સ્વાયત્તતાને શાહી સરકાર દ્વારા બદલવામાં આવી હતી તે સાચું છે, પરંતુ તે પરિવર્તનને "વ્યક્તિઓના વ્યક્તિત્વ, મહત્વાકાંક્ષાઓ અને ષડયંત્ર" સાથે સાંકળે છે, ખાસ કરીને મુઆવિયા અને ઉમય્યાદને પરિવર્તન માટે દોષી ઠેરવે છે, જ્યારે વાસ્તવમાં તે વિજયની વ્યાપક પ્રક્રિયાઓ, અરેબિયાથી બહાર આરબ સ્થળાંતર અને રાજ્ય નિર્માણનું અનિવાર્ય પરિણામ હતું. સંદર્ભો સ્ત્રોતો 1997 બિન-કાલ્પનિક પુસ્તકો ઇસ્લામ વિશે ઇતિહાસ પુસ્તકો