Right to property
મિલકતનો અધિકાર, અથવા મિલકત ધરાવવાનો અધિકાર (સી. એફ. માલિકી), ને ઘણીવાર કુદરતી વ્યક્તિઓ માટે તેમની સંપત્તિ સંબંધિત માનવ અધિકાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. ખાનગી મિલકતના અધિકારની સામાન્ય માન્યતા ભાગ્યે જ જોવા મળે છે અને સામાન્ય રીતે તે ખૂબ જ મર્યાદિત હોય છે કારણ કે મિલકત કાનૂની વ્યક્તિઓની માલિકીની હોય છે (એટલે કે. કોર્પોરેશન) અને જ્યાં તેનો ઉપયોગ વપરાશને બદલે ઉત્પાદન માટે થાય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના ચોથા સુધારાને વ્યક્તિગત સંપત્તિ અધિકારોના કાનૂની રક્ષણ માટે નોંધપાત્ર પૂર્વવર્તી તરીકે શ્રેય આપવામાં આવે છે. 1948ની માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણાના અનુચ્છેદ 17માં સંપત્તિના અધિકારનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ તેને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના 1966ના આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર અથવા આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો પરના 1966ના આંતરરાષ્ટ્રીય કરારમાં માન્યતા આપવામાં આવી નથી. માનવ અધિકારો પર 1950નું યુરોપિયન સંમેલન "સામાન્ય વ્યાજ અથવા કરવેરાની ચુકવણીને સુરક્ષિત કરવા" ને આધીન "પોતાની સંપત્તિનો શાંતિપૂર્ણ આનંદ" લેવાના કુદરતી અથવા કાનૂની વ્યક્તિના અધિકારને સ્વીકારે છે. વ્યાખ્યા મિલકતનો અધિકાર તેના અસ્તિત્વ અને અર્થઘટન બંનેની દ્રષ્ટિએ સૌથી વિવાદાસ્પદ માનવ અધિકારોમાંનો એક છે. અધિકારની વ્યાખ્યા અંગેના વિવાદનો અર્થ એ હતો કે તેને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરાર અથવા આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો પરના આંતરરાષ્ટ્રીય કરારમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો ન હતો. વિવાદ કોને મિલકતના અધિકારો સુરક્ષિત હોવાનું માનવામાં આવે છે તેના પર કેન્દ્રિત છે (દા. ત. માનવો અથવા કોર્પોરેશનો), મિલકતનો પ્રકાર કે જે સુરક્ષિત છે (મિલકતનો ઉપયોગ વપરાશ અથવા ઉત્પાદનના હેતુ માટે થાય છે) અને જે કારણોસર મિલકત પર પ્રતિબંધ મૂકી શકાય છે (ઉદાહરણ તરીકે, નિયમો, કરવેરા અથવા જાહેર હિતમાં રાષ્ટ્રીયકરણ માટે). તમામ માનવાધિકારના સાધનોમાં, મિલકતને કેટલી હદ સુધી સુરક્ષિત કરવામાં આવે છે તેના પર ગર્ભિત અથવા સ્પષ્ટ પ્રતિબંધો અસ્તિત્વમાં છે. માનવ અધિકારોની સાર્વત્રિક ઘોષણા (યુ. ડી. એચ. આર.) ની કલમ 17 મિલકતનો અધિકાર નીચે મુજબ સ્થાપિત કરે છેઃ મિલકતનો અધિકાર જે આજકાલ સામાન્ય રીતે સમજાય છે તેમાં પહેલેથી માલિકીની અથવા માલિકીની મિલકત, અથવા વ્યક્તિ દ્વારા કાયદેસર માધ્યમો દ્વારા હસ્તગત અથવા હસ્તગત કરવામાં આવેલી મિલકતનો સમાવેશ થાય છે. વિરોધમાં નહીં પરંતુ તેનાથી વિપરીત, કેટલીક દરખાસ્તો ખાનગી સંપત્તિના સાર્વત્રિક અધિકારનું પણ રક્ષણ કરે છે, જે પૃથ્વીના કુદરતી સંસાધનો અથવા ન્યાયના અન્ય સિદ્ધાંતો પરના દાવાના આધારે દરેક વ્યક્તિના મિલકતની ચોક્કસ રકમ અસરકારક રીતે મેળવવાના અધિકારના અર્થમાં છે. આફ્રિકા ધ આફ્રિકન ચાર્ટર ઓન હ્યુમન એન્ડ પીપલ્સ રાઇટ્સ (એ. સી. એચ. પી. આર.) કલમ 14માં સંપત્તિના અધિકારનું સૌથી વધુ સ્પષ્ટ રીતે રક્ષણ કરે છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું છેઃ સંપત્તિના અધિકારોને એ. સી. એચ. પી. આર. ની કલમ 13માં વધુ માન્યતા આપવામાં આવી છે, જે જણાવે છે કે દરેક નાગરિકને તેના દેશની સરકારમાં મુક્તપણે ભાગ લેવાનો અધિકાર છે, જાહેર સેવાઓમાં સમાન પ્રવેશનો અધિકાર છે અને "કાયદા સમક્ષ તમામ વ્યક્તિઓની કડક સમાનતામાં જાહેર સંપત્તિ અને સેવાઓમાં પ્રવેશનો અધિકાર છે". એ. સી. એચ. પી. આર. ની કલમ 21 તમામ લોકોના તેમની સંપત્તિ અને કુદરતી સંસાધનોનો મુક્તપણે નિકાલ કરવાના અધિકારને માન્યતા આપે છે અને આ અધિકારનો ઉપયોગ લોકોના વિશિષ્ટ હિતમાં કરવામાં આવશે, જેઓ આ અધિકારથી વંચિત ન પણ હોય. કલમ 21 એ પણ જોગવાઈ કરે છે કે "લૂંટફાટના કિસ્સામાં બેદખલ થયેલા લોકોને તેની સંપત્તિની કાયદેસર વસૂલાત તેમજ પૂરતા વળતરનો અધિકાર રહેશે". અમેરિકા જ્યારે યુ. ડી. એચ. આર. ના લખાણ પર વાટાઘાટો કરવામાં આવી ત્યારે અમેરિકાના અન્ય રાજ્યોએ દલીલ કરી હતી કે મિલકતનો અધિકાર નિર્વાહ માટે જરૂરી ખાનગી મિલકતના રક્ષણ સુધી મર્યાદિત હોવો જોઈએ. તેમના સૂચનનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ અમેરિકન ડિક્લેરેશન ઓફ ધ રાઇટ્સ એન્ડ ડ્યુટીઝ ઓફ મેનમાં તેનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો, જેની વાટાઘાટો એક જ સમયે કરવામાં આવી હતી અને 1948માં યુડીએચઆરના એક વર્ષ પહેલાં તેને અપનાવવામાં આવી હતી. ઘોષણાની કલમ 23 જણાવે છેઃ મિલકતના અધિકારની વ્યાખ્યા મિલકતના અધિકારોની પશ્ચિમી વિભાવનાઓથી ભારે પ્રભાવિત છે, પરંતુ વિવિધ કાનૂની પ્રણાલીઓમાં મિલકતના અધિકારો નોંધપાત્ર રીતે અલગ અલગ હોવાથી મિલકતના અધિકારો પર આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો સ્થાપિત કરવાનું શક્ય બન્યું નથી. યુરોપ, આફ્રિકા અને અમેરિકાના પ્રાદેશિક માનવાધિકાર સાધનો વિવિધ માત્રામાં મિલકતના રક્ષણના અધિકારને માન્યતા આપે છે. અમેરિકન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ (ACHR) "ન્યાયી વળતર" ના અધિકાર સહિત મિલકતના રક્ષણના અધિકારને માન્યતા આપે છે. એસીએચઆર વ્યાજ અને અન્ય શોષણ પર પણ પ્રતિબંધ મૂકે છે, જે માનવ અધિકારના સાધનોમાં અનન્ય છે. એસીએચઆરની કલમ 21 જણાવે છેઃ યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ (ઇસીએચઆર) માં મિલકતના રક્ષણના અધિકારનો સમાવેશ કરવાના નિષ્ફળ પ્રયાસો પછી, યુરોપિયન રાજ્યોએ ઇસીએચઆરને પ્રોટોકોલ I ની કલમ 1 માં મિલકતના રક્ષણના અધિકારને "સંપત્તિના શાંતિપૂર્ણ આનંદના અધિકાર" તરીકે સ્થાપિત કર્યો, જ્યાં સંપત્તિના રક્ષણના અધિકારને આ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો છેઃ તેથી, યુરોપિયન માનવ અધિકાર કાયદો મિલકતના શાંતિપૂર્ણ આનંદના અધિકારને માન્યતા આપે છે, સંપત્તિના વંચિતતાને અમુક શરતોને આધિન બનાવે છે અને માન્યતા આપે છે કે રાજ્યો જાહેર હિત સામે મિલકતના શાંતિપૂર્ણ કબજાના અધિકારને સંતુલિત કરી શકે છે. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સે "સંપત્તિ" નું અર્થઘટન કરીને માત્ર મૂર્ત મિલકત જ નહીં, પરંતુ આર્થિક હિતો, આર્થિક મૂલ્ય સાથેના કરાર, રાજ્ય સામે વળતરના દાવાઓ અને પેન્શન જેવા જાહેર કાયદા સંબંધિત દાવાઓનો પણ સમાવેશ કર્યો છે. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સે એવું માન્યું છે કે મિલકતનો અધિકાર નિરપેક્ષ નથી અને રાજ્યો પાસે અધિકારોને મર્યાદિત કરવા માટે વ્યાપક વિવેકબુદ્ધિ છે. જેમ કે, મિલકતનો અધિકાર અન્ય માનવ અધિકારો કરતાં વધુ લવચીક અધિકાર તરીકે ગણવામાં આવે છે. 1976માં યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ દ્વારા સાંભળવામાં આવેલા હેન્ડીસાઇડ વિ. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં રાજ્યોની વિવેકબુદ્ધિની માત્રાને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે. નોંધપાત્ર કિસ્સાઓમાં જ્યાં યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સે મિલકતના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હોવાનું શોધી કાઢ્યું છે તેમાં 1982માં સાંભળવામાં આવેલા સ્પોરોંગ અને લોનરોથ વિ. સ્વીડનનો સમાવેશ થાય છે, જ્યાં સ્વીડિશ કાયદાએ મિલકતને વિસ્તૃત સમયગાળા માટે જપ્તીની ધમકી હેઠળ રાખી હતી. આ બાબતે સ્ટ્રાસબર્ગ કોર્ટના ચુકાદાને પગલે સૌથી વધુ આર્થિક વળતર (13 લાખ યુરો) બેલર વિ. ઇટાલીના કેસમાં આપવામાં આવ્યું હતું. ભારતમાં સંપત્તિના અધિકારો (કલમ 31) 1978 સુધી નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારોમાંનો એક હતો અને 1978માં બંધારણના 44મા સુધારા દ્વારા તે કાનૂની અધિકાર બની ગયો હતો. આ સુધારો મોરારજી દેસાઈ સરકાર દ્વારા જમીન સુધારણા નીતિઓના ભાગરૂપે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. 2020 માં, ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે, સંપત્તિના અધિકારો નાગરિકના મૂળભૂત અધિકારનો ભાગ ન હોવા છતાં, તેને બંધારણ દ્વારા વચન આપવામાં આવેલા માનવ અધિકારોમાંના એક તરીકે ગણવા જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે એવો પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યાં સુધી સ્પષ્ટ કાનૂની માળખું ન હોય ત્યાં સુધી રાજ્યો વ્યક્તિગત જમીન હસ્તગત કરી શકતા નથી. આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનો સંપત્તિના અધિકારોને તમામ પ્રકારના વંશીય ભેદભાવને નાબૂદ કરવાના આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનમાં પણ માન્યતા આપવામાં આવી છે, જે કલમ 5માં જણાવે છે કે દરેક વ્યક્તિને જાતિ, રંગ અને રાષ્ટ્રીય અથવા વંશીય મૂળના ભેદભાવ વિના કાયદા સમક્ષ સમાનતાનો અધિકાર છે, જેમાં "એકલા તેમજ અન્ય લોકો સાથે જોડાણમાં મિલકત ધરાવવાનો અધિકાર" અને "વારસાનો અધિકાર" નો સમાવેશ થાય છે. મહિલાઓ સામેના તમામ પ્રકારના ભેદભાવને નાબૂદ કરવા પરનું સંમેલન કલમ 16માં મિલકતના અધિકારોને માન્યતા આપે છે, જે બંને પતિ-પત્ની માટે મિલકતની માલિકી, સંપાદન, વ્યવસ્થાપન, વહીવટ, આનંદ અને સ્વભાવનો સમાન અધિકાર સ્થાપિત કરે છે અને કલમ 15, જે કરાર પૂર્ણ કરવાના મહિલાઓના અધિકારને સ્થાપિત કરે છે. શરણાર્થીઓની સ્થિતિને લગતા સંમેલન અને તમામ સ્થળાંતર કામદારો અને તેમના પરિવારના સભ્યોના અધિકારોના સંરક્ષણ પરના સંમેલનમાં પણ સંપત્તિના અધિકારો સ્થાપિત કરવામાં આવ્યા છે. લઘુમતીઓ માટેના આ આંતરરાષ્ટ્રીય માનવાધિકારના સાધનો મિલકતનો અલગ અધિકાર સ્થાપિત કરતા નથી, પરંતુ સંપત્તિના અધિકારોના સંબંધમાં ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે જ્યાં આવા અધિકારોની બાંયધરી આપવામાં આવે છે. અન્ય અધિકારો સાથે સંબંધ રાજકીય સ્વતંત્રતા અને સમાનતા માટે અને મિલકતના સામંતી નિયંત્રણ સામેના પ્રારંભિક પ્રયાસોમાં ખાનગી સંપત્તિનો અધિકાર નિર્ણાયક માંગ હતી. મિલકત અધિકારો માટેના આધાર તરીકે કામ કરી શકે છે જે જીવનધોરણના પર્યાપ્ત ધોરણના અધિકારની અનુભૂતિને સુનિશ્ચિત કરે છે અને તે માત્ર મિલકત માલિકો હતા જેમને શરૂઆતમાં નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો આપવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે મત આપવાનો અધિકાર. કારણ કે દરેક વ્યક્તિ મિલકતનો માલિક નથી, કામ કરવાનો અધિકાર દરેકને જીવનધોરણ પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપવા માટે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો. આજે, મિલકતની માલિકીના આધારે ભેદભાવને સામાન્ય રીતે બધા દ્વારા માનવ અધિકારોના સમાન આનંદ માટે ગંભીર જોખમ તરીકે જોવામાં આવે છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ અધિકારના સાધનોમાં બિન-ભેદભાવની કલમોમાં વારંવાર મિલકતને એક આધાર તરીકે સામેલ કરવામાં આવે છે જેના આધારે ભેદભાવ પ્રતિબંધિત છે (કાયદા સમક્ષ સમાનતાનો અધિકાર જુઓ). ખાનગી સંપત્તિનું રક્ષણ આર્થિક, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક અધિકારો અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અધિકાર જેવા નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો સાથે સંઘર્ષમાં આવી શકે છે. આને ઘટાડવા માટે, મિલકતનો અધિકાર સામાન્ય રીતે જાહેર હિતના રક્ષણ માટે મર્યાદિત હોય છે. ઘણા રાજ્યો સાંપ્રદાયિક અને સામૂહિક માલિકીની વ્યવસ્થા પણ જાળવી રાખે છે. સંપત્તિના અધિકારોને વારંવાર બધા માટે માનવ અધિકારોની પ્રાપ્તિને રોકવા તરીકે ગણવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે ગુલામી અને અન્યના શોષણ દ્વારા. સંપત્તિની અસમાન વહેંચણી ઘણીવાર જાતિ, જાતિ અને લઘુમતીઓને અનુસરે છે, તેથી સંપત્તિના અધિકારો સુરક્ષાને પાત્ર એવા હિતને બદલે સમસ્યાનો ભાગ હોવાનું જણાય છે. જમીન સુધારણા, સંગ્રાહકો અને સંગ્રહાલયો દ્વારા સાંસ્કૃતિક કલાકૃતિઓ સ્વદેશી લોકોને પરત કરવા અને કુદરતી સંસાધનો પર લોકોની લોકપ્રિય સાર્વભૌમત્વ પર તાજેતરની માનવ અધિકાર ચર્ચાઓના કેન્દ્રમાં સંપત્તિના અધિકારો રહ્યા છે. યુરોપમાં, રોમન કાયદાએ મિલકતને "કાયદાની મર્યાદામાં પોતાનો ઉપયોગ કરવાનો અને દુરુપયોગ કરવાનો અધિકાર" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી છે-જસ યુટેન્ડી એટ અબુટેન્ડી રે સુ, ગુઆટેનસ જ્યુરિસ રેશિયો પેટિટુર. બીજું, સલસ પોપુલી સર્વોમા લેક્સ ઇસ્ટો, અથવા "લોકોની સલામતી એ સર્વોચ્ચ કાયદો હશે", તે ટ્વેલ્વ ટેબલ્સના કાયદાના પ્રારંભમાં જ નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો હતો. ખાનગી મિલકત અને મિલકતના અધિકારોની કલ્પનાને પુનરુજ્જીવનમાં વધુ વિસ્તૃત કરવામાં આવી હતી કારણ કે વેપારીઓ દ્વારા આંતરરાષ્ટ્રીય વેપારએ વેપારી વિચારોને જન્મ આપ્યો હતો. 16મી સદીના યુરોપમાં, લ્યુથેરનિઝમ અને પ્રોટેસ્ટન્ટ રિફોર્મેશને બાઈબલની પરિભાષાનો ઉપયોગ કરીને સંપત્તિના અધિકારોને આગળ વધાર્યા હતા. પ્રોટેસ્ટન્ટ કાર્યની નૈતિકતા અને માણસના ભાગ્ય પરના મંતવ્યો પ્રારંભિક આધુનિક યુરોપમાં ઊભરતાં મૂડીવાદી અર્થતંત્રોમાં સામાજિક મંતવ્યોને રેખાંકિત કરવા માટે આવ્યા હતા. 17મી સદીના ક્રાંતિકારી યુરોપમાં ખાનગી સંપત્તિનો અધિકાર રાજ્યની સામે માનવ અધિકારોની આમૂલ માંગ તરીકે ઉભરી આવ્યો હતો, પરંતુ 18મી અને 19મી સદીમાં માનવ અધિકાર તરીકે સંપત્તિનો અધિકાર તીવ્ર વિવાદનો વિષય બન્યો હતો. ઇંગ્લીશ ગૃહ યુદ્ધ મિલકત અને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો, જેમ કે મત આપવાનો અધિકાર, પર ઇંગ્લીશ ગૃહ યુદ્ધ દરમિયાન લેવલર્સ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી દલીલો, અન્ય દેશોમાં અનુગામી ચર્ચાઓની જાણ કરે છે. પ્રોટેસ્ટન્ટ રિફોર્મેશન પછી 17મી સદીના મધ્યમાં ઇંગ્લેન્ડમાં લેવલ્સ એક રાજકીય ચળવળ તરીકે ઉભરી આવ્યા હતા. તેઓ માનતા હતા કે કોઈની મહેનતના ફળ તરીકે કમાયેલી સંપત્તિ બાઇબલની આજ્ઞા "તું ચોરી નહીં કરે" હેઠળ પવિત્ર છે. આ રીતે, તેઓ માનતા હતા કે પોતાના કાર્યમાંથી સંપત્તિ મેળવવાનો અધિકાર પવિત્ર છે. મિલકતનો અધિકાર અને નાગરિક અને રાજકીય અધિકાર તરીકે મિલકતથી વંચિત ન રહેવાના અધિકાર અંગેના લેવલર્સના મંતવ્યો પેમ્ફ્લીટર રિચાર્ડ ઓવરટન દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યા હતા. "એન એરો અગેન્સ્ટ ઓલ ટાયરેન્ટ્સ" (1646) માં, ઓવરટને દલીલ કરી હતી કેઃ પ્રકૃતિમાં દરેક વ્યક્તિને સ્વભાવથી વ્યક્તિગત સંપત્તિ આપવામાં આવે છે કે જેના પર કોઈએ આક્રમણ ન કરવું અથવા તેનો કબજો ન લેવો. દરેક વ્યક્તિ માટે, જેમ તે પોતે છે, તેથી તેની પાસે આત્મસન્માન છે, નહીં તો તે પોતે ન હોઈ શકે; અને આમાંથી કોઈ પણ વ્યક્તિ માણસ અને માણસ વચ્ચેના સમાનતા અને ન્યાયના નિયમોનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન અને પ્રકૃતિના સિદ્ધાંતોનું અપમાન કર્યા વિના વંચિત રહેવાની ધારણા કરી શકે નહીં. આ સિવાય મારું અને તમારું ન હોઈ શકે. મારા અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ પર કોઈ માણસની સત્તા નથી, અને હું કોઈ માણસ પર નથી. નાના પાયાના મિલકત-માલિકો અને કારીગરોના સમર્થનનો આનંદ માણતા લેવલર્સના મંતવ્યો અંગ્રેજી ગૃહ યુદ્ધના તમામ ક્રાંતિકારી પક્ષો દ્વારા સમાન ન હતા. 1647ની જનરલ કાઉન્સિલમાં, ઓલિવર ક્રોમવેલ અને હેનરી ઇરેટને જીવનના અધિકારને સંપત્તિના અધિકાર સાથે સરખાવવાની વિરુદ્ધ દલીલ કરી હતી. તેઓએ દલીલ કરી હતી કે આમ કરવાથી અન્યના અધિકારોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, જે કંઈપણ ઇચ્છે છે તે લેવાનો અધિકાર સ્થાપિત થશે. લેવલર થોમસ રેન્સબરોએ ઓવરટનની દલીલો પર આધાર રાખીને જવાબ આપ્યો કે લેવલર્સને અન્યના કુદરતી અધિકારો માટે આદરની જરૂર છે. મિલકતની વ્યાખ્યા અને શું તે વ્યક્તિના શ્રમના ફળ તરીકે હસ્તગત કરવામાં આવી હતી અને આવા કુદરતી અધિકાર તરીકે તીવ્ર ચર્ચાનો વિષય હતો કારણ કે મત આપવાનો અધિકાર મિલકતની માલિકી પર આધારિત હતો. તે સમયે રાજકીય સ્વતંત્રતા મિલકતની માલિકી અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા સાથે સંકળાયેલી હતી. ક્રોમવેલ અને ઇરેટને જાળવી રાખ્યું હતું કે માત્ર ફ્રીહોલ્ડ જમીન અથવા ચાર્ટર્ડ વેપાર અધિકારોમાં મિલકત વ્યક્તિને મત આપવાનો અધિકાર આપે છે. તેઓએ દલીલ કરી હતી કે આ પ્રકારની મિલકતની માલિકી "સમાજમાં હિસ્સો" ધરાવે છે, જે પુરુષોને રાજકીય સત્તા માટે હકદાર બનાવે છે. તેનાથી વિપરીત, લેવલર્સે દલીલ કરી હતી કે જે પુરુષો નોકરો, દાન મેળવનારા અથવા ભિખારી નથી તેમને મિલકતના માલિકો તરીકે ગણવા જોઈએ અને તેમને મતદાનનો અધિકાર આપવો જોઈએ. તેઓ માનતા હતા કે રાજકીય સ્વતંત્રતા માત્ર સ્વતંત્ર આર્થિક પ્રવૃત્તિમાં સામેલ કારીગરો જેવી વ્યક્તિઓ દ્વારા જ સુરક્ષિત કરી શકાય છે. લેવલર્સ મુખ્યત્વે નાના પાયાના મિલકત માલિકો અને કામદારોના નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો સાથે સંબંધિત હતા, જ્યારે ગેરાર્ડ વિન્સ્ટનલીની આગેવાની હેઠળના નાના ક્રાંતિકારી જૂથ ડિગર્સે જમીનની મિલકત પર કામ કરતા ગ્રામીણ ગરીબોના અધિકારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. ડિગર્સે એવી દલીલ કરી હતી કે ખાનગી મિલકત ન્યાય સાથે સુસંગત નથી અને ક્રાઉન અને ચર્ચ પાસેથી જપ્ત કરવામાં આવેલી જમીનને ગરીબો દ્વારા ખેતી કરવા માટે સાંપ્રદાયિક જમીનમાં ફેરવવી જોઈએ. ડિગર્સના જણાવ્યા અનુસાર, મત આપવાનો અધિકાર બધાને મળવો જોઈએ અને દરેકને પર્યાપ્ત જીવનધોરણનો અધિકાર હોવો જોઈએ. 1660માં અંગ્રેજ રાજાશાહીની પુનઃસ્થાપના સાથે, જપ્ત કરાયેલી તમામ જમીન ક્રાઉન અને ચર્ચને પરત કરવામાં આવી હતી. કેટલાક મિલકત અધિકારોને માન્યતા આપવામાં આવી હતી અને મર્યાદિત મતદાન અધિકારો સ્થાપિત કરવામાં આવ્યા હતા. મિલકત અને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો પર લેવલર્સના વિચારો પ્રભાવશાળી રહ્યા હતા અને તે પછીની 1688ની ભવ્ય ક્રાંતિમાં આગળ વધ્યા હતા, પરંતુ સંપત્તિના આધારે મત આપવાના અધિકાર પર પ્રતિબંધોનો અર્થ એ હતો કે બ્રિટિશ વસ્તીના માત્ર એક અપૂર્ણાંકને જ મતાધિકાર હતો. 1780માં ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં માત્ર 214,000 મિલકત-માલિક પુરુષો મત આપવા માટે હકદાર હતા, જે 8 મિલિયનની વસ્તીના 3 ટકાથી પણ ઓછા હતા. રિફોર્મ એક્ટ 1832 એ 10 પાઉન્ડની વાર્ષિક કિંમતની મિલકત ધરાવતા પુરુષોને મત આપવાનો અધિકાર પ્રતિબંધિત કર્યો હતો, જેનાથી લગભગ 4 ટકા પુખ્ત પુરુષ વસ્તીને મત આપવાનો અધિકાર મળ્યો હતો. 1867ના સુધારાઓએ મત આપવાનો અધિકાર આશરે 8 ટકા સુધી લંબાવ્યો. કામદાર વર્ગ (જે ઔદ્યોગિક ક્રાંતિ સાથે નાટ્યાત્મક રીતે વધ્યો હતો) અને ઉદ્યોગપતિઓ રાજકીય વ્યવસ્થામાંથી અસરકારક રીતે બાકાત રહ્યા હતા. જ્હોન લોક અને અમેરિકન અને ફ્રેન્ચ ક્રાંતિઓ અંગ્રેજ ફિલસૂફ જ્હોન લોક (1632-1704) એ મિલકત, નાગરિક અને રાજકીય અધિકારોના વિચારોને વધુ વિકસાવ્યા. નાગરિક સરકાર પરના તેમના બીજા ગ્રંથ (1689) માં, લોકે જાહેર કર્યું હતું કે "દરેક વ્યક્તિની પોતાની મિલકત હોય છે; આનો અધિકાર કોઈની પાસે નથી પરંતુ પોતાની પાસે છે. તેના શરીરનું શ્રમ અને તેના હાથનું કાર્ય, આપણે કહી શકીએ, તે યોગ્ય રીતે તેના છે. તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે મિલકતની માલિકી વ્યક્તિના શ્રમમાંથી ઉદ્ભવે છે, જોકે જેમની પાસે મિલકત નથી અને જેમની પાસે વેચવા માટે માત્ર તેમનું શ્રમ છે તેમને મિલકતની માલિકી ધરાવતા લોકોની જેમ જ રાજકીય સત્તા આપવી જોઈએ નહીં. મજૂરો, નાના પાયાના મિલકત માલિકો અને મોટા પાયાના મિલકત માલિકોને તેમની માલિકીની મિલકતના પ્રમાણમાં નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો હોવા જોઈએ. લોકના જણાવ્યા અનુસાર, મિલકતનો અધિકાર અને જીવનનો અધિકાર અવિભાજ્ય અધિકારો છે અને વ્યક્તિઓ માટે આ અધિકારોને સુરક્ષિત કરવાની રાજ્યની ફરજ છે. લોકે એવી દલીલ કરી હતી કે મિલકતના અધિકાર જેવા કુદરતી અધિકારોનું રક્ષણ, સત્તાઓનું વિભાજન અને અન્ય નિયંત્રણ અને સંતુલન, રાજ્ય દ્વારા રાજકીય દુરુપયોગને રોકવામાં મદદ કરશે. લોકના મિલકતના શ્રમ સિદ્ધાંત અને સત્તાઓના વિભાજનએ અમેરિકન ક્રાંતિ અને ફ્રેન્ચ ક્રાંતિને ખૂબ પ્રભાવિત કરી હતી. નાગરિક અને રાજકીય અધિકારોનો હક, જેમ કે મત આપવાનો અધિકાર, બંને ક્રાંતિઓમાં સંપત્તિના પ્રશ્ન સાથે બંધાયેલો હતો. બેન્જામિન ફ્રેન્કલિન અને થોમસ જેફરસન જેવા અમેરિકન ક્રાંતિકારીઓએ સાર્વત્રિક મતાધિકારનો વિરોધ કર્યો હતો અને સમાજમાં "હિસ્સો" ધરાવતા લોકો માટે જ મતની હિમાયત કરી હતી. જેમ્સ મેડિસને દલીલ કરી હતી કે બધાને મત આપવાનો અધિકાર લંબાવવાથી સંપત્તિના અધિકાર તરફ દોરી જઈ શકે છે અને ન્યાયને "સંપત્તિ વિના બહુમતી દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવે છે". જ્યારે શરૂઆતમાં તમામ પુરુષો માટે મત આપવાનો અધિકાર સ્થાપિત કરવાનું સૂચન કરવામાં આવ્યું હતું, આખરે નવજાત યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મત આપવાનો અધિકાર શ્વેત પુરુષો સુધી લંબાવવામાં આવ્યો હતો જેમની પાસે ચોક્કસ રકમની સ્થાવર મિલકત અને વ્યક્તિગત મિલકત હતી. ફ્રેન્ચ ક્રાંતિકારીઓએ માણસ અને નાગરિકના અધિકારોની ઘોષણા (1791) ની કલમ 17માં સંપત્તિના અધિકારોને માન્યતા આપી હતી, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "કાયદેસર રીતે સ્થાપિત જાહેર જરૂરિયાતની જરૂર ન હોય અને ન્યાયી અને અગાઉની વળતરની શરત ન હોય ત્યાં સુધી કોઈને પણ સંપત્તિના અધિકારોથી વંચિત રાખી શકાય નહીં". કલમ 3 અને 6 જાહેર કરે છે કે રાજકીય વ્યવસ્થામાં "તમામ નાગરિકોને વ્યક્તિગત રીતે અથવા તેમના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા યોગદાન આપવાનો અધિકાર છે" અને "તમામ નાગરિકો [કાયદા] સમક્ષ સમાન હોવાથી, તેમની ક્ષમતા અનુસાર તમામ જાહેર હોદ્દાઓ, હોદ્દાઓ અને રોજગાર માટે સમાન રીતે સ્વીકાર્ય છે, અને ગુણો અને પ્રતિભા સિવાય અન્ય ભેદભાવ વિના". જો કે, વ્યવહારમાં ફ્રેન્ચ ક્રાંતિકારીઓએ બધાને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો આપ્યા ન હતા, જો કે આવા અધિકારો માટે જરૂરી મિલકતની લાયકાત અમેરિકન ક્રાંતિકારીઓ દ્વારા સ્થાપિત કરતાં ઓછી હતી. ફ્રેન્ચ ક્રાંતિકારી એબે સેઇયસ અનુસાર, "દેશના તમામ રહેવાસીઓએ નિષ્ક્રિય નાગરિકનો અધિકાર ભોગવવો જોઈએ. પરંતુ જે લોકો જાહેર સંસ્થામાં યોગદાન આપે છે તેઓ જ મહાન સામાજિક સાહસમાં સાચા શેરધારકો જેવા છે. તેઓ જ સાચા સક્રિય નાગરિકો છે, સંગઠનના સાચા સભ્યો છે. ઘોષણા સ્વીકાર્યાના ત્રણ મહિના પછી, ઘરેલું નોકરો, મહિલાઓ અને જેમણે ત્રણ દિવસના શ્રમ જેટલો કર ચૂકવ્યો ન હતો તેમને "નિષ્ક્રિય નાગરિકો" જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. સીયેસ વ્યાપારી પ્રવૃત્તિઓનું ઝડપી વિસ્તરણ જોવા માંગતા હતા અને મિલકતના અનિયંત્રિત સંચયની તરફેણ કરતા હતા. તેનાથી વિપરીત, મેક્સિમિલિયન રોબેસ્પીરે ચેતવણી આપી હતી કે સંપત્તિનો મુક્ત સંચય મર્યાદિત હોવો જોઈએ અને મિલકતના અધિકારને અન્ય લોકોના, ખાસ કરીને કામ કરતા ગરીબો અને ખેડૂતો સહિત ગરીબ નાગરિકોના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં. રોબેસ્પીયરના મંતવ્યોને આખરે 1793ના ફ્રેન્ચ બંધારણમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા અને નાગરિક અને રાજકીય અધિકારો માટે મિલકતની લાયકાત જાળવી રાખવામાં આવી હતી. આ પણ જુઓ અંગ્રેજી જમીન કાયદો હકદારી સિદ્ધાંત પરિણીત મહિલા સંપત્તિ અધિનિયમ 1882 મિલકત કાયદો સંપત્તિ અધિકારો (અર્થશાસ્ત્ર) રિયલ એસ્ટેટ વ્યવસાય રિયલ એસ્ટેટ બબલ રિયલ એસ્ટેટ બબલ સંદર્ભો એએ બર્લે અને જીસી મીન્સ, ધ મોડર્ન કોર્પોરેશન એન્ડ પ્રાઇવેટ પ્રોપર્ટી (ન્યૂ યોર્ક, મેકમિલન 1932) ઓએલસી 1411248 એએ બર્લે, 'મિલકત, ઉત્પાદન અને ક્રાંતિ' (1965) 65 કોલંબિયા કાયદો સમીક્ષા 1 બાહ્ય કડીઓ પ્રોટોકોલ I થી માનવ અધિકાર અને મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓના સંરક્ષણ માટેના સંમેલન રાજકીય ફિલસૂફીમાં સંપત્તિના વિભાવનાઓ દ્વારા માનવ અધિકારો