Walkovszky v. Carlton
વોકોવસ્કી વિ. કાર્લટન, 223 N.E.2d 6 (એન. વાય. 1966), એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કોર્પોરેટ કાયદાનો નિર્ણય છે, જે શરતો હેઠળ અદાલતો કોર્પોરેટ પડદો વીંધી શકે છે. એક કેબ કંપનીએ દરેક કેબને તેના પોતાના નિગમ તરીકે સામેલ કરીને જવાબદારીથી પોતાને બચાવ્યું હતું. ન્યૂયોર્ક કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે માત્ર ઓછા મૂડીકરણને કારણે પડદો વીંધવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. કાર્લટન એક કેબ કંપનીની માલિકી ધરાવતા હતા અને ચલાવતા હતા જેમાં તેમણે દસ અલગ અલગ કોર્પોરેશનોની સ્થાપના કરી હતી, જેમાં દરેક પાસે કેબ દીઠ 10,000 ડોલરની જવાબદારી વીમાની લઘુતમ રકમ હતી, જેમાં તેઓ પ્રાથમિક શેરધારક હતા. આ કંપનીઓ અલગ કાનૂની સંસ્થાઓ હોવા છતાં, તેઓ કાર્લટન દ્વારા એકસાથે ચલાવવામાં આવતી હતી. દરેક કોર્પોરેશન પાસે એક કે બે કેબ હતી. જ્યારે તેની એક કેબમાં એક રાહદારી વોકોવસ્કીને બેદરકારીપૂર્વક ઇજા પહોંચાડી હતી, ત્યારે રાહદારી માત્ર એક સહાયક કંપની પર દાવો કરી શક્યો હતો જેમાં ખૂબ જ મર્યાદિત રકમની સંપત્તિ હતી. કોર્ટ સમક્ષનો મુદ્દો એ હતો કે શું કાર્લટન "સામાન્ય જનતાના સભ્યો સાથે છેતરપિંડી" કરવાના પ્રયાસને કારણે રાહદારીને થયેલી ઈજા માટે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોઈ શકે છે. જજમેન્ટ જજ ફુલ્ડે બહુમતી માટે એવું માન્યું હતું કે કાર્લટન વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર નથી. જો કોર્પોરેશન સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત હેતુઓ માટે ચલાવવામાં આવતું હતું અને કોર્પોરેશનના લાભ માટે નહીં, તો શેરહોલ્ડરને જવાબદાર બનાવવા માટે એક આધાર હશે, જો કે, અહીં આવું નથી. ઓછામાં ઓછી અસ્કયામતો ધરાવતી કોર્પોરેશન માન્ય છે અને તેને અવગણી ન શકાય. અસંતુષ્ટ ન્યાયાધીશ કીટિંગે અસંમતિમાં કહ્યું કે કાર્લટન જવાબદાર હોવો જોઈએ. જવાબદારી ટાળવા માટે કોર્પોરેશનને ઇરાદાપૂર્વક ઓછું મૂડીકરણ કરવામાં આવ્યું હતું, જે કોર્પોરેટ એન્ટિટીનો સ્પષ્ટ દુરુપયોગ છે. બેદરકારીનો ભોગ બનેલા લોકોના રક્ષણમાં રાજ્યના હિતો કોર્પોરેટ પડદો વીંધવા માટે પૂરતો આધાર છે. તેમણે એવું માન્યું હતું કે "જાહેર હિત ધરાવતા કોર્પોરેશનના સહભાગી શેરહોલ્ડર, કોર્પોરેશનના વ્યવસાયના સામાન્ય અભ્યાસક્રમમાં ઊભી થતી જવાબદારીઓને પહોંચી વળવા માટે અપૂરતી મૂડી સાથે સંગઠિત, આવી જવાબદારીઓ માટે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોઈ શકે છે". આ "અપૂરતું મૂડીકરણ" તર્ક અદાલતોમાં વ્યાપકપણે સમજાવી શકાયો નથી, કદાચ તે ભયને કારણે કે તે ઉદ્યોગસાહસિક પ્રવૃત્તિને ઠંડક આપશે. મહત્વ નિર્ણયના થોડા સમય પછી, રાજ્યએ કોર્પોરેશન દ્વારા જરૂરી જવાબદારી વીમાની લઘુતમ રકમમાં વધારો કર્યો. ઉપરાંત, વાદી વોલ્કોવસ્કીએ તેના દાવામાં સુધારો કર્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે કાર્લ્ટને એક વ્યક્તિ તરીકે વ્યવસાય કર્યો હતો. યુ. એસ. કોર્પોરેટ કાયદો પીઅરિંગ ધ કોર્પોરેટ veil#United સ્ટેટ્સ બર્કી વિ. થર્ડ એવન્યુ રેલવે કંપની 244 એનવાય 602,155 એનઇ પણ જુઓ. 914 (1927) નોંધો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્પોરેટ કેસ કાયદો ન્યૂ યોર્ક (રાજ્ય) રાજ્ય કેસ કાયદો 1966 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદો 1966 ન્યૂ યોર્ક (રાજ્ય) માં