Russell v R
રસેલ વિ. આર એ કેનેડિયન બંધારણીય કાયદાનો નિર્ણય છે જે સંઘીય સંસદની સત્તા સાથે સંબંધિત છે. આ કેસનો નિર્ણય પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જે તે સમયે કેનેડા સહિત બ્રિટિશ સામ્રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલત હતી. ન્યાયિક સમિતિએ એવું માન્યું હતું કે કેનેડા ટેમ્પરન્સ એક્ટ એ શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકારી સત્તા હેઠળ માન્ય સંઘીય કાયદો છે, જે બંધારણ અધિનિયમ, 1867 ની કલમ 91 માં નિર્ધારિત છે. આ કેસ નાગરિક વીમા કંપની વિ. પાર્સન્સમાં અગાઉ ચર્ચા કરાયેલા ન્યાયશાસ્ત્ર પર વિસ્તૃત થયો હતો. આ કેસમાં અંતર્ગત મુદ્દો એ હતો કે શું દારૂનું નિયમન સમગ્ર દેશ માટે મહત્વની બાબત છે, અને તેથી તે સંઘીય અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ છે, અથવા તે સ્થાનિક બાબત છે, જે પ્રાંતીય અધિકારક્ષેત્રને આધિન છે. કેનેડા ટેમ્પરન્સ એક્ટ ફેડરલ અધિકારક્ષેત્ર પર ભાર મૂકે છે, પરંતુ સ્થાનિક ધોરણે અમલમાં મૂકવામાં આવે છે. ન્યાયિક સમિતિએ સંઘીય કાયદાની માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું. ભૂતકાળની સદીમાં વિવેચકો દ્વારા રસેલની "શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકાર" ની સત્તા અંગેના કેસ-કાયદામાં અપવાદરૂપ હોવા તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે, પરંતુ તેને ક્યારેય ઔપચારિક રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો નથી. પૃષ્ઠભૂમિ 1878માં કેનેડાની સંસદે કેનેડા ટેમ્પરન્સ એક્ટ પસાર કર્યો હતો, જેણે પ્રાંત અથવા શહેરને દારૂના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે જનમત સંગ્રહ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. ફ્રેડરિક્ટન, ન્યૂ બ્રુન્સવિક, એ આવા લોકમતનું આયોજન કર્યું હતું, જે સફળતાપૂર્વક ચાલ્યું હતું. 1880માં, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે સિટી ઓફ ફ્રેડરિક્ટન વિ. ધ ક્વીનમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે કાયદો સંઘીય વેપાર અને વાણિજ્ય સત્તા હેઠળ સત્તાની અંદર હતો. આ નિર્ણય સામે અપીલ કરવામાં આવી ન હતી. બે વર્ષ પછી એક અલગ કેસમાં, સ્થાનિક પબના માલિક ચાર્લ્સ રસેલને દારૂ વેચવાના કેનેડા ટેમ્પરન્સ એક્ટ હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. ફરિયાદી પક્ષ એક ખાનગી વકીલ દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો, જે ન્યૂ બ્રુન્સવિકના એટર્ની જનરલનો એજન્ટ ન હતો. ન્યૂ બ્રુન્સવિક સુપ્રીમ કોર્ટ એન બેંક દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, જેણે કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને અનુસર્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે આ કાયદો બંધારણીય રીતે માન્ય છે. ત્યારબાદ રસેલે ન્યાયિક સમિતિને બ્રિટિશ સામ્રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલત બ્રિટનમાં પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિને અપીલ કરી હતી. તે સમયે, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતને અવગણીને, પ્રાંતીય અપીલ અદાલતોમાંથી અપીલ સીધી ન્યાયિક સમિતિમાં જઈ શકાતી હતી. રસેલનું પ્રતિનિધિત્વ જુડાહ બેન્જામિન (અમેરિકાના કન્ફેડરેટ સ્ટેટ્સના ભૂતપૂર્વ એટર્ની જનરલ) દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. બેન્જામિન દલીલ કરે છે કે સંસદ તેની સત્તા સરકારના અન્ય કોઈ ભાગને સોંપી શકતી નથી. કાયદાની શ્રેષ્ઠ લાક્ષણિકતા એ હોઈ શકે કે તે ક્યાં તો વીશી અને સલૂન (બંધારણ અધિનિયમ, 1867 ની કલમ 92 (9)), મિલકત અને નાગરિક અધિકારો (કલમ 92 (13)), અથવા સ્થાનિક અથવા ખાનગી પ્રકૃતિની બાબતો (કલમ 92 (16)) સંબંધિત બાબતો પર કાયદો ઘડવાની પ્રાંતીય સત્તામાં આવે છે. સર મોન્ટેગ્યુ એડવર્ડ સ્મિથે ન્યાયિક સમિતિ માટે નિર્ણય આપ્યો હતો. તેમણે આ રજૂઆતોને નકારી કાઢી હતી અને કહ્યું હતું કેઃ સ્મિથે "શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકાર" ના સિદ્ધાંત હેઠળ સંઘીય સત્તાની માન્ય કવાયત તરીકે કાયદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેનો અર્થ એ છે કે કલમ 92 હેઠળ સત્તાના પ્રાંતીય વડાને ફાળવવામાં ન આવે તેવો કોઈપણ કાયદો સંઘીય સરકારને આપવામાં આવેલી બાકીની સત્તામાં હોવો આવશ્યક છે. આ કાયદો જાહેર વ્યવસ્થા અને સલામતીના સંબંધમાં હોવાનું જણાયું હતું અને આમ તે સમગ્ર કેનેડા માટે સામાન્ય ચિંતાનો વિષય હતો. તેની કામગીરીની રીત વિશે, સ્મિથે નોંધ્યું હતું કેઃ આ મુદ્દો "શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકાર" સત્તાના સામાન્ય સ્વરૂપ હેઠળ આવે તેવું નક્કી કરવામાં આવ્યું હોવાથી, તે નક્કી કરવું બિનજરૂરી માનવામાં આવતું હતું કે તે સંઘીય સત્તાના વધુ ચોક્કસ વડા હેઠળ આવી શકે છે કે કેમ. નિર્ણયના અંતિમ ફકરામાં સ્મિથે જણાવ્યું હતું કે તેમણે અગાઉના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના કારણો પર ટિપ્પણી કરી ન હતી તેનો અર્થ એ નથી કે સમિતિ સુપ્રીમ કોર્ટના કારણોથી અસંમત હતી. કેનેડા ટેમ્પરન્સ એક્ટને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હોવા છતાં, રસેલની અસર સંઘીય સત્તાના વધુ ચોક્કસ વડાઓનું અર્થઘટન કરવાની રીતને પ્રતિબંધિત કરવાની હતી. હોજ વિ. ધ ક્વીન પછીના કેસમાં, પ્રિવી કાઉન્સિલના અન્ય લોકો દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યું હતું, કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો પ્રભાવ ઘટ્યો હતો અને પ્રાંતોમાં નોંધપાત્ર વધારો થયો હતો. રસેલે શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકારી સત્તાના અર્થઘટનને ત્યાં સુધી સંચાલિત કરવાનું ચાલુ રાખ્યું જ્યાં સુધી તેને 1946માં ઓન્ટારિયો (એટર્ની જનરલ) વિ. કેનેડા ટેમ્પરન્સ ફેડરેશન દ્વારા અસરકારક રીતે ઉથલાવી દેવામાં ન આવ્યું. આ કેસ તત્કાલીન ન્યાય મંત્રી અને એટર્ની જનરલ સ્ટુઅર્ટ સિન્કલેર ગાર્સનના નિર્દેશ પર તૈયાર કરવામાં આવેલા બંધારણ અધિનિયમ, 1867ના નિર્માણ અને અર્થઘટન પરની ન્યાયિક સમિતિના મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયોના ત્રણ ખંડોમાં સામેલ છે. ન્યાયિક સમિતિમાં કેનેડાની અપીલ નાબૂદ થયા પછી, ગાર્સને નિર્દેશ આપ્યો કે ન્યાય વિભાગ "કેનેડામાં બેન્ચ અને બારની સુવિધા માટે" સંગ્રહ તૈયાર કરે. આ કેસ સેટના પ્રથમ ખંડમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો. કેનેડિયન કેસ કાયદામાં પ્રિવી કાઉન્સિલ સંદર્ભોની ન્યાયિક સમિતિને કેનેડિયન અપીલની સૂચિ 1882 કેનેડિયન બંધારણીય કેસ કાયદો કેનેડામાં આલ્કોહોલ કાયદો ન્યૂ બ્રુન્સવિક કેસ કાયદો ન્યૂ બ્રુન્સવિકમાં આલ્કોહોલની અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલ કેસોની કેનેડિયન ન્યાયિક સમિતિ જુઓ.