Chequebook journalism
ચેકબુક પત્રકારત્વ એ સમાચાર પત્રકારો દ્વારા તેમની માહિતી માટે સ્રોતોને ચૂકવણી કરવાની વિવાદાસ્પદ પ્રથા છે. યુ. એસ. માં તેને સામાન્ય રીતે અનૈતિક માનવામાં આવે છે, મોટાભાગના મુખ્ય પ્રવાહના અખબારો અને સમાચાર કાર્યક્રમોમાં તેને પ્રતિબંધિત કરવાની નીતિ હોય છે. તેનાથી વિપરીત, ટેબ્લોઇડ અખબારો અને ટેબ્લોઇડ ટેલિવિઝન શો, જે સનસનીખેજવાદ પર વધુ આધાર રાખે છે, નિયમિતપણે આ પ્રથામાં જોડાય છે. બ્રિટન અને સમગ્ર યુરોપમાં, પત્રકારો સમાચાર માટે ચૂકવણી કરે છે તે એકદમ સામાન્ય છે. સ્રોતને ચૂકવણી કરવી શા માટે અનૈતિક છે તે માટે ટાંકવામાં આવેલા કારણોમાંનું એક કારણ એ છે કે તે સ્રોત દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીની વિશ્વસનીયતાને સરળતાથી અસર કરી શકે છે. સ્રોતની ચૂકવણી કાનૂની વ્યવસાયિક સંબંધ બનાવે છે, તેથી તે પત્રકારની ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ રહેવાની ક્ષમતાને પણ અસર કરી શકે છે. ચૂકવણી સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત માહિતી પ્રકાશિત કરવા અથવા ઇન્ટરવ્યૂ મેળવવા માટેના વિશિષ્ટ અધિકારો માટે હોય છે, જે કેટલીક સમાચાર ઘટનાઓ માટે, ઍક્સેસ માટે મીડિયા વચ્ચે બિડ યુદ્ધ તરફ દોરી જાય છે. તે પ્રકાશક દ્વારા હિતોના સંભવિત સંઘર્ષનું પણ સર્જન કરે છે, જેની તટસ્થતા હંમેશા સુરક્ષિત હોવી જોઈએ. અથવા તે સ્રોતને સુશોભિત કરવા અથવા અતિશયોક્તિ કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપી શકે છે, અને વિગતો પણ બનાવી શકે છે, કારણ કે પત્રકાર સાથેના સોદાનો એક ભાગ તેમને રસપ્રદ અને મૂલ્યવાન માહિતી પ્રદાન કરવાનો છે. ભૂતકાળમાં, સેલિબ્રિટીઓ અને રાજકારણીઓ સંબંધિત અમુક સમાચાર ઘટનાઓ પછી ચેકબુક પત્રકારત્વ એક મુદ્દો બની ગયો હતો, કારણ કે તેઓ પ્રકાશનથી નોંધપાત્ર આવક મેળવે છે. ઊંચા નફાનું વચન તેમને માહિતી માટે ચૂકવણી કરવા માટે વધુ તૈયાર કરે છે. ભૂતકાળના ઉદાહરણોમાં માઇકલ જેક્સન, બિલ ક્લિન્ટન, ઓ. જે. સિમ્પસન, પ્રિન્સેસ ડાયના અને રિચાર્ડ નિક્સન વિશેની વાર્તાઓનો સમાવેશ થાય છે, જ્યાં સૂત્રોને ક્યારેક ઇન્ટરવ્યુ માટે લાખો ડોલર ચૂકવવામાં આવતા હતા. આ પ્રથાના બચાવકર્તાઓ સમાચારની માહિતીને કોમોડિટી માને છે, જે સ્રોતને પત્રકારને સૌથી વધુ કિંમતે વેચવાનો અધિકાર છે, તે જ રીતે પ્રકાશન તેના સમાચારોને લોકોને વેચે છે. જ્યારે કોઈ સ્રોતને ચૂકવણી જાહેર કરવામાં આવી, તેમ છતાં, તેણે અદાલતના કેસોને પણ નબળા પાડ્યા છે, જેમ કે જ્યારે સાક્ષીઓએ સ્વીકાર્યું કે તેમને કેસ વિશે પ્રેસમાં ગુપ્ત માહિતી પ્રદાન કરવા માટે ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી. ચેકબુક પત્રકારત્વના કેટલાક જોખમો વધુ સામાન્ય બની ગયા છે, કારણ કે આ પ્રથાએ હસ્તીઓ અને રાજકારણીઓને ટેબ્લોઇડ્સ માટે આકર્ષક લક્ષ્ય બનાવ્યું છે, અને જાહેર દૃશ્યવાદનું એક સ્વરૂપ છે જે દર્શકોને આકર્ષે છે. જાહેર વ્યક્તિ સામે અપ્રમાણિત આક્ષેપો કરવા માટે સ્રોતને ચૂકવણી કરવામાં આવી હોય તેવી પરિસ્થિતિઓમાં, તેના વિશેની વાર્તાના માત્ર પ્રકાશનથી અસંખ્ય કારકિર્દીને નુકસાન થયું છે, પછી ભલે તે કથિત ગુનો ખરેખર થયો હોય. વોલ્ટર ક્રોનકાઇટ જેવા સંખ્યાબંધ જાણીતા પત્રકારોએ સૂચવ્યું છે કે કોઈપણ ચૂકવણીની જાહેરાતને સમાચાર વાર્તાનો ભાગ બનાવવા માટે દબાણ કરવામાં આવે. વ્યાખ્યા ચેકબુક જર્નાલિઝમ એ સમાચાર સ્રોતો, સામાન્ય રીતે લોકો, પત્રકારો અથવા સમાચાર એજન્સીઓ દ્વારા, અખબાર, મેગેઝિન અથવા ટેલિવિઝન પર તેમની વાર્તા પ્રકાશિત કરવાના અધિકારના બદલામાં નાણાં ચૂકવવાની અથવા અન્ય વિચારણા કરવાની પ્રથા છે. ખરીદવામાં આવેલા અધિકારો ઘણીવાર વિશિષ્ટ અધિકારો માટે હોય છે, જેનાથી માત્ર એક જ સમાચાર પ્રકાશકને વાર્તાનું પુનઃઉત્પાદન, સંપાદન, પુનર્વેચાણ, ટેલિવિઝન અથવા તેમની પસંદગી મુજબ વાર્તાનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર મળે છે. આ પ્રથામાં સ્રોતને ઇન્ટરવ્યૂ આપવા અને વ્યક્તિગત અને ખાનગી માહિતી પ્રદાન કરવાનો સમાવેશ થઈ શકે છે. પત્રકારત્વની પ્રેક્ટિસમાં વર્તનના ઉચ્ચ નૈતિક ધોરણો જાળવવા માટે રચાયેલી સંસ્થા ધ સોસાયટી ઓફ પ્રોફેશનલ જર્નાલિસ્ટ્સ (એસપીજે) તેના ઉપયોગ અંગેના વિવાદાસ્પદ મુદ્દાઓ જણાવે છે કે પત્રકારોએ સમાચારોની પહોંચ માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ નહીં. તેમની માર્ગદર્શિકા વળતર માટે સમાચારની માહિતી આપતા સ્રોતોથી સાવચેત રહેવાનું પણ સૂચવે છે. સમાચાર માટે ચૂકવણી કરવાનું ટાળવાથી, એસ. પી. જે. અનુસાર, પત્રકારો સ્વતંત્ર રીતે કાર્ય કરી શકશે, સમાચાર માટે બોલી લગાવવાનું ટાળી શકશે અને હિતોના કોઈપણ સંઘર્ષને અટકાવી શકશે. વાર્તા મેળવવાની સ્પર્ધા પત્રકારને નૈતિક સીમાઓ પાર કરવા માટે લાઇસન્સ આપતી નથી. મોટાભાગના સમાચાર માધ્યમો સમાચાર માટે ચૂકવણી કરવાની ના પાડે છે અથવા નીતિ તરીકે આ પ્રથા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. એસ. પી. જે. ની નીતિશાસ્ત્ર સમિતિના અધ્યક્ષ એન્ડી સ્કોટ્ઝના જણાવ્યા અનુસાર, તે નીતિઓનું એક કારણ એ છે કે ઇન્ટરવ્યૂ માટે ચૂકવણી કરવાથી તેઓ જે માહિતી પૂરી પાડે છે તેની વિશ્વસનીયતા પર તરત જ શંકા થાય છે. વધુમાં, ચૂકવણીના સ્ત્રોતો કાનૂની વ્યવસાયિક સંબંધ બનાવે છે, જેનાથી પત્રકારની સંપૂર્ણ નિષ્પક્ષતા જાળવવાની ક્ષમતા પર કોઈ પૂર્વગ્રહ વિના શંકા થાય છે. જેમ કે, સમાચાર પ્રકાશિત કરતી વખતે તે હિતોના સંઘર્ષ તરફ દોરી શકે છે. પત્રકારત્વ નિષ્ણાત રોય પીટર ક્લાર્કના જણાવ્યા અનુસાર પત્રકારત્વએ તટસ્થ અને નિષ્પક્ષ રહેવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. ચેકબુક પત્રકારત્વના વિવાદાસ્પદ પાસાઓ પર આ પ્રથાનો સખત વિરોધ કરનારાઓ અને તેનું સમર્થન કરનારાઓ દ્વારા ઓછામાં ઓછી અમુક પરિસ્થિતિઓમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓસ્ટ્રેલિયાના બે શ્રેષ્ઠ પત્રકારો ગણાતા તારા બ્રાઉન અને સ્ટીફન રાઇસની 2016માં કેદની સજા, અપહરણ કરાયેલા બાળકોની પુનઃપ્રાપ્તિ સંબંધિત 60 મિનિટની વાર્તાના નિર્માણ દરમિયાન થઈ હતી. આવા પ્રસંગો પર આવી ચૂકવણીઓને ટેકો આપતા, જેમ કે તે, ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફના એક સંપાદક નોંધે છે કે "કેટલીકવાર એવી વ્યક્તિઓ હોય છે જે ચૂકવણી કર્યા વિના બોલતી નથી". સ્કોટ્ઝ સમાચાર પ્રકાશકો દ્વારા સંપૂર્ણ જાહેરાત સૂચવે છે, જે તેમના વાચકો અથવા દર્શકો સમજી શકશે. તેઓ જણાવે છે, "જો હિતોનો સંઘર્ષ હોય, તો પછી જે આવવું જોઈએ તે તેને વિગતવાર સમજાવવું જોઈએ, દર્શકોને જણાવવું જોઈએ કે તમારો માત્ર એક પત્રકાર અને સ્રોત સિવાયનો એક અલગ સંબંધ હતો". મહત્વાકાંક્ષી પત્રકારો માટે સ્કોટ્ઝની સલાહઃ ઇન્ટરવ્યુ માટે ચૂકવણી કરશો નહીં. સ્રોતને કોઈ પણ પ્રકારની ભેટ આપશો નહીં. સ્રોતની ટિપ્પણીઓ અથવા માહિતી મેળવવા અથવા તેમને ઍક્સેસ કરવાના બદલામાં મૂલ્યવાન વસ્તુની આપ-લે કરવાનો પ્રયાસ કરશો નહીં. પત્રકારો અને સ્રોતો વચ્ચે સમાચાર એકત્ર કરવા સિવાય અન્ય કોઈ સંબંધ હોવો જોઈએ નહીં. વોલ્ટર ક્રોનકાઇટે એ જ રીતે સૂચવ્યું હતું કે પત્રકારોને સ્રોતોને આપવામાં આવેલી કોઈપણ ચુકવણીની રકમ જાહેર કરવાની ફરજ પાડવી જોઈએ. તેમાં મુદ્રિત વાર્તાઓમાં અને ટેલિવિઝન સમાચાર કાર્યક્રમોમાં તે વિગતનો સમાવેશ કરવામાં આવશે. કેટલાક અખબારો અથવા ટીવી શોએ સ્પર્ધાત્મક મીડિયા દ્વારા સ્રોતને કેટલા પૈસા ચૂકવવામાં આવ્યા હતા તે મુદ્દો ઉઠાવવાનું અને તેમના હરીફના વાર્તાના સંસ્કરણ પર શંકા કરવાના ધ્યેય સાથે ચૂકવવામાં આવેલી રકમ પ્રકાશિત કરવાનું પગલું ભર્યું છે. તે પદ્ધતિ સ્પષ્ટ હતી જ્યારે એ કરન્ટ અફેરે વાર્તાઓ માટે હવે ચૂકવણી ન કરવાની નવી નીતિની જાહેરાત કરી હતી, અને હરીફ શો પર સીટી વગાડવાની જાહેરાત કરી હતી. ઓછામાં ઓછા એક અદાલતી કેસમાં, પ્રકાશક દ્વારા તેમની વાર્તા માટે તેમને ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી કે નહીં તેનો જવાબ આપવા માટે ઈજાનો આરોપ લગાવતી વ્યક્તિ દ્વારા સરળ ઇનકાર, તેમની વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડવામાં મદદ કરે છે અને તેમનો કેસ હારી જવામાં ફાળો આપે છે. કેટલાક પત્રકારો અને પ્રકાશનો છે જેમણે ચેકબુક પત્રકારત્વની પ્રથાનો બચાવ કર્યો છે. તેમના તર્ક એ છે કે માહિતી એ એક કોમોડિટી છે, જે સ્રોતને તેમની વાર્તાની માલિકી અથવા મિલકતનો અધિકાર આપે છે; સમાચાર પ્રકાશન વાર્તામાંથી પૈસા કમાય છે, તેથી સ્રોતને તેના હિસ્સાનો અધિકાર છે; સ્રોતને તેમની વાર્તા પર ગોપનીયતાનો અધિકાર છે, જે તેઓ પસંદ કરે તો વેચી શકે છે; કે સ્રોતને ઇન્ટરવ્યૂ લેવામાં તેમના સમય માટે પુરસ્કાર આપવો જોઈએ; અથવા સ્રોત દ્વારા પ્રાપ્ત ચૂકવણીનો ઉપયોગ તેમની કાનૂની ફી અથવા વાર્તા સંબંધિત અન્ય ખર્ચને આવરી લેવા માટે થઈ શકે છે. ટેબ્લોઇડ્સ વિરુદ્ધ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો સમાચારની માહિતીના બદલામાં નાણાંની આપ-લે અથવા અન્ય વિચારણાઓ સારી અને ખરાબ એમ બન્ને રીતે નાની અને મોટી રીતે કરવામાં આવે છે. જ્યારે ચેકબુક પત્રકારત્વનો ઉપયોગ ઐતિહાસિક રીતે ટેબ્લોઇડ અખબારો દ્વારા કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેનો ઉપયોગ તાજેતરમાં મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો સાથે મુખ્ય સમાચાર સંસ્થાઓ અથવા એજન્સીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. કોલંબિયા જર્નાલિઝમ રિવ્યૂ અનુસાર, તે "ચેકબુક પત્રકારત્વની સંસ્કૃતિ" ની રચના તરફ દોરી ગયું છે, જ્યાં કેટલાક ટેબ્લોઇડ અખબારો કૌભાંડો વિશેની વાર્તાઓ માટે સ્વેચ્છાએ ચૂકવણી કરે છે, અને જ્યાં કેટલાક પત્રકારો હવે ધારે છે કે તેઓએ ગપસપ માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએઃ "એકવાર નાણાં રિપોર્ટિંગ સમીકરણમાં પ્રવેશ કરે છે, તે સમગ્ર પત્રકાર/સ્રોત સંબંધને ભ્રષ્ટ કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે", સમીક્ષા જણાવે છે. 1994માં ચેકબુક પત્રકારત્વ એક રાષ્ટ્રીય વિવાદ બની ગયું હતું, જ્યારે તે જાહેર થયું હતું કે નેશનલ એન્ક્વાયરર, એક ટેબ્લોઇડ અખબારે સિમ્પસનની હત્યાની સુનાવણી પહેલા ઓ. જે. સિમ્પસનના મિત્ર અલ કાઉલિંગ્સ સાથેના ઇન્ટરવ્યૂ માટે 10 લાખ ડોલર ચૂકવવાની રજૂઆત કરી હતી. પેપરમાં તે કારકુન પણ મળી આવ્યો જેણે કથિત રીતે ઉપયોગમાં લેવાતી છરી સિમ્પસનને વેચી દીધી હતી અને માહિતી માટે કારકુનને 17,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા. એન્ક્વાયરરના ભૂતપૂર્વ યુરોપિયન સંપાદક ઇયાન કાલ્ડરે જણાવ્યું હતું કે તેમનું પેપર સેલિબ્રિટીઓના ખાનગી જીવન વિશેની ટીપ્સ માટે સારી ચૂકવણી કરે છે. સિમ્પસનની સુનાવણી દરમિયાન, ન્યાયાધીશે તમામ વકીલોને તેમની જુબાનીની "અખંડિતતા" નું રક્ષણ કરવા માટે તેમના સાક્ષીઓને પ્રેસથી દૂર રાખવાની સલાહ આપી હતી. જ્યારે ન્યાયાધીશને ખબર પડી કે હાર્ડ કોપી અને સ્ટાર ટેબ્લોઇડ્સે ભાવિ સાક્ષીને ઇન્ટરવ્યુ લેવા માટે અંદાજે $100,000 ચૂકવ્યા હતા, ત્યારે તેમણે સાક્ષીને ટ્રાયલમાંથી દૂર કરી દીધો, જે સંભવિત રીતે કેસના પરિણામને અસર કરે છે. મીડિયા દ્વારા સાક્ષીઓનો પીછો કરવામાં આવતા કેલિફોર્નિયાના ગવર્નર પીટ વિલ્સને તાત્કાલિક એક બિલ પર હસ્તાક્ષર કર્યા, જેણે હવેથી ફોજદારી સુનાવણીમાં સાક્ષીઓ અને ન્યાયાધીશો માટે કેસ પૂરો ન થાય ત્યાં સુધી તેમની વાર્તાઓ વેચવાનું ગેરકાયદેસર બનાવ્યું. હોવર્ડ કર્ટ્ઝ એવા ઘણા પત્રકારોમાંના એક છે જેઓ જણાવે છે કે સમાચાર વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરવી, જે તેઓ કહે છે કે "અનિવાર્યપણે લંડન ટેબ્લોઇડ્સ દ્વારા શોધ કરવામાં આવી હતી", તેમની વિશ્વસનીયતા વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. અને લેખક એન્ડ્રીયા ગેર્લિન ઉમેરે છે કે બ્રિટિશ અખબારો વચ્ચેના પ્રસાર યુદ્ધો વર્ષોથી "મીડિયા વિચ-હન્ટ, ચેકબુક પત્રકારત્વ અને હસ્તીઓ વિશેની ઘુસણખોરીની વાર્તાઓ" તરફ દોરી ગયા છે. 2012 માં, એવું બહાર આવ્યું હતું કે યુકેના ટેબ્લોઇડ ધ સનના પત્રકારો અને સંપાદકોએ અખબારને કૌભાંડો વિશે જાણ કરવા માટે સૈન્ય અને સરકારમાં "ભ્રષ્ટ અધિકારીઓના નેટવર્ક" સાથે પોલીસ અધિકારીઓને વર્ષોથી લાખો ડોલર ચૂકવ્યા હતા. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે નોંધ્યું હતું કે, "તેઓએ બ્રિટિશ મીડિયાની ફ્રીવ્હીલિંગ પે-ફોર-ઇન્ફર્મેશન સંસ્કૃતિ પર પણ કડક ધ્યાન દોર્યું હતું". અખબારના કટારલેખક આર્ટ બુકવાલ્ડે કહ્યું હતું કે "સસ્તા સમાચારોના દિવસો પૂરા થઈ ગયા છે, અને હવે બધા ખેલાડીઓ પાસે એજન્ટો છે". પરિણામે, જે અખબારો ચેકબુક પત્રકારત્વ સાથે સંકળાયેલા હોય તેમને પહેલા કરતા ઘણા વધારે પૈસા મૂકવા પડે છે. માઇકલ જેક્સન કૌભાંડના સાક્ષીઓ તેમની વાર્તા મીડિયાને જણાવવા માટે તેમને કોન્સર્ટ આપવા માટે ચૂકવવામાં આવતા પૈસા કરતાં વધુ ચાર્જ લેતા હતા. "પ્રેસની સ્વતંત્રતા જનતાને ખ્યાલ આવે તેના કરતા ઘણી વધારે મોંઘી છે". પત્રકારત્વના નીચા ધોરણો ચેકબુક પત્રકારત્વ યુ. એસ. માં સો વર્ષથી અસ્તિત્વમાં છે. 1912માં ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે ટાઇટેનિક પર વાયરલેસ ઓપરેટરને તેમની વાર્તા માટે 1,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા; લાઇફ સામયિકે 1960ના દાયકામાં સાત બુધ અવકાશયાત્રીઓને તેમની વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરી હતી. આવી ચૂકવણીઓ રોકડમાં હોવી જરૂરી નહોતી, કારણ કે જ્યારે હર્સ્ટ અખબારોએ તેની વિશિષ્ટ વાર્તા મેળવવા માટે 1935માં ચાર્લ્સ લિન્ડબર્ગના પુત્રનું અપહરણ કરનાર વ્યક્તિના કાનૂની બિલની ચૂકવણી કરી હતી. તાજેતરમાં જ, એબીસીએ માઇકલ જેક્સનને તેમના નવા આલ્બમને પ્રોત્સાહન આપતી મફત જાહેરાતોની શ્રેણી એ જ અઠવાડિયે આપી હતી જ્યારે તેઓએ તેમનો ઇન્ટરવ્યુ લીધો હતો; 1995માં પ્રાઇમ ટાઇમ લાઇવ પરની તે જાહેરાતોની કિંમત $1 મિલિયન હતી. જોકે રોકડ હજુ પણ વાર્તાઓ ખરીદવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે, તેમ ટીવી રિપોર્ટર ડોન રે કહે છે, જેમણે સૌપ્રથમ જેકસન કેસની જાણ કરી હતીઃ "જ્યારે જેકસન કૌભાંડ ફાટી નીકળ્યું, ત્યારે ફ્લીટ સ્ટ્રીટ પર બ્રિટિશ હેક્સ વિમાનોમાં પૈસાથી ભરેલી થેલીઓ ભરી રહ્યા હતા જેથી તેઓ ગમે તે માહિતી ખરીદી શકે". મોટાભાગના મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો સમાચાર સ્રોતોને કોઈપણ પ્રકારની ચુકવણીનો વિરોધ કરે છે, તેમ છતાં તેઓ ઘણીવાર તેમના સ્રોતોને પરોક્ષ રીતે બિન-રોકડ લાભો સાથે વળતર આપવાનો પ્રયાસ કરે છે, જે તેમને દાવો કરવાની મંજૂરી આપે છે કે તેઓએ વાર્તા માટે ચૂકવણી કરી નથી. આવી પરોક્ષ પદ્ધતિઓમાં સ્રોતોનો "સલાહકારો" તરીકે ઉલ્લેખ કરવો, સ્રોતની મુસાફરીના ખર્ચને આવરી લેવો, રહેઠાણની વ્યવસ્થા કરવી અને ભોજનના ખર્ચને આવરી લેવો, સ્થાનિક પરિવહન માટે ચૂકવણી કરવી, તેમના મનોરંજનની વ્યવસ્થા કરવી; અને સ્રોત, તેમના પરિવાર અને મિત્રો માટે પણ આમ કરવું શામેલ હોઈ શકે છે. બોસ્ટન ગ્લોબના ડેવિડ શ્રિબમેનના જણાવ્યા અનુસાર, તાજેતરમાં સુધી, પત્રકારોએ રાજકીય અધિકારીઓ સહિત વ્યક્તિઓ સામેના આરોપોને એ જ રીતે વર્ત્યા હતાઃ તેઓએ આરોપોને છાપતા પહેલા તેની ચકાસણી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. સામાન્ય રીતે, તેઓ કોર્ટના રેકોર્ડનો ભાગ બન્યા પછી જ જાહેર કરવામાં આવતા હતા, સામાન્ય રીતે મુકદ્દમો અથવા ફોજદારી ફરિયાદ. જો કે, તાજેતરના વર્ષોમાં, પત્રકારને કરવામાં આવેલા અપ્રમાણિત અથવા બિનસત્તાવાર આક્ષેપો "લગભગ તાત્કાલિક કવરેજ" મેળવી શકે છે, એમ કોલંબિયા યુનિવર્સિટીના મીડિયા સ્ટડીઝ સેન્ટરના ભૂતપૂર્વ એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર એવરેટ ડેનિસ કહે છે. અને "એકવાર તે ક્યાંય દેખાય છે ત્યારે પરંપરાગત માધ્યમો તેને પસંદ કરવા માટે સંપૂર્ણપણે મુક્ત લાગે છે. તે આપણા પહેલાં કરતાં નીચું ધોરણ છે ", તેમણે કહ્યું. સી. એન. એન. ના એક્ઝિક્યુટિવ વાઇસ પ્રેસિડન્ટ માઇક બેસે પણ ધોરણો ઘટાડવાના ભવિષ્યની નોંધ લીધી હતી જ્યારે તેમણે લખ્યું હતું કે "ચેકબુક પત્રકારત્વની સંપૂર્ણ કલ્પના દુર્ગંધ મારે છે. તમે થોડા લોકોને તેમની વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરવાનું શરૂ કરો છો, અને દરેક વ્યક્તિ વળતરનો આગ્રહ રાખશે. તે ક્યાં અટકશે? " બ્રિટનમાં, સાપ્તાહિક મેગેઝિન ઓકે! માત્ર સેલિબ્રિટીઓને ઇન્ટરવ્યુ માટે ચૂકવણી જ નહીં, તે તેમને છાપવામાં આવે તે પહેલાં તમામ ફોટા અને લેખોની સમીક્ષા અને મંજૂરી આપે છે. અને યુ. એસ. માં, સમાચાર સામયિકો વિશિષ્ટ ઇન્ટરવ્યુ મેળવવા માટે હસ્તીઓ સાથે સમાન સોદા કરવા માટે જાણીતા છે. અખબારના સંપાદક ડેવિડ બી. કૂપરે વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરવાના જોખમોને સ્વીકાર્યા છેઃ ટેલિવિઝનમાં ઉન્મત્ત, સ્પર્ધાત્મક મૂલ્યાંકન સ્પર્ધાએ પત્રકારત્વ માટે પસાર થતી ભયાનક સામગ્રીનું મોજું ઊભું કર્યું છે. હું જેને સેલિબ્રિટી પત્રકારત્વ કહીશ તે ટેબ્લોઇડ શૈલી દ્વારા નિષ્પક્ષતા અને સારને નાબૂદ કરવામાં આવ્યા છે, જેમાં કંઈપણ એટલું લાંબુ ચાલે છે કે તે દર્શકોને ખુશ કરી શકે છે. જો સમાચારના સ્ત્રોતોને સમાચારની જાણ કરનારાઓ દ્વારા ચૂકવણી કરવામાં આવશે, તો સ્ત્રોતો ટૂંક સમયમાં વધુ સનસનીખેજ વાર્તા બનાવવા માટે કંઈપણ કહેવાનું શીખશે. ભૂતકાળમાં ટીવી નેટવર્કોએ સિરહાન સિરહાન, વિલિયમ કેલી, જી. ગોર્ડન લિડ્ડી અને એલેક્ઝાન્ડર સોલ્ઝેનિત્સિન જેવા અગ્રણી વ્યક્તિઓ સાથેના ઇન્ટરવ્યુ માટે ચૂકવણી કરી છે. સામાન્ય રીતે, નેટવર્ક્સ સિદ્ધાંતમાં એકજૂથ છે કે સમાચાર વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરવી એ એક ખતરનાક પ્રથા છે અને તે સમાચાર સંસ્થા સમાચાર માટે કેટલી ચૂકવણી કરી શકે છે તેના આધારે સ્પર્ધા તરફ દોરી શકે છે. તેમ છતાં, મોટાભાગના અમેરિકન પત્રકારો વાર્તાઓ માટે ચૂકવણીના સ્રોતોનો વિરોધ કરે છે. એક સર્વેક્ષણમાં માત્ર 17 ટકા પત્રકારત્વના વિદ્યાર્થીઓએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ ક્યારેય ઇન્ટરવ્યૂ માટે ચૂકવણી કરવાનું વિચારશે. તેવી જ રીતે સામાન્ય લોકો આ પ્રથાનો વિરોધ કરે છે જ્યારે તેઓ તેનાથી વાકેફ હોય છે, કારણ કે ત્રીજા કરતાં પણ ઓછા લોકો તેને નૈતિક રીતે સ્વીકાર્ય માનતા હતા. લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ અને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ જેવી ઘણી સમાચાર સંસ્થાઓ તેમની સત્તાવાર આચાર સંહિતાના ભાગરૂપે આ પ્રથાને પ્રતિબંધિત કરે છે. ડબલ્યુ. બી. આર. ઈ.-ટીવીના ઉપાધ્યક્ષ ટોમ બિગલરે તેમનો અભિપ્રાય રજૂ કર્યોઃ "હું તમને ખાતરી આપું છું કે, ચેકબુક પત્રકારત્વ એ ચોક્કસપણે એવી વસ્તુ છે જેમાં આપણે ક્યારેય ભાગ નહીં લઈએ. હકીકતમાં, અમારું સ્ટેશન વાર્તા માટે નિકલ નહીં આપે. ચેકબુક પત્રકારત્વ મૂળભૂત રીતે ખોટું છે. તે નૈતિક પત્રકારત્વ માટે યોગ્ય નથી. અમે ક્યારેય, ક્યારેય, ક્યારેય આટલા નીચા નહીં પડીએ. હું એવા નેટવર્ક્સને જાણું છું જેમણે સમયાંતરે આવું કર્યું છે અને તેઓ હંમેશા તેનો પસ્તાવો કરે છે ". અન્ય પેન્સિલવેનિયા ટીવી સ્ટેશનોના સમાચાર નિર્દેશકોએ પણ આવી જ લાગણી વ્યક્ત કરી હતી. યુરોપમાં તેના ઉપયોગની સ્વીકૃતિ સમાચાર સ્ત્રોતોને ચૂકવણી કરવાની પ્રથા યુરોપ અને બ્રિટનમાં લગભગ 1850ના દાયકાથી ચાલી રહી છે. પત્રકાર નેવિલ થર્લબેકના જણાવ્યા અનુસાર, બ્રિટિશ પ્રેસ 160 વર્ષથી વધુ સમયથી ચેકબુક પત્રકારત્વનો અભ્યાસ કરી રહ્યું છે. આ સાથે સંબંધિત 2002નો એક બ્રિટિશ "ફોન હેકિંગ કૌભાંડ" હતો, જે દરમિયાન જાણવા મળ્યું હતું કે વર્ષોથી ગેરકાયદેસર ફોન હેકિંગ, પોલીસ લાંચ અને સમાચારોની શોધમાં અયોગ્ય પ્રભાવનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. હેકિંગ હસ્તીઓ, રાજકારણીઓ અને બ્રિટિશ શાહી પરિવારના સભ્યો પર કેન્દ્રિત હતું. જ્યારે આવી ચૂકવણીઓ કરવામાં આવતી હતી અથવા તો વચન આપવામાં આવતું હતું ત્યારે ઘણા ફોજદારી કેસોને કલંકિત કરવામાં આવતા હતા. એક કેસમાં, યુકેના ટેબ્લોઇડ ધ ન્યૂઝ ઓફ ધ વર્લ્ડએ એક યુવાન છોકરીને વચન આપ્યું હતું કે જો તેણી પર જાતીય સતામણીનો આરોપ લગાવનાર વ્યક્તિને દોષી ઠેરવવામાં આવે તો તેણીની જુબાની મુખ્ય પુરાવા હતા. અને ચેકબુક જર્નાલિઝમે પણ લોકોને વિશ્વની મોટી ઘટનાઓ વિશેના સમાચારો વાંચતા અટકાવ્યા છે. આવી જ એક ઘટના 1978માં વિશ્વની પ્રથમ ટેસ્ટ-ટ્યુબ બેબીનો જન્મ હતો, જે લંડનની હોસ્પિટલમાં થયો હતો. માતા-પિતા, ડોકટરો અને હોસ્પિટલ સ્ટાફનો ઇન્ટરવ્યુ લેવાના વિશેષ અધિકાર માટે અખબારો વચ્ચે ઉગ્ર બોલી યુદ્ધ શરૂ થયું. માતા-પિતાને $600,000 ચૂકવવા માટે સંમત થયા પછી ડેઇલી મેઇલ દ્વારા સ્પર્ધા જીતી લેવામાં આવી હતી. આવું જ બોલી લગાવવાનું યુદ્ધ 1996માં લંડનમાં થયું હતું, જેમાં ઓક્ટુપ્લેટ્સનો જન્મ અને ત્યારબાદ મૃત્યુ થયું હતું. ટેબ્લોઇડ, ન્યૂઝ ઓફ ધ વર્લ્ડ, ઇન્ટરવ્યુના વિશિષ્ટ અધિકારો આપવા માટે માતાને અંદાજે 15.5 લાખ ડોલર મળ્યા હતા. તફાવત એ છે કે ચેકબુક પત્રકારત્વ પ્રત્યે યુરોપમાં વલણ 1999 માં સ્પષ્ટ થયું હતું, જ્યારે એબીસીએ મોનિકા લેવિન્સ્કીને બાર્બરા વોલ્ટર્સ સાથેની મુલાકાત માટે ચૂકવણી કરી ન હતી. તે સ્રોતની ચૂકવણી ન કરવાની તેની નીતિ સાથે સુસંગત હતું. જો કે, લગભગ તે જ સમયે લેવિન્સ્કીએ એક બ્રિટિશ ટીવી કંપનીને આપેલા ઇન્ટરવ્યૂ માટે, તેમને 660,000 ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા અને વિદેશી વેચાણમાંથી વધારાની રકમ આપવાનું વચન આપ્યું હતું. ટીવી લેખક ટોમ જિચાએ કહ્યું હતું કે, "વસાહતીઓની જેમ બ્રિટિશ લોકો પત્રકારત્વની શુદ્ધતા અંગે ચિંતા કરતા નથી. પત્રકારત્વના વિદ્વાન રોન સ્મિથના જણાવ્યા અનુસાર, લગભગ બે તૃતીયાંશ બ્રિટિશ પત્રકારો સમાચાર સ્રોતોને ચૂકવણી કરવાની પ્રથાને સ્વીકારે છે. અને સમગ્ર યુરોપમાં, સરકારી અધિકારીઓને ઇન્ટરવ્યુ આપતા પહેલા "માનદ વેતન" ની જરૂર પડે છે. યુરોપિયન રમતગમતના ક્ષેત્રમાં, ટેનિસ અને સોકર સ્ટાર્સ સામાન્ય રીતે પત્રકારો સાથે તેમની રમતની ચર્ચા કરવા માટે મોટી રકમ મેળવે છે. જ્યારે રમતગમતના સિતારાઓ સાથે સંબંધ ધરાવતા લોકોને ઇન્ટરવ્યુ લેવા માટે મોટી રકમ મળે છે, જેમ કે જ્યારે સ્કાય ન્યુઝે સોકર ખેલાડી ડેવિડ બેકહામ અંગે દાવો કરનારી મહિલાને 200,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા. પૂર્વીય યુરોપ અને રશિયામાં, સરકારી અધિકારીઓને સમાચાર યોગ્ય ઘટનાઓની ચર્ચા કરતા પહેલા ચૂકવણી કરવાની સામાન્ય પ્રથા રહી છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે 1991માં સોવિયેત યુનિયનનું પતન થયું ત્યારે અધિકારીઓ સમાચાર સ્રોતો અને સાઇટ્સ સુધી પહોંચવા માટે રોકડ રકમની માંગ કરી રહ્યા હતા. સેલિબ્રિટીઓ અને રાજકારણીઓને નિશાન બનાવતા ચેકબુક પત્રકારત્વના ટીકાકારો કહે છે કે સેલિબ્રિટીઓ અને રાજકારણીઓને આકર્ષક લક્ષ્યોમાં ફેરવીને પ્રખ્યાત લોકોમાં જોખમ પ્રવર્તે છે, જે જાતીય સતામણીના આરોપો સામે લડતા બોબ બાર્કરનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલો દ્વારા કરવામાં આવેલી ફરિયાદ છે. કેલગરી હેરાલ્ડના કેન પર્કિન્સ જાતીય આક્ષેપોની વાર્તાઓ સાથે રાજકારણીઓ અને હસ્તીઓને નિશાન બનાવવાને "નવા દૃશ્યવાદ" તરીકે વર્ણવે છે. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે ધ્યાન દોર્યું હતું કે આવા વર્તનનો "માત્ર આરોપ" લગાવનાર વ્યક્તિ તે આરોપીઓના જીવનને નષ્ટ કરી શકે છે, કારણ કે યોગ્ય પ્રક્રિયાને અવગણવામાં આવે છે. મીડિયા લેખક હોવર્ડ કર્ટ્ઝે લખ્યું, "આ સમૃદ્ધ ટેબ્લોઇડ સંસ્કૃતિએ સમાચારોની જૂની વ્યાખ્યાઓને ભૂંસી નાખી છેઃ હસ્તીઓ વિશેની તોફાની વાર્તાઓ હવે સુપરમાર્કેટના કાગળો સુધી મર્યાદિત નથી". કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં, જ્યારે સાક્ષીઓ અથવા વાર્તાના સ્રોતોને ચૂકવણીની જાણ થઈ, ત્યારે તે વાસ્તવિક અદાલતી કેસોને નબળા પાડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે 1991માં એક મહિલાએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે વિલિયમ કેનેડી સ્મિથે તેના પર જાતીય હુમલો કર્યો હતો, ત્યારે આ વાર્તા મુખ્યત્વે રાષ્ટ્રીય સમાચાર બની હતી કારણ કે સ્મિથ સેનેટર એડવર્ડ કેનેડીના ભત્રીજા હતા. એક અહેવાલ અનુસાર, સુનાવણી દરમિયાન "દર્શકો હાંફવા લાગ્યા" જ્યારે કથિત પીડિતાના એક મિત્રએ જુબાની આપી કે ટેલિવિઝન શો એ કરન્ટ અફેયરએ તેણીને બે ઇન્ટરવ્યુ માટે 40,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા, કે બ્રિટિશ ટેબ્લોઇડ, ગ્લોબે તેણીને 100,000 ડોલરની ઓફર કરી હતી, અને નેશનલ એન્ક્વાયરે તેણીની વાર્તાના વિશિષ્ટ અધિકારો માટે $450,000 વત્તા 50 ટકા રોયલ્ટીની ઓફર કરી હતી. અન્ય એક મહિલા જે સાક્ષી બની હતી, અને એ કરન્ટ અફેર દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ લેવા માટે ચૂકવણી પણ કરવામાં આવી હતી, તેણે પાછળથી સ્વીકાર્યું હતું કે તે ખરેખર કથિત હુમલા વિશે લગભગ કંઇ જાણતી નહોતી કારણ કે તે તે સાંજે જ દાવો કરાયેલ પીડિતાને મળી હતી. માહિતી દલાલો, સેલિબ્રિટી એટર્ની અને તૃતીય-પક્ષ સમાચાર એજન્સીઓ, માધ્યમોમાં વિતરણ માટે સમાચાર વાર્તાઓ એકત્ર કરવા માટે પેટા-ઉદ્યોગો બની ગયા છે. મોટાભાગના લોકો તમારી વાર્તાને સ્વીકારશે અને અસંખ્ય પ્રકાશનોને વેચવાનો પ્રયાસ કરશે અને તેઓ જે મેળવે છે તેની ટકાવારી તેમની ફી તરીકે રાખશે. જો કે, સમાચાર સંસ્થાઓથી વિપરીત, તેઓ ભાગ્યે જ તમે રજૂ કરો છો તે હકીકતો પર સવાલ ઉઠાવશે અને સ્વતંત્ર રીતે તેમની ચોકસાઈ અથવા સત્યતાની ચકાસણી કરશે નહીં. અભિનેત્રી કિર્સ્ટી એલીએ પત્રકારોને હસ્તીઓ વિશેની વ્યક્તિગત માહિતી લીક કરનારા લોકોના નામ માટે કોઈપણ ટેબ્લોઇડ્સ માટે ચૂકવણી કરવાની જાહેરમાં રજૂઆત કરી હતીઃ "જે સ્લીઝબોલ્સ આ વાહિયાત લખે છે તે એટલા પાતળા હોય છે કે તેઓ રાજીખુશીથી તેમના બાતમીદારોને પૈસા માટે જાણ કરશે", તેણીએ કહ્યું. વાર્તાઓનો સમય કેટલીકવાર એક મુદ્દો બની ગયો છે, કારણ કે જ્યારે ક્લિન્ટનના ઝુંબેશ મેનેજર, ડિક મોરિસને અસર કરતો કૌભાંડ રાષ્ટ્રપ્રમુખની ચૂંટણીના થોડા સમય પહેલા પ્રકાશિત થયો હતો, જેણે ક્લિન્ટનની જીતવાની તકને ગંભીર નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું. અથવા જ્યારે ગવર્નર માટે રિપબ્લિકન ઉમેદવાર, જોન ગ્રુન્સેથને ચૂંટણીના થોડા દિવસો પહેલા બહાર નીકળવાની ફરજ પડી હતી, કારણ કે નવ વર્ષ અગાઉ વર્તન સંબંધિત બિનપુરવાર આક્ષેપો પ્રકાશિત થયા હતા. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેમના ડેમોક્રેટિક પ્રતિસ્પર્ધી આક્ષેપો પાછળ "પ્રેરક બળ" હતા, જે તેમણે નોંધ્યું હતું કે "સંપૂર્ણપણે ખોટું" હતું. બાદમાં જાણવા મળ્યું હતું કે જે મહિલાઓએ આક્ષેપો કર્યા હતા તેમાંથી એક મહિલાએ તેમની પુત્રીને ફોન કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે જો તેમના પિતા રાજ્યપાલની રેસમાંથી બહાર નીકળી જશે તો "તેમની સામે અન્ય કોઈ આક્ષેપો કરવામાં આવશે નહીં". પત્રકારત્વના ધોરણો પર ગમે તેટલી અસર થાય, વાર્તાઓ માટેની ચૂકવણી રાજકારણના ઉચ્ચતમ સ્તરે પહોંચી ગઈ છે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સે નોંધ્યું છે કે મોટી ચૂકવણી મેળવનારા સમાચાર નિર્માતાઓમાં માત્ર કેસી એન્થની અને ઓ. જે. સિમ્પસન ટ્રાયલ જેવા અદાલતી કેસોના સાક્ષીઓ જ નહીં, પરંતુ ભૂતપૂર્વ પ્રમુખો પણ સામેલ છે. તે ઉમેરે છેઃ "વિકસતા ધોરણો હોય કે ન હોય, ચેકબુક પત્રકારત્વ એ સૌથી શક્તિશાળી અને પ્રતિષ્ઠિત સમાચાર સંસ્થાઓમાં પણ સમાચાર કવરેજનું સતત અને સમસ્યારૂપ લક્ષણ રહ્યું છે, જે લાંબા સમયથી અતિ-સ્પર્ધાત્મક 24-કલાકના કેબલ સમાચાર ચક્ર અને સેલિબ્રિટી ગપસપ તેજીથી પહેલાનું છે. અને આ મુદ્દો ટૂંક સમયમાં અદૃશ્ય થઈ જવાની શક્યતા નથી. "સિંડિકેટેડ કટારલેખક કેલ થોમસે સમજાવ્યું કે લેબર અને ટોરી બંને સરકારો હેઠળ બ્રિટિશ પ્રેસ વર્ષોથી સમાચાર વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરી રહ્યું છે. તેમણે લખ્યું હતું કે "ફ્લીટ સ્ટ્રીટ ગપસપ માટે રોકડ પર બાંધવામાં આવી હતી. [જ્યારે] અમેરિકન મીડિયા 'વિશિષ્ટ' વાર્તાઓને અનુસરવામાં થોડી વધુ વ્યવહારદક્ષ છે. હિતોના સંઘર્ષ ધ સોસાયટી ઓફ પ્રોફેશનલ જર્નાલિસ્ટ્સ (એસ. પી. જે.) એથિક્સ કમિટીએ એ. બી. સી., એન. બી. સી. અને સી. એન. એન. ની ચેકબુક પત્રકારત્વના ઉપયોગની નિંદા કરી હતી, જ્યારે તેઓ ફિગર સ્કેટિંગ વિવાદ પછી ટોન્યા હાર્ડિંગ સાથેના ઇન્ટરવ્યૂ માટે બોલી લગાવી રહ્યા હતા. હાર્ડિંગને 1994માં ટેબ્લોઇડ ટીવી શો, ઇનસાઇડ એડિશન સાથેના તેમના ઇન્ટરવ્યૂ માટે આશરે $600,000 ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. પ્રતિક્રિયામાં, એક સંપાદકે લખ્યું કે "નેટવર્ક તેમની નૈતિકતા, તેમની પ્રામાણિકતા અને તેમની નિષ્પક્ષતા પર 'વેચાણ માટે' સંકેતો મૂકી રહ્યા છે". એસ. પી. જે. સમિતિએ જણાવ્યું હતું કે જે સમાચાર સંસ્થાઓ સ્રોતો માટે ચૂકવણી કરે છે, ગમે તે કારણોસર, આ વાર્તાઓમાં "માલિકી" રસ વિકસાવે છે. પરિણામે, લોકો કાયદેસર રીતે સમાચાર સંસ્થાની વિશ્વસનીયતા પર સવાલ ઉઠાવી શકે છે અને તેના અહેવાલો વાજબી અને સચોટ છે કે કેમ તે અંગે શંકા કરી શકે છે. ઓછામાં ઓછું, એસ. પી. જે. દાવો કરે છે કે સમાચાર સંસ્થાઓએ પ્રવેશ માટે તેઓએ શું ચૂકવણી કરી છે અને સમાચાર સ્રોત સાથે તેઓએ કયા કરારો કર્યા છે તે જણાવવું જોઈએ. "તે પ્રશ્ન પૂછવો કાયદેસર છે કે શું સ્ત્રોતો સત્ય કહી રહ્યા છે અથવા તેમની પગાર મેળવવા માટે વાર્તાને થોડી સુશોભિત કરી રહ્યા છે. . . હકીકત એ છે કે ચેકબુક પત્રકારત્વ ખરેખર પત્રકારત્વ નથી. "ટેબ્લોઇડ શો મને પરેશાન કરે છે. સમાચારો માટે ચૂકવણી મને પરેશાન કરે છે ", નેશનલ પબ્લિક રેડિયોની મોર્નિંગ એડિશનના ભૂતપૂર્વ યજમાન બોબ એડવર્ડ્સે કહ્યું. "તે મને પરેશાન કરે છે કે એકવાર તમે કોઈ વ્યક્તિને ચૂકવણી કરો છો, ત્યારે તમારી પાસે તેમાં રોકાણ છે, અને તમે તેમની સાથે સમાન વ્યવહાર ન કરી શકો. તમારી પાસે સત્ય માટે તે જ તપાસ ન હોઈ શકે જે તમે પહેલાં કરી હશે ". તેવી જ રીતે, એનબીસી ન્યૂઝના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ લેરી ગ્રોસમેને આ પ્રથાને નકારી કાઢી હતી અને તેને "નેટવર્ક સમાચારોના ટેબ્લોઇડાઇઝેશનનું દુઃખદ પ્રતિબિંબ" ગણાવ્યું હતું. વર્ષો પછી, ગ્રોસમેને પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે જ્યારે હત્યાની સુનાવણી દરમિયાન એ. બી. સી. એ શંકાસ્પદને $200,000 આપ્યા હતા. તેમને લાગ્યું કે આવી છુપાયેલી ચુકવણી નેટવર્કની વિશ્વસનીયતા, અખંડિતતા અને રિપોર્ટિંગની પ્રામાણિકતાને નબળી પાડી શકે છે. ધ એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ જર્નાલિઝમ જણાવે છે કે સમાચાર વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી સ્રોતોની સમસ્યા એ છે કે સ્રોતોમાં ઘટનાઓના તેમના વર્ણનને સુશોભિત અથવા અતિશયોક્તિ કરવાની કુદરતી લાલચ હશે. તેમને ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી હોવાથી, સ્ત્રોતો વાર્તાને રસપ્રદ રાખવા માટે ફરજ પાડી શકે છે. જ્યારે લોકોને ખબર પડે છે કે સમાચારના સ્ત્રોતોને ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી, તેમ છતાં, તેઓ ઘણીવાર માહિતીને દૂષિત ગણાવે છે, માત્ર એક ચીજવસ્તુ જે ખરીદવામાં આવી હતી, અને તેથી ઓછી વિશ્વસનીય છે. અભિપ્રાયમાં તે ફેરફાર સમાચાર સંસ્થા અથવા સમગ્ર વ્યવસાયની વિશ્વસનીયતાને સરળતાથી અસર કરી શકે છે. નોંધપાત્ર ઉદાહરણો માઈકલ જેક્સન કેસ 1993 માં કાયદેસરની સમાચાર વાર્તા તરીકે જે શરૂ થયું, ગાયક માઈકલ જેક્સન સામેના જાતીય સતામણીના આક્ષેપો, સંખ્યાબંધ ટેબ્લોઇડ ટેલિવિઝન શોએ વાર્તાના અધિકારો ખરીદવાનું શરૂ કર્યા પછી ઝડપથી મીડિયા સર્કસમાં ફેરવાઈ ગયા. ફ્રન્ટલાઇનના નિર્માતા થોમસ લેનને કહ્યું, "જો તમે કાર્નિવલ સાઇડ શોને મુખ્ય કાર્યક્રમમાં ફેરવવા માંગો છો, તો તમે મોટું નામ લો છો અને તેને કાદવમાં ખેંચો છો. . . આ વાર્તા ખરીદવામાં આવી હતી અને બદલવામાં આવી હતી કારણ કે લોકોએ માહિતી માટે સોદા કર્યા હતા. ટેબ્લોઇડ્સે ગતિ નક્કી કરી અને મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોએ તેનું અનુસરણ કર્યું. . . સ્પર્ધા લોકોને ટેબ્લોઇડ પત્રકારત્વ તરફ દોરી જાય છે. "તે ઉત્પાદનના ધોરણોને ઉપર અને સંપાદકીય ધોરણોને નીચે લઈ જાય છે". લેનને ઉમેર્યું હતું કે ટેબ્લોઇડ પત્રકારોએ "ચૂકવણી કરેલા સ્રોતોનો ઉપયોગ કર્યો હતો, માહિતી આપનારોનું અસ્તિત્વ ધરાવતું નેટવર્ક, અને સેલિબ્રિટીની ગંદકી માટે ખોદવાના વર્ષો દ્વારા સન્માનિત કુશળતા. નાણાં પત્રકારત્વ વિશે તમે એક વાત કહી શકો છો તે એ છે કે તે માહિતીને ઝડપથી વહે છે". જેક્સનના વકીલોએ જણાવ્યું હતું કે આવા "રોકડ-નોંધણી પત્રકારત્વ" એ "અહેવાલ આપવાની સંસ્કૃતિને નફાકારક સાહસમાં પરિવર્તિત કરી દીધી છે જે પરંપરાગત સમાચાર સંસ્થાઓને ધૂળમાં મૂકી દે છે, અને તેવી જ રીતે હસ્તીઓને આકર્ષક લક્ષ્યોમાં ફેરવે છે". વોશિંગ્ટન પોસ્ટના લેખક હોવર્ડ કર્ટ્ઝના જણાવ્યા અનુસાર, "આ સમૃદ્ધ ટેબ્લોઇડ સંસ્કૃતિએ નફો મેળવવા માટે હસ્તીઓ વિશેની અશ્લીલ અને સનસનીખેજ વાર્તાઓનો સમાવેશ કરીને સમાચારોની જૂની વ્યાખ્યાઓને ભૂંસી નાખી છે". તેઓ નોંધે છે કે જેક્સન સામેના જાતીય આક્ષેપો જાહેર થયા પછી તરત જ, જો કે કોઈ પુરાવા આપવામાં આવ્યા ન હતા, તેણે અસંખ્ય મોટા અખબારોમાંથી ભારે કવરેજ મેળવ્યું હતું અને અગણિત સામયિકોના મુખપૃષ્ઠ પર સ્થાન મેળવ્યું હતું. "તે કવરેજ", કર્ટ્ઝે કહ્યું, સંખ્યાબંધ "જેક્સન સહાયકો અને હેંગર્સ-હથેળીઓ સાથે વિસ્તરેલ". તેમાં તેની ભૂતપૂર્વ નોકરાણીનો પણ સમાવેશ થતો હતો, જેણે પોતાની વાર્તા હાર્ડ કોપીને વેચી દીધી હતી. ત્યારબાદ જેક્સનના બે અંગરક્ષકોને હાર્ડ કોપી સાથેના ઇન્ટરવ્યુ માટે 100,000 ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. જેક્સને તેમની વિશ્વસનીયતાને નબળી પાડવાનો પ્રયાસ કર્યો અને કહ્યું કે તેઓ "ચૂકવેલ સાક્ષી" હતા. પ્રેસના અન્ય સભ્યો, ખાસ કરીને લંડનમાં, જેક્સનના ઘરગથ્થુ, વકીલો અને કહેવાતા મનોવિજ્ઞાન નિષ્ણાતોને ચૂકવણી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, જેથી વ્યક્તિગત વિગતોમાં વિશિષ્ટતા મેળવી શકાય. ફ્રન્ટલાઇનના બ્રિટિશ એક્ઝિક્યુટિવ પ્રોડ્યુસર ડેવિડ ફેનીંગે કહ્યું હતું કે, "તેમની ક્રિયાઓ કઠોર પત્રકારત્વ તરીકે શરૂ થાય છે અને ઉન્મત્ત વળતરમાં વિખેરાઈ જાય છે". તેમણે નોંધ્યું હતું કે "અહીં વક્રોક્તિ એ છે કે ટેબ્લોઇડ્સે કાયદેસરની સમાચાર વાર્તાને આવરી લીધી હતી, પરંતુ પુરાવાઓમાં હાથ બદલીને નાણાંની ભેળસેળ કરવામાં આવી છે". બિલ ક્લિન્ટનની 1992 ની રાષ્ટ્રપ્રમુખની ચૂંટણી ઝુંબેશ દરમિયાન, નાઇટક્લબ ગાયક અને અરકાનસાસમાં ભૂતપૂર્વ રાજ્ય સરકારી કર્મચારી જેનિફર ફ્લાવર્સને સાપ્તાહિક ટેબ્લોઇડમાં તેમની વાર્તા માટે અંદાજે $100,000 ચૂકવવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં તેમણે તેમની સાથે 12 વર્ષ લાંબા સંબંધ હોવાનો દાવો કર્યો હતો, જેને તેમણે નકારી કાઢ્યો હતો. તેણીએ અન્ય પ્રિન્ટ મીડિયા અને ટેલિવિઝન ટેબ્લોઇડ્સને તેની અફેર સ્ટોરી વેચવાનું ચાલુ રાખ્યું, 1998 સુધીમાં અંદાજે $500,000ની કમાણી કરી. ત્યારબાદ તરત જ, અન્ય પત્રકારોનો મહિલાઓ દ્વારા સંપર્ક કરવામાં આવી રહ્યો હતો, જેમણે કહ્યું હતું કે જો તેમને પૂરતો પગાર આપવામાં આવે તો તેઓ ક્લિન્ટન સાથે સંબંધ હોવાની "વાર્તાઓ શોધવા તૈયાર છે". કટારલેખક ડેવિડ એસ. બ્રોડરના અભિપ્રાયમાં, "ભૂતકાળની કોઈપણ અંધાધૂંધી જે બહાર આવી શકે છે તેના માટે વ્હાઇટ હાઉસના દાવેદારોની કબાટમાં ઝપાઝપી કરવાની પ્રેસની કોઈ જવાબદારી નથી. પ્રેરણા, પુરાવા અને વિરોધાભાસી સ્મૃતિના મુદ્દાઓને ઉકેલવા ખૂબ જ મુશ્કેલ છે જે આવા ભૂતકાળના સંબંધોમાં હાજરી આપે છે-અને રાજકારણીઓ સરળતાથી જૂના હિસાબને પતાવટ કરવા માંગતા લોકો દ્વારા ભોગ બને છે. બ્રોડરે જણાવ્યું હતું કે રાજકારણમાં 20 વર્ષ પછી, ક્લિન્ટનના અંગત જીવન અને જૂની ગર્લફ્રેન્ડ્સ વિશેની વિગતો તેમની રાજકીય સિદ્ધિઓને સમજતી જનતા કરતાં સમાચાર વાર્તા તરીકે ઓછી સુસંગત હોવી જોઈએ. રાજકીય પત્રકાર જ્હોન સેઇજેન્થેલરે જણાવ્યું હતું કે તેમણે અવલોકન કર્યું છે કે પ્રેસ વધુને વધુ જાહેર હસ્તીઓ સામેના જાતીય આક્ષેપો વિશે અનિયંત્રિત અને અપ્રમાણિત અફવાઓ સ્વીકારવા તરફ આગળ વધી રહ્યું છે. જ્યારે સિંડિકેટેડ કટારલેખક મોલી આઇવિન્સે કહ્યું હતું કે "કોઈ બીજાની પ્રતિષ્ઠાને નષ્ટ કરવા માટે આર્થિક અથવા રાજકીય હેતુ ધરાવતી કોઈપણ વ્યક્તિ શંકાસ્પદ હતી, ખાસ કરીને" કુહાડીના સૂત્રો દ્વારા કરવામાં આવેલા આરોપો ". અને અન્ય એક સંપાદકીયમાં જણાવ્યું હતું કે, "અન્ય એક કારણ એ છે કે મુખ્ય મીડિયાએ વ્યભિચારની વાર્તામાં પૈસા ચૂકવીને માહિતી આપનારની વાર્તાઓ સિવાય કોઈ પુરાવા વિના ઝંપલાવ્યું તે એ છે કે 'સેક્સ વેચાય છે'. અને તે વેચવા માટે સરળ છે. તે ઉમેરે છેઃ ડિક મોરિસ સ્ટાર ટેબ્લોઇડે ડિક મોરિસ વિશે એક વાર્તા પ્રકાશિત કરી, જે બિલ ક્લિન્ટનના ઝુંબેશ વ્યવસ્થાપક હતા, કે તેઓ એક વેશ્યા સાથે સંકળાયેલા હતા. આ વાર્તાએ 1996માં ડેમોક્રેટિક નેશનલ કન્વેન્શનના અંતિમ સત્રને ગંભીર રીતે અસર કરી હતી. તેના કારણે તેમણે ચૂંટણીના માત્ર બે મહિના પહેલા તે અભિયાન પર કામ બંધ કરી દીધું હતું. ન્યૂ યોર્ક પોસ્ટ દ્વારા પણ આ વાર્તા પ્રકાશિત થયા બાદ મોરિસે રાજીનામું આપ્યું હતું. તેમણે પ્રકાશિત આરોપોને "ક્રૂર દ્વેષપૂર્ણ" અને "પીળા પત્રકારત્વ" ગણાવ્યા હતા. કેટલાક ડેમોક્રેટ્સે પોસ્ટ પર રાજકીય કાવતરામાં સામેલ હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો, જેને અખબારે નકારી કાઢ્યો હતો. કોઈ પણ સંજોગોમાં, વાર્તા "પત્રકારોથી ભરેલા શહેરમાં વિસ્ફોટ થયો, જેમની પાસે ત્રણ અઠવાડિયાથી લખવા માટે કંઈ નહોતું", સી. એન. એન. ના પત્રકાર બ્રુસ મોર્ટને કહ્યું, "તેથી અમે તેના પર ઝંપલાવ્યું". અટકળો ટૂંક સમયમાં અનુસરવામાં આવી હતી કે તે વાર્તાના પ્રકાશનનો સમય "કોઈ અકસ્માત ન હતો", પરંતુ સ્ટાર દ્વારા "મહત્તમ અસર" કરવા માટે કાળજીપૂર્વક આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું. એવું જાણવા મળ્યું હતું કે મહિલા તેના ચાલુ અફેરની વાર્તા પ્રકાશિત થાય તે પહેલાં એક મહિનાથી વધુ સમયથી સ્ટારને વેચવાનો પ્રયાસ કરી રહી હતી, અને સ્ટારએ તેને હોટલની બાલ્કનીમાં તેમના ફોટા મેળવવા માટે છટકું બનાવવાની યોજના બનાવવામાં મદદ કરી હતી. તેણીને વાર્તા માટે 50,000 ડોલર મળ્યા હતા. ધ સ્ટારના સંપાદક, ફિલ બન્ટને સ્વીકાર્યું કે તેઓએ વેશ્યાને તેની માહિતી અને સહકાર માટે ચૂકવણી કરી હતી. પાછળથી તેમણે કહ્યું હતું કે "જો તે માત્ર 'ડિક મોરિસ હૂકર સાથે સૂઈ ગયો હોત', તો મને નથી લાગતું કે તે ક્યાંય ગયો હોત. તે એક નોન-સ્ટોરી હોત ". તે સ્પષ્ટ હતું કે ટેબ્લોઇડ સંમેલન સમાપ્ત થાય તે પહેલાં વાર્તા બહાર પાડવા માંગતો હતો. એબીસી-ટીવીના બ્રિટ હ્યુમે આ વાર્તાને "રાષ્ટ્રપતિ માટે શારીરિક ફટકો" ગણાવી હતી. 1992માં, સ્ટારએ નાઇટક્લબ ગાયક જેનિફર ફ્લાવર્સ સાથેના ક્લિન્ટનના કથિત સંબંધ વિશેની વાર્તાને પણ તોડી પાડી હતી અને અહેવાલ મુજબ તે વાર્તા માટે તેણીને $150,000 ચૂકવ્યા હતા. ભૂતપૂર્વ ઉપરાષ્ટ્રપતિ અલ ગોરને આરોપોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા કે તેમણે 2006 માં મસાજ કરનારને અયોગ્ય રીતે સ્પર્શ કર્યો હતો અને હુમલો કર્યો હતો. અદાલતે આરોપોને નકારી કાઢવાના કારણો પૈકીના એક કારણ એ હતું કે તેણી અને તેણીના વકીલે આરોપ લગાવવા માટે તેણીને ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી કે કેમ તે અંગેના પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. અને કારણ કે તે સામાન્ય રીતે જાણીતું હતું કે નેશનલ એન્ક્વાયરર, જેણે સૌપ્રથમ તેણીનો આરોપ પ્રકાશિત કર્યો હતો, આવી વાર્તાઓ માટે ચૂકવણી કરવાની પ્રથા હતી, જિલ્લા એટર્નીએ ધાર્યું કે તેણીને વળતર આપવામાં આવ્યું છે. તેણી પોતાના આરોપો વિશે પોલીગ્રાફ પરીક્ષામાં પણ નિષ્ફળ રહી હતી. પ્રિન્સેસ ડાયના-ડેઇલી મિરરના સંપાદક પિયર્સ મોર્ગને પ્રિન્સેસ ડાયનાના બટલર, પોલ બરેલ દ્વારા તેમના માટેના કામ વિશેના એક અહેવાલ માટે તેમના બોલી લગાવવાના યુદ્ધનું વર્ણન કર્યું હતું. બરેલને વિવિધ ટેબ્લોઇડ્સ દ્વારા $16 લાખ સુધીની ઓફર કરવામાં આવી હતી અને તેમણે મિરર પાસેથી $500,000 સ્વીકાર્યા હતા. તેની લેખોની શ્રેણી દરમિયાન તેની પરિભ્રમણ દરરોજ 300,000 નકલોમાં ઉછાળો આવ્યો હતો. વ્યંગાત્મક રીતે, ડાયનાના સૌથી ઘનિષ્ઠ રહસ્યો જાહેર કરીને રોકડ મેળવવા બદલ તે જ હારી ગયેલા ટેબ્લોઇડ્સ દ્વારા બરેલ પર હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ બ્રિટિશ અખબારોના પ્રકાશકો અને સંપાદકોએ પ્રિન્સેસ ડાયનાના મૃત્યુના પરિણામે નવી સંહિતાનું પાલન કરવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી હતી, જે ગોપનીયતા, સતામણી અને વાર્તાઓ ખરીદવા અંગેના નિયમો નક્કી કરે છે. અન્ય યુ. એસ. રિચાર્ડ નિક્સનઃ સી. બી. એસ. એ Nixon.Bykofsky, સ્ટુઅર્ટ ડી., "સી. બી. એસ. ન્યૂઝ નોટ બેશફુલ બાયિંગ નિક્સન 'મેમોઇર્સ", "ધ સ્ટાર પ્રેસ (મુન્સી, આઈ. એન.), 3/17/84 એચ. આર. હેલ્ડેમેન, જેને વોટરગેટ કૌભાંડના ભાગરૂપે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, તેમની સાથે 38 કલાકની વિડિયો ટેપ કરેલી" વાતચીત "માંથી 90 મિનિટનો અંશ લેવાના અધિકાર માટે આશરે $500,000 ચૂકવ્યા હતા, તેમણે 60 મિનિટ માટે ઇન્ટરવ્યૂ આપતા પહેલા સારી વળતરની માંગ કરી હતી. 1975માં યજમાન માઇક વોલેસ સાથેના એક કલાકના ઇન્ટરવ્યૂ માટે તેમને 100,000 ડોલર મળ્યા હતા, જેમણે પાછળથી સ્વીકાર્યું હતું કે ઇન્ટરવ્યૂ માટે ચૂકવણી કરવી એ "ખરાબ વિચાર" હતો. સી. એન. એન. એ એક વિમાનના મુસાફરને ઇન્ટરવ્યૂ અને ફોટો માટે 10,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા. ડચ નાગરિકએ ઉમર ફારૂક અબ્દુલમુતલ્લાબને એમ્સ્ટર્ડમથી ડેટ્રોઇટની ફ્લાઇટમાં બોમ્બ વિસ્ફોટ કરતા પહેલા જ હરાવી દીધો હતો. 1989માં, ન્યૂ યોર્ક પોસ્ટના રિપોર્ટર બિલ હોફમેન જેનેટ કલ્વરનો ઇન્ટરવ્યુ લેવા માટે બર્મુડા ગયા હતા, જે ચમત્કારિક રીતે રબરના તરાપોમાં સમુદ્રમાં 14 દિવસ બચી ગયા હતા. જ્યારે તેઓ હોસ્પિટલમાં પહોંચ્યા, ત્યારે હોફમેનને કહેવામાં આવ્યું કે પીપલ મેગેઝિને તેમની વાર્તાના વિશિષ્ટ અધિકારો 10,000 ડોલરમાં ખરીદ્યા છે. રોડની કિંગની બીજી સુનાવણી પછી, સંખ્યાબંધ ન્યાયાધીશોએ ઇન્ટરવ્યુ આપવા માટે ચૂકવણી કરવાની માંગ કરી હતી. કોલમ્બાઈન હાઈ સ્કૂલની ગોળીબાર પછી, બંદૂકધારીઓમાંથી એકના મિત્રને હત્યારાઓ વિશેની માહિતી માટે નેશનલ એન્ક્વાયરર દ્વારા 10,000 ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. એબીસીએ તેમને ગુડ મોર્નિંગ અમેરિકા પર ઇન્ટરવ્યૂ માટે વધુ 16,000 ડોલર ચૂકવ્યા હતા. હસ્ટલર મેગેઝિનના પ્રકાશક લેરી ફ્લિન્ટે 2007માં ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટમાં એક સંપૂર્ણ પાનાની જાહેરાત મૂકી હતી, જેમાં વોશિંગ્ટનના કોઈ પણ ઉચ્ચ અધિકારીઓના ગેરકાયદેસર સંબંધનો પુરાવો આપનાર કોઈપણ વ્યક્તિને 10 લાખ ડોલરની ઓફર કરવામાં આવી હતી. વોશિંગ્ટન પોસ્ટ બિલ કોસ્બીમાં result.Ad તરીકે ઓછામાં ઓછા બે અધિકારીઓની કારકિર્દીને નુકસાન થયું હતુંઃ અદાલતના રેકોર્ડ અનુસાર, શોન થોમ્પસન સાથેના તેના અફેરની કથિત કોસ્બી પુત્રી, ઓટમ જેક્સને એક ટેબ્લોઇડ અખબારનો સંપર્ક કર્યો હતો અને ધમકી આપી હતી કે જો કોસ્બી તેને 40 મિલિયન ડોલર નહીં આપે તો તે તેની વાર્તા વેચી દેશે. "કોસ્બી ફ્લેપ સ્પૉટલાઇટ ચેકબુક જર્નાલિઝમ", ધ સિગ્નલ, (સાન્ટા ક્લેરિટા, સીએ), જાન્યુઆરી 29,1997. જેમી લિન સ્પીયર્સને બ્રિટિશ ટેબ્લોઇડ ઓકે દ્વારા $1 મિલિયન ચૂકવવામાં આવ્યા હતા! તેણીની સગર્ભાવસ્થા વિશે વાર્તા કરવા માટે. બ્રાડ પિટ અને એન્જેલીના જોલીને 2006માં તેમની નવજાત પુત્રી સાથેના પારિવારિક ફોટા માટે પીપલ મેગેઝિન તરફથી 41 લાખ ડોલર મળ્યા હતા. જેનિફર લોપેઝ અને માર્ક એન્થનીને 2008માં પીપલ મેગેઝિન દ્વારા તેમના જોડિયાના ફોટા માટે 60 લાખ ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. મેરી જો બટ્ટાફુઓકોને એ કરન્ટ અફેર ટીવી show.NBC ન્યૂઝ દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ માટે 500,000 ડોલર ચૂકવવામાં આવ્યા હતા, જેમાં બચી ગયેલા લોકો સાથેના ઇન્ટરવ્યુ અને હવાઈ અકસ્માતના તેમના કલાપ્રેમી ફૂટેજ માટે છ આંકડાની ફી ચૂકવવામાં આવી હતી. ઓસ્ટ્રેલિયા 1985: નાઇન નેટવર્કે લિન્ડી ચેમ્બરલેનને તેમની વાર્તાના વિશિષ્ટ અધિકારો માટે $250,000 ચૂકવ્યા. 1991: જેમ્સ સ્કોટને 43 દિવસ માટે હિમાલયમાં ખોવાઈ જવાની તેમની વાર્તા માટે 250,000 ઓસ્ટ્રેલિયન ડોલર મળ્યા 1995: બોબ હોક અને બ્લેન્શે ડી 'અલ્પુગેટને 200,000 ઓસ્ટ્રેલિયન ડોલર મળ્યા 1997: સેવન નેટવર્કે બચાવેલા બ્રિટિશ સોલો યાટ્સમેન ટોની બુલિમોરને દક્ષિણ મહાસાગરમાં તેમના પલટી ગયેલા જહાજમાં ફસાયેલા હોવાની વાર્તા માટે 100,000 ઓસ્ટ્રેલિયન ડોલર ચૂકવ્યા. 1997: સેવન નેટવર્કે સ્ટુઅર્ટ ડાઇવરને 1997માં થ્રેડબો ભૂસ્ખલન વિશેની તેમની વાર્તા માટે 250,000 ઓસ્ટ્રેલિયન ડોલર ચૂકવ્યાઃ ટેન નેટવર્કે ડગ્લાસ વુડને 400,000 ઓસ્ટ્રેલિયન ડોલર ચૂકવ્યા (અને "અંતિમ કાર્યક્રમ પર કેટલાક નિયંત્રણ" નું વચન આપ્યું) ઇરાકમાં અપહરણ અને બંધક બનાવવાની તેમની વાર્તા માટે.