Terrorism Act 2006
આતંકવાદ કાયદો 2006 એ યુનાઇટેડ કિંગડમની સંસદનો એક કાયદો છે જેને 12 ઓક્ટોબર 2005ના રોજ રજૂ કરવામાં આવ્યા બાદ 30 માર્ચ 2006ના રોજ શાહી મંજૂરી મળી હતી. આ કાયદો આતંકવાદ સંબંધિત નવા ગુનાઓનું સર્જન કરે છે અને હાલના ગુનાઓમાં સુધારો કરે છે. આ કાયદાનો મુસદ્દો 7 જુલાઈ 2005ના લંડન બોમ્બ ધડાકા પછી તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો અને તેની કેટલીક શરતો અત્યંત વિવાદાસ્પદ સાબિત થઈ છે. સરકારે આ કાયદાને અપ્રતિમ આતંકવાદી ખતરાનો જરૂરી જવાબ ગણ્યો હતો; તેને એવા લોકોના વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો છે જેઓ માને છે કે તે નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ પર અનુચિત રીતે લાદવામાં આવ્યો છે અને તે આતંકવાદના જોખમમાં વધારો કરી શકે છે. આ કાયદાએ મીડિયાનું નોંધપાત્ર ધ્યાન ખેંચ્યું હતું, કારણ કે એક મુખ્ય મત હાઉસ ઓફ કોમન્સના ફ્લોર પર ટોની બ્લેરની સરકારની પ્રથમ હારમાં પરિણમ્યો હતો. પ્રારંભિક ઇતિહાસ ગૃહ સચિવનો પત્ર 15 જુલાઈના રોજ, લંડન બોમ્બ ધડાકા પછી ટૂંક સમયમાં, ગૃહ સચિવ ચાર્લ્સ ક્લાર્કે કન્ઝર્વેટિવ્સ અને લિબરલ ડેમોક્રેટ્સના પ્રવક્તાઓ, ડેવિડ ડેવિસ અને માર્ક ઓટેનને પત્ર લખીને, સર્વસંમતિ મેળવવાના પ્રયાસમાં, પ્રસ્તાવિત આતંકવાદ કાયદા પર તેમના મંતવ્યો પૂછ્યા હતા. તેમના પત્રમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું કે આ દરખાસ્તો બોમ્બ ધડાકા પહેલા જ વિચારણા હેઠળ હતી. તેણે સૌપ્રથમ નવા ફોજદારી ગુનાઓનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો જેથી આયોજિત આતંકવાદી કૃત્યની ચોક્કસ વિગતો જાણી શકાય તે પહેલાં પોલીસ અને ગુપ્તચર એજન્સીઓને દરમિયાનગીરી કરવાની મંજૂરી મળે. બીજો પ્રસ્તાવ આતંકવાદી કૃત્યો કરવા માટે પરોક્ષ ઉશ્કેરણીને ગુનાહિત બનાવવાનો હતો, અને તે યુનાઇટેડ કિંગડમને કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ કન્વેન્શન ઓન ધ પ્રિવેન્શન ઓફ ટેરરિઝમ (કલમ 5) ને બહાલી આપવા સક્ષમ બનાવશે. ત્રીજો પ્રસ્તાવ ફરીથી કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ કન્વેન્શન (કલમ 7) ને અનુરૂપ, આતંકવાદની તાલીમ પૂરી પાડવી અથવા પ્રાપ્ત કરવાનું ગુનાહિત બનાવવાનો હતો. ક્લાર્કે આ પત્ર પછી 20 જુલાઈના રોજ હાઉસ ઓફ કોમન્સમાં નિવેદન આપ્યું હતું. પ્રધાનમંત્રીનું નિવેદન 5 ઓગસ્ટના રોજ, ટોની બ્લેરે તેમની નિયમિત માસિક પત્રકાર પરિષદમાં એક નિવેદન આપ્યું હતું જેમાં સૂચિત કાયદાનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. તેમણે કહ્યુંઃ ". પાનખરમાં નવો આતંકવાદ વિરોધી કાયદો બનશે. આમાં આતંકવાદને માફ કરવાનો અથવા તેનું મહિમામંડન કરવાનો ગુનો સામેલ હશે. તાજેતરના દિવસોમાં કરવામાં આવેલી ટિપ્પણીઓને આવા કાયદાઓ દ્વારા આવરી લેવી જોઈએ. પરંતુ આ માત્ર યુનાઇટેડ કિંગડમમાં જ નહીં પણ ગમે ત્યાં આતંકવાદને ન્યાયી ઠેરવવા અથવા તેનું મહિમામંડન કરવા માટે પણ લાગુ કરવામાં આવશે. નિવેદન "તાજેતરના દિવસોમાં કરવામાં આવેલી ટિપ્પણીઓ" સામાન્ય રીતે ઓમર બકરી મુહમ્મદના સંદર્ભમાં લેવામાં આવ્યું હતું, જેમને લંડન બોમ્બ ધડાકા અંગે તેમની પ્રતિક્રિયા માટે ઘણો પ્રચાર મળ્યો હતો. ઇરાકી બળવા દરમિયાન 11 સપ્ટેમ્બર 2001ના હુમલાઓ અને યુએસ અને યુકે દળો પરના હુમલાઓ વિશે સંખ્યાબંધ વિવાદાસ્પદ વ્યક્તિઓ દ્વારા અન્ય નિવેદનો આપવામાં આવ્યા હતા. આ વ્યક્તિઓમાં અબુ કુતાદા અને અબુ હમઝા અલ-મસરી જેવા મુસ્લિમ મૌલવીઓનો પણ સમાવેશ થાય છે. ગૃહ સચિવનો બીજો પત્ર 15 સપ્ટેમ્બરના રોજ, ક્લાર્કે ડેવિડ ડેવિસ અને માર્ક ઓટેનને લખેલા વધુ એક પત્રમાં સૂચિત બિલની ડ્રાફ્ટ કલમો પ્રકાશિત કરી હતી, જેમાં તેમણે લખ્યું હતું કે તેઓ તેમના પર તેમની ટિપ્પણીઓ ઈચ્છે છે. તેમણે બિલ માટે વધુ દરખાસ્તોની પણ જાહેરાત કરી હતી, જેમાં આતંકવાદને મહિમામંડિત કરનારા જૂથો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની સત્તા અને "ઉગ્રવાદી પુસ્તકોની દુકાનો દ્વારા ક્રાંતિકારી લેખિત સામગ્રી" ના પ્રસારને નિયંત્રિત કરવાની સત્તા સામેલ છે. ડ્રાફ્ટ કલમ 2 એવા નિવેદનને પ્રકાશિત કરવાનું ગેરકાયદેસર બનાવશે જે "આતંકવાદના કૃત્યો (ભૂતકાળમાં, ભવિષ્યમાં અથવા સામાન્ય રીતે) ની તૈયારી અથવા ઉશ્કેરણીને મહિમામંડિત કરે છે, ઉન્નત કરે છે અથવા ઉજવે છે". આ શબ્દોની અસ્પષ્ટ હોવા બદલ અને સરકારી નીતિ અને આતંકવાદના કારણો વિશેની કાયદેસરની ચર્ચાને સંભવિત રીતે દબાવવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી હતી. આ કલમમાં ફક્ત 20 વર્ષ પહેલાં બનેલી આતંકવાદી ઘટનાઓને આવરી લેવામાં આવી હતી જો તે વર્તમાન ઘટનાઓ સાથે સીધી રીતે સંબંધિત હોય; 20 વર્ષ પહેલાં બનેલી ઘટનાઓની યાદી જે આવરી લેવામાં આવશે તે ગૃહ કાર્યાલય દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવશે. આ જોગવાઈની ટીકા સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિલક્ષી તરીકે કરવામાં આવી હતી, અને ગૃહ કાર્યાલયને તે નક્કી કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો હતો કે કોણ આતંકવાદી હતું અને કોણ સ્વાતંત્ર્ય સેનાની હતું. જોગવાઈઓ ભાગ 1-ગુનાઓ આ ભાગ આતંકવાદનો સામનો કરવામાં પોલીસને મદદ કરવાના હેતુથી નવા ફોજદારી ગુનાઓની શ્રેણી બનાવે છે. તે છેઃ આતંકવાદને પ્રોત્સાહન (કલમ 1): "એવા નિવેદનના પ્રકાશન પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જે જાહેર જનતાના કેટલાક અથવા બધા સભ્યો દ્વારા સમજી શકાય તેવી શક્યતા છે, જેમને તે પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ પ્રોત્સાહન અથવા અન્ય પ્રલોભન તરીકે પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે. પરોક્ષ પ્રોત્સાહન નિવેદનોમાં દરેક નિવેદનનો સમાવેશ થાય છે જે આવા કૃત્યો અથવા ગુનાઓના કમિશન અથવા તૈયારી (ભૂતકાળમાં, ભવિષ્યમાં અથવા સામાન્ય રીતે) નું મહિમામંડન કરે છે; અને તે એક નિવેદન છે જેમાંથી લોકોના તે સભ્યો પાસેથી વાજબી રીતે અનુમાન લગાવવાની અપેક્ષા રાખી શકાય છે કે જેને મહિમામંડિત કરવામાં આવી રહ્યું છે તે વર્તન તરીકે મહિમામંડિત કરવામાં આવી રહ્યું છે જેનું વર્તમાન સંજોગોમાં તેમના દ્વારા અનુકરણ થવું જોઈએ. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં, આ ગુના માટે દોષિત વ્યક્તિ, આરોપ પર દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો, સાત વર્ષથી વધુ ન હોય તેવી મુદતની કેદ, અથવા દંડ, અથવા બંને માટે, અથવા સંક્ષિપ્ત દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો, બાર મહિનાથી વધુ ન હોય તેવી મુદતની કેદ, અથવા વૈધાનિક મહત્તમ કરતાં વધુ ન હોય તેવા દંડ, અથવા બંને માટે જવાબદાર છે. સ્કોટલેન્ડ અને ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં, આ ગુના માટે દોષિત વ્યક્તિ, આરોપ પર દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો, સાત વર્ષથી વધુ ન હોય તેવી મુદતની કેદ, અથવા દંડ, અથવા બંને માટે, અથવા સંક્ષિપ્ત દોષિત ઠેરવવામાં આવે તો, છ મહિનાથી વધુ ન હોય તેવી મુદતની કેદ, અથવા વૈધાનિક મહત્તમ કરતાં વધુ ન હોય તેવા દંડ, અથવા બંને માટે જવાબદાર છે. આતંકવાદી પ્રકાશનોના પ્રસાર (કલમ 2): એવા પ્રકાશનના પ્રસાર પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જે (એ) પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે આતંકવાદને પ્રોત્સાહન આપતા હોવાનું માનવામાં આવે અથવા (બી) તેમાં એવી માહિતીનો સમાવેશ થાય છે જે આતંકવાદના કૃત્યની તૈયારીમાં ઉપયોગી હોવાનું માનવામાં આવે. મહત્તમ સજા સાત વર્ષની કેદ છે. આતંકવાદી કૃત્યોની તૈયારી (કલમ 5): કોઈપણ વ્યક્તિને આતંકવાદી કૃત્યની તૈયારીમાં કોઈપણ વર્તનમાં સામેલ થવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. મહત્તમ સજા આજીવન કેદ છે. આતંકવાદ માટેની તાલીમ (કલમ 6): કોઈને પણ આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓમાં અન્યને તાલીમ આપવા અથવા તાલીમ મેળવવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. મહત્તમ સજા 10 વર્ષની જેલ છે. આતંકવાદી તાલીમ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સ્થળે હાજરી (કલમ 8): કોઈપણ વ્યક્તિને એવી જગ્યાએ રહેવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે જ્યાં તાલીમ ચાલી રહી છે (પછી ભલે તે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં હોય કે વિદેશમાં), જો તે વ્યક્તિ જાણતી હોય અથવા વાજબી રીતે માનતી હોય કે તે થઈ રહ્યું છે. મહત્તમ સજા 10 વર્ષની જેલ છે. ઉપકરણો અથવા સામગ્રીનું નિર્માણ અને કબજો (કલમ 9): કોઈપણ કિરણોત્સર્ગી ઉપકરણના નિર્માણ અથવા કબજાને પ્રતિબંધિત કરે છે (એટલે કે. ગંદા બોમ્બ). મહત્તમ સજા આજીવન કેદ છે. ઉપકરણો અથવા સામગ્રીનો દુરુપયોગ અને દુરુપયોગ અને સુવિધાઓને નુકસાન (કલમ 10): આતંકવાદી હુમલામાં કિરણોત્સર્ગી સામગ્રી અથવા કિરણોત્સર્ગી ઉપકરણનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ છે, અને પરમાણુ સુવિધાઓમાં તોડફોડ જે કિરણોત્સર્ગી લીકનું કારણ બને છે. મહત્તમ સજા આજીવન કેદ છે. ઉપકરણો, સામગ્રી અથવા સુવિધાઓને લગતી આતંકવાદી ધમકીઓ (કલમ 11): કોઈને પણ તેમને કિરણોત્સર્ગી સામગ્રી આપવાની ધમકી આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. મહત્તમ સજા આજીવન કેદ છે. અતિક્રમણ વગેરે. પરમાણુ સ્થળો પર (કલમ 12): ગંભીર સંગઠિત અપરાધ અને પોલીસ અધિનિયમ 2005 દ્વારા લાદવામાં આવેલા અતિક્રમણ પરના અગાઉના પ્રતિબંધને કોઈપણ પરમાણુ સ્થળને આવરી લેવા માટે લંબાવવામાં આવ્યો છે. પ્રોત્સાહન, તાલીમ અને તૈયારીના ગુનાઓ બાહ્ય ગુનાઓ છે. તેથી જે વ્યક્તિઓ યુનાઇટેડ કિંગડમની બહાર આમાંની કોઈપણ પ્રવૃત્તિમાં જોડાય છે, તેઓ એવો ગુનો કરે છે જેની યુનાઇટેડ કિંગડમની અદાલતો સમક્ષ સુનાવણી થઈ શકે છે. આ કાયદો 'આતંકવાદી હેતુઓ માટે કબજો' માટે કેદની મહત્તમ લંબાઈ 10 વર્ષથી વધારીને 15 વર્ષ કરે છે, અને પરમાણુ ઉર્જા સ્ટેશનને નુકસાન પહોંચાડવાની ધમકી આપવા માટે આજીવન કેદની સજા કરે છે. આતંક ભડકાવવાનો ઈરાદો ધરાવતા લોકો પર જ કાર્યવાહી થઈ શકે તેવી દરખાસ્તને હાઉસ ઓફ કોમન્સ (300-298) માં બે મત દ્વારા હરાવવામાં આવી હતી-તે સમયે આ 300-299 તરીકે નોંધવામાં આવી હતી, પરંતુ ગૃહના કારકુનોએ આયના નામોની સૂચિ (જેમાંથી 298 છે) ને સચોટ હોવાની પુષ્ટિ કરી હતી. એવું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું છે કે ઇરાદાની જરૂરિયાતનો સમાવેશ કરવા માટે સરકારનો પ્રતિકાર કંઈક અંશે દ્વિ-મુખી છે, કારણ કે ગુનો બનાવવા માટેનું કારણ આતંકવાદની રોકથામ પર કાઉન્સિલ ઓફ યુરોપ કન્વેન્શનની કલમ 5 નું પાલન કરવાની જરૂરિયાત હતી, જે સ્પષ્ટપણે ચોક્કસ ઉદ્દેશની જરૂર છે. આતંકવાદના અન્ય કૃત્યોની સજાઓ માટે આતંકવાદ અધિનિયમ 2000 જુઓ. ભાગ 2-વિવિધ જોગવાઈઓ આ ભાગ વિવિધ જોગવાઈઓ સાથે સંબંધિત છે. તે ગૃહ સચિવને આતંકવાદી જૂથો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની વ્યાપક સત્તા આપે છે અને જ્યારે જૂથ તેનું નામ બદલે ત્યારે પ્રતિબંધ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવા માટે કાયદામાં સુધારો કરે છે. આ અધિનિયમનો સૌથી વિવાદાસ્પદ ભાગ, પૂછપરછ માટે આતંકવાદી શંકાસ્પદોની અટકાયત સાથે સંબંધિત, કલમ 23 અને 24માં હતો. જો કે, મૂળ રૂપે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું તેમ, આ કલમોએ આતંકવાદી શંકાસ્પદો માટે લાંબા સમય સુધી અટકાયતને અધિકૃત કરવા માટે અધીક્ષક દરજ્જાના પોલીસ અધિકારીઓને મંજૂરી આપવા ઉપરાંત થોડો ફેરફાર કર્યો હતો. ભાગ 2 ની અન્ય જોગવાઈઓ સર્ચ વોરંટને એક જ શંકાસ્પદના નિયંત્રણ હેઠળના અન્ય પરિસરને આવરી લેવાની મંજૂરી આપીને અને આતંકવાદી પ્રકાશનોના કબજાની શંકા હોય ત્યાં શોધની મંજૂરી આપીને વધુ લવચીકતા આપે છે. ગુપ્તચર સેવાઓની સત્તાઓ લંબાવવામાં આવે છે અને સંદેશાવ્યવહારને અટકાવવાના આદેશોને વધુ વ્યાપક અસર આપવામાં આવે છે. કલમ 25-વિસ્તૃત મહત્તમ અટકાયતની મુદતની સમાપ્તિ અથવા નવીકરણ કલમ 25 (2) હેઠળ નીચેના આદેશો કરવામાં આવ્યા છેઃ આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (કલમ 25 નો અમલ) આદેશ 2007 (એસ. આઈ. 2007/2181) આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (કલમ 25 નો અમલ) આદેશ 2008 (S. I. 2008/1745) આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (કલમ 25 નો અમલ) આદેશ 2009 (S. I. 2009/1883) આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (કલમ 25 નો અમલ) આદેશ 2010 (S. I. 2010/1909) ભાગ 3-પૂરક જોગવાઈઓ આ ભાગ, નિયમિત બાબતો ઉપરાંત, આતંકવાદ અધિનિયમ 2000ની કામગીરીની સમીક્ષા કરે છે. કલમ 39-ટૂંકું શીર્ષક, પ્રારંભ અને વિસ્તાર આ કલમ કાયદાની શરૂઆત માટે પરવાનગી આપે છે. આ કલમ હેઠળ નીચેના આદેશો કરવામાં આવ્યા છેઃ આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (શરૂઆત નં. 1) આદેશ 2006 (એસ. આઈ. 2006/1013 (C. 32)) આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 (શરૂઆત નં. 2) આદેશ 2006 (એસ. આઈ. 2006/1936 (C. 64) બીજા વાંચનની ચર્ચા 26 ઓક્ટોબરના રોજ હાઉસ ઓફ કોમન્સમાં બિલના સિદ્ધાંત પર ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. ઘણા વિક્ષેપો જોયા અને 74 મિનિટ સુધી ચાલેલા પ્રારંભિક ભાષણમાં, ચાર્લ્સ ક્લાર્કે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સરકારી નીતિમાં કોઈ ફેરફાર થયો નથી જે યુનાઇટેડ કિંગડમને અલ-કાયદાની ફાયરિંગ લાઇનમાંથી દૂર કરશેઃ "તેના શૂન્યવાદનો અર્થ એ છે કે આપણા સમાજો લક્ષ્ય બનવાનું ત્યારે જ બંધ થઈ જશે જ્યારે આપણે સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતાના તમામ મૂલ્યોનો ત્યાગ કરવો પડશે જે આપણે આટલા વર્ષોથી વધારવા માટે લડ્યા છે. આ ધમકીનો આપણો એકમાત્ર જવાબ લડવાનો અને પછી તેને હરાવવાનો હોવો જોઈએ, અને તેથી જ આપણને આ કાયદાની જરૂર છે. ડેવિડ ડેવિસે જણાવ્યું હતું કે બિલના ઘણા પાસાઓ છે જેને તેઓ સ્પષ્ટ રીતે સમર્થન આપી શકે છે, પરંતુ વોલ્ટર વોલ્ફગેંગ જેવી તુચ્છ બાબતો પર તાજેતરના આતંકવાદ વિરોધી કાયદાના કેટલાક ઉપયોગોની ટીકા કરી હતી. તેમણે એમ કહીને સમાપન કર્યું કે કન્ઝર્વેટિવ્સ બીજા વાંચનને ટેકો આપશે, પરંતુ જો ફેરફારો કરવામાં ન આવે તો ત્રીજા વાંચનને ટેકો આપવાનું વચન આપી શકશે નહીં. માર્ક ઓટેને જણાવ્યું હતું કે લિબરલ ડેમોક્રેટ્સ સૈદ્ધાંતિક રીતે બિલનું સમર્થન કરી શક્યા નથી કારણ કે તે ત્રણેય પક્ષો વચ્ચે સંમત થયેલા પગલાં કરતાં આગળ વધ્યું હતું. તેમણે સમિતિના તબક્કામાં સર્વસંમતિ પુનઃસ્થાપિત કરવાની આશા વ્યક્ત કરી હતી. લેબર સાંસદો પોલ મર્ફી (ઉત્તરી આયર્લૅન્ડના ભૂતપૂર્વ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ), ટોની લોયડ અને રિચાર્ડ બર્ડને સામાન્ય સમર્થન આપ્યું હતું. ઇરાક પર રાજીનામું આપનારા ભૂતપૂર્વ ગૃહ મંત્રી જ્હોન ડેનહામે દલીલ કરી હતી કે આ બિલ ખૂબ વ્યાપક રીતે તૈયાર કરવામાં આવ્યું હતું અને આતંકવાદ સામે લડવામાં તેનો નજીવો ઉપયોગ થશે. કન્ઝર્વેટિવ ડગ્લાસ હોગ અને રિચાર્ડ શેફર્ડ નાગરિક સ્વતંત્રતાના આધારે વિરોધ કરવા માટે તેમના પક્ષની લાઇનથી અસંમત હતા. લેબર સાંસદો માઈકલ મીચર અને રોબર્ટ વેરિંગે પણ વિરોધ કર્યો હતો. આ ઘટનામાં, બિલને 471 થી 94 દ્વારા બીજું વાંચન આપવામાં આવ્યું હતું. સમર્થનમાં 298 લેબર સાંસદો, 164 કન્ઝર્વેટિવ, ડેમોક્રેટિક યુનિયનિસ્ટ પાર્ટીના 8 સભ્યો અને લિબરલ ડેમોક્રેટ્સના માઇક હેનકોક હતા. વિરોધ કરનારાઓમાં 59 લિબરલ ડેમોક્રેટ્સ, 16 લેબર સાંસદોએ વ્હિપ તોડ્યો, 8 કન્ઝર્વેટિવ સાંસદોએ વ્હિપ તોડ્યો, 4 સ્કોટિશ નેશનલ પાર્ટીના સભ્યો, 3 પ્લેઇડ સિમરુ સભ્યો, એકમાત્ર અલ્સ્ટર યુનિયનિસ્ટ પાર્ટીના સાંસદ અને અપક્ષ સાંસદો પીટર લો અને રિચાર્ડ ટેલર હતા. કન્ઝર્વેટિવ સાંસદ બોરિસ જ્હોન્સને બંને લોબીમાં મતદાન કર્યું હતું. આરોપ વિના અટકાયતનો સમયગાળો લંબાવવો 9 નવેમ્બરના રોજ પ્રસ્તાવિત બિલમાં સરકારી સુધારો, પરંતુ કોમન્સ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યો હોત, તેનો અર્થ એ થયો હોત કે આતંકવાદી ગુનાઓ હાથ ધરવા અથવા આયોજનમાં રોકાયેલા હોવાની શંકા હેઠળ ધરપકડ કરાયેલા શંકાસ્પદોને ગુનાનો આરોપ લગાવતા પહેલા 90 દિવસના સમયગાળા માટે રાખવામાં આવી શકે છે. ક્રિમિનલ જસ્ટિસ એક્ટ 2003 દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવેલી હાલની મુદતની સરખામણીમાં આ નોંધપાત્ર વધારો હતો, જેમાં આરોપો મૂકવામાં આવે તે પહેલાં મહત્તમ 14 દિવસની અટકાયતની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી; હત્યા, બળાત્કાર અને જટિલ છેતરપિંડીના કેસોમાં મંજૂરી વિના મહત્તમ ચાર દિવસની અટકાયતથી પણ વિપરીત. નવી યોજના હેઠળ, દર સાત દિવસે કેમેરામાં બેઠેલા ન્યાયાધીશ દ્વારા અટકાયતની સમીક્ષા કરવામાં આવશે, જે ચાલુ અટકાયત વાજબી છે કે કેમ તે અંગે ચુકાદો આપશે. સરકારે દલીલ કરી હતી કે, અલ-કાયદા અને સંબંધિત જૂથો દ્વારા ઊભા કરવામાં આવેલા ખતરાની આત્મઘાતી પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને, તપાસકર્તાઓ માટે કાવતરું વિકસે ત્યાં સુધી રાહ જોવી હવે સમજદાર નથી. તેના બદલે, તેઓએ તર્ક આપ્યો, પોલીસ માટે આતંકવાદી શંકાસ્પદોની તાત્કાલિક ધરપકડ કરવી જરૂરી હતી, જ્યારે પોલીસ પૂછપરછ પ્રમાણમાં અપરિપક્વ તબક્કે હતી. સરકારે દલીલ કરી હતી કે પ્રસ્તાવિત 90 દિવસની અટકાયતનો સમયગાળો જરૂરી હતો, કારણ કે ફોરેન્સિક પરીક્ષણ અને શંકાસ્પદની પૂછપરછ ફાળવવામાં આવેલા પખવાડિયામાં પૂર્ણ થઈ શકી ન હતી. અહેવાલના તબક્કે કોમન્સે 90 દિવસ નકારી કાઢ્યા હતા અને 28 દિવસની અટકાયત માટે સુધારા દ્વારા મતદાન કર્યું હતું, જેનાથી આતંકવાદ અધિનિયમ 2000 હેઠળ મંજૂર કરાયેલ સમયગાળો બમણો થઈ ગયો હતો. આ સુધારાની દરખાસ્ત સાંસદ ડેવિડ વિનિક દ્વારા કરવામાં આવી હતી. 28 દિવસ માટે અટકાયત કરવાની આ સત્તા ઔપચારિક રીતે 25 જુલાઈ 2006ના રોજ અમલમાં મૂકવામાં આવી હતી. 10 ઓક્ટોબર 2006ના રોજ ગોર્ડન બ્રાઉન દ્વારા 90 દિવસની મર્યાદાની જાહેરમાં હિમાયત કરવામાં આવી હતી. 90 દિવસની અટકાયતની પોલીસ હિમાયત સરકારે વારંવાર મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો કે પોલીસ દ્વારા તેમને સલાહ આપવામાં આવી હતી કે આતંકવાદને રોકવા માટે 90 દિવસની અટકાયત જરૂરી છેઃ મેટ્રોપોલિટન પોલીસના સહાયક કમિશનર એન્ડી હેમેને 6 ઓક્ટોબર 2005ના રોજ ગૃહ સચિવને પત્ર લખીને પોતાનો મત વ્યક્ત કર્યો હતો કે 90 દિવસની અટકાયત જરૂરી છે. પત્રમાં નીચેની દલીલો કરવામાં આવી છેઃ આઇરિશ રિપબ્લિકન આર્મી દ્વારા આચરવામાં આવેલા આતંકવાદી કૃત્યોથી વિપરીત-જેમણે રાજકીય કારણોસર જાનહાનિની સંખ્યાને મર્યાદિત કરવાના પ્રયાસો કર્યા હતા-"આધુનિક આતંકવાદીઓ" (પત્ર મુસ્લિમ ઉગ્રવાદીઓનો સીધો સંદર્ભ આપતો નથી) મહત્તમ જાનહાનિનો પ્રયાસ કરે છે. તેથી, આતંકવાદીઓને "લાલ હાથે" પકડવાનો પ્રયાસ કરવાની નીતિ (પુરાવા સાથે, દા. ત. વિસ્ફોટકો) અસ્વીકાર્ય જોખમી સાબિત થાય છે. તેથી શંકાસ્પદ લોકોની ગુપ્ત માહિતી ભેગી કરવાના તબક્કામાં વહેલી ધરપકડ થવી જોઈએ, પરિણામે ધરપકડ સમયે પોલીસ પાસે ઓછા પુરાવા હોય છે. "નેટવર્ક હંમેશાં આંતરરાષ્ટ્રીય હોય છે, ખરેખર તેમના મૂળ અને કામગીરીના સમયગાળામાં વૈશ્વિક હોય છે. ઘણા જુદા જુદા અધિકારક્ષેત્રોમાં પૂછપરછ હાથ ધરવી પડે છે, જેમાંથી ઘણા ચુસ્ત સમયમર્યાદામાં કામ કરી શકતા નથી. "શંકાસ્પદોની ઓળખ સ્થાપિત કરવામાં ઘણીવાર નોંધપાત્ર સમય લાગે છે. બનાવટી અથવા ચોરાયેલા ઓળખ દસ્તાવેજોના ઉપયોગથી આ સમસ્યામાં વધારો થાય છે. "ઇન્ટરવ્યૂ પ્રક્રિયામાં મદદ કરવા માટે ઘણીવાર દુભાષિયાઓની નિમણૂક કરવાની જરૂર પડે છે. વર્તમાન આતંકવાદી ખતરાની વૈશ્વિક ઉત્પત્તિએ કેટલાક કિસ્સાઓમાં દુભાષિયાઓની સેવાઓ સુરક્ષિત કરવાની જરૂરિયાતને જન્મ આપ્યો છે જેઓ વિશ્વના દૂરના ભાગોમાંથી બોલીઓમાં કામ કરી શકે છે. આવા દુભાષિયાઓ શોધવાનું મુશ્કેલ છે. આ કાર્યવાહીને ધીમું કરે છે, ઇન્ટરવ્યૂ માટે ઉપલબ્ધ સમયને મર્યાદિત કરે છે. "આતંકવાદીઓ હવે તેમના ટેકનોલોજીના ઉપયોગમાં અત્યંત સક્ષમ છે. તાજેતરના કિસ્સાઓમાં મોટી સંખ્યામાં (સેંકડો) કમ્પ્યુટર્સ અને હાર્ડ ડ્રાઇવ્સ જપ્ત કરવામાં આવ્યા હતા. મોટાભાગનો ડેટા એન્ક્રિપ્ટ કરવામાં આવ્યો હતો. આવી વિશાળ માત્રામાં માહિતીની તપાસ અને ડિક્રિપ્શનમાં સમય લાગે છે, અને ઇન્ટરવ્યૂ વ્યૂહરચનામાં સામેલ થતાં પહેલાં તેનું વિશ્લેષણ કરવાની જરૂર છે. આ મુખ્યત્વે સંસાધનોનો મુદ્દો નથી, પરંતુ ઇન્ટરવ્યૂ પહેલાં ડેટા કેપ્ચર, વિશ્લેષણ અને જાહેરાતની આવશ્યક ક્રમિક પ્રવૃત્તિઓમાંની એક છે. "આધુનિક આતંકવાદી કેસોમાં ફોરેન્સિક જરૂરિયાતો ભૂતકાળની સરખામણીએ ઘણી વધુ જટિલ અને સમય માંગી લેતી હોય છે, ખાસ કરીને જ્યાં રાસાયણિક, જૈવિક, કિરણોત્સર્ગી અથવા પરમાણુ જોખમોની સંભાવના હોય છે". "આતંકવાદીઓ દ્વારા સુરક્ષિત સંદેશાવ્યવહારના સાધન તરીકે મોબાઇલ ટેલિફોનીનો ઉપયોગ પ્રમાણમાં નવી ઘટના છે. સેવા પ્રદાતાઓ પાસેથી માહિતી મેળવવી અને મુખ્ય સમયે શંકાસ્પદ લોકો અને તેમના સ્થાન વચ્ચેનો સંબંધ દર્શાવવા માટે માહિતીનું અનુગામી વિશ્લેષણ કરવામાં સમય લાગે છે. "હવે અટકાયતીઓ દ્વારા નિયમિત ધાર્મિક પાલન માટે સમય આપવાની જરૂર છે જે ભૂતકાળમાં એક લક્ષણ ન હતું. આ પણ પૂર્વ-આરોપ અટકાયત દરમિયાન તપાસ પ્રક્રિયાઓમાં વિલંબનું કારણ બને છે. "મુખ્ય આતંકવાદ વિરોધી તપાસની એક વિશેષતા એ રહી છે કે વકીલોની એક પેઢી વારંવાર ઘણા શંકાસ્પદોની રજૂઆત કરશે. આ બહુવિધ ગ્રાહકો સાથે પરામર્શની જરૂરિયાતને કારણે પ્રક્રિયામાં વિલંબ તરફ દોરી જાય છે. આ પત્ર અગાઉની તપાસના આધારે એક સૈદ્ધાંતિક કેસ રજૂ કરે છે. ક્લાર્કે બિલના બીજા વાંચન દરમિયાન તેમના ભાષણમાં આમાંના ઘણા મુદ્દાઓનું પુનરાવર્તન કર્યું હતું. ગ્રેટર માન્ચેસ્ટર પોલીસના ચીફ કોન્સ્ટેબલ માઈકલ ટોડે પણ અટકાયતના વધેલા સમયગાળાને જાહેરમાં ટેકો આપ્યો હતોઃ ટોની બ્લેરે તેમને ટાંકીને કહ્યું હતું કેઃ "આપણે હાલમાં જે આતંકવાદના ખતરાનો સામનો કરી રહ્યા છીએ તેની વાસ્તવિકતા એટલી ભયાનક છે કે આપણે આઇ. આર. એ. ના અભિયાનો દરમિયાન પહેલાં ક્યારેય ન હોય તેના કરતાં તપાસમાં ખૂબ વહેલી દખલ કરવી પડી રહી છે. કારણ કે સામૂહિક જાનહાનિના આતંકવાદ સાથે આપણે કોઈ જોખમ ન લઈ શકીએ". ટોડે પત્રકારોને પણ લખ્યું હતું; ધ ગાર્ડિયનને "અમે તે વ્યાવસાયિક સલાહ માત્ર એક અને એક જ આધાર પર આપી છે, કે આ એવા ફેરફારો હતા જે આતંકવાદ સામેની લડાઈમાં સીધા સંકળાયેલા વ્યાવસાયિકોને આ દેશના લોકોને હુમલાથી બચાવવા માટે જરૂરી લાગ્યા હતા [.] આ માત્ર મેટ્રોપોલિટન પોલીસનો જ નહીં, પરંતુ દેશભરના મુખ્ય કોન્સ્ટેબલોનો અને તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી આતંકવાદ સમિતિનો પણ મત છે". અને ધ ડેઇલી ટેલિગ્રાફને "સરકારે આતંકવાદી ખતરાની નવી વાસ્તવિકતાનો સામનો કરવા માટે કયા કાયદાકીય પરિવર્તનની જરૂર છે તે અંગે પોલીસ સેવાના નેતાઓના મંતવ્યો માંગ્યા હતા. અમે તે વ્યાવસાયિક સલાહ માત્ર એક જ આધાર પર આપી છે, કે આ એવા ફેરફારો હતા જે આતંકવાદ સામેની લડાઈમાં સીધા સંકળાયેલા વ્યાવસાયિકોને આ દેશના લોકોને હુમલાથી બચાવવા માટે જરૂરી લાગ્યા હતા. આ જોખમનો સામનો કરવામાં તપાસની મુશ્કેલીઓ, જોખમનો સામનો કરવા માટે કાર્યકારી પગલાં લેવાની કાર્યકારી જરૂરિયાત અને તેને ખોટું સમજવાની ભયાનક અસરો એટલે કે ફેરફારોની જરૂર છે. આ માત્ર મેટ્રોપોલિટન પોલીસનો જ નહીં, પરંતુ દેશભરના મુખ્ય કોન્સ્ટેબલોનો અને તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી આતંકવાદ સમિતિનો પણ મત છે. કમનસીબે, પૂર્વ-આરોપ અટકાયતનો મહત્તમ સમયગાળો વધારીને ત્રણ મહિના કરવાનો પ્રસ્તાવ નજરકેદ સાથે બિનઉપયોગી અને અયોગ્ય સરખામણીઓને આકર્ષિત કરે છે, જે તે નથી. ડેવોન અને કોર્નવોલ કોન્સ્ટેબ્યુલરીએ સાંસદોને પત્ર લખીને આ પગલા માટે સમર્થન વ્યક્ત કર્યું હતું. વધુમાં બ્લેયરએ સર હ્યુ ઓર્ડે (ઉત્તરી આયર્લૅન્ડની પોલીસ સેવાના મુખ્ય કોન્સ્ટેબલ) નો હવાલો આપ્યો હતો, જેમણે સંસદના અંતિમ નિર્ણય પર પોતાની નિરાશા વ્યક્ત કરી હતી. સંસદના કેટલાક સભ્યો અને પત્રકારોએ પોલીસની નીતિ માટે આ જાહેર હિમાયતની ટીકા કરી હતી (લિબરલ ડેમોક્રેટ એડ્રિયન સેન્ડર્સ એક નામ આપવા માટે); ગૃહમાં "પોલીસ દળના રાજકીયકરણ" (આજનો કાર્યક્રમ, 11 નવેમ્બર 2005) વિશે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી. ખરેખર, શુક્રવાર 12 નવેમ્બરના અખબારોએ આ પ્રશ્નને વ્યાપકપણે આવરી લીધો હતો જ્યારે તે બહાર આવ્યું હતું કે પોલીસને સાંસદો સમક્ષ રજૂઆત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યા હતા-તેમના અધિકારક્ષેત્રમાં બિલ વિશે. ક્લાર્કે 12 નવેમ્બરના રોજ ધ ટેલિગ્રાફને લખેલા પત્રમાં ચીફ કોન્સ્ટેબલને કરવામાં આવેલા આ અભિગમોનું સ્વરૂપ સ્પષ્ટ કરવાની માંગ કરી હતીઃ 3 નવેમ્બરના રોજ, મેં એસોસિએશન ઓફ ચીફ પોલીસ ઓફિસર્સને સૂચન કર્યું હતું કે ચીફ કોન્સ્ટેબલ તેમના વિસ્તારના સાંસદોને પત્ર લખે, પોતાને અથવા તમામ પક્ષોના સાંસદો માટે સંબંધિત વરિષ્ઠ અધિકારી ઉપલબ્ધ કરાવે, જેઓ આ મુદ્દાઓ પ્રત્યે તેમના સ્થાનિક પોલીસ વલણને જાણવા માંગતા હતા. મેં સ્પષ્ટ કરી દીધું છે કે આ પક્ષીય રાજકીય ધોરણે ન હોવું જોઈએ. 90 દિવસની અટકાયતની ટીકા 90 દિવસની અટકાયતના વિરોધીઓ મોટે ભાગે દલીલ કરે છે કે જ્યાં સુધી કોઈ ગુનાનો આરોપ ન હોય ત્યાં સુધી દરેકને સ્વતંત્રતાનો અધિકાર છે. આરોપ વિના 90 દિવસની અટકાયતને હેબિયસ કોર્પસમાંથી પીછેહઠ તરીકે જોવામાં આવે છે. ઘણા લોકો એવી દલીલ કરે છે કે આતંકવાદ દ્વારા ઊભા થયેલા જોખમને ધ્યાનમાં લીધા વિના, આવા મૂળભૂત અધિકારના અસ્વીકારને ક્યારેય ન્યાયી ઠેરવી શકાય નહીં. કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીના ભૂતપૂર્વ નેતા માઈકલ હોવર્ડ સહિતના ટીકાકારોએ દલીલ કરી હતી કે 14-દિવસના શાસન હેઠળ મુક્ત કરાયેલા કોઈ પણ શંકાસ્પદ આતંકવાદીઓને પછીથી નવા પુરાવા દ્વારા દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા ન હતા, એટલે કે પોલીસને વ્યવહારીક રીતે ક્યારેય 14 દિવસથી વધુ સમયની જરૂર નહોતી પડી. આર્કબિશપ ડેસમંડ ટુટુએ બ્રિટિશ સરકાર દ્વારા આરોપ વગર આતંકવાદી શંકાસ્પદોની અટકાયતની સરખામણી રંગભેદ હેઠળ દક્ષિણ આફ્રિકા સાથે કરી છે. ટુટુએ બીબીસીને કહ્યુંઃ "દક્ષિણ આફ્રિકન માટે નેવું દિવસ એક ભયાનક ડેજા વુ છે કારણ કે ખરાબ જૂના દિવસોમાં દક્ષિણ આફ્રિકામાં 90 દિવસની અટકાયતનો કાયદો હતો". બિલના વિરોધીઓ, જેમાં કન્ઝર્વેટિવ્સ, લિબરલ ડેમોક્રેટ્સ અને બ્લેયરની શાસક લેબર પાર્ટીના સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે અટકાયતના લાંબા સમયગાળાની સરખામણી 1970ના દાયકા દરમિયાન ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં ઉપયોગમાં લેવાતી નજરકેદની નીતિ સાથે કરી હતી, અને ઘણા નિરીક્ષકોએ ઉત્તરી આયર્લૅન્ડના રિપબ્લિકન સમુદાયનો વિરોધ કર્યો હતો અને આમ પ્રોવિઝનલ આયરિશ રિપબ્લિકન આર્મીની ભરતીમાં મદદ કરી હતી. 90 દિવસની અટકાયતના પગલાને ઘણા લોકો દ્વારા પોલીસની સત્તાઓના અયોગ્ય અને અન્યાયી વિસ્તરણ અને "પોલીસ રાજ્ય" ના કથિત અવકાશને વિસ્તારવા તરીકે પણ જોવામાં આવ્યું હતું. ટીકાકારોએ એવી દલીલ કરી હતી કે બ્લેયરની સરકાર લોકોના અભિપ્રાયને વળગી રહી હતી અને મુક્તપણે પોલીસની બોલી લગાવી રહી હતી. 90 દિવસના પગલા સામે અન્ય દલીલ એ હતી કે પોલીસ અને સરકાર નજીકથી કામ કરી રહ્યા હતા કારણ કે વરિષ્ઠ ચીફ કોન્સ્ટેબલ યુનાઇટેડ કિંગડમમાં કોન્સ્ટેબ્યુલરીની સંખ્યા 39 થી ઘટાડીને લગભગ 12 કરવાની યોજના પછી તેમની નોકરી જાળવી રાખવા માંગતા હતા. અટકાયતના વધેલા સમયગાળા અંગે લોકોનો મત નક્કી કરવા માટે સ્કાય ન્યૂઝ દ્વારા મતદાન પહેલાં જનમત એ યુગોવ મતદાન શરૂ કરવામાં આવ્યું હતું. સર્વેક્ષણમાં 90 દિવસની તરફેણમાં 72 ટકા અને વિરોધમાં 22 ટકા દર્શાવવામાં આવ્યા હતા; જો કે, સંપૂર્ણ સર્વેક્ષણ જોનારા કેટલાક લોકો આ વ્યાપક વિશ્લેષણને વિવાદાસ્પદ માને છે. '90-દિવસના' સુધારાની હાર સાથે ટોની બ્લેરે સાંસદો અને લોકોના અભિપ્રાય વચ્ચે "ચિંતાજનક અંતર" નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. 28 દિવસની અટકાયત મર્યાદાની અરજી આ અધિનિયમ પહેલા, જે સમયગાળો પોલીસ આતંકવાદી શંકાસ્પદોને આરોપ લગાવ્યા વિના અટકાયત કરી શકતી હતી તે 14 દિવસનો હતો. ત્યારથી, ઘણી આતંકવાદી તપાસો થઈ છે જેમાં શંકાસ્પદોની ધરપકડ કરવામાં આવી છે અને 14 દિવસથી વધુ સમય સુધી તેમને શંકાસ્પદ ગુનાઓની જાણ કર્યા વિના રાખવામાં આવ્યા છે. 2006 ના પચીસ ટ્રાન્સએટલાન્ટિક વિમાનના કાવતરાના શંકાસ્પદોમાંથી ઘણાને તેમની ધરપકડ પછી અઠવાડિયાઓ સુધી ઔપચારિક રીતે આરોપ મૂકવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ આ સમયગાળો મોહમ્મદ શમીન ઉદ્દીન જેવા માત્ર કેટલાક લોકો માટે 14 દિવસથી વધુ સમય સુધી ચાલ્યો હતો. ઉપરાંત, 23 ઓગસ્ટથી 21 સપ્ટેમ્બર સુધી, માન્ચેસ્ટરના હબીબ અહેમદને 2006 ચીથમ હિલ આતંકવાદની ધરપકડના ભાગરૂપે સંપૂર્ણ 28 દિવસ સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યો હતો, ત્યારબાદ તેના પર સંભવિત આતંકવાદી લક્ષ્યાંકોના કમ્પ્યુટર રેકોર્ડ બનાવવાનો અને એપ્રિલ અને જૂન 2006 વચ્ચે પાકિસ્તાનમાં એક આતંકવાદી શિબિરમાં શસ્ત્રોની તાલીમ લેવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. સંસદ દ્વારા બિલની પ્રગતિ આ બિલ પહેલાં લંડન બોમ્બ ધડાકા પછી ગૃહ બાબતોની પસંદગી સમિતિ, કાઉન્ટર ટેરરિઝમ એન્ડ કોમ્યુનિટી રિલેશન્સની બેઠક યોજાઈ હતી. આ ખરડાનું પ્રથમ વાંચન 13 ઓક્ટોબર 2005ના રોજ, બીજું વાંચન 26 ઓક્ટોબરના રોજ અને ત્રીજું વાંચન 10 નવેમ્બરના રોજ થયું હતું. અટકાયતની મર્યાદા પર સરકારની હાર 9 નવેમ્બરના રોજ અહેવાલના તબક્કે થઈ હતી. 30 માર્ચ 2006ના રોજ શાહી મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. બિલની રાજકીય અસરો ટોની બ્લેરે વ્યક્તિગત રીતે બિલ માટે, તેના સંપૂર્ણ સ્વરૂપમાં, મજબૂત શબ્દોમાં દલીલ કરી હતી. ખાસ કરીને, તેમણે અટકાયતના ટૂંકા ગાળા પર સમાધાન કરવાની રજૂઆતને નકારી કાઢી હતી, અને એવી દલીલ કરી હતી કે 90 દિવસનો આંકડો પોલીસની સીધી ભલામણ હતી અને તેનાથી ઓછો સમયગાળો પર્યાપ્ત રક્ષણ પૂરું પાડશે નહીં. 90 દિવસની બાબતમાં સરકારની હાર અને મહત્તમ 28 દિવસનો સુધારો અપનાવ્યા પછી, બ્લેયરએ સંસદ અને ખાસ કરીને બળવો કરનારા લેબર સાંસદોની ટીકા કરી હતી અને કહ્યું હતું કે "સંસદના ભાગો અને આતંકવાદી ધમકી અને જનમતની વાસ્તવિકતા વચ્ચે ચિંતાજનક અંતર છે". આ બાબતમાં સરકારની હારથી બ્લેર (જેમણે પહેલેથી જ જાહેરાત કરી દીધી હતી કે તેઓ વડા પ્રધાન તરીકે વધુ કાર્યકાળ નહીં ઈચ્છે) લંગડા હતા કે કેમ તે અંગે ચર્ચા ફરી શરૂ થઈ હતી, જે હવે લડાયેલા મુદ્દાઓ પર તેમના પક્ષનું સમર્થન મેળવવામાં સક્ષમ નથી. બ્રિટિશ મીડિયાએ વ્યાપક શંકા વ્યક્ત કરી છે કે સરકારનો કાયદાકીય કાર્યક્રમ હવે સંસદમાં પસાર થશે. ખાસ કરીને; કલ્યાણ સુધારણા (ગ્રીન પેપર), જેમાં અસમર્થતા લાભમાં કાપનો સમાવેશ થાય છે; આરોગ્યની જોગવાઈમાં ખાનગી કંપનીઓની સંડોવણી વધારવા માટે આરોગ્ય શ્વેતપત્ર; અને જોગવાઈમાં ખાનગી ક્ષેત્રની સંડોવણી વધારવા માટે રચાયેલ શિક્ષણ બિલ. અસરો ઓગસ્ટ 2015માં બ્રિટિશ લાઈબ્રેરીએ તાલિબાન-સંબંધિત દસ્તાવેજો, નકશાઓ અને અખબારોના મોટા ડિજિટલ આર્કાઇવ તાલિબાન સોર્સ પ્રોજેક્ટને ક્યુરેટ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો-મોટાભાગે 1990ના દાયકાની સામગ્રી, અફઘાનિસ્તાનમાં તેઓ જે સમયગાળામાં સત્તામાં હતા-કારણ કે લાઈબ્રેરીએ આર્કાઇવમાં કેટલીક વસ્તુઓનો કબજો હોવાનું માન્યું હતું તે ટેરરિઝમ એક્ટ (2006) નું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ પણ જુઓ યુનાઇટેડ કિંગડમમાં આતંકવાદનું મહિમામંડન યુનાઇટેડ કિંગડમમાં આતંકવાદી ઘટનાઓની સૂચિ આતંકવાદ નિવારણ અધિનિયમ 2005 સ્વતંત્રતાઓ લેવી (ફિલ્મ) આતંકવાદ અધિનિયમ સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ યુકે લેજિસ્લેશન એક્સપ્લેનેટરી નોટ્સ આતંકવાદ અધિનિયમ 2006 સાથે. સંસદીય દસ્તાવેજો અને ચર્ચાઓ સમયરેખા માળખું આ વિભાગમાંની કડીઓમાં સંસદની અંદરની ચર્ચાને લગતા માત્ર પ્રાથમિક દસ્તાવેજોનો સમાવેશ થાય છે, જે કાલક્રમિક રીતે આદેશ આપવામાં આવે છે અને દસ્તાવેજના પ્રકાર અનુસાર બુલેટ કરવામાં આવે છેઃ બિલનું લખાણ અને ચર્ચાઓના હંસાર્ડ અનુલેખન. ટિપ્પણીઓ. હંસર્ડ ચર્ચાના પેટા વિભાગોની સીધી કડીઓ. સંસદીય સંક્ષિપ્ત દસ્તાવેજો અને અન્ય પ્રાથમિક સ્રોતો. ચાર્લ્સ ક્લાર્ક તરફથી ડેવિડ ડેવિસ અને માર્ક ઓટેનને દસ્તાવેજો પત્ર (અનુક્રમે છાયા ગૃહ સચિવ અને લિબરલ ડેમોક્રેટ ગૃહ બાબતોના પ્રવક્તા), 15 જુલાઈ (પી. ડી. એફ.) હેન્સર્ડ-7 જુલાઈ લંડન બોમ્બ ધડાકા અંગે ગૃહને ચાર્લ્સ ક્લાર્કનું નિવેદન, 20 જુલાઈ જસ્ટીસ ચાર્લ્સ ક્લાર્કને પ્રસ્તાવિત આતંકવાદ વિરોધી પગલાં (27 જુલાઈ 2005) (પી. ડી. એફ.) ટોની બ્લેર (વડા પ્રધાન) ની આતંકવાદ/આતંકવાદ વિરોધી પત્રકાર પરિષદ, 5 ઓગસ્ટ આતંકવાદ બિલ ~ પી. ડી. એફ. સંસ્કરણ યુનાઇટેડ કિંગડમ સંસદ પ્રકાશન વેબસાઇટ પરથી. જસ્ટીસ ડ્રાફ્ટ ટેરરિઝમ બિલ પર પ્રારંભિક બ્રીફિંગ-સપ્ટેમ્બર 2005 (પી. ડી. એફ.) લિબર્ટી પાર્લામેન્ટરી બ્રીફિંગ-ડ્રાફ્ટ ટેરરિઝમ બિલ-સપ્ટેમ્બર 2005 (પી. ડી. એફ.) ફોરેન ઓફિસ રિપોર્ટ-કાઉન્ટર-ટેરરિઝમ લેજિસ્લેશન એન્ડ પ્રેક્ટિસઃ એ સર્વે ઓફ સિલેક્ટેડ કન્ટ્રીઝ, ઓક્ટોબર 2005 (પી. ડી. એફ.)-કોમન્સની ચર્ચાઓમાં સંદર્ભિત, આ અહેવાલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, કેનેડા, ઓસ્ટ્રેલિયા અને યુરોપના એક ભાગ સહિત દસ લોકશાહી રાષ્ટ્રોમાં વર્તમાન આતંકવાદ વિરોધી કાયદાની રૂપરેખા આપે છે. ગૃહ બાબતોની પસંદગી સમિતિ ડ્રાફ્ટ ટેરરિઝમ બિલ-11 ઓક્ટોબર 2005. લો સોસાયટી માટે સંસદીય સંક્ષિપ્ત માહિતી-એચએએસસી ડ્રાફ્ટ ટેરરિઝમ બિલ-ઓક્ટોબર 2005 (પીડીએફ) એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલની સંસદીય સંક્ષિપ્ત માહિતી-એચએએસસી ડ્રાફ્ટ ટેરરિઝમ બિલ-ઓક્ટોબર 2005 (ટેરરિઝમ બિલ-પ્રથમ વાંચન-13 ઓક્ટોબરઃ હંસર્ડ અથવા અન્ય જગ્યાએ રેકોર્ડ કરવા માટે કોમન્સમાં કોઈ ચર્ચાની જરૂર નથી). માનવ અધિકારો પરની સંયુક્ત સમિતિ-આતંકવાદ વિરોધી નીતિ અને માનવ અધિકાર-અચોક્કસ પુરાવા લખાણ, 24 ઓક્ટોબર-"સામગ્રીનો કોઈપણ જાહેર ઉપયોગ અથવા સંદર્ભ સ્પષ્ટ કરવો જોઈએ કે સાક્ષીઓ કે સભ્યોને રેકોર્ડ સુધારવાની તક મળી નથી. લખાણ હજુ સુધી આ કાર્યવાહીનો સ્વીકૃત ઔપચારિક રેકોર્ડ નથી. - આ દસ્તાવેજ બીજા વાંચન દરમિયાન ટાંકવામાં આવ્યો છે. એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ દ્વારા "આતંકવાદ વિરોધી નીતિ અને માનવાધિકાર" વિષયની સમિતિની તપાસના સંબંધમાં યુકે સંસદની માનવાધિકાર પરની સંયુક્ત સમિતિને 14 ઓક્ટોબરના રોજ રજૂઆત. હંસાર્ડ-આતંકવાદ બિલ-બીજું વાંચન-26 ઓક્ટોબર (ગૃહ વિભાજિત થયુંઃ આય 472, નો 94.) જસ્ટીસ માટે સંસદીય બ્રીફિંગ-બીજું વાંચન-ઓક્ટોબર 2005 (પી. ડી. એફ.) લો સોસાયટી માટે સંસદીય બ્રીફિંગ-બીજું વાંચન-26 ઓક્ટોબર (પી. ડી. એફ.) લિબર્ટી પાર્લામેન્ટરી બ્રીફિંગ-બીજું વાંચન-ઓક્ટોબર 2005 (પી. ડી. એફ.) લો સોસાયટી માટે સંસદીય બ્રીફ-કમિટી સ્ટેજ-31 ઓક્ટોબર (પી. ડી. એફ.) એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલની હાઉસ ઓફ કોમન્સ માટે બ્રીફિંગ-બીજું વાંચન-25 ઓક્ટોબર હેન્સર્ડ-ટેરરિઝમ બિલ (પ્રોગ્રામ) (નં. 2)-અહેવાલ તબક્કો-9 નવેમ્બર નેવું દિવસની અટકાયત પર ચર્ચાઃ 28 અને 60 દિવસ માટે રજૂ કરાયેલા સુધારાઓ, ચાર્લ્સ ક્લાર્ક પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનું શરૂ કરે છે. માઇકલ હોવર્ડ અને કેનેથ ક્લાર્કનું યોગદાન. ડેવિડ ડેવિસનું યોગદાન શરૂ થાય છે. નામો સાથે 90-દિવસના અટકાયત સુધારા પર મતદાન-આયેસઃ 291, નોઇસ 322-"તે મુજબ પ્રશ્ન નકારવામાં આવ્યો". નામો સાથે 28-દિવસના અટકાયત સુધારા પર મતદાન-આયસઃ 323, નોસઃ 290-"પ્રશ્ન તે મુજબ સંમત થયો". હેઝલ બ્લિયર્સની આગેવાનીમાં 'આતંકવાદને પ્રોત્સાહન' પર ચર્ચા શરૂ થાય છે. સુધારોઃ કલમ 1-આતંકવાદને પ્રોત્સાહન-"અણધારી બેદરકારી" સુધારોઃ કલમ 1 (2)-આતંકવાદને પ્રોત્સાહન-"ગૌરવ"-આ સુધારામાં બિલના "ગૌરવ" વિભાગને દૂર કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. ગૃહએ "મહિમામંડન" ને અપરાધ તરીકે જાળવી રાખવા માટે મતદાન કર્યું હતું. લો સોસાયટી માટે સંસદીય સંક્ષિપ્ત માહિતી-અહેવાલ તબક્કો-9 ઓક્ટોબર (પી. ડી. એફ.) હંસાર્ડ-આતંકવાદ બિલ-ત્રીજું વાંચન-10 નવેમ્બર ન્યાય હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં બીજા વાંચન માટે સંસદીય બ્રીફિંગ (નવેમ્બર 2005) (પી. ડી. એફ.) આતંકવાદ કાયદો જે મૂળ રીતે ઘડવામાં આવ્યો હતો-માર્ચ 2006 સંસદીય પ્રક્રિયાની પ્રશંસા માટે જુઓ સંસદનો કાયદો-પ્રક્રિયા-યુકે અથવા, બાહ્ય રીતે, કોમન્સ ઇન્ફર્મેશન <આઇ. ડી. 1> સ્ત્રોતોમાંથી સરકારી બિલ (પી. ડી. એફ.) ના સંસદીય તબક્કાઓ પોઇન્ટ બાય પોઇન્ટઃ બીબીસી ન્યૂઝ તરફથી આતંકવાદી ચર્ચા. એક નજરમાંઃ બીબીસી ન્યૂઝની નવી આતંકવાદી યોજનાઓ. અવતરણોમાંઃ બીબીસી ન્યૂઝ તરફથી આતંકવાદી યોજનાઓ પર સરકાર. મીડિયા કવરેજ બ્લેયરને આતંકવાદી કાયદાઓ પર હારનો સામનો કરવો પડ્યો-બીબીસી ન્યૂઝનો અહેવાલ આતંકવાદને મહિમામંડિત કરવા સામેના બ્રિટિશ કાયદાએ ઇસ્લામ માટે મારી નાખવાની હાકલને શાંત કરી નથી, સૌદ મેખેનેટ અને ડેક્સટર ફિલ્કિન્સ દ્વારા, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, 21 ઓગસ્ટ 2006ના અભિપ્રાય-સંપાદકીય લેખો 90 દિવસની અટકાયતના મતના થોડા સમય પહેલા સાંસદોએ 90 દિવસની અટકાયતને કેમ નકારી દેવી જોઈએ-ધ ગાર્ડિયન. આ 300 વર્ષ જૂના હેબિયસ કોર્પસ સિદ્ધાંતનું મોટું ઉલ્લંઘન છે કે દરેક ધરપકડ કરાયેલા નાગરિકને આરોપ મૂકવાનો અથવા મુક્ત થવાનો અધિકાર છે. લોકશાહીએ સુનાવણી વિના કેદની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં ". આતંકના તળવાના પૅનમાંથી-પરંતુ બ્લેયરને લેબરની આગનો સામનો કરવો પડશે-ધ ટાઈમ્સ. "શુક્રવારે જે ફોલ્લીઓ દેખાતી હતી તે આજે આશ્ચર્યજનક રીતે દેખાતી હોય છે. એક સ્ટ્રોક પર લિબરલ ડેમોક્રેટ્સ અને, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કન્ઝર્વેટિવ્સ કદાચ દાયકાના સૌથી કટીંગ મુદ્દા પર મતદારો સાથે ક્રોસ-હેતુ પર છે. માત્ર 90 દિવસની અટકાયત મતદાન પછી રાજકીય ચુકાદાની નિષ્ફળતા-ધ ગાર્ડિયન "બુધવારની હારના ઘાયલ થયેલા નિષ્કર્ષની ચિંતા શ્રી બ્લેયરના ચુકાદાને બદલે તેમની સત્તાને લગતી છે". દેશ અને અંતરાત્મા માટે-ધ ટાઈમ્સ "ટોની બ્લેર હવે આદેશ આપતા નથી. ટેફલોન ટોની મરી ગયો છે. વડા પ્રધાને હવે સ્વીકારવાની જરૂર છે કે આ સ્થિતિ છે અને વિચારવાની જરૂર છે કે કેવી રીતે એવી દુનિયા સાથે અનુકૂલન કરવું જ્યાં નીતિઓ નિયમિતપણે રાજકીય પૅન પર અટવાઇ શકે છે ". યુનાઇટેડ કિંગડમમાં આતંકવાદના કાયદાઓ યુનાઇટેડ કિંગડમ સંસદના કાયદાઓ 2006 યુનાઇટેડ કિંગડમમાં સેન્સરશીપ