Chittister v. Department of Community & Economic Development
ચિત્તિસ્ટર વિ. સમુદાય અને આર્થિક વિકાસ વિભાગ, 226 એફ. 3ડી 223 (ત્રીજો સિર. 2000) એ યુ. એસ. કાનૂની કેસ હતો કે શું ફેડરલ ફેમિલી એન્ડ મેડિકલ લીવ એક્ટ (એફએમએલએ) માં કૌટુંબિક સંભાળની જોગવાઈનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા બદલ રાજ્યોને નાણાંનું નુકસાન થઈ શકે છે કે કેમ. રાજ્યની તરફેણમાં લોઅર સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના નિર્ણયને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી દીધો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ 14 ફેબ્રુઆરી, 1997ના રોજ પેન્સિલવેનિયા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ કોમ્યુનિટી એન્ડ ઇકોનોમિક ડેવલપમેન્ટના કર્મચારી વાદી ડેવિડ ડી. ચિત્તિસ્ટરે માંદગીની રજા માટે વિનંતી કરી હતી. તેમને 2 મે, 1997 સુધી રજા આપવામાં આવી હતી. આશરે દસ અઠવાડિયા પછી, 21 એપ્રિલ, 1997ના રોજ ચિત્તિસ્ટરની રજા રદ કરવામાં આવી હતી અને તેમને બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા. ત્યારબાદ ચિત્તીસ્ટરે વિભાગ અને રાજ્યના બે અધિકારીઓ સામે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. ચિત્તીસ્ટરે એફ. એમ. એલ. એ. હેઠળ દાવો કર્યો હતો, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે પ્રતિવાદીઓએ તેને અયોગ્ય રીતે રજા આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને જ્યારે તે મંજૂર, પેઇડ સિક લીવ પર હતો ત્યારે તેને બરતરફ કર્યો હતો. ચિત્તિસ્ટરે જ્યુરી ટ્રાયલ જીત્યા પછી, કાયદાના મુદ્દા પર ફેડરલ કોર્ટમાં કેસ પલટી દેવામાં આવ્યો હતો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ થર્ડ સર્કિટના ન્યાયાધીશ સેમ્યુઅલ એલિટોએ ચિત્તિસ્ટરમાં નિર્ણય લખ્યો હતો, જેમાં ન્યાયાધીશો મેકકી અને ફુલમ જોડાયા હતાઃ આ વિષયનો નિકાલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જે નેવાડા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હ્યુમન રિસોર્સિસ વિ. હિબ્સમાં રાજ્યો સામે 6-6 મત દ્વારા મળી આવ્યો હતો. કોર્ટનો નિર્ણય ચિત્તિસ્ટરમાં થર્ડ સર્કિટના ચુકાદા સાથે અસંમત હતો. હિબ્સમાં, નવમી સર્કિટ, દરેક અન્ય સર્કિટની જેમ કે જેણે સમાન પ્રશ્નને ધ્યાનમાં લીધો છે, એવું માન્યું હતું કે એફએમએલએમાં રાજ્યની સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષાને રદ કરવાના કોંગ્રેસના ઉદ્દેશની પૂરતી સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિ છે. સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ ફોર ધ થર્ડ સર્કિટ કેસો 2000 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કેસ કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રાજ્ય સાર્વભૌમ પ્રતિરક્ષા કેસ કાયદો લીવ ઓફ ગેરહાજરી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જાહેર રોજગાર કેસ કાયદો પેન્સિલવેનિયા સરકાર