R v Heywood
આર વિ હેવુડ 1994 3 એસ. સી. આર. 761 એ ચાર્ટરની કલમ સાતમાં મૂળભૂત ન્યાયની વિભાવના પર કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતનો અગ્રણી નિર્ણય છે. અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે ક્રિમિનલ કોડ ફોર વેગ્રેન્સીની કલમ 17 9 (1) (બી) વ્યાપક હતી અને આમ કલમ 7નું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું અને તેને કલમ 1 હેઠળ સાચવી શકાતી નથી. પૃષ્ઠભૂમિ 1987માં, હેવુડને બાળકોના જાતીય હુમલા માટે ક્રિમિનલ કોડની કલમ 246.1 (1) (હવે કલમ 271 (1)) હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. દોષિત ઠેરવવાથી તે કલમ 17 9 (1) (બી) ને આધિન બન્યો, જે અમુક દોષિત વ્યક્તિઓને ભટકતા અટકાવે છે. જુલાઈ 1989માં, હેવુડની વિક્ટોરિયાના બીકન હિલ પાર્કમાં કલમ 17 9 (1) હેઠળ "રમતના મેદાન પર અથવા તેની નજીક" ફરવા બદલ ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તે અગાઉ ઘણી વખત ટેલિફોટો લેન્સ સાથે કેમેરા સાથે રમતના મેદાનની નજીક જોવા મળ્યો હતો. ધરપકડ પછી પોલીસને સર્ચ વોરંટ મળ્યું અને રમતમાં બાળકોના ચિત્રોનો સંગ્રહ મળી આવ્યો. ટ્રાયલમાં, હેવુડે દલીલ કરી હતી કે કાયદાએ ચાર્ટરની કલમ 7,11 (ડી), 12 અને 15નું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. અદાલતને 7 અને 11 (ડી) નું ઉલ્લંઘન મળ્યું જે કલમ 1 હેઠળ ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યું હતું. હેવુડને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. પ્રાંતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરવા પર, પછી પ્રાંતીય અપીલ અદાલતમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. છેવટે, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે કલમ 7 અને 11 (ડી) ના ઉલ્લંઘનને સમર્થન આપ્યું પરંતુ એવું પણ જાણવા મળ્યું કે તેમને કલમ 1 હેઠળ બચાવી શકાતા નથી, અને તેથી દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. અદાલતના કારણો 5 થી 4 ના નિર્ણયમાં, કોર્ટે અપીલને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં કલમ 7 નું ઉલ્લંઘન શોધી કાઢ્યું હતું જેને બચાવી શકાયું ન હતું. બહુમતી કોરી જે. દ્વારા લેમર સી. જે., સોપિન્કા, આઈકોબુચી અને મેજર જે. જે. સાથે લખવામાં આવી હતી. સંમત થાય છે. આ કેસ કલમ 17 9 (1) (બી) માં "લોઇટર" શબ્દનું અર્થઘટન ચાલુ કરે છે જે જણાવે છેઃ (1) દરેક વ્યક્તિ વ્યભિચાર કરે છે જે. (બી) કલમ 271 હેઠળ કોઈપણ સમયે ગુના માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હોય, તે શાળાના મેદાન, રમતનું મેદાન, જાહેર ઉદ્યાન અથવા સ્નાન વિસ્તારમાં અથવા તેની નજીક ફરતો જોવા મળે છે. કોરી જણાવે છે કે શબ્દને તેનો સામાન્ય, શબ્દકોશ અર્થ આપવો જોઈએ, જેનો અર્થ થાય છે "આસપાસ નિષ્ક્રિય રીતે ઊભા રહેવું, ફરતે લટકવું, વિલંબ કરવો, વિલંબ કરવો, ભટકવું, વિલંબ કરવો", અને તેમાં દુષ્ટ ઉદ્દેશનું કોઈ તત્વ નથી. તેઓ આગળ દાવો કરે છે કે આવા અર્થ બાળકોની સુરક્ષા માટેના વિભાગના હેતુને સમર્થન આપે છે. કોરી કહે છે કે "દુષ્ટ ઈરાદો"-ગેરકાયદેસર ઈરાદો કરતાં ઓછો ઈરાદો-ખૂબ વ્યાપક, અસ્પષ્ટ અને વ્યક્તિલક્ષી છે. આ અર્થઘટનને જોતાં, કોરીને લાગે છે કે કાયદો મૂળભૂત ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે કારણ કે તે જરૂરી કરતાં વધુ પ્રતિબંધિત છે અને ખૂબ વ્યાપક રીતે લાગુ પડે છે. એટલે કે, "આરોપીઓને પૂર્વ સૂચના આપ્યા વિના, ઘણા સ્થળોએ, ઘણા લોકોને, અનિશ્ચિત સમયગાળા માટે, સમીક્ષાની કોઈ શક્યતા વિના". લા ફોરેસ્ટ, લ 'હ્યુરેક્સ-ડુબે અને મેકલાચલિન જે. જે. સાથે ગોન્થિયર જે. દ્વારા લખાયેલ અસંમતિ. સંમતિ દર્શાવતા જાણવા મળ્યું કે "લોઇટર" શબ્દને "દુષ્ટ ઉદ્દેશ" ના તત્વની જરૂર છે અને તેથી તે વ્યાપક નથી અને કલમ 7નું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. આ પણ જુઓ કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતના કેસોની યાદી બાહ્ય કડીઓ વિભાગ સાત ચાર્ટર કેસ કાયદો કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલત કેસ 1994 કેનેડિયન કેસ કાયદો કેનેડિયન ફોજદારી કેસ કાયદો વાગ્રાન્સી કાયદા