Textualism
લખાણવાદ એ એક ઔપચારિક સિદ્ધાંત છે જેમાં કાયદાનું અર્થઘટન મુખ્યત્વે કાયદાકીય લખાણના સામાન્ય અર્થ પર આધારિત હોય છે, જેમાં બિન-લખાણના સ્રોતોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવતા નથી, જેમ કે જ્યારે કાયદો પસાર કરવામાં આવે ત્યારે તેનો ઇરાદો, સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવાનો હેતુ, અથવા કાયદાના ન્યાય અથવા પ્રામાણિકતા સંબંધિત નોંધપાત્ર પ્રશ્નો. વ્યાખ્યા લખાણકાર "કાયદાકીય માળખાને જોશે અને શબ્દોને સાંભળશે જેમ તેઓ શબ્દોના કુશળ, નિરપેક્ષપણે વાજબી વપરાશકર્તાના મનમાં સંભળાય છે". આમ, લખાણનો અર્થ નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે ગ્રંથલેખક કાયદાકીય ઇતિહાસની સામગ્રીને મહત્વ આપતા નથી. લખાણવાદને ઘણીવાર ભૂલથી મૌલિકવાદ સાથે જોડવામાં આવે છે, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ જેમ કે હ્યુગો બ્લેક અને એન્ટોનીન સ્કાલિયા દ્વારા તેની હિમાયત કરવામાં આવી હતી; બાદમાં તેમના 1997 ના ટેનર વ્યાખ્યાનમાં તેમનો દાવો રજૂ કર્યો હતોઃ "[તે] કાયદો છે જે સંચાલિત કરે છે, કાયદો આપનારના ઉદ્દેશને નહીં". ઓલિવર વેન્ડેલ હોમ્સ જુનિયર, પોતે લખાણકાર ન હોવા છતાં, આ ફિલસૂફી અને તેના ઇરાદાપૂર્વકના અસ્વીકારને સારી રીતે પકડ્યોઃ "અમે પૂછીએ છીએ કે આ માણસનો અર્થ શું છે, પરંતુ અંગ્રેજીના સામાન્ય વક્તાના મોંમાં તે શબ્દોનો અર્થ શું હશે, જેનો ઉપયોગ તે સંજોગોમાં કરવામાં આવ્યો હતો. અમે વિધાનસભાનો અર્થ શું છે તે પૂછતા નથી; અમે ફક્ત કાયદાનો અર્થ શું છે તે પૂછીએ છીએ". લખાણવાદીઓ દલીલ કરે છે કે અદાલતોએ કાયદાકીય લખાણના શબ્દો વાંચવા જોઈએ જેમ કે કોંગ્રેસના કોઈપણ સામાન્ય સભ્યએ તેમને વાંચ્યા હશે. તેઓ અર્થ શોધે છે કે "એક વાજબી વ્યક્તિ કાયદાના લખાણમાંથી એકત્રિત કરશે, જે બાકીના કોર્પસ જ્યુરિસ [કાયદાના મુખ્ય ભાગ] ની બાજુમાં મૂકવામાં આવે છે". લખાણકાર લખાણમાંથી સૂચવવામાં આવે તે હદ સુધી વૈધાનિક હેતુની કાળજી રાખે છે. સામાન્ય લોકો અને વિવેચકો દ્વારા લખાણવાદના સમાનાર્થી તરીકે સખત નિર્માણવાદનો ઘણીવાર દુરુપયોગ કરવામાં આવે છે. તેમ છતાં, તેમ છતાં લખાણકાર કડક બાંધકામવાદી હોઈ શકે છે, આ વિશિષ્ટ મંતવ્યો છે. આને સમજાવવા માટે, આપણે ન્યાયમૂર્તિ સ્કાલિયાને ટાંકી શકીએ છીએ, જેમણે ચેતવણી આપી હતી કે "[ટી] બાહ્યવાદને કહેવાતા કડક નિર્માણવાદ સાથે ભેળસેળ ન કરવી જોઈએ, જે ગ્રંથવાદનું અધોગતિપૂર્ણ સ્વરૂપ છે જે સમગ્ર ફિલસૂફીને બદનામ કરે છે. હું કડક નિર્માણવાદી નથી, અને કોઈએ પણ હોવું જોઈએ નહીં. એક લખાણનો કડક અર્થ ન લેવો જોઈએ, અને તેનો નરમાશથી અર્થ ન લેવો જોઈએ; તેનો અર્થ વાજબી રીતે કરવો જોઈએ, જેમાં તેનો યોગ્ય અર્થ થાય છે. તેવી જ રીતે, લખાણવાદને "સાદા અર્થ" અભિગમ સાથે ભેળસેળ ન કરવો જોઈએ, જે ટેનેસી વેલી ઓથોરિટી વિ. હિલ જેવા કિસ્સાઓમાં બર્ગર કોર્ટ દ્વારા મુખ્યત્વે ઉપયોગમાં લેવાતો એક સરળ સિદ્ધાંત છે, જે સામાન્ય જાહેર સમજણ અથવા સંદર્ભના સંદર્ભ વિના શબ્દોની શબ્દકોશ વ્યાખ્યાઓ પર ધ્યાન આપે છે. પદ્ધતિઓ લખાણવાદ લખાણની ભાષાના સામાન્ય અર્થને જુએ છે, પરંતુ તે લખાણના સામાન્ય અર્થને જુએ છે, માત્ર તેના દરેક ઘટક શબ્દોના અર્થની સંભવિત શ્રેણીને નહીં (જુઓ નોસિટુર એ સોસાઇટિસ): એક દૃષ્ટાંતરૂપ ઉદાહરણ તરીકે, જસ્ટિસ સ્કાલિયા એવા કેસનો ઉલ્લેખ કરે છે જેમાં કાયદો લાંબા સજા માટે પ્રદાન કરે છે જ્યારે પ્રતિવાદી "માદક દ્રવ્યોની દાણચોરીના ગુના" દરમિયાન અને તેના સંબંધમાં "હથિયારનો ઉપયોગ કરે છે". આ કેસમાં, પ્રતિવાદીએ કોકેન માટે વિનિમય તરીકે અનલોડ બંદૂકનો વેપાર કરવાની રજૂઆત કરી હતી, અને બહુમતી (ખોટી રીતે, તેમના મતે) એ આ બેઠકને વધેલા દંડ માટેનું ધોરણ માન્યું હતું. તેઓ લખે છે કે "એક યોગ્ય લખાણકાર" એ અલગ રીતે નિર્ણય લીધો હોતઃ "'બંદૂકનો ઉપયોગ કરે છે' શબ્દસમૂહ સામાન્ય રીતે બંદૂકો માટે એટલે કે હથિયાર તરીકે બંદૂકનો યોગ્ય રીતે સૂચિત ઉપયોગ કરે છે. જેમ હું મારી અસંમતિમાં મુદ્દો મૂકું છું, જ્યારે તમે કોઈને પૂછો છો, 'શું તમે લાકડીનો ઉપયોગ કરો છો?' તમે પૂછપરછ નથી કરી રહ્યા કે શું તેણે તેના દાદાની પ્રાચીન લાકડીને હોલવેમાં સજાવટ તરીકે લટકાવી દીધી છે. ન્યાયમૂર્તિ સ્કાલિયાએ એમ પણ લખ્યું છેઃ લખાણવાદીઓ, સામાન્ય રીતે, કાયદાને "શુદ્ધ" કરવાની અદાલતોની સત્તાને સ્વીકારતા નથીઃ લખાણવાદીઓ લેપ્સસ લિંગ્વે (જીભની કાપલી) ના વ્યાખ્યાત્મક સિદ્ધાંતને સ્વીકારે છે, જેને "સ્ક્રીવેનરની ભૂલ" પણ કહેવાય છે. આ સિદ્ધાંત પરિસ્થિતિ માટે જવાબદાર છે જ્યારે કાયદાના ચહેરા પર, તે સ્પષ્ટ છે કે અભિવ્યક્તિની ભૂલ છે. (જુઓ, દા. ત., યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. એક્સ-સાઇટેશન વિડિયો, 513 યુ. એસ. 64) (1994) (સ્કાલિયા, જે., અસંમતિ) ("હું નાગરિક કાયદાઓના કિસ્સામાં, 'સ્ક્રીવેનરની ભૂલ' ના સિદ્ધાંતને સ્વીકારવા તૈયાર છું, જે અદાલતને એક શબ્દનો અસામાન્ય (જોકે સાંભળ્યો નથી) અર્થ આપવાની મંજૂરી આપે છે, જે જો તેનો સામાન્ય અર્થ આપવામાં આવે તો, વાહિયાત અને દલીલપૂર્વક ગેરબંધારણીય પરિણામ ઉત્પન્ન કરશે") અને તેને તોડી પણ નાંખે છે (જુઓ, દા. ત., ગ્રીન વિ. બોક લોન્ડ્રી મશીન કંપની, 490 યુ. એસ. 504,527) (1989) (સ્કાલિયા, જે., સંમતિ) ( અમારું કાર્ય ફેડરલ રૂલ ઓફ એવિડન્સ 609 (એ) (1) માં "પ્રતિવાદી" શબ્દનો કોઈ વૈકલ્પિક અર્થ આપવાનું છે જે આ પરિણામને ટાળે છે; અને પછી તે નક્કી કરવાનું છે કે નિયમ 609 (એ) (1) ફેડરલ રૂલ ઓફ એવિડન્સ 403 ની કામગીરીને બાકાત રાખે છે કે કેમ. અન્ય ગ્રંથશાસ્ત્રીઓ વૈકલ્પિક તારણો પર પહોંચી શકે છે. સ્કાલિયાની સ્પષ્ટ અસંગતતા કદાચ બંધારણીય અવગણના સિદ્ધાંત જેવા અર્થઘટનના વધુ આદરણીય ન્યાયિક સિદ્ધાંતોનું પાલન કરવાની તેમની પસંદગી દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે. ઓક્સફર્ડ ઇંગ્લિશ ડિક્શનરી અનુસાર, 1863માં માર્ક પેટિસન દ્વારા પ્યુરિટન ધર્મશાસ્ત્રની ટીકા કરવા માટે "ટેક્સ્ટ્યુલિઝમ" શબ્દનો સૌપ્રથમ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ રોબર્ટ જેક્સને સૌપ્રથમ એક સદી પછી યંગસ્ટાઉન શીટ એન્ડ ટ્યુબ કંપની વિ. સોયરમાં સુપ્રીમ કોર્ટના અભિપ્રાયમાં "લખાણવાદ" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ઓસ્ટ્રેલિયામાં લખાણવાદ પ્રભાવશાળી હતો અને ખાસ કરીને સર ગારફિલ્ડ બારવિકના વ્યાખ્યાત્મક અભિગમમાં તે અગ્રણી હતો. કાયદાનું અર્થઘટન અધિનિયમ 1901માં કરવામાં આવેલા સુધારાઓએ લખાણવાદના મુખ્ય તત્વોને નકારી કાઢ્યા છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે મંત્રીઓ દ્વારા અધિનિયમ રજૂ કરવાના બીજા વાંચનના ભાષણમાં આપવામાં આવેલા નિવેદનોનો ઉપયોગ તે અધિનિયમના અર્થઘટનમાં થઈ શકે છે. લખાણવાદ વિ. હેતુવાદ હેતુવાદ એ વૈધાનિક અર્થઘટનનો પરિપ્રેક્ષ્ય છે જેમાં ન્યાયાધીશોએ તેમના કાયદાકીય હેતુને અમલમાં મૂકવા માટે કાયદાનું અર્થઘટન કરવું જોઈએ. લખાણવાદ એ વૈધાનિક અર્થઘટનનો પરિપ્રેક્ષ્ય છે જેમાં અદાલતોએ તે વૈધાનિક લખાણના શબ્દોને કોંગ્રેસના કોઈપણ સામાન્ય સભ્યની જેમ વાંચવા જોઈએ. ન્યાયિક સક્રિયતા કાનૂની પ્રત્યક્ષવાદ પત્ર અને કાયદાની ભાવના મૌલિકવાદ પરંપરાવાદી ધર્મશાસ્ત્ર (ઇસ્લામ) સંદર્ભો વધુ વાંચન સોલમ, લોરેન્સ, કાનૂની સિદ્ધાંત લેક્સિકોનઃ લખાણવાદ, કાનૂની સિદ્ધાંત બ્લોગ પણ જુઓ. બંધારણીય અર્થઘટનના સિદ્ધાંતો