Makin v Attorney General for New South Wales
ન્યૂ સાઉથ વેલ્સ માટે માકિન વિ એટર્ની જનરલ એ પ્રિવી કાઉન્સિલની ન્યાયિક સમિતિનો 1893નો નોંધપાત્ર નિર્ણય છે જેણે સમાન હકીકત પુરાવાના આધુનિક સામાન્ય કાયદાના નિયમને જન્મ આપ્યો હતો. પૃષ્ઠભૂમિ પતિ અને પત્ની, જ્હોન અને સારાહ માકિન, બાળ ખેડૂતો હતા. તેમને આપ્યાના 2 દિવસની અંદર એક મહિનાનું બાળક મૃત્યુ પામ્યું હતું; તેમના પર બાળકની હત્યા કરવાનો અને તેને તેમના બેકયાર્ડમાં દફનાવવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તેમની સુનાવણી દરમિયાન, તેમના અગાઉના રહેઠાણોના બેકયાર્ડમાં દફનાવવામાં આવેલા અન્ય બાર બાળકોના પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. 9 માર્ચ 1893ના રોજ બંનેને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને સારાહ માકિન પર દયા કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી. ટ્રાયલ જજે એન. એસ. ડબલ્યુ. ની સુપ્રીમ કોર્ટની પૂર્ણ અદાલતના અભિપ્રાય માટે એક વિશેષ કેસ રજૂ કર્યો હતો, જેણે 23 માર્ચે અપીલની સુનાવણી કરી હતી અને 30 માર્ચ 1893ના રોજ પોતાનો નિર્ણય આપ્યો હતો, જેમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે સમાન હકીકતના પુરાવાને યોગ્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા. પૂર્ણ અદાલતના નિર્ણય પછી તરત જ, સ્ટીફન જે. એ જ્હોન અને સારાહ માકિન બંનેને ફાંસીની સજા ફટકારી હતી. પ્રિવી કાઉન્સિલમાં અપીલ પહેલાં સારાહ માકિનની સજાને આજીવન કેદમાં ફેરવવામાં આવી હતી. પ્રિવી કાઉન્સિલને અપીલ એ વાત પર આધારિત હતી કે શું આ પુરાવા સ્વીકાર્ય હતા કે શું તે તેમના બચાવ માટે અન્યાયી રીતે પૂર્વગ્રહયુક્ત હતા. અદાલતનો અભિપ્રાય 22 જુલાઈ 1893ના રોજ દલીલોના અંતે પ્રિવી કાઉન્સિલે જાહેરાત કરી હતી કે તેની સલાહ હતી કે અપીલને ફગાવી દેવી જોઈએ અને તેના કારણો 12 ડિસેમ્બર 1893ના રોજ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા હતા. લોર્ડ હર્શેલે એવું માન્યું હતું કે આ કેસમાં પુરાવા સ્વીકાર્ય છે, જો કે, ભૂતકાળની સમાન ઘટનાના સામાન્ય નિયમ પુરાવા તરીકે જ્યાં સુધી અપવાદરૂપ સંજોગો ન હોય ત્યાં સુધી તે સ્વીકાર્ય ન હોવા જોઈએ. તે નિઃશંકપણે ફરિયાદી પક્ષ માટે પુરાવા રજૂ કરવા માટે સક્ષમ નથી કે જે દર્શાવે છે કે આરોપી આરોપ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા ગુનાહિત કૃત્યો સિવાય અન્ય ગુનાહિત કૃત્યો માટે દોષિત છે, તે નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જવાના હેતુથી કે આરોપી તેના ગુનાહિત વર્તન અથવા પાત્રથી સંભવિત વ્યક્તિ છે જેણે જે ગુના માટે તેનો પ્રયાસ કરવામાં આવી રહ્યો છે તે ગુનો કર્યો છે. બીજી બાજુ, માત્ર હકીકત એ છે કે રજૂ કરાયેલ પુરાવા અન્ય ગુનાઓ કરે છે તે બતાવવાનું વલણ ધરાવે છે, જો તે જ્યુરી સમક્ષના મુદ્દા સાથે સુસંગત હોય તો તે તેને અસ્વીકાર્ય બનાવે છે, અને તે એટલું સુસંગત હોઈ શકે છે જો તે પ્રશ્ન પર આધાર રાખે કે શું આરોપમાં આરોપ મૂકવામાં આવેલા ગુનાની રચના કરવા માટે કથિત કૃત્યો ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યા હતા કે આકસ્મિક હતા, અથવા બચાવને રદિયો આપવા માટે કે જે અન્યથા આરોપી માટે ખુલ્લા હોત. આ સામાન્ય સિદ્ધાંતોનું નિવેદન સરળ છે, પરંતુ તે સ્પષ્ટ છે કે રેખા દોરવી અને પુરાવાનો કોઈ ચોક્કસ ભાગ એક બાજુ કે બીજી બાજુ છે કે કેમ તે નક્કી કરવું ઘણીવાર ખૂબ જ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. સમાન હકીકતોના પુરાવા બંનેને ત્યારે જ સ્વીકારી શકાય છે જ્યારે તે સુસંગત હોય, અને તેનું સંભવિત મૂલ્ય કોઈપણ પૂર્વગ્રહયુક્ત અસર કરતાં વધારે હોય. જ્હોન માકિન માટે દયાની અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હતી અને તેમને 15 ઓગસ્ટ 1893ના રોજ ડાર્લિંગહર્સ્ટ ગાઓલ ખાતે ફાંસી આપવામાં આવી હતી. અદાલતે એવો અભિપ્રાય પણ આપ્યો હતો કે વસાહતી વિધાનસભાઓ પાસે બિન-પ્રાદેશિક અસર સાથે કાયદા પસાર કરવાની સત્તા નથીઃ તેમના શાસકો એવું ઉમેરવાનું યોગ્ય માને છે કે તેમનો અભિપ્રાય છે કે જો વ્યાપક માળખું કાયદામાં લાગુ કરવામાં આવ્યું હોત, અને એવું માનવામાં આવતું હતું કે તે કેસને એટલા વ્યાપક રીતે સમજવાનો ઈરાદો હતો કે જેમણે બારમાં આગ્રહ રાખ્યો હતો, તો આવા કાયદો ઘડવો કોલોનીની ક્ષમતાની બહાર હોત. તેમનો અધિકારક્ષેત્ર તેમના પોતાના પ્રદેશોમાં મર્યાદિત છે, અને જે ઉક્તિ એકથી વધુ વખત ટાંકવામાં આવી છે, 'એક્સ્ટ્રા ટેરિટોરિયમ જસ ડિસેન્ટી ઇમ્પ્યુન નોન પેરેટર', તે આવા કેસને લાગુ પડશે. આ પહેલાં પ્રશ્ન પહેલેથી જ અનિશ્ચિત હતો, અને એક આજ્ઞાકારી કહેવત તરીકે અભિપ્રાય બંધનકર્તા ન હતો; તેમ છતાં વેસ્ટમિન્સ્ટર 1931 ના કાયદાએ સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું ન હતું કે તેમની પાસે આવું કરવાની સત્તા છે ત્યાં સુધી ડોમિનિયન વિધાનસભાઓની બાહ્ય કાયદાઓ પસાર કરવાની ઇચ્છા પર તેની આઘાતજનક અસર પડી હતી. પ્રિવી કાઉન્સિલ કેસોની ન્યાયિક સમિતિની યાદી પણ જુઓ સ્વીટ્ઝર વિ. ધ ક્વીન [1982] 1 એસ. સી. આર. 949 પર 952 સંદર્ભો સ્ત્રોતો ઑસ્ટ્રેલિયાથી અપીલ પર પ્રિવી કાઉન્સિલ કેસોની ન્યાયિક સમિતિ 1894 માં ઑસ્ટ્રેલિયામાં કેસ કાયદો 1894