Standard of review
કાયદામાં, સમીક્ષાનું ધોરણ એ નીચલી અદાલત અથવા ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણયની સમીક્ષામાં એક અદાલત (અથવા અન્ય કોઈ અપીલીય ટ્રિબ્યુનલ) દ્વારા આપવામાં આવેલ સન્માનની રકમ છે. સમીક્ષાના નીચા ધોરણનો અર્થ એ છે કે જો સમીક્ષા અદાલત માને છે કે નીચલી અદાલતના નિર્ણયમાં કોઈ ભૂલ છે તો સમીક્ષા હેઠળના નિર્ણયમાં ફેરફાર કરવામાં આવશે અથવા તેને ઉલટાવી દેવામાં આવશે. સમીક્ષાના ઉચ્ચ ધોરણનો અર્થ એ છે કે સમીક્ષા હેઠળના નિર્ણયને માન આપવામાં આવે છે, જેથી તે માત્ર એટલા માટે ખલેલ પહોંચાડે નહીં કારણ કે સમીક્ષા અદાલતે આ બાબતનો નિર્ણય અલગ રીતે લીધો હશે; તે ત્યારે જ બદલાશે જ્યારે ઉચ્ચ અદાલત નિર્ણયને સ્પષ્ટ ભૂલ ગણશે. સમીક્ષાનું ધોરણ કાનૂન અથવા પૂર્વવર્તી (સ્ટેર ડિસીસીસ) દ્વારા નક્કી કરી શકાય છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, કાયદાની બંધારણીયતા પર ચુકાદો આપતી વખતે ન્યાયતંત્ર કોંગ્રેસને જે સન્માન આપે છે તેના સ્તરને લગતા "સમીક્ષાના ધોરણ" નો પણ એક અલગ અર્થ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, "સમીક્ષાનું ધોરણ" શબ્દના વિવિધ સંદર્ભોમાં ઘણા જુદા જુદા અર્થો છે અને આમ અપીલ કરવામાં આવતા પ્રશ્નની પ્રકૃતિ અને નિર્ણય લેનાર સંસ્થાના આધારે ફેડરલ અદાલતોમાં ઉપયોગમાં લેવાતી અપીલ પર સમીક્ષાના ઘણા ધોરણો છે. હકીકતના પ્રશ્નો મનસ્વી અને તરંગી મનસ્વી અને તરંગી એ એક કાનૂની ચુકાદો છે જેમાં અપીલ અદાલત નક્કી કરે છે કે અગાઉનો ચુકાદો અમાન્ય છે કારણ કે તે ગેરવાજબી આધારો પર અથવા સંજોગોને યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લીધા વિના કરવામાં આવ્યો હતો. આ એક અત્યંત અવલંબી ધોરણ છે. વહીવટી કાયદામાં, હકીકતનો પ્રશ્નનો સરકારી એજન્સીનો ઠરાવ, જ્યારે વહીવટી પ્રક્રિયા અધિનિયમ (એપીએ) હેઠળ અનૌપચારિક નિયમો અનુસાર નિર્ણય લેવામાં આવે છે, ત્યારે મનસ્વી અને તરંગી ધોરણ પર તેની સમીક્ષા કરવામાં આવે છે. એપીએ ચુકાદા અથવા ઔપચારિક નિયમો બનાવવાના સંદર્ભમાં જ્યુરી અથવા વહીવટી એજન્સી દ્વારા કરવામાં આવેલા તથ્યના તારણને સામાન્ય રીતે અપીલ પર સમર્થન આપવામાં આવશે સિવાય કે તે "નોંધપાત્ર પુરાવા" દ્વારા અસમર્થિત હોય. આનો અર્થ એ છે કે પુરાવાઓની "માત્ર એક ઝાંખી કરતાં વધુ". તેનો અર્થ એ છે કે વાજબી મન જેવા સુસંગત પુરાવા કોઈ નિષ્કર્ષને ટેકો આપવા માટે પર્યાપ્ત તરીકે સ્વીકારી શકે છે. "નોંધપાત્ર પુરાવા" ધોરણ હેઠળ, અપીલ સમીક્ષા એ સુધી વિસ્તરે છે કે શું રેકોર્ડમાં કોઈ સુસંગત પુરાવા છે કે જે દરેક ભૌતિક હકીકતને વ્યાજબી રીતે સમર્થન આપે છે (એટલે કે, દાવો અથવા બચાવના આવશ્યક તત્વને સ્થાપિત કરવાના અર્થમાં સામગ્રી). અપીલ અદાલતો હકીકતના આવા તારણોને ઉલટાવી શકશે નહીં જ્યાં સુધી તેમની પાસે પક્ષો દ્વારા રજૂ કરાયેલા પુરાવામાં કોઈ વાજબી આધાર ન હોય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓ ત્યાં સુધી ઉલટશે નહીં જ્યાં સુધી કોઈએ કોઈ જુબાની, દસ્તાવેજીકરણ અથવા અન્ય પુરાવા રજૂ ન કર્યા હોય જે પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ રીતે (એટલે કે વાજબી તારણો દ્વારા) ભૌતિક હકીકતને સમર્થન આપે છે, જે સૂચવે છે કે હકીકત શોધનાર ચુકાદા સુધી પહોંચવા માટે કોઈ વાજબી આધાર વિના અસ્વીકાર્ય અટકળોમાં રોકાયેલો હોવો જોઈએ. જો પક્ષોએ વિરોધાભાસી પુરાવા રજૂ કર્યા હોય, તો "નોંધપાત્ર પુરાવા" ધોરણ લાગુ કરતી અપીલ અદાલતો ધારે છે કે જ્યુરી અથવા વહીવટી એજન્સીએ પ્રવર્તમાન પક્ષની તરફેણમાં સંઘર્ષનું સમાધાન કર્યું છે, અને બદલામાં, અપીલ અદાલતોએ કયા પક્ષના સાક્ષીઓ અથવા દસ્તાવેજો વધુ ભરોસાપાત્ર હતા તે અંગેના આવા ગર્ભિત તારણોને ટાળવા જોઈએ, પછી ભલેને તેમને શંકા હોય કે જો તેઓ પોતે પ્રથમ વખત પુરાવાની સુનાવણી કરે તો અલગ રીતે ચુકાદો આપ્યો હશે. આ એક અત્યંત અવમૂલ્યનશીલ ધોરણ છે. સ્પષ્ટ રીતે ભૂલભરેલું "સ્પષ્ટ રીતે ભૂલભરેલું" ધોરણ હેઠળ, જ્યાં ટ્રાયલ કોર્ટ (જ્યુરી અથવા વહીવટી એજન્સીના વિરોધમાં) હકીકતનો નિષ્કર્ષ કાઢે છે, જેમ કે બેન્ચ ટ્રાયલમાં, જ્યાં સુધી અપીલ કોર્ટને તે અદાલત દ્વારા "ચોક્કસ અને દ્રઢ પ્રતીતિ કે ભૂલ કરવામાં આવી છે" ત્યાં સુધી તે નિષ્કર્ષમાં ખલેલ પહોંચાડવામાં આવશે નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, જો એક સાક્ષીની જુબાનીના આધારે અદાલતને લાગે કે પ્રતિવાદીએ 100 ફૂટ ઉપર 30 પાઉન્ડનો પથ્થર ફેંકીને બારી તોડી નાખી છે, તો અપીલ કોર્ટ બિન-વિરોધાભાસી નિષ્ણાત જુબાનીના આધારે તે તથ્યાત્મક તારણને ઉલટાવી શકે છે (નીચલી અદાલતમાં પણ રજૂ કરવામાં આવે છે) એમ કહીને કે મોટાભાગના લોકો માટે આવી સિદ્ધિ અશક્ય છે. આવા કિસ્સામાં, અપીલ અદાલત શોધી શકે છે કે, નીચલી અદાલતના તારણને ટેકો આપવા માટે પુરાવા હોવા છતાં, સાક્ષી અને નિષ્ણાત જુબાની સહિત સંપૂર્ણ રીતે લેવામાં આવેલા પુરાવા-અપીલ અદાલતને ચોક્કસ અને દ્રઢ વિશ્વાસ સાથે છોડી દે છે કે નીચેની અદાલત દ્વારા ભૂલ કરવામાં આવી હતી. કાયદાના પ્રશ્નો નવેસરથી સમીક્ષા હેઠળ, અપીલ અદાલત એવું વર્તન કરે છે કે જાણે તે પ્રથમ વખત પ્રશ્ન પર વિચારણા કરી રહી હોય, નીચે આપેલા નિર્ણયોને કોઈ માન આપતું નથી. કાયદાના પ્રશ્નો પર નીચલી અદાલતના કાનૂની નિર્ણયોની સમીક્ષા આ ધોરણનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવે છે. આને કેટલીકવાર પૂર્ણ સમીક્ષા અથવા "કાનૂની ભૂલ" ધોરણ પણ કહેવામાં આવે છે. તે અપીલ કોર્ટને તેના પોતાના ચુકાદાને બદલવાની મંજૂરી આપે છે કે શું નીચલી અદાલતે કાયદો યોગ્ય રીતે લાગુ કર્યો છે કે કેમ. ઉદાહરણ તરીકે, બોસ કોર્પોરેશન વિ. કન્ઝ્યુમર્સ યુનિયન ઓફ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ઇન્ક. માં નોંધ્યા મુજબ, જ્યારે પ્રથમ સુધારાના મુદ્દાઓ અપીલ પર ઉઠાવવામાં આવે છે ત્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નવેસરથી સમીક્ષા જરૂરી છે. વહીવટી એજન્સી દ્વારા કાયદાનું બળ ધરાવતી રીતે નક્કી કરવામાં આવેલા વૈધાનિક અર્થઘટનના પ્રશ્નો શેવરોન સમીક્ષાને આધિન છે. કાયદાનું બળ ન હોય તેવી રીતે એજન્સી દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા વૈધાનિક અર્થઘટનના પ્રશ્નો સ્કિડમોર સમીક્ષાને આધિન છે. એક નવી ટ્રાયલ જેમાં તમામ મુદ્દાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવે છે જાણે કે પ્રથમ વખત તેને ટ્રાયલ ડી નોવો કહેવામાં આવે છે. કાયદા અને હકીકતના મિશ્ર પ્રશ્નો અને કાયદા અને હકીકતના મિશ્ર પ્રશ્નોને લગતા અદાલતના મિશ્ર પ્રશ્નો અને જ્યુરીના નિર્ણયો સામાન્ય રીતે નવેસરથી સમીક્ષાને આધિન હોય છે, સિવાય કે તથ્યાત્મક મુદ્દાઓ પ્રબળ હોય, તે ઘટનામાં નિર્ણય સ્પષ્ટ રીતે ભૂલભરેલી સમીક્ષાને આધિન રહેશે. જ્યારે વહીવટી એજન્સીઓ દ્વારા લેવામાં આવે છે, ત્યારે કાયદા અને હકીકતના મિશ્ર પ્રશ્નોને લગતા નિર્ણયો મનસ્વી અને તરંગી સમીક્ષાને આધિન હોય છે. વધુમાં, મૂળ કાયદાના કેટલાક ક્ષેત્રોમાં, જેમ કે જ્યારે અદાલત પ્રથમ સુધારાના મુદ્દાની સમીક્ષા કરી રહી હોય, ત્યારે અપીલ અદાલત "સ્વતંત્ર સમીક્ષા" તરીકે ઓળખાતા સમીક્ષાના ધોરણનો ઉપયોગ કરશે. ધોરણ નવી સમીક્ષા અને સ્પષ્ટ રીતે ખોટી સમીક્ષાની વચ્ચે છે. સ્વતંત્ર સમીક્ષા હેઠળ, અપીલ અદાલત નીચલી અદાલતના રેકોર્ડની ફરીથી તપાસ કરશે કારણ કે અપીલ અદાલત તેના કાનૂની નિર્ણયો લે છે. ન્યાયિક દેખરેખના પ્રશ્નો વિવેકબુદ્ધિનો દુરુપયોગ જ્યાં નીચલી અદાલતે વિવેકાધીન ચુકાદો આપ્યો હોય (જેમ કે સમયમર્યાદા પછી સંક્ષિપ્ત ફાઇલ કરવા માટે મુશ્કેલીનો દાવો કરનાર પક્ષને મંજૂરી આપવી કે નહીં), તે નિર્ણયની વિવેકબુદ્ધિનો દુરુપયોગ કરવા બદલ સમીક્ષા કરવામાં આવશે. જ્યાં સુધી નિર્ણય "સાદી ભૂલ" ન હોય ત્યાં સુધી તેને ઉલટાવી શકાશે નહીં. એક વિચારણા એ છે કે શું "અસુરક્ષિત" ભૂલ અસ્તિત્વમાં છે-એટલે કે, નીચલી અદાલત દ્વારા કરવામાં આવેલી ભૂલો કે જેના પર કાયદાની જરૂરિયાત મુજબ વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો ન હતો. આવા કિસ્સામાં, અપીલ અદાલત કોઈ વાંધો ન હોવા છતાં પણ નીચલી અદાલતી ભૂલ પર ધ્યાન આપવાનું પસંદ કરી શકે છે, જો અપીલ અદાલત નક્કી કરે કે ભૂલ સ્પષ્ટ, સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ હતી અને ભૌતિક રીતે નોંધપાત્ર અધિકારનો પૂર્વગ્રહ હતો, એટલે કે તે સંભવિત હતું કે ભૂલ નીચે આપેલા કેસના પરિણામને નોંધપાત્ર રીતે અસર કરે છે. ફેડરલ કોર્ટમાં, જો કોઈ પક્ષ ભૂલની જપ્તી કરે છે, દા. ત. સમયસર વાંધો ઉઠાવવામાં નિષ્ફળ જવાથી, પછી અપીલ પર, સાબિતીનો બોજ તે પક્ષ પર છે કે તે બતાવવા માટે કે સાદી ભૂલ થઈ છે. જો પક્ષે સમયસર વાંધો ઉઠાવ્યો હોય જેને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હોય, તો અપીલ પર, સાબિતીનો બોજ બીજા પક્ષ પર છે તે બતાવવા માટે કે ભૂલ હાનિકારક ભૂલ હતી. આ અભિગમ ફેડરલ રૂલ ઓફ ક્રિમિનલ પ્રોસિજર 52 દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યો છે, જે જણાવે છે કે, "[એ] ભૂલ, ખામી, અનિયમિતતા અથવા તફાવત કે જે નોંધપાત્ર અધિકારોને અસર કરતી નથી તેની અવગણના કરવી જોઈએ, [જ્યારે] નોંધપાત્ર અધિકારોને અસર કરતી સાદી ભૂલને અદાલતના ધ્યાન પર લાવવામાં ન આવી હોવા છતાં ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે". સાદી ભૂલ સુધારવી કે નહીં તે અંગે અપીલ અદાલતને વિવેકબુદ્ધિ છે. સામાન્ય રીતે કોર્ટ તેને ત્યાં સુધી સુધારતી નથી જ્યાં સુધી તે ન્યાયની નિર્લજ્જ ભૂલ તરફ દોરી ન જાય. બંધારણીયતાના પ્રશ્નો બંધારણીયતાના પ્રશ્નોને કાયદાના પ્રશ્નનો એક પ્રકાર ગણવામાં આવે છે, અને આમ અપીલ અદાલતો હંમેશા નીચલી અદાલતના નિર્ણયોની સમીક્ષા કરે છે જે બંધારણીય મુદ્દાઓને નવેસરથી સંબોધિત કરે છે. જો કે, "સમીક્ષાનું ધોરણ" શબ્દનો તેની બંધારણીયતા માટે કાયદાની સમીક્ષાના સંદર્ભમાં એક વધારાનો અર્થ છે, જે કાયદો બંધારણીય છે કે કેમ તે નક્કી કરવામાં ન્યાયતંત્રએ વિધાનસભા (એટલે કે, સંઘીય કોંગ્રેસ અથવા રાજ્ય વિધાનસભાઓ) ને કેટલું સન્માન આપવું જોઈએ તેની ચિંતા કરે છે. બંધારણીય પ્રશ્નોના સંદર્ભમાં, સમીક્ષાના ત્રણ મૂળભૂત ધોરણો અસ્તિત્વમાં છેઃ તર્કસંગત આધાર, મધ્યવર્તી તપાસ અને કડક તપાસ. સમીક્ષાના ધોરણના આ સ્વરૂપને કેટલીકવાર પ્રમાણભૂત અથવા તપાસનું સ્તર પણ કહેવામાં આવે છે. તપાસના આ સ્તરો સામાન્ય રીતે કાયદા પર લાગુ થાય છે, પરંતુ ન્યાયિક કૃત્યો અને પૂર્વવર્તીઓને પણ લાગુ કરી શકાય છે (જેમ કે શિક્ષાત્મક નુકસાનના પુરસ્કારોની બંધારણીયતા સામેના પડકારોના સંદર્ભમાં જોવામાં આવે છે). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સામાન્ય કાયદો (કેસ કાયદો સહિત) સંઘીય બંધારણ સાથે સુસંગતતા માટે ઓછામાં ઓછી અમુક ન્યાયિક સમીક્ષાથી મુક્ત નથી. તર્કસંગત આધાર સામાન્ય રીતે, સુપ્રીમ કોર્ટ કાયદાને રાજ્યના કાયદેસર હિત સાથે વાજબી સંબંધ ધરાવે છે કે કેમ તેના આધારે ન્યાય આપે છે. આને તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા કહેવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓપ્ટિશિયન્સના લાઇસન્સની જરૂર હોય તેવો કાયદો સ્વીકાર્ય છે કારણ કે તે ગ્રાહકોના સ્વાસ્થ્યની ખાતરી કરવાના કાયદેસર રાજ્યના ઉદ્દેશ તરફ નિર્દેશિત છે, અને લાઇસન્સિંગ કાયદાઓ ઓપ્ટિશિયન્સ માટે ચોક્કસ શિક્ષણની જરૂર દ્વારા ગ્રાહકોના સ્વાસ્થ્યની ખાતરી કરવા માટે વ્યાજબી રીતે સંબંધિત છે. સમાન સુરક્ષા કલમ હેઠળ, જ્યારે કાયદો "અર્ધ-શંકાસ્પદ" વર્ગીકરણને લક્ષ્ય બનાવે છે, જેમ કે લિંગ, ત્યારે અદાલતો મધ્યવર્તી તપાસ લાગુ કરે છે, જેમાં કાયદો નોંધપાત્ર રીતે મહત્વપૂર્ણ સરકારી હિત સાથે સંબંધિત હોવો જરૂરી છે. નામ સૂચવે છે તેમ, તે તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા કરતાં વધુ કડક છે પરંતુ કડક તપાસ કરતાં ઓછી કડક છે. મધ્યવર્તી તપાસના અન્ય સ્વરૂપો અન્ય સંદર્ભોમાં લાગુ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફ્રી સ્પીચ ક્લોઝ હેઠળ, વાણી પર સામગ્રી-તટસ્થ સમય, સ્થળ અને રીત પ્રતિબંધો મધ્યવર્તી તપાસના એક સ્વરૂપને આધિન છે. કડક તપાસ જો કોઈ કાયદો મૂળભૂત અધિકારને અવરોધે છે, જેમ કે બિલ ઓફ રાઇટ્સમાં સૂચિબદ્ધ અથવા ચૌદમા સુધારાના યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકારો, તો કોર્ટ કડક તપાસ લાગુ કરશે. આનો અર્થ એ છે કે "આકર્ષક રાજ્ય હિત" ને સંબોધવા માટે કાયદો "સંકુચિત રીતે તૈયાર" હોવો જોઈએ. જો કાયદો જાતિ જેવા શંકાસ્પદ વર્ગીકરણને લક્ષ્ય બનાવે છે તો અદાલતો પણ કડક તપાસ લાગુ કરશે. કેનેડામાં, ટ્રિબ્યુનલ, બોર્ડ, કમિશન અથવા અન્ય સરકારી નિર્ણય લેનારાઓના નિર્ણયની પરિસ્થિતિઓના આધારે ઘણા ધોરણોમાંથી એક પર સમીક્ષા કરી શકાય છે. દરેક કેસમાં, અરજી કરવા માટે યોગ્ય ધોરણ નક્કી કરવા માટે અદાલતે "સમીક્ષા વિશ્લેષણનું ધોરણ" હાથ ધરવું આવશ્યક છે. જ્યાં સંબંધિત કાયદો અદાલતોમાં અપીલની જોગવાઈ કરે છે, ત્યાં કાયદાના પ્રશ્નો "ચોકસાઈ" ના ધોરણ અને હકીકત અને મિશ્ર હકીકત અને કાયદાના પ્રશ્નો "સ્પષ્ટ અને ઓવરરાઈડિંગ ભૂલ" ના ધોરણને આધિન છે. આ ધોરણો નીચલી અદાલતના નિર્ણયોની અપીલ પર લાગુ થતા ધોરણોને અનુરૂપ છે. જ્યાં સરકારી નિર્ણયકર્તાના નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા દ્વારા સમીક્ષા કરવામાં આવે છે, ત્યાં તમામ પ્રશ્નો માટે સંબંધિત ધોરણ સામાન્ય રીતે "વાજબીપણું" હોય છે. આ પણ જુઓ અપીલ ન્યાયિક સમીક્ષા વહીવટી કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વહીવટી કાયદો કેનેડિયન વહીવટી કાયદો બેકર વિ કેનેડા (નાગરિકત્વ અને ઇમિગ્રેશન મંત્રી) (1998) ડન્સમુઇર વિ ન્યૂ બ્રુન્સવિક (2008) કેનેડા (નાગરિકત્વ અને ઇમિગ્રેશન મંત્રી) વિ વાવિલોવ (2019) તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા મધ્યવર્તી સખત તપાસ અનુચિત બોજ પ્રમાણભૂત સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ ડન્સમુઇર રાઉન્ડટેબલ, ફેકલ્ટી ઓફ લો, યુનિવર્સિટી ઓફ ટોરોન્ટો, પ્રકાશિત 4 જૂન 2008