Calder v British Columbia (AG)
કાલ્ડર વિ બ્રિટિશ કોલંબિયા (એજી) [1973] એસસીઆર 313, [1973] 4 ડબ્લ્યુડબ્લ્યુઆર 1 એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો. તે પ્રથમ વખત હતું કે કેનેડાના કાયદાએ સ્વીકાર્યું હતું કે ખંડના વસાહતીકરણ પહેલાં જમીનનો મૂળ હક અસ્તિત્વમાં હતો અને તે માત્ર વૈધાનિક કાયદાથી લેવામાં આવ્યો ન હતો. 1969માં, ફ્રેન્ક આર્થર કાલ્ડર અને નિસગા નેશન ટ્રાઇબલ કાઉન્સિલે બ્રિટિશ કોલંબિયા સરકાર સામે આ જાહેરાત માટે કાર્યવાહી કરી હતી કે પ્રાંતમાં અમુક જમીનો પરનો મૂળ માલિકીનો કબજો ક્યારેય કાયદેસર રીતે નાબૂદ કરવામાં આવ્યો નથી. સુનાવણીમાં અને અપીલ પર, અદાલતોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે જો જમીનમાં ક્યારેય મૂળ માલિકી હોય તો તે ચોક્કસપણે નાબૂદ થઈ ગઈ હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે માન્યતા આપી હતી કે જ્યારે યુરોપીયન વસાહતીઓ આવ્યા ત્યારે નિસ્ગા પાસે જમીનો માટે મૂળ શીર્ષક હતું. આનું કારણ એ હતું કે નિસ્ગા "સમાજોમાં સંગઠિત હતા અને તેમના પૂર્વજોએ સદીઓથી જે કર્યું હતું તે રીતે જમીન પર કબજો કર્યો હતો" (જસ્ટિસ જુડસન, ત્રણ ન્યાયાધીશોની બહુમતી માટે લખતા) અને કારણ કે તેમની પાસે "પ્રાચીન સમયથી કબજો" હતો (જસ્ટિસ હોલ, અલગ ત્રણ ન્યાયાધીશોની બહુમતી માટે લખતા). હોલને 1763ની શાહી ઘોષણામાં પણ મૂળ શીર્ષક માટે સમાંતર સમર્થન મળ્યું હતું. જો કે, શીર્ષક હજુ પણ માન્ય છે કે નહીં તે અંગે કોર્ટને ત્રણથી ત્રણ ભાગમાં વહેંચવામાં આવી હતી. બે ત્રણ ન્યાયાધીશોની બહુમતીએ મૂળ શીર્ષકને નાબૂદ કરવા માટે સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષણો વિકસાવ્યા અને જુદા જુદા તારણો પર આવ્યા. જુડસને પૂછ્યું કે શું સરકારે "પ્રશ્નમાં જમીન પર સંપૂર્ણ આધિપત્યનો ઉપયોગ કર્યો છે, જે કબજાના કોઈપણ અધિકારની વિરુદ્ધ છે"-શું સરકારે સાર્વભૌમત્વનો ઉપયોગ કર્યો છે જે આદિવાસી શીર્ષક સાથે અસંગત છે. તેમને જાણવા મળ્યું કે સરકારે ગવર્નર ડગ્લાસ અને બ્રિટિશ કોલંબિયા સરકાર દ્વારા શ્રેણીબદ્ધ વિમુખતા દ્વારા નિસ્ગાના મૂળ શીર્ષકને નાબૂદ કર્યું. હોલે તેના બદલે પૂછ્યું કે શું "સક્ષમ કાયદાકીય સત્તા" એ મૂળ શીર્ષકને નાબૂદ કરવાના "સ્પષ્ટ અને સાદા" હેતુને જાહેર કરતો ચોક્કસ કાયદો ઘડ્યો છે. આવું થયું ન હતું, તેથી આ ત્રણ ન્યાયાધીશોની બહુમતીએ તારણ કાઢ્યું કે નિસ્ગા હજુ પણ 1973 માં મૂળ શીર્ષક ધરાવે છે. આ પરીક્ષણને આખરે આર વી સ્પેરો, [1990] 1 એસ. સી. આર. 1075 માં ઓલવવા માટેના યોગ્ય પરીક્ષણ તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. ન્યાયમૂર્તિ કબૂતર જુડસનના નિર્ણય સાથે સંમત થયા હતા, પરંતુ માત્ર અપીલને નકારી કાઢવાના તળિયાના સ્વભાવ પર. અધિકારક્ષેત્રના કારણોસર કબૂતર કેસની યોગ્યતા સુધી પહોંચી શક્યું ન હતું. આ નિર્ણય પછી કેનેડાની સરકારે આદિવાસી લોકો સાથે જમીન દાવાની વાટાઘાટની મોટાભાગની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર કર્યો હતો. મૂળ શીર્ષક માટેનો આધાર પાછળથી ગ્યુરિન વિ ધ ક્વીન, [1984] 2 એસસીઆર 335, ડેલગામુકવ વિ બ્રિટિશ કોલંબિયા, [1997] 3 એસસીઆર 1010, અને તાજેતરમાં સિલ્હકોટ 'ઇન નેશન વિ બ્રિટિશ કોલંબિયા, [2014] 2 એસસીઆર 257,2014 એસસીસી 44 (કેનએલઆઈઆઈ) માં વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યો હતો. નિસ્ગા માટેના કેસની દલીલ થોમસ બર્જર, ત્યારબાદ શ્રી જસ્ટિસ થોમસ બર્જર દ્વારા કેનેડિયન એબોરિજિનલ કાયદામાં તેમની પ્રથમ મુખ્ય હિમાયત ભૂમિકામાં કરવામાં આવી હતી. આર વી સ્પેરો બાહ્ય લિંક્સ કેસ સારાંશ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ કેનેડિયન એબોરિજિનલ કેસ કાયદો ફર્સ્ટ નેશન્સ હિસ્ટ્રી ઇન બ્રિટિશ કોલંબિયા નિસ્ગા 1973 ઇન કેનેડિયન કેસ લો એબોરિજિનલ ટાઇટલ ઇન કેનેડા પણ જુઓ.