Rational basis review
યુ. એસ. બંધારણીય કાયદામાં, તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા એ સમીક્ષાનું સામાન્ય ધોરણ છે જે અદાલતો પાંચમા સુધારા અથવા ચૌદમા સુધારા હેઠળ યોગ્ય પ્રક્રિયા અથવા સમાન રક્ષણના પ્રશ્નો સહિત બંધારણીય પ્રશ્નો પર વિચાર કરતી વખતે લાગુ કરે છે. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા લાગુ કરતી અદાલતો એ નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે શું કાયદો "કાયદેસર" સરકારી હિત સાથે "તર્કસંગત રીતે સંબંધિત છે", પછી ભલે તે વાસ્તવિક હોય કે કાલ્પનિક. તપાસના ઉચ્ચ સ્તર મધ્યવર્તી તપાસ અને કડક તપાસ છે. જ્યાં શંકાસ્પદ અથવા અર્ધ-શંકાસ્પદ વર્ગીકરણ સામેલ હોય અથવા મૂળભૂત અધિકાર સામેલ હોય ત્યાં ઉચ્ચ તપાસ લાગુ કરવામાં આવે છે. યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયશાસ્ત્રમાં, મુદ્દાના હિતની પ્રકૃતિ અપીલ અદાલતો દ્વારા લાગુ કરવામાં આવતી તપાસના સ્તરને નિર્ધારિત કરે છે. જ્યારે અદાલતો તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષામાં જોડાય છે, ત્યારે માત્ર સૌથી ગંભીર કાયદાઓ, જે કાયદેસર સરકારી હિત સાથે તર્કસંગત રીતે સંબંધિત નથી, તેને ઉલટાવી દેવામાં આવે છે. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા પરીક્ષણ કરે છે કે શું સરકારની ક્રિયાઓ "કાયદેસર" સરકારી હિત સાથે "તર્કસંગત રીતે સંબંધિત" છે કે કેમ. સર્વોચ્ચ અદાલતે કાયદેસર સરકારી હિત શું છે તે નક્કી કરવા માટે ક્યારેય ધોરણો નક્કી કર્યા નથી. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા હેઠળ, સરકાર ખરેખર કયા અંતની માંગ કરી રહી છે તે "સંપૂર્ણપણે અપ્રસ્તુત" છે અને કાયદાઓ "પુરાવા અથવા પ્રયોગમૂલક ડેટા દ્વારા અસમર્થિત તર્કસંગત અટકળો" પર આધારિત હોઈ શકે છે. તેના બદલે, જો અદાલત માત્ર પડકારવામાં આવેલી કાર્યવાહી દ્વારા "કાયદેસર" હિતની ધારણા કરી શકે છે, તો તે તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષાનો સામનો કરશે. જો સરકાર પોતાની નીતિઓને યોગ્ય ઠેરવવામાં અસમર્થ હોય તો સુપ્રીમ કોર્ટની સૂચનાઓનું પાલન કરતા ન્યાયાધીશો પોતાને પડકારવામાં આવેલા કાયદાને માન્ય કરવા માટે "અન્ય કલ્પનીય કારણો શોધવા માટે બંધાયેલા" હોવાનું સમજે છે. તર્કસંગત આધાર સમીક્ષાનો ખ્યાલ હાર્વર્ડ કાયદાના પ્રોફેસર જેમ્સ બ્રેડલી થેયરના 1893ના પ્રભાવશાળી લેખ "ધ ઓરિજિન એન્ડ સ્કોપ ઓફ અમેરિકન કોન્સ્ટિટ્યુશનલ લો" માં શોધી શકાય છે. થાયરે દલીલ કરી હતી કે કાયદાઓને ત્યારે જ અમાન્ય ઠેરવવા જોઈએ જ્યારે તેમની ગેરબંધારણીયતા "એટલી સ્પષ્ટ હોય કે તે તર્કસંગત પ્રશ્ન માટે ખુલ્લા ન હોય". ન્યાયમૂર્તિ ઓલિવર વેન્ડેલ હોમ્સ જુનિયર, થેયરના વિદ્યાર્થી, લોચ્નર વિ. ન્યૂ યોર્કમાં તેમના કેનોનિકલ અસંમતિમાં તર્કસંગત આધાર સમીક્ષા શું બનશે તેના સંસ્કરણને સ્પષ્ટ કર્યું, એવી દલીલ કરી કે 14મા સુધારામાં 'સ્વતંત્રતા' શબ્દને વિકૃત કરવામાં આવે છે જ્યારે તે પ્રબળ અભિપ્રાયના કુદરતી પરિણામને રોકવા માટે રાખવામાં આવે છે, સિવાય કે એવું કહી શકાય કે તર્કસંગત અને ન્યાયી માણસ આવશ્યકપણે સ્વીકારશે કે પ્રસ્તાવિત કાયદો મૂળભૂત સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરશે કારણ કે તે આપણા લોકોની પરંપરાઓ અને આપણા કાયદા દ્વારા સમજી લેવામાં આવ્યા છે. જો કે, લોચ્નર પછીના વર્ષો દરમિયાન અદાલત દ્વારા આર્થિક મૂળ યોગ્ય પ્રક્રિયાના વ્યાપક ઉપયોગનો અર્થ એ હતો કે હોમ્સના રાજ્યના હિતમાં ન્યાયિક સન્માનના સૂચિત સિદ્ધાંતને તરત જ અપનાવવામાં આવ્યો ન હતો. નેબ્બિયા વિ. ન્યૂ યોર્ક સુધી કોર્ટે ઔપચારિક રીતે તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષાને લાગુ કરવાનું શરૂ કર્યું ન હતું, જ્યારે તેણે જણાવ્યું હતું કે "જાહેર કલ્યાણને પ્રોત્સાહન આપવા માટે જે પણ આર્થિક નીતિ વાજબી રીતે માનવામાં આવે તે અપનાવવા માટે અને તેના હેતુને અનુરૂપ કાયદા દ્વારા તે નીતિને લાગુ કરવા માટે રાજ્ય સ્વતંત્ર છે". યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિ. કેરોલીન પ્રોડક્ટ્સ કંપનીમાં ફૂટનોટ ફોરમાં કોર્ટે એવી શક્યતા ખુલ્લી રાખી હતી કે જે કાયદાઓ "બંધારણના ચોક્કસ પ્રતિબંધ" ની અંદર હોવાનું જણાય છે, જે રાજકીય પ્રક્રિયાને પ્રતિબંધિત કરે છે, અથવા જે "સ્વતંત્ર અને દ્વીપકલ્પીય લઘુમતીઓ" પર ભાર મૂકે છે તે વધુ ચોક્કસ સમીક્ષા મેળવી શકે છે. આજે, આવા કાયદાઓની કડક તપાસ કરવામાં આવે છે, જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે મૂળભૂત તરીકે માન્યતા ન આપી હોય તેવા બિનગણતરીકૃત અધિકારો ધરાવતા કાયદાઓની તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા કરવામાં આવે છે. તર્કસંગત સમીક્ષાના આધારે, ધારાસભ્યોના સન્માનમાં કાયદાઓને બંધારણીય માનવામાં આવે છે. આધુનિક બંધારણીય કાયદામાં, તર્કસંગત આધાર કસોટી સંઘીય કાયદો અને રાજ્ય કાયદો (ચૌદમો સુધારો દ્વારા) બંનેના બંધારણીય પડકારો પર લાગુ થાય છે. આ કસોટી કાયદાકીય અને વહીવટી કાર્યવાહી બંનેને લાગુ પડે છે, પછી ભલે તે ક્રિયાઓ મૂળ અથવા પ્રક્રિયાગત પ્રકૃતિની હોય. તર્કસંગત પાયાની કસોટી સરકારને અતાર્કિક અથવા મનસ્વી સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધો લાદવા અથવા વ્યક્તિઓ વચ્ચે એવી રીતે ભેદ પાડવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે કે જે બંધારણીય રીતે કાયદેસર અંત ન લાવે. જ્યારે "વ્યાપક અને મહત્વાકાંક્ષી હેતુઓ માટે ઘડવામાં આવેલા કાયદાને ઘણીવાર કાયદેસરની જાહેર નીતિઓના સંદર્ભ દ્વારા સમજાવી શકાય છે જે ચોક્કસ વ્યક્તિઓ પર લાદવામાં આવેલા આકસ્મિક ગેરફાયદાઓને ન્યાયી ઠેરવે છે", તેમ છતાં, તે ઓછામાં ઓછું, "કાયદેસર સરકારી હેતુ સાથે તર્કસંગત સંબંધ" ધરાવતો હોવો જોઈએ. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષાની વિભાવનાને સમજવા માટે, તે શું નથી તે સમજવું ઉપયોગી છે. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા એ કાયદો ઘડવા માટે વિધાનસભાના વાસ્તવિક કારણો નક્કી કરવાનો વાસ્તવિક પ્રયાસ નથી, ન તો તે તપાસવાનો પ્રયાસ છે કે શું કાયદો હકીકતમાં સરકારના કાયદેસર અંતને આગળ વધારે છે કે કેમ. તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષા લાગુ કરતી અદાલત વર્ચ્યુઅલ રીતે હંમેશા પડકારવામાં આવેલા કાયદાને સમર્થન આપશે સિવાય કે તેના માટે દરેક કલ્પનીય સમર્થન અત્યંત અતાર્કિક બિન-અનુક્રમ હોય. 2008 માં, ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન પોલ સ્ટીવેન્સે એક સહમત અભિપ્રાયમાં તર્કસંગત ધોરણે સમીક્ષાના નરમ સ્વભાવની પુષ્ટિ કરીઃ "હું મારા પ્રતિષ્ઠિત ભૂતપૂર્વ સહયોગી, થર્ગૂડ માર્શલને યાદ કરું છું, જેમણે અસંખ્ય પ્રસંગોએ ટિપ્પણી કરી હતીઃ 'બંધારણ વિધાનસભાઓને મૂર્ખ કાયદાઓ ઘડવા પર પ્રતિબંધ મૂકતું નથી. શેવરોન સન્માન વેડ્સબરી વાજબીપણું યોગ્ય પ્રક્રિયા સમાન સંરક્ષણ કલમ જ્હોન માર્શલ માર્બરી વિ. મેડિસન પ્લિલર વિ. ડો રોમર વિ. ઇવાન્સ સંદર્ભો નાગરિક અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણીય કાયદાનો કાનૂની ઇતિહાસ પણ જુઓ.