Paul E. Meehl
પોલ એવરેટ મીહલ (3 જાન્યુઆરી 1920-14 ફેબ્રુઆરી 2003) એક અમેરિકન ક્લિનિકલ સાયકોલોજિસ્ટ, મિનેસોટા યુનિવર્સિટીમાં હેથવે અને રીજેન્ટ્સના સાયકોલોજીના પ્રોફેસર અને અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના ભૂતકાળના પ્રમુખ હતા. 2002માં પ્રકાશિત જનરલ સાયકોલોજી સર્વેની સમીક્ષામાં, એલેનોર જે. ગિબ્સન સાથે જોડાણમાં, મીહલને 20મી સદીના 74મા સૌથી વધુ ટાંકવામાં આવેલા મનોવિજ્ઞાની તરીકે સ્થાન આપવામાં આવ્યું હતું. તેમની લગભગ 60 વર્ષની કારકિર્દી દરમિયાન, મીહલે મનોવિજ્ઞાનમાં મહત્ત્વપૂર્ણ યોગદાન આપ્યું હતું, જેમાં પ્રયોગમૂલક અભ્યાસો અને રચનાની માન્યતાના સૈદ્ધાંતિક અહેવાલો, સ્કિઝોફ્રેનિયા ઇટીયોલોજી, મનોવૈજ્ઞાનિક મૂલ્યાંકન, વર્તણૂકીય આગાહી અને વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીનો સમાવેશ થાય છે. બાળપણનું જીવનચરિત્ર પોલ મીહલનો જન્મ 3 જાન્યુઆરી, 1920ના રોજ મિનેપોલિસ, મિનેસોટામાં ઓટ્ટો અને બ્લેન્શે સ્વીડલના ઘરે થયો હતો. તેમનું પારિવારિક નામ "મીહલ" તેમના સાવકા પિતાનું હતું. જ્યારે તેઓ 16 વર્ષના હતા, ત્યારે નબળી તબીબી સંભાળના પરિણામે તેમની માતાનું અવસાન થયું હતું, જે મીહલના જણાવ્યા અનુસાર, તબીબી વ્યાવસાયિકોની કુશળતા અને ચિકિત્સકોની નિદાનની ચોકસાઈમાં તેમના વિશ્વાસને ખૂબ અસર કરે છે. તેમની માતાના મૃત્યુ પછી, મીહલ થોડા સમય માટે તેમના સાવકા પિતા સાથે રહ્યા, પછી એક વર્ષ માટે પડોશી પરિવાર સાથે રહ્યા જેથી તેઓ ઉચ્ચ શાળા પૂર્ણ કરી શકે. ત્યારબાદ તેઓ તેમના નાના-નાની સાથે રહેતા હતા, જેઓ યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટા નજીક રહેતા હતા. શિક્ષણ અને શૈક્ષણિક કારકિર્દી મીહલની શરૂઆત માર્ચ 1938માં યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટા ખાતે સ્નાતક તરીકે થઈ હતી. તેમણે 1941માં ડોનાલ્ડ જી. પેટરસન સાથે તેમના સલાહકાર તરીકે સ્નાતકની પદવી મેળવી હતી અને 1945માં સ્ટાર્ક આર. હેથવે હેઠળ મિનેસોટા ખાતે મનોવિજ્ઞાનમાં પીએચડી કર્યું હતું. તે સમયે મીહલના સ્નાતક વિદ્યાર્થી સમૂહમાં મેરીયન બેલી, વિલિયમ કે. એસ્ટેસ, નોર્મન ગુટમેન, વિલિયમ સ્કોફિલ્ડ અને કેનેથ મેકકોર્કોડેલનો સમાવેશ થતો હતો. ડોક્ટરેટની પદવી લીધા પછી, મીહલે તરત જ યુનિવર્સિટીમાં ફેકલ્ટીનું પદ સ્વીકાર્યું, જે તેમણે તેમની સમગ્ર કારકિર્દી દરમિયાન જાળવી રાખ્યું હતું. વધુમાં, તેમણે મનોવિજ્ઞાન, કાયદો, મનોચિકિત્સા, ન્યુરોલોજી, ફિલસૂફીમાં નિમણૂકો કરી હતી અને હર્બર્ટ ફીગલ, મીહલ અને વિલ્ફ્રિડ સેલર્સ દ્વારા સ્થાપિત મિનેસોટા સેન્ટર ફોર ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સના ફેલો તરીકે સેવા આપી હતી. મીહલ ઝડપથી અગ્રણી શૈક્ષણિક હોદ્દાઓ પર પહોંચ્યા. તેઓ 31 વર્ષની ઉંમરે યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટા મનોવિજ્ઞાન વિભાગના અધ્યક્ષ હતા, 34 વર્ષની ઉંમરે મિડવેસ્ટર્ન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના અધ્યક્ષ હતા, 38 વર્ષની ઉંમરે અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના એવોર્ડ ફોર ડિસ્ટિંગ્વિશ્ડ સાયન્ટિફિક કોન્ટ્રિબ્યુશન્સ ટુ સાયકોલોજીના પ્રાપ્તકર્તા હતા અને 42 વર્ષની ઉંમરે તે સંગઠનના અધ્યક્ષ હતા. તેમને 1968માં મિનેસોટા યુનિવર્સિટીમાં સર્વોચ્ચ શૈક્ષણિક પદ, રીજેન્ટ્સ પ્રોફેસર તરીકે બઢતી આપવામાં આવી હતી. તેમને 1979માં વ્યક્તિત્વ મૂલ્યાંકનમાં બ્રુનો ક્લોફર પ્રતિષ્ઠિત ફાળો આપનાર પુરસ્કાર મળ્યો હતો અને 1987માં રાષ્ટ્રીય વિજ્ઞાન અકાદમીમાં ચૂંટાયા હતા. તેમના ઉછેર દરમિયાન મીહલ ખાસ કરીને ધાર્મિક ન હતા, પરંતુ પુખ્તાવસ્થામાં 1950ના દાયકા દરમિયાન તેમણે લ્યુથેરન ધર્મશાસ્ત્રીઓ અને મનોવૈજ્ઞાનિકોના એક જૂથ સાથે મળીને 'વ્હોટ, દેન, ઇઝ મેન? "લખ્યું હતું. આ પ્રોજેક્ટ લ્યુથેરન ચર્ચ-મિસૌરી પાદરી મંડળ દ્વારા કોનકોર્ડિયા સેમિનરી દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો. આ પ્રોજેક્ટમાં રૂઢિચુસ્ત ધર્મશાસ્ત્ર, મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાન અને કેવી રીતે ખ્રિસ્તીઓ (ખાસ કરીને લ્યુથેરન્સ) રૂઢિચુસ્તતા અથવા ધ્વનિ વિજ્ઞાન અને વ્યવહાર સાથે દગો કર્યા વિના ખ્રિસ્તીઓ અને મનોવૈજ્ઞાનિકો બંને તરીકે જવાબદારીપૂર્વક કાર્ય કરી શકે છે તે બંનેની શોધ કરવામાં આવી હતી. પાછળથી જીવન અને મૃત્યુ 1995 માં, મીહલ લિન્ડા ગોટફ્રેડસન દ્વારા લખાયેલ અને વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલમાં પ્રકાશિત "મેઈનસ્ટ્રીમ સાયન્સ ઓન ઇન્ટેલિજન્સ" શીર્ષકવાળા સામૂહિક નિવેદનના હસ્તાક્ષરકર્તા હતા. 14 ફેબ્રુઆરી, 2003ના રોજ મિનેપોલિસમાં તેમના ઘરે ક્રોનિક માયલોમોનોસાયટીક લ્યુકેમિયાના કારણે તેમનું અવસાન થયું હતું. 2005માં, મીહલના વિદ્યાર્થી ડોનાલ્ડ આર. પીટરસને તેમના પત્રવ્યવહારનો એક ભાગ પ્રકાશિત કર્યો હતો. મીહલે હર્બર્ટ ફીગલ અને વિલ્ફ્રિડ સેલર્સ સાથે મળીને મિનેસોટા સેન્ટર ફોર ધ ફિલોસોફી ઓફ સાયન્સની સ્થાપના કરી હતી અને તે મનોવિજ્ઞાનને લાગુ પડતા વિજ્ઞાનની ફિલસૂફીમાં અગ્રણી વ્યક્તિ હતા. મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધન પદ્ધતિમાં મીહલનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ યોગદાન અવલોકન ન કરી શકાય તેવી મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાઓ વિશેના વૈજ્ઞાનિક દાવાઓને કાયદેસર બનાવવામાં હતું. 20મી સદીના પૂર્વાર્ધમાં, મનોવિજ્ઞાનમાં વ્યવહારવાદ અને વ્યવહારવાદનું પ્રભુત્વ હતું. બ્રિજમેનના ધ લોજિક ઓફ મોડર્ન ફિઝિક્સમાં દર્શાવ્યા મુજબ, જો બે સંશોધકોની કાર્યાત્મક વ્યાખ્યાઓ અલગ હોય, તો તેમની વિભાવનાઓ અલગ હોય છે. ત્યાં કોઈ "વધારાનો અર્થ" ન હતો. જો, ઉદાહરણ તરીકે, બે સંશોધકો પાસે "વિસંગતતા" અથવા "બુદ્ધિ" ના જુદા જુદા માપ હોય, તો તેમની વિભાવનાઓ અલગ હતી. વર્તણૂકવાદીઓએ ઉત્તેજના-પ્રતિભાવ સિદ્ધાંતો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું અને અવલોકન ન કરી શકાય તેવી મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાઓના સંદર્ભમાં "અવૈજ્ઞાનિક" સમજૂતીઓ અંગે ઊંડે શંકાસ્પદ હતા. વર્તણૂકવાદીઓ અને સંચાલનવાદીઓએ એવા કોઈ પણ વિચારને અવૈજ્ઞાનિક તરીકે નકારી કાઢ્યો હશે કે વ્યક્તિના માથાની અંદર "બુદ્ધિ" નામની કોઈ સામાન્ય વસ્તુ અસ્તિત્વમાં છે અને તે સ્ટેનફોર્ડ-બિનેટ આઇક્યુ પરીક્ષણો અથવા વેક્સલર સ્કેલમાં લગભગ સમાનરૂપે પ્રતિબિંબિત થઈ શકે છે. મીહલે તેને બે સીમાચિહ્નરૂપ કાગળો દ્વારા બદલ્યું. 1948માં, કેનેથ મેકકોર્કોડેલ અને મીહલે "કાલ્પનિક રચના" અને "મધ્યવર્તી ચલ" વચ્ચેનો તફાવત રજૂ કર્યો હતો. "નિષ્કપટપણે, એવું લાગે છે કે રચનાઓ વચ્ચે તાર્કિક સ્થિતિમાં તફાવત છે જેમાં અસ્તિત્વ, પ્રક્રિયા અથવા ઘટનાની પૂર્વધારણાનો સમાવેશ થાય છે જે પોતે અવલોકન કરવામાં આવતી નથી, અને રચનાઓ જેમાં આવી પૂર્વધારણાનો સમાવેશ થતો નથી". મધ્યવર્તી ચલ એ ફક્ત કામગીરીનું ગાણિતિક સંયોજન છે. જો કોઈ જુગારના "અપેક્ષિત મૂલ્ય" (જીતવાની સંભાવના × જીતવા માટે ચૂકવણી) ની વાત કરે છે, તો આ કોઈ પણ અવલોકન ન કરી શકાય તેવી મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાની પૂર્વધારણા નથી. અપેક્ષિત મૂલ્ય એ ફક્ત અવલોકનક્ષમનું ગાણિતિક સંયોજન છે. બીજી બાજુ, જો કોઈ જુગારના "આકર્ષણ" વિશે નિવેદનો આપવાનો પ્રયાસ કરે છે, જો આ અવલોકનક્ષમ નથી અથવા કોઈ એક ઓપરેશનલ માપ દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે કબજે કરવામાં આવતું નથી, તો આ એક "કાલ્પનિક રચના" છે-એક સૈદ્ધાંતિક શબ્દ જે પોતે અવલોકનક્ષમ નથી અથવા અવલોકનક્ષમનું સીધું કાર્ય છે. તેઓએ હલ (આગોતરા ગોલ પ્રતિસાદ) અથવા ઓલપોર્ટના "બાયોફિઝિકલ લક્ષણો" અથવા મરેની "જરૂરિયાતો" ના ઉદાહરણ તરીકે ઉપયોગ કર્યો હતો. "આ રચનાઓમાં એવા શબ્દોનો સમાવેશ થાય છે જે પ્રયોગમૂલક શબ્દો માટે સંપૂર્ણપણે ઘટાડી શકાય તેમ નથી; તેઓ એવી પ્રક્રિયાઓ અથવા અસ્તિત્વોનો સંદર્ભ આપે છે જેનું સીધું નિરીક્ષણ કરવામાં આવતું નથી (જોકે તેઓ સિદ્ધાંતમાં અવલોકનક્ષમ હોવાની જરૂર નથી)". આવી રચનાઓનો "વધારાનો અર્થ" હતો. આમ, સારા વર્તણૂકવાદીઓ અને સંચાલનવાદીઓએ મધ્યવર્તી ચલો વિશેના નિવેદનો સાથે આરામદાયક હોવું જોઈએ, પરંતુ કાલ્પનિક રચનાઓની વધુ સતર્કતા હોવી જોઈએ. માન્યતા અને નોમોલોજિકલ નેટવર્કનું નિર્માણ કરો 1955 માં, લી જે. ક્રોનબેક અને મીહલે અવલોકન ન કરી શકાય તેવી, કાલ્પનિક રચનાઓ વિશે સિદ્ધાંત પરીક્ષણોને કાયદેસર બનાવ્યું. રચનાઓ અવલોકનક્ષમ નથી, અને તે વ્યક્તિઓના સ્થિર લક્ષણો (દા. ત., "જ્ઞાનની જરૂરિયાત") અથવા કામચલાઉ સ્થિતિઓ (દા. ત., અચેતન ધ્યેય સક્રિયકરણ) હોઈ શકે છે. અગાઉ, સારા વર્તણૂકવાદીઓ અવલોકન ન કરી શકાય તેવી પ્રક્રિયાઓ વિશે મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધનની કાયદેસરતા વિશે ઊંડો સંશય ધરાવતા હતા. ક્રોનબેક અને મીહલે એવા કિસ્સાઓ માટે "કન્સ્ટ્રક્ટ" માન્યતાની વિભાવના રજૂ કરી હતી જેમાં કાલ્પનિક રચનાના પરીક્ષણને માન્ય કરવા માટે કોઈ "ગોલ્ડ સ્ટાન્ડર્ડ" માપદંડ ન હતો. તેથી, કોઈપણ રચનાનો "વધારાનો અર્થ" હોય છે. કન્સ્ટ્રક્ટ વેલિડિટીને આગાહીયુક્ત વેલિડિટી, સહવર્તી વેલિડિટી અને કન્ટેન્ટ વેલિડિટીથી અલગ કરવામાં આવી હતી. તેઓએ "નોમોલોજિકલ નેટ" ની વિભાવના પણ રજૂ કરી-રચનાઓ અને પગલાંઓ વચ્ચેના જોડાણોનું નેટવર્ક. ક્રોનબેક અને મીહલે દલીલ કરી હતી કે કાલ્પનિક રચનાનો અર્થ નોમોલોજિકલ નેટવર્કમાં અન્ય ચલો સાથેના તેના સંબંધો દ્વારા આપવામાં આવે છે. એક કાલ્પનિક રચનાઓ વચ્ચેના સંબંધોના સિદ્ધાંતનું પરીક્ષણ એ દર્શાવીને કરે છે કે આ રચનાઓના અનુમાનિત પગલાં એકબીજા સાથે સંબંધિત છે, જેમ કે કોઈના સિદ્ધાંત દ્વારા સૂચિત થાય છે, જેમ કે નોમોલોજિકલ નેટવર્કમાં લેવામાં આવે છે. આ આધુનિક મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણ માટેનો તબક્કો નક્કી કરે છે અને મનોવિજ્ઞાનમાં જ્ઞાનાત્મક ક્રાંતિ માટેનો તબક્કો નક્કી કરે છે જે સીધી અવલોકનક્ષમ ન હોય તેવી માનસિક પ્રક્રિયાઓના અભ્યાસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. કાર્લ પોપરની ધ લોજિક ઓફ સાયન્ટિફિક ડિસ્કવરી 1959માં અંગ્રેજીમાં પ્રકાશિત થયા પછી, મીહલે પોતાને ટૂંકા સમય માટે "પોપેરિયન" ગણાવી, પછીથી "નિયો-પોપેરિયન" ફિલોસોફિકલ સારગ્રાહી "તરીકે ગણાવી, જે હજુ પણ અનુમાન અને ખંડનના પોપેરિયન અભિગમનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ પોપરની તમામ ફિલસૂફીને સમર્થન આપ્યા વિના. પોપરના અસમપ્રમાણતા સિદ્ધાંતથી પ્રભાવિત અને તેના સંદર્ભમાં, મીહલ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતના મૂલ્યાંકન માટે આંકડાકીય નલ પૂર્વધારણા પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરવાના કડક ટીકાકાર હતા. તેઓ માનતા હતા કે શૂન્ય પૂર્વધારણાનું પરીક્ષણ મનોવિજ્ઞાનના ઘણા "વૈજ્ઞાનિક રીતે નરમ" ક્ષેત્રોમાં પ્રગતિના અભાવ માટે આંશિક રીતે જવાબદાર હતું (દા. ત. ક્લિનિકલ, પરામર્શ, સામાજિક, વ્યક્તિત્વ અને સમુદાય). મીહલનો વિરોધાભાસ મીહલનો વિરોધાભાસ એ છે કે સખત વિજ્ઞાનમાં વધુ વ્યવહારદક્ષ અને ચોક્કસ પદ્ધતિઓ કોઈના સિદ્ધાંત માટે સમર્થનનો દાવો કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. સામાજિક વિજ્ઞાન જેવા સોફ્ટ સાયન્સમાં આ વિપરીત સાચું છે. ભૌતિકશાસ્ત્ર જેવા સખત વિજ્ઞાન ચોક્કસ બિંદુ આગાહીઓ કરે છે અને અવલોકન કરેલ માહિતી તે આગાહીઓને ખોટી સાબિત કરે છે કે કેમ તે ચકાસીને કામ કરે છે. વધેલી ચોકસાઇ સાથે, મોડેલની આગાહીઓમાંથી નાના વિચલનોને વધુ સારી રીતે શોધી શકાય છે અને મોડેલ માટે સમર્થનનો દાવો કરવો મુશ્કેલ છે. તેનાથી વિપરીત, નરમ સામાજિક વિજ્ઞાન માત્ર દિશાસૂચક આગાહીઓ કરે છે, બિંદુ આગાહીઓ નહીં. જ્યારે અવલોકન કરેલી અસરની દિશા આગાહીઓ સાથે મેળ ખાય છે ત્યારે નરમ સામાજિક વિજ્ઞાન સમર્થનનો દાવો કરે છે, શૂન્ય અસરની માત્ર નલ પૂર્વધારણાને નકારી કાઢે છે. મીહલે દલીલ કરી હતી કે વાસ્તવિક દુનિયામાં કોઈ પણ સારવારની અસર શૂન્ય નથી. તેથી, પૂરતા નમૂનાના કદ સાથે, કોઈએ લગભગ હંમેશા શૂન્ય અસરની નલ પૂર્વધારણાને નકારી કાઢવી જોઈએ. જે સંશોધકોએ કોઈપણ નાની અસરના સંકેત પર અવ્યવસ્થિત રીતે અનુમાન લગાવ્યું હોય તેમને પૂરતા પ્રમાણમાં મોટા નમૂનાના કદ સાથે પુષ્ટિ શોધવાની 50-50 તક હશે. મિનેસોટા મલ્ટિફેસિક પર્સનાલિટી ઇન્વેન્ટરી મીહલને મિનેસોટા મલ્ટિફેસિક પર્સનાલિટી ઇન્વેન્ટરી (એમએમપીઆઈ) નો ઉપયોગ કરીને મનોવૈજ્ઞાનિક મૂલ્યાંકનના વિકાસ પર સત્તા માનવામાં આવી હતી. જ્યારે મીહલે મૂળ એમ. એમ. પી. આઈ. વસ્તુઓનો સીધો વિકાસ કર્યો ન હતો (જ્યારે હેથવે અને મેકકિન્લીએ આઇટમ પૂલ બનાવ્યું ત્યારે તેઓ હાઈસ્કૂલના જુનિયર હતા), તેમણે એમ. એમ. પી. આઈ. પ્રશ્નોના જવાબોની પેટર્નના અર્થઘટન પર સાહિત્યમાં વ્યાપક યોગદાન આપ્યું હતું. ખાસ કરીને, મીલે દલીલ કરી હતી કે એમએમપીઆઈનો ઉપયોગ ક્લિનિકલ પરિણામો સાથે વ્યવસ્થિત રીતે સંકળાયેલા વ્યક્તિત્વ રૂપરેખાઓને સમજવા માટે થઈ શકે છે, જેને તેમણે વર્તણૂકની આગાહી કરવા માટે આંકડાકીય (વિરુદ્ધ "ક્લિનિકલ") અભિગમ ગણાવ્યો હતો. ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ અને સપ્રેસર્સઃ કે સ્કેલ તેમના ડોક્ટરલ મહાનિબંધના ભાગરૂપે, મીહલે એમએમપીઆઈ માટે માન્ય પ્રતિસાદના કે સ્કેલ સૂચકને વિકસાવવા માટે હેથવે સાથે કામ કર્યું હતું. એમએમપીઆઈના પ્રારંભિક ક્લિનિકલ પરીક્ષણ દરમિયાન, માનસિક બીમારીના સ્પષ્ટ સંકેતો દર્શાવતા વ્યક્તિઓના ઉપગણ હજુ પણ વિવિધ ક્લિનિકલ સ્કેલ પર સામાન્ય વ્યક્તિત્વ રૂપરેખાઓ ઉત્પન્ન કરે છે. એવી શંકા હતી કે આ વ્યક્તિઓ ક્લિનિકલ સંરક્ષણાત્મકતા દર્શાવે છે અને એસિમ્પ્ટોમેટિક અને સારી રીતે સમાયોજિત તરીકે રજૂ કરે છે. મીહલ અને હેથવેએ આ રક્ષણાત્મક વ્યક્તિઓની પ્રતિક્રિયાઓની તુલના અન્ય વ્યક્તિઓ સાથે કરવા માટે "પ્રયોગમૂલક માપદંડ કીઇંગ" નામની તકનીકનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જેમને માનસિક બીમારીનો અનુભવ થવાની શંકા ન હતી અને જેમણે સામાન્ય એમએમપીઆઈ રૂપરેખાઓ પણ તૈયાર કરી હતી. પ્રયોગમૂલક માપદંડ કીઇંગ અભિગમ આ જૂથો વચ્ચે મહત્તમ ભેદભાવ કરવાની તેમની ક્ષમતાના આધારે વસ્તુઓની પસંદગી કરે છે. તેમની પસંદગી આઇટમની સામગ્રીના સિદ્ધાંત અથવા ફેસ વેલિડિટીના આધારે કરવામાં આવી ન હતી. પરિણામે, એમએમપીઆઈ લેતી વખતે સારી રીતે સમાયોજિત કરવાનો પ્રયાસ કરતી વ્યક્તિઓ માટે કે ("સુધારણા" માટે) સ્કેલ તરીકે ઓળખાતા પરિણામી સ્કેલ પરની વસ્તુઓને ટાળવી મુશ્કેલ બનશે. જે વ્યક્તિઓએ કે સ્કેલ વસ્તુઓને સમર્થન આપ્યું હતું તેઓ પરીક્ષણ સંચાલકો પાસેથી તેમના માનસિક સ્વાસ્થ્ય ઇતિહાસ વિશેની માહિતીને છુપાવવાનો અત્યાધુનિક પ્રયાસ દર્શાવતા હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. કે સ્કેલ એ અનુમાનિત સપ્રેસર ચલનું પ્રારંભિક ઉદાહરણ છે. કે સ્કેલનો ઉપયોગ એલ ("લાઈ" માટે) સ્કેલના પૂરક માન્યતા સૂચક તરીકે થાય છે, જેની વસ્તુઓ આઇટમની સામગ્રીની ફેસ વેલિડિટીના આધારે પસંદ કરવામાં આવી હતી અને વધુ સ્પષ્ટ રીતે ઇમ્પ્રેશન મેનેજમેન્ટ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. કે સ્કેલ ક્લિનિકલ મનોવૈજ્ઞાનિકોમાં લોકપ્રિય છે, અને એમએમપીઆઈ અને એમએમપીઆઈ-2 પ્રોફાઇલ અર્થઘટન માટે ઉપયોગી સાધન રહ્યું છે. મીહલ અને હેથવેએ એમએમપીઆઈ માન્યતા સૂચકાંકોનો ઉપયોગ કરીને સંશોધન કરવાનું ચાલુ રાખ્યું અને નોંધ્યું કે કે સ્કેલની ઊંચાઈ અન્ય કરતા વધુ કેટલાક ક્લિનિકલ સ્કેલ પર લક્ષણોના વધુ અસ્વીકાર સાથે સંકળાયેલી હતી. આની ભરપાઈ કરવા માટે, તેઓએ મનોવિકૃતિશાસ્ત્રને માપતા અન્ય ધોરણો પર રક્ષણાત્મક પ્રતિક્રિયાની અસરોને સરભર કરવાના હેતુથી કે સ્કેલ સુધારણા પરિબળ વિકસાવ્યું. મૂળ એમ. એમ. પી. આઈ. ક્લિનિકલ સ્કેલ પર હાથ ધરાયેલા નોંધપાત્ર અનુગામી સંશોધનોમાં આ "કે-સુધારેલા" સ્કોર્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જો કે સુધારાની ઉપયોગિતા પરના સંશોધનોએ મિશ્ર પરિણામો આપ્યા છે. એમએમપીઆઈ-2-આરએફ માટે વિકસાવવામાં આવેલ કે સ્કેલનું સૌથી તાજેતરનું પુનરાવર્તન, હજુ પણ ક્લિનિકલ, ન્યુરોસાઇકોલોજિકલ અને ફોરેન્સિક સંદર્ભોમાં મનોવૈજ્ઞાનિક મૂલ્યાંકન માટે વપરાય છે. ક્લિનિકલ વિરુદ્ધ આંકડાકીય આગાહી મીહલની દરખાસ્ત મીહલના 1954 ના પુસ્તક ક્લિનિકલ વિ. સ્ટેટિસ્ટિકલ પ્રેડિક્શનઃ એ થિયોરેટિકલ એનાલિસિસ એન્ડ એ રિવ્યૂ ઓફ ધ એવિડન્સે દાવાનું વિશ્લેષણ કર્યું હતું કે ડેટા સંયોજનની યાંત્રિક (એટલે કે, ઔપચારિક, અલ્ગોરિધમિક, એક્ચ્યુરિયલ) પદ્ધતિઓ વર્તણૂકની આગાહી કરવા માટે ક્લિનિકલ (એટલે કે, વ્યક્તિલક્ષી, અનૌપચારિક) પદ્ધતિઓને પાછળ છોડી દેશે. મીહલ દલીલ કરે છે કે આગાહીની યાંત્રિક પદ્ધતિઓ, જ્યારે યોગ્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે, ત્યારે દર્દીના પૂર્વસૂચન અને સારવાર વિશે વધુ કાર્યક્ષમ અને વિશ્વસનીય નિર્ણયો લે છે. તેમના તારણો વિવાદાસ્પદ હતા અને માનસિક નિર્ણય લેવા અંગે પ્રવર્તમાન સર્વસંમતિ સાથે લાંબા સમયથી વિરોધાભાસી છે. ઐતિહાસિક રીતે, માનસિક સ્વાસ્થ્ય વ્યાવસાયિકો સામાન્ય રીતે તેમના વ્યાવસાયિક તબીબી ચુકાદાના આધારે નિર્ણયો લે છે (એટલે કે, "તેમના મગજમાં" તબીબી માહિતીને જોડીને અને દર્દી વિશેની આગાહી પર પહોંચે છે). મીહલે સિદ્ધાંત આપ્યો હતો કે ચિકિત્સકો તબીબી માહિતીને જોડવા અને આગાહીઓ પર પહોંચવા માટે બનાવવામાં આવેલા યાંત્રિક આગાહી સાધન કરતાં વધુ ભૂલો કરશે. તેમના મતે, યાંત્રિક આગાહીના અભિગમોએ કોઈપણ પ્રકારની માહિતીને સંયુક્ત થવાથી બાકાત રાખવાની જરૂર નથી અને તેમાં કોડેડ ક્લિનિકલ ઇમ્પ્રેશનનો સમાવેશ થઈ શકે છે. એકવાર ક્લિનિકલ માહિતીનું પ્રમાણ નક્કી થઈ જાય પછી, મીહલ સૂચિત યાંત્રિક અભિગમો દર વખતે બરાબર સમાન માહિતી માટે 100% વિશ્વસનીય આગાહીઓ કરશે. બીજી બાજુ, ક્લિનિકલ આગાહી આ બાંયધરી પૂરી પાડશે નહીં. તબીબી અને યાંત્રિક આગાહી કાર્યક્ષમતાની સરખામણી કરતા તબીબી વિરુદ્ધ યાંત્રિક આગાહીના મેટા-વિશ્લેષણની સરખામણી કરતા પછીના સંશોધનોએ મીહલ (1954) ના નિષ્કર્ષને સમર્થન આપ્યું છે કે યાંત્રિક પદ્ધતિઓ તબીબી પદ્ધતિઓને પાછળ છોડી દે છે. વાંધાઓના જવાબમાં, મીહલે તેમની સમગ્ર કારકિર્દી દરમિયાન અલ્ગોરિધમિક આગાહીનો બચાવ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું અને પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે ચિકિત્સકોએ યાંત્રિક રીતે મેળવેલા તારણોથી ભાગ્યે જ વિચલિત થવું જોઈએ. આને સમજાવવા માટે, મીહલે "તૂટેલા પગ" દૃશ્યનું વર્ણન કર્યું જેમાં યાંત્રિક આગાહી સૂચવે છે કે વ્યક્તિ પાસે ફિલ્મોમાં હાજરી આપવાની 90 ટકા તક છે. જો કે, "ચિકિત્સક" જાણે છે કે વ્યક્તિએ તાજેતરમાં તેનો પગ તોડી નાખ્યો હતો, અને આને યાંત્રિક આગાહીમાં સામેલ કરવામાં આવ્યું ન હતું. તેથી, ચિકિત્સક વિશ્વાસપૂર્વક તારણ કાઢી શકે છે કે યાંત્રિક આગાહી ખોટી હશે. તૂટેલા પગ એ ઉચ્ચ ચોકસાઈ સાથે નિર્ધારિત વસ્તુનિષ્ઠ પુરાવા છે અને ફિલ્મોથી ઘરે રહેવા સાથે અત્યંત સહસંબંધિત છે. જોકે, મીહલે એવી દલીલ કરી હતી કે માનસિક સ્વાસ્થ્ય વ્યાવસાયિકો પાસે ભાગ્યે જ તૂટેલા પગ જેવી સ્પષ્ટ પ્રતિકૂળ માહિતીની પહોંચ હોય છે, અને તેથી ભાગ્યે જ જો ક્યારેય માન્ય યાંત્રિક આગાહીઓની યોગ્ય અવગણના કરી શકે છે. મીહલે એવી દલીલ કરી હતી કે ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસ દરમિયાન નિર્ણયો લેતી વખતે મનુષ્યો પૂર્વગ્રહ રજૂ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ચિકિત્સકો તેમની ધારણાઓને ટેકો આપવા માટે માહિતી શોધી શકે છે, અથવા તેમના મંતવ્યોને પડકારતી માહિતીને ચૂકી શકે છે અને અવગણી શકે છે. વધુમાં, મીહલ વર્ણવે છે કે કેવી રીતે ક્લિનિકલ ચુકાદો વધુ પડતા આત્મવિશ્વાસ અથવા પ્રયોગમૂલક સંશોધન દ્વારા અસમર્થિત ટુચકા નિરીક્ષણો દ્વારા પ્રભાવિત થઈ શકે છે. તેનાથી વિપરીત, યાંત્રિક આગાહી સાધનોને મહત્વપૂર્ણ તબીબી માહિતીનો ઉપયોગ કરવા માટે ગોઠવી શકાય છે અને તે મનોવૈજ્ઞાનિક પૂર્વગ્રહથી પ્રભાવિત નથી. આ નિષ્કર્ષના સમર્થનમાં, મીહલ અને તેમના સાથીઓએ શોધી કાઢ્યું કે ચિકિત્સકો હજુ પણ યાંત્રિક સૂત્રો કરતાં ઓછા સચોટ નિર્ણયો લે છે, જ્યારે તેમના નિર્ણય લેવામાં મદદ કરવા માટે સમાન યાંત્રિક સૂત્રો આપવામાં આવે છે. વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્ર અને નિર્ણય લેવા સહિત વિવિધ ક્ષેત્રોમાં સંશોધન માટે માનવીય પક્ષપાત કેન્દ્રિય બની ગયા છે. સ્કિઝોફ્રેનિયા મીહલ 1962માં અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાયા હતા. વાર્ષિક સંમેલનમાં તેમના સંબોધનમાં, તેમણે સ્કિઝોફ્રેનિયાના આનુવંશિક કારણો વિશે તેમનો વ્યાપક સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો હતો. આ પ્રવર્તમાન ધારણા સાથે વિરોધાભાસી છે કે સ્કિઝોફ્રેનિયા મુખ્યત્વે વ્યક્તિના બાળપણના ઉછેરના વાતાવરણનું પરિણામ છે. મીહલે દલીલ કરી હતી કે સ્કિઝોફ્રેનિયાને આનુવંશિક રીતે આધારિત ન્યુરોલોજીકલ ડિસઓર્ડર ગણવો જોઈએ જે વ્યક્તિગત અને પર્યાવરણીય પરિબળો સાથે જટિલ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ દ્વારા પ્રગટ થાય છે. તેમના તર્કને મનોવિશ્લેષક સેન્ડોર રાડોના લખાણો તેમજ તે સમયના વર્તણૂકીય આનુવંશિક તારણો દ્વારા આકાર આપવામાં આવ્યો હતો. તેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે સ્કિઝોફ્રેનિયા વિશેની હાલની સાયકોડાયનેમિક થિયરીને આ ડિસઓર્ડર માટે તેમના ન્યુરોબાયોલોજીકલ માળખામાં અર્થપૂર્ણ રીતે સંકલિત કરી શકાય છે. પ્રબળ સ્કિઝોજેન સિદ્ધાંત મીહલે સમગ્ર વસ્તીમાં વ્યાપક ઓટોસોમલ પ્રબળ સ્કિઝોજેનના અસ્તિત્વની પૂર્વધારણા કરી હતી, જે સ્કિઝોફ્રેનિયા માટે જરૂરી, પરંતુ પૂરતી સ્થિતિ તરીકે કામ કરશે નહીં. સ્કિઝોજેન સમગ્ર કેન્દ્રીય ચેતાતંત્રમાં સેલ્યુલર સ્તર પર પ્રગટ થશે અને તેને હાયપોક્રીસિયા તરીકે ઓળખાતા કાર્યાત્મક નિયંત્રણ વિચલન તરીકે જોવું જોઈએ. હાયપોક્રીસિયાનું પ્રદર્શન કરતા કોષોએ મગજમાં બહુવિધ ન્યુરલ સર્કિટ્સમાં ક્ષતિગ્રસ્ત સંકલિત સંકેત પ્રક્રિયાની લાક્ષણિક પેટર્નમાં ફાળો આપવો જોઈએ, જેને મીહલ "સ્કિઝોટેક્સિયા" તરીકે ઓળખાવે છે. લાક્ષણિક ઉછેર વાતાવરણ અને સામાજિક મજબૂતીકરણ સમયપત્રકના જવાબમાં, આ ચેતા વિચલન નિશ્ચિતપણે "સ્કિઝોટાઇપી" તરીકે ઓળખાતી અવલોકનક્ષમ વર્તણૂકીય વૃત્તિઓના સંગ્રહ તરફ દોરી જવું જોઈએ. સ્કિઝોટાઇપી સૂચકાંકોમાં ન્યુરોલોજીકલ નરમ સંકેતો, ભાષાના ઉપયોગમાં સૂક્ષ્મ તફાવતો ("જ્ઞાનાત્મક સ્લિપેજ") અને વ્યક્તિત્વ અને લાગણી પરની અસરોનો સમાવેશ થાય છે. મીહલ માનતા હતા કે સમાજમાં ઘણા લોકો સ્કિઝોફ્રેનિયાના ચિહ્નો દર્શાવ્યા વિના સ્કિઝોજેનના પરિણામે સ્કિઝોટાઇપીના સંકેતો દર્શાવે છે. સ્કિઝોફ્રેનિયા ત્યારે જ થાય છે જ્યારે વ્યક્તિઓ એન્હેડોનિયા, દ્વિધા અને સામાજિક ભય જેવા લક્ષણો માટે સંબંધિત અન્ય બિન-વિશિષ્ટ આનુવંશિક જોખમી પરિબળો ("પોલિજેનિક પોટેન્ટિએટર") વહન કરે છે. આ વધારાના લક્ષણો તણાવ (દા. ત. આઘાત) અને માતાપિતા તરફથી અસંગત સામાજિક સમયપત્રક હેઠળ વ્યક્ત થવાની શક્યતા વધુ હોય છે. પરિસ્થિતિઓના આ સંયોજનોને જોતાં, સ્કિઝોટાઇપીથી સ્કિઝોફ્રેનિઆમાં વિઘટન થશે. મેહલના પ્રભાવશાળી સ્કિઝોજેન સિદ્ધાંતનો અનુગામી સંશોધન પ્રયાસો પર નોંધપાત્ર પ્રભાવ પડ્યો હતો. તેમના સિદ્ધાંતથી મનોવિકૃતિના જોખમ ધરાવતી વ્યક્તિઓ અને સ્કિઝોફ્રેનિયા ધરાવતા લોકોના પરિવારના સભ્યોના અનુદૈર્ધ્ય અભ્યાસમાં રસ વધ્યો, જેઓ સ્કિઝોજેન વહન કરી શકે છે. સ્કિઝોફ્રેનિઆને મોટાભાગે ન્યુરોલોજીકલ ઘટના તરીકે અને સ્કિઝોફ્રેનિઆ માટે આનુવંશિક રીતે આધારિત જોખમ પરિબળ તરીકે સ્કિઝોટાઇપીના મીહલના વર્ણનોને સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. જો કે, સંશોધકોએ એક જ સ્કિઝોજેન માટે મજબૂત પુરાવા શોધી કાઢ્યા નથી, અને તેના બદલે માને છે કે સ્કિઝોફ્રેનિઆ માટેના આનુવંશિક જોખમને સામાન્ય સ્વરૂપો અને દુર્લભ આનુવંશિક પરિવર્તનના પોલિજેનિક સંયોજનો દ્વારા વધુ સારી રીતે સમજાવવામાં આવે છે. વર્ગીકરણ ઘણા સાથીઓની મદદથી, મીહલે જૈવિક અથવા મનોવૈજ્ઞાનિક ચલની અંદર શ્રેણીબદ્ધ જૂથોની હાજરીને ઓળખવા માટે બહુવિધ આંકડાકીય પદ્ધતિઓ વિકસાવી. મીહલ ડી. એસ. એમ.-III જેવી નિદાન માર્ગદર્શિકાઓમાં માનસિક બીમારીઓને વર્ગીકૃત કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી ચેકલિસ્ટ ("પોલિથેટિક") રચનાના ટીકાકાર હતા. જો કે ઘણા ડી. એસ. એમ.-નિર્ધારિત માનસિક લક્ષણો ક્લિનિકલ સેટિંગ્સમાં વિશ્વસનીય હોવાનું ઓળખી શકાય છે, તેમ છતાં મીહલે દલીલ કરી હતી કે આ નિદાન દ્વારા ધારવામાં આવેલી માનસિક બીમારીઓની સ્પષ્ટ પ્રકૃતિ (એટલે કે, વ્યક્તિ બીમાર છે અથવા સારી છે) ને ફેસ વેલ્યુ પર સ્વીકારવાને બદલે પ્રયોગમૂલક રીતે પરીક્ષણ કરવું જોઈએ. મીહલે ડેટા-સંચાલિત અભિગમની હિમાયત કરી હતી, જે પ્લેટોના શબ્દોમાં કહીએ તો, "પ્રકૃતિને તેના સાંધાઓ પર કોતરી શકે છે", અને તે નક્કી કરી શકે છે કે ક્યારે કોઈ વસ્તુને શ્રેણીબદ્ધ અથવા સતત/પરિમાણીય તરીકે કલ્પના કરવી સૌથી યોગ્ય છે. તેમના લખાણોમાં, મીહલે વિવિધ વૈજ્ઞાનિક શાખાઓમાં શ્રેણીબદ્ધ જૂથો માટે પરીક્ષણ કરવા માટે "વર્ગીકરણ" નામના ક્ષેત્રની રચનાની હિમાયત કરી હતી. આ અભિગમના આધારે, સુપ્ત "વર્ગીકરણ" ની કલ્પના કારણભૂત પરિબળો તરીકે કરવામાં આવશે જે વસ્તીમાં પ્રકારમાં સાચા તફાવતો તરફ દોરી જશે. ટેક્સન્સમાં ઘણા પ્રકારની જૈવિક અને મનોસામાજિક ઘટનાઓનો સમાવેશ થઈ શકે છે જેમ કે ઓટોસોમલ પ્રબળ જનીનની અભિવ્યક્તિ (દા. ત., હંટીંગ્ટન રોગ), જૈવિક જાતિ, અથવા અત્યંત એકરૂપ ધાર્મિક સંપ્રદાયમાં ઉપદેશ. જ્યારે ચોક્કસ અંતર્ગત સુપ્ત કારણો હાલમાં અજ્ઞાત હોય અને માત્ર અવલોકનક્ષમ "સૂચકાંકો" ઉપલબ્ધ હોય (દા. ત., માનસિક પરિસ્થિતિઓ) ત્યારે મીહલે વર્ગીકરણ અભિગમ લાગુ કરવાની કલ્પના કરી હતી. આ પ્રગટ સૂચકાંકોમાં ગાણિતિક રીતે પેટર્નની તપાસ કરીને, મીહલે દરખાસ્ત કરી હતી કે કન્વર્જિંગ પુરાવાનો ઉપયોગ સાચા સુપ્ત વર્ગીકરણની સંભાવનાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે થઈ શકે છે, જ્યારે તે વર્ગીકરણના આધાર દરનો અંદાજ પણ લગાવી શકાય છે. કોહેરન્ટ કટ કાઇનેટિક્સ અને એલ-મોડ કોહેરન્ટ કટ કાઇનેટિક્સ એ મીહલ અને તેના સાથીદારો દ્વારા વર્ગીકરણ વિશ્લેષણ કરવા માટે વિકસાવવામાં આવેલા આંકડાકીય સાધનોનો સમૂહ છે. "કટ કાઇનેટિક્સ" એ દ્વિભાજન વિભાજનનો ઉપયોગ કરીને પેટા નમૂનાઓ બનાવવા માટે સૂચક ચલોના વિતરણમાં સંભવિત કટ બિંદુઓને ખસેડવાની ગાણિતિક કામગીરીનો સંદર્ભ આપે છે. પછી, ઉમેદવારના કટ પોઇન્ટને સુપ્ત વર્ગીકરણ દ્વારા સમજાવી શકાય છે કે કેમ તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કેટલાક મેટ્રિક્સ લાગુ કરી શકાય છે. "સુસંગત" એ અભ્યાસ કરવામાં આવી રહેલી ઘટનાની સ્પષ્ટ અથવા પરિમાણીય પ્રકૃતિ વિશે અભિસરણ માટે કેસ બનાવવા માટે બહુવિધ સૂચકાંકો અને મેટ્રિક્સનો એકસાથે ઉપયોગ કરવાની પ્રક્રિયાનો સંદર્ભ આપે છે. મીહલે નીચેની વર્ગીકરણ પ્રક્રિયાઓ વિકસાવવામાં ભૂમિકા ભજવી હતીઃ MAMBAC, MAXCOV, MAXSLOPE, MAXEIG અને L-મોડ. ટેક્સોમેટ્રિક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ, પ્રભાવ અને ટીકા ટેક્સોમેટ્રિક વિશ્લેષણોએ માનસિક સ્વાસ્થ્ય સંશોધકોમાં નિદાનાત્મક શ્રેણીઓના ઉપયોગથી દૂર સ્થળાંતરમાં ફાળો આપ્યો છે. મીહલના સિદ્ધાંતને અનુરૂપ, વર્ગીકરણ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરતા અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે કેવી રીતે મોટાભાગની માનસિક પરિસ્થિતિઓને વર્ગીકૃત (દા. ત., મનોરોગ ચિકિત્સા, પોસ્ટટ્રોમેટિક સ્ટ્રેસ ડિસઓર્ડર અને ક્લિનિકલ ડિપ્રેશન) ને બદલે પરિમાણીય તરીકે વધુ સારી રીતે કલ્પના કરવામાં આવે છે. જો કે, કેટલાક સંભવિત અપવાદોને ઓળખવામાં આવ્યા છે જેમ કે અપ્રગટ વર્ગીકરણ જે અવ્યવસ્થિત વિઘટનકારી સ્થિતિઓનો અનુભવ કરવાની વૃત્તિ દર્શાવે છે. મીહલના મૃત્યુ પછી, તેની વર્ગીકરણ પદ્ધતિઓની આંકડાકીય નબળાઈઓને દૂર કરવાના વિકલ્પ તરીકે પરિબળ મિશ્રણ મોડેલિંગની દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે. એપ્લાઇડ ક્લિનિકલ વ્યૂઝ અને વર્ક મીહલ તેમની સમગ્ર કારકિર્દી દરમિયાન લાઇસન્સ પ્રાપ્ત અને બોર્ડ-પ્રમાણિત ક્લિનિકલ સાયકોલોજિસ્ટ તરીકે પ્રેક્ટિસ કરતા હતા. 1958માં, મીહલે સાઉલ બેલો પર મનોવિશ્લેષણ કર્યું હતું જ્યારે બેલો મિનેસોટા યુનિવર્સિટીમાં પ્રશિક્ષક હતા. તેમણે "સૈદ્ધાંતિક અભિગમમાં મજબૂત મનોદૈહિક" તરીકે ઓળખાવ્યા, અને મનોવિશ્લેષણ અને તર્કસંગત ભાવનાત્મક ઉપચારના સંયોજનનો ઉપયોગ કર્યો. "હું કેસ પરિષદોમાં શા માટે હાજરી આપતો નથી" 1973માં, પોલ મીલે "હું કેસ પરિષદોમાં શા માટે હાજરી આપતો નથી" વિવાદાત્મક પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું હતું. તેમણે માનસિક સ્વાસ્થ્ય ક્લિનિકમાં કેસ પરિષદો ટાળવા અંગે ચર્ચા કરી હતી, જ્યાં વ્યક્તિગત દર્દીઓ અથવા "કેસો" ની ટીમ દ્વારા ઘણીવાર તાલીમ કવાયત તરીકે વિસ્તૃત ચર્ચા કરવામાં આવે છે. મીહલને આવી કેસ પરિષદો કંટાળાજનક લાગતી હતી અને તેમાં બૌદ્ધિક કઠોરતાનો અભાવ હતો. તેનાથી વિપરીત, તેમણે આંતરિક દવા અથવા ન્યુરોલોજી વિભાગોમાં અસંખ્ય રસપ્રદ પ્રકાશિત કેસ પરિષદોને યાદ કરી, જે ઘણીવાર પેથોલોજિસ્ટના અહેવાલો અને દર્દીઓના પેથોફિઝિયોલોજી વિશેના ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ ડેટાની આસપાસ કેન્દ્રિત હોય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, માનસિક સ્વાસ્થ્ય શાખાઓની બહારની કેસ પરિષદોને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ પુરાવાઓનો સમાવેશ કરવાથી ફાયદો થઈ રહ્યો હતો, જેની સામે તબીબી કુશળતાની સરખામણી અને વિરોધાભાસ કરી શકાય છે. મીહલે પેથોલોજિસ્ટના અહેવાલમાં માનસિક એનાલોગ બનાવવાની દલીલ કરી હતી. વધુમાં, તેમણે કેસ પરિષદો માટે સૂચિત સ્વરૂપની રૂપરેખા તૈયાર કરી હતી, જે ક્લિનિકલ અવલોકનોની પ્રારંભિક ચર્ચાથી શરૂ થાય છે, અને હાજરી આપનારાઓના ક્લિનિકલ અનુમાન અને સૂચિત નિદાન સાથે સરખામણી કરવા માટે દર્દીના ડેટાના સબસેટ (દા. ત., મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણ પરિણામો) ના ખુલાસા સાથે સમાપ્ત થાય છે. મીહલે લાક્ષણિક કેસ પરિષદો દરમિયાન ક્લિનિકલ વિરુદ્ધ આંકડાકીય આગાહી અને બિનસંરચિત ક્લિનિકલ નિર્ણય લેવાની જાણીતી નબળાઈના મુદ્દા પર પણ વિસ્તૃત વર્ણન કર્યું હતું. તેમણે ચિકિત્સકોને દર્દીની સંભાળ વિશે સહયોગ કરતી વખતે નમ્ર રહેવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય સારવાર સેટિંગ્સમાં ક્લિનિકલ તર્ક માટે ઉચ્ચ વૈજ્ઞાનિક ધોરણ માટે દબાણ કર્યું. મીહલે તર્કમાં ઘણી સામાન્ય ખામીઓ સીધી ઓળખી હતી જે તેમણે તેમના તબીબી સાથીદારો વચ્ચે અવલોકન કરી હતી, અને જેના માટે તેમણે યાદગાર નામો લાગુ કર્યા હતાઃ બાર્નમ ઇફેક્ટઃ એક નિવેદન આપવું જે તુચ્છ અને લગભગ તમામ દર્દીઓ માટે સાચું છે, પરંતુ જે એવું બનાવવામાં આવે છે કે જાણે તે વર્તમાન દર્દી માટે મહત્વપૂર્ણ છે. બીમાર ("પેથોલોજીકલ સેટ"): સ્વાસ્થ્યના વ્યક્તિગત અનુભવો અને અસ્તિત્વની રીતોમાંથી સામાન્ય બનાવવાની વૃત્તિ, અન્ય લોકો કે જેઓ આપણાથી અલગ છે તેમને "બીમાર" તરીકે ઓળખવા. હું પણઃ બીમાર-બીમારની વિરુદ્ધ. કલ્પના કરો કે "દરેક વ્યક્તિ આ કરે છે" અને તે રીતે માનસિક રીતે તંદુરસ્ત વ્યક્તિ ખરેખર તે કરશે કે નહીં તેની સંભાવનાનું મૂલ્યાંકન કર્યા વિના લક્ષણને ઘટાડે છે. આની એક વિવિધતા અંકલ જ્યોર્જની પેનકેક ભ્રાંતિ છે. આ એક મિત્ર/સંબંધીના સંદર્ભ દ્વારા લક્ષણને ઘટાડે છે જેણે સમાન લક્ષણ દર્શાવ્યું હતું, જે સૂચવે છે કે તે સામાન્ય છે. નેપોલિયનની બહુવિધ ભ્રાંતિઃ "તે આપણા માટે વાસ્તવિક નથી, પરંતુ તે તેના માટે 'વાસ્તવિક' છે". "તો શું જો તે વિચારે કે તે નેપોલિયન છે?" વાસ્તવિકતા અને ભ્રમણા વચ્ચેનો તફાવત છે જે દર્દીનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે મહત્વપૂર્ણ છે અને તેથી તુલનાત્મક વાસ્તવિકતાઓની વિચારણા દર્દીના ભ્રમણાથી નિદાનના નિર્ણયના મહત્વને ગેરમાર્ગે દોરી શકે છે અને વિચલિત કરી શકે છે. "જો મને લાગે કે ચંદ્ર લીલા ચીઝનો બનેલો છે અને તમને લાગે કે તે ખડકનો ટુકડો છે, તો આપણામાંનો એક ખોટો હોવો જોઈએ". આ માટે, ભ્રાંતિગ્રસ્ત દર્દીની વિચલિત સમજણ "તેને વાસ્તવિક લાગે છે" તે નિર્દેશ કરવો એ સમયનો બગાડ છે. તેથી, નિવેદન "તે તેના માટે વાસ્તવિકતા છે", જે દાર્શનિક રીતે કાં તો તુચ્છ અથવા ખોટું છે, તે પણ તબીબી રીતે ભ્રામક છે. છુપાયેલા નિર્ણયોઃ એવા પરિબળો પર આધારિત નિર્ણયો કે જેને આપણે સ્વીકારતા નથી અથવા પડકારતા નથી. એક ઉદાહરણ એ છે કે મધ્યમ અને ઉચ્ચ વર્ગના દર્દીઓને ઉપચારમાં મૂકવામાં આવે છે જ્યારે નીચલા વર્ગના દર્દીઓને દવા આપવામાં આવે છે. મીહલે આ નિર્ણયોને એક ગર્ભિત આદર્શ દર્દી સાથે સંબંધિત તરીકે ઓળખાવ્યા જે યુવાન, આકર્ષક, મૌખિક, બુદ્ધિશાળી અને સફળ (યવિસ) છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે યાવીસના દર્દીઓને મનોચિકિત્સકો દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે કારણ કે તેઓ લાંબા ગાળાની સારવાર માટે ચૂકવણી કરી શકે છે અને તેમની સાથે વાતચીત કરવામાં વધુ આનંદ આવે છે. મનની સ્પન-ગ્લાસ થિયરીઃ એવી માન્યતા કે માનવ જીવતંત્ર એટલું નાજુક છે કે ટીકા, અસ્વીકાર અથવા નિષ્ફળતા જેવી નાની નકારાત્મક ઘટનાઓ મોટા આઘાતનું કારણ બને છે-અનિવાર્યપણે મનુષ્યો અને કેટલીકવાર દર્દીઓને તેમની સ્થિતિસ્થાપકતા અને પુનઃપ્રાપ્તિની ક્ષમતા માટે પૂરતો શ્રેય આપતું નથી. ક્રમી માપદંડ ભ્રાંતિઃ આ ભ્રાંતિ એ છે કે કેવી રીતે મનોવૈજ્ઞાનિકો પરીક્ષણોના તકનીકી પાસાઓને સમજાવે છે, જે અયોગ્ય અને 'ક્રમી' માપદંડનો ઉપયોગ કરે છે જે વૈજ્ઞાનિકને બદલે નિરીક્ષણાત્મક છે, ઇન્ટરવ્યૂ, ઇતિહાસ અને કેસ પરિષદોમાં રજૂ કરવામાં આવતી અન્ય સામગ્રીમાં સાયકોમેટ્રિક પાસાઓનો સમાવેશ કરવાને બદલે. તેને સમજવાથી તે સામાન્ય બને છેઃ વર્તનને સામાન્ય બનાવવાની અથવા તેને માફ કરવાની ક્રિયા, કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ તેનું કારણ અથવા કાર્ય સમજે છે, તેની સામાન્યતા અથવા યોગ્યતાને ધ્યાનમાં લીધા વગર. એવી ધારણાઓ કે સામગ્રી અને ગતિશીલતા આ વ્યક્તિ શા માટે અસામાન્ય છે તે સમજાવે છેઃ જેઓ મનોવૈજ્ઞાનિક સેવાઓ શોધે છે તેઓ દર્દી/સંભાળ શોધનાર હોવા સાથે સંકળાયેલી લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે, પરંતુ માનવ હોવાની લાક્ષણિકતાઓ પણ ધરાવે છે. મીહલ દલીલ કરે છે કે દર્દીના આદર્શમૂલક જીવનની નિષ્ક્રિયતાને તેમના મનોરોગવિજ્ઞાનમાં જોવી સમસ્યારૂપ છે. ઉદાહરણ તરીકે, કોઈ પણ વ્યક્તિ તેમના જીવનના તમામ પાસાઓમાં મહત્તમ અસરકારક નથી. આ બિન-દર્દીઓ અને દર્દીઓ માટે એકસરખું સાચું હશે, અને ચિકિત્સક દ્વારા દર્દીના જીવનના તે પાસાઓથી અલગ પાડવું આવશ્યક છે જે પેથોલોજીકલ અને નિષ્ક્રિય છે. નરમ દિલવાળાઓને નરમ દિમાગવાળા લોકો સાથે ઓળખવુંઃ એવી માન્યતા કે જેઓ દુઃખ (નરમ દિલવાળા) માટે નિષ્ઠાવાન ચિંતા ધરાવે છે તેઓ તાર્કિક અને પ્રયોગમૂલક નિર્ણયો (નરમ દિમાગવાળા) માં ખોટા હોવાનું વલણ ધરાવતા લોકો જેવા જ છે. કામચલાઉ ભ્રાંતિઃ આપણને પુરાવા સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યા પછી સ્પષ્ટતા કરવી જે હવે જે સાબિત થયું છે તેની સાથે સુસંગત છે. તેને સખત રીતે કરવુંઃ જ્યારે સમકક્ષ સરળ વિકલ્પ અસ્તિત્વમાં હોય ત્યારે કાર્યને વધુ મુશ્કેલ રીતે કરવું; ઉદાહરણ તરીકે, તબીબી મનોવિજ્ઞાનમાં, બિનજરૂરી સાધન અથવા પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ કરવો જે મુશ્કેલ અને સમય માંગી શકે છે જ્યારે તે જ માહિતી ગ્રાહકની મુલાકાત અથવા વાતચીત દ્વારા નક્કી કરી શકાય છે. સામાજિક વૈજ્ઞાનિકોના જીવવિજ્ઞાન વિરોધી પૂર્વગ્રહઃ મીહલ દલીલ કરે છે કે મનોવૈજ્ઞાનિકો, સમાજશાસ્ત્રીઓ અને મનોચિકિત્સકો જેવા સામાજિક વૈજ્ઞાનિકો અસામાન્ય વર્તનમાં જૈવિક ફાળો આપનારાઓ પ્રત્યે નકારાત્મક પ્રતિક્રિયા આપવાનું વલણ ધરાવે છે, અને તેથી તેઓ ડ્રગ વિરોધી, આનુવંશિક વિરોધી અને ઇ. સી. ટી. વિરોધી હોવાનું વલણ ધરાવે છે. પ્રમાણભૂત નૈતિકતાનું બેવડું ધોરણઃ જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ દલીલ કરે છે અને તેના માટે બીજાની સરખામણીમાં તેના માટે ઓછા પુરાવાની જરૂર હોય છે. પસંદ કરેલી કૃતિઓ મૂળરૂપે જર્નલ ઓફ ક્લિનિકલ સાયકોલોજી, 1,296-303 માં પ્રકાશિત થઈ હતી. આ રીતે પણ પુનઃપ્રકાશિત કરવામાં આવ્યુંઃ રીપ્રિન્ટેડ ઇન. મિનેસોટા મલ્ટિફેસિક પર્સનાલિટી ઇન્વેન્ટરીના વ્યાવસાયિક ઉપયોગ માટે કેસ હિસ્ટ્રી હેન્ડબુક. 1996માં જેસન એરોનસન () અને 2013માં ઇકો પોઇન્ટ બુક્સ એન્ડ મીડિયા () દ્વારા નવી પ્રસ્તાવના સાથે પુનઃમુદ્રિત. માં પુનઃમુદ્રિત અને માં પુનઃમુદ્રિત. અને માં પુનઃમુદ્રિત. અને માં પુનઃમુદ્રિત તરીકે પુનઃમુદ્રિત. માં પુનઃમુદ્રિત અને માં પુનઃમુદ્રિત. પુનઃમુદ્રિત. કેટલાક સંપાદિત સંગ્રહોમાં પુનઃમુદ્રિત. માં પુનઃમુદ્રિત પણ પુનઃમુદ્રિત. અને માં પુનઃમુદ્રિત. અને માં પુનઃમુદ્રિત. પ્રકાશિત સંસ્કરણમાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા પ્રારંભિક આદેશ સહિત સંસ્કરણમાં પુનઃમુદ્રિત. પુનઃમુદ્રિત. માં પુનઃમુદ્રિત પણ પુનઃમુદ્રિત. પુનઃમુદ્રિત. મીહલ દ્વારા એલ. આર. ગોલ્ડબર્ગના મેમોના જવાબમાં વધારાની ટિપ્પણીઓ. આનુષંગિકો. પુનઃમુદ્રિત. પુનઃમુદ્રિત. મૂળરૂપે લોરેન્સ એર્લબૌમ એસોસિએટ્સ દ્વારા પ્રકાશિત. સંદર્ભો બાહ્ય લિંક્સ પોલ ઇ. મીહલ વેબસાઇટ પ્રકાશનોની સંપૂર્ણ સૂચિ અને 1989 માં મિનેસોટા યુનિવર્સિટીના મનોવિજ્ઞાન વિભાગમાં ફિલોસોફિકલ સાયકોલોજીમાં તેમનો અભ્યાસક્રમ ભણાવતા મીહલના સંપૂર્ણ વીડિયો સહિત. યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટા કોલેજ ઓફ લિબરલ આર્ટ્સના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટા ફેકલ્ટી 1920 જન્મ 2003 મૃત્યુ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નેશનલ એકેડેમી ઓફ સાયન્સના સભ્યો અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના પ્રમુખો નોર્વેજીયન વંશના અમેરિકન લોકો વર્તણૂક આનુવંશિકવાદીઓ 20મી સદીના અમેરિકન મનોવૈજ્ઞાનિકો 20મી સદીના અમેરિકન પ્રાણીશાસ્ત્રીઓ અમેરિકન ક્લિનિકલ મનોવૈજ્ઞાનિકો