Original meaning
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણીય અર્થઘટનના સંદર્ભમાં, મૂળ અર્થ એ આજે મૌલિકવાદના કાનૂની સિદ્ધાંતનું પ્રબળ સ્વરૂપ છે. તેને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ એન્ટોનીન સ્કાલિયા દ્વારા લોકપ્રિય બનાવવામાં આવ્યું હતું અને દલીલ કરવામાં આવી હતી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણની શરતોનું અર્થઘટન એ રીતે થવું જોઈએ કે જ્યારે તેને બહાલી આપવામાં આવી ત્યારે તેનો અર્થ શું હતો, જે કહે છે, તે પ્રશ્ન પૂછે છેઃ "બહાલી સમયે જીવતી વાજબી વ્યક્તિ આ શબ્દોનો અર્થ શું સમજી શકી હોત?" આ સિદ્ધાંત મૂળ ઉદ્દેશ જેવા અર્થઘટનવાદી સિદ્ધાંતો અને જીવંત બંધારણ જેવા કાનૂની વાસ્તવવાદી સિદ્ધાંતોના સમાન વિરોધમાં છે. સિદ્ધાંતનો મૂળ અર્થ ઔપચારિક સિદ્ધાંત છે, અને લખાણવાદનું તાર્કિક વિસ્તરણ છે. લખાણવાદીઓ માને છે કે કાયદાનો અર્થ તેના શબ્દોનો સાદો અર્થ ગમે તે હોય, અન્ય સંભવિત અર્થોના વિરોધમાં, જેમ કે જેમણે કાયદાનો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો હતો અથવા તેના માટે મત આપ્યો હતો તે કહેવાનો ઈરાદો હતો. ઔપચારિકવાદીઓ નિર્દેશ કરશે કે વિધાનસભાના કોઈ પણ સભ્ય માટે વિધાનસભાના અન્ય કોઈ સભ્યના ઇરાદાઓને શેર કરવા અથવા કોઈ ચોક્કસ ઇરાદો રાખવો પણ બિનજરૂરી છે; તેમનો મત મહત્ત્વનો છે, જેમ કે મતદાર નશામાં મતદાન મથકમાં પ્રવેશ કરે છે અને ખોટા ઉમેદવારની પસંદગી સૂચવે છે, તેમનો મત મતપત્ર પર દર્શાવેલ વ્યક્તિ માટેના મત તરીકે ગણવામાં આવશે, નહીં કે તે ઉમેદવાર માટે કે જેના માટે તેઓ દારૂ પીવાનું શરૂ કરતા પહેલા મત આપવાનો ઇરાદો ધરાવતા હતા. તેવી જ રીતે, ભલે વિધાનસભાના એક પણ સભ્યએ આપેલ બિલની અસરને વાંચી અને સમજી ન હોય (યુએસએ પેટ્રિઓટ એક્ટ અને પેશન્ટ પ્રોટેક્શન એન્ડ એફોર્ડેબલ કેર એક્ટના કેટલાક વિવેચકો આ કાયદાઓના અમલીકરણ દરમિયાન ખરેખર થયું હોવાનો આક્ષેપ કરે છે), એકવાર તે કાયદો બની જાય, તે કાયદો એક સમાન શબ્દોના કાયદા કરતાં ઓછો કે વધુ માન્ય નથી, જ્યારે વિધાનસભાના દરેક સભ્ય તેના અર્થ અને અસર અંગે સમાન મન અને સમજણ ધરાવે છે. આ કેસ હોવાથી, તે કાયદાનું લખાણ છે જે સંચાલિત કરે છે. પ્રેક્ટિસ બંધારણના મૂળ અર્થમાં મૌલિકવાદી તપાસ મૂળ ઉદ્દેશની તપાસ કરતાં વધુ વ્યાપક જાળ નાખવામાં સક્ષમ છે. તમામ પટ્ટાના મૌલિકવાદીઓ ધ ફેડરલિસ્ટ પેપર્સનો ઉલ્લેખ કરે છે. તે સૂચવવું એકદમ નબળું છે કે આ મૂળ ઉદ્દેશ માટે એક સારો સ્રોત રજૂ કરે છેઃ છેવટે, એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન, જેમણે તેમાંથી મોટાભાગના નિબંધો લખ્યા હતા, તેઓ ફિલાડેલ્ફિયા સંમેલનના મોટા ભાગ માટે ગેરહાજર હતા, અને જ્હોન જેએ તેમાં બિલકુલ હાજરી આપી ન હતી. જો કે, બંધારણના મુખ્ય ઘડવૈયા જેમ્સ મેડિસને પણ ધ ફેડરલિસ્ટ પેપર્સનો નોંધપાત્ર જથ્થો લખ્યો હતો. ઉપરાંત, સંમેલનમાં હેમિલ્ટન અને જયની ગેરહાજરી સૂચવવી એ બંધારણના મૂળ અર્થ વિશેની તેમની અજ્ઞાનતા સૂચવે છે જે તે બે માણસો માટે અપમાનજનક અને અચોક્કસ છે. એકત્રિત કરવામાં આવેલા સંઘવાદ વિરોધી કાગળો, અલબત્ત, ઘડવૈયાઓના મૂળ ઉદ્દેશની શોધ કરતી વ્યક્તિ માટે કોઈ ઉપયોગી નહીં હોય. જો કે, તે સમયે વાજબી વ્યક્તિ બંધારણના શબ્દોને કેવી રીતે સમજી શક્યા હશે તેના પુરાવા તરીકે, ધ ફેડરલિસ્ટ પેપર્સ અને વિરોધી ફેડરલિસ્ટ નિબંધો સીધી સુસંગતતાના પુરાવા છે. તેવી જ રીતે, ન તો જ્હોન એડમ્સ કે ન તો થોમસ જેફરસન સંમેલનમાં હાજરી આપી હતી, અને આમ સ્થાપના યુગના બે સૌથી ફલપ્રદ લેખકોને મૂળ-હેતુની તપાસમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે (અથવા, શ્રેષ્ઠ રીતે, અમૂર્ત). કારણ કે તેઓ ફ્રેમરના વાજબી સમકાલીન હતા, તેમના લખાણો લખાણના મૂળ અર્થની ચર્ચા માટે માહિતીપ્રદ છે. મૂળ ઉદ્દેશ પર મૂળ અર્થના પ્રાથમિક ગુણોમાંથી એક એ છે કે મૂળ અર્થ એકદમ સ્પષ્ટ વસ્તુ છે, જ્યારે મૂળ ઉદ્દેશ અસ્પષ્ટ અને અનિશ્ચિત છે. આ શબ્દકોશોના ઉપયોગ દ્વારા સારી રીતે સચિત્ર છે. સમકાલીન શબ્દકોશો મૂળ ઇરાદાની તપાસ માટે શંકાસ્પદ મૂલ્ય ધરાવે છે, પરંતુ મૂળ અર્થની તપાસ માટે ઉચ્ચ મૂલ્ય ધરાવે છેઃ ફ્રેમરોએ પસંદ કરેલા શબ્દોનો અર્થ શું છે તે આપણે સ્થાપિત કરી શકીએ છીએ, પરંતુ તેઓ શું કહેવા માગતા હતા તે નિર્ણાયક નથી (ઉદાહરણ તરીકે, અનિચ્છનીય પરિણામોના કાયદાને ધ્યાનમાં લો). ન્યાયિક સક્રિયતા કાનૂની ઔપચારિકતા મૌલિકવાદ મૂળ ઉદ્દેશ લખાણવાદ સંદર્ભો કાયદાના ઇરાદાની ફિલસૂફી પણ જુઓ.