Section 31 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 31 એ કેનેડાના બંધારણનો એક ભાગ છે, જે સ્પષ્ટ કરે છે કે ચાર્ટર ફેડરલ સરકાર અથવા કેનેડાના પ્રાંતોની વિધાનસભાઓની સત્તાઓમાં વધારો કરતું નથી. પરિણામે, માત્ર અદાલતો જ ચાર્ટરમાં અધિકારોને લાગુ કરી શકે છે. આ વિભાગ વાંચે છે, ચાર્ટરનો અમલ કેનેડાની સરકાર નોંધે છે તેમ, આ દર્શાવે છે કે ચાર્ટર બંધારણ અધિનિયમ, 1867 હેઠળ કાયદાકીય સત્તાઓના વિતરણના સંતુલનને ખલેલ પહોંચાડતો નથી. બંધારણીય વિદ્વાન પીટર હોગએ કલમ 31ને "ચેતવણીની જોગવાઈ" ગણાવી છે. તેઓ ખાસ નોંધે છે કે કલમ 31 કેનેડાની સંઘીય સંસદને કોઈપણ વધારાની સત્તાઓથી વંચિત કરે છે. ખરેખર, કલમ 31 બંધારણ અધિનિયમ, 1867ના શૈક્ષણિક અધિકારોથી અલગ છે. જો કોઈ પ્રાંતીય સરકાર અમુક અધિકારોનું સન્માન કરવામાં નિષ્ફળ જાય તો તે કાયદાની કલમ 93 (4) સંઘીય સંસદને દરમિયાનગીરી કરવાની સત્તા આપે છે. ફેડરલ સરકાર પછી કાયદાઓ પસાર કરી શકે છે અને અમલ કરી શકે છે જે અધિકારોને જાળવી રાખશે. કલમ 31નો સ્વીકાર કદાચ પ્રાંતો તરફથી ચાર્ટર વિરુદ્ધ પ્રતિકૂળ પ્રતિક્રિયાને ટાળવા માટે હતો. પ્રાંતોએ તેમની સત્તાઓ પરની સંભવિત મર્યાદાઓને કારણે ચાર્ટરનો વિરોધ કર્યો હતો, પરંતુ જો સંસદ પ્રાંતો પર તેની સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકી હોત તો વિપક્ષ વધુ મજબૂત બન્યો હોત. હોગ નોંધે છે તેમ, કલમ 31 ચાર્ટરને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના સુધારાઓમાં વિવિધ અધિકારોથી પણ અલગ પાડે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ફેડરલ કોંગ્રેસ પાસે વિવિધ અધિકારો લાગુ કરવાની સત્તા છે, જેમાં તેરમો સુધારો, જે ગુલામી પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, ચૌદમો સુધારો, જે રાજ્યોને યોગ્ય પ્રક્રિયાને માન આપવા માટે બાંધે છે, અને પંદરમો સુધારો, જેમાં મત આપવાનો આંશિક અધિકાર છે. જ્યારે કલમ 31 સંસદ અને વિધાનસભાઓ માટેના ચાર્ટરના સંદર્ભમાં ઉપચારાત્મક સત્તાઓને નકારી કાઢે છે, ત્યારે અદાલતો બંધારણ અધિનિયમ, 1982ની કલમ 24 અને કલમ 52 દ્વારા આ સત્તા મેળવે છે. સંઘવાદની કલમ 31 સંઘવાદના સિદ્ધાંત સાથે સંબંધિત છે કે જો સંઘવાદનો અર્થ એ છે કે કેન્દ્ર અને પ્રાદેશિક સત્તાવાળાઓ બંને સાર્વભૌમ છે, તો કેન્દ્રીય સત્તા પ્રાદેશિક કાયદામાં ફેરફાર કરવા માટે દરમિયાનગીરી કરી શકશે નહીં. બંધારણ અધિનિયમ, 1867 શૈક્ષણિક અધિકારોના સંદર્ભમાં આને મંજૂરી આપે છે કારણ કે 1867માં કેનેડાને સાચો સંઘીય દેશ બનવા માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યો ન હતો. જો કે, સંસદે ક્યારેય તેની શૈક્ષણિક સત્તાઓનો ઉપયોગ કર્યો નથી અને હવે સામાન્ય રીતે એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે સંઘીય સરકાર તે રીતે કાર્ય કરશે નહીં. ન્યાયિક અર્થઘટન 1984માં આલ્બર્ટા કોર્ટ ઓફ અપીલે આર. વી. બિગ એમ. ડ્રગ માર્ટ લિમિટેડ પર પોતાનો ચુકાદો આપતા કલમ 31નો સંદર્ભ આપ્યો હતો. નીચલી અદાલતે ખ્રિસ્તી સેબથના પાલનને દબાણ કરતો સંઘીય કાયદો માત્ર ચાર્ટરની કલમ 2 (ધર્મની સ્વતંત્રતા) નું ઉલ્લંઘન જ નહીં, પરંતુ સત્તાના વિભાજન હેઠળ સંસદના ફોજદારી કાયદાના અધિકારની બહાર પણ હોવાનું નોંધ્યું હતું, અગાઉના તારણો હોવા છતાં નૈતિકતા ફોજદારી કાયદાની વ્યાખ્યાને માર્ગદર્શન આપી શકે છે. નીચલી અદાલતે દલીલ કરી હતી તેમ, તે સમયના સંજોગો અને મૂલ્યો હવે એ દ્રષ્ટિકોણને સમર્થન આપતા નથી કે ખ્રિસ્તી ધર્મ માન્ય ફોજદારી કાયદાની રચનાને માર્ગદર્શન આપી શકે છે. જોકે, અપીલ અદાલતે સત્તાના વિભાજન પરના તારણને પલટી નાખ્યું હતું. અપીલ અદાલતે દલીલ કરી હતી કે નવા સંજોગો અને મૂલ્યો ફોજદારી કાયદાના અવકાશને મર્યાદિત કરે છે તે તારણ "કેનેડામાં કાયદાકીય સત્તાઓનું પુનઃવિતરણ" બનાવે છે જે કલમ 31 વિરુદ્ધ રક્ષણ આપે છે. અપીલ અદાલતે ઉમેર્યું હતું કે તે પણ ઇરાદો હતો કે ચાર્ટર સત્તાઓના વિભાજનને અસર કરશે નહીં, અને અનુમાન લગાવ્યું હતું કે અન્યથા ચાર્ટર એક "વિચિત્ર" પરિસ્થિતિ ઊભી કરશે જેમાં કાયદાકીય સંસ્થા એકપક્ષીય રીતે સત્તાઓની વહેંચણીને બદલી શકે છે. 2001 માં, ફેડરલ કોર્ટે દાવાઓ સામે નિર્ણય લીધો કે ચાર્ટરની કલમ 30 નો અર્થ એ હોવો જોઈએ કે પ્રદેશોને સામાન્ય રીતે પ્રાંતોની જેમ વર્તવું જોઈએ. કોર્ટે કલમ 31 તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું અને કહ્યું હતું કે કલમ 30 પ્રાદેશિક વિધાનસભાની સત્તાઓને એટલી હદે વધારી શકતી નથી કે કોઈ પ્રદેશ પ્રાંતો સાથે સમાનતા પ્રાપ્ત કરી શકે. કેનેડામાં કલમ 31 સંઘવાદના અમલીકરણની કોંગ્રેસનલ સત્તા પણ જુઓ.