Yogesh Kumar Sabharwal
યોગીશ કુમાર સભરવાલ (14 જાન્યુઆરી 1942-3 જુલાઈ 2015) ભારતના 36મા મુખ્ય ન્યાયાધીશ હતા. કરિયર સભરવાલે 1969 થી 1981 સુધી ભારતીય રેલવે માટે વકીલ તરીકે કામ કર્યું હતું, 1973 થી 1976-1977 સુધી દિલ્હી વહીવટીતંત્ર માટે વકીલ તરીકે કામ કર્યું હતું, બાદમાં વધારાના સ્થાયી સલાહકાર અને પછી સ્થાયી સલાહકાર તરીકે કામ કર્યું હતું. તેમણે 1980 થી 1986 સુધી કેન્દ્ર સરકારના સલાહકાર તરીકે પણ સેવા આપી હતી. તેમણે 1969 થી 1973 સુધી બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયામાં દિલ્હીનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું. તેઓ 17 નવેમ્બર 1986ના રોજ દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં વધારાના ન્યાયાધીશ બન્યા અને તે પછી તરત જ ન્યાયાધીશ બન્યા. 3 ફેબ્રુઆરી 1999ના રોજ તેમને બોમ્બે હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. એક વર્ષ કરતાં પણ ઓછા સમયમાં, તેમને ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. તે સમયે ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતના સૌથી વરિષ્ઠ ન્યાયાધીશ હોવાને કારણે, સભરવાલને શ્રી આર. સી. ના અનુગામી બનવા માટે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. લાહોટી જે 31 ઓક્ટોબર 2005ના રોજ નિવૃત્ત થઈ રહ્યા હતા. તેમણે 1 નવેમ્બર 2005ના રોજ ભારતના રાષ્ટ્રપતિ એ. પી. જે. અબ્દુલ કલામ દ્વારા લગભગ 14 મહિનાના સમયગાળા માટે મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે શપથ લીધા હતા, કારણ કે તેઓ 14 જાન્યુઆરી 2007ના રોજ મુખ્ય ન્યાયાધીશોની નિવૃત્તિ વય 65 વર્ષના થશે. નોંધપાત્ર ચુકાદાઓ સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશ તરીકે તેમણે બંધારણીય બાબતો સાથે સંકળાયેલા ઘણા મહત્વપૂર્ણ ચુકાદાઓ આપ્યા હતા. ઓક્ટોબર 2005માં ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલની અધ્યક્ષતાવાળી બંધારણીય ખંડપીઠે રાજ્યપાલ બુટા સિંહના અહેવાલના આધારે બિહાર વિધાનસભાના વિસર્જનને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યું હતું, પરંતુ કાર્યવાહીને પરત લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેનાથી નવી ચૂંટણીઓનો માર્ગ મોકળો થયો હતો. તેમણે તે બેન્ચનું નેતૃત્વ કર્યું હતું, જેણે 2006ની દિલ્હી સીલિંગ ઝુંબેશમાં કોઈ રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં સમગ્ર દિલ્હીમાં હજારો ગેરકાયદેસર બાંધકામો તોડી પાડવામાં આવ્યા હતા. તેમના બે પુત્રો દિલ્હીમાં રિયલ એસ્ટેટના વ્યવસાય સાથે જોડાયેલા હોવાનું પાછળથી જાણવા મળ્યા બાદ આ વિવાદાસ્પદ બન્યું હતું. 2007માં, તેમણે નવ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય ખંડપીઠનું નેતૃત્વ કર્યું હતું, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે 24 એપ્રિલ 1973 પછી નવમી અનુસૂચિ હેઠળ મૂકવામાં આવેલા તમામ કાયદાઓ, જો તેઓ બંધારણની કલમ 14,19,20 અને 21 હેઠળ બાંયધરીકૃત મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે તો અદાલતમાં પડકારવા માટે ખુલ્લા રહેશે. આ ચુકાદો તમિલનાડુ આરક્ષણ અધિનિયમ, 1994 સહિત વિવિધ કાયદાઓ પર કરવામાં આવેલી સંખ્યાબંધ અરજીઓના જવાબમાં આપવામાં આવ્યો હતો. તેમના પુત્રો દ્વારા રિયલ એસ્ટેટ કામગીરીના આક્ષેપો 2006ની દિલ્હી સીલિંગ ઝુંબેશ દરમિયાન, સભરવાલની આગેવાની હેઠળની સર્વોચ્ચ અદાલતે રહેણાંક વિસ્તારોમાં ગેરકાયદેસર રીતે ચાલતી મોટી સંખ્યામાં વ્યાપારી મિલકતોને તોડી પાડવામાં અસાધારણ ઉત્સાહ દર્શાવ્યો હતો. દરરોજ ખૂબ જ વ્યાપક વિરોધ પ્રદર્શનો થતા હતા, અને નોંધપાત્ર રાજકીય દબાણ હતું, જેના કારણે ઘણીવાર ધ્વંસ કરવામાં અવરોધ આવતો હતો. અદાલતે ઘટનાઓનું નિરીક્ષણ કર્યું અને દિલ્હી મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનને તેની ધીમી પ્રગતિ માટે નિયમિતપણે ઠપકો આપ્યો. ઇમારતોના વ્યાપક બુલડોઝિંગના પરિણામે, નવા શોપિંગ મોલ્સની જેમ કાનૂની વ્યાપારી મિલકતોના ભાવમાં નાટ્યાત્મક વધારો થયો હતો. ખાસ કરીને, વૈભવી દુકાનના માલિકો અને અન્ય ઉચ્ચ કક્ષાના વ્યવસાયો મર્યાદિત મોલ ફ્લોર જગ્યામાં પ્રવેશવા માટે ખૂબ જ ઉત્સુક હતા. મે 2007 માં, સભરવાલ બેન્ચમાંથી નિવૃત્ત થયાના પાંચ મહિના પછી, બપોરના અખબાર મિડ-ડેએ શ્રેણીબદ્ધ લેખો બહાર પાડ્યા હતા જેમાં દસ્તાવેજો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા જેમાં દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે વાય. કે. સભરવાલના પુત્રો, ચેતન અને નીતિન સભરવાલ ઓછામાં ઓછા ચાર નાના સાહસો ધરાવે છે, જેમાંથી મોટાભાગના કપડાંની નિકાસ તરફ લક્ષી છે, પરંતુ એક બાંધકામ ક્ષેત્રે છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે સભરવાલના કાર્યકાળ દરમિયાન, આમાંથી બે કંપનીઓએ અચાનક શોપિંગ મોલ ઉદ્યોગના સૌથી મોટા ખેલાડીઓની રુચિ આકર્ષિત કરી હતી. પ્રથમ પેઢી, પવન ઇમ્પેક્સ, પ્રાઇવેટ લિમિટેડ, દિલ્હીની મધ્યમાં આવેલા જસ્ટિસ સભરવાલના સત્તાવાર બંગલામાં અને બાદમાં તેમના ખાનગી મકાનમાં થોડા સમય માટે નોંધાયેલી હતી. તેમના સરકાર દ્વારા સજ્જ મકાનમાં પેઢીની નોંધણી કરાવવી ગેરકાયદેસર હોઈ શકે છે. 2 સપ્ટેમ્બર, 2007ના રોજ એક અખબારના સંપાદકીયમાં, ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલે કહ્યું હતું કે તેમણે તેમના પુત્રોને તેના વિશે જાણ થતાં જ નોંધાયેલું સરનામું બદલવા કહ્યું હતું, પરંતુ એપ્રિલ 2007માં મિડ-ડે દ્વારા નોંધાયેલા એક ઇન્ટરવ્યુમાં, પાળી પછી, તેઓ આ બાબતે સંપૂર્ણ અજ્ઞાનતા હોવાનો દાવો કરે છે. વધુ નુકસાનકારક હકીકત એ છે કે પવન ઇમ્પેક્સ, જે 0.1 કરોડ રૂપિયાની મૂડીકરણ સાથે રહી હતી. 2002માં તેની સ્થાપના થઈ ત્યારથી, અચાનક કાબુલ અને ઝડપથી વિકસતી રિયલ એસ્ટેટ પેઢી બિઝનેસ પાર્ક ટાઉન પ્લાનર્સ (બી. પી. ટી. પી.) ના માલિકો અંજલિ ચાવલાનો રસ આકર્ષિત થયો, જેમણે પાર્ક સેન્ટ્રા (ગુડગાંવ), નેક્સ્ટ ડોર (ફરીદાબાદ) અને પાર્કલેન્ડ્સ શોપ-ઇન પાર્ક (ઉત્તર દિલ્હી) જેવા મોટા મોલ્સને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું. જૂન 2006માં, 2006ની દિલ્હી સીલિંગ ઝુંબેશમાં સુપ્રીમ કોર્ટના હિતની ટોચ પર, ચાવલાઓએ પાર્ક ઇમ્પેક્સમાં રોકાણ કર્યું હતું, જેનાથી શેર મૂડી 300 ગણી વધીને રૂ. 30 મિલિયન, મૂળ પ્રમોટરો અને ચાવલાઓ વચ્ચેના સમાન શેર સાથે. બે મહિના પછી ઓગસ્ટમાં કંપનીને રૂ. બી. પી. ટી. પી. મિલકતનો ભાડૂત હોય તેવી બેંક દ્વારા 280 મિલિયન. આ આક્ષેપો ઝુંબેશ ફોર જ્યુડિશિયલ એકાઉન્ટેબિલિટી દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા કાગળોના સમૂહમાં સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત હોવાનું જણાય છે અને ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલના જાહેર જવાબમાં સંબોધવામાં આવ્યા ન હતા, જોકે તેમણે ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે તેમના પુત્રો આઇટી મોલ બનાવી રહ્યા હતા. જૂન 2007માં બી. પી. ટી. પી. સાથેની ભાગીદારી પછી પવન ઇમ્પેક્સે નોઇડામાં જમીન ખરીદી હતી, જેના પર આ આઇ. ટી. મોલનું નિર્માણ થઈ રહ્યું છે; મિડ-ડે અહેવાલ આપે છે કે તે રૂ. વેચાણપાત્ર ફ્લોર વિસ્તાર સાથે 560 મિલિયનનો પ્રોજેક્ટ. બીજી પેઢી, હરપાવન કન્સ્ટ્રક્ટર્સ, જે એટલી જ અજાણી હતી, તેને પણ ભાઈઓ દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું. ઓક્ટોબર 2005માં, ફિલાટેક્સ ઇન્ડિયાના પ્રમોટરો, એક પોલિએસ્ટર યાર્ન પેઢી, જેનું ટર્નઓવર રૂ. નાણાકીય વર્ષ 2007માં રિયલ એસ્ટેટ પેઢી ફાર્ગો એસ્ટેટ્સના માલિકો પુરુષોત્તમ અને મધુ સુદાન ભગેરિયાએ પણ હરપાવનમાં 3 અબજ ડોલરનું રોકાણ કર્યું હતું. ત્યારબાદ, ભગેરિયાએ દિલ્હીમાં વૈભવી બ્રાન્ડ્સને સમર્પિત મોલ સ્ક્વેર વન વિકસાવવાની યોજનાઓની જાહેરાત કરી હતી. ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલે કહ્યું છે કે પુરુષોત્તમ ભગેરિયા તેમના પુત્રના બાળપણના મિત્ર હતા અને હાર્પરવન કન્સ્ટ્રક્શને તેનું નામ હોવા છતાં કોઈ રિયલ એસ્ટેટ અથવા અન્ય રોકાણ કર્યું નથી. 2005 પછી ચેતન અને નીતિનનો વ્યવસાય નાટકીય રીતે વધ્યો. ઘણા વસ્ત્રોના ઉત્પાદન કારખાનાઓ સ્થાપવા ઉપરાંત, તેમણે નોઇડામાં વિશાળ રિયલ એસ્ટેટ કાર્યક્રમ શરૂ કર્યો છે. પવન ઇમ્પેક્સ માટે સંભવતઃ સૌથી મોટો પ્રોજેક્ટ રૂ. નોઇડામાં 56 કરોડ આઈટી મોલનું નિર્માણ થઈ રહ્યું છે. આ મોલના નિર્માણ માટેની અરજીમાં તેમણે તેમની કંપનીનું ટર્નઓવર અને વ્યવસાય "નિલ" તરીકે આપ્યો હતો. આ મોલના નિર્માણ માટેની તેમની અરજીને રહસ્યમય રીતે મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, કારણ કે અરજીમાં તેઓએ તેમની કંપનીને "નાઇલ ટર્નઓવર" અને "નાઇલ બિઝનેસ" જાહેર કરી હતી. અગાઉના અરજદાર, સોફ્ટેજ સોલ્યુશન્સને આ આધાર પર નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા કે તેઓ આઇટીમાં તેમના અગાઉના અનુભવ અને તેમના તકનીકી જોડાણ વિશેના પ્રશ્નોના સંતોષકારક જવાબ આપી શક્યા ન હતા. પરંતુ પવન ઇમ્પેક્સનું પ્રતિનિધિત્વ ચેતન સભરવાલ દ્વારા નીલ બિઝનેસ સાથે કરવામાં આવ્યું હતું, જેનો આઇટીમાં અગાઉનો કોઈ ટ્રેક રેકોર્ડ નહોતો અને કોઈ તકનીકી જોડાણ નહોતું, તે મંજૂરી મેળવવામાં સફળ રહ્યું હતું. હિતોના સંઘર્ષના આરોપો કેસની હકીકતો ગમે તે હોય, તે વ્યાપકપણે અનુભવાય છે કે જ્યારે તેમના પુત્રો દિલ્હી રિયલ એસ્ટેટના વ્યવસાયમાં આંશિક રીતે પણ સામેલ હતા ત્યારે ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલના આવા નિર્ણયોમાં સક્રિય રહેવામાં ઔચિત્યનો અભાવ હતો અને તેમણે આ કેસોમાંથી પોતાને અલગ કરવા જોઈએ. તેનાથી વિપરીત, આઉટલુક (મેગેઝિન) એ એક અહેવાલ છાપ્યો હતો જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તેણે "માર્ચ 2005 માં વ્યાપારી મિલકતના કેસોને સીલ કરવાની માંગ કરી હતી અને તેની સાથે વ્યવહાર કર્યો હતો, જોકે તે તેમને સોંપવામાં આવ્યો ન હતો". આ કાર્યવાહીને શ્રેષ્ઠ રીતે અયોગ્ય અને સૌથી ખરાબ રીતે "શોપિંગ મોલ્સ અને વ્યાપારી સંકુલના વિકાસકર્તાઓ સાથે ભાગીદારીમાં પ્રવેશ કરનારા તેમના પુત્રોને લાભ પહોંચાડવાના" પ્રયાસ તરીકે વખોડી કાઢવામાં આવી છે. ભૂતપૂર્વ સોલિસિટર જનરલ કે. કે. સુદે આ વર્તનને "અવિવેકતાની પરાકાષ્ઠા" ગણાવ્યું હતું. ચાર્જની સામગ્રીની દ્રષ્ટિએ, સૌથી વધુ નુકસાનકારક પાસું એ છે કે તેના પુત્રના નિકાસ-આયાત વ્યવસાયમાં શોપિંગ મોલ નિર્માણની વિશાળ કંપની બી. પી. ટી. પી. ની ભાગીદારી છે. બંને ચાવલાઓ 2005ની શરૂઆતમાં પેઢીના બોર્ડમાં હતા, તે જ સમયે સભરવાલે ડિમોલિશન અભિયાનમાં રસ લેવાનું શરૂ કર્યું હતું. આશ્ચર્યજનક બાબત એ છે કે જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ સભરવાલે તેમના સમર્થનમાં અન્ય બે (ઓછા) આરોપોને થોડી વિગતવાર સંબોધ્યા છે, ત્યારે તેઓ બી. પી. ટી. પી. જોડાણ વિશે સંપૂર્ણપણે મૌન છે. બે પત્રકારો, કાર્ટૂનિસ્ટ, પ્રકાશક માટે જેલની સજા સપ્ટેમ્બર 2007 માં, દિલ્હી હાઈકોર્ટ દ્વારા ચાર મિડ-ડે પત્રકારોને અદાલતની અવમાનના (ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ વિશે આવા આક્ષેપો કરવા) માટે જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. લેખકોએ કહ્યુંઃ "અમે અમારી વાર્તાઓમાં હકીકતો દર્શાવી છે. (ભારતના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ વાય. કે. સભરવાલને લગતા લેખોમાં) અને તેથી જ આપણને તિરસ્કાર માટે ખેંચવા જોઈએ નહીં. દેશમાં કાયદાઓ જૂના થઈ ગયા છે ". ભારતમાં તિરસ્કારના કાયદાઓ તિરસ્કારને ન્યાય આપવા માટે પ્રાથમિક કસોટી તરીકે સત્ય પર આધાર રાખતા નથી. સ્તંભો પણ કંઈક અંશે જીભ-ઇન-ગાલ હતા, તેની સાથે એક કાર્ટૂન પણ હતું (કાર્ટૂનિસ્ટને પણ ચાર મહિનાની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી છે). દિલ્હી હાઈકોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ આર. એસ. સોધી અને ન્યાયમૂર્તિ બી. એન. ચતુર્વેદીએ તેમના ચુકાદામાં કહ્યુંઃ "અમને લાગે છે કે, આ વિચિત્ર કેસમાં, અવમાનકોએ સર્વોચ્ચ અદાલતની છબીને કલંકિત કરી છે અને ચાર મહિનાની કેદની સજા ન્યાયની સેવા કરશે". વરિષ્ઠ પત્રકાર એમ. કે. તાયલે કહ્યું હતું કે, "ન્યાયાધીશોએ દલીલના ગુણદોષમાં પ્રવેશ કર્યો ન હતો. તેઓએ ચુકાદો આપતી વખતે તેમના મગજનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો. "સુપ્રીમ કોર્ટે તેના ચુકાદામાં સ્પષ્ટ રીતે લક્ષ્મણ રેખા નક્કી કરી છે, જે અમને લાગે છે કે પ્રકાશનોએ ઓળંગી છે". (લક્ષ્મણ રેખા એ એક એવી રેખાનું રામાયણ સંદર્ભ છે જેને પાર ન કરવી જોઈએ). જો કે, પ્રતિવાદીઓએ સુપ્રીમ કોર્ટમાંથી તેમની જામીન અરજીઓ પર પ્રક્રિયા કરી લીધી હતી અને તેમને તરત જ જામીન પર મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. તાયલ અને અન્ય ત્રણ હવે મિડ ડે સાથે સંકળાયેલા નથી. એવું લાગે છે કે અખબારના મેનેજમેન્ટે સભરવાલ અને બી. પી. ટી. પી. સાથે સમાધાન કર્યું હતું. ભારતીય સેનાના ભૂતપૂર્વ અધિકારી તાયલે ભૂતપૂર્વ સીજેઆઈના વ્યવહારો વિશે વધુ ખુલાસો કરવાથી દૂર રહેવાની મિડ ડેની નીતિ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. મિડ ડેના એમ. ડી. તારિક અન્સારીએ અખબારમાં સભરવાલ પર વધુ કોઈ લેખ ન હોવા અંગે નોંધ લખી હતી. ચુકાદા વિશે ભૂતપૂર્વ કાયદા મંત્રી શાંતિ ભૂષણે જણાવ્યું હતું કે સંસદે 2006માં અદાલતની અવમાનના કાયદામાં સુધારો કરીને કહ્યું હતું કે "જો કોઈ ન્યાયાધીશ સામેના આરોપો સાચા સાબિત થાય, તો તેમને તિરસ્કારજનક ગણવામાં આવશે નહીં". આને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમણે કહ્યું હતું કે, ચુકાદાનો હેતુ "માત્ર મીડિયાને ડરાવવાનો અને સત્યતાને કાબૂમાં લેવાનો પ્રયાસ" હોઈ શકે છે. સભરવાલનું 3 જુલાઈ 2015ના રોજ 73 વર્ષની વયે હૃદયરોગના હુમલાથી અવસાન થયું હતું. તેઓ બે પુત્રો દ્વારા બચી ગયા હતા. સંદર્ભો 1942 જન્મ 2015 મૃત્યુ ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશો દિલ્હી હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશો બોમ્બે હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશો 20મી સદીના ભારતીય ન્યાયાધીશો 20મી સદીના ભારતીય વકીલો 21મી સદીના ભારતીય વકીલો 21મી સદીના ભારતીય ન્યાયાધીશો ફેકલ્ટી ઓફ લો, દિલ્હી યુનિવર્સિટીના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ