R v Morgentaler (1993)
આર વી મોર્ગેંટલર એ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો જેણે કેનેડામાં ગર્ભપાતને નિયંત્રિત કરવાના પ્રાંતીય પ્રયાસને અમાન્ય ઠેરવ્યો હતો. આ 1988 ના નિર્ણય આર. વી. મોર્ગેંટલરને અનુસર્યો, જેણે કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 7 ના ઉલ્લંઘન તરીકે ફેડરલ ગર્ભપાત કાયદાને રદ કર્યો હતો. 1993માં, પ્રાંતીય નિયમોને ફોજદારી કાયદો જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, જે બંધારણ અધિનિયમ, 1867નું ઉલ્લંઘન કરશે. તે કાયદો ફક્ત કેનેડાની સંઘીય સંસદને ફોજદારી કાયદો સોંપે છે. પૃષ્ઠભૂમિ આર વી મોર્ગેંટલરમાં તેમનો કેસ જીત્યા પછી, ગર્ભપાત અધિકાર કાર્યકર્તા હેનરી મોર્ગેંટલરે નોવા સ્કોટીયામાં ગર્ભપાત ક્લિનિક ખોલવાની યોજના બનાવી. પ્રાંતીય સરકારે કાયદો પસાર કરીને પ્રતિક્રિયા આપી જે આવા ક્લિનિક્સ (પ્રાંતીય ગુના તરીકે) પર પ્રતિબંધ મૂકશે અને ગર્ભપાતને માન્યતા પ્રાપ્ત હોસ્પિટલોમાં મર્યાદિત કરશે. આ નિયમન ગર્ભપાત સુધી મર્યાદિત ન હતું, પરંતુ તેમાં લિપોસક્શન અને અન્ય પ્રક્રિયાઓને પણ આવરી લેવામાં આવી હતી; ખરેખર, પ્રાંતીય સરકારે દાવો કર્યો હતો કે તે માત્ર આરોગ્ય સંભાળ પ્રણાલીના ખાનગીકરણ સામે લડી રહી હતી (કારણ કે મોર્ગેંટલરના ક્લિનિક્સ ખાનગી હતા). કાયદામાં નિર્ધારિત દંડ $10,000 થી $50,000 વચ્ચેનો દંડ હશે. ભયમુક્ત, મોર્ગેંટલરે આગળ વધીને પોતાનું ક્લિનિક ખોલ્યું, એવું માનવામાં આવે છે કે નોવા સ્કોટીયાની બહાર તેના અન્ય ક્લિનિક્સ માટે સંભવિત દર્દીઓને પ્રાપ્ત કરવા માટે. આખરે, જો કે, મોર્ગેંટલરે પ્રેસને જાણ કરી કે તેણે ખરેખર તેના નોવા સ્કોટીયા ક્લિનિકમાં ગર્ભપાત કરાવ્યો હતો. સરકારે તેના માટે તેના પર આરોપ મૂક્યો હતો, પરંતુ મોર્ગેંટલરે કાયદાની બંધારણીયતાને પડકારી હતી. આ મુદ્દો પ્રાપ્ત થયા પછી ચુકાદો આપતા, સુપ્રીમ કોર્ટે ચાર્ટરના આધારે કેસનો નિર્ણય લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને પોતાને સંઘવાદના મુદ્દા સુધી મર્યાદિત રાખ્યો હતો. અહીં પણ, ગર્ભપાત શાંતિ, વ્યવસ્થા અને સારી સરકાર સાથે સંબંધિત છે કે કેમ તે મુદ્દા પર વિચારણા ન કરીને કોર્ટે પોતાને મર્યાદિત કરી દીધા, જે ચોક્કસપણે તેને સંઘીય અધિકારક્ષેત્ર બનાવશે. ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન સોપિન્કા, સર્વસંમત અદાલત માટે લખતા, ફક્ત એ દલીલ સાથે સંમત થયા કે આ ચોક્કસ ગર્ભપાતના નિયમો, હોસ્પિટલો અને દવાઓના માન્ય પ્રાંતીય નિયમનને બદલે, અમાન્ય ફોજદારી કાયદાની રચના કરે છે. પરિણામે, આ તમામ નિયમોને રદ કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં ગર્ભપાત સાથે સંકળાયેલા ન હોય તેવા નિયમો પણ સામેલ હતા. અદાલતે નોંધ્યું હતું કે કાયદો હંમેશા ચોક્કસ સેવાઓને લક્ષ્ય બનાવવા માટે હતો, અને સૌથી ઉપર ગર્ભપાત. કાયદાના મૂળ અને સારને ધ્યાનમાં લેતા, આ પ્રશ્ન ઊભો થયો કે શું કાયદો ઘડવા માટે પ્રાંતીય સરકારનો સાચો હેતુ હોસ્પિટલો અથવા દવાઓનું નિયમન કરવાનો ન હતો, પરંતુ તેને "ગર્ભપાતના સામાજિક અનિચ્છનીય વર્તન" (જે ફોજદારી કાયદાનું કાર્ય હશે) તરીકે જોવામાં આવતું હતું તેને મર્યાદિત કરવાનો હતો. કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે મોર્ગેંટલર વિ. ધ ક્વીન (1975) માં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે પાછળથી 1988માં રદ કરાયેલો ગર્ભપાત કાયદો ફોજદારી કાયદો હતો, અને તે પ્રાંતીય વિધાનસભા દ્વારા તેના વિરોધમાં સંસદ દ્વારા યોગ્ય રીતે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. આનાથી એ પ્રશ્ન પણ ઊભો થયો કે શું ગર્ભપાત કાયદાઓ "સામાજિક રીતે અનિચ્છનીય વર્તન" સાથે વ્યવહાર કરવા માટે રચાયેલ છે. ત્યારબાદ કોર્ટે નોવા સ્કોટીયાના હેન્સાર્ડને ટાંક્યા હતા, જેણે આ ધારણાને મજબૂત બનાવી હતી કે પ્રાંતીય સરકાર મોર્ગેંટલરની દવાખાનાઓને "જાહેર દુષ્ટતા તરીકે જુએ છે જેને નાબૂદ કરવી જોઈએ" અને આ દલીલને ઓછી કરી હતી કે કાયદો ખાનગીકરણનો સામનો કરવા માટે હતો. અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે દંડ ગંભીર દંડાત્મક વિચારણાઓ છે, જે ફોજદારી કાયદાનું એક વિશિષ્ટ લક્ષણ છે. પ્રાંતીય નિયમો પણ 1988માં નાબૂદ કરાયેલા સંઘીય ગર્ભપાત કાયદા સાથે ખૂબ સમાન હોવાનો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો (જોકે નોવા સ્કોટીયાએ સંઘીય કાયદાની ઉપચારાત્મક ગર્ભપાત સમિતિઓને પુનર્જીવિત કરી નહોતી). આ સમાનતાઓ પ્રાંતીય કાયદા માટે સમસ્યારૂપ હતી, કારણ કે ભૂતકાળમાં ક્રિમિનલ કોડમાં પ્રાંતીય કાયદાઓ અને કાયદાઓ વચ્ચેની સમાનતાઓને કારણે પ્રાંતીય કાયદાઓને નકારી કાઢવામાં આવ્યા હતા કારણ કે તે પ્રાંતીય સરકારોના અધિકારથી બહાર હતા. કોમેન્ટરી તેમના પુસ્તક કોન્સ્ટીટ્યુશનલ લો ઓફ કેનેડામાં, બંધારણીય વિદ્વાન પીટર હોગએ આ મોર્ગેંટલર નિર્ણયને "નોંધપાત્ર" ગણાવ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે ગર્ભપાત ઉપરાંતની પ્રક્રિયાઓના નિયમનને કોર્ટે "કાયદાના સાચા હેતુ" માટે "સ્મોકસ્ક્રીન" તરીકે ઉલ્લેખ કર્યા પછી રદ કરવામાં આવ્યું હતું. હોગના મતે, કોર્ટે આ કોલોરાબિલિટીના સિદ્ધાંત હેઠળ કર્યું હતું, જેમાં એવું માનવામાં આવે છે કે તે સંબંધિત કાયદાકીય સંસ્થાની સત્તાઓની અંદર ઘડવામાં આવ્યો હોય તેવું દેખાવા માટે રચાયેલ કાયદો, પરંતુ હકીકતમાં સરકારની સત્તાના બીજા સ્તરની અંદર કોઈ બાબતને નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરવો, તેને રદ કરવો જોઈએ. જોકે, અદાલતે સાર અને સાર પર ભાર મૂક્યો હતો અને દાવો કર્યો હતો કે તેણે આ ચોક્કસ કેસમાં કોલોરાબિલિટી સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કર્યો નથી. સંદર્ભો પણ જુઓ કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ (લેમર કોર્ટ) કેનેડિયન ગર્ભપાત કેસ કાયદો કેનેડિયન સંઘવાદ કેસ કાયદો કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ 1993 કેનેડિયન કેસ કાયદામાં