Charging order
અંગ્રેજી કાયદામાં, ચાર્જિંગ ઓર્ડર એ ચુકાદાના લેણદાર દ્વારા અદાલત અથવા ન્યાયાધીશ પાસેથી મેળવેલો આદેશ છે, જેના દ્વારા કોઈ પણ શેર અથવા મર્યાદિત જવાબદારી કંપની અથવા જમીનમાં ભંડોળ અથવા શેરમાં ચુકાદાના દેવાદારની મિલકત પર વ્યાજ અને ખર્ચ સાથે ચુકાદો વસૂલવામાં આવ્યો હોય તેવી રકમની ચુકવણીનો આરોપ મૂકવામાં આવે છે. ચાર્જ ઓર્ડરના આગમન પહેલા, ભાગીદારીમાં ભાગીદારનો પીછો કરનાર લેણદાર અદાલત પાસેથી ભાગીદારીની સંપત્તિઓ સામે સીધી અમલની રિટ મેળવી શક્યો હતો, જેના કારણે શેરિફ દ્વારા આવી સંપત્તિઓ જપ્ત કરવામાં આવી હતી. આ પરિણામ શક્ય બન્યું કારણ કે ભાગીદારીને પોતે ન્યાયિક વ્યક્તિ તરીકે ગણવામાં આવતી ન હતી, પરંતુ ફક્ત તેના ભાગીદારોના સમૂહ તરીકે ગણવામાં આવતી હતી. ભાગીદારીની અસ્કયામતોની જપ્તી સામાન્ય રીતે શેરિફ દ્વારા કરવામાં આવતી હતી, જે ભાગીદારીના વ્યવસાયના સ્થળે જતા અને તેને બંધ કરતા. તેના કારણે બિન-દેવાદાર ભાગીદારોને નાણાકીય નુકસાન સહન કરવું પડ્યું, કેટલીકવાર દેવાદાર ભાગીદારની સમકક્ષ, અને આ પ્રક્રિયાને સંપૂર્ણપણે "અણઘડ" માનવામાં આવતી હતી. બિન-દેવાદાર ભાગીદારોને દેવાદાર-ભાગીદારના લેણદારથી બચાવવા માટે લેણદારને ભાગીદારી અસ્કયામતો (જે ભાગીદારોના સરળ એકત્રીકરણને બદલે કાનૂની સંસ્થાઓ તરીકે ભાગીદારીની વિકસતી ધારણાને અનુરૂપ પણ હતી) જપ્ત કરવાથી દૂર રાખવા અને લેણદારને ભાગીદારીની બાબતોથી દૂર રાખવા જરૂરી હતા. આ ઉદ્દેશો માત્ર લેણદારો અગાઉ ભોગવતા સંગ્રહ ઉપાયોને મર્યાદિત કરીને જ પૂર્ણ કરી શકાય છે. ચાર્જિંગ ઓર્ડર પાછળનો તર્ક શરૂઆતમાં માત્ર સામાન્ય ભાગીદારીને લાગુ પડતો હતો, જ્યાં દરેક ભાગીદાર ભાગીદારીનો વ્યવસાય ચલાવવામાં સામેલ હતો; તે તેમના કેન્દ્રિત વ્યવસ્થાપન માળખાને કારણે કોર્પોરેશનોને લાગુ પડતો ન હતો. જો કે, વર્ષોથી ચાર્જિંગ ઓર્ડરનું રક્ષણ મર્યાદિત ભાગીદારો અને એલ. એલ. સી. ના સભ્યો સુધી લંબાવવામાં આવ્યું હતું. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ ભાગીદારી કાયદાઓ અને મર્યાદિત જવાબદારી કંપની કાયદાઓ (મોટાભાગના સ્થાનિક અને વિદેશી અધિકારક્ષેત્રોમાં કે જે આ એન્ટિટીના પ્રકારો ધરાવે છે) ચાર્જ ઓર્ડર માટે પ્રદાન કરે છે. લગભગ તમામ રાજ્યોમાં, ભાગીદારી અને એલ. એલ. સી. કાયદાઓ સમાન કાયદાઓ પર આધારિત છે, જેમ કે 1994નો સુધારેલ યુનિફોર્મ પાર્ટનરશિપ એક્ટ ("આર. યુ. પી. એ".), 2001નો યુનિફોર્મ લિમિટેડ પાર્ટનરશિપ એક્ટ ("યુ. એલ. પી. એ".) અથવા 1996નો યુનિફોર્મ લિમિટેડ લાયબિલિટી કંપની એક્ટ ("યુ. એલ. એલ. સી. એ".), અથવા આ કાયદાઓની અગાઉની આવૃત્તિઓ. એલ. એલ. સી. માં સભ્યપદના હિતો અને ભાગીદારીના હિતોને આ ચાર્જિંગ ઓર્ડર મિકેનિઝમ દ્વારા નોંધપાત્ર સ્તરનું રક્ષણ આપવામાં આવે છે. ચાર્જિંગ ઓર્ડર લેણદારને કોઈપણ મતદાન અથવા વ્યવસ્થાપન અધિકારો આપ્યા વિના, દેવાદાર-ભાગીદાર અથવા દેવાદાર-સભ્યના લેણદારને દેવાદારના વિતરણના હિસ્સા સુધી મર્યાદિત કરે છે. ઓર્ડર ચાર્જ કરવાના ઐતિહાસિક માળખાને ધ્યાનમાં રાખીને, એવી દલીલ કરી શકાય છે કે તેમનું રક્ષણ સિંગલ મેમ્બર એલ. એલ. સી. સુધી વિસ્તરવું જોઈએ નહીં (લેણદારથી રક્ષણ માટે અન્ય કોઈ "ભાગીદારો" નથી). જો કે, ન તો સમાન કાયદાઓ કે ન તો કોઈ રાજ્ય ચાર્જ ઓર્ડર કાયદાઓ સિંગલ-મેમ્બર અને મલ્ટી-મેમ્બર એલ. એલ. સી. વચ્ચે કોઈ તફાવત કરે છે. કેટલીક અદાલતોએ એવું માન્યું છે કે ચાર્જિંગ ઓર્ડરનું રક્ષણ એવા કેસમાં લાગુ થશે જ્યાં મર્યાદિત ભાગીદારીના તમામ ભાગીદારો એક જ લેણદારના દેવાદારો હતા. લેણદારએ દલીલ કરી હતી કે કોઈ ફાયદો થયો નથી કારણ કે રક્ષણ માટે કોઈ "નિર્દોષ" (બિન-દેવાદાર) ભાગીદારો ન હોવાથી, ચાર્જિંગ ઓર્ડરનું રક્ષણ લાગુ થવું જોઈએ નહીં. અલબ્રાઇટમાં, 291 બી. આર. 538 (બેન્કર. ડી. કોલો. 2003), એક નાદારીની અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ચાર્જિંગ ઓર્ડરનું રક્ષણ સિંગલ-મેમ્બર એલએલસીને લાગુ પડતું નથી. અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે, કોલોરાડો એલ. એલ. સી. કાયદાના આધારે, એલ. એલ. સી. માં સભ્યપદ હિત સોંપવામાં આવી શકે છે, જેમાં વ્યવસ્થાપન અધિકારો સામેલ છે. આજની તારીખે, અલબ્રાઇટ કેસના અપવાદ સાથે, સિંગલ-મેમ્બર એલ. એલ. સી. સંદર્ભમાં ઓર્ડર ચાર્જ કરવાની અસરકારકતાનું વિશ્લેષણ કરતા કોઈ કેસ નથી. સામાન્ય રીતે મર્યાદિત જવાબદારી સંસ્થાઓ સાથે સંકળાયેલા પરંપરાગત જવાબદારી કવચની જેમ, લેણદાર દ્વારા ચાર્જિંગ ઓર્ડરનું રક્ષણ વીંધી શકાય છે. તેમાં આખરે ચાર્જિંગ ઓર્ડરની મર્યાદા એક વિવાદાસ્પદ મુદ્દો બની જાય છે, કારણ કે એન્ટિટીને હવે તેના માલિકોથી અલગ કાનૂની ઓળખ હોવાનું માનવામાં આવતું નથી. વ્યવસાયિક હેતુની જરૂર હોય તેવા રાજ્યમાં, ભાગીદારી અથવા વ્યક્તિગત મિલકત ધરાવતી એલ. એલ. સી. રિવર્સ વેધન દાવાને આધિન હોઈ શકે છે. વ્યક્તિગત અસ્કયામતો ધરાવતી સંસ્થાઓની રચના ડેલવેર જેવા રાજ્યોમાં થવી જોઈએ, જે સંસ્થાઓને કોઈપણ કાયદેસર હેતુ માટે રચવાની મંજૂરી આપે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ (ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ) ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં ચાર્જ ઓર્ડરની જોગવાઈઓ ચાર્જિંગ ઓર્ડર એક્ટ 1979 હેઠળ છે (અગાઉ જજમેન્ટ એક્ટ 1838 અને 1840 હેઠળ) ચાર્જ ઓર્ડર માત્ર નક્કી કરેલી રકમના સંદર્ભમાં મેળવી શકાય છે, પરંતુ તેમાં ભવિષ્યની તારીખે ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવેલી રકમનો સમાવેશ થાય છે. ચુકાદાના દેવાદાર માટે ટ્રસ્ટમાં ટ્રસ્ટીના નામે રહેલા સ્ટોક પર અથવા ચુકાદાના દેવાદારની ક્રેડિટમાં કોર્ટમાં રોકડ પર ઓર્ડર આપી શકાય છે, પરંતુ ટ્રસ્ટી તરીકે દેવાદાર દ્વારા રાખવામાં આવેલા સ્ટોક પર નહીં. ચાર્જિંગ ઓર્ડર માટેની અરજી સામાન્ય રીતે નોટિસ વિના યોગ્ય અદાલતમાં કરવામાં આવે છે અને ન્યાયાધીશ દ્વારા સુનાવણી વિના વિચારણા કરવામાં આવે છે જે સામાન્ય રીતે વચગાળાનો ચાર્જિંગ ઓર્ડર (અગાઉ ચાર્જિંગ ઓર્ડર નિસી) કરશે અને નોટિસ પર અનુગામી સુનાવણી પછી અંતિમ ચાર્જિંગ ઓર્ડર (અગાઉ ચાર્જિંગ ઓર્ડર એબ્સોલ્યુટ) કરી શકાય છે. ચાર્જ કરવાનો આદેશ આપવો કે નહીં તે નક્કી કરતી વખતે અદાલત તમામ સંજોગો અને ખાસ કરીને દેવાદારના વ્યક્તિગત સંજોગો અને અન્ય કોઈ લેણદારને અનુચિત પૂર્વગ્રહ થવાની સંભાવના છે કે કેમ તે અંગેના કોઈપણ પુરાવાને ધ્યાનમાં લેશે. ચાર્જિંગ ઓર્ડર શરતોને આધિન કરી શકાય છે. જો જરૂરી હોય તો, ભંડોળ પર સ્ટોપ ઓર્ડર અને દેવાદાર દ્વારા ચૂકવવાપાત્ર ડિવિડન્ડ લેણદાર દ્વારા તેના વ્યાજનું રક્ષણ કરવા માટે મેળવી શકાય છે. કોઈ પણ અદાલતમાં કોઈ પણ દાવો, બાબત અથવા કાર્યવાહી માટે નિયુક્ત વકીલ, અદાલતની ઘોષણા પર, આવા દાવો અથવા કાર્યવાહીમાં વસૂલવામાં આવેલી અથવા સંરક્ષિત મિલકત પર તેના ખર્ચ માટે ચાર્જ લેવાનો હકદાર છે. (જુઓ સુપ્રીમ કોર્ટના નિયમો, ઓ. XLIX.) ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં અદાલતી કાર્યવાહીની વાત કરીએ તો સીપીઆર 73 અને પીડી 73 ચાર્જ ઓર્ડરમાં વધારો ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં અમલીકરણ કાર્યવાહી તરીકે જુએ છે. ચાર્જ ઓર્ડરની વાસ્તવિકતા એ છે કે લેણદારો અસુરક્ષિત ધિરાણ કરેલા દેવાને સુરક્ષિત કરી શકે છે. આને ઘણીવાર વિવાદાસ્પદ માનવામાં આવે છે, કારણ કે અસુરક્ષિત દેવું સામાન્ય રીતે ઊંચા વ્યાજને આકર્ષે છે, જેને લેણદારના ઊંચા જોખમ માટે વળતર માનવામાં આવે છે. ઐતિહાસિક રીતે ચાર્જ ઓર્ડર લેણદારો માટે છેલ્લો ઉપાય હતો કારણ કે અદાલતો તેમને આપવા માટે અનિચ્છા ધરાવતી હતી. તાજેતરમાં નોંધપાત્ર પરિવર્તન આવ્યું છે, જોકે ઓર્ડર ચાર્જ કરવા માટેની અરજીઓ અને કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવતા આદેશોમાં ભારે વધારો થયો છે. શનિવાર 22 માર્ચ 2008ના રોજ ટાઈમ્સે અહેવાલ આપ્યો હતો કે "કોર્ટ સર્વિસને 2006માં કુલ 92,933 અરજીઓ મળી હતી, જ્યારે 2000માં માત્ર 16,014 અરજીઓ મળી હતી. વર્ષ 2006માં અદાલતોએ ગ્રાહકોના દેવાને તેમના ઘરો સામે સુરક્ષિત કરવા માટે ધિરાણકર્તાઓ તરફથી 72 ટકા અરજીઓને મંજૂરી આપી હતી, જે વર્ષ 2000માં 60 ટકા હતી. રવિવાર 13 એપ્રિલ 2008ના રોજ ધ સન્ડે મિરરે અહેવાલ આપ્યો હતો કે "2007માં 97,017 'ચાર્જિંગ ઓર્ડર' કરવામાં આવ્યા હતા, જે 2006માં 66,911 હતા". § સંદર્ભો કાનૂની પરિભાષા અંગ્રેજી કાનૂની પરિભાષા