Courtroom workgroup
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીમાં, કોર્ટ રૂમ વર્કગ્રુપ એ ફોજદારી વકીલ, ફોજદારી બચાવ વકીલ અને ન્યાયિક અધિકારી વચ્ચેની અનૌપચારિક વ્યવસ્થા છે. ફોજદારી ન્યાયની શૈક્ષણિક શાખામાં આ પાયાની વિભાવના અદાલતમાં દેખીતી રીતે પ્રતિકૂળ સહભાગીઓને "ન્યાય કરવામાં" સહયોગી તરીકે વર્ણવે છે. અદાલતો, ખાસ કરીને નીચલા સ્તરની અદાલતો, વાસ્તવમાં નિર્ણયો પર કેવી રીતે આવે છે તે અંગેના તેમના અવલોકનો સમજાવવા માટે 1977માં આઇઝેનસ્ટીન અને જેકબ દ્વારા કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી. કારણ કે કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ ન્યાય કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની જાહેર સર્વસંમતિથી વિચલિત થાય છે, તેણે તેનું કાર્ય ચાલુ રાખવા અને તેના સહભાગીઓ માટે રોજિંદા જીવનને સરળ બનાવવા માટે નિયમોનો એક વિચલિત સમૂહ વિકસાવ્યો છે. કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપના શૈક્ષણિક સિદ્ધાંતમાં ચાર પાયાના ખ્યાલો છે જે આ હકીકતને ઓળખે છેઃ ઝડપ, વ્યવહારિક દ્વેષ, સામૂહિકતા અને ગુપ્તતા. કાર્યક્ષમ કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ ન્યાય આપવાને બદલે કેસોની પ્રક્રિયા કરવા માગે છે. વિવિધ અદાલતોમાં આની વધુ અને ઓછી હદ સુધી પુષ્ટિ થઈ છે. પ્રતિવાદીઓને દોષિત માનવામાં આવે છે. કેસની પ્રક્રિયાગત ગુણવત્તા એ પરિણામના સાચા નિર્ણાયક પરિબળો છે. ફરિયાદીઓ અને બચાવ પક્ષના વકીલો સંભવિત પ્રક્રિયાગત ભૂલો અને સંભવિત સંરક્ષણ સામેના આરોપોની સરખામણીમાં સંકળાયેલા હોય છે જેથી ગુના માટે ચાલુ દર પર પહોંચી શકાય. આ પરિબળોનો ઉપયોગ એ નક્કી કરવા માટે કરવામાં આવે છે કે દલીલનો સોદો કેટલી સજા આપશે. ઉદાહરણ તરીકે, જૂથના સભ્યો માટે જૂથ સંબંધો અને તંદુરસ્ત કાર્યકારી સંબંધ "જાળવવાની" ઇચ્છા મહત્વપૂર્ણ છે. કોર્ટરૂમ જૂથની કામગીરી અને આપેલ ગુનાઓ માટે "ચાલુ દર" જાહેર જાહેરાત માટેની બાબતો નથી. ક્લાયન્ટ્સને અંદાજો આપી શકાય છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે વાટાઘાટો કરવા માટે ફરિયાદી પક્ષની ઇચ્છાના સંદર્ભમાં. (ઓ 'કોનોર, ટી. આર., 2005 દ્વારા સારાંશ) કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ એ ફરિયાદી વિવેકબુદ્ધિ માટેની એક પદ્ધતિ છે. પ્રતિવાદીને સમજાવવા માટે વિવિધ તકનીકોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે કે તેની સામેના પુરાવા જબરજસ્ત છે. "ચાર્જ સ્ટેકિંગ" એ એક એવી પ્રક્રિયા છે જેના દ્વારા પોલીસ અને વકીલો પ્રતિવાદીને દોષિત ન ઠેરવવાનું જોખમ અસહ્ય છે તે સમજાવવા માટે અસંખ્ય આરોપો અથવા સમાન આરોપના અસંખ્ય ઉદાહરણો સાથે કેસ બનાવે છે. પ્રતિવાદીને બાકીના આરોપો માટે કાર્યવાહી ન કરવાના બદલામાં કેટલાક આરોપો માટે દોષિત ઠેરવવા માટે ખાતરી થઈ શકે છે. કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ, અમુક અર્થમાં, જાહેર બચાવકર્તાઓ માટે સંસાધનોની અછતનો પ્રતિસાદ છે. જાહેર બચાવકર્તા કચેરીઓમાં બચાવ પક્ષના વકીલો પાસે ઘણીવાર તેમના તમામ ગ્રાહકો માટે વિગતવાર કેસ તૈયાર કરવા માટે પૂરતો સમય હોતો નથી. વધુમાં, તેમની પાસે ઘણીવાર સ્ટાફ અથવા ખાનગી તપાસકર્તાઓ દ્વારા કેસની હકીકતોની સંપૂર્ણ તપાસ કરવા માટે બજેટ હોતું નથી. તેમને ઘણીવાર આવી માહિતી માટે માત્ર પોલીસ અહેવાલો પર આધાર રાખવો પડે છે. કેટલાક અધિકારક્ષેત્રોમાં, જ્યાં સુધી તેઓ કોર્ટમાં ન હોય ત્યાં સુધી ગ્રાહકો તેમના વકીલોને મળતા નથી. સામાન્ય રીતે, જાહેર બચાવકર્તાઓ હોલ્ડિંગ સુવિધાઓ અથવા જેલોમાં ગ્રાહકો સાથે ટૂંક સમય માટે મળે છે. બચાવ પક્ષના વકીલ ઓછી સજાની માંગ કરીને તેના ક્લાયન્ટનો બચાવ કરે છે. હ્યુમન (1977) સૂચવે છે કે ઘણા બચાવ પક્ષના વકીલો તેમના કેસના ભારણને જાળવી રાખવા માટે દબાણ અનુભવે છે. આ દબાણ વિલંબ માટે ન્યાયાધીશ દ્વારા ઠપકો આપીને અદાલતમાં પ્રગટ થઈ શકે છે. ઘણા સૂક્ષ્મ દબાણ કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપમાં ભાગીદારીને પ્રોત્સાહિત કરવા માટે ભેગા થાય છે. કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપનો ખ્યાલ દલીલ સોદાબાજી સાથે સંકળાયેલો છે. કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ મોટા કેસના ભારણ સાથે વ્યવહાર કરતી વધુ પડતી અદાલતોમાં નોંધપાત્ર સમજૂતીની શક્તિ દર્શાવે છે. કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ મોડેલ એ અધિકારક્ષેત્રોને સમજાવવા માટે શ્રેષ્ઠ રીતે અનુકૂળ છે જ્યાં બચાવ પક્ષના વકીલોને વધુ કે ઓછા કાયમી ધોરણે સોંપવામાં આવે છે, પરંતુ ક્યારેક ક્યારેક નિયુક્ત વકીલો પણ આ પ્રથાઓમાં ભાગ લઈ શકે છે. જ્યારે ઉચ્ચ સ્તરની ઘણી કાર્યવાહી હજુ પણ પ્રતિકૂળ મોડેલને અનુસરે છે, ત્યારે એવા પુરાવા છે કે નીચલા સ્તરની કાર્યવાહી કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ મોડેલને અનુસરે છે. બોલાન્ડ, બ્રેડી, ટાયસન અને બાસ્લર (1983) સૂચવે છે કે લગભગ 90 ટકા ફોજદારી કેસ દલીલ દ્વારા પતાવટ કરવામાં આવે છે. આ આંકડો 1980 અને 2000 (રેઇનવિલે એન્ડ રીવ્ઝ, 2003) વચ્ચેના સમયગાળામાં સ્થિર હોવાનું જણાય છે. દલીલોની આ ઊંચી ટકાવારીને સરળ બનાવવા માટે કોર્ટરૂમ વર્કગ્રુપ તરફથી કેટલાક સહયોગી પ્રયાસો હાજર હોવા જોઈએ. સ્ત્રોતો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અદાલતો કાનૂની વિભાવનાઓ કાયદાની પ્રેક્ટિસ ન્યાયશાસ્ત્ર