Historical rankings of prime ministers of Australia
ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનોની કામગીરીનું મૂલ્યાંકન કરવા અને ક્રમ આપવા માટે વિદ્વાનો અને સામાન્ય લોકોના કેટલાક સર્વેક્ષણો હાથ ધરવામાં આવ્યા છે. મોનાશ યુનિવર્સિટીના પોલ સ્ટ્રેન્જિયોના જણાવ્યા અનુસાર, અમેરિકન પ્રમુખો અને બ્રિટિશ વડા પ્રધાનો પર કરવામાં આવેલા અસંખ્ય સર્વેક્ષણોથી વિપરીત, ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનોને ક્રમ આપવામાં બહુ ઓછો શૈક્ષણિક રસ રહ્યો છે. હાથ ધરવામાં આવેલા કેટલાક સર્વેક્ષણો તદ્દન અવૈજ્ઞાનિક રહ્યા છે, જેમાં ઉત્તરદાતાઓને અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરવામાં આવ્યા છે અને વ્યક્તિગત પક્ષપાતને માપવા માટે કોઈ પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા નથી. સ્ટ્રેન્જીયો નોંધે છે કે "રાષ્ટ્રના નેતાઓનો અભ્યાસ કરવાની પ્રબળ પદ્ધતિ વ્યક્તિગત-કેન્દ્રિત જીવનચરિત્રો છે [.] પ્રમાણમાં ઓછી સંખ્યામાં સામૂહિક કાવ્યસંગ્રહોએ દરેક વડા પ્રધાનને તેમના નેતૃત્વની કામગીરીનું તુલનાત્મક વિશ્લેષણ હાથ ધરવાને બદલે, કાર્યાલયમાં મહાનતાના ગુણો પર વિચાર કરવાની વાત તો છોડી દો". ઇતિહાસકારોના સર્વેક્ષણો ધ કેનબેરા ટાઇમ્સ (1992) 1992માં, ધ કેનબેરા ટાઇમ્સે ઓસ્ટ્રેલિયાના ઇતિહાસમાં પાંચ મહાન વડા પ્રધાનોને નામાંકિત કરવા માટે "દરેક ઓસ્ટ્રેલિયન યુનિવર્સિટીમાં લગભગ 300 રાજકીય વૈજ્ઞાનિકો અને ઇતિહાસકારો" ને પૂછ્યું; 143 લોકોએ જવાબ આપ્યો. વડા પ્રધાનને પાંચ ગુણ એનાયત કરવામાં આવ્યા હતા, દરેક પ્રતિવાદીને સૌથી મહાન ગણવામાં આવ્યા હતા, અને તેથી પાંચમા સૌથી મહાન વડા પ્રધાન માટે એક બિંદુ સુધી નીચે; કેટલાક ઉત્તરદાતાઓને અડધા ગુણ એનાયત કરવામાં આવ્યા હતા. સર્વેક્ષણમાં બેન ચિફલીને સૌથી વધુ એકંદર ગુણ મળ્યા હતા (અને તેને એકંદર વિજેતા જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો), જોકે મોટાભાગના ઉત્તરદાતાઓ દ્વારા આલ્ફ્રેડ ડેકિનને સૌથી મહાન વડા પ્રધાન તરીકે નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા. ચાર સૌથી ટૂંકી સેવા આપતા વડા પ્રધાનો તેમજ સેવા આપતા વડા પ્રધાન પોલ કીટિંગને વિચારણાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. દસની બહારના ક્રમના વડા પ્રધાનો માટે કુલ પોઈન્ટની સંખ્યા પ્રકાશિત કરવામાં આવી ન હતી (જેમને કોઈ પોઈન્ટ મળ્યા ન હતા તે સિવાય), માત્ર ઓર્ડર. ધ ઓસ્ટ્રેલિયન ફાઇનાન્શિયલ રિવ્યૂ (2001) 2001માં, ફેડરેશનની શતાબ્દીની ઉજવણી કરવા માટે, ધ ઓસ્ટ્રેલિયન ફાઇનાન્શિયલ રિવ્યૂએ છ ઇતિહાસકારોને આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે પૂછ્યું હતું કે "1901 પછી શ્રેષ્ઠ પાંચ અને સૌથી ખરાબ પાંચ વડા પ્રધાનો કોણ હતા?". શ્રેષ્ઠ અને સૌથી ખરાબ વડા પ્રધાન તરીકે દરેક ઇતિહાસકારની પસંદગીને પાંચ ગુણ આપવામાં આવ્યા હતા, અને તેથી પાંચમા-શ્રેષ્ઠ અને પાંચમા-સૌથી ખરાબ વડા પ્રધાનો માટે એક ગુણ નીચે આપવામાં આવ્યા હતા. ઓસ્ટ્રેલિયાના શ્રેષ્ઠ વડા પ્રધાન તરીકે આલ્ફ્રેડ ડેકિન સર્વસંમત પસંદગી હતા, જેમણે દરેક પસંદગીકાર પાસેથી સંપૂર્ણ મત જીત્યા હતા; રોબર્ટ મેન્ઝીઝ પણ દરેક "શ્રેષ્ઠ" યાદીમાં દેખાયા હતા. તમામ છ "સૌથી ખરાબ" સૂચિમાં કોઈ એક વડા પ્રધાન દેખાયો ન હતો, જોકે વિલિયમ મેકમોહન પાંચમાં અને જેમ્સ સ્કલિન ચારમાં દેખાયા હતા. કેટલાક વડા પ્રધાનો "શ્રેષ્ઠ" અને "સૌથી ખરાબ" બંને યાદીમાં દેખાયા હતા, કેટલીકવાર એક જ પસંદગીકારમાંથી. સ્ટુઅર્ટ મેકિન્ટાયરે મેન્ઝીઝને તેમના 1949-66 કાર્યકાળ માટે ઓસ્ટ્રેલિયાના બીજા શ્રેષ્ઠ વડા પ્રધાન ગણાવ્યા હતા, પરંતુ તેમના 1939-41 કાર્યકાળ માટે પાંચમા સૌથી ખરાબ વડા પ્રધાન પણ ગણાવ્યા હતા. તેવી જ રીતે, હમ્ફ્રી મેકક્વીનએ ગફ વ્હિટલામને પાંચમો શ્રેષ્ઠ અને ચોથો સૌથી ખરાબ ગણાવ્યો હતો, અને તેને "ક્યુરેટનું ઇંડા" ગણાવ્યો હતો. વ્હિટલમ અને પોલ કીટિંગને સમાન પાંચમા શ્રેષ્ઠ વડા પ્રધાન તરીકે ક્રમાંકિત કરીને, મેકિન્ટાયર એકમાત્ર એવો જવાબ આપનાર હતો જેણે અડધા ગુણ આપ્યા હતા. ત્રણ કાર્યવાહક વડા પ્રધાનો તેમજ સેવારત વડા પ્રધાન જ્હોન હોવર્ડને વિચારણાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. સર્વેક્ષણમાં ભાગ લેનારાઓમાં જ્યોફ્રી બોલ્ટન (ઇસીયુ), ગ્રીમ ડેવિસન (મોનાશ), ઇયાન હેનકોક (એએનયુ), સ્ટુઅર્ટ મેકિન્ટાયર (મેલબોર્ન), હમ્ફ્રી મેકક્વીન (ફ્રીલાન્સ) અને ક્લેમ લોયડ (વોલોંગોંગ) હતા. જ્યોફ્રી બ્લેનીને ભાગ લેવા માટે આમંત્રણ આપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેમણે ના પાડી હતી. ધ એજ (2004) 2004માં, ધ એજે પંદર ઇતિહાસકારો અને રાજકીય વિવેચકોને જ્હોન કર્ટિન પછી (એટલે કે 1941થી) ઓસ્ટ્રેલિયાના અગિયાર વડા પ્રધાનોને ક્રમ આપવા માટે કહ્યું હતું. વડા પ્રધાનને અગિયાર ગુણ એનાયત કરવામાં આવ્યા હતા, દરેક પ્રતિવાદીને સૌથી મહાન ગણવામાં આવ્યા હતા, અને તેથી સૌથી ખરાબ વડા પ્રધાન માટે એક બિંદુ સુધી નીચે; કેટલાક ઉત્તરદાતાઓને અડધા ગુણ એનાયત કરવામાં આવ્યા હતા. સર્વેક્ષણમાં જ્હોન કર્ટીનને સૌથી વધુ એકંદર પોઈન્ટ મળ્યા હતા, તેમજ સૌથી વધુ ઉત્તરદાતાઓ (કુલના બરાબર એક તૃતીયાંશ) દ્વારા તેમને સૌથી મહાન વડાપ્રધાન જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. વિલિયમ મેકમોહનને એક પ્રતિવાદી સિવાય તમામ તરફથી સૌથી નીચો શક્ય ક્રમ મળ્યો હતો. તે સમય દરમિયાન બે કાર્યવાહક વડા પ્રધાનોને વિચારણાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ સેવારત વડા પ્રધાન જ્હોન હોવર્ડનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. આ સર્વેક્ષણમાં જુડિથ બ્રેટ (લા ટ્રોબ), ગ્રેગ ક્રેવન (કર્ટિન), ડેવિડ ડે (લા ટ્રોબ), માઇકલ ડફી (ફ્રીલાન્સ), બ્રાયન ગેલીગન (મેલબોર્ન), ઇયાન હેનકોક (એએનયુ), જ્હોન હિર્સ્ટ (લા ટ્રોબ), કેરોલ જ્હોનસન (એડિલેડ), સ્ટુઅર્ટ મેકિન્ટાયર (મેલબોર્ન), એલિસ્ટેર મેન્ટ (ફ્રીલાન્સ), એન્ડ્રુ પાર્કિન (ફ્લિન્ડર્સ), ટોમ સ્ટેનેજ (કર્ટિન), પોલ સ્ટ્રેન્જીયો (મોનાશ), જેમ્સ વોલ્ટર (મોનાશ) અને પેટ્રિક વેલર (ગ્રિફિથ) એ ભાગ લીધો હતો. જ્યોફ્રી બ્લેની, મેરીયન સિમ્સ અને અન્ય કેટલાકને ભાગ લેવા માટે આમંત્રણ આપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેમણે ના પાડી હતી. મોનાશ યુનિવર્સિટી (2010) 2010 માં, મોનાશ યુનિવર્સિટીના સંશોધકોની એક ટીમે ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનોને પાંચ શ્રેણીઓમાં મૂકવા માટે "ઓસ્ટ્રેલિયન રાજકારણ અથવા ઇતિહાસના ક્ષેત્રોમાં શિક્ષણ અથવા સંશોધન કરી રહેલા 145 વિદ્વાનો" ને પૂછ્યું; 40 લોકોએ જવાબ આપ્યો. "ઉત્કૃષ્ટ" ગણાતા વડા પ્રધાનોને પાંચ ગુણ, "સારા" ગણાતા વડા પ્રધાનોને ચાર, "સરેરાશ" ગણાતા વડા પ્રધાનોને ત્રણ, "સરેરાશથી નીચે" ગણાતા વડા પ્રધાનોને બે અને "નિષ્ફળતા" ગણાતા વડા પ્રધાનોને એક ગુણ આપવામાં આવ્યો હતો. ત્રણ કાર્યવાહક વડા પ્રધાનો-અર્લ પેજ, ફ્રેન્ક ફોર્ડ અને જ્હોન મેકઈવન-ને વિચારણાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે તે સમયે સેવા આપતા વડા પ્રધાન જુલિયા ગિલાર્ડ હતા. જ્હોન કર્ટિને સૌથી વધુ સરેરાશ રેટિંગ મેળવ્યું, 4.78, અને તેઓ એકમાત્ર વડા પ્રધાન હતા જેમને કોઈ પણ ઉત્તરદાતાએ "સારા" કરતા ઓછું રેટિંગ આપ્યું ન હતું. 2020 માં, મોનાશ યુનિવર્સિટીના સંશોધકોએ 2010 ના સર્વેક્ષણની નકલ કરી, અને 121 "ઓસ્ટ્રેલિયન રાજકારણ/ઇતિહાસના ક્ષેત્રોમાં કામ કરતા વિદ્વાનો" ને ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનોને પાંચ શ્રેણીઓમાં મૂકવા કહ્યું; 66 લોકોએ ભાગ લીધો. અગાઉના સર્વેક્ષણની જેમ, "ઉત્કૃષ્ટ" ગણાતા વડા પ્રધાનોને પાંચ ગુણ, "સારા" ગણાતા વડા પ્રધાનોને ચાર, "સરેરાશ" ગણાતા વડા પ્રધાનોને ત્રણ, "સરેરાશથી નીચે" ગણાતા વડા પ્રધાનોને બે અને "નિષ્ફળતા" દર્શાવતા વડા પ્રધાનોને એક ગુણ આપવામાં આવ્યા હતા. સર્વેક્ષણમાં નવા ઉમેરાઓમાં જુલિયા ગિલાર્ડ, કેવિન રુડના બીજા કાર્યકાળ, ટોની એબોટ અને માલ્કમ ટર્નબુલનો સમાવેશ થાય છે. ત્રણ કાર્યવાહક વડા પ્રધાનોને વિચારણાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે તે સમયે સેવા આપતા વડા પ્રધાન સ્કોટ મોરિસન હતા. આર્થર ફેડન, જે ચાર મહિના માટે વડાપ્રધાન હતા અને 2010ના સર્વેક્ષણમાં હાજર હતા, તેમને આ સર્વેક્ષણમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. બંને સર્વેક્ષણોમાં 22 વડા પ્રધાનોમાંથી માત્ર ચાર વડા પ્રધાનોએ (કીટિંગ, વોટસન, રીડ અને સ્કલિન) 2010થી તેમની સ્થિતિ સુધારી હતી. સર્વોચ્ચ મંજૂરી રેટિંગ દ્વારા રેન્કિંગ વિવિધ અભિપ્રાય સર્વેક્ષણોમાં વડા પ્રધાનો દ્વારા પ્રાપ્ત કરવામાં આવેલા ઉચ્ચતમ મંજૂરી રેટિંગ્સની તુલના કરવી શક્ય છે. નીલ્સન પોલ (1972થી ઉપલબ્ધ) અનુસાર, બોબ હૉકને નવેમ્બર 1984માં 75 ટકા સાથે સૌથી વધુ મંજૂરી રેટિંગ મળ્યું હતું અને સૌથી ઓછું વિલિયમ મેકમોહનને 34 ટકા મંજૂરી રેટિંગ મળ્યું હતું. 1972 પછી દરેક વડા પ્રધાન માટે સૌથી વધુ નીલ્સન મતદાન રેટિંગ્સઃ બોબ હોક-75 ટકા (નવેમ્બર 1984) કેવિન રુડ-74 ટકા (માર્ચ 2009) જ્હોન હોવર્ડ-67 ટકા (જાન્યુઆરી 2005) ગફ વ્હિટલમ-62 ટકા (ફેબ્રુઆરી 1973) માલ્કમ ફ્રેઝર-56 ટકા (એપ્રિલ 1976 અને મે 1978) જુલિયા ગિલાર્ડ-56 ટકા (જુલાઈ 2010) ટોની એબોટ-47 ટકા (નવેમ્બર 2013) પોલ કીટિંગ-40 ટકા (નવેમ્બર 1994) વિલિયમ મેકમોહન-34 ટકા (નવેમ્બર 1972) વિલિયમ મેકમોહનએ 1971નો અંત 36.4% ની મંજૂરી રેટિંગ સાથે કર્યો હતો. 1972ના અંત સુધીમાં તેમની લોકપ્રિયતા ઘટીને 34 ટકા થઈ ગઈ હતી અને 1972ની ચૂંટણીમાં તેઓ ગફ વ્હિટલામ સામે હારી ગયા હતા. ન્યૂઝપોલ અનુસાર (1985થી ઉપલબ્ધ), કોઈપણ વડા પ્રધાનનું સૌથી વધુ સંતોષ રેટિંગ ઓગસ્ટ 2008માં કેવિન રુડનું 71 ટકા હતું, જ્યારે પોલ કીટિંગનું સૌથી ઓછું સંતોષ રેટિંગ 43 ટકા હતું. મતદારોને પ્રશ્ન પૂછવામાં આવે છેઃ 'નામ પ્રધાનમંત્રી તરીકે જે રીતે તેમનું કામ કરી રહ્યું છે તેનાથી શું તમે સંતુષ્ટ અથવા અસંતુષ્ટ છો?' કેવિન રુડ-71 ટકા (18-20 એપ્રિલ 2008) સ્કોટ મોરિસન-68 ટકા (22-25 એપ્રિલ 2020) જ્હોન હોવર્ડ-67 ટકા (10-12 મે 1996) બોબ હોક-62 ટકા (24-26 જાન્યુઆરી 1987) એન્થોની અલ્બેનીઝ-61 ટકા (27-30 જુલાઈ 2022) માલ્કમ ટર્નબુલ-60 ટકા (19-22 નવેમ્બર 2015) જુલિયા ગિલાર્ડ-50 ટકા (18-20 ફેબ્રુઆરી 2011) ટોની એબોટ-47 ટકા (25-27 ઓક્ટોબર 2013) પોલ કીટિંગ-43 ટકા (2-18 એપ્રિલ 1993,16-18 સપ્ટેમ્બર 1994 અને 18-20 નવેમ્બર 1994) ન્યૂઝપોલ 1985માં શરૂ થયું ત્યારથી સૌથી ઓછું સંતોષ રેટિંગ, જે કોઈપણ વડા પ્રધાનનું સૌથી ઓછું સંતોષ રેટિંગ છે. પોલ કીટિંગ-17 ટકા (20-22 ઓગસ્ટ 1993) જુલિયા ગિલાર્ડ-23 ટકા (2-4 સપ્ટેમ્બર 2011) ટોની એબોટ-24 ટકા (6-8 ફેબ્રુઆરી 2015) બોબ હોક-27 ટકા (29 નવેમ્બર-8 ડિસેમ્બર 1991) જ્હોન હોવર્ડ-28 ટકા (26-29 જૂન 1998 અને 9-11 માર્ચ 2001) માલ્કમ ટર્નબુલ-29 ટકા (20-23 ઓક્ટોબર 2016 અને 23-26 ફેબ્રુઆરી 2017) કેવિન રુડ-32 ટકા (30 ઓગસ્ટ-1 સપ્ટેમ્બર 2013) સ્કોટ મોરિસન-37 ટકા (8-11 જાન્યુઆરી 2020) પબ્લિક ઓપિનિયન પોલ્સ જેડબ્લ્યુએસ રિસર્ચ મે 2011 માં, જેડબ્લ્યુએસ રિસર્ચના જ્હોન સ્કેલ્સએ 10 સૌથી સીમાંત લેબર બેઠકો અને 10 સૌથી સીમાંત ગઠબંધન બેઠકોમાંથી 2141 લોકોને મતદાન કર્યું હતું. પૂછવામાં આવ્યું કે "છેલ્લા પાંચમાંથી કઈ સરકાર ઓસ્ટ્રેલિયા માટે શ્રેષ્ઠ રહી હતી? ", પ્રતિક્રિયાઓ નીચે મુજબ હતીઃ 50 ટકાએ હોવર્ડ સરકારને નામાંકિત કરી (1996-2007) કીટિંગ સરકાર માટે 13 ટકા (1991-1996) હૉક સરકાર માટે 13 ટકા (1983-1991) રુડ સરકાર માટે 12 ટકા (2007-2010) 4 ટકાએ ગિલાર્ડ સરકારને નામાંકિત કરી (2010-2013) 8 ટકાએ" અનિશ્ચિત "તરીકે જવાબ આપ્યો. સર્વેક્ષણ સમયે સંઘીય સરકારનું નેતૃત્વ લેબર પાર્ટી દ્વારા કરવામાં આવતું હતું. કેનેડાના વડા પ્રધાનોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ પણ જુઓ યુનાઇટેડ કિંગડમના વડા પ્રધાનોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પ્રમુખોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ નેધરલેન્ડ્સના વડા પ્રધાનોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ જર્મનીના ચાન્સેલરોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ સંદર્ભો સ્ટ્રેન્જીયો, પોલ વધુ વાંચન. વડા પ્રધાનની કામગીરીનું મૂલ્યાંકનઃ ઓસ્ટ્રેલિયન અનુભવ (ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 2013) ઓનલાઇન. સ્ટ્રેન્જીયો, પોલ. "પ્રધાનમંત્રી-મંત્રી નેતૃત્વ રેન્કિંગઃ ઓસ્ટ્રેલિયન અનુભવ". ઓસ્ટ્રેલિયન જર્નલ ઓફ પોલિટિકલ સાયન્સ (2022): 1-19. સ્ટ્રેન્જીયો, પોલ, પોલ 'ટી. હાર્ટ અને જેમ્સ વોલ્ટર. કાર્યાલયની પતાવટઃ ફેડરેશનથી રિકન્સ્ટ્રક્શન (મેલબોર્ન યુનિવર્સિટી) સુધી ઓસ્ટ્રેલિયન વડા પ્રધાનપદ. પ્રકાશન, 2016). સ્ટ્રેન્જીયો, પોલ, પોલ 'ટી. હાર્ટ અને જેમ્સ વોલ્ટર. સત્તાનો કેન્દ્રબિંદુઃ ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનો અને રાજકીય નેતૃત્વ, 1949-2016 (મેલબોર્ન યુનિવર્સિટી. પ્રકાશન, 2017). બાહ્ય કડીઓ ઓસ્ટ્રેલિયાના વડા પ્રધાનોની ઐતિહાસિક રેન્કિંગ