Section 27 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 27 એ ચાર્ટરનો એક વિભાગ છે, જે કલમ 25 થી કલમ 31 બ્લોકની અંદરની જોગવાઈઓની શ્રેણીના ભાગ રૂપે, ચાર્ટરના અન્ય વિભાગોમાં અધિકારોનું અર્થઘટન અને અદાલતો દ્વારા કેવી રીતે લાગુ કરવું તે નક્કી કરવામાં મદદ કરે છે. કલમ 27 એ સત્તાવાર રીતે બહુસાંસ્કૃતિકવાદને કેનેડિયન મૂલ્ય તરીકે માન્યતા આપી. ટેક્સ્ટ સેક્શન 27 પ્રદાન કરે છેઃ પૃષ્ઠભૂમિ અને મુસદ્દો કેનેડામાં, બહુસાંસ્કૃતિક નીતિ 1971માં દ્વિભાષિકતા અને દ્વિસાંસ્કૃતિકવાદ પરના રોયલ કમિશનને અનુસરીને અપનાવવામાં આવી હતી, જે કેનેડાની ફ્રેન્ચ બોલતા લઘુમતી (ક્વિબેક પ્રાંતમાં કેન્દ્રિત) ની ફરિયાદોના જવાબમાં રચાયેલી સરકારી સંસ્થા છે. આયોગના અહેવાલમાં એવી હિમાયત કરવામાં આવી હતી કે કેનેડાની સરકારે કેનેડાને દ્વિભાષી અને દ્વિસાંસ્કૃતિક સમાજ તરીકે માન્યતા આપવી જોઈએ અને આ પાત્રને જાળવી રાખવા માટે નીતિઓ અપનાવવી જોઈએ. બિન-ફ્રેન્ચ વંશીય લઘુમતી સમુદાયો, ખાસ કરીને મોટા યુક્રેનિયન કેનેડિયન અને અન્ય યુરોપિયન સમુદાયો દ્વારા દ્વિસાંસ્કૃતિકનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. 1973માં સરકારે વંશીય-સાંસ્કૃતિક સમુદાયના નેતાઓ સાથે પરામર્શ કરવા માટે બહુસાંસ્કૃતિકવાદ પર કેનેડિયન સલાહકાર પરિષદ (સીસીસીએમ) ની રચના કરી હતી. સમુદાયોએ પોતે 1980માં કેનેડિયન એથનોકલ્ચરલ કાઉન્સિલ નામની સરકારની હિમાયત કરવા માટે એક છત્ર જૂથનું આયોજન કર્યું હતું, જેનું નેતૃત્વ ઇટાલિયન કેનેડિયનોની રાષ્ટ્રીય કોંગ્રેસના ડૉ. લિયોનાર્ડો લિયોન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. આ જૂથોએ બંધારણીય ચર્ચાઓ દરમિયાન જે આખરે કલમ 27 બની હતી તેના સમાવેશ માટે લોબિંગ કર્યું હતું. વકીલ અને એડમોન્ટનના ભાવિ મેયર અને આલ્બર્ટા લિબરલ પાર્ટીના નેતા લોરેન્સ ડેકોર 1980 થી 1983 સુધી સીસીસીએમના વડા હતા અને કેટલીકવાર તેમને કલમ 27ના મુખ્ય ડ્રાફ્ટર તરીકે શ્રેય આપવામાં આવે છે. હેતુ અને અમલીકરણ જ્યારે 1982માં ચાર્ટર ઘડવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે બંધારણીય વિદ્વાન પીટર હોગએ અવલોકન કર્યું હતું કે આ વિભાગમાં વાસ્તવમાં કોઈ અધિકાર નથી; એટલે કે, તે એમ નથી કહેતો કે કેનેડિયનોને બહુસાંસ્કૃતિકવાદનો અધિકાર છે. તેના બદલે આ વિભાગ કેનેડાના બહુસાંસ્કૃતિકવાદને માન આપવા માટે ચાર્ટરના અર્થઘટનને માર્ગદર્શન આપવા માટે હતો. હોગએ એવી પણ ટિપ્પણી કરી હતી કે ચાર્ટરના વાંચન પર આની મોટી અસર કેવી રીતે થઈ શકે છે તે જોવાનું મુશ્કેલ છે, અને આમ કલમ 27 "કાર્યકારી જોગવાઈ કરતાં વધુ રેટરિકલ વિકાસ" હોઈ શકે છે. કલમ 27 ને બહુસાંસ્કૃતિકવાદના રાષ્ટ્રીય મૂલ્યની ઘોષણા તરીકે જોઈ શકાય છે. 2002માં થયેલા મતદાનમાં જાણવા મળ્યું હતું કે 86 ટકા કેનેડિયનોએ આ વિભાગને મંજૂરી આપી હતી. ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની અસર કલમ 27નો અદાલતો દ્વારા ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. વીડિયોફ્લિક્સ લિમિટેડ એટ અલમાં ઓન્ટારિયો માટે અપીલની અદાલત. વી. આર. (1984) એ દલીલ કરી હતી કે કલમ 27ને અદાલતો તરફથી "મહત્વ" મળવું જોઈએ, અને તે કલમ ધાર્મિક સ્વતંત્રતાને મજબૂત કરી શકે છે (કલમ 2). આ અદાલતે કહ્યું તેમ, જો કોઈ કાયદો ધર્મની મુક્ત કવાયતને મર્યાદિત કરે છે, તો બહુસાંસ્કૃતિકવાદને પ્રોત્સાહન આપવામાં પણ કાયદાનો કોઈ ઉપયોગ નથી, કારણ કે તે "ધાર્મિક રીતે આધારિત વ્યક્તિની સંસ્કૃતિના ભાગને" અસર કરે છે. તેથી, કલમ 27 માંગ કરે છે કે સરકારોએ વિવિધ ધર્મોનું સન્માન કરવું જોઈએ અને સહન કરવું જોઈએ, ભલે તેનો અર્થ એ થાય કે કેટલાક સાંસ્કૃતિક જૂથોને કેટલીક બાબતોમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી શકે છે જે સરકાર લોકોને કરવા માટે મજબૂર કરે છે, ભલે તે સરકાર પર "અસુવિધા" સાબિત કરે. કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે આર. વી. એડવર્ડ્સ બુક્સ એન્ડ આર્ટ લિમિટેડ (1986) માં આ વિચારસરણીની પુષ્ટિ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે સીમાચિહ્નરૂપ ચાર્ટર કેસ આર. વિ. બિગ એમ. ડ્રગ માર્ટ લિમિટેડ (1985) માં કલમ 27નો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં ચાર્ટરની કલમ 2માં ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની બાંયધરીનો ઉપયોગ એવા કાયદાને અમાન્ય બનાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં રવિવાર, ખ્રિસ્તી વિશ્રામ દિવસે વ્યવસાયો બંધ રાખવાની જરૂર હતી. કોર્ટે નોંધ્યું તેમ, કેનેડાની સંસદે કેનેડિયનોને "એક ધર્મ દ્વારા પસંદ કરાયેલ આરામનો દિવસ" ઉજવવાની જરૂરિયાત બહુસાંસ્કૃતિકવાદ અને કલમ 27નું ખંડન કરે છે. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા કલમ 27ને મુખ્ય ન્યાયાધીશ બ્રાયન ડિકસન દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટના કેસ કેનેડા (હ્યુમન રાઇટ્સ કમિશન) વિ. ટેલર (1990) માં અલગ રીતે લાગુ કરવામાં આવી હતી. આ કિસ્સામાં, ડિકસનને જાણવા મળ્યું કે કલમ 27 અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા (કલમ 2 માં), ખાસ કરીને દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ પરની મર્યાદાને મજબૂત કરી શકે છે. કલમ 27, ચાર્ટરની કલમ 15 (સમાનતાના અધિકારો) સાથે, સૂચવે છે કે કલમ 2 હેઠળ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરવા માટે ચાર્ટરની કલમ 1 હેઠળ વંશીય અને ધાર્મિક ભેદભાવ સામે લડવું એ પૂરતો ઉદ્દેશ હશે. આમ છતાં, કલમ 27 એવું સૂચવતું નથી કે બહુસાંસ્કૃતિકવાદ પર આધારિત અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતામાં આંતરિક મર્યાદાઓ છે. મર્યાદાઓ વિભાગ 1 માં માપવામાં આવે છે. આર. વી. કીગ્સ્ટ્રામાં, જે 1990 માં પણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું, કોર્ટે લખ્યું હતું કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અવકાશને મર્યાદિત કરવા માટે કલમ 15 અને 27 નો ઉપયોગ કરવો એ "ઇર્વિન ટોયમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને આપવામાં આવેલા મોટા અને ઉદાર અર્થઘટન" નું ખંડન કરે છે અને કોઈપણ દરે ચાર્ટરની કલમ 1 ખાસ કરીને સંતુલનના કાર્ય માટે સારી રીતે અનુકૂળ છે ". સમાનતા અધિકારોના કાયદાકીય વિદ્વાન વોલ્ટર ટાર્નોપોલસ્કીએ 1982માં અનુમાન લગાવ્યું હતું કે કલમ 27 કદાચ કલમ 15 સમાનતા અધિકારોના અર્થઘટન માટે સૌથી વધુ સુસંગત હોઈ શકે છે. તેમણે લખ્યું તેમ, કલમ 15 પહેલેથી જ વંશીય મૂળ અને ધર્મનું રક્ષણ કરે છે, પરંતુ કલમ 15ની "કાયદાના સમાન લાભ" ની બાંયધરી, કલમ 27 સાથે જોડાઈને, સરકારોને લઘુમતી સંસ્કૃતિને આર્થિક રીતે ટેકો આપવા તરફ દોરી શકે છે. આ ખાસ કરીને સાચું હશે જો સાંસ્કૃતિક જૂથોને કેવી રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે તે વચ્ચે કોઈ અસમાનતા હોય. આદિવાસી અધિકારો વિવિધ કિસ્સાઓમાં, અદાલતોએ પ્રથમ રાષ્ટ્રોને સુનાવણીમાં નિર્ણાયક મંડળમાં ચોક્કસ સંખ્યામાં બેઠકો મેળવવાનો અધિકાર આપવા માટે કલમ 27 (અથવા કલમ 25) નો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. કાયદાની કલમ 27 કેનેડિયન બહુસાંસ્કૃતિકવાદ અધિનિયમ દ્વારા સંદર્ભિત છે, જે 1988 માં ઘડવામાં આવેલ કાયદો છે. સંદર્ભ વિભાગ 27 કેનેડામાં બહુસાંસ્કૃતિકવાદ