Is Google Making Us Stupid?
શું ગૂગલ આપણને મૂર્ખ બનાવી રહ્યું છે? ઇન્ટરનેટ આપણા મગજને શું કરી રહ્યું છે! (વૈકલ્પિક રીતે શું ગૂગલ આપણને મૂર્ખ બનાવી રહ્યું છે?) ટેક્નોલોજી લેખક નિકોલસ જી. કારનો એક સામયિક લેખ છે, અને સમજશક્તિ પર ઇન્ટરનેટની અસરની ખૂબ ટીકા કરે છે. તે ધ એટલાન્ટિક મેગેઝિનની જુલાઈ/ઓગસ્ટ 2008ની આવૃત્તિમાં છ પાનાની કવર સ્ટોરી તરીકે પ્રકાશિત થઈ હતી. કારની મુખ્ય દલીલ એ છે કે ઇન્ટરનેટની સમજશક્તિ પર હાનિકારક અસરો હોઈ શકે છે જે એકાગ્રતા અને ચિંતનની ક્ષમતાને ઘટાડે છે. શીર્ષક હોવા છતાં, આ લેખ ખાસ કરીને ગૂગલ પર લક્ષિત નથી, પરંતુ ઇન્ટરનેટ અને વર્લ્ડ વાઇડ વેબની જ્ઞાનાત્મક અસર પર વધુ છે. કારે જૂન 2010માં ડબલ્યુ. ડબલ્યુ. નોર્ટન દ્વારા પ્રકાશિત પુસ્તક ધ શેલોઝઃ વોટ ધ ઇન્ટરનેટ ઇઝ ડુઇંગ ટુ અવર બ્રેઇન્સમાં તેમની દલીલનો વિસ્તાર કર્યો હતો. આ નિબંધની મીડિયા અને બ્લોગોસ્ફિયરમાં વ્યાપક ચર્ચા કરવામાં આવી હતી, જેમાં કારની દલીલના ધ્રુવીકરણની પ્રતિક્રિયાઓ હતી. બ્રિટાનિકા બ્લોગમાં, ચર્ચાનો એક ભાગ સાહિત્યિક વાંચન તરફ કારની દલીલમાં સ્પષ્ટ પૂર્વગ્રહ પર કેન્દ્રિત હતો. કારના મતે, ઇન્ટરનેટ પર વાંચન એ સામાન્ય રીતે મુદ્રિત પુસ્તકોના વાંચનની તુલનામાં છીછરું સ્વરૂપ છે જેમાં તેઓ માને છે કે વાંચનનું વધુ તીવ્ર અને ટકાઉ સ્વરૂપ વપરાય છે. મીડિયામાં અન્યત્ર, મેમરી રીટેન્શન પર ઇન્ટરનેટની અસરની ચર્ચા કરવામાં આવી હતી; અને, ઓનલાઇન વૈજ્ઞાનિક મેગેઝિન એજમાં, ઘણા લોકોએ દલીલ કરી હતી કે આખરે વ્યક્તિઓની જવાબદારી છે કે તેઓ તેમના ઇન્ટરનેટના ઉપયોગ પર નજર રાખે જેથી તે તેમની સમજશક્તિને અસર ન કરે. જ્યારે લાંબા ગાળાના મનોવૈજ્ઞાનિક અને ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોએ હજુ સુધી કારની દલીલને ન્યાયી ઠેરવતા ચોક્કસ પરિણામો આપ્યા નથી, ત્યારે કેટલાક અભ્યાસોએ ઇન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓની બદલાતી જ્ઞાનાત્મક આદતોની ઝાંખી આપી છે. યુ. સી. એલ. એ. ના એક અભ્યાસથી કેટલાકને આશ્ચર્ય થયું કે શું મગજની પ્રવૃત્તિની પહોળાઈ-જે અભ્યાસના કાર્યાત્મક એમ. આર. આઈ. સ્કેનમાં વપરાશકર્તાઓ દ્વારા ઈન્ટરનેટ શોધ કરતી વખતે જોવા મળી હતી-ખરેખર વાંચન અને સમજશક્તિને સરળ બનાવે છે અથવા સંભવતઃ મન પર વધુ પડતો ભાર મૂકે છે; અને નિર્ણય લેવા અને જટિલ તર્ક કુશળતાને નિયંત્રિત કરવા માટે જાણીતા પ્રદેશોમાં મગજની પ્રવૃત્તિની વધારાની હાજરી દ્વારા વિચારની કઈ ગુણવત્તા નક્કી કરી શકાય છે. પૃષ્ઠભૂમિ કારના એટલાન્ટિક નિબંધના પ્રકાશન પહેલા, વિવેચકો લાંબા સમયથી ઇલેક્ટ્રોનિક માધ્યમો દ્વારા સાહિત્યિક વાંચનની જગ્યા લેવાની સંભાવના વિશે ચિંતિત હતા. 1994માં, અમેરિકન શૈક્ષણિક સ્વેન બિર્કર્ટ્સે 'ધ ગુટેનબર્ગ એલિજીઝઃ ધ ફેટ ઓફ રીડિંગ ઇન એન ઇલેક્ટ્રોનિક એજ "શીર્ષક ધરાવતું પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું હતું, જેમાં નિબંધોનો સંગ્રહ છે, જે સાહિત્યિક સંસ્કૃતિના ઘટતા પ્રભાવ સામે ઘોષણા કરે છે-સાહિત્યમાં રસ જે સામાજિક જૂથ દ્વારા તરફેણ કરવામાં આવે છે-નિબંધોમાં કેન્દ્રિય આધાર સાથે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે પુસ્તક માટે વૈકલ્પિક વિતરણ સ્વરૂપો કાગળના અવતાર કરતા હલકી ગુણવત્તાવાળા છે. બર્કર્ટ્સને 1992ના અંતમાં તેમણે ભણાવેલા વર્ગ સાથેના તેમના અનુભવ પછી પુસ્તક લખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યા હતા, જ્યાં વિદ્યાર્થીઓને તેમણે તેમને સોંપેલા સાહિત્ય માટે બહુ ઓછી પ્રશંસા મળી હતી, તેમના મતે, ઊંડા વાંચનમાં સામેલ વિવિધ કુશળતા માટે તેમની અક્ષમતા. "પર્સિયસ અનબાઉન્ડ" માં, પુસ્તકના એક નિબંધમાં, બિર્કર્ટ્સે શૈક્ષણિક સૂચનામાં ઇન્ટરેક્ટિવ તકનીકોના ઉપયોગ તરફ ઘણા આરક્ષણો રજૂ કર્યા હતા, અને ચેતવણી આપી હતી કે "ડેટા શોષણની આ નવી પ્રક્રિયાઓની લાંબા ગાળાની જ્ઞાનાત્મક અસરો" અજ્ઞાત હતી અને તેઓ "ટૂંકા ગાળાની મેમરી બેંકોનું વિસ્તરણ અને લાંબા ગાળાની મેમરીનું સહસંબંધીય શોષણ" કરી શકે છે. 2007 માં, વિકાસલક્ષી મનોવિજ્ઞાની મેરીએન વુલ્ફે તેમના પુસ્તક પ્રૂસ્ટ એન્ડ ધ સ્ક્વિડઃ ધ સ્ટોરી એન્ડ સાયન્સ ઓફ ધ રીડિંગ બ્રેઇનમાં વાંચન અને પ્રિન્ટ સંસ્કૃતિનો બચાવ કરવાનું કારણ હાથ ધર્યું હતું, જેમાં બિર્કર્ટ્સના સાંસ્કૃતિક-ઐતિહાસિક દ્રષ્ટિકોણથી વિપરીત વૈજ્ઞાનિક દ્રષ્ટિકોણથી વિષયને સંપર્ક કર્યો હતો. કેટલાક સમીક્ષકોએ વુલ્ફની તેના પુસ્તકમાં વાંચન પર ઇન્ટરનેટની સંભવિત અસરને માત્ર સ્પર્શ કરવા બદલ ટીકા કરી હતી; જો કે, પુસ્તકના પ્રકાશન સાથે એક સાથે પ્રકાશિત થયેલા નિબંધોમાં તેણીએ તેની ચિંતાઓ પર વિસ્તૃત વર્ણન કર્યું હતું. ધ બોસ્ટન ગ્લોબમાં એક નિબંધમાં, વુલ્ફે પોતાની ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે ઇન્ટરનેટનો ભારે ઉપયોગ કરતા બાળકોમાં જ્ઞાનનો વિકાસ માત્ર "માહિતીના ડીકોડર્સ પેદા કરી શકે છે જેમની પાસે તેમના ગૂગલ કરેલા બ્રહ્માંડની નીચે અથવા તેનાથી આગળ વિચારવાનો સમય કે પ્રેરણા નથી", અને ચેતવણી આપી હતી કે વેબની "તાત્કાલિકતા અને માહિતીના જથ્થાને સાચા જ્ઞાન સાથે ભેળસેળ ન કરવી જોઈએ". પોવેલ્સ બુક્સ દ્વારા પ્રકાશિત એક નિબંધમાં, વુલ્ફે દલીલ કરી હતી કે જો બાળકોને પહેલા વાંચવાનું, તેમના વાંચન વિશે ઊંડાણપૂર્વક વિચારવાનું અને પછી જ ઇ-વાંચન કરવાનું શીખવવામાં ન આવે તો વાંચન મગજની કેટલીક શક્તિઓ ભવિષ્યની પેઢીઓમાં ગુમાવી શકાય છે. શૈક્ષણિક પરિપ્રેક્ષ્ય જાળવી રાખવાનું પસંદ કરતા, વુલ્ફે દ્રઢપણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેમની અટકળો હજુ સુધી વૈજ્ઞાનિક રીતે ચકાસવામાં આવી નથી પરંતુ ગંભીર અભ્યાસને પાત્ર છે. કારના 2008 ના પુસ્તક ધ બિગ સ્વિચઃ રિવાયરિંગ ધ વર્લ્ડ, ફ્રોમ એડિસન ટુ ગૂગલમાં, અંતિમ પ્રકરણની સામગ્રી, "આઇગોડ", તેમના પછીના એટલાન્ટિક મેગેઝિનના લેખ "ઇઝ ગૂગલ મેકિંગ અસ સ્ટુપિડ?" માટે આધાર પૂરો પાડે છે. "શું ગૂગલ આપણને મૂર્ખ બનાવી રહ્યું છે?" લખવાની પ્રેરણા? કારને જે મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો તેમાંથી તે બહાર આવ્યો અને તેને લાગ્યું કે તેણે માત્ર વાંચવા માટેના પુસ્તકો જ નહીં પણ જે પુસ્તકો તેને ખૂબ જ રસપ્રદ લાગ્યા હતા તેમાં પણ વ્યસ્ત રહેવાનું હતું. આને કેટલીકવાર ઊંડું વાંચન કહેવામાં આવે છે, આ શબ્દ શૈક્ષણિક સ્વેન બર્કર્ટ્સ દ્વારા ધ ગુટેનબર્ગ એલિજીઝમાં રચવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં વિકાસલક્ષી મનોવિજ્ઞાની મેરીએન વુલ્ફ દ્વારા વધારાના જ્ઞાનાત્મક અર્થ સાથે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો. સારાંશ "શું ગૂગલ આપણને મૂર્ખ બનાવી રહ્યું છે?" આ 2008નો એક લેખ છે જે ટેકનોલોજિસ્ટ નિકોલસ કાર દ્વારા ધ એટલાન્ટિક માટે લખવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં ડબલ્યુ. ડબલ્યુ. નોર્ટન દ્વારા પ્રકાશિત આવૃત્તિમાં વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યો હતો. આ પુસ્તક તકનીકી પ્રગતિઓની જ્ઞાનાત્મક અસરોની તપાસ કરે છે જે ચોક્કસ જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિઓ-એટલે કે, જ્ઞાન-શોધ-ને બાહ્ય કોમ્પ્યુટેશનલ ઉપકરણો તરફ ધકેલી દે છે. તકનીકી પરિવર્તન વિશે લોકો જે ધારણાઓ કરે છે તેની પૂછપરછ કરવા અને ઉપકરણો સાથેના આપણા સંબંધોમાં વ્યક્તિગત જવાબદારીના ઘટકની હિમાયત કરવા માટે આ પુસ્તકને મુખ્ય પ્રવાહની માન્યતા મળી. કાર નિબંધની શરૂઆત એમ કહીને કરે છે કે પુસ્તકો અને લેખો કે જે તેઓ વિના પ્રયાસે વાંચતા હતા તે સહિત લાંબા ગ્રંથો વાંચવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની તેમની તાજેતરની સમસ્યાઓ ઇન્ટરનેટ પર વધુ સમય પસાર કરવાથી ઉદ્ભવે છે. તેઓ સૂચવે છે કે ઇન્ટરનેટનો સતત ઉપયોગ કરવાથી વ્યક્તિની સામગ્રી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની અને પ્રતિબિંબિત કરવાની ક્ષમતામાં ઘટાડો થઈ શકે છે. તેઓ બ્લોગર્સ પાસેથી લેવામાં આવેલા કેટલાક ટુચકાઓનો પરિચય આપે છે જેઓ સમય જતાં તેમની વાંચન અને લેખનની આદતોમાં પરિવર્તન વિશે લખે છે. વધુમાં, તેઓ યુનિવર્સિટી કોલેજ લંડન દ્વારા 2008ના અભ્યાસમાં વાંચનના નવા "પ્રકારો" વિશે વિશ્લેષણ કરે છે જે માહિતીના યુગમાં ઉભરી આવશે અને પ્રબળ બનશે. તેઓ ખાસ કરીને વાંચન વર્તણૂકના વિદ્વાન મેરીએન વુલ્ફના કાર્યનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેમાં નવી ભાષાઓ કેવી રીતે લખવી તે શીખવામાં ટેકનોલોજી અને માધ્યમોની ભૂમિકા વિશેના સિદ્ધાંતોનો સમાવેશ થાય છે. કાર દલીલ કરે છે કે જ્યારે વાણી એ એક જન્મજાત ક્ષમતા છે જે સીધા મગજની રચનામાંથી ઉદ્ભવે છે, ત્યારે વાંચન સભાન અને શીખવવામાં આવે છે. તેઓ સ્વીકારે છે કે આ સિદ્ધાંતમાં અત્યાર સુધી પુરાવાની અછત છે, પરંતુ વુલ્ફ્સ પ્રૂસ્ટ અને સ્ક્વિડ જેવા કાર્યોનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે ચર્ચા કરે છે કે મગજના ચેતાકોષો નવા સમસ્યાવાળા વિસ્તારોમાં સાક્ષર બનવા માટે પ્રાણીની પર્યાવરણીય માંગને કેવી રીતે સ્વીકારે છે. ઈન્ટરનેટ, તેમના મતે, માત્ર એક અન્ય પ્રકારનું વાતાવરણ છે જેને આપણે અનન્ય રીતે અપનાવીશું. કાર ચર્ચા કરે છે કે ઇન્ટરનેટના ઉપયોગથી એકાગ્રતા કેવી રીતે નબળી પડી શકે છે. તેઓ નિત્ઝશેના ઐતિહાસિક ઉદાહરણનો સંદર્ભ આપે છે, જેમણે ટાઇપરાઇટરનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જે 1880ના દાયકામાં તેમના સમય દરમિયાન નવું હતું. કથિત રીતે, ટાઇપરાઇટરના આગમન પછી નિત્ઝશેની લેખન શૈલી બદલાઈ ગઈ. કાર આ ઉદાહરણને ન્યુરોપ્લાસ્ટિસિટીના નિદર્શન તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે, એક વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત જે જણાવે છે કે ન્યુરલ સર્કિટ્સ આકસ્મિક અને પ્રવાહમાં છે. તેઓ સમાજશાસ્ત્રી ડેનિયલ બેલના વિચારને પ્રોત્સાહિત કરે છે કે તકનીકીઓ માનવ સમજશક્તિને વિસ્તૃત કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે મનુષ્ય અભાનપણે આ ઉપકરણોના કાર્યોમાં સામેલ ખૂબ જ ગુણો અથવા પેટર્નના પ્રકારોને અનુરૂપ છે. તે ઘડિયાળનો ઉપયોગ એક એવા ઉપકરણના ઉદાહરણ તરીકે કરે છે જેણે માનવ દ્રષ્ટિ અને વર્તન બંનેમાં સુધારો અને નિયમન કર્યું છે. કાર દલીલ કરે છે કે ઈન્ટરનેટ અભૂતપૂર્વ સ્તરે વર્તન બદલી રહ્યું છે કારણ કે તે માનવ ઇતિહાસમાં સૌથી વ્યાપક અને જીવન-પરિવર્તનકારી તકનીકોમાંની એક છે. તેઓ સૂચવે છે કે ઈન્ટરનેટ જાહેરાતો અને પોપઅપ્સના રૂપમાં જ્ઞાનાત્મક વિક્ષેપો પેદા કરે છે. એકાગ્રતા બદલવાની આ ઘટનાઓ ઓનલાઇન માધ્યમો દ્વારા વધુ ખરાબ થાય છે કારણ કે તેઓ તેમની વ્યૂહરચનાઓ અને દ્રશ્ય સ્વરૂપોને ઇન્ટરનેટ પ્લેટફોર્મ્સની વ્યૂહરચનાઓ સાથે અનુકૂળ બનાવે છે જેથી તેઓ વધુ કાયદેસર લાગે અને દર્શકને તેમની પ્રક્રિયા કરવા માટે છેતરવામાં આવે. કાર એવું પણ માને છે કે લોકોની ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ક્ષમતામાં ઘટાડો થઈ શકે છે કારણ કે નવા અલ્ગોરિધમ્સ તેમને જ્ઞાન કાર્યમાંથી મુક્ત કરે છે; એટલે કે, અમૂર્ત માહિતીને નવી વિભાવનાઓ અને તારણોમાં હેરફેર અને સંશ્લેષણ કરવાની પ્રક્રિયા. તેઓ ઈન્ટરનેટની તુલના ઔદ્યોગિક વ્યવસ્થાપન પ્રણાલીઓ સાથે કરે છે, જેમાં તેઓ કેવી રીતે કામદારોને ફરિયાદ કરવા માટે કારણભૂત બને છે કે તેઓ ટેલરિસ્ટ મેનેજમેન્ટ વર્કફ્લોના અમલીકરણ પછી ઓટોમેટા જેવું અનુભવે છે. તેઓ આ ઉદાહરણની સરખામણી ગૂગલના આધુનિક ઉદાહરણ સાથે કરે છે, જે તેના કોમ્પ્યુટર ઇજનેરો અને ડિઝાઇનરોને વ્યવસ્થિત જ્ઞાન વાતાવરણમાં મૂકે છે, સર્જનાત્મકતાના ભોગે મજબૂત આંતરદૃષ્ટિ અને પરિણામો બનાવે છે. વધુમાં, કાર દલીલ કરે છે કે ઈન્ટરનેટ મુખ્યત્વે વપરાશકર્તાઓની ગોપનીયતાનું શોષણ કરીને અથવા તેમને વધુ પડતી ઉત્તેજના સાથે બોમ્બમારો કરીને તેના પૈસા બનાવે છે, એક દુષ્ટ ચક્ર જ્યાં કંપનીઓ સતત વિચારોને લાભ આપવાને બદલે અવિચારી બ્રાઉઝિંગની સુવિધા આપે છે. કારે સંશયવાદી વલણના મૂળને શોધીને તેમના નિબંધને સમાપ્ત કર્યો. તેઓ એવી ઘટનાઓની ચર્ચા કરે છે કે જ્યાં લોકો નવી તકનીકો વિશે સાવચેત હતા, જેમાં લેખિત ભાષાના ઉપયોગ વિશે સોક્રેટીસની શંકા અને જાતે લખાયેલી કૃતિઓમાંથી મુદ્રિત કૃતિઓમાં પરિવર્તન વિશે પંદરમી સદીના ઇટાલિયન સંપાદકની ચિંતા સામેલ છે. આ તમામ તકનીકોએ માનવની સમજશક્તિને અમિટ રીતે બદલી નાખી હતી, પરંતુ તે આજે પણ ટકી રહેલી મનને ખોલતી નવીનતાઓ તરફ દોરી ગઈ હતી. તેમ છતાં, કાર તેમની દલીલને અસ્પષ્ટ નોંધ પર સમાપ્ત કરે છે, રિચાર્ડ ફોરમેનના અવતરણને ટાંકીને જે શિક્ષિત અને સ્પષ્ટવક્તા લોકોના ધોવાણ પર શોક વ્યક્ત કરે છે. જો કે ગૂગલ અને અન્ય જ્ઞાન-શોધ અને જ્ઞાન-નિર્માણ તકનીકો હાલની માનવ ગણતરીની પ્રક્રિયાઓને ઝડપી બનાવી શકે છે, તેઓ સરળતાથી નવું જ્ઞાન બનાવવાની માનવ ક્ષમતાને પણ બંધ કરી શકે છે. રિસેપ્શન કારના નિબંધની વિવેચનાત્મક અને પસાર થતા બંને માધ્યમોમાં વ્યાપક ચર્ચા થઈ હતી. જ્યારે અંગ્રેજી ટેક્નોલોજી લેખક બિલ થોમ્પસને અવલોકન કર્યું હતું કે કારની દલીલ "વ્યાપક ચર્ચાને ઉશ્કેરવામાં સફળ રહી છે", ત્યારે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના ડેમન ડાર્લિને મજાકમાં કહ્યું હતું કે "[દરેક] ધ એટલાન્ટિક મેગેઝિનમાં [લેખ] વિશે વાત કરી રહ્યા હોવા છતાં", તે જૂથના માત્ર "[ના] ઓમ સબસેટે ખરેખર નિકોલસ કારનો 4,175-શબ્દનો લેખ વાંચ્યો છે". શિકાગો ટ્રિબ્યુનના વિવેચક સ્ટીવ જ્હોનસનના જણાવ્યા અનુસાર, કારના નિબંધ પર વિવાદાસ્પદ ઓનલાઇન પ્રતિક્રિયાઓ અંશતઃ નિબંધના શીર્ષક "શું ગૂગલ આપણને મૂર્ખ બનાવે છે?" નું પરિણામ હતું. ", એક એવો પ્રશ્ન કે જે લેખ ખરેખર રજૂ કરતો નથી અને જે તેઓ માનતા હતા કે" 'ડોન્ટ-બી-રિડિક્યુલસ' બ્લોગ પોસ્ટ માટે સંપૂર્ણ ઘાસચારો હતો "; જ્હોન્સને તેમના વાચકોને ચર્ચાની ગુણવત્તા વધારવાના હિતમાં તેમના ઑનલાઇન પ્રતિસાદોને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેવા પડકાર ફેંક્યો. ઘણા વિવેચકોએ બ્રિટાનિકા બ્લોગ અને પ્રકાશક જ્હોન બ્રોકમેનના ઓનલાઇન વૈજ્ઞાનિક મેગેઝિન એજ જેવા ઓનલાઇન કેન્દ્રો પર આ હેતુ માટે ઔપચારિક રીતે સ્થાપિત ફોરમમાં કારના નિબંધની ગુણવત્તાની ખૂબ જ વિસ્તૃત ચર્ચા કરી હતી, જ્યાં નામોની સૂચિએ ઝડપથી દિવસના ઇન્ટરનેટ વિવેચકોની હૂઝ હૂની ઝલકનો સામનો કર્યો હતો. તેને "મહાન ડિજિટલ સાક્ષરતા ચર્ચા" ગણાવતા, બ્રિટિશ-અમેરિકન ઉદ્યોગસાહસિક અને લેખક એન્ડ્રુ કીનએ વિજેતાઓને અમેરિકન વાચક ગણાવ્યા, જેમની પાસે "અમેરિકાના તમામ સૌથી સ્પષ્ટ ઈન્ટરનેટ વિદ્વાનો" માંથી આકર્ષક લેખનની વિશાળ શ્રેણી છે. પુસ્તક વિવેચક સ્કોટ એસ્પોસિટોએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે કારના નિબંધમાં ચાઇનીઝ પાત્રોને ખોટી રીતે આઇડિયોગ્રામ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યા છે, એક ભૂલ જે તેઓ માનતા હતા કે નિબંધની દલીલને નબળી પાડે છે. વિદ્વાન જ્હોન ડેફ્રાન્સિસના 1984 ના પુસ્તક ધ ચાઇનીઝ લેંગ્વેજઃ ફેક્ટ એન્ડ ફૅન્ટેસી; ડેફ્રાન્સિસ ચાઇનીઝને લોગોસિલેબિક લેખન પ્રણાલી તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે. કારે સ્વીકાર્યું હતું કે 'આઇડિયોગ્રામ' ની પરિભાષા પર ચર્ચા થઈ હતી, પરંતુ એસ્પોસિટોના જવાબમાં તેમણે સમજાવ્યું હતું કે તેમણે "સામાન્ય શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનું નક્કી કર્યું છે" અને ધ ઓક્સફર્ડ અમેરિકન ડિક્શનરીને ટાંકીને દર્શાવ્યું હતું કે તેઓ એ જ રીતે ચાઇનીઝ અક્ષરોને આઇડિયોગ્રામના ઉદાહરણો તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. લેખક અને કાર્યકર્તા શેઠ ફિન્કેલસ્ટીને નોંધ્યું હતું કે અનુમાનિતપણે ઘણા વિવેચકો કારની દલીલને લુડ્ડાઇટ તરીકે લેબલ કરશે, અને જ્યારે એક વિવેચકે પાછળથી જાળવી રાખ્યું કે કારનું "વિરોધાભાસી વલણ ધીમે ધીમે તેમને લુડ્ડિઝમનું વ્યંગચિત્ર બનાવવા માટે મજબૂર કરી રહ્યું હતું" ત્યારે તેઓ નિરાશ થયા ન હતા. પછી, પત્રકાર ડેવિડ વોલમેને વાયર્ડ મેગેઝિનના એક ભાગમાં, વેબ "મદદ કરતાં આપણને વધુ નુકસાન પહોંચાડે છે" એવી ધારણાને "નૈતિક" તરીકે વર્ણવી હતી, એક નિવેદન જે ઐતિહાસિક રીતે વખોડી કાઢવામાં આવેલી ઘણી તકનીકોની ઝાંખી દ્વારા આગળ આવ્યું હતું; વોલમેને તારણ કાઢ્યું હતું કે ઉકેલ "વધુ સારી શાળાઓ તેમજ તર્ક અને વૈજ્ઞાનિક કઠોરતા માટે નવી પ્રતિબદ્ધતા હતી જેથી લોકો જ્ઞાનને કચરોથી અલગ કરી શકે". ન્યુરોસાયન્સના ક્ષેત્રમાં કામ કરતા કેટલાક અગ્રણી વૈજ્ઞાનિકોએ કારની દલીલને વૈજ્ઞાનિક રીતે બુદ્ધિગમ્ય ગણાવી હતી. જ્યોર્જ મેસન યુનિવર્સિટી ખાતે ક્રાસનો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર એડવાન્સ્ડ સ્ટડીનું નિર્દેશન કરતા કોમ્પ્યુટેશનલ ન્યુરોસાયન્સના પ્રોફેસર જેમ્સ ઓલ્ડ્સને તેમની કુશળતા માટે કારના નિબંધમાં ટાંકવામાં આવ્યા હતા, અને નિબંધના પ્રકાશન પર ઓલ્ડ્સે ધ એટલાન્ટિકના સંપાદકને એક પત્ર લખ્યો હતો જેમાં તેમણે પુનરાવર્તન કર્યું હતું કે મગજ "ખૂબ જ પ્લાસ્ટિક" હતું-અનુભવના પરિણામે મગજની સંસ્થામાં થતા ફેરફારોનો ઉલ્લેખ કરતા. તે ઓલ્ડ્સનો અભિપ્રાય હતો કે મગજની લવચિકતાને જોતાં તે "કારના મીમ માટે આટલો લાંબો વિસ્તાર ન હતો". ન્યુરોપ્લાસ્ટિસિટી સંશોધનના અગ્રણીઓમાંના એક, માઈકલ મર્ઝેનિચે પાછળથી ચર્ચામાં પોતાની ટિપ્પણી ઉમેરી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે તેમણે 2008માં ગૂગલમાં એક પ્રવચન આપ્યું હતું જેમાં તેમણે પ્રેક્ષકોને એ જ પ્રશ્ન પૂછ્યો હતો જે કારે તેમના નિબંધમાં પૂછ્યો હતો. મર્ઝેનિચ માનતા હતા કે "તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આપણું મગજ માહિતીના સંશ્લેષણમાં ઓછું સીધું અને વધુ છીછરું રીતે સંકળાયેલું છે, જ્યારે આપણે સંશોધન વ્યૂહરચનાઓનો ઉપયોગ કરીએ છીએ જે 'કાર્યક્ષમતા', 'ગૌણ (અને સંદર્ભની બહાર) સંદર્ભ', અને 'એકવાર, હળવાશથી' વિશે છે". અન્ય ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ, ગેરી સ્મોલ, યુસીએલએના મેમરી એન્ડ એજિંગ રિસર્ચ સેન્ટરના ડિરેક્ટર, ધ એટલાન્ટિકના સંપાદકને એક પત્ર લખ્યો હતો જેમાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે "મગજ ઓનલાઇન સોશિયલ નેટવર્કિંગ માટે સર્કિટરી વિકસાવી રહ્યું છે અને નવી મલ્ટીટાસ્કીંગ ટેકનોલોજી સંસ્કૃતિને અનુકૂળ થઈ રહ્યું છે". પ્રશંસાપત્રો અને ખંડન માધ્યમોમાં, એકાગ્રતાની ક્ષમતા અંગે કારની દલીલના પ્રથમ ભાગ માટે પત્રકારો દ્વારા ઘણા પ્રશંસાપત્રો અને ખંડન આપવામાં આવ્યા હતા; જોકે, ચિંતનની ક્ષમતા અંગે કારની દલીલના બીજા ભાગની સારવાર ઘણી દુર્લભ હતી. જોકે કટારલેખક એન્ડ્રુ સુલિવાને નોંધ્યું હતું કે જ્યારે તેઓ મોટા થયા હતા તેની સરખામણીમાં તેમની પાસે ચિંતન માટે થોડો જ ફુરસદનો સમય હતો, પત્રકારો દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા ટુચકાઓ કે જે ચિંતન કરવાની ક્ષમતામાં ઉણપ સૂચવે છે તે માત્ર ત્રીજા પક્ષોના સંદર્ભમાં વર્ણવવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે કટારલેખક માર્ગારેટ વેન્ટેના ટુચકા કે કેવી રીતે એક સલાહકારને તેમના ગ્રાહકોમાં તેમની તકનીકી સમસ્યાઓ માટે ખરાબ માનવામાં આવતા વર્ણનો પ્રદાન કરવાની વધતી જતી વૃત્તિ મળી હતી. ધ મિયામી હેરાલ્ડના કોલમિસ્ટ લિયોનાર્ડ પિટ્સે એક પુસ્તક વાંચવા માટે નીચે બેસવાની તેમની મુશ્કેલીનું વર્ણન કર્યું હતું, જેમાં તેમને લાગ્યું હતું કે તેઓ "કંઈક લઈને દૂર જઈ રહ્યા છે, જેમ કે જ્યારે તમે કોઈ મેટિનીને પકડવા માટે ઓફિસમાંથી બહાર નીકળો છો". ટેક્નોલોજી પ્રચારક જોન ઉદેલે સ્વીકાર્યું હતું કે, ઇન્ટરનેટ પરથી તેમના "પીછેહઠ" માં, તેમણે કેટલીકવાર "પુસ્તકો, ખાસ કરીને કાલ્પનિક અને ખાસ કરીને મુદ્રિત સ્વરૂપમાં" સ્થાયી થવા માટે સંઘર્ષ કર્યો હતો. તેમણે પોર્ટેબલ લાંબા સ્વરૂપના ઓડિયોને "પરિવર્તનકારી" ગણાવ્યો, જોકે, કારણ કે તેઓ સરળતાથી "સતત ધ્યાન" પ્રાપ્ત કરી શકે છે, જે તેમને "મૌખિક વાર્તા કહેવાની જેમ પ્રાચીન પરંપરાઓને ફરીથી સક્રિય કરવાની અને તેમની શક્તિશાળી ચેતા અસરોને ફરીથી શોધવાની" ક્ષમતા વિશે આશાવાદી બનાવે છે. કારના એક વર્ષ પછી ધ એટલાન્ટિકમાં પણ લખતા, ભવિષ્યવાદી જમાઇસ કેસ્કિયોએ દલીલ કરી હતી કે પર્યાવરણીય પડકારોનો સામનો કરવા માટે માનવ સમજશક્તિ હંમેશા વિકસિત થઈ છે, અને ઇન્ટરનેટ દ્વારા રજૂ કરાયેલ જ્ઞાન તેનાથી અલગ નથી. તેમણે કાર દ્વારા ઉલ્લેખિત 'સ્કિમિંગ' ને ફિલ્ટર અલ્ગોરિધમ્સની અપરિપક્વતાને કારણે થતી ધ્યાનની ખોટના એક સ્વરૂપ તરીકે વર્ણવ્યુંઃ "મુશ્કેલી એ નથી કે આપણી આંગળીના ટેરવે ઘણી બધી માહિતી છે, પરંતુ તેનું સંચાલન કરવા માટેના આપણા સાધનો હજુ પણ તેમની બાલ્યાવસ્થામાં છે. કાર જેની ચિંતા કરે છે તે ઘણી તકનીકીઓ ચોક્કસપણે માહિતી અને વિચારોના પૂર પર થોડું નિયંત્રણ મેળવવામાં મદદ કરવા માટે વિકસાવવામાં આવી હતી. ગૂગલ સમસ્યા નથી; તે ઉકેલની શરૂઆત છે. ત્યારથી કેસ્કિયોએ તેમના વલણમાં ફેરફાર કર્યો છે, અને સ્વીકાર્યું છે કે, જ્યારે ઇન્ટરનેટ જ્ઞાનને પ્રકાશિત કરવામાં સારું રહે છે, ત્યારે તે લાગણીને હેરફેર કરવામાં વધુ સારું છે. "જો કારે તેમનો એટલાન્ટિક નિબંધ હમણાં [2020] શીર્ષક સાથે લખ્યો હોય 'શું ફેસબુક આપણને મૂર્ખ બનાવે છે?' 'ના' ની તરફેણમાં દલીલ કરવી મુશ્કેલ હશે. ". કેસ્કિયો અને કારના લેખોની ઘણી જગ્યાએ એકસાથે ચર્ચા કરવામાં આવી છે. પ્યુ રિસર્ચે તેનો ઉપયોગ તણાવ-જોડી પ્રશ્ન સર્વેક્ષણ રચવા માટે કર્યો હતો જે જાણીતા વિદ્વાનોને વહેંચવામાં આવ્યો હતો. મોટાભાગના લોકોએ વિગતવાર જવાબ આપ્યો; "કાર ખોટો હતોઃ ગૂગલ આપણને મૂર્ખ નથી બનાવતું" આ દરખાસ્ત સાથે સંમત થયા. 'ધ ગૂગલાઈઝેશન ઓફ એવરીથિંગ "માં વૈદ્યનાથને કારનો સાથ આપવાનું વલણ અપનાવ્યું હતું. જો કે, તેમણે વિચાર્યું કે બંને દલીલો નિર્ધારણવાદ પર ખૂબ આધાર રાખે છેઃ કાર વિચારતા હતા કે ઇન્ટરનેટ સાધનો પર વધુ પડતી નિર્ભરતા અનિવાર્યપણે મગજને ક્ષીણ કરી દેશે, અને કેસ્કિયો વિચારતા હતા કે વધુ સ્માર્ટ બનવું એ ઉત્ક્રાંતિના દબાણનું જરૂરી પરિણામ છે જેનું તેઓ વર્ણન કરે છે. ફ્રોમ ગુટેનબર્ગ ટુ ઝુકરબર્ગ નોટને નોંધ્યું હતું કે, જ્યારે ઘણા સંમત થયા હતા કે કારે એક મહત્વપૂર્ણ વિષય પર પ્રહાર કર્યો હતો, ત્યારે તેમના તારણોને વ્યાપક સમર્થન મળ્યું ન હતું. કારની દલીલનો દ્રઢતાથી વિરોધ કરતા, પત્રકાર જ્હોન બેટેલે વેબના ગુણોની પ્રશંસા કરીઃ "જ્યારે હું વેબ પર જ્ઞાનની શોધમાં ઊંડો છું, એક લિંકથી બીજી લિંક પર કૂદકો મારી રહ્યો છું, એક ક્ષણમાં ઊંડાણપૂર્વક વાંચી રહ્યો છું, બીજી ક્ષણે સેંકડો લિંક્સને સ્કિમ કરી રહ્યો છું, જ્યારે હું પ્રશ્નો તૈયાર કરવા અને સુધારવા માટે પાછા ખેંચી રહ્યો છું અને ગૂગલ અને વેબ જેટલી ઝડપથી તેમને સેવા આપી શકે તેટલી ઝડપથી નવા કનેક્શન્સને ખાઈ રહ્યો છું, જ્યારે હું કલાકો દરમિયાન વાસ્તવિક સમયમાં બ્રિકોલેજ કરી રહ્યો છું, ત્યારે હું 'અનુભવું છું' મારું મગજ પ્રકાશિત થાય છે, હું અને 'લાગણી' અનુભવું છું કે હું વધુ સ્માર્ટ થઈ રહ્યો છું". વેબ પત્રકાર સ્કોટ રોસેનબર્ગે અહેવાલ આપ્યો હતો કે તેમની વાંચનની આદતો તે જ છે જ્યારે તેઓ "કિશોર વયે ટોલ્સટોય અને ડોસ્તોવ્સ્કીની છાજલીમાંથી [તેમનો] રસ્તો ખેડતા હતા". પુસ્તક વિવેચક સ્કોટ એસ્પોસિટોના દૃષ્ટિકોણમાં, "જવાબદાર પુખ્ત વયના લોકોએ" હંમેશા વિક્ષેપો સાથે વ્યવહાર કરવો પડ્યો છે, અને, તેમના પોતાના કિસ્સામાં, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેઓ "ઘોંઘાટને નકારી કાઢવા માટે સંપૂર્ણપણે સક્ષમ છે" અને ઊંડાણપૂર્વક વાંચે છે. ઈન્ટરનેટ આધારિત કમ્પ્યુટિંગના ઉદયની ટીકામાં, સમાજ તકનીકી પ્રગતિને નિયંત્રિત કરી શકે છે કે નહીં તે અંગેનો દાર્શનિક પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો. ઓનલાઈન વૈજ્ઞાનિક મેગેઝિન એજ ખાતે, વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક લેરી સેંગરે દલીલ કરી હતી કે પુસ્તકને સંપૂર્ણ રીતે વાંચવાની જ્ઞાનાત્મક ક્ષમતા જાળવવા માટે વ્યક્તિગત ઇચ્છાશક્તિ જરૂરી છે, અને કોમ્પ્યુટર વૈજ્ઞાનિક અને લેખક જેરોન લેનિયરે આ વિચારને ઠપકો આપ્યો હતો કે તકનીકી પ્રગતિ એક "સ્વાયત્ત પ્રક્રિયા છે જે આપણાથી સ્વતંત્ર રીતે તેની પસંદ કરેલી દિશામાં આગળ વધશે". લેનિયરે અમેરિકન ઇતિહાસકાર લેવિસ મમફોર્ડ દ્વારા તેમના 1970 ના પુસ્તક પેન્ટાગોન ઓફ પાવરમાં જણાવેલા દ્રષ્ટિકોણનો પડઘો પાડ્યો હતો, જેમાં મમફોર્ડે સૂચવ્યું હતું કે જો સમાજની સ્વતંત્ર ઇચ્છાની સંપૂર્ણ શક્તિનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો સમાજને આકાર આપતી તકનીકી પ્રગતિને નિયંત્રિત કરી શકાય છે. લેનિયર માનતા હતા કે ટેક્નોલોજીને આ વિચારથી નોંધપાત્ર રીતે અવરોધે છે કે "પસંદગીની માત્ર એક જ ધરી છે" જે ટેક્નોલોજી અપનાવવાની વાત આવે ત્યારે પ્રો-અથવા એન્ટિ-હોય છે. તેમ છતાં કારે ધ બિગ સ્વિચમાં જણાવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે તકનીકી તરફ વ્યક્તિની વ્યક્તિગત પસંદગીની તકનીકી પ્રગતિ પર બહુ ઓછી અસર પડે છે. કારના જણાવ્યા અનુસાર, તકનીકી પ્રગતિ વિશે મમફોર્ડ દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલો મત ખોટો હતો કારણ કે તે તકનીકીને ઉત્પાદન અને વપરાશના ખર્ચ પર પ્રભાવને બદલે માત્ર વિજ્ઞાન અને ઇજનેરીમાં પ્રગતિ તરીકે ગણતો હતો. કારના મતે અર્થશાસ્ત્ર વધુ નોંધપાત્ર વિચારણા હતી કારણ કે સ્પર્ધાત્મક બજારમાં મહત્વપૂર્ણ સંસાધન પ્રદાન કરવાની સૌથી કાર્યક્ષમ પદ્ધતિઓ પ્રચલિત થશે. જેમ જેમ તકનીકી પ્રગતિ સમાજને આકાર આપે છે તેમ, કોઈ વ્યક્તિ અસરોનો પ્રતિકાર કરી શકે છે પરંતુ તેની જીવનશૈલી "હંમેશા એકલતાપૂર્ણ અને અંતે નિરર્થક" રહેશે; થોડા વિલંબ છતાં, ટેકનોલોજી તેમ છતાં અર્થશાસ્ત્રને આકાર આપશે, જે બદલામાં સમાજને આકાર આપશે. યુનિવર્સિટી ઓફ મિશિગન મેડિકલ સ્કૂલના ફેકલ્ટીના સભ્ય પેથોલોજિસ્ટ બ્રુસ ફ્રીડમેન દ્વારા કારના નિબંધમાં એક ચોક્કસ અવતરણની પસંદગી, જેમણે પુસ્તકો અને લાંબા નિબંધો અને ખાસ કરીને નવલકથા વોર એન્ડ પીસ વાંચવામાં વિકસતી મુશ્કેલી પર ટિપ્પણી કરી હતી, તેની વર્ણનાત્મક સાહિત્ય પ્રત્યે પૂર્વગ્રહ હોવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી હતી. આ અવતરણ અન્ય પ્રકારના સાહિત્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં નિષ્ફળ ગયું, જેમ કે તકનીકી અને વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય, જે તેનાથી વિપરીત, ઇન્ટરનેટના આગમન સાથે વધુ સુલભ અને વ્યાપક રીતે વાંચવામાં આવ્યું હતું. બ્રિટાનિકા બ્લોગમાં, લેખક ક્લે શિર્કીએ કઠોરતાપૂર્વક અવલોકન કર્યું હતું કે યુદ્ધ અને શાંતિ "ખૂબ લાંબી હતી, અને એટલી રસપ્રદ નહોતી", વધુમાં જણાવ્યું હતું કે "તે દલીલ કરવી મુશ્કેલ હશે કે છેલ્લા દસ વર્ષોમાં વૈજ્ઞાનિક અથવા તકનીકી વિષયો પર સામગ્રીની ઉપલબ્ધતા અથવા સમજણમાં ઘટાડો જોવા મળ્યો છે". યુદ્ધ અને શાંતિ પર શિર્કીની ટિપ્પણીઓને તેમના ઘણા સાથીઓએ ફિલિસ્તીનીવાદ પર આધારિત ગણાવીને તેની મજાક ઉડાવી હતી. શિર્કીના બચાવમાં, શોધક ડબલ્યુ. ડેનિયલ હિલિસે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, જો કે પુસ્તકો "એક હેતુ પૂરો કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યા હતા", કે "એક જ હેતુ ઘણીવાર વધુ સારા માધ્યમો દ્વારા પૂરો કરી શકાય છે". જ્યારે હિલિસ આ પુસ્તકને "એક સુંદર અને પ્રશંસનીય સાધન" માનતા હતા, ત્યારે તેમણે કલ્પના કરી હતી કે માટીની ગોળીઓ અને પેપિરસના સ્ક્રોલ, તેમના સમયમાં, "તેમના પોતાના આકર્ષણ ધરાવતા હતા". વાયર્ડ મેગેઝિનના સંપાદક કેવિન કેલી માનતા હતા કે "આ પુસ્તક માનવ સંસ્કૃતિનું શિખર છે" તે વિચારનો વિરોધ થવો જોઈએ. અને બર્કર્ટે સાહિત્યિક વાંચનથી ઑનલાઇન વાંચનને અલગ પાડ્યું, એમ કહીને કે બાદમાં વાચક પોતાની અંદર નિર્દેશિત થાય છે અને "એવા વાતાવરણમાં પ્રવેશ કરે છે જે ઓપન-એન્ડેડ ઇન્ફર્મેશન ઝોન જેવું કંઈ નથી જે સાયબરસ્પેસ છે" જેમાં તે માનસિક રીતે ખંડિત લાગે છે. વિપુલતાનો સામનો કરતા કેટલાક વિવેચકોએ ઇન્ટરનેટ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી તકનીકોના પરિણામે માધ્યમોમાં લેખિત સામગ્રીની અછતમાંથી વિપુલતામાં પરિવર્તનની અસરો વિશે સિદ્ધાંત આપ્યો હતો. વ્યક્તિઓને માત્ર થોડા વિષયોની ઊંડી સમજણને બદલે ઘણા વિષયોની સુપરફિસિયલ સમજણ તરફ દોરી જવાની ક્ષમતા માટે આ પરિવર્તનની તપાસ કરવામાં આવી હતી. શિર્કીના જણાવ્યા અનુસાર, વ્યક્તિની ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ક્ષમતાને "પ્રમાણમાં ખાલી વાતાવરણ" દ્વારા સરળ બનાવવામાં આવી હતી, જે વેબની વ્યાપક ઉપલબ્ધતાએ નવા માધ્યમોનો પ્રસાર કર્યો ત્યારે અસ્તિત્વમાં નહોતું. જોકે શિર્કીએ સ્વીકાર્યું હતું કે વેબ પર ઉપલબ્ધ લેખિત સામગ્રીનો અભૂતપૂર્વ જથ્થો ઘણી કૃતિઓના સાંસ્કૃતિક મહત્વના બલિદાનનું કારણ બની શકે છે, તેમ છતાં તેઓ માનતા હતા કે તેનો ઉકેલ "બલિદાનને યોગ્ય બનાવવામાં મદદ કરવાનો" હતો. તેનાથી સીધા વિપરીત, સ્વેન બર્કર્ટ્સે એવી દલીલ કરી હતી કે "આપણા વારસાની થોડી ઊંડી સમજણ આવશ્યક છે", અને "આપણા સમાજ અને સંસ્કૃતિને કેવા આકાર આપી શકાય તેના આકાર આપનારાઓ વચ્ચે થોડી સર્વસંમતિની દ્રષ્ટિ" માટે હાકલ કરી હતી, અને વ્યાપારી બજારને પરંપરાગત રીતે મહત્વપૂર્ણ સાંસ્કૃતિક કાર્યોની ભાવિ સ્થિતિને નિર્ધારિત કરવાની મંજૂરી આપવા સામે ચેતવણી આપી હતી. જ્યારે કારને શિર્કીની કલ્પનામાં સાંત્વના મળી કે "અભિવ્યક્તિનાં નવા સ્વરૂપો" ઈન્ટરનેટને અનુરૂપ ઉભરી શકે છે, ત્યારે તેમણે આ ધારણાને તર્કને બદલે શ્રદ્ધાનું માન્યું. પછીના પ્રતિભાવમાં, શિર્કીએ તેમની થીમ પર વિસ્તૃત વર્ણન કરવાનું ચાલુ રાખ્યું કે "લેખનને વિપુલ બનાવતી તકનીકોને હંમેશા તેમની સાથે નવી સામાજિક રચનાઓની જરૂર પડે છે", સમજાવતા કે ગુટેનબર્ગના પ્રિન્ટિંગ પ્રેસથી સસ્તા પુસ્તકોની વિપુલતા તરફ દોરી જાય છે જે "મોટી અને નાની શોધોના યજમાન" દ્વારા મળ્યા હતા, જેમ કે સાહિત્યને બિન-સાહિત્યથી અલગ કરવું, પ્રતિભાની માન્યતા, અનુક્રમણિકા દ્વારા વિભાવનાઓની સૂચિ અને નોંધ આવૃત્તિઓની પ્રથા. મેમરી રીટેન્શન પર વેબની અસર વેબ પર માહિતીના વિશાળ સંગ્રહને સુલભ બનાવવાના પરિણામે, સો વિવેચકોએ ચોક્કસ પ્રકારની માહિતીને યાદ કરવાની ઇચ્છામાં ઘટાડો તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું, જે સૂચવે છે કે, તેઓ માનતા હતા કે, માહિતીને યાદ કરવાની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર, તેમજ યાદ કરવામાં આવતી માહિતીના પ્રકારો. વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના બિઝનેસ ટેક્નોલોજી બ્લોગર બેન વોર્થનના જણાવ્યા અનુસાર, મેમરીમાંથી સીધી માહિતીને યાદ કરવાની ક્ષમતાને બદલે માહિતી મેળવવાની ક્ષમતા પર મૂકવામાં આવતું વધતું મહત્વ, લાંબા ગાળે, નોકરીની કુશળતાના પ્રકારને બદલશે જે કંપનીઓ નવા કર્મચારીઓની ભરતી કરી રહી છે. ઈન્ટરનેટ પર વધતી નિર્ભરતાને કારણે, વોર્થને અનુમાન લગાવ્યું હતું કે ટૂંક સમયમાં "જે વ્યક્તિ કોઈ વિષય વિશેની દરેક હકીકતને યાદ રાખે છે તે તે વ્યક્તિ જેટલો મૂલ્યવાન ન હોઈ શકે જે આ બધી હકીકતો અને અન્ય ઘણા લોકોને કેવી રીતે શોધવી તે જાણે છે". Salon.com ના ઇવાન રેટલિફને આશ્ચર્ય થયું કે શું ફોન નંબરોને યાદ કરવા માટે ગેજેટ્સનો ઉપયોગ, તેમજ ભૌગોલિક અને ઐતિહાસિક માહિતી, ચોક્કસ જ્ઞાનાત્મક સંસાધનોને મુક્ત કરવાની અસર ધરાવે છે જે બદલામાં સમજશક્તિના અન્ય પાસાઓને મજબૂત કરે છે. ટ્રાન્સેક્ટિવ મેમરી સાથે સમાનતાઓ દોરવી-એક એવી પ્રક્રિયા જેમાં લોકો સંબંધો અને જૂથોમાં વસ્તુઓને યાદ રાખે છે-રેટલિફે વિચાર્યું કે કદાચ વેબ "એક જીવનસાથી જેવું છે જે હંમેશાં આસપાસ હોય છે, જેમાં તમામ પ્રકારની વાસ્તવિક મેમરી માટે ચોક્કસ કુશળતા હોય છે". નિર્ણાયકથી દૂર, આ અફવાઓએ મેમરી રીટેન્શન પર વેબની અસરને એક ખુલ્લો પ્રશ્ન છોડી દીધો. થીમ્સ અને મોટિફ્સ મગજની ન્યુરલ સર્કિટરી પર ટેકનોલોજીની અસર નિબંધમાં, કાર એ વિચાર માટે વૈજ્ઞાનિક સમર્થનની ચર્ચાનો પરિચય આપે છે કે મગજની ન્યુરલ સર્કિટરીને એક ઉદાહરણ સાથે ફરીથી જોડી શકાય છે જેમાં ફિલસૂફ ફ્રેડરિક નિત્ઝશે ટેકનોલોજીથી પ્રભાવિત હોવાનું કહેવાય છે. જર્મન વિદ્વાન ફ્રેડરિક એ. કિટલરના તેમના પુસ્તક ગ્રામોફોન, ફિલ્મ, ટાઇપરાઇટરમાં જણાવ્યા અનુસાર, નિત્ઝશે ટાઇપરાઇટરનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યા પછી તેમની લેખન શૈલી વધુ એફોરિસ્ટિક બની હતી. નીત્શેએ તેમની નબળી દ્રષ્ટિને કારણે મોલિંગ-હેન્સન રાઇટિંગ બોલનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેણે તેમની હાથથી લખવાની ક્ષમતાને અક્ષમ કરી દીધી હતી. જ્યારે તેમણે ટાઇપરાઇટર અપનાવ્યું ત્યારે નિત્ઝશેની લેખન શૈલી વધુ સારી કે ખરાબ માટે બદલાઈ ગઈ હતી તે વિચારને ઘણા વિવેચકો દ્વારા વિવાદિત કરવામાં આવ્યો હતો. કેવિન કેલી અને સ્કોટ એસ્પોસિટોએ દેખીતા ફેરફારો માટે વૈકલ્પિક સ્પષ્ટતા કરી હતી. એસ્પોસિટો માનતા હતા કે "મગજ એટલું વિશાળ અને આશ્ચર્યજનક અને અત્યંત જટિલ છે કે તે વિચારવું દૂર, દૂર છે કે ઇન્ટરનેટ મીડિયાના થોડા વર્ષો અથવા ટાઇપરાઇટરનું સંપાદન તેને મૂળભૂત રીતે ફરીથી વાયર કરી શકે છે". એસ્પોસિટોના મુદ્દાના જવાબમાં, ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ જેમ્સ ઓલ્ડ્સે જણાવ્યું હતું કે તાજેતરના મગજના સંશોધનોએ દર્શાવ્યું હતું કે તે "ખૂબ સ્પષ્ટ છે કે પુખ્ત મગજ ફ્લાય પર ફરીથી વાયર કરી શકે છે". ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સમાં એવું નોંધવામાં આવ્યું હતું કે કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો માનતા હતા કે તે ચોક્કસપણે બુદ્ધિગમ્ય છે કે મગજની ન્યુરલ સર્કિટરીને મુદ્રિત કૃતિઓના વાંચનની તુલનામાં નિયમિત ઇન્ટરનેટ ઉપયોગ દ્વારા અલગ રીતે આકાર આપવામાં આવી શકે છે. મગજની ન્યુરલ સર્કિટરી અનુભવ દ્વારા કેવી રીતે બદલાઈ શકે તે અંગે વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં સર્વસંમતિ હોવા છતાં, મગજની ન્યુરલ સર્કિટરી પર વેબ તકનીકોની સંભવિત અસર અજ્ઞાત હતી. વાંચન કૌશલ્ય પર ઈન્ટરનેટની અસરના વિષય પર, જ્યોર્જટાઉન યુનિવર્સિટીના સેન્ટર ફોર ધ સ્ટડી ઓફ લર્નિંગના નિર્દેશક ગિનીવર એફ. એડને ટિપ્પણી કરી હતી કે પ્રશ્ન એ હતો કે ઈન્ટરનેટે મગજને એવી રીતે બદલ્યું કે નહીં કે જે વ્યક્તિ માટે ફાયદાકારક હોય. કાર માનતા હતા કે સમજશક્તિ પર ઇન્ટરનેટની અસર હાનિકારક છે, જે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની અને ચિંતન કરવાની ક્ષમતાને નબળી પાડે છે. ઓલ્ડ્સે કમ્પ્યુટર સોફ્ટવેરના સંભવિત લાભોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જે ખાસ કરીને શીખવાની અક્ષમતાને લક્ષ્ય બનાવે છે, એમ કહીને કે કેટલાક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સમાં એવી માન્યતા હતી કે ન્યુરોપ્લાસ્ટિસિટી-આધારિત સોફ્ટવેર ગ્રહણશીલ ભાષાની વિકૃતિઓમાં સુધારો કરવામાં ફાયદાકારક છે. ઓલ્ડ્સે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ માઈકલ મર્ઝેનિચનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમણે તેમના સાથીદારો સાથે મળીને ઘણી કંપનીઓની રચના કરી હતી, જેમાં બાળકો, પુખ્ત વયના લોકો અને વૃદ્ધોની જ્ઞાનાત્મક કામગીરીમાં સુધારો કરવા માટે ન્યુરોપ્લાસ્ટિસિટી આધારિત કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ વિકસાવવામાં આવ્યા હતા. 1996માં, મર્ઝેનિચ અને તેમના સાથીઓએ સાયન્ટિફિક લર્નિંગ નામની કંપની શરૂ કરી હતી, જેમાં ન્યુરોપ્લાસ્ટિક સંશોધનનો ઉપયોગ ફાસ્ટ ફોરવર્ડ નામના કમ્પ્યુટર તાલીમ કાર્યક્રમને વિકસાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં મગજની સાત કસરતો આપવામાં આવી હતી, જેનાથી બાળકોમાં ભાષાની ક્ષતિઓ અને શીખવાની અક્ષમતામાં સુધારો થયો હતો. ફાસ્ટ ફોરવર્ડ પર પ્રતિસાદ દર્શાવે છે કે આ મગજની કસરતો ઓટીસ્ટીક બાળકો માટે પણ ફાયદાકારક હતી, એક અનપેક્ષિત સ્પિલઓવર અસર જેનો મર્ઝેનિચે ખાસ કરીને ઓટીઝમ માટે રચાયેલ ફાસ્ટ ફોરવર્ડના ફેરફારને વિકસાવીને ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. ત્યારબાદ મર્ઝેનિચે પોઝિટિવ સાયન્સ નામની કંપની શરૂ કરી હતી, જેમાં ફાસ્ટ ફોરવર્ડ જેવી મગજની કસરતો અને અન્ય તકનીકો વિકસાવવામાં આવી હતી, જેનો હેતુ વૃદ્ધ લોકોના મગજને તેમના મગજની લવચિકતા જાળવી રાખીને તીક્ષ્ણ બનાવવાનો હતો. 2001માં એચ. એ. એલ.: એ સ્પેસ ઓડિસી સ્ટેનલી કુબ્રિકની 1968ની સાયન્સ ફિક્શન ફિલ્મ 2001: એ સ્પેસ ઓડિસીમાં, અવકાશયાત્રી ડેવિડ બોમન ધીમે ધીમે એચ. એ. એલ. નામની કૃત્રિમ બુદ્ધિના મગજને તેની મેમરી બેંકોને ક્રમિક રીતે અનપ્લગ કરીને અલગ કરે છે. કારે એચ. એ. એલ. દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલી નિરાશાની લાગણીઓની સરખામણી કરી કારણ કે તેનું મન તેના પોતાના, તે સમયે, લાંબા લખાણો સાથે જોડાવાની જ્ઞાનાત્મક મુશ્કેલીઓ સાથે વિખરાયેલું છે. તેમને લાગ્યું કે જાણે કોઈ "[તેમના] મગજ સાથે છેડછાડ કરી રહ્યું છે, ન્યુરલ સર્કિટરીનું રિમેપિંગ કરી રહ્યું છે, મેમરીને ફરીથી પ્રોગ્રામ કરી રહ્યું છે". કારના પુસ્તક ધ બિગ સ્વિચ અને બ્રિનના ટેડ ટોકમાં નોંધ્યા મુજબ ગૂગલના સહ-સ્થાપક સેર્ગેઈ બ્રિન સાથેની પીબીએસ મુલાકાતમાં એચએએલનો ઉપયોગ "અલ્ટીમેટ સર્ચ એન્જિન" માટે રૂપક તરીકે પણ કરવામાં આવ્યો હતો. બ્રિન આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ બનાવવાની ગૂગલની મહત્વાકાંક્ષાની તુલના એચ. એ. એલ. સાથે કરી રહ્યા હતા, જ્યારે એવી શક્યતાને નકારી કાઢી હતી કે જે ગૂગલ સ્થિત આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સમાં એચ. એ. એલ. ને કાલ્પનિક અવકાશયાન ડિસ્કવરી વનના રહેવાસીઓની હત્યા કરવા તરફ દોરી ગઈ હતી. કારે તેમના નિબંધમાં અવલોકન કર્યું હતું કે સમગ્ર ઇતિહાસમાં ટેકનોલોજીકલ પ્રગતિએ ઘણીવાર નવા રૂપકોની જરૂર પડી છે, જેમ કે યાંત્રિક ઘડિયાળ "ઘડિયાળની જેમ" અને કોમ્પ્યુટરનો યુગ "કોમ્પ્યુટરની જેમ" ઉપમાન ઉત્પન્ન કરે છે. કારે તેમના નિબંધનું સમાપન એ સમજૂતી સાથે કર્યું કે તેઓ શા માટે માનતા હતા કે એચ. એ. એલ. તેમના નિબંધની દલીલ માટે યોગ્ય રૂપક છે. તેમણે અવલોકન કર્યું હતું કે એચ. એ. એલ. એ વાસ્તવિક લાગણી દર્શાવી હતી કારણ કે તેમનું મન વિખેરાઈ ગયું હતું, જ્યારે સમગ્ર ફિલ્મ દરમિયાન, સ્પેસ સ્ટેશન પર સવાર માણસો સ્વયંસંચાલિત દેખાતા હતા, વિચારતા હતા અને એવું વર્તન કરતા હતા કે જાણે તેઓ કોઈ અલ્ગોરિધમના પગલાંને અનુસરી રહ્યા હોય. કાર માનતા હતા કે ફિલ્મનો ભવિષ્યવાણી સંદેશ એ હતો કે જેમ જેમ વ્યક્તિઓ તેમની દુનિયાને સમજવા માટે વધુને વધુ કોમ્પ્યુટર પર આધાર રાખે છે તેમ તેમ તેમની બુદ્ધિ માનવ કરતાં વધુ યાંત્રિક બની શકે છે. કારના નિબંધના પ્રકાશન પછી, સમાજશાસ્ત્રીય અને ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસો સામે આવ્યા હોવાથી મીડિયામાં એક વિકાસશીલ દ્રષ્ટિકોણ સામે આવ્યો જે નિયમિત ઇન્ટરનેટ ઉપયોગની જ્ઞાનાત્મક અસર નક્કી કરવા માટે સુસંગત હતો. કારની દલીલને વારંવાર પડકારો આપવામાં આવતા હતા. ઇલેક્ટ્રોનિક મીડિયાના બે સૌથી સ્પષ્ટવક્તા વિરોધીઓ તરીકે, કાર અને બર્કર્ટ્સ બંનેને કેવિન કેલી દ્વારા અપીલ કરવામાં આવી હતી કે તેઓ દરેક ઇલેક્ટ્રોનિક મીડિયા સંબંધિત ખામીઓની વધુ ચોક્કસ વ્યાખ્યા તૈયાર કરે જેથી તેમની માન્યતાઓને વૈજ્ઞાનિક રીતે ચકાસી શકાય. જ્યારે કાર દ્રઢપણે માનતા હતા કે ઈન્ટરનેટના જ્ઞાનના ફાયદાઓ વિશેના તેમના સંશયને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેમણે તેમના નિબંધ અને તેમના પુસ્તક ધ બિગ સ્વિચ બંનેમાં ચેતવણી આપી હતી કે ઈન્ટરનેટના પ્રભાવ હેઠળ જ્ઞાનનો વિકાસ કેવી રીતે થાય છે તે નિશ્ચિતપણે નક્કી કરવા માટે લાંબા ગાળાના મનોવૈજ્ઞાનિક અને ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસની જરૂર છે. યુનિવર્સિટી કોલેજ લંડનના વિદ્વાનોએ "ઇન્ફોર્મેશન બિહેવિયર ઓફ ધ રિસર્ચર ઓફ ધ ફ્યુચર" શીર્ષક ધરાવતો અભ્યાસ હાથ ધર્યો હતો, જેના પરિણામો સૂચવે છે કે વિદ્યાર્થીઓની સંશોધનની આદતો ઊંડાણપૂર્વકના વાંચનને બદલે સ્કિમિંગ અને સ્કેનિંગ તરફ વલણ ધરાવે છે. આ અભ્યાસે શિક્ષકોમાં શૈક્ષણિક સૂચના માટેની અસરો વિશે ગંભીર ચિંતન ઉશ્કેર્યું હતું. ઓક્ટોબર 2008માં, યુ. સી. એલ. એ. ના મેમરી એન્ડ એજિંગ રિસર્ચ સેન્ટર દ્વારા હાથ ધરાયેલા અભ્યાસના પરિણામોમાંથી જ્ઞાન પર ઇન્ટરનેટના ઉપયોગની અસરમાં નવી આંતરદૃષ્ટિ મેળવવામાં આવી હતી, જેમાં 55થી 76 વર્ષની વયના લોકોના બે જૂથોનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું; જેમાંથી માત્ર એક જૂથ અનુભવી વેબ વપરાશકર્તાઓ હતા. જ્યારે તેઓએ પુસ્તકો વાંચ્યા હતા અથવા સોંપાયેલ શોધ કાર્યો કર્યા હતા ત્યારે તેમની મગજની પ્રવૃત્તિ પર કાર્યાત્મક એમઆરઆઈ સ્કેન દ્વારા દેખરેખ રાખવામાં આવી હતી, જે દર્શાવે છે કે વાંચન અને વેબ શોધ બંને મગજના સમાન ભાષા, વાંચન, સ્મૃતિ અને દ્રશ્ય ક્ષેત્રોનો ઉપયોગ કરે છે; જો કે, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે વેબ શોધનારાઓ મગજના વધારાના નિર્ણય લેવા અને જટિલ તર્ક ક્ષેત્રોને ઉત્તેજિત કરે છે, જેમાં બિનઅનુભવી વેબ વપરાશકર્તાઓની તુલનામાં અનુભવી વેબ વપરાશકર્તાઓમાં આ ક્ષેત્રોમાં બમણો વધારો થયો છે. યુ. સી. એલ. એ. કેન્દ્રના નિર્દેશક અને યુ. સી. એલ. એ. અભ્યાસના મુખ્ય તપાસકર્તા ગેરી સ્મોલે એક સાથે ગીગી વોર્ગન સાથે સહલેખિત પુસ્તક આઈબ્રેનઃ સર્વાઇવિંગ ધ ટેકનોલોજીકલ અલ્ટરશન ઓફ ધ મોડર્ન માઇન્ડનું પ્રકાશન કર્યું હતું. જ્યારે ટીકાકારો અને બ્લોગર્સના એક જૂથે કારના નિબંધમાં ઉઠાવવામાં આવેલી દલીલને નકારી કાઢવા માટે યુસીએલએ અભ્યાસનો ઉપયોગ કર્યો હતો, ત્યારે અન્ય જૂથે ઇન્ટરનેટના ઉપયોગની અસરો સંબંધિત અભ્યાસમાંથી મેળવી શકાય તેવા તારણો પર નજીકથી નજર નાખી હતી. યુસીએલએ અભ્યાસના સંભવિત અર્થઘટનોને લગતા પ્રતિબિંબોમાં એ હતું કે શું પુસ્તક વાંચવાની સરખામણીમાં ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરતી વખતે મગજની પ્રવૃત્તિની વધુ પહોળાઈ વાંચન સત્રની ગુણવત્તામાં સુધારો કરે છે અથવા નબળી પાડે છે; અને શું નિર્ણય લેવાની અને જટિલ તર્ક કુશળતા કે જે દેખીતી રીતે ઇન્ટરનેટ શોધમાં સામેલ છે, તે અભ્યાસ મુજબ, ઉચ્ચ ગુણવત્તાના વિચાર સૂચવે છે અથવા ફક્ત કોયડા ઉકેલવાની કુશળતાનો ઉપયોગ સૂચવે છે. ઇન્ફર્મેશનવીકમાં થોમસ ક્લાબર્ને અવલોકન કર્યું હતું કે નિયમિત ઇન્ટરનેટના ઉપયોગની જ્ઞાનાત્મક અસર અંગેના અભ્યાસના તારણો અનિર્ણિત હતા અને જણાવ્યું હતું કે "આપણે જૂની રીતોનો શોક કરવો જોઈએ, નવીની ઉજવણી કરવી જોઈએ, અથવા ચિંતા કરવાનું બંધ કરવાનું અને નેટને પ્રેમ કરવાનું શીખવું જોઈએ કે કેમ તે સ્પષ્ટ થવામાં સમય લાગશે". બાયકેમરલ માનસિકતા પણ જુઓ કેપ્ટોલોજી ડિકેડ ઓફ ધ માઇન્ડ ફોર આર્ગ્યુમેન્ટ્સ ફોર ધ એલિમિનેશન ઓફ ટેલિવિઝન ન્યુરોટેકનોલોજી ધ બ્રેઇન ધેટ ચેન્જ ઇટસેલ્ફ, નોર્મન ડોઇજ દ્વારા ન્યુરોપ્લાસ્ટિસિટી પર 2007નું પુસ્તક ઈન્ટરનેટના ઉપયોગની મનોવૈજ્ઞાનિક અસરો સંદર્ભો ગ્રંથસૂચિ વધુ વાંચન જેમ્સ બોમન. "શું મૂર્ખ આપણને ગૂગલ કરાવે છે? ", ધ ન્યૂ એટલાન્ટિસ, નંબર 21, સમર 2008, પૃષ્ઠ. 75-80. ક્રિસ્ટીન રોસેન. "પીપલ ઓફ ધ સ્ક્રીન", ધ ન્યૂ એટલાન્ટિસ, નંબર 22, ફોલ 2008, પૃષ્ઠ. 20-32. બાહ્ય કડીઓ વેરોનિકા રુએકર્ટ વિસ્કોન્સિન પબ્લિક રેડિયો (શુક્રવાર, જુલાઈ 18,2008) પર મહેમાનો મેરીએન વુલ્ફ અને નિકોલસ કાર સાથે મગજ પર ઇન્ટરનેટની અસરની ચર્ચા કરે છે. ધારઃ ધ રિયાલિટી ક્લબ ઓન નિકોલસ કાર બ્રિટાનિકા ફોરમ દ્વારા "ઇઝ ગૂગલ મેકિંગ યુ. એસ. સ્ટુપિડ": યોર બ્રેઇન ઓનલાઇન 2008 ગૂગલ ગૂગલ સર્ચ ધ એટલાન્ટિક (મેગેઝિન) લેખો નિકોલસ જી. કાર દ્વારા ગૂગલ વર્ક્સ વિશે કામ કરે છે