Availability cascade
ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ એ સ્વ-મજબૂત ચક્ર છે જે ચોક્કસ પ્રકારની સામૂહિક માન્યતાઓના વિકાસને સમજાવે છે. એક નવો વિચાર અથવા આંતરદૃષ્ટિ, જે સામાન્ય રીતે એક જટિલ પ્રક્રિયાને સરળ અથવા સીધી રીતે સમજાવે છે, તે તેની ખૂબ જ સરળતા અને તેની સ્પષ્ટ સમજદારી દ્વારા લોકપ્રિય પ્રવચનમાં ઝડપી ચલણ મેળવે છે. તેની વધતી લોકપ્રિયતા સામાજિક નેટવર્કની અંદર સાંકળ પ્રતિક્રિયાને ટ્રિગર કરે છેઃ વ્યક્તિઓ નવી આંતરદૃષ્ટિ અપનાવે છે કારણ કે નેટવર્કની અંદરના અન્ય લોકોએ તેને અપનાવ્યું છે, અને તેના ચહેરા પર તે બુદ્ધિગમ્ય લાગે છે. નવા વિચારના આ વધતા ઉપયોગ અને લોકપ્રિયતાના કારણમાં અગાઉ અસ્પષ્ટ શબ્દ અથવા વિચારની ઉપલબ્ધતા, અને શબ્દ અથવા વિચારનો ઉપયોગ કરતી વ્યક્તિઓની જરૂરિયાત અન્યની જણાવેલી માન્યતાઓ અને વિચારો સાથે વર્તમાન દેખાતી હોય છે, પછી ભલેને તેઓ વાસ્તવમાં તેઓ વ્યક્ત કરી રહ્યાં છે તે વિચારમાં સંપૂર્ણ રીતે માને છે કે કેમ. સામાજિક સ્વીકૃતિની તેમની જરૂરિયાત અને નવી આંતરદૃષ્ટિની સ્પષ્ટ અભિજાત્યપણુ, તેમની વિવેચનાત્મક વિચારસરણીને દબાવી દે છે. ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડનો વિચાર સૌપ્રથમ તૈમુર કુરાન અને કાસ સનસ્ટીન દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યો હતો, જે પ્રતિષ્ઠિત કાસ્કેડના ઉમેરા સાથે, ઉપલબ્ધતા હ્યુરિસ્ટિક દ્વારા મધ્યસ્થ માહિતી કાસ્કેડની વિવિધતા તરીકે વિકસાવવામાં આવ્યો હતો. નાણાકીય સિદ્ધાંત અને નિયમનકારી સંશોધનમાં, ખાસ કરીને જોખમનું મૂલ્યાંકન અને નિયમન કરવાના સંદર્ભમાં, ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ ખ્યાલ અત્યંત પ્રભાવશાળી રહ્યો છે. કાસ્કેડ તત્વો ઉપલબ્ધતાના કાસ્કેડ સમાજમાં જાહેર પ્રવચન દ્વારા થાય છે (દા. ત. જાહેર ક્ષેત્ર અને સમાચાર માધ્યમો) અથવા સામાજિક નેટવર્ક્સ પર-એક અથવા વધુ ભૂમિકાઓમાં જોડાયેલા અભિનેતાઓનો સમૂહ. આ અભિનેતાઓ તર્કસંગત અને અર્ધ-તર્કસંગત એમ બંને પ્રકારના વિવિધ નિયમો અનુસાર તેમની ખાનગી માન્યતાઓ રચવા માટે આવનારી માહિતી પર પ્રક્રિયા કરે છે. અર્ધ-તર્કસંગત નિયમોમાં હ્યુરિસ્ટિક્સનો સમાવેશ થાય છે, ખાસ કરીને ઉપલબ્ધતા હ્યુરિસ્ટિક. અભિનેતાઓ પછી સ્વ-હિત અનુસાર વર્તન કરે છે અને તેમની જાહેર માન્યતાઓ વ્યક્ત કરે છે, જે તેમની જાહેરમાં વ્યક્ત કરેલી માન્યતાઓને તેમની ખાનગી માન્યતાઓથી વિચલિત કરી શકે છે. કુરાન અને સનસ્ટીન ઉપલબ્ધતા ઉદ્યોગસાહસિકોની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે, જે કેટલાક વ્યક્તિગત લાભ મેળવવા માટે માન્યતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સંસાધનોનું રોકાણ કરવા તૈયાર હોય છે. વિરોધી હિતો ધરાવતા અન્ય ઉપલબ્ધતા ઉદ્યોગસાહસિકો ઉપલબ્ધતા વિરોધી ઝુંબેશ ચલાવી શકે છે. અન્ય મુખ્ય ભૂમિકાઓમાં પત્રકારો અને રાજકારણીઓનો સમાવેશ થાય છે, જે બંને આર્થિક અને પ્રતિષ્ઠિત દબાણને આધિન છે, પહેલું મીડિયામાં સ્પર્ધામાં અને બીજું રાજકીય દરજ્જા માટે. સંસાધનો તરીકે (ઉદા. ધ્યાન અને નાણાં) મર્યાદિત છે, માન્યતાઓ "ઉપલબ્ધતા બજાર" માં એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરે છે. આપેલ ઘટના અને અનુગામી ઉપલબ્ધતા અભિયાન અન્ય મુદ્દાઓના ભોગે એક મુદ્દાની ઉપલબ્ધતા વધારવામાં સફળ થઈ શકે છે. માન્યતા રચના દ્વિ પ્રક્રિયા સિદ્ધાંત એવું માને છે કે માનવ તર્કને બે પ્રણાલીઓમાં વહેંચવામાં આવે છે, જેને ઘણીવાર પ્રણાલી 1 અને પ્રણાલી 2 કહેવામાં આવે છે. સિસ્ટમ 1 સ્વચાલિત અને અચેતન છે; તેના માટે ઉપયોગમાં લેવાતા અન્ય શબ્દોમાં ગર્ભિત સિસ્ટમ, પ્રાયોગિક સિસ્ટમ, સહયોગી સિસ્ટમ અને હ્યુરિસ્ટિક સિસ્ટમનો સમાવેશ થાય છે. સિસ્ટમ 2 ઉત્ક્રાંતિવાદી રીતે તાજેતરની અને મનુષ્યો માટે વિશિષ્ટ છે, જે વધુ ધીમી અને ક્રમિક વિચારસરણી કરે છે. તેને સ્પષ્ટ પ્રણાલી, નિયમ-આધારિત પ્રણાલી, તર્કસંગત પ્રણાલી અથવા વિશ્લેષણાત્મક પ્રણાલી તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. ધ હેપ્પીનેસ હાયપોથેસિસમાં, જોનાથન હૈદ્ટે સિસ્ટમ 1 અને સિસ્ટમ 2નો હાથી અને સવાર તરીકે ઉલ્લેખ કર્યો છેઃ જ્યારે મનુષ્ય તેમની માન્યતાઓમાં તર્કનો સમાવેશ કરે છે, પછી ભલે તે હકીકતો અને તર્કના સીધા ઉપયોગ દ્વારા હોય અથવા અન્ય માધ્યમો દ્વારા રચાયેલી પૂર્વધારણાઓની કસોટી તરીકે તેમની અરજી દ્વારા, તે હાથી છે જે ખરેખર જવાબદાર છે. જ્ઞાનાત્મક પક્ષપાત હ્યુરિસ્ટિક્સ એ સરળ, કાર્યક્ષમ નિયમો છે જેનો ઉપયોગ લોકો ઘણીવાર ચુકાદાઓ બનાવવા અને નિર્ણયો લેવા માટે કરે છે. તે માનસિક શોર્ટકટ છે જે જટિલ સમસ્યાને સરળ સમસ્યા સાથે બદલે છે. આ નિયમો મોટાભાગના સંજોગોમાં સારી રીતે કામ કરે છે, પરંતુ તેઓ તર્ક, સંભાવના અથવા તર્કસંગત પસંદગી સિદ્ધાંતથી વ્યવસ્થિત વિચલનો તરફ દોરી શકે છે. પરિણામી ભૂલોને "જ્ઞાનાત્મક પૂર્વગ્રહ" કહેવામાં આવે છે અને ઘણા વિવિધ પ્રકારોનું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું છે. ઘરની કિંમત નક્કી કરવા અથવા કાનૂની કેસના પરિણામ નક્કી કરવા જેવી પરિસ્થિતિઓમાં આ લોકોની પસંદગીઓને અસર કરે છે તેવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. હ્યુરિસ્ટિક્સ સામાન્ય રીતે સ્વચાલિત, સાહજિક ચુકાદાઓનું સંચાલન કરે છે પરંતુ મર્યાદિત માહિતીથી કામ કરતી વખતે ઇરાદાપૂર્વકની માનસિક વ્યૂહરચનાઓ તરીકે પણ તેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. દેખીતી રીતે અતાર્કિક હોવા છતાં, જ્ઞાનાત્મક પૂર્વગ્રહને મર્યાદિત તર્કસંગતતાના પરિણામ તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે, જેમાં મનુષ્ય સમય અને પ્રયત્નને ઓછો કરતી વખતે નિર્ણયો લે છે. કુરાન અને સનસ્ટીન ઉપલબ્ધતાને અન્ય સંશોધનાત્મક કરતાં વધુ મૂળભૂત તરીકે વર્ણવે છેઃ તેના પોતાના અધિકારમાં મહત્વપૂર્ણ હોવા ઉપરાંત, તે ફ્રેમિંગ, પ્રતિનિધિત્વ, એંકરિંગ અને સંદર્ભ બિંદુઓ સહિત અન્યને સક્ષમ અને વિસ્તૃત કરે છે. ઉપલબ્ધતા સંશોધનાત્મક શિક્ષિત માણસો પણ આંકડાકીય રીતે વિચારવામાં કુખ્યાત રીતે નબળા છે. ડેનિયલ કાહ્નેમન અને એમોસ ટવર્સ્કી દ્વારા સૌપ્રથમ ઓળખાયેલ પ્રાપ્યતા હ્યુરિસ્ટિક, એક માનસિક શોર્ટકટ છે જે ત્યારે થાય છે જ્યારે લોકો ઉદાહરણો વિશે વિચારવું કેટલું સરળ છે તેના આધારે ઘટનાઓની સંભાવનાનો ન્યાય કરે છે. ઉપલબ્ધતા હ્યુરિસ્ટિક એ ધારણા પર કામ કરે છે કે, "જો તમે તેના વિશે વિચારી શકો, તો તે મહત્વપૂર્ણ હોવું જોઈએ". ઉપલબ્ધતા ઉદાહરણોની ભાવનાત્મક શક્તિ અને તેમની કથિત આવર્તન દ્વારા પ્રભાવિત થઈ શકે છે; જ્યારે વ્યક્તિગત, પ્રત્યક્ષ ઘટનાઓ અન્ય લોકો સાથે બનેલી ઘટનાઓ કરતાં વધુ ઉપલબ્ધ હોય છે, ત્યારે મીડિયા દ્વારા ઉપલબ્ધતાને તિરાડ પાડી શકાય છે. તેમના પુસ્તક થિંકિંગ, ફાસ્ટ એન્ડ સ્લોમાં, કાહ્નેમેને સેલિબ્રિટી છૂટાછેડા અને વિમાન દુર્ઘટનાઓના ઉદાહરણો ટાંક્યા છે; બંનેનો મીડિયા દ્વારા વધુ વખત અહેવાલ આપવામાં આવે છે, અને આમ માનવામાં આવતી આવર્તનમાં અતિશયોક્તિ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણો ચુકાદાઓનો એક મહત્વપૂર્ણ વર્ગ જોખમ સંબંધિત છેઃ આપેલ ધમકીના પરિણામે નુકસાનની અપેક્ષા, ધમકીની સંભાવના અને અસરનું કાર્ય. કથિત જોખમમાં ફેરફારો જોખમ વળતરમાં પરિણમે છે-અનુરૂપ સાવચેતીનાં પગલાં અને નિયમન માટે સમર્થન સહિત વધુ કે ઓછું શમન. કુરાન અને સનસ્ટીન ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ્સના ત્રણ ઉદાહરણો રજૂ કરે છે-લવ કેનાલ, અલાર ડર અને ટીડબલ્યુએ ફ્લાઇટ 800-જેમાં ફેલાતા જાહેર ગભરાટને કારણે જોખમોનો સામનો કરવા માટે વધુને વધુ ખર્ચાળ સરકારી કાર્યવાહીની માંગ વધી હતી જે પાછળથી અતિશયોક્તિભર્યા હોવાનું બહાર આવ્યું હતું. અન્ય લોકોએ "ભયની સંસ્કૃતિ" શબ્દનો ઉપયોગ આવા ભય અપીલ દ્વારા લક્ષ્યોની રીઢો સિદ્ધિના સંદર્ભમાં કર્યો છે, ખાસ કરીને આતંકવાદના ભયના કિસ્સામાં. એચ. આય. વી/એડ્સ રોગચાળાના શરૂઆતના વર્ષોમાં, ઘણા લોકો માનતા હતા કે આ રોગને તેના પીડિતો સાથે જોડાયેલા કલંકને કારણે, જરૂરી કરતાં ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું. ત્યારથી હિમાયતીઓ-ઉપલબ્ધતા ઉદ્યોગસાહસિકો જેમાં એલજીબીટી કાર્યકર્તાઓ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રૂઢિચુસ્ત સર્જન જનરલ સી. એવરેટ કૂપનો સમાવેશ થાય છે-નોંધપાત્ર ભંડોળ પ્રાપ્ત કરવા માટે જાગૃતિ વધારવામાં સફળ થયા છે. તેવી જ રીતે, સ્તન કેન્સર અને પ્રોસ્ટેટ કેન્સર માટે જાગૃતિ અને ભંડોળ ઊંચું છે, આ રોગોની ઉપલબ્ધતાને આભારી છે. ભંડોળ માટે સ્પર્ધા કરતા પરંતુ એચ. આય. વી/એડ્સ અથવા કેન્સરની ઉપલબ્ધતાનો અભાવ ધરાવતા અન્ય પ્રચલિત રોગોમાં લ્યુપસ, સિકલ-સેલ એનિમિયા અને ટ્યુબરક્યુલોસિસનો સમાવેશ થાય છે. રસીકરણ ડરાવે છે એમએમઆર રસી વિવાદ એ બિનજરૂરી આરોગ્ય ભયનું ઉદાહરણ હતું. તે 1998 માં તબીબી જર્નલ ધ લેન્સેટમાં એક પેપરના પ્રકાશન દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં સ્પષ્ટ પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા કે ઓટીઝમ સ્પેક્ટ્રમ ડિસઓર્ડર્સ એમએમઆર રસી, ઓરી, ગાલપચોળિયાં અને રુબેલા સામેના રસીકરણને કારણે થઈ શકે છે. 2004માં, સન્ડે ટાઈમ્સના પત્રકાર બ્રાયન ડીયર દ્વારા કરવામાં આવેલી તપાસમાં બહાર આવ્યું હતું કે લેખના મુખ્ય લેખક, એન્ડ્રુ વેકફિલ્ડમાં હિતોના બહુવિધ અઘોષિત સંઘર્ષો હતા, તેમણે પુરાવામાં હેરફેર કરી હતી અને અન્ય નૈતિક સંહિતાઓનો ભંગ કર્યો હતો. લેન્સેટ પેપર 2004માં આંશિક રીતે પાછું ખેંચવામાં આવ્યું હતું અને 2010માં સંપૂર્ણપણે પાછું ખેંચવામાં આવ્યું હતું, અને વેકફિલ્ડને વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂક માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો. વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ એ છે કે કોઈ પુરાવા રસીને ઓટીઝમના વિકાસ સાથે જોડતા નથી, અને રસીના ફાયદા તેના જોખમો કરતાં વધુ છે. વેકફિલ્ડના 1998ના ધ લેન્સેટ લેખમાં દાવાઓ વ્યાપકપણે નોંધવામાં આવ્યા હતા; યુકે અને આયર્લેન્ડમાં રસીકરણના દરમાં તીવ્ર ઘટાડો થયો હતો, જે પછી ઓરી અને ગાલપચોળિયાંની ઘટનાઓમાં નોંધપાત્ર વધારો થયો હતો, જેના પરિણામે મૃત્યુ અને ગંભીર અને કાયમી ઇજાઓ થઈ હતી. રસીના વિવાદો પરની પ્રતિક્રિયાએ ઓરી અને પેર્ટ્યુસિસ (ડાંગની ઉધરસ) સહિતના અટકાવી શકાય તેવા રોગોમાં નોંધપાત્ર વધારો કરવામાં ફાળો આપ્યો છે, જે 2011 માં રસીકરણના દરમાં ઘટાડાના પરિણામે 70 વર્ષમાં સૌથી ખરાબ ફાટી નીકળ્યો હતો. રસીકરણની સલામતી વિશેની ચિંતાઓ ઘણીવાર એક પેટર્નને અનુસરે છેઃ કેટલાક તપાસકર્તાઓ સૂચવે છે કે તબીબી સ્થિતિ એ રસીકરણની પ્રતિકૂળ અસર છે; કથિત પ્રતિકૂળ અસરની અકાળે જાહેરાત કરવામાં આવે છે; પ્રારંભિક અભ્યાસ અન્ય જૂથો દ્વારા પુનઃઉત્પાદિત કરવામાં આવતો નથી; અને અંતે, રસીમાં લોકોનો વિશ્વાસ પાછો મેળવવામાં ઘણા વર્ષો લાગે છે. ગ્લોબલ વોર્મિંગ એક્સ્ટ્રીમ હવામાનની ઘટનાઓ ગ્લોબલ વોર્મિંગની ઉપલબ્ધતા વધારવાની તકો પૂરી પાડે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, માસ મીડિયાએ 1988ના દુષ્કાળ સુધી ગ્લોબલ વોર્મિંગને બહુ ઓછું કવરેજ આપ્યું હતું, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સેનેટને જેમ્સ ઇ. હેન્સેનની જુબાની, જેણે સ્પષ્ટપણે ગ્લોબલ વોર્મિંગને "આપણા રાષ્ટ્રને અસર કરતા અસામાન્ય ગરમ હવામાન" માટે જવાબદાર ગણાવ્યું હતું. ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિવાદે બંને પક્ષોના ઉપલબ્ધતા ઉદ્યોગસાહસિકોને આકર્ષ્યા છે, દા. ત. પુસ્તક મર્ચન્ટ્સ ઓફ ડાઉટ દાવો કરે છે કે વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ લાંબા સમય પહેલા પહોંચી ગઈ હતી, અને આબોહવાશાસ્ત્રી પેટ્રિક માઇકલ્સ અસ્વીકારવાદી દ્રષ્ટિકોણ પ્રદાન કરે છે. બંદૂક હિંસા સનસનીખેજ તરફ મીડિયાનો ઝોક સહાનુભૂતિ ધરાવતા પીડિતોને અપ્રમાણસર કવરેજ આપવાનું વલણમાં પરિણમે છે (દા. ત. ગુમ થયેલ સફેદ સ્ત્રી સિન્ડ્રોમ), ભયાનક હુમલાખોર (દા. ત. વર્જિનિયા ટેક હત્યાકાંડનું મીડિયા કવરેજ), અને બહુવિધ પીડિતો સાથેની ઘટનાઓ. જો કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં બંદૂક હિંસાના અડધા પીડિતો કાળા છે, સામાન્ય રીતે યુવાન શહેરી કાળા પુરુષો, ઉપનગરીય શાળાઓમાં ગોળીબાર પછી મીડિયા કવરેજ અને જાહેર જાગૃતિમાં વધારો થયો છે, જેમ કે સખત બંદૂક નિયંત્રણ કાયદાઓની હાકલ કરવામાં આવે છે. દત્તક લેવાના આંતરરાષ્ટ્રીય કૌભાંડો દત્તક લેનારાના મૂળના દેશોમાં દત્તક લેવાના આંતરરાષ્ટ્રીય કૌભાંડો પર અપ્રમાણસર ધ્યાન આપવામાં આવે છે. આ ઘટનાઓમાં બાળકો સાથે દુર્વ્યવહારનો સમાવેશ થતો હોવાથી, તે સરળતાથી મીડિયાનું ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે, અને ઉપલબ્ધતા ધરાવતા ઉદ્યોગસાહસિકો (દા. ત. લોકપ્રિય રાજકારણીઓ) સ્રોત અને લક્ષિત રાષ્ટ્રોમાં દત્તક લેનાર દુરુપયોગની આંકડાકીય સરખામણી કર્યા વિના, અથવા દુરુપયોગ વિરુદ્ધ અન્ય જોખમોની સંભાવનાની સરખામણી કર્યા વિના, ઝેનોફોબિયાની જ્વાળાઓને પ્રોત્સાહન આપે છે. ઝેરી કેન્ડી પૌરાણિક કથાઓ ઝેરી કેન્ડી પૌરાણિક કથાઓ એ શહેરી દંતકથાઓ છે કે દુષ્ટ વ્યક્તિઓ ઝેર અથવા ડ્રગ્સ, અથવા રેઝર બ્લેડ, સોય અથવા તૂટેલા કાચ જેવી તીક્ષ્ણ વસ્તુઓને કેન્ડીમાં છુપાવી શકે છે અને બાળકોને નુકસાન પહોંચાડવા માટે કેન્ડીનું વિતરણ કરી શકે છે, ખાસ કરીને હેલોવીન યુક્તિ-અથવા-સારવાર દરમિયાન. કેટલીક ઘટનાઓએ કેન્ડી સાથે ચેડા કરવાની દંતકથાને પ્રોત્સાહન આપ્યું. પ્રથમ 1964 માં થયું હતું, જ્યારે નારાજ લોંગ આઇલેન્ડ, ન્યૂ યોર્કની ગૃહિણીએ બાળકોને અખાદ્ય વસ્તુઓના પેકેજો આપવાનું શરૂ કર્યું હતું, જેમને તેઓ માનતા હતા કે યુક્તિ-અથવા-સારવાર કરવા માટે ખૂબ વૃદ્ધ છે. આ પેકેજમાં સ્ટીલના ઊન, કૂતરાના બિસ્કીટ અને કીડીના બટન જેવી વસ્તુઓ હતી (જેના પર સ્પષ્ટપણે "ઝેર" શબ્દ લખવામાં આવ્યો હતો). જોકે કોઈને ઈજા થઈ ન હતી, તેમ છતાં તેણી સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી અને બાળકોને જોખમમાં મૂકવા બદલ તેણીને દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી. તે જ વર્ષે ડેટ્રોઇટમાં લાઈથી ભરેલા બબલ ગમ અને ફિલાડેલ્ફિયામાં ઉંદરનું ઝેર આપવાના અહેવાલો જોવા મળ્યા હતા. કેન્ડી સાથે છેડછાડની દંતકથાઓના પ્રસારમાં બીજો સીમાચિહ્નરૂપ 1970માં ધ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સમાં પ્રકાશિત એક લેખ હતો. તેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે "આ સપ્તાહના અંતે બાળકો જે હેલોવીનની વસ્તુઓ તેમના 'યુક્તિ અથવા સારવાર' ના રાઉન્ડમાં એકત્રિત કરે છે તે તેમને ખુશી કરતાં વધુ ભયાનકતા લાવી શકે છે", અને સંભવિત ચેડાં કરવાના ચોક્કસ ઉદાહરણો પૂરા પાડ્યા હતા. 2008માં, કેન્ડી મળી આવી હતી જેમાં ધાતુની છાલ અને ધાતુના બ્લેડ જડિત હતા. આ કેન્ડી પોકેમોન વેલેન્ટાઇન ડે લોલીપોપ્સ હતી જે ફ્લોરિડાના પોલ્ક કાઉન્ટીમાં ડોલર જનરલ સ્ટોરમાંથી ખરીદવામાં આવી હતી. કેન્ડીનું ઉત્પાદન ચીનમાં કરવામાં આવ્યું હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેની સાથે ચેડા કરવામાં આવ્યા ન હતા. એક માતાએ તેના બાળકના લોલીપોપમાં બ્લેડની જાણ કર્યા પછી અને સ્થાનિક પ્રાથમિક શાળામાંથી ધાતુના છાલવાળા ઘણા વધુ લોલીપોપ્સ જપ્ત કર્યા પછી લોલીપોપ્સને છાજલીઓમાંથી ખેંચવામાં આવ્યા હતા. 2008માં પણ, ઓન્ટારિયોમાં બાળકોને આપવામાં આવેલી સ્માર્ટીઝના કિસ્સામાં કેટલીક શરદીની દવા મળી આવી હતી. વર્ષોથી, વિવિધ નિષ્ણાતોએ કેન્ડી સાથે ચેડા કરવાની વિવિધ વાર્તાઓને નકારી કાઢવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. આ જૂથમાં ડેલવેર યુનિવર્સિટીના સમાજશાસ્ત્રી જોએલ બેસ્ટ છે, જે કેન્ડી સાથે ચેડાં કરવાની દંતકથાઓની તપાસમાં નિષ્ણાત છે. તેમના અભ્યાસમાં, અને થ્રેટન્ડ ચિલ્ડ્રનઃ રેટરિક એન્ડ કન્સર્ન અબાઉટ ચાઇલ્ડ-વિક્ટિમ્સ પુસ્તકમાં, તેમણે કેન્ડી ચેડાં કરવાની શોધમાં 1958 થી અખબારો પર સંશોધન કર્યું હતું. આ વાર્તાઓમાંથી, 90 થી ઓછા કિસ્સાઓ વાસ્તવિક કેન્ડી ચેડા તરીકે લાયક હોઈ શકે છે. બેસ્ટને પાંચ બાળકોના મૃત્યુ મળ્યા છે જે શરૂઆતમાં સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ દ્વારા અજાણ્યા લોકોની હત્યાને કારણે થયા હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ તપાસ દ્વારા ટકી શક્યું ન હતું. આ દાવાઓ ખોટા હોવા છતાં, સમાચાર માધ્યમોએ 1980ના દાયકા દરમિયાન આ વાર્તાને સતત પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું, જેમાં સ્થાનિક સમાચાર કેન્દ્રો વારંવાર કવરેજ આપતા હતા. આ સમય દરમિયાન, બિનસંવેદનશીલ દાવાઓના આધારે અથવા સંપૂર્ણ તપાસ પૂર્ણ થાય તે પહેલાં ઝેરના કિસ્સાઓ વારંવાર નોંધવામાં આવતા હતા અને ઘણીવાર તેનો ક્યારેય અનુસરવામાં આવતો ન હતો. આ એકતરફી કવરેજે એકંદર ગભરાટમાં ફાળો આપ્યો હતો અને હરીફ મીડિયા આઉટલેટ્સને કેન્ડી સાથે ચેડા કરવાના અહેવાલો પણ બહાર પાડ્યા હતા. 1985 સુધીમાં, મીડિયાએ કેન્ડી ઝેર વિશેના ઉન્માદને એવા તબક્કે ધકેલી દીધો હતો કે એબીસી ન્યૂઝ/ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું હતું કે 60 ટકા માતા-પિતાને ડર હતો કે હેલોવીન કેન્ડી તોડફોડને કારણે તેમના બાળકો ઘાયલ થશે અથવા માર્યા જશે. મીડિયા ફીડિંગ ઉન્માદ મીડિયા ફીડિંગ ઉન્માદની ઘટના ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ મોડેલ દ્વારા વર્ણવેલ મનોવિજ્ઞાન અને તેમના ભંડોળને જાળવી રાખવા માટે મીડિયા સંસ્થાઓની નાણાકીય અનિવાર્યતાઓના સંયોજન દ્વારા સંચાલિત છે. નીતિની અસરો ટેકનોક્રેસી વિ. લોકશાહી ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ્સ દ્વારા ઊભા થયેલા જોખમોનો સામનો કેવી રીતે કરવો તે અંગે વિચારની બે શાળાઓ છેઃ ટેકનોક્રેટિક અને લોકશાહી. કુરાન અને સનસ્ટીન દ્વારા સમર્થિત ટેકનોક્રેટિક અભિગમ, ઉદ્દેશ્ય જોખમના પગલાં (દા. ત.) અનુસાર જોખમોનું મૂલ્યાંકન, પ્રાથમિકતા અને ઘટાડા પર ભાર મૂકે છે. અપેક્ષિત ખર્ચ, અપેક્ષિત અપંગતા-સમાયોજિત જીવન વર્ષ (DALY). ટેકનોક્રેટિક અભિગમ ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ્સને સામૂહિક અતાર્કિકતાની ઘટના માને છે જે જાહેર નીતિને વિકૃત અથવા હાઇજેક કરી શકે છે, સંસાધનોની ખોટી ફાળવણી કરી શકે છે અથવા નિયમનકારી બોજો લાદી શકે છે, જેમના ખર્ચ તેઓ ઘટાડતા જોખમોના અપેક્ષિત ખર્ચ કરતાં વધી જાય છે. પોલ સ્લોવિક દ્વારા સમર્થિત લોકશાહી અભિગમ, ઉપલબ્ધતા બજાર દ્વારા જાહેર કરાયેલ જોખમ પસંદગીઓને માન આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, શાર્કના હુમલા કરતાં વીજળી પડવાથી દર વર્ષે વધુ લોકો મૃત્યુ પામે છે, જો લોકો ખરેખર શાર્કના મૃત્યુને વીજળી પડવાથી મૃત્યુ કરતાં વધુ ખરાબ માને છે, તો સંસાધનોનો અપ્રમાણસર હિસ્સો શાર્કના હુમલાઓને ટાળવા માટે સમર્પિત થવો જોઈએ. સંસ્થાકીય સલામતીઓ કુરાન અને સનસ્ટીન ભલામણ કરે છે કે ઉપલબ્ધતા કાસ્કેડ્સને માન્યતા આપવામાં આવે અને સરકારની તમામ શાખાઓમાં સંસ્થાકીય સલામતીનો અમલ કરવામાં આવે. તેઓ વ્યક્તિગત બદનક્ષી કાયદાઓ જેવા વિસ્તૃત ઉત્પાદન બદનક્ષી કાયદાઓની ભલામણ કરે છે, જેથી ઉપલબ્ધતા ઉદ્યોગસાહસિકોને જાણીજોઈને ઉત્પાદન વિશે ખોટા અને નુકસાનકારક અહેવાલો ફેલાવતા નિરુત્સાહિત કરી શકાય. તેઓ ભલામણ કરે છે કે કાયદાકીય શાખા વ્યાપક સંદર્ભમાં જોખમોનું મૂલ્યાંકન કરવા અને જોખમો અને નિયમોનું ખર્ચ-લાભ વિશ્લેષણ કરવા માટે જોખમ નિયમન સમિતિની રચના કરે, જાહેર અભિપ્રાયને વેગ આપતા ઉતાવળિયા પ્રતિસાદોને ટાળે. તેઓ ભલામણ કરે છે કે કાર્યકારી શાખા જાણકાર બહારના લોકો દ્વારા તપાસ માટે એજન્સીની દરખાસ્તો ખોલવા માટે પીઅર સમીક્ષાનો ઉપયોગ કરે. તેઓ લોકોને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ જોખમી પગલાં પ્રદાન કરવા માટે જોખમ માહિતી વેબ સાઇટ સાથે જોખમ માહિતી કેન્દ્ર બનાવવાની પણ ભલામણ કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, રોગ નિયંત્રણ અને નિવારણ કેન્દ્રો અને ફેડરલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન એવી વેબસાઇટ્સ જાળવે છે જે મૃત્યુ અને હિંસક ગુનાના કારણો પર ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ આંકડા પ્રદાન કરે છે. સંદર્ભો પણ જુઓ પસંદગી જૂઠાણું ઉપલબ્ધતા સંશોધનાત્મક જ્ઞાન જૂઠાણું માહિતી કાસ્કેડ પ્રતિષ્ઠા કાસ્કેડ નૈતિક ગભરાટ ગ્રુપથિંક ધ એમ્પરર 'સ ન્યૂ ક્લોથ્સ ફ્રીક્વન્સી ભ્રમણા માન્યતા જ્ઞાનાત્મક પૂર્વગ્રહ