Lost in the mall technique
"લોસ્ટ ઇન ધ મોલ" તકનીક અથવા પ્રયોગ એ એક મેમરી ઇમ્પ્લાન્ટેશન તકનીક છે જેનો ઉપયોગ એ દર્શાવવા માટે થાય છે કે જે ઘટનાઓ ક્યારેય બની ન હતી-જેમ કે બાળપણમાં શોપિંગ મોલમાં ખોવાઈ જવી-તે પ્રાયોગિક વિષયો પર કરવામાં આવેલા સૂચનો દ્વારા બનાવી શકાય છે કે જે તેમના મોટા સંબંધી તે સમયે હાજર હતા. તે સૌપ્રથમ એલિઝાબેથ લોફ્ટસ અને તેમના સ્નાતક વિદ્યાર્થી જિમ કોન દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યું હતું, જે લોકોમાં સંપૂર્ણપણે ખોટી યાદોને રોપવી શક્ય છે તે થીસીસના સમર્થન તરીકે હતું. આ તકનીક દબાયેલી યાદો અને ખોટી યાદશક્તિ સિન્ડ્રોમના અસ્તિત્વ વિશેની ચર્ચાના સંદર્ભમાં વિકસાવવામાં આવી હતી. અભ્યાસ પદ્ધતિ કોનાએ જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાનના અભ્યાસક્રમ માટે વધારાની ક્રેડિટ સોંપણી તરીકે મોલ પ્રયોગમાં પ્રથમ લોસ્ટની રચના કરી હતી. પ્રોફેસર લોફ્ટસે તેમના વિદ્યાર્થીઓને વિષયોમાં ખોટી યાદોને રોપતા પ્રયોગની રચના કરવા અને અમલમાં મૂકવા આમંત્રણ આપ્યું હતું. કોએને તેની માતા, બહેન અને ભાઈને વિષયો તરીકે ભરતી કર્યા હતા. તેમણે બાળપણની ઘટનાઓનું વર્ણન કરતી ચાર ટૂંકી વાર્તાઓ ધરાવતી પુસ્તિકાઓ એકઠી કરી અને તેમને ચાર ઘટનાઓમાંથી દરેક વિશે શક્ય તેટલું યાદ રાખવાનો પ્રયાસ કરવા અને છ દિવસ દરમિયાન તે વિગતો લખવાની સૂચના આપી. સહભાગીઓ માટે અજાણ, એક કથા ખોટી હતી; તેમાં કોએનનો ભાઈ લગભગ 5 વર્ષની ઉંમરે શોપિંગ મોલમાં ખોવાઈ ગયો હોવાનું વર્ણવવામાં આવ્યું હતું, ત્યારબાદ એક વૃદ્ધ વ્યક્તિ દ્વારા તેને બચાવી લેવામાં આવ્યો હતો અને તેના પરિવાર સાથે ફરી જોડાયો હતો. પ્રયોગ દરમિયાન, કોનના ભાઈએ અજાણતાં ખોટી કથાની કેટલીક વધારાની વિગતોની શોધ કરી હતી. ટેપ-રેકોર્ડ કરેલા ડિબ્રીફિંગ દરમિયાન પ્રયોગના સમાપન સમયે જ્યારે કહેવામાં આવ્યું કે એક કથા ખોટી છે, ત્યારે કોનનો ભાઈ ઓળખી શક્યો નહીં કે કઈ ખોટી હતી અને જ્યારે કહેવામાં આવ્યું ત્યારે તેણે અવિશ્વાસ વ્યક્ત કર્યો હતો. કોએન પછીથી તેમના વરિષ્ઠ થીસીસ માટે અભ્યાસની પદ્ધતિને શુદ્ધ કરે છે જ્યાં તેઓ અહેવાલ આપે છે કે "તમામ વિષયો ખોટી યાદશક્તિને ઓળખવામાં સક્ષમ હતા" (પૃષ્ઠ 16). કોન, જે. એ., (1993, ઓગસ્ટ 18), ક્રિએટિંગ ફોલ્સ મેમરીઝ, સિનિયર પેપર, સાયકોલોજી ઓનર્સ પ્રોગ્રામ, યુનિવર્સિટી ઓફ વોશિંગ્ટન. ફોલો-અપ પ્રયોગમાં, એલિઝાબેથ લોફ્ટસ અને જેક્વેલિન પિક્રેલે 24 સહભાગીઓ સાથે ઔપચારિક અભ્યાસમાં કોના દ્વારા તેના ભાઈ પર ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિઓને અપનાવી હતી, જેમાંથી લગભગ 25 ટકા લોકોએ ખોટી ઘટનાને યાદ કરી હોવાનું નોંધ્યું હતું. ખોટી ઘટનાની યાદશક્તિ સામાન્ય રીતે સાચી ઘટનાઓ કરતાં ઓછી સ્પષ્ટ હોવાનું નોંધવામાં આવતું હતું, અને લોકો સામાન્ય રીતે ખોટી ઘટનાઓ કરતાં સાચી ઘટનાઓનું વર્ણન કરવા માટે વધુ શબ્દોનો ઉપયોગ કરતા હતા. અભ્યાસના અંતે જ્યારે સહભાગીઓને કહેવામાં આવ્યું કે 4 ઘટનાઓમાંથી એક ખોટી હતી, ત્યારે 24માંથી 5 સહભાગીઓ મોલ ઇવેન્ટમાં ખોવાયેલી ઘટનાને ખોટી ઘટના તરીકે ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયા અને તેના બદલે એક સાચી ઘટનાને ખોટી તરીકે પસંદ કરી. લોફ્ટસ આ અભ્યાસને ખોટી મેમરી બનાવવાની ઘટના માટે "અસ્તિત્વનો પુરાવો" કહે છે અને સૂચવે છે કે સૂચવેલ ઘટના (મોલમાં ખોવાઈ જવાને કારણે) મોલમાં જવાની પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં રહેલી યાદોમાં સમાવિષ્ટ થવાના પરિણામે ખોટી મેમરી રચાય છે. સમય જતાં લોકો માટે ખરેખર શું થયું અને શું કલ્પના કરવામાં આવી હતી તે વચ્ચે તફાવત કરવો મુશ્કેલ બને છે અને તેઓ સ્મૃતિ ભૂલો કરે છે. જો કે, તે જોવાનું બાકી છે કે ગુમાવેલી ઘટનાની ચકાસણી કરનાર વૃદ્ધ સંબંધી ઉપચારમાં શું થઈ શકે છે તેના પર કેવી રીતે લાગુ થાય છે. મોલ પ્રયોગમાં ખોવાયેલા વૃદ્ધ સંબંધીઓ દ્વારા દાવાઓનો ઉપયોગ કરીને પુનરાવર્તન કરવામાં આવ્યું છે અને વિષયોની વિવિધ ઉંમર સાથે વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યું છે. લગભગ 25 ટકા સહભાગીઓએ માત્ર રોપેલી યાદશક્તિને જ યાદ નહોતી રાખી પરંતુ ગુમ થયેલી વિગતો પણ ભરી હતી. પદ્ધતિ અને તારણોની ટીકા ધ લોસ્ટ ઇન ધ મોલ તકનીકને સામાન્ય રીતે મેમરી પ્રત્યારોપણ અભ્યાસ તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે જે મેમરી પર સૂચનોની અસરની તપાસ માટે ઉપયોગી છે. જો કે, કેટલાક લોકોએ એવી દલીલ કરી છે કે આઘાતજનક ઘટનાઓની યાદોને સામાન્ય કરી શકાતી નથી. પેઝડેક અને હોજેસના જર્નલ ચાઇલ્ડ ડેવલપમેન્ટના એક લેખમાં પ્રયોગના વિસ્તરણનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છેઃ વિષયોના પરિવારના સભ્યોનો ઇન્ટરવ્યુ લેવા માટે ઉપયોગ કરીને, તેમનો અભ્યાસ લોફ્ટસના તારણોની નકલ કરવામાં સક્ષમ હતો કે મોલમાં ખોવાઈ જવાની યાદો બનાવી શકાય છે અને નાના બાળકોમાં થવાની શક્યતા વધુ હતી. જો કે, ઘણી ઓછી સંખ્યામાં બાળકોએ અન્ય એક ખોટી ઘટનાની ખોટી યાદોની જાણ કરીઃ એક પીડાદાયક અને શરમજનક એનિમાની. પેઝડેક દલીલ કરે છે કે ઓછી બુદ્ધિગમ્ય રોપેલી યાદો, જેમ કે એનિમા આપવામાં આવે છે, તે લોફ્ટસના કાર્યમાં ઉપયોગમાં લેવાતી યાદો કરતાં અલગ ક્ષમતાની હોય છે; અને બુદ્ધિગમ્ય યાદોને રોપવાની ક્ષમતાને અકલ્પનીય યાદોને રોપવાની ક્ષમતા માટે સામાન્ય બનાવી શકાતી નથી. કેનેથ પોપ દ્વારા અમેરિકન સાયકોલોજિસ્ટમાં લખાયેલા અન્ય એક લેખમાં અભ્યાસમાં સંભવિત ગૂંચવણભર્યા ચલો સૂચવવામાં આવ્યા હતા, જેમાં પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો કે શું ખોટી યાદશક્તિ પેદા કરવાની તકનીકની ક્ષમતાની સરખામણી બાળપણના જાતીય શોષણની છદ્મ સ્મૃતિ બનાવવાની ચિકિત્સકની ક્ષમતા સાથે કરી શકાય છે કે કેમ. જર્નલ એથિક્સ એન્ડ બિહેવિયરમાં 1999ના એક લેખમાં, લિન ક્રૂક અને માર્થા ડીન, મનોવૈજ્ઞાનિકો જેમણે તેમની કારકિર્દીને અમુક અંશે પુનઃપ્રાપ્ત યાદો સાથે બનાવી હતી, તેમણે લોફ્ટસના લોસ્ટ ઇન ધ મોલ અભ્યાસ પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે ઉપયોગમાં લેવાતી પદ્ધતિઓ અનૈતિક હતી અને પરિણામો આઘાતની વાસ્તવિક જીવનની યાદોને સામાન્ય કરી શકાતા નથી. લોફ્ટસે તેમની ટીકાનો જવાબ આપતા, ક્રૂક અને ડીનના તકનીકના વર્ણનમાં "અતિશયોક્તિ, ભૂલો અને ભૂલો" અને માધ્યમોમાં અભ્યાસની રજૂઆત વિશેની ભૂલોની નોંધ લીધી. લોફ્ટસે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે લોસ્ટ ઇન ધ મોલ અભ્યાસ (અને મેમરી ઇમ્પ્લાન્ટેશન તકનીકોનો ઉપયોગ કરતા અન્ય અભ્યાસો) માં કોઈ પણ રીતે એવો દાવો કરવામાં આવ્યો ન હતો કે ઉપચારમાં મળી આવેલી બાળપણની જાતીય દુર્વ્યવહારની તમામ યાદો ખોટી હતી; તેના બદલે, જો કોઈ વૃદ્ધ સંબંધીએ કહ્યું કે તેઓ આ ઘટનાના સાક્ષી છે તો માનવ સ્મૃતિમાં હેરફેર કરવું કેટલું સરળ છે તે બતાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. લોફ્ટસે ક્રૂક પર એક સંશોધક તરીકે તેમની પ્રામાણિકતા અને તેમના કાર્યને બદનામ કરવાના પ્રયાસોની લાંબી શ્રેણીના ભાગરૂપે આ લેખ લખવાનો પણ આરોપ મૂક્યો હતો. 2019 માં ક્રૂક અને મેકઈવન દ્વારા પ્રકાશિત થયેલા પછીના પેપરમાં 2017 ની અદાલતી જુબાનીમાં લોફ્ટસની જુબાનીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે કે અભ્યાસ "સહભાગીઓ તેમના સંબંધીઓની જાણકારી વિના ખોવાઈ જવાની શક્યતા" ને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો, જે એવી શક્યતાને મંજૂરી આપે છે કે સહભાગીઓ પ્રાયોગિક સૂચનને બદલે સાચા બાળપણના અનુભવોમાંથી વિગતો મેળવી રહ્યા હતા. અભ્યાસમાં સહભાગીઓ અને વિરોધાભાસી માહિતીનું વિશ્લેષણ કર્યા પછી, ક્રૂક અને મેકઈવેન તારણ કાઢે છે કે "1995માં એચ. એસ. આર. સી. ને જાણ કરાયેલા પાંચ વિષયો તેઓએ અનુભવેલી ઘટનાઓ અને તેમને સૂચવવામાં આવેલી ઘટનાઓ વચ્ચે તફાવત કરવામાં સક્ષમ હતા" અને "અમારી પરીક્ષા સૂચવે છે કે બે વિષયોના અનુભવો" ખોટી સ્મૃતિ રચના માટે અસ્તિત્વના પુરાવા "તરીકે લાયક નહોતા". 2019 માં, રૂથ બ્લિઝાર્ડ અને મોર્ગન શો, બંને ખાનગી-પ્રેક્ટિસ ક્લિનિકલ મનોવૈજ્ઞાનિકો/મનોવિશ્લેષક જેમણે પુનઃપ્રાપ્ત મેમરીના કેસો પર સલાહ લીધી છે, તેમણે લોફ્ટસ અને પિક્રેલ (1995) ની ટીકા પ્રકાશિત કરી હતી જે વેપાર જર્નલ જર્નલ ઓફ ચાઇલ્ડ કસ્ટડીમાં લિન ક્રૂક પાસેથી ભારે સ્ત્રોત હતી. તેઓ દલીલ કરે છે કે ફોલ્સ મેમરી સિન્ડ્રોમ (એફ. એમ. એસ.), પેરેંટલ એલિયેનેશન સિન્ડ્રોમ (પી. એ. એસ.) સાથે, બાળ દુર્વ્યવહારના આરોપી માતાપિતાના બચાવમાં વિકસાવવામાં આવ્યા હતા, જે બાળ દુરુપયોગની કાર્યવાહીને નબળી પાડવાના મોટા આંદોલનના ભાગ રૂપે વિકસાવવામાં આવ્યા હતા. બ્લિઝાર્ડ અને શો દલીલ કરે છે કે લોફ્ટસ અને પિક્રેલ (1995) ના પરિણામો દુરુપયોગની પુનઃપ્રાપ્ત યાદોને લાગુ પડતા નથી, કારણ કે બાળપણના દુર્વ્યવહારની પુનઃપ્રાપ્ત યાદોમાં વારંવારના કિસ્સાઓ અને એવી સામગ્રી સામેલ હોય છે જે આઘાતજનક અને જાતીય પ્રકૃતિની હોય છે. કારણ કે પરિવારના સભ્યો કે જેમણે આ ઘટનાના સાક્ષી હોવાનો દાવો કર્યો હતો તેમણે લોસ્ટ ઇન ધ મોલ અભ્યાસમાં ખોટી યાદોને સમર્થન આપ્યું હતું, બ્લિઝાર્ડ અને શો દલીલ કરે છે કે પરિણામો ઉપચારાત્મક વ્યવહારમાં સંભવિત સૂચનોને લાગુ પડતા નથી. 2020 માં, ખોટી યાદોના પુનરાવર્તિત ઉદાહરણોના આરોપણનું દસ્તાવેજીકરણ કરતો એક અભ્યાસ PsyArXiv પ્રીપ્રિન્ટ સર્વર પર પોસ્ટ કરવામાં આવ્યો હતો જેણે દુરુપયોગના પુનરાવર્તિત ઉદાહરણો સંબંધિત બિઝાર્ડ અને શૉની દલીલને સ્પષ્ટપણે વિવાદિત કરી હતી. સ્મૃતિ અનુરૂપતા સ્મૃતિ પ્રત્યારોપણ ખોટી માહિતીની અસર ફૂટનોટ્સ સંદર્ભો સ્મૃતિ જ્ઞાનાત્મક પૂર્વગ્રહ પ્રયોગો પણ જુઓ.