Majority opinion
કાયદામાં, બહુમતી અભિપ્રાય એ અદાલતના અડધાથી વધુ સભ્યો દ્વારા સંમત થયેલ ન્યાયિક અભિપ્રાય છે. બહુમતી અભિપ્રાય અદાલતનો નિર્ણય અને કોર્ટના નિર્ણય પાછળના તર્કની સમજૂતી રજૂ કરે છે. દરેક કેસમાં બહુમતી અભિપ્રાય હોતો નથી. કેટલીકવાર, ન્યાયમૂર્તિઓ બહુમતીના નિર્ણય માટે મતદાન કરે છે (દા. ત., નીચલી અદાલતના નિર્ણયને સમર્થન આપવા અથવા ઉલટાવવા માટે) તેમના મત માટે ભારે અલગ કારણો હોઈ શકે છે, અને તે જ કારણોસર સહમત થઈ શકતા નથી. તે પરિસ્થિતિમાં, ઘણા સંમત મંતવ્યો લખી શકાય છે, જેમાંથી કોઈ પણ અદાલતના બહુમતી સભ્યોનો મત નથી. તેથી, સૌથી વધુ સંખ્યામાં ન્યાયાધીશો દ્વારા જોડાયેલા સહમત અભિપ્રાયને બહુમતી અભિપ્રાય તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. સામાન્ય રીતે, અપીલ અદાલતો (અથવા પેનલ) ટાઈ ટાળવા માટે વિચિત્ર સંખ્યામાં ન્યાયાધીશો સાથે કાર્યરત હોય છે. કેટલીકવાર, અને કેટલાક અધિકારક્ષેત્રોમાં, જ્યારે ન્યાયિક હોદ્દાઓ ખાલી હોય અથવા ન્યાયાધીશે પોતાને કેસમાંથી અલગ કરી દીધા હોય, ત્યારે કોર્ટ ટાઇ સાથે અટવાઇ શકે છે, જે કિસ્સામાં નીચલી અદાલતના નિર્ણયને સમાન રીતે વિભાજિત અદાલત દ્વારા ટિપ્પણી કર્યા વિના સમર્થન આપવામાં આવશે. સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીનો ઉપયોગ કરતા દેશોમાં બહુમતી અભિપ્રાય કેસ કાયદાના મુખ્ય ભાગનો ભાગ બની જાય છે. પ્રદેશ પ્રમાણે બહુમતી મંતવ્યો એક તરફ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને બીજી તરફ યુનાઇટેડ કિંગડમ અને અન્ય સામાન્ય કાયદાના દેશો વચ્ચે મુખ્ય શૈલીગત તફાવત છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, બહુમતી અભિપ્રાયમાં અપીલનો સ્વભાવ સામાન્ય રીતે વર્તમાન કાળમાં તૈયાર કરવામાં આવે છે, જેથી સ્વભાવ પોતે એક પ્રદર્શનશીલ ઉચ્ચારણ હોય. એટલે કે, યુ. એસ. કોર્ટ કહેશે કે "અમે નીચલી અદાલતના નિર્ણયની પુષ્ટિ કરીએ છીએ (અથવા ઉલટાવીએ છીએ)", અથવા, "[નીચલી અદાલતના] નિર્ણયને આથી સમર્થન આપવામાં આવે છે (અથવા ઉલટાવી દેવામાં આવે છે)". એમ કહીને, કોર્ટ તેમ કરે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમ અને અન્ય ઘણા સામાન્ય કાયદાના દેશોમાં, બહુમતી અભિપ્રાયમાં સ્વભાવને ભલામણ તરીકે ભાવિ તંગમાં રજૂ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ કિંગડમની સર્વોચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશો બહુમતી અભિપ્રાયને એમ કહીને સમાપ્ત કરે છે કે "હું અપીલને રદ કરીશ" અથવા "હું અપીલને મંજૂરી આપીશ", જ્યારે ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલતના ન્યાયાધીશો બહુમતી અભિપ્રાયને એમ કહીને સમાપ્ત કરે છે કે "અપીલને રદ કરવી જોઈએ" અથવા "અપીલને મંજૂરી આપવી જોઈએ". સ્વભાવના શબ્દોને ભલામણો તરીકે રજૂ કરવાનું મુખ્ય કારણ એ છે કે ઐતિહાસિક રીતે, યુનાઇટેડ કિંગડમની સર્વોચ્ચ અદાલત હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સની અપીલ સમિતિ હતી, જે કાનૂની કલ્પનાને વળગી રહી હતી કે તેના મંતવ્યો માત્ર હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં ચર્ચામાં આપવામાં આવેલા ભાષણો હતા, અપીલ સમિતિના સભ્ય દ્વારા કોઈ ચોક્કસ કાનૂની બાબત પર તેના "અહેવાલ" પર વિચાર કરવા માટે પ્રસ્તાવ પર. જો કે આવા ભાષણોના વાસ્તવિક વાંચનને 1963માં છોડી દેવામાં આવ્યું હતું, તેમ છતાં સમિતિના અહેવાલને ધ્યાનમાં લેવાના પ્રસ્તાવને હંમેશા તરત જ સમિતિના અહેવાલ સાથે "સંમત" થવા, ભલામણ મુજબ બાબતનો નિકાલ કરવા અને ભલામણ મુજબ ખર્ચ આપવા માટે શ્રેણીબદ્ધ પ્રસ્તાવો દ્વારા અનુસરવામાં આવતો હતો. જ્યાં સુધી હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ ઔપચારિક રીતે સમિતિની ભલામણોને સ્વીકારવા માટે આવા પ્રો ફોર્મા પ્રસ્તાવો પર મતદાન કરીને સંસદીય સાર્વભૌમત્વનો ઉપયોગ ન કરે ત્યાં સુધી પક્ષો પર કોઈ અંતિમ નિર્ણય બંધનકર્તા ન હતો. તેનાથી વિપરીત, યુ. એસ. ના ન્યાયાધીશો માત્ર શાહી સત્તાના ઉપાંગો નથી; જેમ કે એલેક્ઝાન્ડર હેમિલ્ટન દ્વારા ફેડરલિસ્ટ નં. 78, તેઓ સાચા સાર્વભૌમ, લોકોના પ્રતિનિધિઓ તરીકે સીધા જ કાર્ય કરે છે. અમેરિકનોના અસંમત અને સહમત મંતવ્યોને કેટલીકવાર આંશિક રીતે ભવિષ્યના તંગમાં તૈયાર કરવામાં આવે છે, કારણ કે તેઓ એવી કાલ્પનિક પરિસ્થિતિઓના સંદર્ભમાં બોલે છે જે બનશે નહીં, તેના વિરોધમાં કે બહુમતી તેના અભિપ્રાયમાં શું કરી રહી છે. જો કે, અસંમત મંતવ્યો પણ વર્તમાન તંગ પ્રદર્શનશીલ ઉચ્ચારણમાં સમાપ્ત થઈ શકે છે, જે સામાન્ય રીતે "હું આદરપૂર્વક અસંમત છું" શબ્દસમૂહ પર થોડો તફાવત છે. કેટલીક અદાલતોમાં, જેમ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં, બહુમતી અભિપ્રાયને ક્રમાંકિત અથવા અક્ષરવાળા વિભાગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે. આ એવા ન્યાયાધીશોને મંજૂરી આપે છે કે જેઓ "આંશિક રીતે સહમત" અથવા "આંશિક રીતે અસંમત" અભિપ્રાય લખે છે, તેઓ સરળતાથી ઓળખી શકે છે કે તેઓ કયા ભાગમાં બહુમતી સાથે જોડાય છે, અને કયા વિભાગમાં નથી. સંદર્ભો ન્યાયિક કાનૂની પરિભાષા સામાન્ય કાયદો કાનૂની પરિભાષા