Godfrey v Demon Internet Service
ગોડફ્રે વિ ડેમન ઈન્ટરનેટ સર્વિસ [2001] ક્યૂ. બી. 201 એ યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ઓનલાઈન બદનક્ષી અને ઈન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતાઓની જવાબદારી સંબંધિત એક સીમાચિહ્નરૂપ અદાલતી કેસ હતો. હકીકતો ભૌતિકશાસ્ત્રના લેક્ચરર લોરેન્સ ગોડફ્રેને ખબર પડી કે કોઈએ યુઝનેટ ચર્ચા જૂથ soc.culture.thai ને સંદેશ પોસ્ટ કર્યો છે. તે સંદેશ-એક અજ્ઞાત સ્રોત દ્વારા મોકલવામાં આવ્યો હતો-એવું લાગે છે કે તે ડૉ. ગોડફ્રે દ્વારા મોકલવામાં આવ્યો હતો. 17 જાન્યુઆરી 1997ના રોજ ગોડફ્રેએ ડેમન ઇન્ટરનેટનો સંપર્ક કર્યો હતો, જેથી તેમને બનાવટી સંદેશની જાણ કરી શકાય અને તેને ડેમન ઇન્ટરનેટના યુઝનેટ ન્યૂઝ સર્વરમાંથી કાઢી નાખવાની વિનંતી કરી શકાય. ડેમન ઈન્ટરનેટે સંદેશને દૂર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જે તેના સર્વર પર વધારાના દસ દિવસ સુધી રહ્યો હતો, તે સમયે તે અન્ય તમામ જૂના સંદેશાઓ સાથે આપમેળે કાઢી નાખવામાં આવ્યો હતો. ગોડફ્રેએ તેની પ્રારંભિક ફરિયાદ સમયે બનાવટી સંદેશને દૂર કરવામાં ડેમનની નિષ્ફળતાને ટાંકીને બદનક્ષી માટે દાવો માંડ્યો હતો. પૂર્વ-સુનાવણી દરખાસ્ત પર ચુકાદો આપતા, અદાલતને જાણવા મળ્યું કે ઇન્ટરનેટ સેવા પ્રદાતા પર બદનક્ષી માટે દાવો કરી શકાય છે, અને સેવા પ્રદાતા દ્વારા બદનક્ષીકારક પોસ્ટિંગનું કોઈપણ પ્રસારણ બદનક્ષી કાયદા હેઠળ પ્રકાશનની રચના કરે છે. ત્યારબાદ રાક્ષસે અદાલતની બહાર સમાધાન કર્યું જેણે ગોડફ્રેને તેના કાનૂની ખર્ચ માટે 15,000 પાઉન્ડ ઉપરાંત 250,000 પાઉન્ડ ચૂકવ્યા. ત્યારથી (પ્રથમ) ગોડફ્રે વિ. ડેમન એક્શનમાં શ્રી જસ્ટિસ મોરલેન્ડના બે વચગાળાના ચુકાદાઓમાંથી બીજાની ઘણી ખોટી રજૂઆત જોવા મળી છે. તેના પ્રથમ ચુકાદામાં ડેમનના બચાવના મૂળને બહાર કાઢ્યા પછી, મોરલેન્ડ જે. એ પ્રતિવાદી (ડેમન) દ્વારા અન્ય ઇન્ટરનેટ પોસ્ટિંગ્સમાંથી મોટી સંખ્યામાં અર્કનો સમાવેશ કરવા માટે તેના બચાવમાં સુધારો કરવા માટે વધુ અરજી પર વિચાર કર્યો, જેનો પ્રતિવાદી દાવો કરવા માંગતો હતો કે તે લોરેન્સ ગોડફ્રેના શબ્દો હતા. એ વાત પર ભાર મૂકવામાં આવે છે કે પ્રતિવાદીએ માત્ર આરોપ લગાવ્યો હતો કે આ શબ્દો ગોડફ્રેના હતા. ન્યાયાધીશે પોતાના ચુકાદામાં થાઇલેન્ડ વિશે વાદી દ્વારા કથિત રીતે કરવામાં આવેલી પોસ્ટિંગ્સ શીર્ષક હેઠળ પ્રશ્નમાં તમામ સામગ્રીને સૂચિબદ્ધ કરીને આ સ્પષ્ટ કરે છે "ન્યાયાધીશે પ્રતિવાદી દ્વારા ગોડફ્રે દ્વારા પોસ્ટ કરવામાં આવેલા કથિત શબ્દોને" ઉશ્કેરણીજનક "ગણાવ્યા હતા. તે સમયે ગોડફ્રેને આ આરોપો સ્વીકારવાની કે નકારી કાઢવાની કોઈ તક મળી ન હતી, કારણ કે તે બચાવ પક્ષમાં સૂચિત સુધારાઓ દ્વારા કરવામાં આવ્યા હતા. જો કે, આ આક્ષેપો સાબિત ન થયા હોય અને કેસના અંતે ખુલ્લી અદાલતમાં એક સંમત નિવેદન આપવામાં આવ્યું હતું જેમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું (અન્ય બાબતોની સાથે): "ડેમન પણ આજે અહીં છે. તેના સર્વરમાંથી પોસ્ટિંગ્સ દૂર ન કરવા બદલ અને તેના બચાવમાં આરોપ મૂકવા માટે કે ડૉ. ગોડફ્રેએ ઇરાદાપૂર્વક તેમને ઉશ્કેર્યા હતા, એક દલીલ જે હવે પાછી ખેંચી લે છે". મહત્વ ધરાવતા લોરેન્સ ગોડફ્રેએ ટિપ્પણી કરી હતી કે તેઓ સમાધાનથી ખુશ છે. ગોડફ્રે ત્યારબાદ અન્ય વિવિધ ઈન્ટરનેટ આધારિત બદનક્ષીના દાવાઓમાં વાદી હતા. ગોડફ્રે વિ ડેમન પછી, આઇ. એસ. પી. એ તેમના વિશે ફરિયાદ મળતાની સાથે જ માનહાનિકારક નિવેદનો દૂર કરવાનું શરૂ કર્યું. મીડિયા વકીલોએ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પરના કેસના પરિણામી પ્રતિબંધને "અપ્રમાણસર" ગણાવ્યો છે અને સૂચવ્યું છે કે તે માનવ અધિકાર અધિનિયમ હેઠળ પડકારમાંથી બચી શકશે નહીં. સંદર્ભો અંગ્રેજી અપકૃત્ય કેસ કાયદો અંગ્રેજી બદનક્ષી કેસ કાયદો યુનાઇટેડ કિંગડમ હાઈકોર્ટમાં ઇન્ટરનેટ સેન્સરશીપ કેસ 1999 યુનાઇટેડ કિંગડમ કેસ કાયદો ઇન્ટરનેટ કેસ કાયદો