Judicial misconduct
ન્યાયિક ગેરવર્તણૂક ત્યારે થાય છે જ્યારે ન્યાયાધીશ એવી રીતે કાર્ય કરે છે જેને અનૈતિક માનવામાં આવે છે અથવા અન્યથા ન્યાયાધીશની નિષ્પક્ષ વર્તણૂકની જવાબદારીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ન્યાયિક ગેરવર્તણૂક તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય તેવી ક્રિયાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ ખાનગી હિત અથવા વ્યવસાયને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ન્યાયિક સ્થિતિનો ઉપયોગ કરવો; અદાલતોના વ્યવસાયના અસરકારક અને ઝડપી વહીવટ માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત વર્તન કરવું (એક આત્યંતિક ઉદાહરણ તરીકેઃ સંક્ષિપ્ત ચુકાદા પર "તથ્યોની ખોટી માહિતી"); મિત્રો અથવા સંબંધીઓ માટે વિશેષ સારવાર મેળવવા માટે ન્યાયાધીશના કાર્યાલયનો ઉપયોગ કરવો; લાંચ, ભેટો અથવા ન્યાયિક કાર્યાલય સાથે સંબંધિત અન્ય વ્યક્તિગત તરફેણ સ્વીકારવી; એક કેસમાં એક પક્ષ અથવા વકીલ સાથે અયોગ્ય ચર્ચા કરવી; મુકદ્દમાઓ અથવા વકીલો સાથે સ્પષ્ટ રીતે અતિશય અને પ્રતિકૂળ રીતે વર્તવું; ન્યાયિક વર્તણૂકના અન્ય વિશિષ્ટ, ફરજિયાત ધોરણોનું ઉલ્લંઘન કરવું, જેમ કે પ્રક્રિયા અથવા પુરાવાના ન્યાયિક નિયમો, અથવા આવકની બહારના પ્રતિબંધો અને નાણાકીય જાહેરાત માટેની આવશ્યકતાઓને લગતા; અને બહાર કામ કરવું. સત્તાવાર ગેરવર્તણૂકના નિયમોમાં અપંગતા સંબંધિત નિયમોનો પણ સમાવેશ થાય છે, જે એક અસ્થાયી અથવા કાયમી સ્થિતિ છે જે ન્યાયાધીશને ચોક્કસ ન્યાયિક કાર્યાલયની ફરજો નિભાવવામાં અસમર્થ બનાવે છે. ભારતમાં ન્યાયમૂર્તિ સી. એસ. કર્ણનને ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે છ મહિનાની જેલની સજા સંભળાવી હતી, જેમાં તેમને અદાલતની અવમાનના માટે દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. તેઓ ભારતીય ઉચ્ચ ન્યાયાલયના પ્રથમ ન્યાયાધીશ હતા જેમને કાર્યાલયમાં અવમાનના માટે જેલમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં યુકેમાં, ન્યાયિક આચરણ તપાસ કાર્યાલય દ્વારા ન્યાયિક ગેરવર્તણૂકની તપાસ કરવામાં આવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ન્યાયિક તપાસ સમિતિ એ ન્યાયાધીશોની એક પેનલ છે જે ન્યાયિક ગેરવર્તણૂકના આરોપી ન્યાયાધીશ સામે ન્યાયિક ગેરવર્તણૂકની ફરિયાદની તપાસ કરવા માટે પસંદ કરવામાં આવે છે. ન્યાયિક તપાસ સમિતિઓની નિમણૂક ભાગ્યે જ કરવામાં આવે છે. યુ. એસ. કોર્ટના આંકડાઓ અનુસાર, સપ્ટેમ્બર 2004 અને સપ્ટેમ્બર 2007 વચ્ચે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની અદાલતોમાં દાખલ કરવામાં આવેલી 1,484 ન્યાયિક ગેરવર્તણૂકની ફરિયાદોમાંથી માત્ર 18 ન્યાયિક તપાસ સમિતિઓની રચનામાં પરિણમી હતી. ગેરવર્તણૂકના આરોપોમાં સામેલ નોંધપાત્ર ન્યાયાધીશો મિશિગન સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ડિયાન હેથવે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ સેમ્યુઅલ ચેઝ, જેમને મહાભિયોગના લેખો પર નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા અલાબામા સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોય મૂરે ન્યૂ હેમ્પશાયર સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડેવિડ એ. બ્રોક ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ શેલી એમ. રિચમન્ડ જોસેફ ન્યૂ જર્સી અપીલેટ ડિવિઝનના ન્યાયાધીશ કાર્મેન એચ. અલ્વારેઝ, એટલાન્ટિક કાઉન્ટીના ન્યાયાધીશ એડગર આર હોમ્સની વિધવા, મર્સર કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશ મેરી જેકોબસન અને અન્ય લોકો સાથે કાવતરું ઘડવા અને વાદી જોન એસ. એરલિચને તેમના નાગરિક અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવા અને વંચિત કરવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ કોર્ટમાં દાવો માંડ્યો હતો. અન્ય પ્રતિવાદી, કેમડેન ન્યૂ જર્સી સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશ માઈકલ જે. કાસેલને પાછળથી તૈયારી વિનાના હોવા બદલ ઠપકો આપવામાં આવ્યો હતો; નિષ્પક્ષતા જાળવવામાં નિષ્ફળતા; અને અવ્યાવસાયિક રીતે કામ કરવું. કાયદાની અજ્ઞાનતાનું કેસેલનું નિવેદન અને તેમની વિરુદ્ધ ACJCની ફરિયાદમાં ટાંકવામાં આવેલા કાગળો ન વાંચવા વિશેની ટિપ્પણીઓ, તેમણે અગાઉ વાદીને જે કહ્યું હતું તેના જેવી જ હતી, જ્યારે તેમણે એક બેદરકારીભર્યા વકીલ સામેના કાનૂની ગેરરીતિના દાવાને ફગાવી દીધો હતો, જ્યારે સાથે સાથે વાદીની ગણતરીના બે તૃતીયાંશ પર ચુકાદાને પરેશાન કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. કેસેલની નિષ્ફળતા છતાં, અદાલત અને ભ્રષ્ટ સાથીદારોને બચાવવાના કાવતરાના ભાગરૂપે, ન્યાયાધીશ અલ્વારેઝે કેસેલના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. કાવતરાને આગળ વધારવામાં, ન્યાયાધીશ અલ્વારેઝે ન્યાયાધીશ જેકોબસનના તેના નજીકના મિત્ર બર્લિંગ્ટન કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશ માઈકલ હોગન દ્વારા સી. ટી. એ. તરીકે નિમણૂક થયા પછી કરોડો ડોલરની સંપત્તિની લૂંટ અને તેનો નાશ કરવાના ફેડરલ અને રાજ્યના ગુનાઓના ન્યાયાધીશ ડેનિસ મેકઇનરનીના કમિશનની અવગણના કરવાના ન્યાયાધીશ જેકોબસનના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું, જેમણે એનજે કોર્ટ ડાયરેક્ટિવ 11-18 અને એનજે કોડ ઓફ જ્યુડિશિયલ કંડક્ટના વિવિધ પુનરાવર્તનોનું સીધું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. ફેડરલ દાવો એબ્સોલ્યુટ ઇમ્યુનિટીના આધારે ત્રીજી સર્કિટ અપીલ સાથે બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો, જે એક સિદ્ધાંત છે જે સેંકડો વર્ષોથી ન્યાયાધીશો માટે ન્યાયાધીશો દ્વારા પ્રેરિત કરવામાં આવ્યો છે. બર્લિંગ્ટન કાઉન્ટી, ન્યૂ જર્સી પ્રિસાઇડિંગ મ્યુનિસિપલ જજ ડેનિસ પી. મેકઇનરની-ફેડરલ જજ બ્લાસ્ટ્સ ટાઉનશીપ કોર્ટ જે માણસને જેલમાં ધકેલી દે છે જે કચરાનો દંડ ચૂકવી શકતો નથી જેમ્સ ડી. હીપલ, નં. 97 સીસી 1 (4/30/1997) (પ્રતિવાદી, ઇલિનોઇસ સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ, એવા વર્તન માટે નિંદા કરવામાં આવી હતી જે ન્યાયના વહીવટ માટે પૂર્વગ્રહયુક્ત છે અને ઇલિનોઇસ સુપ્રીમ કોર્ટના નિયમો 61 અને 62 (એ) ના ન્યાયિક આચાર સંહિતાના ઉલ્લંઘન માટે ન્યાયિક કાર્યાલયને બદનામ કરે છે. ખાસ કરીને, તેણે ટ્રાફિક કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાની શંકા ધરાવતા પોલીસ દ્વારા અટકાયત કરવામાં આવ્યા પછી પ્રતિવાદીએ સ્વૈચ્છિક રીતે માહિતી આપી કે તે ન્યાયતંત્રનો સભ્ય છે (દા. ત., "શું તમે જાણો છો કે તમે કોની સાથે વાત કરી રહ્યા છો?" "શું તમે જાણો છો કે હું કોણ છું?"). વધુમાં, ત્રણ પ્રસંગોએ, પ્રતિવાદીએ ટ્રાફિક સાઇટેશન મેળવવાનું ટાળવા માટે કાયદાના અમલીકરણ માટે ઇલિનોઇસ સુપ્રીમ કોર્ટ જસ્ટિસ ઓળખ પ્રમાણપત્ર પ્રદર્શિત કર્યું હતું. પ્રતિવાદી જાણતો હતો અથવા જાણતો હોવો જોઈએ કે આવી માહિતીનો સંચાર તેની તપાસ કરી રહેલા અધિકારીઓને પ્રભાવિત કરે તેવી શક્યતા છે અને તેમના દ્વારા ટ્રાફિકના ઉલ્લંઘનના આરોપને રોકવા માટે તેના ન્યાયિક કાર્યાલયનો ઉપયોગ કરવાના પ્રયાસ તરીકે જોવામાં આવશે.) ન્યાયિક હત્યા કાનૂની દુરુપયોગ કાર્યાલયમાં દુષ્કૃત્ય ન્યાયિક ભ્રષ્ટાચાર ન્યાયિક પ્રતિરક્ષા સંદર્ભો કાયદાની ઉપરની બાહ્ય કડીઓઃ ન્યાયિક ગેરવર્તણૂક-ન્યાયિક કાનૂની પરિભાષા વિષય પરના સમાચારોમાં વિશેષતા ધરાવતી સાઇટ