Winter v. Natural Resources Defense Council
વિન્ટર વિ. નેચરલ રિસોર્સિસ ડિફેન્સ કાઉન્સિલ, 555 યુ. એસ. 7 (2008), યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો કે શું ફેડરલ કાયદાએ વ્હેલ જેવા દરિયાઈ સસ્તન પ્રાણીઓ પર હાનિકારક અસરની શક્યતાને ધ્યાનમાં રાખીને કવાયત દરમિયાન યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ નૌકાદળની સોનારનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતાને પ્રતિબંધિત કરી હતી કે કેમ. પર્યાવરણીય ચિંતાઓ સામે લશ્કરી સજ્જતાને સંતુલિત કરવામાં, બહુમતી રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાની બાજુએ મજબૂત રીતે નીચે આવી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોબર્ટ્સે તેમના અભિપ્રાયમાં લખ્યું હતું કે, "સૌથી ગંભીર સંભવિત ઈજા એ અજ્ઞાત સંખ્યામાં દરિયાઈ સસ્તન પ્રાણીઓને નુકસાન પહોંચાડશે જેનો તેઓ અભ્યાસ કરે છે અને અવલોકન કરે છે". તેનાથી વિપરીત, તેમણે ચાલુ રાખ્યું, "નૌકાદળને અપૂરતી રીતે પ્રશિક્ષિત સબમરીન વિરોધી દળ તૈનાત કરવાની ફરજ પાડવી એ કાફલાની સલામતીને જોખમમાં મૂકે છે". પૃષ્ઠભૂમિ અને પ્રક્રિયાગત ઇતિહાસ યુ. એસ. નૌકાદળે જાન્યુઆરી 2009 સુધીમાં દક્ષિણ કેલિફોર્નિયાના દરિયાકાંઠે 14 તાલીમ કવાયતોનું આયોજન કર્યું હતું જેમાં દુશ્મનની સબમરીનને શોધવા માટે "મધ્ય-આવર્તન સક્રિય સોનાર" નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. પર્યાવરણવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે સોનારનું ઊંચું ડેસિબલ સ્તર વ્હેલ પર બહેરા અસર કરી શકે છે. તેમણે જણાવ્યું હતું કે વિશ્વભરમાં હાથ ધરાયેલા અભ્યાસો દર્શાવે છે કે પાણીની અંદર વીંધેલા અવાજો વ્હેલને ગભરાટમાં ભાગી જવા અથવા ખૂબ ઊંડાણમાં ડૂબવાનું કારણ બને છે. આ વિસ્તારમાં સોનારનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો તે પછી ગ્રીસ, કેનેરી ટાપુઓ અને બહામાસમાં વ્હેલ દરિયાકાંઠે મળી આવ્યા છે, અને કબ્રસ્તાનમાં કાનની નજીક આંતરિક રક્તસ્રાવના સંકેતો જોવા મળ્યા હતા. જો કે, ફેબ્રુઆરી 2007માં, યુ. એસ. નૌકાદળે રાષ્ટ્રીય પર્યાવરણીય નીતિ અધિનિયમ (એનઇપીએ) હેઠળ પર્યાવરણીય અસરનું મૂલ્યાંકન પ્રકાશિત કર્યું હતું જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે મધ્ય-આવર્તન સક્રિય સોનારનો ઉપયોગ દરિયાઈ સસ્તન પ્રાણીઓને ઓછામાં ઓછું નુકસાન પહોંચાડશે. સોલિસિટર જનરલ ગ્રેગરી જી. ગારે દ્વારા રજૂ કરાયેલ નૌકાદળ, "આ વિસ્તારમાં નૌકાદળની ચાલીસ વર્ષની તાલીમ હોવા છતાં દક્ષિણ કેલિફોર્નિયામાં દરિયાઈ સસ્તન પ્રાણીઓને ઈજા થવાની 'ગેરહાજરી' હતી તે દર્શાવે છે". અરજદારો મોટાભાગે પર્યાવરણીય જૂથો હતા, જેમાં નેચરલ રિસોર્સિસ ડિફેન્સ કાઉન્સિલ અને જીન-મિશેલ કુસ્ટોની ઓશન ફ્યુચર્સ સોસાયટીનો સમાવેશ થાય છે. તેમણે એનઇપીએ અને અન્ય પર્યાવરણીય કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાના આધારે કવાયત સામે ઘોષણાત્મક અને પ્રતિબંધાત્મક રાહત માંગી હતી. કેલિફોર્નિયાના સેન્ટ્રલ ડિસ્ટ્રિક્ટ માટે યુ. એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે કવાયતના સંચાલન પર પ્રતિબંધ મૂકતો પ્રારંભિક હુકમ આપ્યો હતો. નવમી સર્કિટ માટે કોર્ટ ઓફ અપીલ્સના રિમાન્ડ પર, જિલ્લા અદાલતે નૌકાદળને શમનના પગલાંનો ઉપયોગ કરવા માટે સોનારનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપવા માટે પ્રારંભિક હુકમમાં ફેરફાર કર્યો. નૌકાદળની બીજી અપીલ પર, શમનના બે પગલાંને પડકારતી, નવમી સર્કિટ-"વ્યાપક રીતે પર્યાવરણને અનુકૂળ તરીકે ગણવામાં આવે છે"-સુધારેલા હુકમને સમર્થન આપ્યું હતું, અને નોંધ્યું હતું કે વાદી (સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજદારો) એ ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવી ઈજા થવાની "શક્યતા" દર્શાવવાનો તેમનો બોજ ઉઠાવ્યો હતો અને મુશ્કેલીઓનું સંતુલન વાદીની તરફેણમાં હતું. અદાલતનો અભિપ્રાય બહુમતી અભિપ્રાયમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પ્રારંભિક બાબત તરીકે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ જારી કરવા માટે નવમી સર્કિટની "સંભાવના" કસોટી ખૂબ જ હળવી છે; વાદીએ બતાવવું જોઈએ કે મનાઈ હુકમની ગેરહાજરીમાં ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવી ઈજા "સંભવિત" છે. જો કે, કોર્ટે ચાલુ રાખ્યું, ભલે વાદીઓએ ભરપાઈ ન કરી શકાય તેવી ઈજા દર્શાવી હોય (અને, ગુણદોષ પર સફળતાની સંભાવના પણ), તે તેના ખલાસીઓની અસરકારક, વાસ્તવિક તાલીમમાં નૌકાદળના રસ દ્વારા "સ્પષ્ટ રીતે વધી જાય છે". માત્ર તે જ પરિબળ માટે વિનંતી કરાયેલ પ્રતિબંધાત્મક રાહતને નકારી કાઢવાની જરૂર છે. વાદીઓ માટે, સૌથી ગંભીર સંભવિત ઈજા એ અજ્ઞાત સંખ્યામાં દરિયાઈ સસ્તન પ્રાણીઓનું નિરીક્ષણ કરવાની ક્ષમતાની ખોટ હશે. ઉપરોક્ત બાબતના પ્રકાશમાં, કોર્ટે નીચે આપેલા નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને પ્રારંભિક હુકમને ખાલી કરી દીધો. કોર્ટે તકનીકી રીતે મુકદ્દમાની ગુણવત્તાને સંબોધિત કરી નથી-એટલે કે, તાલીમ કવાયતોએ એનઇપીએ અથવા અન્ય ફેડરલ પર્યાવરણીય કાયદાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે કેમ. ન્યાયમૂર્તિ રુથ બેડર ગિન્સબર્ગ, ન્યાયમૂર્તિ ડેવિડ સોટર સાથે મળીને, એક અસંમત અભિપ્રાય લખ્યો હતો જે નવમી સર્કિટનો પક્ષ લીધો હતો. તેણીને જાણવા મળ્યું કે યુ. એસ. નૌકાદળની તાલીમ કવાયતોનું મહત્વ હોવા છતાં, તેઓ એનઇપીએ દ્વારા ફરજિયાત પર્યાવરણીય નુકસાનની વિચારણાઓ કરતાં વધુ ન હતા. ટિપ્પણીઓ કોંગ્રેશનલ રિસર્ચ સર્વિસ દ્વારા 2009 માં પ્રકાશિત થયેલા એક અહેવાલમાં નોંધ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે આ કેસને "અરજદારોના વૈધાનિક દાવાઓના ગુણદોષને બદલે પ્રારંભિક હુકમને પડકાર તરીકે સ્વીકાર્યો હતો". જો કે, અહેવાલમાં અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું કે "જો કે, અદાલતે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે પડકારવામાં આવેલી તાલીમ કવાયતમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના હિતને ઓવરરાઈડિંગ કરવાની તેની ધારણા જિલ્લા અદાલતને પણ અંતિમ હુકમને નકારી કાઢવા તરફ દોરી જવી જોઈએ, જો સૈન્યએ પર્યાવરણીય કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાનું જણાય તો". આ પહેલીવાર હતું જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે સફળતાપૂર્વક ન્યાયતંત્રને આદેશો જારી કરવા માટે નવમી સર્કિટના "માત્ર શક્યતા" પરીક્ષણને નકારી કાઢ્યું હતું. અન્ય વિવેચકોએ તેને "એક ખતરનાક પૂર્વવર્તી" અને "પર્યાવરણના ભોગે લશ્કરી જરૂરિયાતના આહ્વાનને નિર્વિવાદ સન્માનનું મુશ્કેલીભર્યું ઉદાહરણ" ગણાવ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે તે "એનઇપીએના આદેશોની નીચલી અદાલતોની સારવારથી નોંધપાત્ર પરિવર્તનનો સંકેત આપે છે, જે ભવિષ્યમાં એનઇપીએના ઉલ્લંઘન માટે પ્રતિબંધના આદેશોની ઉપલબ્ધતા અંગે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે". આ પણ જુઓ ટ્રમ્પ વિ. ઇન્ટરનેશનલ રેફ્યુજી આસિસ્ટન્સ પ્રોજેક્ટ, 582 યુ. એસ. _ _ _ (2017)-શિયાળા પછીનો યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટનો પ્રારંભિક હુકમ એન્ટિ-સબમરીન વોરફેર બીચ વ્હેલ લિસ્ટ માટે નુકસાનના સંતુલનના માપદંડ અંગેનો નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો, વોલ્યુમ 555 યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસોની સૂચિ દરિયાઇ સસ્તન પ્રાણીઓ અને સોનાર સંદર્ભો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કેસ કાયદામાં 2008 માં પર્યાવરણમાં બાહ્ય લિંક્સ કેસ બ્રીફ્સ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસો રોબર્ટ્સ કોર્ટ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પર્યાવરણીય કેસ કાયદો નેચરલ રિસોર્સિસ ડિફેન્સ કાઉન્સિલ