Invitation to treat
સારવાર માટેનું આમંત્રણ (અથવા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સોદો કરવા માટેનું આમંત્રણ) એ કરાર કાયદામાં એક ખ્યાલ છે જે લેટિન શબ્દસમૂહ ઇન્વિટેશિઓ એડ ઓફેરેન્ડમમાંથી આવે છે, જેનો અર્થ થાય છે "દરખાસ્તને આમંત્રણ આપવું". પ્રોફેસર એન્ડ્રુ બુરોઝના જણાવ્યા અનુસાર, સારવાર માટેનું આમંત્રણ એ છે કે કેટલીકવાર કોઈ વ્યક્તિ તેમનો માલ વેચવાની ઓફર ન કરી શકે, પરંતુ તેના આધારે અન્ય લોકોને ઓફર કરવા માટે આમંત્રિત કરવાના દૃષ્ટિકોણથી કેટલાક નિવેદનો આપે છે અથવા કેટલીક માહિતી આપે છે. તેવી જ રીતે, વ્યક્તિઓને હરાજીમાં આમંત્રિત કરવી, જ્યાં હરાજી કરવા માટેની વસ્તુઓ પ્રદર્શિત કરવામાં આવે છે, તે માલના વેચાણ માટેની રજૂઆત નથી. આ ઓફર ઈચ્છુક ખરીદદારો દ્વારા બોલીના રૂપમાં કરવામાં આવે છે. આવી દરખાસ્ત (બિડ), જ્યારે હથિયારોના પતન દ્વારા અથવા અન્ય કોઈ રૂઢિગત રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે, ત્યારે તે કરારમાં પરિણમશે. કરાર એ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા સ્વૈચ્છિક કરાર છે જે ત્યારે રચાય છે જ્યારે એક વ્યક્તિ પ્રસ્તાવ કરે છે અને બીજો તેને સ્વીકારે છે. ઔપચારિક રીતે પ્રસ્તાવ મૂકવામાં આવે તે પહેલાં કેટલીક પ્રારંભિક ચર્ચા થઈ શકે છે. આવી પૂર્વ-કરાર રજૂઆતો વિવિધ રીતે "સારવાર માટેના આમંત્રણો", "માહિતી માટેની વિનંતીઓ" અથવા "ઇરાદાના નિવેદનો" તરીકે ઓળખાય છે. કરાર રચવા માટે સાચી દરખાસ્તો સ્વીકારવામાં આવી શકે છે, જ્યારે સારવાર માટેના આમંત્રણો જેવી રજૂઆતો ન પણ હોઈ શકે. જો કે, સારવાર માટેના આમંત્રણને સ્વીકારી શકાતું નથી, તેમ છતાં તેને અવગણવું જોઈએ નહીં, કારણ કે તે ઓફરને અસર કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યાં સારવાર માટેના આમંત્રણના જવાબમાં ઓફર કરવામાં આવે છે, ત્યાં ઓફરમાં સારવાર માટેના આમંત્રણની શરતોનો સમાવેશ થઈ શકે છે (જ્યાં સુધી ઓફર સ્પષ્ટ રીતે વિવિધ શરતોનો સમાવેશ કરતી નથી). જો, બૂટ્સ કેસમાં (નીચે વર્ણવેલ) પ્રસ્તાવ કોઈપણ વાટાઘાટો વિના કાર્યવાહી દ્વારા કરવામાં આવે છે-જેમ કે કેશિયરને માલ રજૂ કરવો-તો પ્રસ્તાવ સારવાર માટેના આમંત્રણની શરતો પર હોવાનું માનવામાં આવશે. કેસ કાયદો સામાન્ય રીતે, જાહેરાતો ઓફર નથી પરંતુ સારવાર માટે આમંત્રણ છે, તેથી જાહેરાત કરનાર વ્યક્તિને વેચવાની ફરજ પાડવામાં આવતી નથી. પાર્ટ્રિજ વિ ક્રિટેન્ડેન [1968] 1 ડબલ્યુએલઆર 1204 માં, એક પ્રતિવાદી કે જેના પર "સંરક્ષિત પક્ષીઓને વેચાણ માટે ઓફર કરવાનો" આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો-બ્રેમ્બલફિન્ચ કોક્સ અને મરઘી કે જેને તેણે અખબારમાં વેચાણ માટે જાહેરાત કરી હતી-તે તેમને વેચવાની ઓફર કરી રહ્યો ન હતો. લોર્ડ પાર્કર સી. જે. એ જણાવ્યું હતું કે જાહેરાતોને ઓફર કરવી એ વ્યવસાયિક અર્થમાં નથી, કારણ કે જાહેરાત કરનાર વ્યક્તિ પોતાને એવી પરિસ્થિતિમાં શોધી શકે છે કે જ્યાં તે કરાર મુજબ તેની માલિકી કરતાં વધુ માલ વેચવા માટે બંધાયેલો હશે. એકપક્ષીય કરાર તરીકે ઓળખાતા અમુક સંજોગોમાં, જાહેરાત એક પ્રસ્તાવ હોઈ શકે છે; જેમ કે કાર્લિલ વિ કાર્બોલિક સ્મોક બોલ કંપની [1893] 1 ક્યૂ. બી. 256માં, જ્યાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે પ્રતિવાદીઓ, જેમણે જાહેરાત કરી હતી કે જેઓ નિયત રીતે ધુમાડાનો દડો સુંઘે છે અને તેમ છતાં ઈન્ફલ્યુએન્ઝા પકડાય છે તેમને તેઓ £100 ચૂકવશે, કરાર મુજબ જે કોઈ પણ તેને સ્વીકારે તેને જરૂરી કૃત્યો કરીને £100 ચૂકવવા માટે બંધાયેલા હતા. દુકાનની બારીમાં અથવા દુકાનની અંદર વેચાણ માટેના માલનું પ્રદર્શન એ બૂટ્સ કેસની જેમ, સુપરમાર્કેટોને લગતા અગ્રણી કેસને ધ્યાનમાં લેવાનું આમંત્રણ છે. આમ દુકાનના માલિક માલ વેચવા માટે બંધાયેલા નથી, ભલે પ્રદર્શન સાથે "વિશેષ ઓફર" જેવા સંકેતો હોય. ઉપરાંત, ફિશર વિ બેલ [1961] 1 ક્યૂ. બી. 394 માં, દુકાનમાં વેચાણ માટે ફ્લિક છરીનું પ્રદર્શન એ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી જે "આક્રમક હથિયારને વેચાણ માટે રજૂ કરવા" પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. જો કોઈ દુકાન ભૂલથી કોઈ વસ્તુને ખૂબ જ ઓછી કિંમતે વેચાણ માટે પ્રદર્શિત કરે છે, તો તે તે રકમ માટે વેચવા માટે બંધાયેલા નથી. પ્રસ્તાવને સ્વીકારવા પર બંધનકર્તા બનવા માટે સક્ષમ બનવા માટે, પ્રસ્તાવ ચોક્કસ, સ્પષ્ટ અને નિરપેક્ષપણે સ્વીકારવામાં સક્ષમ બનવાનો હેતુ હોવો જોઈએ. ટેન્ડર પ્રક્રિયા ચર્ચાનો મુદ્દો છે. સ્પેન્સર વિ. હાર્ડિંગના કિસ્સામાં, પ્રતિવાદીઓએ ટેન્ડર દ્વારા શેર વેચવાની રજૂઆત કરી હતી, પરંતુ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે સૌથી વધુ બોલી લગાવનારને વેચવાનું કોઈ વચન નથી, માત્ર ઓફર માટેનું આમંત્રણ છે જે પછી તેઓ પોતાની મરજીથી સ્વીકારી અથવા નકારી શકે છે. અપવાદરૂપ સંજોગોમાં, ટેન્ડર માટેનું આમંત્રણ એક પ્રસ્તાવ હોઈ શકે છે, જેમ કે હાર્વેલા ઇન્વેસ્ટમેન્ટ્સ વિરુદ્ધ રોયલ ટ્રસ્ટ ઓફ કેનેડા [1986] માં, જ્યાં અદાલતે એવું માન્યું હતું કે પ્રતિવાદીઓએ સૌથી વધુ ટેન્ડર સ્વીકારવાનો ઇરાદો સ્પષ્ટ કર્યો હોવાથી, પછી ટેન્ડર માટેનું આમંત્રણ એ સૌથી વધુ ટેન્ડર કરનાર વ્યક્તિ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવેલ પ્રસ્તાવ હતો. હરવેલા કેસમાં એ પણ સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું કે "સંદર્ભ બિડ" (દા. ત. "$2,100,000 અથવા તમને મળી શકે તેવી અન્ય કોઈપણ ઓફર કરતાં $101,000 વધુ, જે પણ વધારે હોય", જેમ કે હાર્વેલા કેસમાં) "જાહેર નીતિથી વિપરીત છે અને ક્રિકેટ નહીં" તરીકે રદબાતલ છે. ઇંગ્લેન્ડમાં હરાજીનું સંચાલન માલના વેચાણ અધિનિયમ 1979 (સુધારેલ) દ્વારા કરવામાં આવે છે. કલમ 57 (2) પૂરી પાડે છેઃ "હરાજી દ્વારા વેચાણ ત્યારે પૂર્ણ થાય છે જ્યારે હરાજી કરનાર હથોડાના પતન દ્વારા અથવા અન્ય રૂઢિગત રીતે તેની પૂર્ણતાની જાહેરાત કરે છે. જ્યાં સુધી જાહેરાત કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી કોઈપણ બોલી લગાવનાર તેની બોલી પાછી ખેંચી શકે છે. કલમ 57 (3) વધુમાં જણાવે છેઃ "હરાજીનું વેચાણ અનામત કિંમતને આધિન હોઈ શકે છે". જો કે, જો હરાજી અનામત વિના યોજાય છે, તો હરાજી કરનાર સૌથી વધુ બોલી લગાવનારને વેચવા માટે બંધાયેલો છે. હરાજીને લગતા પ્રારંભિક કેસ પેયન વિ કેવ (1789) પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે જ્યારે અન્ય લોકો વધુ બોલી લગાવે છે ત્યારે દરેક બોલીની મુદત પૂરી થાય છે; પરંતુ કેટલાક હરાજી કરનારાઓએ (જેમ કે ઇબે) આ ધારણામાં કાયદેસર સુધારો કર્યો છે જેથી, જો ઉચ્ચ બોલી લગાવનાર તેની બોલી પાછી ખેંચી લે, તો તેઓ ઓછી બોલી સ્વીકારી શકે છે. ઓફર અને સ્વીકૃતિ નોંધો સંદર્ભો એન્ડ્રુ બુરોઝ, કેસબુક ઓન કોન્ટ્રાક્ટ (હાર્ટ પબ્લિશિંગ, 2007) એડ પણ જુઓ. કરાર કાયદો કાનૂની સિદ્ધાંતો અને સિદ્ધાંતો હરાજી કેસ કાયદો