Bennett Amendment
બેનેટ સુધારો એ 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ, §703 (એચ) ના શીર્ષક VII માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના શ્રમ કાયદાની જોગવાઈ છે, જે 1963 ના સમાન પગાર અધિનિયમના નિયમોમાં પગાર સંબંધિત લિંગ ભેદભાવના દાવાઓને મર્યાદિત કરવા માટે પસાર કરવામાં આવી છે. તે કહે છે કે એમ્પ્લોયર "લિંગના આધારે તફાવત કરી શકે છે" જ્યારે તે કર્મચારીઓને વળતર આપે છે "જો આવા તફાવત" સમાન પગાર અધિનિયમ "દ્વારા અધિકૃત છે. બેનેટ સુધારાની તેના નબળા મુસદ્દા અને કોંગ્રેસમાં ચર્ચાના અભાવ માટે ટીકા કરવામાં આવી છે. તેણે "તુલનાત્મક મૂલ્ય" ના પ્રશ્ન પર તે કેટલી હદ સુધી અસર કરે છે તેના પર પણ ચર્ચા આમંત્રિત કરી છે, જેમ કે જ્યારે નોકરીઓ અલગ હોય ત્યારે મુકદ્દમા દાખલ કરી શકાય છે કે નહીં, પરંતુ ઉચ્ચ પગારની નોકરીઓના મહત્વના સાતત્યથી વિપરીત નિર્ણય લેવામાં આવે છે. 1981માં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે કાઉન્ટી ઓફ વોશિંગ્ટન વિ. ગુંથરના સંદર્ભમાં નક્કી કર્યું હતું કે બેનેટ સુધારાએ સ્પષ્ટપણે અસમાન પગાર માટે માત્ર મર્યાદિત સંરક્ષણનો સમાવેશ કર્યો હતો અને અન્યથા વિવિધ નોકરીઓ માટે ચૂકવણીની સરખામણીના આધારે દાવાઓ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો ન હતો. તેમ છતાં, આ સુધારાનો ઉપયોગ નીચલી અદાલતોમાં તુલનાત્મક મૂલ્યના દાવાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે થતો રહ્યો છે. પૃષ્ઠભૂમિ શીર્ષક VII નોકરીદાતાઓને લિંગના આધારે કર્મચારીઓ સામે ભેદભાવ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, પરંતુ બેનેટ સુધારો (10 જૂન, 1963ના રોજ જાહેર કાયદો 88-38 તરીકે પ્રસ્તાવિત) ખાસ નોંધ કરીને અપવાદો પૂરા પાડે છેઃ જો આવા તફાવતને શીર્ષક 29ની કલમ 206 (d) ની જોગવાઈઓ દ્વારા અધિકૃત કરવામાં આવે તો, કોઈપણ નોકરીદાતા માટે આ પેટા પ્રકરણ હેઠળ વેતન અથવા ચૂકવવામાં આવેલા વળતરની રકમ નક્કી કરવામાં અથવા આવા નોકરીદાતાના કર્મચારીઓને ચૂકવવામાં આવતી રકમ નક્કી કરવામાં લિંગના આધારે તફાવત કરવો એ ગેરકાયદેસર રોજગાર પ્રથા રહેશે નહીં. સમાન પગાર અધિનિયમની કલમ 206 (ડી) (1) વરિષ્ઠતા, (2) યોગ્યતા, (3) ઉત્પાદકતા અથવા (4) લિંગ સિવાયના અન્ય કોઈપણ પરિબળ પર ચૂકવણીમાં તફાવત કરવાની મંજૂરી આપે છે. કર્મચારી લાભ કાયદો 2004) અનુસાર, ઉટાહના રિપબ્લિકન સેનેટર વોલેસ એફ. બેનેટ દ્વારા નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ અને સમાન પગાર અધિનિયમને સમજૂતીમાં લાવવા માટે 'તકનીકી' સુધારા તરીકે આ સુધારાની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી. આર્થર ગુટમેન EEO લૉ એન્ડ પર્સનલ પ્રેક્ટિસિસ (1999) માં તુલનાત્મક મૂલ્યને "કંપનીના મૂલ્યના સાતત્ય" પર નોકરીઓને ક્રમ આપવાની પદ્ધતિ તરીકે વર્ણવે છે, જેમાં એક નોકરીની કિંમત કલાક દીઠ 10 ડોલર હોઈ શકે છે, પરંતુ થોડી ઓછી જટિલતાની નોકરીની કિંમત 8 ડોલર હોઈ શકે છે. તે સાતત્યનું મૂલ્યાંકન "આંતરિક મૂલ્ય" પ્રદાન કરે છે, જે કોઈ ચોક્કસ કંપની માટે નોકરીના મૂલ્યનું સૂચક છે, અને તેની સરખામણી "બાહ્ય મૂલ્ય" સાથે થઈ શકે છે, જે વ્યાપક બજાર માટે નોકરીનું મૂલ્ય છે. તુલનાત્મક મૂલ્યની ચર્ચા પર બેનેટ સુધારાની અસર વિવાદનો મુદ્દો રહ્યો છે. 1989 માં, એલેન ફ્રેન્કલ પોલે ઇક્વિટી એન્ડ જેન્ડરઃ ધ કમ્પેરેબલ વર્થ ડિબેટમાં બે પ્રશ્નો રજૂ કરીને આ બાબતનો સારાંશ આપ્યો હતોઃ "શું બેનેટ સુધારો શીર્ષક VII માં સમાન પગાર કાયદાના તમામ ધોરણોને જોડે છે, આમ પછીના" સમાન કાર્ય "ધોરણની આયાત કરે છે? અથવા તે માત્ર સમાન પગાર કાયદાના ચાર અપવાદોને દાખલ કરે છે? પોલે નોંધ્યું હતું કે તુલનાત્મક મૂલ્યની ચર્ચાને ઉકેલવા માટે આ પ્રશ્ન મહત્ત્વનો છે કારણ કે જો તેને સમાન પગાર કાયદાના ધોરણોની સંપૂર્ણતાને સમાવવા માટે અર્થઘટન કરવામાં આવે, તો મહત્વના સ્કેલમાં બે અલગ અલગ નોકરીઓને વ્યાખ્યાયિત કરીને અને તેના દ્વારા સમાન પગારનો ન્યાય કેવી રીતે કરવો તે નક્કી કરીને "તુલનાત્મક મૂલ્ય" દાવો સાબિત કરવો અશક્ય બની જાય છે. વોશિંગ્ટન કાઉન્ટી વિ. ગુંથર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે સૌપ્રથમ 1981ના કેસમાં બેનેટ સુધારાની અસરના પ્રશ્નની તપાસ કરી હતી, વોશિંગ્ટન કાઉન્ટી વિ. ગુંથર, 452 યુ. એસ. 161. આ કેસ 1974માં ઓરેગોનમાં શરૂ થયો હતો, જ્યારે ચાર મહિલા કાઉન્ટી જેલ રક્ષકોના જૂથે અસમાન વેતન માટે વોશિંગ્ટન કાઉન્ટી સામે દાવો માંડ્યો હતો અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે જાતીય ભેદભાવ સિવાય અન્ય કોઈ કારણ વગર તેમનો પગાર પુરુષ રક્ષકો કરતાં ઓછો હતો. જિલ્લા અદાલતે એવું તારણ કાઢીને અસંમત થયા કે પુરુષ રક્ષકો વધુ કેદીઓની દેખરેખ માટે જવાબદાર છે અને મહિલા રક્ષકો તેમનો થોડો સમય કારકુની કાર્યોમાં વિતાવે છે. જો કે, તે કાયદાની બાબત તરીકે પણ જોવા મળે છે કે લિંગ આધારિત વેતન ભેદભાવનો દાવો શીર્ષક VII હેઠળ લાવી શકાતો નથી સિવાય કે તે 1963 ના સમાન પગાર કાયદાના સમાન કાર્ય ધોરણને સંતોષે. પ્રથમ તારણની સમીક્ષા ન કરતી વખતે, નવમી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સે બાદમાંના સંદર્ભમાં ચુકાદો આપ્યો હતો કે "લિંગ આધારિત વેતન ભેદભાવ માટેના દાવાઓને શીર્ષક VII હેઠળ પણ લાવી શકાય છે, જો કે વિરુદ્ધ જાતિના કોઈ પણ સભ્ય સમાન પરંતુ વધુ પગાર આપતી નોકરી ધરાવતો નથી, જો કે પડકારવામાં આવેલા વેતન દરને સમાન પગાર અધિનિયમના હકારાત્મક સંરક્ષણ હેઠળ મુક્તિ આપવામાં આવી નથી, જે વરિષ્ઠતા, યોગ્યતા, ઉત્પાદનની માત્રા અથવા ઉત્પાદનની ગુણવત્તા અથવા લિંગ સિવાયના અન્ય કોઈપણ પરિબળને આભારી વેતનના તફાવતોને આભારી છે". તેણે સુધારાના ઇરાદાનું અર્થઘટન કર્યું હતું કે "શીર્ષક VII માં માત્ર સમાન પગાર કાયદાના હકારાત્મક સંરક્ષણનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે, નહીં કે તેની નિષેધાત્મક ભાષામાં સમાન કામ માટે સમાન પગારની જરૂર છે". ટૂંકા અંતરથી, યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે તે તારણ સાથે સંમત થયા. કોર્ટ વતી બોલતા ન્યાયમૂર્તિ બ્રેનને સંકેત આપ્યો હતો કે બેનેટ સુધારા પગારમાં તફાવતોની સરખામણીને બાકાત રાખતા નથી પરંતુ માત્ર તે ચાર ચોક્કસ પરિબળોને આભારી છે. જો કે, ગુંથર આ પ્રશ્ન પર તેટલો નિર્ણાયક સાબિત થયો ન હતો જેટલું પહેલા માનવામાં આવતું હતું કારણ કે તે વિચારણા હેઠળના તમામ પરિબળોને સંબોધતો ન હતો, અને તે એક સંકુચિત નિર્ણય હતો. અદાલતે નક્કી કર્યું ન હતું કે નોકરીઓની યોગ્ય રીતે સરખામણી કેવી રીતે થઈ શકે છે, અને બહુમતી અભિપ્રાયના પ્રાથમિક વિરોધીઓમાંથી એક ટૂંક સમયમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના મુખ્ય ન્યાયાધીશ વિલિયમ રેહંક્વિસ્ટ હતા. રેહંક્વિસ્ટે તેમની અસંમતિમાં તુલનાત્મક મૂલ્ય સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ સ્પષ્ટપણે લખ્યું હતું (વોરેન ઇ. બર્ગર, લેવિસ એફ. પોવેલ, જુનિયર અને પોટર સ્ટુઅર્ટ માટે પણ બોલતા), અને બ્રેનને વિરોધ કર્યો હતો કે બહુમતી અભિપ્રાય સ્પષ્ટ રીતે અથવા ગર્ભિત રીતે તુલનાત્મક મૂલ્ય સિદ્ધાંતને સમર્થન અથવા રદિયો આપતો ન હતો. ગુટમેને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "ગુંથરનો ચુકાદો તુલનાત્મક મૂલ્ય સિદ્ધાંતને માન્ય કરતો નથી પરંતુ માત્ર વાદીઓને શીર્ષક VII નિયમો હેઠળ પ્રથમ દૃષ્ટિએ દાવો કરવાનો પ્રયાસ કરવાની મંજૂરી આપે છે". તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, "અત્યાર સુધી દરેક કેસમાં વાદીઓને નિષ્ફળ બનાવવામાં આવ્યા છે". યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટ માટે યુ. એસ. શ્રમ કાયદો શુલ્ત્ઝ વિ. વ્હીટન ગ્લાસ કંપની નોટ્સ રેફરન્સ બ્રેનન જુનિયર, વિલિયમ જે. પણ જુઓ. (1981-06-08) કાઉન્ટી ઓફ વોશિંગ્ટન વિ. ગુંથર, 452 યુ. એસ. 161 (1981) યુ. એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ. openjurist.org પર હોસ્ટ કરેલ છે. મેળવેલ 2008-10-12. 1964 અમેરિકન કાયદામાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ નાગરિક અધિકાર કાયદો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રોજગાર ભેદભાવ કેસ કાયદો