Williams v The Queen
વિલિયમ્સ વિ ધ ક્વીન એ 26 ઓગસ્ટ 1987ના રોજ ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના સામાન્ય કાયદાના અધિકારને લગતા ચુકાદો હતો. અરજદાર, વિલિયમ્સને તાસ્માનિયાની સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ 29 આરોપો પર દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો-15 ચોરીના અને 14 ચોરીના. સુનાવણીની શરૂઆતમાં, વિલિયમ્સના વકીલે વિલિયમ્સ દ્વારા પોલીસને કથિત રીતે કરવામાં આવેલી કબૂલાત ધરાવતા ઇન્ટરવ્યૂના સંખ્યાબંધ રેકોર્ડ્સના પુરાવામાં સ્વીકાર કરવા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. તેમણે દલીલ કરી હતી કે વિલિયમ્સને ગેરકાયદેસર રીતે અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યા હતા, કારણ કે તેમની ધરપકડ પછી તેમને ન્યાયાધીશ સમક્ષ લાવવા જોઈએ અને શક્ય તેટલી વહેલી તકે ઔપચારિક રીતે તેમના પર આરોપ મૂકવો જોઈએ. તેના બદલે, તેને 28 કલાક માટે પોલીસ કસ્ટડીમાં રાખવામાં આવ્યો હતો અને ઉત્તર તાસ્માનિયામાં વિવિધ ચોરીઓમાં તેની ભૂમિકા વિશે પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી. વોયર ડાયર પછી, ટ્રાયલ જજે ચુકાદો આપ્યો કે 26 આરોપો સાથે સંબંધિત ઇન્ટરવ્યૂના રેકોર્ડ્સને પુરાવામાં સ્વીકારવા જોઈએ નહીં, કારણ કે તે વિલિયમ્સની વિસ્તૃત અટકાયત દ્વારા ગેરકાયદેસર રીતે મેળવવામાં આવ્યા હતા. પરિણામે, તે 26 આરોપોના સંદર્ભમાં ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા કોઈ પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા વિના સુનાવણી આગળ વધી અને જ્યુરીને દોષિત ન હોવાનો ચુકાદો પરત કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો. વિલિયમ્સે બાકીના ત્રણ આરોપો માટે દોષિત ઠેરવ્યો હતો. તાસ્માનિયાના એટર્ની જનરલે 26 આરોપો પર અરજદારને નિર્દોષ જાહેર કરવાના નિર્ણય સામે તાસ્માનિયન કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ અપીલમાં અપીલ કરી હતી. કોર્ટે અપીલને સમર્થન આપ્યું અને આદેશ આપ્યો કે વિલિયમ્સ પર 26 આરોપો પર ફરીથી કેસ ચલાવવો જોઈએ. ત્યારબાદ વિલિયમ્સે હાઈકોર્ટમાં અપીલ કરી હતી. ઉચ્ચ અદાલતે સર્વસંમતિથી (5:0) વિલિયમ્સની અપીલને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે, સ્પષ્ટ વૈધાનિક શક્તિની ગેરહાજરીમાં, પોલીસ વિલિયમ્સને ન્યાયાધીશ સમક્ષ લઈ જવા કરતાં વધુ સમય સુધી અટકાયતમાં રાખી શકતી નથી, અને માત્ર તેની પૂછપરછ કરવાના હેતુથી તેને અટકાયતમાં રાખી શકતી નથી. પોલીસ કસ્ટડીમાં અટકાયતનો હેતુ સંપૂર્ણપણે ન્યાયાધીશ સમક્ષ આરોપીને લઈ જવાનો હતો, એકવાર પોલીસને વાજબી રીતે ખાતરી થઈ જાય કે ગુનો કરવામાં આવ્યો છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ગિબ્સે કહ્યુંઃ ગંભીર પ્રશ્ન એ છે કે શું ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિને ન્યાય સમક્ષ લાવવા માટે વાજબી રીતે જરૂરી કરતાં વધુ સમય સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવ્યો હતો. જો તેને ન્યાય સમક્ષ લાવવા માટે સક્ષમ બનાવવાના હેતુથી તેની અટકાયત કરવામાં આવે છે, તો હકીકત એ છે કે તેની પૂછપરછ કરવામાં આવે છે, પછી ભલે તે ગુના વિશે કે જેના માટે તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, અથવા અન્ય ગુનાઓ વિશે, તેનો અર્થ એ નથી કે તેને ન્યાય સમક્ષ લાવવામાં નિષ્ફળતા આવી છે. બીજી બાજુ, જો તેની અટકાયત કરવામાં આવે છે, તે હેતુ માટે નહીં, પરંતુ માત્ર તેની પૂછપરછ કરવાના હેતુ માટે, તો અટકાયત ગેરકાયદેસર રહેશે. રેખા સારી હોઈ શકે છે, કારણ કે તે ઘણીવાર ત્યારે થાય છે જ્યારે સંવેદનશીલ matters.Justices મેસનમાં વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરવો પડે છે અને બ્રેનને કહ્યુંઃ વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનો અધિકાર, જેમ કે ફુલાગર જેએ તેને વર્ણવ્યું છે, "તમામ સામાન્ય કાયદાના અધિકારોમાં સૌથી પ્રાથમિક અને મહત્વપૂર્ણ છે" (ટ્રોબ્રિજ વિ હાર્ડી (1955) 94 સીએલઆર 147, પૃષ્ઠ 152 પર). બ્લેકસ્ટોન દ્વારા વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાને પ્રકૃતિના અપરિવર્તનીય કાયદાઓ દ્વારા વ્યક્તિમાં નિહિત એક સંપૂર્ણ અધિકાર માનવામાં આવતો હતો અને ઇંગ્લેન્ડના કાયદાઓ દ્વારા "પર્યાપ્ત કારણ વિના" ક્યારેય સંક્ષિપ્ત કરવામાં આવ્યો ન હતો (કોમેન્ટરીઝ ઓન ધ લોઝ ઓફ ઈંગ્લેન્ડ (ઓક્સફર્ડ), Bk. 1, pp. 120-121,130-131). વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના અધિકારને કાયદેસર સત્તા વિના નબળી પાડી શકાતો નથી અથવા છીનવી શકાતો નથી અને પછી માત્ર તે હદ સુધી અને તે સમય માટે કે જે કાયદા prescribes.Justices વિલ્સન અને ડોસને કહ્યું હતું કેઃ કોઈ વ્યક્તિને ન્યાય અથવા અદાલતની સત્તા સિવાય અન્યથા જેલમાં ધકેલી શકાતો નથી સિવાય કે તેને કાયદા અનુસાર ન્યાય સમક્ષ લાવવા માટે વાજબી રીતે જરૂરી હદ સુધી. કે, જેમ આપણે તેની કલ્પના કરીએ છીએ, તે સામાન્ય law.As ના પાયામાંનું એક પરિણામ છે, તાસ્માનિયન કોર્ટ ઓફ ક્રિમિનલ અપીલનો નિર્ણય રદ કરવામાં આવ્યો હતો, અને 26 આરોપો પર નિર્દોષ જાહેર કરવાનો ચુકાદો પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો. જસ્ટીસ એક્ટ 1959 તાસ્માનિયાની કલમ 34 એ (1) હેઠળ એક વ્યક્તિ પર જવાબદારી છે, જેને એકવાર ગુના માટે કસ્ટડીમાં લેવામાં આવે તેટલું જલદી ન્યાય સમક્ષ લાવવામાં આવે છે. શંકાના આધારે ધરપકડના સામાન્ય કિસ્સામાં, ધરપકડ કરનાર અધિકારીએ ધરપકડ સમયે પોતાને સંતુષ્ટ કર્યા હોવા જોઈએ કે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિના અપરાધ પર શંકા કરવા માટે વાજબી આધારો છે, જો કે શંકાના આધારોમાં સ્વીકાર્ય પુરાવા હોવા જરૂરી નથી. જો ધરપકડ કરનાર અધિકારી તેના કબજામાં રહેલી માહિતીને સાચી માને છે, જો માહિતી વાજબી રીતે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિના અપરાધ તરફ નિર્દેશ કરે છે અને જો ધરપકડ કરનાર અધિકારી આમ માને છે કે ધરપકડ કરાયેલ વ્યક્તિ તે ગુના માટે દોષી હોવાની સંભાવના છે જેના માટે તેની ધરપકડ કરવામાં આવી છે કે ન્યાયના સામાન્ય આધારો પર આરોપ જરૂરી છે, તો તેની પાસે કાર્યવાહી શરૂ કરવા માટે વાજબી અને સંભવિત કારણ છે. સંદર્ભો બાહ્ય કડીઓ [1986] એચ. સી. એ. 88, ઓસ્ટ્રેલિયન કાનૂની માહિતી સંસ્થાની વેબસાઇટ પર કાર્યવાહીનો રેકોર્ડ ઓસ્ટ્રેલિયાની ઉચ્ચ અદાલત 1986ના કેસોમાં કેસ કાયદો 1986 ઓસ્ટ્રેલિયન કાયદામાં ઓસ્ટ્રેલિયન ફોજદારી કાયદો