Contractual terms in English law
અંગ્રેજી કાયદામાં કરારની શરતો એ એક વિષય છે જે ચાર મુખ્ય મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે. કરારમાં કઈ શરતો સામેલ કરવામાં આવી છે તે કરારની શરતોનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવામાં આવે છે કે શું કરારમાં શરતો ગર્ભિત છે કે શું નિયંત્રણો અયોગ્ય શરતો પર મૂકવામાં આવે છે કરારની શરતો કરારનો સાર છે, અને વાચકને કહો કે કરાર શું કરશે. દાખલા તરીકે, માલની કિંમત, તેની વચનબદ્ધ ડિલિવરીનો સમય અને માલનું વર્ણન એ તમામ કરારની શરતો હશે. કરારની શરતો શું છે "કરારનો ભાગ બનતી કરારની જોગવાઈ" દરેક મુદત કરારની જવાબદારીને જન્મ આપે છે, જેનું ઉલ્લંઘન મુકદ્દમાને જન્મ આપી શકે છે. તમામ શરતો સ્પષ્ટ રીતે જણાવવામાં આવતી નથી અને કેટલીક શરતો ઓછી કાનૂની ગંભીરતા ધરાવે છે કારણ કે તે કરારના ઉદ્દેશ્યો માટે પરિધીય છે. શરત અથવા વોરંટી. શરતો એ શરતો છે જે કરારના મૂળ સુધી જાય છે. આ શરતોનું ઉલ્લંઘન કરારને નકારી કાઢે છે, જે અન્ય પક્ષને કરારની ચૂકવણી કરવાની મંજૂરી આપે છે. વોરંટી એટલી અનિવાર્ય નથી તેથી ઉલ્લંઘન પછી કરાર ટકી રહેશે. બન્નેમાંથી કોઈ એકનું ઉલ્લંઘન નુકસાનને જન્મ આપશે. કોઈ શબ્દ કરારના મૂળ સુધી જાય છે કે કેમ તે એક વસ્તુનિષ્ઠ બાબત છે. દૃષ્ટાંત તરીકે, નાટ્ય નિર્માણની શરૂઆતની રાત્રે પ્રદર્શન કરવાની અભિનેત્રીની જવાબદારી એક શરત છે, જ્યારે રિહર્સલના પ્રથમ ત્રણ દિવસ દરમિયાન પ્રદર્શન કરવાની ગાયકની જવાબદારી બાંયધરી છે. કાયદો શબ્દ અથવા શબ્દની પ્રકૃતિને શરત અથવા વોરંટી તરીકે પણ જાહેર કરી શકે છે; ઉદાહરણ તરીકે માલ અધિનિયમ 1979 ની કલમ 15 એ પૂરી પાડે છે કે શીર્ષક, વર્ણન, ગુણવત્તા અને નમૂના (અધિનિયમમાં વર્ણવ્યા મુજબ) જેવી શરતો ચોક્કસ વ્યાખ્યાયિત સંજોગોમાં સિવાયની શરતો છે. નિર્દોષ શબ્દ. હોંગકોંગ ફિર શિપિંગ કંપની લિમિટેડ વિરુદ્ધ કાવાસાકી કિસેન કૈશા લિમિટેડમાં લોર્ડ ડિપ્લોકે એક નામાંકિત શબ્દનો ખ્યાલ બનાવ્યો હતો, જેનો ભંગ ઉલ્લંઘનની પ્રકૃતિના આધારે કરારના મૂળ સુધી જઈ શકે છે કે નહીં. આ શરતોનું ઉલ્લંઘન, તમામ શરતોની જેમ, નુકસાનને જન્મ આપશે. તે કરારને નકારી કાઢે છે કે નહીં તે તેના પર નિર્ભર કરે છે કે કરારનો કાનૂની લાભ નિર્દોષ પક્ષ પાસેથી દૂર કરવામાં આવ્યો છે કે કેમ. મેગાવ એલજેએ 1970માં કાનૂની નિશ્ચિતતાને કારણે શરત અથવા વોરંટીમાં ક્લાસિક વર્ગીકરણનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કર્યું હતું. હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સ દ્વારા આનું અર્થઘટન રીઅરડોન સ્મિથ લાઇન લિમિટેડ વિરુદ્ધ હેન્સેન-ટેંગેનમાં તેની અરજીને મર્યાદિત કરવા તરીકે કરવામાં આવ્યું હતું. એક શબ્દ તરીકેનો દરજ્જો એક શબ્દ તરીકેનો દરજ્જો મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે એક પક્ષ રજૂઆતો અથવા માત્ર પફ્સના વિરોધમાં માત્ર મુદતની પરિપૂર્ણતા માટે કાનૂની કાર્યવાહી કરી શકે છે. કાયદાકીય રીતે કહીએ તો, માત્ર એવા નિવેદનો કે જે શબ્દની સમકક્ષ હોય તે કરારની જવાબદારીઓ બનાવે છે. નિવેદનોને નીચેના પ્રકારોમાં વિભાજિત કરી શકાય છેઃ પફ (સેલ્સ ટોક): જો આ નિવેદન સાંભળનાર કોઈ વાજબી વ્યક્તિ તેને ગંભીરતાથી નહીં લે, તો તે એક પફ છે, અને જો નિવેદન ખોટું સાબિત થાય તો કરારમાં કોઈ કાર્યવાહી ઉપલબ્ધ નથી. તેને "પફરી" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. ટેલિવિઝન જાહેરાતોમાં આ સામાન્ય છે. પ્રતિનિધિત્વઃ પ્રતિનિધિત્વ એ હકીકતનું નિવેદન છે જે કરારની મુદત જેટલું નથી પરંતુ તે એવું છે કે નિવેદન બનાવનાર તેના સત્યની બાંયધરી આપતું નથી. આ કોઈ કરારની જવાબદારીને જન્મ આપતું નથી પરંતુ તે અપકૃત્ય સમાન હોઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે ખોટી રજૂઆત. મુદત-એક શબ્દ પ્રતિનિધિત્વ જેવો જ હોય છે, પરંતુ નિવેદનની સત્યતાની બાંયધરી તે વ્યક્તિ દ્વારા આપવામાં આવે છે જેણે નિવેદન આપ્યું છે તેથી કરારની જવાબદારીને જન્મ આપે છે. કરારના ભંગના હેતુઓ માટે એક શબ્દ વધુ શરત, વોરંટી અથવા નામાંકિત શબ્દ તરીકેની શ્રેણીઓ હોઈ શકે છે. નિવેદનની પ્રકૃતિ નક્કી કરવામાં વિવિધ પરિબળો છે જે અદાલત ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. આમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છેઃ સમયઃ જો નિવેદન કરવામાં આવ્યા પછી તરત જ કરાર પૂર્ણ થયો હોય, તો આ એક મજબૂત સંકેત છે કે નિવેદન વ્યક્તિને કરારમાં પ્રવેશવા માટે પ્રેરિત કરે છે. કારના વેચાણની વાટાઘાટોમાં એક અઠવાડિયાનું વિરામ માત્ર રૂટલેજ વિ મેકકે કન્ટેન્ટ ઓફ સ્ટેટમેન્ટમાં રજૂ કરવા માટે રાખવામાં આવ્યું હતુંઃ આપેલ સંદર્ભમાં શું કહેવામાં આવ્યું હતું તે ધ્યાનમાં લેવું જરૂરી છે, જેને નિવેદનના મહત્વ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. જ્ઞાન અને નિપુણતાઃ ઓસ્કાર ચેસ લિમિટેડ વિ. વિલિયમ્સમાં, સેકન્ડ હેન્ડ કાર ડીલરને કાર વેચતી વ્યક્તિએ જણાવ્યું હતું કે તે 1948ની મોરિસ હતી, જ્યારે હકીકતમાં તે 1939ની મોડલ કાર હતી. એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે નિવેદન એક શબ્દ બની ગયું ન હતું કારણ કે કાર ડીલરની સ્થિતિમાં વાજબી વ્યક્તિએ વિચાર્યું ન હોત કે બિનઅનુભવી વ્યક્તિએ નિવેદનના સત્યની બાંયધરી આપી હોત. લેખનમાં ઘટાડોઃ જ્યાં કરારને લેખિતમાં એકીકૃત કરવામાં આવે છે, ત્યાં અગાઉ બોલાતી શરતો, એકીકરણમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે છે, તે કદાચ રજૂઆતોમાં ફેરવવામાં આવશે. બિર્ચ વિ પેરામાઉન્ટ એસ્ટેટ્સ લિમિટેડના જૂના કેસમાં એવી જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે લેખિત એકીકરણમાંથી બાકાત રાખવામાં આવે તો પણ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ બોલાતો શબ્દ ચાલુ રહી શકે છે; આ કેસ રહેણાંક મકાનની ગુણવત્તા સાથે સંબંધિત છે. પેરોલ પુરાવા નિયમ કરારનું અર્થઘટન કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે કઈ બાબતોને ધ્યાનમાં લઈ શકાય તે મર્યાદિત કરે છે. આ નિયમ યુકેના કાયદા હેઠળ વ્યવહારીક રીતે બંધ થઈ ગયો છે, પરંતુ ઓસ્ટ્રેલિયાના કાયદામાં કાર્યરત છે. સૂચિત શબ્દો એક શબ્દ ક્યાં તો વ્યક્ત અથવા ગર્ભિત થઈ શકે છે. એક સ્પષ્ટ શબ્દ વાટાઘાટો દરમિયાન પક્ષો દ્વારા જણાવવામાં આવે છે અથવા કરારના દસ્તાવેજમાં લખવામાં આવે છે. સૂચિત શરતો જણાવેલી નથી પરંતુ તેમ છતાં કરારની જોગવાઈ બનાવે છે. હકીકતમાં ગર્ભિત શરતો પ્રિવી કાઉન્સિલે બી. પી. રિફાઇનરી (વેસ્ટર્નપોર્ટ) પીટીવાય લિમિટેડ વિરુદ્ધ હેસ્ટિંગ્સના શાયરેમાં પાંચ તબક્કાની કસોટીની સ્થાપના કરીઃ વાજબીપણું અને સમાનતા-ગર્ભિત શબ્દ વાજબી અને ન્યાયી હોવો જોઈએ. વ્યવસાયની અસરકારકતાઃ કરારની વ્યવસાયિક અસરકારકતા માટે ગર્ભિત શબ્દ જરૂરી હોવો જોઈએ. દાખલા તરીકે, જો આ શબ્દ કરારને વધુ સારી રીતે ચલાવવા માટેનું કારણ બને છે, તો તે આ માપદંડમાં બંધબેસતું નથી. આ સિદ્ધાંત ધ મૂરકોકમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. પીઠાસીન ન્યાયાધીશે સત્તાવાર પ્રેક્ષકનો એક અનોખો ખ્યાલ બનાવ્યો; જો સત્તાવાર પ્રેક્ષક કોઈ મુદતની દરખાસ્ત કરે અને બંને પક્ષો "ઓહ, અલબત્ત" જવાબ આપે તેવી શક્યતા હોય, તો શબ્દ ગર્ભિત છે. સ્પષ્ટતાઃ આ શબ્દ એટલો સ્પષ્ટ છે કે તે કહેવાની જરૂર નથી. વધુમાં, એક અને માત્ર એક જ વસ્તુ હોવી જોઈએ જે પક્ષો દ્વારા સૂચિત કરવામાં આવશે. ઉદાહરણ તરીકે, કોડેલ્ફા કન્સ્ટ્રક્શન પીટીવાય લિમિટેડ વિરુદ્ધ સ્ટેટ રેલ ઓથોરિટી ઓફ ન્યૂ સાઉથ વેલ્સમાં, બાંધકામ કંપનીની દિવસમાં ત્રણ પાળીમાં કામ કરવાની અસમર્થતા અંગેનો શબ્દ ગર્ભિત કરી શકાયો ન હતો કારણ કે તે અસ્પષ્ટ હતું કે તેણે કેવું સ્વરૂપ લીધું હશે. અંગ્રેજી કાયદામાં, આ સિદ્ધાંત સ્પ્રિંગ વિ એનએએસડીએસના કિસ્સામાં ટ્રેડ યુનિયન સભ્યપદ કરારના સંદર્ભમાં સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો હતો. સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઃ આ શબ્દ સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિ માટે સક્ષમ હોવો જોઈએ. કોઈ ચોક્કસ તકનીકી જ્ઞાનની જરૂર નથી. સુસંગતતાઃ ગર્ભિત શબ્દ સ્પષ્ટ શબ્દનો વિરોધાભાસ ન પણ કરી શકે. ઓસ્ટ્રેલિયામાં, ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો છે કે બી. પી. રિફાઇનરીમાં પરીક્ષણ માત્ર ઔપચારિક કરારોને લાગુ પડે છે, જ્યારે બાયર્ન અને ફ્રૂ વિ ઓસ્ટ્રેલિયન એરલાઇન્સ લિમિટેડમાં પરીક્ષણ અનૌપચારિક કરારોને લાગુ પડશેઃ જરૂરિયાતઃ અદાલત સમક્ષ પ્રકૃતિના કરારની વાજબી અથવા અસરકારક કામગીરી સુનિશ્ચિત કરવા માટે આ શબ્દ જરૂરી હોવો જોઈએ. સુસંગતતાઃ ગર્ભિત શબ્દ સ્પષ્ટ શબ્દ (ઔપચારિક કરારોની જેમ) સાથે વિરોધાભાસી ન હોઈ શકે. સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિઃ આ શબ્દ સ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિ માટે સક્ષમ હોવો જોઈએ (ઔપચારિક કરારો માટે સમાન). સ્પષ્ટઃ મેકહગ અને ગમ્મો જે. જે. એ જણાવ્યું છે કે તે પણ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ. કાયદામાં ગર્ભિત શરતો આ એવી શરતો છે જે પ્રમાણિત સંબંધોમાં ગર્ભિત કરવામાં આવી છે. સામાન્ય કાયદો. લિવરપૂલ સિટી કાઉન્સિલ વિ. ઇરવિને ભાડૂત અને મકાનમાલિક વચ્ચેના તમામ કરારોમાં સૂચિત કરવા માટે એક શબ્દ સ્થાપિત કર્યો કે મકાનમાલિક સામાન્ય વિસ્તારોને સમારકામની વાજબી સ્થિતિમાં રાખવા માટે બંધાયેલો છે. વોંગ મી વાન વિ ક્વાન કિન ટ્રાવેલ સર્વિસીસ લિમિટેડે તે સ્થાપિત કર્યું કે જ્યારે ટૂર ઓપરેટર માલના વેચાણ માટે કરાર કરે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમના કાયદા હેઠળ સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાયદો માલનું વેચાણ અધિનિયમ 1979, ગ્રાહક સુરક્ષા (અંતર વેચાણ) નિયમનો 2000 અને માલ અને સેવાઓનો પુરવઠો અધિનિયમ 1982 છે, જે તમામ કરારોમાં શરતો સૂચવે છે જેમાં માલ વેચવામાં આવે છે અથવા સેવાઓ પૂરી પાડવામાં આવે છે. આ શરતો કાયદાની બાબત તરીકે સમાન પ્રકૃતિના તમામ કરારોમાં ગર્ભિત થશે. કાયદાકીય. જે નિયમો દ્વારા ઘણા કરારો સંચાલિત થાય છે તે વિશિષ્ટ કાયદાઓમાં પૂરા પાડવામાં આવે છે જે ચોક્કસ વિષયો સાથે વ્યવહાર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, મોટાભાગના દેશોમાં એવા કાયદાઓ છે જે માલના વેચાણ, લીઝ વ્યવહારો અને વેપાર પદ્ધતિઓ સાથે સીધો વ્યવહાર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, લ્યુઇસિયાના સિવાયના દરેક અમેરિકન રાજ્યએ યુનિફોર્મ કોમર્શિયલ કોડની કલમ 2 અપનાવી છે, જે માલના વેચાણ માટેના કરારોનું નિયમન કરે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમના કાયદા હેઠળ શરતો સૂચવતા સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓ માલનું વેચાણ અધિનિયમ 1979, ગ્રાહક સુરક્ષા (અંતર વેચાણ) નિયમો 2000 અને માલ અને સેવાઓનો પુરવઠો અધિનિયમ 1982 છે જે તમામ કરારોમાં શરતો સૂચવે છે જેમાં માલ વેચવામાં આવે છે અથવા સેવાઓ પૂરી પાડવામાં આવે છે. પ્રથા અથવા વેપાર દ્વારા સૂચિત શરતો સામાન્ય રીતે તે ઉદ્યોગની પ્રથા દ્વારા બંધાયેલી હોય છે જેમાં વ્યક્તિ હોય છે. રિવાજ અથવા વેપારને કારણે કોઈ શબ્દને સૂચિત કરવા માટે, વ્યક્તિએ રિવાજનું અસ્તિત્વ સાબિત કરવું આવશ્યક છે, જે કુખ્યાત, ચોક્કસ, કાનૂની અને વાજબી હોવો જોઈએ. જો બે પક્ષો નિયમિતપણે અમુક શરતો પર વ્યવસાય કરે છે, તો કરવામાં આવેલા દરેક કરાર માટે શરતો સમાન હોવાનું માનવામાં આવી શકે છે, જો સ્પષ્ટ રીતે તેનાથી વિપરીત સંમત ન હોય તો. પક્ષોએ સંખ્યાબંધ પ્રસંગોએ વ્યવહાર કર્યો હોવો જોઈએ અને સૂચિત શબ્દથી વાકેફ હોવા જોઈએ. હોલિયર વિ રેમ્બલર મોટર્સ લિમિટેડમાં પાંચ વર્ષમાં ચાર પ્રસંગો પૂરતા હોવાનું માનવામાં આવ્યું હતું. બ્રિટિશ ક્રેન હાયર કોર્પ લિમિટેડ વિરુદ્ધ ઇપ્સવિચ પ્લાન્ટ હાયર લિમિટેડમાં લેખિત શરતો મૌખિક રીતે સૂચિત કરવામાં આવી હોવાનું માનવામાં આવતું હતું જેમાં લેખિત શરતોનો કોઈ ઉલ્લેખ નહોતો. સદ્ભાવના એ સામાન્ય બાબત છે કે લાંબી વાટાઘાટો કરાર દસ્તાવેજના વડાઓમાં લખવામાં આવે છે જેમાં બાકીના કરારની વાટાઘાટો કરવાની અસરની કલમનો સમાવેશ થાય છે. જો કે આ કેસો સંમત થવાના કરારની શ્રેણીમાં આવતા હોવાનું જણાય છે, ઓસ્ટ્રેલિયાની અદાલતો સદ્ભાવનાથી વાટાઘાટો કરવાની જવાબદારી સૂચવે છે, જો કે કેટલીક શરતો સંતોષાય તો વાટાઘાટો સારી રીતે આગળ વધી ગઈ હોય અને શરતોના મોટા પ્રમાણ પર કામ કરવામાં આવ્યું હોય; અને જો વાટાઘાટો તૂટી જાય તો વિવાદોને ઉકેલવા માટે કેટલીક પદ્ધતિઓ અસ્તિત્વમાં છે. કોઈએ સદ્ભાવનાથી કામ કર્યું છે કે કેમ તેની કસોટી વ્યક્તિલક્ષી છે; કેસ પ્રામાણિકતા સૂચવે છે, અને કદાચ વ્યાજબી પણ. અંગ્રેજી કરાર કાયદા હેઠળ સદ્ભાવનાથી કાર્ય કરવાની કોઈ સામાન્ય જવાબદારી નથીઃ 70 અને 80 ના દાયકા દરમિયાન લોર્ડ ડેનિંગ દ્વારા શ્રેણીબદ્ધ કેસમાં પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ તેમને હવે 'સારો કાયદો' માનવામાં આવતો નથી. યુરોપિયન કાયદો આ ફરજ લાદે છે, પરંતુ માત્ર અમુક સંજોગોમાં. એવા સંજોગો માટે જ્યારે અમુક સંજોગોમાં સદ્ભાવના માટેની જવાબદારી ગર્ભિત થઈ શકે છે, જુઓ યામ સેંગ પીટીઈ લિમિટેડ વિરુદ્ધ ઇન્ટરનેશનલ ટ્રેડ કોર્પોરેશન લિમિટેડ. જો વિક્રેતા અથવા સપ્લાયર અને ગ્રાહક વચ્ચે કરવામાં આવે તો કન્ઝ્યુમર કોન્ટ્રાક્ટ્સ રેગ્યુલેશન્સ 1999 રેગ્યુલેશન 8 માં અયોગ્ય શરતો કોઈપણ 'અયોગ્ય' કરારની મુદતને બિનઅસરકારક બનાવશે. સ્ટેચ્યુટરી ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટનું રેગ્યુલેશન 5 'અન્યાયી' ની વિભાવનાને વધુ વિસ્તૃત કરે છે, જે અંગ્રેજી કાયદા માટે નવીન છે. 'અયોગ્ય' એ એક એવો શબ્દ છે જેની વ્યક્તિગત રીતે વાટાઘાટો કરવામાં આવી ન હતી (એટલે કે. પ્રમાણભૂત સ્વરૂપ) જે "ગ્રાહકને નુકસાન પહોંચાડવા માટે કરાર હેઠળ ઉદ્ભવતા પક્ષોના અધિકારો અને જવાબદારીઓમાં નોંધપાત્ર અસંતુલનનું કારણ બને છે". જો આ શબ્દ 'સદ્ભાવના' ની વિરુદ્ધ ન હોય તો આ શક્ય નથી; જેમ કે ડિરેક્ટર જનરલ ઓફ ફેર ટ્રેડિંગ વિ ફર્સ્ટ નેશનલ બેંકમાં, જેમાં દેખીતી રીતે અયોગ્ય વ્યાજની મુદતનો અભાવ બેંકને ખૂબ જ નબળા સોદા માટે ખુલ્લી રાખશે જેમાં કોઈ વ્યાજ વસૂલ કરી શકાતું નથી. "કરારને આધીન જો કોઈ કરાર" કરારને આધીન "નિર્દિષ્ટ કરે છે, તો તે ત્રણમાંથી એક શ્રેણીમાં આવી શકે છેઃ પક્ષો તરત જ સોદા માટે બંધાયેલા હોય છે, પરંતુ તેઓ ઔપચારિક કરારમાં સોદાને ફરીથી રજૂ કરવાનો ઇરાદો ધરાવે છે જેની કોઈ અલગ અસર નહીં થાય; અથવા પક્ષો શરતો સાથે સંપૂર્ણપણે સંમત થયા છે, પરંતુ ઔપચારિક કરારની રચના પર કરારની કેટલીક શરતોનો અમલ શરતી કર્યો છે; અથવા તે માત્ર સંમત થવાનો કરાર છે, અને ઔપચારિક કરાર તૈયાર ન થાય ત્યાં સુધી સોદો પૂર્ણ થશે નહીં. પછીના સત્તાવાળાઓ માસ્ટર્સ વિ કેમેરોનમાં જણાવ્યા ઉપરાંત ચોથી શ્રેણીને માન્યતા આપવા તૈયાર છે. પક્ષો સંમત થયેલી શરતોને તરત જ બંધનકર્તા બનવાનો ઇરાદો ધરાવે છે અને પ્રારંભિક કરારના સ્થાને વધુ કરાર બનાવવાની અપેક્ષા રાખે છે જેમાં વધારાની શરતો (જો સંમત થાય તો) હશે. જો કોઈ કરાર "નાણાને આધિન" નો ઉલ્લેખ કરે છે, તો તે ખરીદનાર પર જવાબદારીઓ લાદે છેઃ ખરીદનારે નાણાંની શોધ કરવી જ જોઇએ; અને જ્યારે નાણાંની ઓફર આવે છે, ત્યારે ખરીદનારે નિર્ણય લેવો જ જોઇએ કે નાણાંની ઓફર યોગ્ય છે કે નહીં. આ આકસ્મિક પરિસ્થિતિઓનો પણ ઉલ્લેખ કરી શકે છે, જે બે શ્રેણીઓ હેઠળ આવે છેઃ પૂર્વવર્તી સ્થિતિ અને અનુગામી સ્થિતિ. પૂર્વવર્તી શરતો એવી શરતો છે જેનું કરારની કામગીરી પહેલાં પાલન કરવું પડે છે, ત્યારબાદની શરતો સાથે, પક્ષોએ શરત પૂરી ન થાય ત્યાં સુધી કામગીરી કરવી પડે છે. શરતની નિષ્ફળતા કરારને નકારી કાઢે છે આ જરૂરી નથી કે તે તેને વિસર્જિત કરે. અસ્વીકાર હંમેશા નુકસાન માટે કાર્યવાહીને જન્મ આપશે. નોંધે છે અંગ્રેજી કરાર કાયદો કાનૂની દસ્તાવેજો કરારની કલમો પં.: ક્લાઉસુલા